РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 307/2014 НА СЪВЕТА
от 24 март 2014 година
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 875/2013 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове приготвена и консервирана сладка царевица на зърна с произход от Тайланд след междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
След разследване („първоначалното разследване“) с Регламент (ЕО) № 682/2007 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои видове приготвена или консервирана сладка царевица на зърна, класирани понастоящем в кодове по КН ex 2001 90 30 и ex 2005 80 00, с произход от Тайланд. Мерките бяха под формата на адвалорно мито в размер между 3,1 % и 12,9 %.
(2)
С Регламент (ЕО) № 954/2008 (3) Съветът измени действащите мерки по отношение на един производител износител и, съответно, размера, приложим за „всички останали дружества“, който впоследствие варираше в границите от 3,1 % до 14,3 %.
(3)
След преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Съветът, с Регламент за изпълнение (ЕС) № 875/2013 (4), остави в сила митото в границите от 3,1 % до 14,3 %.
2. Искане за преразглеждане
(4)
Европейската комисия („Комисията“) получи искане за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Искането беше подадено от River Kwai International Food Industry Co. Ltd. („заявителя“), производител износител от Тайланд.
(5)
Искането е с обхват, ограничен до проверка на дъмпинга, що се отнася до заявителя.
(6)
В искането си заявителят представи prima facie доказателства, че що се отнася до дъмпинга от негова страна, обстоятелствата, въз основа на които са наложени действащите мерки, са се променили и тези промени са с траен характер.
(7)
Заявителят твърди по-специално, че промените в обстоятелствата са във връзка с продуктовата гама, която той предлага, и че те имат пряко отражение върху производствените разходи за тази гама. При сравнение на цените на заявителя на вътрешния пазар с експортните му цени за ЕС се установи, че дъмпинговият марж е по-нисък от настоящото равнище на мерките.
3. Започване на частично междинно преразглеждане
(8)
След консултации с Консултативния комитет Комисията заключи, че са налице достатъчно доказателства, даващи основание за започването на частично междинно преразглеждане, ограничено до проверка на дъмпинга, що се отнася до заявителя. На това основание Комисията обяви чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (5) на 14 февруари 2013 г. („известието за започване на преразглеждане“), започването на частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
4. Разследван период в рамките на преразглеждането
(9)
Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 юли 2011 г. до 31 декември 2012 г. („разследван период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
5. Страни, засегнати от разследването
(10)
Комисията официално уведоми заявителя, представителите на държавата износител, както и сдружението на производителите от Съюза (Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux - AETMD) за започването на междинното преразглеждане.
(11)
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за започване на преразглеждане.
(12)
Представените от AETMD писмени коментари бяха разгледани и - където това беше уместно - взети предвид.
(13)
С цел получаване на необходимата информация за своето разследване Комисията изпрати въпросник на заявителя и получи отговор в рамките на посочения за целта срок.
(14)
Комисията изиска и провери цялата информация, която счете за необходима за установяването на дъмпинга. Комисията проведе посещение за проверка в помещения на заявителя в Банкок и Канчанабури, Тайланд.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(15)
Продуктът, предмет на преразглеждане, е същият като определения в първоначалното разследване и разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, а именно сладка царевица (Zea mays var. saccharata) на зърна, приготвена или консервирана с оцет или оцетна киселина, незамразена, класирана понастоящем в код по КН ex 2001 90 30, и сладка царевица (Zea mays var. saccharata) на зърна, приготвена или консервирана по начин, различен от този с оцет или оцетна киселина, незамразена, различна от продукти от позиция 2006, класирана понастоящем в код по КН ex 2005 80 00, с произход от Тайланд.
2. Сходен продукт
(16)
Както беше установено в рамките на първоначалното разследване и потвърдено при преразглеждането с оглед изтичане срока на действие на мерките, сладката царевица, произвеждана и продавана в Съюза, и сладката царевица, произвеждана и продавана в Тайланд, по същество има еднакви физически и химически характеристики и същата основна употреба като сладката царевица, произвеждана в Тайланд и продавана за износ за Съюза. Поради това тези продукти се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
1. Определяне на нормална стойност
(17)
В съответствие с първото изречение от член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията най-напред установи дали общите продажби на сходния продукт, които заявителят е реализирал на вътрешния пазар през РПП, са представителни. Продажбите на вътрешния пазар са представителни, ако общият обем на продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт представлява поне 5 % от общия обем на продажбите на разглеждания продукт за износ за Съюза през РПП.
(18)
Беше установено, че общите продажби на сходния продукт на вътрешния пазар са представителни.
(19)
Впоследствие Комисията идентифицира онези видове на продукта, продавани на вътрешния пазар, които са идентични или пряко сравними с видовете, продавани за износ в Съюза.
(20)
За всеки от тези видове на продукта Комисията установи дали продажбите на вътрешния пазар са в достатъчна степен представителни в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар на един вид на продукта са представителни, ако общият обем на продажбите на вътрешния пазар на този вид на продукта на независими клиенти по време на РПП представлява поне 5 % от общия обем на продажбите за износ за Съюза на идентичен или сравним вид на продукта.
(21)
Комисията установи, че при всички видове на продукта, продавани за износ за Съюза, продажбите на заявителя на вътрешния пазар са били в представителни количества.
(22)
Като следваща стъпка Комисията определи дела на рентабилните продажби на независими клиенти на вътрешния пазар за всеки вид на продукта по време на РПП с цел да вземе решение дали да използва действителните продажби на вътрешния пазар за изчисляването на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент.
(23)
Нормалната стойност се основава на действителната цена за всеки вид на продукта на вътрешния пазар, независимо дали продажбите са рентабилни, или не, ако:
-
обемът на продажбите на вида на продукта, продавани по нетни продажни цени, равни или по-големи от изчислените производствени разходи, представлява повече от 80 % от общия обем на продажбите за този вид на продукта, и ако
-
среднопретеглените продажни цени на този вид на продукта са равни или по-големи от производствените разходи за единица продукция.
(24)
Анализът на Комисията на продажбите на вътрешния пазар показа, че повече от 90 % от тях са рентабилни и че среднопретеглените продажни цени са по-големи от производствените разходи за единица продукция. В съответствие с това нормалната стойност беше изчислена като среднопретеглена стойност от цените на всички продажби на вътрешния пазар през РПП.
2. Определяне на експортната цена
(25)
Всички продажби от страна на заявителя за износ в Съюза са пряко за несвързани клиенти в Съюза или Тайланд. Поради това експортната цена беше определена въз основа на платените или платимите цени в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
3. Сравнение
(26)
Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на база цената франко завода.
(27)
Където беше оправдано, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и на съпоставимостта на цените, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(28)
Когато беше приложимо и надлежно обосновано, бяха направени корекции за разликите в транспортните разходи, разходите за застраховка, разходите за обработка и товарене, комисионите, разходите за обслужване на кредити и банковите такси.
(29)
Заявителят поиска корекция в съответствие с член 2, параграф 10, буква г) от основния регламент за разликата в стойността на марката, когато продуктът се продава с марка на заявителя на вътрешния пазар и на пазара на Съюза. Заявителят твърди, че стойността на неговата марка е по-висока на тайландския пазар, отколкото на пазара на Съюза. За да обоснове твърдението си, заявителят се позова на корекциите, допуснати при първоначалното разследване и при преразглеждането с оглед изтичането на срока на действие на мерките.
(30)
Положението, в което се намира заявителят при настоящото междинно преразглеждане, обаче е различно от това на останалите производители износители, за които са допуснати корекции при първоначалното разследване и при разследването за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките. Корекциите, направени при първоначалното разследване и при преразглеждането с оглед изтичането на срока на действие на мерките, изрично касаят производителите износители, чиито продажби на вътрешния пазар са с тяхна собствена марка, докато тези на пазара на Съюза са с марката на търговците на дребно. При настоящото междинно преразглеждане продажбите на заявителя и на вътрешния пазар, и на пазара на Съюза са с неговата собствена марка. Освен това корекциите, допуснати при първоначалното разследване и при разследването за преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките, касаят маржа на печалба при изграждане на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 6 от основния регламент. При настоящото междинно преразглеждане обаче нормалната стойност е въз основа на действителните цени при продажбите на заявителя на вътрешния пазар.
(31)
Що се отнася до твърдението, че марката няма собствена стойност, когато се продава на пазара на Съюза, вносителят на разглеждания продукт, който носи марката на заявителя, се специализира във вноса на хранителни продукти от конкретни марки, по-специално от Азия. Заявителят не успя да разясни защо продажбите на този конкретен вносител биха имали по-ниска стойност в сравнение със стойността на марката на вътрешния пазар на заявителя, нито да представи доказателства за това. Поради това Комисията заключи, че заявителят не е доказал, че твърдяната разлика в стойността на марката има отражение върху цените или съпоставимостта им.
(32)
Заявителят поиска същата корекция да бъде направена и по член 2, параграф 10, буква к) от основния регламент. Тъй като той обаче не можа да докаже, че твърдяната разлика има отражение върху цените или съпоставимостта на цените, корекцията не може да бъде приета и по тази разпоредба.
(33)
Поради това искането за корекция по член 2, параграф 10, букви г) и к) се отхвърля.
(34)
Като се позовава на член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент, заявителят претендира също така за корекция за покрита от държавата отстъпка от експортната такса. Заявителят получава сума от държавата, когато разглежданият продукт се продава за износ, включително на пазара на Съюза.
(35)
Заявителят доказа, че сума, еквивалентна на по-малко от 0,5 % от стойността по фактура, му е платена за износ за пазара на Съюза. В съответствие с член 2, параграф 10, буква б) от основния регламент обаче, ако са изпълнени условията, определени в същия член, корекция се прави в нормалната стойност, а не в експортната цена, както твърди заявителят. Освен това разследването показа, че не може да се установи наличието на пряка връзка между плащането, което е получил заявителят по отношение на разглеждания продукт, в случаите, когато той се изнася за Съюза, и вносните такси за суровините, физически вложени в него.
(36)
Заявителят претендира за същата корекция и по член 2, параграф 10, буква к). Тъй като заявителят обаче не успя да докаже наличието на връзка между отстъпката от експортната такса и ценообразуването на разглеждания изнасян продукт, претенцията не може да бъде приета.
(37)
Поради това искането за корекция по член 2, параграф 10, букви б) и к) за отстъпката от експортната такса се отхвърля.
4. Дъмпинг по време на РПП
(38)
Среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на разглеждания продукт, изнасян за Съюза, беше сравнена със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт, както е предвидено в член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(39)
Въз основа на горното беше установено, че среднопретегленият дъмпингов марж, изразен като процент от цената CIF граница на Съюза без платено мито, е 3,6 %.
4. ТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЕНЕНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВА
(40)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията проучи въпроса дали са се променили обстоятелствата, въз основа на които беше определен сегашният дъмпингов марж, и дали тази промяна е с траен характер.
(41)
В искането си за преразглеждане заявителят говори за промени в продуктовата гама, която предлага, и че те имат пряко отражение върху производствените разходи за тази гама. При разследването беше потвърдено, че поради корпоративното си преструктуриране заявителят вече не произвежда и продава определени продукти, които е произвеждал и продавал към момента на първоначалното разследване, и че тази промяна е оказала въздействие върху производствените разходи за разглеждания продукт.
(42)
AETMD коментира, че преструктурирането, извършено от заявителя, може да не е с траен характер, тъй като лесно може да се направи връщане към предходната ситуация.
(43)
Възможно е, наистина, ръководството на заявителя - при желание - да се върне към ситуацията преди преструктурирането. Няма обаче доказателства, които да сочат, че решението на заявителя да преструктурира и оптимизира търговската реализация на продуктите на групата между дружествата от групата не е с траен характер. Освен това преструктурирането вече е било завършено към 2009 г., което показва, че новата корпоративна структура е с траен характер.
(44)
След оповестяването на заключенията AETMD отново изказа твърдението, че промяната, въз основа на която е започнато преразглеждането, не може да се счита за промяна с траен характер. По-конкретно AETMD постави под въпрос въздействието, оказано от вътрешната реорганизация на групата, върху производствените разходи, като изказа твърдението, че разходите в групата могат просто да бъдат преразпределени с цел да се намали нормалната стойност. Поради тази причина не може да се счита, че новите производствени разходи са с траен характер. AETMD отбеляза също така, че дъщерното дружество, отговарящо за производството и продажбите на пресни продукти, е с един и същ адрес като заявителя. AETMD изказа твърдението, че това е още една индикация, че реорганизацията не е задълбочена и трайна.
(45)
В отговор на твърденията на AETMD, изложени в съображение 44, заявителят подчерта, че реорганизацията е предполагала също така усъвършенствана система за осчетоводяване на разходите, благодарение на която са били идентифицирани и отстранени местата, в които се наблюдават затруднения, с цел да се оптимизира производството и да се намалят производствените разходи. Заявителят подчерта също така, че всяко едно връщане към ситуацията преди реорганизацията от 2009 г. на настоящия етап би било изключително сложен процес, тъй като дружеството майка - Agripure Holding PLC, се котира на тайландската фондова борса.
(46)
Рисковете от потенциално връщане към ситуацията преди реорганизацията вече бяха разгледани в съображение 43.
(47)
Освен това с цел проверка на точността на твърденията от искането за започване на настоящото разследване Комисията направи сравнение на производствените разходи за видовете на продукта, изнасяни за Съюза, по време на първоначалното разследване (т.е. преди реорганизацията, извършена от заявителя през 2009 г.) и по време на РПП. При това сравнение се потвърди, че производствените разходи за единица продукция са се променили в значителна степен. Установената разлика в производствените разходи за единица продукция излиза извън простото преразпределение на разходите и се дължи на реално намаляване на косвените производствени разходи, например постоянните разходи при производството и разходите за труд.
(48)
Що се отнася до това, че заявителят и неговото дъщерно дружество имат един и същ адрес, това е обичайна бизнес практика. Освен това по време на посещението за проверка в помещенията на заявителя Комисията констатира, че производствените линии и съхраняваната на склад готова продукция в помещенията отговаряха на производството на сладка царевица; нямаше видими следи от производство и съхранение на склад на пресните продукти, продавани от дъщерното дружество.
(49)
С оглед на аргументите, изтъкнати от AETMD и от заявителя, и след установяване на фактическия спад в производствените разходи за единица продукция, настъпил между първоначалното разследване и РПП, аргументът на AETMD трябваше да бъде отхвърлен.
(50)
AETMD съобщи също така, че заявителят планира през 2013 г. да увеличи производствения си капацитет с около 40 %. Според AETMD този факт противоречи на твърдението на заявителя, че новите, ревизирани производствени разходи (след преструктурирането) са с траен характер.
(51)
При разследването действително беше потвърдено, че заявителят е в процес на увеличаване на производствения си капацитет. Въздействието на увеличения капацитет е един от факторите, въз основа на които в преразглеждането с оглед изтичане на срока на мерките (6) беше заключено, че е налице риск от продължаване на дъмпинга.
(52)
След оповестяването на заключенията AETMD отново изказа твърдението, че инвестициите в нов производствен капацитет несъмнено ще имат отражение върху производствените разходи и поради това преобладаващите производствени разходи, спрямо които в настоящото преразглеждане са сравнени цените на вътрешния пазар (вж. съображение 24), не са с траен характер. AETMD е направила по-специално изчисление въз основа на налични източници, въз основа на което заключава, че общите разходи ще нараснат спрямо сегашните поради увеличените амортизации с около 10 %.
(53)
Заявителят не опроверга твърдението на AETMD относно увеличените амортизационни разходи сами по себе си, но подчерта, че те ще бъдат компенсирани от увеличените общи приходи (благодарение на увеличените продажби) и от спада в другите разходи вследствие на по-голямата степен на автоматизация.
(54)
Както се посочва в съображение 51, в момента заявителят действително инвестира в нови производствени съоръжения. Инвестициите в нови съоръжения могат да предполагат увеличаване на амортизационните разходи. От друга страна, както изтъква заявителят в отговор на коментара на AETMD, новите производствени съоръжения могат да предполагат и промени (в сравнение със съществуващите производствени линии), като различна степен на автоматизация. Тези промени следва да имат пряко отражение в посока намаление на разходите за труд и енергия и биха могли да компенсират увеличените амортизационни разходи.
(55)
Като бяха взети под внимание всички фактори, се стигна до заключението, че общото отражение на производствените разходи върху всяка единица произведена продукция не може да бъде измерено преди пускането на новите инсталации и отразяването на евентуалните допълнителни разходи в счетоводните сметки.
(56)
Независимо от това и като се има предвид целта на инвестицията (повишаване на ефективността и конкурентоспособността, намаляване на производствените разходи за единица продукция), се очаква, че поне в средно- до дългосрочен план няма да има значително увеличение на производствените разходи за единица продукция. При тези обстоятелства се очаква, че нормалната стойност ще продължи да бъде на база цените на вътрешния пазар, както в настоящото преразглеждане. Поради това аргумента, изтъкнат от AETMD, трябваше да бъде отхвърлен.
(57)
След оповестяването на резултатите AETMD постави под въпрос и трайния характер на новия дъмпингов марж. AETMD изказа твърдението, че базата на експортните цени, използвани за изчисляването на дъмпинговия марж, не е представителна. По-конкретно AETMD изказа твърдението, че:
а)
броят на тоновете, изнесени през РПП, е твърде малък, за да се счита за представителен; и че
б)
по отношение на съображение 29 фактът, че експортните трансакции с продукти със собствена марка съставляват почти половината от целия износ през РПП, показва, че експортните цени следва да се считат за непредставителни. AETMD счита, че ако предлаганото намаляване на мерките влезе в сила, е по-вероятно по-голямата част от износа за Съюза да бъде на продукти с марката на търговците на дребно, които имат по-ниски експортни цени (7).
(58)
Поради това, че изнасяните за Съюза количества не са били значителни, Комисията установи сама, че цените на заявителя, платени или платими за експорт в Съюза, са представителни, като ги съпостави с цените на заявителя, платени или платими за експорт в други трети държави. На тази основа беше заключено, че цените за потребителите в Съюза съответстват на предлаганите на потребителите на други експортни пазари.
(59)
Съществуването на различни пазарни сегменти, на собствената марка и на марките на търговците на дребно беше признато при по-раншните разследвания (8). Тези факти съставляват една важна част от определението на различните видове на продукта в рамките на разглеждания продукт. На тази основа износът на продукти със собствена марка беше сравнен с продажбите на вътрешния пазар на продукти със собствена марка, а експортните продажби с марка на търговци на дребно бяха сравнени с продажбите на вътрешния пазар на продукти с марка на търговци на дребно.
(60)
Твърдението на AETMD, че бъдещият износ ще бъде предимно с марка на търговците на дребно, е спекулативно, не е подкрепено от доказателства и поради това не е достатъчно, за да постави под въпрос представителността на износа на продукти със собствена марка по време на РПП. Поради това твърдението на AETMD се отхвърля.
(61)
AETMD твърди също така, че намаляването на митото би могол да доведе до риск от заобикаляне на мерките.
(62)
Следва да се припомни, че действащите мита са вече диференцирани между отделните тайландски производители износители. Следователно рискът от заобикаляне (т.е. използване на допълнителен код по ТАРИК с по-ниска ставка на митото) съществува още от въвеждането на мерките. По-ниското мито за един от тези производители износители не увеличава само по себе си риска от заобикаляне от страна на Тайланд като цяло.
(63)
Освен това, ако се появи информация, която да сочи, че митата се обезсмислят поради заобикалянето, според нуждите може да бъде започнато разследване, стига да са изпълнени условията, посочени в член 13 от основния регламент.
(64)
AETMD заяви също така, че заявителят може изкуствено да е увеличил експортните си цени за Съюза чрез кръстосано компенсиране с паралелни продажби на други продукти на изкуствено ниски цени.
(65)
Както е посочено в съображение 58, експортните цени за Съюза на разглеждания продукт съответстват на тези в трети държави. Следователно няма индикации, че експортните цени за Съюза са били изкуствено високи по време на РПП и поради това аргументът се отхвърля.
5. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(66)
В светлината на резултатите от разследването Комисията счита, че е уместно да се измени антидъмпинговото мито, приложимо към вноса на разглеждания продукт от River Kwai International Food Industry Co. Ltd.
(67)
Освен това по искане на заявителя адресът му в Тайланд е променен.
6. ОПОВЕСТЯВАНЕ НА МЕРКИТЕ
(68)
Заинтересованите страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 875/2013.
(69)
След оповестяването на мерките тайландското правителство изказа твърдението, че средната ставка на митото за невключените в извадката оказали съдействие износители следва също да се преразгледа с цел да се отчетат констатациите от настоящото паралелно междинно преразглеждане. Следва да се отбележи, че това твърдение излиза извън ограничения обхват на настоящото преразглеждане, което има за цел единствено да коригира нивото на съществуващото антидъмпингово мито за заявителя. Всички искания за изменение на нивото на ставките на антидъмпинговите мита след твърдяна промяна в обстоятелствата следва да бъдат представяни в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент. Поради това това твърдение трябваше да бъде отхвърлено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Вписването за River Kwai International Food Industry Co., Ltd в таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 875/2013 се заменя със следното:
Дружество
Анти-дъмпингово мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
„River Kwai International Food Industry Co., Ltd,
99 Moo 1 Thanamtuen Khaupoon Road
Kaengsian, Muang, Kanchanaburi 71000
Тайланд
3,6
A791“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 24 март 2014 година.
REGOLAMENT TA’ IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUNSILL (UE) Nru 307/2014
tal-24 ta’ Marzu 2014
li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 875/2013 li jimponi dazju antidumping definittiv fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu qamħirrum bil-qalba ppreparat jew ippreservat li joriġina fit-Tajlandja wara rieżami interim taħt l-Artikolu 11(3) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009
IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (“ir-Regolament bażiku”), u b’mod partikolari l-Artikolu 11(3) tiegħu,
Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni Ewropea wara li kkonsultat mal-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
1. IL-PROĊEDURA
1. Il-miżuri fis-seħħ
(1)
Wara investigazzjoni (‘l-investigazzjoni oriġinali’), il-Kunsill, bir-Regolament (KE) Nru 682/2007 (2), impona dazju definittiv ta’ antidumping fuq importazzjonijiet ta’ ċertu qamħ ħelu bil-qalba ppreparat jew ippreżervat li fil-preżent jaqgħu fi ħdan il-kodiċijiet NM ex 2001 90 30 u ex 2005 80 00 li joriġinaw fit-Tajlandja. Il-miżuri ħadu s-sura ta’ dazju ad valorem li jvarja bejn 3,1 % u 12,9 %.
(2)
Bir-Regolament (KE) Nru 954/2008 (3), il-Kunsill emenda l-miżuri fis-seħħ fir-rigward ta’ produttur esportatur wieħed u konsegwentement ir-rata applikabbli għall-“kumpaniji l-oħra kollha”, minn hemm ‘il quddiem li tvarja bejn 3,1 % u 14,3 %.
(3)
Wara rieżami ta’ skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku (“ir-rieżami ta’ skadenza”), il-Kunsill, permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 875/2013 (4), żamm id-dazju li jvarja bejn 3,1 % u 14,3 %.
2. Talba għal rieżami
(4)
Il-Kummissjoni Ewropea (‘il-Kummissjoni’) rċeviet talba għal rieżami interim parzjali skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku. Din it-talba ġiet ippreżentata minn River Kwai International Food Industry Co. Ltd. (‘l-applikant’), produttur esportatur mit-Tajlandja.
(5)
It-talba hija limitata fil-portata għall-investigazzjoni ta’ dumping safejn għandu x’jaqsam l-applikant.
(6)
Fit-talba tiegħu, l-applikant ipprovda evidenza prima facie li, safejn hu kkonċernat id-dumping mill-applikant, iċ-ċirkostanzi li minħabba fihom ġew imposti l-miżuri eżistenti nbidlu u li dawn il-bidliet huma ta’ natura dewwiema.
(7)
B’mod partikolari, l-applikant saħaq li t-tibdil fiċ-ċirkustanzi jirrigwardaw tibdil fil-firxa tal-prodott li hu jikkummerċjalizza li għandhom impatt dirett fuq il-kost tal-produzzjoni tiegħu. Tqabbil tal-prezzijiet domestiċi tiegħu ma’ dawk tal-prezzijiet tal-esportazzjoni lejn l-Unjoni indika li l-marġni ta’ dumping deher li huwa iktar baxx mil-livell attwali tal-miżuri.
3. Il-bidu ta’ rieżami interim parzjali
(8)
Il-Kummissjoni ddeterminat, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv, li kienet teżisti biżżejjed evidenza biex tiġġustifika l-bidu ta’ rieżami parzjali interim limitata għall-eżaminazzjoni ta’ dumping safejn għandu x’jaqsam l-applikant. Fuq din il-bażi, hija ħabbret permezz ta’ avviż ippubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (5) fl-14 ta’ Frar 2013 (‘l-avviż ta’ bidu’), il-bidu ta’ rieżami interim parzjali skont l- Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku.
4. Il-perjodu tal-investigazzjoni tar-rieżami
(9)
L-investigazzjoni tad-dumping kopriet il-perjodu ta’ bejn l-1 ta’ Lulju 2011 u l-31 ta’ Diċembru 2012 (“il-perjodu tal-investigazzjoni tar-rieżami” jew “il-PIR”).
5. Partijiet ikkonċernati mill-investigazzjoni
(10)
Il-Kummissjoni uffiċjalment avżat lill-applikant, lir-rappreżentanti tal-pajjiż esportatur kif ukoll l-assoċjazzjoni tal-produtturi tal-Unjoni (Association Européenne des Transformateurs de Maïs Doux “AETMD”) bit-tnedija tar-rieżami interim.
(11)
Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li jagħtu l-fehmiet tagħhom bil-miktub u biex jitolbu smigħ fil-limitu taż-żmien stabbilit fin-notifika tal-bidu.
(12)
Tqiesu l-kummenti bil-miktub ippreżentati mill-AETMD, u fejn kien il-każ dawn ġew ikkunsidrati.
(13)
Sabiex tikseb l-informazzjoni meħtieġa għall-investigazzjoni tagħha, il-Kummissjoni bagħtet kwestjonarju lill-applikant u rċeviet tweġiba fiż-żmien ta’ skadenza stipulat għal dan l-għan.
(14)
Il-Kummissjoni fittxet u vverifikat it-tagħrif kollu li hi qieset meħtieġ għad-determinazzjoni tad-dumping. Il-Kummissjoni wettqet żjara ta’ verifika fl-istabbilimenti tal-applikant fit-Tajlandja f’Bangkok u Kanchanaburi.
2. IL-PRODOTT IKKONĊERNAT U L-PRODOTT SIMILI
1. Il-prodott ikkonċernat
(15)
Il-prodott investigat f’dan ir-rieżami huwa l-istess bħal dak iddefinit fl-investigazzjoni oriġinali u fir-rieżami tal-iskadenza, partikolarment qamħ ħelu (Zea mays var. saccharata) bil-qalba, ippreparat jew ippreżervat permezz tal-ħall jew tal-aċtu aċetiku, mhux iffriżat, li fil-preżent jaqa’ fi ħdan il-kodiċi NM ex 2001 90 30, u qamħ ħelu (Zea mays var. saccharata) bil-qalba, ippreparat jew ippreżervat mod ieħor milli bil-ħall jew bl-aċtu aċetiku, mhux iffriżat, għajr prodotti oħrajn tal-intestatura 2006, li fil-preżent jaqgħu fi ħdan il-kodiċi NM ex 2005 80 00 joriġinaw fit-Tajlandja.
2. Prodott simili
(16)
Kif stabbilit fl-investigazzjoni oriġinali u konfermat fir-rieżami tal-iskadenza il-qamħ ħelu prodott u mibjugħ fl-Unjoni u l-qamħ ħelu prodott u mibjugħ mit-Tajlandja nstab li kellu essenzjalment l-istess karatteristiċi fiżiċi u kimiċi u l-istess użi bażiċi bħala qamħ ħelu prodott fit-Tajlandja u mibjugħ għall-esportazzjoni lejn l-Unjoni. Għalhekk huma meqjusa simili skont it-tifsira tal-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku.
3. ID-DUMPING
1. Id-determinazzjoni tal-Valur Normali
(17)
Skont l-ewwel sentenza tal- Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni l-ewwel stabbiliet jekk il-bejgħ domestiku totali tal-applikant tal-prodott simili matul il-PIR kienx rappreżentattiv. Il-bejgħ domestiku huwa rappreżentattiv jekk il-volum tal-bejgħ domestiku totali tal-prodott simili rrappreżenta mill-inqas 5 % tal-volum totali tal-bejgħ tal-esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat lejn l-Unjoni matul il-PIR.
(18)
It-total tal-bejgħ domestiku tal-prodott simili nstab li kien rappreżentattiv.
(19)
Sussegwentament, il-Kummissjoni identifikat it-tipi ta’ prodotti li kienu identiċi jew komparabbli direttament mat-tipi mibjugħin għall-esportazzjoni lejn l-Unjoni.
(20)
Għal kull wieħed minn dawn it-tipi ta’ prodotti, il-Kummissjoni stabbiliet jekk il-bejgħ domestiku kienx biżżejjed rappreżentattiv skont l- Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku. Il-bejgħ domestiku ta’ tip ta’ prodott huwa rappreżentattiv, jekk il-volum totali ta’ bejgħ domestiku ta’ dan it-tip ta’ prodott lil konsumaturi indipendenti matul il-PIR jirrappreżenta mill-anqas 5 % tal-volum totali tal-bejgħ tal-esportazzjoni lejn l-Unjoni tat-tip ta’ prodott identiku jew komparabbli.
(21)
Il-Kummissjoni stabbiliet li, għat-tipi kollha tal-prodotti mibjugħa għall-esportazzjoni lejn l-Unjoni, il-bejgħ domestiku tal-applikant sar fi kwantitajiet rappreżentattivi.
(22)
Imbagħad, il-Kummissjoni ddefiniet il-proporzjon ta’ bejgħ bi qligħ lil konsumaturi indipendenti fis-suq domestiku għal kull tip ta’ prodott matul il-PIR sabiex tiddeċiedi jekk tużax il-bejgħ domestiku attwali għall-kalkolu tal-valur normali skont l-Artikolu 2(4) tar-Regolament bażiku.
(23)
Il-valur normali huwa bbażat fuq il-prezz domestiku attwali għal kull tip ta’ prodott sew jekk il-bejgħ huwa profitabbli u sew jekk mhux, jekk
-
il-volum ta’ bejgħ tat-tip ta’ prodott, mibjugħ bi prezz tal-bejgħ nett daqs jew ogħla mill-prezz ikkalkolat tal-produzzjoni rrappreżenta aktar minn 80 % tal-volum totali ta’ bejgħ ta’ dan it-tip ta’ prodott, u
-
il-prezz tal-bejgħ medju peżat ta’ dak it-tip ta’ prodott huwa daqs jew ogħla mill-ispiża ta’ produzzjoni għal kull unità.
(24)
L-analiżi tal-Kummissjoni tal-bejgħ domestiku wriet li aktar minn 90 % tal-bejgħ domestiku kien bi qliegħ u li l-prezz tal-bejgħ medju peżat kien ogħla mill-ispiża ta’ produzzjoni għal kull unità. Għalhekk, il-valur normali ġie kkalkulat bħala l-medja differenzjata tal-prezzijiet tal-bejgħ domestiku kollu matul il-PIR.
2. Id-determinazzjoni tal-Prezz tal-esportazzjoni
(25)
Il-bejgħ kollu mill-applikant għall-esportazzjoni lejn l-Unjoni sar direttament lil konsumaturi mhux relatati fl-Unjoni jew it-Tajlandja. Il-prezz tal-esportazzjoni għalhekk huwa stabbilit, fuq il-bażi tal-prezzijiet imħallsa jew pagabbli skont l-Artikolu 2(8) tar-Regolament bażiku.
3. Paragun
(26)
Il-Kummissjoni qabblet il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni fuq bażi ta’ kif joħroġ mill-fabbrika.
(27)
Fejn ġustifikat, il-Kummissjoni aġġustat il-valur normali u/jew il-prezz tal-esportazzjoni għal differenzi li jaffettwaw il-prezzijiet u l-komparabilità tal-prezzijiet skont l- Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.
(28)
L-aġġustamenti għad-differenzi fl-ispejjeż tat-trasport, l-ispejjeż tal-assigurazzjoni, l-ispejjeż tal-immaniġġjar u t-tagħbija, l-ippakkjar, senseriji, spejjeż ta’ kreditu u spejjeż bankarji ġew mogħtija meta applikabbli u ġustifikati.
(29)
L-applikant talab konċessjoni skont l-Artikolu 2(10)(d) tar-Regolament bażiku għal differenza fil-valur tal-marka meta mibjugħa taħt il-marka tagħha stess fis-suq domestiku u meta mibjugħa taħt il-marka tagħha stess fis-suq tal-Unjoni. Allegatament, il-valur tal-marka tad-ditta tal-applikant stess hija ogħla fis-suq Tajlandiz milli fis-suq tal-Unjoni. Sabiex tiġi ġġustifikata t-talba tiegħu l-applikant għamel referenza għall-aġġustament li sar fl-investigazzjoni oriġinali u fir-rieżami tal-iskadenza.
(30)
Madankollu, is-sitwazzjoni tal-applikant f’dan ir-rieżami interim hija differenti mis-sitwazzjoni tal-produtturi esportaturi l-oħra li għalihom l-aġġustament kien mogħti fl-investigazzjoni oriġinali u r-rieżami tal-iskadenza. L-aġġustament li sar fl-investigazzjoni oriġinali u fir-rieżami tal-iskadenza speċifikament jirreferi għal produtturi esportaturi li l-bejgħ tagħhom fis-suq domestiku kellhom il-marka kummerċjali tagħhom filwaqt li l-bejgħ lejn l-Unjoni kellhom il-marka kummerċjali tal-bejjiegħ bl-imnut. F’dan ir-rieżami interim, il-bejgħ tal-applikant kemm fis-suq domestiku u kemm fis-suq tal-Unjoni jġorr il-marka kummerċjali tiegħu stess. Barra minn hekk, l-aġġustamenti magħmula fl-investigazzjonijiet oriġinali u r-rieżami ta’ skadenza saru għall-marġni ta’ profitt meta jiġi kostruwit il-valur normali skont l-Artikolu 2(6) tar-Regolament bażiku. Madankollu, f’dan ir-rieżami interim, il-valur normali huwa bbażat fuq il-prezzijiet domestiċi attwali tal-applikant.
(31)
Dwar l-allegat nuqqas ta’ valur tal-marka kummerċjali meta jbiegħu fis-suq tal-Unjoni, l-importatur tal-prodott ikkonċernat tal-applikant li jġorr marka kummerċjali huwa speċjalizzat f’importazzjonijiet ta’ prodotti tal-ikel, speċjalment mill-Asja. L-applikant naqas milli jiċċara jew milli jipprovdi evidenza għaliex il-bejgħ lil dak l-importatur kellu jkollu valur aktar baxx mill-valur tal-marka kummerċjali fis-suq domestiku tal-applikant. Konsegwentement, il-Kummissjoni kkonkludiet li l-applikant ma weriex li l-allegata differenza tal-valur tal-marka kellha impatt fuq il-prezzijiet jew il-komparabilità tal-prezzijiet.
(32)
L-applikant afferma wkoll l-istess aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(k) tar-Regolament bażiku. Madankollu, billi l-applikant ma weriex li l-allegata differenza għandha impatt fuq il-prezzijiet jew il-kumparabbiltà tal-prezzijiet, il-konċessjoni lanqas ma setgħet tiġi aċċettata taħt din id-dispożizzjoni.
(33)
Din it-talba għal konċessjoni taħt l-Artikolu 2(10)(b) u l-Artikolu 2(10)(k) hija għalhekk miċħuda.
(34)
B’referenza għall-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament bażiku, l-applikant iddikjara wkoll konċessjoni għal tnaqqis ta’ taxxa tal-esportazzjoni mħallsa mill-gvern. L-ammont għandu jitħallas lill-applikant mill-Gvern meta l-prodott ikkonċernat huwa mibjugħ għall-esportazzjoni, inkluż lejn is-suq tal-Unjoni.
(35)
L-applikant jista’ juri li ammont ekwivalenti għal inqas minn 0,5 % tal-valur tal-fattura huwa mħallas lill-applikant għal esportazzjonijiet lejn is-suq tal-Unjoni. Iżda, skont l-Artikolu 2(10)(b) tar-Regolament bażiku, għandu jsir aġġustament għall-valur normali jekk il-kondizzjonijiet stipulati f’dak l-Artikolu huma ssodisfati u mhux mal-prezz tal-esportazzjoni kif stqarr l-applikant. Barra minn hekk, l-investigazzjoni wriet li ma tista’ tiġi stabbilita l-ebda rabta diretta bejn ħlas li wasal mingħand l-applikant fir-rigward tal-prodott ikkonċernat meta jiġi esportat lejn l-Unjoni u l-piżijiet fuq l-importazzjoni ta’ materja prima fiżikament inkorporata fih.
(36)
L-applikant afferma wkoll l-istess aġġustament skont l-Artikolu 2(10)(k). Madankollu, minħabba li ma rnexxilu juri l-ebda rabta bejn ir-rifużjoni ta’ taxxa tal-esportazzjoni u l-ipprezzar tal-prodott esportat ikkonċernat, it-talba ma setgħetx tiġi aċċettata.
(37)
Din it-talba għal konċessjoni għal rifużjoni ta’ taxxa tal-esportazzjoni taħt l-Artikolu 2(10)(b) u l-Artikolu 2(10)(k) hija għalhekk miċħuda.
4. Dumping matul il-PIR
(38)
Il-valur normali medju differenzjat ta’ kull tip tal-prodott ikkonċernat esportat lejn l-Unjoni tqabbel mal-prezz medju differenzjat tal-esportazzjoni tat-tip korrispondenti tal-prodott ikkonċernat, kif inhu stipulat fl-Artikolu 2(11) u 2(12) tar-Regolament bażiku.
(39)
Fuq din il-bażi, il-marġni ta’ dumping medju peżat, espressi bħala perċentwal tal-prezz CIF fil-fruntiera tal-Unjoni, bid-dazju mhux imħallas, instab li hu ta’ 3,6 %.
4. IN-NATURA DEJJIEMA TAĊ-ĊIRKOSTANZI MIBDULA
(40)
Skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni eżaminat jekk iċ-ċirkustanzi li fuq il-bażi tagħhom ġie msejjes il-marġni ta’ dumping attwali nbidlux u jekk dan it-tibdil huwiex ta’ natura dejjiema.
(41)
Fit-talba tiegħu għal rieżami, l-applikant irrefera għal bidliet fil-firxa tal-prodott li jikkummerċjalizza li jkollhom impatt dirett fuq il-kost tal-produzzjoni tiegħu. L-investigazzjoni kkonfermat li, minħabba ristrutturar korporattiv, l-applikant m’għadux jipproduċi u jbigħ ċerti prodotti oħra kif imqabbel mal-perjodu ta’ investigazzjoni oriġinali, u li din il-bidla kellha impatt fuq il-kost tal-produzzjoni għall-prodott ikkonċernat.
(42)
AETMD ikkumenta li r-ristrutturar li twettaq mill-applikant jista’ ma jkunx ta’ natura dejjiema peress li jista’ faċilment jitreġġa’ lura.
(43)
Tabilħaqq huwa possibbli li l-ġestjoni tal-applikant, jekk ikun jixtieq hekk, tkun f’pożizzjoni li treġġa’ lura r-ristrutturar. Madankollu, ma hemm l-ebda evidenza li tissuġġerixxi li d-deċiżjoni tal-applikant li jirristruttura u li jirrazzjonalizza l-kummerċjalizzazzjoni tal-prodotti tal-grupp bejn il-kumpaniji tal-grupp mhux se tkun ta’ natura dejjiema. Barra minn hekk, ir-ristrutturar diġà seħħ sal-2009 li jindika li l-istruttura korporattiva ġdida hija ta’ natura dejjiema.
(44)
Wara l-iżvelar, l-AETMD tenniet l-istqarrija tagħha li l-bidla li fuq il-bażi tagħha nbeda r-rieżami ma setgħetx titqies bħala ta’ natura dejjiema. B’mod aktar speċifiku, hi ddubitat mill-impatt fuq l-ispejjeż tal-produzzjoni minħabba r-riorganizzazzjoni interna fi ħdan il-grupp, u stqarret li l-ispejjeż fil-grupp jistgħu sempliċiment jiġu allokati mill-ġdid sabiex jitnaqqas il-valur normali. Għal din ir-raġuni, il-kost il-ġdid tal-produzzjoni ma setax jiġi kkunsidrat bħala ta’ natura dejjiema. L-AETMD nnutat ukoll li sussidjarja responsabbli mill-produzzjoni u l-bejgħ ta’ prodotti friski għandha l-istess indirizz bħal tal-applikant. L-AETMD stqarret li din hija indikazzjoni oħra li r-riorganizzazzjoni mhix profonda u dejjiema.
(45)
B’reazzjoni għall-istqarrijiet tal-AETMD stipulati fil-premessa (44), l-applikant saħaq li r-riorganizzazzjoni wasslet ukoll għal titjib fis-sistema tal-kontabilità tal-ispejjeż fejn ġew identifikati u solvuti konġestjonijiet sabiex il-produzzjoni tittejjeb kemm jista’ jkun u biex tnaqqas l-ispejjeż tal-manifattura. L-applikant saħaq ukoll li kull treġġigħ lura tar-riorganizzazzjoni tal-2009 f’dan l-istadju jkun proċess kumpless ħafna peress li l-kumpanija possedenti tal-applikant, Agripure Holding PLC, hija kkwotata fil-Borża tat-Tajlandja.
(46)
Ir-riskju għal treġġigħ lura potenzjali tar-riorganizzazzjoni mill-applikant diġà ġie indirizzat fil-premessa (43).
(47)
Barra minn hekk, bil-għan li tiġi vverifikata l-preċiżjoni tal-pretensjonijet fit-talba għall-ftuħ ta’ dan ir-rieżami, il-Kummissjoni għamlet paragun tal-ispiża tal-produzzjoni tat-tipi ta’ prodotti esportati lejn l-Unjoni matul l-investigazzjoni oriġinali (jiġifieri qabel riorganizzazzjoni tal-applikant fl-2009) u matul il-PIR. Dak it-tqabbil tabilħaqq ikkonferma li l-kostijiet tal-manifattura għal kull unità inbidlu b’mod sinifikanti. Il-bidla fl-ispejjeż tal-manifattura għal kull unità identifikata tmur lilhinn minn sempliċi allokazzjoni mill-ġdid ta’ spejjeż u hija dovuta għal tnaqqis reali fl-ispejjeż indiretti tal-produzzjoni bħalma huma l-ispejjeż ġenerali tal-manifattura u l-ispejjeż tax-xogħol.
(48)
Fir-rigward tal-kwistjoni tal-applikant u s-sussidjarja tiegħu li għandhom l-istess indirizz amministrattiv, din hija prattika komuni tan-negozju. Barra minn hekk, matul żjara ta’ verifika fil-bini tal-applikant, il-Kummissjoni nnutat li l-linji ta’ produzzjoni u l-ħażna ta’ oġġetti lesti fi ħdan il-bini kienu ddedikati għall-produzzjoni tal-qamħirrum ħelu; Ma kien hemm l-ebda traċċa ta’ produzzjoni u ħażna ta’ prodotti friski mibjugħa mill-kumpanija sussidjarja.
(49)
Wara li kkunsidrat l-argumenti tal-AETMD u tal-applikant, u wara li identifikat it-tnaqqis de facto fl-ispiża tal-manifattura għal kull unità bejn l-investigazzjoni oriġinali u l-PIR, l-argument imressaq mill-AETMD għandu jiġi miċħud.
(50)
L-AETMD stqarret ukoll li l-applikant kien qed jippjana li jżid il-kapaċità ta’ produzzjoni tiegħu matul l-2013 b’madwar 40 %. Skont l-AETMD, dan il-fatt ser imur kontra l-pretensjoni tal-applikant li l-ispejjeż tal-produzzjoni ġodda u riveduti (li segwew ir-ristrutturar) se jkunu ta’ natura dejjiema.
(51)
L-investigazzjoni tabilħaqq ikkonfermat li l-applikant huwa fil-proċess li jżid il-kapaċità tal-produzzjoni tiegħu. L-impatt ta’ żieda fil-kapaċità kienet waħda mill-fatturi li fuq il-bażi tagħha ġie konkluż fir-rieżami tal-iskadenza li kien hemm riskju għal kontinwazzjoni tad-dumping (6).
(52)
Wara l-iżvelar, l-AETMD tenniet it-talba li investiment f’kapaċità ġdida ta’ produzzjoni ser ikollu effett fuq l-ispiża tal-produzzjoni u għalhekk, l-ispejjeż tal-produzzjoni li fil-konfront tagħhom tqabblu l-prezzijiet domestiċi prevalenti f’dan ir-rieżami (ara l-premessa (24)), mhumiex ta’ natura dejjiema. B’mod partikolari, AETMD għamlet kalkolu bbażat fuq sorsi disponibbli li fuq il-bażi tagħhom ikkonkludiet li l-ispejjeż totali kienu se jiżdiedu minħabba żieda fid-deprezzament b’madwar 10 % meta mqabbel mal-ispejjeż attwali.
(53)
L-applikant ma jikkontradixxix l-argument tal-AETMD li jikkonċerna ż-żieda tal-spejjeż ta’ deprezzament per se, iżda saħaq li dawn l-ispejjeż ogħla ta’ deprezzament għandhom jiġu kkumpensati b’żidiet fid-dħul totali (permezz ta’ aktar bejgħ) u bi tnaqqis ta’ spejjeż oħra bħala riżultat ta’ aktar awtomizzazzjoni.
(54)
Kif imsemmi fil-premessa (51), l-applikant huwa tabilħaqq fil-proċess li jinvesti f’faċilitajiet ġodda ta’ produzzjoni. Investimenti f’faċilitajiet ġodda jistgħu jinvolvu żieda tal-ispiża għad-deprezzament. Min-naħa l-oħra u kif l-applikant semma b’reazzjoni għal għall-kumment tal-AETMD, faċilitajiet ġodda ta’ produzzjoni jistgħu wkoll jinvolvu tibdil (meta mqabbla ma’ linji ta’ produzzjoni eżistenti) bħal-livell ta’ awtomazzjoni. Dawn il-bidliet għandu jkollhom effett dirett fuq l-ispejjeż tax-xogħol u tal-enerġija u jistgħu jegħlbu ż-żidiet fl-ispiża tad-deprezzament.
(55)
Meta wieħed iqis kollox, qed jiġi konkluż li l-impatt ġenerali fuq l-ispiża tal-produzzjoni għal kull unità prodotta ma jistax jitkejjel sakemm l-installazzjonijiet il-ġodda ġew inawgurati u kwalunkwe spiża addizzjonali riflessa fil-kontijiet.
(56)
Madankollu u wara li jiġi kkunsidrat l-objettiv tal-investiment (żieda fl-effiċjenza u l-kompetittività, biex jitnaqqsu l-ispejjeż tal-manifattura għal kull unità), huwa mistenni li tal-inqas fuq medda medja u twila ta’ żmien mhu se jkun hemm l-ebda żieda sinifikanti fl-ispiża tal-produzzjoni għal kull unità. F’ċirkostanzi bħal dawn huwa mistenni li l-valur normali xorta se jkun ibbażat fuq il-prezzijiet domestiċi kif ukoll f’dan ir-rieżami. L-argument imressaq minn AETMD kellu għalhekk jiġi rifjutat.
(57)
Wara l-iżvelar, l-AETMD kellha dubji wkoll dwar in-natura dejjiema tal-marġini l-ġdid ta’ dumping. Hija argumentat li l-bażi tal-prezzijiet tal-esportazzjoni użati għall-kalkolu tal-marġni ta’ dumping ma kienx rappreżentattiv. B’mod aktar speċifiku, argumentat li:
(a)
it-tunnellaġġ esportat matul il-PIR kien żgħir wisq biex jitqies bħala rappreżentattiv, u
(b)
b’referenza għall-premessa (29), il-fatt li t-tranżazzjonijiet tal-esportazzjoni tal-prodotti bil-marka tagħhom stess kienu jammontaw għal kważi nofs l-esportazzjonijiet kollha matul il-PIR, il-prezzijiet tal-esportazzjoni għandom jitqies mhux rappreżentattivi. L-AETMD qieset li, jekk it-tnaqqis propost tal-miżuri jidħlu fis-seħħ, il-parti l-kbira tal-esportazzjonijiet lejn l-Unjoni huwa aktar probabbli li jkunu tal-marka tal-bejjiegħa bl-imnut li jġorru prezzijiet ta’ esportazzjoni aktar baxxi (7).
(58)
Minħabba l-fatt li l-kwantitajiet esportati lejn l-Unjoni ma kinux sinifikanti, il-Kummissjoni aċċertat ruħha li l-prezzijiet tal-applikant imħallsa jew pagabbli lill-Unjoni kienu rappreżentattivi billi qabblithom mal-prezzijiet tal-applikant imħallsa jew pagabbli għall-esportazzjonijiet lil pajjiżi terzi oħra. Fuq din il-bażi, ġie konkluż li l-prezzijiet iċċarġjati lill-konsumaturi fl-Unjoni kienu konsistenti ma’ dawk iċċarġjati lill-konsumaturi fi swieq oħra tal-esportazzjoni.
(59)
L-eżistenza ta’ segmenti differenti tas-suq, tal-marka proprja u dik tal-bejjiegħa bl-imnut, ġiet rikonoxxuta matul investigazzjonijiet li saru qabel. (8) Dan jikkostitwixxi parti importanti mid-definizzjoni ta’ tipi differenti ta’ prodotti fi ħdan l-ambitu tal-prodott ikkonċernat. Fuq din il-bażi, l-esportazzjonijiet tal-prodotti bil-marka proprja ġew imqabbla mal-bejgħ domestiku tal-prodotti bil-marka propja u l-bejgħ tal-esportazzjoni tal-marka tal-bejjiegħa bl-imnut tqabblu mal-bejgħ domestiku tal-marka tal-bejjiegħ bl-imnut.
(60)
It-talba ta’ AETMD li l-esportazzjonijiet futuri se jkunu kkostitwiti primarjament mill-marka kummerċjali tal-bejjiegħa bl-imnut hija spekulattiva, mhux sostnuta minn evidenza u bħala tali mhux biżżejjed biex tpoġġi f’dubju r-rappreżentattività tal-esportazzjonijiet ta’ prodotti tad-ditta tagħhom stess matul il-PIR. It-talba ta’ AETMD hija għalhekk miċħuda.
(61)
AETMD sostniet ukoll li t-tnaqqis tad-dazju għal livell aktar baxx jista’ jwassal għal riskju ta’ evażjoni tal-miżuri.
(62)
Huwa mfakkar li d-dazji fis-seħħ huma diġà differenzjati bejn produtturi esportaturi Tajlandiżi. Għalhekk, ir-riskju ta’ evażjoni (jiġifieri l-użu Kodiċi addizzjonali TARIC b’dazji aktar baxxi) ilu preżenti mill-introduzzjoni tal-miżuri oriġinali. Id-dazju aktar baxx għal waħda minn dawn il-produtturi esportaturi per se ma jżidx ir-riskju ta’ ċirkomvenzjoni mit-Tajlandja kollha kemm hi.
(63)
Barra minn hekk, f’każ li ssir disponibbli informazzjoni li tissuġġerixxi li d-dazji huma mminati permezz ta’ ċirkomvenzjoni, tista’ tinbeda investigazzjoni kif xieraq sakemm il-kundizzjonijiet stipulati fl- Artikolu 13 tar-Regolament bażiku jkunu sodisfatti.
(64)
AETMD ddikjarat ukoll li l-applikant jista’ jkun żied artifiċjalment il-prezzijiet tal-esportazzjoni lejn l-Unjoni permezz ta’ kontrokumpens b’bejgħ parallel ta’ prodotti oħra bi prezzijiet artifiċjalment baxxi.
(65)
Kif indikat fil-premessa (58), il-prezzijiet tal-esportazzjoni lejn l-Unjoni tal-prodott ikkonċernat kienu konformi ma’ dawk lejn pajjiżi terzi. Għalhekk, ma hemm l-ebda indikazzjoni li l-prezzijiet tal-esportazzjoni lejn l-Unjoni kienu artifiċjalment għolja matul il-PIR u għalhekk l-argument qed jiġi miċħud.
5. MIŻURI ANTIDUMPING
(66)
Fid-dawl tar-riżultati tal-investigazzjoni, il-Kummissjoni tqis li huwa xieraq li d-dazju tal-antidumping applikabbli fuq l-importazzjoni tal-prodott ikkonċernat minn River Kwai International Food Industry Co. Ltd.
(67)
Barra minn hekk, u fuq talba mill-applikant, l-indirizz tagħha fit-Tajlandja nbidel ukoll.
6. DIVULGAZZJONI
(68)
Il-partijiet interessati kollha ġew infurmati dwar il-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li abbażi tagħhom kien maħsub li tiġi rakkomandata emenda għar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 875/2013.
(69)
Wara l-iżvelar, il-Gvern Tajlandiż argumenta li r-rata medja ta’ dazju għal esportaturi mhux fil-kampjun li kkooperaw għandha tiġi riveduta wkoll biex jiġu kkunsidrati is-sejbiet ta’ dan ir-rieżami interim parzjali. Għandu jiġi nnutat li din it-talba tmur lilhinn mill-ambitu limitat ta’ dan ir-rieżami li jimmira biss lejn l-aġġustar tal-livell tar-rati ta’ dazju antidumping eżistenti għall-applikant. Kwalunkwe talba għall-emenda tal-livell tar-rati tad-dazju antidumping wara bidla allegata fiċ-ċirkostanzi għandha titressaq skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku. Għaldaqstant, din id-dikjarazzjoni għandha tiġi rrifjutata,
ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
L-annotazzjoni dwar River Kwai International Food Industry Co., Ltd fit-tabella tal-Artikolu 1(2) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 875/2013 hija hawnhekk mibdul b’dan li ġej:
Kumpanija
Dazju antidumping (%)
Il-Kodiċi Addizzjonali TARIC
“River Kwai International Food Industry Co., Ltd,
99 Moo 1 Thanamtuen Khaupoon Road
Kaengsian, Muang, Kanchanaburi 71000
It-Tajlandja
3,6
A791 ”
Artikolu 2
Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum taè wara l-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fi Brussell, l-24 ta’ Marzu 2014.