РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 3 юли 2014 година
относно държавна помощ SA.33927 (12/C) (ex 11/NN),
приведена в действие от Белгия - Гаранционна схема за защита на дяловете на съдружниците физически лица на финансови кооперации
(нотифицирано под номер C(2014) 1021)
(само текстовете на френски и нидерландски език са автентични)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/686/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
след като прикани заинтересованите страни да представят мненията си съгласно гореспоменатите разпоредби (1) и като разгледа тези мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 7 ноември 2011 г. белгийската държава уведоми Комисията, че е установила гаранционна схема (наричана по-нататък „гаранционната схема за кооперациите“ или „мярката“), която защитава дяловете, притежавани от съдружници, които са физически лица, на оторизираните кооперативни дружества, които са обект на пруденциален надзор от националната банка на Белгия (BNB) или които са инвестирали най-малко половината от своите чуждестранни активи в обект, който подлежи на такъв надзор („финансови кооперации“).
(2)
С писмо от 6 декември 2011 г. Комисията информира Белгия, че мярката представлява потенциална неправомерна държавна помощ (2), и прикани белгийската държава да се въздържа от всякакви по-нататъшни действия по прилагане на мярката. Комисията прикани белгийската държава да представи своите съображения относно нейните предварителни заключения и Белгия ги изпрати с писмо от 22 декември 2011 г.
(3)
С решение от 3 април 2012 г. (наричано по-нататък „решението за откриване на процедурата“) Комисията уведоми Белгия, че е открила процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („ДФЕС“) по отношение на мярката, и поиска от Белгия в съответствие с член 11, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за определяне на подробни правила за прилагането на член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз (3) да преустанови мярката, докато Комисията вземе решение относно съвместимостта ѝ с вътрешния пазар. Комисията поиска от Белгия да прекрати незабавно всякакви действия по прилагането на гаранционната схема за кооперациите и да се въздържа от каквото и да е плащане по мярката. Решението на Комисията за откриване на процедурата - с което Комисията прикани и заинтересованите страни да представят своите мнения относно мярката - бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4).
(4)
С писма от 24 април 2012 г. и 31 май 2012 г. Белгия поиска удължаване на срока за отговор на решението за откриване на процедура; Комисията не се противопостави на това. С писмо от 18 юни 2012 г. Белгия изпрати своите коментари в отговор на решението за откриване на процедурата и приложи писмо от управителя на BNB, адресирано до белгийския министър на финансите с дата 7 октомври 2011 г.
(5)
На 17 август 2012 г. групата Arco („ARCO“ (5)) също предостави своите мнения в отговор на решението за откриване на процедурата. На 29 август 2012 г. Комисията изпрати този документ на Белгия, като по този начин предостави възможност на държавата членка да отговори на мненията на ARCO. На 16 октомври 2012 г. обаче Белгия заяви, че няма да се възползва от тази възможност.
(6)
Комисията зададе допълнителни въпроси по отношение на мярката, по-специално на 17 септември 2012 г. и 24 юли 2013 г., на които Белгия отговори съответно на 5 декември 2012 г. и на 20 септември 2013 г.
2. КОНТЕКСТ
2.1. Контекст на мярката, предмет на уведомлението
(7)
Създаването на гаранционната схема за кооперациите беше свързано с мерки за оздравяване в друго дело за държавна помощ.
(8)
На 30 септември 2008 г. Dexia съобщи за увеличение на капитала с 6,4 млрд. EUR, записан от съществуващите акционери (сред които и ARCO) и от белгийските, френските и люксембургските власти. Пред специалната комисия на белгийския парламент, натоварена да разгледа условията на закриването на Dexia (комисията „Dexia“), белгийският министър на финансите, който е бил на пост към датата на отпускането на държавната помощ в полза на Dexia през 2008 г., обясни, че поради искания за намеса в полза на ARCO от септември/октомври 2008 г. е имало политическо решение за въвеждане на гаранционната схема за кооперациите. Той обясни, че с оглед постигане на споразумение относно Dexia правителството е трябвало да вземе решение едновременно за ARCO и за Ethias (6). Освен това от декларациите на белгийския министър на финансите излиза, че ангажиментът от 2008 г. е бил поет с цел ARCO да даде своето съгласие да участва в спасяването на Dexia (7).
i) Съобщения за пресата
(9)
На 10 октомври 2008 г. белгийското правителство обяви в прессъобщение на министъра на финансите, че е взело следното решение:
-
увеличаване на покритието на съществуващата схема за гарантиране на депозитите за кредитните институции от 20 000 EUR на 100 000 EUR
-
създаване на подобен режим за други финансови продукти (по-специално животозастрахователни продукти от „клас 21“ (8) и дяловете на финансовите кооперации) (9).
(10)
На 21 януари 2009 г. министър-председателят и министърът на финансите потвърдиха в съвместно съобщение за пресата ангажимента на предишното правителство (10) за въвеждане на гаранционна схема за кооперациите (11). В същия ден ARCO публикува това прессъобщение на белгийското правителство на своя интернет сайт. От своя страна, други финансови кооперации се дистанцираха от аналогията между депозитите и дяловете във финансови кооперации, която предполага въвеждане на гаранционната схема за кооперациите (12).
ii) Законодателен процес
(11)
На 15 октомври 2008 г. белгийският парламент прие закон (13), позволяващ на белгийското правителство да предприеме мерки за насърчаване на финансовата стабилност. На 14 ноември 2008 г. (14) Белгия прие кралски указ за увеличаване на 100 000 EUR на сумата, защитена от гаранционната схема на депозити за кредитните институции, като същевременно въведе подобна гаранционна схема за животозастрахователните продукти от „клас 21“. На 29 октомври 2008 г. Комитетът за финансова стабилност беше представил предварително положително становище относно проекта на кралски указ (15).
(12)
На 14 април 2009 г. (16) Белгия измени закона от 15 октомври 2008 г., позволяващ на правителството да въведе с кралски указ гаранционна система за освободения капитал за възстановяване на съдружниците физически лица на тяхната част от капитала във финансовите кооперативни дружества. С кралски указ от 10 октомври 2011 г. (17) Белгия измени кралския указ от 14 ноември 2008 г. Кралският указ от 10 октомври 2011 г. съдържа допълнителни технически разяснения относно гаранционната схема за кооперациите.
(13)
На 7 октомври 2011 г. управителят на BNB написа писмо до тогавашния министър на финансите, за да даде становище относно (проекта на) кралския указ от 10 октомври 2011 г., като тази процедура се изисква съгласно Закона за устава на BNB (18). В това писмо управителят отбелязва, че правителството може законосъобразно да приеме кралски указ относно гаранционна схема за кооперациите „в случай на внезапна криза на финансовите пазари или в случай на сериозен риск от системна криза“. Управителят заключава, че обстоятелствата изглежда отговарят на тези условия и че гаранционната схема за кооперациите би намалила въздействието от такава криза (19). В същото време обаче той нарочно се въздържа от становище по въпроса дали дяловете на физически лица във финансовите кооперации са по същността си депозити (20). Той отбелязва също, че мярката би могла да създаде проблеми по отношение на съвместимостта с правилата за държавните помощи (21), и изразява загриженост относно незадължителния характер на гаранционната схема за кооперациите, който би предизвикал проблеми, свързани с „неблагоприятния подбор“ (22).
(14)
На 13 октомври 2011 г. трите кооперативни дружества на ARCO (ARCOFIN, ARCOPAR и ARCOPLUS) подадоха заявление за членство в гаранционната схема за кооперациите. Белгийското правителство прие това искане с кралски указ от 7 ноември 2011 г. (23) В контекста на това заявление ARCO също плати вноски в общ размер на 2,05 млн. EUR (24).
(15)
Общите събрания на ARCOFIN, ARCOPAR и ARCOPLUS одобриха на 8 декември 2011 г. предложението на техния административен съвет да извърши доброволна ликвидация на дружествата.
2.2. Директива 94/19/ЕО относно схемите за гарантиране на депозити
(16)
Член 3 от Директива 94/19/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 30 май 1994 г. относно схемите за гарантиране на депозити (25) задължава всяка държава членка да:
„осигурява в рамките на нейната територия да бъдат въведени и официално признати една или повече схеми за гарантиране на депозити. С изключение на [някои] случаи […] никоя кредитна институция (26), оторизирана в тази държава членка […], не може да приема депозити (27), ако не участва в такава схема.“
(17)
През 1998 г. Белгия транспонира в националното право Директива 94/19/ЕО и въведе схема за гарантиране на депозитите, обхващаща всички депозити на даден вложител в случай на неналичност. Белгийската схема за гарантиране на депозитите беше поверена на фонд за гарантиране на депозитите. С кралски указ от 14 ноември 2008 г. впоследствие Белгия създаде специален фонд за защита на депозитите, включващ последващите инициативи на Белгия (28).
(18)
Първоначално член 7 от Директива 94/19/ЕО предвиждаше, че съвкупните депозити на даден вложител ще бъдат гарантирани до 20 000 EUR. На заседанието си на 7 октомври 2008 г. Съветът по икономическите и финансовите въпроси прие увеличение на гаранциите по депозитите, предвидени в Директива 94/19/ЕО. Съгласно неговото съобщение за пресата, той реши:
„всички държави членки ще осигуряват първоначално за период от най-малко една година гаранция върху депозитите на гражданите от най-малко 50 000 EUR, като се отчита, че много държави членки са взели решение да увеличат минимума на 100 000 EUR. Приветстваме намерението на Комисията спешно да направи подходящо предложение за насърчаване на сближаването на схемите за гарантиране на депозитите“ (29).
(19)
По отношение на обхвата член 2 от Директива 94/19/ЕО гласи, че схемите за гарантиране на депозитите не защитават капиталовите инструменти, емитирани от кредитните институции (30).
(20)
С Директива 2009/14/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 11 март 2009 г. за изменение на Директива 94/19/ЕО относно схемите за гарантиране на депозити по отношение на гарантирания размер и срока за изплащане (31) се увеличава гаранцията за схемите за гарантиране на депозитите (първо на минимум 50 000 EUR, а след това по принцип на 100 000 EUR минимум и максимум до 31 декември 2010 г.).
(21)
Директива 97/9/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 3 март 1997 г. относно схемите за обезщетение на инвеститорите (32) предвижда обезщетение за инвеститорите в случаите, в които инвестиционното дружество не е в състояние да върне активите, принадлежащи на инвеститора. Това обезщетение е налично например в случай на измама или нехайство в дадено предприятие или ако възникнат грешки или проблеми в неговите системи. Въпреки това схемите за обезщетение на инвеститорите не покриват рискове, свързани с инвестицията (например когато инвеститор е купил акции, които впоследствие губят своята стойност).
2.3. Белгийска правна рамка за кооперативните дружества
(22)
Белгийският кодекс за дружествата (33), и по-специално членове 350-436 от него, определя правната рамка за кооперативните дружества. В него се предвижда, че едно кооперативно дружество трябва да избере в своя устав формата „société à responsabilité limitée“ (дружество с ограничена отговорност) (загубите на съдружниците не могат да бъдат по-големи от техните вноски) или „société à responsabilité illimitée“ (дружество с неограничена отговорност) (съдружниците носят лична отговорност за дълговете на дружеството и по този начин могат да загубят повече от своите капиталови инвестиции).
(23)
Белгийският кодекс за дружествата (и по-специално членове 362, 364, 366, 367 и 374) разрешава някои ограничения по отношение на прехвърляемостта на дяловете на едно кооперативно дружество. Дяловете на едно кооперативно дружество са свободно прехвърлими на други съдружници на кооперативното дружество, но в устава на кооперативното дружество могат да бъдат включени условия за такова прехвърляне. Прехвърлянията към трети страни могат да се извършват само при условията и към лицата, установени в член 366 от белгийския кодекс за дружествата.
(24)
Белгийският кодекс за дружествата (член 367) предвижда също, че съдружниците на едно кооперативно дружество имат право да напускат кооперативното дружество само през първите шест месеца на счетоводната годината. Когато това право е упражнено, член 374 от белгийския кодекс за дружествата гласи, че съдружникът има право да получи стойността на дяловете си в размера, съдържащ се в счетоводния баланс в края на годината.
(25)
Докато белгийският кодекс за дружествата установява общата рамка за кооперативните дружества; кралският указ от 8 януари 1962 г. (34) определя критериите за „оторизирани кооперативни дружества“ (35). По-специално дадено оторизирано кооперативно дружество не може да откаже членство на съдружници с цел спекулация или да наложи тяхното изключване. Дяловете в капитала на дружеството, независимо от тяхната стойност, дават същите права. Всички съдружници имат равни гласове в общите годишни събрания (ОГС). Общото годишно събрание трябва да назначи администраторите и комисарите. Оперативният излишък (получен след приспадане на всички разходи) може да бъде разпределен на съдружниците само пропорционално на операциите, които са извършили с дружеството, а дивидентите, изплатени на дяловете от капитала, не могат да превишават определен процент, установен с кралски указ.
(26)
Член 21 от Данъчния кодекс на Белгия гласи, че дивидентите на оторизираните кооперативни дружества са освободени от данъци до определена сума (36).
2.4. Описание на мярката
(27)
Гаранционната схема за кооперациите обхваща освободения капитал (а не евентуалните приходи) от съдружниците физически лица на кооперативните дружества в максимален размер от 100 000 EUR.
(28)
Противно на това, което се предвижда за схемите за гарантиране на депозити на кредитните институции, членството в гаранционната схема за кооперациите е по избор.
(29)
Ако финансовите кооперации желаят да участват в гаранционната схема за кооперациите, те трябва да направят заявление до министъра на финансите. Съветът на министрите разполага с един месец, в който да вземе решение относно заявлението за участие на финансова кооперация в гаранционната схема за кооперациите, като при необходимост определя някои условия. Тези условия могат да включват:
а)
задължението да запазят бъдещите публични оферти за институционалните съдружници;
б)
ангажираността на всички институционални съдружници да не оттеглят действие или сума, платена на кооперативното дружество, и да не се отказват от членство, освен в случай на прехвърляне на акции; както и
в)
таван от 4,5 % годишно върху лихвите, дължими на съдружниците.
(30)
След като дадена финансова кооперация е поискала да бъде покрита, тя трябва да остане в схемата за една година. След изтичане на този срок кооперацията може да прекрати участието си, давайки тримесечно предизвестие. Няма да бъде възможно да си възстанови платените вноски под каквато и да е форма. Ако една кооперация реши да напусне гаранционната схема за кооперациите, тя трябва да изчака три години, преди да има право да участва отново.
(31)
Само кооперативните акции, емитирани преди влизането в сила на кралския указ от 10 октомври 2011 г., са обхванати от мярката.
(32)
Гаранционната схема за кооперациите е запазена за съдружниците, които са физически лица, а не за институционалните съдружници на финансовите кооперации.
(33)
Специалният фонд за защита се финансира от:
i)
годишна вноска, съответстваща на 0,15 % от защитената стойност (платима от всички участници); както и
ii)
еднократна входна такса в размер на 0,10 % от защитената стойност (платима от кооперациите).
(34)
Освен това една финансова кооперация може също да бъде задължена да плати вноска на специалния фонд за защита за капиталовите печалби от акциите, които притежава. Тази вноска може да бъде до 10 % от разликата между продажната цена на въпросните акции (или при отсъствие на продажби през период от три години след прекратяването на защитната система, средната борсова котировка при прекратяването на съответната акция за периода от 30 дни преди третата годишнина) и референтната цена, определена от органите в момента, в който дадена финансова кооперация се включва в гаранционната схема за кооперациите.
(35)
Специалният фонд за защита започва да прави плащания, ако финансова кооперация е в несъстоятелност или ако органът за финансов надзор е уведомил фонда, че финансовата кооперация вече не може да плаща на съдружниците си, които желаят да се оттеглят.
(36)
Ако специалният фонд за защита не разполага с достатъчно средства, за да се намеси, Касата за депозити и консигнации (Caisse des dépôts et consignations), която е публична организация без правен статут, изплаща авансово необходимите средства. В зависимост от това дали неплатежоспособната институция е длъжна да участва или дали става дума за финансова кооперация, това авансово плащане впоследствие ще бъде възстановено чрез разпределяне на:
-
50 % от годишните вноски, платими от институциите, задължени да участват;
-
специална годишна вноска, платима от всички финансови кооперации (участието е по избор).
(37)
Ако специалният фонд за защита се намеси, той поема правата на съдружниците физически лица на кооперацията и му се предоставя статут, равен на този на другите съдружници. Тук има разлика с предишната схема за гарантиране на депозити на кредитните институции, която предвижда, че на фонда се предоставя статут, равен на този на другите кредитори на съответното дружество.
2.5. Описание на ARCO
(38)
Първоначално ARCO е бил акционер в Artesia Banking Corporation NV (наричано по-нататък „Artesia“), която от своя страна е притежавала 100 % от банка BACOB и 82 % от застрахователната компания DVV. След сливането на Artesia с Dexia през 2001 г. ARCO стана най-големият акционер с дял от около 15 % (37).
(39)
ARCO е наименованието на групата, в която участват ARCOPAR, ARCOPLUS и ARCOFIN, които всички са оторизирани кооперативни дружества (38). ARCO има повече от 800 000 членове, от които 99 % са частни лица. Капиталът, притежаван от съдружници физически лица в ARCOPAR, ARCOPLUS и ARCOFIN, беше съответно 1,3 млрд. EUR, 46 млн. EUR и 140 млн. EUR.
(40)
В уставите на ARCOPAR, ARCOPLUS и ARCOFIN се определя, че трите дружества са дружества с ограничена отговорност (39).
(41)
Уставите на трите субекта съдържат разпоредби, отнасящи се до съдружниците, които желаят да се оттеглят.
(42)
Уставът на ARCOPAR гласи например, че кооперацията би могла да ограничи напусканията, ако повече от 10 % от общия инвестиран капитал или 10 % от съдружниците изчезнат през една и съща счетоводна година (40). Съдружник, който желае да се оттегли от ARCOPAR, ще си възстанови капитала. Съдружниците с дялове от категория А, Б и В на ARCOPAR (41) също имат право на резерв бонус (42).
(43)
В член 35 от устава на ARCOPAR се описва на какво имат право неговите съдружници в случай на ликвидация. По същество, ако след изплащане на дълговете и вноските за социално осигуряване салдото е положително, съдружниците ще получат възстановяване (43).
(44)
Рисковете, свързани с инвестирането в дялове на ARCO са например описани в проспекта на ARCOPAR, одобрен от белгийските органи през юни 2008 г. и публикуван по време на операция на капиталовия пазар, която се проведе между 7 юли 2008 г. и 30 септември 2008 г. В проспекта ясно се посочва, че печалбата, дължима на Dexia, представлява над 69 % от нетната печалба на ARCOPAR за счетоводните години 2005/2006, 2006/2007 и 2007/2008. В проспекта се споменава също за риска от масови напускания, като се подчертава, че съдружниците могат да загубят всичко в случай на ликвидация. В същото време, в годишните отчети на дружеството ясно се посочва, че ARCO е увеличило своята задлъжнялост чрез получаване на заем за инвестиции (44).
2.6. Основания за откриване на процедурата
(45)
В своето решение за откриване на процедурата Комисията стигна до предварителното заключение, че мярката, предмет на уведомление, отговаря на четирите (кумулативни) критерия за държавна помощ и изразява съмнение относно това дали мярката може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар.
(46)
Комисията счете, че мярката може да се припише на Белгия, поради това че е била финансирана от специалния фонд за защита. За тази цел Комисията установи, че белгийското законодателство определя вноската, която участниците е трябвало да заплатят в специалния фонд за защита, и определя как тези средства ще бъдат използвани. Освен това Комисията забеляза, че Касата за депозити и консигнации (Caisse des dépôts et consignations) е може да предоставя на капитал на специалния фонд за защита, ако е необходимо. Комисията се запита как Касата за депозити и консигнации би получила възстановяване, тъй като тя не е сигурна, че финансовите кооперации разполагат с достатъчно финансови ресурси. Тя също се запита дали незадължителният характер на участието на финансовите кооперации не би попречило на ефективното рефинансиране на специалния фонд за защита.
(47)
Комисията стигна до заключението, че финансовите кооперации могат да се смятат за предприятия и че мярката им е предоставила избирателно предимство. Що се отнася до предоставянето на избирателно предимство, гаранционната схема за кооперациите изглежда е помогнала на кооперациите да привлекат нов капитал или да запазят съществуващия капитал, като са убедили настоящите си съдружници да не се оттеглят от финансовите кооперации. Такава защита е особено полезна в периоди на финансова несигурност, като този от есента на 2008 г. до датата на приемане на кралския указ, когато финансовите кооперации са били ефективно защитени срещу риска от загуба на големи ресурси поради излизане на съдружници.
(48)
Комисията установи също така, че защитата е била разширена и че Белгия не е взела предвид финансовото състояние на кандидатстващата финансова кооперация в момента, в който да е разрешила нейното влизане в гаранционната схема за кооперациите. В примера на ARCO финансовите кооперации са получили разрешение да се присъединят към гаранционната схема за кооперациите, когато те вече са били неплатежоспособни и скоро след това са били обявени в ликвидация.
(49)
Комисията също така стигна до заключението, че мярката нарушава конкуренцията, тъй като финансовите кооперации са се конкурирали на пазара за инвестиционни продукти на дребно, на който са се ползвали от избирателно предимство, с което не са разполагали другите участници на пазарите, предлагащи подобни продукти.
(50)
Комисията също така счита, че гаранционната схема за кооперациите оказва въздействие върху търговията в Съюза. В действителност много международни доставчици на инвестиционни продукти действат на белгийския пазар и не могат да претендират за същия пазарен дял като този, който една финансова кооперация може да запази благодарение на мярката.
(51)
Комисията се запита дали финансовите кооперации могат да се разглеждат като финансови институции и дали това е оказало влияние върху приложимостта на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (45) Комисията стигна до заключението, че тъй като финансовите кооперации не изглежда да са финансови институции по смисъла на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., помощта трябва да бъде оценена пряко по силата на Договора.
(52)
По-специално, за да бъде съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква б) от Договора, една мярка трябва да бъде необходима, подходяща и пропорционална. Комисията имаше съмнения по отношение на съвместимостта на мярката с тези три кумулативни критерия. Тя имаше съмнения дали защитата на съдружниците на финансови кооперации е необходима, за да се избегнат сериозни затруднения в белгийската икономика. По отношение на потенциалните вторични ефекти, Комисията отбеляза, че Белгия вече е въвела няколко мерки [напр. увеличаване на гарантирания размер по схемата за гарантиране на депозитите до 100 000 EUR и държавна помощ за няколко банки под различни форми (рекапитализации, парични инжекции, мерки за оздравяване на обезценени активи и други ad hoc мерки)]. Поради това тя не вижда причина защо в допълнение към всички тези мерки е трябвало да се защитят съдружниците на финансовите кооперации.
(53)
Комисията се пита дали е било подходящо да се защитят съдружниците на финансови кооперации. В това отношение тя отбелязва, че финансовите кооперации не са финансови институции и че поради своите размери те не изглежда да са от значение за системата. Комисията поиска Белгия да обясни по каква линия инвестиционните загуби - претърпени също от инвеститорите в общите инвестиционни фондове например - биха оказали силно отрицателно влияние върху белгийската икономика.
(54)
И накрая, Комисията има съмнения относно пропорционалността на мярката. Първо, Комисията не беше сигурна, че финансовите кооперации са заплащали справедлива цена за гаранцията. Второ, Комисията констатира, че свободата да се присъединят към схемата, заедно с липсата на контрол на жизнеспособността, заложени в предвидената от Белгия процедура за участие, предполага, че финансовите кооперации са имали стимул да се присъединят, само когато са били сигурни, че гаранцията ще бъде задействана. Това би могло да доведе до ситуации, в които бенефициерът може да използва гаранцията, като същевременно избягва, до голяма степен, да плаща за това. И накрая, Комисията също така изрази съмнение дали гаранционната схема за кооперациите не нарушава ненужно конкуренцията, като се има предвид, че акционерите на конкурентни дружества не са защитени, което улеснява достъпа до капитал за финансовите кооперации и увеличава техния общ пазарен дял на пазара на инвестиции на дребно.
3. КОМЕНТАРИ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ ОТНОСНО РЕШЕНИЕТО ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
3.1. Коментари на ARCO
(55)
Според ARCO на 10 октомври 2008 г. белгийските органи са решили и са оповестили въвеждането на гаранционна схема за кооперациите като част от по-широк пакет (увеличаване до 100 000 EUR на гаранцията върху депозитите за спестовни влогове в кредитни институции, разширяване на гаранционната схема за животозастрахователни продукти от клас 21 и за съдружниците физически лица на финансовите кооперации). ARCO твърди, че решението от 10 октомври 2008 г. е въведено със закона от 15 октомври 2008 г. и кралския указ от 14 ноември 2008 г. за продуктите от клас 21 и със закона от 14 април 2009 г. и кралския указ от 10 октомври 2011 г. за акциите, емитирани от финансови кооперации.
(56)
ARCO твърди, че гаранционната схема за кооперациите не представлява държавна помощ, тъй като не предоставя никакво избирателно предимство на финансовите кооперации. ARCO заяви също, че Комисията е направила заключението, че гаранционната схема за продуктите от клас 21 на застрахователните дружества не съдържа никакъв елемент на държавна помощ, тъй като те са отворени за всички застрахователни дружества и следователно не са избирателни (46). В допълнение ARCO твърди, че гаранционната схема за кооперациите е отворена за всички финансови кооперации при същите условия и следователно не е избирателна.
(57)
В съответствие с мненията на белгийските органи ARCO заяви, че всички характеристики на дяловете във финансовите кооперации потвърждават, че те отговарят на същите нужди на клиентите като депозитите и се третират като такива от законодателя. ARCO подчерта, че Белгия се е опасявала от верижен ефект. Ако Белгия не беше въвела гаранционната схема за кооперациите, доверието на инвеститорите щеше да бъде подкопано и това можеше да доведе до масово изтегляне на всички спестовни продукти.
3.2. Мнение на Белгия
(58)
Белгия твърди, че гаранционната схема за кооперациите не отговаря на всички кумулативни критерии за държавна помощ, посочени в член 107, параграф 1 от Договора, и следователно не представлява държавна помощ. По-специално, Белгия заяви, че три от критериите за държавна помощ не са изпълнени. На първо място, Белгия прие позицията, че мярката представлява помощ в полза на физически лица, а не предприятия. Второ, Белгия твърди, че мярката не предоставя избирателно предимство на финансовите кооперации и, на последно място, че съответната мярка не причинява никакво нарушение на конкуренцията.
(59)
По отношение на аргумента, че помощта не облагодетелства предприятия, Белгия твърди, че обикновената схема за гарантиране на депозити за кредитните институции, включително нейното разширяване (гаранционната схема за кооперациите) е приета в съответствие с решенията на Съвета ЕКОФИН и с Директива 94/19/ЕО, изменена с Директива 97/9/ЕО.
(60)
Белгия прие позицията, че дяловете на финансовите кооперации, притежавани от физически лица, имат всички характеристики на депозити и също се придобиват като такива. Тя подчерта следните елементи:
i)
бенефициерите (физически лица) на гаранционната схема за кооперациите заслужават същата защита, както вложителите в други институции, действащи в същия сектор и подложени на същия контрол;
ii)
за целите на данъчното облагане както дивидентите, изплащани от финансовите кооперации, така и платените лихви по депозитите, са освободени от данъци до определен размер (47);
iii)
съдружниците физически лица на финансовите кооперации могат да запишат до определен максимален размер от капитала съгласно устава на финансовата кооперация;
iv)
съдружниците на финансовите кооперации могат да излязат от дружеството едва след първите шест месеца на счетоводната година, и даден съдружник, който желае да се оттегли, има право да получи печалбите на кооперативното дружество в зависимост от участието си. Според белгийската държава стойността на дяловете в една кооперация не отразява стойността на базовите активи на финансовата кооперация и дяловете във финансовите кооперации не се конкурират с инвестиционните продукти като цяло, а само с подгрупа от продукти, които вече се ползват от държавна гаранция (т.е. депозитите и застраховките живот от клас 21);
v)
дяловете на финансовите кооперации са регистрирани и тяхната прехвърляемост е ограничена от закона (48). Те не могат да се продават свободно, за да създават капиталови печалби. Съдружниците на финансовите кооперации имат право само на малки дивиденти (освободени от данъци) и на възстановяване, когато вече не са акционери;
vi)
дяловете на финансовите кооперации не може да се разглеждат като инвестиция в дяловете на котирано на борсата дружество или публична организация;
vii)
дяловете на финансовите кооперации не може да се разглеждат като рискова инвестиция, като се има предвид, че съдружниците на финансовите кооперации могат да претендират за капиталови печалби;
viii)
гаранционната схема за кооперациите защитава само дяловете на физическите лица (за разлика от институционалните съдружници).
(61)
Що се отнася до липсата на избирателно предимство, Белгия съобщи, че гаранционната схема за кооперациите обхваща само дяловете на финансовите кооперации, емитирани преди 10 октомври 2011 г. Белгия отбеляза, че след тази дата, финансовите кооперации не могат да използват гаранционната схема за кооперациите, за да навлязат на даден пазар. Тя също така уточни, че ARCO не е емитирал никакви нови дялове от септември 2008 г.
(62)
Белгия също така отрече, че гаранционната схема за кооперациите е помогнала на финансовите кооперации да запазят съществуващия си капитал. В подкрепа на тази теза Белгия заяви, че прессъобщението от 10 октомври 2008 г. е било само предложение за стратегическа инициатива, което споменава между другото финансовите кооперации. Според Белгия прессъобщението от 10 октомври 2008 г. не представлява подробно споразумение, публикувано в координация с едновременните съобщения за медиите на финансовите кооперации. В този смисъл Белгия направи разграничение между своето съобщение и тези на органите на Обединеното кралство и на Lloyds по делото Lloyds (49), на които Комисията се позовава в решението за откриване на процедурата. Белгия заключи, че прессъобщението от 10 октомври 2008 г. не е мярка, способна да предостави на финансовите кооперации избирателно предимство. Що се отнася до следващото прессъобщение от 21 януари 2009 г., Белгия заяви, че е било нормално ARCO незабавно да публикува на своя уебсайт това прессъобщение на органите, тъй като всички финансови кооперации (сред които и ARCO) са следили отблизо този случай.
(63)
Белгия настоя Комисията да използва същия подход като при делото Ethias и Комисията да заключи, че гаранционната схема за кооперациите не е избирателна. Белгия също изтъкна, че специалният статут на истинските кооперациите вече е признат от Съда в решението му по дело Paint Graphos (50). Тя се позова по-специално на параграф (61) от това решение, от което е видно, че предвид специфичните им характеристики тези кооперации по принцип не могат да се разглеждат като намиращи се в сходно фактическо и правно положение с това на търговските дружества.
(64)
Белгия също така предостави информация за броя на акционерите на ARCO, които са напуснали предприятието от началото на кризата. През финансовите години, довели до процедурата на доброволна ликвидация, броят на съдружниците на ARCO, които са поискали изплащане на своя капитал, е 9 764 през 2007/2008 г., 21 150 през 2008/2009 г. и 23 762 през 2010/2011 г.
(65)
По отношение на нарушаващото въздействие на мярката Белгия твърди, че Комисията е трябвало да обясни в разумна степен кои са финансовите продукти, които са се конкурирали с дяловете на финансовите кооперации, въпреки че Белгия призна, че в рамките на процедура относно държавна помощ Комисията не е длъжна да даде подробно определение на пазара. По същество Белгия твърди, че съдружниците физически лица на финансови кооперации са се ползвали от същото ниво на защита като това, осигурено на инвеститорите във всички подобни депозитни/спестовни продукти.
(66)
Белгия обясни също, че гаранционната схема за кооперациите има същата цел като Директива 94/19/ЕО, а именно защита на депозитите на частните вложители, поддържане на доверието на вложителите и подобряване на стабилността на финансовите пазари. Белгия счита, че схемите за гарантиране на депозитите на други държави членки също понякога обхващат неконвенционални депозитни продукти, и изтъква, че Комисията е трябвало да вземе това предвид (51).
(67)
Белгия подчерта също, че ако Комисията стигне до заключение, че гаранционната схема за кооперациите представляват държавна помощ, помощта следва да се счита за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква б) от Договора. Тя направено заключението, че не е необходимо да се установява дали ARCO е финансова институция по смисъла на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. Според Белгия ключовият въпрос, който Комисията следва да разгледа, е дали гаранционната схема за кооперациите е подходяща и необходима за предотвратяване на сериозни затруднения в икономиката.
(68)
Белгия защити становището, че мярката е необходима, ефектите от нея са ограничени до необходимия минимум и съществуват механизми за споделяне на тежестта.
(69)
На първо място, Белгия твърди, че гаранционната схема за кооперациите е подходяща и необходима, за да се вдъхне увереност на вложителите в Белгия.
(70)
Белгия призна, че е теоретично възможно институциите, които имат защитени депозити в своя счетоводен баланс, да извлекат непряко предимство от съществуването на такива схеми за защита, тъй като те помагат за избягване на банковата паника. Тя обаче поясни, че схемите за гарантиране на депозитите са необходими с цел избягване на банкова паника и нарушаване на функционирането на финансовите пазари. Белгия също така твърди, че гаранционната схема за кооперациите е била необходима, за да се избегне спад на общественото доверие в белгийската финансова система. Фактът, че дяловете в кооперациите проявяват основните характеристики на спестовните продукти и че повече от половината от капитала на кооперациите се инвестира в банки, увеличава техните прилики с депозитите и подчертава тяхното значение за белгийската банкова система. Неовладяната липса на плащания на финансовите кооперации би имала лавинообразен ефект върху всички финансови институции и върху белгийската икономика. Ако за дяловете във финансовите кооперации не се прилага същото равнище на защита като тази за традиционните депозити, това би довело до същия риск както ако защитата не се прилага по отношение на депозитите. Това би имало значително въздействие и върху общественото доверие във всички депозитни продукти в Белгия и бе довело до системен риск. В подкрепа на доводите си Белгия се позовава на факта, че броят на съдружниците (физически лица) на финансовите кооперации е висок спрямо общия брой на населението на Белгия (52).
(71)
Белгия също така оспори терминологията, използвана от Комисията в нейното решение за откриване на процедурата, по-специално понятията „capital instruments“ (капиталови инструменти) и „risk capital“ (рисков капитал), използвани в съображение 62 и в бележка под линия 35.
(72)
С цел да докаже необходимостта на гаранционната схема за кооперациите, Белгия препрати писма до Комисията от Съвета за финансова стабилност и от управителя на BNB, адресирани до тогавашния министър на финансите, съответно от 29 октомври 2008 г. (53) и 7 октомври 2011 г. (54).
(73)
Относно съвместимостта на мярката с правилата за държавна помощ Белгия първо се позовава на решението на Комисията относно Ethias. Според нея Комисията е разрешила мерките в полза на Ethias, а именно разширяването на схемата за гарантиране на депозитите до продуктите от „клас 21“, като ги е счела за подходящи и необходими, за да се избегнат сериозни затруднения в белгийската икономика.
(74)
На второ място, Белгия потвърди своето становище, че мярката е пропорционална. Финансовите кооперации споделят тежестта, особено чрез вноските си към специалния фонд за защита. Белгия счита, че равнището на възнаграждението за гаранцията е разумно и подобно на вноските в гаранционните режими на други защитени институции. Белгия оспорва факта, че незадължителният характер на гаранционната схема за кооперациите може да направи мярката непропорционална.
(75)
Белгия заяви, че ако Комисията все пак стигне до заключението, че мярката представлява държавна помощ, тя следва да я разглежда като помощ за ликвидация, съвместима с правилата за държавната помощ. Белгия напомни, че в кралския указ от 7 ноември 2011 г. ясно се посочва, че в случай на ликвидация на кооперация специалният фонд за защита е задължен да се намеси и да компенсира само след представяне на окончателното нареждане за ликвидация, одобрено от общото събрание на засегнатите дружества.
(76)
Белгия също така изрази становището, че поради факта, че физическите лица не са предприятия, разпореждането за преустановяване на Комисията не обхваща плащанията към тях след ликвидацията на ARCO.
(77)
Освен това Белгия представи допълнителни мнения в писмо до Комисията от 18 март 2014 г. след определения срок.
(78)
Белгия счита, че Комисията не може да забрани изпълнението на гаранциите, предоставени на съдружниците, които са физически лица. Тя не може да изисква от държавата да преустанови плащанията по гаранционната схема за кооперациите или да си възстанови плащанията по тази схема, направени в полза на съдружниците, които са физически лица.
(79)
Съдружниците физически лица не са предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора и изпълнението на гаранцията в полза на съдружниците физически лица не би оказало въздействие върху ARCO или върху перспективите на белгийската държава за възстановяване на помощта, от която са се възползвали тези предприятия.
4. ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
4.1. Бенефициери на мярката
(80)
Най-напред, като предварителна забележка, Комисията припомня, че в съображение (18) от решението за откриване на процедурата тя е заявила, че гаранционната схема за кооперациите е била от полза за финансовите кооперации. При все това един цялостен преглед на хронологията и характеристиките на мярката показва, че ARCO е единственият действителен бенефициер на мярката, както е описано в настоящия раздел.
(81)
В настоящия случай Комисията отбелязва, че има голяма разлика между ARCO и другите финансови кооперации, потенциално допустими в гаранционната схема за кооперациите.
(82)
От описанието на фактите (55) се вижда, че гаранционната схема за кооперациите от самото начало е специално насочена към ARCO, което е имало затруднения поради своите инвестиции в Dexia. ARCO в крайна сметка е била единствената финансова кооперация, която е поискала да участва в мярката.
(83)
Що се отнася до другите финансови кооперации, Комисията отбелязва, че членството в гаранционната схема за кооперациите не е задължително, че Съветът на министрите е можел да реши дали да допусне дадена кооперация в гаранционната схема за кооперациите и евентуално при какви условия, както и че никоя от другите финансови кооперации не е поискала да членува в схемата, а някои активно са се дистанцирали. Комисията констатира още, че никоя друга финансова кооперация не е имала проблеми, свързани с нейните инвестиции в същия размер като тези, с които се е сблъскало ARCO в случая Dexia.
(84)
Следователно Комисията стига до заключението, че единственият действителен бенефициер на гаранционната схема за кооперациите, осъществяващ стопанска дейност, е ARCO.
4.2. Обявяването и привеждането в действие на мярката представляват едно и също действие
(85)
Комисията отбелязва, че мярката е била решена и обявена от правителството на 10 октомври 2008 г. (56) Ясно е, че белгийското правителство е взело решение да предостави на ARCO гаранционна схема за кооперациите по времето, когато се е подготвяла мярката в полза на Dexia през 2008 г. (57). Друго прессъобщение от 21 януари 2009 г. дава повече подробности относно мярката. Едва след това е започнало законовото транспониране на ангажимента на правителството.
(86)
Комисията отбелязва, че използваната формулировка и думи („реши“, „задължението“) в съобщенията за пресата от 10 октомври 2008 г. и от 21 януари 2009 г. недвусмислено означават поет ангажимент и позволяват с основание да се мисли, че мярката ще бъде приведена в действие.
(87)
Съобщения за медиите бяха изпратени и чрез официалните канали: прессъобщението от 10 октомври 2008 г. беше изпратено от министерството на финансите, а това от 10 януари 2009 г. беше изпратено от името на министър-председателя и министъра на финансите. Повтарящият се характер на тези съобщения за пресата засили тяхното основно послание.
(88)
Комисията отбелязва, че още в момента на прессъобщението от 10 октомври 2008 г. е било ясно, че гаранционната схема за кооперациите представлява разширяване на схемата за гарантиране на депозитите. Прессъобщението от 21 януари 2009 г. съдържа повече подробности от техническо естество. Веднага след неговото публикуване ARCO го помести на своя уебсайт с ясната цел да вдъхне доверие у своите съдружници физически лица. Освен това Комисията установи съгласуваността на мярката с течение на времето, тъй като тя не се променя чувствително между първоначалното обявяване на 10 октомври 2008 г. и влизането в сила на окончателния указ.
(89)
В решението си от 19 март 2013 г. по съединени дела C-399/10 P и C-401/10 P (58) Съдът на Европейския съюз постанови, че обявяването на една мярка и нейното ефективно прилагане биха могли да се разглеждат като една-единствена намеса, ако това е доказано от тяхната хронология и тяхната цел, както и от състоянието на предприятието по време на тази намеса. По същия начин за настоящата мярка Белгия реши и обяви на 10 октомври 2008 г. мярка, която бе изпълнена по-късно, със същата цел и по отношение на първоначалния бенефициер. Освен това в собствените си решения Комисията приема обявяването и изпълнението за една-единствена мярка и счита, че мярката създава предимство още от датата на обявяването (59). Накрая, действащият белгийски министър на финансите през май 2014 г. квалифицира разглежданата мярка като ангажимент, поет през 2008 г. (60).
(90)
На базата на информацията, посочена в съображения 85 - 89, Комисията заключава, че обявяването и прилагането на гаранционната схема за кооперациите следва да се разглеждат като една и съща мярка.
4.3. Наличие на помощ
(91)
Както е посочено в член 107, параграф 1 от Договора, „[о]свен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“
(92)
Както Белгия, така и ARCO твърдят, че Комисията следва да проучи дали ARCO е получило държавна помощ, като се базира на друго свое решение, а именно решението относно Ethias (61). Въпреки това понятието за държавна помощ е обективна концепция, определена в Договора. За да бъде разглеждана като държавна помощ, дадена мярка трябва да изпълнява следните четири (кумулативни) критерия: тя трябва i) да бъде предоставена от държавата или чрез държавни ресурси; ii) да предоставя избирателно предимство на получателя; iii) да нарушава (потенциално) конкуренцията; и iv) да засяга търговията между държавите членки.
(93)
От Комисията се изисква да оцени мярката в светлината на четирите критерия (вж. съображения 94 - 110).
Държавни ресурси
(94)
Комисията трябва да оцени дали гаранционната схема за кооперациите е финансирана чрез държавни ресурси и може да се припише на държавата.
(95)
Съгласно постоянната съдебна практика (62) всички финансови средства, с които публичните органи могат действително да подпомагат предприятия, независимо от това дали въпросните средства са постоянни активи на държавата, попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от Договора, при условие че те остават непрекъснато под публичен контрол и следователно са на разположение на компетентните национални органи.
(96)
В частност съществува държавна помощ, ако средствата произхождат от вноски, наложени от държавното законодателство, и се управляват и разпределят в съответствие с това законодателство, дори когато те са управлявани от недържавна институция. Статут на съответния субект или дружество, което предоставя въпросната помощ, не се смята за определящ елемент за прилагането на правилата за държавните помощи.
(97)
По отношение на организацията на гаранционната схема за кооперациите, Комисията отбелязва, че белгийското законодателство определя размера вноските на участниците и как тези средства ще бъдат използвани. Следователно вноските, които захранват специалния фонд за защита, се считат за ресурси на държавата, дори и да произхождат от частни източници.
(98)
Освен това при необходимост Касата за депозити и консигнации, която е публичноправен субект, плаща предварително необходимите средства, за да финансира плащанията, които специалният фонд за защита трябва да извърши. Във всеки случай, този аспект на гаранционната схема за кооперациите представлява достатъчно конкретен икономически риск за обременяване на бюджета на държавата членка, за да може да се заключи, че се използват държавни ресурси по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора (63).
(99)
Що се отнася до това дали мярката може да се припише на Белгия, става ясно, че гаранционната схема за кооперациите не може да се счита за транспониране на Директива 94/19/ЕО. Директивата изисква от държавите членки да въведат схема за гарантиране на депозитите в кредитните институции и член 2 гласи изрично, че всички инструменти, които биха могли да попаднат в рамките на определението за собствен капитал на кредитните институции, са изключени от възстановяване чрез схемите за гарантиране на депозитите. Ако дадена държава членка реши да създаде други схеми за възстановяване за гарантиране на други финансови продукти, такова решение не произтича от правото на Съюза, а представлява инициатива на самата държава членка (64). Комисията също така отбелязва, че Белгия се позовава на гаранционната схема за обезщетяване на инвеститорите, но това сравнение не е подходящо, тъй като тези схеми не са предназначени за покриване на инвестиционния риск. Както вече бе обяснено в съображение 21, схемите за обезщетяване на инвеститорите са предназначени за случаи, при които едно инвестиционно дружество не е в състояние да върне активите, принадлежащи на инвеститора, например в резултат на измами или проблеми в системите на дружеството.
Избирателно предимство
(100)
Комисията заключава, че гаранционната схема за кооперациите е създала предимство за ARCO. Съдът е приел, че предприятията могат да получат предимство под формата на увеличен достъп до капитал, когато дадена мярка, предприета от държава членка в полза на инвеститорите, засилва тяхното желание да инвестират парите си в даден набор от целеви инвестиции (65). В конкретния случай мярката помага на субектите от групата ARCO да запазят съществуващия си капитал, като убеждават съществуващите съдружници на кооперацията да не се оттеглят от нея (66), което представлява предимство, особено важно с оглед на нервността на пазара непосредствено след фалита на „Леман Брадърс“. На 21 януари 2009 г. ARCO публикува прессъобщението на белгийското правителство на своя уебсайт, за да убеди своите партньори, което ясно показва, че възможността да засили доверието на инвеститорите е било важно предимство за ARCO. В това отношение Комисията отбелязва, че в проспекта на ARCOPAR, публикуван през лятото на 2008 г. (67), се споменава също и за риска, поет от съдружниците физически лица, напускащи финансовата кооперация (68) (69).
(101)
Мярката е определено избирателна. Първо, тя се прилага само за акционерите на една финансова кооперация, а не за притежателите на инвестиционни продукти, издадени от конкурентни предприятия. Финансовите участници, които предлагат средства на пазар на защитни облигации или на паричния пазар или общи средства за гарантиран капитал, следователно не са могли да предложат на своите клиенти подобна гаранция. Белгия посочва, че дяловете, притежавани от частни лица във финансовите кооперации, по същество са аналогични на депозити (70). Няколко елемента, представени от Белгия, се отнасят обаче за кооперациите като цяло, а не за финансовите кооперации. Освен това описанието на дяловете във финансовите кооперации, предоставено от Белгия, не съдържа каквото и да било позоваване на подходяща информация, като например рисковете, свързани с инвестициите в тези инструменти (71) - рискове, които не съществуват при депозитите.
(102)
Избирателният характер на мярката проличава и когато се сравнява третирането на финансовите кооперации с третиране на други оторизирани нефинансови кооперации. Белгия се основава на решението по дело Paint Graphos, за да се застъпи за специалното третиране, с което се ползват съдружниците физически лица на финансовите кооперации. Решението по дело Paint Graphos представлява преюдициално решение във връзка с преюдициално запитване, изпратено от италиански съдия, който пита дали данъчните предимства за кооперативните дружества на производители и работници биха могли да представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. В решението си Съдът постанови, че данъчното предимство трябва да се оценява с оглед на четирите кумулативни критерия за държавна помощ, и даде по-подробни указания относно това как да се прецени дали такова данъчно предимство представлява избирателно предимство (72). Съдът потвърди, че е необходимо да се провери i) дали такова данъчно предимство може да се обоснове с присъщите особености на разглежданата данъчна система (73); ii) дали съществуват подходящи процедури за контрол и мониторинг (74) и iii) дали данъчното предимство е пропорционално и не надхвърлят пределите на необходимото (75).
(103)
Комисията смята, че аргументацията на Белгия не може да бъде приета, тъй като естеството на предимството, предоставено от мярката, е качествено различно от това, което е било разгледано от Съда по делото Paint Graphos. Мярката, приведена в действие от Белгия, включва предоставянето на предимство, а не данъчно облекчение или освобождаване от плащане на такса. Следователно 3-степенният анализ, приет от Съда, за да се прецени дали дадено данъчно предимство или освобождаване от такса е избирателно, не може да се приложи по отношение на тази мярка.
(104)
Във всеки случай, дори ако решението Paint Graphos беше приложимо за въпросната мярка, нейните специфични елементи са такива, че характерът ѝ пак щеше да бъде определен като избирателен.
(105)
Първо, Комисията отбелязва, че делото Paint Graphos се отнася за всички кооперации на производители и работници, а не за един сравнително малък подсектор като този на финансовите кооперации. Ако, както се твърди от Белгия, беше подходящо да се предостави специално третиране на „истинските“ кооперации, това специално третиране трябваше да се прилага за всички оторизирани кооперации. Следователно фактът, че мярката е ограничена до финансовите кооперации, сам по себе си е достатъчно, за да се установи избирателният ѝ характер.
(106)
Второ, Комисията отбелязва, че според Белгия финансовите кооперации изглежда са заслужавали допълнителни предимства още от 10 октомври 2008 г. Комисията отбелязва, че преди тази дата съществуващите оторизирани кооперации са получили по-благоприятно третиране, произтичащо от техния особен статут, под формата на освобождаване от данък (76). В настоящото решение Комисията не взема отношение по въпроса дали данъчното предимство е пропорционално или не, но счита, че нищо не оправдава внезапното въвеждане на 10 октомври 2008 г. на допълнително обезщетение или защита в полза на предприятия, които имат статут на финансови кооперации.
(107)
Накрая, дори ако Комисията извърши анализа, основаващ се на решението по дело Paint Graphos, както настоява Белгия, тя счита, че не са налице основания за предоставяне на 100 % гаранция на съдружниците физически лица на ARCO (а именно част i) от анализа на решението Paint Graphos), чиито членове са дружества с ограничена отговорност. Като се има предвид естеството на тези дружества, както е установено от белгийските общи правила на дружественото право, съдружниците физически лица на ARCO е трябвало да бъдат наясно, че в случай на ликвидация биха изгубили целия си капитал (77). Освен това защита на 100 % от капитала, записан от съдружниците физически лица на финансовите кооперации, не е пропорционална мярка (част iii) от анализа на решението Paint Graphos), тъй като това би било равнозначно на защита срещу всички рискове, като по този начин се създава необосновано предимство за предприятията, в които тези лица са съдружници (78).
Нарушаване на конкуренцията и засягане на търговията между държавите членки
(108)
Гаранционната схема за кооперациите предоставя на финансовите кооперации предимство, което не се предоставя на операторите, предлагащи инвестиционни продукти на дребно, нито на другите оторизирани нефинансови кооперации. Благодарение на мярката ARCO успя да запази пазарния си дял за по-дълъг период от време. ARCO не пострада от изтичане на капитал, с изключение на по-късна дата и на по-ниско равнище, отколкото при отсъствието на мярката. Следователно другите участници, които е трябвало да се конкурират само въз основа на своите качества и не са можели да разчитат на гаранционната схема за кооперациите, не са се възползвали от капиталите, които биха били на разположение за инвестиции. Следователно гаранционната схема за кооперациите нарушава конкуренцията (79).
(109)
Когато държава членка предоставя помощ на дадено предприятие, дейността на националния ѝ пазар може да се запази или да се развие, така че в резултат на това шансовете на предприятията, установени в други държави членки, да навлязат на пазара (в по-голяма степен), са намалени (80). С оглед на големия брой международни доставчици на инвестиционни продукти на белгийския пазар, мярката без никакво съмнение оказва въздействие върху търговията в рамките на Съюза.
Заключение
(110)
Въз основа на анализа, направен в съображения 91 - 109, Комисията заключава, че гаранционната схема за кооперациите включва държавни ресурси и представлява избирателно предимство за ARCO, нарушава конкуренцията и засяга търговията в Съюза; Поради това тя отговаря на всички критерии, за да се счита за държавна помощ. Всички тези елементи са били налице най-късно в момента на приемане на кралският указ от 10 октомври 2011 г., но предимството, създадено от мярката, е съществувало още след обявяването на мярката на 10 октомври 2008 г. Общият размер на предимството следва да се вземе предвид, когато се оценява съвместимостта на помощта и, ако е необходимо, за нейното възстановяване им от бенефициерите.
4.4. Съвместимост на помощта
(111)
След като установи, че гаранционната схема за кооперациите е държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, Комисията трябва да оцени дали тази помощ може да се счита за съвместима с вътрешния пазар.
(112)
Член 107, параграф 1 от Договора гласи, че всяка помощ, предоставена от държава членка, е несъвместима с вътрешния пазар и поради това е забранена, освен ако не е предвидено друго в Договора. След това в параграфи 2 и 3 се определят две категории помощи за съвместими с вътрешния пазар.
(113)
В член 107, параграф 2 се изброяват категориите държавна помощ, които автоматично отговарят на критериите за дерогация от принципа на забрана; гаранционната схема за кооперациите не попада в нито една от тези категории.
(114)
В член 107, параграф 3 от Договора след това се изброяват някои категории помощи, които могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар. На теория могат да се приложат букви б) или в).
(115)
Що се отнася до член 107, параграф 3, буква в) от Договора, Комисията обясни в насоките как възнамерява да приложи предвиденото в тази разпоредба изключение за някои категории помощ. Комисията отбелязва обаче, че мярката не попада в никоя от категориите помощи, обхванати от насоките. Освен това нито Белгия, нито ARCO са посочили някаква цел от общ интерес, която би позволила да се позоват на тази разпоредба. Следователно Комисията следва да проучи евентуалната съвместимост на мярката само въз основа на член 107, параграф 3, буква б) от Договора.
(116)
Що се отнася до член 107, параграф 3, буква б) от Договора, Комисията отбелязва, че Белгия твърди, че ако Комисията реши, че гаранционната схема за кооперациите представлява държавна помощ, мярката трябва да се преценява с оглед на тази разпоредба, която дава възможност да се обяви помощта за съвместима с вътрешния пазар, ако тя е необходима за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка.
(117)
Въпреки това член 107, параграф 3, буква б) от Договора изисква ограничително тълкуване на това какво може да се смята за сериозно затруднение в икономиката на държава членка. Въпросните затруднения трябва да засягат цялата икономика на съответната държава членка, а не само един от регионите ѝ или части от територията ѝ (81).
(118)
Когато финансовата криза достигна първата си връхна точка през есента на 2008 г., Комисията реши в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., че член 107, параграф 3, буква б) от Договора може да се използва, за да се направи оценка на мерките, въведени за справяне с трудностите на финансовите институции (82).
(119)
Извън финансовия сектор Комисията е разработила също, въз основа на член 107, параграф 3, буква б) от Договора, Временната общностна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане на достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза (83). Тази рамка обаче не се прилага за въпросната мярка. Тя е насочена към реалната икономика, като позволява на държавите членки да предприемат адекватни мерки за подобряване на достъпа до финансиране на предприятията, желаещи да инвестират по време на финансовата криза в момент, когато банковото финансиране беше намалено. Проблемите на ARCO не са свързани с липсата на финансиране чрез банковия сектор, а с активи (акциите на Dexia), чиято стойност е трябвало да бъде намалена. Освен това гаранционната схема за кооперациите, която гарантира 100 % от инструмент, който фигурира като пасив, не попада в нито една от категориите помощи, посочени в в точка 4.3 от рамката.
(120)
Финансовите кооперации не са финансови институции за целите на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (84) и следователно помощта трябва да бъде оценена пряко по силата на Договора. За да отговаря на общите критерии за съвместимост по член 107, параграф 3 от Договора, дадена мярка трябва да отговаря на следните условия (85):
а) Целесъобразност на помощта : помощта трябва да бъде добре насочена, така че целта за преодоляване на сериозни затруднения в икономиката да бъде ефективно постигната, което не е така, ако въпросната мярка не е уместна за преодоляване на ситуацията.
б) Необходимост : по своя размер и форма мярката трябва да бъде необходима за постигане на целта. Нейният размер също трябва да бъде ограничен до необходимия минимум за постигане на целта и формата ѝ трябва да бъде най-подходящата за преодоляване на затрудненията.
в) Пропорционалност : положителното въздействие от мярката трябва адекватно да компенсира нарушенията на конкуренцията, така че те да бъдат ограничени до минимума, необходим за постигане на целите на мярката.
(121)
Що се отнася до целесъобразността на мярката, Комисията отбелязва, че въздействието от финансовите кооперации за цялата икономика е коренно различно от това на традиционните банки, които са изложени на риск от масово изтегляне на вложенията. Ако всички вложители решат да изтеглят парите си едновременно, банката ще бъде задължена да прехвърли всички свои ликвидни активи в кратък срок (чрез извършването на „спешни продажби“), което ще има сериозни последствия върху кредитирането на реалната икономика и би могло да създаде низходяща спирала на цените на активите. От друга страна, финансовите кооперации не кредитират реалната икономика. Те имат също правото да ограничат по закон оттеглянето на съдружниците (86), така че по принцип е възможно да се избегне неорганизираното прехвърлянето на активи. Последният елемент изтъква значителната разлика между депозитите и дружествените дялове във връзка с тяхното въздействие върху системата.
(122)
Също така е ясно, че от юридическа гледна точка съдружниците на финансовите кооперации са акционери на „дружество с ограничена отговорност“. Поради този статут съдружниците физически лица на финансовите кооперации са правно изложени на възможността да загубят цялата или част от своята инвестиция. В това отношение Комисията също отбелязва факта, че управителят на BNB не е потвърдил, че дяловете на финансовите кооперации са сравними със спестовни депозити в кредитни институции (87).
(123)
Комисията отбелязва също така, че позицията на съдружниците физически лица на финансовите кооперации в „каскадната структура“ (88) в случай на ликвидация или обявяване в несъстоятелност на тези предприятия е твърде различна от позицията на собствениците на спестовни депозити в една кредитна институция. Кредитните институции са регулирани образувания, за които регулаторният орган следи за наличността на определен размер на капитала. Този капитал поема първия удар в случай на ликвидация или обявяване в несъстоятелност. От друга страна съдружниците на финансови кооперации не се ползват от никаква защита от този вид. В случай на ликвидация или несъстоятелност те са първите засегнати.
(124)
Въз основа на аргументите, изложени в съображения 121 - 123, Комисията заключава, че гаранционната схема за кооперациите защитава само финансовите кооперации и техните съдружници физически лица от последствията от миналите им инвестиции. Тя обаче не представлява подходяща мярка, за да се избегнат сериозни затруднения в белгийската икономика.
(125)
Що се отнася до необходимостта на мярката, Комисията припомня, че Белгия вече е предприела важни мерки за предотвратяване на затрудненията в белгийската икономика. Тя вече е въвела допълнителни мерки за стабилизиране на финансовата система, и в частност на банките и другите финансови институции, в които инвестират финансовите кооперации. Белгийската схема за гарантиране на депозитите е защитавала депозитите до 100 000 EUR и Белгия е помогнала Fortis, KBC, Dexia и Ethias чрез рекапитализации, парични инжекции, мерки за оздравяване на обезценени активи и ad hoc мерки. Комисията заключава, че не е било необходимо да се защитават определени съдружници физически лица в случая на финансовите кооперации, които в крайна сметка са дружества с ограничена отговорност.
(126)
По отношение на писмото от управителя на BNB, споменато от Белгия, Комисията отбелязва, че то датира от октомври 2011 г., т.е. доста след 10 октомври 2008 г. - датата, на която мярката е обявена, и в него не се посочва, че мярката е необходима, за да се избегне сериозно затруднение в белгийската икономика, а само че то би ограничило (89) отрицателните последици от (системната) криза. Що се отнася до писмото от Комитета за финансова стабилност, Комисията отбелязва, че в него само се споменава за увеличаването на покритието на схемата за гарантиране на депозитите, както и въвеждането на схемата за гарантиране на застрахователните продукти от „клас 21“.
(127)
Що се отнася до пропорционалността на мярката, Комисията отбелязва, че по начина, по който е замислена, мярката не защитава достатъчно срещу неблагоприятния подбор (90). Доброволният характер на гаранционната схема за кооперациите, съчетан с очевидната липса на тест за жизнеспособност, създава стимул за използване на процедурата, щом стане ясно, че гаранцията ще бъде изпълнена. При такъв сценарий бенефициерът може да използва гаранцията, като избягва до голяма степен изплащането на премии за гаранцията до последния момент преди ликвидацията.
(128)
Комисията също така счита, че гаранционната схема за кооперациите да наруша ненужно нормалното функциониране на пазара. Мярката е дала възможност на ARCO да защити своята позиция на пазара за финансови продукти на дребно, което е имало или е можело да има отрицателно въздействие върху пазарния дял и рентабилността на конкурентите на ARCO, които не са могли да се ползват от гаранционната схема за кооперациите.
(129)
В заключение, мярката не може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, тъй като тя не е нито целесъобразна, нито необходима, нито пропорционална за целите на прилагането на член 107, параграф 3, буква б) от Договора и не попада в обхвата на никоя друга разпоредба относно съвместимостта на държавни помощи с вътрешния пазар.
4.5. Изчисляване на помощта
(130)
За изчисляването на ползата, която следва да бъде възстановена от ARCO, Комисията взема предвид следните параметри и факти (91):
-
максималният размер на изходящите капитали, определен в устава на ARCO, който представлява 10 % от общия капитал или 10 % от съдружниците (92),
-
фактът, че само съдружниците физически лица са обхванати от гаранционната схема за кооперациите,
-
своеобразието на гаранционната схема за кооперациите, която, от една страна, е незадължителна, предоставяйки на финансовите кооперации свобода да участват или не, и, от друга страна, е отворена към финансовите кооперации с висока степен на риск от несъстоятелност или ликвидация (в случая скоро след като кооперациите са били допуснати до схемата, общите събрания на ARCOFIN, ARCOPAR и ARCOPLUS са одобрили на 8 декември 2011 г. предложението на своя административен съвет да пристъпят към доброволна ликвидация на дружествата),
-
фактът, че много преди ARCO да започне доброволна ликвидация, то вече е било в критично финансово положение, защото - както е посочено в съображения 38, 44 и 82 - е направило значителни инвестиции в акции на Dexia, банка, която през есента на 2008 г. трябваше да бъде спасена от фалит от белгийските, френските и люксембургските власти, вследствие на което всеки значителен спад в стойността на акциите на Dexia продължи да вреди на финансовото състояние на ARCO, по-специално защото ARCO беше финансирало участието си в оздравяването на Dexia чрез поемане на част от нейния дълг,
-
и фактът, че през 2011 г. ARCO е платило премията за участие („входната такса“) и годишната гаранционна премия.
(131)
Ползата, получена от ARCO, е защита срещу изтичане на капитали, което ARCO иначе не би било в състояние да спре единствено чрез прилагане на разпоредбите на своя устав, след достигане на тавана от 10 % (93) от неговия капитал или 10 % от неговите съдружници. Изтичане или оттегляне от такава величина можеше да настъпи веднага щом ARCO се беше озовало в положение на свръхзадлъжнялост или беше участвало в производство по несъстоятелност или ликвидация - или обективно, или по-субективно, както в някои други случаи на масово теглене на депозити (94) - веднага щом неговите съдружници преценят, че дружеството вече не е сигурна инвестиция, например поради високата си експозиция към финансовото положение и пазарната стойност на Dexia.
(132)
Комисията използва предпазлив подход (95), за да се изчисли ползата, която е получило ARCO, като взе предвид потенциалните изходящи потоци на капитал само за една година, а не за няколко периода. По този начин резултатът от изчислението следва да отразява минималния ефект на гаранционната схема за кооперациите, въпреки че в действителност гаранцията също е помогнала на ARCO да избегне няколко пъти изходящи потоци или оттегляне на съдружници до тавана на разрешения максимум. Уставът на ARCO позволява на кооперацията да блокира изходящите капиталови потоци след изтеглянето на 10 % от капитала или след отказването на 10 % от съдружниците. За целите на изчисляването на размера на помощта Комисията предполага, че ARCO би избрало най-ефективния вариант, а именно този, които би му помогнал да запази най-високото равнище на капитал. За варианта, свързан с оттеглянето на съдружници, Комисията ще се базира на най-ниския брой съдружници физически лица през периода, през който е било създадено предимство (от 10 октомври 2008 г.), което представлява консервативна хипотеза, и ще припише на тези съдружници средния дял от капитала през съответната година. За варианта, свързан с изтичането на капитали, Комисията също ще се базира на годината, през която капиталът е най-нисък.
(133)
Комисията също така взема предвид факта, че предимството, предоставено от мярката, е било частично намалено, защото ARCO, състоящо се от три юридически лица, ARCOPAR, ARCOFIN и ARCOPLUS, е трябвало да плати еднократна премия за участие и гаранционна премия за една година, макар и плащанията да са били направени едва през есента на 2011 г., непосредствено преди ARCO да излезе в доброволна ликвидация.
(134)
Предимството, получено от мярката, е по-малката от двете суми, произтичащи от следните две изчисления: а) 10 % от капитала за годината, през която той е бил най-нисък, в рамките на периода между 10 октомври 2008 г. и 8 декември 2011 г., минус общата сума на вече платените премии; и б) 10 % от най-ниския брой съдружници в периода между 10 октомври 2008 г. и 8 декември 2011 г., умножено по средния дял на капитала, държан от всеки съдружник през същата година, минус общата сума на вече платените премии.
(135)
В абсолютно изражение вероятността инвеститорите да изтеглят своя капитал се увеличава с времето, което прави по-трудно изчисляването на лихвите, които трябва да бъдат платени за полученото предимство. С цел да се гарантира премахването на цялото предимство, получено от ARCO, като същевременно се позволи на държавата членка да разполага с оперативен метод за изчисляване на лихвения процент, приложим за възстановяването (96), Комисията счита, че пълният размер на предимството е бил изцяло на разположение поне от 8 декември 2011 г., и настоява сумите, които подлежат на възстановяване, да носят лихва за периода от 8 декември 2011 г. до тяхното пълно възстановяване.
(136)
За да може да провери изчислението на помощта, Комисията изисква от Белгия да ѝ представи списък, съдържащ броя на съдружниците, съответно на ARCOPAR, ARCOFIN и ARCOPLUS, записани в края на всяка година, в периода между 10 октомври 2008 г. и 8 декември 2011 г.
(137)
В допълнителните коментари, представени повече от година и половина след крайния срок за представяне на мнения относно решението за откриване на процедурата, белгийските органи не представиха никаква нова информация по същество. Те считат, че Комисията не може да забрани изпълнението на гаранциите, предоставени на съдружниците, които са физически лица. Тя не може да изисква от държавата да преустанови плащанията по гаранционната схема за кооперациите или да си възстанови плащанията по тази схема. направени в полза на съдружниците, които са физически лица.
(138)
В подкрепа на това мнение белгийските органи припомнят, че съдружниците физически лица не са предприятия по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, и считат, че изпълнението на гаранцията в полза на съдружниците физически лица не би оказало въздействие върху ARCO или върху перспективите на белгийската държава за възстановяване на помощта.
(139)
В отговор Комисията посочва, че сумите, които настоящото решение разпорежда да бъдат възстановени, представляват помощ в полза на ARCO.
(140)
Тя подчертава, че в приложение на член 108, параграф 2 от Договора констатацията, че помощ, предоставена от държавата, е несъвместима с вътрешния пазар, е достатъчна, за да оправдае нареждането тази помощ да бъде премахната от държавата (97). Поради това белгийските органи не могат да твърдят, че забраната на изпълнението на гаранция, определена като несъвместима помощ, е в противоречие с правото на Съюза.
(141)
Следователно те е трябвало да се съобразят с разпореждането, посочено в решението за откриване на процедурата, да спрат изпълнението на разглежданата мярка, което означава, което означава, че не е трябвало да извършват никакви плащания.
(142)
Поради това е оправдано също така Белгия да продължава да се въздържа от каквото и да е плащане по мярката за помощ.
Заключение
(143)
Комисията отбелязва, че гаранционната схема за кооперациите представлява държавна помощ в полза на ARCOPAR, ARCOFIN и ARCOPLUS, неправомерно приведена в действие от Белгия в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Затова Белгия следва да отмени законодателния акт, на който се основава гаранционната схема за кооперациите (по-специално закона от 14 април 2009 г. и кралския указ от 10 октомври 2011 г.), и да събере предоставеното предимство от ARCOPAR, ARCOFIN и ARCOPLUS,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Гаранционната схема, неправомерно приведена в действие от Белгия в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз в полза на финансовите кооперации на ARCO, и по-специално в полза на ARCOFIN, ARCOPLUS и ARCOPAR, е несъвместима с вътрешния пазар.
Член 2
1. Белгия е длъжна да накара бенефициерите да възстановят неправомерната помощ, посочена в член 1, чийто размер е резултатът от по-малкото от следните две изчисления:
а)
10 % от капитала за годината, през която капиталът е бил на най-ниско равнище, в периода между 10 октомври 2008 г. и 8 декември 2011 г., минус общия размер на вече платените премии; или
б)
10 % от най-ниския брой съдружници в периода между 10 октомври 2008 г. и 8 декември 2011 г., умножено по средния дял на капитала, държан от всеки съдружник през същата година, минус общата сума на вече платените премии.
2. Сумите, които подлежат на възстановяване, носят лихва за периода от 8 декември 2011 г. до тяхното пълно възстановяване.
3. Лихвеният процент се изчислява с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) № 794/2004 на Комисията от 21 април 2004 г. за прилагането на Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета относно определянето на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за създаване на Европейската общност (98).
4. Белгия продължава да се въздържа от извършването на всякакви плащания по мярката за помощ, посочена в член 1, считано от датата на уведомяване за настоящото решение.
Член 3
1. Белгия прекратява посочената в член 1 мярка за помощ, доколкото тя е несъвместима с вътрешния пазар.
2. Възстановяването на помощта, посочена в член 1, се извършва незабавно и ефективно.
3. Белгия е длъжна да приведе в изпълнение настоящото решение в срок от четири месеца от датата на неговото оповестяване.
Член 4
1. До два месеца след уведомяването за това решение Белгия изпраща следната информация на Комисията:
а)
подробно описание на мерките, които вече са предприети и които са планирани, за спазване на настоящото решение;
б)
документи, доказващи, че на бенефициерите е наредено да възстановят помощта.
2. Белгия е длъжна да информира Комисията за напредъка на националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение, до пълното възстановяване на помощта, посочена в член 1. Тя предоставя незабавно, при поискване от страна на Комисията, информация относно вече предприетите и планираните мерки за изпълнение на настоящото решение. Тя предоставя също подробна информация относно сумите на помощта и лихвите, които вече са възстановени от бенефициерите.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Кралство Белгия.
Съставено в Брюксел на 3 юли 2014 година.
DEĊIŻJONI TAL-KUMMISSJONI
tat-3 ta' Lulju 2014
dwar l-għajnuna mill-Istat SA.33927 (12/C) (ex 11/NN)
implimentata mill-Belġju Skema ta' garanzija li tipproteġi l-ishma ta' membri individwali ta' kooperattivi finanzjarji
(notifikata bid-dokument C(2014) 1021)
(It-testi bil-Franċiż u bl-Olandiż biss huma awtentiċi)
(Test b'rilevanza għaż-ŻEE)
(2014/686/UE)
IL-KUMMISSJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidrat it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u b'mod partikolari l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 108(2) tiegħu,
Wara li kkunsidrat il-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, u b'mod partikolari l-Artikolu 62(1)(a) tiegħu,
Wara li talbet lill-partijiet interessati biex jippreżentaw il-kummenti tagħhom skont id-dispożizzjonijiet imsemmija hawn fuq (1) u wara li kkunsidrat il-kummenti tagħhom,
Billi:
1. IL-PROĊEDURA
(1)
Permezz tal-ittra tas-7 ta' Novembru 2011, l-Istat Belġjan innotifika lill-Kummissjoni li huwa adotta skema ta' garanzija (“l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi” jew “il-miżura”) biex ikopri l-ishma tal-azzjonisti individwali f'dawk il-kooperattivi rikonoxxuti li jew jinsabu taħt superviżjoni prudenzjali tal-Bank Nazzjonali tal-Belġju (Banque nationale de Belgique - BNB) jew inkella li investew minn tal-inqas nofs l-assi tagħhom f'istituzzjoni soġġetta għal tali superviżjoni (“kooperattivi finanzjarji”).
(2)
Permezz tal-ittra tas-6 ta' Diċembru 2011, il-Kummissjoni indikat lill-Istat Belġjan li l-miżura għandha mnejn tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat illeċita (2) u ħeġġet lill-Istat Belġjan biex iżomm lura milli jieħu passi ulterjuri għall-implimentazzjoni tal-miżura. Il-Kummissjoni stiednet lill-Istat Belġjan biex jikkummenta dwar is-sejbiet preliminari tiegħu, u dan huwa għamlu permezz tal-ittra tat-22 ta' Diċembru 2011.
(3)
Permezz tad-Deċiżjoni tat-3 ta' April 2012 (“id-Deċiżjoni tal-Ftuħ”), il-Kummissjoni informat lill-Belġju li hija kienet tat bidu għall-proċedura stipulata fl-Artikolu 108(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (“it-Trattat”) fir-rigward tal-miżura u ordnat lill-Belġju biex, f'konformità mal-Artikolu 11(1) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 tat-22 ta' Marzu 1999 li jistabbilixxi regoli dettaljati għall-applikazzjoni tal-Artikolu 108 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (3), jissospendi l-miżura sa ma l-Kummissjoni tiddeċiedi dwar il-kompatibbiltà tagħha mas-suq intern. Il-Kummissjoni talbet lill-Belġju biex iwaqqaf immedjatament kwalunkwe azzjoni li tkun timplimenta ulterjorment l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi u biex jastjeni milli jagħmel pagamenti fil-qafas tal-miżura. Id-deċiżjoni tal-Kummissjoni li tagħti bidu għall-proċedura - li permezz tagħha l-Kummissjoni stiednet ukoll lill-partijiet interessati biex jikkummentaw dwar il-miżura - ġiet ippubblikata f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (4).
(4)
Permezz tal-ittri tal-24 ta' April 2012 u tal-31 ta' Mejju 2012, l-Istat Belġjan talab li jingħata żmien addizzjonali biex jirreaġixxi għad-Deċiżjoni tal-Ftuħ; il-Kummissjoni ma oġġezzjonatx għal dan. Permezz tal-ittra tat-18 ta' Ġunju 2012, l-Istat Belġjan bagħat reazzjoni dwar id-Deċiżjoni tal-Ftuħ li magħha kien hemm mehmuża, fost l-oħrajn, ittra mingħand il-Gvernatur tal-BNB indirizzata lill-Ministru tal-Finanzi Belġjan, iddatata s-7 ta' Ottubru 2011.
(5)
Fis-17 ta' Awwissu 2012, il-Grupp Arco (“ARCO” (5)) ippreżenta wkoll il-kummenti tiegħu fir-rigward tad-Deċiżjoni tal-Ftuħ. Fid-29 ta' Awwissu 2012, il-Kummissjoni ttrażmettiet din is-sottomissjoni lill-Istat Belġjan, u b'hekk tat l-opportunità lill-Istat Membru biex jirreaġixxi għall-kummenti ta' ARCO. Madankollu, fis-16 ta' Ottubru 2012, l-Istat Belġjan indika li ma kienx se jagħmel użu minn din l-opportunità.
(6)
Il-mistoqsijiet ta' segwitu min-naħa tal-Kummissjoni dwar il-miżura, b'mod partikolari fis-17 ta' Settembru 2012 u fl-24 ta' Lulju 2013, twieġbu mill-Istat Belġjan fil-5 ta' Diċembru 2012 u fl-20 ta' Settembru 2013 rispettivament.
2. L-ISFOND FATTWALI
2.1. Il-ħolqien tal-miżura notifikata
(7)
It-twaqqif tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi kien marbut ma' miżuri ta' salvataġġ f'każ ieħor ta' għajnuna mill-Istat.
(8)
Fit-30 ta' Settembru 2008, Dexia ħabbret żieda kapitali ta' EUR 6,4 biljun, sottoskritta mill-azzjonisti eżistenti tagħha (li wieħed minnhom kien ARCO) u mill-awtoritajiet tal-Belġju, Franza u l-Lussemburgu. Quddiem il-Kummissjoni Speċjali tal-Parlament Belġjan inkarigata mill-analiżi taċ-ċirkostanzi taż-żarmar ta' Dexia (il-“Kummissjoni Dexia”), il-Ministru tal-Finanzi Belġjan kompetenti fi żmien l-għoti tal-għajnuna mill-Istat lill-Dexia fl-2008 spjega li, b'segwitu għat-talbiet ta' intervent favur ARCO, f'Settembru/Ottubru 2008 kienet diġà ttieħdet deċiżjoni politika biex tiġi adottata skema ta' garanzija għall-kooperattivi. Huwa spjega li, sabiex jintlaħaq ftehim dwar Dexia, il-gvern kellu fl-istess ħin jieħu deċiżjoni dwar ARCO u Ethias. (6) Mid-dikjarazzjonijiet tal-Ministru tal-Finanzi Belġjan attwali, jidher biċ-ċar ukoll li l-impenn tal-2008 kien ittieħed biex jiġi żgurat li ARCO jaqbel li jieħu sehem fis-salvataġġ ta' Dexia (7).
(i) Il-komunikazzjonijiet tal-istampa
(9)
Fl-10 ta' Ottubru 2008, il-gvern Belġjan ħabbar, permezz ta' stqarrija għall-istampa mis-servizzi tal-Ministru tal-Finanzi, li ddeċieda li:
-
iżid il-kopertura tal-Iskema ta' Garanzija tad-Depożiti għall-istituzzjonijiet ta' kreditu, minn EUR 20 000 għal EUR 100 000
-
ipoġġi għad-dispożizzjoni skema simili għal prodotti finanzjarji oħrajn (b'mod partikolari prodotti ta' assigurazzjoni tal-ħajja tal-“fergħa 21” (8) u ishma f'kooperattivi finanzjarji). (9)
(10)
Fil-21 ta' Jannar 2009, il-Prim Ministru u l-Ministru tal-Finanzi kkonfermaw fi stqarrija għall-istampa konġunta, l-impenn li ħa l-gvern preċedenti (10) biex jintroduċi skema ta' garanzija għall-kooperattivi. (11) Fl-istess jum, ARCO ppubblika l-istqarrija għall-istampa tal-gvern Belġjan fuq il-websajt tiegħu. B'kuntrast ma' dan, kooperattivi finanzjarji oħrajn tbiegħdu mill-analoġija bejn id-depożiti u l-ishma fil-kooperattivi finanzjarji li tirfed l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi. (12)
(ii) Il-proċess leġiżlattiv
(11)
Fil-15 ta' Ottubru 2008, il-Parlament Belġjan approva liġi (13) li tippermetti lill-gvern Belġjan jieħu miżuri biex jippreserva l-istabbiltà finanzjarja. Fl-14 ta' Novembru 2008 (14), l-Istat Belġjan ippubblika Digriet Irjali li żied il-livell ta' kopertura fil-qafas tal-Iskema ta' Garanzija tad-Depożiti għall-istituzzjonijiet ta' kreditu għal EUR 100 000, filwaqt li introduċa skema ta' garanzija tal-assigurazzjoni għall-prodotti ta' assigurazzjoni tal-ħajja tal-“fergħa 21”. Fid-29 ta' Ottubru 2008, il-Bord għall-Istabbiltà Finanzjarja ta opinjoni favorevoli dwar il-verżjoni abbozzata ta' dan id-Digriet Irjali. (15)
(12)
Fl-14 ta' April 2009 (16), l-Istat Belġjan emenda l-Liġi tal-15 ta' Ottubru 2008, li awtorizzat lill-gvern jadotta, permezz tad-Digriet Irjali, sistema ta' garanzija tal-kapital imħallas għal rimborż lill-azzjonisti individwali tas-sehem tagħhom fil-kapital tal-kooperattivi finanzjarji. Permezz tad-Digriet Irjali tal-10 ta' Ottubru 2011 (17) l-awtoritajiet Belġjani mmodifikaw id-Digriet Irjali tal-14 ta' Novembru 2008. Id-Digriet Irjali tal-10 ta' Ottubru 2011 fih dettalji oħra dwar l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi.
(13)
Fis-7 ta' Ottubru 2011, il-Gvernatur tal-BNB kiteb ittra lill-Ministru tal-Finanzi ta' dak iż-żmien biex jagħti opinjoni dwar id-Digriet Irjali (abbozzat) tal-10 ta' Ottubru 2011; pass proċedurali li kien meħtieġ skont il-Liġi dwar l-organizzazzjoni tal-BNB. (18) Il-Gvernatur irrimarka li l-gvern seta' legalment jieħu Digriet Irjali fuq skema ta' garanzija għall-kooperattivi f'każ ta' kriżi mhux mistennija li tolqot is-swieq finanzjarji jew f'każ ta' theddida serja ta' kriżi sistemika. Il-Gvernatur ikkonkluda li ċ-ċirkostanzi kienu jidhru li jirriflettu dawn il-kundizzjonijiet u li skema ta' garanzija għall-kooperattivi tkun tippermetti li jiġu limitati l-effetti ta' kriżi bħal din. (19) Madankollu fl-istess ħin, l-ittra tal-Gvernatur żammet espressament milli tieħu pożizzjoni dwar jekk l-ishma individwali ta' kooperattivi finanzjarji humiex, fl-essenza tagħhom, depożiti jew le (20). L-ittra indikat ukoll li l-miżura tista' tqajjem kwistjonijiet ta' għajnuna mill-Istat (21) u esprimiet tħassib li n-natura mhux obbligatorja tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tista' twassal għal problemi ta' “għażla avversa” (22).
(14)
Fit-13 ta' Ottubru 2011, it-tliet impriżi kooperattivi ta' ARCO (ARCOFIN, ARCOPAR u ARCOPLUS) applikaw biex jieħdu sehem fl-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi. Il-gvern Belġjan approva t-talba tagħhom permezz tad-Digriet Irjali tas-7 ta' Novembru 2011. (23) Bħala parti mill-applikazzjoni tiegħu, ARCO ħallas ukoll xi tariffi li ammontaw għal total ta' EUR 2,05 miljun. (24)
(15)
Fit-8 ta' Diċembru 2011, il-Laqgħat Ġenerali ta' ARCOFIN, ARCOPAR u ARCOPLUS approvaw il-proposti tal-bords eżekuttivi tagħhom li jipproċedu għal-likwidazzjoni.
2.2. Id-Direttiva 94/19/KE dwar l-iskemi ta' garanzija għal depożiti
(16)
L-Artikolu 3 tad-Direttiva 94/19/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-30 ta' Mejju 1994 dwar skemi ta' garanzija għal depożiti (25) (“id-Direttiva SGD”) jobbliga lil kull Stat Membru biex:
“…jassigura li fit-territorju tiegħu, waħda jew aktar skemi ta' garanzija ta' depożitu jkunu introdotti u uffiċjalment rikonoxxuti. Ħlief f'[ċerti] ċirkostanzi …., l-ebda istituzzjoni ta' kreditu (26) awtorizzata f'dak l-Istat Membru…, ma tista' tieħu depożiti (27) sakemm ma tkunx membru ta' skema bħal dik”
(17)
Fl-1998, l-Istat Belġjan ittraspona d-Direttiva SGD f'liġi nazzjonali u adotta skema ta' garanzija tad-depożiti li tkopri l-aggregat tad-depożiti ta' depożitur f'każ ta' nuqqas ta' disponibbiltà. Il-garanzija Belġjana tad-depożiti ġiet fdata lil fond ta' garanzija tad-depożiti. Permezz tad-Digriet Irjali tal-14 ta' Novembru 2008, l-Istat Belġjan sussegwentement ħoloq “Fond ta' Protezzjoni Speċjali”, li jkopri l-inizjattivi ulterjuri tal-Istat Belġjan. (28)
(18)
Fil-forma oriġinali tiegħu, l-Artikolu 7 tad-Direttiva SGD kien jipprevedi li l-aggregat tad-depożiti ta' kull depożitur kellu jkun kopert sal-ammont ta' EUR 20 000. Fil-laqgħa tiegħu tas-7 ta' Ottubru 2008, il-Kunsill ECOFIN qabel li l-kopertura tad-depożiti, li dak iż-żmien kienet prevista mid-Direttiva SGD, għandha tiġi miżjuda. Skont l-istqarrija tal-istampa tiegħu, huwa qabel illi:
“l-Istati Membri kollha għandhom, għal perjodu inizjali ta' minn tal-inqas sena, jipprovdu protezzjoni tal-garanzija tad-depożiti għall-individwi għal ammont minimu ta' EUR 50 000, filwaqt li jirrikonoxxu l-fatt li ħafna Stati Membri jiddeċiedu li jgħollu l-ammont minimu tagħhom għal EUR 100 000. Nilqgħu bi ħġarna l-intenzjoni tal-Kummissjoni li tressaq b'urġenza proposta xierqa li tippromwovi l-konverġenza ta' skemi ta' garanzija tad-depożiti”. (29)
(19)
F'dak li jirrigwarda l-kopertura, l-Artikolu 2 tad-Direttiva SGD jipprevedi li l-iskemi ta' garanzija tad-depożiti ma għandhomx jipproteġu l-istrumenti kapitali tal-istituzzjonijiet ta' kreditu. (30)
(20)
Id-Direttiva 2009/14/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tal-11 ta' Marzu 2009 li temenda d-Direttiva 94/19/KE dwar skemi ta' garanzija għal depożiti fir-rigward tal-livell ta' kopertura u taż-żmien għar-rimborż (31) żiedet il-livell ta' kopertura tal-iskemi ta' garanzija tad-depożiti (l-ewwel għal minimu ta' EUR 50 000 u mbagħad fil-prinċipju għal minimu EUR 100 000 u sa mhux aktar tard mill-31 ta' Diċembru 2010).
(21)
Id-Direttiva 97/9/KE tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-3 ta' Marzu 1997 dwar skemi ta' kumpens għall-investitur (32) (“id-Direttiva dwar Skemi ta' Kumpens għall-Investitur”) tipprevedi kumpens għall-investituri f'każijiet fejn ditta tal-investiment ma tkunx f'pożizzjoni li tirritorna l-assi li jappartjenu lil xi investitur. Kumpens bħal dan huwa disponibbli pereżempju fejn ikun hemm frodi jew negliġenza f'ditta jew fejn ikun hemm żbalji jew problemi fis-sistemi ta' ditta. Madankollu, l-iskemi ta' kumpens għall-investituri ma jkoprux ir-riskju ta' investiment (pereżempju meta investitur ikun xtara stokks li mbagħad jaqgħu fil-valur).
2.3. Il-qafas legali Belġjan għall-kumpaniji kooperattivi
(22)
Il-Kodiċi Belġjan tal-Kumpaniji (33) - u b'mod partikolari l-Artikoli 350 sa 436 - jiddefinixxi l-qafas legali għall-kumpaniji kooperattivi. Hu jipprevedi li kooperattiva għandha tagħżel, fl-Istatuti ta' Assoċjazzjoni tagħha, jekk tiħux il-forma ta' “kumpanija b'responsabbiltà limitata” (jiġifieri, it-telf tal-azzjonisti ma jistax imur lil hinn mill-investiment kapitali tagħhom) jew dik ta' “kumpanija b'responsabbiltà illimitata” (jiġifieri, l-azzjonisti jkunu personalment responsabbli għad-dejn tal-kumpanija u għaldaqstant jistgħu jagħmlu telf li jmur lil hinn mill-investiment kapitali tagħhom).
(23)
Il-Kodiċi Belġjan tal-Kumpaniji (b'mod partikolari l-Artikoli 362, 364, 366, 367 u 374) jippermetti ċerti restrizzjonijiet fuq it-trasferibbiltà tal-ishma ta' kumpaniji kooperattivi. L-ishma ta' kumpaniji kooperattivi jistgħu jinbigħu lil azzjonisti oħrajn tal-kooperattiva iżda l-Istatuti ta' Assoċjazzjoni tal-kooperattiva jistgħu jorbtu trasferiment bħal dan b'xi kundizzjonijiet. It-trasferimenti lil partijiet terzi jistgħu jsiru biss skont ċerti kundizzjonijiet u lill-persuni definiti fl-Artikolu 366 tal-Kodiċi Belġjan tal-Kumpaniji.
(24)
Il-Kodiċi Belġjan tal-Kumpaniji (l-Artikolu 367) jipprevedi wkoll li l-azzjonisti tal-kooperattivi jistgħu joħorġu biss mill-kooperattiva fl-ewwel sitt xhur tas-sena finanzjarja. Fil-każ ta' tali ħruġ, l-Artikolu 374 tal-Kodiċi Belġjan tal-Kumpaniji jipprevedi li azzjonist ta' kooperattiva huwa intitolat li jirċievi l-valur tal-ishma tiegħu li jkun ibbażat fuq il-karta bilanċjali tal-kooperattiva.
(25)
Filwaqt li l-Kodiċi Belġjan tal-Kumpaniji jistabbilixxi l-qafas ġenerali għall-kumpaniji kooperattivi, id-Digriet Irjali tat-8 ta' Jannar 1962 (34) jistipula l-kriterji għall-“kooperattivi rikonoxxuti”. (35) B'mod konkret, kooperattiva rikonoxxuta ma tistax tirrifjuta azzjonisti ġodda jew teskludi azzjonisti eżistenti abbażi ta' spekulazzjoni; l-ishma ta' kumpanija kooperattiva għandhom, irrispettivament mill-valur tagħhom, drittijiet indaqs; l-azzjonisti kollha ta' kooperattiva għandhom drittijiet tal-vot indaqs fil-laqgħat ġenerali annwali (“AGM”); l-AGM għandha taħtar il-membri tal-bord tad-diretturi u tal-bord superviżorju; il-profitti operazzjonali tal-kooperattiva (wara li jitnaqqsu l-kostijiet kollha) jistgħu jitqassmu fost l-azzjonisti iżda biss fuq bażi pro rata għat-tranżazzjonijiet tagħhom mal-kooperattiva, u d-dividend imħallas fuq l-ishma tal-kooperattiva ma jistax jaqbeż ċertu perċentwali ddeterminat mid-Digriet Irjali.
(26)
L-Artikolu 21 tal-Kodiċi Belġjan tat-Taxxa jipprevedi li l-imgħax imħallas fuq l-ishma ta' kumpaniji kooperattivi rikonoxxuti huwa eżentat mit-taxxi minn ras il-għajn sa ċertu ammont. (36)
2.4. Deskrizzjoni tal-miżura
(27)
L-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tkopri l-kapital imħallas (u mhux il-gwadanji kapitali potenzjali) minn azzjonisti individwali tal-kooperattivi, li jkun jammonta għal mhux aktar minn EUR 100 000.
(28)
B'kuntrast mal-iskema ta' garanzija tad-depożiti għall-istituzzjonijiet ta' kreditu, l-isħubija fl-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi hija fakultattiva.
(29)
Jekk il-kooperattivi finanzjarji jridu jieħdu sehem fl-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, dawn iridu japplikaw mal-Ministeru tal-Finanzi. Il-Kunsill tal-Ministri għandu xahar żmien biex jiddeċiedi jekk jippermettix lill-kooperattiva finanzjarja li tkun applikat, tipparteċipa fl-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, soġġetta għal xi kundizzjonijiet skont kif ikun meħtieġ. Dawn il-kundizzjonijiet jistgħu jinkludu:
(a)
l-obbligu li jiġu riżervati offerti pubbliċi futuri għall-azzjonisti tal-istituzzjonijiet;
(b)
l-impenn tal-azzjonisti kollha tal-istituzzjonijiet li ma jirtirawx l-ishma jew kwalunkwe flus imħallsa lill-kumpanija kooperattiva u li ma jirriżenjawx mir-rwol tagħhom ta' azzjonisti sakemm mhux permezz ta' trasferiment tal-ishma; u
(c)
limitu massimu ta' 4,5 % fis-sena fuq l-imgħax li għandu jitħallas lill-azzjonisti.
(30)
Ladarba kooperattiva finanzjarja tkun applikat għall-kopertura, din ma tistax toħroġ mill-iskema għal perjodu ta' sena. Wara li jgħaddi dan il-perjodu, il-kooperattiva tista' ġġib fi tmiemha l-parteċipazzjoni tagħha billi tagħti preavviż ta' tliet xhur. Mhux se jkunilha possibbli li tirkupra l-kontribuzzjonijiet imħallsa, tkun xi tkun il-forma tagħhom. Jekk kooperattiva tiddeċiedi li toħroġ mill-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, trid tistenna li jgħaddu tliet snin qabel ma tkun tista' terġa' tipparteċipa.
(31)
L-ishma ta' kooperattivi li nħarġu qabel id-dħul fis-seħħ tad-Digriet Irjali tal-10 ta' Ottubru 2011 biss, huma koperti mill-miżura.
(32)
L-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi hija disponibbli biss għall-azzjonisti individwali u mhux għall-azzjonisti tal-istituzzjonijiet ta' kooperattivi finanzjarji.
(33)
Il-finanzjament tal-Fond ta' Protezzjoni Speċjali joriġina minn:
(i)
kontribuzzjoni annwali ta' 0,15 % tal-ammont protett (pagabbli mill-parteċipanti kollha); u
(ii)
tariffa tad-dħul ta' darba ta' 0,10 % tal-ammont protett (pagabbli mill-kooperattivi).
(34)
Barra minn hekk, il-kooperattivi finanzjarji jistgħu jintalbu wkoll iħallsu kontribuzzjoni ta' qligħ kapitali lill-Fond ta' Protezzjoni Speċjali, b'rabta mal-parteċipazzjonijiet azzjonarji elenkati tagħhom. Il-kontribuzzjoni ta' qligħ kapitali tikkorrispondi ma' massimu ta' 10 % tad-differenza bejn il-prezz tal-bejgħ tal-ishma rilevanti (jew, jekk ma jsir l-ebda bejgħ għal perjodu ta' tliet snin wara ċ-ċessjoni tas-sistema ta' protezzjoni, il-prezz tal-istokk medju tal-għeluq tas-sehem rilevanti matul perjodu ta' 30 jum qabel it-tielet anniversarju) u l-prezz referenzjarju ffissat mill-gvern meta kooperattiva finanzjarja tissieħeb fi skema ta' garanzija għall-kooperattivi.
(35)
Il-Fond ta' Protezzjoni Speċjali jibda jgħaddi l-pagamenti jekk il-kooperattiva finanzjarja tfalli jew jekk is-superviżorju finanzjarju jkun wissa lill-Fond ta' Protezzjoni Speċjali li l-kooperattiva finanzjarja ma għadhiex tista' tħallas lura lill-azzjonisti tagħha li jkunu jixtiequ joħorġu minnha.
(36)
Jekk il-Fond ta' Protezzjoni Speċjali ma jkollux biżżejjed mezzi biex jissodisfa dmirijietu, jagħmel avvanz tal-mezzi neċessarji l-Uffiċċju tad-Depożiti u l-Kunsinni (Caisse des dépôts et consignations), li huwa korp governattiv mingħajr status legali. Skont jekk l-istituzzjoni falluta tkunx parteċipanta obbligatorja jew kooperattiva finanzjarja, dan l-avvanz jiġi rimborżat aktar tard billi:
-
jiġu allokati 50 % tal-kontribuzzjonijiet annwali li għandhom jitħallsu mill-parteċipanti obbligatorji;
-
tiġi allokata kontribuzzjoni annwali speċjali li għandha titħallas mill-kooperattivi finanzjarji (li l-parteċipazzjoni tagħhom tkun waħda volontarja)
(37)
Jekk jintervjeni l-Fond ta' Protezzjoni Speċjali, dan jakkwista d-drittijiet tal-azzjonist kooperattiv individwali, filwaqt li jingħata klassifika identika għal dik tal-azzjonisti l-oħra li jkun għad fadal. Din il-karatteristika hija differenti mill-iskema ta' garanzija tad-depożiti għall-istituzzjonijiet ta' kreditu fejn il-Fond għandu klassifika identika għal dik tal-kredituri l-oħra tal-kumpanija rilevanti.
2.5. Deskrizzjoni ta' ARCO
(38)
Storikament, ARCO kien azzjonist ta' Artesia Banking Corporation NV (minn issa 'l quddiem imsejħa “Artesia”), li hija stess kienet tipposjedi 100 % tal-bank BACOB u 82 % tal-kumpanija tal-assigurazzjoni DVV. B'riżultat tal-amalgamazzjoni ta' Artesia ma' Dexia fl-2001, ARCO sar l-akbar azzjonist ta' Dexia b'sehem ta' madwar 15 %. (37)
(39)
ARCO huwa isem ta' grupp għal ARCOPAR, ARCOPLUS u ARCOFIN, li huma kollha kumpaniji kooperattivi rikonoxxuti. (38) ARCO għandu aktar minn 800 000 membru u 99 % minnhom huma persuni individwali. Il-kapital tal-azzjonisti individwali f'ARCOPAR, ARCOPLUS u ARCOFIN kien jammonta għal EUR 1,3 biljun, EUR 46 miljun u EUR 140 miljun rispettivament.
(40)
L-Istatuti ta' Assoċjazzjoni ta' ARCOPAR, ARCOPLUS u ARCOFIN jipprevedu li t-tliet entitajiet huma kumpaniji b'responsabbiltà limitata. (39)
(41)
L-Istatuti ta' Assoċjazzjoni tat-tliet entitajiet fihom dispożizzjonijiet li huma rilevanti għall-azzjonisti li jixtiequ joħorġu minnhom.
(42)
Pereżempju, l-Istatuti ta' Assoċjazzjoni ta' ARCOPAR jipprevedu li l-kooperattiva tista' tirrestrinġi l-ħruġ jekk aktar minn 10 % tal-kapital totali tal-kooperattiva jew tal-bażi tal-azzjonisti kellhom jippruvaw joħorġu fl-istess sena finanzjarja (40). Azzjonist li jkun jixtieq joħroġ minn ARCOPAR ikun jista' jġib il-kapital tiegħu lura. L-azzjonisti tal-ishma tal-kategoriji A, B u C ta' ARCOPAR (41) huma intitolati wkoll għal “riżerva bonus”. (42)
(43)
L-Artikolu 35 fl-Istatuti ta' Assoċjazzjoni ta' ARCOPAR jiddeskrivi l-ammont li l-azzjonisti ta' ARCOPAR huma intitolati li jirċievu f'każ ta' likwidazzjoni. Sostanzjalment, jekk ikun hemm bilanċ pożittiv wara r-ripagament tad-dejn u tal-kostijiet soċjali, l-azzjonisti jiġu rimborżati. (43)
(44)
Ir-riskji marbuta mal-investiment fl-ishma ta' ARCO ġew deskritti pereżempju fil-prospett ta' ARCOPAR approvat mill-awtoritajiet Belġjani f'Ġunju 2008 u ppubblikat għal operazzjoni ta' suq tal-kapital li seħħet bejn is-7 ta' Lulju 2008 u t-30 ta' Settembru 2008. Dan il-prospett jagħmilha ċara li l-profitti relatati ma' Dexia kienu jirrappreżentaw aktar minn 69 % tal-profitti netti ta' ARCOPAR fis-snin finanzjarji 2005/2006, 2006/2007 u 2007/2008. Il-prospett kien jirreferi wkoll għar-riskju li jkun hemm ħruġ kbir f'salt, filwaqt li enfasizza li f'likwidazzjoni l-azzjonisti jistgħu jitilfu kollox. Fl-istess ħin, ir-rapporti annwali tal-kumpanija għamluha ċara li ARCO żied ir-rata ta' dejn tiegħu billi rrikorra għall-ingranaġġ sabiex ikun jista' jinvesti. (44)
2.6. Raġunijiet għall-inizjalar tal-proċedura ta' ftuħ
(45)
Fid-Deċiżjoni ta' Ftuħ tagħha, il-Kummissjoni kkonkludiet, fuq bażi preliminari, li l-miżura notifikata ssodisfat l-erba' kriterji (kumulattivi) tal-għajnuna mill-Istat u li kellha dubji jekk il-miżura setgħetx tiġi ddikjarata bħala kompatibbli mas-suq intern.
(46)
Il-Kummissjoni qieset il-miżura bħala imputabbli għall-Istat Belġjan, billi ġiet iffinanzjata mill-Fond ta' Protezzjoni Speċjali. Għal dan l-iskop, il-Kummissjoni nnutat li l-leġiżlazzjoni Belġjana stabbilixxiet il-kontribuzzjoni li l-parteċipanti kellhom iħallsu lill-Fond ta' Protezzjoni Speċjali u ddeterminat ukoll kif kellhom jintużaw dawn il-fondi. Barra minn hekk, il-Kummissjoni osservat li, jekk ikun hemm bżonn, l-Uffiċċju tad-Depożiti u l-Kunsinni javvanza fondi lill-Fond ta' Protezzjoni Speċjali. Il-Kummissjoni ddubitat kif l-Uffiċċju tad-Depożiti u l-Kunsinni jitħallas lura, billi ma kienx ċar jekk il-kooperattivi finanzjarji jkollhomx biżżejjed mezzi finanzjarji għad-dispożizzjoni tagħhom. Il-Kummissjoni ġiet fid-dubju wkoll jekk il-fatt li l-parteċipazzjoni għall-kooperattivi finanzjarji hija waħda fakultattiva, ifixkilx ir-rifinanzjament tal-Fond ta' Protezzjoni Speċjali milli jkun effikaċi.
(47)
Il-Kummissjoni waslet għall-konklużjoni li l-kooperattivi finanzjarji jistgħu jitqiesu bħala impriżi u li l-miżura ġabet magħha vantaġġ selettiv fil-konfront tagħhom. Fir-rigward tal-vantaġġ selettiv, l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tidher li għenet lill-kooperattivi biex jew jattiraw kapital ġdid jew inkella biex iżommu l-kapital eżistenti, filwaqt li jikkonvinċu lill-azzjonisti kooperattivi eżistenti ma jirtirawx mill-kooperattivi finanzjarji. Protezzjoni bħal din kienet partikolarment rilevanti f'perjodi ta' inċertezza finanzjarja bħall-perjodu ta' bejn il-ħarifa 2008 u d-data li fiha ġie adottat id-Digriet Irjali, meta l-kooperattivi finanzjarji ġew imħarsa b'effikaċja mir-riskju ta' żborżamenti sinifikanti marbuta mal-ħruġ.
(48)
Il-Kummissjoni osservat ukoll li l-protezzjoni kienet estensiva u li l-Istat Belġjan ippermetta d-dħul fl-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, irrispettivament mis-saħħa finanzjarja tal-kooperattiva finanzjarja li tkun applikat. Fl-eżempju ta' ARCO, il-kooperattivi finanzjarji tħallew jidħlu fl-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi meta dawn diġà kienu insolventi, biex imbagħad daħlu f'likwidazzjoni ftit taż-żmien wara.
(49)
Il-Kummissjoni kkonkludiet ukoll li l-miżura ħolqot distorsjoni fil-kompetizzjoni minħabba li l-kooperattivi finanzjarji kienu qed jikkompetu fis-suq għall-prodotti ta' investiment għall-konsumatur fejn ibbenefikaw minn vantaġġ selettiv li ma kienx disponibbli għall-atturi l-oħrajn tas-suq bi prodotti simili.
(50)
Il-Kummissjoni qieset ukoll li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi kellha impatt fuq il-kummerċ intern tal-Unjoni. Fil-fatt, bosta fornituri internazzjonali tal-prodotti ta' investiment li huma attivi fis-suq Belġjan ma għandhomx dritt għall-istess sehem mis-suq li kwalunkwe kooperattiva finanzjarja kapaċi tippreserva permezz tal-miżura.
(51)
Il-Kummissjoni ġiet fid-dubju jekk il-kooperattivi finanzjarji setgħux jiġu kkunsidrati bħala istituzzjonijiet finanzjarji u jekk dan il-fattur kellux implikazzjonijiet fuq l-applikabbiltà tal-Komunikazzjoni Bankarja tal-2008. (45) Il-Kummissjoni kkonkludiet li billi l-kooperattivi finanzjarji ma jidhrux li huma istituzzjonijiet finanzjarji skont it-tifsira tal-Komunikazzjoni Bankarja tal-2008, l-għajnuna trid tiġi evalwata direttament fid-dawl tat-Trattat.
(52)
B'mod konkret, sabiex tkun kompatibbli mas-suq intern abbażi tal-Artikolu 107(3)(b) tat-Trattat, miżura trid tkun neċessarja, xierqa u proporzjonata. Il-Kummissjoni kienet qed tiddubita jekk il-miżura kinitx tissodisfa dawn it-tliet kriterji kumulattivi. Kellha dubji jekk il-protezzjoni tal-azzjonisti tal-kooperattivi finanzjarji kinitx neċessarja biex jiġi evitat taqlib serju tal-ekonomija Belġjana. Fir-rigward tar-riperkussjonijiet potenzjali, il-Kummissjoni rrimarkat li l-Belġju diġà kien adotta diversi miżuri (pereżempju, iż-żieda tal-kopertura fil-qafas tal-iskema ta' garanzija għad-depożiti għal EUR 100 000 u l-miżuri ta' għajnuna mill-Istat lil diversi banek f'forom varji [miżuri ta' rikapitalizzazzjoni, miżuri ta' likwidità u miżuri ad hoc]). Għaldaqstant, ma ratx għalfejn, apparti dawn il-miżuri kollha, kien neċessarju li tingħata protezzjoni lill-azzjonisti tal-kooperattivi finanzjarji.
(53)
Il-Kummissjoni ddubitat li kien xieraq li tingħata protezzjoni lill-azzjonisti tal-kooperattivi finanzjarji. F'dan ir-rigward, il-Kummissjoni osservat li l-kooperattivi finanzjarji mhumiex istituzzjonijiet finanzjarji u meta jiġi kkunsidrat id-daqs tagħhom, ma dehrux li kienu ta' importanza sistemika. Hija stiednet lill-Istat Belġjan jispjega permezz ta' liema kanali t-telf tal-investiment - li ġġarrab ukoll mill-investituri f'fondi mutwi pereżempju - seta' ħoloq riperkussjonijiet negattivi kbar għall-ekonomija Belġjana.
(54)
Fl-aħħar nett, il-Kummissjoni ddubitat jekk il-miżura kinitx proporzjonata. L-ewwel nett, ma kienx ċar għall-Kummissjoni jekk il-kooperattivi finanzjarji kinux se jħallsu remunerazzjoni xierqa għall-garanzija. It-tieni nett, il-Kummissjoni osservat li d-diskrezzjoni tas-sħubija fl-iskema flimkien man-nuqqas ta' verifika ta' vijabbiltà fil-proċedura tad-dħul prevista mill-Istat Belġjan, implikat li l-kooperattivi finanzjarji kellhom inċentiva biex jidħlu biss ladarba kienu ċerti li l-garanzija kienet se tiġi eżegwita. Dan seta' jwassal għal sitwazzjonijiet fejn il-benefiċjarji setgħu jużaw il-garanzija filwaqt li, sa ċertu punt, jevitaw li jħallsu għaliha. Fl-aħħar, il-Kummissjoni tħassbet ukoll jekk l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi kinitx se toħloq distorsjoni bla bżonn fil-kompetizzjoni, billi l-azzjonisti ta' kumpaniji kompetituri ma kinux protetti, u b'hekk jiġi ffaċilitat l-aċċess għal kapital għall-kooperattivi finanzjarji u jiżdied is-sehem globali tagħhom mis-suq tal-investiment għall-konsumatur.
3. KUMMENTI MILL-PARTIJIET INTERESSATI DWAR ID-DEĊIŻJONI TA' FTUĦ
3.1. Kummenti mingħand ARCO
(55)
Skont ARCO, fl-10 ta' Ottubru 2008, il-gvern Belġjan iddeċieda u ħabbar il-ħolqien tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi bħala parti minn pakkett usa' (iż-żieda tal-garanzija tad-depożiti għad-depożiti tat-tfaddil ta' istituzzjonijiet ta' kreditu għal EUR 100 000 u l-estensjoni tal-iskema ta' garanzija għall-prodotti ta' assigurazzjoni tal-ħajja tal-“fergħa 21” u għal azzjonisti individwali ta' kooperattivi finanzjarji). ARCO saħaq li d-deċiżjoni tal-10 ta' Ottubru 2008 kienet implimentata għall-prodotti tal-“fergħa 21” permezz tal-liġi tal-15 ta' Ottubru 2008 u tad-Digriet Irjali tal-14 ta' Novembru 2008, u għaċ-ċertifikati ta' ishma maħruġa mill-kooperattivi finanzjarji permezz tal-liġi tal-14 ta' April 2009 u tad-Digriet Irjali tal-10 ta' Ottubru 2011.
(56)
ARCO ddikjara li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi mhijiex għajnuna mill-Istat għax ma tikkonferixxix vantaġġ selettiv lill-kooperattivi finanzjarji. ARCO saħaq ukoll li l-Kummissjoni kkonkludiet li l-iskema ta' garanzija għall-prodotti tal-fergħa 21 ta' kumpaniji tal-assigurazzjoni ma kinux jinvolvu l-għajnuna mill-Istat, għax l-iskema kienet miftuħa għall-kumpaniji tal-assigurazzjoni kollha u għaldaqstant ma kinitx selettiva. (46) Barra minn hekk, ARCO jafferma li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi hija miftuħa għall-kooperattivi finanzjarji kollha bl-istess kundizzjonijiet u għalhekk mhijiex selettiva.
(57)
F'konformità mal-osservazzjonijiet tal-gvern Belġjan, ARCO argumenta li l-karatteristiċi kollha tal-ishma f'kooperattivi finanzjarji jikkonfermaw li jissodisfaw l-istess ħtiġijiet tal-klijenti bħad-depożiti u li l-leġiżlatur jittrattahom bħala tali. ARCO enfasizza li l-gvern Belġjan kien imħasseb dwar l-effett ta' kontaminazzjoni. Kieku l-Istat Belġjan ma ntroduċiex l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, kien idgħajjef il-fiduċja tal-investitur u seta' wassal għal assalt mill-prodotti kollha tat-tfaddil.
3.2. Kummenti mingħand l-Istat Belġjan
(58)
L-Istat Belġjan argumenta illi l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi ma tissodisfax il-kriterji kumulattivi kollha tal-għajnuna mill-Istat, imniżżla fl-Artikolu 107(1) tat-Trattat, u għaldaqstant ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat. B'mod konkret, l-Istat Belġjan iddikjara li hemm tliet kriterji tal-għajnuna mill-Istat li mhumiex issodisfati. L-ewwel nett, l-Istat Belġjan iddefenda l-fehma li l-miżura tirrappreżenta biss għajnuna lil individwi u mhux lil impriżi. Imbagħad, l-Istat Belġjan argumenta illi l-miżura ma tirrappreżentax vantaġġ selettiv għall-kooperattivi finanzjarji, u fl-aħħar nett, l-Istat Belġjan sostna li l-miżura ma toħloqx distorsjoni.
(59)
Fir-rigward tal-argument li l-għajnuna mhijiex ta' benefiċċju għall-impriżi, l-Istat Belġjan stqarr li l-iskema normali ta' garanzija għall-kooperattivi għall-istituzzjonijiet ta' kreditu, inkluża l-estensjoni tagħha (jiġifieri, l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi) ġiet adottata fl-implimentazzjoni tad-Deċiżjonijiet tal-Kunsill ECOFIN, tad-Direttiva SGD kif emendata u tad-Direttiva dwar l-Iskema ta' Garanzija tad-Depożiti, u f'konformità magħhom.
(60)
L-Istat Belġjan iddefenda l-fehma li l-ishma individwali f'kooperattivi finanzjarji għandhom il-karatteristiċi kollha tad-depożiti u jinxtraw ukoll bħala tali. Huwa enfasizza l-karatteristiċi segwenti:
(i)
Il-benefiċjarji (individwali) tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi jixirqilhom l-istess protezzjoni bħad-depożituri ma' istituzzjonijiet oħrajn, attivi fl-istess settur u soġġetti għall-istess superviżjoni.
(ii)
Għal skopijiet ta' taxxa, kemm id-dividendi mħallsa mill-kooperattivi finanzjarji kif ukoll l-imgħax imħallas fuq id-depożiti huma - sa ċertu ammont fiss - eżentati mit-taxxa minn ras il-għajn. (47)
(iii)
L-azzjonisti individwali ta' kooperattivi finanzjarji jistgħu jinkitbu biss għal ammont massimu speċifiku ta' kapital, f'konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Istatuti ta' Assoċjazzjoni tal-kooperattiva finanzjarja.
(iv)
L-azzjonisti ta' kooperattivi finanzjarji jistgħu joħorġu mill-kumpanija biss fl-ewwel sitt xhur ta' sena finanzjarja, u azzjonist li jkun jixtieq joħroġ ma jkunx intitolat għal parti pro rata tal-gwadanji kapitali tal-kooperattiva. Skont l-Istat Belġjan, il-valur tal-ishma ta' kooperattiva ma jirriflettix il-valur tal-assi sottostanti tal-kooperattiva finanzjarja u għalhekk, l-ishma f'kooperattivi finanzjarji ma jikkompetux mal-prodotti ta' investiment inġenerali iżda jikkompetu biss mas-subsett tal-prodotti li diġà jibbenefikaw minn garanzija mill-Istat (jiġifieri, id-depożiti u l-prodotti ta' assigurazzjoni tal-ħajja tal-“fergħa 21”).
(v)
L-ishma f'kooperattivi finanzjarji huma rreġistrati u t-trasferibbiltà tagħhom hija limitata bil-liġi. (48) Ma jistgħux jiġu mibjugħa b'mod liberu bil-għan li jinħolqu gwadanji kapitali. L-azzjonisti f'kooperattivi finanzjarji huma intitolati biss għal dividend modest (eżentat mit-taxxa) u għal rimborż meta ma jibqgħux iktar azzjonisti.
(vi)
L-ishma f'kooperattivi finanzjarji ma jistgħux jiġu kkwalifikati bħala investiment f'ishma ta' korporattiva jew ta' entità elenkata.
(vii)
L-ishma f'kooperattivi finanzjarji ma jistgħux jiġu meqjusa bħala investiment ta' riskju billi l-azzjonisti ta' kooperattivi finanzjarji mhumiex intitolati jirċievu gwadanji kapitali.
(viii)
L-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tipproteġi biss l-ishma ta' persuni fiżiċi (għall-kuntrarju tal-istituzzjonijiet).
(61)
Fir-rigward tan-nuqqas ta' vantaġġ selettiv, l-Istat Belġjan indika li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tkopri biss l-ishma ta' kooperattivi finanzjarji maħruġa qabel l-10 ta' Ottubru 2011. L-Istat Belġjan osserva li wara dik id-data, il-kooperattivi finanzjarji ma setgħux jirrikorru għall-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi biex jiksbu pożizzjoni f'xi suq. L-Istat Belġjan iċċara wkoll li ARCO ma kien ħareġ l-ebda sehem ġdid sa minn Settembru 2008.
(62)
L-Istat Belġjan ċaħad ukoll li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi għenet lill-kooperattivi finanzjarji jżommu l-kapital eżistenti. Sabiex isostni dan l-argument, l-Istat Belġjan iddikjara li l-istqarrija għall-istampa tal-10 ta' Ottubru 2008 kienet sempliċement proposta għal inizjattiva ta' politika, li kemm semmiethom il-kooperattivi finanzjarji. Skont l-Istat Belġjan, l-istqarrija għall-istampa tal-10 ta' Ottubru 2008 ma kinitx tikkostitwixxi ftehim dettaljat li ġie kkoordinat ma' xi stqarrijiet għall-istampa konkorrenti minn kooperattivi finanzjarji. F'dan ir-rigward, l-Istat Belġjan għamel distinzjoni bejn l-istqarrija għall-istampa tiegħu u l-istqarrijiet għall-istampa maħruġa mill-gvern tar-Renju Unit u minn Lloyds fil-kawża Lloyds (49) li l-Kummissjoni għamlet referenza għalihom fid-Deċiżjoni ta' Ftuħ. L-Istat Belġjan ikkonkluda li l-istqarrija għall-istampa tal-10 ta' Ottubru 2008 mhijiex it-tip ta' miżura li tista' toffri vantaġġ selettiv lill-kooperattivi finanzjarji. Fir-rigward tal-istqarrija għall-istampa sussegwenti tal-21 ta' Jannar 2009, l-Istat Belġjan ikkunsidra l-fatt li ARCO ppubblika mal-ewwel din l-istqarrija għall-istampa tal-gvern fuq il-websajt tiegħu bħala ħaġa normali, billi dak iż-żmien, il-kooperattivi finanzjarji kollha (inkluż ARCO) kienu qed isegwu l-kwistjoni mill-qrib.
(63)
L-Istat Belġjan insista li l-Kummissjoni għandha ssegwi l-istess approċċ li kienet ħadet fir-rigward ta' Ethias, u kkonkluda li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi ma kinitx selettiva. L-Istat Belġjan saħaq ukoll li l-pożizzjoni speċjali ta' kooperattivi ġenwini kienet diġà ġiet rikonoxxuta mill-Qorti tal-Ġustizzja f'Paint Graphos (50). L-Istat Belġjan irrefera b'mod speċjali għall-paragrafu 61 ta' Paint Graphos, li minnu jidher biċ-ċar li, fid-dawl tal-karatteristiċi partikolari tagħhom, tali kooperattivi “ma jistgħux, fil-prinċipju, jitqiesu bħala li huma f'sitwazzjoni fattwali u legali komparabbli għal dik ta' kumpaniji kummerċjali”.
(64)
L-Istat Belġjan ipprovda wkoll tagħrif dwar l-għadd ta' azzjonisti ta' ARCO li ħarġu mill-entità sa mill-bidu tal-kriżi. Fis-snin finanzjarji li wasslu għal-likwidazzjoni volontarja, l-għadd ta' azzjonisti ta' ARCO li talbu li jkollhom il-kapital tagħhom rifuż kienu jammontaw għal 9 764 fl-2007/2008, 21 150 fl-2008/2009 u 23 762 fl-2010/2011.
(65)
Fir-rigward tal-effetti ta' distorsjoni tal-miżura, l-Istat Belġjan argumenta li l-Kummissjoni kellha tispjega sa fejn kien possibbli, ma' liema prodotti finanzjarji, jikkompetu l-ishma f'kooperattivi finanzjarji, anke jekk l-awtoritajiet Belġjani rrikonoxxew li, fi proċedura ta' għajnuna mill-Istat, il-Kummissjoni mhijiex obbligata tipproċedi b'eżerċizzju dettaljat ta' definizzjoni tas-swieq. Fis-sustanza, l-Istat Belġjan ddikjara li l-azzjonisti individwali ta' kooperattivi finanzjarji gawdew mill-istess livell ta' protezzjoni li ġie offrut lill-investituri fil-prodotti kollha simili ta' depożitu/tfaddil.
(66)
L-awtoritajiet Belġjani spjegaw ukoll li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi għandha l-istess skop bħad-Direttiva SGD, jiġifieri li tipproteġi d-depożiti ta' faddala individwali, li żżomm il-fiduċja tad-depożituri u li tikseb stabbiltà akbar tas-swieq finanzjarji. L-Istat Belġjan jemmen li l-iskemi ta' garanzija tad-depożiti ta' Stati Membri oħrajn, xi drabi jkopru wkoll prodotti ta' depożitu mhux klassiċi u argumenta li l-Kummissjoni għandha tieħu dan il-fattur inkunsiderazzjoni. (51)
(67)
L-Istat Belġjan insista wkoll li - kieku l-Kummissjoni kellha tikkonkludi li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tirrappreżenta għajnuna mill-Istat - l-għajnuna għandha titqies bħala kompatibbli mas-suq intern, abbażi tal-Artikolu 107(3)(b) tat-Trattat. L-Istat Belġjan qies li mhux rilevanti jekk ARCO huwiex istituzzjoni finanzjarja jew le skont it-tifsira tal-Komunikazzjoni Bankarja tal-2008. Skont l-Istat Belġjan, il-mistoqsija kruċjali li l-Kummissjoni għandha twieġeb hija jekk l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tikkostitwixxix intervent xieraq u neċessarju biex jiġi evitat taqlib serju tal-ekonomija.
(68)
L-Istat Belġjan iddefenda l-fehma li l-miżura hija neċessarja, li l-effetti tagħha huma limitati għall-minimu meħtieġ u li jeżistu mekkaniżmi ta' kondiviżjoni tal-piżijiet.
(69)
L-ewwel, l-Istat Belġjan żviluppa l-argument li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi hija xierqa u neċessarja biex isserraħ ras id-depożituri fil-Belġju.
(70)
Il-Belġju ammetta li kien teoretikament possibbli li l-istituzzjonijiet li pproteġew id-depożiti fuq il-karta bilanċjali tagħhom setgħu jiksbu benefiċċju indirett mill-eżistenza ta' tali skemi ta' protezzjoni, billi dawn jikkontribwixxu biex jiġu evitati “assalti bankarji”. Madankollu, huwa spjega li l-iskemi ta' garanzija tad-depożiti huma neċessarji biex jiġu evitati l-assalti bankarji u t-taqlib tas-swieq finanzjarji. L-Istat Belġjan ammetta li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi kienet meħtieġa biex jiġi evitat li tonqos il-fiduċja tal-pubbliku fis-sistema finanzjarja Belġjana. Il-fatt li l-ishma ta' kooperattivi jippreżentaw il-karatteristiċi bażiċi tal-prodotti tat-tfaddil u li iktar minn nofs il-fondi miżmuma mill-kooperattivi huma investiti f'banek, irrinforza s-similaritajiet tagħhom għad-depożiti u enfasizza l-importanza tagħhom għas-sistema bankarja Belġjana. Inadempjenza mhux kontrollata tal-kooperattivi finanzjarji jkollha effett valanga fuq l-istituzzjonijiet finanzjarji kollha u fuq l-ekonomija Belġjana. Li ma jingħatax l-istess livell ta' protezzjoni lill-ishma tal-kooperattivi finanzjarji bħalma jingħata lid-depożiti bażiċi, ikun jinvolvi l-istess riskju bħallikieku ma tingħatax protezzjoni lid-depożiti. Dan ikollu impatt kbir fuq il-fiduċja tal-pubbliku fil-prodotti kollha ta' depożitu fil-Belġju u joħloq riskju sistemiku. B'sostenn għall-argumenti tiegħu, l-Istat Belġjan irrefera għall-fatt li l-għadd ta' azzjonisti (persuni fiżiċi) fil-kooperattivi finanzjarji huwa kbir meta tikkumparah mal-popolazzjoni totali tal-Belġju. (52)
(71)
L-Istat Belġjan oġġezzjona wkoll bis-sħiħ għal-lingwaġġ li l-Kummissjoni użat fid-Deċiżjoni ta' Ftuħ, u b'mod partikolari għat-termini “strumenti kapitali” u “kapital ta' riskju” użati fil-premessa 62 u fin-nota f'qiegħ il-paġna 35 rispettivament.
(72)
Sabiex juri n-neċessità tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, l-Istat Belġjan ipprovda wkoll lill-Kummissjoni bl-ittri mill-Bord għall-Istabbiltà Finanzjarja u mill-Gvernatur tal-BNB indirizzati lill-Ministru tal-Finanzi ta' dak iż-żmien, iddatati d-29 ta' Ottubru 2008 (53) u s-7 ta' Ottubru 2011 (54) rispettivament.
(73)
Meta kkummenta dwar il-kompatibbiltà tal-miżura, l-Istat Belġjan irrefera għad-deċiżjoni tal-Kummissjoni dwar Ethias. Skont l-Istat Belġjan, il-Kummissjoni aċċettat miżuri li ffavorixxew lil Ethias, inkluża l-estensjoni tal-iskema ta' garanzija tad-depożiti għall-prodotti tal-“fergħa 21” kif xieraq u neċessarju, biex jiġi evitat taqlib serju fl-ekonomija Belġjana.
(74)
It-tieni nett, l-Istat Belġjan sostna l-fehma tiegħu li l-miżura hija proporzjonata. Il-kooperattivi finanzjarji jikkondividu l-piż, inter alia permezz tal-kontribuzzjonijiet tagħhom lill-Fond ta' Protezzjoni Speċjali. L-Istat Belġjan qies il-livell ta' remunerazzjoni għall-garanzija bħala raġonevoli u simili għall-kontribuzzjonijiet għal skemi ta' garanzija ta' istituzzjonijiet protetti oħrajn. L-Istat Belġjan ma qabilx li n-natura volontarja tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi setgħet trendi l-miżura sproporzjonata.
(75)
L-Istat Belġjan afferma li, kieku l-Kummissjoni kellha tikkonkludi li l-miżura tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat, hija għandha tqis li l-miżura kienet għajnuna ta' likwidazzjoni kompatibbli mar-regoli fil-qasam tal-għajnuna mill-Istat. L-Istat Belġjan fakkar li d-Digriet Irjali tas-7 ta' Novembru 2011 jipprevedi ċar u tond li, kwalunkwe pagament mill-Fond ta' Protezzjoni Speċjali f'każ ta' likwidazzjoni ta' kwalunkwe kooperattiva rilevanti, iseħħ biss wara li tinħareġ u tiġi approvata l-ordni finali tal-likwidazzjoni.
(76)
L-Istat Belġjan iddefenda wkoll il-fehma li, minħabba li l-persuni fiżiċi ma kinux impriżi, l-inġunzjoni ta' sospensjoni min-naħa tal-Kummissjoni ma kopritx il-pagament ta' individwi wara l-likwidazzjoni ta' ARCO.
(77)
Il-Belġju ssottometta xi kummenti ulterjuri f'ittra lill-Kummissjoni ddatata t-18 ta' Marzu 2014, li kien wara t-terminu ta' żmien stipulat.
(78)
Huwa argumenta li l-Kummissjoni ma setgħetx tipprojbixxi l-pagament ta' garanziji lill-azzjonisti individwali. Il-Kummissjoni ma setgħetx tobbliga lill-Belġju jissospendi l-pagamenti fil-qafas tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, u lanqas li jirkupra l-pagamenti li kienu saru lill-azzjonisti individwali fil-qafas tal-iskema.
(79)
L-azzjonisti, li kienu persuni fiżiċi, mhumiex impriżi skont it-tifsira tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat, u l-pagament tal-garanzija lill-azzjonisti individwali ma kien se jkollu l-ebda impatt fuq ARCO jew fuq il-possibbiltà li l-Istat Belġjan jirkupra l-għajnuna riċevuta minn dawn l-impriżi.
4. VALUTAZZJONI TAL-MIŻURA
4.1. Il-benefiċjarju tal-miżura
(80)
L-ewwel nett, bħala osservazzjoni preliminari, il-Kummissjoni tfakkar li fil-premessa (18) tad-Deċiżjoni ta' Ftuħ, hija argumentat li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi kienet ta' benefiċċju għall-kooperattivi finanzjarji. Madankollu, analiżi bir-reqqa tal-kronoloġija u l-karatteristiċi tal-miżura żvelaw li ARCO kien l-uniku benefiċjarju reali tal-miżura, hekk kif se jiġi deskritt f'din it-taqsima.
(81)
F'dan il-każ partikolari, il-Kummissjoni tosserva li hemm differenza importanti bejn ARCO u l-kooperattivi finanzjarji l-oħra li kienu potenzjalment eliġibbli li jipparteċipaw fl-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi.
(82)
Mid-deskrizzjoni tal-fatti, (55) jidher biċ-ċar li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi mill-bidu kienet magħmula apposta għal ARCO, li kien daħal fl-inkwiet minħabba l-investimenti li kien għamel f'Dexia. Fl-aħħar mill-aħħar, ARCO kien l-unika kooperattiva finanzjarja li applikat biex tipparteċipa fil-miżura.
(83)
F'dak li jirrigwarda l-kooperattivi finanzjarji l-oħrajn, il-Kummissjoni tinnota li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi hija skema volontarja, li l-Kunsill tal-Ministri kellu d-diskrezzjoni fuq l-ammissjoni jew le ta' kooperattiva finanzjarja fl-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, u fejn xieraq, abbażi ta' liema kundizzjonijiet; hija tinnota wkoll li l-ebda kooperattiva finanzjarja oħra ma applikat biex tissieħeb mal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi u li uħud minnhom tbiegħdu minnha b'mod attiv. Il-Kummissjoni tosserva wkoll li l-ebda kooperattiva finanzjarja oħra ma kellha problemi marbuta mal-investimenti tagħha bħalma kellu ARCO ma' Dexia.
(84)
Għaldaqstant, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-uniku benefiċjarju reali tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, li jwettaq attivitajiet ekonomiċi, huwa ARCO.
4.2. It-tħabbira u l-implimentazzjoni tal-miżura jikkostitwixxu intervent uniku
(85)
Il-Kummissjoni tosserva li l-miżura ġiet deċiża u mħabbra mill-gvern fl-10 ta' Ottubru 2008. (56) Jidher biċ-ċar li l-gvern Belġjan kien ħa d-deċiżjoni li joffri lil ARCO l-benefiċċju ta' skema ta' garanzija għall-kooperattivi fl-istess waqt meta tfasslet il-miżura favur Dexia fl-2008. (57) Stqarrija oħra mill-istampa, tal-21 ta' Jannar 2009, kompliet tagħti iktar dettalji dwar il-miżura u wara dan inbdiet it-traspożizzjoni legali tal-impenn tal-gvern.
(86)
Il-Kummissjoni tinnota li l-lingwaġġ u t-tip ta' termini (bħal “décidé” u “l'engagement”) użati fl-istqarrijiet għall-istampa tal-10 ta' Ottubru 2008 u tal-21 ta' Jannar 2009, li jixhdu natura vinkolanti u mhux ambigwa, ħolqu aspettattiva leġittima li l-miżura kienet se tiġi implimentata.
(87)
L-istqarrijiet għall-istampa ntbagħtu wkoll permezz tal-kanali uffiċjali: l-istqarrija għall-istampa tal-10 ta' Ottubru 2008 intbagħtet mis-servizzi tal-Ministru tal-Finanzi, filwaqt li l-istqarrija għall-istampa tal-21 ta' Jannar 2009 intbagħtet f'isem il-Prim Ministru u l-Ministru tal-Finanzi. In-natura repetittiva ta' dawn il-komunikazzjonijiet għall-istampa rrinfurzaw il-messaġġ sottostanti.
(88)
Il-Kummissjoni tinnota li sa minn meta ħarġet l-istqarrija għall-istampa tal-10 ta' Ottubru 2008 diġà kien jidher biċ-ċar li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi kienet se tkun imfassla bħala estensjoni tal-iskema ta' garanzija tad-depożiti. L-istqarrija għall-istampa tal-10 ta' Jannar 2009 fiha dettalji tekniċi oħrajn. Hekk kif l-istqarrija għall-istampa tal-21 ta' Jannar 2009 ġiet ippubblikata, ARCO ppubblikaha fuq il-websajt tiegħu. Jidher ċar li dan il-pass ittieħed bil-ħsieb li l-azzjonisti individwali tiegħu jserrħu moħħhom. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tinnota l-konsistenza tal-miżura tul iż-żmien, minħabba li l-miżura ma nbidlitx materjalment bejn it-tħabbira inizjali tagħha fl-10 ta' Ottubru 2008 u d-Digriet Irjali finali.
(89)
Fis-sentenza tagħha tad-19 ta' Marzu 2013 fil-Kawżi Konġunti C-399/10 P u C-401/10 P (58) il-Qorti tal-Ġustizzja ddikjarat li t-tħabbira ta' miżura u l-implimentazzjoni effettiva tagħha jistgħu jiġu analizzati bħala intervent uniku, jekk dan seta' jiġi ġġustifikat mill-kronoloġija u mill-iskop tat-tħabbira u tal-implimentazzjoni u miċ-ċirkostanzi tal-impriża fi żmien li seħħ tali intervent. Bl-istess mod, f'dak li jirrigwarda lil din il-miżura, fl-10 ta' Ottubru 2008, l-Istat Belġjan iddeċieda u ħabbar miżura li aktar tard ġiet implimentata għall-istess skop fir-rigward tal-benefiċjarju intiż oriġinarjament. Barra minn hekk, fid-deċiżjonijiet tagħha stess, il-Kummissjoni kkunsidrat it-tħabbira u l-implimentazzjoni bħala miżura waħda u qieset li l-miżura ħolqot vantaġġ sa mid-data li fiha ġiet imħabbra. (59) Tabilħaqq, il-Ministru tal-Finanzi Belġjan attwali kkwalifika l-miżura inkwistjoni bħala impenn li ttieħed fl-2008 (60).
(90)
Abbażi tal-informazzjoni fil-premessi minn 85 sa 89, il-Kummissjoni kkonkludiet li t-tħabbira u l-implimentazzjoni tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi jridu jiġu ttrattati bħala miżura unika.
4.3. L-eżistenza ta' għajnuna
(91)
Kif indikat fl-Artikolu 107(1) tat-Trattat, “kull għajnuna, ta' kwalunkwe forma, mogħtija minn Stat Membru jew permezz tar-riżorsi tal-Istat, li twassal għal distorsjoni jew theddida ta' distorsjoni għall-kompetizzjoni billi tiffavorixxi ċerti impriżi jew ċerti produtturi għandha, sa fejn tolqot il-kummerċ bejn l-Istati Membri, tkun inkompatibbli mas-suq intern”.
(92)
Kemm l-Istat Belġjan kif ukoll ARCO jargumentaw li l-Kummissjoni għandha teżamina jekk ARCO rċeviex l-għajnuna mill-Istat billi tibbaża lilha nnifisha fuq deċiżjoni oħra tal-Kummissjoni, jiġifieri dik li tikkonċerna lil Ethias. (61) Madankollu, l-għajnuna mill-Istat hija kunċett oġġettiv li huwa definit mit-Trattat. Sabiex tiġi kklassifikata bħala għajnuna mill-Istat, miżura trid tissodisfa l-erba' kriterji (kumulattivi) tal-għajnuna mill-Istat li ġejjin: il-miżura (i) għandha tingħata mill-Istat jew permezz tar-riżorsi tal-Istat; (ii) għandha tipprovdi vantaġġ selettiv lill-benefiċjarju tal-għajnuna; (iii) għandha (potenzjalment) twassal għal distorsjoni fil-kompetizzjoni u (iv) għandha tolqot il-kummerċ bejn l-Istati Membri.
(93)
Il-Kummissjoni hija obbligata tevalwa dawn l-erba' kriterji u se tagħmel dan fil-premessi 94 sa 110.
Ir-riżorsi tal-Istat
(94)
Il-Kummissjoni trid tivvaluta jekk l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi hijiex iffinanzjata permezz tar-riżorsi tal-Istat u hijiex imputabbli għall-Istat.
(95)
Skont ġurisprudenza stabbilita, (62) il-mezzi finanzjarji kollha li s-settur pubbliku jista' effettivament juża biex jappoġġja l-impriżi, irrispettivament minn jekk dawn il-mezzi humiex assi permanenti tas-settur pubbliku jew le, jaqgħu taħt l-Artikolu 107(1) tat-Trattat, sakemm jibqgħu kostantement taħt il-kontroll pubbliku, u għaldaqstant jibqgħu disponibbli għall-Istat nazzjonali kompetenti.
(96)
B'mod partikolari, l-għajnuna mill-Istat hija involuta meta l-fondi jiġu minn kontribuzzjonijiet imposti mil-leġiżlazzjoni tal-Istat u meta dawn il-fondi jkunu mmaniġġjati u mqassma f'konformità mad-dispożizzjonijiet ta' dik il-leġiżlazzjoni, anke jekk ikunu amministrati minn istituzzjonijiet li ma għandhom xejn x'jaqsmu mal-Istat. L-istatus tal-korp jew tal-impriża li jagħti/tagħti l-għajnuna inkwistjoni, mhuwiex meqjus bħala l-fattur determinanti għall-applikazzjoni tar-regoli dwar l-għajnuna mill-Istat.
(97)
Fir-rigward tal-organizzazzjoni tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, il-Kummissjoni tosserva li l-leġiżlazzjoni Belġjana tiddetermina l-kontribuzzjonijiet li għandhom jitħallsu mill-parteċipanti kif ukoll il-mod kif se jiġu użati dawn il-fondi. Għalhekk, il-kontribuzzjonijiet li jiffurmaw il-Fond ta' Protezzjoni Speċjali huma meqjusa bħala riżorsi tal-Istat anke jekk oriġinarjament dawn irriżultaw minn sorsi privati.
(98)
Barra minn hekk, jekk ikun meħtieġ, l-Uffiċċju tad-Depożiti u l-Kunsinni li huwa korp governattiv, javvanza l-fondi meħtieġa biex jiffinanzja r-rimborżi li l-Fond ta' Protezzjoni Speċjali huwa mistenni li jagħmel. Fi kwalunkwe każ, dan l-aspett tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi joħloq riskju ekonomiku konkret biżżejjed ta' piżijiet suxxettibbli li jolqtu l-baġit tal-Istat Membru, biex ikun hemm il-preżenza ta' riżorsi tal-Istat skont l-Artikolu 107(1) tat-Trattat. (63)
(99)
Fir-rigward tal-imputabbiltà tal-miżura għall-Istat Belġjan, jidher biċ-ċar li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi ma tistax titqies bħala traspożizzjoni tad-Direttiva SGD. Id-Direttiva SGD tobbliga biss lill-Istati Membri jintroduċu skema ta' garanzija tad-depożiti għad-depożiti tal-istituzzjonijiet ta' kreditu u l-Artikolu 2 ta' din id-Direttiva espliċitament jipprevedi li l-istrumenti kollha li jaqgħu fit-tifsira ta' fondi proprji ta' istituzzjonijiet ta' kreditu huma esklużi minn kwalunkwe ripagament mill-iskemi ta' garanzija tad-depożiti. Jekk Stat Membru jiddeċiedi li jistabbilixxi skemi oħra ta' ripagament li jiggarantixxu prodotti finanzjarji oħra, deċiżjoni bħal din ma tkunx toriġina mil-liġi tal-Unjoni iżda tikkostitwixxi inizjattiva tal-Istat Membru stess. (64) Il-Kummissjoni tosserva wkoll li l-Istat Belġjan jirreferi għall-Iskema ta' Kumpens għall-Investituri iżda l-paragun huwa irrelevanti billi l-iskemi ta' kumpens għall-investituri mhumiex maħsuba biex ikopru r-riskji ta' investiment. Kif diġà ġie spjegat fil-premessa (21), l-iskemi ta' kumpens għall-investituri huma sempliċement maħsuba għall-każijiet fejn ditta tal-investiment ma tkunx f'pożizzjoni li tirritorna l-assi li jappartjenu lil xi investitur pereżempju minħabba frodi jew inkella minħabba xi problemi bis-sistemi tad-ditta.
Vantaġġ selettiv
(100)
Il-Kummissjoni tikkonkludi li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi ħolqot vantaġġ għal ARCO. Il-Qorti tal-Ġustizzja aċċettat li l-impriżi jistgħu jakkwistaw vantaġġ fl-għamla ta' aċċess akbar għall-kapital meta miżura meħuda minn Stat Membru favur l-investituri żżid ir-rieda ta' dawn tal-aħħar biex ipoġġu flushom f'sett partikolari ta' miri ta' investiment. (65) F'dan il-każ partikolari, il-miżura għenet lill-entitajiet tal-Grupp ARCO jżommu l-kapital eżistenti tagħhom, filwaqt li kkonvinċiet lill-azzjonisti tal-kooperattivi eżistenti ma jirtirawx minn dawk il-kooperattivi finanzjarji (66), u dan ikkostitwixxa vantaġġ partikolarment sinifikanti meta wieħed jikkunsidra t-tensjoni li kien hemm fis-suq tul il-perjodu li ġie immedjatament wara l-falliment tal-Lehman Brothers. Fil-21 ta' Jannar 2009, ARCO ppubblika stqarrija għall-istampa mill-gvern Belġjan fuq il-websajt tiegħu biex iserraħ ras l-azzjonisti tiegħu, u dan juri biċ-ċar illi l-possibbiltà li jagħti s-serħan il-moħħ lill-investituri kienet ta' vantaġġ kbir għal ARCO. F'dan ir-rigward, il-Kummissjoni tosserva li l-prospett ta' ARCOPAR maħruġ fis-sajf tal-2008 (67) kien irrefera għar-riskju mġarrab mill-azzjonisti individwali li jitilqu mill-kooperattiva finanzjarja. (68), (69)
(101)
Jidher b'mod ċar ukoll illi l-miżura hija selettiva. L-ewwel nett, tapplika biss għad-detenturi ta' ishma ta' kooperattiva finanzjarja u mhux għal persuni li għandhom prodotti ta' investiment maħruġa minn impriżi kompetituri. Għaldaqstant l-atturi finanzjarji li pproponew fondi ta' bonds konservattivi jew fondi tas-suq monetarju jew inkella fondi mutwi li jiggarantixxu kapital, setgħu joffru lill-klijenti tagħhom garanzija simili. L-Istat Belġjan isostni illi l-ishma individwali ta' kooperattivi finanzjarji huma, fis-sustanza tagħhom, simili għad-depożiti. (70) Madankollu, diversi elementi li semma l-Istat Belġjan jirreferu għal kooperattivi inġenerali u mhux għall-kooperattivi finanzjarji. Barra minn dan, id-deskrizzjoni tal-ishma ta' kooperattiva finanzjarja li ta l-Istat Belġjan ma fihiex referenzi għal informazzjoni rilevanti, bħalma huma r-riskji ta' investiment f'dawn l-istrumenti, (71) li mhumiex tipiċi għad-depożiti.
(102)
In-natura selettiva tal-miżura tidher ukoll meta wieħed iqabbel it-trattament maħsub għall-kooperattivi finanzjarji ma' dak marbut ma' kooperattivi rikonoxxuti oħrajn li mhumiex finanzjarji. L-Istat Belġjan serraħ fuq is-sentenza Paint Graphos biex jiffavorixxi trattament speċjali li minnu jibbenefikaw azzjonisti individwali ta' kooperattivi finanzjarji. Paint Graphos kienet sentenza preliminari relatata ma' deċiżjoni ta' rinviju minn qorti Taljana li xtaqet tkun taf jekk il-benefiċċji għat-taxxa li gawdew minnhom il-kooperattivi tal-produtturi u tal-ħaddiema jistgħux jiġu kklassifikati bħala għajnuna mill-Istat skont it-tifsra tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat. Fis-sentenza tagħha, il-Qorti kkonkludiet li l-vantaġġ tat-taxxa kellu jiġi evalwat b'rabta mal-erba' kriterji kumulattivi tal-għajnuna mill-Istat u tat gwida aktar dettaljata dwar kif għandha ssir l-evalwazzjoni li tivverifika jekk benefiċċju għat-taxxa jirrappreżentax vantaġġ selettiv. (72) Il-Qorti saħqet li għandu jiġi determinat (i) jekk tali benefiċċju għat-taxxa jistax jiġi ġġustifikat mill-karatteristiċi inerenti tas-sistema tat-taxxa, (73) (ii) jekk kienx hemm proċeduri xierqa ta' kontroll u monitoraġġ (74) u (iii) jekk il-benefiċċju għat-taxxa kienx proporzjonali u li ma kienx imur lil hinn mill-minimu neċessarju. (75)
(103)
Il-Kummissjoni tqis li l-argument tal-Istat Belġjan ma jistax jiġi aċċettat għax in-natura tal-vantaġġ ikkonferit mill-miżura hija differenti f'termini kwalitattiv minn dik li ġiet eżaminata mill-Qorti fil-Kawża Paint Graphos. Il-miżura adottata mill-Belġju tinvolvi l-ħolqien ta' benefiċċju pożittiv u mhux eżenzjoni minn piż fiskali jew minn obbligu ta' ħlas ta' xi imposta. Konsegwentement, l-analiżi standard maqsuma fi tliet stadji li l-qrati tal-Unjoni kienu approvaw meta eżaminaw jekk vantaġġ fiskali jew eżenzjoni minn xi imposta humiex selettivi jew le, ma tistax tiġi applikata għall-miżura.
(104)
Fi kwalunkwe każ, anke kieku l-analiżi Paint Graphos setgħet tiġi applikata għall-miżura inkwistjoni, il-karatteristiċi speċifiċi ta' din tal-aħħar huma tali li hija tibqa' ta natura selettiva.
(105)
L-ewwel nett, il-Kummissjoni tosserva li l-Kawża Paint Graphos tirreferi għall-kooperattivi kollha tal-produtturi u tal-ħaddiema u mhux għal subsettur relattivament żgħir bħalma huma l-kooperattivi finanzjarji. Jekk, kif qed jiddikjara l-Belġju, għandu jkun hemm trattament speċjali għall-kooperattivi “ġenwini”, dak it-trattament speċjali għandu japplika għall-kooperattivi rikonoxxuti kollha. Għalhekk, l-enfasi limitata tal-miżura fuq il-kooperattivi finanzjarji biss, fiha nnifisha, hija biżżejjed biex tistabbilixxi n-natura selettiva tal-miżura.
(106)
It-tieni nett, il-Kummissjoni tosserva li, fil-fehma tal-Istat Belġjan, il-kooperattivi finanzjarji dehru li jistħoqqilhom privileġġi addizzjonali sa mill-10 ta' Ottubru 2008. Il-Kummissjoni tosserva li qabel dik id-data, il-kooperattivi rikonoxxuti ngħataw tip ta' trattamet favorevoli b'riżultat tal-istatus speċjali tagħhom, fl-għamla ta' eżenżjoni mit-taxxa minn ras il-għajn. (76) Il-Kummissjoni ma tiħux pożizzjoni f'din id-Deċiżjoni dwar jekk il-vantaġġ tat-taxxa huwiex proporzjonat, iżda temmen li ma kien hemm l-ebda raġuni biex f'daqqa waħda fl-10 ta' Ottubru 2008, jiġi introdott kumpens addizzjonali jew tingħata protezzjoni ulterjuri lill-kumpaniji li għandhom status ta' kooperattivi finanzjarji.
(107)
Fl-aħħar nett, anke kieku l-Kummissjoni kellha twettaq analiżi ispirata mill-Kawża Paint Graphos, hekk kif qed jipproponi l-Belġju, hija temmen li xejn ma jiġġustifika l-għoti ta' garanzija ta' 100 % lill-azzjonisti individwali ta' ARCO (jiġifieri, il-parti (i) tal-analiżi tal-Kawża Paint Graphos), li l-entitajiet tiegħu kienu kumpaniji b'responsabbiltà limitata. Minħabba n-natura ta' kumpaniji bħal dawn, hekk kif iddeterminat mir-regoli ġenerali tal-Belġju dwar il-liġi tal-kumpaniji, l-azzjonisti individwali ta' ARCO kellhom ikunu konxji li setgħu jitilfu l-kapital kollu tagħhom f'każ ta' likwidazzjoni. (77) Barra minn hekk, il-protezzjoni ta' 100 % tal-kapital sottoskritt mill-azzjonisti individwali tal-kooperattivi finanzjarji mhijiex miżura proporzjonata (il-parti (iii) tal-analiżi tal-Kawża Paint Graphos) billi b'hekk dawn l-azzjonisti kienu se jkunu mħarsa minn kwalunkwe riskju, u dan joħloq vantaġġ indebitu għall-impriżi li huma azzjonisti tagħhom. (78)
Distorsjonijiet tal-kompetizzjoni u l-effett fuq il-kummerċ bejn l-Istati Membri
(108)
L-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tipprovdi lill-kooperattivi finanzjarji b'vantaġġ li atturi oħrajn li joffru prodotti ta' investiment għall-konsumatur u kooperattivi mhux finanzjarji rikonoxxuti oħrajn ma għandhomx. Bis-saħħa tal-miżura, ARCO rnexxielu jippreserva s-sehem mis-suq għal perjodu ta' żmien itwal. ARCO ma batiex minn ħruġ ta' kapital, jew inkella dan seħħ aktar tard u b'livell aktar baxx milli kieku kien jiġri fin-nuqqas tal-miżura. Konsegwentement, dawn l-atturi l-oħrajn, li kellhom jiffaċċjaw il-kompetizzjoni abbażi tal-merti tagħhom u li ma setgħux iserrħu fuq l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, ma setgħux jibbenefikaw mill-kapital illi seta' kien disponibbli għall-investiment. Għalhekk, l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni. (79)
(109)
Meta Stat Membru jagħti l-għajnuna lil xi impriża, l-attività interna tista' tiġi miżmuma jew miżjuda b'konsegwenza ta' dan, b'tali mod li jonqsu l-opportunitajiet għall-impriżi stabbiliti fi Stati Membri oħrajn li jippenetraw (ulterjorment) fis-suq. (80) Billi hemm bosta fornituri internazzjonali tal-prodotti ta' investiment attivi fis-suq Belġjan, il-miżura bla ebda dubju għandha effett fuq il-kummerċ madwar l-Unjoni kollha.
Konklużjoni
(110)
Abbażi tal-analiżi li saret fil-premessi 91 sa 109, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tinvolvi r-riżorsi tal-Istat, tirrappreżenta vantaġġ selettiv għal ARCO, toħloq distorsjoni tal-kompetizzjoni u tolqot il-kummerċ intern tal-Unjoni, u għaldaqstant tissodisfa l-kriterji kollha ta' għajnuna mill-Istat. Dawn l-elementi kollha kienu preżenti sa mhux aktar tard minn meta ġie adottat id-Digriet Irjali tal-10 ta' Ottubru 2011, iżda l-vantaġġ maħluq mill-miżura kien jeżisti diġà minn meta l-awtoritajiet Belġjani ħabbru, fl-10 ta' Ottubru 2008, il-ħolqien ta' tali miżura. L-ammont globali tal-vantaġġ irid jittieħed inkunsiderazzjoni meta tiġi eżaminata l-kompatibbiltà tal-għajnuna u, jekk ikun meħtieġ, l-irkupru mill-benefiċjarji tagħha wkoll.
4.4. Il-kompatibbiltà tal-għajnuna
(111)
Wara li stabbilixxiet li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat skont it-tifsira tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat, il-Kummissjoni trid tistabbilixxi jekk din l-għajnuna tistax titqies bħala kompatibbli mas-suq intern.
(112)
L-Artikolu 107(1) tat-Trattat jipprevedi li l-għajnuna mill-Istat tkun inkompatibbli mas-suq intern u għaldaqstant hija pprojbita, sakemm ma jkunx stipulat mod ieħor fit-Trattat. Il-paragrafi (2) u (3) tal-Artikolu 107 tat-Trattat sussegwentement jiddefinixxu żewġ kategoriji ta' għajnuna kompatibbli.
(113)
L-ewwel, l-Artikolu 107(2) tat-Trattat jelenka l-kategoriji tal-għajnuna mill-Istat li huma awtomatikament eżentati mill-prinċipju ta' projbizzjoni, iżda l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi ma taqa' taħt l-ebda kategorija minn dawn.
(114)
It-tieni, l-Artikolu 107(3) tat-Trattat ikopri diversi kategoriji ta' għajnuna li jistgħu jitqiesu bħala kompatibbli mas-suq intern. Teoretikament, is-subparagrafi (b) jew (c) tal-Artikolu 107(3) tat-Trattat jistgħu japplikaw.
(115)
Fir-rigward tal-Artikolu 107(3)(c) tat-Trattat, il-Kummissjoni spjegat fil-linji gwida tagħha kif se tapplika l-eżenzjoni stipulata f'din id-dispożizzjoni għal ċerti tipi ta' għajnuna. Madankollu, il-Kummissjoni tosserva li l-miżura ma tikkorrespondi mal-ebda tip ta' għajnuna minn dawk koperti mil-linji gwida. Barra minn hekk, la l-Belġju u lanqas ARCO ma taw xi indikazzjoni ta' objettiv ta' interess komuni għall-iskopijiet ta' din id-dispożizzjoni. Għalhekk, il-Kummissjoni għandha teżamina l-kompatibbiltà possibbli tal-miżura abbażi biss tal-Artikolu 107(3)(b) tat-Trattat.
(116)
Fir-rigward tal-Artikolu 107(3)(b) tat-Trattat, il-Kummissjoni tosserva li l-Istat Belġjan qed isostni li, jekk il-Kummissjoni tikkonkludi li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tinvolvi l-għajnuna mill-Istat, il-miżura għandha tiġi evalwata skont l-Artikolu 107(3)(b) tat-Trattat. Din id-dispożizzjoni tippermetti li għajnuna tiġi ddikjarata bħala kompatibbli mas-suq intern jekk l-għajnuna tkun meħtieġa għar-rimedju ta' taqlib serju tal-ekonomija ta' Stat Membru.
(117)
Madankollu, l-Artikolu 107(3)(b) tat-Trattat jirrikjedi interpretazzjoni restrittiva ta' x'jista' jitqies bħala taqlib serju tal-ekonomija ta' Stat Membru. It-taqlib inkwistjoni jrid ikun jolqot l-ekonomija kollha ta' Stat Membru u mhux sempliċement l-ekonomija ta' wieħed mir-reġjuni tiegħu jew ta' xi żoni tat-territorju. (81)
(118)
Meta l-kriżi finanzjarja laħqet l-ewwel qofol tagħha fil-ħarifa tal-2008, il-Kummissjoni ddeċidiet fil-Komunikazzjoni Bankarja tal-2008 li l-Artikolu 107(3)(b) tat-Trattat seta' jintuża biex jiġu evalwati l-miżuri ta' għajnuna mill-Istat meħuda bil-għan li jiġu indirizzati l-problemi ta' istituzzjonijiet finanzjarji. (82)
(119)
Barra mis-settur finanzjarju, il-Kummissjoni żviluppat ukoll, skont l-Artikolu 107(3)(b) tat-Trattat, il-qafas temporanju għal miżuri ta' għajnuna mill-Istat biex isostnu l-appoġġ għall-finanzjament fil-kriżi finanzjarja u ekonomika attwali (“Qafas Temporanju”). (83) Madankollu, dan il-qafas ma japplikax għall-miżura. Minflok, huwa jimmira lejn l-ekonomija reali billi jippermetti lill-Istati Membri jieħdu miżuri xierqa biex itejbu l-aċċess għal finanzjament għall-impriżi li huma disposti jinvestu matul il-kriżi finanzjarja, f'perjodu meta l-finanzjament bankarju jsir aktar skars. Il-problemi ta' ARCO mhumiex relatati ma' nuqqas ta' finanzjament bankarju iżda huma marbuta ma' assi (jiġifieri, l-ishma ta' Dexia) li l-valwazzjoni tagħhom kellha tiġi aġġustata 'l isfel. Barra minn dan, l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi - li tiggarantixxi 100 % ta' strument ta' obbligazzjoni - mhija koperta mill-ebda kategorija ta' għajnuna minn dawk diskussi f'dak il-qafas, taħt l-intestatura 4.3.
(120)
Billi l-kooperattivi finanzjarji mhumiex istituzzjonijiet finanzjarji għall-finijiet tal-Komunikazzjoni Bankarja tal-2008 (84), l-għajnuna se jkollha tiġi evalwata direttament fid-dawl tat-Trattat. Sabiex tkun konformi mal-kriterji ġenerali għall-kompatibbiltà skont l-Artikolu 107(3) tat-Trattat, il-miżura għandha tikkonforma mal-kundizzjonijiet segwenti (85):
(a) L-adegwatezza : L-għajnuna għandha tkun immirata tajjeb sabiex tkun kapaċi tilħaq b'mod effettiv l-objettiv li jiġi rmedjat taqlib serju fl-ekonomija. Dan ma jkunx il-każ jekk il-miżura ma tkunx adegwata biex tirmedja t-taqlib.
(b) In-neċessità : Il-miżura ta' għajnuna trid, kemm fl-ammont tagħha kif ukoll fl-għamla tagħha, tkun neċessarja biex jintlaħaq l-objettiv. Għaldaqstant, trid tkun tal-ammont minimu meħtieġ biex jintlaħaq l-objettiv, u trid tieħu l-aktar forma adegwata biex tirmedja t-taqlib.
(c) Il-proporzjonalità : L-effetti pożittivi tal-miżura jridu jikkompensaw, kif xieraq, għad-distorsjonijiet tal-kompetizzjoni, sabiex id-distorsjonijiet ikunu limitati għall-minimu meħtieġ biex jintlaħqu l-objettivi tal-miżura.
(121)
F'dak li jirrigwarda n-natura adegwata jew le tal-miżura, il-Kummissjoni tosserva li l-impatt tal-kooperattivi finanzjarji fuq l-ekonomija globali huwa fundamentalment differenti minn dak tal-banek tradizzjonali, li huma esposti għal “assalti bankarji”. Kieku d-depożitanti kollha ta' bank kellhom jiddeċiedu li jirtiraw flushom fl-istess ħin, bank ikun obbligat iċedi l-assi likwidi kollha tiegħu fuq perjodu ta' żmien qasir (u għaldaqstant jiskatta l-“bejgħ bl-għaġġla”), u dan ikollu konsegwenzi serji fuq is-self lill-ekonomija reali u jista' joħloq ukoll rigress fil-prezzijiet tal-assi. Min-naħa l-oħra, il-kooperattivi finanzjarji ma jsellfux lill-ekonomija reali. Huma għandhom ukoll dritt statutorju li jillimitaw il-ħruġ (86) biex kwalunkwe ċessjoni ta' assi mhux ordnata, fil-prinċipju, tkun tista' tiġi evitata. Dan l-element aħħari jenfasizza differenza importanti fir-rigward tal-effetti sistemiċi bejn id-depożiti u l-parteċipazzjonijiet azzjonarji tal-kooperattivi.
(122)
Jidher biċ-ċar ukoll li minn lat legali, l-azzjonisti ta' kooperattivi finanzjarji huma l-azzjonisti ta' kumpanija b'responsabbiltà limitata. B'riżultat ta' dan l-istatus, l-azzjonisti individwali ta' kooperattivi finanzjarji huma legalment esposti għall-possibbiltà li jitilfu, parzjalment jew totalment, l-ispiża kapitali inizjali tagħhom. F'dan ir-rigward, il-Kummissjoni tieħu nota wkoll tal-fatt li l-Gvernatur tal-BNB ma kkonfermax li l-ishma tal-kooperattivi finanzjarji kienu simili għad-depożiti tat-tfaddil f'istituzzjoni ta' kreditu. (87)
(123)
Il-Kummissjoni tosserva wkoll li l-pożizzjoni tal-azzjonisti individwali tal-kooperattivi finanzjarji fl-“istruttura kaskata” (88) f'każ ta' likwidazzjoni jew ta' falliment ta' dawn l-entitajiet hija differenti ħafna minn dik li jkollu detentur ta' depożitu tat-tfaddil f'istituzzjoni ta' kreditu. L-istituzzjonijiet ta' kreditu huma entitajiet regolati li għalihom ir-regolatur jaċċerta ruħu li jkun hemm ċertu ammont ta' kapital disponibbli. Dan il-kapital jikkostitwixxi l-ewwel miżura ta' rpar f'każ ta' likwidazzjoni jew falliment. Madankollu, l-azzjonisti ta' kooperattivi finanzjarji ma jgawdux minn din it-tip ta' protezzjoni. F'każ ta' likwidazzjoni jew falliment, huma fost l-ewwel li jintlaqtu.
(124)
Abbażi tal-argumenti żviluppati fil-premessi (121) sa (123), il-Kummissjoni tikkonkludi li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi sempliċement tħares lill-kooperattivi finanzjarji u lill-azzjonisti individwali tagħhom mill-konsegwenzi tal-investimenti passati tagħhom. Madankollu, mhijiex miżura xierqa biex tevita t-taqlib serju tal-ekonomija Belġjana.
(125)
F'dak li jirrigwarda l-kwistjoni ta' jekk il-miżura hijiex neċessarja jew le, il-Kummissjoni tfakkar li l-Istat Belġjan diġà kien ħa miżuri sinifikanti biex jipprevjeni t-taqlib fl-ekonomija tiegħu. Kien diġà adotta miżuri oħrajn biex jistabbilizza s-sistema finanzjarja Belġjana u b'mod partikolari l-banek u istituzzjonijiet finanzjarji oħrajn li fihom kienu qed jinvestu l-kooperattivi finanzjarji. L-Iskema ta' Garanzija tad-Depożiti Belġjana pproteġiet id-depożiti sa limitu ta' EUR 100 000 u l-Istat Belġjan għen lil Fortis, KBC, Dexia u Ethias permezz ta' rikapitalizzazzjoni, miżuri ta' likwidità, miżuri ta' assi danneġġati u miżuri ad hoc. Il-Kummissjoni tikkonkludi li ma kienx meħtieġ li jiġu protetti l-azzjonisti individwali fil-każ ta' kooperattivi finanzjarji li, fl-aħħar mill-aħħar, huma kumpaniji b'responsabbiltà limitata.
(126)
Fir-rigward tal-ittra tal-Gvernatur tal-BNB li rrefera għaliha l-Istat Belġjan, il-Kummissjoni tinnota li din tmur lura għal Ottubru 2011, ħafna wara l-10 ta' Ottubru 2008 meta tħabbret il-miżura. Barra minn hekk, l-ittra ma tgħidx li l-miżura hija neċessarja biex jiġi evitat taqlib serju tal-ekonomija Belġjana. Kulma tgħid huwa li l-miżura tkun tippermetti (89) li jiġu limitati l-effetti negattivi tal-kriżi (sistemika). Fir-rigward tal-ittra tal-Bord għall-Istabbiltà Finanzjarja, il-Kummissjoni tosserva li din sempliċement tittratta l-kopertura miżjuda tal-iskema ta' garanzija tad-depożiti u l-introduzzjoni tal-iskema ta' garanzija tal-prodotti ta' assigurazzjoni tal-“fergħa 21”.
(127)
F'dak li jirrigwarda l-proporzjonalità jew le tal-miżura, il-Kummissjoni tosserva li t-tfassil tal-miżura ma joffrix biżżejjed protezzjoni kontra l-għażla avversa. (90) In-natura volontarja tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, flimkien man-nuqqas evidenti ta' test ta' vijabbiltà, joħolqu inċentiv biex wieħed jirrikorri għall-iskema ladarba jkun ċert li l-garanzija se tiġi eżegwita. F'xenarju bħal dan, il-benefiċjarju jista' juża l-garanzija filwaqt li jevita sa ċertu punt il-pagament ta' tariffi ta' garanzija sal-aħħar mument eżatt qabel il-likwidazzjoni.
(128)
Il-Kummissjoni temmen ukoll li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi toħloq distorsjonijiet bla bżonn tal-funzjonament normali tas-suq. Il-miżura ppermettiet lil ARCO jħares il-pożizzjoni tiegħu fis-suq ta' prodotti finanzjarji għall-konsumatur u konsegwentement il-kompetituri li ma setgħux iserrħu fuq l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi esperjenzaw jew setgħu jesperjenzaw impatt negattiv fuq is-sehem tagħhom mis-suq u fuq il-profittabbiltà tagħhom.
(129)
B'konklużjoni ta' dan kollu, il-miżura ma tistax titqies kompatibbli mas-suq intern għax la hija xierqa, la neċessarja u lanqas proporzjonata għall-finijiet tal-Artikolu 107(3)(b) tat-Trattat, u ma tinkludix l-kamp ta' applikazzjoni ta' kwalunkwe dispożizzjoni oħra li tirregola l-kompatibbiltà tal-għajnuna mill-Istat.
4.5. Il-kalkolu tal-għajnuna
(130)
Fir-rigward tal-kalkolu tal-vantaġġ li għandu jiġi rkuprat mingħand ARCO, il-Kummissjoni tqis il-parametri u l-fatti li ġejjin (91):
-
l-ammont massimu ta' ħruġ ta' kapital abbażi tal-Istatuti ta' Assoċjazzjoni ta' ARCO, li huwa limitat għal 10 % tal-kapital totali jew għal 10 % tal-bażi tal-azzjonisti tiegħu (92),
-
il-fatt li l-azzjonisti individwali biss huma koperti mill-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi,
-
it-tfassil speċifiku tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, li min-naħa l-waħda huwa volontarju u jħalli f'idejn il-kooperattivi finanzjarji biex jagħżlu jipparteċipawx jew le, u li min-naħa l-oħra jippermetti anki lill-kooperattivi finanzjarji ta' riskju kbir ta' falliment jew ta' likwidazzjoni japplikaw għall-iskema (kif ġara meta, fit-8 ta' Diċembru 2011, ftit wara li ġew ammessi fl-iskema, il-Laqgħat Ġenerali ta' ARCOFIN, ARCOPAR u ARCOPLUS approvaw il-proposti tal-bords eżekuttivi tagħhom li jipproċedu għal-likwidazzjoni volontarja),
-
il-fatt li, sew qabel ma pproċeda għal-likwidazzjoni, ARCO kien diġà f'sitwazzjoni finanzjarja dgħajfa, billi - kif deskritt fil-premessi (38), (44) u (82) - hu kien investa ħafna f'ishma ta' Dexia, bank li mill-ħarifa tal-2008 kellu jiġi salvat mill-falliment mill-gvern Belġjan, dak Franċiż u dak Lussemburgiż, u b'konsegwenza ta' dan kwalunkwe waqgħa sinifikanti fil-valur tal-ishma ta' Dexia kienet għadha ta' detriment għall-pożizzjoni finanzjarja ta' ARCO, b'mod partikolari għax ARCO ffinanzja l-parteċipazzjoni tiegħu għas-salvataġġ ta' Dexia billi ħa fuqu parti mid-dejn li kellha.
-
u l-fatt li fl-2011, ARCO ħallas it-tariffa tad-dħul u l-primjum annwali ta' garanzija.
(131)
Il-vantaġġ li ARCO akkwista kien il-protezzjoni mill-ħruġ ta' kapital illi, li kieku, ARCO kien ikun jista' jwaqqaf biss billi japplika d-dispożizzjonijiet tal-Istatuti ta' Assoċjazzjoni tiegħu hekk kif ikun tilef l-10 % (93) tal-kapital tiegħu jew inkella l-10 % tal-bażi tal-azzjonisti tiegħu. Ħruġ ta' tali kobor aktarx li kien se jiġri hekk kif ARCO kien ikun spiċċa oġġettivament f'sitwazzjoni ta' insolvenza, fi proċedura ta' falliment, jew fi proċedimenti ta' likwidazzjoni, jew inkella - b'mod aktar suġġettiv kif ġara f'ċerti każijiet oħrajn ta' assalti bankarji (94) - hekk kif l-azzjonisti tiegħu jkunu ntebħu li ARCO ma kienx għadu investiment sikur, pereżempju minħabba l-iskopertura kbira tiegħu għas-sitwazzjoni finanzjarja u għall-valur fis-suq ta' Dexia.
(132)
Il-Kummissjoni tieħu approċċ konservattiv (95) fl-ikkalkolar tal-vantaġġ akkwistat minn ARCO, filwaqt li tieħu inkunsiderazzjoni l-ħruġ potenzjali ta' kapital fuq perjodu annwali wieħed biss minflok fuq diversi perjodi. Permezz ta' dan il-proċess, il-kalkolu għandu jirrifletti l-effett minimu tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi, minkejja li fil-verità l-garanzija setgħet ukoll pprevjeniet lil ARCO milli jġarrab, għal diversi drabi, it-tluq ta' azzjonisti u l-ħruġ ta' kapital, sal-livell massimu awtorizzat. L-Istatuti ta' Assoċjazzjoni ppermettew lil ARCO jwaqqaf ħruġ ta' kapital f'każ li jkunu ġew irtirati 10 % tal-kapital jew inkella f'każ li jkunu telqu 10 % tal-bażi tal-azzjonisti. Għall-finijiet tal-ikkalkolar tal-ammont ta' għajnuna, il-Kummissjoni tassumi li ARCO kien se jagħżel l-aktar alternattiva effettiva fost dawn iż-żewġ għażliet, jiġifieri l-alternattiva li tkun ippreservat l-ogħla livell ta' kapital. Fir-rigward tal-opzjoni marbuta mat-tluq tal-bażi tal-azzjonisti, il-Kummissjoni se tirreferi għall-aktar numru baxx ta' azzjonisti individwali matul il-perjodu li fih inħoloq il-vantaġġ (li jibda mill-10 ta' Ottubru 2008), li tikkostitwixxi suppożizzjoni konservattiva oħra, u se tattribwixxi lil dawn l-azzjonisti s-sehem medju ta' kapital matul dik is-sena. Fir-rigward tal-opzjoni marbuta mal-ħruġ tal-kapital, il-Kummissjoni se tirreferi wkoll għas-sena bl-inqas ammont ta' kapital.
(133)
Il-Kummissjoni tqis ukoll li l-vantaġġ tal-miżura kien parzjalment imnaqqas permezz tal-fatt li ARCO, kostitwit mit-tliet entitajiet legali ARCOPAR, ARCOFIN u ARCOPLUS, kellu jħallas tariffa tad-dħul ta' darba u tariffa ta' garanzija għal sena, anke jekk dawn il-pagamenti seħħew biss fil-ħarifa tal-2011, eżatt qabel ma ARCO applika għal-likwidazzjoni.
(134)
Il-vantaġġ li nkiseb mill-miżura għaldaqstant huwa l-inqas wieħed mill-ammonti li jirriżultaw minn dawn iż-żewġ kalkoli: (a) 10 % tal-kapital tas-sena bl-inqas kapital fil-perjodu li jkopri mill-10 ta' Ottubru 2008 sat-8 ta' Diċembru 2011, wara li jitnaqqas l-ammont totali tat-tariffi mħallsa diġà; u (b) 10 % tal-inqas ammont ta' azzjonisti fil-perjodu li jkopri mill-10 ta' Ottubru 2008 sat-8 ta' Diċembru 2011, immultiplikat bis-sehem medju tal-kapital għal kull azzjonist tal-istess sena, wara li jitnaqqas l-ammont totali tat-tariffi mħallsa diġà;
(135)
F'termini assoluti, il-probabilità li l-investituri jirtiraw il-kapital, qed tikber maż-żmien, u dan jagħmilha aktar diffiċli li jiġi kkalkolat l-imgħax li għandu jitħallas għall-vantaġġ irċevut. Sabiex tippermetti li tiġi eliminata t-totalità tal-vantaġġ miksub minn ARCO filwaqt li fl-istess ħin tippermetti lill-Istat Membru jkollu metodu operabbli li permezz tiegħu jista' jiġi kkalkulat l-imgħax ta' rkupru, (96) il-Kummissjoni tqis li t-totalità tal-vantaġġ kienet kompletament disponibbli tal-inqas mit-8 ta' Diċembru 2011, u titlob li l-ammonti li għandhom jiġu rkuprati jkollhom imgħax mit-8 ta' Diċembru 2011 sal-irkupru effettiv tagħhom.
(136)
Sabiex tkun tista' tivverifika l-kalkoli tal-għajnuna, il-Kummissjoni titlob lill-Belġju jipprovdilha lista tal-għadd ta' azzjonisti ta' ARCOPAR, ARCOFIN u ARCOPLUS rispettivament, għall-perjodu li jkopri mill-10 ta' Ottubru 2008 sat-8 ta' Diċembru 2011, hekk kif irreġistrat fl-aħħar ta' kull sena.
(137)
Fil-kummenti addizzjonali tagħhom sottomessi aktar minn sena u nofs wara l-iskadenza stabbilita għas-sottomissjoni tal-kummenti dwar id-deċiżjoni li tinfetaħ il-proċedura, l-awtoritajiet Belġjani ma pprovdew l-ebda informazzjoni ġdida dwar is-sustanza tal-każ. Huma jiddikjaraw li l-Kummissjoni ma tistax tipprojbixxi l-pagament tal-garanziji mogħtija lill-azzjonisti individwali, ma tistax tobbliga lill-Istat jissospendi kwalunkwe pagament fil-qafas tal-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi u ma tistax tirkupra pagamenti magħmula fil-qafas ta' dik l-iskema lill-azzjonisti individwali.
(138)
B'sostenn għall-argumenti tagħhom, l-awtoritajiet Belġjani rrimarkaw li l-azzjonisti individwali ma kinux impriżi skont it-tifsira tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat u qiesu li l-pagament tal-garanzija lill-azzjonisti individwali ma jkollu l-ebda impatt fuq ARCO jew fuq il-probabbiltà li l-Istat Belġjan jirkupra l-għajnuna.
(139)
Bi tweġiba għal dan, il-Kummissjoni indikat li l-ammonti li għandhom jiġu rkuprati skont din id-Deċiżjoni, kienu fil-fatt jikkostitwixxu għajnuna lil ARCO.
(140)
Il-Kummissjoni stqarret ukoll li l-fatt li għajnuna mogħtija mill-Istat instabet li kienet inkompatibbli mas-suq uniku skont l-Artikolu 108(2) tat-Trattat, kien biżżejjed biex jiġġustifika li l-Istat jiġi ordnat jabolixxi dik l-għajnuna (97). Għaldaqstant, l-awtoritajiet Belġjani ma setgħux jiddikjaraw li l-projbizzjoni fuq il-pagament ta' garanzija meqjusa bħala għajnuna inkompatibbli kienet tmur kontra d-dritt tal-Unjoni.
(141)
Għalhekk huma kienu obbligati jikkonformaw mal-ordni mniżżla fid-deċiżjoni li jiftħu proċedura biex tiġi sospiża l-implimentazzjoni tal-miżura inkwistjoni, u għaldaqstant li ma jagħmlu l-ebda pagament.
(142)
Għaldaqstant huwa ġġustifikat ukoll li l-Belġju għandu jkompli jastjeni milli jagħmel kwalunkwe pagament skont il-miżura ta' għajnuna.
Konklużjoni
(143)
Il-Kummissjoni tqis li l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat favur ARCOPAR, ARCOFIN u ARCOPLUS implimentata b'mod illeċitu mill-Belġju, bi ksur tal-Artikolu 108(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea. L-Istat Belġjan għandu jirtira l-leġiżlazzjoni li fuqha tissejjes l-iskema ta' garanzija għall-kooperattivi (b'mod partikolari l-Liġi tal-14 ta' April 2009 u d-Digriet Irjali tal-10 ta' Ottubru 2011) u għandu jirkupra l-vantaġġ mingħand ARCOPAR, ARCOFIN u ARCOPLUS,
ADOTTAT DIN ID-DEĊIŻJONI:
Artikolu 1
L-iskema ta' garanzija li ġiet adottata b'mod illeċitu mill-Belġju għall-kooperattivi finanzjarji ta' ARCO, u b'mod partikolari għal ARCOFIN, ARCOPLUS u ARCOPAR, bi ksur tal-Artikolu 108(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, hija inkompatibbli mas-suq intern.
Artikolu 2
1. Il-Belġju huwa mistenni jirkupra l-għajnuna inkompatibbli msemmija fl-Artikolu 1 mingħand il-benefiċjarji, li l-ammont tagħha jkun dak li jirriżulta l-aktar baxx minn dawn iż-żewġ kalkoli li ġejjin:
(a)
10 % tal-kapital tas-sena bl-inqas kapital matul il-perjodu li jkopri mill-10 ta' Ottubru 2008 sat-8 ta' Diċembru 2011, wara li jitnaqqas l-ammont totali tat-tariffi mħallsa diġà; jew
(b)
10 % tal-inqas ammont ta' azzjonisti fil-perjodu li jkopri mill-10 ta' Ottubru 2008 sat-8 ta' Diċembru 2011, immultiplikat bis-sehem medju tal-kapital għal kull azzjonist tal-istess sena, wara li jitnaqqas l-ammont totali tat-tariffi mħallsa diġà.
2. L-ammonti li għandhom jiġu rkuprati jridu jinkludu l-imgħax mit-8 ta' Diċembru 2011 sal-irkupru effettiv tagħhom.
3. L-imgħax jiġi kkalkulat fuq bażi komposta f'konformità mal-Kapitolu V tar-Regolament (KE) Nru 794/2004 tal-21 ta' April 2004 li jimplementa r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 li jippreskrivi regoli dettaljati għall-applikazjoni tal-Artikolu 93 tat-Trattat tal-KE (98).
4. Il-Belġju jkompli jżomm lura milli jagħmel kwalunkwe pagament skont l-iskema msemmija fl-Artikolu 1, b'effett mid-data ta' notifika ta' din id-Deċiżjoni.
Artikolu 3
1. Il-Belġju jġib fi tmiemha l-miżura ta' għajnuna msemmija fl-Artikolu 1, billi l-miżura hija inkompatibbli mas-suq intern.
2. L-irkupru tal-għajnuna msemmija fl-Artikolu 1 ikun immedjat u effettiv.
3. Il-Belġju jiżgura li din id-deċiżjoni tiġi implimentata fi żmien erba' xhur mid-data ta' notifika ta' din id-Deċiżjoni.
Artikolu 4
1. Fi żmien xahrejn min-notifika ta' din id-Deċiżjoni, il-Belġju jrid jippreżenta l-informazzjoni segwenti lill-Kummissjoni:
(a)
deskrizzjoni dettaljata tal-miżuri li diġà ttieħdu u ta' dawk ippjanati biex tiġi żgurata l-konformità ma' din id-Deċiżjoni;
(b)
id-dokumenti li juru li ħarġet l-ordni lill-benefiċjarju biex jirrimborża l-għajnuna.
2. Il-Belġju jrid iżomm lill-Kummissjoni informata bil-progress tal-miżuri nazzjonali meħuda biex tiġi implimentata din id-Deċiżjoni sakemm l-irkupru tal-għajnuna msemmija fl-Artikolu 1 ikun sar kollu. Huwa jipprovdi immedjatament, fuq sempliċi talba min-naħa tal-Kummissjoni, l-informazzjoni dwar il-miżuri diġà meħuda u dawk ippjanati biex jikkonforma ma' din id-Deċiżjoni. Huwa jipprovdi wkoll informazzjoni dettaljata fir-rigward tal-ammonti tal-għajnuna u tal-imgħax li jkunu diġà ġew irkuprati mill-benefiċjarju.
Artikolu 5
Din id-Deċiżjoni hija indirizzata lir-Renju tal-Belġju.
Magħmul fi Brussell, it-3 ta' Lulju 2014.