РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 9 юли 2014 година
относно схема за помощ SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004),
приведена в действие от Испания, относно освобождаване на биогоривата от акцизи
(нотифицирано под номер C(2014) 4530)
(само текстът на испански език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/766/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
От 2006 г. насам Генерална дирекция „Конкуренция“ провежда всяка година последващ мониторинг на извадка от мерки за помощ, приведени в действие от държавите членки. Испанската схема за освобождаване на биогоривата от акцизи (дело № NN 61/2004) беше одобрена от Комисията с Решение C(2006) 2293 от 6 юни 2006 г. Тази схема беше включена в мониторинга за 2009/2010 г. с референтен номер MX 17/2009, в чийто контекст Комисията прегледа как държавите членки са прилагали извадка от съществуващи схеми през 2009 г.
(2)
Комисията реши да включи тази схема отново в мониторинга за 2011/2012 г., в чийто контекст Комисията проучи начина, по който държавите членки прилагат извадка от съществуващи схеми през периода 2009-2010 г.
(3)
В светлината на информацията, предоставена от Испания по време на мониторинга, Комисията имаше съмнения относно правилното прилагане на схемата от испанските органи. Вследствие на това тя реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС). Комисията информира Испания за своето решение с писмо от 17 юли 2013 г.
(4)
Испания представи своите забележки на 20 септември 2013 г.
(5)
Решението на Комисията да започне официална процедура по разследване бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 7 февруари 2014 г. (2). Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения.
(6)
Комисията получи мнения от Секция „Биогорива“ на испанската Асоциация на производителите на енергия от възобновяеми източници (APPA Biocarburantes) на 5 март 2014 г. Тя ги препрати на Испания, на която бе дадена възможност да отговори. На 6 май 2014 г. испанските органи посочиха, че те не желаят да коментират забележките, получени от трети страни.
II. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
(7)
Схемата NN 61/2004 за освобождаването на биогоривата от акцизи представлява нулева ставка на испанския данък върху въглеводородите. Тя се прилага за етиловия алкохол, произведен от продукти със селскостопански или растителен произход (биоетанол), които попадат в обхвата на кода CN 2207 20, за метиловия алкохол, получен от продукти със селскостопански или растителен произход, които попадат в обхвата на кода CN 2905 11 00, и продукти, които попадат в обхвата на кодове CN 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 и 1518.
(8)
Нулевата ставка на данъка се е прилагала по отношение на тези продукти, независимо от това, дали те са били използвани като такива или след химична промяна. В случаите, когато биогоривото е било смесено с друго гориво, намалената ставка се е прилагала само за частта на сместа, състояща се от биогорива. Намаленият дължим акциз бе приложим за биогоривата от всякакъв географски произход.
(9)
Схемата бе одобрена от Комисията на 6 юни 2006 г. и нейният срок на действие изтече на 31 декември 2012 г. (3).
(10)
Оценката на информацията, предоставена от испанските органи по време на мониторинга, повдигна съмнения относно това дали схемата е била приложена в съответствие с решението на Комисията през 2009 и 2010 г. Освен това съществуваха съмнения, че Испания може да е свръхкомпенсирала бенефициери през 2010 г. Опасенията на Комисията бяха изложени в точки 13-29 в нейното решение от 17 юли 2013 г.
(11)
Комисията поиска Испания да:
а)
демонстрира, че схемата е прилагана правилно през 2009 и 2010 г.;
б)
демонстрира, че не е имало свръхкомпенсация относно биоетанола през 2010 г. или, ако е имало такава, да обясни какви мерки са предприети, за да се избегне свръхкомпенсирането през последващите години;
в)
представи годишни доклади за цялата продължителност на схемата.
III. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(12)
Комисията получи мнението на APPA Biocarburantes на 5 март 2014 г. Мненията бяха много подобни на тези на испанските органи (вж. раздел IV). APPA Biocarburantes твърди че схемата е била правилно изпълнена.
(13)
Когато цената на биогоривата бе сравнена с цената преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите, биоетанолът и биодизелът изглеждаха компенсирани в недостатъчна степен през целия период, с изключение на 2010 г. за биоетанола и 2012 г. за биодизела. APPA Biocarburantes твърдеше, че тази методология е била неправилна, тъй като цената преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите, е включвала всички разходи за транспорт и дистрибуция, натрупани до достигането на продукта до крайния потребител, докато такива логистични разходи не са били включени в разходите за биогорива при този сравнителен анализ. Според нея би било по-уместно да се сравнят разходите за производството на биогорива с международно котираните цени на изкопаемите горива. Използването на тази методология ясно показа засилена недостатъчна компенсация за биогоривата по време на продължителността на схемата и липса на свръхкомпенсация.
(14)
Накрая, APPA Biocarburantes твърдеше, че дори ако разходите за биогоривата бъдат сравнени с цената преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите, двете еднократни ситуации на свръхкомпенсация са били само временни и са били причинени от самата същност на схемата за данъчна помощ за биогорива (при абсолютни количества, които са установени ex ante, и оценки, които са извършени ex post) и силно нестабилните цени на селскостопанските суровини (главният компонент на разходите за производство на биогорива). Не е било необходимо изменение на схемата - за биоетанола не се наблюдават признаци за потенциално свръхкомпенсиране през следващите години (2011 и 2012 г.), а относно биодизела потенциално свръхкомпенсиране е настъпило през последната 2012 година. Освен това не е възможно изменение в бъдеще, тъй като срокът на действие на схемата е изтекъл.
IV. МНЕНИЕ НА ИСПАНИЯ
(15)
Испанските органи представиха своето мнение на 20 септември 2013 г. На 6 май 2014 г. те посочиха, че не желаят да представят мнения относно забележките от трети страни, които са им били представени.
(16)
В своето писмо от 20 септември 2013 г. испанските органи предоставиха информация относно разходите за производство на биоетанол и биодизел заедно с данни за цените на изкопаемите горива за периода 2004-2012 г. В същото време те предоставиха таблици, в които се сравняват цените на биогоривата с цените преди облагане с данък на изкопаемите горива на бензиностанциите. Тези таблици са показани в приложението.
(17)
Данните и анализът, илюстрирани от съответните таблици, се основават на следните допускания:
а)
Отправната точка са действителните данни за годишните разходи за производство на испанските заводи, плюс марж на производствена печалба от 5 %. Измененията бяха направени поради разликата в енергийното съдържание между биогоривата и изкопаемите горива, с които те се смесват, като се използват данните в приложение III към Директива 2009/28/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (4), а именно 1.52 и 1.09 за биоетанол и биодизел, съответно.
б)
Тези разходи са сравнени с данни за цените на горивата, които те заместват, т.е. бензина и дизеловото гориво. Цената е преди облагане с данък на бензиностанциите на този вид гориво и поради това тя включва брутния марж за търговско разпространение. Разликата между производствените разходи за биогоривата и разходите за заместващите изкопаемите горива е максималният марж на компенсация.
в)
Реалната приложена компенсация е равна на акциза върху минералните масла, който би съответствал на биоетанола и биодизела. Без прилагане на освобождаването прилаганата ставка спрямо въпросните продукти като акцизен данък върху минералните масла би била ставката за бензина и дизела, съответно (5).
(18)
Въз основа на съответните данни Испания посочи, че в периода 2004-2012 г. натрупаната недостатъчна компенсация може да се наблюдава за двата вида биогорива (455,96 EUR/1 000 литра за биодизел и 897,22 EUR/1 000 литра за биоетанол). Когато всяка година се разглежда поотделно, недостатъчна компенсация все още се наблюдава за всички години само с две изключения: 2010 г. за биоетанол и 2012 г. за биодизел.
(19)
Що се отнася до биоетанола, Испания обясни, че привидната свръхкомпенсация, която се наблюдава през 2010 г. е била резултат на еднократно спадане на цените на стоките, по-специално на селскостопанските стоки в периода януари-юни 2010 г. Това е било следователно еднократна, обратима и непредвидима ситуация, която освен това се е самокоригирала през следващата година чрез повишаване на цените на суровините. Следователно не е имало причина за испанските органи да предприемат действия. Беше предоставена подробна информация за развитието на цените на суровините, както и графика, която илюстрира тенденцията на ценовия индекс на захарта и зърнените култури (за основа = 100 е взет периодът 2002-2004 г.).
Динамиката на цените на суровините в периода 2009-2011 г. (6)
(20)
Що се отнася до биодизела, Испания обясни, че очевидно е имало момент на свръхкомпенсиране през 2012 г., но срокът на действие на схемата е изтекъл на 31 декември същата година.
(21)
Испания твърди, че цената, която се използва като референтна за алтернативни горива в тази методика, а именно цената преди облагане с данък на бензиностанциите, е била най-стриктният от наличните варианти, и едно сравнение със стойността, която е по-близко до световните цени за тези продукти, би било по-подходящо. Испанските органи също предоставиха таблици, в които се сравняват цените на биогоривата със световните цени на изкопаемите горива, и подчертаха, че в този случай не може да се наблюдава свръхкомпенсиране за биодизела през всяка от разглежданите години, докато за биоетанола потенциалното свръхкомпенсиране е бил пренебрежимо малко (2 EUR/1 000 литра, в сравнение със 142,13 EUR/1 000 литра, когато се използва цената преди облагане с данък на изкопаеми горива като референтна цена). Натрупаната недостатъчна компенсация би била няколко пъти по-висока, отколкото в сравнение с предишната методология.
(22)
Испанските органи обясниха, че те са докладвали за всички дружества, които са произвеждали, преработвали, държали, получавали и изпращали акцизни стоки, в съответствие с Директива 2008/118/ЕО на Съвета (7).
(23)
В точка 1 от член 4 от тази директива „лицензиран складодържател“ се определя като физическо или юридическо лице, на което, по време на неговата стопанска дейност, е разрешено да произвежда, преработва, държи, получава или изпраща акцизни стоки под режим отложено плащане на акциз в данъчни складове. В член 8 от директивата е постановено, че лицензираният складодържател е платец на акциза.
(24)
Испанските органи обясниха защо са осигурили подробна данъчна информация само за едно от двете дружества, които са подписали споразумение за дейност чрез използване на подизпълнители за производство на метилови естери на мастни киселини от соя и палмово масло. Тъй като този договор се отнасяше за продукти, подлежащи на облагане с акциз на държането, движението и мониторинга на такива продукти, той попадаше в обхвата на Директива 2008/118/ЕО. Испанските органи заявиха, че собственикът на продукта не е попадал в обхвата на определението за „лицензиран складодържател“, както е постановено в точка 1 от член 4 от директивата.
V. ОЦЕНКА НА МЯРКАТА
(25)
Комисията вече заключи в своето решение по дело NN 61/2004, че въпросната мярка е включвала помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС. Комисията оцени тази схема за помощ въз основа на Насоките на Общността относно държавната помощ за защита на околната среда от 2001 г. (8), и заключи, че тя е била съвместима с вътрешния пазар.
(26)
Междувременно испанските органи предоставиха на Генерална дирекция „Конкуренция“ подробна информация, включително съответната информация относно производствените разходи за биоетанол и биодизел за целия период на действие на схемата. Когато производствени разходи за биогоривата се сравнят с цените на изкопаемите горива преди облагане с данък на бензиностанциите, както е илюстрирано в таблиците, включени в приложението към това решение, се наблюдават две ситуации на свръхкомпенсиране: за биоетанола през 2010 г. и за биодизела през 2012 г.
(27)
По отношение на алтернативната методология, предложена от Испания, при която се приемат като референтни световните цени на изкопаеми горива, Комисията забелязва, че тази методология се различава от методологията, предложена от Испания и използвана от Комисията за оценка на мярката NN 61/2004. Тъй като Комисията проверява дали Испания е изпълнила правилно схемата за помощ в съответствие с решението, с което тя е била одобрена, по дело NN 61/2004, алтернативната предложена методология не може да бъде приета.
(28)
При все това Комисията отбелязва, че не се забелязва тенденция на устойчива свръхкомпенсация. Също така, когато помощта се разглежда за цялата продължителност на схемата, няма признаци за цялостна свръхкомпенсация. Комисията взема предвид обясненията, предоставени от Испания (вж. точки 18, 19, 20 и 22).
(29)
В случая с биоетанола Комисията счита, че не е било необходимо да се направят изменения, за да се коригира свръхкомпенсацията. В този случай Испания успя да докаже, че свръхкомпенсацията е била коригирана, което предимно се дължи на факта, че цените на суровините са се увеличили значително след юни 2010 г. В действителност, през 2011 и 2012 г. не се наблюдава свръхкомпенсация за биоетанола.
(30)
Що се отнася до биодизела, Комисията отбелязва, че през 2012 г. може да се наблюдава малка свръхкомпенсация в размер на 41,85 EUR/1 000 литра. Тази свръхкомпенсация е настъпила докато мярката, и по-специално равнището на помощта, са останали непроменени. Тази ситуация е била причинена от външни фактори за схемата, по-специално от значителното увеличение на цената на изкопаемото дизелово гориво в Испания. Комисията отбелязва, че цената на дизела през 2012 г. е била с 8 % по-висока отколкото през 2011 г., с 36 % по-висока отколкото през 2010 г. и със 71 % по-висока отколкото през 2009 г. За сравнение, разходите за производство на биодизел през 2012 г. са били същите, както през 2011 г., 16 % по-високи, отколкото тези, регистрирани през 2010 г., и 25 % по-високи, отколкото разходите през 2009 г. Комисията също така отбелязва, че срокът на действие на схемата е изтекъл в края на 2012 г. и поради това е било невъзможно да се адаптира освобождаването от акциз, за да се избегне бъдеща свръхкомпенсация, в съответствие с точка 19 от решението на Комисията по дело NN 61/2004. Комисията също така отбелязва, че по схемата не е предоставена помощ през 2013 г. или през някоя от следващите години. Накрая, както е обяснено в точка 28, ако също се вземат предвид данните за 2012 г., за целия срок на действие на схемата не се наблюдава свръхкомпенсация. Това може като следствие да се счита за знак, че Испания е могла да разчита на ex-ante метода за изчисление, предвиден в рамките на тази схема.
(31)
Като взе предвид допълнителната информация, предоставена от Испания, Комисията е на мнение, че Испания е изпълнила своите задължения, определени в точка 19 от решението на Комисията по дело NN 61/2004.
(32)
Въз основа на обясненията, предоставени от Испания относно прилагането на Директива 2008/118/ЕО, Комисията е съгласна, че испанските органи са докладвали за всички съответни дружества.
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(33)
Комисията констатира, че Испания е приложила схемата за помощ NN 61/2004 правилно и в съответствие с решението на Комисията за нейното одобрение,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Схемата за помощ NN 61/2004, приведена в действие от Испания, е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС и е била правилно изпълнена в съответствие с решението на Комисията по дело NN 61/2004.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Кралство Испания.
Съставено в Брюксел на 9 юли 2014 година.
KOMISIJOS SPRENDIMAS
2014 m. liepos 9 d.
dėl pagalbos schemos SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004)
kurią įgyvendino Ispanija dėl atleidimo nuo biokuro akcizo mokesčio
(pranešta dokumentu Nr. C(2014) 4530)
(Tekstas autentiškas tik ispanų kalba)
(Tekstas svarbus EEE)
(2014/766/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 108 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą,
atsižvelgdama į Europos ekonominės erdvės susitarimą, ypač į jo 62 straipsnio 1 dalies a punktą,
paraginusi suinteresuotąsias šalis pateikti pastabų pagal pirmiau nurodytas nuostatas (1) ir atsižvelgdama į jų pastabas,
kadangi:
I. PROCEDŪRA
(1)
Nuo 2006 m. Konkurencijos generalinis direktoratas kiekvienais metais vykdė atrinktų valstybių narių įgyvendintų pagalbos priemonių ex post stebėseną. 2006 m. birželio 6 d. Sprendimu C(2006) 2293 Komisija patvirtino atleidimą nuo Ispanijos akcizo mokesčio biodegalų schemai (byla Nr. NN 61/2004). Ši schema numeriu MX 17/2009 buvo įtraukta į 2009-2010 m. stebėsenos procedūrą, kurią vykdydama Komisija tikrino, kaip valstybės narės 2009 m. įgyvendino atrinktas galiojančias schemas.
(2)
Komisija nusprendė šią schemą vėl įtraukti į 2011-2012 m. stebėsenos procedūrą, kurią vykdydama patikrino, kaip valstybės narės 2009-2010 m. laikotarpiu įgyvendino atrinktas galiojančias schemas.
(3)
Atsižvelgdama į stebėsenos procedūros metu Ispanijos pateiktą informaciją, Komisija abejojo, ar Ispanijos valdžios institucijos tinkamai įgyvendino šią schemą. Todėl ji nusprendė pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV) 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą. 2013 m. liepos 17 d. raštu Komisija informavo Ispaniją apie savo sprendimą.
(4)
2013 m. rugsėjo 20 d. Ispanija pateikė pastabų.
(5)
Komisijos sprendimas pradėti oficialią tyrimo procedūrą 2014 m. vasario 7 d. buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (2). Komisija paragino suinteresuotąsias šalis pateikti pastabų.
(6)
2014 m. kovo 5 d. Komisija gavo pastabų iš Ispanijos Atsinaujinančiųjų energijos išteklių gamintojų asociacijos (APPA Biocarburantes) biodegalų padalinio. Ji jas perdavė Ispanijai, kuriai buvo suteikta galimybė reaguoti. 2014 m. gegužės 6 d. Ispanijos valdžios institucijos nurodė, kad nepageidauja komentuoti iš trečiųjų suinteresuotųjų šalių gautų pastabų.
II. IŠSAMUS PRIEMONĖS APRAŠAS
(7)
Pagal schemą Nr. NN 61/2004 „Atleidimas nuo biodegalų akcizo mokesčio“ taikomas nulinis Ispanijos angliavandenių mokesčio tarifas. Jis taikomas etilo alkoholiui, pagamintam iš žemės ūkio ar daržovių kilmės produktų (bioetanolio), kurio KN kodas yra 2207 20, metilo alkoholiui, gautam iš žemės ūkio ar augalinės kilmės produktų, kurių KN kodas yra 2905 11 00, ir produktų, kurių KN kodai yra 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 ir 1518.
(8)
Šiems produktams buvo taikomas nulinis mokesčio tarifas neatsižvelgiant į tai, ar jie buvo naudojami gryni, ar chemiškai modifikuoti. Tais atvejais, kai biodegalai buvo maišomi su kitu kuru, sumažintas tarifas buvo taikomas tik mišinyje esantiems biodegalams. Sumažintas akcizo mokestis buvo taikomas bet kokios geografinės kilmės biodegalams.
(9)
Komisija schemą patvirtino 2006 m. birželio 6 d., ji baigė galioti 2012 m. gruodžio 31 d. (3)
(10)
Įvertinus stebėsenos laikotarpiu Ispanijos valdžios institucijų pateiktą informaciją kilo abejonių, ar schema 2009 ir 2010 m. įgyvendinta laikantis Komisijos sprendimo. Be to, kilo įtarimų, kad 2010 m. Ispanija galėjo naudos gavėjams permokėti kompensacijas. Komisijos abejonės buvo išdėstytos jos 2013 m. liepos 17 d. sprendimo 13-29 konstatuojamosiose dalyse.
(11)
Komisija paprašė Ispanijos:
a.
įrodyti, kad 2009 ir 2010 m. sistema buvo tinkamai įgyvendinta;
b.
įrodyti, kad 2010 m. nebuvo permokėta kompensacijų už bioetanolį, arba, jeigu jos buvo permokėtos, paaiškinti, kokių priemonių imtasi, kad vėlesniais metais permokų būtų išvengta;
c.
pateikti visos schemos galiojimo trukmės metines ataskaitas.
III. SUINTERESUOTŲJŲ ŠALIŲ PASTABOS
(12)
2014 m. kovo 5 d. Komisija gavo pastabų iš APPA Biocarburantes. Pastabos buvo labai panašios į Ispanijos valdžios institucijų (žr. IV skirsnį) pateiktas pastabas. APPA Biocarburantes tvirtino, kad schema buvo tinkamai įgyvendinta.
(13)
Biodegalų kainą palyginus su ikimokestine iškastinio kuro kaina degalinėje, nustatyta, kad per visą laikotarpį kompensacijos buvo permokamos ir už bioetanolį, ir už biodyzeliną, išskyrus 2010 m. kompensacijas bioetanoliui ir 2012 m. kompensacijas biodyzelinui. APPA Biocarburantes tvirtino, kad ši metodika yra netinkama, nes ikimokestinė iškastinio kuro kaina degalinėje apima visas kuro vežimo ir paskirstymo sąnaudas, kol produktas pasieks galutinį vartotoją, o šioje lyginamojoje analizėje tokios logistikos sąnaudos nėra įtrauktos į biodegalų kainą. Asociacijos nuomone, būtų tinkamiau biodegalų gamybos sąnaudas palyginti su tarptautiniu mastu nurodomomis iškastinio kuro kainomis. Naudojant šią metodiką aiškiai matyti, kad per visą schemos galiojimo laiką už biodegalus buvo kompensuojama gerokai per mažai, o permokų nebuvo.
(14)
Galiausiai APPA Biocarburantes tvirtino, kad, net jeigu biodegalų kaina būtų lyginama su ikimokestine iškastinio kuro kaina degalinėje, du pavieniai galimų kompensacijos permokų atvejai būtų tik laikini, susidarę dėl paties biodegalams skirtos mokestinės pagalbos schemos pobūdžio (kai absoliutūs kiekiai nustatomi ex ante, o vertinimai atliekami ex post) ir labai svyruojančių žemės ūkio žaliavų kainų (pagrindinės biodegalų gamybos sąnaudų dedamosios). Schemos sureguliuoti nereikia - nematyti jokių ženklų, kad vėlesniais metais (2011 ir 2012 m.) galėjo būti permokėta kompensacijų už bioetanolį, o kompensacijų už biodyzeliną galėjo būti permokėta praėjusiais, 2012, metais. Be to, ateityje schemos sureguliuoti nebūtų įmanoma, nes ji baigė galioti.
IV. ISPANIJOS PASTABOS
(15)
2013 m. rugsėjo 20 d. Ispanijos valdžios institucijos pateikė pastabų. 2014 m. gegužės 6 d. jos nurodė, kad nepageidauja komentuoti joms perduotų iš trečiųjų suinteresuotųjų šalių gautų pastabų.
(16)
2013 m. rugsėjo 20 d. rašte Ispanijos valdžios institucijos pateikė informaciją apie bioetanolio ir biodyzelino gamybos sąnaudas kartu su duomenimis apie iškastinio kuro kainas 2004-2012 m. laikotarpiu. Kartu jos pateikė lenteles, kuriose biodegalų kaina palyginama su ikimokestine iškastinio kuro kaina degalinėje. Šios lentelės pateiktos priede.
(17)
Atitinkamose lentelėse nurodyti duomenys ir analizė grindžiami šiomis prielaidomis:
a.
Pradinis taškas - tikrieji metinių Ispanijos gamyklų gamybos sąnaudų duomenys, prie jų pridėjus 5 % dydžio gamybos pelno maržą. Patikslinimai atliekami dėl skirtingo energijos kiekio biodegaluose ir iškastiniame kure, su kuriuo jie maišomi, naudojantis Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/28/EB (4) III priedo duomenimis, t. y. atitinkamai 1,52 bioetanoliui ir 1,09 biodyzelinui.
b.
Šios sąnaudos palyginamos su duomenimis apie biodegalais pakeičiamo kuro, t. y. benzino ir dyzelino, kainą. Kaina yra ikimokestinė šio kuro kaina degalinėje, todėl ji apima komercinio paskirstymo bruto maržą. Biodegalų gamybos sąnaudų ir pakaitinio iškastinio kuro kainos skirtumas yra didžiausia kompensacijos marža.
c.
Tikroji taikoma kompensacija yra lygi mineralinių alyvų, kurios atitiktų bioetanolį ir biodyzeliną, akcizo mokesčiui. Netaikant atleidimo nuo mokesčio, aptariamiems produktams būtų taikytas toks mineralinių alyvų akcizo mokesčio tarifas, koks taikomas atitinkamai benzinui ir dyzelinui (5).
(18)
Remdamasi atitinkamais duomenimis, Ispanija nurodė, jog 2004-2012 m. laikotarpiu galima pastebėti bendrą kompensacijos už abiejų rūšių biodegalus (455,96 EUR už 1 000 l biodyzelino ir 897,22 EUR už 1 000 l bioetanolio) nepriemoką. Kiekvienus metus įvertinus atskirai, vis tiek galima pastebėti, kad visais metais buvo kompensuojama nepakankamai, išskyrus du atvejus: 2010 m. už bioetanolį ir 2012 m. už biodyzeliną.
(19)
Dėl bioetanolio Ispanija paaiškino, kad 2010 m. pastebėta akivaizdi kompensacijos permoka buvo vienkartinio biržos prekių, ypač žemės ūkio žaliavų, kainų kritimo 2010 m. sausio-birželio mėn. rezultatas. Todėl tai buvo vienkartinė, atitaisoma ir nenumatyta padėtis, kuri savaime išnyko kitais metais padidėjus žaliavų kainoms. Taigi Ispanijos valdžios institucijos neturėjo jokių motyvų imtis veiksmų. Buvo pateikta išsami informacija apie žaliavų kainų raidą ir grafikas, kuriuo parodoma cukraus ir grūdų kainų indekso tendencija (2002-2004 bazė = 100).
Žaliavų kainų raida 2009-2011 m. laikotarpiu (6)
(20)
Dėl biodyzelino Ispanija paaiškino, kad kompensacija tikriausiai buvo permokėta 2012 m., tačiau tų metų gruodžio 31 d. schema nustojo galioti.
(21)
Ispanija tvirtino, kad šioje metodikoje naudota orientacinė pakaitinio kuro kaina - ikimokestinė kaina degalinėje - buvo labiausiai apribojantis iš visų galimų variantų, o tinkamesnis būtų palyginimas su pasaulinėms šių produktų kainoms artimesne verte. Ispanijos valdžios institucijos taip pat pateikė lenteles, kuriose biodegalų kaina palyginama su pasauline iškastinio kuro kaina, ir pabrėžė, kad šiuo atveju nė vienais iš vertintų metų nebuvo pastebėta kompensacijos permokų už biodyzeliną atvejų, o galima kompensacijos permoka už bioetanolį buvo menkavertė (2 EUR/1 000 l, palyginti su 142,13 EUR/1 000 l, jei orientacinė kaina būtų ikimokestinė iškastinio kuro kaina degalinėje). Bendra kompensacijos nepriemoka būtų kelis kartus didesnė, palyginti su gauta pagal ankstesnę metodiką.
(22)
Ispanijos valdžios institucijos paaiškino, kad jos pateikė ataskaitą apie visas įmones, gaminusias, perdirbusias, laikiusias, gavusias ir išsiuntusias akcizais apmokestinamas prekes, kaip numatyta Tarybos direktyvoje 2008/118/EB (7).
(23)
Tos direktyvos 4 straipsnio 1 punkte „įgaliotas sandėlio savininkas“ apibrėžiamas kaip fizinis ar juridinis asmuo, kuriam suteiktas leidimas vykdant savo veiklą apmokestinamų prekių sandėlyje gaminti, perdirbti, laikyti, priimti ar išsiųsti akcizais apmokestinamas prekes, kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas. Direktyvos 8 straipsnyje teigiama, kad įgaliotas sandėlio savininkas privalo sumokėti akcizo mokestį.
(24)
Ispanijos valdžios institucijos paaiškino, kodėl jos pateikė mokestinę informaciją tik apie vieną iš dviejų įmonių, kurios buvo pasirašiusios susitarimą subrangos pagrindu iš sojos ir palmių aliejaus gaminti riebalų rūgščių metilesterius (FAME). Kadangi šioje sutartyje buvo aptariamas akcizais apmokestinamų produktų laikymas, judėjimas ir kontrolė, jai buvo taikoma Direktyva 2008/118/EB. Ispanijos valdžios institucijos nurodė, kad produkto savininkui netaikoma direktyvos 4 straipsnio 1 punkte išdėstyta „įgalioto sandėlio savininko“ apibrėžtis.
V. PRIEMONĖS VERTINIMAS
(25)
Komisija byloje Nr. NN 61/2004 priimtame sprendime jau padarė išvadą, kad aptariama priemonė apima pagalbą pagal SESV 107 straipsnį. Komisija šią pagalbos schemą įvertino pagal 2001 m. Valstybės pagalbos aplinkos apsaugai Bendrijos gaires (8) ir padarė išvadą, kad ji yra suderinama su vidaus rinka.
(26)
Ispanijos valdžios institucijos Konkurencijos generaliniam direktoratui dabar pateikė išsamią informaciją, apimančią atitinkamus viso schemos galiojimo laikotarpio duomenis apie bioetanolio ir biodyzelino gamybos sąnaudas. Biodegalų gamybos sąnaudas palyginus su ikimokestine iškastinio kuro kaina degalinėje, kaip matyti šio sprendimo priede pateiktose lentelėse, galima pastebėti du kompensacijos permokos atvejus: 2010 m. kompensacijas už bioetanolį ir 2012 m. kompensacijas už biodyzeliną.
(27)
Kalbant apie Ispanijos siūlomą alternatyvią metodiką, kurioje remiamasi pasaulinėmis iškastinio kuro kainomis, Komisija pažymi, kad ši metodika skiriasi nuo tos, kurią Ispanija siūlė, o Komisija naudojo priemonei Nr. NN 61/2004 įvertinti. Kadangi Komisija tikrina, ar Ispanija tinkamai įgyvendino pagalbos schemą laikydamasi sprendimo, kuriuo ši schema buvo patvirtinta priemonės Nr. NN 61/2004 atveju, siūloma alternatyvi metodika nėra priimtina.
(28)
Nepaisant to, Komisija pažymi, kad nuolatinės kompensacijos permokų tendencijos nepastebima. Be to, vertinant pagalbą visu schemos galiojimo laikotarpiu, nėra ženklų, kad būtų susidariusi bendra kompensacijos permoka. Komisija atsižvelgia į Ispanijos pateiktus paaiškinimus (žr. 18, 19, 20 ir 22 konstatuojamąsias dalis).
(29)
Dėl bioetanolio Komisija mano, kad kompensacijos permokai atitaisyti patikslinimų atlikti nereikėjo. Šiuo atveju Ispanijai pavyko įrodyti, kad kompensacijos permoka buvo panaikinta, daugiausia dėl to, kad po 2010 m. birželio mėn. gerokai padidėjo žaliavų kainos. Iš tikrųjų, 2011 ir 2012 m. kompensacijos permokos už bioetanolį nepastebėta.
(30)
Dėl biodyzelino Komisija pažymi, kad 2012 m. pastebėta nedidelė kompensacijos permoka - 41,85 EUR/1 000 l. Ši kompensacijos permoka susidarė, kai priemonė ir, svarbiausia, paramos lygis nebuvo keičiami. Ši padėtis susidarė dėl schemai nepriklausančių veiksnių, konkrečiai - Ispanijoje gerokai išaugus iškastinio kuro dyzelino kainai. Komisija atkreipia dėmesį, kad dyzelino kaina 2012 m. buvo 8 % didesnė negu 2011 m., 36 % didesnė negu 2010 m. ir 71 % didesnė negu 2009 m. Palyginti, biodyzelino gamybos sąnaudos 2012 m. buvo tokios pat kaip 2011 m., 16 % didesnės negu užfiksuotos 2010 m. ir 25 % didesnės negu 2009 m. Komisija taip pat atkreipia dėmesį, kad 2012 m. pabaigoje schema nustojo galioti, todėl nebuvo įmanoma atleidimo nuo akcizo mokesčio sureguliuoti taip, kad ateityje būtų išvengta kompensacijos permokų, kaip numatyta byloje Nr. NN 61/2004 priimto Komisijos sprendimo 19 konstatuojamojoje dalyje. Komisija taip pat pažymi, kad nei 2013 m., nei vėlesniais metais pagalbos nebuvo suteikta. Galiausiai, kaip paaiškinta 28 konstatuojamojoje dalyje, atsižvelgus ir į 2012 m. duomenis kompensacijos permokų nenustatyta visu schemos galiojimo laikotarpiu. Taigi, tai galima laikyti ženklu, kad Ispanija galėjo taikyti schemoje numatytą ex ante skaičiavimo metodą.
(31)
Atsižvelgusi į Ispanijos pateiktą papildomą informaciją, Komisija mano, kad byloje Nr. NN 61/2004 priimto Komisijos sprendimo 19 konstatuojamojoje dalyje išdėstytas pareigas Ispanija įvykdė.
(32)
Remdamasi Ispanijos pateiktais paaiškinimais apie Tarybos direktyvos 2008/118/EB taikymą, Komisija sutinka, kad Ispanijos valdžios institucijos pateikė ataskaitą apie visas reikiamas įmones.
VI. IŠVADA
(33)
Komisija konstatuoja, kad Ispanija tinkamai įgyvendino pagalbos schemą Nr. NN 61/2004, laikydamasi Komisijos sprendimo, kuriuo ji patvirtinama,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Ispanijos valstybės pagalbos schema Nr. NN 61/2004 yra suderinama su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies c punktą ir yra tinkamai įgyvendinta laikantis Komisijos sprendimo byloje Nr. NN 61/2004.
2 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Ispanijos Karalystei.
Priimta Briuselyje 2014 m. liepos 9 d.