РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 871/2013 НА СЪВЕТА
от 2 септември 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, и за вноса на жици от молибден с 97 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
През декември 2009 г. с Регламент (ЕС) № 1247/2009 (2) (по-долу „регламентът за временно антидъмпингово мито“) Европейската комисия (по-долу „Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република (КНР).
(2)
През юни 2010 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 (3) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 64,3 % върху същия внос. Тези мерки ще бъдат наричани по-долу „мерките в сила“, а разследването, довело до тях - „първоначалното разследване“.
(3)
След разследване срещу заобикалянето на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент през януари 2012 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 14/2012 (4) Съветът разшири обхвата на действащите мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не.
1.2. Искане
(4)
През ноември 2012 г. Комисията получи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху някои видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, чрез вноса на някои леко модифицирани видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, и за въвеждане на регистрационен режим за този внос.
(5)
Искането беше подадено от Plansee SE (по-долу „Plansee“), производител от Съюза на някои видове жици от молибден, които са били включени в първоначалното разследване.
(6)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че антидъмпинговите мерки върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР се заобикалят чрез вноса на някои леко модифицирани видове жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с произход от КНР.
1.3. Започване на процедура
(7)
Като установи след консултация с консултативния комитет, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 1236/2012 (5) (по-долу „регламентът за започване на разследване“) на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, и също така възложи на митническите органи считано от 21 декември 2012 г. да въведат регистрационен режим за вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, които понастоящем са класирани в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), с произход от Китайската народна република.
1.4. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(8)
Разглежданият продукт е същият, както е определено в първоначалното разследване, а именно жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm („чист молибден“), с произход от КНР, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00.
(9)
Продуктът, предмет на разследването, а именно продуктът, за който се твърди, че се заобикалят мерките, е същият като определения в съображение 7, с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от КНР.
1.5. Разследване и страни, засегнати от разследването
(10)
Комисията уведоми официално компетентните органи на КНР за започването на разследване и изпрати въпросници на производителите износители от КНР и на вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изразят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент, а заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(11)
Двама производители износители отговориха на въпросника на Комисията. Едно от тези дружества, което също така бе оказало съдействие по време на първоначалното разследване, е действителен производител износител на продукта, предмет на разследването. Що се отнася до второто дружество, то не е докладвало никакви продажби на продукта, предмет на разследването. Следователно подадената от него информация не беше взета под внимание.
(12)
Четирима вносители отговориха на въпросника на Комисията. Един от тях не е докладвал за внос на продукта, предмет на разследването, и се оказа, че дружеството е ползвател на жици от молибден.
(13)
Комисията проведе разследвания на място в двете помещения на съдействащия китайски производител износител:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., № 88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, Китайска народна република (JDC);
-
Jinduicheng GuangMing Co., Ltd., № 104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, Китайска народна република;
и в помещенията на следния вносител от Съюза:
-
GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Германия (GTV).
(14)
Другите трима вносители не бяха посетени, но представените от тях коментари бяха надлежно разгледани по време на разследването.
1.6. Разследване и отчетни периоди
(15)
Разследваният период бе определен за срока от 1 януари 2008 г. до 30 септември 2012 г. (РП), за да бъдат разследвани твърденията за промяна в модела на търговия. Отчетният период (ОП) обхвана периода от 1 октомври 2011 г. до 30 септември 2012 г., за да се разследва дали вносът е направен на цени, по-ниски от цените, при които не настъпва вреда, определени в рамките на разследването, довело до налагането на действащите мерки и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(16)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката на възможните практики на заобикаляне бе направена чрез последователен анализ на следните факти:
1)
дали е налице промяна в модела на търговия между КНР и Съюза;
2)
дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на мито;
3)
дали има доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект от митото е бил отслабен по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването; и
4)
дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени за сходния продукт, ако това е необходимо в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Лека модификация и основни характеристики
(17)
Разследването показа, че продуктът, предмет на разследването, е вид жица, изработена от молибден (между 99,6 % и 99,7 %) и обикновено от лантан (La) (между 0,25 % и 0,35 %). Тази сплав съдържа и други химически елементи и е позната като „легиран молибден“, „MoLa“ или „ML“. Разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са класирани понастоящем в един и същ код по КН - 8102 96 00. Както е обяснено по-долу, разследването не откри различия в производствения процес на продукта, предмет на разследването, и този на разглеждания продукт, с изключение на добавянето на малък процент лантан към чистия молибден на етапа на смесване. Освен това съдействащият производител износител потвърди, че производствените разходи за продукта, предмет на разследването, са подобни на тези за разглеждания продукт. Това означава, че не съществува икономическа полза за производителя износител от производството на продукта, предмет на разследването, освен избягването на действащите мерки. Освен това бе установено, че след налагането на временните мерки ползвателите на разглеждания продукт са се насочили към продукта, предмет на разследването, което предполага, че за ползвателите не съществуват различия между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването.
(18)
Както е посочено в съображение 15 от регламента за временното антидъмпингово мито, разглежданият продукт се използва основно като покритие в производството на автомобилни части (например скоростни кутии) и самолетни части или като електрически контакти. Най-търгуваните диаметри на разглеждания продукт са 2,31 mm и 3,17 mm, използвани за пламък или за пръскане на дъги.
(19)
Три от страните заявиха, че продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт имат различни основни характеристики. По искане на две от тях през април 2013 г. се проведе изслушване с GTV, JDC и Plansee, председателствано от служителя по изслушванията. Както подробно е обяснено по-долу, основно внимание по време на изслушването бе отделено на предполагаемите технологични различия между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването, както и икономическата обосновка за вноса на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза.
(20)
По време на изслушването и в писмена форма GTV и JDC заявиха, че при продукта, предмет на разследването, се наблюдават различни основни физични характеристики, които се различават значително от тези на разглеждания продукт. По-конкретно те заявиха, че свойствата пластичност, а именно способността на материала да бъде изтеглен надлъжно, без да се счупи под действието на сила на опън, параметрите удълженост и свойствата на покритие на продукта, предмет на разследването, са особено подобрени в сравнение с разглеждания продукт.
(21)
В подкрепа на това твърдение двете страни представиха редица статии и проучвания с цел да покажат, че сплавяването на молибден и лантан води до продукт с по-добра устойчивост на чупливост и с по-добра удълженост от разглеждания продукт. Тези страни заявиха също така, че публикуваната информация на уебсайта на Plansee предоставя доказателства, че продуктът, предмет на разследването, се характеризира с подобрени свойства в сравнение с разглеждания продукт.
(22)
Що се отнася до характеристиките на продукта, с цел да се оцени дали продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт имат различни основни характеристики, Plansee предложиха да възложат на независим институт да сравни разглеждания продукт с продукта, предмет на разследването.
(23)
След изслушването горепосоченото искане бе оценено въз основа на събраните доказателства по време на разследването, и по-специално поръчките, изпратени от вносителите до производителите износители, обясненията, предоставени от производителя износител за производствения му процес, химическото съдържание и характеристиките удълженост и опън, посочени в сертификатите за качество, търговските фактури, издадени от производителя износител, както и факта, че липсва каквато и да било търговска информация във връзка с подобрените характеристики на продукта, предмет на разследването, в сравнение с разглеждания продукт, която да е била предоставена на клиентите. Цялата информация потвърди, че потребителите не изисквали подобрени свойства, нито такива са били предложени от производителя на продукта, предмет на разследването. Поради това бе направено заключението, че не е необходимо експертно становище. Следователно това искане бе отхвърлено.
(24)
В това отношение разследването потвърди, че посочените по-горе в съображение 20 качества зависят от съдържанието на лантан, както и от използването на усъвършенствани производствени процеси. Съдействащият производител износител обаче не доказа, че са били въведени усъвършенствани производствени процеси по отношение на продукта, предмет на разследването, изнасян за Съюза през РП. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(25)
Една от страните заяви, че продуктът, предмет на разследването, има подобрени свойства на покритието. Тази страна обаче не предостави достатъчно доказателства в подкрепа на това твърдение. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(26)
Две от страните твърдяха, че продуктът, предмет на разследването, е с подобрена якост на скъсване, т.е. жицата не се къса никога, когато е в необвит вид във вътрешността на разпръсквателни машини. Тези страни обаче бяха приканени да предоставят потвърждаващи това документи, което те не направиха. При липсата на каквито и да било доказателства в тяхна подкрепа това твърдение не беше взето под внимание.
(27)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че продуктът, предмет на разследването, няма различни характеристики в сравнение с разглеждания продукт.
(28)
Освен това доказателствата, събрани по време на проверките на място, показват, че в своите заявки ползвателите/вносителите не са поискали конкретно продукта, за който се твърди, че е с по-добри физически характеристики, както е описано по-горе в съображение 20. Нито един от тях не поискал конкретно съдържание на лантан, но изрично са поискали най-малко 99 % чист молибден. Само един клиент е поискал конкретни физически характеристики по отношение на параметрите на удълженост и разтегливост. В този случай производителят износител е провел изпитвания на тези параметри и е предоставил сертификати за качество на този клиент. Предвид това, че тези сертификати са били предоставяни и за разглеждания продукт, по отношение на тези параметри бе възможно да се направи сравнение между двата продукта. Сравнението показа, че изискванията за удълженост и разтегливост са еднакви за двата продукта.
(29)
Освен това разследването показа, че производителят износител не е информирал пазара или клиентите си във връзка с предполагаемите предимства на продукта, предмет на разследването, както и не е пуснал на пазара леко модифицираните проводници MoLa като нови или различни продукти.
(30)
Въз основа на патент, регистриран от Plansee през януари 1996 г., една от заинтересованите страни заяви, че разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са различни продукти. Анализът на това твърдение показа, че въпросният патент не се отнася до продукта, предмет на разследването, а до използването на молибденовите сплави като захранващ електрически проводник за лампи, електроннолъчеви тръби и други подобни части. Освен това диаметрите на този тип продукт са по-малки от определените за продукта, предмет на разследването. Освен това, както беше посочено по-горе в съображение 24, предполагаемите подобрени качествени характеристики на MoLa в сравнение с разглеждания продукт зависят от използването на усъвършенствани производствени процеси. Поради това твърдението се отхвърля.
(31)
Следователно трябва да бъде направено заключението, че от гледна точка на клиента разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са много сходни.
(32)
Една от страните заяви, че публикуваните на електронната страница на Plansee търговски оферти показват, че те предлагат продукта, предмет на разследването, не само в областта на термичното пръскане, но и в редица други области (т.е. елементи на лампи, за сектори, включващи рязане на жици). Plansee обаче заяви, че публикуваната на електронната им страница информация посочва диаметрите, които те могат да доставят. Освен това разследването показа, че за други области продажбите на Plansee са в много ограничен размер (т.е по-малко от 2 % в количествено изражение в сравнение с продажбите на разглеждания продукт), както и че са били използвани усъвършенствани производствени процеси. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(33)
Една от страните заяви, че Plansee вече е произвеждало продукта, предмет на разследването, когато е подало жалбата, довела до започването на първоначалното разследване, и предвид това, че Plansee смята, че продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт, притежават едни и същи основни характеристики, той е следвало да бъде включен в обхвата на първоначалното разследване. Както бе обяснено по-горе в съображение 32 обаче, разследването потвърди, че този конкретен MoLa проводник се различава от продукта, предмет на разследването. Диаметрите на продукта са обикновено под 1 mm и се използват предимно в сектора на осветлението. Освен това, както е посочено по-долу в таблица 1, вносът на продукта, предмет на разследването, е започнал едва след налагането на временните мерки върху разглеждания продукт. Следователно при липсата на внос на продукта, предмет на разследването, през РП на първоначалното разследване не са били налице основания този продукт да бъде включен в продуктовия обхват. Поради това твърдението се отхвърля като неоснователно.
(34)
Една от страните заяви, че разширяването на диапазона от 99,95 % на 97 % ще обхваща всички видове молибденови сплави, в резултат на което тези продукти няма да се предлагат на пазара на Съюза (т.е. например на пазара за повторно изтегляне на жици). На първо място, тази страна не представи доказателства в подкрепа на това твърдение. На второ място, разследването показа, че през РП само един производител износител е изнасял MoLa за Съюза и никакви други сплави, които биха били обхванати от определението на продукта, предмет на разследването. На трето място, разследването показа, че пазарът в Съюза за повторно изтегляне на жици и за продажби на молибденови сплави е много ограничен. На последно място, удължаването на срока на действие на мерките няма да направи невъзможен вноса на продукта, предмет на разследването. Следователно твърдението бе отхвърлено.
(35)
Що се отнася до това дали посочената в съображение 19 модификация е изменила основните характеристики на разглеждания продукт, информацията, предоставена от съдействащите страни, която е анализирана в съображения 24-34, разкри, че продуктът, предмет на разследването, има същите основни физически характеристики и приложения като разглеждания продукт.
(36)
В резултат на това беше установено, че не са налице различия, отнасящи се до физическите характеристики на продукта, предмет на разследването, и разглеждания продукт. Поради това бе направено заключението, че продуктът, предмет на разследването, се счита за сходен продукт по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
(37)
Следователно трябва да се направи заключението, че продуктът, предмет на разследването, е само леко модифициран в сравнение с разглеждания продукт, без да има друга икономическа обосновка за вноса му, освен заобикалянето на съществуващите антидъмпингови мита.
2.3. Промяна в модела на търговия
2.3.1. Внос на жици от молибден в Съюза
(38)
Информация за вноса в Съюза не може да бъде получена пряко от данни на Евростат, тъй като кодът по КН, под който е деклариран продуктът, предмет на разследването, включва и други продукти, различни от продукта, предмет на разследването. Следователно, при липсата на конкретни статистически данни за вноса на продукта, предмет на разследването, оценката на данните на Евростат беше направена в съответствие с метода, предложен в искането. Съответно обемът на вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, бе определен въз основа на приблизителна преценка на потреблението на Съюза на жици от молибден, оценено спрямо общото производство в Съюза на разглеждания продукт. Бе счетено, че този метод е надежден за получаването на данни по отношение на разглеждания продукт.
(39)
Както е посочено в съображение 11, само един производител износител от КНР оказа съдействие на разследването. При съпоставянето на информацията, предоставена от този производител износител, с оценените данни на Евростат, посочени в предходното съображение, обаче бе констатирано, че през РП това дружество е представлявало по-голямата част от общия обем на вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, и бе счетено, че те са представителни за общия внос в Съюза на жиците от молибден.
(40)
Както е показано в таблицата по-долу, вносът в Съюза на разглеждания продукт е спрял изцяло след налагането на окончателните мерки през юни 2010 г. и е бил незабавно заменен с внос на продукта, предмет на разследването.
Таблица 1
Еволюция на вноса на разглеждания продукт и на продукта, предмет на разследването с произход от КНР
Внос в ЕС
2008 г.
2009 г.
1.1.2010 г. (7)-16.6.2010 г.
17.6.2010 г. (8)-31.12.2010 г.
2010 г.
2011 г.
ОП (9)
Общо внос - (в тонове с индексирана стойност) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Общ внос (в проценти)
100
100
100
100
100
100
100
Разглеждан продукт (в проценти)
100
100
20
0
7
0
0
Продукт, предмет на разследването (в проценти)
0
0
80
100
93
100
100
Източник:
предоставената информация от JDC
(41)
Разследването потвърди, че страните, които са закупували продукта, предмет на разследването, след налагането на временното мито, са купували разглеждания продукт преди налагането на мерките. Тези страни са изкупили 99,8 % от общото количество на продукта, предмет на разследването, закупено през РП.
(42)
Две от заинтересованите страни заявиха, че още през 2007 г. са започнали проект за разработване на разследвания продукт в КНР и поради това износът на продукта в рамките на разследването не е бил свързан с налагането на мерките за разглеждания продукт. Разследването обаче не потвърди реалността на такъв проект. Като цяло за по-нататъшен анализ бяха предоставени едно електронно писмо, протоколите от една телефонна конферентна връзка и износа на проба от продукта, предмет на разследването. Освен това този проект не е довел до никакви продажби в Съюза на продукта, предмет на разследването, преди налагането на временните мерки върху разглеждания продукт, а именно през октомври 2010 г. Независимо от това фактът, че за даден проект се твърдеше, че е започнат през 2007 г., не променя констатацията, че разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са сходни. Заключението, направено в разследването, че не съществува икономическа обосновка за износа на продукта, предмет на разследването, освен налагането на мерките по отношение на разглеждания продукт, също остават валидни.
(43)
Разследването показа също така, че не са осъществени продажби на продукта, предмет на разследването, в държави, различни от тези в Съюза, и че през РП са били продадени само ограничени количества на китайския пазар, както е показано в таблица 2 по-долу.
Таблица 2
Продукт, предмет на разследването
2008 г.
2009 г.
1.1.2010 г.-16.6.2010 г.
17.6.2010 г.-31.12.2010 г.
2010 г.
2011 г.
1.10.2011 г.-30.9.2012 г.
Общ оборот (индексиран) (10)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Общ оборот (в проценти)
100
100
100
100
100
100
100
Вътрешни продажби (КНР) (в проценти)
100
100
5
4
4,2
0,4
2
Продажби в ЕС (в проценти)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Продажби в други държави (в проценти)
0
0
0
0
0
0
0
Източник:
предоставената информация от JDC
(44)
Въз основа на гореизложеното твърдението беше отхвърлено.
2.3.2. Заключение относно промяната в модела на търговия
(45)
Общото увеличение на износа на продукта, предмет на разследването, от КНР за Съюза след налагането на временните и на окончателните мерки и успоредният спад на вноса на разглеждания продукт представляват промяна в модела на търговия между КНР и Съюза.
2.4. Естество на практиката на заобикаляне и отсъствие на основателна причина или икономическа обосновка
(46)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в модела на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото.
(47)
Както е посочено в съображение 45, бе направено заключението, че е налице промяна в модела на търговия.
(48)
Както беше посочено в съображения 28 и 29, се стигна до заключението, че както производителят износител, така и вносителите не са информирали пазара или клиентите си относно предполагаемите предимства на продукта, предмет на разследването, в сравнение с разглеждания продукт, както и че не са продавали продукта, предмет на разследването, като нов или различен продукт.
(49)
Освен това разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, се използват главно като пулверизирани проводници в автомобилната промишленост и крайните потребители на двата продукта са еднакви.
(50)
Една от страните заяви, че продуктът, предмет на разследването, предлага значителни подобрения, ако се използва като пулверизиран проводник. Тези подобрения имат отражение върху производителността на покритието на елементите на оборудването, като свеждат до минимум прекъсването на производството, дължащо се на разрушаване на жици вследствие на крехкост. При разследването обаче беше потвърдено, че тази страна не е продавала продукта, предмет на разследването, и не е информирала клиентите си относно предполагаемите различни технически характеристики или подобренията, предоставени от продукта, предмет на разследването. Освен това клиентите не са изискали конкретно подобренията. Поради това твърдението беше отхвърлено като неоснователно.
(51)
Една от страните заяви, че един ползвател се е насочил към продукта, предмет на разследването, поради технически повреди, свързани с разглеждания продукт. Тази страна бе приканена да предостави документи в подкрепа на твърдението, което тя не направи. При липсата на каквито и да било доказателства в негова подкрепа, това твърдение не беше взето под внимание.
(52)
GTV заяви, че употребата на MoLa за покрития дава по-добри резултати по отношение на микротвърдостта на покритието. По този начин се избягва износването при пренос на материалите от повърхностите на двата елемента при триенето им един в друг. Тази страна представи резултатите от изпитванията на независима лаборатория, които показват, че микротвърдостта се подобрява с помощта на MoLa. Използваният от независимата лаборатория метод обаче не гарантира резултатите от изпитванията, тъй като тестът е бил направен само на една партида жици, а тази страна по процедурата е заявила, че е следвало да се направи по-задълбочен анализ на множество партиди. Освен това не е бил анализиран химичният състав на тестваната проба, което означава, че не е сигурно, че анализираната партида е била действително продуктът, предмет на разследването. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(53)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за вноса на продукта, предмет на разследването, освен избягването на плащането на съществуващото мито.
(54)
Следователно се прави заключението, че при липса на друго достатъчно основание или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1, второ изречение от основния регламент промяната в модела на търговия между КНР и Съюза се е дължала на налагането на действащите мерки.
2.5. Отслабване на коригиращия ефект на митото по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт
(55)
За да се прецени дали в количествено и ценово изражение вносът на продукта, предмет на разследването, е отслабил коригиращия ефект на съществуващите мерки, бяха използвани данните, предоставени от единствения оказал съдействие производител износител, както е описано в съображение 39.
(56)
Увеличението на вноса на продукта, предмет на разследването, от КНР, считано от налагането на временните мерки, е било значително в количествено изражение. Равнището на вноса от КНР в Съюза през ПР съответства на равнището на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР в Съюза през 2008 г. - преди налагането на мерките.
(57)
Сравнението между нивото на отстраняване на вредата, установено в първоначалния регламент, и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на значително занижени цени. Поради това беше направено заключението, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен както по отношение на количествата, така и по отношение на цените.
2.6. Доказателства за дъмпинг във връзка с първоначално установената нормална стойност за сходния продукт
(58)
Експортните цени на продукта, предмет на разследването, бяха определени въз основа на проверената информация, предоставена от съдействащия производител износител.
(59)
Тези експортни цени са малко по-ниски в сравнение с експортните цени на разглеждания продукт, определени по-рано в първоначалното разследване. Две заинтересовани страни потвърдиха, че почти няма ценова разлика между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването.
(60)
Следователно в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше счетено за целесъобразно да се направи сравнение на нормалната стойност, определена по-рано в първоначалното разследване, и експортната цена на продукта, предмет на разследването.
(61)
Както е посочено в съображения 24 и 25 от регламента за временните мерки, САЩ бе счетена за държава с пазарна икономика, подходяща за държава аналог. Тъй като производителят от държавата аналог е имал незначителни продажби на вътрешния пазар на САЩ, бе счетено за неоснователно да се използват данни за продажбите на вътрешния пазар в САЩ с цел определяне или конструиране на нормалната стойност. В резултат на това нормалната стойност за КНР бе определена въз основа на експортните цени на САЩ за други трети държави, включително за Съюза.
(62)
Една от страните заяви, че нормалната стойност, определена при първоначалното разследване, следва да бъде коригирана, тъй като цената на молибденовия оксид, която е ключов фактор за определяне на цените на разглеждания продукт и на продукта, предмет на разследването, е намаляла значително през отчетния период на настоящото разследване. Както бе посочено в съображение 61 по-горе, нормалната стойност в първоначалното разследване бе определена въз основа на цените, практикувани при износ от производител, разположен в САЩ, а не въз основа на разходите му. Поради това каквато и да е корекция на база разходи не изглежда целесъобразна в конкретния случай. Тъй като цената на основната суровина е намаляла значително, още по-ясно се вижда, че с цел определяне на съответната нормалната стойност следва да се използват ценови елементи.
(63)
Нормалната стойност съответно бе коригирана въз основа на изменението на цените на разглеждания продукт. Като се има предвид, че американският производител е преустановил дейността си и че нямаше данни от държавата аналог, корекцията бе изчислена въз основа на цени, които са отчетени от Plansee по време на първоначалното разследване и през референтния период. Това доведе до отрицателна корекция от около 20 % спрямо нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.
(64)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът бе изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалното разследване, и среднопретеглените експортни цени през РП в рамките на настоящото разследване, изразени като процент от нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване.
(65)
Сравнението на коригираната среднопретеглена нормална стойност със среднопретеглената експортна цена показа наличието на дъмпинг.
3. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(66)
Един производител износител в КНР поиска освобождаване от евентуалните мерки с разширен обхват в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент и предостави отговор на въпросника.
(67)
При разследването обаче бе потвърдено, че този производител е заобиколил действащите мерки. Поради това се стигна до заключението, че искането трябва да бъде отхвърлено.
4. МЕРКИ
(68)
С оглед на гореизложените констатации се достигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, е заобиколено чрез внос на определени леко модифицирани видове жици от молибден с произход от КНР.
(69)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен и по отношение на вноса на продукта, предмет на разследването.
(70)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда, че всякакви мерки с разширен обхват се налагат спрямо вноса, подлежащ на регистрационен режим, считано от датата на въвеждане на регистрационния режим, следва да се събере антидъмпингово мито върху целия внос в Съюза на жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, понастоящем класиран в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), който е влязъл в Съюза при условията на регистрационния режим, наложен с регламента за започване на разследването.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(71)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, водещи до горните заключения, и бяха поканени да представят бележки. Изложените от страните устни и писмени бележки бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на констатациите,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Разширява се обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, и по отношение на вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030).
Член 2
Митото ще се събира върху вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % или повече, но по-малко от 99,95 % тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, понастоящем класирани в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), с произход от Китайската народна република, извършен при условията на регистрационния режим в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 1236/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
Член 3
На митническите органи се възлага да прекратят прилагането на регистрационния режим на вноса, въведен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 1236/2012.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 2 септември 2013 година.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 871/2013
2013 m. rugsėjo 2 d.
kuriuo Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 511/2010 nustatyto antidempingo muito importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės molibdeno vielai, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 99,95 % masės ir kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm, taikymo sritis išplečiama taip, kad apimtų importuojamą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės molibdeno vielą, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 97 % masės ir kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 13 straipsnį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
1. PROCEDŪRA
1.1. Galiojančios priemonės
(1)
2009 m. gruodžio mėn. Europos Komisija (toliau - Komisija) Reglamentu (ES) Nr. 1247/2009 (2) (toliau - laikinasis antidempingo Reglamentas) importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR) kilmės molibdeno vielai, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 99,95 % masės ir kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm, nustatė laikinąjį antidempingo muitą.
(2)
2010 m. birželio mėn. Taryba Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 511/2010 (3) tam pačiam importuojamam produktui nustatė galutinį 64,3 % antidempingo muitą. Šios priemonės toliau vadinamos galiojančiomis priemonėmis, o tyrimas, kurį atlikus buvo nustatytos priemonės, toliau vadinamas pradiniu tyrimu.
(3)
2012 m. sausio mėn., atlikus antidempingo priemonių vengimo tyrimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 14/2012 (4) Taryba galiojančių priemonių taikymo sritį išplėtė iš Malaizijos siunčiamam importuojamam nagrinėjamam produktui, deklaruojamam arba nedeklaruojamam kaip Malaizijos kilmės.
1.2. Prašymas
(4)
2012 m. lapkričio mėn. Komisija gavo prašymą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį atlikti galimo antidempingo priemonių, nustatytų tam tikrai KLR kilmės molibdeno vielai, vengimo importuojant tam tikrą šiek tiek pakeistą KLR kilmės molibdeno vielą, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 97 %, bet mažiau kaip 99,95 % masės, tyrimą ir įpareigoti registruoti tokius importuojamus produktus.
(5)
Prašymą pateikė Plansee SE (toliau - Plansee), tam tikros molibdeno vielos Sąjungos gamintojas, kuris dalyvavo atliekant pradinį tyrimą.
(6)
Prašyme pateikta pakankamai prima facie įrodymų, kad antidempingo priemonių, nustatytų importuojamai KLR kilmės molibdeno vielai, vengiama importuojant tam tikrą šiek tiek pakeistą KLR kilmės molibdeno vielą, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 97 %, bet mažiau kaip 99,95 % masės.
1.3. Inicijavimas
(7)
Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad yra pakankamai prima facie įrodymų, pagrindžiančių tyrimo inicijavimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį, Komisija Reglamentu (ES) Nr. 1236/2012 (5) (toliau - inicijavimo reglamentas) inicijavo tyrimą dėl galimo antidempingo priemonių, nustatytų importuojamai KLR kilmės molibdeno vielai, vengimo ir taip pat nurodė muitinėms nuo 2012 m. gruodžio 21 d. registruoti į Sąjungą importuojamą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės molibdeno vielą, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 97 %, bet mažiau kaip 99,95 % masės, kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm, ir kurios KN kodas šiuo metu yra ex 8102 96 00 (TARIC kodas 8102960030).
1.4. Nagrinėjamasis produktas ir tiriamasis produktas
(8)
Kaip nustatyta atliekant pradinį tyrimą, nagrinėjamasis produktas yra KLR kilmės molibdeno viela, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 99,95 % masės, kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm, (grynas molibdenas) ir kurios KN kodas šiuo metu yra ex 8102 96 00.
(9)
Tiriamasis produktas, t. y. produktas, kuriam nustatytų priemonių tariamai vengiama, yra toks pat kaip nurodyta 7 konstatuojamojoje dalyje, t. y. KLR kilmės molibdeno viela, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 97 %, bet mažiau kaip 99,95 % masės, ir kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm.
1.5. Tyrimas ir su tyrimu susijusios šalys
(10)
Komisija apie tyrimo inicijavimą oficialiai pranešė KLR valdžios institucijoms ir nusiuntė klausimynus eksportuojantiems KLR gamintojams ir žinomiems susijusiems Sąjungos importuotojams. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė iki inicijavimo reglamente nustatyto termino raštu pranešti apie save ir pareikšti nuomonę bei prašyti būti išklausytoms. Visos šalys buvo informuotos, kad joms nebendradarbiaujant gali būti taikomas pagrindinio reglamento 18 straipsnis ir išvados daromos remiantis turimais faktais.
(11)
Du eksportuojantys gamintojai pateikė Komisijai klausimyno atsakymus. Viena iš šių bendrovių, kuri bendradarbiavo atliekant pradinį tyrimą, yra tikras tiriamojo produkto eksportuojantis gamintojas. Kalbant apie antrąją, ši bendrovė nenurodė pardavusi tiriamąjį produktą. Todėl į jos pateiktą informaciją neatsižvelgta.
(12)
Keturi importuotojai pateikė Komisijai klausimyno atsakymus. Vienas iš jų apie tiriamojo produkto importą nepranešė ir, kaip paaiškėjo, buvo molibdeno vielos naudotojas.
(13)
Komisija atliko patikras vietoje dviejų bendradarbiaujančių Kinijos eksportuojančių gamintojų patalpose:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., No88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, Kinijos Liaudies Respublika (toliau - JDC),
-
Jinduicheng GuangMing Co., Ltd., No104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, Kinijos Liaudies Respublika
ir šio Sąjungos importuotojo patalpose:
-
GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Vokietija (toliau - GTV).
(14)
Kitų trijų importuotojų patalpose tikrinamieji vizitai nebuvo surengti, tačiau jų pareiškimai buvo tinkamai nagrinėti atliekant tyrimą.
1.6. Tiriamasis laikotarpis ir ataskaitinis laikotarpis
(15)
Atliekant tyrimą dėl tariamai pakitusio prekybos pobūdžio nagrinėtas 2008 m. sausio 1 d.-2012 m. rugsėjo 30 d. laikotarpis (toliau - TL). Ataskaitinis laikotarpis (AL) apėmė 2011 m. spalio 1 d.-2012 m. rugsėjo 30 d. laikotarpį, kuris nagrinėtas siekiant ištirti, ar importas vykdytas kainomis, žemesnėmis už nežalingą lygį, kuris nustatytas tyrime, kurį atlikus nustatytos priemonės, ir ar vykdytas dempingas.
2. TYRIMO REZULTATAI
2.1. Bendrosios aplinkybės
(16)
Vadovaujantis pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalimi, galimas priemonių vengimas vertintas paeiliui tiriant:
1)
ar pasikeitė KLR ir Sąjungos prekybos pobūdis;
2)
ar šis pokytis įvyko dėl praktikos, procesų ar veiklos, kurių negalima paaiškinti jokia kita pagrįsta priežastimi arba pateisinančiomis ekonominėmis aplinkybėmis, išskyrus muito nustatymą;
3)
ar rasta žalos įrodymų ar įrodymų, kad muito taisomasis poveikis sumažėjo tiriamojo produkto kainos ir (arba) kiekio požiūriu, ir
4)
ar rasta dempingo įrodymų atsižvelgiant į pirmiau nustatytą panašaus produkto normaliąją vertę, prireikus vadovaujantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio nuostatomis.
2.2. Nedidelis pokytis ir pagrindinės savybės
(17)
Atlikus tyrimą nustatyta, kad tiriamasis produktas - viela, kurios sudėtyje yra molibdeno (99,6-99,7 % masės) ir paprastai lantano (La) (0,25-0,35 % masės). Šio lydinio sudėtyje taip pat yra kitų cheminių medžiagų; jis vadinamas molibdenu su priedais, MoLa arba ML. Nagrinėjamojo produkto ir tiriamojo produkto KN kodas šiuo metu yra 8102 96 00. Kaip paaiškinta toliau, atlikus tyrimą nebuvo nustatyta jokių tiriamojo produkto ir nagrinėjamojo produkto gamybos proceso skirtumų, išskyrus nedidelį lantano, kuris maišomas su grynu molibdenu, kiekį, pridedamą maišymo etape. Be to, bendradarbiaujantis eksportuojantis gamintojas patvirtino, kad tiriamojo produkto gamybos sąnaudos yra panašios į nagrinėjamojo produkto sąnaudas. Tai reiškia, kad gamindamas tiriamąjį produktą eksportuojantis gamintojas negauna jokios ekonominės naudos, išskyrus galiojančių priemonių vengimą. Be to, nustatyta, kad nustačius laikinąsias priemones nagrinėjamojo produkto naudotojai pradėjo naudoti tiriamąjį produktą, o tai reiškia, kad naudotojams tiriamasis produktas ir nagrinėjamasis produktas yra tapatūs.
(18)
Kaip minėta laikinojo antidempingo reglamento 15 konstatuojamojoje dalyje, nagrinėjamasis produktas daugiausia naudojamas automobilių dalims (t. y. pavarų dėžėms), orlaivių dalims arba elektros kontaktams padengti. Daugiausia parduodama nagrinėjamojo produkto, kurio skersmuo 2,31-3,17 mm ir kuris naudojamas purškimui naudojant liepsną arba elektros lanką.
(19)
Trys šalys tvirtino, kad pagrindinės tiriamojo produkto ir nagrinėjamojo produkto savybės skiriasi. Dviejų šalių prašymu 2013 m. balandžio mėn. surengtas šalių tarpusavio klausymas, kuriame dalyvavo GTV, JDC ir Plansee; klausyme pirmininkavo bylas nagrinėjantis pareigūnas. Kaip išsamiai paaiškinta toliau, klausyme daugiausia dėmesio buvo skirta tariamiems techniniams nagrinėjamojo produkto ir tiriamojo produkto skirtumams bei ekonominėms tiriamojo produkto importo į Sąjungą priežastims.
(20)
GTV ir JDC klausyme ir raštu tvirtino, kad tiriamasis produktas pasižymi kitokiomis pagrindinėmis fizinėmis savybėmis, kurios, palyginti su nagrinėjamuoju produktu, labai skiriasi. Konkrečiai jie teigė, kad, palyginti su nagrinėjamuoju produktu, tiriamojo produkto kalumas, t. y. medžiagos tąsumas, kai ji tempiama į ilgį nelūžta, tempimo parametrai ir dangos savybės yra daug geresni.
(21)
Šiam teiginiui pagrįsti dvi šalys pateikė kelis straipsnius ir tyrimus, kuriais siekta įrodyti, kad iš molibdeno ir lantano mišinio pagamintas produktas yra ne toks trapus ir tąsesnis už nagrinėjamąjį produktą. Šios šalys taip pat teigė, kad Plansee svetainėje pateikta informacija įrodo, kad tiriamojo produkto savybės pranašesnės už nagrinėjamojo.
(22)
Dėl produkto savybių, siekiant įvertinti, ar skiriasi pagrindinės tiriamojo produkto ir nagrinėjamojo produkto savybės, Plansee pasiūlė kreiptis į nepriklausomą įstaigą dėl tiriamojo ir nagrinėjamojo produkto palyginimo.
(23)
Po klausymo minėtas prašymas įvertintas atsižvelgiant į atliekant tyrimą surinktus įrodymus, ypač importuotojų eksportuojančiam gamintojui nusiųstus pirkimo sandorių dokumentus, eksportuojančio gamintojo pateiktus gamybos proceso, cheminės sudėties ir tąsumo savybių, nurodytų kokybės sertifikatuose, paaiškinimus, eksportuojančio gamintojo išduotas komercines sąskaitas faktūras ir tai, kad nė vienam pirkėjui nebuvo pateikta komercinė informacija, susijusi su tiriamojo produkto savybių pagerinimu, palyginti su nagrinėjamuoju produktu. Pagal visą turimą informaciją patvirtinta, kad pirkėjai neprašė geresnėmis savybėmis pasižyminčio produkto, o tiriamojo produkto gamintojas šių savybių nepagerino. Todėl padaryta išvada, kad eksperto nuomonė nėra būtina. Todėl šis prašymas buvo atmestas.
(24)
Šiuo atžvilgiu atlikus tyrimą patvirtinta, kad 20 konstatuojamojoje dalyje nurodytas savybių pagerinimas priklauso nuo lantano kiekio sudėtyje ir nuo to, ar taikomas optimizuotas gamybos procesas. Tačiau bendradarbiaujantis eksportuojantis gamintojas neįrodė, kad per TL į Sąjungos eksportuojamam tiriamajam produktui taikė optimizuotą gamybos procesą. Todėl šis teiginys buvo atmestas kaip nepagrįstas.
(25)
Viena šalis teigė, kad tiriamojo produkto dangos savybės geresnės. Tačiau ši šalis nepateikė pakankamai įrodymų šiam teiginiui pagrįsti. Todėl šis teiginys buvo atmestas kaip nepagrįstas.
(26)
Dvi šalys teigė, kad tiriamasis produktas yra atsparesnis pleišėjimui. Tai reiškia, kad viela niekada nelūžta ją išvyniojant purškimo įrenginyje. Šios šalys buvo paprašytos pateikti patvirtinamuosius dokumentus, tačiau to nepadarė. Negavus jokių patvirtinamųjų dokumentų į šį teiginį neatsižvelgta.
(27)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, padaryta išvada, kad tiriamojo produkto ir nagrinėjamojo produkto savybės nesiskiria.
(28)
Be to, remiantis per tikrinamuosius vizitus surinktais įrodymais, pateikdami užsakymus naudotojai ir (arba) importuotojai konkrečiai neprašė produkto, kurio fizinės savybės tariamai geresnės, kaip nurodyta 20 konstatuojamojoje dalyje. Nė vienas iš jų neprašė tam tikro lantano kiekio sudėtyje, bet pageidavo, kad sudėtyje būtų ne mažiau kaip 99 % gryno molibdeno. Tik vienas klientas prašė konkrečių fizinių tąsumo savybių. Šiuo atveju eksportuojantis gamintojas išbandė šiuos parametrus ir pateikė pirkėjui kokybės sertifikatus. Kadangi šie sertifikatai taip pat buvo pateikti nagrinėjamajam produktui, buvo galima palyginti abiejų produktų minėtus parametrus. Palyginus nustatyta, kad abiejų produktų atveju tąsumas buvo identiškas.
(29)
Be to, atlikus tyrimą nustatyta, kad eksportuojantis gamintojas nenurodė rinkai arba pirkėjams apie tariamus tiriamojo produkto pranašumus, palyginti su nagrinėjamuoju produktu, ir nesiūlė šiek tiek pakeistos MoLa vielos kaip naujo arba skirtingo produkto.
(30)
Remdamasi 1996 m. sausio mėn. Plansee užregistruotu patentu viena šalis teigė, kad nagrinėjamasis ir tiriamasis produktas yra skirtingi. Išnagrinėjus teiginį, paaiškėjo, kad patentas susijęs ne su tiriamuoju produktu, o su molibdeno lydinio naudojimu kaip žibintams, elektroniniams vamzdžiams ir panašioms sudedamosioms dalims skirtu įvesties laidininku. Be to, šios rūšies produkto skersmuo yra mažesnis nei nustatytas tiriamajam produktui. Be to, kaip minėta 24 konstatuojamojoje dalyje, tariamai geresnės MoLa savybės, palyginti su nagrinėjamuoju produktu, priklausė nuo to, ar taikytas optimizuotas gamybos procesas. Todėl šis teiginys atmestas.
(31)
Todėl daroma išvada, kad, pirkėjo požiūriu, nagrinėjamasis produktas labai panašus į tiriamąjį.
(32)
Viena šalis teigė, kad pagal Plansee interneto svetainėje pateiktus komercinius pasiūlymus matyti, jog bendrovė tiriamąjį produktą siūlė ne tik terminiam purškimui, bet ir įvairioms kitoms sritims (t. y. žibintų sudėtinėms dalims, vielos kirpimo pramonės šakai). Tačiau Plansee pastebėjo, kad jos svetainėje pateikiamoje komercinėje informacijoje nurodomas produktų, kuriuos ji galėtų tiekti, skersmuo. Be to, atlikus tyrimą nustatyta, kad Plansee pardavimas kitose srityse yra labai nedidelis (t. y. mažiau nei 2 % apimties, palyginti su nagrinėjamojo produkto pardavimu) ir kad taikyti optimizuoti gamybos procesai. Todėl šis teiginys buvo atmestas.
(33)
Viena šalis teigė, kad Plansee tiriamąjį produktą gamino jau tuomet, kai ši šalis pateikė skundą, pagal kurį inicijuotas pradinis tyrimas, ir kadangi Plansee mano, kad tiriamasis produktas ir nagrinėjamasis produktas pasižymi tomis pačiomis pagrindinėmis savybėmis, šis produktas turėjo būti įtrauktas į pradinio tyrimo produkto apibrėžtąją sritį. Tačiau, kaip paaiškinta 32 konstatuojamojoje dalyje, atlikus tyrimą patvirtinta, kad ši konkreti MoLa viela skiriasi nuo tiriamojo produkto. Produkto skersmuo paprastai yra mažesnis nei 1 mm ir jis daugiausia naudojamas apšvietimo pramonės sektoriuje. Be to, kaip nurodyta 1 lentelėje, tiriamąjį produktą pradėta importuoti tik po to, kai nagrinėjamajam produktui buvo nustatytos laikinosios priemonės. Todėl, atsižvelgiant į tai, kad per pradinio tyrimo TL tiriamasis produktas nebuvo importuojamas, nebuvo priežasčių įtraukti šį produktą į produkto apibrėžtąją sritį. Todėl šis teiginys atmestas kaip nepagrįstas.
(34)
Viena šalis tvirtino, kad į tyrimą įtraukus produktus, kurių sudėtyje molibdenas sudaro mažiau nei 99,95 % masės, bet ne mažiau kaip 97 %, būtų apimami visų rūšių molibdeno lydiniai, taigi ir produktai, kurių nėra Sąjungos rinkoje (t. y., pavyzdžiui, skirti pakartotinio tempimo rinkai). Pirma, ši šalis nepateikė jokių įrodymų, pagrindžiančių šį teiginį. Antra, atlikus tyrimą nustatyta, kad tik vienas eksportuojantis gamintojas per TL eksportavo MoLa į Sąjungą ir neeksportavo jokių kitų lydinių, kuriems būtų taikoma tiriamojo produkto apibrėžtis. Trečia, atlikus tyrimą nustatyta, kad Sąjungos molibdeno lydinių pakartotinio tempimo ir pardavimo rinka yra labai nedidelė. Galiausiai išplėtus priemonių taikymą nėra užkertamas kelias importuoti tiriamąjį produktą. Todėl šis teiginys buvo atmestas.
(35)
Kalbant apie tai, ar dėl 19 konstatuojamojoje dalyje minėto pakeitimo pakito nagrinėjamojo produkto pagrindinės savybės, 24-34 konstatuojamosiose dalyse išnagrinėjus bendradarbiaujančių šalių pateiktą informaciją nustatyta, kad tiriamasis ir nagrinėjamasis produktai pasižymi tokiomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis savybėmis ir jų naudojimo paskirtis ta pati.
(36)
Dėl šios priežasties nustatyta, kad atitinkamos tiriamojo produkto ir nagrinėjamojo produkto fizinės savybės nesiskiria. Todėl buvo padaryta išvada, kad tiriamasis produktas yra laikomas panašiu produktu, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.
(37)
Todėl reikia daryti išvadą, kad tiriamasis produktas, palyginti su nagrinėjamuoju produktu, yra tik šiek tiek pakeistas ir importas nepagrįstas jokiomis kitomis ekonominėmis priežastimis, išskyrus nustatytų antidempingo muitų vengimą.
2.3. Prekybos pobūdžio pokytis
2.3.1. Molibdeno vielos importas į Sąjungą
(38)
Remiantis Eurostato duomenimis nebuvo galima tiesiogiai gauti informacijos apie Sąjungos importą, nes KN kodas, pagal kurį deklaruojamas tiriamasis produktas, apima ir kitus produktus nei tiriamasis produktas. Todėl, nesant konkrečių tiriamojo produkto importo statistinių duomenų, Eurostato duomenys buvo pakoreguoti pagal prašyme pasiūlytą metodą. Atitinkamai tiriamojo produkto importo į Sąjungą apimtis nustatyta remiantis Sąjungos molibdeno vielos suvartojimu, pakoregavus atsižvelgiant į visą Sąjungos pagaminamo nagrinėjamo produkto kiekį. Nustatyta, kad taikant šį metodą galima gauti patikimus duomenis, susijusius su tiriamuoju produktu.
(39)
Kaip minėta 11 konstatuojamojoje dalyje, atliekant tyrimą bendradarbiavo tik vienas eksportuojantis KLR gamintojas. Tačiau palyginus šio eksportuojančio gamintojo pateiktą informaciją su ankstesnėje konstatuojamojoje dalyje nurodytais koreguotais Eurostato duomenimis nustatyta, kad šios bendrovės importo apimtis sudarė didžiąją viso Sąjungos tiriamojo produkto importo per TL apimties dalį ir todėl ši apimtis laikyta tipiška viso Sąjungos molibdeno vielos importo apimtimi.
(40)
Kaip nurodyta lentelėje, nagrinėjamojo produkto importas į Sąjungą visiškai nutrauktas 2010 m. birželio mėn. nustačius galutines priemones ir buvo nedelsiant pakeistas tiriamojo produkto importu.
1 lentelė
KLR kilmės nagrinėjamojo produkto ir tiriamojo produkto importo raida
Importas į ES
2008 m.
2009 m.
2010 1 1 (7)-2010 6 16
2010 6 17 (8)-2010 12 31
2010 m.
2011 m.
AL (9)
Bendras importas (tonomis, indeksuotas) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Bendras importas (%)
100
100
100
100
100
100
100
Nagrinėjamasis produktas (%)
100
100
20
0
7
0
0
Tiriamasis produktas (%)
0
0
80
100
93
100
100
Šaltinis:
JDC pateikti duomenys
(41)
Atlikus tyrimą patvirtinta, kad šalys, įsigijusios tiriamąjį produktą po laikinojo muitų nustatymo, iki priemonių taikymo pradžios pirko nagrinėjamąjį produktą. Šios šalys įsigijo 99,8 % viso tiriamojo produkto kiekio per AL.
(42)
Dvi suinteresuotosios šalys tvirtino, kad jos dar 2007 m. pradėjo tiriamojo produkto gamybos KLR projektą, todėl tiriamojo produkto eksportas nebuvo susijęs su priemonių nustatymu nagrinėjamajam produktui. Tačiau atlikus tyrimą nepatvirtinta, kad minėtas projektas buvo vykdomas. Tolesniam tyrimui iš viso pateiktas vienas e. laiškas, vienos telefonu vykusios konferencijos protokolas ir nurodytas tiriamojo produkto pavyzdžio eksportas. Be to, pagal šį projektą nebuvo jokio tiriamojo produkto pardavimo į Sąjungą iki nagrinėjamajam produktui nustatytos laikinosios priemonės, t. y. iki 2010 m. spalio mėn. Tačiau tai, kad projektas buvo tariamai pradėtas 2007 m., nekeičia išvados, kad nagrinėjamasis produktas ir tiriamasis produktas yra panašūs. Atlikus tyrimą padaryta išvada, kad nebuvo jokio ekonominio pagrindo eksportuoti tiriamąjį produktą, išskyrus nagrinėjamajam produktui nustatytas priemones, taip pat tebegalioja.
(43)
Atlikus tyrimą taip pat nustatyta, kad į kitas šalis nei Sąjunga tiriamojo produkto nebuvo parduota ir tik ribotas kiekis buvo parduotas Kinijos rinkoje per TL, kaip nurodyta 2 lentelėje.
2 lentelė
Tiriamojo produkto rinka
2008 m.
2009 m.
2010 1 1-2010 6 16
2010 6 17-2010 12 31
2010 m.
2011 m.
2011 10 1-2012 9 30
Bendra apyvarta (indeksuota) (10)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Bendra apyvarta (%)
100
100
100
100
100
100
100
Pardavimas vidaus rinkoje (KLR) (%)
100
100
5
4
4,2
0,4
2
ES pardavimas (%)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Kitų šalių pardavimas (%)
0
0
0
0
0
0
0
Šaltinis:
JDC pateikti duomenys
(44)
Atsižvelgiant į pateiktus duomenis teiginys buvo atmestas.
2.3.2. Išvada dėl prekybos pobūdžio pokyčio
(45)
KLR ir Sąjungos prekybos pobūdis pasikeitė - nustačius laikinąsias ir galutines priemones tiriamojo produkto eksportas iš KLR į Sąjungą padidėjo, o nagrinėjamojo produkto importas atitinkamai sumažėjo.
2.4. Priemonių vengimo praktikos pobūdis ir nepakankamai pagrįstos priežastys ar pateisinančios ekonominės aplinkybės
(46)
Pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad prekybos pobūdžio pokytis būtų susijęs su praktika, procesu ar veikla, kurios negalima paaiškinti jokia kita pakankamai pagrįsta priežastimi ar pateisinančiomis ekonominėmis aplinkybėmis, išskyrus muito nustatymą.
(47)
Kaip minėta 45 konstatuojamojoje dalyje, padaryta išvada, kad prekybos pobūdis pasikeitė.
(48)
Kaip minėta 28 ir 29 konstatuojamosiose dalyse, padaryta išvada, kad nei eksportuojantis gamintojas, nei importuotojai nenurodė rinkai arba pirkėjams tariamų tiriamojo produkto pranašumų, palyginti su nagrinėjamuoju produktu, ir nesiūlė tiriamojo produkto kaip naujo arba skirtingo produkto.
(49)
Be to, tiek nagrinėjamasis produktas, tiek tiriamasis produktas daugiausia naudojami kaip purškimui skirta viela automobilių pramonėje ir abiejų produktų galutiniai naudotojai yra tie patys.
(50)
Viena šalis teigė, kad tiriamasis produktas, naudojamas kaip purškimui skirta viela, yra daug geresnis. Šis patobulinimas turi įtakos pavarų sudėtinių dalių padengimo našumui, nes sumažinamas gamybos nutraukimas dėl pasitaikančios trapios vielos. Tačiau atlikus tyrimą patvirtinta, kad ši šalis rinkai arba pirkėjams nenurodė tariamai skirtingų techninių tiriamojo produkto savybių arba pagerinimo. Be to, pirkėjai konkrečiai neprašė pagerinti produkto savybių. Todėl šis teiginys buvo atmestas kaip nepagrįstas.
(51)
Viena šalis teigė, kad vienas naudotojas pradėjo naudoti tiriamąjį produktą dėl nagrinėjamojo produkto techninių trūkumų. Šios šalies paprašyta pateikti patvirtinamuosius dokumentus, tačiau ji to nepadarė. Negavus jokių patvirtinamųjų dokumentų į šį teiginį neatsižvelgta.
(52)
GTV teigė, kad dėl dangos mikrodalelių kietumo naudojant MoLa purškiamajai dangai gaunami geresni rezultatai. Todėl išvengiama nusidėvėjimo, kai dėl trinties nuo vieno komponento paviršiaus medžiaga perkeliama ant kito komponento. Ši šalis pateikė nepriklausomos laboratorijos bandymų rezultatus, įrodančius, kad naudojant MoLa pagerinamas mikrodalelių kietumas. Tačiau nepriklausomos laboratorijos taikyto metodo rezultatai nebuvo patikimi, nes bandymas atliktas tik su vienos partijos viela, nors ši šalis teigė, kad papildomi bandymai turėtų apimti daugiau partijų. Be to, nebuvo tiriama patikrintos imties cheminė sudėtis, o tai reiškia, kad nėra jokių garantijų, kad nagrinėta partija faktiškai buvo tiriamasis produktas. Todėl šis teiginys buvo atmestas kaip nepagrįstas.
(53)
Atlikus tyrimą nenustatyta jokių kitų pagrįstų tiriamojo produkto importo priežasčių ar pateisinančių ekonominių aplinkybių, išskyrus vengimą mokėti taikomą muitą.
(54)
Todėl daroma išvada, kad KLR ir Sąjungos prekybos pobūdis pasikeitė dėl nustatytų galiojančių priemonių, kadangi, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalies antrame sakinyje, nebuvo jokių kitų pagrįstų priežasčių ar pateisinančių ekonominių aplinkybių.
2.5. Taisomojo muito poveikio mažinimas panašaus produkto kainų ir (arba) kiekio atžvilgiu
(55)
Siekiant įvertinti, ar dėl tiriamojo produkto importo, atsižvelgiant į kiekį ir kainą, sumažėjo taisomasis galiojančių priemonių poveikis, naudoti vieno bendradarbiaujančio eksportuojančio gamintojo pateikti duomenys, kaip nurodyta 39 konstatuojamojoje dalyje.
(56)
Nustačius laikinąsias priemones tiriamojo produkto importo iš KLR apimtis labai padidėjo. AL importo iš KLR į Sąjungą apimtis atitiko 2008 m., t. y. prieš priemonių nustatymą, buvusią KLR kilmės nagrinėjamojo produkto importo į Sąjungą apimtį.
(57)
Palyginus pradiniame reglamente nustatytą žalos pašalinimo lygį ir eksporto kainos svertinį vidurkį matyti, kad produktai buvo priverstinai parduoti daug mažesne kaina. Todėl padaryta išvada, kad galiojančių priemonių taisomasis poveikis kiekiui ir kainai buvo sumažintas.
2.6. Dempingo įrodymai atsižvelgiant į panašiam produktui anksčiau nustatytą normaliąją vertę
(58)
Tiriamojo produkto eksporto kainos nustatytos pagal patikrintus bendradarbiaujančio eksportuojančio gamintojo pateiktus duomenis.
(59)
Nustatyta, kad šios eksporto kainos buvo šiek tiek mažesnės, palyginti su pradiniame tyrime nustatytomis nagrinėjamojo produkto eksporto kainomis. Dvi suinteresuotosios šalys patvirtino, kad nagrinėjamojo ir tiriamojo produktų kainos beveik nesiskiria.
(60)
Todėl, vadovaujantis pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalimi, manyta, kad būtų tikslinga palyginti normaliąją vertę, kuri buvo nustatyta pradiniame tyrime, su tiriamojo produkto eksporto kaina.
(61)
Kaip minėta laikinojo reglamento 24 ir 25 konstatuojamosiose dalyse, JAV laikytos tinkama panašia rinkos ekonomikos šalimi. Primenama, kad atsižvelgiant į tai, jog panašios šalies gamintojas JAV vidaus rinkoje pardavė tik labai nedidelį kiekį, manyta, kad pardavimo JAV vidaus rinkoje duomenys yra netinkami normaliajai vertei nustatyti. Todėl KLR atžvilgiu normalioji vertė nustatyta pagal JAV eksporto į kitas trečiąsias šalis, įskaitant Sąjungą, kainas.
(62)
Viena šalis teigė, kad atliekant pradinį tyrimą nustatyta normalioji vertė turėtų būti pakoreguota, nes molibdeno oksido kaina, kuri yra lemiamas veiksnys nustatant tiek nagrinėjamojo produkto, tiek tiriamojo produkto kainas, per ataskaitinį šio tyrimo laikotarpį smarkiai sumažėjo. Kaip minėta 61 konstatuojamojoje dalyje, atliekant pradinį tyrimą normalioji vertė buvo nustatyta remiantis kainomis, kurias gamintojas iš JAV taikė eksportui, o ne pagal sąnaudas. Todėl šiuo atveju bet koks išlaidomis pagrįstas koregavimas neatrodo tinkamas. Dėl to, kad pagrindinės žaliavos kainos labai sumažėjo, dar labiau akivaizdu, kad šiuo atveju atitinkamai normaliajai vertei nustatyti reikėtų taikyti sudėtinius kainos komponentus.
(63)
Todėl normalioji vertė nustatyta atsižvelgiant į nagrinėjamojo produkto kainų raidą. Atsižvelgiant į tai, kad JAV gamintojas sustabdė savo veiklą, ir tai, kad panaši šalis nepateikė jokios informacijos, patikslinimas buvo apskaičiuotas remiantis Plansee nurodytomis kainomis pradiniame tyrime ir per AL. Remiantis šiais duomenimis pradiniame tyrime nustatyta normalioji vertė sumažinta maždaug 20 %.
(64)
Vadovaujantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 ir 12 dalimis, dempingas buvo apskaičiuotas palyginus pradiniame tyrime nustatytą koreguotą vidutinę svertinę normaliąją vertę ir šio tyrimo AL nustatytas tiriamojo produkto vidutines svertines eksporto kainas, išreikštas neto kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą procentine dalimi.
(65)
Palyginus vidutinę svertinę normaliąją vertę ir vidutines svertines eksporto kainas nustatyta, kad vykdytas dempingas.
3. PRAŠYMAI NETAIKYTI PRIEMONIŲ
(66)
Vienas eksportuojantis KLR gamintojas prašė netaikyti galimai išplėstų priemonių pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 4 dalį ir pateikė klausimyno atsakymą.
(67)
Tačiau atlikus tyrimą patvirtinta, kad šis gamintojas vengė nustatytų priemonių. Todėl nuspręsta prašymą atmesti.
4. PRIEMONĖS
(68)
Atsižvelgiant į minėtas išvadas, padaryta išvada, kad importuojamai KLR kilmės molibdeno vielai nustatyto galutinio antidempingo muito vengta importuojant tam tikrą šiek tiek pakeistą KLR kilmės molibdeno vielą.
(69)
Todėl pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį importuojamam KLR kilmės nagrinėjamajam produktui taikomos antidempingo priemonės turėtų būti taip pat taikomos importuojamam tiriamajam produktui.
(70)
Pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį, kuriose numatyta, kad bet kokios išplėstos priemonės taikomos registruotam importui nuo registracijos dienos, antidempingo muitas turi būti renkamas visai į Sąjungą importuojamai molibdeno vielai, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 97 %, bet mažiau kaip 99,95 % masės, kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm, kurios KN kodas šiuo metu yra ex 8102 96 00 (TARIC kodas 8102960030) ir kuri buvo įvežta į Sąjungą laikantis inicijavimo reglamentu nustatyto registravimo reikalavimo.
5. ATSKLEIDIMAS
(71)
Visoms suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriomis remiantis padarytos pirmiau minėtos išvados, ir jos buvo paragintos pateikti pastabų. Žodžiu ir raštu šalių pateiktos pastabos buvo apsvarstytos. Nė dėl vieno iš pateiktų argumentų išvados nebuvo pakeistos,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 511/2010 nustatyto galutinio antidempingo muito importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės molibdeno vielai, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 99,95 % masės ir kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm, taikymo sritis išplečiama taip, kad apimtų į Sąjungą importuojamą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės molibdeno vielą, kurios sudėtyje molibdenas sudaro ne mažiau kaip 97 % masės, kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm, ir kurios KN kodas šiuo metu yra ex 8102 96 00 (TARIC kodas 8102960030).
2 straipsnis
Surenkamas muitas taikomas į Sąjungą importuojamai Kinijos Liaudies Respublikos kilmės molibdeno vielai, registruotai pagal Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 1236/2012 2 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį, kurios sudėtyje molibdenas sudaro 97 % arba daugiau, bet mažiau kaip 99,95 % masės, kurios didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 1,35 mm, bet ne didesnis kaip 4,0 mm, ir kurios KN kodas šiuo metu yra ex 8102 96 00 (TARIC kodas 8102960030).
3 straipsnis
Šiuo reglamentu muitinės įstaigoms nurodoma nutraukti importuojamo produkto registraciją, nustatytą pagal Reglamento (ES) Nr. 1236/2012 2 straipsnį.
4 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2013 m. rugsėjo 2 d.