РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1072/2012 НА КОМИСИЯТА
от 14 ноември 2012 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 7 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Откриване на процедура
(1)
На 16 февруари 2012 г. с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известието за откриване на антидъмпингова процедура“), Комисията обяви откриването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китайската народна република („съответната държава“, „Китай“ или „КНР“).
(2)
Процедурата започна след подаването на жалба на 3 януари 2012 г. от името на производители от ЕС („жалбоподателите“), които представляват над 30 % от общото производство на Съюза на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня. Жалбата съдържаше доказателства prima facie за дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от това съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за откриване на процедура.
2. Страни, засегнати от процедурата
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, другите известни производители в Съюза, известните производители износители в КНР, вносителите, търговците, ползвателите, доставчиците и сдруженията, за които е известно, че са засегнати, както и представителите на КНР за откриването на процедурата. Комисията също така уведоми производителите в Руската федерация, която в известието за откриване на антидъмпингова процедура бе предложена като възможна държава аналог. На заинтересованите страни бе дадена възможност да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в известието за откриване на антидъмпингова процедура. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и показаха, че са налице конкретни причини, заради които следва да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност.
(4)
Предвид очевидно големия брой производители износители и несвързани вносители с известието за откриване на антидъмпингова процедура производителите износители и несвързаните вносители бяха приканени да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят основна информация за своите дейности, свързани с разглеждания продукт, през периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. Тази информация ще позволи на Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент, и ако това е така, да я изготви.
(5)
Предвид големия брой производители от Съюза, участващи в тази процедура, с известие за откриване на антидъмпингова процедура бе обявено, че Комисията е изготвила временна представителна извадка от производители от Съюза в съответствие с член 17 от основния регламент с цел установяване на вреда. Предварителният подбор бе направен въз основа на информацията, с която разполага Комисията на етапа на откриване на процедурата, по следните критерии: обем на продажбите на производителя, размер, географско местоположение в Съюза и продуктов сегмент. Бяха включени шестима производители от Съюза от пет държави членки, двама от които бяха малки и средни предприятия (МСП), като по този начин бяха обхванати всички основни видове продукти. Предварителната представителна извадка представляваше над 15 % от изчисленото общо производство на Съюза. Един от включените в предварителната представителна извадка производители обаче не пожела да бъде включен в нея, а няколко заинтересовани страни посочиха, че е пропусната една държава членка с голям обем продукция, която трябва да бъде включена в представителна извадка. Предвид тези факти Комисията измени своята предварителна извадка и в получената окончателна представителна извадка бяха включени седем производители от Съюза от шест държави членки, двама от които МСП, като по този начин бяха обхванати всички основни видове продукти. Тази извадка представляваше над 20 % от изчисленото общо производство на Съюза.
(6)
Около 400 производители износители или групи от производители износители от КНР, които представляват 60 % от общия износ, предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в представителната извадка. Въз основа на получената информация Комисията изготви временна представителна извадка, включваща петимата производители износители с най-голям обем износ за Съюза, и прикани всички производители износители, които ѝ бяха известни, да представят коментарите си във връзка с предложената представителна извадка. Двама от предварително подбраните за извадката производители износители коригираха информацията за целите на извадката, така че техният обем на износа не бе достатъчен, за да бъдат включени в представителната извадка. Впоследствие Комисията изготви окончателната представителна извадка с актуализираните пет най-големи дружества от гледна точка на обема на износа. Включените в представителната извадка дружества представляват близо 20 % от износа за Съюза на всички съдействащи производители износители.
(7)
Окончателно подбраните за включване в представителната извадка дружества или групи от дружества са:
а)
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd и свързаните с него дружества,
б)
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd и свързаните с него дружества,
в)
CHL International Ltd и свързаните с него дружества;
г)
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited и свързаните с него дружества („Niceton“) и
д)
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
(8)
Едно дружество оспори подбора на включените в представителната извадка дружества и заяви, че трябва да бъде включено в нея. Дружеството посочи, че включването му няма да доведе до прекомерно увеличаване на броя на дружествата в представителната извадка, нито ще бъде причина за забавяне на разследването, и по-специално поради факта, че то е сравнително малък износител. Освен това то отбеляза, че е чуждестранна собственост и че извадката не би била представителна без включването му в нея.
(9)
Комисията припомня, че подборът на включените в представителната извадка дружества е направен съгласно критерия най-голям обем в съответствие член 17, параграф 1 от основния регламент, като се взема предвид броят на производителите, чието разследване е възможно в рамките на наличното време. Предвид факта, че дружеството е сравнително малък износител, неговото включване не би имало никаква добавена стойност за представителността на извадката от гледна точка на обема на износа. Освен това се отбелязва, че дружеството се представи много късно - четири месеца след уведомяването на всички производители износители за окончателния подбор и след като проверките на място в помещенията на подбраните дружества бяха приключили. Поради това искането на дружеството да бъде включено в извадката бе отхвърлено.
(10)
Над шестдесет несвързани производители износители отговориха в срок на въпросите относно извадката и предложиха сътрудничество в рамите на процедурата. Пет от тези дружества бяха подбрани за изготвяне на представителната извадка. Посочените пет несързани вносители бяха подбрани въз основа на обема и стойността на вноса и на препродажбата в Съюза, тяхното географско местоположение, модел на стопанска дейност и продуктов сегмент. Включените в представителната извадка дружества съответстват на най-големия представителен обем и стойност на вноса и препродажбата в Съюза, чието разследване е възможно в рамките на наличното време. Съгласно данните, посочени на етапа на изготвяне на извадката, те представляват близо 6 % от вноса на разглеждания продукт през периода на разследване.
(11)
За да се даде възможност на производителите износители от КНР, ако желаят, да подадат заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), или за индивидуално третиране („ИТ“), Комисията изпрати формуляри за заявления на китайските производители износители, които ги бяха поискали, както и на китайските органи.
(12)
Единадесет китайски производители износители или групи от производители износители поискаха ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7 от основния регламент или ИТ, в случай че при разследването се установи, че не отговарят на условията за ТДПИ. Три от тези дружества бяха включени в представителната извадка, а останалите осем - не. Един от невключените в представителната извадка производители износители впоследствие оттегли заявлението си за ТДПИ, но запази искането си за ИТ. Останалите двама производители износители от представителната извадка и други четири невключени в извадката дружества поискаха само ИТ.
(13)
Комисията изпрати въпросници на петимата включени в представителната извадка производители износители от КНР и на близо 300 други производители износители от КНР, които бяха изявили желание за това. Освен това бяха изпратени въпросници на седемте производители от Съюза, включени в представителната извадка, на петимата вносители, включени в представителната извадка, на четири сдружения на търговци на дребно и дистрибутори, както и на индивидуални търговци на дребно и дистрибутори, които бяха изявили желание за това. Също така бяха изпратени въпросници на производители износители от Индия, Турция, Бразилия, Тайланд и Русия - те бяха приети за държави, измежду които може да се избере подходяща държава аналог.
(14)
Бяха получчени отговори от тринадесет производители износители или групи от производители износители от КНР и от трима производители от възможни държави аналог (Бразилия, Тайланд и Русия). Освен това бяха получени попълнени въпросници от седемте производители от Съюза, включени в представителната извадка, и петимата вносители, включени в представителната извадка. Бяха получени и попълнени въпросници от един търговец на дребно, един дистрибутор и две сдружения на търговци на дребно и дистрибутори.
(15)
Освен това комисията получи информация и от над 20 вносители, несвързани с производители износители, няколко търговци на дребно, един доставчик на програми за маркетинг и от Китайската търговска камара на леката промишленост и занаятчиите („CCCLA“).
(16)
Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за целите на временното определяне на дъмпинга, вредата от него и интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в помещенията на следните дружества:
а) Производители от Съюза
(17)
Извършени бяха проверки на място при седем подбрани в извадката производители от Съюза.
(18)
Подбраните в представителната извадка производители от Съюза, както и други съдействащи производители от Съюза поискаха, въз основа на разпоредбите в член 19 от основния регламент, самоличността им да бъде запазена в тайна. Според тях разкриването на самоличността им би могло да доведе до риск от значителни нежелателни последици.
(19)
Някои производители жалбоподатели от Съюза снабдяват клиенти в Съюза, които получават своите продукти и от Китай, като по този начин се ползват пряко от този внос. Поради това жалбоподателите се счетоха в деликатна позиция, тъй като някои от техните клиенти могат да не бъдат удовлетворени от подаването или подкрепата за жалба срещу предполагаем вредоносен дъмпинг. Поради тези причини те счетоха, че съществува риск от предизвикване на ответни мерки от страна на техните клиенти. Освен това, някои производители жалбоподатели от Съюза също изнасят за Китай. Тези дружества счетоха, че подаването или подкрепата за жалба срещу предполагаем вредоносен дъмпинг може да представлява заплаха за дейността им в Китай. Искането беше удовлетворено, тъй като беше достатъчно обосновано.
(20)
Представителите на някои производители износители, CCCLA, както и някои несвързани вносители, заявиха, че не са могли правилно да упражнят правото си на защита, защото самоличността на жалбоподателите не е била разкрита. Те заявиха, че при тези обстоятелства страните са били възпрепятствани да коментират дали предприятията имат процесуална легитимация, дали е налице съществена вреда, дали могат да бъдат изключени от промишлеността на Съюза в съответствие с член 4, параграф 1, буква а) от основния регламент и/или дали извадката е представителна. Въпреки това трябва да се отбележи, че Комисията гарантира, че тези въпроси могат да бъдат проверени и разгледани в наличните досиета за справка от заинтересованите страни, като например кореспонденция до заинтересованите страни, чрез бележки относно процесуалната легитимация и подбора на извадка, и чрез изискване на надлежно документирани изявления, предоставени от другите страни. Поради това искането беше отхвърлено.
б) Производители износители в КНР
-
Hunan Hualian China Industry Co, Ltd, Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd, Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd и Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd („Hunan Hualian“)
-
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd и Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Export & Import Co., Ltd („Guangxi Sanhua“)
-
CHL International Ltd и CHL Porcelain Industries Ltd („CHL“)
-
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited, Shandong Silver Phoenix Company Limited и свързан търговец със седалище в Хонконг, Niceton International Limited („Niceton“)
-
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.
-
Fujian Dehua Hiap Huat Koyo Toki Co., Ltd
-
Shenzhen Baosanhe Ceramics Industrial Co., Ltd
-
Chaozhou Fairway Ceramics Manufacturing Co., Ltd
-
Chaozhou Mingyu Porcelain Industries Co., Ltd
-
Shenzhen Grand Collection Industrial Co., Ltd и Chaozhou Grand Collection Tableware Co., Ltd („Grand Collection“)
-
Tienshan (Handan) Tableware Co., Ltd
-
Zibo Kun Yang Ceramic Corporation Limited
в) Вносители от Съюза
-
Symbol srl, Treviso, Италия
-
Metro AG, Dusseldorf, Германия
-
Ritzenhoff & Breker GmbH & Co. KG, Bad Driburg, Германия
-
Joseph Maeser GmbH, Dornbirn, Австрия
-
IKEA Supply AG, Pratteln, Швейцария
г) Производител износител в държавата аналог
(21)
Съдействащият бразилски производител е поискал самоличността му да остане поверителна, тъй като нейното разкриване може да доведе до значителни нежелани последици върху дейността му. Искането бе счетено за основателно и поради това прието.
3. Разследван период
(22)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. (наричан по-долу „разследван период“ или „РП“). Тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, бяха подложени на разглеждане за периода от 1 януари 2008 г. до края на разследвания период („разглеждания период“).
(23)
Жалбоподателите поискаха за оценка на вредата да бъде удължен с една година и да започне през 2007 г., а CCCLA поиска да бъде съкратен с една година и да започне едва през 2009 г. Първото искане не беше удовлетворено, като се има предвид, че нищо в наличната информация не потвърждава, че разглежданият период от пет години ще отрази по-добре тенденциите, както предполагат жалбоподателите. По отношение на второто искане CCCLA се позова като цяло на съдебната практика на СТО, според която членовете на СТО не могат да избират базова линия, която води единствено до съпоставка на крайните стойности, а ако промяната на базисната година лесно може да опровергае констатацията на вреда, членът на СТО трудно може да установи наличието на съществена вреда. Разследването обаче показа, че съкращаването на разглеждания период в този случай би довело до прекалено кратък период за анализ, който освен това, с оглед на въздействието на икономическата криза върху някои показатели, може да предложи нереалистична картина на вредоносните тенденции. Следователно и двете искания бяха временно отхвърлени.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(24)
Разглежданият продукт са керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, понастоящем класирани в кодове по КН 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 и ех69120090 и с произход Китайската народна република (наричан по-долу „разглеждан продукт“). Той може да бъде от порцелан или костен порцелан, от обикновена глина, каменина, фаянс или фина керамика или други материали. Основните суровини включват минерали, като например каолин, фелдшпат и кварц, като съставът на използваните суровини определя вида на окончателния произведен керамичен продукт.
(25)
Керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня се продават под най-различни форми, които се развиват с течение на времето. Те се използват на редица места, например домакинства, хотели, ресторанти или здравни заведения.
1.1. Искания за изключване
(26)
По време на разследването бяха представени и анализирани няколко искания за изключване на специфични продукти от обхвата на продукта. Анализът на тези искания е обобщен по-долу.
1.1.1. (Фин) костен порцелан
(27)
В изложението си CCCLA поиска (финият) костен порцелан да бъде изключен от обхвата на продукта, предмет на разследването. Според твърденията, (финият) костен порцелан е коренно различен от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня поради разликите във физическите характеристики, производствените процеси, крайната употреба и възприемането от потребителя. Изработен от костен прах от бик, той се отличава с висока белота и просветност. С много висока механична якост и устойчивост срещу отчупване, той се произвежда с много по-малко сечение и чрез по-сложно и скъпо производство, което обикновено не се използва от производители от Съюза. Също така, само няколко производители от Съюза произвеждат (фин) костен порцелан.
(28)
По отношение на тези искания разследването разкри, че, първо, не съществува общоприето определение за костен порцелан. (Финият) костен порцелан е само една форма на порцелан от мека паста, като голяма част от суровините са същите като при другите керамични изделия. В представените докуметни CCCLA си противоречи относно комбинацията и частите на различните съставки. Второ, разследването не потвърди, че за (финия) костен порцелан се изисква много по-сложен производствен процес. Трето, употребата на (фин) костен порцелан като съдове и прибори за сервиране е еднаква навсякъде, било то в Китай или в Съюза. Също така, твърдостта и якостта не са специфични само за (финия) костен порцелан. Например керамичните съдове и прибори за сервиране за ресторанти или кетъринга са също особено твърди и здрави. И последно, но не и по важност, (финият) костен порцелан се произвежда от редица производители от Съюза и е в конкуренция с вноса на (фин) костен порцелан с произход от Китай. Следователно исканията за изключване на (финия) костен порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.2. Керамични (кухненски) ножове
(29)
Двама производители износители, CCCLA и различни вносители отправиха искане за изключване на керамичните (кухненски) ножове от обхвата на продукта. Това искане се основава на твърдението, че с оглед на специфичните си характеристики тези ножове и другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня не биха могли да се разглеждат като представляващи един продукт. Острието на керамичните (кухненски) ножове обикновено е изработено от керамичен материал от циркониев оксид, който не се използва при „стандартните“ прибори и съдове за сервиране като чаши и чинии. Степента на взаимозаменяемост с главните категории на продукта, предмет на разследването, е ограничена.
(30)
Разследването показа, че керамичните (кухненски) ножове притежават едни и същи физически характеристики (форма и твърдост), промишлен дизайн и крайна употреба (рязане) като металните (кухненски) ножове. Следователно, те са различни от другите продукти, обхванати от процедурата, тъй като последните са предимно изделия за съхранение на храна поради специфичния им вид и физически характеристики.
(31)
Освен това, беше заявено, че технологията за производство на керамични (кухненски) ножове не съществува в Съюза, следователно продължаването на разследването по отношение на керамичните (кухненски) ножове би нарушило законодателството на Съюза и на СТО. Жалбоподателите потвърдиха, че доколкото им е известно, че няма такова производство в Съюза.
(32)
Също така беше добавено, че керамичните (кухненски) ножове се продават само на определени за целта места, а и каналите за разпространение (дистрибутори на кухненски пособия) и представителното сдружение (сдружение на производителите на прибори) също се различават. Разследването обаче не потвърди дали тези разлики са равносилни на различно възприемане от страна на потребителите в сравнение с други видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня.
(33)
Твърдеше се освен това, че мерките за керамичните ножове няма да възстановят справедливите пазарни условия за съдовете и приборите за сервиране, а по-скоро ще навредят на крайните потребители (на керамични (кухненски) ножове). Някои страни заявиха, че тъй като керамичните (кухненски) ножове не се произвеждат в Съюза, не е възможно да съществува съществена вреда на промишлеността на Съюза в това отношение. Комисията подчини анализа на тези твърдения на отговора на въпроса дали керамичните (кухненски) ножове и другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня се считат за представляващи един продукт.
(34)
Въз основа на мотивите в съображение (30) по-горе, разследването достигна до временното заключение, че керамичните (кухненски) ножове са коренно различни от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня поради разликите във физическите характеристики, производствения процес и крайно предназначение. Следователно искането те да бъдат изключени от обхвата на продукта, предмет на настоящото разследване, е временно прието.
1.1.3. Изделия, които изглеждат китайски/ориенталски
(35)
Двама вносители заявиха, че съдовете и приборите за сервиране или за кухня, които изглеждат китайски/ориенталски, следва да бъдат изключени от обхвата на продукта. Като основна причина беше изтъкнато, че този вид изделия не се произвеждат в Съюза, че в Съюза търсенето на тези стоки винаги е било задоволявано с внос и че вносът на този вид няма да има отрицателно въздействие върху пазарния дял на промишлеността на Съюза.
(36)
Разследването установи, че не съществува общоприето и обективно определение на тази категория, нито специфични характеристики, които я определят. Освен това производителите от Съюза също могат да произвеждат този стил. Освен това съдовете и приборите за сервиране или за кухня, които изглеждат китайски/ориенталски, нямат уникална или различна крайна употреба. И последно, но не и по важност, разследването посочи, че в много азиатски ресторанти се употребяват съдове и прибори за сервиране в западен стил и че въпросните продукти лесно могат да бъдат заменени. Затова исканията за изключване на изделията, които изглеждат китайски/ориенталски, от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.4. Траен порцелан
(37)
От една страна, предявено беше искане трайният порцелан да бъде изключен от обхвата на продукта поради нетипичните му физически характеристики и производствен процес. За по-голяма издръжливост и якост суровините за трайния порцелан включват 6-10 % алуминиев оксид на прах, а процесът на подготовка на суровините (каолин) е уникален. Изделията от траен порцелан изискват обучени работници и имат по-високо качество и цена в сравнение с традиционните съдове и прибори за сервиране. Освен това не се произвежда в Съюза.
(38)
От друга страна, един вносител представи данни, че съдовете и приборите за сервиране от траен порцелан, които обикновено се използват в хотелите, представляват значителен дял от общото производство на керамика в Китай, така че пренебрегването им би довело до подвеждащи резултати от разследването.
(39)
Разследването установи, че не съществува общоприето и обективно определение за траен порцелан, нито той има неоспорими характеристики, които го определят. Освен това производителите от Съюза също могат да произвеждат този вид съдове и прибори за хранене, което поставя произведените в Съюза и китайските продукти в пряка конкуренция. В допълнение, трайният порцелан няма уникална или различна крайна употреба. Затова исканията за изключване на трайния порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.5. Ръчно изработен порцелан
(40)
Едно шведско сдружение, представляващо съответните шведски вносители, представи доводи за изключване на ръчно изработения порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването. Позова се на дългата история на тези занаяти в Китай, достъпността и различното възприемане от потребителите на китайските ръчно изработени изделия в сравнение с произведени в Съюза изделия, които не са изработени ръчно.
(41)
Разследването обаче показа, че, от една страна, не съществува общоприето/обективно определение на тази категория и че, от друга страна, няколко производители от Съюза всъщност произвеждат ръчно изработен порцелан. Разследването не показа коренно различни физически характеристики от другите видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, нито различно възприемане от страна на потребителите в сравнение с ръчно изработения порцелан, произведен в Съюза. Затова искането за изключване на ръчно изработения порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването, е временно отхвърлено.
1.1.6. Ръчно рисувани съдове и прибори за сервиране
(42)
Различни вносители изпратиха доводи за изключване на ръчно рисуваните съдове и прибори за сервиране от обхвата на продукта, предмет на разследването. Представените аргументи се отнасят до факта, че ръчно рисуваните съдове и прибори за сервиране са насочени към определен вид потребители, че могат да се използват за различни цели от традиционните съдове и прибори за сервиране (напр. за украса), че не се произвеждат в търговски количества в Съюза, че не са нито преки конкуренти, нито са взаимозаменяеми с други съдове и прибори за сервиране/кухня, че се възприемат различно от потребителите, че са луксозни и по-чупливи, както и специфичния за тях производствен процес - по-трудоемък и с участието на висококвалифицирани работници.
(43)
Разследването показа, че продуктът е абсолютно идентичен със съдовете и прибори за сервиране, които не са рисувани ръчно, докато не се осъществи ръчното рисуване. Също така уточни, че фактът, че производственият процес включва повече ръчна обработка, не отличава продукта. Всъщност за повечето крайни потребители е трудно или невъзможно да разграничат ръчно рисувания порцелан от порцелан, който не е рисуван ръчно. Разследването показа освен това, че ръчно рисуваните съдове и прибори за сервиране обикновено имат една и съща крайна употреба като другите видове керамични съдове и прибори за сервиране и че не са непременно по-крехки. Също така беше установено, че няколко производители от Съюза всъщност произвеждат ръчно рисуван порцелан и че произведените в Съюза и внесените продукти са в пряка конкуренция. Затова исканията за изключване на ръчно рисувания порцелан от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.7. Подглазурно фигурално рисувани съдове и прибори за сервиране
(44)
Един вносител изпрати доводи за изключване на подглазурно фигурално рисувани съдове и прибори за сервиране от обхвата на продукта, предмет на разследването. Представените аргументи се отнасят до факта, че за подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране е необходим различен производствен процес, имат различна употреба (употреба за храни и напитки, а, както се твърди, рисуваните върху глазурата продукти по принцип нямат такава употреба) и различни качествени и физически характеристики, а именно безопасни за употреба за храни и 100 % устойчиви на съдомиялна машина и микровълнова печка. Страната също така заяви, че нито един производител от Съюза не може и не желае да произвежда търговски обеми от подглазурно фигурално рисувани съдове и прибори за сервиране и няма риск от заобикаляне на мерките, ако подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране бъдат изключени от обхвата на продукта, предмет на разследването. Също така се твърди, че потребителите ги възприемат по различен начин, като се има предвид, че вместо като част от марка, по-скоро ги разглеждат като предмети със стил/за колекционери или и не се продават като сервиз.
(45)
Разследването обаче показа, че, от една страна, не съществува общоприето/обективно определение на тази категория и че, от друга страна, няколко производители от Съюза всъщност могат да ги произвеждат. Освен това беше отбелязано, че произведените в Съюза и внесените продукти са в пряка конкуренция. Разследването разкри, че продуктът е физически абсолютно еднакъв със съдовете и приборите за сервиране, които не са рисувани ръчно, и че средният потребител не различава подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране от други видове декорирани съдове и прибори за сервиране. В него също така се уточни, че фактът, че производственият процес включва по-квалифицирана работна ръка, не прави продукта различен и че подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране като цяло имат същата крайна употреба, както другите видове керамични съдове и прибори за сервиране. Затова исканията за изключване на подглазурно фигурално рисуваните съдове и прибори за сервиране от обхвата на продукта, предмет на разследването, са временно отхвърлени.
1.1.8. Произведени извън ЕС съдове и прибори за сервиране
(46)
Някои вносители отправят искане разследването да бъде ограничено до пазари, които понастоящем се обслужват от подали жалби производители от Съюза. В противен случай митата биха навредили на някои „специализирани“ вносители, без те да са в състояние да се снабдяват от производители от Съюза. Заявено бе също така, че производителите от Съюза със собствени марки не произвеждат за други дружества и че производителите от Съюза не обслужват малки поръчки, нито работят с отливки, което е необходимо за някои форми. Също така производителите от Съюза не са гъвкави и не предлагат подаръчни комплекти.
(47)
Това искане бе временно отхвърлено, тъй като е твърде широко и неопределено и не съществува обективно основание за такова изключване. Освен това производителите от Съюза разполагат с широка гама от продукти и редовно предлагат нови продукти, като по този начин колекциите и продуктите непрекъснато варират. Видовете продукти и качества, произвеждани от промишлеността на Съюза, редовно се установяват сред износителите. В допълнение, разследването показа, че съществуват производители от Съюза, които произвеждат изделия под марки на други договарящи се страни. Освен това беше установено, че произведените в Съюза и внесените китайски продукти са в пряка конкуренция, могат лесно да бъдат взаимозаменени и имат една и съща крайна употреба, сходни производствени процеси и възприемане от потребителя. Въпросът за гъвкавостта се разглежда в раздела, посветен на интереса на Съюза.
1.1.9. От каменина
(48)
Един вносител с производство в Китай подаде искане, че вносът на каменинови продукти, състоящи се главно на съдове и прибори за кухня, следва да бъде изключен от обхвата на продукта. Според тази страна в Съюза има само незначително производство на каменинови продукти и голяма вероятност жалбоподателите да са включили каменинови продукти, за да предотвратят заобикаляне на мерките. Вносителят твърди също, че цените на внесените продукти са били много по-високи от тези на другите производители в Съюза и че този внос не е причинил намаляване на цената или вреда.
(49)
При все това, разследването показа, че производството на Съюза е значително. Освен това беше установено, че произведените в Съюза и внесените китайски каменинови продукти са в пряка конкуренция, могат лесно да бъдат взаимозаменени и имат една и съща крайна употреба, сходни производствени процеси, възприемане от потребителя и физически характеристики. Твърденията относно цената се разглеждат в съображение (240). Затова искането за изключване на камениновите продукти от обхвата на продукта, предмет на разследването, е временно отхвърлено.
(50)
Като втора въможност страната заяви, че емайлирани или покрити с глазура каменинови продукти или каменинови продукти с цвят, различен от белия, и/или с преливащи се нюанси и/или емайлирани продукти следва да бъдат изключени от обхвата на разследването. Не се стигна обаче до заключение по тази точка на този етап на процедурата.
1.1.10. Други искания
(51)
Един вносител твърдеше, че обхватът на разследването по отношение на продукта е твърде широк, за да позволи разумно сравнение между продуктовите видове. Вносител с интерес в производството в Китай изрази подобно становище. В тази връзка някои страни също така споменаха наличие на чисто декоративни предмети.
(52)
Във връзка с това следва да се отбележи, че съответните критерии, които се прилагат, за да се определи дали продуктът, предмет на разследване, може да се счита за един продукт, т.е. неговите основни физически и технически характеристики, са подробно изложени по-долу. Така чисто декоративните предмети не са обхванати. Освен това, въпреки че различните видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня могат наистина да имат определени различни специфични характеристики, разследването показа, че с изключение на керамичните ножове, техните основни характеристики остават едни и същи. Освен това фактът, че разглежданият продукт може да се произведе с някои промени в производствения процес сам по себе си не е критерий, който може да доведе до установяване на два или повече различни продукта. Най-накрая, разследването също така показа, че различните видове на разглеждания продукт обикновено се продават посредством едни и същи търговски канали. Докато някои специализирани магазини се съсредоточават върху някои специфични видове, голяма част от дистрибуторите (търговци на дребно, универсални магазини, супермаркети) продават различни видове керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, за да предложат на своите клиенти широка гама продукти. Следователно твърденията, че обхватът на разследването по отношение на продукта е твърде широк, са временно отхвърлени.
(53)
Една от страните заяви, че някои керамични мелници за подправки следва да бъдат изключени от обхвата на продукта. Разследването обаче не можа да се стигне до заключение по отношение на техните особености, поради което искането беше временно отхвърлено.
1.2. Заключение относно разглеждания продукт
(54)
Разследването показа, че всички видове керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня въпреки различията по отношение на качествата и стила имат еднакви основни физически и технически характеристики, т.е. керамични съдове и прибори, чиято основна цел е да влизат в контакт с храна, употребяват се главно за едни и същи цели, и могат да се разглеждат като различни видове на един и същ продукт.
(55)
В допълнение към факта, че те имат едни и същи основни физически и технически характеристики, всички тези различни стилове и видове са в пряка конкуренция и до голяма степен взаимозаменяеми. Това е ясно илюстрирано от факта, че няма ясна разграничителна линия между тях, т.е. налице е голямо припокриване и конкуренция между различните продуктови видове и обикновените купувачи често не разграничават например порцелана от непорцелановите стоки.
(56)
Въпреки това, както е обяснено в съображения по-горе, също така беше счетено за уместно да се прецизира определението на обхвата на продукта, въз основа на което започна настоящото разследване, като се изключат керамичните ножове. Следователно разглежданият продукт временно се определя като керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с изключение на керамични ножове, с произход Китайската народна република, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 и ех69120090.
(57)
В заключение, за целите на тази процедура и в съответствие с последователната практика на Съюза, се счита, че всички продуктови видове, описани по-горе, с изключение на керамичните ножове, трябва да бъдат разглеждани като представляващи един продукт.
2. Сходен продукт
(58)
При разследването се установи, че керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня, произвеждани и продавани в Съюза от промишлеността на Съюза, керамични съдове и прибори за сервиране, произвеждани и продавани на вътрешния пазар на КНР, и керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня, внасяни в Съюза от КНР, както и керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня, които се произвеждат и продават в Бразилия, която служи за държава аналог, имат еднакви основни физични и химични характеристики и еднакви основни крайни употреби.
2.1. Твърдения
(59)
По време на разследването някои заинтересовани страни изложиха доводи, че керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани от промишлеността на Съюза и продавани на пазара на Съюза, не са сходни с разглеждания продукт. Те заявиха, че това се доказва по-специално от разликите между продуктите по отношение на свойствата, качеството, възприемането от потребителите, каналите за продажби и сегментирането. Заявено бе освен това, че потребителите в Съюза обикновено възприемат разглеждания продукт като евтин продукт и че тези продукти не се възползват от каквато и да е премия за марка.
(60)
Разследването разкри противоречиви изявления от вносителите по този въпрос. Докато някои твърдяха, че разглежданият продукт обикновено е с по-ниско качество и остава в различна ценова категория в сравнение с произведени в Съюза продукти, други заявиха, че марковите керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани в съответната държава, се внасят на по-високи цени от Китай.
(61)
От една страна, един невключен в извадката вносител твърди, че германските производители поставят особено ударение върху качествения профил „произведено в Германия“. Страната заяви, че качеството на плоски съдове за сервиране, доставяни от някои германски марки, е значително по-високо поради метода на производство, докато други вносители заявяват, че те се снабдяват от Китай поради високото качество, възможностите за отливки и квалифицираните работници. Разследването потвърди, че в Съюза се произвеждат съдове и прибори за сервиране или за кухня както с ниско, така и с високо качество и се продават посредством същите канали за разпространение както разглеждания продукт, т.е. чрез несвързани търговци на дребно, неспециализирани супермаркети, универсални магазини и т.н. Ето защо те се конкурират на един и същ пазар.
(62)
Освен това керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня не посочват непременно държавата на произход. Затова често е много трудно за потребителя да разграничи съдовете и приборите за сервиране или за кухня, произведени в съответната държава, от произведените в Съюза продукти.
2.2. Заключение
(63)
По тези причини може да се заключи, че въпреки наличието на малки разлики, керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани в и изнасяни от съответната държава, керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани и продавани на бразилския пазар, и керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня, произвеждани и продавани в Съюза, имат едни и същи основни физични свойства и крайна употреба и следователно се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ДЪМПИНГ
1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“)
(64)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент при антидъмпинговите разследвания относно внос с произход от КНР нормалната стойност се определя в съответствие с параграфи 1-6 от същия член за онези производители, за които се установи, че отговарят на критериите, посочени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени обобщено по-долу:
-
стопанските решения се вземат в отговор на сигнали от пазара без значителна намеса на държавата, а разходите отразяват пазарните стойности;
-
дружествата имат ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и се прилага във всички случаи;
-
няма значителни нарушения, пренесени от предишната система на непазарна икономика;
-
законодателството относно несъстоятелност и собственост гарантира стабилност и правна сигурност; както и
-
обменът на валута се извършва по пазарния курс.
(65)
Както е посочено в съображение (12) по-горе, единадесет производители износители или групи от производители износители от КНР поискаха третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“), и попълниха формуляра за заявление за ТДПИ в рамките на дадения срок. Един производител износител обаче впоследствие оттегли искането си за получаване на статут на ТДПИ.
(66)
В своето Решение по дело C-249/10 P - Brosmann и други срещу Съвета Съдът на Европейския съюз постанови, че техниките за изготвяне на представителна извадка, предвидена в член 17 от основния регламент, не могат да се прилагат при произнасянето по исканията за индивидуално третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, направени съгласно член 2, параграф 7, буква в) от посочения регламент. В своето решение Съдът установи, че съгласно член 2, параграф 7, буква в) оказващите съдействие производители, които не са включени в извадката, имат право искането им за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, да бъде разгледано, независимо дали е било необходимо или не да се изчисли индивидуален дъмпингов марж за дружествата извън извадката (3). С оглед на посоченото решение беше взето решение да бъдат разгледани не само исканията за ТДПИ от тримата производители износители или групи производители износители, които са включени в извадката, но и от седемте производители износители, които не са включени в извадката. Комисията потърси цялата информация, която счете за необходима, и провери информацията, представена в заявлението за ТДПИ, на място при въпросните дружества.
(67)
Последователна практика на Съюза е да проверява дали група от свързани дружества отговаря като цяло на условията за ТДПИ. Поради това в случаите, когато дъщерно дружество или някакво друго дружество в КНР, свързано със заявителя, участва, пряко или косвено, в производството или продажбата на разглеждания продукт, проучването за ТДПИ се извършва по отношение на всяко отделно дружество, както и на групата от дружества като цяло.
(68)
Поради това бяха проверени исканията за ТДПИ на десет производители износители, състоящи се от шестнадесет юридически лица.
(69)
Установено беше, че нито един от десетте съдействащи производители износители или групи от производители износители в КНР не отговаря на критериите за получаване на статут за ТДПИ. При разследването за ТДПИ беше разкрито, по-специално, че нито един от производителите износители, индивидуално или в група, няма ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти. Разследването също така установи, че седем дружества или групи от дружества, не са представили убедителни аргументи пред Комисията, че не съществуват значителни нарушения, пренесени от предходната система на непазарна икономика. Освен това три от десетте дружества не бяха в състояние да докажат, че стопанските решения се вземат в отговор на сигнали от пазара без намеса на държавата, а разходите отразяват пазарните стойности.
(70)
Освен това по време на проверката на място беше установено, че едно горепосочените дружества е предоставило подвеждаща и недостатъчна информация в своя формуляр за заявление за ТПДИ, по-конкретно по отношение на свързано дружество. Като цяло съдействието им беше много слабо и по тази причина дружеството беше информирано, че може да бъде приложен член 18, параграф 1 от основния регламент и беше приканено да представи своите коментари. Получените коментари потвърдиха неоказването на съдействие, особено по отношение на свързаното дружество. Затова беше решено, че временно това дружество не може да се счита за съдействащ производител износител и предварителните или окончателните констатации ще бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(71)
Комисията оповести официално резултатите от констатациите относно предоставянето на статут на ТДПИ пред съответните дружества в КНР, органите на КНР и жалбоподателя. Беше им предоставена възможност да изложат в писмен вид становищата си и да поискат изслушване, ако са налице конкретни основания да бъдат изслушани.
(72)
Няколко дружества твърдяха, че Комисията не е отговорила на исканията им за ТДПИ в срок от три месеца, както се изисква в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент. Следователно разследването е опорочено от процедурна грешка и Комисията следва, в съответствие с решението по делото Brosmann (4) да прекрати разследването.
(73)
Комисията признава, че поради големия брой разгледани и проверени на място в Китай искания за ТДПИ в този конкретен случай, не е било възможно да се вземе решение по исканията за ТДПИ в рамките на определения срок. Припомня обаче, че Общият съд наскоро постанови, че определянето на ТДПИ, извършено извън тримесечния срок, посочен в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, само по себе си не е достатъчно, за да доведе до отмяна на регламент за налагане на антидъмпингови мерки (5). Поради това искането се отхвърля.
(74)
Освен това шест дружества оспорват оценката на Комисията, че не разполагат с ясен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти. Комисията разгледа внимателно тези искания и установи, че предоставените обяснения не опровергават цялостните заключения, направени след проверките на място. По-специално, в някои случаи новата предоставена информация е в противоречие с информацията, която е била предоставена по-рано, докато в други случаи дружествата представиха нови доказателства, които не са били предоставени или на разположение по време на проверките на място.
(75)
Пет дружества също така оспорват констатациите на Комисията, че не са успели да докажат, че от предходната система на непазарна икономика не са били пренесени значителни нарушения. Получените коментари обаче не са от такъв характер, че да променят констатациите на Комисията след проверките на място. По-специално, дружествата не представиха доказателства, които да доведат до промени в първоначалните констатации на Комисията, че нарушения по отношение на напр. активи и права за ползване на земя са пренесени от предишната система на непазарна икономика.
(76)
Последно, две дружества оспорват констатациите, че не са били в състояние да докажат, че стопанските решения се вземат в отговор на сигнали от пазара без намеса на държавата, а разходите отразяват пазарните стойности. По-специално, коментарите, изпратени от едно дружество, не опровергават констатациите на Комисията, че държавата се намесва в неговата политика за наемане на персонал, докато другото дружество предостави нова и противоречива информация по отношение на покупките на суровини.
(77)
От предходното следва, че нито един от приведените доводи не е от естество да промени констатациите във връзка с определянето на ТДПИ.
(78)
На основание изложените по-горе съображения нито един от десетте съдействащи производители или групи от производители износители в КНР, поискали ТДПИ, не можа да докаже, че отговаря на критериите, установени в член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(79)
В съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент за държавите, попадащи в обхвата на посочения член, се установява приложимо за цялата държава мито, ако бъде взето решение за това, освен в случаите, когато дружествата са в състояние да докажат, че отговарят на критериите, установени в член 9, параграф 5 от основния регламент. Накратко и единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени по-долу:
-
в случай на предприятия, контролирани изцяло или частично от чуждестранни лица, или на съвместни предприятия, износителите са свободни да репатрират капитала и печалбите;
-
експортните цени, количествата, условията и параметрите на продажбата са определени свободно;
-
мнозинството от акциите принадлежат на частни лица. Държавните служители, участващи в борда на директорите или заемащи ключови позиции в управлението, са или малцинство, или трябва да се докаже, че дружеството въпреки това е достатъчно независимо от държавна намеса;
-
обменът на валута се извършва по пазарния курс; както и
-
държавната намеса не е такава, че да позволи заобикаляне на мерките, ако на отделните износители се определят различни митнически ставки.
(80)
Трима производители износители, които бяха включени в извадката и седем производители износители, които не бяха включени в извадката, но бяха поискали ТДПИ, също поискаха и ИТ, в случай че не им бъде предоставено ТДПИ. Освен това двама производители износители, които бяха включени в извадката, и четирима производители износители, които не бяха включени в извадката, поискаха само ИТ. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент бяха разследвани само исканията за ИТ на дружествата, включени в извадката.
(81)
Предвид факта, че всички заявления за ТДПИ бяха временно отхвърлени и въз основа на наличната информация, временно беше установено, че всички включени в представителната извадка дружества, които са поискали ИТ отговарят на критериите да им бъде предоставено ИТ.
3. Индивидуално разследване („ИР“)
(82)
Искания за индивидуално разследване съгласно член 17, параграф 3 от основния регламент бяха подадени от седем съдействащи производители износители или групи от производители износители, които не бяха подбрани за извадката.
(83)
На този етап от процедурата Комисията не е взела решения по отношение на исканията за индивидуално разглеждане, които ще бъдат взети своевременно.
4. Нормална стойност
4.1. Избор на държава аналог
(84)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за производителите износители, на които не е предоставено ТДПИ, трябва да бъде установена на базата на цените на вътрешния пазар или на конструираната нормална стойност в държава аналог.
(85)
В известието за откриване Комисията посочи намерението си да използва Руската федерация като подходяща държава аналог за целите на установяването на нормална стойност, а заинтересованите страни бяха приканени да изложат своите коментари по този въпрос.
(86)
Комисията получи множество изявления, в които се посочва, че Русия не е подходяща държава аналог. По-специално, получената информация показа, че Русия е пазар на висококачествен порцелан, специализиран в декоративния порцелан със скъпи материали, докато вътрешното производство на разглеждания продукт е относително малко в сравнение с вътрешното потребление. В допълнение, руският пазар е защитен с нетарифни бариери, например системите за сертифициране ГОСТ. Поради това бе прието, че Русия не е подходяща държава аналог.
(87)
Съответно Комисията проучи дали други държави могат да бъдат обоснован избор за държава аналог и бяха изпратени писма до известни производители в няколко държави, включително Тайланд, Индия, Малайзия, Турция, Бразилия, Украйна, Индонезия, Египет, Колумбия, Южна Корея, Бангладеш и Аржентина, след което производителите от Индия, Турция, Бразилия и Русия потвърдиха желанието си да сътрудничат на Комисията. Въпреки това, само трима производители съответно от Бразилия, Тайланд и Русия представиха отговори на въпросника. Разследването показа, че Бразилия разполага с конкурентоспособен вътрешен пазар за керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с многобройни производители, и относително ниско мито. Освен това данните, представени от съдействащия бразилски производител, бяха подложени на анализ и за тях беше установено, че представляват надеждна информация, на която може да се основава нормалната стойност.
(88)
С оглед на изложеното по-горе и като се отчита цялата налична информация на този етап от производството, Бразилия е временно определена като подходящ и разумен избор за държава аналог в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
4.2. Определяне на нормалната стойност
(89)
С оглед на факта, че всички искания за ТДПИ бяха отхвърлени, нормалната стойност за всички китайски производители износители беше установена на базата на информация, получена от производителя от държавата аналог, в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
(90)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо провери дали продажбите на сходния продукт на независими клиенти в Бразилия са били представителни. Продажбите на съдействащия бразилски производител на сходния продукт бяха счетени за продажби на представителни количества на бразилския вътрешен пазар по отношение на разглеждания продукт, който се изнася за Съюза от производителите износители, включени в извадката.
(91)
След това Комисията провери дали тези продажби могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено чрез определяне на дела на продажбите с печалба на независими клиенти. Беше сметнато, че продажбите са с печалба, когато цената на единица продукция е равна на производствените разходи или е по-висока от тях. Бяха установени съответно производствените разходи на бразилския производител през РП.
(92)
За онези видове от продукта, при които повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар от въпросния вид продукт са били на стойност, по-висока от тяхната себестойност, а среднопретеглената продажна цена на същия вид е била равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност за всеки вид от продукта бе изчислена като среднопретеглената стойност на действителните местни цени при всички продажби от въпросния вид независимо дали въпросните продажби са били с печалба, или не.
(93)
Когато обемът на продажбите с печалба на даден вид от продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на посочения вид или когато среднопретеглената цена на посочения вид е била по-ниска от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност беше определена на базата на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглената стойност само на продажбите с печалба на вътрешния пазар на посочения вид по време на РП.
(94)
По отношение на нерентабилните видове на продукта нормалната стойност беше конструирана, като бяха използвани производствените разходи на бразилския производител плюс разходите за продажби, общите и административните разходи и на печалбата за рентабилните видове на продукта на бразилския производител.
5. Експортни цени за производителите износители, на които е предоставено ИТ
(95)
Тъй като всички съдействащи производители износители, на които е предоставено ИТ, са реализирали експортни продажби към Съюза директно на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент експортните цени се основават на действително платените или подлежащите на плащане цени за разглеждания продукт.
6. Сравнение
(96)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена франко завода. Дъмпинговите маржове бяха определени чрез сравнение на отделните цени франко завода на включените в представителната извадка износители с продажните цени на вътрешния пазар на производителя аналог или с конструираната нормална стойност, в зависимост от случая.
(97)
За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, надлежно бяха отчетени под формата на корекции разликите, които засягат цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. При необходимост бяха направени корекции по отношение на нивото на търговия, разликите във физическите характеристики и на други фактори, оказващи влияние върху сравнимостта на цените, а именно „запазената марка“.
(98)
Първо, разгледано беше дали е оправдана корекция на разликите в нивата на търговия съгласно член 2, параграф 10, буква г) от основния регламент. В това отношение беше установено, че китайският износ се извършва основно на едро, а продажбите в държавата аналог се правят и на ниво продажби на дребно. Освен това разследването установи, че и на двата пазара различните дистрибуторски вериги въздействат върху нивото на цените, като по този начин нарушават справедливата сравнимост на цените между експортната цена и нормалната стойност. Освен това, разследването също така показа, че мнозинството от китайските експортни продажби е в големи количества, докато по-голямата част от вътрешните продажби в държавата аналог са направени в по-малки количества, което води до ценови разлики на едно и също ниво на търговията върху двата съответни пазара. Вследствие на това, за да се направи обективно сравнение между експортната цена и нормалната стойност, нормалната стойност бе определена въз основа на ценови разлики в рамките на същото равнище на търговия в държавата аналог, и на разликите в цените, установени по отношение на количествата, продадени на всяко ниво на търговия.
(99)
Второ, проучено беше дали корекция по член 2, параграф 10, буква а) за разликите във физическите характеристики е основателна. В това отношение разследването установи, че китайските производители износители класифицират продуктите си според качеството в до пет различни степени, вариращи от А до Д със значителни ценови разлики. По-голямата част от износ за Съюза се състои обаче от степен на качеството А, Б или В или комбинация от тях. Тази класификация обаче не е универсална или на базата на общи стандарти, обхващащи целия сектор, а по-скоро се отнася до конкретни дружества и дава възможност за ценови различия. От друга страна, производителят от държава аналог продава само равно на степен А качество на вътрешния бразилски пазар и бе счетено, че сравнимостта на цените е засегната. Следователно експортната цена беше коригирана нагоре до китайската степен А, за да бъде сравнима с продукта, продаван от избрания за аналог производител на бразилския пазар.
(100)
Трето, разследването установи, че бразилският производител продава само маркови продукти на бразилския пазар, докато китайските производители износители не продават маркови продукти, а по-скоро така наречените продукти с „търговска марка на разпространителя“ или общи съдове и прибори за сервиране и за кухня. Марковите продукти обикновено се възприемат от потребителите като продукти, обозначаващи определен престиж, гарантирано качество и дизайн, за които затова се изискват по-високи пазарни цени, а общите (търговска марка на разпространителя) продукти, при едни и същи физически и технически характеристики, обикновено се продават на значително по-ниски цени. Въпреки че допълнителната стойност на марков продукт по принцип не може да бъде точно количествено изразена, тъй като зависи от много различни фактори, като например възприемане от потребителя, разпознаване на търговската марка и други фактори, които не могат да бъдат количествено определени, бразилският производител, в този конкретен случай, потвърди, че неговите керамични маркови продукти могат да бъдат продавани на значително по-високи цени на бразилския пазар, отколкото други търговски марки на производител, които обаче не носят марка (общи продукти). В съответствие с това беше направена допълнителна корекция на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 10, буква к) от основния регламент.
(101)
При необходимост бяха направени допълнителни корекции по отношение на разходите за транспорт, застраховка, обработка и допълнителните разходи, опаковане, кредити, банкови такси и комисиони във всички случаи, при които те бяха счетени за обосновани, точни и подкрепени с доказателства.
7. Дъмпингови маржове
(102)
Съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговите маржове за производители износители, на които беше предоставено ИТ, бяха определени въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност, определена за държавата аналог, както беше коригирана за среднопретеглената експортна цена на всяко дружество, изразена, както беше коригирана, като процент от CIF цената на границата на Съюза без платено мито.
(103)
Среднопретеглената стойност на дъмпинговия марж за включените в извадката производители износители беше изчислена за съдействащите производители износители, които не са подбрани в извадката. Въз основа на това временният дъмпингов марж за невключените в извадката производители износители, изразен като процент от CIF цената на границата на Съюза без платено мито, е 26,6 %.
(104)
За да се изчисли дъмпинговият марж за цялата държава, приложим за всички несъдействащи или неизвестни производители износители в КНР, равнището на съдействие беше най-напред установено чрез сравнение на обема на износа за Съюза, който е съобщен от съдействащите производители износители, със статистическите данни на Евростат за този износ.
(105)
В настоящото разследване оказаното от КНР съдействие беше счетено за високо за разпокъсана индустрия, тъй като производителите износители, които се отзоваха, представляват приблизително 60 % от общия обем на износа на разглеждания продукт от КНР за Съюза. Следователно маржът за цялата държава, приложим за всички други производители износители, беше определен на базата на среднопретеглените най-високи дъмпингови маржове, установени за представителните продуктови видове и обема на включените в извадката производители износители. Въз основа на това нивото на дъмпинга за цялата държава беше временно определено на 58,8 % от CIF цената на границата на Съюза без платено мито.
(106)
Въз основа на това временните дъмпингови маржове, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза без платено мито, са:
Дружество
Временен дъмпингов марж
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd; Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd; Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd и Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
26,8 %
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
31,2 %
CHL Porcelain Industries Ltd
30,0 %
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited; Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd; Shandong Silver Phoenix Co., Ltd; Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd and Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd
17,6 %
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
23,0 %
Невключени в извадката съдействащи производители износители
26,6 %
Дъмпингов марж за цялата държава
58,8 %
D. ВРЕДА
1. Производство в Съюза и промишленост на Съюза
(107)
Цялата налична информация относно производителите от Съюза, включително информацията, предоставена в жалбата, и в последващите изявления по отношение на производителите, които не са заявили своя интерес в това разследване, беше използвана за установяване на общото производство на Съюза. Общото производство на Съюза на сходния продукт беше оценено чрез екстраполиране на данни, предоставени от европейските и националните асоциации, и подложени на кръстосани проверки с данните, предоставени от отделните производители, както и с научноизследователски и статистически източници.
(108)
През РП сходният продукт се произвежда в Съюза от повече от 200 производители от Съюза. Въз основа на изложеното в горното съображение общото производство в Съюза през РП се изчислява приблизително на 240 200 тона. Производителите в Съюза, които участват в общото производство в Съюза, съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент и ще бъдат наричани по-долу „промишлеността на Съюза“. Промишлеността на Съюза е разделена на два сегмента: МСП и по-големи дружества. На МСП се падат 42 % от общото производство на Съюза през този период. Всъщност, производството на Съюза е силно фрагментирано, макар и концентрирано в Чешката република, Френската република (Франция), Германия, Италия, Република Полша (Полша), Португалската република (Португалия), Румъния, Кралство Испания (Испания) и Обединеното кралство на Великобритания и Северна Ирландия (Обединено кралство).
2. Потребление на Съюза
(109)
Потреблението на Съюза беше определено въз основа на статистически данни на Евростат за вноса на продукта, предмет на разследването, и изявления по отношение на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза.
(110)
На тази основа потреблението на Съюза се е развило, както следва:
Таблица 1
Обем (в тонове)
2008
2009
2010
РП
Потребление на Съюза
826 896
687 609
750 830
726 614
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
91
88
(111)
Потреблението на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня в Съюза като цяло е намаляло по време на разглеждания период с 12 %. Основният спад със 17 % е настъпил между 2008 и 2009 г.
(112)
Това общо намаление на потреблението през разглеждания период трябва да се разглежда във връзка с възстановяването от икономическата криза от 2009 г. Изгледите за пазара на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня са добри (6).
3. Внос от съответната държава
3.1. Обем, цена и пазарен дял на дъмпинговия внос от засегнатата държава
(113)
Въз основа на данните от Евростат обемът, пазарният дял и средните цени на вноса на разглеждания продукт са се развили, както е изложено по-долу:
Таблица 2
Внос от КНР
2008
2009
2010
РП
Обем на вноса (в тонове)
535 593
449 346
516 618
485 814
Индекс (2008 г. = 100)
100
84
96
91
Пазарен дял
64,8 %
65,3 %
68,8 %
66,9 %
Средна цена на вноса (EUR/тон)
1 274
1 307
1 473
1 499
Индекс (2008 г. = 100)
100
103
116
118
(114)
Обемът на общия внос от Китай е намалял с 9 % през разглеждания период и през ПР е възлизал на около 485 814 тона. Въпреки това в процентно изражение следва да се отбележи, че вносът от Китай е намалял по-малко от общото потребление в ЕС. Наистина, погледнато в контекста на целия разглеждан период, пазарният дял на китайския внос е нараснал от 64,8 % през 2008 г. на 66,9 % през ПР.
(115)
Цената на вноса се е увеличила със 17,7 % през разглеждания период, от 1 274 EUR/тон до 1 499 EUR/тон. Това е средната цена на вноса на тон от целия внос на разглеждания продукт и следователно тенденцията може да се повлияе от промените в спектъра на продуктите.
3.2. Подбиване на цените
(116)
За целите на подбиването на цената среднопретеглените продажни цени, прилагани от подбраните производители от Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани за франко завод, т.е. без да са включени разходите за транспорт в Съюза и след като са извадени отстъпките и рабатите, бяха сравнени със съответните среднопретеглени цени на съдействащите износители от КНР за първия независим клиент на пазара на Съюза, т.е. с извадени отстъпки и коригирани, когато е необходимо, към цената CIF на границата на Съюза, също надлежно коригирана със действащото мито. разходите за митническото освобождаване и с разходите след осъществяването на вноса. Цените на продукти с по-ниска степен на качество бяха коригирани до нивата цените на продукти с качество от степен А, тъй като беше установено, че продуктите с по-ниско качество, от гледна точка на потребителите, се конкурират с продукти с качество от степен А, както беше заключено и в съображение (61) по-горе. Цените на промишлеността на Съюза също бяха коригирани с оглед на разликите в нивото на търговията и за неутрализиране на ценовия елемент, свързан с марката, ако е приложимо.
(117)
Сравнението показа, че по време на ПР, продаваните съответни дъмпингови продукти с произход КНР подбиват продажните цени на промишлеността на Съюза, когато са изразени като процент от тях, с 26,3 % - 47,6 %.
4. Състояние на промишлеността на Съюза
4.1. Общи положения
(118)
Съгласно член 3, параграф 5 от основния регламент, Комисията разгледа всички относими икономически фактори и показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза.
(119)
Макроикономическите показатели (производство, производствен капацитет, използване на капацитета, обеми на продажбите, пазарен дял, заетост, производителност и размер на дъмпинговите маржове) бяха оценени на ниво цялата промишленост на Съюза. Оценката беше на базата на информацията, предоставена от европейски и национални асоциации, и подложена на кръстосана проверка с данните, предоставени от производителите от Съюза, както и с наличните статистически данни.
(120)
Анализът на микроикономическите показатели (складови наличности, продажни цени, рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите, способност за привличане на капитал, заплати и производствени разходи) беше извършен на ниво включени в извадката производители от Съюза. Оценката се основаваше на информацията, предоставена от тях, след като същата беше надлежно проверена.
(121)
За някои микроикономическите показатели (продажни цени, рентабилност, възвръщаемост на инвестициите и производствени разходи) резултатите на включените в извадката дружества в съответния сегмент бяха претеглени в съответствие с дела на този сегмент в общото производство на Съюза (като се използва специфичната тежест по отношение на производствените обеми за всеки сегмент в целия сектор на керамичните съдове и прибори за хранене - 42 % за МСП, 58 % за предприятия, различни от МСП). Вследствие на това беше гарантирано, че резултатите на големите дружества не изкривяват анализа на вредата, като състоянието на по-малките дружества, които заедно съставляват голям дял от производството на Съюза, е било отразено правилно, когато е било възможно.
4.2. Макроикономически показатели
4.2.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(122)
През разглеждания период производството, производственият капацитет и използването на капацитета на промишлеността на Съюза са се развили, както е посочено по-долу.
Таблица 3
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на производството (тонове)
281 300
230 300
235 700
240 200
Индекс (2008 г. = 100)
100
82
84
85
Производствен капацитет (тонове)
371 540
361 253
326 573
324 072
Индекс (2008 г. = 100)
100
97
88
87
Използване на капацитета
75,7 %
63,8 %
72,2 %
74,1 %
Индекс (2008 г. = 100)
100
84
95
98
(123)
Производството на промишлеността на Съюза е намаляло с 15 % през разглеждания период. Като цяло намалението е по-ярко изразено, отколкото намалението на потреблението на Съюза през същия период. Производството не се е повишило по същия начин, както стана с потреблението през 2010 г.
(124)
Производственият капацитет на промишлеността на Съюза е намалял с 13 % през разглеждания период. Независимо от това, през разглеждания период степента на използване на капацитета на промишлеността допълнително е намаляла, като цяло от 2 % до 74,1 %.
4.2.2. Обем на продажбите и пазарен дял
(125)
Продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза за несвързани потребители са спаднали с повече (8 %), отколкото е спадът на потреблението през разглеждания период. Следва да се отбележи, че между 2009 г. и 2010 г. обемът на продажбите е продължил да спада, докато потреблението на Съюза е нараснало с 8 %.
Таблица 4
Обем (тонове)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Продажби в Съюза
190 332
156 798
152 609
152 095
Индекс (2008 г. = 100)
100
82
80
80
(126)
Пазарният дял, заеман от промишлеността на Съюза, е намалял с 9 % през разглеждания период, или с 2,1 процентни пункта.
Таблица 5
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Пазарен дял в Съюза
23,0 %
22,8 %
20,3 %
20,9 %
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
88
91
4.2.3. Заетост и производителност
(127)
Заетостта е намалявала през целия разглеждан период и е спаднала с 21 %. Тенденцията следва същия модел както спада на обемите на продажбите на пазара на Съюза за несвързани клиенти.
Таблица 6
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Брой служители
31 559
26 146
24 993
25 093
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
79
79
(128)
През разглеждания период производителността на работната сила на промишлеността на Съюза, измерена като продукция на наето лице за една година, е нараснала с 8 %. Това отчасти се дължи на усилията на промишлеността на Съюза да отговори на натиска от дъмпинговия внос от Китай.
Таблица 7
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Производителност (тона/служител)
8,9
8,8
9,4
9,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
106
108
4.2.4. Размер на дъмпинговия марж
(129)
Дъмпинговите маржове са посочени по-горе в раздела за дъмпинга. Всички установени маржове са значително над нивото de minimis. Освен това, предвид обемите и цените на дъмпинговия внос, въздействието на действителния дъмпингов марж не може да се счита за незначително.
4.3. Микроикономически показатели
4.3.1. Складови наличности
(130)
Нивото при счетоводно приключване на складовите наличности на промишлеността на Съюза е намаляло в абсолютно изражение с 14 % през разглеждания период. Разследването показа, че това не е решаващ показател за този вид промишленост, която работи основно с поръчки.
Таблица 8
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Складови наличности (тонове)
7 754
6 647
7 611
6 647
Индекс (2008 г. = 100)
100
86
98
86
4.3.2. Продажни цени
(131)
Продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са намалели с 12 % през разглеждания период.
Таблица 9
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Средна продажна цена в ЕС за несвързани клиенти (EUR/тон)
4 103
3 818
3 811
3 615
Индекс (2008 г. = 100)
100
93
93
88
4.3.3. Рентабилност, паричен поток, възвръщаемост на инвестициите, способност за привличане на капитали и заплати
(132)
По време на разглеждания период рентабилността, паричният поток, възвръщаемостта на инвестициите (ВНИ), способността за привличане на капитали, инвестициите и заплатите в промишлеността на Съюза са се развили, както следва:
Таблица 10
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Нетна печалба от продажбите на Съюза за несвързани клиенти (% от оборота)
4,2 %
2,2 %
0,1 %
3,5 %
Паричен поток (EUR)
10 531 970
6 205 824
9 267 381
11 998 647
Индекс (2008 г. = 100)
100
59
88
114
Нетни инвестиции (EUR)
13 686 363
9 423 983
10 805 215
9 690 923
Индекс (2008 г. = 100)
100
69
79
71
ВНИ (нетна печалба в % от нетната счетоводна стойност на инвестициите)
19,2 %
14,8 %
-51,3 %
5,5 %
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
- 267
29
Годишни разходи за труд за служител
20 436
20 526
21 619
20 832
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
106
102
(133)
Рентабилността на промишлеността на Съюза е спаднала с 0,7 процентни пункта през разглеждания период. Рентабилността е била най-ниска през 2010 г., когато размерът на спада достигна 4,1 процентни пункта между 2008 г. и 2010 г.
(134)
Следва да се подчертае, че в началото на разглеждания период промишлеността на Съюза беше вече в нестабилно състояние, поради много големия обем евтин внос на пазара на Съюза от Китай, който значително са се увеличи през 2002-2004 г., и достигна много голям пазарен дял след премахването на вносните квоти за такъв внос, считано от 2005 г. Това предизвика значително преструктуриране на сектора, което в началото на разглеждания период беше в крайната си фаза.
(135)
Поради това с оглед на това развитие преди разглеждания период, печалбата, реализирана в началото на разглеждания период, не може да се счита за нормална печалба. При липсата на каквито и да било подадени изявления в това отношение, е счетено, че нивото на нормалната печалба за друг широко използван и важен потребителски продукт, който е бил обект на антидъмпингово разследване - кожени обувки - може временно да послужи като валиден референтен показател. Това ниво на печалбата е 6 % (7). Така става ясно, че промишлеността на Съюза, като цяло, през разглеждания период, никога не е била в състояние да достигне до ниво на печалбата, което може да се счита за приемливо за този продукт.
(136)
Като цяло паричният поток на промишлеността на Съюза са е увеличил значително през разглеждания период. Това обаче трябва да се отдаде на някои по-големи и утвърдени дружества - случаят на МСП не беше такъв. Нивото на нетни инвестиции е намаляло с 33 %. Въпреки това, следва да се отбележи, че към края на разглеждания период, за МСП, нивото на инвестициите е било почти нула. Само две дружества, различни от МСП, са могли да си позволят някакви значителни инвестиции през разглеждания период. Спадът на възвръщаемостта на инвестициите е бил по-висок, отколкото свиването на рентабилността за целия разглеждан период.
(137)
Между 2008 г. и ПР средната заплата на служител се е увеличила с 2 %. Това увеличение на разходите за труд е значително под общото развитие на разходите за труд в Съюза по време на разглеждания период, което показва, че промишлеността на Съюза е направила усилие да държи трудовите възнаграждения възможно най-ниски.
4.3.4. Производствени разходи
(138)
През разглеждания период производствените разходи са намалели с 10 %.
Таблица 11
2008 г.
2009 г.
2010 г.
ПР
Производствени разходи (EUR/тон)
3 578
3 583
3 514
3 230
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
98
90
5. Заключение за вредата
(139)
Разследването показа, че показателите за вредата, като например производствен обем, капацитет, продажби за несвързани клиенти и заетост, са се влошили през разглеждания период.
(140)
В допълнение показателите за вредата, свързани с финансовите резултати на производителите на Съюза, като например рентабилност, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите, са се развили в отрицателна посока през разглеждания период.
(141)
Като цяло не само че рентабилността въобще не е достигнала задоволителното ниво на печалба за сектора, а и се е влошила през разглеждания период. Непрекъснатото намаляване на продажните цени, прилагани от промишлеността на Съюза, е довело до това, че в един момент за промишлеността почти е било невъзможно да реализира някаква печалба.
(142)
Въпреки че производителността на промишлеността на Съюза се е увеличила през разглеждания период, това се дължи главно на значителните усилия за конкуренция със силното присъствие на дъмпингов внос от Китай.
(143)
Предвид изложеното по-горе се стигна до временното заключение, че на промишлеността на Съюза е нанесена съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
Д. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Увод
(144)
В съответствие с член 3, параграф 6 и член 3, параграф 7 от основния регламент беше проучено дали дъмпинговият внос от Китай е причинил вреда на промишлеността на Съюза в степен, достатъчна, да бъде считана за съществена. Освен това, бяха проучени други известни фактори, различни от дъмпинговия внос, които биха могли да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза, за да се осигури, че евентуалната вреда, причинена от тези фактори, не се дължи на дъмпингов внос.
2. Въздействие на дъмпинговия внос
(145)
Разследването показа, че потреблението на Съюза е намаляло с 12 % през разглеждания период. В същото време, докато обемът на дъмпинговия внос от Китай е намалял с около 9 %, пазарният му дял се е увеличил. Освен това, обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял с 20 %, а пазарният дял е спаднал от 23 % през 2008 г. на 20,9 % през ПР.
(146)
В периода от 2009 г. до края на РП, потреблението на Съюза се е увеличило, докато пазарния дял на промишлеността на Съюза е намалял, за разлика от увеличението на дъмпинговия внос от Китай, чийто пазарен дял значително се е увеличил през този период.
(147)
Цените на дъмпинговия внос от Китай са се увеличили през разглеждания период. Въпреки че през разглеждания период средната цена на вноса от Китай се е увеличила с 18 %, тези цени непрекъснато са били значително по-ниски от продажните цени на промишлеността на Съюза, и в частност през РП, като по този начин са поддържали натиск върху цените на пазара на Съюза. Вследствие на това свиването на продажните цени на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза и нейната рентабилност могат да се отдадат на ценовата депресия, предизвикана на пазара на Съюза от дъмпинговия внос от Китай. Спадът на производствените разходи и на равнището на заетост на промишлеността на Съюза, показват направените от нея усилия, за да реагира на този внос.
(148)
Въз основа на гореизложеното се стигна до заключението, че присъствието на китайския внос и нарастването на пазарния дял на дъмпинговия внос от Китай на цени, които постоянно са подбивали цените на промишлеността на Съюза, е имало решаваща роля за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, която се изразява, по-специално, в лошото ѝ финансово състояние и във влошаването на повечето от показателите за вреда.
3. Въздействие на други фактори
(149)
Другите фактори, анализирани в контекста на причинно-следствената връзка, са: развитието на търсенето на пазара на Съюза и неговото сегментиране, износните резултати на промишлеността на Съюза, вносът от други държави на продукта, предмет на разследването, антиконкурентните практики на пазара на Съюза, разликите в производствените методи и пазара втора употреба. Анализирани бяха също така и други фактори.
3.1. Внос от трети държави, различни от съответната държава
(150)
Обемът на вноса от други трети държави през разглеждания период е показан в таблицата по-долу. Тенденциите относно количествата и цените са на базата на данни от Евростат.
Таблица 12
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на вноса от всички други трети държави (тонове)
100 971
81 464
81 602
88 706
Индекс (2008 г. = 100)
100
81
81
88
Пазарен дял
12,2 %
11,8 %
10,9 %
12,2 %
Средна цена на вноса (EUR/тон)
2 378
2 354
2 591
2 522
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
109
106
Обем на вноса от Турция (тонове)
36 952
33 275
32 887
40 553
Индекс (2008 г. = 100)
100
90
89
110
Пазарен дял
4,5 %
4,8 %
4,4 %
5,6 %
Средна цена на вноса (EUR/тон)
2 027
2 014
2 171
2 058
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
107
102
(151)
Вносът от трети държави е намалял с 12 % през разглеждания период, докато пазарният дял на този внос е останал сравнително стабилен.
(152)
Следва да се отбележи, че средните вносни цени от други трети държави са нараснали с 6 % през разглеждания период, и са останали значително по-високи от средните продажни цени на китайските експортни продажби (с 68 % през ПР).
(153)
CCCLA отбеляза, че вносът от Турция се е увеличил с 8 % между 2010 г. и 2011 г., като за цените на вноса от Турция се твърди, че са били само с около 20 % по-високи от цените на вноса от Китай.
(154)
По отношение на това твърдение следва да се отбележи, че при сравнение на ситуацията в началото и в края на разглеждания период, обемът на вноса от Турция се е увеличил с 10 %, или 1,1 процентни пункта, но също така, че средната му цена постоянно в била на по-високо равнинще (от 37 % до 60 %) от цените на китайския внос. Освен това той никога не е представлявал пазарен дял по-голям от 5,6 %. Поради това е трудно да се заключи, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи на турския внос.
(155)
Поради горните причини се стигна до заключението, че вносът от други трети държави не е повлиял съществено на състоянието на промишлеността на Съюза.
3.2. Пазарни сегменти
(156)
Асоциация на вносители, базирана в Германия, и някои от нейните членове посочиха, че въз основа на потребителските цени, качествата на продуктите и каналите за продажба, пазарът на керамичните продукти, обект на разследването, трябва да бъде разделен най-малко на следните три сегмента: първокласен (високо качество, високи цени), среден/нисък (средно/ниско качество, средни/ниски цени) и специални продукти (като декоративни изделия, сувенири, саксии и хотелски порцелан). Твърди се, че по-голямата част от производството на Съюза се продава на първокласния и/или на специалния продуктов пазар, докато китайският внос обслужва предимно нискоценовия сегмент на пазара. Промишлеността на Съюза целяла предимно бутиковите продажби, а не места, на които пазаруват обикновените потребители. Поради това китайският внос не се конкурирал пряко с производството на Съюза.
(157)
Разследването обаче не потвърди тези твърдения. На първо място се отбелязва, че сходният продукт не включва някои изделия, визирани от тези страни, такива като чисто декоративните предмети (вж. съображения (51) и (52)). На второ място, разследването показа, че производството на Съюза понастоящем обслужва всички пазари, също както вноса от Китай. Всъщност, съществена част от китайския внос би попаднала в обхвата на сегментите на така наречените първокласни или специални продукти. Един британски вносител твърди, че внася първокласни продукти от Китай, докато група от дружества от ЕС с производствени интереси в Китай също се позова на много високите цени, които тя предлага на пазара на Съюза за своите каменинови продукти с произход от Китай.
(158)
Накрая се прави позоваване на раздел Б.1.2 по-горе, където беше направено заключението, че на всички видове от разглеждания продукт и от сходния продукт, се гледа като на съставляващи един продукт. По тази причина анализът следва да се извърши на равнището на разглеждания продукт и на сходния продукт. Поради това, не бяха приети твърденията по отношение на някои сегменти.
3.3. Потребление и търсене
(159)
Една европейска асоциация на вносители и на търговци на дребно, както и CCCLA обърнаха внимание на свиването на търсенето в Съюза. Един невключен в извадката вносител заяви, че търсенето на порцеланови изделия, особено в сегмента за спомагателни съдове за сервиране и в частния сектор, е спаднало рязко и че оставащото търсене е изключително разнообразно. По подобен начин някои страни заявиха, че поради променящите се модни тенденции, сега потребителите търсят керамични съдове и прибори за сервиране и за кухня на достъпни цени. Становището на търговците на едро е, че първокласният пазар намалява, и че ще намалява през следващите години.
(160)
Според горепосочената европейска асоциация на вносители и търговци на дребно, свиването на търсенето би могло да обясни спада на продажбите и на производството на производителите от Съюза през разглеждания период.
(161)
CCCLA заяви, че жалбата показва значителни колебания в нивото на потреблението в Съюза през целия разглеждан период, което е в съответствие с общите макроикономически условия. Според CCCLA, през разглеждания период успоредно с колебанията в търсенето на пазара на Съюза и на други пазари, са се развили фактори за причиняване на вреда, и както продажбите на производителите от Съюза, така и китайският внос са последвали промените в търсенето.
(162)
Една асоциация на вносители със седалище в Германия и някои от нейните членове посочиха, че данните за китайския внос след разширяването на Европейския съюз през 2004 г. и премахването на квотите за внос за този продукт от 1 януари 2005 г. показват голямо търсене на по-евтини съдове и прибори за хранене на пазара на Съюза между 2002 г. и 2005 г., което е последвано от намаление между 2005 г. и 2010 г. Според твърденията, производителите от Съюза не са искали и/или не са били в състояние да отговарят на такова търсене.
(163)
По отношение на тези твърдения, първо, прави се позоваване на раздел Б.1.2 по-горе, където беше направено заключението, че на всички видове от разглеждания продукт и от сходния продукт се гледа като на съставляващи един продукт. Поради това, исканията във връзка с определени сегменти не са уместни и анализът следва да се извърши на равнището на разглеждания продукт и сходния продукт.
(164)
На второ място, твърдението, че успоредно с колебанията в търсенето на други износни пазари, са се развили фактори за причиняване на вреда, е в противоречие с факта, че износните резултати на включените в извадката производители от Съюза, са се развили положително през разглеждания период.
(165)
На трето място, както е заключено в раздел Г.2 по-горе, потреблението е намаляло през разглеждания период. Няма доказателства, които да потвърждават, че производителите от Съюза не са имали желание и/или не са били в състояние да задоволят голямо търсене на по-евтини съдове и прибори за хранене в Съюза. Напротив, разследването установи, че през разглеждания период производителите от Съюза са отговорили на различни видове търсене, включително за по-евтини съдове и прибори за хранене. Дори ако е имало колебания в нивото на потреблението в Съюза през разглеждания период, което на някакъв етап може да е допринесло за слабите резултати на промишлеността на Съюза, като цяло не може да се счита, че то има такова влияние, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и търпящото вреда състояние на тази промишленост през РП.
(166)
Затова техните твърдения бяха отхвърлени.
3.4. Износ от промишлеността на Съюза
(167)
Според данни на Евростат (обем на износа) и от представителна извадка на производители от Съюза (средна износна цена), износът от промишлеността на Съюза се е изменял през разглеждания период, както следва:
Таблица 13
2008
2009
2010
РП
Обем на износа (в тонове)
90 968
73 502
83 091
88 105
Индекс (2008 = 100)
100
81
91
97
Средна износна цена (EUR/t)
3 136
2 983
3 462
3 125
Индекс (2008 = 100)
100
95
110
100
(168)
В своята жалба CCCLA отбелязва, че износът от производители на Съюза се е увеличил значително между 2009 г. и 2011 г. Според същата страна въздействието на факторите за причиняване на вреда е намаляло заедно с намаляването на износа на производителите от Съюза. От това би следвало, че вредата е била причинена от неблагоприятното развитие на експортните продажби на промишлеността на Съюза.
(169)
При това положение следва най-напред да се отбележи, че анализът на вредата е съсредоточен върху състоянието на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза. Следователно промените в износните резултати, ако има такива, нямат никакво въздействие върху повечето от показателите, анализирани по-горе, като обем на продажбите, пазарен дял и цени. Второ, износът от промишлеността на Съюза може да се тълкува като начин за компенсиране на намалените продажби на пазара на Съюза, т.е. при вече понесена вреда. Трето, както посочва таблицата по-горе, общият износ от Съюза е намалял с 3 %. На последно място, експортните цени на продажбите на включените в извадката съдействащи производители са останали стабилни през разглеждания период.
(170)
Поради това твърдението бе отхвърлено и бе заключено, че износът на промишлеността на Съюза не е причинил никаква съществена вреда.
3.5. Премахване на квотите за внос
(171)
До 1 януари 2005 г. - за държавите, които са били членки на ЕС към момента - продуктите с произход от Китай и с кодове по КН, посочени в съображение (56), са били предмет на квотни ограничения, възлизащи общо на 84 473 тона през 2000 г. и постепенно увеличени до 147 744 тона през 2004 г. Според наличните статистически данни през 2004 г. вносът на разглеждания продукт в 27 държави, в момента членки на ЕС, е възлизал на 173 809 тона. Година по-късно, след премахването на квотите, този внос се покачва на 530 294 тона. Оттогава китайският внос не е спадал под 449 000 тона годишно.
(172)
Що се отнася до ролята на квотите за внос за въпросната вреда през разглеждания период, на първо място следва да се отбележи, че предвид постепенното им увеличаване и впоследствие премахване 3 години преди началото на разглеждания период и 6 години преди началото на РП, вече е било налице сериозно преструктуриране на пазара на Съюза, считано от 2002 г., което обяснява промените в пазарните обстоятелства. Това се потвърждава и от информацията, предоставена от жалбоподателя, относно прекратяването на дейността и обявяването на несъстоятелност на европейски производители на керамични съдове. В резултат на това промишлеността на Съюза, от началото на разглеждания период, е свила дейността си и е отчела по-висока ефективност.
(173)
Следователно може да се твърди, че премахването на квотите за внос на разглеждания продукт през 2005 г. може да се е отразило отрицателно върху промишлеността на Съюза преди началото на разглеждания период. Но дори в такъв случай, дъмпинговият внос е причината за вредата през РП. Следователно премахването на вносните квоти, считано от 2005 г., не прекъсва причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и нанесената на промишлеността вреда по време на разглеждания период и РП.
3.6. Антиконкурентни практики на пазара на Съюза
(174)
Няколко страни изказаха твърдението, че вредата е била причинена от антиконкурентни практики на пазара на Съюза и също така бе заявено, че настоящата антидъмпингова процедура е била открита, за да се възстановят загубите, нанесени от глоби за незаконно картелиране. CCCLA заяви, че наличието на тайни споразумения на пазара на Съюза може да доведе до това данните за вреда (а именно продажни цени, обем на продажбите, пазарен дял и печалби), посочени в жалбата и събрани по време на разследването, да се окажат ненадеждни предвид факта, че не се отнасят за ситуация, която отразява нормалното функциониране на пазара.
(175)
От една страна се отбелязва, че през 2010 г. Комисията наложи глоба на седемнадесет предприятия за обзавеждане за баня, с дейност в шест държави членки, заради картелно уговаряне на цените между 1992 г. и 2004 г.: Германия, Австрия, Италия, Франция, Кралство Белгия (Белгия) и Кралство Нидерландия (Нидерландия) (8). Въпросните практики са се случили преди разглеждания период и са се отнасяли за други продукти. Освен това, единственото предприятие с дейност и в отрасъла на керамичните съдове и прибори за сервиране или за кухня през разглеждания период е подало иск за отмяна на въпросната глоба в Общия съд на Европейския съюз. Искът остава висящ. От друга страна, германските власти започнаха процедура за разследване на картелиране срещу някои германски производители на съдове и прибори за сервиране през февруари 2011 г. Резултатите от разследването все още не са оповестени от германските власти, което не позволява да се правят заключения по този въпрос. Освен това въпросното разследване се отнася само до една държава членка, а промишлеността на Съюза е разположена в много страни. Затова твърденията бяха отхвърлени.
(176)
Колкото до представения от някои страни аргумент, че някои производители от Съюза са променили дейностите си и са започнали също да търгуват с произхождащи от Китай продукти, то това е бизнес решение, което не може да бъде наречено антиконкурентно.
3.7. Методи на производство
(177)
Според някои заинтересовани страни предпочетените от производителите от Съюза методи на производство очевидно са допринесли за вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Същите подчертават, че производствените методи в Съюза са далеч по-неефективни спрямо китайските - методите в Съюза са изцяло автоматични, което води до високи разходи за пренастройка при производство на малки серии, оскъпяване на изработката на форми и на суровините и, поради процеса на двойно изпичане, по-високи разходи за електроенергия. Освен това, за разлика от производителите от Съюза, китайските производители работят въз основа на поръчки, имат по-ниски разходи за склад и продават цялата си продукция в партиди без сортиране и в съчетание с ценови отстъпки. Също така разходите за декал за глазурна декорация са почти двойно по-големи в Съюза. От друга страна, някои страни посочиха ефективността на производствените методи на Съюза, например при по-големите серии.
(178)
Разследването установи наличието на трансфер на технологии в тази област в световен мащаб. Не бе установена връзка между специфичен начин на производство и успешна дейност. Не бе доказано и че изборът на специфичен начин на производство влияе дотолкова, че да се прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от въпросната държава и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
3.8. Пазари на стоки втора употреба
(179)
Според невключен в извадката вносител домакинствата са свили потреблението си през последните десетилетия и се освобождават от ненужните им предмети на битпазари, през интернет търгове или чрез други форми на пазари на стоки втора употреба. Според тази страна, употребяваните съдове и прибори за сервиране и за кухня задоволяват значителна част от настоящото търсене и са в пряка конкуренция с новата продукция. Невключеният в извадката вносител представи допълнителна документация за търгуваните в интернет цени на няколко продуктови линии на известни немски производители на порцелан.
(180)
Не бе намерено обаче достатъчно основание да се екстраполират обемите и цените в една немскоезична интернет платформа на много специфични продуктови линии от три германски фирми върху други държави от Съюза или други продуктови гами. Следователно бе невъзможно да се определи количествено този пазар и разследването не можа да потвърди, че пазарът на стоки втора употреба е достатъчно значителен, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от въпросната държава и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
3.9. Икономическата криза
(181)
Според CCCLA, предполагаемата вреда е причинена от въздействието, което имат финансовата криза, икономическата рецесия и кризата на държавния дълг върху бюджета на потребителите. Жалбоподателите се предполага, че реализират печалби на оперативно равнище и следователно според CCCLA установените загуби трябва да се отдадат на финансовите спекулации (като загубите от акции или от държавни облигации), а неоперативните разходи - на финансовата криза.
(182)
Икономическата криза може да обясни свиването на потреблението през части от разглеждания период. Същевременно следва да се отбележи, че в условията на спад на потреблението през разглеждания период и в ситуация на нарастващо потребление в периода между 2009 г. и РП, характеристиките на дъмпинговия внос на ниски цени се различават от тези на промишлеността на Съюза.
(183)
Разследването ясно показва, че дъмпинговият внос от Китай е засилил въздействието на икономическия спад. Дори по време на общото икономическо възстановяване промишлеността на Съюза не бе в състояние да се възстанови, да постигне отново значителен обем при продажбите и загуби значителен пазарен дял през разглеждания период, докато китайският дъмпингов внос завзе по-голям пазарен дял.
(184)
Следователно, въпреки че икономическата криза може да е допринесла за слабите резултати на промишлеността на Съюза, като цяло не може да се счита, че тя е оказала такова влияние, че да прекъсне причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и ситуацията, носеща вреда на тази промишленост през РП.
3.10. Други фактори
(185)
Според една асоциация са налице други фактори, които биха прекъснали причинно-следствената връзка. Тази заинтересована страна се позова на конкуренцията в рамките на Съюза (въз основа на това, че цените в Съюза се различават значително) и на валидните в Съюза изисквания за здраве и безопасност, които стават все по-строги и по този начин оскъпяват производствените разходи. Наред с това бяха посочени и други фактори, като имитацията на продукти от страна на някои китайски производители и наличието на различни от мита бариери на редица пазари извън ЕС, за които се смята, че затрудняват износа на производителите от Съюза.
(186)
Що се отнася до аргумента за конкуренцията в рамките на Съюза, разследването не установи каквато и да било връзка между вредата, местоположението на производителите от Съюза и цените в тази държава членка. Що се отнася до аргумента за съюзните изисквания за здраве и безопасност следва да се отбележи, че те са приложими за произведените в съюза и за вносните продукти, т.е. оказват въздействие върху цените на всички оператори. Предвид факта, че не бе представена информация в подкрепа на аргумента за имитацията на продукти, не бе възможно да се анализира твърдението за подобно въздействие. Аргументът за наличието на различни от мита бариери на редица пазари извън ЕС не бе счетен за основателен: подобни бариери биха могли да възпрепятстват производителите от Съюза да се възползват от възможностите си за износ, но това не е свързано с намаляването на продажбите на пазара на Съюза, т.е. на пазара, на който е понесена вредата.
(187)
CCCLA посочи други фактори, а именно недостига на квалифицирана работна ръка на пазара на Съюза и самопричинената вреда от вноса на разглеждания продукт от страна на някои производители на Съюза. Същевременно въз основа на наличната информация бе направено заключението, че като цяло цялата промишленост на Съюза е била в лошо състояние и разнообразяването на бизнес моделите не е причинило вреда на промишлеността на Съюза и следва по-скоро да се тълкува като начин да се компенсират намалените продажби на пазара на Съюза. Що се отнася до недостига на квалифицирана работна ръка в сектора на керамичните съдове и прибори за сервиране и за кухня в Съюза, нито една от заинтересованите страни в Съюза не потвърди това да я засяга.
(188)
Един вносител прикани институциите да анализират въздействието на други видове съдове и прибори за сервиране или за кухня, например изработените от пластмаса, алуминий, меламин и стъкло. Никаква информация обаче не бе представена в подкрепа на това твърдение. Разследването не можа да установи никакви факти по този въпрос.
(189)
Някои страни обвързват понесената от промишлеността на Съюза вреда с нейното състояние преди разглеждания период. В тази връзка, според някои вносители влошаването на състоянието на промишлеността на в Съюза е започнало още в периода 1975-2002 г. Анализът на Комисията обаче не бе възможно да се простре толкова назад в миналото, като една от причините е и липсата на надеждни данни за този период. Това важи и за друго едно събитие, натъпило много преди разглеждания период: държавното субсидиране на германската порцеланова промишленост, което, според невключен в извадката вносител, доказва, че промишлеността на Съюза не е повишила своята ефективност (9).
(190)
Проучването на другите известни фактори, които са могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, показа, че тези фактори не са от такова естество, че да нарушат причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от КНР и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
4. Заключение относно причнно-следствената връзка
(191)
Въз основа на гореизложения анализ, при който ясно бе разграничено и отделено въздействието на всички познати фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносния ефект на дъмпинговия внос, бе направено временното заключение, че дъмпинговият внос от Китай е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
Е. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
1. Предварителни забележки
(192)
В съответствие с член 21 от основния регламент беше проучено дали независимо от временното заключение за нанасящ вреда дъмпинг, е имало наложителни причини, поради които да се заключи, че не е в интерес на Съюза да приема временни антидъмпингови мерки в този конкретен случай. Анализът на интереса на Съюза се основаваше на оценка на интересите на различните заинтересовани страни, включително тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на потребителите на разглеждания продукт.
2. Интерес на промишлеността на Съюза
(193)
Промишлеността на Съюза се състои от повече от 200 производители, със заводи, разположени в различни държави членки на Съюза, в който през РП повече от 25 000 души са били пряко заети в производството и продажбата на сходния продукт.
(194)
Разследването установи, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос от разглежданата държава по време на периода на разследване. По-специално, някои показатели за вреда, свързани с финансовите резултати на промишлеността на Съюза, като например производство, рентабилност и възвръщаемост на инвестициите, разкриха низходяща тенденция през разглеждания период. МСП са пострадали най-силно: през разглеждания период те отбелязват загуби от 2010 г. насам. Според оценките, ако не се предприемат мерки, вече положените усилия в сектора ще бъдат недостатъчни за възстановяването на финансовото състояние на промишлеността на Съюза, което би могло допълнително да се влоши.
(195)
Констатациите на настоящото разследване не се омаловажават от факта, че някои производители от Съюза се справят по-добре от други или от състоянието на промишлеността на Съюза преди разглеждания период.
(196)
Налагането на мерки се очаква да възстанови реалните и справедливи условия за търговия на пазара на Съюза. Това от своя страна ще окаже допълнително положително въздействие върху неговото икономическо състояние и рентабилност.
(197)
Според някои вносители, ако бъдат наложени мерки, разглежданият продукт ще бъде заменен от други видове продукти (различни от произведените в Съюза съдове и прибори за сервиране и за кухня), като платове (например за стоки, предназначени за подаръци) или пластмасови съдове и прибори за сервиране, от което ще се възползват сектори, които не са свързани с керамиката. Разследването обаче не можа да потвърди, че тази замяна ще бъде значителна.
(198)
Поради това бе заключено, че налагането на временни антидъмпингови мерки спрямо вноса на произведени в Китай керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня би било в интерес на промишлеността на Съюза.
3. Интерес на несвързаните вносители
(199)
Както бе посочено в съображение 4 по-горе, предвид очевидно големия брой несвързани вносители бе използвана представителна извадка.
(200)
Като цяло, по време на РП, включените в извадката вносители са се снабдявали най-вече от съответната държава и са осигурявали заетост на около 350 души при вноса и продажбата на съдове и прибори за сервиране и за кухня. Обект на дейността им са били различни видове продукти - подаръци от порцелан, марков фаянс и обикновени съдове и прибори за хранене в домакинствата. Всички те съдействаха в различна степен. Например двамата най-големи вносители в извадката, които са и големи разпространители на дребно, не предоставиха изчерпателни данни за своята рентабилност и маржове между цените на закупуване и препродажба на несвързани купувачи и един от тях дори отказа достъп до своята счетоводна документация. Тези страни предоставиха само трансферни покупни цени и/или трансферни продажни цени. Поради това, въпреки че бе поискана многократно, не бе получена значима информация, която да позволи изчисляване на представителен брутен и нетен марж на вносителите на разглеждания продукт общо за извадката.
(201)
Аналогично, данните, предоставени от включените в извадката двама вносители/търговци на дребно, поради своята недостатъчност в много отношения, не позволи оценка на брутния и нетния марж на печалбата на търговците на дребно за разглеждания продукт. Следователно въз основа на информацията от вносителите в извадката не бе възможно да се определи дали веригата на доставки в ЕС може да поеме предложеното антидъмпингово мито и съответно въздействието на едно такова мито върху цената на дребно и оттам - върху потребителите.
(202)
Същевременно, на първо място, що се отнася до вносителите, по-голямата част от тези, които отговориха на съдържащите се в извадката въпроси към вносителите, заявиха брутен марж между покупна цена и цена на препродажба между 50 % и 200 %. Проверените данни за включените в извадката чисти вносители потвърждават, че тези брутни маржове са представителни. Второ, въз основа на обществено достъпни данни може да се предположи, че веригата на доставки в ЕС (т.е. вносители и последващи канали) е напълно в състояние да поеме антидъмпингово мито с предложената ставка, без да се застрашава жизнеспособността на съответните икономически оператори. Според една неотдавнашна публикация (10), една китайска керамична чаша, закупена от дистрибутори от ЕС на цена на дребно 0,70 USD, се продава в ЕС за 3,50 USD - с увеличение от над 150 % за дистрибутора/търговеца на дребно. В този сценарий така предложените антидъмпингови мита биха довели при по-голямата част от вноса до надценка от 0,16 EUR (и до 0,36 EUR за производителите, неоказали съдействие) за веригата на доставки на ЕС, която би имала като цяло брутен марж от 2,08 EUR за този конкретен продукт. Освен това проведеното от CBI през 2009 г. проучване на пазара „Тhe tableware, kitchenware and other household articles market in the EU, November 2009“ (Пазарът на съдове и прибори за сервиране, кухня и други изделия за домакинството в ЕС, ноември 2009 г.), посочено в съображение 112 по-горе, се докладва за съотношения между стойност CIF на границата на ЕС и потребителските цени, вариращи между 2,6 и 5,3 (11). И накрая, включените в извадката вносители/търговци на дребно никъде не посочват, че биха изключили от вноса или продажбите си съдовете и приборите за сервиране или за кухня, ако бъдат наложени антидъмпингови мита.
(203)
Предвид гореизложеното и при липса на всякаква друга надеждна информация, получена до момента в рамките на настоящото разследване, временно се приема, че дистрибуторската верига като цяло, включително вносителите, е вероятно способна да поеме увеличението на цените CIF, на предлаганите нива, без никакъв особен проблем и не е вероятно това да доведе до увеличение на цените за потребителите. Независимо от това заинтересованите страни отново се приканват изрично да представят допълнителни, пълни и проверими данни по този въпрос, които ще позволят допълнителен анализ на въздействието на мерките върху веригата за доставки и, съответно, върху потребителите през следващия етап на настоящата процедура.
(204)
Изявления относно интереса на Съюза бяха получени от повече от 20 невключени в извадката вносители, основно малки предприятия, една асоциация за европейска и международна търговия, шведско сдружение на вносителите и на търговците на дребно, холандска асоциация на вносителите от Далечния изток и от асоциация и мрежа на вносители със седалище в Германия. Обща загриженост на вносителите е, че мерките ще доведат до увеличение на цените на вноса и до (частично) свиване на дейността им, което като цяло ще им се отрази отрицателно inter alia по отношение на маржовете и рентабилността. Тези аргументи не могат да бъдат приети въз основа на заключенията в следващото съображение и в съображение 202.
(205)
Няколко вносители заявиха, че ще бъдат загубени повече работни места при вносителите, ако бъдат наложени мерки, отколкото ще бъдат запазени при производителите от Съюза. Това обаче противоречи на други представители на вносителите, които твърдят, че могат да заменят керамичните артикули с некерамични (като артикулите от текстил за подаръци) или че биха се снабдявали повече в рамките на Съюза.
(206)
Според шведското сдружение мерките ще окажат отрицателно икономическо въздействие върху вносителите, които ще понесат значителни разходи за администрация и пренасочване на снабдяването, ако се наложи да потърсят алтернативи на вноса от Китай. Според една асоциация за европейска и международна търговия подобна смяна е трудна, тъй като вносителите са инвестирали много в своите доставчици. Същевременно това изглежда не създава загриженост у някои вносители, които предпочитат възможността да преминат към други снабдители. Освен това фактът, че предлаганите продукти и потреблението в Съюза следват модните тенденции показва, че разходите за разработване на нови продукти (от нови доставчици) са присъщи на сектора.
(207)
Няколко невключени в извадката вносители заявиха, че заводите в Съюза не желаят да произвеждат артикули с чужда марка. Това обаче бе опровергано от резултатите на разследването по отношение на включените в представителната извадка производители от Съюза (които показаха, че те са произвеждали артикули, които носят марката на трети страни), от доводите, представени от друг вносител и от факта, че няколко вносители, които разпространяват продукти под своя собствена марка се снабдяват с част от асортимента си в рамките на Съюза.
(208)
Един невключен в извадката вносител изрази нежелание да споделя идеи за производство, дизайн на артикули и свои разработки с някои конкурентни европейски производители на съдове и прибори за сервиране и за кухня. Разследването обаче не потвърди това като обща загриженост сред вносителите. Следва да се отбележи, че въпросният вносител е имал правни спорове с някои германски производители и че част от асортимента му е в пряка конкуренция с този на производителите от Съюза.
(209)
Някои вносители заявиха, че не могат да се снабдяват от производители в Съюза поради по-високите им цени, липсата на капацитет за занаятчийски изделия, невъзможност да предложат малки серии, липсата на гъвкавост, липсата на необходимата организация адекватно да задоволят нуждите на големите търговци на дребно, които предлагат много продукти и/или отсъствието на някои производствени процеси, качество, видове украса или форми. Според цитираните страни проблемите са наистина значими по отношение на занаятчийските и промоционалните артикули (напр. грънчарските изделия), някои маркови продукти, които се продават с лиценз, производството на някои професионални артикули със запазена марка и на някои специални артикули за гарнитури и кетъринг (напр. порцеланови изделия с голям обем). Някои вносители заявиха, че нямат алтернатива, освен вноса от Китай. Разследването обаче установи, че повечето известни вносители се снабдяват с керамични съдове и прибори за сервиране и/или за кухня от няколко източници, включително от производители в Съюза, в широка гама от асортимент и качество. Освен това производителите от Съюза предлагат голямо разнообразие от продукти и притежават производствен капацитет, който им позволява да увеличат продажбите си на пазара на Съюза.
(210)
В заключение налагането на мерки може действително да се отрази отрицателно на финансовото състояние на някои вносители. Като цяло обаче не се очаква това отрицателно въздействие да отслаби общото финансово състояние на вносителите. Като цяло се очаква, че те са в състояние да поемат (отчасти) увеличението на цените и/или да отразят (отчасти) това увеличение върху цените за клиенти (т.е. търговци на едро, дистрибутори, търговци на дребно), още повече, че митата ще засегнат основният източник на пазара. За вносителите, които заявиха интерес, и които са същевременно и търговци на дребно, разследването показа, че разглежданият продукт представлява малка част от тяхната цялостна търговска дейност. Информацията, представена от тези страни не позволи адекватно количествено определяне до каква степен те са способни да поемат увеличение на покупната цена при предложените за ставката нива, но, както е обяснено в съображения 202-203, информацията, събрана досега не предполага, че те няма да бъдат в състояние да го сторят.
(211)
Поради това се приема временното заключение, че налагането на мерки на предложените нива няма значителен отрицателен ефект върху състоянието на несвързаните вносители на разглеждания продукт.
4. Интерес на други икономически отрасли
(212)
Според няколко вносители налагането на каквито и да било мерки вероятно ще окаже отрицателно влияние върху бизнес партньорите на вносителите - от предприятията за глазиране и декориране до търговците на едро, дистрибуторите или търговците на дребно. В тази връзка те твърдят, че налагането на мерки може да доведе до загубата на повече работни места в техните „предприятия-спътници“, например при дизайнерите или при логистиката, от броя на запазените/създадените работни места в промишлеността на Съюза. Някои вносители твърдят също, че секторът на артикулите за подаръци, рекламната индустрия, отраслите на хотелиерството и ресторантьорството, колективния кетъринг и търговските потребители като цяло също ще бъдат пряко засегнати от дефицит на продукти. Това би довело бързо до засилване на ценовата конкуренция при големите търговци на нискотарифни стоки. Институциите, които обикновено срещат бюджетни трудности, като например заведенията за грижи, също ще бъдат засегнати. Освен това, някои страни изтъкнаха, че антидъмпинговите мерки биха довели до недостиг на материали за артистични и творчески дейности, например в ателиета на художници на порцелан или в занаятчийски работилници.
(213)
Всички тези твърдения не бяха счетени за основателни. От една страна твърденията на тези вносители изглежда противоречат на други техни твърдения, в които посочват, че могат да заменят керамичните артикули с некерамични (като артикулите от текстил за подаръци), като по този начин разчитат във всички случаи на своите обичайни бизнес партньори, посочени по-горе. Освен това може да се очаква, че „предприятията-спътници“ за промишлеността на Съюза ще извлекат полза от налагането на мерките. От друга страна, разследването не стигна до заключението, че ще има дефицит на продукти, ако вносът от Китай се конкурира на недъмпингови цени. Очаква се така изготвените мерки да осигурят равнопоставеност за всички доставчици на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, а не да ограничат прекомерно вноса от въпросната държава. Що се отнася до изтъкнатото засилване на ценовата конкуренция, това също може да се разглежда като положително въздействие например от институциите, които обикновено срещат трудности със своите бюджети, като например заведенията за грижи.
(214)
Според шведското сдружение мерките ще окажат отрицателно икономическо въздействие върху секторите за продажби на едро и дребно в Швеция. Тя прогнозира намаление от 2-3 % в заетостта (повече при младите хора) и от 20 % във вноса. Тази прогноза обаче изглежда завишена. В това отношение следва да се отбележи, че нито един от вносителите, които са едновременно с това и търговци на дребно и които представиха позиции в контекста на разследването, не посочиха, че продуктът ще бъде цялостно изключен от асортимента им, в случай че бъдат наложени антидъмпингови мита. Направените от един от тях прогнози за заетостта, в случай на налагане на мерки, принципно съвпадат с тези при неналагането на мерки.
(215)
CCCLA се позова на датско проучване, според което всяко евро, спечелено от производителите от Съюза благодарение на защитата на търговията, коства на дружествата потребители в Съюза понякога над 60 пъти повече. Това твърдение обаче е твърде общо, не е конкретно свързано с настоящото разследване и няма доказателства, че в настоящия случай това ще бъдат действителните последствия.
(216)
Един доставчик на рекламни дейности за търговци на дребно на големите търговци на дребно в целия свят заяви, че за дейността му са му необходими големи количества за кракосрочни рекламни дейности, продължаващи по няколко месеца. Според тази страна, която се снабдява с около две трети от продуктите си от Азия, най-вече Китай, значителното мито ще елиминира възможността ѝ да продава на рекламни цени в бъдеще. Трябва да се признае, че антидъмпинговите мита може да имат отрицателно въздействие върху този вид стопанска дейност. Целта на митата обаче не е да изключат китайските стоки от пазара. Освен това през последните три години производителите от Съюза покриха 33 % от търсенето, което тази страна нарече „променливо“.
(217)
На този предварителен етап следователно се прави заключението, че ползите, които могат да бъдат постигнати чрез предотвратяване на вреда за остатъка от това разследване, чрез налагането на временни мерки върху вноса на разглеждания продукт, не могат да бъдат релативирани от потенциалното им отрицателно въздействие върху някои други сектори на икономиката.
5. Интерес на потребителите (домакинствата)
(218)
Няма страни, пряко представляващи интересите на крайните купувачи, като например сдружения на потребителите, които да са изпратили доводи.
(219)
Въпреки това, с оглед на публично достъпните данни, както бе споменато в съображение 202 по-горе, се стигна до предварителното заключение, че мерките на предлаганото ниво на митото ще се поемат от веригата за доставки и следователно няма да доведат до по-високи цени за потребителите на дребно.
(220)
Според CCCLA и няколко страни, представляващи интересите на вносителите и търговците на дребно, ако се наложат антидъмпингови мита, най-много ще пострадат потребителите от ЕС. В Съюза потребителите с ниски доходи представляват най-голям дял на потребителите и ще бъдат изправени пред по-ограничен избор и по-високи цени, без да има допълнителна стойност, и това се случва в момент на нестабилна икономика на ЕС. Твърди се, че този продукт има психологически пределни цени, над които потребителите не купуват. Някои видове от въпросния продукт ще изчезнат от пазара или ще бъдат заменен от други материали, като пластмаси, меламин, метал или дърво. Като цяло тези варианти са по-нещадящи околната среда продукти. Също така бе заявено, че изборът ще бъде ограничен, тъй като разглежданият внос, който задоволява над 60 % от търсенето, ще е отстранен от пазара на Съюза, а липсата на предлагане ще насърчи покачването на цените. В същия дух някои страни изтъкнаха, че потребители пазаруват наблизо в района, където живеят, но производителите от Съюза не са в състояние или не желаят да доставят нискобюджетни продукти в местни магазини. Фактът, че германските производители могат да предлагат по-големи стандартни обеми на по-изгодна цена, не удовлетворява пазара на Съюза, който има нужда от разнообразие в съответствие с променящите се моди и тенденции. В някои доводи се изтъква, че ако китайският внос все пак остане на пазара на Съюза, това вероятно ще е в значително по-малки обеми и на значително по-високи цени, а именно поради по-високите заплати в Китай и допълнителните мита. Също така бе заявено, че ако продуктът не е достъпен, младото поколение няма да познава този продукт.
(221)
По отношение на твърденията, свързани с по-ограничения избор, следва да се отбележи, че разследването установи, че промишлеността на Съюза предлага широка гама продукти, които са насочени към различни пазарни сегменти и канали за разпространение. Очаква се мерките да помогнат на промишлеността на Съюза да използва пълния си потенциал и допълнително да обогати пазара с продуктите си. Освен това, нито един от вносителите, които в същото време са търговци на дребно, не посочи, че може да обмисли пълно изваждане на продукта от асортимента си, в случай че бъдат наложени антидъмпингови мита.
(222)
По отношение на твърденията за по-високи цени разследването има за цел създаването на равнопоставени условия на конкуренция, а не изключването на китайски стоки от пазара на Съюза. Обективно не могат да бъдат установени пределни цени, над които потребителите няма да купуват този вид продукт. Освен това, тъй като вносителите често са обвързани от ценови листи за най-малко една година, като цяло не се очаква те да прехвърлят увеличението на цените върху клиентите си в краткосрочен план. И което е още по-важно, предвид равнището на мерките и значителната разлика между цената на вноса и цената на препродажба, е малко вероятно ползвателите и потребителите да заплащат значително по-високи цени - митото се изчислява въз основа на вносната цена CIF, а цените на дребно са многократно по-високи от цената на вноса. Поради това митото най-вероятно ще се поеме от веригата на доставка - от вносителя до крайния потребител. Дори да има някакви увеличения на цените, те ще са малки и няма да оказват влияние върху избора на потребителите. Не се очаква антидъмпинговите мерки да доведат до това, младото поколение да не купува керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня. В допълнение на това следва да се отбележи, че при разследването се установи, че промишлеността на Съюза може да предлага конкурентни цени.
(223)
Също така не се стигна до заключение, че мерките ще окажат значително въздействие върху материалите, използвани за съдове и прибори за сервиране или за кухня. Видът на материала не винаги е основната движеща сила при избора, например на керамично изделие за подарък. Ясно е, че взаимозаменяемостта на материалите не винаги е възможна: например законодателството на Съюза относно материали, предназначени за контакт с храни, налага определени изисквания към материалите, които ще бъдат в контакт с храни. Следва да се отбележи също така, че един утвърден вносител, който също е търговец на дребно, също смята, че хората ще продължат да се хранят от керамични чинии, вместо от чинии от други видове материали - и неговите планове за разширяване отчитат това.
(224)
Твърденията относно трудности при предлагането не могат да бъдат приети, тъй като, от една страна, фактът на създаване на равнопоставени условия на конкуренция при справедливи цени не води до пълното отстраняване на вноса от Китай. Напротив, всички световни играчи се очаква да се възползват от по-справедливата търговска ситуация. От друга страна беше установено, че фактът, че понастоящем промишлеността на Съюза е в състояние да задоволява една трета от общото потребление на Съюза, не поставя под въпрос факта, че вносът от Китай следва да се пуска на пазара на ЕС на недъмпингови цени. Както експортните резултати на промишлеността на Съюза, така и и фактът, че тя не работеше с пълния си капацитет през разглеждания период, показва, че производителите на Съюза наистина могат да продават повече на пазара на Съюза, в случай че дъмпинговият внос е отстранен. И на последно място, но не и по важност, Китай не е единственият източник на внос в Съюза.
(225)
Както едно датско изследване, посочено от CCCLA, така и едно шведско научно изследване, посочено от шведското сдружение, показват, че антидъмпинговите мерки по принцип струват скъпо на потребителите. При все това, тези отчети са твърде общи, не са конкретно свързани с настоящото разследване и няма доказателства, че въздействието наистина ще е такова.
(226)
Въз основа на гореизложеното бе направено временното заключение, че налагането на мерки като цяло няма да има значително въздействие върху домакинствата.
6. Заключение относно интереса на Съюза
(227)
С оглед на гореизложеното бе направено временното заключение, че като цяло, според наличната информация по отношение на интереса на Съюза, не съществуват убедителни доводи срещу налагането на временни мерки върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня с произход от Китай.
(228)
Това заключение не се релативира от съображенията, представени от няколко страни, а именно, че антидъмпинговите мита като цяло са компромис с усилията за разпространение на някои ценности на Съюза в държави, които не са членки на Съюза, като например подобряване на социалните стандарти на доставчиците, премахване на детския труд или програми за околната среда и общи програми за развитие. Тези въпроси не не противоречат на целта да се постигне открита и справедлива търговия чрез защита на производството на Съюза от нарушаването на международната търговия, като например дъмпинга, като се прилага инструмент за търговска защита в съответствие със законодателството на ЕС и правилата на СТО.
(229)
Незвисимо от гореизложеното настоящата предварителна оценка може да наложи извършването на допълнителен внимателен анализ след коментарите на заинтересованите страни.
Ж. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Равнище на отстраняване на вредата
(230)
С оглед на направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
(231)
С цел определяне на равнището на тези мерки бяха взети под внимание установените дъмпинговите маржове и размерът на митото, необходимо за елиминиране на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(232)
При изчисляването на размера на митото, необходимо за отстраняване на последиците от вредоносния дъмпинг, беше счетено, че мерките следва да предоставят възможност на промишлеността на Съюза да покрие производствените си разходи и да реализира печалба преди облагането с данъци, каквато разумно може да се очаква да бъде реализирана в промишлен сектор от този вид при нормални условия на конкуренция, т.е. при отсъствието на дъмпингов внос, от продажбата на сходния продукт в Съюза. Както е посочено в съображение 135, марж на печалба в размер на 6 % от оборота би могъл временно да се счита за целесъобразен минимум, който промишлеността на Съюза може да очаква да реализира в отсъствието на вредоносен дъмпинг.
(233)
На тази основа беше изчислена невредоносна за промишлеността на Съюза цена на сходния продукт. Невредоносната цена бе получена чрез приспадане на действителната печалба от цената франко завода и чрез добавяне на гореспоменатия марж на печалбата от 6 % към цената на производствените разходи на промишлеността на Съюза.
(234)
Впоследствие беше определено необходимото увеличение на цената въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на оказалите съдействие производители износители в КНР, установена за целите на изчисляването на подбиването на цената, с невредоносната цена на продуктите, продавани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза през РП. Всяка разлика, произтичаща от това сравнение, след това беше изразена като процент от средната обща CIF стойност на вноса.
2. Временни мерки
(235)
С оглед на гореизложеното се счита, че в съответствие с член 7, параграф 2 от основния регламент върху вноса с произход от КНР следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки на равнището на по-ниската от двете стойности - дъмпинговия марж или маржа на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито.
(236)
Въз основа на изложеното по-горе са установени антидъмпинговите митнически ставки, в конкретния случай, на нивата на дъмпинговите маржове.
(237)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват състоянието, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества. По този начин тези митнически ставки (за разлика от митото, приложимо в национален мащаб за „всички други дружества“) се прилагат изключително за вноса на продукти с произход от КНР, произведени от тези дружества и съответно - от конкретно посочените юридически лица. Внасяните продукти, произведени от което и да е друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително субектите, свързани с изрично посочените, не могат да се ползват от тези ставки и се облагат с митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(238)
Всяко искане за прилагане на тези индивидуални за всяко дружество ставки на антидъмпинговото мито (напр. след промяна на наименованието на юридическото лице или след създаване на нови структури за производство или за продажби) следва да се изпраща до Комисията (12) заедно с цялата необходима информация, по-специално относно промяната в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на местния пазар и за износ, например във връзка с промяната на наименованието или промяната в структурите за производство и продажби. Ако е целесъобразно, регламентът ще бъде съответно изменен, като списъкът на дружествата, които се ползват от индивидуални митнически ставки, бъде актуализиран.
(239)
За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на остатъчното мито следва да се прилага не само за несъдействащи производители износители, но и за тези производители, които през РП не са имали износ за Съюза.
(240)
Една страна поиска мерките, ако има такива, да бъдат наложени под формата на минимална цена. Страната заяви, че адвалорните мита ще засегнат най-вече потребителите, които купуват висококачествени продукти или внесени продукти с високо тегло. Въпреки това разследването показа, че друга форма мерки няма да бъде по-подходяща с оглед на гамата продукти, които попадат в обхвата на продукта.
(241)
На основание посоченото по-горе установените дъмпингови маржове и маржове на вредата и ставките на временното мито са следните:
Дружество
Дъмпингов марж
Марж на вредата
Временна митническа ставка
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd; Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd; Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd и Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
26,8 %
45,3 %
26,8 %
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd и Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Import & Export Co., Ltd
31,2 %
85,3 %
31,2 %
CHL International Ltd и CHL Porcelain Industries Ltd
30,0 %
109,3 %
30,0 %
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited; Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd; Shandong Silver phoenix Co., Ltd; Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd и Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd
17,6 %
76,0 %
17,6 %
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
23,0 %
44,8 %
23,0 %
Всички други съдействащи производители износители
26,6 %
76,1 %
26,6 %
Всички други дружества
58,8 %
109,3 %
58,8 %
З. ЗАКЛЮЧИТЕЛНА РАЗПОРЕДБА
(242)
В интерес на доброто управление следва да се определи период, в който заинтересованите страни, които са заявили своя интерес в срока, определен в известието за откриване на процедура, могат да представят становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани. Направените за целите на настоящия регламент констатации във връзка с налагането на мита са временни и може да се наложи да бъдат преразгледани с цел налагане на окончателни мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се временно антидъмпингово мито върху вноса на керамични съдове и прибори за сервиране или за кухня, с изключение на керамични ножове, понастоящем класирани в кодове по КН ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 и ех69120090 (кодове по TARIC 6911100090, 6912001011, 6912001091, 6912003010, 6912005010 и 6912009010) и с произход от Китайската народна република
2. Ставката на временното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза, преди обмитяване, на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd;
Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd;
Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd;
Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
26,8 %
B349
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
31,2 %
B350
CHL Porcelain Industries Ltd
30,0 %
B351
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited;
Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd;
Shandong Silver Phoenix Co., Ltd;
Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd
Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd
17,6 %
B352
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
23,0 %
B353
Дружествата, посочени в приложение I
26,6 %
B354
Всички други дружества
58,8 %
B999
3. Временните антидъмпингови митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2, се прилагат, ако пред митническите органи на държавите членки се представи валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията в приложение II. Ако такава фактура не се представи, се прилага митото, приложимо за всички други дружества.
4. Допускането на посочения в параграф 1 продукт за свободно обращение в Съюза става след представянето на гаранция, равностойна по размер на временното мито.
5. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Без да се засягат разпоредбите на член 20 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, заинтересованите страни могат да поискат оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент, да представят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани от Комисията в срок от един месец от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
2. В съответствие с член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 засегнатите страни имат право на коментар по прилагането на настоящия регламент в срок от един месец от датата на влизането му в сила.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 на настоящия регламент се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 14 ноември 2012 година.
KOMISIJOS REGLAMENTAS (ES) Nr. 1072/2012
2012 m. lapkričio 14 d.
kuriuo nustatomas laikinasis antidempingo muitas importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 7 straipsnį,
pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
A. PROCEDŪRA
1. Inicijavimas
(1)
2012 m. vasario 16 d. pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (2) (toliau - pranešimas apie inicijavimą) Europos Komisija paskelbė apie antidempingo tyrimo dėl į Sąjungą importuojamų Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - nagrinėjamoji šalis, Kinija arba KLR) kilmės keraminių stalo ir virtuvės reikmenų inicijavimą.
(2)
2012 m. sausio 3 d. ES gamintojų (toliau - skundo pateikėjai), kurie pagamina daugiau negu 30 % visų Sąjungos keraminių stalo ir virtuvės reikmenų, vardu buvo pateiktas skundas. Skunde pateikta šio produkto dempingo ir jo daromos materialinės žalos prima facie įrodymų, kurių pakako tyrimui pradėti.
2. Su tyrimu susijusios šalys
(3)
Komisija apie tyrimo inicijavimą oficialiai pranešė skundo pateikėjams, kitiems žinomiems Sąjungos gamintojams, žinomiems eksportuojantiems KLR gamintojams, importuotojams, prekiautojams, naudotojams, tiekėjams ir žinomoms susijusioms asociacijoms ir KLR atstovams. Komisija taip pat informavo gamintojus Rusijos Federacijoje, kuri pranešime apie inicijavimą buvo pasiūlyta kaip galima panaši šalis. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė raštu pareikšti savo nuomonę ir prašyti jas išklausyti per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį. Visos suinteresuotosios šalys, kurios to prašė ir nurodė svarbias priežastis, dėl kurių reikėtų jas išklausyti, buvo išklausytos.
(4)
Atsižvelgiant į akivaizdžiai didelį eksportuojančių gamintojų ir nesusijusių importuotojų skaičių, pranešime apie inicijavimą eksportuojančių gamintojų ir nesusijusių importuotojų paprašyta pranešti Komisijai apie save ir pateikti pagrindinę informaciją apie su nagrinėjamu produktu susijusią veiklą nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. Remdamasi šia informacija Komisija pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnį galėtų nuspręsti, ar reikės atrankos, ir, jei reikės, atrinkti bendroves.
(5)
Dėl didelio šiame tyrime dalyvaujančių Sąjungos gamintojų skaičiaus pranešime apie inicijavimą nurodyta, kad Komisija preliminariai atrinko Sąjungos gamintojus žalai nustatyti pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnį. Preliminari atranka atlikta remiantis inicijavimo etape Komisijos turima informacija ir pagrįsta gamintojų pardavimo apimtimi, dydžiu, geografine vieta Sąjungoje ir produktų segmentu. Preliminariai atrinkti šeši Sąjungos gamintojai, gaminantys visų pagrindinių rūšių produktus ir įsisteigę penkiose valstybėse narėse, du iš jų - mažosios ir vidutinės įmonės (MVĮ). Preliminariai atrinktos bendrovės gamina daugiau kaip 15 % visos apskaičiuotos Sąjungos produkcijos. Tačiau vienas iš preliminariai atrinktų gamintojų nenorėjo būti atrinktas, o kelios suinteresuotosios šalys pateikė informacijos, kad buvo nepastebėta valstybė narė, kurioje gamybos mastas yra didelis ir kurią reikėtų įtraukti į tipinę atrinktų gamintojų grupę. Atsižvelgdama į tai Komisija pakeitė preliminariai atrinktą grupę ir į galutinai atrinktą grupę įtraukė septynis Sąjungos gamintojus, gaminančius visų pagrindinių rūšių produktus ir veikiančius šešiose valstybėse narėse, iš jų du gamintojai yra MVĮ. Preliminariai atrinktos bendrovės gamina daugiau kaip 20 % visos apskaičiuotos Sąjungos produkcijos.
(6)
Maždaug 400 eksportuojančių gamintojų arba eksportuojančių KLR gamintojų grupių, iš viso eksportuojančių daugiau kaip 60 % viso eksportuojamo kiekio, pateikė prašomą informaciją ir sutiko būti atrinktais. Remdamasi gauta informacija Komisija preliminariai atrinko penkis eksportuojančius gamintojus, į Sąjunga eksportuojančius didžiausią produktų kiekį, ir paragino visus Komisijai žinomus eksportuojančius gamintojus pateikti pastabų dėl siūlomos atrinktos grupės. Du preliminariai atrinkti eksportuojantys gamintojai vėliau patikslino atrankos tikslais pateiktą informaciją, taigi jų eksportuojamų produktų kiekis buvo nebepakankamas, kad jie būtų atrinkti. Tada Komisija iš naujo galutinai atrinko penkias didžiausias, t. y. didžiausią produktų kiekį eksportuojančias, bendroves. Atrinktos bendrovės eksportuoja beveik 20 % viso visų bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų eksportuojamo kiekio.
(7)
Galiausiai atrinktos bendrovės arba bendrovių grupės:
a)
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd ir jos susijusios bendrovės,
b)
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd ir jos susijusios bendrovės,
c)
CHL International Ltd ir jos susijusios bendrovės,
d)
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited ir jos susijusios bendrovės (toliau - Niceton) ir
e)
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.;
(8)
Viena bendrovė nesutiko su tuo, kokios bendrovės buvo atrinktos, ir teigė, kad ji turi būti įtraukta į atrinktų bendrovių grupę. Ji teigė, kad ją įtraukus atrinktų bendrovių grupė netaptų pernelyg didelė ir kad tyrimas dėl jos įtraukimo nevėluotų, nes ji yra palyginti maža eksportuotoja. Be to, ji teigė, kad yra užsienio kapitalo įmonė ir jos neįtraukus atrinkta grupė nebūtų tipinė.
(9)
Komisija primena, kad buvo atrinktos didžiausią kiekį eksportuojančios bendrovės, pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnio 1 dalį atsižvelgiant į tai, kiek gamintojų galima pagrįstai išnagrinėti per turimą laiką. Atsižvelgiant į tai, kad ši bendrovė yra palyginti maža eksportuotoja, ją įtraukus atrinkta grupė netaptų tipiškesnė eksportuojamo kiekio požiūriu. Be to, taip pat pažymima, kad bendrovė apie save pranešė labai vėlai - praėjus keturiems mėnesiams po to, kai apie galutinę atranką pranešta visiems eksportuojantiems gamintojams ir patikrinimo tikslais jau apsilankius atrinktų bendrovių patalpose. Todėl prašymas atrinkti buvo atmestas.
(10)
Iki termino atsakymus į atrankos klausimus pateikė ir bendradarbiauti tyrime pasisiūlė daugiau negu šešiasdešimt nesusijusių importuotojų. Iš jų buvo atrinkti penki. Šie penki nesusiję importuotojai buvo atrinkti pagal importo apimtį ir vertę, taip pat pagal Sąjungoje perparduodamą kiekį, jų geografinę vietą, verslo modelį ir produktų segmentą. Atrinktos bendrovės atitiko didžiausią tipinę importo apimtį ir vertę, taip pat Sąjungoje perparduodamą kiekį, kurį buvo galima pagrįstai išnagrinėti per turimą laiką. Remiantis atrankos etape pateiktais skaičiais, per nagrinėjamąjį laikotarpį jos sudarė maždaug 6 % nagrinėjamojo produkto importo.
(11)
Tam, kad KLR eksportuojantys gamintojai panorėję galėtų pateikti prašymą taikyti rinkos ekonomikos režimą (toliau - RER) arba individualų režimą (toliau - IR), Komisija to pageidavusiems Kinijos eksportuojantiems gamintojams ir Kinijos valdžios institucijoms nusiuntė prašymo formas.
(12)
Vienuolika Kinijos eksportuojančių gamintojų ar eksportuojančių gamintojų grupių prašė, kad pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalį jiems būtų taikomas RER arba, jeigu atlikus tyrimą būtų nustatyta, kad jie neatitiko RER sąlygų, - IR. Trys iš šių pageidavusių gamintojų buvo atrinkti, kiti aštuoni - ne. Vienas iš šių neatrinktų eksportuojančių gamintojų vėliau atsiėmė savo prašymą taikyti RER, tačiau paliko prašymą taikyti IR. Likę du atrinkti eksportuojantys gamintojai ir keturios kitos neatrinktos bendrovės paprašė taikyti tik IR.
(13)
Komisija klausimynus nusiuntė penkiems atrinktiems KLR eksportuojantiems gamintojams ir beveik 300 kitų KLR eksportuojančių gamintojų, kurie pateikė prašymus. Be to, klausimynai buvo nusiųsti septyniems atrinktiems Sąjungos gamintojams, penkiems atrinktiems importuotojams, keturioms mažmenininkų ir platintojų asociacijoms, taip pat individualiems mažmenininkams ir platintojams, kurie pateikė prašymus. Be to, klausimynai nusiųsti Indijos, Turkijos, Brazilijos, Tailando ir Rusijos - jos laikytos šalimis kandidatėmis renkantis tinkamą panašią šalį - eksportuojantiems gamintojams.
(14)
Atsakymai gauti iš trylikos KLR eksportuojančių gamintojų ar eksportuojančių gamintojų grupių ir trijų gamintojų iš galimų panašių šalių (Brazilijos, Tailando ir Rusijos). Be to, užpildyti klausimynai gauti iš septynių atrinktų Sąjungos gamintojų ir penkių atrinktų importuotojų. Užpildyti klausimynai taip pat gauti iš vieno mažmenininko, vieno platintojo ir dviejų mažmenininkų ir platintojų asociacijų.
(15)
Komisija dar gavo medžiagos iš daugiau kaip 20 importuotojų, nesusijusių su eksportuojančiu gamintoju, kelių mažmenininkų, rinkodaros programų tiekėjo ir Kinijos lengvosios pramonės ir amatų rūmų (toliau - KLPAR).
(16)
Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos manymu, buvo reikalinga norint padaryti preliminarias išvadas dėl dempingo, jo daromos žalos ir Sąjungos interesų. Tikrinamieji vizitai buvo surengti toliau nurodytų bendrovių patalpose.
a) Sąjungos gamintojai
(17)
Tikrinamieji vizitai surengti septynių atrinktų Sąjungos gamintojų patalpose.
(18)
Atrinkti Sąjungos gamintojai ir kiti bendradarbiaujantys Sąjungos gamintojai, remdamiesi pagrindinio reglamento 19 straipsnio nuostatomis, paprašė neatskleisti jų tapatybės duomenų. Jie teigė, kad juos atskleidus iškiltų didelio neigiamo poveikio pavojus.
(19)
Tam tikri skundą pateikę Sąjungos gamintojai tiekia Sąjungos pirkėjams, kurie taip pat gauna produktus iš Kinijos, taigi toks importas jiems yra tiesiogiai naudingas. Todėl minėti skundo pateikėjai mano esą pažeidžiami, nes kai kurie jų pirkėjai gali būti nepatenkinti teikiamu arba remiamu skundu dėl tariamai žalingo dempingo. Dėl šių priežasčių jie mano, kad kyla rizika, kad kai kurie pirkėjai imsis atsakomųjų veiksmų. Be to, kai kurie skundą pateikę Sąjungos gamintojai taip pat eksportuoja į Kiniją. Tos bendrovės teigė, kad dėl skundo dėl tariamo žalingo dempingo pateikimo ar palaikymo gali kilti grėsmė jų verslui Kinijoje. Kadangi prašymas buvo pakankamai pagrįstas, jis buvo patenkintas.
(20)
Kai kurių eksportuojančių gamintojų, KLPAR ir kelių nesusijusių importuotojų atstovai teigė, kad jie negali tinkamai pasinaudoti teise į gynybą, kadangi neatskleisti skundo pateikėjai. Jie teigė, kad tokiomis aplinkybėmis šalys negali pakomentuoti esamos būklės ir materialinės žalos, taip pat to, ar gamintojų būtų galima nepriskirti Sąjungos pramonei, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 4 straipsnio 1 dalies a punkte, ir (arba) atrinktos bendrovių grupės tipiškumo. Tačiau pažymima, kad Komisija užtikrino, kad šiuos dalykus galima patikrinti ir nagrinėti bylose, su kuriomis suinteresuotosioms šalims galima susipažinti, pavyzdžiui, raštais suinteresuotosioms šalims, taip pat siunčiant raštus dėl būklės ir atrankos ir reikalaujant tinkamai dokumentuotos kitų šalių pateiktos informacijos. Todėl šis argumentas buvo atmestas.
b) Eksportuojantys KLR gamintojai
-
Hunan Hualian China Industry Co, Ltd, Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd, Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd ir Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd (toliau - Hunan Hualian);
-
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd ir Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Export & Import Co., Ltd (toliau - Guangxi Sanhuan);
-
CHL International Ltd and CHL Porcelain Industries Ltd (toliau - CHL);
-
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited, Shandong Silver Phoenix Company Limited ir Honkonge įsisteigęs susijęs prekiautojas Niceton International Limited (toliau - Niceton);
-
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd.;
-
Fujian Dehua Hiap Huat Koyo Toki Co., Ltd;
-
Shenzhen Baosanhe Ceramics Industrial Co., Ltd;
-
Chaozhou Fairway Ceramics Manufacturing Co., Ltd;
-
Chaozhou Mingyu Porcelain Industries Co., Ltd;
-
Shenzhen Grand Collection Industrial Co., Ltd ir Chaozhou Grand Collection Tableware Co., Ltd (toliau - Grand Collection);
-
Tienshan (Handan) Tableware Co., Ltd;
-
Zibo Kun Yang Ceramic Corporation Limited.
c) Sąjungos importuotojai
-
Symbol srl, Trevizas, Italija;
-
Metro AG, Diuseldorfas, Vokietija;
-
Ritzenhoff & Breker GmbH & Co. KG, Bad Driburgas, Vokietija;
-
Joseph Maeser GmbH, Dornbirnas, Austrija;
-
IKEA Supply AG, Pratelnas, Šveicarija.
d) Eksportuojantis panašios šalies gamintojas
(21)
Bendradarbiaujantis Brazilijos gamintojas paprašė, kad jo pavadinimas būtų neatskleistas, nes jo atskleidimas gali turėti neigiamą poveikį jo verslui. Prašymas laikytas pagrįstu ir patenkintas.
3. Tiriamasis laikotarpis
(22)
Tyrimas dėl dempingo ir žalos truko nuo 2011 m. sausio 1 d. iki 2011 m. gruodžio 31 d. (toliau - tiriamasis laikotarpis arba TL). Tiriant žalai įvertinti svarbias tendencijas nagrinėtas laikotarpis nuo 2008 m. sausio 1 d. iki tiriamojo laikotarpio pabaigos (toliau - nagrinėjamasis laikotarpis).
(23)
Skundo pateikėjai teigė, kad žalos vertinimo laikotarpis turėtų būti pratęstas metais ir prasidėti 2007 m., o KLPAR teigė, kad laikotarpis turėtų būti sutrumpintas metais ir prasidėti tik 2009 m. Pirmojo argumento nepaisyta, nes byloje nebuvo jokių faktų, kuriais remiantis būtų galima manyti, kad penkerių metų laikotarpis geriau atspindėtų tendencijas, kaip teigia skundo pateikėjai. Kalbant apie antrą argumentą, KLPAR apskritai rėmėsi PPO praktika, pagal kurią būtų nustatyta, kad PPO narės negali rinktis pradinio taško, kurį pasirinkus būtų lyginama padėtis laikotarpio pradžioje ir pabaigoje, ir kad, jei dėl pradinio taško pasirinkimo gali būti lengvai panaikinta išvada dėl žalos, PPO narei gali būti sunku nustatyti tai, kad patiriama materialinė žala. Tačiau, remiantis tyrimu, šiuo atveju sutrumpinus nagrinėjamąjį laikotarpį be reikalo sutrumpėtų analizei skirtas laikotarpis, per kurį, atsižvelgiant į ekonomikos krizės poveikį tam tikriems rodikliams, be viso kito būtų buvę galima susidaryti šališką žalos tendencijos vaizdą. Todėl abu šie argumentai buvo atmesti.
B. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
1. Nagrinėjamasis produktas
(24)
Nagrinėjamasis produktas yra Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys, kurių CN kodai yra 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 ir ex 6912 00 90 (toliau - nagrinėjamasis produktas). Šie reikmenys gali būti iš porceliano, paprastosios keramikos, akmens keramikos arba tauriosios keramikos ar kitų medžiagų. Pagrindinės žaliavos - mineralai, pavyzdžiui, kaolinas, putnagas ir kvarcas, ir nuo naudojamų žaliavų sudėties priklauso pagamintų galutinių keramikos dirbinių rūšis.
(25)
Keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys parduodami labai įvairių formų, kurios ilgainiui kinta. Jie naudojami labai įvairiose vietose, pavyzdžiui, namuose, viešbučiuose, restoranuose ar priežiūros įstaigose.
1.1. Argumentai dėl neįtraukimo
(26)
Tyrimo metu pateikti ir išnagrinėti keli argumentai, kodėl į produkto kategoriją reikėtų neįtraukti konkrečių produktų. Toliau apibendrinamas šių argumentų nagrinėjimas.
1.1.1. (Plonasis) kaulinis porcelianas
(27)
Pateiktoje medžiagoje KLPAR teigė, kad į tiriamojo produkto kategoriją reikėtų neįtraukti (plonojo) kaulinio porceliano. Tariamai, (plonasis) kaulinis porcelianas visiškai skiriasi nuo kitų rūšių stalo ir virtuvės reikmenų, nes skiriasi jo fizinės savybės, gamybos procesai, galutinė paskirtis ir tai, kaip vartotojai juos suvokia. Jis gaminamas iš jaučių kaulų miltelių, pastebima tai, kad jis itin baltas ir peršviečiamas. Kaulinis porcelianas labai atsparus mechaniniam poveikiui ir eižėjimui, gaminamas gerokai plonesnio skersmens ir taikant sudėtingesnius ir brangesnius gamybos būdus, kurių Sąjungos gamintojai paprastai netaiko. Be to, (plonąjį) kaulinį porcelianą gamina labai nedaug Sąjungos gamintojų.
(28)
Nagrinėjant tuos prašymus nustatyta, kad, pirma, nėra visuotinai priimtinos kaulinio porceliano apibrėžties. (Plonasis) kaulinis porcelianas yra tik tam tikra minkštojo porceliano forma, o didelė dalis jo žaliavų yra tokios pat kaip ir kitų keramikos dirbinių. KLPAR pateiktoje medžiagoje nurodydami įvairių sudedamųjų dalių derinius ir proporcijas prieštarauja patys sau. Antra, tyrimu nebuvo galima patvirtinti, kad (plonojo) kaulinio porceliano gamybos procesas gerokai sudėtingesnis. Trečia, stalo reikmenys iš (plono) kaulinio porceliano visur - tiek Kinijoje, tiek Sąjungoje - naudojami vienodai. Be to, kietumas ir patvarumas būdinga ne tik (plonajam) kauliniam porcelianui. Pavyzdžiui, itin kieti ir patvarūs yra ir restoranams ar viešojo maitinimo įstaigoms skirti keraminiai stalo reikmenys. Galiausiai, bet ne mažiau svarbu, (plonąjį) kaulinį porcelianą gamina keletas Sąjungos gamintojų, ir šis porcelianas konkuruoja su importuojamu Kinijos kilmės (plonuoju) kauliniu porcelianu. Todėl prašymai (plonojo) kaulinio porceliano neįtraukti į tiriamojo produkto kategoriją laikinai atmetami.
1.1.2. Keraminiai (virtuviniai) peiliai
(29)
Du eksportuojantys gamintojai, KLPAR ir įvairūs importuotojai teigė, kad į produkto kategoriją reikėtų neįtraukti keraminių (virtuvinių) peilių. Šis tvirtinimas grindžiamas tarimu, kad, atsižvelgiant į specifiškumą, tokių peilių ir kitų rūšių keraminių stalo ir virtuvės reikmenų negalima laikyti viena preke. Keraminių (virtuvinių) peilių ašmenyse paprastai būna iš cirkonio oksido pagamintos keraminės medžiagos, kurios nebūna standartiniuose stalo reikmenyse, pavyzdžiui puodeliuose ir lėkštėse. Jie vargiai galėtų būti pakeičiami pagrindinių kategorijų tiriamuoju produktu.
(30)
Remiantis tyrimu, keraminių (virtuvinių) peilių fizinės savybės (forma ir kietumas), pramoninis dizainas ir galutinė paskirtis (pjaustymas) yra tokios pat kaip ir metalinių (virtuvinių) peilių. Taigi, jie skiriasi nuo kitų produktų, dėl kurių vykdomas tyrimas, tuo, kad pastarieji daugiausia yra reikmenys maistui laikyti, nes tokios jų specifinės dizaino ir fizinės savybės.
(31)
Be to, teigta, kad tokių keraminių (virtuvinių) peilių gamybos technologija Sąjungoje netaikoma, taigi tolesnis keraminių (virtuvinių) peilių tyrimas pažeistų Sąjungos ir PPO teisę. Skundo pateikėjai pripažino, kad, jų žiniomis, tokie peiliai Sąjungoje negaminami.
(32)
Taip pat buvo teigta, kad keraminiai (virtuviniai) peiliai parduodami tik išskirtinėse vietose, be to skiriasi jų platinimo kanalai (virtuvinių įrankių platintojai) ir atstovaujančios asociacijos (pjaustymo įrankių asociacija). Tačiau atliekant tyrimą nebuvo galima patvirtinti, kad tai, kas čia išdėstyta, prilygtų kitokiam vartotojų suvokimui, palyginti su kitų rūšių keraminiais stalo ir virtuvės reikmenimis.
(33)
Taip pat teigta, kad keraminiams peiliams taikomomis priemonėmis nebūtų atkurtos sąžiningos stalo reikmenų rinkos sąlygos, o tik pakenkta galutiniams (keraminių (virtuvinių) peilių) vartotojams. Kelios šalys teigė, kad materialinė žala Sąjungos pramonei šiuo atžvilgiu negalėjo būti daroma, nes keraminiai (virtuviniai) peiliai Sąjungoje negaminami. Komisija susiaurino šių argumentų nagrinėjimą ir siekė padaryti išvadą, ar keraminiai (virtuviniai) peiliai ir kitų rūšių keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys laikomi viena preke.
(34)
Remiantis 30 konstatuojamojoje dalyje pateiktais argumentais, atliekant tyrimą laikinai padaryta išvada, kad keraminiai (virtuviniai) peiliai nuo kitų rūšių keraminių stalo ir virtuvės reikmenų iš esmės skiriasi fizinėmis savybėmis, gamybos procesais ir galutine paskirtimi. Todėl argumentas jų neįtraukti į šio tyrimo produkto kategoriją laikinai priimamas.
1.1.3. Kiniškai arba rytietiškai atrodantys daiktai
(35)
Du importuotojai teigė, kad į produkto kategoriją reikėtų neįtraukti kiniškai arba rytietiškai atrodančių daiktų. Pagrindinė nurodyta priežastis - tokie daiktai negaminami Sąjungoje, tokių gaminių paklausa Sąjungoje visada tenkinta importuotais daiktais ir tokios rūšies importas neturėtų jokio neigiamo poveikio jokiai Sąjungos pramonei tenkančios rinkos daliai.
(36)
Atliekant tyrimą nustatyta, kad nėra nei visuotinai priimtinos ir objektyvios šios kategorijos daiktų apibrėžties, nei specifinių juos identifikuojančių savybių. Be to, Sąjungos gamintojai gali gaminti tokio stiliaus daiktus. Be to, kiniškai ar rytietiškai atrodantys stalo ir virtuvės reikmenys neturi unikalios ar kitokio galutinės paskirties. Galiausiai, bet nemažiau svarbu, atliekant tyrimą aiškiai nustatyta, kad daugelyje azijietiškų restoranų naudojami vakarietiško stiliaus stalo reikmenys ir kad tos rūšies produktus galima lengvai pakeisti kitais. Todėl prašymai kiniškai arba rytietiškai atrodančių daiktų neįtraukti į tiriamojo produkto kategoriją laikinai atmetami.
1.1.4. Patvarusis porcelianas
(37)
Viena vertus, teigta, kad į produkto kategoriją reikėtų neįtraukti patvariojo porceliano dėl jo unikalių fizinių savybių ir gamybos proceso. Patvarusis porcelianas yra atsparesnis ir tvirtesnis, 6-10 % jo žaliavų sudaro aliuminio oksido milteliai, ir tų žaliavų (kaolino) paruošimo procesas yra unikalus. Patvarųjį porcelianą gamina įgudę meistrai, jo kokybė geresnė, jis brangesnis, palyginti su tradiciniais stalo reikmenimis. Be to, jo negamina nė vienas Sąjungos gamintojas.
(38)
Kita vertus, importuotojas teigė, kad patvarūs stalo reikmenys, paprastai skirti naudoti viešbučiuose, sudaro didelę dalį bendros Kinijos keraminės produkcijos, taigi jų neįtraukus tyrimo rezultatai būtų klaidinantys.
(39)
Atliekant tyrimą nustatyta, kad nėra nei visuotinai priimtinos ir objektyvios patvariojo porceliano apibrėžties, nei specifinių neginčytinų juos identifikuojančių savybių. Be to, Sąjungos gamintojai gali gaminti šios rūšies stalo reikmenis, taigi tiek Sąjungos, tiek Kinijos gamintojų pagaminti produktai tiesiogiai konkuruoja. Be to, patvariojo porceliano galutinė paskirtis nėra unikali ar kuo nors kitokia. Todėl prašymai patvariojo porceliano neįtraukti į tiriamojo produkto kategoriją laikinai atmetami.
1.1.5. Rankų darbo porcelianas
(40)
Švedijos asociacija, atstovaujanti atitinkamiems Švedijos importuotojams, pritarė tam, kad į tyrimo produkto kategoriją reikėtų neįtraukti rankų darbo porceliano. Asociacija rėmėsi sena tokio amato istorija Kinijoje, perkamumu ir tuo, kaip vartotojai skirtingai suvokia Kinijoje pagamintą rankų darbo porcelianą ir Sąjungoje pagamintą ne rankų darbo porcelianą.
(41)
Tačiau atliekant tyrimą nustatyta, kad, viena vertus, nėra visuotinai priimtinos ar objektyvios šios kategorijos apibrėžties ir, kita vertus, rankų darbo porcelianą gamina ir keli Sąjungos gamintojai. Atliekant tyrimą nenustatyta nei iš esmės skirtingų fizinių savybių, palyginti su kitų rūšių keraminiais stalo ir virtuvės reikmenimis, nei to, ar vartotojai skirtingai jį suvokia, palyginti su Sąjungoje pagamintu rankų darbo porcelianu. Todėl prašymas rankų darbo porceliano neįtraukti į tiriamojo produkto kategoriją laikinai atmetamas.
1.1.6. Ranka išpiešti stalo reikmenys
(42)
Įvairūs importuotojai teigė, kad į tyrimo produkto kategoriją reikėtų neįtraukti ranka išpieštų stalo reikmenų. Pateikti argumentai buvo susiję su tuo, kad ranka išpiešti stalo reikmenys būna skirti tam tikriems vartotojams, kad juos galima naudoti kitais tikslais, ne kaip tradicinius stalo reikmenis (pvz., kaip puošmenas), kad Sąjungoje jie negaminami komerciniais kiekiais, kad jie nei sudaro tiesioginę konkurenciją kitiems virtuvės ir (arba) stalo reikmenims, nei gali juos pakeisti, vartotojai juos suvokia kitaip, jie yra prabangūs ir lengviau dūžtantys, jų gamybos procesas - specifinis, imlus darbui ir reikalaujantis labai įgudusių darbuotojų.
(43)
Remiantis tyrimu, iki tapymo etapo produktas yra visiškai tapatus ne ranka išpieštiems stalo reikmenims. Taip pat išsiaiškinta, kad produktas nėra kitoks, nors jo gamybos procese ir yra daugiau rankų darbo; iš tikrųjų, galutiniams naudotojams sunku ranka išpieštą porcelianą atskirti nuo ne ranka išpiešto arba jie to iš viso negali padaryti. Atlikus tyrimą taip pat paaiškėjo, kad ranka išpieštų stalo reikmenų galutinė paskirtis paprastai būna tokia pat kaip ir kitų rūšių keraminių stalo reikmenų ir kad jie nebūtinai lengviau dūžta. Taip pat nustatyta, kad keli Sąjungos gamintojai gamina ranka išpieštą porcelianą ir kad Sąjungoje pagaminti ir importuojami produktai tiesiogiai konkuruoja. Todėl prašymai ranka išpieštų stalo reikmenų neįtraukti į tiriamojo produkto kategoriją laikinai atmetami.
1.1.7. Po glazūra ranka dekoratyviai išpiešti stalo reikmenys
(44)
Vienas importuotojas teigė, kad į tyrimo produkto kategoriją reikėtų neįtraukti po glazūra dekoratyviai ranka išpieštų stalo reikmenų. Pateikti argumentai buvo susiję su tuo, kad po glazūra ranka išpieštų stalo reikmenų gamybos procesas kitoks, jų paskirtis - kitokia (jie tinka sąlyčiui su maistu ir gėrimais, o ant glazūros išpiešti produktai tam tariamai netinka), taip pat skiriasi jų kokybė ir fizinės savybės, būtent, jie tinka sąlyčiui su maistu, juos galima plauti indaplovėse ir naudoti mikrobangų krosnelėse. Ši šalis taip pat teigė, kad nė vienas Sąjungos gamintojas negali ir nenori po glazūra ranka išpieštų stalo reikmenų gaminti komerciniais kiekiais, ir užsiminė, kad nėra pavojaus, kad bus vengiama priemonių, jei po glazūra ištapyti stalo reikmenys būtų neįtraukti į tyrimo produkto kategoriją. Šis importuotojas taip pat teigė, kad vartotojai šiuos reikmenis supranta kitaip, nes šie reikmenys laikomi kolekcinėmis ar gyvenimo būdo prekėmis ir neparduodami komplektais.
(45)
Tačiau atliekant tyrimą nustatyta, kad, viena vertus, nėra visuotinai priimtinos ar objektyvios šios kategorijos apibrėžties ir, kita vertus, keli Sąjungos gamintojai gali gaminti šiuos reikmenis. Be to, pažymėta, kad Sąjungoje pagaminti ir importuojami produktai tiesiogiai konkuruoja. Atliekant tyrimą atskleista, kad produktas fiziškai visiškai tapatus ne ranka išpieštiems stalo reikmenims ir kad paprastas vartotojas po glazūra ranka išpieštų stalo reikmenų neatskiria nuo kitų rūšių dekoruotų stalo reikmenų. Taip pat išsiaiškinta, kad produktas netampa kitokiu dėl to, kad gamybos procese reikia daugiau įgūdžių turinčių darbuotojų, taip pat kad po glazūra ranka išpieštų stalo reikmenų galutinė paskirtis iš esmės yra tokia pat kaip ir kitų rūšių keraminių stalo reikmenų. Todėl prašymai po glazūra ranka išpieštų stalo reikmenų neįtraukti į tiriamojo produkto kategoriją laikinai atmetami.
1.1.8. Ne ES gaminami stalo reikmenys
(46)
Kai kurie importuotojai teigia, kad turėtų būti tiriamos tik tos rinkos, kurioms dabar tiekia skundą pateikę Sąjungos gamintojai. Priešingu atveju muitai padarytų žalos tam tikriems specializuotiems importuotojams, ir šie negalėtų pirkti iš Sąjungos gamintojų. Taip pat teigta, kad prekės ženklą turintys Sąjungos gamintojai negamina kitoms bendrovėms ir kad Sąjungos gamintojai nepriima mažų užsakymų ir nedirba su liejiniais, kurių reikia tam tikroms formoms išgauti. Be to, Sąjungos gamintojai yra nelankstūs ir nesiūlo gaminio dovanos pakuotėje.
(47)
Šis argumentas laikinai atmetamas, nes yra per platus ir neapibrėžtas, be to, nėra jokios objektyvios priežasties tokių prekių neįtraukti į tyrimo produkto kategoriją. Be to, Sąjungos gamintojų produktų asortimentas platus, jie reguliariai pasiūlo naujų produktų, taigi kolekcijos ir produktų asortimentas nuolat kinta. Tokių pat rūšių ir tokios pat kokybės produktus, kokius gamina Sąjungos gamintojai, reguliariai gamina ir eksportuotojai. Be to, atliekant tyrimą nustatyta, kad kai kurie Sąjungos gamintojai produktus gamina naudodami kitų šalių prekės ženklus. Taip pat nustatyta, kad Sąjungos gamintojų gaminami ir iš Kinijos importuojami produktai tarpusavyje tiesiogiai konkuruoja, jie gali būti lengvai vieni kitais pakeisti, jų galutinė paskirtis vienoda, gamybos procesai panašūs, pirkėjai juos suvokia taip pat panašiai. Lankstumo klausimas aptariamas Sąjungos interesų skirsnyje.
1.1.9. Akmens keramikos dirbiniai
(48)
Kinijoje gaminantis importuotojas teigė, kad į tyrimo produkto kategoriją reikėtų neįtraukti akmens keramikos produktų, kurie dažniausiai būna virtuvės reikmenys. Anot šios šalies, Sąjungoje akmens keramikos dirbinių gaminama nedaug ir labai tikėtina, kad skundo pateikėjai akmens keramikos produktus įtraukė tik tam, kad užkirstų kelią pavojui, kad bus vengiama priemonių. Importuotojas taip pat teigė, kad jo nustatytos importuojamų produktų kainos yra daug didesnės negu bet kurio kito Sąjungos gamintojo nustatytos kainos ir kad dėl tų importuojamų prekių kainos nemažinamos ir žalos nepatiriama.
(49)
Tačiau, remiantis tyrimu, Sąjungoje gaminama daug akmens keramikos dirbinių. Taip pat konstatuota, kad Sąjungos gaminami ir iš Kinijos importuojami akmens keramikos produktai tarpusavyje tiesiogiai konkuruoja, jie gali būti lengvai vieni kitais pakeisti, jų galutinė paskirtis vienoda, gamybos procesai ir fizinės savybės panašūs, klientai juos suvokia taip pat panašiai. Su kainomis susiję argumentai nagrinėjami 240 konstatuojamojoje dalyje. Todėl prašymas akmens keramikos dirbinių neįtraukti į tiriamojo produkto kategoriją laikinai atmetamas.
(50)
Ši šalis taip pat teigė, kad į tyrimo produkto kategoriją turėtų būti neįtraukti glazūruoti ir (arba) emaliuoti ar nebalti ir (arba) kintamų spalvų glazūruoti ir (arba) neglazūruoti akmens keramikos produktai. Tačiau šiuo atveju išvados šiame tyrimo etape dar nebuvo galima padaryti.
1.1.10. Kiti prašymai
(51)
Vienas importuotojas teigė, kad tiriamojo produkto apibrėžtoji sritis buvo per plati, kad būtų galima pagrįstai palyginti produktų rūšis. Su gamyba susijusių interesų Kinijoje turintis gamintojas laikėsi panašaus požiūrio. Šiuo atžvilgiu kai kurios šalys taip pat nurodė prekes, kurių paskirtis tik dekoratyvinė.
(52)
Taigi pažymima, kad atitinkami kriterijai, taikyti siekiant nustatyti, ar su tyrimu susijęs produktas galėtų būti laikomas vienu produktu, t. y. jo pagrindinės fizinės ir techninės savybės, išdėstyti toliau. Taigi, vien dekoratyvinės paskirties prekės neįtrauktos. Be to, nors įvairių rūšių keraminių stalo ir virtuvės reikmenų specifinės savybės tikrai gali skirtis, atlikus tyrimą atskleista, kad, išskyrus keraminius peilius, jų pagrindinės savybės yra tapačios. Be to, faktas, kad nagrinėjamąjį produktą galima pagaminti renkantis skirtingus gamybos procesus, nėra kriterijus, pagal kurį galima būtų nustatyti, ar tai du ar daugiau skirtingų produktų. Galiausiai tyrimas taip pat atskleidė, kad įvairių rūšių nagrinėjamieji produktai buvo paprastai parduodami tais pačiais pardavimo kanalais. Kai kurios specializuotos parduotuvės galbūt renkasi tam tikras konkrečias rūšis, tačiau didelė dalis platintojų (mažmenininkai, universalinės parduotuvės, prekybos centrai) parduoda įvairių rūšių keraminius stalo ir virtuvės reikmenis, kad galėtų savo vartotojams pasiūlyti platų asortimentą. Todėl argumentai, kad tiriamojo produkto apibrėžtoji sritis yra per plati, laikinai atmetami.
(53)
Viena šalis teigė, kad į produkto apibrėžtąją sritį turėtų būti neįtraukiami tam tikri keraminiai prieskonių malūnėliai. Tačiau atliekant tyrimą nepavyko padaryti išvados dėl jų specifiškumo, taigi prašymas laikinai atmestas.
1.2. Išvada dėl nagrinėjamojo produkto
(54)
Atliekant tyrimą nustatyta, kad visų rūšių keraminių stalo ir virtuvės reikmenų, t. y. keraminių reikmenų, pirmiausia skirtų sąlyčiui su maistu, nepaisant rūšių ir stilių skirtumų, fizinės ir techninės savybės yra vienodos, jų paskirtis iš esmės yra vienoda ir jie gali būti laikomi įvairiomis to paties produkto rūšimis.
(55)
Šie reikmenys ne tik pasižymi tokiomis pačiomis fizinėmis ir techninėmis savybėmis, bet ir visi minėti jų įvairūs stiliai ir rūšys tiesiogiai konkuruoja ir vieną dažnai galima pakeisti kita. Tai aiškiai iliustruoja faktas, kad tarp jų nėra aiškios skiriamosios linijos, t. y. skirtingų rūšių produktai vieni kitus dubliuoja ir tarpusavyje konkuruoja, o paprasti pirkėjai dažnai neatskiria, pavyzdžiui, porcelianinių ir neporcelianinių prekių.
(56)
Tačiau, kaip paaiškinta 29-34 konstatuojamosiose dalyse, taip pat laikyta tinkama susiaurinti produkto apibrėžties sritį, kuria remiantis dabar atliekamas tyrimas, ir neįtraukti į ją keraminių peilių. Todėl nagrinėjamasis produktas laikinai apibrėžiamas kaip Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys, išskyrus keraminius peilius, kurių KN kodai yra ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 ir ex 6912 00 90.
(57)
Taigi šio tyrimo tikslais ir remiantis nuoseklia Sąjungos praktika, manoma, kad visi pirmiau aprašytų rūšių produktai, išskyrus keraminius peilius, turėtų būti laikomi vienu produktu.
2. Panašus produktas
(58)
Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad Sąjungos pramonės gaminami ir Sąjungoje parduodami keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys, KLR gaminami ir KLR vidaus rinkoje parduodami keraminiai stalo reikmenys ir iš KLR į Sąjungą importuojami keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys, taip pat Brazilijoje, kuri pasirinkta panašia šalimi, gaminami ir parduodami keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys, iš esmės pasižymi tokiomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis ir cheminėmis savybėmis ir jų galutinė paskirtis yra ta pati.
2.1. Argumentai
(59)
Atliekant tyrimą tam tikros suinteresuotosios šalys teigė, kad Sąjungos pramonės gaminami ir Sąjungoje parduodami keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys nepanašūs į nagrinėjamąjį produktą. Jos teigė, kad tai įrodo prekių savybių, kokybės, vartotojų suvokimo, pardavimo kanalų ir rinkos segmentų skirtumai. Be to, buvo teigiama, kad Sąjungos vartotojai paprastai nagrinėjamąjį produktą suvokia kaip pigesnį produktą ir kad tie produktai nelaikomi geresniais dėl jokių prekės ženklo teikiamų pranašumų.
(60)
Tyrimas atskleidė, kad importuotojai šiuo klausimu pateikė prieštaringus argumentus. Nors vieni teigė, kad nagrinėjamojo produkto kokybė paprastai būna prastesnė ir jo kainų kategorija kitokia, palyginti su Sąjungoje gaminamais produktais, buvo ir teigusių, kad registruotąjį prekės ženklą turintys keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys, gaminami nagrinėjamojoje šalyje, iš Kinijos importuojami didesnėmis kainomis.
(61)
Viena vertus, vienas neatrinktas importuotojas teigė, kad Vokietijos gamintojai ypač akcentuoja, kad „pagaminta Vokietijoje“ reiškia kokybę. Ši šalis teigė, kad plokščių stalo reikmenų, turinčių tam tikrus Vokietijos registruotuosius prekės ženklus, kokybė žymiai geresnė dėl gamybos būdo, nors kiti importuotojai nurodė, kad jie gaminius iš Kinijos perka dėl geros kokybės, liejimo galimybių ir įgudusių darbuotojų. Atliekant tyrimą patvirtinta, kad Sąjungoje tiek prastos, tiek aukštos kokybės keraminiai stalo ir virtuvės reikmenys gaminami ir parduodami tais pačiais platinimo kanalais kaip ir nagrinėjamasis produktas, t. y. per nepriklausomus mažmenininkus, nespecializuotus prekybos centrus ir pan. Todėl konkuruojama toje pačioje rinkoje.
(62)
Be to, ant keraminių stalo ir virtuvės reikmenų nebūtinai nurodoma kilmės šalis. Todėl dažnai vartotojui labai sunku atskirti nagrinėjamojoje šalyje ir Sąjungoje pagamintus keraminius stalo ir virtuvės reikmenis.
2.2. Išvada
(63)
Dėl šių priežasčių daroma išvada, kad, nors ir yra nedidelių skirtumų, nagrinėjamojoje šalyje gaminamų ir iš jos eksportuojamų keraminių stalo ir virtuvės reikmenų, Brazilijoje gaminamų ir jos rinkoje parduodamų keraminių stalo ir virtuvės reikmenų, taip pat Sąjungoje gaminamų ir joje parduodamų keraminių stalo ir virtuvės reikmenų pagrindinės fizinės savybės ir galutinė paskirtis nesiskiria, todėl šie reikmenys pagal pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalį laikomi vienodais.
C. DEMPINGAS
1. Rinkos ekonomikos režimas (toliau - RER)
(64)
Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies b punktu, atliekant antidempingo tyrimus dėl importuojamų KLR kilmės produktų pagal minėto straipsnio 1-6 dalis normalioji vertė nustatoma tiems gamintojams, kurie atitiko pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte nustatytus kriterijus. Trumpai ir tik aiškumo sumetimais toliau pateikiami apibendrinti kriterijai:
-
verslo sprendimai priimami atsižvelgiant į rinkos sąlygas, be didelio valstybės kišimosi, o sąnaudos atitinka rinkos vertes;
-
įmonės turi vieną aiškų svarbiausių apskaitos dokumentų, kurių nepriklausomas auditas atliekamas pagal tarptautinius apskaitos standartus ir kurie taikomi įvairiems tikslams, rinkinį;
-
nėra jokių didelių iškraipymų, likusių iš ankstesnės ne rinkos ekonomikos sistemos;
-
bankroto ir nuosavybės įstatymai užtikrina pastovumą ir teisinį tikrumą taip pat
-
valiutos keitimo kursas nustatomas pagal rinkos kursą.
(65)
Kaip nurodyta 12 konstatuojamojoje dalyje, vienuolika eksportuojančių KLR gamintojų arba jų grupių pateikė prašymą dėl rinkos ekonomikos režimo (toliau - RER) ir per nurodytą laikotarpį užpildė prašymo taikyti RER formą. Tačiau vienas eksportuojantis gamintojas vėliau savo prašymą dėl RER atsiėmė.
(66)
Teisingumo Teismas bylos C-249/10 P Brosmann ir kiti prieš Tarybą sprendime nustatė, kad pagrindinio reglamento 17 straipsnyje nustatyta atranka negali būti taikoma pagal to reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą priimant sprendimus dėl prašymų taikyti individualų rinkos ekonomikos režimą. Teismas nustatė, kad pagal 2 straipsnio 7 dalies c punktą neatrinkti bendradarbiaujantys gamintojai turi teisę į tai, kad jų prašymai taikyti rinkos ekonomikos režimą būtų nagrinėjami, neatsižvelgiant į tai, ar toms neatrinktoms bendrovėms turi būti apskaičiuotas individualus dempingo skirtumas, ar ne (3). Atsižvelgiant į šį sprendimą nuspręsta nagrinėti ne tik trijų atrinktų eksportuojančių gamintojų ar eksportuojančių gamintojų grupių, bet ir septynių neatrinktų eksportuojančių gamintojų ar eksportuojančių gamintojų grupių prašymus taikyti RER. Komisija surinko visą, jos nuomone, būtiną informaciją ir atitinkamų bendrovių patalpose patikrino prašyme taikyti RER pateiktą informaciją.
(67)
Laikantis Sąjungoje įsigalėjusios ir nuoseklios praktikos, tikrinama, ar susijusių bendrovių grupė kaip visuma atitinka RER taikymo reikalavimus. Todėl tais atvejais, kai filialas ar kita su pareiškėju susijusi KLR bendrovė tiesiogiai arba netiesiogiai dalyvauja gaminant arba parduodant nagrinėjamąjį produktą, atskirai atliekamas kiekvienos bendrovės ir bendrovių grupės, kaip visumos, RER tyrimas.
(68)
Taip patikrinti dešimties eksportuojančių gamintojų, kuriuos sudaro šešiolika juridinių asmenų, prašymai taikyti RER.
(69)
Nustatyta, kad nė vienas iš dešimties KLR bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų ar eksportuojančių gamintojų grupių neatitinka RER taikymo kriterijų. Remiantis RER tyrimu, nė vienas eksportuojantis gamintojas, atskirai arba kaip grupė, neturi aiškaus svarbiausių apskaitos dokumentų, kurių nepriklausomas auditas atliekamas pagal tarptautinius apskaitos standartus, rinkinio. Atliekant tyrimą taip pat nustatyta, kad septynios bendrovės arba bendrovių grupės negalėjo Komisijai įrodyti, kad nėra jokių didelių iškraipymų, likusių iš ankstesnės ne rinkos ekonomikos sistemos. Be to, trys iš dešimties bendrovių neįrodė, kad verslo sprendimai priimami atsižvelgiant į rinkos sąlygas, be didelio valstybės kišimosi, o sąnaudos atitinka rinkos vertes.
(70)
Be to, per tikrinamąjį vizitą vienoje iš šių bendrovių nustatyta, kad prašymo taikyti RER formoje ji pateikė klaidinančią ir nepakankamą informaciją, ypač apie susijusią bendrovę. Apskritai bendrovė bendradarbiavo labai nepakankamai, taigi ji buvo informuota, kad gali būti taikoma pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalis, ir paprašyta pateikti savo pastabas. Gavus pastabų įsitikinta, kad bendradarbiaujama nepakankamai, ypač dėl susijusios bendrovės. Todėl laikinai nuspręsta šio eksportuojančio gamintojo nebelaikyti bendradarbiaujančiu eksportuojančiu gamintoju ir visus laikinai ar galutinai nustatytus faktus pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį grįsti turimais faktais.
(71)
Komisija susijusioms KLR bendrovėms, KLR valdžios institucijoms ir skundo pateikėjui oficialiai atskleidė su RER susijusius nustatytus faktus. Jiems buvo suteikta galimybė raštu pareikšti savo nuomonę ir prašyti juos išklausyti, jei tam būtų svarbių priežasčių.
(72)
Kelios bendrovės teigė, kad Komisija neatsakė į jų prašymus taikyti RER per tris mėnesius, kaip reikalaujama pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte. Todėl atliekant tyrimą buvo padaryta procedūrinė klaida, ir, laikantis Brosmann sprendimo (4), Komisija turėtų nutraukti tyrimą.
(73)
Komisija pripažįsta, kad dėl didelio skaičiaus prašymų taikyti RER, išnagrinėtų ir patikrintų vietoje Kinijoje, šiuo konkrečiu atveju buvo neįmanoma per nustatytą laikotarpį priimti sprendimų dėl prašymų taikyti RER. Tačiau primenama, kad Bendrasis Teismas neseniai nustatė, kad vien to, kad sprendimas dėl RER nepriimamas per tris mėnesius, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte, nepakanka, kad būtų anuliuotas reglamentas, kuriuo nustatomos antidempingo priemonės (5). Todėl šis argumentas atmestas.
(74)
Be to, šešios bendrovės užginčijo Komisijos vertinimą, kad jos neturi aiškaus apskaitos dokumentų, kurių nepriklausomas auditas atliekamas pagal tarptautinius apskaitos standartus, rinkinio. Komisija atidžiai išnagrinėjo šiuos argumentus ir nustatė, kad pateiktų paaiškinimų nepakanka atliekant patikrinimus vietoje nustatytiems bendriems faktams paneigti. Konkrečiau, kai kuriais atvejais pateikta nauja informacija prieštaravo anksčiau pateiktai informacijai, o dar kitais atvejais bendrovės pateikė naujų patvirtinamųjų įrodymų, nepateiktų ar neturėtų atliekant patikrinimus vietoje.
(75)
Penkios bendrovės taip pat užginčijo Komisijos nustatytus faktus, kad joms nepavyko įrodyti, kad nėra jokių didelių iškraipymų, likusių iš ankstesnės ne rinkos ekonomikos sistemos. Tačiau gautos pastabos ne tokio pobūdžio, kad reikėtų keisti per tikrinamuosius vizitus Komisijos nustatytus faktus. Visų pirma, bendrovės nepateikė jokių įrodymų, kuriais būtų galima paneigti pirminius Komisijos nustatytus faktus, kad yra iškraipymų, likusių iš ankstesnės ne rinkos ekonomikos sistemos, susijusių, pavyzdžiui, su turtu ir naudojimosi žeme teisėmis.
(76)
Galiausiai, dvi bendrovės užginčijo nustatytus faktus, kad joms nepavyko įrodyti, kad verslo sprendimai priimami atsižvelgiant į rinkos sąlygas, be didelio valstybės kišimosi, o sąnaudos atitinka rinkos vertes. Visų pirma, iš vienos bendrovės gautos pastabos nebuvo tokios, kad reikėtų paneigti Komisijos nustatytus faktus, kad valstybė kišosi į samdymo politiką, be to, dar viena bendrovė pateikė naujos ir prieštaraujančios informacijos, susijusios su žaliavų įsigijimu.
(77)
Taigi, nebuvo pateikta nė vieno argumento, kuriuo remiantis būtų galima pakeisti nustatytus faktus, susijusius su sprendimu dėl RER.
(78)
Remiantis tuo, kas išdėstyta, nė vienas iš dešimties bendradarbiaujančių KLR eksportuojančių gamintojų ar jų grupių, prašiusių taikyti RER, negalėjo įrodyti, kad atitinka pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte išdėstytus kriterijus.
2. Individualus režimas (IR)
(79)
Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktu, visai šaliai taikomas muitas, jeigu toks yra, nustatomas šalims, kurioms taikomas minėtas straipsnis, išskyrus atvejus, kai bendrovės gali įrodyti, kad jos atitinka pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje nustatytus kriterijus. Trumpai ir tik aiškumo sumetimais toliau pateikiami šie kriterijai:
-
jei įmonės yra visiškai ar iš dalies užsienio kapitalo įmonės ar bendrosios įmonės, eksportuotojai gali nevaržomai grąžinti kapitalą ir pelną į savo šalį;
-
eksporto kainos ir apimtis, pardavimo sąlygos ir terminai yra nustatomi laisvai;
-
dauguma akcijų priklauso privatiems asmenims. Direktorių valdybose esantys ar svarbias vadovaujančias pareigas užimantys valstybės pareigūnai sudaro mažumą, arba turi būti įrodyta, kad įmonė vis dėlto yra pakankamai nepriklausoma nuo valstybės kišimosi;
-
valiutos keitimo kursas nustatomas pagal rinkos kursą taip pat
-
valstybės kišimasis nėra toks, kad būtų galima išvengti nustatytų priemonių, jei atskiriems eksportuotojams nustatytos skirtingos muito normos.
(80)
Trys atrinkti eksportuojantys gamintojai ir septyni neatrinkti eksportuojantys gamintojai, prašę RER, taip pat prašė IR tuo atveju, jei RER nebūtų nustatytas. Be to, du atrinkti eksportuojantys gamintojai ir keturi neatrinkti eksportuojantys gamintojai prašė tik IR. Pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnio 1 dalį, tirti tik atrinktų bendrovių prašymai taikyti IR.
(81)
Atsižvelgiant į tai, kad visi prašymai taikyti RER laikinai atmesti ir, remiantis turima informacija, laikinai nustatyta, kad taikyti IR prašiusios visos atrinktos bendrovės atitinka IR taikymo kriterijus.
3. Individualus nagrinėjimas (IN)
(82)
Individualaus nagrinėjimo prašymus pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnio 3 dalį pateikė septyni neatrinkti bendradarbiaujantys eksportuojantys gamintojai ar eksportuojančių gamintojų grupės.
(83)
Šiuo tyrimo etapu Komisija nepriėmė jokių sprendimų dėl individualaus nagrinėjimo prašymų; sprendimai bus priimti atėjus laikui.
4. Normalioji vertė
4.1. Panašios šalies pasirinkimas
(84)
Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą eksportuojantiems gamintojams, kuriems netaikomas RER, normalioji vertė turi būti nustatyta remiantis vidaus rinkos kainomis arba apskaičiuota normaliąja verte panašioje šalyje.
(85)
Siekdama nustatyti normaliąją vertę, pranešime apie tyrimo inicijavimą Komisija nurodė ketinanti tinkama panašia valstybe pasirinkti Rusijos Federaciją ir paragino suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas šiuo klausimu.
(86)
Komisija gavo daug pranešimų, kad Rusija yra netinkama panaši šalis. Visų pirma, remiantis gauta informacija, Rusijoje yra didžiulė porceliano rinka, kurios specializacija - dekoratyvinis porcelianas iš brangių medžiagų, o nagrinėjamojo produkto vidaus gamyba yra gana maža, palyginti su vidaus suvartojimu. Be to, Rusijos rinka saugoma nustačius netarifines kliūtis, pavyzdžiui, GHOST sertifikavimo sistemos. Todėl padaryta išvada, kad Rusija nėra tinkama panaši šalis.
(87)
Komisija atitinkamai išnagrinėjo, ar kitos šalys galėtų būti pagrįstai pasirenkamos kaip panašios šalys, ir nusiuntė raštus žinomiems kelių šalių, įskaitant Tailandą, Indiją, Malaiziją, Turkiją, Braziliją, Ukrainą, Indoneziją, Egiptą, Kolumbiją, Pietų Korėją, Bangladešą ir Argentiną, gamintojams, į kuriuos atsakė ir norą bendradarbiauti su Komisija patvirtino Indijos, Turkijos, Brazilijos ir Rusijos gamintojai. Tačiau užpildytą klausimyną pateikė tik trys Brazilijos, Tailando ir Rusijos gamintojai. Atliekant tyrimą nustatyta, kad Brazilijoje yra konkurencinė keraminių stalo ir virtuvės reikmenų rinka, kurioje yra daug gamintojų ir taikomi gana nedideli muitai. Be to, bendradarbiaujančio Brazilijos gamintojo pateikti duomenys buvo patikrinti ir nustatyta, kad informacija yra patikima ir ja remiantis galima nustatyti normaliąją vertę.
(88)
Atsižvelgiant į tai ir atsižvelgiant į visą šiame tyrimo etape turimą informaciją, Brazilija laikinai pasirinkta tinkama ir pagrįsta panašia šalimi, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkte.
4.2. Normaliosios vertės nustatymas
(89)
Atsižvelgiant į tai, kad visi prašymai taikyti RER atmesti, normalioji vertė visiems Kinijos eksportuojantiems gamintojams nustatyta remiantis iš panašios šalies gamintojo gauta informacija, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkte.
(90)
Remdamasi pagrindinio reglamento 2 straipsnio 2 dalimi Komisija pirmiausia išnagrinėjo, ar Brazilijoje nepriklausomiems pirkėjams parduotas panašaus produkto kiekis buvo tipiškas. Nustatyta, kad Brazilijos bendradarbiaujančio gamintojo Brazilijos vidaus rinkoje parduodamas panašaus produkto kiekis Sąjungoje yra tipiškas, palyginti su atrinktų eksportuojančių gamintojų į Sąjungą eksportuojamo nagrinėjamojo produkto parduodamu kiekiu.
(91)
Komisija vėliau patikrino, ar toks pardavimas gali būti laikomas pardavimu įprastomis prekybos sąlygomis pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 4 dalį. Tai atlikta nustatant, kokia nepriklausomiems pirkėjams parduoto kiekio dalis buvo parduota pelningai. Pelningais buvo laikomi pardavimo sandoriai, kai vieneto kaina buvo lygi gamybos sąnaudoms arba jas viršijo. Todėl buvo nustatytos Brazilijos gamintojo gamybos sąnaudos per TL.
(92)
Tų rūšių produkto, kurio kiekis, parduotas tos rūšies produkto vidaus rinkoje didesnėmis už vieneto sąnaudas kainomis, buvo didesnis nei 80 proc, o vidutinė svertinė tos rūšies produkto pardavimo kaina buvo ne mažesnė nei tos rūšies produkto vieneto gamybos sąnaudos, normalioji vertė kiekvienai produkto rūšiai apskaičiuota pagal viso nagrinėjamosios rūšies produkto pardavimo faktinių vidaus rinkos kainų svertinį vidurkį, neatsižvelgiant į tai, ar pardavimas buvo pelningas ar ne.
(93)
Jeigu tam tikros rūšies produkto pelningo pardavimo apimtis sudarė ne daugiau kaip 80 % visos tos rūšies produkto pardavimo apimties arba jeigu tos rūšies produkto vidutinė svertinė kaina buvo mažesnė už vieneto gamybos sąnaudas, normalioji vertė buvo nustatoma pagal faktinę vidaus rinkos kainą, kuri buvo apskaičiuota pagal tos rūšies produkto tik pelningo pardavimo vidaus rinkoje per TL vidutinę svertinę kainą.
(94)
Produkto rūšių, kurios nebuvo parduodamos pelningai, normalioji vertė apskaičiuota remiantis Brazilijos gamintojo gamybos sąnaudomis, pridėjus pardavimo, bendrąsias ir administracines išlaidas (PBA) ir Brazilijos gamintojo gautą pelną už pelningus produktus.
5. Eksportuojančių gamintojų, kuriems taikomas IR, eksporto kainos
(95)
Kadangi visi bendradarbiaujantys eksportuojantys gamintojai, kuriems buvo suteiktas IR, eksportavo prekes į Sąjungą parduoti tiesiogiai nepriklausomiems Sąjungos pirkėjams, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 8 dalį eksporto kainos buvo nustatytos remiantis faktiškai sumokėtomis arba mokėtinomis nagrinėjamojo produkto kainomis.
6. Palyginimas
(96)
Normalioji vertė ir eksporto kaina palygintos remiantis gamintojo kainomis EXW sąlygomis. Dempingo skirtumai nustatyti lyginant individualias atrinktų eksportuotojų kainas EXW sąlygomis ir panašaus produkto pardavimo vidaus rinkoje kainas arba, atitinkamai, apskaičiuotąją normaliąją vertę.
(97)
Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta į skirtumus, turinčius poveikio kainoms ir kainų palyginamumui. Prireikus padarytos korekcijos atsižvelgiant į prekybos lygį, fizinių savybių skirtumus, taip pat kitus veiksnius, turinčius įtakos kainų palyginamumui, t. y. į tai, kad kai kurie produktai turi prekės ženklą.
(98)
Pirmiausia nagrinėta, ar galima koreguoti prekybos lygį pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies d punktą. Šiuo atžvilgiu nustatyta, kad iš Kinijos buvo eksportuojama iš esmės didmeninės prekybos lygiu, o panašioje šalyje pardavinėta ir mažmeninės prekybos lygiu. Atliekant tyrimą dar nustatyta, kad abiejose rinkose kainos lygiui įtakos turėjo skirtingos platinimo grandinės, ir tai turėjo poveikio sąžiningam eksporto kainos ir normaliosios vertės palyginimui. Be to, atliekant tyrimą taip pat nustatyta, kad didžiosios dalies Kinijos eksportuojamų produktų pardavimo apimtis buvo didelė, o panašioje šalyje didžiosios dalies vietos rinkoje parduodamų produktų pardavimo apimtis mažesnė, dėl to tuo pačiu prekybos lygiu dviejose susijusiose rinkose atsiranda kainų skirtumų. Atitinkamai, siekiant sąžiningai palyginti eksporto kainą ir normaliąją vertę, normalioji vertė pakoreguota pagal kainų skirtumus tuo pačiu prekybos lygiu panašioje šalyje ir, tam tikrais atvejais, pagal kainų skirtumus, susijusius su kiekvienu prekybos lygiu parduodamu kiekiu.
(99)
Antra, išnagrinėta, ar užtikrintas koregavimas pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies a punktą dėl fizinių savybių skirtumų. Atliekant tyrimą nustatyta, kad šiuo atžvilgiu Kinijos eksportuojantys gamintojai savo produktus suskirstė į penkias kategorijas nuo A iki E, ir kiekvienos kategorijos produktų kainos gerokai skyrėsi. Tačiau didžiąją eksporto į Sąjungą dalį sudaro A, B arba C kategorijos produktai arba jų deriniai. Vis dėlto, šis skirstymas į kategorijas nėra visuotinis arba pagrįstas kokiais nors bendraisiais visos pramonės masto standartais, skirstymas yra veikiau atliekamas bendrovių, todėl kainas galima diferencijuoti. Kita vertus, panašios šalies gamintojas Brazilijos vidaus rinkoje parduoda tik A kategorijos ekvivalentą, todėl nustatyta, kad poveikio kainų palyginamumui būta. Atitinkamai, eksporto kaina pakoreguota ją padidinant iki Kinijos A kategorijos, kad ją būtų galima lyginti su panašaus gamintojo produkto, parduodamo Brazilijos rinkoje, kaina.
(100)
Trečia, atliekant tyrimą nustatyta, kad Brazilijos gamintojas Brazilijos rinkoje parduoda tik prekės ženklais pažymėtus produktus, o Kinijos eksportuojantys gamintojai neparduoda prekės ženklais pažymėtų produktų ir parduoda tik savo etiketėmis paženklintus produktus arba generinius keraminius stalo ir virtuvės reikmenis. Vartotojai prekės ženklais pažymėtus produktus suvokia kaip prestižinius, užtikrintos kokybės ir dizaino, taigi didesnės rinkos kainos, o generiniai (savo etikete paženklinti) produktai paprastai parduodami gerokai žemesnėmis kainomis, nors jų fizinės ir techninės savybės tokios pat. Nors prekės ženklu pažymėto produkto papildomą vertę paprastai sunku tiksliai įvardyti, nes ji priklauso nuo įvairių veiksnių, pavyzdžiui, klientų suvokimo, prekės ženklo pripažinimo ir kitų skaičiais neįvardijamų veiksnių, Brazilijos gamintojas šiuo konkrečiu atveju patvirtino, kad jo keraminiai produktai, pažymėti prekės ženklu, Brazilijos rinkoje gali būti parduodami gerokai didesne kaina negu kiti prekės ženklu nepažymėti (generiniai) produktai. Atitinkamai, normalioji vertė buvo dar pakoreguota, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies k punkte.
(101)
Dar pakoreguota atsižvelgiant į transporto frachto, draudimo, tvarkymo ir papildomas išlaidas, pakavimo, kreditų ir banko mokesčius bei komisinius, jei jie, kaip nustatyta, visais atvejais buvo pagrįsti, tikslūs ir paremti įrodymais.
7. Dempingo skirtumai
(102)
Remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 ir 12 dalimis, dempingo skirtumai eksportuojantiems gamintojams, kuriems suteiktas IR, nustatyti remiantis panašiai šaliai nustatytos pakoreguotos vidutinės svertinės normaliosios vertės ir kiekvienos bendrovės pakoreguotos vidutinės svertinės nagrinėjamojo produkto eksporto kainos palyginimu, ir išreikšti CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą procentine dalimi.
(103)
Neatrinktiems bendradarbiaujantiems eksportuojantiems gamintojams buvo nustatytas atrinktų eksportuojančių gamintojams taikomo dempingo skirtumų svertinis vidurkis. Tuo remiantis, procentais išreikštas CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą laikinasis dempingo skirtumas neatrinktiems eksportuojantiems gamintojams yra 26,6 %
(104)
Kad būtų galima apskaičiuoti dempingo skirtumą, visos šalies mastu taikomą nebendradarbiaujantiems arba nežinomiems eksportuojantiems KLR gamintojams, pirmiausia, palyginus bendradarbiaujančių eksportuojančių gamintojų nurodytą eksporto į Sąjungą apimtį ir atitinkamus Eurostato statistinius duomens, nustatytas bendradarbiavimo lygis.
(105)
Atsižvelgiant į tai, kad ši KLR pramonės šaka susiskaidžiusi, laikyta, kad atliekant šį tyrimą KLR pramonės atstovai visapusiškai bendradarbiavo, nes bendradarbiavę eksportuojantys gamintojai eksportuoja daugiau kaip 60 % viso iš KLR į Sąjungą eksportuojamo nagrinėjamojo produkto kiekio. Todėl skirtumas visos šalies mastu, taikomas visiems kitiems eksportuojantiems gamintojams, buvo nustatytas taikant didžiausio dempingo skirtumo, nustatyto atrinktų eksportuojančių gamintojų tipinių rūšių produktams ir jų kiekiui, svertinį vidurkį. Tuo remiantis, preliminariai nustatytas dempingo dydis visos šalies mastu yra 58,8 % CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą.
(106)
Atsižvelgiant į tai, procentais išreikšti CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą laikinojo dempingo skirtumai yra tokie:
Bendrovė
Laikinasis dempingo skirtumas
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd; Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd; Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd and Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
26,8 %
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
31,2 %
CHL Porcelain Industries Ltd
30,0 %
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited; Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd; Shandong Silver Phoenix Co., Ltd; Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd and Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd
17,6 %
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
23,0 %
Neatrinkti bendradarbiaujantys eksportuojantys gamintojai
26,6 %
Visos šalies dempingo skirtumas
58,8 %
D. ŽALA
1. Sąjungos gamyba ir Sąjungos pramonė
(107)
Visam Sąjungoje pagamintam produkto kiekiui nustatyti naudotasi visa turima informacija apie Sąjungos gamintojus, įskaitant skunde pateiktus duomenis, taip pat vėliau pateikta informacija, susijusia su gamintojais, kurie šiame tyrime apie save nepranešė. Visas Sąjungoje pagamintas panašaus produkto kiekis apskaičiuotas ekstrapoliuojant Europos ir nacionalinių asociacijų pateiktus duomenis, juos kryžmiškai lyginant su pavienių gamintojų pateiktas duomenimis, taip pat su moksliniuose tyrimuose ir statistikos šaltiniuose pateikiamais duomenimis.
(108)
Per TL panašų produktą Sąjungoje gamino daugiau kaip 200 Sąjungos gamintojų. Remiantis tuo, kas išdėstyta ankstesnėje konstatuojamojoje dalyje, apskaičiuota, kad per TL Sąjungoje iš viso pagaminta 240 200 tonų. Remiantis pagrindinio reglamento 4 straipsnio 1 dalimi, Sąjungos pramonei priskiriami visi Sąjungos gamintojai, kurie pagamina visą Sąjungos produkciją ir kurie toliau vadinami Sąjungos pramone. Sąjungos pramonė padalyta į dvi - MVĮ ir didesnių bendrovių - grupes. Tuo laikotarpiu MVĮ produkcija sudarė 42 % visos Sąjungos produkcijos. Iš tikrųjų, Sąjungos produkcija labai fragmentuota, nors didžioji jos dalis yra Čekijoje, Prancūzijoje, Vokietijoje, Italijoje, Lenkijoje, Portugalijoje, Rumunijoje, Ispanijoje ir Jungtinėje Didžiosios Britanijos ir Šiaurės Airijos Karalystėje.
2. Sąjungos suvartojimas
(109)
Sąjungos vartojimas nustatytas remiantis Eurostato statistiniais importo duomenimis, susijusiais su tiriamuoju produktu, ir pateikta informacija apie Sąjungos pramonės parduodamą kiekį Sąjungos rinkoje.
(110)
Taigi vartojimo Sąjungoje raida buvo tokia:
1 lentelė
Kiekis (tonomis)
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Sąjungos vartojimas
826 896
687 609
750 830
726 614
Indeksas (2008 m. = 100)
100
83
91
88
(111)
Bendras keraminių stalo ir virtuvės reikmenų vartojimas Sąjungoje per nagrinėjamąjį laikotarpį sumažėjo 12 % Vartojimas labiausiai (17 %) sumažėjo 2008-2009 m.
(112)
Šį bendrą vartojimo sumažėjimą nagrinėjamuoju laikotarpiu reikėtų vertinti kartu atsižvelgiant į atsigavimą po 2009 m. ekonomikos krizės. Keraminių stalo ir virtuvės reikmenų rinkoje numatomos geros perspektyvos (6).
3. Importas iš nagrinėjamosios šalies
3.1. Importo iš nagrinėjamosios šalies dempingo kaina apimtis, kaina ir rinkos dalis
(113)
Remiantis Eurostato duomenimis, importuojamo nagrinėjamojo produkto kiekio, rinkos dalies ir vidutinių kainų raida buvo tokia:
2 lentelė
Importas iš KLR
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Importo apimtis (tonomis)
535 593
449 346
516 618
485 814
Indeksas (2008 m. = 100)
100
84
96
91
Rinkos dalis
64,8 %
65,3 %
68,8 %
66,9 %
Vidutinė importo kaina (EUR už toną)
1 274
1 307
1 473
1 499
Indeksas (2008 m. = 100)
100
103
116
118
(114)
Viso importo iš Kinijos apimtis nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 9 % ir per TL buvo 485 814 tonų. Tačiau vertinant procentais, importas iš Kinijos sumažėjo mažiau negu bendras ES vartojimas. Iš tikrųjų, vertinant visu nagrinėjamuoju laikotarpiu, Kinijos importo rinkos dalis padidėjo nuo 64,8 % 2008 m. iki 66,9 % tiriamuoju laikotarpiu.
(115)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu importo kaina padidėjo 17,7 %, t. y. nuo 1 274 iki 1 499 EUR/toną. Tai vidutinė visų importuojamų nagrinėjamųjų produktų importo kaina už toną, todėl tendencijai poveikio gali turėti produktų asortimento pokyčiai.
3.2. Priverstinis kainų mažinimas
(116)
Siekiant išnagrinėti priverstinį kainų mažinimą, vidutinės svertinės atrinktų Sąjungos gamintojų pardavimo nesusijusiems pirkėjams Sąjungos rinkoje kainos, pakoreguotos pagal gamintojo kainas EXW sąlygomis (t. y. atskaičius vežimo Sąjungoje išlaidas, nuolaidas ir lengvatas), palygintos su atitinkamomis vidutinėmis svertinėmis bendradarbiaujančių KLR eksportuotojų kainomis pirmam nepriklausomam pirkėjui Sąjungos rinkoje (t. y. be nuolaidų ir prireikus pakoregavus pagal CIF kainas Sąjungos pasienyje ir tinkamai atsižvelgiant į taikomus muitus, muitinio įforminimo sąnaudas ir išlaidas po importo). Žemesnių kategorijų produktų kainos buvo pakoreguotos pagal A kategorijos lygio kainas, nes nustatyta, kad iš vartotojo perspektyvos žemesnių kategorijų produktai konkuruoja su A kategorijos produktais, kaip konstatuota ir 61 konstatuojamojoje dalyje. Siekiant neutralizuoti kainos elementą, siejamą su prekės ženklu, Sąjungos pramonės kainos prireikus taip pat pakoreguotos atsižvelgiant į prekybos lygio skirtumus.
(117)
Palyginus nustatyta, kad per TL dėl KLR kilmės produktų, Sąjungoje parduodamų dempingo kainomis, Sąjungos pramonės pardavimo kainos, išreikštos procentais, priverstinai sumažintos 26,3-47,6 %
4. Sąjungos pramonės padėtis
4.1. Bendrosios aplinkybės
(118)
Pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalį Komisija išnagrinėjo visus svarbius Sąjungos pramonės padėčiai įtakos turinčius ekonominius veiksnius ir rodiklius.
(119)
Makroekonominiai rodikliai (gamyba, gamybos pajėgumai, pajėgumų naudojimas, pardavimo apimtis, rinkos dalis, užimtumas, našumas ir dempingo skirtumų dydis) vertinti visos Sąjungos gamybos lygiu. Vertinimas grįstas Europos ir nacionalinių asociacijų pateikta informacija, patikrinta kryžmiškai lyginant su gamintojų pateikta informacija ir turimais oficialiais statistiniais duomenimis.
(120)
Mikroekonominiai rodikliai (atsargos, pardavimo kainos, pelningumas, grynųjų pinigų srautai, investicijos, investicijų grąža, pajėgumas padidinti kapitalą, darbo užmokestis ir gamybos sąnaudos) nagrinėti atrinktų Sąjungos gamintojų lygiu. Vertinimas grįstas jų pateikta ir tinkamai patikrinta informacija.
(121)
Nagrinėjant kai kuriuos mikroekonominius rodiklius (pardavimo kainą, pelningumą, investicijų grąžą ir gamybos sąnaudas) atrinktų bendrovių, patenkančių į specifinę grupę, rezultatai įvertinti atsižvelgiant į tai grupei tenkančią visos Sąjungos produkcijos dalį (taikyti specialūs koeficientai, susiję su kiekvienos grupės produkcijos apimtimi visame keraminių stalo reikmenų sektoriuje, t. y. 42 % MVĮ, 58 % - ne MVĮ). Atitinkamai užtikrinta, kad didelių bendrovių rezultatai neiškreiptų žalos analizės, ir kad, jei tik įmanoma, būtų tinkamai atsižvelgta į mažų bendrovių, kurioms tenka didelė Sąjungos produkcijos dalis, padėtį.
4.2. Makroekonominiai rodikliai
4.2.1. Gamyba, gamybos pajėgumai ir pajėgumų naudojimas
(122)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės gamybos, gamybos pajėgumų ir pajėgumų panaudojimo raida buvo tokia:
3 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Gamybos apimtis (tonomis)
281 300
230 300
235 700
240 200
Indeksas (2008 m. = 100)
100
82
84
85
Gamybos pajėgumai (tonomis)
371 540
361 253
326 573
324 072
Indeksas (2008 m. = 100)
100
97
88
87
Pajėgumų panaudojimas
75,7 %
63,8 %
72,2 %
74,1 %
Indeksas (2008 m. = 100)
100
84
95
98
(123)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės gamyba sumažėjo 15 % Apskritai, gamybos sumažėjimas ryškesnis negu Sąjungos vartojimo sumažėjimas tuo pačiu laikotarpiu. Gamyba atsigavo ne taip greitai kaip vartojimas 2010 m.
(124)
Per nagrinėjamąjį laikotarpį Sąjungos pramonės gamybos pajėgumai sumažėjo 13 % Nepaisant to, pramonės pajėgumų panaudojimo rodiklis nagrinėjamuoju laikotarpiu toliau mažėjo - iš viso jis sumažėjo 2 %, t. y. iki 74,1 %
4.2.2. Pardavimo apimtis ir rinkos dalis
(125)
Sąjungos rinkoje Sąjungos pramonės pardavimas nesusijusiems pirkėjams mažėjo sparčiau (dar 8 %) negu vartojimas nagrinėjamuoju laikotarpiu. Pažymima, kad 2009-2010 m. pardavimo apimtis toliau mažėjo, tačiau Sąjungos vartojimas padidėjo 8 %
4 lentelė
Kiekis (tonomis)
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Pardavimas Sąjungoje
190 332
156 798
152 609
152 095
Indeksas (2008 m. = 100)
100
82
80
80
(126)
Sąjungos pramonei tenkanti rinkos dalis nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 9 % arba 2,1 procentinio punkto.
5 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Rinkos dalis Sąjungoje
23,0 %
22,8 %
20,3 %
20,9 %
Indeksas (2008 m. = 100)
100
99
88
91
4.2.3. Užimtumas ir našumas
(127)
Užimtumas mažėjo visą nagrinėjamąjį laikotarpį ir sumažėjo 21 % Tendencija panaši į pardavimo nesusijusiems pirkėjams apimties mažėjimo Sąjungos rinkoje tendenciją.
6 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Darbuotojų skaičius
31 559
26 146
24 993
25 093
Indeksas (2008 m. = 100)
100
83
79
79
(128)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės darbo jėgos našumas, vertinamas kaip vieno darbuotojo metinis našumas, padidėjo 8 % Tai nutiko iš dalies dėl Sąjungos pramonės pastangų reaguoti į spaudimą, jaučiamą dėl importo dempingo kainomis iš Kinijos.
7 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Našumas (tonomis darbuotojui)
8,9
8,8
9,4
9,6
Indeksas (2008 m. = 100)
100
99
106
108
4.2.4. Dempingo skirtumo dydis
(129)
Dempingo skirtumai pateikti skirsnyje apie dempingą. Visi nustatyti skirtumai gerokai didesni už de minimis lygį. Be to, atsižvelgiant į importo dempingo kaina apimtį ir kainą, faktinio dempingo skirtumo poveikis negali būti laikomas nereikšmingu.
4.3. Mikroekonominiai rodikliai
4.3.1. Atsargos
(130)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės laikotarpio pabaigos atsargų lygis absoliučiais skaičiais sumažėjo 14 % Atliekant tyrimą nustatyta, kad tai šios rūšies pramonės, kurioje daugiausia gaminama pagal užsakymus, atveju tai nėra esminis rodiklis.
8 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Atsargos (tonomis)
7 754
6 647
7 611
6 647
Indeksas (2008 m. = 100)
100
86
98
86
4.3.2. Pardavimo kainos
(131)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės pardavimo Sąjungos rinkoje kainos sumažėjo 12 %
9 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Vidutinė pardavimo kaina ES nesusijusiems pirkėjams (EUR už toną)
4 103
3 818
3 811
3 615
Indeksas (2008 m. = 100)
100
93
93
88
4.3.3. Pelningumas, grynųjų pinigų srautas, investicijos, investicijų grąža, pajėgumas padidinti kapitalą ir darbo užmokestis
(132)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės pelningumo, grynųjų pinigų srauto, investicijų grąžos (IG), pajėgumo padidinti kapitalą, investicijų ir darbo užmokesčio raida buvo tokia:
10 lentelė
2008
2009
2010
TL
Sąjungos pardavimo nesusijusiems pirkėjams grynasis pelnas (% grynojo pardavimo apyvartos)
4,2 %
2,2 %
0,1 %
3,5 %
Grynųjų pinigų srautas (EUR)
10 531 970
6 205 824
9 267 381
11 998 647
Indeksas (2008 m. = 100)
100
59
88
114
Grynosios investicijos (EUR)
13 686 363
9 423 983
10 805 215
9 690 923
Indeksas (2008 m. = 100)
100
69
79
71
IG (investicijų grynosios buhalterinės vertės grynojo pelno procentinė dalis)
19,2 %
14,8 %
-51,3 %
5,5 %
Indeksas (2008 m. = 100)
100
77
- 267
29
Vieno darbuotojo metinės darbo sąnaudos
20 436
20 526
21 619
20 832
Indeksas (2008 m. = 100)
100
100
106
102
(133)
Sąjungos pramonės pelningumas nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 0,7 procentiniais punktais. 2008-2010 m. pelningumas sumažėjo net 4,1 procentiniu punktu ir mažiausias buvo 2010 m.
(134)
Reikėtų pažymėti, kad nagrinėjamojo laikotarpio pradžioje Sąjungos pramonės padėtis jau buvo sunki dėl didžiulio kiekio pigių iš Kinijos į Sąjungos rinką importuojamų prekių, kurių kiekis gerokai padidėjo 2002-2004 m. ir kurios užėmė labai didelę rinkos dalį, kai 2005 m. buvo panaikinta tokių prekių importo kvota. Dėl to teko iš esmės restruktūrizuoti šį sektorių, nagrinėjamojo laikotarpio pradžioje buvusį ties išnykimo riba.
(135)
Todėl, atsižvelgiant į šią raidą dar iki nagrinėjamojo laikotarpio, pelno, gauto nagrinėjamojo laikotarpio pradžioje, negalima laikyti normaliu pelnu. Šiuo atžvilgiu nepateikta jokios informacijos, taigi laikoma, kad tinkamu atskaitos tašku laikinai gali būti odinės avalinės - kito plačiai naudojamo ir svarbaus produkto, dėl kurio buvo atliekamas antidempingo tyrimas, - normalaus pelno lygis. Tas pelno lygis yra 6 % (7) Taigi, akivaizdu, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonė apskritai negalėjo pasiekti pelno lygio, kurį būtų galima laikyti priimtinu šio produkto atveju.
(136)
Apskirtai, nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės grynųjų pinigų srautas gerokai padidėjo. Tačiau tai reikėtų priskirti kelioms didelėms ir įsitvirtinusioms bendrovėms, o ne MVĮ. Grynųjų investicijų lygis sumažėjo 33 % Tačiau reikia pažymėti, kad nagrinėjamojo laikotarpio pabaigoje MVĮ investicijų lygis buvo beveik lygus nuliui. Nagrinėjamuoju laikotarpiu tik dvi ne MVĮ buvo pajėgios nemažai investuoti. Nagrinėjamuoju laikotarpiu investicijų grąža sumažėjo labiau negu pelningumas.
(137)
2008 m.-TL vidutinis darbuotojo darbo užmokestis padidėjo 2 % Šis darbo sąnaudų padidėjimas gerokai atsilieka nuo bendros darbo sąnaudų raidos Sąjungoje nagrinėjamuoju laikotarpiu, ir tai reiškia, kad Sąjungos pramonė stengėsi darbo užmokestį išlaikyti kuo mažesnį.
4.3.4. Gamybos sąnaudos
(138)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu gamybos sąnaudos sumažėjo 10 %
11 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Gamybos sąnaudos (EUR už toną)
3 578
3 583
3 514
3 230
Indeksas (2008 m. = 100)
100
100
98
90
5. Išvada dėl žalos
(139)
Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu pablogėjo tokie žalos rodikliai, kaip gamybos apimtis, pajėgumai, pardavimas nesusijusiems pirkėjams ir užimtumas.
(140)
Be to, nagrinėjamuoju laikotarpiu gerokai suprastėjo su Sąjungos gamintojų finansine veikla susiję žalos rodikliai, kaip antai pelningumas, investicijos ir investicijų grąža.
(141)
Apskritai, nagrinėjamuoju laikotarpiu pelnas ne tik niekada nepasiekė patenkinamo pelno lygio, bet ir mažėjo. Dėl nuolatinio Sąjungos pramonės pardavimo kainų mažėjimo pramonė tam tikru metu beveik nebegalėjo gauti jokio pelno.
(142)
Nors Sąjungos pramonės produktyvumas nagrinėjamuoju laikotarpiu padidėjo, tai labiausiai lėmė didžiulės pastangos konkuruoti su labai paplitusiomis iš Kinijos importuojamomis prekėmis, parduodamomis dempingo kaina.
(143)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, daroma preliminari išvada, kad Sąjungos pramonei buvo daroma materialinė žala, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 3 straipsnio 5 dalyje.
E. PRIEŽASTINIS RYŠYS
1. Įžanga
(144)
Remiantis pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 ir 7 dalimis ištirta, ar importas dempingo kainomis iš Kinijos padarė Sąjungos pramonei tokią didelę žalą, kad ją būtų galima laikyti materialine. Be to, nagrinėti kiti žinomi su importu dempingo kaina nesusiję veiksniai, galėję daryti žalą Sąjungos pramonei, nes siekta užtikrinti, kad žala, kuri galėjo būti padaryta dėl tų kitų veiksnių, nebūtų priskirta žalai, susijusiai su importu dempingo kaina.
2. Importo dempingo kaina poveikis
(145)
Atliekant tyrimą nustatyta, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos vartojimas sumažėjo 12 % Kartu importo dempingo kainomis iš Kinijos rinkos dalis didėjo, nors jo kiekis sumažėjo maždaug 9 % Be to, Sąjungos pramonės pardavimo apimtis sumažėjo 20 %, o rinkos dalis susitraukė nuo 23 % 2008 m. iki 20,9 % per TL.
(146)
Nuo 2009 m. iki TL pabaigos Sąjungos vartojimas padidėjo, nors Sąjungos pramonės rinkos dalis sumažėjo, priešingai gerokam importo iš KLR dempingo kainomis apimties padidėjimui per tą laikotarpį.
(147)
Importo iš Kinijos dempingo kainomis kainos nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo. NET jei nagrinėjamuoju laikotarpiu importo iš Kinijos vidutinė kaina padidėjo 18 %, ypač TL ji nuosekliai išliko gerokai mažesnė už Sąjungos pramonės pardavimo kainas, taigi Sąjungos rinkoje tebebuvo daromas spaudimas kainoms. Taigi, Sąjungos pramonės pardavimo Sąjungos rinkoje kainų sumažėjimą galima priskirti kainų sumažėjimui dėl importo iš Kinijos į Sąjungos rinką dempingo kaina. Sąjungos pramonės gamybos sąnaudų sumažėjimas ir užimtumo lygis rodo, kad dėl tokio importo dėta pastangų.
(148)
Remiantis tuo, kas išdėstyta, padaryta išvada, kad iš Kinijos importuojamų prekių paplitimas ir importo iš Kinijos dempingo kainomis, vykdomo kainomis, dėl kurių nuolat buvo mažinamos Sąjungos pramonės kainos, rinkos dalies padidėjimas lėmė Sąjungos pramonės patirtą materialinę žalą, kurią pirmiausia rodo jos bloga finansinė padėtis ir beveik visų žalos rodiklių verčių sumažėjimas.
3. Kitų veiksnių poveikis
(149)
Kiti veiksniai, nagrinėti tiriant priežastinį ryšį: paklausos Sąjungos rinkose ir jos segmentų raida, Sąjungos pramonės eksporto veiklos rezultatai, nagrinėjamojo produkto importas iš kitų šalių, antikonkurencinė praktika Sąjungos rinkoje, gamybos būdų skirtumai ir naudotų produktų rinka. Nagrinėti ir kiti veiksniai.
3.1. Importas iš trečiųjų šalių, išskyrus nagrinėjamąją šalį
(150)
Toliau pateiktoje lentelėje pateikiami duomenys apie importo iš kitų trečiųjų šalių apimtį nagrinėjamuoju laikotarpiu. Apimties ir kainų tendencijos grindžiamos Eurostato duomenimis.
12 lentelė
2008
2009
2010
TL
Importo iš visų kitų trečiųjų šalių apimtis (tonomis)
100 971
81 464
81 602
88 706
Indeksas (2008 m. = 100)
100
81
81
88
Rinkos dalis
12,2 %
11,8 %
10,9 %
12,2 %
Vidutinė importo kaina (EUR už toną)
2 378
2 354
2 591
2 522
Indeksas (2008 m. = 100)
100
99
109
106
Importo iš Turkijos apimtis (tonomis)
36 952
33 275
32 887
40 553
Indeksas (2008 m. = 100)
100
90
89
110
Rinkos dalis
4,5 %
4,8 %
4,4 %
5,6 %
Vidutinė importo kaina (EUR už toną)
2 027
2 014
2 171
2 058
Indeksas (2008 m. = 100)
100
99
107
102
(151)
Importas iš trečiųjų šalių nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 12 %, tačiau šių importuojamų prekių rinkos dalis išliko gana stabili.
(152)
Reikėtų pažymėti, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu vidutinės importo iš kitų trečiųjų šalių kainos padidėjo 6 % ir visada buvo didesnės nei vidutinės Kinijos eksportuojamų produktų pardavimo kainos (TL jas viršijo 68 %).
(153)
KLPAR pareiškė pastabą, kad importas iš Turkijos 2010-2011 m. padidėjo 8 %, o importo iš Turkijos kainos tariamai buvo tik maždaug 20 % didesnės negu importo iš Kinijos kainos.
(154)
Dėl šio argumento pažymima, kad, lyginant padėtį nagrinėjamojo laikotarpio pradžioje ir pabaigoje, importo iš Turkijos apimtis padidėjo 10 % arba 1,1 procentiniu punktu, o jo vidutinės kainos nuolat buvo gerokai didesnės (37-60 %) už importo iš Kinijos kainas. Be to, šis importas niekada neužėmė didesnės negu 5,6 % rinkos dalies. Taigi sunku būtų konstatuoti, kad Sąjungos pramonė materialinę žalą patiria dėl importo iš Turkijos.
(155)
Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas priežastis daroma išvada, kad importas iš kitų trečiųjų šalių nepadarė materialinio poveikio Sąjungos pramonės padėčiai.
3.2. Rinkos segmentai
(156)
Vokietijoje įsisteigusi importuotojų asociacija ir keli jos nariai tvirtino, kad, remiantis galutinių vartotojų kainomis, produkto kokybe ir pardavimo kanalais, tiriamųjų keraminių produktų rinka turėtų būti padalyta į bent šiuos tris segmentus: aukščiausios kokybės (labai geros kokybės, brangūs), vidutinės arba prastos kokybės (vidutinė arba prasta kokybė, vidutinės arba mažos kainos) ir specialūs produktai (pavyzdžiui, dekoratyvinės prekės, suvenyrai, vazonai ir viešbučiams skirtas porcelianas). Tariamai, didžioji dalis Sąjungos produkcijos parduodama aukščiausios kokybės ir (arba) specialių produktų rinkose, o iš Kinijos importuojamos prekės daugiausia skirtos mažų kainų rinkos segmentui. Sąjungos pramonė daugiausia orientuojasi į specializuotas parduotuves, o ne vietas, kuriose apsiperka paprasti vartotojai. Todėl iš Kinijos importuotos prekės tiesiogiai nekonkuruoja su Sąjungos produkcija.
(157)
Tačiau atlikus tyrimą šie įtarimai negalėjo būti patvirtinti. Pirma, pažymima, kad panašaus produkto kategorija neapima tam tikrų prekių, kurias pamini ši šalis, pavyzdžiui tik dekoratyvinės paskirties prekių (žr. 51 ir 52 konstatuojamąsias dalis). Antra, atliekant tyrimą nustatyta, kad dabartinė Sąjungos produkcija skirta visoms rinkoms, kaip ir iš Kinijos importuojama produkcija. Iš tikrųjų, nemaža iš Kinijos importuojamų prekių dalis patenka į vadinamuosius aukščiausios kokybės ar specialių produktų segmentus. Didžiosios Britanijos importuotojas teigė, kad iš Kinijos importuoja aukščiausios kokybės produktus, o ES bendrovių grupė, turinti gamybos interesų Kinijoje, taip pat nurodė labai dideles kainas, kurias Sąjungos rinkoje nustato savo Kinijos kilmės akmens keramikos produktams.
(158)
Galiausiai, daroma nuoroda į B.1.2 skirsnį, kuriame konstatuota, kad visų rūšių nagrinėjamasis produktas ir panašus produktas laikomi vienu produktu. Taigi, reikėtų nagrinėti nagrinėjamojo produkto ir panašaus produkto lygiu. Todėl negali būti priimtas joks argumentas dėl tam tikrų segmentų.
3.3. Vartojimas ir paklausa
(159)
Europos importuotojų ir mažmenininkų asociacija ir KLPAR nurodė, kad Sąjungoje sumažėjo paklausa. Vienas neatrinktas importuotojas teigė, kad porceliano, visų pirma pagalbinių bei papildomų prekių paklausa ir paklausa privačiame sektoriuje labai sumažėjo, o likusi paklausa yra itin įvairi. Panašiai kelios šalys teigė, kad dėl kintančios mados vartotojai šiais laikais ieško įperkamų keraminių stalo ir virtuvės reikmenų. Didmenininko požiūriu, aukščiausios kokybės produktų rinka mažėja ir toliau mažės ateinančius kelerius metus.
(160)
Pasak minėtos Europos importuotojų ir mažmenininkų asociacijos, mažėjanti paklausa lemia Sąjungos gamintojų pardavimo ir gamybos apimties sumažėjimą nagrinėjamuoju laikotarpiu.
(161)
KLPAR teigė, kad, remiantis skundu, vartojimo Sąjungoje lygis visu nagrinėjamuoju laikotarpiu labai svyruoja, o svyravimai atitinka bendrąsias makroekonomines sąlygas. Remiantis KLPAR, nagrinėjamuoju laikotarpiu žalos veiksniai, suformuluoti tuo metu, kai svyravo paklausa Sąjungos ir kitose rinkose, taip pat kai svyravo tiek Sąjungos gamintojų, tiek iš Kinijos importuojamų prekių pardavimo apimtis, atitiko paklausos pokyčius.
(162)
Vokietijoje įsisteigusi importuotojų asociacija ir keli jos nariai teigė, kad Kinijos importo skaičiai po Sąjungos plėtros 2004 m. ir šio produkto importo kvotų panaikinimo 2005 m. sausio 1 d. atspindi didžiulę pigesnių stalo reikmenų paklausą Sąjungos rinkoje 2002-2005 m., o 2005-2010 m. ši paklausa sumažėjo. Tariamai, Sąjungos gamintojai nenorėjo ir (arba) negalėjo patenkinti tokios paklausos.
(163)
Kalbant apie šiuos argumentus, pirmiausia daroma nuoroda į B.1.2 skirsnį, kuriame konstatuota, kad visų rūšių nagrinėjamasis produktas ir panašus produktas laikomi vienu produktu. Todėl bet koks argumentas dėl tam tikro asortimento yra nėra svarbus, ir turi būti nagrinėjamas nagrinėjamojo produkto ir panašaus produkto lygmeniu.
(164)
Antra, tvirtinimas, kad žalos rodikliai buvo suformuluoti tuo metu, kai svyravo paklausa kitose eksporto rinkose, prieštarauja faktui, kad atrinktų Sąjungos gamintojų eksporto veiklos rezultatų raida nagrinėjamuoju laikotarpiu buvo teigiama.
(165)
Trečia, kaip konstatuota D.2 skirsnyje, nagrinėjamuoju laikotarpiu vartojimas sumažėjo. Nebuvo įrodymų, patvirtinančių, kad Sąjungos gamintojai nenorėjo ir (arba) negalėjo patenkinti didelės pigesnių stalo reikmenų paklausos Sąjungoje. Priešingai, atliekant tyrimą nustatyta, kad per visą nagrinėjamąjį laikotarpį Sąjungos gamintojai tenkino įvairių rūšių produktų, įskaitant pigesnius stalo reikmenis, paklausą. NET jei nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungoje ir svyravo vartojimo lygis, ir tai galėjo prisidėti prie prastų Sąjungos pramonės rodiklių tam tikrame etape, apskritai šis poveikis negali būti laikomas tokiu, kad būtų nutrauktas importo dempingo kainomis ir Sąjungos pramonei padarytos žalos per TL priežastinis ryšys.
(166)
Todėl šie argumentai buvo atmesti.
3.4. Sąjungos pramonės eksportas
(167)
Remiantis Eurostato (eksporto apimtis) ir atrinktų Sąjungos gamintojų (vidutinė eksporto kaina) duomenimis, Sąjungos pramonės eksporto raida nagrinėjamuoju laikotarpiu buvo tokia:
13 lentelė
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Eksporto apimtis (tonomis)
90 968
73 502
83 091
88 105
Indeksas (2008 m. = 100)
100
81
91
97
Vidutinė eksporto kaina (EUR/t)
3 136
2 983
3 462
3 125
Indeksas (2008 m. = 100)
100
95
110
100
(168)
KLPAR padarė pastaba, kad iš skundo matyti, jog Sąjungos gamintojų eksportas 2009-2011 m. gerokai padidėjo. Ši šalis teigė, kad žalos rodikliai kito neigiamai, kai suprastėjo Sąjungos gamintojų eksporto veikla. Todėl žala atsirado dėl nepalankios ES pramonės eksporto pardavimo apimties raidos.
(169)
Šiomis aplinkybėmis pirmiausia reikėtų pažymėti, kad nagrinėjant žalą pagrindinis dėmesys skiriamas Sąjungos pramonės padėčiai Sąjungos rinkoje. Todėl eksporto veiklos pokyčiai, jei ir yra, nedaro jokio poveikio daugumai pirmiau nagrinėtų rodiklių, kaip antai pardavimo apimtis, užimama rinkos dalis ir kainos. Antra, Sąjungos pramonės eksportas gali būti aiškinamas kaip būdas kompensuoti mažėjančią pardavimo Sąjungos rinkoje, t. y. kur patiriama žala, apimtį. Trečia, kaip matyti iš aukščiau pateiktos lentelės, bendra eksporto iš Sąjungos apimtis sumažėjo 3 % Galiausiai, bendradarbiaujančių atrinktų gamintojų eksporto kainos nagrinėjamuoju laikotarpiu tebebuvo stabilios.
(170)
Todėl argumentas buvo atmestas, ir buvo padaryta išvada, kad Sąjungos pramonės eksporto veikla nepadarė jokios materialinės žalos.
3.5. Importo kvotų panaikinimas
(171)
Iki 2005 m. sausio 1 d. valstybėse narėse, kurios tuo metu buvo Sąjungos narės, Kinijos kilmės produktams, kurių KN kodai nurodyti 56 konstatuojamojoje dalyje, taikytos kiekio kvotos, t. y. 2000 m. bendras kiekis buvo 84 473 tonos, jis laipsniškai didėjo ir 2004 m. buvo 147 744 tonos. Remiantis turimais statistiniais duomenimis, 2004 m. į 27 šalis, kurios dabar yra valstybės narės, importuota 173 809 tonos nagrinėjamojo produkto. Praėjus metams po kvotų panaikinimo importuotas kiekis padidėjo iki 530 294 tonų. Nuo tada importo iš Kinijos apimtis niekada nebuvo mažesnė negu 449 000 tonų per metus.
(172)
Kalbant apie importo kvotų įtaką nagrinėjamuoju laikotarpiu patirtai žalai, pirmiausia reikėtų pažymėti, kad, atsižvelgiant į tai, kad kvotos laipsniškai didintos ir panaikintos prieš trejus metus iki nagrinėjamojo laikotarpio pradžios ir 6 metus iki TL pradžios, Sąjungos rinkoje jau nuo 2002 m. vyko esminė restruktūrizacija stengiantis prisitaikyti prie kintančių rinkos aplinkybių. Tai patvirtina ir skundo pateikėjo pateikta informacija apie Europos keraminių stalo reikmenų gamintojų įmonių uždarymą ir nemokumą. Taigi, Sąjungos pramonė iki nagrinėjamojo laikotarpio pabaigos tapo sumažintu ir veikiančiu sektoriumi.
(173)
Vadinasi, galima teigti, kad nagrinėjamojo produkto importo kvotų panaikinimas 2005 m. turėjo neigiamą poveikį Sąjungos pramonės būklei iki nagrinėjamojo laikotarpio pradžios. Bet net tokiu atveju, žala per TL padaryta būtent dėl importo dempingo kainomis. Vadinasi dėl 2005 m. panaikintos importo kvotos nenutrūksta importo dempingo kaina ir Sąjungos pramonei padarytos materialinės žalos per nagrinėjamąjį laikotarpį ir per TL priežastinis ryšys.
3.6. Antikonkurencinė praktika Sąjungos rinkoje
(174)
Kelios šalys teigė, kad žala padaryta dėl antikonkurencinės praktikos Sąjungos rinkoje, taip pat teigiama, kad šis antidempingo tyrimas pradėtas siekiant kompensuoti nuostolius, patirtus sumokėjus baudas už neteisėtus kartelius. KLPAR teigė, kad dėl sąmoksliškos praktikos Sąjungos rinkoje žalos duomenys (būtent, pardavimo kainos, pardavimo apimtys, rinkos dalis ir pelnas), tiek pateikti skunde, tiek surinkti per tyrimą, gali būti nepatikimi, nes neatspindi padėties, kuri būtų rinkai įprastai veikiant.
(175)
Viena vertus, pažymima, kad 2010 m. Komisija baudas paskyrė septyniolikai vonios įrenginių ir priedų įmonių dėl fiksuotos kainos kartelio 1992-2004 m. šešiose valstybėse narėse: Vokietijoje, Austrijoje, Italijoje, Prancūzijoje, Belgijoje ir Nyderlanduose (8). Ši praktika vykdyta iki prasidedant nagrinėjamajam laikotarpiui ir buvo susijusi su kitais produktais. Be to, vienintelė susijusi įmonė, taip pat vykdanti veiklą keraminių stalo ir virtuvės reikmenų sektoriuje nagrinėjamuoju laikotarpiu Europos Sąjungos Bendrajame Teisme iškėlė bylą dėl tos baudos panaikinimo. Ši byla dar neužbaigta. Kita vertus, 2011 m. vasario mėn. Vokietijos valdžios institucijos pradėjo su keliais Vokietijos stalo reikmenų gamintojais susijusį kartelio tyrimą. Tyrimo rezultatų Vokietijos valdžios institucijos dar nepaskelbė viešai, taigi šiuo etapu dar negalima daryti išvadų. Be to, tyrimas susijęs tik su viena valstybe nare, o Sąjungos pramonės atstovai yra gana plačiai pasiskirstę. Todėl šie tvirtinimai buvo atmesti.
(176)
Kalbant apie kelių šalių nuorodas į tai, kad keli Sąjungos gamintojai pakeitė savo veiklą ir ėmė prekiauti dar ir Kinijos kilmės produktais, reikia pažymėti, kad tai verslo pasirinkimas ir negalima jo laikyti antikonkurenciniu.
3.7. Gamybos būdai
(177)
Remiantis tam tikromis šalimis, Sąjungos gamintojai pasirinktais gamybos būdais aiškiai padidino Sąjungos pramonės patirtą žalą. Šios šalys pabrėžia, kad Sąjungos gamybos būdai gerokai mažiau efektyvūs negu Kinijos - Sąjungos gamybos būdai yra visiškai automatizuoti, taigi sumažėjus gamybai brangu pakeisti nustatymus, brangu daryti liejinius, brangesnės žaliavos ir dėl dvigubo degimo proceso sunaudojama daugiau energijos. Be to, skirtingai negu Sąjungos gamintojai, Kinijos gamintojai dirba pagal užsakymus, patiria mažiau sandėliavimo išlaidų, savo produkciją parduoda siuntomis neskirstydami į kategorijas ir taiko kainų nuolaidas. Taip pat, vaizdų perkėlimo į glazūrą sąnaudos Sąjungoje yra beveik dvigubai didesnės. Kita vertus, tam tikros šalys paminėjo Sąjungos gamybos būdų efektyvumą, pavyzdžiui, susijusį su ilgesniu naudojimu.
(178)
Atliekant tyrimą taip pat nustatyta, kad susijusios technologijos plinta visame pasaulyje. Nebuvo galima nustatyti specifinio gamybos būdo ir verslo sėkmės ryšio. Taip pat nebuvo galima nustatyti, kad pasirinkus specifinį gamybos būdą tai galėtų turėti poveikį, galintį nutraukti priežastinį importo dempingo kainomis iš nagrinėjamosios šalies ir Sąjungos pramonei padarytos žalos ryšį.
3.8. Naudotų produktų rinka
(179)
Remiantis vienu neatrinktu importuotoju, namų ūkiai pastaraisiais dešimtmečiais sumažėjo ir nereikalingus daiktus parduoda sendaikčių turguose, interneto aukcionuose ir kitokiose naudotų produktų rinkose. Pasak šios šalies, naudoti stalo ir virtuvės reikmenys sudaro didelę dalį dabartinės paklausos ir tiesiogiai konkuruoja su naujai pagamintais stalo ir virtuvės reikmenimis. Neatrinktas importuotojas pateikė patvirtinamųjų dokumentų, kuriuose nurodytos interneto aukcionuose parduodamų Vokietijos porceliano gamintojų kelių gerai žinomų linijų produktų vertės.
(180)
Tačiau nerasta pagrįsto pagrindo, kuriuo remiantis būtų galima kitoms Sąjungos šalims ar kito asortimento produktams ekstrapoliuoti apimtis ir kainas, paimtas iš vokiečiakalbės platformos ir nustatytas labai specifinėms trijų Vokietijos bendrovių kolekcijoms. Todėl nebuvo galimybių skaičiais įvardyti šios rinkos ir atliekant tyrimą nenustatyta, kad naudotų produktų pardavimo apimtis buvo pakankamai didelė, kad turėtų tokį poveikį, dėl kurio nutrūktų priežastinis ryšys tarp importo dempingo kainomis iš nagrinėjamosios šalies ir Sąjungos pramonei padarytos žalos.
3.9. Ekonomikos krizė
(181)
Remiantis KLPAR, tariama žala patirta dėl finansų krizės, ekonomikos recesijos ir valstybės skolos krizės vartojimo biudžetuose. KLPAR mano, kad, skundo pateikėjų veiklai esant tariamai pelningai, nurodytus nuostolius reikia priskirti finansinėms spekuliacijoms (pavyzdžiui, kapitalo ar valstybės obligacijų nuostoliams), o su veikla nesusijusias išlaidas - finansų krizei.
(182)
Galima teigti, kad vartojimas tam tikruose nagrinėjamojo laikotarpio etapuose sumažėjo dėl ekonomikos krizės. Tačiau verta pasakyti, kad, nagrinėjamuoju laikotarpiu mažėjant vartojimui ir laikotarpiu nuo 2009 m. iki TL didėjant vartojimui, pigių prekių importo dempingo kainomis rodikliai yra priešingi Sąjungos pramonės rodikliams.
(183)
Iš tyrimo aiškiai matyti, kad importas dempingo kainomis iš Kinijos sustiprino ekonomikos nuosmukio efektą. NET ekonomikai ėmus apskritai atsigauti, Sąjungos pramonė negalėjo atsigauti ir atgauti didelės pardavimo apimties bei rinkos dalies, prarastų nagrinėjamuoju laikotarpiu, o importas dempingo kainomis iš Kinijos užėmė dar didesnę rinkos dalį.
(184)
Todėl, nors ekonomikos krizė galėjo prisidėti prie prastų Sąjungos pramonės rodiklių, apskritai šis poveikis negali būti laikomas tokiu, kad būtų nutrauktas importo dempingo kainomis ir Sąjungos pramonei padarytos žalos per TL priežastinis ryšys.
3.10. Kiti veiksniai
(185)
Viena asociacija nurodė kitus veiksnius, dėl kurių, jos nuomone, galėtų nutrūkti priežastinis ryšys. Ši šalis paminėjo konkurenciją Sąjungos viduje (remdamasi tuo, kad kainos Sąjungoje labai skiriasi) ir Sąjungos saugos ir higienos reikalavimus, kurie vis griežtėja, taigi dėl to didėja gamybos sąnaudos. Kiti paminėti veiksniai buvo susiję su tuo, kad kai kurie Kinijos gamintojai gamina klastotes ir kad keliose ne ES rinkose yra netarifinių kliūčių, dėl kurių trukdomas Sąjungos gamintojų eksportas.
(186)
Kalbant apie argumentus dėl konkurencijos Sąjungos viduje, atliekant tyrimą nenustatyta jokio ryšio tarp žalos, Sąjungos gamintojų įsisteigimo vietos ir kainų toje valstybėje narėje. Kalbant apie Sąjungos saugos ir higienos reikalavimus, pažymima, kad jie taikomi tiek Sąjungoje pagamintiems, tiek importuojamiems produktams, taigi turi poveikio visų veiklos vykdytojų kainoms. Atsižvelgiant į tai, kad nepateikta informacijos, kuri pagrįstų argumentą dėl klastočių, tas argumentas nenagrinėtas. Argumento dėl netarifinių kliūčių keliose ne ES rinkose nebuvo galima priimti: tokios kliūtys galėtų sutrukdyti Sąjungos gamintojams panaudoti eksporto potencialą, tačiau tai neturi poveikio mažėjančioms pardavimo apimtims Sąjungos rinkoje, t. y. ten, kur patiriama žala.
(187)
KLPAR, remdamiesi tuo, kad kai kurie Sąjungos gamintojai importuoja nagrinėjamąjį produktą, paminėjo ir kitus veiksnius, būtent įgudusių darbuotojų stygių Sąjungos rinkoje ir pačiai sau daromą žalą. Tačiau, remiantis turima informacija, konstatuojama, kad apskritai visos Sąjungos pramonės padėtis buvo prasta ir kad tai, jog keli verslo modeliai išplito, nedarė žalos Sąjungos pramonei; tai netgi reikėtų aiškinti kaip būdą kompensuoti mažėjančias pardavimo Sąjungos rinkoje apimtis. Kalbant apie įgudusių darbuotojų stygių Sąjungos keraminių stalo ir virtuvės reikmenų sektoriuje, nė viena Sąjungoje veikianti suinteresuotoji šalis nenurodė, kad jai būtų kilę tokių problemų.
(188)
Vienas importuotojas paragino institucijas išnagrinėti kitų rūšių stalo ir virtuvės reikmenų, pavyzdžiui, iš plastiko, aliuminio, melamino ir stiklo, poveikį. Tačiau argumentui pagrįsti informacijos nepateikta. Atliekant tyrimą nepavyko nustatyti jokių su tuo susijusių faktų.
(189)
Kelios šalys Sąjungos pramonės patirtą žalą sieja su Sąjungos pramonės padėtimi iki nagrinėjamojo laikotarpio. Šiuo atžvilgiu, keli importuotojai teigė, kad Sąjungos pramonės padėtis ėmė blogėti jau 1975-2002 m. Tačiau Komisija negalėjo nagrinėti taip seniai buvusio laikotarpio, inter alia, dėl to, kad nėra patikimų to laikotarpio duomenų. Dėl tos pat priežasties nebuvo galimybių nagrinėti gerokai anksčiau negu nagrinėjamasis laikotarpis buvusį kitą įvykį, t. y. Vokietijos porceliano pramonei skirtą valstybės pagalbą, dėl kurios, remiantis vienu neatrinktu importuotoju, Sąjungos pramonės efektyvumas nepadidėjo (9).
(190)
Išnagrinėjus kitus žinomus veiksnius, kurie galėjo daryti žalą Sąjungos pramonei, paaiškėjo, kad dėl tų veiksnių negalėjo nutrūkti nustatytas priežastinis importo dempingo kainomis iš KLR ir Sąjungos pramonei padarytos žalos ryšys.
4. Išvada dėl priežastinio ryšio
(191)
Remiantis minėtu nagrinėjimu, kurį atlikus visų žinomų veiksnių poveikis Sąjungos pramonės padėčiai buvo tinkamai nustatytas ir atskirtas nuo žalingo poveikio, kurį daro importas dempingo kainomis, daroma preliminari išvada, kad importas dempingo kainomis iš Kinijos Sąjungos pramonei padarė materialinę žalą, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 dalyje.
F. SĄJUNGOS INTERESAI
1. Pirminės pastabos
(192)
Remiantis pagrindinio reglamento 21 straipsniu nagrinėta, ar nepaisant preliminarios išvados dėl žalingo dempingo buvo įtikinamų priežasčių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad šiuo konkrečiu atveju laikinųjų antidempingo priemonių nustatymas prieštarautų Sąjungos interesams. Sąjungos interesų nagrinėjimas buvo grindžiamas visų susijusių dalyvių interesų, taip pat Sąjungos pramonės, nagrinėjamojo produkto importuotojų ir naudotojų interesų, vertinimu.
2. Sąjungos pramonės interesai
(193)
Sąjungos pramonę sudaro daugiau kaip 200 gamintojų, kurių gamyklos yra skirtingose Sąjungos valstybėse narėse ir kurie per TL tiesiogiai įdarbino 25 000 darbuotojų, gaminančių ir parduodančių panašų produktą.
(194)
Atlikus tyrimą nustatyta, kad Sąjungos pramonei dėl importo iš nagrinėjamosios šalies dempingo kainomis per tiriamąjį laikotarpį padaryta materialinė žala. Visų pirma, nagrinėjamuoju laikotarpiu suprastėjo beveik visi su Sąjungos gamintojų finansine veikla susiję žalos rodikliai, kaip antai gamyba, pelningumas ir investicijų grąža. Labiausiai nukentėjo MVĮ - nagrinėjamuoju laikotarpiu jos veikė nuostolingai nuo 2010 m. Jei priemonės nebus nustatytos, laikoma, kad jau įdėtų sektoriaus pastangų nepakaks, kad atsigautų Sąjungos pramonės finansinė padėtis, kuri gali toliau prastėti.
(195)
Atliekant šį tyrimą nustatytų faktų svarba nesumenksta dėl to, kad vieniems Sąjungos gamintojams sekasi geriau negu kitiems arba dėl Sąjungos pramonės padėties iki nagrinėjamojo laikotarpio.
(196)
Tikimasi, kad nustačius priemones Sąjungos rinkoje bus atkurtos veiksmingos ir sąžiningos prekybos sąlygos. Tai, savo ruožtu, turėtų teigiamą poveikį jos ekonominei padėčiai ir pelningumui.
(197)
Kai kurie importuotojai teigė, kad nustačius priemones nagrinėjamasis produktas būtų pakeistas kitų rūšių produktais (ne Sąjungoje pagamintais keraminiais stalo ir virtuvės reikmenimis), pavyzdžiui tekstilės gaminiais (pavyzdžiui, dovanoms skirtomis prekėmis) ar plastikiniais stalo reikmenimis, taigi naudos turėtų ne keramikos sektoriai. Tačiau atliekant tyrimą nepavyko patvirtinti, kad toks pakeitimas būtų reikšmingas.
(198)
Todėl padaryta išvada, kad importuojamiems Kinijos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims nustačius laikinąsias antidempingo priemones, nebūtų prieštaraujama Sąjungos pramonės interesams.
3. Nesusijusių importuotojų interesai
(199)
Kaip minėta 4 konstatuojamojoje dalyje, atsižvelgiant į akivaizdžiai didelį nesusijusių importuotojų skaičių, atlikta atranka.
(200)
Apskritai, per TL atrinkti importuotojai įsigydavo savo atsargas daugiausia iš suinteresuotosios šalies, keraminių stalo ir virtuvės reikmenų įvežimui ir perpardavimui jie buvo įdarbinę maždaug 350 žmonių. Jų veikla apėmė įvairių rūšių produktus - nuo dovanoms skirtų porcelianinių prekių, prekės ženklą turinčių tauriosios keramikos dirbinių iki paprastų namų ūkiams skirtų stalo reikmenų. Jų bendradarbiavimo lygis skyrėsi. Pavyzdžiui, du atrinkti stambiausi importuotojai, vykdantys ir nemažo masto mažmeninę veiklą, nepateikė visų pelningumo duomenų, taip pat nenurodė pirkimo ir perpardavimo nesusijusiems pirkėjams kainų skirtumo, o vienas iš jų net neparodė savo sąskaitų. Šios šalys pateikė tik pirkimo ir (arba) pardavimo sandorių kainas. Todėl, nors buvo dar karta paprašyta, negauta jokios prasmingos informacijos, kuri leistų visiems atrinktiems importuotojams apskaičiuoti tipinių importuotojų gamybinį pelną ir grynąjį pelną (gautą pardavus nagrinėjamąjį produktą) nagrinėjamojo produkto skirtumą.
(201)
Panašiai, remiantis dviejų atrinktų importuotojų ir (arba) mažmenininkų pateiktais duomenimis nebuvo galima apskaičiuoti gamybinio ir grynojo mažmenininkų pelno, susijusio su nagrinėjamuoju produktu, nes tie duomenys daugeliu atžvilgiu buvo nepakankami. Todėl, remiantis atrinktų importuotojų bendradarbiavimu, nebuvo galima priimti sprendimo dėl ES tiekimo grandinės pajėgumo absorbuoti siūlomą antidempingo muitą ir dėl tokio mokesčio poveikio mažmeninei kainai ir, taigi, vartotojams.
(202)
Tačiau, pirma, didžioji dauguma į importuotojų atrankos klausimus atsakiusių importuotojų nurodė bendrąją pirkimo ir perpardavimo kainų skirtumą, kuris svyravo nuo 50 iki 200 % Patikrinti atrinktų grynųjų importuotojų skaičiai patvirtino, kad tokie bendrieji skirtumai yra tipiniai. Antra, remiantis viešai prieinamais dokumentais, galima manyti, kad Sąjungos tiekimo grandinė (t. y. importuotojai ir tolesni kanalai) tikrai galėtų atlaikyti siūlomos normos antidempingo muitą ir nekiltų pavojus susijusių ekonominės veiklos vykdytojų gyvybingumui. Remiantis neseniai paskelbtu straipsniu (10), kiniško keraminio puodelio, kurį ES platintojai perka už 0,70 JAV dolerio (USD), mažmeninė kaina ES yra 3,50 EUR, taigi platintojo ir (arba) mažmenininko antkainis yra didesnis negu 150 % Šiomis aplinkybėmis, dėl siūlomų antidempingo muitų daugeliui importuotojų teks papildomas 0,16 EUR mokestis (ir 0,36 EUR nebendradarbiaujantiems gamintojams) ES tiekimo grandinėje, ir dėl to gamybinis pelnas šio konkretaus produkto atveju bus 2,08 EUR. Be to, 112 konstatuojamojoje dalyje paminėtame 2009 m. CBI rinkos tyrime, susijusiame su „stalo, virtuvės ir kitų namų ūkio reikmenų rinkomis“, teigiama, kad CIF kainų ES pasienyje ir vartotojų kainų skirtumas yra 2,6-5,3 (11). Galiausiai atrinkti importuotojai ir (arba) mažmenininkai niekada netvirtino, kad nebeimportuos arba nebepardavinės keraminių stalo ir virtuvės reikmenų, jei bus nustatyti antidempingo muitai.
(203)
Atsižvelgiant į tai, kas minėta pirmiau, ir šiame tyrime lig šiol nesant jokios kitos patikimos informacijos, laikinai manoma, kad apskirtai platinimo grandinė, įskaitant importuotojus, greičiausiai galės atlaikyti siūlomo lygio CIF kainų padidinimą be jokių didesnių problemų ir kad vartotojai neturėtų pajusti jokio kainų padidėjimo. Tačiau suinteresuotosios šalys ir vėl raginamos šiuo klausimu pateikti papildomų, išsamių ir patikrintinų duomenų, kuriais remiantis kitame šio tyrimo etape būtų galima toliau nagrinėti priemonių poveikį tiekimo grandinei ir, galiausiai, vartotojams.
(204)
Su Sąjungos interesais susijusios informacijos gauta iš daugiau kaip 20 neatrinktų importuotojų, daugiausia - mažų įmonių, Europos ir tarptautinių prekybos asociacijų, Švedijos importuotojų ir mažmenininkų asociacijos, Nyderlandų importuotojų iš Tolimų Rytų asociacijos ir Vokietijoje įsteigtos importuotojų asociacijos ir tinklo. Visi importuotojai nerimavo, kad dėl priemonių padidės importo kainos ir (iš dalies) sumažės jų verslas, taigi tai jiems turės neigiamą poveikį tiek apskritai, tiek kainų skirtumų ir pelningumo atžvilgiu, inter alia, Remiantis kitoje ir 202 konstatuojamosiose dalyse pateiktomis išvadomis, šiems argumentams negalima pritarti.
(205)
Keli importuotojai teigė, kad nustačius priemones importuotojai atleis daugiau darbuotojų negu jų išsaugos Sąjungos gamintojai. Tačiau tam prieštarauja kita importuotojų pateikta informacija, kad keramines prekes jie galbūt pakeistų nekeraminėmis (pavyzdžiui, dovanoms skirta tekstile) arba kad norėtų gaminti daugiau Sąjungoje.
(206)
Švedijos asociacija mano, kad priemonės importuotojams turės neigiamą ekonominį poveikį dėl didelių perpirkimo ir administravimo sąnaudų, jei reikėtų ieškoti alternatyvų importui iš Kinijos. Europos ir tarptautinė prekybos asociacija nurodė, kad keisti tiekėjus sudėtinga, nes importuotojų investicijos į juos buvo didelės. Tačiau, neatrodo, kad kai kuriems importuotojams tai būtų didžiausią susirūpinimą keliantis dalykas, nes jie mieliau rinktųsi galimybę keisti tiekimo šaltinius. Be to, tai, kad dėl mados kinta siūlomi produktai ir Sąjungos vartojimas, galėtų reikšti, kad šiam sektoriui būdingas naujų sąnaudų, reikalingų naujiems produktams ieškoti (iš naujų tiekėjų), atsiradimas.
(207)
Keli neatrinkti importuotojai teigė, kad Sąjungos fabrikai nesuinteresuoti gaminti ne savo prekės ženklų produktus. Tačiau tam prieštaravo su atrinktais Sąjungos gamintojais (jie teigė, kad trečiosioms šalims gamina prekės ženklus turinčius produktus) susijęs tyrimo rezultatas, taip pat kito importuotojo pateikta informacija ir tai, kad keli savo prekės ženklu pažymėtus produktus platinantys importuotojai dalį savo asortimento perka Sąjungoje.
(208)
Vienas neatrinktas importuotojas teigė nenorintis su tam tikrais konkuruojančiais keraminių stalo ir virtuvės reikmenų Sąjungos gamintojais dalytis gamybos idėjomis, produkto dizainu ir bendrovės viduje vykdoma plėtra. Tačiau atliekant tyrimą nenustatyta, kad tai keltų susirūpinimą visiems importuotojams. Reikėtų pažymėti, kad susijęs importuotojas turėjo teisinių ginčų su kai kuriais Vokietijos gamintojais ir kad dalis jo kolekcijos tiesiogiai konkuruoja su kitų Sąjungos gamintojų gaminiais.
(209)
Kai kurie importuotojai teigė, kad negali pirkti iš Sąjungos gamintojų, nes jų kainos didesnės, jie neturi įgūdžių kai kuriems rankdarbiams pagaminti, negali priimti mažo kiekio gamybos užsakymų, neturi tinkamos organizacijos, kad galėtų tinkamai aptarnauti stambius mažmenininkus, parduodančius daug prekių; taip pat dėl to, kad Sąjungos gamintojai neturi tam tikrų gamybos procesų, neužtikrina reikiamos kokybės, papuošimo ar formų. Šios šalys teigė, kad problemų visų pirma kyla dėl rankdarbių ir reklamai skirtų prekių (pvz., fajansinių indų), tam tikrų prekės ženklu pažymėtų produktų, parduodamų pagal licenciją, tam tikrų registruotų naudingųjų modelių ir specialių pagalbinių ar viešojo maitinimo prekių (pvz. didelio porcelianinių prekių kiekio). Buvo teigusių, kad nėra kitų alternatyvų ir galima importuoti tik iš Kinijos. Tačiau atliekant tyrimą nustatyta, kad dauguma atsiliepusių importuotojų įvairaus asortimento ir kokybės keraminius stalo ir (arba) virtuvės reikmenis perka iš kelių šaltinių, įskaitant Sąjungos gamintojus. Be to, Sąjungos gamintojai siūlo platų produktų asortimentą ir turi gamybos pajėgumų parduoti daugiau Sąjungos rinkoje.
(210)
Taigi, galima daryti išvadą, kad priemonių nustatymas gali iš esmės padaryti neigiamą poveikį kai kurių importuotojų finansinei padėčiai. Tačiau tikimasi, kad šis neigiamas poveikis nepadarys didelės finansinės įtakos bendrai importuotojų padėčiai. Apskritai, tikimasi, kad jie galės (iš dalies) atlaikyti kainų padidėjimą ir (arba) (iš dalies) perkelti muitą savo pirkėjams (t. y. didmenininkams, platintojams, mažmenininkams), ypač dėl to, kad muitai paveiks pagrindinį rinkos šaltinį. Atliekant tyrimą atsiliepusių importuotojų, kurie kartu yra ir mažmenininkai, atžvilgiu nustatyta, kad nagrinėjamasis produktas sudaro labai mažą dalį jų viso verslo. Nebuvo galima remiantis šių šalių pateikta informacija tinkamai skaičiais įvardyti, kokį pirkimo kainos padidėjimą jie galėtų atlaikyti nustačius siūlomo dydžio muitą, bet, kaip paaiškinta 202-203 konstatuojamosiose dalyse, iš surinktos informacijos kol kas nematyti, kad jie to negalėtų padaryti.
(211)
Todėl laikinai daroma išvada, kad nustačius siūlomo dydžio priemones tai neturėtų didelio neigiamo poveikio nesusijusių nagrinėjamojo produkto importuotojų padėčiai.
4. Kitų ekonomikos sektorių interesai
(212)
Keli importuotojai teigė, kad nustačius bet kokias priemones tai greičiausiai turėtų neigiamą poveikį importuotojų verslo partneriams - nuo užbaigimo ir apdailos įmonių iki didmenininkų, platintojų ar mažmenininkų. Šiuo atžvilgiu jie teigė, kad nustačius priemones tai gali paskatinti atleisti daugiau darbuotojų „palydovinėse įmonėse“, pavyzdžiui dizaino ar logistikos, ir atleistų darbuotojų skaičius būtų didesnis negu Sąjungos pramonės išsaugotų ar sukurtų darbo vietų skaičius. Kai kurie importuotojai taip pat teigė, kad produktų stygius tiesiogiai paveiks ir dovanoms skirtų prekių sektorių, reklamos pramonę, viešbučių ir viešojo maitinimo pramonę ir apskritai grupinio viešojo maitinimo ir komercinius vartotojus. Dėl to per trumpą laikotarpį padidėtų kainų konkurencija didelių prekybos su nuolaidomis parduotuvių lygiu. Nukentėtų ir institucijos, nuolat turinčios sunkumų dėl biudžeto, pavyzdžiui, rūpybos įstaigos. Dar daugiau, kelios šalys teigė, kad dėl antidempingo priemonių atsiras žaliavų meniniams ir kūrybiniams darbams, pavyzdžiui, tapytojų ant porceliano ar amatų dirbtuvių darbams, stygius.
(213)
Nė vienas šis argumentas nebuvo pagrįstas. Kita vertus, atrodo, kad šių importuotojų argumentai prieštarauja toms jų pateiktos informacijos dalims, kuriose jie teigia, kad galbūt keramines prekes pakeis nekeraminėmis (pavyzdžiui, dovanoms skirta tekstile), taigi bet kokių atveju išlaikytų įprastus verslo partnerius, minėtus anksčiau. Be to, galima tikėtis, kad priemonių nustatymas bus naudingas Sąjungos pramonės vadinamosioms palydovinėms įmonėms. Kita vertus, atliekant tyrimą nebuvo galima padaryti išvados, kad bus prekių stygius, jei iš Kinijos importuojamos prekės konkuruos ne dempingo kainomis. Priemonės parengtos taip, kad būtų galima tikėtis sudaryti vienodas sąlygas visiems keraminių stalo ir virtuvės reikmenų tiekėjams, o ne neteisingai apriboti importą iš nagrinėjamosios šalies. Kalbant apie siūlomą didesnę kainų konkurenciją, tai taip pat galima vertinti kaip teigiamą poveikį, pavyzdžiui, toms institucijoms, kurios turi sunkumų dėl biudžeto, kaip antai rūpybos įstaigoms.
(214)
Švedijos asociacija mano, kad priemonės turės neigiamą ekonominį poveikį Švedijos didmeninės ir mažmeninės prekybos sektoriams. Apskaičiuota, kad užimtumas sumažės 2-3 % (daugiausia jaunimo užimtumas), importas - 20 % Tačiau atrodo, kad toks tariamas poveikis yra perdėtas. Šiuo atžvilgiu pažymėtina, kad nė vienas importuotojas, kuris kartu yra ir mažmenininkas ir kuris atliekant tyrimą pateikė informacijos, nenurodė, kad nustačius antidempingo muitus jų produktų asortimente visai neliktų nagrinėjamojo produkto. Vieno jų pateikti su darbo vietomis susiję planai, taikytini nustačius priemones, iš esmės yra tokie patys kaip ir taikytini tuo atveju, jei nebūtų nustatytos priemonės.
(215)
KLPAR nurodė Danijos atliktą tyrimą, kuriame teigiama, kad už kiekvieną eurą, kurį Sąjungos gamintojai gauna dėl prekybos apsaugos, Sąjungos naudotojų bendrovės turi sumokėti per 60 kartų daugiau. Tačiau šis argumentas labai bendro pobūdžio, jis nėra konkrečiai susijęs su šiuo tyrimu ir nėra įrodymų, kad šio tyrimo atveju poveikis tikrai būtų toks.
(216)
Specialių mažmeninės prekybos reklamos akcijų rengėjas, dirbantis didžiausiams viso pasaulio mažmenininkams, teigė, kad jo verslui reikia didelių kiekių per trumpus laikotarpius mažmeninės prekybos reklamai, vykstančiai kelis mėnesius. Anot šios šalies, perkančios maždaug du trečdalius produktų Azijoje, daugiausia Kinijoje, dėl didelio muito ateityje ji nebegalėtų pardavinėti reklaminėmis kainomis. Reikia pripažinti, kad antidempingo muitai gali neigiamai paveikti tokios rūšies verslą. Tačiau nustatant muitus nesiekiama iš rinkos išstumti kiniškas prekes. Be to, per pastaruosius trejus metus Sąjungos gamintojams teko 33 % to, ką šį šalis vadina nepastovia paklausa.
(217)
Šiuo laikinuoju etapu daroma išvada, kad nauda, kurią būtų galima gauti apsisaugant nuo žalos pagal šį tyrimą nustatant laikinąsias priemones importuojamam nagrinėjamajam produktui, nebūtų mažesnė nei galimas neigiamas tokių priemonių poveikis kai kuriems kitiems ekonomikos sektoriams.
5. Vartotojų (namų ūkių) interesai
(218)
Informacijos nepateikė nė viena šalis, tiesiogiai atstovaujanti galutinių pirkėjų interesams, pavyzdžiui vartotojų asociacija.
(219)
Tačiau, atsižvelgiant į viešai prieinamus duomenis, kaip minėta 202 konstatuojamojoje dalyje, laikinai daroma išvada, kad siūlomo muito dydžio priemonės nebus per griežtos tiekimo grandinei, taigi, dėl to vartotojų kainos mažmeniniu lygiu nepadidės.
(220)
Remiantis KLPAR ir keliomis šalimis, atstovaujančiomis importuotojų ir mažmenininkų interesams, nustačius antidempingo priemones labiausiai nukentėtų ES vartotojai. Sąjungoje mažas pajamas gaunantys vartotojai sudaro didžiausią vartotojų dalį; sumažės jų pasirinkimo galimybės ir padidės kainos, nors nebus jokios papildomos vertės, ir tai vyks tuo metu, kai ES ekonomika netvirta. Tariamai, šis produktas turi psichologinę kainos ribą ir ją pasiekus vartotojai nebepirks. Tam tikrų rūšių produktų rinkoje nebeliks arba juos pakeis kitos medžiagos, pavyzdžiui, plastikas, melaminas, metalas ar medis. Apskritai, pasirinkus šias medžiagas produktai būtų labiau žalingi aplinkai. Taip pat teigta, kad pasirinkimas taip pat bus ribotas, nes importuojamas nagrinėjamasis produktas, patenkinantis daugiau kaip 60 % paklausos, bus pašalintas iš Sąjungos rinkos, o dėl pasiūlos stygiaus padidės kainos. Panašiai, kelios šalys teigė, kad pirkėjai apsiperka netoli savo namų, bet Sąjungos gamintojai vietos fabrikuose negali ir nenori gaminti pigių produktų. Tai, kad Vokietijos gamintojai gali pasiūlyti didesnius standartinius kiekius už nedidelę kainą, nepatenkins Sąjungos rinkos, kurioje reikia įvairovės, nes keičiasi mada ir tendencijos. Dalyje pateiktos medžiagos pabrėžiama, kad, jei Sąjungos rinkoje išliks iš Kinijos importuojamos prekės, jų greičiausiai bus gerokai mažiau ir gerokai didesnėmis kainomis, būtent dėl didesnio darbo užmokesčio Kinijoje ir papildomų muitų. Taip pat teigta, kad, jei produktas nebus įperkamas, ateinančiose kartose nesusiformuos su šiuo produktu susijusi kultūra.
(221)
Kalbant apie argumentus, susijusius su ribotesniu pasirinkimu, pažymima, kad atliekant tyrimą nustatyta, jog Sąjungos pramonė siūlo labai plataus asortimento produktus, skirtus įvairiems rinkos segmentams ir platinimo kanalams. Tikimasi, kad priemonės padės Sąjungos pramonei panaudoti visą potencialą ir pasiūlyti rinkai dar daugiau produktų. Be to, nė vienas importuotojas, kartu esantis mažmenininku, nenurodė, kad gali svarstyti visiškai pašalinti produktą iš savo produktų asortimento, jei būtų nustatyti antidempingo muitai.
(222)
Kalbant apie argumentus dėl didesnių kainų, tyrimu siekiama sudaryti vienodas sąlygas, o ne išstumti kiniškas prekes iš Sąjungos rinkos. Negalima objektyviai nustatyti kainų ribų, kurias viršijus pirkėjai nebepirktų šios rūšies produkto. Be to, atsižvelgiant į tai, kad importuotojai bent metus būna suvaržyti kainynų, apskritai nereikėtų manyti, kad jie gali kainų padidėjimą per trumpą laiką perkelti savo pirkėjams. Dar svarbiau, atsižvelgiant į priemonių lygį ir didelį importo ir perpardavimo kainų skirtumą, nepanašu, kad naudotojai ir vartotojai mokės gerokai didesnes kainas - muitas, apskaičiuotas remiantis CIF importo kaina ir mažmeninėmis kainomis, yra importo kainos kartotinis. Taigi, muitas greičiausiai tektų tiekimo grandinei nuo importuotojo iki galutinio vartotojo. Jei kainos ir padidėtų, padidėjimas būtų nedidelis ir neturėtų poveikio vartotojų pasirinkimui. Nesitikima, kad dėl antidempingo priemonių ateinančios kartos nepirks keraminių stalo ir virtuvės reikmenų. Dar pažymima, kad atliekant tyrimą nustatyta, kad Sąjungos pramonė gali pasiūlyti konkurencingas kainas.
(223)
Negalima daryti išvados, kad priemonės turėtų didelį poveikį virtuvės ir stalo reikmenų žaliavoms. Žaliavų rūšis ne visada būna svarbiausiu aspektu renkantis, pavyzdžiui, keraminę dovanai skirtą prekę. Tačiau aišku, kad ne visada yra galimybių vienas medžiagas pakeisti kitomis: pavyzdžiui, su maistu besiliečiančias medžiagas reglamentuojančiais Sąjungos teisės aktais nustatyta tam tikrų reikalavimų, kuriuos turi atitikti su maistu besiliečiančios medžiagos. Taip pat vertėtų pasakyti, kad vienas įsitvirtinęs importuotojas, taip pat esantis ir mažmenininku, irgi mano, kad žmonės ir toliau valgys iš keraminių, o ne iš kitų žaliavų pagamintų, lėkščių, ir atitinkamai yra parengęs savo plėtros planus.
(224)
Į argumentus dėl tiekimo problemų negali būti atsižvelgta, nes, viena vertus, faktas, kad sudaromos vienodos galimybės ir sąžiningos kainos, nereiškia visiško iš Kinijos importuojamų prekių pašalinimo. Priešingai, manoma, kad sąžiningesnė prekybos padėtis bus naudinga visiems pasaulio veikėjams. Kita vertus, nustatyta, jog tai, kad Sąjungos pramonė dabar pajėgi patenkinti vieną trečdalį viso Sąjungos vartojimo, nepaneigia fakto, kad iš Kinijos importuojamos prekės į Sąjungos rinką turėtų patekti ne dempingo kainomis. Tiek Sąjungos pramonės eksporto veiklos rodikliai, tiek faktas, kad pramonė nagrinėjamuoju laikotarpiu neveikė visu pajėgumu, gali reikšti, kad Sąjungos gamintojai iš tikrųjų galėtų daugiau parduoti Sąjungos rinkoje, jei būtų pašalintos dempingo kainomis importuojamos prekės. Galiausiai, bet ne mažiau svarbu, Kinija yra ne vienintelis importo į Sąjungą šaltinis.
(225)
Remiantis tiek KLPAR minėtu Danijos tyrimu, tiek Švedijos asociacijos minėtu Švedijos moksliniu tyrimu, antidempingo priemonės apskritai turi poveikį vartotojų išlaidoms. Tačiau šie argumentai yra labai bendro pobūdžio, jie nėra konkrečiai susijęs su šiuo tyrimu ir nėra įrodymų, kad šio tyrimo atveju poveikis tikrai būtų toks.
(226)
Remiantis tuo, kas išdėstyta, padaryta preliminari išvada, kad apskritai nustačius priemones poveikis vartotojams, pavyzdžiui, namų ūkiams, neturėtų būti didelis.
6. Išvada dėl Sąjungos interesų
(227)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, padaryta preliminari išvada, kad apskritai, remiantis turima informacija apie Sąjungos interesus, nėra įtikinamų priežasčių, dėl kurių importuojamiems Kinijos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims neturėtų būti nustatytos laikinosios priemonės.
(228)
Ši išvada negali būti paneigta kelių šalių pateiktais svarstymais, kad antidempingo muitai apskritai yra kompromisas, daromas jų pastangų tam tikras Sąjungos vertybes diegti ne Sąjungos šalyse - pavyzdžiui, pagerinti socialinius tiekėjų standartus, naikinti vaikų darbą ar įgyvendinti aplinkos apsaugos ir bendrąsias plėtros programas - sąskaita. Dėl šių dalykų negali būti sumenkintas tikslas siekti atvirtos ir sąžiningos prekybos Sąjungos produkciją saugant nuo tarptautinės prekybos iškraipymo, pavyzdžiui, dempingo, taikant prekybos apsaugos priemones pagal ES teisę ir PPO taisykles.
(229)
Nepaisant to, kas minėta pirmiau, šį preliminarų vertinimą gali prireikti išnagrinėti nuodugniau gavus suinteresuotųjų šalių pastabų.
G. LAIKINOSIOS ANTIDEMPINGO PRIEMONĖS
1. Žalos pašalinimo lygis
(230)
Atsižvelgiant į padarytas išvadas dėl dempingo, žalos, priežastinio ryšio ir Sąjungos interesų, turėtų būti nustatytos laikinosios antidempingo priemonės, kad būtų apsisaugota nuo tolesnės importo dempingo kaina Sąjungos pramonei daromos žalos.
(231)
Nustatant šių priemonių dydį buvo atsižvelgta į nustatytus dempingo skirtumus ir muito normą, kurios reikia Sąjungos pramonės patiriamai žalai pašalinti.
(232)
Apskaičiuojant muito normą, kurios reikia žalingo dempingo poveikiui pašalinti, laikyta, kad taikydama bet kurias priemones Sąjungos pramonė turėtų galėti padengti gamybos sąnaudas ir gauti tokį ikimokestinį pelną, kurį tokios rūšies pramonė pagrįstai galėtų uždirbti tokiame sektoriuje įprastomis konkurencijos sąlygomis, t. y. kai nėra importo dempingo kaina, parduodant panašų produktą Sąjungoje. Kaip paaiškinta 135 konstatuojamojoje dalyje, 6 % apyvartos sudarantis pelno dydis galėtų būti laikomas tinkamu minimaliu dydžiu, kurį Sąjungos pramonė būtų galėjusi tikėtis pasiekti, jeigu nebūtų buvę žalingo dempingo.
(233)
Tuo remiantis buvo apskaičiuota nežalinga Sąjungos pramonės panašaus produkto kaina. Nežalinga kaina nustatyta iš gamintojo kainos EXW sąlygomis atėmus faktinį pelną ir prie taip apskaičiuoto Sąjungos pramonės pelno ir nuostolių balanso pridėjus minėtą 6 % pelno skirtumą.
(234)
Tuomet remiantis bendradarbiaujančių eksportuojančių KLR gamintojų vidutinės svertinės importo kainos, nustatytos skaičiuojant priverstinį kainų mažinimą, ir per TL Sąjungos pramonės Sąjungos rinkoje parduotų produktų nežalingos kainos palyginimu nustatyta, kiek reikia padidinti kainą. Taigi visi šiuo palyginimu nustatyti skirtumai buvo išreikšti vidutinės bendros CIF importo vertės procentine dalimi.
2. Laikinosios priemonės
(235)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikoma, kad remiantis pagrindinio reglamento 7 straipsnio 2 dalimi importuojamiems KLR kilmės produktams turėtų būti nustatytos laikinosios antidempingo priemonės, kurių dydis prilygtų mažesniam iš dempingo ir žalos skirtumų, vadovaujantis mažesniojo muito taisykle.
(236)
Remiantis tuo, kas išdėstyta, antidempingo muito normos šiuo atveju apskaičiuotos dempingo skirtumo lygiu.
(237)
Šiame reglamente nurodytos konkrečioms bendrovėms taikomos antidempingo muito normos buvo nustatytos remiantis šio tyrimo išvadomis. Todėl jos atitinka šių bendrovių padėtį, nustatytą atliekant tyrimą. Tai reiškia, kad šios muitų normos (skirtingai nei muitas, šalies mastu taikomas „visoms kitoms bendrovėms“) taikomos tik KLR kilmės importuojamiems produktams, pagamintiems šių bendrovių, taigi paminėtų konkrečių juridinių asmenų. Importuojamiems produktams, pagamintiems bet kurios kitos bendrovės, kuri konkrečiai nepaminėta šio reglamento rezoliucinėje dalyje, įskaitant subjektus, susijusius su konkrečiai paminėtomis bendrovėmis, negali būti taikomos šios normos - jiems taikoma visoms kitoms bendrovėms nustatyta muito norma.
(238)
Bet koks prašymas taikyti individualiai bendrovėms nustatytas antidempingo muito normas (pvz., pasikeitus subjekto pavadinimui arba įkūrus naują gamybos arba pardavimo subjektą) turėtų būti nedelsiant siunčiamas Komisijai (12), nurodant visą svarbią informaciją, ypač informaciją apie bendrovės veiklos, susijusios su gamyba ir pardavimu vidaus bei eksporto rinkose, pasikeitimus, kuriuos lėmė, pavyzdžiui, minėtas pavadinimo pasikeitimas arba gamybos ir prekybos subjektų pasikeitimas. Prireikus reglamentas bus atitinkamai iš dalies pakeistas, atnaujinant bendrovių, kurioms taikomos individualios muito normos, sąrašą.
(239)
Siekiant užtikrinti tinkamą antidempingo muito taikymą, kitoms bendrovėms nustatyto dydžio muitas turėtų būti taikomas ne tik nebendradarbiaujantiems eksportuojantiems gamintojams, bet ir tiems gamintojams, kurie per TL neeksportavo į Sąjungą.
(240)
Viena šalis paprašė, kad priemonės, jei tokių bus, būtų nustatytos kaip mažiausia kaina. Ta šalis teigė, kad ad valorem muitus itin pajaustų pirkėjai, perkantys aukštos kokybės ir (arba) didelio svorio importuojamus produktus. Tačiau atliekant tyrimą nustatyta, kad jokios kitos formos priemonės nebūtų tokios tinkamos, atsižvelgiant į prekių, patenkančių į produkto kategoriją, asortimentą.
(241)
Remiantis tuo, kas išdėstyta, nustatyti tokie dempingo ir žalos skirtumai bei laikinosios muito normos:
Bendrovė
Dempingo skirtumas
Žalos skirtumas
Laikinosios muito normos
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd; Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd; Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd and Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
26,8 %
45,3 %
26,8 %
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd and Guangxi Sanhuan Lucky Xinda Import & Export Co., Ltd
31,2 %
85,3 %
31,2 %
CHL International Ltd and CHL Porcelain Industries Ltd
30,0 %
109,3 %
30,0 %
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited; Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd; Shandong Silver phoenix Co., Ltd; Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd and Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd
17,6 %
76,0 %
17,6 %
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
23,0 %
44,8 %
23,0 %
Visiems kitiems bendradarbiaujantiems eksportuojantiems gamintojams
26,6 %
76,1 %
26,6 %
Visoms kitoms bendrovėms
58,8 %
109,3 %
58,8 %
H. BAIGIAMOJI NUOSTATA
(242)
Siekiant gero administravimo reikėtų nustatyti laikotarpį, per kurį suinteresuotosios šalys, pranešusios apie save per pranešime apie inicijavimą nustatytą terminą, galėtų raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti prašymą jas išklausyti. Išvados dėl antidempingo muitų nustatymo, padarytos šio reglamento tikslais, yra laikinos ir gali būti persvarstytos nustatant galutines priemones,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminiams stalo ir virtuvės reikmenims, išskyrus keraminius peilius, kurių KN kodai yra ex 6911 10 00, ex 6912 00 10, ex 6912 00 30, ex 6912 00 50 ir ex 6912 00 90 (TARIC kodai 6911100090, 6912001011, 6912001091, 6912003010, 6912005010 ir 6912009010) nustatomas laikinasis antidempingo muitas.
2. Laikinojo antidempingo muito, taikomo 1 dalyje apibrėžto ir toliau išvardytų bendrovių pagaminto produkto grynajai kainai Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą, norma yra tokia:
Bendrovė
Muitas
Papildomas TARIC kodas
Hunan Hualian China Industry Co., Ltd;
Hunan Hualian Ebillion Industry Co., Ltd;
Hunan Liling Hongguanyao China Industry Co., Ltd;
Hunan Hualian Yuxiang China Industry Co., Ltd
26,8 %
B349
Guangxi Sanhuan Enterprise Group Holding Co., Ltd
31,2 %
B350
CHL Porcelain Industries Ltd
30,0 %
B351
Shandong Zibo Niceton-Marck Huaguang Ceramics Limited;
Zibo Huatong Ceramics Co., Ltd;
Shandong Silver Phoenix Co., Ltd;
Niceton Ceramics (Linyi) Co., Ltd
Linyi Jingshi Ceramics Co., Ltd
17,6 %
B352
Guangxi Province Beiliu City Laotian Ceramics Co., Ltd
23,0 %
B353
I priede išvardytoms bendrovėms
26,6 %
B354
Visoms kitoms bendrovėms
58,8 %
B999
3. Antidempingo muito normos, nustatytos 2 dalyje nurodytoms bendrovėms, taikomos tik tuo atveju, jei valstybių narių muitinėms pateikiama galiojanti komercinė sąskaita faktūra, atitinkanti II priede išdėstytus reikalavimus. Jeigu minėta sąskaita faktūra nepateikiama, taikomas visoms kitoms bendrovėms nustatytas muitas.
4. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytas produktas į laisvą apyvartą Sąjungoje išleidžiamas tik tuo atveju, jeigu pateikiama laikinojo muito dydžio garantija.
5. Jeigu nenurodyta kitaip, taikomos galiojančios muitus reglamentuojančios nuostatos.
2 straipsnis
1. Nepažeisdamos Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 20 straipsnio, suinteresuotosios šalys per mėnesį nuo šio reglamento įsigaliojimo gali prašyti atskleisti esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo priimtas šis reglamentas, Komisijai raštu pareikšti savo nuomonę ir pateikti prašymą jas išklausyti.
2. Remdamosi Tarybos reglamento (EB) Nr. 1225/2009 21 straipsnio 4 dalimi, susijusios šalys per mėnesį nuo šio reglamento įsigaliojimo gali pateikti pastabas dėl jo taikymo.
3 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šio reglamento 1 straipsnis taikomas šešis mėnesius.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2012 m. lapkričio 14 d.