РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 260/2013 НА СЪВЕТА
от 18 март 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1458/2007 върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република, към вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Социалистическа република Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Социалистическа република Виетнам или не
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. История на досието
(1)
През 1991 г. с Регламент (ЕИО) № 3433/91 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 16,9 % върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход, inter alia, от Китайската народна република (КНР) („продукта, обект на разследването“).
(2)
През 1995 г. с Регламент (ЕО) № 1006/95 на Съвета (3) първоначалното адвалорно мито беше заменено със специфично мито от 0,065 ECU за запалка.
(3)
В резултат на разследване, предприето в съответствие с член 13 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 („основният регламент“), обхватът на посочените по-горе мерки беше разширен съгласно Регламент (ЕО) № 192/1999 на Съвета (4) и върху: 1) вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от или с произход от Тайван; и 2) вноса на определени джобни запалки за многократна употреба с произход от КНР и доставяни от или с произход от Тайван, със стойност франко границите на Общността, без платено мито, за брой, по-ниска от 0,15 EUR.
(4)
През 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1824/2001 (5) Съветът потвърди окончателните антидъмпингови мита, наложени с Регламент (ЕО) № 1006/95, чийто обхват беше разширен с Регламент (ЕО) № 192/1999 („съществуващи мерки“) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(5)
През 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1458/2007 (6) („първоначалният регламент“) Съветът потвърди окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1824/2001 в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. По-долу тези мерки ще бъдат наричани „първоначалните мерки“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
(6)
На 12 декември 2012 г. (7) Комисията публикува известие за изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки.
(7)
С изтичането на срока на мерките на 13 декември 2012 г. с Регламент (ЕС) № 1192/2012 на Комисията (8) беше прекратен от същата дата регистрационният режим по отношение на вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не (вж. също съображение 14).
1.2. Искане
(8)
На 17 април 2012 г. в Комисията постъпи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент („искането“) за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Социалистическа република Виетнам („Виетнам“), независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не.
(9)
Искането беше подадено от Société BIC, производител от Съюза на газови джобни механични запалки за еднократна употреба.
(10)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че първоначалните мерки се заобикалят посредством операции по комплектуване, извършвани във Виетнам.
(11)
От искането беше видно, че след налагането на първоначалните мерки е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, включваща износ от КНР и Виетнам за Съюза, и че няма друга достатъчно убедителна причина или икономическо основание за такава промяна освен налагането на първоначалните мерки. Тази промяна в схемите на търговия изглежда е била свързана с извършваните във Виетнам операции по комплектуване при използване на части с произход от КНР.
(12)
Освен това от prima facie доказателствата беше видно, че коригиращият ефект от първоначалните мерки е намалял както в количествен, така и в ценови аспект. Доказателствата показаха по-специално, че увеличеният внос от Виетнам е осъществяван на цени под установената при първоначалното разследване цена, която не причинява вреда.
(13)
На последно място, искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че цените на газовите джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам, са дъмпингови по отношение на установената по време на първоначалното разследване нормална стойност.
1.3. Започване на разследване
(14)
Като установи, след провеждане на консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 548/2012 на Комисията (9) („регламентът за започване на разследване“). В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент Комисията, посредством регламента за започване на разследване, също така указа на митническите органи да регистрират вноса на газовите джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не.
1.4. Разследване
(15)
Комисията официално уведоми органите на КНР и Виетнам, производителите износители в тези държави, вносителите в Съюза, за които е известно, че са заинтересовани страни, Société BIC („жалбоподателят“), както и един производител от Съюза, който съставлява над 75 % от производството на газови джобни механични запалки за еднократна употреба в Европейския съюз, за започването на разследването.
(16)
Бяха изпратени въпросници на 70 производители износители в КНР и на 15 производители износители във Виетнам, известни на Комисията от искането. Изпратени бяха въпросници и на 59 вносители в Съюза, посочени в искането. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички тези страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(17)
Осем от 15-те известни производители износители във Виетнам се отзоваха, като един от тях заяви, че не желае да бъде разглеждан като заинтересована страна, тъй като не произвежда продукта, обект на разследването, и не осъществява износ за Съюза.
(18)
Следните седем дружества представиха отговори на въпросниците и впоследствие бяха извършени посещения на място в техните обекти:
-
Viet Giai Thanh Co. Ltd, град Хошимин,
-
Hoa Hung Co. Ltd, провинция Тай Нин,
-
Trung Lai Gas Lighter Manufacture Co. Ltd, провинция Нге Ан,
-
Textion Plastic Co. Ltd, провинция Бин Дуонг,
-
Cherry Year Vietnam Lighter Manufacture Co. Ltd, провинция Тай Нин,
-
Huaxing Vietnam Manufacture Co. Ltd, провинция Тай Нин,
-
Top Field Enterprises Co. Ltd, провинция Тай Нин.
(19)
Нито един от известните производители износители в КНР не се отзова, нито попълни въпросника.
(20)
Що се отнася до вносителите, осем от тях представиха отговори на въпросниците, докато шест дружества се отзоваха и застъпиха твърдението, че не желаят да бъдат разглеждани като заинтересовани страни, тъй като не осъществяват внос в Съюза на газови джобни механични запалки за еднократна употреба от Виетнам (продукта, обект на разследването). Останалите известни дружества изобщо не се отзоваха.
(21)
След започването на разследването двама вносители поискаха изслушване и бяха изслушани през септември 2012 г. Вносителите също така представиха своите становища в писмен вид. В техните становища се подлагат на съмнение основанията за започване на разследването по отношение на обхвата на продукта, обемите на вноса, икономическата обосновка за промените в схемите на търговия, мотивите за искането и финансовото положение на производителя от Съюза, който е подал искането. Според двамата вносители няма достатъчно основания за започване на разследване.
(22)
Комисията предостави подробен отговор на становищата и даде възможност на страните за коментари. Комисията посочи причините, поради които смята, че в искането се съдържат достатъчно prima facie доказателства, обосноваващи разследването. От коментарите на двамата вносители не стана ясно, че не са били налице достатъчно prima facie доказателства, обосноваващи разследването.
1.5. Разследван период
(23)
Разследваният период (РП) обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 март 2012 г. Бяха събрани данни за РП с цел да се разследва, inter alia, твърдението за промяна в схемите на търговия. По отношение на референтния период, а именно 1 април 2011 г. - 31 март 2012 г. бяха събрани по-подробни данни, за да се разследват възможното намаляване на коригиращия ефект на мерките и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(24)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката за наличие на заобикаляне на мерките беше направена чрез последователен анализ на това дали има промяна в схемите на търговия между КНР, Виетнам и Съюза; дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото; дали има доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект от митото е намалял по отношение на цените и/или количествата на продукта, обект на разследването; както и дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени при първоначалното разследване, ако това е било необходимо съгласно член 2 от основния регламент.
2.2. Разглеждан продукт и продукт, обект на разследването
(25)
Разглежданият продукт е определеният при първоначалното разследване, а именно: газови джобни механични запалки за еднократна употреба, понастоящем класирани в код по КН ex 9613 10 00, с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“).
(26)
Продуктът, обект на разследването, е същият като определеният в предходното съображение, но е доставян от Виетнам, независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не, и понастоящем е класиран в същия код по КН като разглеждания продукт („продуктът, обект на разследването“).
(27)
При разследването се установи, че определените по-горе газови джобни механични запалки за еднократна употреба, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, които са доставяни от Виетнам за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения, поради което следва да се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Степен на съдействие и определяне на обемите на търговия
(28)
Както беше посочено в съображение 18, седем дружества предоставиха отговори на въпросниците. През референтния период общият обем на запалките, отчетени като продадени за Съюза съгласно посочените отговори, е представлявал над 100 % от общия обем на запалките, отчетени като внесени в Съюза според базата данни Comext на Евростат. Независимо от факта, че информацията в отговорите по отношение на обемите на продажбите беше сметната за ненадежда, както е обяснено в съображение 29 по-долу, се приема, че тя вся пак дава представа, че съдействието е голямо и че разследваните дружества са представителни.
(29)
По време на проверките на място в обектите на седемте виетнамски производители износители беше установено, че всички те са предоставили информация, която не може да бъде сметната за надеждна за целите на определяне на констатациите, свързани с разследването. По-специално беше установено, че седемте дружества са предоставили грешни данни за производствените си обеми, за вноса на частите за запалките и за общите продажби. Беше установено също така, че частта от дейността, свързана с продукта, обект на разследването, не е била включена в официалните счетоводни отчети, както и че някои операции по комплектуването са били изпълнени от подизпълнители, които не са били официално определени. Освен това количества от вноса на части от КРН не са били декларирани или са декларирани грешно, а част от продажбите не са били осчетоводени в дружествата. Вследствие на това не беше възможно да се установят по надежден начин по-специално общото производство и общият обем на продажбите на разглежданите дружества, нито да се съпоставят реалната продажна цена на продукта, обект на разследването, както и разходите, свързани с основните суровини за производство, като например газ, с данните, предоставени в отговорите на въпросниците.
(30)
С оглед на описаното в съображение 29 положение, производителите износители бяха информирани, че в съответствие с член 18 от основния регламент се предвижда констатациите и заключенията на разследването да се основават на най-добрите налични факти. Страните имаха възможност да представят коментари и да бъдат изслушани при поискване. Всяка страна получи индивидуално писмо, в което се посочват конкретните и подробните констатации, довели до заключението, че предоставените данни не могат да бъдат приети за надеждни и че не са подходящи за установяване на необходимите за разследването факти.
(31)
Двама производители износители не направиха никакви коментари във връзка с намерението да се приложи член 18 от основния регламент. Другите пет производители износители, включващи две отделни дружества и група от три дружества, поискаха изслушване и им беше предоставено такова през ноември 2012 г. Тези производители износители представиха своите становища и в писмен вид. Те оспориха намерението на Комисията да не вземе под внимание предоставените от тях данни и евентуалното достигане до заключение, въз основа на прилагането на най-добрите налични факти, за съществуващо заобикаляне на мерките.
(32)
Четирима от производителите износители не оспориха факта, че предоставената от тях информация не е пълна или надеждна, и признаха наличието на несъответствия в счетоводните им отчети, както и факта, че не всички операции са били оповестени и отчетени в счетоводните им книги. Те твърдяха обаче, че тези разлики се отнасят единствено до продажбите им на вътрешния пазар и нямат отражение върху експортните им продажби. Една страна твърди, че документите ѝ са били унищожени при пожар, което обяснява непълната налична информация. Твърдяно беше още, че количеството газ, съдържащ се в запалките, е определено грешно от Комисията, и поради това констатациите относно производствените обеми са неверни. Едно дружество застъпи твърдението, че несъответствието в потреблението на газ се обяснява с умишленото изпускане на газ през по-топлите месеци. Тези страни обаче не предоставиха никакви обосновани доказателства в подкрепа на посочените твърдения.
(33)
Дружествата заявиха също, че са оказали пълно съдействие и че не са укрили никаква информация във връзка с дейността си. Те признаха, че са предоставили непълни отговори, но решително отрекоха да са предоставяли невярна или подвеждаща информация. Според тях неоповестените и неподлежащите на проверка данни сами по себе си не представляват доказателство за заобикаляне на мерките и по тяхно мнение Комисията не е предоставила никакви категорични доказателства за наличието на заобикаляне.
(34)
Въпреки че дружествата не са предоставили пълни и точни данни за дейността си, Комисията е използвала алтернативни методи, като например потреблението на суровини, с цел да съпостави ключовите данни, предоставени в отговорите на въпросника, с предоставената и с установената на място информация. Тези алтернативни методи неизбежно са по-неточни от действителните счетоводни документи но въпреки това показаха, че предоставените данни са ненадеждни. Резултатът относно производствения обем например показа, че количествата на декларираните от дружествата продукти не съответства на тяхното потребление на суровини.
(35)
След направена проверка Комисията смята, че поради липсата на надеждна документация, укриването на информация, свързана с разследването, и предоставянето на невярна или подвеждаща информация данните са ненадеждни.
(36)
С оглед на гореизложеното констатациите по отношение на вноса в Съюза на газови джобни механични запалки за еднократна употреба от Виетнам трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. Поради това, за да се гарантира, че неосигуряването на информация от страните няма да възпрепятства разследването, Комисията замени неподлежащите на проверка данни, предоставени от виетнамските производители, с други налични данни, като например базата данни Comext на Евростат, с цел определяне на общия обем на вноса от Виетнам в Съюза и данните за разходите, съдържащи се в искането, съответно за определяне на дела на частите от Китай (вж. съображение 50 по-долу).
(37)
Китайските производители износители не оказаха съдействие. Поради това констатациите по отношение на вноса на разглеждания продукт в Съюза и по отношение на износа на газови джобни механични запалки за еднократна употреба от КНР за Виетнам трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. За установяване на общия износ от КНР за Виетнам бяха използвани статистическите данни Comtrade на ООН.
2.4. Промяна в схемите на търговия
(38)
Вносът на разглеждания продукт от КНР спада през 1991 г., когато мерките са въведени първоначално. Вносът се задържа на ниско равнище през целия период на последващите изменения и удължавания на срока на действие на мерките през 1995 г., 1999 г., 2001 г. и 2007 г.
(39)
Вносът на запалки от КНР в периода от 1 януари 2008 г. и 31 март 2012 г. е относително стабилен като обем с около 50 млн. бройки през 2008 г. и 2009 г., 70 млн. през 2010 г. и 60 млн. през 2011 г. и референтния период. Те представляват обаче единствено модели за многократна употреба и електронни запалки с пиезокристал, за които мерките не се прилагат.
(40)
Вносът на продукта, обект на разследването, от Виетнам нараства с течение на времето. Докато през 1997 г. практически не е осъществяван внос в Съюза на продукта, обект на разследването, от 2007 г. насам е регистрирано бързо нарастване на обема на вноса на продукта, обект на разследването.
(41)
Вносът от Виетнам през референтния период съставлява 84 % от целия внос за Съюза.
Внос от Виетнам за Съюза на запалки за еднократна употреба, изразен в % от целия внос
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РП
Пазарен дял
80 %
84 %
83 %
84 %
84 %
Източник: статистически данни, предоставени в искането.
(42)
През РП части за механични запалки са изнасяни от КНР за Виетнам, който е бил най-важното местоназначение на износа на части за механични запалки от КНР. Съгласно предоставените в искането статистически данни износът на части за запалки от КНР за Виетнам е нараснал значително от 1999 г. Износът на части за запалки от КНР за Виетнам е бил под 3 % от общия износ през 1999 г., докато през 2010 г. Виетнам е на първо място като местоназначение на износа на части за запалки с дял от 26 % от вноса. В обемно изражение това съответства на увеличение на броя на запалките като завършен продукт от под 50 млн. броя до 200 млн. броя.
(43)
Тъй като информацията, предоставена от виетнамските производители, трябваше да не бъде взета под внимание, не можеше да се събере никаква проверима информация относно възможните равнища на действителното производство на газови джобни механични запалки за еднократна употреба.
2.5. Заключение относно промяната в схемите на търговия
(44)
Общото намаление на износа от КНР за Съюза, увеличението на износа от Виетнам за Съюза от 2007 г. насам и значителният ръст на износа на части за запалки от КНР за Виетнам от 1999 г. представляват промяна в схемите на търговия между КНР и Виетнам, от една страна, и Съюза, от друга.
2.6. Естество на заобикалянето на наложените мерки
(45)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент промяната в схемите на търговия трябва да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включва, inter alia, комплектуването на части в предприятие за комплектуване в трета страна. За целта осъществяването на операции по комплектуване се определя в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент.
(46)
Както беше посочено по-горе, липсата на надеждна документация и укриването на информация, свързана с разследването, доведе до прилагането на член 18 от основния регламент. За да се определи дали дадена операция по комплектуване във Виетнам може да се смята като заобикаляне на мерките, трябваше да се използват наличните факти.
(47)
Разследването установи, че има заобикаляне посредством операции по комплектуване, осъществявано от виетнамски дружества, които работят в тясно сътрудничество с дружества, регистрирани в Китай и Хонконг. Преобладаващата част от оказващите съдействие виетнамски производители са притежавани от китайски и хонконгски дружества. Също така в ръководството на виетнамските дружества са заети предимно професионалисти от Китай, които преди това са работели за производители на запалки в КНР.
(48)
Виетнамските производители внасят частите си за запалки от КНР чрез свързани дружества, регистрирани в Хонконг. Някои от виетнамските производители работят съгласно споразумения за преработка с възложителите от Китай и/или Хонконг. Съгласно посочените споразумения китайският възложител осигурява частите за запалките и пластмасата на виетнамската фабрика и продава запалките като завършен продукт. Дори ако няма такива споразумения за преработване, запалките, произвеждани във Виетнам, обикновено се продават на дружества от Хонконг, които отговарят за търговските отношения с вносителите от Съюза.
(49)
С оглед на ненадеждната информация, предоставена от виетнамските производители, не беше възможно да се установи дали са изпълнени или не критериите за процентните прагове, предвидени в член 13, параграф 2 от основния регламент. Не беше възможно да се провери дали частите за запалките с произход от КНР съставляват повече или по-малко от 60 % от общата стойност на комплектуваните запалки и дали добавената стойност на включените в комплектуването части надвишава или не 25 % от производствените разходи.
(50)
При липсата на надеждна информация от виетнамските производители определянето трябваше да се направи въз основа на наличните факти. От предоставената в искането информация е видно, че частите за запалки с произход от КНР съставляват между 60 и 70 % от общата стойност и че добавената стойност на включените в комплектуването части съответства на 12 % от производствените разходи. Тези стойности се основават на съпоставимите производствени разходи на производител, установен в КНР. Смята се, че съответните изчисления са достатъчно точни и отразяват разпределението на разходите във Виетнам, тъй като използваните в КНР и Виетнам части за запалки и суровини са еднакви. Евентуални корекции, за да се отчетат по-ниски разходи на местно равнище във Виетнам, биха довели до още по-голям дял на КНР от стойността на завършените запалки.
2.7. Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито
(51)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за операциите по комплектуване освен избягването на първоначалните мерки, наложени върху разглеждания продукт. Виетнамските производители твърдят, че преместването на производството е продиктувано от по-ниските разходи за работна ръка във Виетнам, но твърдението не беше надлежно обосновано. Във всички случаи общата разлика в разходите за труд не обяснява защо производството в конкретен сектор (запалки) би било преместено във Виетнам, при условие че производството в сходни сектори, включително частите за запалките например продължава в КНР.
2.8. Вреда или намаляване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(52)
Тъй като в първоначалния регламент се разглежда съществуването на вреда, обхватът на настоящото разследване включва оценка на това дали коригиращият ефект на съществуващите мита е намален по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт.
(53)
За да може да се оцени дали внасяният продукт, обект на разследването, е изложил на риск коригиращия ефект на първоначалните мерки върху вноса на разглеждания продукт в количествен и в ценови аспект, беше използвана базата данни Comext на Евростат като източник на най-надеждни налични данни относно количествата и цените на вноса от Виетнам. Така определените цени бяха сравнени с равнището на цените, при което се отстранява вредата, установено за производителите от Съюза в съображение 63 от Регламент (ЕО) № 1006/95.
(54)
Нарастването на вноса от Виетнам за Съюза - от 0,6 % от вноса в Съюза през 1998 г. до 80 % през 2008 г. (началото на РП) и до 84 % от вноса в Съюза през референтния период (края на РП) (вж. таблицата в точка 2.4), беше сметнато за значително в количествено изражение. През същия период вносът от КНР в Съюза се свива значително - от 30 % на 10 % като дял от целия внос.
(55)
Сравнението на равнището на цените, при което се отстранява вредата, установено в първоначалното разследване, със среднопретеглената експортна цена на декларирания износ от Виетнам показа, че продажбите са осъществени на значително по-ниски цени. Поради това беше направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от митото, както е определено в първоначалния регламент, е било възпрепятствано както в количествен, така и в ценови аспект.
2.9. Доказателства за дъмпинг
(56)
Накрая, в съответствие с член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент, Комисията разгледа дали съществуват доказателства за дъмпинг чрез сравнение на установената при първоначалното разследване нормална стойност с експортните цени от Виетнам.
(57)
При първоначалното разследване нормалната стойност беше установена въз основа на цените в Бразилия, която беше определена като подходяща за КНР държава аналог с пазарна икономика в посоченото разследване.
(58)
Експортните цени от Виетнам бяха определени въз основа на наличните факти, т.е. средната експортна цена на газови джобни механични запалки за еднократна употреба през референтния период съгласно базата данни Comext на Евростат. Използването на наличните данни се дължеше на липсата на надеждна информация от виетнамските производители по отношение на продукта, обект на разследването.
(59)
За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите по отношение на разходите за транспорт, застраховка и опаковане. Поради липсата на надеждна информация от страна на производителите във Виетнам и КНР корекциите трябваше да бъдат направени въз основа на най-добрите налични факти. Ето защо корекциите за тези разлики бяха направени въз основа на процент, изчислен като дял от общите разходи за транспорт, застраховка и опаковане спрямо стойността на продажбите за Съюза с условия на доставка CIF, съобщена от оказалите съдействие китайски производители износители при първоначалното разследване.
(60)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, установена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени на декларирания износ от Виетнам през референтния период на настоящото разследване съгласно базата данни Comext, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза без платено мито.
(61)
Сравнението на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена след корекциите, посочени в съображение 59 по-горе, показа наличието на значителен дъмпинг.
2.10. Коментари във връзка с разгласяването
(62)
След разгласяването група от заинтересовани страни, включваща виетнамски производители и вносители от Съюза, макар че не признаха, че са пряко засегнати от мерките, направиха коментари относно констатациите от разследването. Те изразиха отново твърдението, че никаква подвеждаща информация не е предоставена умишлено, че Комисията не е открила категорични доказателства за заобикалянето на мерките и че няма да се постигне коригиращ ефект при налагане на мерките с обратно действие, което също се потвърждавало от факта, че срокът на първоначалните мерки срещу КНР не е удължен. Съгласно тези страни непродължаването на срока на първоначалните мерки срещу КНР се основава на констатации, свързани със същия период от време като периода, за който е направено заключението, че практиките по заобикалянето възпрепятстват коригиращия ефект на първоначалните мерки. Най-накрая, те оспориха и предвидения ефект, както и интереса за Съюза, ако обхватът на мерките, преустановени през декември 2012 г., бъде разширен. Според тях разширяването на обхвата на мерките не би донесло ползи за промишлеността на Съюза и единствено би ощетило вносителите от Съюза.
(63)
При представяне и приемане на валидно искане за започване на разследване във връзка със заобикаляне на антидъмпингови мерки Комисията има правното задължение да проведе задълбочено разследване и да предприеме целесъобразни действия, ако това е обосновано. В настоящия случай беше установено, че са спазени всички условия по член 13 от основния регламент с цел определяне дали се осъществява заобикаляне на мерките. Поради това обхватът на мерките трябваше да бъде разширен по целесъобразен начин към вноса от Виетнам.
(64)
При оценката дали практиките на заобикаляне намаляват коригиращия ефект от първоначалните мерки Комисията трябва да направи своя анализ въз основа на тенденциите след налагането на мерките и да вземе предвид констатациите от първоначалното разследване, въз основа на което е установен коригиращият ефект. Обратно на това, оценката дали е необходимо да се започне преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките се основава върху вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга и вредата в бъдеще въз основа на констатации, свързани с различен период от време. Поради това, обратно на твърденията на заинтересованите страни, двете констатации не се отнасят до един и същ период от време. Що се отнася до твърдението, че единствено вносителите от Съюза биха били ощетени и че нямало да има ползи за промишлеността на Съюза, интересът за Съюза от налагането на мерките беше потвърден при първоначалното разследване. В съответствие с член 13 от основния регламент разширяването на обхвата на коригиращия ефект от първоначалните мерки срещу заобикалянето в това отношение е оправдано, докато са в сила първоначалните мерки. Целта на разширяването на обхвата на мерките във всички случаи не е да се ощетят страните, а да се коригира изопачаващият ефект, оказван от заобикалящия мерките дъмпингов внос от Виетнам върху пазара на Съюза, чрез въвеждане на условия на равнопоставеност по отношение на цените и количествата на този внос. Във всеки случай предполагаемото влияние на мерките единствено върху вносителите не е подкрепено от никакви доказателства или анализ.
(65)
Друга заинтересована страна, вносител, направи коментари относно разследването, като твърдеше, че не е била информирана относно започването на разследване във връзка със заобикаляне на антидъмпингови мерки. В това отношение трябва да се отбележи, че посочената страна не е била известна на Комисията преди започване на разследването и че известието за започване на разследване стана обществено достояние с публикуването му в Официален вестник.
(66)
Друг вносител реагира, като съобщи, че в рамките на шест месеца ще предостави доказателства, които показват, че при осъществявания от него внос на запалки няма заобикаляне на мерките. Комисията отбелязва, че всички заинтересовани страни са били приканени в известието за започване на разследване да предоставят доказателства по време на разследването (вж. по-специално съображения 10, 19 и 20, както и член 3, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 548/2012). Комисията трябва да приключи разследването в рамките на законоустановения срок от 9 месеца и поради това не може да изчака допълнителни изявления на този етап.
3. МЕРКИ
(67)
С оглед на гореизложеното се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от КНР, е било заобикаляно чрез операции по комплектуване във Виетнам по смисъла на член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент.
(68)
В съответствие с член 13, параграф 1, първото изречение от основния регламент обхватът на първоначалните мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен към вноса на продукта, обект на разследването, т.е. същият продукт, но доставян от Виетнам, независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не.
(69)
С оглед на неоказването на съдействие при настоящото разследване мерките, чийто обхват следва да се разшири, следва да са мерките, установени в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1458/2007, т.е. окончателно антидъмпингово мито от 0,065 EUR за запалка.
(70)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да бъдат прилагани към вноса, влязъл на територията на Съюза при режима на регистрация, въведен с регламента за започване на разследване, следва да бъде събрано мито върху регистрирания внос на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам. Като се има предвид, че първоначалните мерки са изтекли на 13 декември 2012 г. и регистрационният режим е бил прекратен на същия ден, събирането на мито е приложимо само до тази дата.
4. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(71)
Седемте дружества във Виетнам, които предоставиха отговори на въпросника, поискаха да бъдат освободени от евентуалните мерки с разширен обхват в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(72)
За всичките седем дружества беше установено, че са предоставили невярна или подвеждаща информация. В съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент тези дружества бяха информирани за намерението предоставената от тях информация да не бъде взета под внимание и им беше даден срок, в който да представят допълнителни разяснения.
(73)
Допълнителните разяснения, предоставени от тези дружества, не бяха от такова естество, че да доведат до промяна в заключението. Поради това в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент констатациите по отношение на тези дружества се основаваха на наличните факти.
(74)
Като се вземе предвид естеството на невярната и/или подвеждащата информация, както беше посочено по-горе, в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент исканото от страна на тези седем дружества освобождаване от митото не беше предоставено.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(75)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. Представените от страните устни и писмени коментари бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1458/2007 върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република, се разширява по обхват към вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не, понастоящем класирани в код по КН ex 9613 10 00.
2. Митото, чийто обхват е разширен с параграф 1 от настоящия член, се събира върху регистрирания съгласно член 2 от Регламент (ЕС) № 548/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 внос, доставян от Виетнам от 27 юни 2012 г. до 13 декември 2012 г., независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не.
3. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако не е посочено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 18 март 2013 година.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 260/2013
2013 m. kovo 18 d.
kuriuo galutinio antidempingo muito, Reglamentu (EB) Nr. 1458/2007 nustatyto importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, taikymo sritis išplečiama importuojamiems iš Vietnamo Socialistinės Respublikos siunčiamiems neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, deklaruojamiems ar nedeklaruojamiems kaip Vietnamo Socialistinės Respublikos kilmės
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1), ypač į jo 13 straipsnį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
1. PROCEDŪRA
1.1. Pagrindiniai faktai
(1)
1991 m. Reglamentu (EEB) Nr. 3433/91 (2) Taryba nustatė galutinį 16,9 % antidempingo muitą importuojamiems, inter alia, Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR) kilmės neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais (toliau - tiriamasis produktas).
(2)
1995 m. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1006/95 (3) pirminis ad valorem muitas buvo pakeistas specifiniu 0,065 ECU už žiebtuvėlį muitu.
(3)
Po tyrimo, atlikto pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 (toliau - pagrindinis reglamentas) 13 straipsnį, Tarybos reglamentu (EB) Nr. 192/1999 (4) pirmiau minėtos priemonės pradėtos taikyti: 1) importuojamiems neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, kurie siunčiami iš Taivano arba yra jo kilmės, ir 2) importuojamiems tam tikriems užpildomiems kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, kurie yra KLR kilmės arba siunčiami iš Taivano ar yra jo kilmės, kai vieneto vertė Bendrijos pasienyje nesumokėjus muito yra mažesnė nei 0,15 EUR.
(4)
2001 m. Reglamentu (EB) Nr. 1824/2001 (5) Taryba patvirtino galutinius antidempingo muitus, nustatytus Reglamentu (EB) Nr. 1006/95, kurių taikymo sritis buvo išplėsta Reglamentu (EB) Nr. 192/1999 (toliau - galiojančios priemonės) pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį.
(5)
2007 m. Reglamentu (EB) Nr. 1458/2007 (6) (toliau - pradinis reglamentas) Taryba patvirtino galutinį antidempingo muitą, nustatytą Reglamentu (EB) Nr. 1824/2001 pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį (toliau - pradinės priemonės; o tyrimas, po kurio jos nustatytos, - pradinis tyrimas).
(6)
2012 m. gruodžio 12 d. (7) Komisija paskelbė pranešimą apie antidempingo priemonių galiojimo pabaigą.
(7)
2012 m. gruodžio 13 d. pasibaigus šių priemonių taikymui, Komisijos reglamentu (ES) Nr. 1192/2012 (8) nuo tos pačios datos nutrauktas iš Vietnamo siunčiamų neužpildomų dujinių kišeninių žiebtuvėlių su akmenėliais, deklaruojamų arba nedeklaruojamų kaip Vietnamo kilmės, importo registravimas (taip pat žr. 14 konstatuojamąją dalį).
1.2. Prašymas
(8)
2012 m. balandžio 17 d. Komisija gavo pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį pateiktą prašymą (toliau - prašymas) ištirti galimą antidempingo priemonių, nustatytų importuojamiems KLR kilmės neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, vengimą ir nustatyti reikalavimą registruoti importuojamus iš Vietnamo Socialistinės Respublikos (toliau - Vietnamas) siunčiamus neužpildomus dujinius kišeninius žiebtuvėlius su akmenėliais, deklaruojamus kaip Vietnamo kilmės arba ne.
(9)
Prašymą pateikė neužpildomus dujinius kišeninius žiebtuvėlius su akmenėliais Sąjungoje gaminanti bendrovė „Société BIC“.
(10)
Prašyme pateikta pakankamai prima facie įrodymų, kad pradinių priemonių vengiama surinkimo operacijas atliekant Vietname.
(11)
Prašyme nurodoma, kad nustačius pradines priemones labai pasikeitė su eksportu iš KLR ir Vietnamo į Sąjungą susijusios prekybos pobūdis ir kad nėra jokios kitos pagrįstos priežasties arba pateisinančios ekonominės aplinkybės, išskyrus pradinių priemonių nustatymą, kuria būtų galima paaiškinti tokį pasikeitimą. Prekybos pobūdis tariamai pasikeitė dėl to, kad žiebtuvėlių surinkimo iš KLR kilmės dalių operacijos atliekamos Vietname.
(12)
Be to, buvo prima facie įrodymų, kad pradinių priemonių taisomasis poveikis mažinamas ir kiekio, ir kainos požiūriu. Yra įrodymų, kad produktai, kurių importo iš Vietnamo apimtis padidėjo, importuoti daug mažesne nei atliekant pradinį tyrimą nustatyta nežalinga kaina.
(13)
Galiausiai taip pat pateikta pakankamai prima facie įrodymų, kad buvo vykdomas iš Vietnamo siunčiamų neužpildomų dujinių kišeninių žiebtuvėlių su akmenėliais kainų dempingas palyginti su pradinio tyrimo metu nustatyta normaliąja verte.
1.3. Inicijavimas
(14)
Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad yra pakankamai prima facie įrodymų, kad būtų inicijuotas tyrimas pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, Komisija Reglamentu (ES) Nr. 548/2012 (9) (toliau - inicijavimo reglamentas) inicijavo tyrimą. Remdamasi pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalimi ir 14 straipsnio 5 dalimi, Komisija inicijavimo reglamentu taip pat nurodė muitinėms registruoti importuojamus iš Vietnamo siunčiamus neužpildomus dujinius kišeninius žiebtuvėlius su akmenėliais, deklaruojamus kaip Vietnamo kilmės arba ne.
1.4. Tyrimas
(15)
Apie inicijuotą tyrimą Komisija oficialiai pranešė KLR ir Vietnamo valdžios institucijoms, šių šalių eksportuojantiems gamintojams, žinomiems suinteresuotiems Sąjungos importuotojams ir „Société BIC“ (toliau - pareiškėja) - Sąjungos gamintojai, pagaminančiai daugiau kaip 75 % visų Europos Sąjungoje gaminamų neužpildomų dujinių kišeninių žiebtuvėlių su akmenėliais.
(16)
Klausimynai išsiųsti 70 eksportuojančių KLR gamintojų ir 15 eksportuojančių Vietnamo gamintojų, kurie Komisijai žinomi iš prašymo. Klausimynai išsiųsti ir 59 prašyme nurodytiems Sąjungos importuotojams. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per inicijavimo reglamente nustatytą terminą raštu pareikšti nuomonę ir prašyti būti išklausytoms. Visos šalys buvo informuotos, kad joms nebendradarbiaujant gali būti taikomas pagrindinio reglamento 18 straipsnis ir išvados daromos remiantis turimais faktais.
(17)
Atsiliepė aštuoni iš 15 žinomų Vietnamo eksportuojančių gamintojų - vienas jų pranešė nepageidaująs būti laikomas suinteresuotąja šalimi, nes tiriamojo produkto negamina ir į Sąjungą neeksportuoja.
(18)
Atsakymus į klausimyną pateikė septynios toliau nurodytos bendrovės, kurių patalpose vėliau surengti tikrinamieji vizitai:
-
„Viet Giai Thanh Co. Ltd“, Hošiminas,
-
„Hoa Hung Co. Ltd“, Tay Ninh provincija,
-
„Trung Lai Gas Lighter Manufacture Co. Ltd“, Nghe An provincija,
-
„Textion Plastic Co. Ltd“, Binh Duong provincija,
-
„Cherry Year Vietnam Lighter Manufacture Co. Ltd“, Tay Ninh provincija,
-
„Huaxing Vietnam Manufacture Co. Ltd“, Tay Ninh provincija,
-
„Top Field Enterprises Co. Ltd“, Tay Ninh provincija.
(19)
Nė vienas iš žinomų KLR eksportuojančių gamintojų neatsiliepė ir į klausimyną neatsakė.
(20)
Į klausimyną atsakė aštuoni importuotojai, o šešios importo bendrovės atsiliepė ir pranešė nenorinčios būti laikomos suinteresuotomis šalimis, nes neužpildomų dujinių kišeninių žiebtuvėlių su akmenėliais (toliau - tiriamasis produktas) iš Vietnamo į Sąjungą neimportuoja. Kitos žinomos bendrovės iš viso neatsiliepė.
(21)
Inicijavus tyrimą du importuotojai pateikė prašymą būti išklausyti, ir tokia galimybė jiems buvo suteikta 2012 m. rugsėjo mėn. Importuotojai taip pat pateikė pastabų raštu. Savo pastabose jie kelia klausimą dėl tyrimo inicijavimo pagrįstumo atsižvelgiant į produkto apibrėžtąją sritį, importo apimtį, ekonominį prekybos pobūdžio pasikeitimo pagrindimą, prašymo motyvus ir prašymą pateikusio Sąjungos gamintojo finansinę padėtį. Dviejų importuotojų nuomone, priežasčių tyrimui inicijuoti nepakanka.
(22)
Komisija išsamiai atsakė į pastabas ir suteikė šalims galimybę pateikti tolesnes pastabas. Komisija nurodė, kodėl ji mano, kad prašyme pateikta pakankamai prima facie įrodymų, kad būtų inicijuotas tyrimas. Dviejų importuotojų pateiktose pastabose nepagrįsta, kad tyrimui inicijuoti reikalingų prima facie įrodymų nepakanka.
1.5. Tiriamasis laikotarpis
(23)
Nagrinėtas laikotarpis nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. (toliau - TL). Surinkti TL duomenys siekiant ištirti, inter alia, tariamą prekybos pobūdžio pokytį. Surinkta išsamesnių duomenų apie ataskaitinį laikotarpį nuo 2011 m. balandžio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. (toliau - AL), siekiant išnagrinėti galimą priemonių taisomojo poveikio mažinimą ir dempingą.
2. TYRIMO REZULTATAI
2.1. Bendrosios aplinkybės
(24)
Vadovaujantis pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalimi, priemonių vengimas vertintas paeiliui tiriant, ar pasikeitė prekybos tarp KLR, Vietnamo ir Sąjungos pobūdis, ar šis pokytis įvyko dėl praktikos, procesų ar veiklos, kurių negalima paaiškinti jokia kita pakankamai pagrįsta priežastimi arba pateisinančiomis ekonominėmis aplinkybėmis, išskyrus muito nustatymą, ar rasta žalos įrodymų ar įrodymų, kad muito taisomasis poveikis sumažėjo tiriamojo produkto kainos ir (arba) kiekio požiūriu, ir ar rasta dempingo įrodymų atsižvelgiant į pradiniame tyrime nustatytą normaliąją vertę, prireikus vadovaujantis pagrindinio reglamento 2 straipsniu.
2.2. Nagrinėjamasis produktas ir tiriamasis produktas
(25)
Nagrinėjamasis produktas, kaip apibrėžta atliekant pradinį tyrimą, - neužpildomi dujiniai kišeniniai žiebtuvėliai su akmenėliais, kurių KN kodas šiuo metu yra ex 9613 10 00 ir kurių kilmės šalis yra Kinijos Liaudies Respublika (toliau - nagrinėjamasis produktas).
(26)
Tiriamasis produktas yra toks pat kaip aprašytasis ankstesnėje konstatuojamojoje dalyje, tačiau siunčiamas iš Vietnamo, nesvarbu, ar jis deklaruojamas kaip Vietnamo kilmės, ar ne; jo KN kodas šiuo metu yra toks pat kaip ir nagrinėjamojo produkto (toliau - tiriamasis produktas).
(27)
Atlikus tyrimą nustatyta, kad iš KLR į Sąjungą eksportuojamiems ir iš Vietnamo į Sąjungą siunčiamiems neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais yra būdingos tos pačios pagrindinės fizinės ir techninės savybės ir jų paskirtis tokia pati, todėl juos reikia laikyti panašiais produktais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.
2.3. Bendradarbiavimo lygis ir prekybos apimties nustatymas
(28)
Kaip nurodyta 18 konstatuojamojoje dalyje, atsakymus į klausimyną pateikė septynios bendrovės. Kaip teigiama šiuose atsakymuose, per AL į Sąjungą parduotų žiebtuvėlių kiekis sudaro daugiau kaip 100 % žiebtuvėlių, apie kurių importą į Sąjungą yra pranešta, remiantis Eurostato Comext duomenų bazės informacija. Nepaisant to, kad atsakymuose pateikta informacija apie pardavimo apimtį laikoma nepatikima, kaip paaiškinta 29 konstatuojamojoje dalyje, manoma, kad iš to vis dėlto galima spręsti, jog bendradarbiavimas buvo aktyvus ir kad tiriamos bendrovės yra tipinės.
(29)
Per tikrinamuosius vizitus septynių Vietnamo eksportuojančių gamintojų patalpose padaryta išvada, kad kiekvieno iš jų pateikta informacija negali būti laikoma patikima nustatant tyrimui svarbius faktus. Pirmiausia nustatyta, kad šios septynios bendrovės neteisingai nurodė savo gamybos, žiebtuvėlių dalių importo ir bendro pardavimo apimtį. Taip pat nustatyta, kad su tiriamuoju produktu susijusi kiekvieno gamintojo veikla nebuvo oficialiai apskaitoma, o tam tikras surinkimo operacijas atliko neoficialiai dirbantys subrangovai. Be to, nebuvo nurodytas arba buvo neteisingai nurodytas iš KLR importuojamų dalių kiekis, o dalis šių pardavimo sandorių bendrovių buhalterijoje neapskaityta. Todėl visų pirma nebuvo įmanoma patikimai nustatyti bendros šių bendrovių gamybos ir pardavimo apimties, o faktinė tiriamojo produkto pardavimo kaina ir išlaidos pagrindinėms žaliavoms, kaip antai dujoms, neatitiko atsakymuose į klausimyną pateiktų duomenų.
(30)
Atsižvelgiant į 29 konstatuojamojoje dalyje aprašytas aplinkybes, eksportuojantiems gamintojams buvo pranešta, kad pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį faktai bus nustatomi ir tyrimo išvados daromos remiantis patikimiausiais turimais duomenimis. Šalims suteikta galimybė pateikti pastabas ir paprašius būti išklausytoms. Kiekvienai šaliai išsiųstas atskiras raštas, kuriame išsamiai išdėstomi konkretūs faktai, pagal kuriuos padaryta išvada, kad pateiktų duomenų negalima laikyti patikimais ir jų pagrindu neįmanoma nustatyti tyrimui reikalingų faktų.
(31)
Du eksportuojantys gamintojai nepateikė pastabų dėl ketinimo taikyti pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Kiti penki eksportuojantys gamintojai - dvi individualios įmonės ir viena trijų įmonių grupė - pateikė prašymą būti išklausytos, ir tokia galimybė joms buvo suteikta 2012 m. lapkričio mėn. Šie eksportuojantys gamintojai taip pat pateikė pastabas raštu. Jie nesutinka su Komisijos ketinimu neatsižvelgti į jų pateiktus duomenis ir galimai padaryti išvadą apie priemonių vengimą remiantis patikimiausiais turimais faktais.
(32)
Keturi eksportuojantys gamintojai neginčijo to, kad jų pateikti duomenys neišsamūs ir nepatikimi, ir pripažino apskaitos nenuoseklumą bei tai, kad ne visi sandoriai buvo oficialūs ir apskaityti jų buhalterijoje. Tačiau jie teigė, kad šie skirtumai susiję tik su vidaus pardavimo, o ne su eksporto sandoriais. Viena šalis teigė, kad jos dokumentai dingo per gaisrą, todėl turima informacija neišsami. Be to, jie teigė, kad Komisija neteisingai įvertino žiebtuvėliuose esantį dujų kiekį ir todėl jos išvados dėl gamybos apimties neteisingos. Viena bendrovė teigė, kad prieštaringi duomenys apie naudojamą dujų kiekį gali būti susiję su tuo, kad šiltesniais mėnesiais dujų išskyrimas natūraliai padidėja. Vis dėlto šios šalys nepateikė šiuos argumentus pagrindžiančių įrodymų.
(33)
Bendrovės taip pat pabrėžė visapusiškai bendradarbiavusios ir nenuslėpusios jokios informacijos apie savo veiklą. Jos pripažino pateikusios neišsamius atsakymus, bet griežtai nesutiko su tuo, kad jų pateikta informacija neteisinga ar klaidinanti. Jų nuomone, nepateikta informacija ar nepatvirtinti duomenys patys savaime nereiškia, kad priemonių buvo vengiama, ir, pasak jų, Komisija, remdamasi neginčijamais įrodymais, neįrodė vengimo fakto.
(34)
Nors pačios bendrovės nepateikė išsamių ir tikslių duomenų apie savo veiklą, Komisija pasitelkė alternatyvius rodiklius, kaip antai žaliavų sunaudojimo duomenis, kurie leido įvertinti prieštaringus atsakymuose į klausimyną pateiktus duomenis ir vietoje pateiktus ar nustatytus duomenis. Tokie alternatyvūs rodikliai, nors ir ne tokie tikslūs kaip faktiniai duomenys, atskleidė, kad pateikti duomenys nepatikimi. Pavyzdžiui, dėl gamybos apimties padaryta galutinė išvada, kad bendrovių nurodyta gamybos apimtis neatitinka jų sunaudojamų žaliavų kiekio.
(35)
Atlikusi informacijos patikrinimą, Komisija mano, kad patikimų įrašų nebuvimas, tyrimui svarbios informacijos nepateikimas ir neteisingos ar klaidinančios informacijos pateikimas įrodo, jog pateiktus duomenis galima laikyti nepatikimais.
(36)
Todėl išvadas dėl neužpildomų dujinių kišeninių žiebtuvėlių su akmenėliais importo iš Vietnamo į Sąjungą teko daryti remiantis turimais faktais, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalyje. Dėl šios priežasties, siekdama užtikrinti, kad šalims nepateikus informacijos tyrimas nesustotų, vertindama bendrą importo iš Vietnamo į Sąjungą apimtį Komisija pakeitė nepatikrinamus Vietnamo gamintojų pateiktus duomenis kitais turimais duomenimis, kaip antai Eurostato Comext duomenų bazės informacija, o vertindama kiniškų dalių santykinę dalį - prašyme pateikta informacija apie išlaidas (žr. 50 konstatuojamąją dalį).
(37)
Eksportuojantys Kinijos gamintojai nebendradarbiavo. Todėl išvadas dėl nagrinėjamojo produkto importo į Sąjungą ir neužpildomų dujinių kišeninių žiebtuvėlių su akmenėliais eksporto iš KLR į Vietnamą teko daryti remiantis turimais faktais, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalyje. Nustatant bendrą eksporto iš KLR į Vietnamą apimtį remtasi prašyme pateiktais JT Comtrade statistiniais duomenimis.
2.4. Prekybos pobūdžio pokytis
(38)
Nagrinėjamojo produkto importo iš KLR apimtis sumažėjo 1991 m. pradėjus taikyti priemones. Importo apimtis išliko nedidelė ir pakeitus šias priemones bei išplėtus jų taikymo sritį 1995, 1999, 2001 ir 2007 m.
(39)
Nuo 2008 m. sausio 1 d. iki 2012 m. kovo 31 d. žiebtuvėlių importo iš KLR apimtis buvo palyginti stabili: apie 50 mln. vienetų 2008-2009 m., 70 mln. vienetų 2010 m. ir 60 mln. vienetų 2011 m. ir AL. Tačiau šį importą sudarė tik daugkartiniai modeliai ir elektriniai pjezo žiebtuvėliai, kuriems priemonės nebuvo taikomos.
(40)
Tiriamojo produkto importas iš Vietnamo per šį laiką išaugo. 1997 m. tiriamojo produkto importas iš Vietnamo iš esmės nebuvo vykdomas, tačiau nuo 2007 m. tiriamojo produkto importo apimtis ėmė sparčiai augti.
(41)
Per AL importo iš Vietnamo apimtis sudarė 84 % viso importo į Sąjungą.
Neužpildomų žiebtuvėlių importas iš Vietnamo į Sąjungą (procentinė viso importo dalis)
2008 m.
2009 m.
2010 m.
2011 m.
AL
Rinkos dalis
80 %
84 %
83 %
84 %
84 %
Šaltinis: prašyme pateikti statistiniai duomenys.
(42)
Per TL buvo vykdomas žiebtuvėlių su akmenėliais dalių eksportas ir KLR į Vietnamą. Vietnamas yra svarbiausia žiebtuvėlių su akmenėliais dalių eksporto iš KLR šalis. Kaip matyti iš prašyme pateiktų statistinių duomenų, nuo 1999 m. žiebtuvėlių dalių eksporto iš KLR į Vietnamą apimtis gerokai išaugo. 1999 m. žiebtuvėlių dalių eksportas iš KLR į Vietnamą sudarė mažiau kaip 3 % viso eksporto, o 2010 m. Vietnamas tapo pirmąja žiebtuvėlių dalių eksporto šalimi - jai tenka 26 % viso importo. Tai reikštų, kad eksporto apimtis padidėjo nuo mažiau negu 50 mln. iki 200 mln. gatavų žiebtuvėlių.
(43)
Kadangi Vietnamo gamintojų pateikta informacija buvo netinkama, nebuvo įmanoma gauti patikrinamų duomenų apie galimą tikrąją neužpildomų dujinių kišeninių žiebtuvėlių su akmenėliais gamybos apimtį.
2.5. Išvados dėl prekybos pobūdžio pokyčio
(44)
Tai, kad nuo 2007 m. sumažėjo bendra eksporto iš KLR į Sąjungą apimtis ir padidėjo eksporto iš Vietnamo į Sąjungą apimtis, o nuo 1999 m. gerokai padidėjo žiebtuvėlių dalių eksporto iš KLR į Vietnamą apimtis, patvirtina prekybos tarp KLR bei Vietnamo ir Sąjungos pobūdžio pokytį.
2.6. Vengimo pobūdis
(45)
Pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad prekybos pobūdžio pokytis būtų susijęs su praktika, procesu ar veikla, kurios negalima paaiškinti jokia kita pakankamai pagrįsta priežastimi ar pateisinančiomis ekonominėmis aplinkybėmis, išskyrus muito nustatymą. Prie praktikos, proceso ar veiklos, inter alia, priskiriamos produkto dalių surinkimo operacijos trečiosiose šalyse. Šiuo atveju surinkimo operacijos yra apibrėžtos vadovaujantis pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalimi.
(46)
Kaip minėta, dėl patikimų apskaitos dokumentų nebuvimo ir tyrimui svarbios informacijos nepateikimo buvo nuspręsta taikyti pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Ar surinkimo operacijas Vietname galima laikyti priemonių vengimu, teko vertinti remiantis turimais faktais.
(47)
Atlikus tyrimą paaiškėjo, kad priemonių yra vengiama surinkimo operacijas pavedant atlikti Vietnamo bendrovėms, kurios veikia glaudžiai bendradarbiaudamos su Kinijoje ir Honkonge registruotomis bendrovėmis. Dauguma bendradarbiaujančių Vietnamo gamintojų priklauso KLR ir Honkongo bendrovėms. Daugelis šių Vietnamo bendrovių vadovų taip pat yra specialistai iš Kinijos, iki tol dirbę KLR žiebtuvėlių gamintojams.
(48)
Vietnamo gamintojai žiebtuvėlių dalis iš KLR importuoja per susijusias Honkonge registruotas bendroves. Kai kurie Vietnamo gamintojai veikia pagal perdirbimo susitarimus su pagrindinėmis Kinijos ir (arba) Honkongo bendrovėmis. Pagal šiuos susitarimus pagrindinė Kinijos bendrovė tiekia žiebtuvėlių dalis ir plastiką Vietnamo gamyklai, o po to parduoda pagamintus žiebtuvėlius. Net jei tokie perdirbimo susitarimai nesudaromi, Vietname pagaminti žiebtuvėliai paprastai parduodami Honkongo bendrovėms, atsakingoms už komercinius ryšius su Sąjungos importuotojais.
(49)
Kadangi Vietnamo gamintojai pateikė nepatikimą informaciją, buvo neįmanoma nustatyti, ar pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalyje nustatytos procentinės ribos viršytos ar ne. Nebuvo galimybės patikrinti, ar KLR kilmės žiebtuvėlių dalys sudaro daugiau ar mažiau kaip 60 % visos surinktų žiebtuvėlių vertės ir ar įvežtų sudedamųjų dalių pridėtinė vertė buvo didesnė ar mažesnė už 25 % gamybos sąnaudų.
(50)
Vietnamo gamintojams nepateikus patikimos informacijos, tai teko nustatyti remiantis turimais faktais. Iš prašyme pateiktos informacijos matyti, kad KLR kilmės žiebtuvėlių dalys sudaro 60-70 % bendros vertės ir kad įvežtų dalių pridėtinė vertė sudaro apie 12 % visų gamybos sąnaudų. Šios vertės nustatytos remiantis palyginimu su kito KLR veikiančio gamintojo gamybos sąnaudomis. Atlikti skaičiavimai laikomi gana tiksliais ir parodo, kaip išlaidos pasiskirsto Vietname, nes ir Vietname, ir KLR naudojamos tos pačios žiebtuvėlių dalys ir žaliavos. Jei paaiškėtų, kad Vietname vietos išlaidos yra mažesnės, tai reikštų, kad Kinijai atitenka dar didesnė pagamintų žiebtuvėlių vertės dalis.
2.7. Jokios kitos pakankamai pagrįstos priežasties ar pateisinančių ekonominių aplinkybių, išskyrus antidempingo muito nustatymą, nebuvimas
(51)
Atlikus tyrimą nenustatyta jokių kitų pagrįstų surinkimo operacijų priežasčių ar ją pateisinančių ekonominių aplinkybių, išskyrus nagrinėjamajam produktui taikomų priemonių vengimą. Vietnamo gamintojai teigė, kad gamybos perkėlimo priežastis yra mažesnės darbo sąnaudos Vietname, tačiau šis tvirtinimas nebuvo pagrįstas. Bet kuriuo atveju vien darbo jėgos sąnaudų skirtumu negalima būtų paaiškinti, kodėl konkretus (žiebtuvėlių) gamybos sektorius perkeltas į Vietnamą, o gamyba kituose sektoriuose, įskaitant, pavyzdžiui, žiebtuvėlių dalių, tęsiama KLR.
2.8. Žala antidempingo muito taisomajam poveikiui ar šio poveikio sumažėjimas
(52)
Kadangi žalos nustatymas aptartas pradiniame reglamente, šiuo tyrimu buvo siekiama įvertinti, ar galiojančių muitų taisomasis poveikis nemažėja panašių produktų kainos ir (arba) kiekio požiūriu.
(53)
Vertinant, ar tiriamojo produkto importas kiekio ir kainos požiūriu sumažino nagrinėjamajam produktui taikytinų pradinių priemonių taisomąjį poveikį, remtasi Eurostato Comtex duomenų bazės informacija - patikimiausiais turimais duomenimis apie iš Vietnamo importuojamų produktų kiekį ir kainas. Šiuo būdu nustatytos kainos buvo palygintos su žalos pašalinimo lygiu, kuris Sąjungos gamintojams nustatytas Reglamento (EB) Nr. 1006/95 63 konstatuojamojoje dalyje.
(54)
Importo iš Vietnamo į Sąjungą padidėjimas nuo 0,6 % viso Sąjungos importo 1998 m. iki 80 % 2008 m. (TL pradžia) ir iki 84 % viso Sąjungos importo per AL (TL pabaiga), žr. lentelę 2.4 punkte, kiekio požiūriu laikomas dideliu padidėjimu. Per tą patį laikotarpį importo iš KLR į Sąjungą apimtis labai sumažėjo - nuo 30 % iki 10 % visos importo apimties.
(55)
Palyginus per pradinį tyrimą nustatytą žalos pašalinimo lygį ir iš Vietnamo deklaruoto eksporto kainos svertinį vidurkį matyti, kad produktai buvo parduoti daug mažesne kaina. Todėl padaryta išvada, kad muito taisomasis poveikis, kaip nustatyta pradiniame reglamente, sumažėjo ir kiekio, ir kainos požiūriu.
2.9. Dempingo įrodymai
(56)
Galiausiai pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 ir 2 dalis Komisija tyrė, ar yra įrodymų, kad eksportas iš Vietnamo vykdomas dempingo kainomis lyginant su anksčiau pradiniame tyrime nustatyta normaliąja verte.
(57)
Per pradinį tyrimą normalioji vertė buvo nustatyta remiantis kainomis Brazilijoje, kuri tam tyrimui buvo pasirinkta kaip tinkama rinkos ekonomikos šalis, panaši į KLR.
(58)
Eksporto iš Vietnamo kainos nustatytos remiantis turimais faktais, t. y. vidutine neužpildomų dujinių kišeninių žiebtuvėlių su akmenėliais eksporto kaina per AL, nurodyta Eurostato Comext duomenų bazėje. Turimais faktais buvo remiamasi todėl, kad Vietnamo gamintojai pateikė nepatikimą informaciją apie tiriamąjį produktą.
(59)
Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, koreguojant pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį buvo deramai atsižvelgta į skirtumus, darančius poveikį kainoms ir kainų palyginamumui. Koreguojant buvo atsižvelgta ir į transporto, draudimo bei pakavimo išlaidų skirtumus. Kadangi Vietnamo ir KLR gamintojai nepateikė patikimos informacijos, koregavimas turėjo būti atliktas remiantis patikimiausiais turimais faktais. Todėl korekcija buvo grindžiama atliekant pradinį tyrimą bendradarbiavusių Kinijos eksportuojančių gamintojų nurodyta visų transporto, draudimo ir pakavimo išlaidų procentine dalimi, palyginti su pardavimo sandorių į Sąjungą CIF pristatymo sąlygomis verte.
(60)
Vadovaujantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalimi ir 2 straipsnio 12 dalimi, dempingas buvo apskaičiuotas palyginus pradiniame reglamente nustatytą normaliosios vertės svertinį vidurkį ir atitinkamą iš Vietnamo eksportuojamų produktų eksporto kainų svertinį vidurkį per AL (kaip nurodyta Comtex duomenų bazėje), išreikštus CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą procentais.
(61)
Palyginus vidutinę svertinę normaliąją vertę ir vidutinę svertinę eksporto kainą ir padarius 59 konstatuojamojoje dalyje nurodytą korekciją, nustatyta, kad vykdytas didelis dempingas.
2.10. Pastabos paskelbus išvadas
(62)
Paskelbus išvadas, suinteresuotųjų šalių grupė, kurią sudaro Vietnamo gamintojai ir Sąjungos importuotojai, nors ir nepripažindami, kad priemonės turi jiems tiesioginį poveikį, pateikė pastabas dėl tyrimo išvadų. Jie dar kartą nurodė, kad klaidinanti informacija nebuvo pateikta tyčia, kad Komisija nenustatė neginčijamų įrodymų, jog priemonių vengiama, ir kad nustačius priemones atgaline data nebus pasiektas taisomasis poveikis, tą patvirtina ir tai, kad pradinės priemonės KLR nebuvo pratęstos. Šių šalių nuomone, sprendimas nepratęsti pradinių priemonių KLR buvo grindžiamas faktais, susijusiais su tuo pačiu laikotarpiu, kuriuo remiamasi ir darant išvadą, kad priemonių vengimas mažina pradinių priemonių taisomąjį poveikį. Galiausiai jie abejoja, ar bus pasiektas norimas poveikis ir ar 2012 m. gruodžio mėn. baigusių galioti priemonių taikymo išplėtimas atitinka Sąjungos interesus. Jų manymu, priemonių taikymo išplėtimas nebūtų naudingas Sąjungos pramonei ir tik pakenktų Sąjungos importuotojams.
(63)
Kadangi buvo pateiktas ir priimtas teisėtas prašymas atlikti priemonių vengimo tyrimą, Komisija privalo išsamiai išnagrinėti pateiktą klausimą ir, jei reikia, imtis atitinkamų priemonių. Šiuo atveju nustatyta, kad visos pagrindinio reglamento 13 straipsnyje nustatytos sąlygos, patvirtinančios vengimo faktą, yra tenkinamos. Todėl priemonių taikymo sritį reikia išplėsti taip, kad jos būtų taikomos ir importui iš Vietnamo.
(64)
Vertindama, ar priemonių vengimas mažina pradinių priemonių taisomąjį poveikį, Komisija turi išnagrinėti pokyčius įvedus šias priemones ir atsižvelgti į pradinio tyrimo išvadas, kuriomis remiantis taisomasis poveikis buvo nustatytas. Kita vertus, vertinant, ar reikia atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą, atsižvelgiama į tai, kiek tikėtina, kad dempingo praktika ir žalingas poveikis tęsis ar kartosis ateityje, remiantis kito laikotarpio faktais. Todėl, priešingai nei teigia suinteresuotosios šalys, šios dvi išvados daromos remiantis per skirtingus laikotarpius nustatytais faktais. Atsakydama į teiginį, kad priemonių poveikį pajustų tik Sąjungos importuotojai ir kad Sąjungos pramonei jos būtų nenaudingos, per pradinį tyrimą patvirtinta, jog priemonių nustatymas atitinka Sąjungos interesus. Pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį pradinių priemonių taisomojo poveikio išplėtimas šiuo požiūriu pagrįstas tol, kol pradinės priemonės yra taikomos. Išplečiant priemonių taikymo sritį jokiu būdu nesiekiama šalių bausti - tikslas yra ištaisyti importu iš Vietnamo dempingo kainomis padarytą iškraipantį poveikį Sąjungos rinkai, sudarant vienodas tokio importo galimybes kainų ir kiekio požiūriu. Bet kuriuo atveju nėra įrodymų ar pagrįsto pagrindo manyti, jog priemonių poveikį pajus tik importuotojai.
(65)
Dar viena suinteresuotoji šalis, importuotojas, pateikė pastabų dėl tyrimo, kuriose teigia, kad jam nebuvo pranešta apie pradėtą priemonių vengimo tyrimą. Šiuo požiūriu reikėtų pažymėti, kad prieš pradėdama tyrimą Komisija neturėjo informacijos apie šią šalį, be to, pranešimas apie pradėtą tyrimą buvo viešai paskelbtas oficialiajame leidinyje.
(66)
Kitas importuotojas atsiliepė pranešdamas galįs per šešis mėnesius pateikti įrodymus, kad jo bendrovė žiebtuvėlių importą vykdo priemonių nevengdama. Komisija pažymi, kad pranešime apie inicijuojamą tyrimą visos suinteresuotosios šalys buvo paragintos pateikti tyrimui svarbius įrodymus (žr. visų pirma Reglamento (ES) Nr. 548/2012 10, 19 ir 20 konstatuojamąsias dalis ir 3 straipsnio 2 dalį). Komisija privalo užbaigti tyrimą per nustatytą 9 mėnesių terminą, todėl šiuo etapu laukti papildomos informacijos negali.
3. PRIEMONĖS
(67)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, padaryta išvada, kad KLR kilmės importuojamiems neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais nustatyto galutinio antidempingo muito buvo vengiama, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalyje ir 13 straipsnio 2 dalyje, atliekant jų surinkimo operacijas Vietname.
(68)
Remiantis pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalies pirmu sakiniu, importuojamam nagrinėjamajam produktui nustatytų pradinių priemonių taikymas turėtų būti išplėstas importuojamam tiriamajam produktui, t. y. tam pačiam iš Vietnamo siunčiamam produktui, deklaruojamam arba nedeklaruojamam kaip Vietnamo kilmės.
(69)
Atsižvelgiant į nebendradarbiavimą atliekant šį tyrimą, priemonės, kurių taikymas turi būti išplėstas, turėtų būti Reglamento (EB) Nr. 1458/2007 1 straipsnio 2 dalyje nustatytos priemonės, t. y. galutinis antidempingo muitas - 0,065 EUR už žiebtuvėlį.
(70)
Pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį, kuriose numatoma, kad bet koks išplėstas priemonės taikymas turėtų galioti į Sąjungą įvežtiems ir pagal inicijavimo reglamentą registruotiems importuotiems produktams, muitai turėtų būti renkami už registruotus importuotus neužpildomus dujinius kišeninius žiebtuvėlius su akmenėliais, siunčiamus iš Vietnamo. Kadangi 2012 m. gruodžio 13 d. baigėsi pradinių priemonių galiojimas ir nuo tos pačios datos nutrauktas registravimas, muitų rinkimas taikytinas tik laikotarpiui iki tos datos.
4. PRAŠYMAI NETAIKYTI PRIEMONIŲ
(71)
Vadovaudamosi pagrindinio reglamento 13 straipsnio 4 dalimi, septynios atsakymus į klausimyną pateikusios Vietnamo bendrovės paprašė joms netaikyti priemonių, kurių taikymas gali būti išplėstas.
(72)
Nustatyta, kad visos šios septynios bendrovės pateikė neteisingą arba klaidinančią informaciją. Vadovaujantis pagrindinio reglamento 18 straipsnio 4 dalimi, šioms bendrovėms buvo pranešta, kad ketinama nepaisyti jų pateiktos informacijos, ir suteiktas laikotarpis, per kurį buvo galima pateikti papildomus paaiškinimus.
(73)
Šių bendrovių pateikti papildomi paaiškinimai nepakankami, kad išvados būtų pakeistos. Todėl, vadovaujantis pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalimi, išvados dėl šių bendrovių buvo paremtos turimais faktais.
(74)
Atsižvelgiant į neteisingos ir (arba) klaidinančios informacijos pobūdį, kaip nurodyta pirmiau, ir vadovaujantis pagrindinio reglamento 13 straipsnio 4 dalimi, šių septynių bendrovių prašymų netaikyti priemonių patenkinti negalima.
5. ATSKLEIDIMAS
(75)
Visoms suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriomis remiantis padarytos pirmiau minėtos išvados, ir jos buvo paragintos pateikti pastabas. Buvo apsvarstytos žodžiu ir raštu šalių pateiktos pastabos. Nė dėl vieno iš pateiktų argumentų nebuvo pakeistos išvados,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Galutinio antidempingo muito, Reglamento (EB) Nr. 1458/2007 1 straipsnio 2 dalimi nustatyto importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, taikymo sritis išplečiama iš Vietnamo siunčiamiems importuojamiems neužpildomiems dujiniams kišeniniams žiebtuvėliams su akmenėliais, deklaruojamiems arba nedeklaruojamiems kaip Vietnamo kilmės, kurių KN kodas šiuo metu yra ex 9613 10 00.
2. Muitai, kurių taikymas išplėstas šio straipsnio 1 dalimi, mokėtini už iš Vietnamo išsiųstus nuo 2012 m. birželio 27 d. iki 2012 m. gruodžio 13 d. importuotus produktus, deklaruojamus arba nedeklaruojamus kaip Vietnamo kilmės, užregistruotus pagal Reglamento (ES) Nr. 548/2012 2 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 straipsnio 3 dalį bei 14 straipsnio 5 dalį.
3. Jeigu nenurodyta kitaip, taikomos galiojančios muitus reglamentuojančios nuostatos.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2013 m. kovo 18 d.