РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 22 май 2014 година
за освобождаване на някои услуги от сектора на пощенските услуги в Унгария от прилагането на Директива 2014/25/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно възлагането на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги и за отмяна на Директива 2004/17/ЕО
(нотифицирано под номер С(2014) 3372)
(само текстът на унгарски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/299/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 2014/25/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. относно възлагането на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги и за отмяна на Директива 2004/17/ЕО (1), и по-специално член 34 от нея,
като има предвид, че:
I. ФАКТИ
(1)
На 21 ноември 2013 г. дружество Magyar Posta Zrt. (наричано по-долу „Magyar Posta“) подаде по електронен път искане до Комисията по член 30, параграф 5 от Директива 2004/17/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (2). В съответствие с член 30, параграф 5, първа алинея от посочената директива Комисията уведоми Унгария за това чрез електронно писмо от 13 декември 2013 г. Комисията поиска допълнителна информация от Унгария с електронно писмо от 6 февруари 2014 г., а от заявителя - с електронни писма от 28 януари 2014 г., 20 февруари 2014 г., 11 март 2014 г., 13 март 2014 г. и 25 март 2014 г. Унгария представи допълнителна информация с електронно писмо от 26 февруари 2014 г., а заявителят стори това с електронни писма от съответно 19 февруари 2014 г., 4 март 2014 г., 18 март 2014 г., 24 март 2014 г. и 27 март 2014 г.
(2)
Искането се отнася до определени пощенски услуги, предоставяни от Magyar Posta на територията на Унгария. В искането са посочени следните услуги:
а)
услуги, свързани с неадресирани рекламни издания;
б)
услуги, свързани с разпространението чрез абонамент на вестници и периодични издания.
II. НОРМАТИВНА УРЕДБА
(3)
В член 34 от Директива 2014/25/ЕС, с която бе заменена Директива 2004/17/ЕО, е посочено, че поръчките за изпълнение на някоя от дейностите, за които се отнася Директива 2014/25/ЕС, не попадат в обхвата на цитираната директива, ако в съответната държава членка, където се извършва дейността, тази дейност е пряко изложена на конкуренция на пазари, достъпът до които не е ограничен. Прякото излагане на конкуренция се оценява въз основа на обективни критерии, като се отчитат характерните особености на съответния сектор. Достъпът се счита за неограничен, ако държавата членка е изпълнила и приложила съответните разпоредби от законодателството на Съюза относно отварянето на даден сектор или на част от него. Тези законодателни разпоредби фигурират в приложение III към Директива 2014/25/ЕС, което за сектора на пощенските услуги препраща към Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (3).
(4)
Унгария е въвела и приложила Директива 97/67/ЕО. Никоя от услугите, предмет на настоящото искане, не е била резервирана към момента на подаване на искането. С оглед на факта, че Унгария е достигнала предвидената по законодателството в приложение III към Директива 2014/25/ЕС степен на отваряне на пазара, пазарният достъп следва да се счита за свободен в съответствие с член 34, параграф 3 от въпросната директива.
(5)
Прякото излагане на конкуренция на конкретен пазар се оценява въз основа на обективни критерии, нито един от които не е решаващ сам по себе си. По отношение на пазарите, за които се отнася искането на Magyar Posta, пазарният дял на основните участници на даден пазар представлява един от критериите, които следва да се вземат предвид. Друг критерий е степента на концентрация на тези пазари. Вследствие на различните условия за различните дейности, предмет на искането, при проучването на конкурентната среда следва да се отчете различното състояние на различните пазари.
(6)
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за защита на конкуренцията. По-специално критериите и методиката, използвани за оценка на прякото излагане на конкуренция по член 35 от Директива 2014/25/ЕС, не са непременно идентични на използваните за извършване на оценката по член 101 или член 102 от Договора или по Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета (4).
III. ОЦЕНКА
(7)
Следва да се отчете фактът, че целта на настоящата оценка е да се установи дали конкуренцията (на пазари със свободен достъп по смисъла на член 34 от Директива 2014/25/ЕС) при обхванатите от искането услуги е в степен, която би гарантирала, че дори при липса на строгите правила от Директива 2014/25/ЕС по отношение на обществените поръчки, процедурите за възлагане на изпълнението на дейностите, за които става въпрос тук, ще бъдат провеждани по прозрачен и недискриминационен начин и според критерии, позволяващи на купувачите да изберат предложението, което като цяло е най-изгодно от икономическа гледна точка.
(8)
В тази връзка следва да се напомни, че съответните пазари се характеризират като цяло с присъствието на няколко доставчици на услуги. Според наличната информация обаче измежду тези доставчици само Magyar Posta и неговото дъщерно дружество Posta Kézbesítő Kft (5) (наричано по-долу „POKÉZ“) са възложители по смисъла на Директива 2014/25/ЕС. Възлагането на поръчки за провеждане на дейностите, предмет на настоящото решение, от страна на конкурентите на Magyar Posta и POKÉZ не е предмет на разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС. Следователно, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията анализът на пазара няма да обхваща общото равнище на конкуренция на даден пазар, а ще определи дали дейностите на възложителите са изложени на конкуренция на пазари, до които достъпът не е ограничен.
(9)
В своята практика (6) Комисията е възприела становището, че пазарите за доставка на пощенски пратки и всички техни сегменти са национални по обхват. Това разделение се основава главно на факта, че подобни услуги се предоставят на национално равнище. Позицията на заявителя (7) е в съответствие с тази практика на Комисията. Унгария също възприе становището (8), че географският пазар за дейностите, предмет на отправеното искане, е национален по обхват.
(10)
Като се има предвид, че липсват индикации за по-широк или по-тесен географски обхват на пазара, за да се оцени дали условията, предвидени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, са изпълнени и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, се счита, че съответният географски пазар е територията на Унгария.
Предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания
(11)
В предишни решения Комисията достигна до заключението, че пазарът за доставка на пощенски пратки може да бъде сегментиран на пазари за адресирани пощенски пратки и пазари за неадресирани пощенски пратки (9).
(12)
Неадресираната рекламна поща се характеризира с липсата на конкретен адрес на местоназначение, посочващ отделния краен получател. Това са непоискани рекламни писма, които отговарят на определени критерии като например: стандартно тегло, формат, съдържание и оформление и са предназначени за група от получатели.
(13)
Предоставяните от Magyar Posta пощенски услуги, свързани с неадресирани рекламни издания, обхващат следните категории: вътрешни услуги, свързани с неадресирани рекламни издания (например листовки, брошури и т.н.), вътрешни неадресирани предизборни агитационни материали и разпространение на безплатни вестници. Magyar Posta счита, че разпространението на безплатни вестници спада към този продуктов пазар поради факта, че тази дейност се договаря и извършва по същия начин, както при другите видове неадресирани рекламни издания.
(14)
Заявителят определя съответния продуктов пазар като пазар за услуги, свързани с неадресирани рекламни издания (т.е. печатни неадресирани рекламни издания, разпространявани в пощенските кутии).
(15)
Унгария бе призована (10) да изрази своето становище по отношение на предложеното от заявителя определяне на пазара за пощенски услуги, свързани с неадресирани рекламни издания, като се вземе предвид фактическата и правната ситуация в Унгария. Унгария потвърди (11) направеното от заявителя определяне на съответния продуктов пазар.
(16)
Въз основа на информацията, изложена в съображения 11-15 по-горе, за целите на оценката на искането и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията съответният продуктов пазар се определя като предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания.
(17)
Според наличната информация (12) пазарният дял на Magyar Posta от пазара за неадресирани рекламни издания е възлизал на приблизително [… %] (13) през 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. Съвкупните пазарни дялове на основните му два конкурента са били около [… %] през 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. Пазарът се характеризира с наличието на 4 големи и няколко по-малки пазарни участника, като Magyar Posta не е пазарен лидер.
(18)
Освен това Унгария потвърди (14), че на пазара съществува сериозна ценова конкуренция и бариерите за навлизане са ниски, тъй като той функционира на базата на тръжни процедури.
(19)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията факторите, посочени в съображения 12-18, следва да бъдат възприети като знак, че тази дейност е изложена на конкуренция в Унгария. Това съответства и на становището (15) на Унгария. Следователно, тъй като условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, са спазени, следва да се приеме, че Директива 2014/25/ЕС не се прилага за поръчки, предназначени да създадат условия за осъществяването на тази дейност в Унгария.
Пощенски услуги, свързани с разпространението на адресирани вестници
(20)
Разпространението на вестници и периодични издания е услуга, чиято цел е да се гарантира своевременната доставка на печатното издание до крайния потребител. Разпространението на адресирани вестници и периодични издания изисква широка мрежа за доставка, включваща подходящ персонал, оборудване за доставка и транспортен парк.
(21)
Разпространението на адресирани вестници и периодични издания, осъществявано от Magyar Posta, обхваща следните дейности: […].
(22)
При разпространението на адресирани вестници и периодични издания се открояват специалните характеристики на ежедневниците в сравнение с другите адресирани издания (списания), тъй като ежедневниците трябва да бъдат доставяни рано всяка сутрин. Това предполага тяхното събиране от издателствата през нощта и бързо транспортиране до пунктовете на доставка в ранните часове на деня.
(23)
Понастоящем разпространението на национално равнище се извършва от дружество MédiaLOG Logisztikai Zrt. (наричано по-долу „MédiaLOG“) и от Magyar Posta. На регионално и областно равнище съществуват редица дистрибутори, които действат в различни региони и чийто комбиниран капацитет обхваща цялата страна с изключение на областите Будапеща и Пеща.
(24)
Унгария изтъкна факта, че националното и регионалното разпространение не са взаимно заместими (16). Основните причини са: а) фактът, че регионалните мрежи работят с различни крайни срокове, т.е. за да използват техните услуги, националните ежедневници би трябвало да наложат по-кратки срокове за отпечатване, б) фактът, че в областите Будапеща и Пеща, на които са падат повече от една четвърт от населението на Унгария, няма регионална мрежа за разпространение, както и в) че съществуват определени трудности при сключването на отделни споразумения с няколко регионални дистрибутори с цел да се покрие цялата територия на страната. Въпреки че не споделя това становище на Унгария, заявителят не предостави съществени доказателства в подкрепа на своето твърдение. Следователно в последващата оценка ще бъде взета предвид единствено конкуренцията между разпространителите на национално равнище.
(25)
В предишни решения на Комисията (17) бе направено разграничение между ранно разпространение на вестници и стандартно разпространение на вестници.
(26)
Унгария потвърди (18), че подобно разграничение е уместно по отношение на унгарския пазар. Освен това изглежда, че по отношение на разпределението на пазарните дялове конкурентната среда е различна във всеки съответен продуктов пазар (19), което също потвърждава факта, че е необходимо да се определят отделни съответни продуктови пазари.
(27)
Въз основа на информацията, изложена в съображения 20-26, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията съответният продуктов пазар се определя, както следва: пазар за ранно разпространение на адресирани вестници и пазар за стандартно разпространение на адресирани вестници и издания.
Ранно разпространение на адресирани вестници
(28)
След като през 2012 г. Magyar Posta навлезе на пазара за ранно разпространение на вестници, през 2013 г. неговият дял от пазара вече бе значителен по размер. Конкретно, по оценки на Magyar Posta (20) неговият пазарен дял е възлизал на [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. […].
(29)
Основният конкурент на Magyar Posta е MédiaLOG - пазарният лидер през последните 5 години (21) с пазарен дял в размер на [… %] между 2009 г. и 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. MédiaLOG е собственост на издателска група, издаваща също така вестници и периодични издания, като MédiaLOG разпространява основно изданията на групата.
(30)
До 2012 г. MédiaLOG беше единственият национален разпространител, разпространяващ не само вестниците на издателствата, принадлежащи на собствениците на MédiaLOG, но също и националните вестници на издателите, неразполагащи с дистрибуторска мрежа. След навлизането на Magyar Posta на този пазар издателствата без мрежа за разпространение имат възможност за избор между два национални разпространители. […].
(31)
Според наличната информация (22) MédiaLOG осъществява разпространението на вестници отчасти чрез собствена мрежа и отчасти чрез подизпълнители. […].
(32)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията факторите, посочени в съображения 28-31, следва да бъдат възприети като знак, че тази дейност е изложена на конкуренция в Унгария. Следователно, тъй като условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, са спазени, следва да се приеме, че Директива 2014/25/ЕС не се прилага за поръчки, предназначени да създадат условия за осъществяването на тази дейност в Унгария.
Стандартно разпространение на адресирани вестници и издания
(33)
По оценки на Magyar Posta (23) неговият пазарен дял е възлизал на около [… %] от 2009 г. до 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г.
(34)
В тази връзка следва да се припомни утвърдената съдебна практика, според която „освен в изключителни случаи особено големите пазарни дялове сами по себе си доказват наличието на господстващо положение. Такъв е случаят при наличието на пазарен дял от 50 %“ (24).
(35)
Единственият конкурент на Magyar Posta е MédiaLOG, чийто пазарен дял по оценки на заявителя (25) е възлизал на около [… %] между 2009 г. и 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г.
(36)
Според наличната информация (26) MédiaLOG осъществява разпространението на вестници и периодични издания отчасти чрез собствена мрежа и отчасти чрез подизпълнители, […].
(37)
По отношение на навлизането на пазара Комисията отбелязва, че през последните 5 години на въпросния пазар не са навлезли нови участници и липсва информация за подобно развитие в близко бъдеще.
(38)
Заявителят не предостави убедителни доказателства за съществуването на конкурентен натиск върху дейностите му, който да застрашава неговото засилващо се господстващо положение на този пазар.
(39)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, с оглед на факторите, посочени в съображения 33-38, не може да се заключи, че категорията на разглежданите услуги е пряко изложена на конкуренция в Унгария. Следователно, тъй като условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, не са спазени, следва да се приеме, че разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС продължават да се прилагат за поръчки, предназначени да способстват упражняването на стандартно разпространение на адресирани вестници и издания в Унгария.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(40)
Предвид факторите, разгледани в съображения 3-39, условието за пряко излагане на конкуренция, посочено в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, се счита за изпълнено в Унгария по отношение на следните услуги:
а)
предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания;
б)
пощенски услуги, свързани с ранно разпространение на адресирани вестници.
(41)
Тъй като условието за свободен достъп до пазара се счита за изпълнено, Директива 2014/25/ЕС не се прилага нито при възлагане на поръчки от възложителите с оглед предоставянето на посочените в съображение 40, букви а) и б) услуги в Унгария, нито при организирането на конкурси за проекти за упражняване на такава дейност в тази държава.
(42)
Настоящото решение е основано на фактическото и правното положение от ноември 2013 г. до март 2014 г., както е посочено в предоставената от Magyar Posta и унгарските власти информация. То може да бъде преразгледано, ако условията за прилагането на член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС престанат да бъдат изпълнени вследствие на съществени промени във фактическото или правното положение.
(43)
При все това следва да се счита, че условието за пряко излагане на конкуренция, посочено в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, не е изпълнено на територията на Унгария по отношение на пощенските услуги, свързани със стандартното разпространение на адресирани вестници и издания.
(44)
Тъй като някои от обхванатите от това искане услуги продължават да бъдат предмет на разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС, се напомня, че обществените поръчки, обхващащи няколко дейности, следва да се разглеждат в съответствие с член 5 от Директива 2014/25/ЕС. Това означава, че когато даден възложител участва в „смесена“ обществена поръчка, т.е. поръчка, използвана за подпомагане както на изпълнението на дейностите, освободени от прилагането на Директива 2014/25/ЕС, така и на дейностите, които не са освободени, следва да се обърне внимание на дейностите, за които поръчката е била първоначално предназначена. В случай на такава смесена обществена поръчка, чието основно предназначение е да способства за осъществяването на дейностите, които не са освободени, се прилагат разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС. Ако действително е невъзможно да се определи за коя дейност е предназначена първоначално, поръчката се възлага в съответствие с член 5, параграф 5 от Директива 2014/25/ЕС.
(45)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Консултативния комитет по обществени поръчки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Директива 2014/25/ЕС не се прилага за поръчки, възложени от възложители на поръчки и предназначени да способстват осъществяването на следните услуги в Унгария:
а)
предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания;
б)
пощенски услуги, свързани с ранно разпространение на адресирани вестници.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Унгария.
Съставено в Брюксел на 22 май 2014 година.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO SPRENDIMAS
2014 m. gegužės 22 d.
dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB, netaikymo kai kurioms Vengrijos pašto sektoriaus paslaugoms
(pranešta dokumentu Nr. C(2014) 3372)
(Tekstas autentiškas tik vengrų kalba)
(Tekstas svarbus EEE)
(2014/299/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2014 m. vasario 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 2014/25/ES dėl subjektų, vykdančių veiklą vandens, energetikos, transporto ir pašto paslaugų sektoriuose, vykdomų pirkimų, kuria panaikinama Direktyva 2004/17/EB (1), ypač į jos 34 straipsnį,
kadangi:
I. FAKTAI
(1)
2013 m. lapkričio 21 d.„Magyar Posta Zrt.“ (toliau - „Magyar Posta“), vadovaudamasi Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/17/EB (2) 30 straipsnio 5 dalimi, Komisijai e. paštu pateikė prašymą. Pagal tos direktyvos 30 straipsnio 5 dalies pirmą pastraipą Komisija 2013 m. gruodžio 13 d. e. paštu apie tai informavo Vengriją. Komisija Vengrijos (2014 m. vasario 6 d. e. laišku) ir pareiškėjo (2014 m. sausio 28 d., 2014 m. vasario 20 d., 2014 m. kovo 11 d., 2014 m. kovo 13 d. ir 2014 m. kovo 25 d. e. laiškais) paprašė pateikti papildomos informacijos. Papildoma informacija e. paštu iš Vengrijos gauta 2014 m. vasario 26 d., o iš pareiškėjo - atitinkamai 2014 m. vasario 19 d., 2014 m. kovo 4 d., 2014 m. kovo 18 d., 2014 m. kovo 24 d. ir 2014 m. kovo 27 d.
(2)
Prašymas yra susijęs su kai kuriomis paslaugomis, kurias Vengrijos teritorijoje teikia „Magyar Posta“. Minėtos paslaugos prašyme apibūdintos taip:
a)
paslaugos, susijusios su neadresuotais reklaminiais leidiniais;
b)
paslaugos, susijusios su prenumeruojamų laikraščių ir periodinių leidinių platinimu.
II. TEISINIS PAGRINDAS
(3)
Direktyvos 2014/25/ES, pakeitusios Direktyvą 2004/17/EB, 34 straipsnyje numatyta, kad sutartims, kuriomis siekiama suteikti galimybę vykdyti Direktyvoje 2014/25/ES minimą veiklą, ši direktyva netaikoma, jei valstybėje narėje, kurioje ji yra vykdoma, tokią veiklą veikia tiesioginė konkurencija rinkose, į kurias patekti nėra apribojimų. Tiesioginis konkurencijos poveikis vertinamas remiantis objektyviais kriterijais, atsižvelgiant į konkrečius susijusio sektoriaus ypatumus. Laikoma, kad patekti į rinką nėra apribojimų, jei valstybė narė yra įgyvendinusi ir taiko atitinkamus Sąjungos teisės aktus, kuriais tas sektorius ar jo dalis atveriami konkurencijai. Tie teisės aktai išvardyti Direktyvos 2014/25/ES III priede, kuriame dėl pašto sektoriaus daroma nuoroda į Europos Parlamento ir Tarybos direktyvą 97/67/EB (3).
(4)
Vengrija įgyvendino ir taiko Direktyvą 97/67/EB. Prašymo pateikimo momentu nė viena iš dabartiniame prašyme minėtų paslaugų rezervuota nebuvo. Kadangi Vengrija yra pasiekusi tokį rinkos atvėrimo lygį, koks numatytas Direktyvos 2014/25/ES III priede išvardytuose teisės aktuose, laikytina, kad pagal tos direktyvos 34 straipsnio 3 dalį apribojimų patekti į rinką nėra.
(5)
Tiesioginis konkurencijos poveikis konkrečioje rinkoje vertinamas remiantis įvairiais kriterijais, iš kurių nė vienas per se nėra lemiamas. Vertinant rinkas, su kuriomis susijęs „Magyar Posta“ prašymas, vienas iš kriterijų, į kuriuos reikėtų atsižvelgti, yra pagrindinių konkrečios rinkos dalyvių užimama jos dalis. Kitas kriterijus galėtų būti koncentracijos tose rinkose laipsnis. Kadangi prašyme minimų įvairių veiklos rūšių sąlygos skiriasi, nagrinėjant konkurencinę padėtį reikėtų atsižvelgti į skirtingas aplinkybes įvairiose rinkose.
(6)
Šiuo sprendimu nepažeidžiamas konkurencijos taisyklių taikymas. Visų pirma kriterijai ir metodai, taikyti vertinant Direktyvos 2014/25/ES 35 straipsnyje nurodytą tiesioginį konkurencijos poveikį, nebūtinai sutampa su kriterijais ir metodais, taikytais atliekant vertinimą pagal Sutarties 101 ar 102 straipsnius arba Tarybos reglamentą (EB) Nr. 139/2004 (4).
III. VERTINIMAS
(7)
Reikėtų atsižvelgti į tai, kad šio vertinimo tikslas - nustatyti, ar prašyme minimas paslaugas veikia tokio lygio konkurencija (rinkose, į kurias patekti nėra apribojimų, kaip apibrėžta Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnyje), kad užtikrinama (net jei netaikomos drausminės priemonės, nustatytos Direktyvoje 2014/25/ES išdėstytomis išsamiomis pirkimų taisyklėmis), jog su atitinkamos veiklos vykdymu susiję pirkimai būtų vykdomi skaidriai, nediskriminuojant ir remiantis kriterijais, kuriais vadovaudamiesi pirkėjai galėtų priimti ekonomiškai naudingiausią sprendimą.
(8)
Šiomis aplinkybėmis nereikėtų užmiršti, kad susijusioms rinkoms paprastai būdinga tai, kad jose veikia keletas paslaugų teikėjų. Tačiau, sprendžiant iš turimos informacijos, tarp tų paslaugų teikėjų vienintelė įmonė „Magyar Posta“ ir jos patronuojama įmonė „Posta Kézbesítő Kft“ (5) (toliau - POKÉZ) yra perkantieji subjektai, kaip apibrėžta Direktyvoje 2014/25/ES. „Magyar Posta“ ir jos patronuojamos įmonės konkurentų pirkimams šiame sprendime minimos veiklos vykdymo tikslais Direktyvos 2014/25/ES nuostatos nėra taikomos. Taigi nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime rinkos analizė bus orientuota ne į bendrą konkurencijos tiriamoje rinkoje laipsnį, o į tai, ar perkančiųjų subjektų veiklą veikia ar neveikia konkurencija rinkose, į kurias patekti apribojimų nėra.
(9)
Savo praktikoje (6) Komisija laikosi nuomonės, kad pašto pristatymo paslaugų rinkos ir visi jų segmentai yra nacionalinės aprėpties. Tokia segmentacija daugiausia grindžiama tuo, kad tokios paslaugos teikiamos nacionaliniu lygmeniu. Pareiškėjo nuomonė (7) sutampa su tokia Komisijos praktika. Vengrija taip pat laikėsi nuomonės (8), kad prašyme nurodytų veiklos rūšių geografinė rinka yra nacionalinė.
(10)
Kadangi nustatyti platesnę ar siauresnę geografinę rinkos aprėptį nėra pagrindo, siekiant įvertinti, ar laikomasi Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalies sąlygų, ir nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų, atitinkama geografine rinka laikoma Vengrijos teritorija.
Pašto paslaugų teikėjų teikiamos paslaugos, susijusios su neadresuotų reklaminių leidinių platinimu
(11)
Ankstesniuose sprendimuose Komisija laikėsi nuomonės, kad pašto pristatymo paslaugų rinką galima suskirstyti į adresuoto pašto rinkų ir neadresuoto pašto rinkų segmentus (9).
(12)
Neadresuotam reklaminiam paštui būdinga tai, kad nėra konkretaus pristatymo adreso, asmeniškai įvardijančio galutinį adresatą. Tai neužsakytas reklaminis paštas, atitinkantis tam tikrus kriterijus: vienodo svorio, formato, turinio ir išdėstymo, skirtas išplatinti gavėjų grupei.
(13)
„Magyar Posta“ paslaugos, susijusios su neadresuotais reklaminiais leidiniais, apima šias kategorijas: paslaugas, susijusias su vidaus neadresuotais reklaminiais leidiniais (t. y. skrajutėmis, lankstinukais ir pan.), vidaus neadresuotomis rinkiminėmis brošiūromis ir nemokamos spaudos platinimu. „Magyar Posta“ mano, kad nemokamos spaudos platinimas šiai produkto rinkai priklauso todėl, kad nemokama spauda platinama pagal tokias pat sutartis ir tokiu pat būdu kaip ir kitų rūšių neadresuota reklama.
(14)
Atitinkamą produkto rinką pareiškėjas apibrėžia kaip paslaugų, susijusių su neadresuotais reklaminiais leidiniais (t. y. spausdintais neadresuotais reklaminiais leidiniais, pristatomais į pašto dėžutę), rinką.
(15)
Vengrija buvo paraginta (10) išsakyti savo nuomonę dėl pasiūlytos neadresuotos reklamos rinkos apibrėžties, tinkamai atsižvelgiant į dabartinę teisinę ir faktinę padėtį Vengrijoje. Vengrija patvirtino (11) pareiškėjo atitinkamos produkto rinkos apibrėžtį.
(16)
Remiantis 11-15 konstatuojamosiose dalyse išdėstyta informacija, siekiant atlikti įvertinimą pagal šį prašymą ir nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų, atitinkama produkto rinka apibrėžiama kaip pašto paslaugų teikėjų teikiamos paslaugos, susijusios su neadresuotų reklaminių leidinių platinimu.
(17)
Remiantis turima informacija (12), „Magyar Posta“ užimama dalis neadresuotų reklaminių leidinių rinkoje 2011 m. buvo maždaug [… %] (13), 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %]. Pirmų dviejų konkurentų bendra rinkos dalis 2011 m. sudarė maždaug [… %], 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %]. Šiai rinkai būdinga tai, kad joje veikia 4 stambūs ir keletas smulkesnių dalyvių, o „Magyar Posta“ nėra rinkos lyderė.
(18)
Be to, Vengrija užtikrino (14), kad konkursais grindžiama rinka sudaro sąlygas stipriai kainų konkurencijai, o kliūtys patekti į rinką menkos.
(19)
Nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime 12-18 konstatuojamosiose dalyse išvardytus veiksnius reikėtų laikyti įrodymu, kad šią veiklą Vengrijoje veikia konkurencija. Tokios nuomonės (15) laikosi ir Vengrija. Todėl, kadangi Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos įvykdytos, turėtų būti nustatyta, kad Direktyva 2014/25/ES netaikoma sutartims, kuriomis siekiama suteikti galimybę vykdyti šią veiklą Vengrijoje.
Pašto paslaugos, susijusios su adresuotų laikraščių platinimu
(20)
Laikraščių ir periodinių leidinių platinimas yra paslauga, kurios tikslas - užtikrinti, kad leidinys laiku pasiektų galutinį vartotoją. Adresuotų laikraščių ir periodinių leidinių platinimui reikia plataus tinklo su tinkamais darbuotojais, logistikos įranga ir transporto parku.
(21)
„Magyar Posta“ vykdomas adresuotų laikraščių ir periodinių leidinių platinimas apima kelias veiklos rūšis: […].
(22)
Platinant adresuotus laikraščius ir periodinius leidinius, dienraščiai nuo kitų adresuotų leidinių (žurnalų) skiriasi tuo, kad dienraščius reikia pristatyti kasdien anksti ryte. Tai reiškia, kad juos reikia surinkti iš leidyklų naktį ir anksti ryte skubiai nuvežti į pristatymo vietas.
(23)
Platinimą po visą šalies teritoriją dabartiniu metu atlieka „MédiaLOG Logisztikai Zrt.“ (toliau - „MédiaLOG“) ir „Magyar Posta“. Esama keleto regionų ir apskričių lygmens platintojų, kurie veikia skirtinguose regionuose ir kurie bendrai apima visą šalį, išskyrus Budapeštą ir Pešto apskritį.
(24)
Vengrija pabrėžia, kad platinimas šalies mastu ir platinimas regionų mastu vienas kito nepakeičia (16). Pagrindinės priežastys: a) tai, kad regioninių tinklų veiklos terminai skiriasi, taigi, norint naudotis jų paslaugomis, tektų paankstinti nacionalinių dienraščių spausdinimo terminus; b) tai, kad Budapešte ir Pešto apskrityje (apimančiuose daugiau nei ketvirtadalį Vengrijos gyventojų) nėra regioninio platinimo tinklo ir c) kyla tam tikrų sunkumų sudarant atskiras sutartis su keliais regionų platintojais siekiant apimti visą šalies teritoriją. Pareiškėjas nesutinka su tokia Vengrijos nuomone, tačiau jis nepateikė svarių įrodymų savo tvirtinimui pagrįsti. Taigi šiame vertinime bus atsižvelgiama tik į konkurenciją tarp nacionalinių platintojų.
(25)
Ankstesniuose Komisijos sprendimuose (17) buvo išskirtas anksti pristatomų laikraščių platinimas ir įprastu laiku pristatomų laikraščių platinimas.
(26)
Vengrija patvirtino (18), kad toks išskyrimas Vengrijos rinkos atveju tinka. Be to, panašu, kad konkurencinė padėtis kiekvienoje atitinkamoje produkto rinkoje skiriasi (19) - skiriasi rinkos dalių pasiskirstymas, ir tai taip pat rodo, kad šiuo atveju reikia apibrėžti atskiras atitinkamas produkto rinkas.
(27)
Remiantis 20-26 konstatuojamosiose dalyse išdėstyta informacija, nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime atitinkamos produkto rinkos apibrėžiamos taip: anksti pristatomų adresuotų laikraščių platinimo rinka ir įprastu laiku pristatomų adresuotų laikraščių ir leidinių platinimo rinka.
Anksti pristatomų adresuotų laikraščių platinimas
(28)
Į anksti pristatomų laikraščių rinką „Magyar Posta“ atėjo 2012 m., o 2013 m. užėmė didelę šios rinkos dalį. Tiksliau, „Magyar Posta“, remiantis jos pačios vertinimu (20), 2012 m. turėjo [… %] rinkos dalį, o 2013 m. - [… %]. […].
(29)
Pagrindinis „Magyar Posta“ konkurentas yra bendrovė „MédiaLOG“, kuri paskutinius penkerius metus buvo rinkos lyderė (21) ir 2009-2011 m. užėmė [… %] rinkos dalį, 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %]. Įmonę „MédiaLOG“ nuosavybės teise valdo grupė, kuri taip pat dalyvauja laikraščių ir periodinių leidinių leidyboje, daugiausia ji platina savo leidinius.
(30)
Iki 2012 m. „MédiaLOG“ buvo vienintelis nacionalinis platintojas, platinęs ne tik „MédiaLOG“ savininkams priklausančių leidėjų laikraščius, bet ir platinimo tinklo neturinčių leidėjų nacionalinius laikraščius. Nuo tada, kai į rinką atėjo „Magyar Posta“, platinimo tinklo neturintys leidėjai turėjo galimybę rinktis tarp dviejų nacionalinių platintojų. […].
(31)
Remiantis turima informacija (22), „MédiaLOG“ laikraščius platina iš dalies savo priemonėmis ir iš dalies pasitelkdama subrangovus. […].
(32)
Nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime 28-31 konstatuojamosiose dalyse išvardytus veiksnius reikėtų laikyti įrodymu, kad šią veiklą Vengrijoje veikia konkurencija. Todėl, kadangi Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos įvykdytos, turėtų būti nustatyta, kad Direktyva 2014/25/ES netaikoma sutartims, kuriomis siekiama suteikti galimybę vykdyti šią veiklą Vengrijoje.
Įprastu laiku pristatomų adresuotų laikraščių ir leidinių platinimas
(33)
„Magyar Posta“, remiantis jos pačios vertinimu (23), 2009-2011 m. užėmė maždaug [… %] rinkos dalį, 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %].
(34)
Šiomis aplinkybėmis reikėtų prisiminti, kad pagal nusistovėjusią teismo praktiką „labai didelės rinkos dalys pačios savaime, išskyrus išimtines aplinkybes, yra įrodymas, kad rinkos dalyvis užima dominuojančią padėtį. Tai tokia padėtis, kai rinkos dalis yra 50 %“ (24).
(35)
Vienintelis „Magyar Posta“ konkurentas yra bendrovė „MédiaLOG“, kuri, remiantis pareiškėjo vertinimu (25), 2009-2011 m. užėmė maždaug [… %] rinkos dalį, 2012 m. - [… %], o 2013 m. - [… %].
(36)
Remiantis turima informacija (26), „MédiaLOG“ laikraščius ir periodinius leidinius platina iš dalies savo priemonėmis ir iš dalies pasitelkdama subrangovus […].
(37)
Dėl įėjimo į rinką Komisija pažymi, kad per paskutinius penkerius metus į susijusią rinką naujų dalyvių neįėjo, jai taip pat nėra žinoma, kad artimiausiu metu kas nors galėtų įeiti į tą rinką.
(38)
Pareiškėjas nepateikė įtikinamų įrodymų, kad jo veiklą veikia konkurencija, galinti trukdyti jo augančiam dominavimui šioje rinkoje.
(39)
Nepažeidžiant konkurencijos teisės aktų šiame sprendime, atsižvelgiant į 33-38 konstatuojamosiose dalyse išvardytus veiksnius, negalima daryti išvados, kad nagrinėjamų paslaugų kategorija yra tiesiogiai veikiama konkurencijos Vengrijoje. Todėl, kadangi Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos nėra įvykdytos, turėtų būti nustatyta, kad Direktyvos 2014/25/ES nuostatos toliau taikomos sutartims, kuriomis siekiama suteikti galimybę Vengrijoje vykdyti įprastu laiku pristatomų adresuotų laikraščių ir leidinių platinimo veiklą.
IV. IŠVADOS
(40)
Atsižvelgiant į 3-39 konstatuojamosiose dalyse nagrinėtus veiksnius, laikytina, kad Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta tiesioginio konkurencijos poveikio sąlyga įvykdyta Vengrijoje teikiant šias paslaugas:
a)
pašto paslaugų teikėjų teikiamas paslaugas, susijusias su neadresuotų reklaminių leidinių platinimu;
b)
pašto paslaugas, susijusias su anksti pristatomų adresuotų laikraščių platinimu.
(41)
Kadangi laikoma, jog neribojamo patekimo į rinką sąlyga įvykdyta, Direktyva 2014/25/ES neturėtų būti taikoma, kai perkantieji subjektai sudaro sutartis, skirtas suteikti galimybei Vengrijoje teikti paslaugas, išvardytas 40 konstatuojamosios dalies a ir b punktuose, taip pat rengiant projektų konkursus dėl tokios veiklos vykdymo toje šalyje.
(42)
Šis sprendimas pagrįstas teisine ir faktine padėtimi nuo 2013 m. lapkričio mėn. iki 2014 m. kovo mėn., kaip matyti iš įmonės „Magyar Posta“ ir Vengrijos valdžios institucijų pateiktos informacijos. Sprendimas gali būti persvarstytas, jei teisinė ar faktinė padėtis iš esmės pasikeistų ir dėl to Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalies taikymo sąlygos būtų nebevykdomos.
(43)
Vis dėlto Direktyvos 2014/25/ES 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta tiesioginio konkurencijos poveikio sąlyga laikytina neįvykdyta pašto paslaugų, susijusių su įprastu laiku pristatomų adresuotų laikraščių ir leidinių platinimu Vengrijos teritorijoje, atžvilgiu.
(44)
Kadangi kai kurioms prašyme nurodytoms paslaugoms Direktyva 2014/25/ES ir toliau taikoma, primenama, kad kelių rūšių veiklą apimančios pirkimų sutartys turėtų būti vertinamos pagal Direktyvos 2014/25/ES 5 straipsnį. Tai reiškia, kad, kai perkantysis subjektas rengia mišrius pirkimus, t. y. pirkimus, kuriais siekiama paremti tiek veiklą, kuriai netaikoma Direktyva 2014/25/ES, tiek veiklą, kuriai ji taikoma, turi būti atsižvelgiama į pagrindinę veiklą, dėl kurios visų pirma siekiama sudaryti sutartį. Rengiant tokius mišrius pirkimus, kurių pagrindinis tikslas - remti veiklos rūšis, kurioms direktyva taikoma, turi būti taikomos Direktyvos 2014/25/ES nuostatos. Jei neįmanoma objektyviai nustatyti, dėl kurios rūšies veiklos visų pirma siekiama sudaryti sutartį, sutartis turi būti sudaroma pagal Direktyvos 2014/25/ES 5 straipsnio 5 dalį.
(45)
Šiame sprendime numatytos priemonės atitinka Viešųjų sutarčių patariamojo komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Direktyva 2014/25/ES netaikoma sutartims, kurias sudaro perkantieji subjektai ir kuriomis siekiama leisti Vengrijoje teikti šias paslaugas:
a)
pašto paslaugų teikėjų teikiamas paslaugas, susijusias su neadresuotų reklaminių leidinių platinimu;
b)
pašto paslaugas, susijusias su anksti pristatomų adresuotų laikraščių platinimu.
2 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Vengrijai.
Priimta Briuselyje 2014 m. gegužės 22 d.