РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 9 април 2014 година
относно схема за държавни помощи SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07], въведена от Франция (Междуотраслово споразумение, сключено в рамките на Френската асоциация за насърчаване на производството и браншовете, свързани с градинарството и ландшафта „Val'Hor“)
(нотифицирано под номер С(2014) 2223)
(само текстът на френски език е автентичен)
(2014/416/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
след като покани заинтересованите страни да представят своите коментари съгласно горепосочения член и като взе предвид тези коментари,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 9 май 2007 г. в Комисията постъпи жалба по повод удължаването на срока на валидност на Междуотрасловото споразумение, сключено в рамките на Френската асоциация за насърчаване на производството и браншовете, свързани с градинарството и ландшафта (междуотрасловата организация "Val'Hor"). Жалбата беше заведена под номер CP 157/07. На 4 февруари 2010 г. въпросната мярка беше описана под номер NN 8/10 като държавна помощ, за която не е постъпило уведомление.
(2)
В рамките на жалба CP 157/07 на 26 октомври 2009 г. и на 16 май 2011 г. в Комисията бяха получени коментари от страна на жалбоподателя.
(3)
Службите на Комисията поискаха от френските власти да предоставят допълнителна информация във връзка с възможна държавна помощ в сектора на градинарството с писма от 13 юли 2007 г., 10 декември 2007 г., 26 юни 2008 г., 22 февруари 2010 г., 16 декември 2010 г. и 13 октомври 2011 г. Франция изпрати въпросната информация с писма от 17 октомври 2007 г., 7 април 2008 г., 1 септември 2008 г., 2 април 2010 г., 22 февруари 2011 г. и 15 ноември 2011 г.
(4)
С решение C(2011) 10053 от 11 януари 2012 г. Комисията реши да започне процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС.
(5)
Решението на Комисията да започне процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (1). Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите коментари относно съответната мярка.
(6)
Комисията получи коментарите на заинтересованите страни. Тя ги предаде на Франция, давайки ѝ възможност да направи коментар по тях.
(7)
С електронно писмо от 20 януари 2012 г. Постоянното представителство на Франция към Европейския съюз препрати на Комисията писмо от френските власти с искане за удължаване с още един месец на срока за представяне на техните коментари относно започването на процедурата. Срокът беше удължен, като съобщението за това бе изпратено по факс на 26 януари 2012 г.
(8)
С електронно писмо от 14 март 2012 г. Постоянното представителство на Франция към Европейския съюз изпрати на Комисията коментара на френските власти във връзка със започването на процедурата по член 108, параграф 2 от ДФЕС.
(9)
С електронно писмо от 10 юли 2012 г. Постоянното представителство на Франция към Европейския съюз препрати отговора на френските власти на коментарите, представени от заинтересованите страни.
II. ОПИСАНИЕ
ПРЕДСТАВЯНЕ НА МЕЖДУОТРАСЛОВАТА ОРГАНИЗАЦИЯ „VAL'HOR“
(10)
Френската асоциация за насърчаване на производството и браншовете, свързани с градинарството и ландшафта („Val'Hor“) е призната междуотраслова организация в сектора на градинарството във Франция. Устройството и начинът ѝ на функциониране са уредени в членове L. 631-1 и следващи от Кодекса за селските райони.
(11)
Асоциацията „Val'Hor“ е създадена през 1997 г., а на 13 август 1998 г. е призната от органите на публичната власт като национална междуотраслова организация по смисъла на член L. 632-1 от френския Кодекс за селските райони, що се отнася до браншовете, свързани с градинарството и ландшафта. Уставът ѝ е одобрен от общото събрание на 25 март 2004 г.
(12)
„Val'Hor“, подобно на останалите признати междуотраслови организации, може да сключва споразумения и да събира от всички членове на професии в състава ѝ доброволни вноски за целите на финансирането на въпросните споразумения. С междуведомствено постановление на тези споразумения (т.нар. „споразумения с разширен обхват“) може да бъде придаден задължителен характер по отношение на всички ангажирани в бранша, независимо от това дали са членове на междуотрасловата организация „Val'Hor“, при условията, предвидени във френския Кодекс за селските райони. Кодексът за селските райони позволява обхватът на споразуменията да бъде разширен само ако са насочени към удовлетворяването на „общ интерес“ чрез действия, „съответстващи на общия интерес и съвместими с правилата на Общата селскостопанска политика“ (вж. член L. 632-3 от Кодекса за селските райони).
(13)
На 12 ноември 2004 г.„Val'Hor“ прие междуотрасловото споразумение относно финансирането, което бе изменено с допълнение № 1 от 14 септември 2006 г. В член II от споразумението се предвижда, че всеки член - бил той физическо или юридическо лице - на професия, представлявана в рамките на междуотрасловата организация „Val'Hor“, е длъжен да плаща годишна вноска.
(14)
Срокът на действие на сключеното в рамките на „Val'Hor“ междуотраслово споразумение първоначално бе удължен с една година с постановление на Министерството на земеделието, храните, рибарството и селските райони от 12 април 2005 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 12 май 2005 г. Той бе повторно удължен с една година с постановление от 16 ноември 2006 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 8 декември 2006 г.
(15)
С постановление от 31 март 2008 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 11 април 2008 г., беше разширен обхватът на разпоредбите на междуотрасловото споразумение от 21 февруари 2008 г. в рамките на периода от 1 юли 2007 г. до 30 юни 2008 г., като те обхванаха всички членове на професии в състава на асоциацията. С постановление от 16 септември 2008 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 25 септември 2008 г., срокът на действие на разпоредбите на междуотрасловото споразумение от 22 юли 2008 г. беше удължен до 30 юни 2010 г. С постановление от 27 май 2010 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 8 юни 2010 г., срокът на действие на разпоредбите на междуотрасловото споразумение от 22 юли 2008 г. беше удължен, така че да обхване периода от 1 юли 2010 г. от 30 юни 2011 г. И накрая, с постановление от 3 октомври 2011 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 15 октомври 2011 г., срокът на действие на разпоредбите на междуотрасловото споразумение от 12 септември 2011 г. беше удължен до 30 юни 2014 г.
(16)
Според информацията, предоставена от френските власти на 17 октомври 2007 г., целта на въведената задължителна доброволна вноска (ЗДВ) за предприятията в сектора на декоративната растителност, продукт на градинарството и разсадниковото производство, и в сектора на ландшафта беше да позволи предприемането и съответно осигуряването на необходимите мерки и средства за колективно насърчаване на градинарството, цветопроизводството и ладшафтните дейности, на техните продукти и бизнеса с тях на вътрешните и външните пазари; познаване на предлагането, търсенето и пазарните механизми; подобряване на функционирането, управлението и прозрачността на пазара; качеството на продуктите; организиране и подобряване на междуотрасловите практики и връзки в сектора; изпълнение на програми за обучение, приложна научноизследователска, експериментална и развойна дейност, както и във връзка с функционирането на асоциацията.
РОЛЯТА НА ДЪРЖАВАТА
(17)
С постановление от 13 август 1998 г. френската държава призна „Val'Hor“ за междуотраслова организация по смисъла на член L. 632-1 от френския Кодекс за селските райони.
(18)
Функционирането, задачите и съставът на „Val'Hor“ са уредени в Устава. За да стане възможно признаването на тази междуотраслова организация, компетентните органи трябваше да се уверят в това, че са изпълнени различни критерии, а именно че уставът ѝ е в съответствие със закона (член L. 632-1 от Кодекса за селските райони), че въпросните организации учредителки на „Val'Hor“ са представителни и се придържат към целите на националната политика и на политиката на Общността. Нейното съществуване, задачи и начин на функциониране са уредени в членове L. 631-1 и следващи от Кодекса за селските райони.
(19)
Според френските власти до 2007 г. ЗДВ, плащани от членовете на обединените в рамките на „Val'Hor“ професии, са били единственият източник на финансиране за тази междуотраслова организация. Независимо от това че „Val'Hor“ е юридическо лице, субект на частното право, и че финансирането ѝ се осигурява с помощта на вноски от въпросния сектор, за да може да работи нормално системата на ЗДВ е необходима намесата на държавата. Ето защо е необходим указ или министерско постановление, за да станат ЗДВ задължителни за цялата междуотраслова организация.
(20)
Възможно е консултирането с „Val'Hor“ във връзка с основните насоки и мерки на секторната политика в това отношение (член L. 632-2-1 от Кодекса за селските райони).
ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ПО СМИСЪЛА НА ВЪТРЕШНОТО ПРАВО
(21)
Кодекс за селските райони, том шести, дял III (членове L. 631-1 - L. 632-13). Междуведомствени постановления относно удължаването на междуотрасловите споразумения (вж. точки 13-14); междуотраслови споразумения (вж. точки 10-12).
МЯРКАТА
(22)
Приходите от ЗДВ се използват за изпълнението на мерки в полза на сектора на градинарството, които могат да бъдат класифицирани в следните три категории: мерки за насърчаване, мерки в областта на научно-изследователската и развойна дейност и мерки за оказване на техническа помощ.
(23)
Френските власти остават на позицията, че финансирането не е предназначено за покриване на разходите на предприятията в който и да бил сектор, а става дума единствено за операции, имащи колективен характер.
III. ОСНОВАНИЯ ЗА ОФИЦИАЛНОТО ЗАПОЧВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(24)
Комисията започна процедурата по член 108, параграф 2 от ДФЕС, тъй като счете, че събираните вноски представляват парафискални такси, т.е. публично финансиране, и че отговорност за мерките, предприемани от междуотрасловите организации, може да носи държавата. По-конкретно тя се позова на своето тълкуване на решението „Pearle“ (2) и счете, че мярката не удовлетворява всички условия, посочени от Съда по това дело, в частност понеже одобрението от страна на правителството, по пътя на признаване на междуотрасловата организация, e предварително условие за въвеждането на вноските, а и понеже, за да могат самите вноски да произведат в пълен обем своето действие (3), е необходим акт на публичната власт (междуведомствено постановление).
IV. КОМЕНТАР НА ФРЕНСКИТЕ ВЛАСТИ ВЪВ ВРЪЗКА С ОФИЦИАЛНОТО ЗАПОЧВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(25)
В писмото си от 14 март 2012 г., изпратено по електронна поща, френските власти оспориха позицията на Европейската комисия, според която отговорност за мерките, предприети от „Val'Hor“, използвайки приходите от ЗДВ, може да носи държавата и същите са финансирани с ресурси на държавата по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(26)
Според френските власти мерките, предприети от тази междуотраслова организация, съответстват на изискванията на решението по делото „Pearle“ и поради това не представляват държавна помощ. И наистина, асоциацията „Val'Hor“ е юридическо лице, субект на частното право, подчинено на разпоредбите на закона от 1 юли 1901 г. относно сдруженията. Тя е учредена свободно на 28 май 1997 г. по инициатива на най-представителните организации в сферата на производството, търговското разпространение и развитието на декоративни растения в секторите на градинарството и ландшафта. Съгласно член L. 632-1 от Кодекса за селските райони тя е призната с постановление от 13 август 1998 г., публикувано в Официален вестник на Френската република на 3 септември 1998 г. За да допусне това признаване, административният орган се е ограничил с това да се увери, че отрасловите организации, които стоят зад създаването на „Val'Hor“, са представителни и че въпросната междуотраслова организация има за предмет на дейност предприемането на колективни мерки в защита на икономическите интереси на частните компании в сектора.
(27)
Френските власти посочиха също така, че съгласно членове L. 632-3 и L. 632-6 от Кодекса за селските райони междуотрасловите споразумения, сключени от „Val'Hor“ с единодушие на отрасловите организации, влизащи в нейния състав, могат да станат задължителни за всички работещи в този сектор и да бъдат финансирани от ЗДВ, когато предвиждат общи мерки или целят общи интереси. Административният орган се ограничава с това да провери съответствието на споразумението с националната и европейската нормативна уредба и да се увери, че с приходите от събраните ЗДВ редовно се финансират определените от самата междуотраслова организация мерки в полза на целия сектор. По този начин административният орган не играе никаква роля по отношение на състава, устройството и функционирането на „Val'Hor“. По горната причина тя разполага с най-висока степен на самостоятелност при определянето на междуотрасловите мерки, които желае да проведе.
(28)
Поради това френските власти са заключили, че провежданите от „Val'Hor“ междуотраслови мерки не са инструмент за изпълнение на конкретна държавна политика, предвид това че държавата в нито един момент не разполага с правомощието да насочи използването на ЗДВ за финансиране на тези мерки.
(29)
Що се отнася до позицията на Комисията относно това до каква степен ЗДВ и използването на генерираните от тях приходи предполага дискриминация срещу изнасяните или внасяните продукти, както и дали този начин на финансиране не крие риск от нарушаване на конкуренцията между държавите членки, френските власти посочиха, че доколкото основата за определяне размера на вноските по решение на междуотрасловата организация „Val'Hor“ зависи само от площта или броя на работниците и служителите в конкретното дружество, ЗДВ не се начисляват на внасяните или изнасяните продукти. Поради това финансирането на междуотрасловите мерки с приходите от ЗДВ не поражда каквато и да било дискриминация между продуктите местно производство и внасяните или изнасяните продукти, и не води по никакъв начин до нарушаване на конкуренцията.
(30)
И на последно място, френските власти припомнят, че във всеки случай, доколкото ЗДВ не се начисляват на внасяните продукти, те смятат, че финансираните от тях мерки попадат в обхвата на решението на Европейската комисия (C(2008) 7846 от 10 декември 2008 г.), с което тя признава съвместимостта на нотифицираната схема за помощ с вътрешния пазар.
V. КОМЕНТАРИ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ ВЪВ ВРЪЗКА СЪС ЗАПОЧВАНЕТО НА ПРОЦЕДУРАТА
(31)
На 4 април 2012 г. в Комисията бе получен коментар от заинтересована трета страна във връзка със започването на процедурата.
(32)
В своя коментар заинтересованата страна си задава някои въпроси, свързани със създаването на системи, в които междуотрасловата организация „Val'Hor“ ще бъде не само инициатор, но и създател на правилата и ще събира плащанията. Тези питания са породени от прочита на устава на междуотрасловата организация, в който са залегнали подробни правила относно представителността на синдикатите, ограничавайки достъпа до междуотрасловата организация само до представителите на минимален брой крупни предприятия.
(33)
На 5 април 2012 г. в Комисията бе получен коментар от втора заинтересована трета страна във връзка със започването на процедурата.
(34)
В този коментар заинтересованата страна споделя изцяло анализа на Комисията, що се отнася до квалификацията на ЗДВ, и счита, че те противоречат на член 110 от ДФЕС. Въпросната заинтересована страна насочва вниманието на Комисията към напълно неправомерния характер на ЗДВ и ролята на националните правораздавателни органи, що се отнася до санкционирането на тази незаконосъобразност, което би трябвало да се конкретизира под формата на признаване на правото на възстановяване в пълен размер на платените ЗДВ.
(35)
На 6 април 2012 г. в Комисията бе получен коментар от още една заинтересована трета страна във връзка със започването на процедурата.
(36)
В този коментар заинтересованата страна изразява несъгласие с анализа на Комисията, считайки, че мерките, предприети от „Val'Hor“, подлежат на финансиране от страна на държавата и че нейните финансови средства следва да се третират като ресурси на държавата, тъй като държавата извършва единствено контрол на съответствието със закона, а не и с политиката, провеждана от междуотрасловата организация.
(37)
С писмо от 10 юли 2012 г. френските власти представиха своето становище във връзка с представените от заинтересованите трети страни коментари, в което заключава, че направените от тях бележки не са от такъв характер, че да поставят под съмнение коментарите, представени от френските власти на Комисията.
VI. ОЦЕНКА
(38)
Като начало, Комисията желае да отбележи, че част от разглежданите тук мерки за популяризиране или насърчаване на градинарството са били финансирани с безвъзмездни средства от France-Agrimer („FAM“) в рамките на схемите за помощи, за които Комисията бе нотифицирана, с номера N 671/07 и XA 220/07 (последният номер се отнася до освободена помощ). Настоящото решение не засяга вече направената оценка, отнасяща се до характера на държавни помощи на тези безвъзмездни средства. Аналогично, настоящото решение не се произнася относно характера на помощ за сектора на евентуални безвъзмездни средства, които не са отпуснати по конкретна мярка, а са внесени по бюджетната сметка на междуотрасловата организация „Val'Hor“.
(39)
Поради това Комисията ще се ограничи по-долу с анализ на това дали финансирането на въпросните мерки с постъпления от ЗДВ представлява държавна помощ.
VI.1. Наличие на помощ
(40)
Член 107, параграф 1 от ДФЕС предвижда, че „всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
(41)
Ето защо, за да могат да бъдат окачествени като държавни помощи, разглежданите мерки трябва да подлежат на финансиране от страна на държавата и да са финансирани с ресурси на държавата.
(42)
Що се отнася до системата на междуотрасловите организации и характера на ЗДВ, за да бъде в състояние да определи дали вноските могат да представляват ресурси на държавата, Комисията анализира въпросната мярка, наред с другото, в светлината на решението на Съда от 30 май 2013 г. по дело C-677/11 „Doux élevages“.
Решение, възприето от Съда по делото „Doux élevages“
(43)
В рамките на делото „Doux élevages“ Съдът отговори на преюдициално запитване във връзка с тълкуването на член 107, параграф 1 от ДФЕС, и по-специално понятието „ресурси на държавата“ в случаите, касаещи направени задължителни доброволни вноски.
(44)
В постановеното от него решение Съдът заключава, че решението на национален орган, с което действието на споразумение - което, както разглежданото в главното производство междубраншово споразумение, въвежда вноска в рамките на призната от националния орган междубраншова организация и по този начин прави вноската задължителна - се разпростира по отношение на всички представители на професии от определена област в селското стопанство с цел да се позволи провеждането на комуникационни, промоционални дейности, на дейности, свързани с външните отношения, с осигуряването на качество, на изследователски дейности и на дейности за защита на интересите в съответния сектор, не е елемент от фактическия състав на държавната помощ.
(45)
В решението си Съдът е приел, че вноските се правят от частни икономически оператори, които упражняват икономическа дейност на съответните пазари, което означава, че този механизъм не включва пряко или непряко прехвърляне на държавни средства. Фондовете, натрупани от изплащането на тези вноски, не преминават през държавния бюджет или друго публичноправно образувание и държавата не прави отказ от никакви ресурси на каквото и да било основание (данъци, такси, вноски и пр.), които би трябвало да постъпят в държавния бюджет.
(46)
Според Съда тези вноски запазват своя частноправен характер на всеки от етапите и националните органи не могат ефективно да използват тези ресурси в главното производство, за да оказват подкрепа на някои предприятия. Съответните междубраншови организации вземат решение за използването на тези ресурси, които са изцяло отредени за определените от самите тях цели. Също така посочените ресурси не са неизменно под контрола на държавата и не са на разположение на държавните органи.
(47)
Що се отнася до евентуалното влияние на държавата членка върху функционирането на междубраншовата организация в резултат от решението за разпростиране по отношение на всички представители на професиите в определена област на действието на междубраншовото споразумение, Съдът е на мнение, че то не може да промени направените по-горе констатации. Съдът действително подчертава, че разглежданата правна уредба не предоставя на компетентния орган правото да ръководи или оказва влияние върху управлението на фондовете.
(48)
Освен това, в съответствие с практиката на компетентните национални юрисдикции разпоредбите на Кодекса за селските райони, които уреждат разпростирането на действието на споразумение, въвеждащо вноски в рамките на междубраншова организация, не позволяват на публичните власти да подлагат гореспоменатите вноски на друг контрол освен за редовност и законосъобразност. Публичните органи изпълняват единствено функцията на „инструмент“, който прави задължителни вноските, въведени от междубраншовите организации за преследването на целите, които те сами са си поставили. Наред с това, Съдът подчертава, че частните средства, използвани от междубраншовите организации, не се превръщат в „публични ресурси“ само поради това че се използват съвместно със суми, евентуално получавани от държавния бюджет.
(49)
От друга страна, Съдът посочва, че нито правото на държавата да признае междубраншовата организация в съответствие с член L. 632-1 от Кодекса за селските райони, нито правото ѝ да разпростре по отношение на всички представители на професии от определена област действието на междубраншово споразумение в съответствие с членове L. 632-3 и L. 632-4 от този кодекс позволяват да се направи извод, че за осъществяваните от междубраншовата организация дейности отговорност може да се носи от държавата.
(50)
В решението за започване на процедурата Комисията изрично аргументира своята оценка за наличието на държавна помощ, и по-специално за участието на държавни ресурси и за отговорността за тези ресурси, която може да носи държавата, като се позовава на аргументацията, отхвърлена от Съда в цитираното по-горе решение по делото „Doux élevages“.
Прилагане на съдебната практика по делото „Doux Elevages“ в конкретния случай
(51)
По отношение на междуотрасловата организация „Val'Hor“: както и при останалите междуотраслови организации във Франция, нейното съществуване, задачи и функциониране са подчинени на признаването ѝ от държавен орган. При все това тя продължава да бъде юридическо лице, субект на частното право, което не е част от държавната администрация, като ролята на държавата се ограничава с признаването ѝ и разширяването на обхвата на споразуменията, които тя има компетентност да сключва, което е видно от информацията, предоставена от френските власти
(52)
По отношение на механизма на ЗДВ: по силата на член L. 632-6 от Кодекса за селските райони, въпреки задължителния си характер вноските продължават да се считат за частноправни вземания. Те не преминават нито през държавния бюджет, нито през публичноправно образувание, нито през фонд, намиращ се под контрола на публичните власти. И действително, от разпоредбите на Кодекса за селските райони става видно, че ролята на държавата се ограничава до разпростирането на действието на споразуменията, докато междуотрасловата организация - в конкретния случай, „Val'Hor“ - продължава да носи отговорност за определянето на размера на вноските и тяхното използване за определените от самата нея цели.
(53)
По отношение на горепосочените цели, които трябва да постигнат междубраншовите организации, включително посредством осъществяваните дейности, в решението по делото „Doux élevages“ Съдът отбелязва, че в член L. 632-3 от Кодекса за селските райони са посочени по неизчерпателен начин твърде общи цели, към които междубраншовите споразумения следва да се стремят, за да бъде разпростряно действието им от държавния орган, като разпростирането на действието на подобно споразумение не е обвързано с преследването на конкретни цели, набелязани и определени от държавните власти.
(54)
От решението по делото „Doux élevages“ следва, че националните власти не могат ефективно да използват ресурсите от въпросните вноски, за да оказват подкрепа на някои предприятия. Съответната междубраншова организация взема решение за използването на тези ресурси, които са изцяло отредени за определените от самата нея цели. Също така тези ресурси не са неизменно под контрола на държавата и не са на разположение на държавните органи. Разглежданата правна уредба не предоставя на компетентния орган правото да ръководи или оказва влияние върху управлението на фондовете. В съответствие с направеното допълнително уточнение от Съда, евентуалното влияние на държавата върху функционирането на междубраншовата организация в резултат от решението за разпростиране по отношение на всички представители на професиите в определена област на действието на междубраншовото споразумение не може да промени направените по-горе констатации.
(55)
Предвид изтъкнатото от Съда обстоятелство, че частните средства, използвани от междубраншовите организации, не се превръщат в „публични ресурси“ само поради това че се използват съвместно със суми, евентуално получавани от държавния бюджет, самият факт, че част от въпросните дейности са били финансирани и с безвъзмездни средства от FAM, не позволява въпросните ЗДВ да бъдат квалифицирани като ресурси на държавата, в отсъствието на данни в подкрепа на това, че тези безвъзмездни средства са позволили на държавата да упражни достатъчен контрол върху събраните средства от ЗДВ.
(56)
От друга страна, Съдът направи уточнението, че нито правото на държавата да признае междубраншовата организация в съответствие с член L. 632-1 от Кодекса за селските райони, нито правото ѝ да разпростре по отношение на всички представители на професии от определена област действието на междубраншово споразумение в съответствие с членове L. 632-3 и L. 632-4 от този кодекс позволяват да се направи извод, че за осъществяваните от междубраншовата организация дейности отговорност може да се носи от държавата.
(57)
Поради изложените в съображенията по-горе причини Комисията счита, че финансирането на въпросните дейности, осъществявани от междубраншовата организация „Val'Hor“ с постъпления от ЗДВ няма за източник държавни средства и съответно не представлява държавна помощ.
VII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(58)
Оттук следва, че финансирането на дейностите с постъпления от ЗДВ не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Финансирането на осъществяваните от междубраншовата организация „Val'Hor“ промоционални и рекламни дейности, дейности за оказване на техническа помощ и научно-изследователски и развойни дейности с постъпления от задължителни доброволни вноски в периода 2005-2014 г. не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, без с това да се дава отговор на въпроса дали финансирането от страна на държавата на конкретна междубраншова организация с безвъзмездни средства представлява помощ за въпросния сектор или дали отпуснатите за тези дейности безвъзмездни средства представляват държавни помощи.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Френската република.
Съставено в Брюксел на 9 април 2014 година.
KOMISIJOS SPRENDIMAS
2014 m. balandžio 9 d.
dėl Prancūzijos įgyvendintos valstybės pagalbos SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07] schemos (Prancūzijos sodininkystės ir kraštovaizdžio profesinių sektorių ir produktų populiarinimo asociacijos „Val'Hor“ sudaryto tarpšakinio susitarimo)
(pranešta dokumentu Nr. C(2014) 2223)
(Tekstas autentiškas tik prancūzų kalba)
(2014/416/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo (SESV), ypač į jos 108 straipsnio 2 dalies pirmą pastraipą,
pakvietusi suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas pagal minėtą straipsnį ir atsižvelgdama į tas pastabas,
kadangi:
I. PROCEDŪRA
(1)
2007 m. gegužės 9 d. raštu Komisija gavo skundą dėl Prancūzijos sodininkystės ir kraštovaizdžio profesinių sektorių ir produktų populiarinimo asociacijos (tarpšakinė asociacija „Val'Hor“) sudaryto tarpšakinio susitarimo taikymo išplėtimo. Skundas buvo užregistruotas numeriu CP 157/07. 2010 m. vasario 4 d. ši priemonė užregistruota numeriu NN 8/10 kaip valstybės pagalba, apie kurią nebuvo pranešta;
(2)
2009 m. spalio 26 d. ir 2011 m. gegužės 16 d. Komisija gavo skundo pateikėjo pastabas, susijusias su skundu CP 157/07;
(3)
2007 m. liepos 13 d., 2007 m. gruodžio 10 d., 2008 m. birželio 26 d., 2010 m. vasario 22 d., 2010 m. gruodžio 16 d. ir 2011 m. spalio 13 d. raštais Komisijos tarnybos paprašė Prancūzijos institucijų pateikti papildomą informaciją apie galimą valstybės pagalbą sodininkystės sektoriuje. Prancūzija pateikė šią informaciją 2007 m. spalio 17 d., 2008 m. balandžio 7 d., 2008 m. rugsėjo 1 d., 2010 m. balandžio 2 d., 2011 m. vasario 22 d. ir 2011 m. lapkričio 15 d. raštais;
(4)
2012 m. sausio 11 d. Sprendimu C(2011) 10053 Komisija nutarė pradėti SESV 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą;
(5)
Komisijos sprendimas pradėti procedūrą buvo paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (1). Komisija pakvietė suinteresuotąsias šalis pateikti pastabas dėl minėtos priemonės;
(6)
suinteresuotosios šalys atsiuntė Komisijai savo pastabas. Komisija perdavė šias pastabas Prancūzijai ir suteikė jai galimybę jas pakomentuoti;
(7)
2012 m. sausio 20 d. elektroniniu paštu Prancūzijos nuolatinė atstovybė Europos Sąjungoje persiuntė Komisijai Prancūzijos institucijų raštą, kuriame buvo prašoma vienu mėnesiu pratęsti pastabų dėl procedūros pradėjimo pateikimo terminą. 2012 m. sausio 26 d. faksu pranešta, kad terminą pratęsti leista;
(8)
2012 m. kovo 14 d. elektroniniu paštu Prancūzijos nuolatinė atstovybė Europos Sąjungoje persiuntė Prancūzijos institucijų pastabas dėl SESV 108 straipsnio 2 dalyje nurodytos procedūros pradėjimo;
(9)
2012 m. liepos 10 d. elektroniniu paštu Prancūzijos nuolatinė atstovybė Europos Sąjungoje atsiuntė Prancūzijos institucijų atsakymą dėl suinteresuotųjų šalių pateiktų pastabų;
II. APRAŠYMAS
TARPŠAKINĖS ORGANIZACIJOS „VAL'HOR“ PRISTATYMAS
(10)
Prancūzijos sodininkystės ir kraštovaizdžio profesinių sektorių ir produktų populiarinimo asociacija („Val'Hor“) yra pripažinta tarpšakinė Prancūzijos sodininkystės sektoriaus organizacija. Jos struktūra ir veikimas reglamentuojami Kaimo kodekso L. 631-1 ir paskesniais straipsniais;
(11)
asociacija „Val'Hor“ įsteigta 1997 m. ir 1998 m. rugpjūčio 13 d. valdžios institucijų pripažinta nacionaline tarpšakine sodininkystės ir kraštovaizdžio sektoriaus organizacija pagal Prancūzijos kaimo kodekso L.632-1 straipsnį. 2004 m. kovo 25 d. visuotiniame susirinkime patvirtinti jos įstatai;
(12)
„Val'Hor“, kaip ir kitos pripažintos tarpšakinės organizacijos, gali sudaryti susitarimus ir iš visų ją sudarančių profesijų atstovų rinkti savanoriškas įmokas jiems finansuoti. Šie susitarimai (vadinamieji išplėstiniai susitarimai) tarpministeriniu nutarimu gali būti padaryti privalomi visiems sektoriaus dalyviams, nepaisant to, ar pagal Prancūzijos kaimo kodekso nuostatas šie dalyviai yra tarpšakinės organizacijos „Val'Hor“ nariai, ar ne. Pagal Kaimo kodeksą išplėsti susitarimų taikymą leidžiama tik tais atvejais, kai siekiama „bendro intereso“, paremto veiksmais, „atitinkančiais bendrą interesą ir derančiais su bendros žemės ūkio politikos taisyklėmis“ (žr. Kaimo kodekso L.632-3 straipsnį);
(13)
2004 m. lapkričio 12 d.„Val'Hor“ sudarė tarpšakinį finansavimo susitarimą, kuris iš dalies pakeistas 2006 m. rugsėjo 14 d. Pataisa Nr. 1. Šio susitarimo II straipsnyje nustatyta, kad kiekvienas tarpšakinei organizacijai „Val'Hor“ priklausantis ir atitinkama profesine veikla užsiimantis fizinis arba juridinis asmuo privalo mokėti metinę įmoką;
(14)
„Val'Hor“ sudaryto tarpšakinio finansavimo susitarimo taikymas pirmą kartą vieniems metams pratęstas 2005 m. balandžio 12 d. Žemės ūkio, maisto pramonės, žuvininkystės ir kaimo reikalų ministerijos nutarimu, kuris 2005 m. gegužės 12 d. paskelbtas Prancūzijos Respublikos oficialiajame leidinyje. 2006 m. lapkričio 16 d. nutarimu, 2006 m. gruodžio 8 d. paskelbtu Prancūzijos Respublikos oficialiajame leidinyje, susitarimo taikymas antrą kartą pratęstas vieniems metams;
(15)
2008 m. kovo 31 d. nutarimu, kuris 2008 m. balandžio 11 d. paskelbtas Prancūzijos Respublikos oficialiajame leidinyje, 2008 m. vasario 21 d. tarpšakinio susitarimo nuostatų taikymas 2007 m. liepos 1 d.-2008 m. birželio 30 d. buvo išplėstas, į taikymo sritį įtraukus visus asociacijai priskirtų profesijų atstovus. 2008 m. rugsėjo 16 d. nutarimu, kuris 2008 m. rugsėjo 25 d. paskelbtas Prancūzijos Respublikos oficialiajame leidinyje, 2008 m. liepos 22 d. tarpšakinio susitarimo nuostatų taikymas buvo pratęstas iki 2010 m. birželio 30 d.2010 m. gegužės 27 d. nutarimu, kuris 2010 m. birželio 8 d. paskelbtas Prancūzijos Respublikos oficialiajame leidinyje, 2008 m. liepos 22 d. tarpšakinio susitarimo nuostatų taikymas buvo pratęstas prekybos metams, trukusiems nuo 2010 m. liepos 1 d. iki 2011 m. birželio 30 d. Galiausiai 2011 m. spalio 3 d. nutarimu, kuris 2011 m. spalio 15 d. paskelbtas Prancūzijos Respublikos oficialiajame leidinyje, 2011 m. rugsėjo 12 d. tarpšakinio susitarimo nuostatų taikymas pratęstas iki 2014 m. birželio 30 d.;
(16)
remiantis Prancūzijos institucijų 2007 m. spalio 17 d. pateikta informacija, privalomoji savanoriška įmoka (PSĮ), taikoma sodininkystės ir daigynų dekoratyvinių augalų sektoriaus bei kraštovaizdžio sektoriaus įmonėms, turėjo būti naudojama: priemonėms ir veiksmams, reikalingiems bendram sodininkystės, gėlininkystės ir kraštovaizdžio sektorių, jų produktų ir amatų populiarinimui vidaus ir išorės rinkose, įgyvendinti; pasiūlos, paklausos ir rinkos mechanizmų tyrimams; rinkos veikimui ir kontrolei gerinti bei jos skaidrumui didinti; produktų kokybei užtikrinti; sektoriaus tarpšakinei praktikai bei ryšiams organizuoti ir tobulinti; mokymo, taikomųjų mokslinių tyrimų, eksperimentų ir plėtros programoms įgyvendinti; asociacijos darbui;
VALSTYBĖS VAIDMUO
(17)
1998 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Prancūzijos valstybė pripažino „Val'Hor“ tarpšakine organizacija pagal Prancūzijos kaimo kodekso L.632-1 straipsnį;
(18)
„Val'Hor“ veikla, uždaviniai ir sudėtis reglamentuojami įstatais. Kad ši tarpšakinė asociacija galėtų būti pripažinta, kompetentingos institucijos turėjo patikrinti, ar ji atitinka įvairius kriterijus, pvz., ar jos įstatai atitinka teisės aktus (Kaimo kodekso L.632-1 straipsnis), ar atitinkamos „Val'Hor“ sudarančios organizacijos atstovauja savo nariams ir ar jos siekia nacionalinės bei ES politikos tikslų. Organizacija, jos uždaviniai ir veikla reglamentuojami Kaimo kodekso L. 631-1 ir paskesniais straipsniais;
(19)
pasak Prancūzijos institucijų, „Val'Hor“ sudarančių profesijų atstovų mokamos PSĮ iki 2007 m. buvo vienintelis šios tarpšakinės asociacijos finansavimo šaltinis. Nors „Val'Hor“ yra pagal privatinę teisę reglamentuojamas juridinis asmuo, finansuojamas atitinkamo sektoriaus atstovų įmokomis, PSĮ sistemos veikimui užtikrinti reikalinga valstybės pagalba. Todėl ministro dekretas ar nutarimas yra būtinas siekiant PSĮ padaryti privalomas visiems tarpšakinės asociacijos nariams;
(20)
su „Val'Hor“ gali būti konsultuojamasi dėl atitinkamo sektoriaus politikos krypčių ir priemonių (Kaimo kodekso L. 632-2-1 straipsnis);
NACIONALINIS TEISINIS PAGRINDAS
(21)
Kaimo kodekso šeštojo tomo III antraštinė dalis (L. 631-1-L. 632-13 straipsniai). Bendri ministrų nutarimai dėl tarpšakinių susitarimų išplėtimo (žr. 13-14 punktus); tarpšakiniai susitarimai (žr. 10-12 punktus);
PRIEMONĖ
(22)
pajamos iš PSĮ naudojamos sodininkystės sektoriui naudingiems veiksmams, kuriuos galima suskirstyti į tokias tris kategorijas: pardavimo skatinimo, mokslinių tyrimų ir plėtros bei techninės pagalbos;
(23)
Prancūzijos institucijos tvirtina, kad surinktos lėšos niekuomet nenaudojamos jokios ūkio šakos įmonių išlaidoms padengti, o skiriamos tiktai bendriems veiksmams finansuoti;
III. PRIEŽASTYS, DĖL KURIŲ OFICIALIAI PRADĖTA TYRIMO PROCEDŪRA
(24)
Komisija SESV 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą pradėjo dėl to, kad, jos požiūriu, renkamos įmokos yra parafiskaliniai mokesčiai, t. y. viešieji ištekliai, o tarpšakinių organizacijų veiksmai priskirtini valstybei. Visų pirma remdamasi savo suformuluotu Sprendimo Pearle aiškinimu (2) ji pareiškė nuomonę, kad priemonė neatitinka visų šioje byloje Teisingumo Teismo iškeltų sąlygų, ypač dėl to, kad Vyriausybės pritarimas (kai ji pripažįsta tarpšakinę organizaciją) yra išankstinė sąlyga įmokoms nustatyti, o tam, kad įmokos būtų visiškai veiksmingos (3), jos turi būti patvirtintos valstybės institucijos aktu (bendru ministrų dekretu);
IV. PRANCŪZIJOS INSTITUCIJŲ PASTABOS DĖL OFICIALAUS PROCEDŪROS PRADĖJIMO
(25)
2012 m. kovo 14 d. elektroniniu paštu atsiųstame rašte Prancūzijos institucijos užginčijo Europos Komisijos poziciją, kad naudojant iš PSĮ gautas pajamas „Val'Hor“ įgyvendinami veiksmai yra priskirtini valstybei ir finansuojami iš valstybinių išteklių pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį;
(26)
pasak Prancūzijos institucijų, šios tarpšakinės organizacijos veiksmai atitinka Sprendime Pearle išdėstytus reikalavimus, todėl nėra valstybės pagalba. Iš tikrųjų asociacija „Val'Hor“ yra juridinis asmuo, pagal privatinę teisę reglamentuojamas 1901 m. liepos 1 d. asociacijos sutarties įstatymo. Asociacija laisvai įsteigta 1997 m. gegužės 28 d. organizacijų, geriausiai atstovaujančių dekoratyvinius augalus auginančioms, parduodančioms ir populiarinančioms sodininkystės bei kraštovaizdžio sektoriaus įmonėms, iniciatyva. Vadovaujantis Kaimo kodekso L. 632-1 straipsniu ji buvo pripažinta 1998 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu, 1998 m. rugsėjo 3 d. paskelbtu Prancūzijos Respublikos oficialiajame leidinyje. Siekdama pripažinti šią organizaciją, administracinė institucija patikrino tik tai, ar „Val'Hor“ įsteigusios profesinės organizacijos atstovauja savo nariams ir ar tarpšakinės asociacijos tikslas - įgyvendinti privačioms sektoriaus įmonėms ekonomiškai naudingus bendrus veiksmus;
(27)
Prancūzijos institucijos pridūrė, kad pagal Kaimo kodekso L. 632-3 ir L. 632-6 straipsnius „Val'Hor“ sudarančių profesinių organizacijų bendru sprendimu jos tarpšakiniai susitarimai gali būti padaryti privalomi visiems sektoriaus specialistams ir finansuojami PSĮ lėšomis, jeigu tuose susitarimuose numatomi bendri arba bendro intereso veiksmai. Administracinė institucija tik tikrina, ar susitarimas atitinka nacionalinės ir ES teisės aktus ir ar pajamomis iš surinktų PSĮ tvarkingai finansuojami pačios tarpšakinės organizacijos nustatyti visam sektoriui naudingi veiksmai. Taigi administracinė institucija nedaro jokio poveikio „Val'Hor“ sudėčiai, struktūrai ir veiklos sąlygoms. Todėl ši organizacija gali labai savarankiškai nustatyti norimus įgyvendinti tarpšakinius veiksmus;
(28)
taigi Prancūzijos institucijos padarė išvadą, kad „Val'Hor“ įgyvendinami tarpšakiniai veiksmai nėra valstybės politikos įgyvendinimo priemonės, nes valstybė neturi jokios teisės nurodyti, kad PSĮ lėšos būtų skirtos šiems veiksmams finansuoti;
(29)
vertindamos Komisijos poziciją dėl to, kiek renkant PSĮ ir naudojant iš jų gautas pajamas diskriminuojami eksportuojami arba importuojami produktai, ir dėl to, ar tokiu finansavimu negali būti pažeista ES valstybių narių tarpusavio konkurencija, Prancūzijos institucijos pažymėjo, kad PSĮ nuo importuojamų ar eksportuojamų produktų nerenkamos, nes tarpšakinės organizacijos „Val'Hor“ renkamų įmokų bazė priklauso tik nuo įmonės turimo žemės ploto arba darbuotojų skaičiaus. Taigi tarpšakinius veiksmus finansuojant PSĮ lėšomis, importuojami ar eksportuojami produktai visiškai nediskriminuojami, palyginti su šalyje gaminamais produktais, ir konkurencija niekaip neiškreipiama;
(30)
galiausiai Prancūzijos institucijos primena, kad, jų nuomone, PSĮ lėšomis finansuojamos priemonės bet kokiu atveju patenka į 2008 m. gruodžio 10 d. Europos Komisijos sprendimo C(2008) 7846, pagal kurį pagalbos schemą, apie kurią pranešta, Komisija laiko suderinama su vidaus rinka, taikymo sritį, nes PSĮ nuo importuojamų produktų nėra renkamos;
V. SUINTERESUOTŲJŲ ŠALIŲ PASTABOS DĖL PROCEDŪROS PRADĖJIMO
(31)
2012 m. balandžio 4 d. Komisija gavo pirmos suinteresuotosios trečiosios šalies pastabas dėl procedūros pradėjimo;
(32)
šiose pastabose suinteresuotoji šalis kvestionuoja sistemų, pagal kurias tarpšakinė organizacija „Val'Hor“ yra ir iniciatorė, ir teisės aktų leidėja, ir finansinės kompensacijos gavėja, kūrimą. Šie klausimai jai iškilo skaitant tarpšakinės organizacijos įstatus, kuriuose įtvirtintas atstovavimas profsąjungoms ir ribojamos galimybės įstoti į tarpšakinę organizaciją - jos suteikiamos tik nedaugelio tinkamo dydžio įmonių atstovams;
(33)
2012 m. balandžio 5 d. Komisija gavo antros suinteresuotosios trečiosios šalies pastabas dėl procedūros pradėjimo;
(34)
šiose pastabose suinteresuotoji šalis visiškai pritaria Komisijos analizėje pateiktam PSĮ vertinimui ir mano, kad PSĮ nesuderinamos su SESV 110 straipsnio nuostatomis. Suinteresuotoji šalis atkreipia Komisijos dėmesį į tai, kad PSĮ yra visiškai neteisėtos, ir į nacionalinių teismų vaidmenį baudžiant už tokius neteisėtus veiksmus - jie turėtų pripažinti teisę susigrąžinti visas sumokėtas PSĮ;
(35)
2012 m. balandžio 6 d. Komisija gavo trečios suinteresuotosios trečiosios šalies pastabas dėl procedūros pradėjimo;
(36)
šiose pastabose suinteresuotoji šalis ginčija Komisijos analizę, kurioje linkstama pripažinti, kad „Val'Hor“ vykdomi veiksmai priskirtini valstybei ir kad jos ištekliai turėtų būti prilyginti valstybiniams ištekliams, nes valstybė tikrina tik tarpšakinės organizacijos atitiktį teisės aktams, o ne jos vykdomai politikai;
(37)
2012 m. liepos 10 d. raštu Prancūzijos institucijos pateikė savo komentarus dėl suinteresuotųjų trečiųjų šalių pastabų, kuriuose daro išvadą, kad dėl trečiųjų šalių perduotų pastabų negali būti ginčijamos pastabos, kurias Prancūzijos institucijos pateikė Komisijai;
VI. VERTINIMAS
(38)
visų pirma Komisija pažymi, kad dalis aptariamų sodininkystės populiarinimo ar produktų pardavimo skatinimo veiksmų buvo finansuojami „France-Agrimer“ (FAM) subsidijomis pagal pagalbos schemas Nr. 671/07 ir XA 220/07, apie kurias pranešta Komisijai (pagal pagalbos schemą Nr. XA 220/07 teikiamai pagalbai taikoma išimtis). Šis sprendimas neturi įtakos jau atliktam vertinimui, kad šios subsidijos yra valstybės pagalba. Jame taip pat nebus vertinama, kokio pobūdžio pagalba sektoriui yra subsidijos, kurios gali būti skirtos ne konkrečiam veiksmui, o tarpšakinės organizacijos „Val'Hor“ biudžetui papildyti;
(39)
taigi toliau Komisija nagrinės tik tai, ar aptariamų veiksmų finansavimas PSĮ lėšomis yra valstybės pagalba;
VI.1. Pagalba
(40)
SESV 107 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad su vidaus rinka yra nesuderinama „valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, … kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai“;
(41)
taigi kad galėtų būti pripažinti valstybės pagalba, nagrinėjami veiksmai turi būti priskirtini valstybei ir finansuojami iš valstybinių išteklių;
(42)
vertindama tarpšakinių organizacijų sistemą ir PSĮ pobūdį, Komisija aptariamą priemonę išnagrinėjo, be kita ko, remdamasi ir 2013 m. gegužės 30 d. Teisingumo Teismo sprendimu Doux Elevage, C-677/11, kad galėtų nustatyti, ar įmokos gali būti laikomos valstybiniais ištekliais;
Teisingumo Teismo sprendimas, pateiktas Sprendime Doux Elevage
(43)
byloje Doux Elevage Teisingumo Teismas atsakė į klausimą, dėl kurio pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą ir kuris susijęs su SESV 107 straipsnio 1 dalies ir konkrečiai sąvokos „valstybiniai ištekliai“ aiškinimu tais atvejais, kai savanoriškos įmokos padaromos privalomos;
(44)
savo sprendime Teisingumo Teismas padarė išvadą, kad nacionalinės institucijos sprendimas, kuriuo susitarimo dėl įmokos nustatymo nacionalinės institucijos pripažintoje tarpšakinėje organizacijoje ir tos įmokos padarymo privalomos, siekiant suteikti galimybę įgyvendinti informavimo, pardavimo skatinimo, išorės santykių, kokybės užtikrinimo, mokslinių tyrimų ir atitinkamo sektoriaus interesų gynimo veiksmus, (kaip antai pagrindinėje byloje nagrinėjamo tarpšakinio susitarimo) taikymas išplečiamas į taikymo sritį įtraukiant visus žemės ūkio sektoriaus specialistus, neturi valstybės pagalbos požymių;
(45)
Teisingumo Teismas savo sprendime nurodė, kad nagrinėjamos įmokos renkamos iš privačių ekonominės veiklos vykdytojų, kurie vykdo veiklą atitinkamose rinkose, o tai reiškia, kad šis mechanizmas neapima jokio tiesioginio ar netiesioginio valstybinių išteklių perdavimo. Lėšos, gautos sumokėjus šias įmokas, nepervedamos per valstybės ar kitos viešosios įstaigos biudžetą, ir valstybė neatiduoda jokių savo išteklių (kaip antai mokesčių, rinkliavų, įmokų ar kitų išteklių), kurie pagal nacionalinės teisės aktus turėtų būti mokami į valstybės biudžetą;
(46)
pasak Teisingumo Teismo, šios įmokos lieka privačios visą laiką, ir nacionalinės institucijos iš tikrųjų negali pagrindinės šių išteklių sumos naudoti tam tikroms įmonėms remti. Dėl tokių išteklių naudojimo sprendžia atitinkamos tarpšakinės organizacijos, todėl jie visi skiriami jų nustatytiems tikslams. Be to, šiems ištekliams nuolat netaikoma viešoji kontrolė, ir valstybės institucijos negali jais naudotis;
(47)
vertindamas valstybės įtaką tarpšakinės organizacijos veiklai, kurią ji gali daryti priimdama sprendimą išplėsti tarpšakinio susitarimo taikymą, į taikymo sritį įtraukiant visus sektoriaus specialistus, Teisingumo Teismas laikosi nuomonės, kad išdėstyti teiginiai dėl šios įtakos nekinta. Teisingumo Teismas iš tikrųjų pabrėžė, kad nagrinėjamuose teisės aktuose kompetentingai institucijai nesuteikiama teisė valdyti lėšas ar daryti įtaką jų administravimui;
(48)
be to, remiantis kompetentingų nacionalinių teismų praktika pagal Kaimo kodekso nuostatas, kuriomis reglamentuojamas susitarimo dėl įmokų nustatymo tarpšakinėje organizacijoje taikymo išplėtimas, valstybės institucijoms leidžiama tikrinti tik šių įmokų teisėtumą bei atitiktį teisės aktams. Valstybės institucijos veikia tiktai kaip priemonė, siekdamos padaryti tarpšakinių organizacijų nustatytas įmokas privalomas, kad šios galėtų siekti savo nustatytų tikslų. Be to, Teisingumo Teismas pabrėžė, kad tarpšakinių organizacijų naudojamos privačios lėšos netampa viešaisiais ištekliais vien dėl to, kad yra naudojamos kartu su lėšomis, kurios galbūt yra gautos iš valstybės biudžeto;
(49)
Teisingumo Teismas taip pat nurodė, kad nei valstybės teisė pripažinti tarpšakinę organizaciją pagal Kaimo kodekso L.632-1 straipsnį, nei valstybės teisė pagal šio kodekso L.632-3 ir L.632-4 straipsnius išplėsti tarpšakinio susitarimo taikymą į taikymo sritį įtraukiant visus sektoriaus specialistus nėra pagrindas daryti išvadą, kad tarpšakinės organizacijos veiksmai priskirtini valstybei;
(50)
savo vertinimą, kad valstybės pagalba šiuo atveju suteikta, t. y. kad buvo naudojami valstybiniai ištekliai ir kad atlikti veiksmai priskirtini valstybei, sprendime pradėti procedūrą Komisija aiškiai pagrindė argumentais, kuriuos Teisingumo Teismas atmetė minėtame Sprendime Doux Elevage;
Sprendimo Doux Elevage taikymas nagrinėjamu atveju
(51)
dėl tarpšakinės organizacijos „Val'Hor“: kaip ir kitų Prancūzijos tarpšakinių organizacijų atveju, ši organizacija, jos uždaviniai ir veikla priklauso nuo valstybės institucijos pripažinimo. Tačiau ši organizacija - tai pagal privatinę teisę reglamentuojamas juridinis asmuo, kuris nėra viešojo administravimo sistemos dalis, nes, kaip matyti iš Prancūzijos institucijų pateiktos informacijos, valstybė tik pripažįsta šią organizaciją ir išplečia susitarimų, kuriuos ji kompetentinga sudaryti, taikymą;
(52)
dėl PSĮ mechanizmo: pagal Kaimo kodekso L. 632-6 straipsnį, nors įmokas mokėti privaloma, jos laikomos įsipareigojimais pagal privatinę teisę. Jos nepervedamos nei per valstybės, nei per viešosios įstaigos biudžetą ar per valdžios institucijų valdomą fondą. Iš Kaimo kodekso straipsnių nuostatų iš tikrųjų aišku, kad valstybė tik išplečia susitarimų taikymą, o tarpšakinė organizacija (šiuo atveju - „Val'Hor“) lieka atsakinga už įmokų dydžio nustatymą ir įmokų panaudojimą savo nustatytais tikslais;
(53)
vertindamas nurodytus tikslus, kuriuos turi pasiekti tarpšakinės organizacijos, ypač tuos, kurių jos siekia savo vykdomais veiksmais, Teisingumo Teismas Sprendime Doux Elevage nurodė, kad Kaimo kodekso L. 632-3 straipsnyje labai abstrakčiai ir neišsamiai nurodyti tikslai, kurių tarpšakiniu susitarimu turi būti siekiama, kad valstybės institucija galėtų išplėsti šio susitarimo taikymą, taigi pagal šį straipsnį valstybės institucijų nustatytų ir apibrėžtų konkrečių tikslų siekimas nėra būtina tokio susitarimo taikymo išplėtimo sąlyga;
(54)
iš Sprendimo Doux Elevage aišku, kad surinkus nagrinėjamas įmokas gautų išteklių nacionalinės institucijos iš tikrųjų negali naudoti tam tikroms įmonėms remti. Sprendimus dėl šių išteklių naudojimo priima atitinkama tarpšakinė organizacija, ir jie visi skiriami jos nustatytiems tikslams. Be to, šiems ištekliams nuolat netaikoma viešoji kontrolė, ir valstybės institucijos negali jais naudotis. Nagrinėjamuose teisės aktuose kompetentingai institucijai nesuteikiama teisė valdyti lėšas arba daryti įtaką jų administravimui. Kaip pažymėjo ir Teisingumo Teismas, dėl įtakos, kurią priimdama sprendimą išplėsti tarpšakinio susitarimo taikymą visiems sektoriaus specialistams valstybė gali daryti tarpšakinės organizacijos veiklai, išdėstyti teiginiai nekinta;
(55)
kadangi Teisingumo Teismas pabrėžė, jog tarpšakinių organizacijų naudojamos privačios lėšos netampa viešaisiais ištekliais vien dėl to, kad yra naudojamos kartu su lėšomis, kurios galbūt gautos iš valstybės biudžeto, vien aplinkybė, kad dalis aptariamų veiksmų taip pat finansuojama FAM subsidijomis, nėra pagrindas pripažinti aptariamas PSĮ valstybiniais ištekliais, nes nėra požymių, dėl kurių būtų galima teigti, jog teikdama šias subsidijas valstybė turėjo galimybę pakankamai kontroliuoti surinktų PSĮ lėšas;
(56)
be to, Teisingumo Teismas pažymėjo, kad nei valstybės teisė pripažinti tarpšakinę organizaciją pagal Kaimo kodekso L.632-1 straipsnį, nei valstybės teisė pagal šio kodekso L.632-3 ir L.632-4 straipsnius išplėsti tarpšakinio susitarimo taikymą, į taikymo sritį įtraukiant visus sektoriaus specialistus, nėra pagrindas daryti išvadą, kad tarpšakinės organizacijos veiksmai priskirtini valstybei;
(57)
dėl pirmesnėse konstatuojamosiose dalyse nurodytų priežasčių Komisija mano, kad nagrinėjami tarpšakinės organizacijos „Val'Hor“ veiksmai PSĮ lėšomis finansuojami ne iš valstybinių išteklių, todėl nėra valstybės pagalba;
VII. IŠVADA
(58)
darytina išvada, kad veiksmų finansavimas PSĮ lėšomis nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Pardavimo skatinimo, populiarinimo, techninės pagalbos ir mokslinių tyrimų bei plėtros veiksmų, kuriuos įgyvendino tarpšakinė organizacija „Val'Hor“, finansavimas privalomosiomis savanoriškomis įmokomis 2005-2014 m. nėra valstybės pagalba pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, nepažeidžiant galimybės kelti klausimą, ar valstybės subsidijos tarpšakinei organizacijai yra pagalba atitinkamam sektoriui ir ar šiems veiksmams skirtos subsidijos yra valstybės pagalba.
2 straipsnis
Šis sprendimas skirtas Prancūzijos Respublikai.
Priimta Briuselyje 2014 m. balandžio 9 d.