РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/409 НА КОМИСИЯТА
от 11 март 2015 година
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (основния регламент), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
На 15 септември 2011 г. посредством Регламент (ЕС) № 917/2011 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република.
(2)
Беше наложена индивидуална митническа ставка от 26,3 % върху вноса на разглеждания продукт, произведен от следната група от производители износители:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd и Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Wonderful group) и
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Gani group).
(3)
Както е изложено в съображения 96 - 98 от първоначалния регламент, след оповестяването на временните констатации Европейската комисия (Комисията) беше уведомена, че връзката между дружествата е била преустановена. Поради това е следвало да бъдат наложени индивидуални мита за Gani Group и за Wonderful Group. Към онзи момент искането не можеше да бъде прието, тъй като беше необходимо да бъдат разгледани подробно основанията му.
1.2. Искане за частично междинно преразглеждане
(4)
На 2 октомври 2012 г. Комисията получи от Gani group искане за частично междинно преразглеждане.
(5)
От Gani Group твърдяха, че вече не са свързани с другите две дружества (Wonderful Group), тъй като взаимоотношенията им като акционери са били преустановени, считано от март 2011 г. Поради това Gani Group отправи искане за междинно преразглеждане на действащите мерки, тъй като индивидуалната митническа ставка, която е в сила, вече не беше целесъобразна.
1.3. Започване на частично междинно преразглеждане
(6)
След като се консултира с Консултативния комитет, Комисията реши, че следва да бъде открита процедура по такова преразглеждане.
(7)
На 31 януари 2014 г. съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията започна частично междинно преразглеждане на мерките, действащи по отношение на вноса в Съюза на керамични плочки с произход от Китайската народна република. Тя публикува известие за започване на частично междинно преразглеждане на мерките в Официален вестник на Европейския съюз (3).
(8)
Обхватът на преразглеждането бе ограничен до разглеждане на структурата на собствеността на Gani Group, а при наличия на основания - и ex officio на дъмпинговия марж по отношение на Gani Group.
(9)
Преразглеждането обхвана също така ex officio и същите въпроси, но по отношение на Wonderful group.
1.4. Разследван период в рамките на преразглеждането
(10)
Разследването за дъмпинг обхваща периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г. („разследван период в рамките на преразглеждането“).
1.5. Страни, засегнати от разследването
(11)
Комисията прикани както Gani Group, така и Wonderful Group да съдействат при разследването и да отговорят на въпросниците на Комисията. Освен това Комисията предостави възможност на дружествата да отправят искане за третиране като страна с пазарна икономика съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент.
(12)
В известието за започване Комисията временно избра Съединените американски щати като трета държава с пазарна икономика („държава аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент и прикани страните да изразят становището си по избора ѝ.
(13)
Заинтересованите страни имаха възможност да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията в хода на търговските процедури.
1.6. Отговори на въпросника и посещения за проверка на място
(14)
Комисията получи отговори на въпросника и от двете групи, а също и от двама производители от държавата аналог.
(15)
Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за провеждане на преразглеждането. Бяха извършени проверки на място съгласно член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
-
Производители износители в засегнатата държава:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd;
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd;
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
-
Производители в държавата аналог, които отправиха искане за поверително третиране поради риск от ответни мерки.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(16)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като определения в първоначалния регламент, а именно лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани плочки и плочи за настилане или облицоване от керамика; лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани кубчета мозайка, парчета и подобни артикули от керамика, със или без подложка („разглеждан продукт“), класирани понастоящем в кодове по КН 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 и 6908 90 99.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(17)
Нито една от групите не поиска третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, съгласно член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
3.2. Държава аналог
(18)
Както е посочено по-горе, Комисията предложи Съединените американски щати като държава аналог, както е било и при предходното разследване. Комисията се свърза също така с дружества в редица други евентуални държави аналог, но не получи отговори от други дружества, нито тяхното съдействие. Изборът на Съединените американски щати бе потвърден за уместен.
3.3. Разследване
(19)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено, че Gani Group и Wonderful Group са свързани, тъй като един от акционерите на Wonderful Group притежава над 5 % от акциите в дружество от Gani Group. Дъмпинговите маржове бяха изчислени поотделно за всяка от групите. Маржовете на отстраняване на вредата, определени за двете групи, бяха по-високи от дъмпинговите маржове.
(20)
За да се отчете рискът, че поради корпоративните връзки между тях дружествата с по-висок индивидуален дъмпингов марж биха могли да извършват износа си чрез дружествата с по-нисък дъмпингов марж, бе изчислен единен среднопретеглен дъмпингов марж за двете групи и беше наложена индивидуална ставка на митото.
(21)
Комисията проучи дали твърдяната промяна в отношенията би направила необоснована индивидуалната митническа ставка. Впоследствие Комисията проучи необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове.
(22)
Разследването в рамките на преразглеждането установи, че акциите, посочени в съображение 19, са били продадени на собственика на Gani Group, като така Wonderful Group вече не е имала участие в Gani Group. Не е имало признаци двете групи да имат други структурни или корпоративни връзки. Във връзка с това промяната на връзката между двете групи беше приета и поради това Gani Group и Wonderful Group повече не бяха считани за свързани при определянето на митото.
(23)
От това следва, че вече няма основания за налагането на индивидуална митническа ставка. Вместо това на Gani Group и Wonderful Group следва да бъдат определени отделни индивидуални митнически ставки.
(24)
Що се отнася до необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове, изчислени за всяка от групите в разследването, довело до налагането на действащите мерки, Комисията направи оценка на това дали обстоятелствата по отношение на двете групи са се променили значително, така че да се оправдава преразглеждането на тези индивидуални дъмпингови маржове.
(25)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено следното:
1)
Те не са използвали общи производствени съоръжения;
2)
Те са използвали общи дружества за продажбите и
3)
Те не са работили като подизпълнители един на друг.
(26)
При разследването в рамките на преразглеждането бе потвърдено, че това положение остава непроменено въпреки промяната във връзката между тях.
(27)
Предвид тези конкретни обстоятелства Комисията счита, че прекратяването на връзката не променя функционирането на която и да било от двете групи по начин, който оказва влияние върху изчисляването на дъмпинговите им маржове. Поради това, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, изменение на дъмпинговите маржове въз основа на новите изчисления не е оправдано.
(28)
Предвид горепосоченото отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(29)
Тези констатации бяха съобщени на заинтересованите страни и им бе даден срок за коментар.
(30)
На първо място, от Wonderful Group заявиха, че са информирали Комисията по време на посещението за проверка в Китайската народна република, че някои от доказателствата, представени от Gani Group в искането за преразглеждане, са неверни или подвеждащи. Те изтъкнаха, че Комисията може да се позове на член 18 от основния регламент за този тип ситуации. Те също така поставиха под въпрос дали в този смисъл разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния регламент са били спазени.
(31)
Комисията провери всички имащи отношение към случая и надлежно документирани доказателства, събрани по време на разследването, което показа, че двете групи вече не са свързани една с друга, както и доказателствата по отношение на функционирането на всяка от двете групи, както преди, така и след преустановяването на връзката между тях. Според тези доказателства групата необратимо е била разделена на две - факт, който не е оспорен от Wonderful Group.
(32)
Предвид тези факти Комисията няма основание да прилага член 18 от основния регламент. Освен това с тези факти се потвърждава, че член 11, параграф 3 от основния регламент е спазен.
(33)
На второ място, от Wonderful Group повдигнаха въпроса за това дали разпоредбата от член 9, параграф 4 от основния регламент - „размерът на антидъмпинговото мито не надвишава установения дъмпингов марж“ - е спазена, като се има предвид, че по време на разследването новите експортни цени и нормалните стойности в държавата аналог бяха проверени.
(34)
Както е посочено в съображения 24 - 27 по-горе, при разследването бе установено, че функционирането на всяка от двете групи не е било променено в резултат от преустановяването на връзката между тях. Както е обяснено в известието за започване, в този случай не е необходимо да се определят нови дъмпингови маржове. Член 9, параграф 4 от основния регламент е спазен, тъй като размерът на антидъмпинговото мито не надвишава дъмпинговия марж, както е установен в първоначалното разследване. Фактът, че новите експортните цени и нормалните стойности в държавата аналог също бяха проверени по време на това разследване, не променя това заключение.
(35)
И на последно място, от Wonderful Group заявиха, че „предоставянето на индивидуални маржове на дружества, които преди са били свързани, но при които тази връзка е била преустановена“ може да е опасен прецедент и на теория позволява на групите от дружества да манипулират мерките за търговска защита.
(36)
Комисията не се съгласи с това предположение. Всяко преразглеждане се извършва само по неговите собствени характеристики, установени по време на разследването, а не по предположения, а когато дружествата не са свързани помежду си, те имат право на индивидуално мито, както е посочено в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(37)
Сдружението от промишлеността на Съюза Cerame-Unie (CET) заяви, че краят на акционерната връзка не означава, че може да бъде елиминирана възможността за заобикаляне на мерките чрез групата с най-ниско мито. За да илюстрира това, CET отбеляза, че моментът, когато двете групи се разделят, съвпада с налагането на временните мерки по първоначалното решение, и че двете групи не са обсъждали разделяне преди започването на работата по първоначалното решение. По време на първоначалното разследване групите са били свързани, като CET заяви, че така Gani Group и Wonderful Group взаимно са имали достъп до данните си.
(38)
CET обаче не предостави никакви доказателства в подкрепа на тези предположения. Освен това Комисията има задължението при сегашното положение да наложи индивидуални мита за всяка от двете групи, след като вече е установено, че те вече не са свързани помежду си. Комисията не може да счита две правно разделени групи от дружества за свързани при налагането на индивидуална митническа ставка само защото е възможно двете групи да си взаимодействат.
(39)
CET твърди, че ако дейността на двете групи е останала непроменена, както е било оповестено, тогава рискът от заобикаляне на мерките от двете групи също трябва да е останал непроменен.
(40)
Комисията отхвърли този аргумент. Единствената причина, поради която двете групи бяха третирани като една в първоначалното разследване, беше поради връзката в собствеността, а този факт вече не е налице.
(41)
CET също така отбеляза, че производствените съоръжения на двете дружества са разположени относително близо, което би улеснило сравнително и физическото заобикаляне на мерките.
(42)
Комисията отхвърли и този аргумент. На практика не съществува правно основание да се определи на несвързани дружества еднакво мито единствено поради факта, че дружествата са сравнително близо едно до друго и следователно може да бъде улеснено заобикалянето на мерки. В Китайската народна република е нормално производителите на даден продукт да бъдат в един град или област.
(43)
С оглед на гореизложеното получените коментари след оповестяването не променят заключенията, изложени по-горе в съображение 28. Поради това отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(44)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 се изменя, както следва:
-
редът по-долу се заличава от таблицата:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
26,3 %
B011“
-
в таблицата се добавят следните редове:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
13,9 %
B939“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2015 година.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) 2015/409
2015 m. kovo 11 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 917/2011, kuriuo nustatomas galutinis antidempingo muitas ir laikinojo muito, nustatyto importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, galutinis surinkimas
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 11 straipsnio 3 dalį,
kadangi:
1. PROCEDŪRA
1.1. Galiojančios priemonės
(1)
2011 m. rugsėjo 15 d. Taryba nustatė antidempingo muitą, Įgyvendinimo reglamentu (ES) Nr. 917/2011 (2) (toliau - pirminis reglamentas) nustatytą Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms.
(2)
Vienas 26,3 % muitas buvo nustatytas importui nagrinėjamojo produkto, kurį gamina ši eksportuojančių gamintojų grupė:
-
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd“ ir „Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd“ (kartu vadinamos „Wonderful group“) ir
-
„Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd“ ir „Foshan Gani Ceramics Co. Ltd“ (kartu vadinamos „Gani group“).
(3)
Kaip nustatyta pradinio reglamento 96-98 konstatuojamosiose dalyse, Europos Komisijai (toliau - Komisija) buvo pranešta, kad atskleidus preliminarias išvadas bendrovių ryšys buvo nutrauktas ir dėl tos priežasties „Gani group“ ir „Wonderful group“ turėjo būti taikomi individualūs muitai. Tuo metu prašymas negalėjo būti patenkintas, kadangi reikėjo nuodugniai patikrinti tokio sprendimo privalumus.
1.2. Prašymas atlikti dalinę tarpinę peržiūrą
(4)
2012 m. spalio 2 d. Komisija gavo prašymą atlikti dalinę tarpinę „Gani group“ peržiūrą.
(5)
„Gani group“ teigė, kad ji daugiau nesusijusi su kitomis dviem bendrovėmis („Wonderful group“), kadangi akcininkų ryšiai buvo nutraukti 2011 m. kovo mėn. Todėl „Gani group“ paprašė atlikti tarpinę galiojančių priemonių peržiūrą, kadangi taikyti vieną galiojantį muitą daugiau nebuvo tinkama.
1.3. Dalinės tarpinės peržiūros inicijavimas
(6)
Komisija, pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu, nustatė, kad tokia peržiūra turėtų būti pradėta.
(7)
2014 m. sausio 31 d. Komisija inicijavo dalinę tarpinę priemonių, taikomų į Sąjungą importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės keraminėms plytelėms, peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį. Komisija Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3) paskelbė pranešimą apie inicijavimą.
(8)
Atliekant peržiūrą nagrinėta tik „Gani group“ nuosavybės struktūra ir, prireikus, ex officio dempingo skirtumas, kiek tai susiję su „Gani group“.
(9)
Peržiūra taip pat apėmė ex officio tuos pačius su „Wonderful group“ susijusius klausimus.
1.4. Peržiūros tiriamasis laikotarpis
(10)
Dempingo tyrimo metu nagrinėtas laikotarpis - nuo 2013 m. sausio 1 d. iki 2013 m. gruodžio 31 d. (toliau - peržiūros tiriamasis laikotarpis).
1.5. Su tyrimu susijusios šalys
(11)
Komisija pakvietė abi grupes - „Gani group“ ir „Wonderful group“ - bendradarbiauti atliekant tyrimą ir atsakyti į Komisijos klausimynus. Be to, Komisija suteikė bendrovėms galimybę pateikti prašymą taikyti rinkos ekonomikos režimą pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalį.
(12)
Komisija pranešime apie inicijavimą laikinai pasirinko Jungtines Amerikos Valstijas kaip trečiosios rinkos ekonomikos šalį (toliau - panaši šalis) pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą ir paragino šalis pakomentuoti šį pasirinkimą.
(13)
Suinteresuotosios šalys turėjo galimybę pateikti pastabas dėl tyrimo inicijavimo ir paprašyti, kad Komisija ir (arba) prekybos bylas nagrinėjantis pareigūnas jas išklausytų.
1.6. Klausimyno atsakymai ir tikrinamieji vizitai
(14)
Komisijai klausimyno atsakymus pateikė abi grupės ir taip pat du panašios šalies gamintojai.
(15)
Komisija surinko ir patikrino visą informaciją, kuri, jos manymu, buvo reikalinga peržiūrai atlikti. Tikrinamieji vizitai pagal pagrindinio reglamento 16 straipsnį buvo atlikti šių bendrovių patalpose:
-
nagrinėjamosios šalies eksportuojančių gamintojų:
-
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd“,
-
„Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd“,
-
„Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd“,
-
„Foshan Gani Ceramics Co. Ltd“;
-
panašios šalies gamintojų, paprašiusių neatskleisti jų tapatybės dėl atsakomųjų veiksmų rizikos.
2. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS
(16)
Peržiūrimasis produktas yra toks pats kaip apibrėžta pradiniame reglamente, būtent glazūruotos ir neglazūruotos keraminės šaligatvio ir grindinio plytelės, kokliai arba sienų apdailos plytelės; glazūruotos ir neglazūruotos keraminės mozaikinės plytelės ir panašūs produktai, pritvirtinti arba nepritvirtinti prie pagrindo (toliau - nagrinėjamasis produktas), kurių KN kodai šiuo metu yra 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 ir 6908 90 99.
3. DEMPINGAS
3.1. Rinkos ekonomikos režimas
(17)
Nei viena grupė nepateikė prašymo dėl rinkos ekonomikos režimo pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punktą.
3.2. Panaši šalis
(18)
Kaip nurodyta pirmiau, Komisija pasiūlė pasirinkti Jungtines Amerikos Valstijas panašia šalimi kaip ankstesniame tyrime. Komisija taip pat kreipėsi į bendroves daugelyje kitų galimų panašių šalių, bet iš bendrovių negavo atsakymo arba jos nebendradarbiavo. Todėl Jungtinių Amerikos Valstijų pasirinkimas patvirtintas kaip tinkamas.
3.3. Tyrimas
(19)
Tyrimu, kurį atlikus nustatytos galiojančios priemonės, nustatyta, kad „Gani group“ ir „Wonderful group“ buvo susijusios, kadangi vienam iš „Wonderful group“ akcininkų priklausė daugiau nei 5 % akcijų „Gani group“ bendrovėje. Dempingo skirtumas buvo apskaičiuotas kiekvienai grupei atskirai. Abiejų grupių žalos skirtumas buvo didesnis nei dempingo skirtumas.
(20)
Siekiant atsižvelgti į riziką, kad dėl korporatyvių ryšių bendrovės, kurių individualus dempingo skirtumas yra didesnis, galėtų savo eksportą nukreipti per bendroves, kurioms nustatytas mažesnis individualus dempingo skirtumas, abiem grupėms buvo apskaičiuotas bendras vidutinis svertinis dempingo skirtumas ir nustatytas vienas muitas.
(21)
Komisija patikrino, ar dėl tariamai pasikeitusių ryšių vienas muitas nebėra pagrįstas. Po to Komisija patikrino būtinybę peržiūrėti individualius dempingo skirtumus.
(22)
Peržiūros tyrimas parodė, kad 19 konstatuojamojoje dalyje nurodytos akcijos buvo parduotos „Gani group“ savininkui ir kad „Wonderful group“ daugiau neturi „Gani group“ dalies. Nebuvo įrodymų, kad abi grupės būtų turėjusios kitų struktūrinių ar korporatyvių ryšių. Atitinkamai dviejų grupių ryšių pasikeitimo tvirtinimas buvo pripažintas ir „Gani group“ ir „Wonderful group“ daugiau nelaikomos susijusiomis nustatant muitą.
(23)
Todėl daugiau nėra priežasčių taikyti vieną muito normą. Vietoj to „Gani group“ ir „Wonderful group“ turėtų būti nustatytos atskiros individualios muito normos.
(24)
Kiek tai susiję su būtinybe peržiūrėti individualius dempingo skirtumus, apskaičiuotus kiekvienai grupei atliekant tyrimą, kurį atlikus nustatytos galiojančios priemonės, Komisija įvertino, ar aplinkybės abiejų susijusių grupių atžvilgiu pasikeitė taip reikšmingai, kad dėl to reikėtų peržiūrėti tuos individualius muito skirtumus.
(25)
Tyrimu, kurį atlikus nustatytos galiojančios priemonės, nustatyta, kad minėtos grupės:
1)
nesidalijo gamybinėmis patalpomis;
2)
neturėjo bendrų pardavimo bendrovių ir
3)
nebuvo sudariusios viena su kita subrangos sutarčių.
(26)
Atlikus peržiūros tyrimą patvirtinta, kad ši situacija nepakito pasikeitus grupių ryšiams.
(27)
Šiomis konkrečiomis aplinkybėmis Komisija mano, kad nutrūkus grupių ryšiams abiejų grupių veikimas nepasikeitė taip, kad tai turėtų įtakos jų dempingo skirtumo skaičiavimui. Todėl pakeisti šį dempingo skirtumą remiantis naujais skaičiavimais yra nepagrįsta pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalį.
(28)
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, pradiniame tyrime apskaičiuoti atskiri dempingo skirtumai turėtų būti nustatyti kaip atskiri muitai. Šie dempingo skirtumai yra 13,9 % „Gani group“ ir 32,0 % „Wonderful group“.
(29)
Šios išvados buvo atskleistos suinteresuotosioms šalims ir joms buvo skirta laiko pastaboms teikti.
(30)
„Wonderful group“ iš pradžių teigė Komisijai per tikrinamąjį vizitą Kinijos Liaudies Respublikoje pranešusi, kad kai kurie „Gani group“ prašyme atlikti peržiūrą pateikti įrodymai buvo neteisingi arba klaidinantys. Ji nurodė, kad Komisija tokiu atveju gali remtis pagrindinio reglamento 18 straipsniu. Ji taip pat suabejojo, ar šiuo atveju buvo laikomasi pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalies nuostatų.
(31)
Komisija patikrino visus atliekant tyrimą surinktus svarbius ir tinkamai dokumentais pagrįstus įrodymus, kuriais remiantis paaiškėjo, kad abi grupės daugiau nėra tarpusavyje susijusios. Komisija taip pat patikrino įrodymus apie abiejų grupių veiklą tiek prieš nutraukiant ryšius, tiek po jų nutraukimo. Įrodymais patvirtinama, kad grupė negrįžtamai pasidalijo į dvi, šio fakto „Wonderful group“ neginčijo.
(32)
Komisija, remdamasi šiais faktais, neturi pagrindo taikyti pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Be to, šie faktai patvirtina, kad laikomasi pagrindinio reglamento 11 straipsnio 3 dalies.
(33)
Be to, „Wonderful group“ suabejojo, ar buvo laikomasi pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalies nuostatos, kad „antidempingo muito suma neviršija nustatyto dempingo skirtumo“, nes atliekant šį tyrimą buvo patikrintos naujos eksporto kainos ir panašios šalies normalioji vertė.
(34)
Kaip nustatyta 24-27 konstatuojamosiose dalyse, atlikus tyrimą paaiškėjo, kad abiejų grupių veikimas nepasikeitė dėl to, kad nutrūko jų ryšiai. Kaip paaiškinta pranešime apie inicijavimą, šiuo atveju nauji dempingo skirtumai nėra reikalingi. Pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalies laikomasi, nes antidempingo muitų sumos neviršija dempingo skirtumo, kaip nustatyta pradiniame tyrime. Tai, kad atliekant tyrimą taip pat buvo patikrintos naujos eksporto kainos ir panašios šalies normalioji vertė, taip pat nekeičia šios išvados.
(35)
Galiausiai „Wonderful group“ pareiškė, kad „individualių skirtumų nustatymas bendrovėms, kurios pirmiau buvo susijusios, o paskui ryšius nutraukė“, yra pavojingas precedentas ir taip bendrovių grupei sudaromos sąlygos manipuliuoti prekybos apsaugos priemonėmis.
(36)
Komisija su šiuo teiginiu nesutiko. Kiekviena peržiūra atliekama pagal tyrimo aplinkybes, o ne remiantis hipoteze, ir jei bendrovės nėra tarpusavyje susijusios, joms nustatomas individualus muitas kaip nustatyta pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalyje.
(37)
Sąjungos pramonės asociacija „Cerame-Unie“ (toliau - CET) teigė, kad akcijų nebeturėjimas nereiškia, kad galima atmesti priemonių vengimą per grupę, kuriai taikomi mažiausi muitai. Pavyzdžiui, CET pabrėžė, kad abi grupės pasidalijo tuo pat metu, kai atliekant pradinį tyrimą buvo nustatytos laikinosios priemonės ir kad abi grupės nediskutavo pasidalijimo prieš pradedant pradinį tyrimą. Atliekant pradinį tyrimą grupės buvo susijusios ir todėl CET nurodė, kad „Gani group“ ir „Wonderful group“ turėjo prieigą prie viena kitos duomenų.
(38)
Vis dėlto CET nepateikė jokių šią prielaidą pagrindžiančių įrodymų. Be to, Komisija dabar privalo nustatyti individualius muitus kiekvienai iš dviejų grupių, kadangi buvo nustatyta, kad jos daugiau nėra viena su kita susijusios. Komisija, siekdama nustatyti vieną muitą, neturi teisės laikyti dvi teisiškai atskiras bendrovių grupes susijusiomis tik todėl, kad yra galimybė, jog abi grupės galėtų bendradarbiauti.
(39)
CET teigimu, jei abiejų grupių ūkinė veikla nepakito, kaip buvo atskleista, abiejų grupių priemonių vengimo rizika taip pat greičiausiai neišnyko.
(40)
Komisija šį argumentą atmetė. Vienintelė priežastis, dėl kurios abi grupės pradiniame tyrime buvo traktuojamos kaip viena, buvo nuosavybės ryšys, o šios priežasties daugiau nebėra.
(41)
CET taip pat nurodė, kad abiejų bendrovių gamybinės patalpos yra gana arti ir dėl to galima pakankamai lengvai fiziškai vengti priemonių.
(42)
Komisija šį argumentą taip pat atmetė. Nėra teisinio pagrindo nustatyti nesusijusioms bendrovėms tokį patį muitą tik dėl to, kad bendrovės yra pakankamai arti viena kitos ir todėl yra lengviau vengti priemonių. Kinijos Liaudies Respublikoje yra įprasta, kad konkretų produktą viename mieste ar vietovėje gamina daug gamintojų.
(43)
Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta pirmiau, po faktų atskleidimo gautos pastabos nepakeitė padarytos išvados kaip nurodyta 28 konstatuojamojoje dalyje. Todėl pradiniame tyrime apskaičiuoti atskiri dempingo skirtumai turėtų būti nustatyti kaip atskiri muitai. Šie dempingo skirtumai yra 13,9 % „Gani group“ ir 32,0 % „Wonderful group“.
(44)
Šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka pagal pagrindinio reglamento 15 straipsnio 1 dalį įsteigto komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Įgyvendinimo reglamento (ES) Nr. 917/2011 1 straipsnio 2 dalies lentelė iš dalies keičiama taip:
-
iš lentelės išbraukiama ši eilutė:
Bendrovė
Muitas
Papildomas TARIC kodas
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011“
-
į lentelę įrašomos šios eilutės:
Bendrovė
Muitas
Papildomas TARIC kodas
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939“
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2015 m. kovo 11 d.