РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 462/2013 НА ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА
от 21 май 2013 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1060/2009 относно агенциите за кредитен рейтинг
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКИЯТ ПАРЛАМЕНТ И СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взеха предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 114 от него,
като взеха предвид предложението на Европейската комисия,
след предаване на проекта на законодателния акт на националните парламенти,
като взеха предвид становището на Европейската централна банка (1),
като взеха предвид становището на Европейския икономически и социален комитет (2),
в съответствие с обикновената законодателна процедура (3),
като имат предвид, че:
(1)
Регламент (ЕО) № 1060/2009 на Европейския парламент и на Съвета (4) изисква от агенциите за кредитен рейтинг да спазват правила на поведение с цел да бъдат ограничени възможни конфликти на интереси и да се осигуряват достатъчно високо качество и прозрачност на кредитните рейтинги и на процеса на определяне на рейтинги. След измененията, въведени с Регламент (ЕО) № 513/2011 на Европейския парламент и на Съвета (5), Европейският надзорен орган (Европейски орган за ценни книжа и пазари) (ЕОЦКП), създаден с Регламент (ЕС) № 1095/2010 на Европейския парламент и на Съвета (6), е упълномощен да регистрира и да упражнява надзор над агенциите за кредитен рейтинг. Настоящият регламент допълва действащата регулаторна рамка за агенциите за кредитен рейтинг. По някои от най-важните проблеми, като например конфликтите на интереси, произтичащи от модела „емитентът плаща“ и оповестяването на информация за структурирани финансови инструменти, бяха предприети мерки и рамката ще трябва да бъде преразгледана, след като е функционирала достатъчно време, за да се оцени дали разрешава изцяло тези проблеми. Междувременно необходимостта от преразглеждане на прозрачността, процедурните изисквания и графика на публикуване, по-специално за държавните рейтинги, беше подчертана от настоящата криза с държавния дълг.
(2)
Резолюцията на Европейският парламент от 8 юни 2011 г. относно агенциите за кредитен рейтинг: перспективи (7) призовава за засилване на правилата за агенциите за кредитен рейтинг. На неофициална си среща на 30 септември и 1 октомври 2010 г., Съветът ЕКОФИН призна необходимостта от допълнителни усилия за решаване на редица проблеми, свързани с дейностите по определяне на кредитен рейтинг, в това число риска от предоверяване на кредитните рейтинги и риска от конфликт на интереси, произтичащи от модела, по който се определят възнагражденията на агенциите за кредитен рейтинг. Европейският съвет от 23 октомври 2011 г. направи заключението, че е необходим напредък за ограничаване на предоверяването на кредитни рейтинги.
(3)
На международно равнище Съветът за финансова стабилност (СФС), в който Европейската централна банка (ЕЦБ) е институционален член одобри на 20 октомври 2010 г. принципи за намаляване на зависимостта на органите на властта и финансовите институции от кредитните рейтинги (по-нататък наричани „принципи на СФС“). Принципите на СФС бяха одобрени на срещата на върха на Г-20 в Сеул през ноември 2010 г. Следователно е уместно секторните компетентни органи да оценят практиките на участниците на пазара и да насърчат тези участници на пазара да смекчат въздействието на подобни практики. Секторните компетентни органи следва да вземат решение относно мерките за насърчаване. ЕОЦКП, когато е уместно в сътрудничество с Европейския надзорен орган (Европейски банков орган), създаден с Регламент (ЕС) № 1093/2010 на Европейския парламент и на Съвета (8), и с Европейския надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване), създаден с Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета (9), следва да предприема действия за улесняване на конвергенцията на надзорните практики в съответствие с Регламент (ЕС) № 1095/2010 и в рамките на настоящия регламент.
(4)
Агенциите за кредитен рейтинг следва да осведомят инвеститорите за данните относно вероятността за неизпълнение на кредитните рейтинги и рейтинговите перспективи на базата на резултатите от минали периоди, публикувани в създадения от ЕОЦКП централен регистър.
(5)
Съгласно принципите на СФС „централните банки следва да извършват собствени кредитни преценки относно финансовите инструменти, които ще приемат при пазарни операции както като гаранции, така и за пряко закупуване. Политиките на централните банки следва да избягват механични подходи, които биха могли да доведат до ненужно резки и големи промени в допустимостта на финансовите инструменти и нивото на намаленията, които може да изострят „ефекта на срутването“. Освен това ЕЦБ заявява в своето становище от 2 април 2012 г., че се ангажира да подкрепя общата цел за намаляване на предоверяването на кредитни рейтинги. В това отношение ЕЦБ докладва редовно относно различните мерки, предприети от Евросистемата, за да се намали доверяването на кредитни рейтинги. Съгласно член 284, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), ЕЦБ изпраща до Европейския парламент, Съвета и Комисията, а също и до Европейския съвет, годишен доклад за дейностите на Европейската система на централните банки (ЕСЦБ) и за паричната политика както за предходната, така и за текущата година. Председателят на ЕЦБ представя този доклад на Европейския парламент, който може да проведе общ дебат по него, и на Съвета. Освен това, ЕЦБ би могла в тези доклади да опише как е прилагала принципите на СФС, а също и алтернативните механизми за оценяване, които използва.
(6)
Като първи етап, Съюзът се стреми към преразглеждане на позоваванията на кредитни рейтинги в правото на Съюза, които водят или има опасност да доведат до доверяване единствено или механично на кредитни рейтинги, и като втори етап, на всички позовавания на кредитни рейтинги за регулаторни цели, с оглед да бъдат премахнати до 2020 г., при условие че бъдат идентифицирани и приложени подходящи алтернативи за оценка на кредитния риск.
(7)
Значението на рейтинговите перспективи за емитентите и инвеститорите и тяхното въздействие върху пазара са съпоставими с приложимостта и последиците от кредитните рейтинги. Следователно всички изисквания на Регламент (ЕО) № 1060/2009, които имат за цел да гарантират, че рейтинговите действия са точни и прозрачни и при тях няма конфликт на интереси, следва да се прилагат също и за рейтинговите перспективи. Според сегашните надзорни практики някои изисквания на този регламент се прилагат спрямо рейтинговите перспективи. Настоящият регламент следва да изясни правилата и да създаде правна сигурност, като въвежда определение за рейтинговите перспективи и пояснява конкретно кои разпоредби се прилагат към тези перспективи. Определението за рейтингова перспектива следва да обхваща също така и становища по отношение на вероятната посока на промяна на кредитния рейтинг в краткосрочен план, често наричани кредитни наблюдения.
(8)
В средносрочен план следва да се обмислят по-нататъшни действия за заличаване на позоваванията на кредитни рейтинги, използвани за регулаторни цели във финансовото регулиране и замяна на рисковото тегло на активите чрез кредитни рейтинги. Засега обаче агенциите за кредитен рейтинг са важни участници на финансовите пазари. Вследствие на това независимостта и морала на агенциите за кредитен рейтинг и техните дейности по определяне на кредитен рейтинг са от особено значение, за да се гарантира тяхната надеждност по отношение на пазарните участници, по-специално инвеститорите и други потребители на кредитни рейтинги. Регламент (ЕО) № 1060/2009 предвижда, че агенциите за кредитен рейтинг трябва да бъдат регистрирани и контролирани, тъй като техните услуги оказват сериозно влияние върху интересите на обществото. Кредитните рейтинги, за разлика от инвестиционните проучвания, не са просто становища относно стойността или цената на финансов инструмент или на финансово задължение. Агенциите за кредитен рейтинг не са просто финансови анализатори или инвестиционни консултанти. Кредитните рейтинги имат регулаторна стойност за регулираните инвеститори, като кредитни институции, застрахователни дружества и други институционални инвеститори. Въпреки че се ограничават стимулите за предоверяване на кредитните рейтинги, кредитните рейтинги продължават да направляват инвестиционния избор, по-специално поради информационната асиметрия и за целите на ефективността. В този контекст агенциите за кредитен рейтинг трябва да бъдат независими и да бъдат възприемани като такива от участниците на пазара, а техните методи за определяне на рейтинга трябва да бъдат прозрачни и възприемани като такива.
(9)
Следва да се намали предоверяването на кредитните рейтинги и постепенно да се премахнат всички автоматични ефекти, произтичащи от кредитните рейтинги. Следва да се насърчават кредитните институции и инвестиционните посредници да въвеждат вътрешни процедури за извършване на своя собствена оценка на кредитния риск и да се насърчават инвеститорите да извършват финансов и правен анализ. В тази рамка настоящият регламент предвижда финансовите институции да не се доверяват единствено или механично на кредитните рейтинги. Поради това тези институции следва да избягват да сключват договори, при които те се доверяват единствено или механично на кредитните рейтинги, и следва да избягват употребата им в договори като единствен параметър за оценка на кредитоспособността на инвестициите или за вземане на решение дали да инвестират или да се освободят от съответните активи.
(10)
Регламент (ЕС) № 1060/2009 вече представи първи кръг от мерки за разрешаване на въпроса за независимостта и морала на агенциите за кредитен рейтинг и техните дейности по определяне на кредитен рейтинг. Целите за гарантиране на независимостта на агенциите за кредитен рейтинг и установяване, управление и доколкото е възможно, избягване на конфликти на интереси, които биха могли да възникнат, вече са обхванати от няколко разпоредби на посочения регламент. Подборът и възнаграждението на агенцията за кредитен рейтинг от страна на оценяваното предприятие (моделът „емитентът плаща“) поражда конфликти на интереси. При този модел има стимули агенциите за кредитен рейтинг да присъждат надценени рейтинги на емитента с цел осигуряване на дългогодишни стопански взаимоотношения, гарантиращи приходи, или осигуряващи на допълнителна работа и приходи. Освен това връзките между акционерите на агенциите за кредитен рейтинг и оценяваните лица могат да доведат до възникване на конфликти на интереси, които не са достатъчно обхванати от съществуващите правила. В резултат на това кредитните рейтинги, присъдени в рамките на модела „емитентът плаща“, могат да бъдат възприемани като кредитните рейтинги, които са от полза за емитента, а не като кредитните рейтинги, необходими на инвеститора. Важно е да се подобрят условията за независимост, които се прилагат по отношение на агенциите за кредитен рейтинг, за да се повиши равнището на надеждност на кредитните рейтинги, присъдени в рамките на модела „емитентът плаща“.
(11)
За да се засили конкуренцията на пазар, доминиран до момента от три агенции за кредитен рейтинг, следва да се вземат мерки за поощряване на използването на услугите на по-малки агенции за кредитен рейтинг. В последно време емитентите или свързани трети страни имат практиката да искат кредитен рейтинг от две или повече агенции за кредитен рейтинг и затова, когато иска два или повече кредитни рейтинга, емитентът или свързаната трета страна следва да обмисли ангажирането на поне една агенция за кредитен рейтинг, която не притежава повече от 10 % от общия пазарен дял и която би могла да бъде оценена от емитента или свързаната трета страна като способна да определи рейтинг за съответната емисия или лице.
(12)
Пазарът на кредитни рейтинги показва, че по традиция агенциите за кредитен рейтинг и оценяваните лица поддържат дългосрочни отношения. Това повишава риска от сближаване, като агенцията за кредитен рейтинг може да стане твърде благосклонно настроена към желанията на оценяваното лице. При тези обстоятелства безпристрастността на агенциите за кредитен рейтинг с течение на времето може да бъде поставена под въпрос. Наистина, агенции за кредитен рейтинг, които са ангажирани и получават плащания от корпоративен емитент, са стимулирани да издават завишени благоприятни рейтинги за оценяваното лице или за дългови инструменти с цел поддържане на стопански отношения с емитента. За емитентите също има стимули, които са в полза на трайни взаимоотношения, като например „ефекта на заключването“, при който емитентът се въздържа от промяна на агенцията за кредитен рейтинг, тъй като промяната би могла да доведе до безпокойство у инвеститорите по отношение на кредитоспособността на емитента. Този проблем вече бе установен в Регламент (ЕС) № 1060/2009 г., който изисква агенциите за кредитен рейтинг да прилагат ротационен механизъм за постепенни промени в аналитичните екипи и в комитетите за определяне на кредитни рейтинги, така че независимостта на рейтинговите анализатори и лицата, одобряващи кредитните рейтинги, да не бъде накърнена. Успехът на тези правила обаче е силно зависим от вътрешните практики в агенциите за кредитен рейтинг, а именно реалната независимост и професионализъм на служителите на агенцията за кредитен рейтинг, съпоставена със стопанските интереси на самата агенция за кредитен рейтинг. Тези правила не бяха разработени така, че да предоставят достатъчна гаранция по отношение на трети страни и да намалят ефективно или да предотвратят конфликтите на интереси, произтичащи от дългогодишни взаимоотношения. Един начин за постигане на това би могъл да бъде ограничаване на периода, през който дадена агенция за кредитен рейтинг може да предоставя без прекъсване кредитни рейтинги на един и същ емитент или на негови дългови инструменти. Определянето на максималната продължителност на договорните отношения между емитента, който е оценяван или който е издал оценявани дългови инструменти, и агенцията за кредитен рейтинг следва да премахне стимулите за издаването на благоприятни кредитни рейтинги за този емитент. Освен това утвърждаването на изискването за ротация на агенциите за кредитен рейтинг като нормална и редовна пазарна практика следва също да доведе до смекчаване на „ефекта на заключване“. Накрая, ротацията на агенциите за кредитен рейтинг следва да окаже положително влияние върху пазара на кредитни рейтинги, тъй като тя би улеснила навлизането на пазара на нови участници и предлага на съществуващите агенции за кредитен рейтинг възможност да разширят своята дейност върху нови области.
(13)
Същевременно е важно прилагането на ротационния механизъм да е уредено така, че ползите от механизма да бъдат по-големи от отрицателните последици, които той би могъл да породи. Честата ротация например би могла да доведе до по-големи разходи за емитентите и агенциите за кредитен рейтинг, тъй като разходите, свързани с оценяване на нов субект или финансов инструмент, са по правило по-високи от разходите за наблюдение на вече присъден кредитен рейтинг. Също така установяването на агенция за кредитен рейтинг отнема значително време и ресурси, независимо дали става дума за специализиран в определена ниша участник или за агенция за кредитен рейтинг, покриваща всички класове активи. Освен това постоянната ротация на агенции за кредитен рейтинг би могла да има значително въздействие върху качеството и последователността на кредитните рейтинги. Не по-малко важно е ротационният механизъм да бъде прилаган с достатъчни предпазни мерки, които да позволят на пазара да се адаптира постепенно преди евентуалното засилване на механизма в бъдеще. Това би могло да се постигне чрез ограничаване на обхвата на механизма до пресекюритизации, което е ограничен източник на банково финансиране, като същевременно се позволи наблюдението на вече присъдените кредитни рейтинги да продължи при поискване, дори и след като ротацията стане задължителна. По този начин и като общо правило ротацията следва да засегне единствено новите пресекюритизации с базови активи на един и същ инициатор. Комисията следва да преразгледа дали е уместно да се запази ограничен ротационен механизъм и дали той да бъде приложен за други класове активи, и ако това е така, дали за другите класове е оправдано различно третиране по отношение, например, на дължината на максималния срок на договорните отношения. Когато ротационният механизъм е установен за други класове активи, Комисията следва да оцени дали е необходимо да се въведе задължение за агенцията за кредитен рейтинг при изтичането на максималната продължителност на договорните отношения да предостави информация за емитента и за оценяваните финансови инструменти (предавателно досие) на застъпващата агенция за кредитен рейтинг.
(14)
Подходящо е да се въведе ротация на пазара за кредитен рейтинг за пресекюритизации. Първо, това е сегмент от европейския пазар на секюритизации, който има по-ниски от очакваните резултати след финансовата криза, и следователно необходимостта от мерки по отношение на конфликти на интереси е най-голяма за него. Второ, макар кредитният риск по дългови инструменти, издадени например от корпоративни субекти, да зависи във висока степен от капацитета за обслужване на дълг на самия емитент, кредитният риск при пресекюритизациите е обикновено уникален за всяка трансакция. Следователно когато се прави пресекюритизация, няма голям риск от загуба на знание при наемането на нова агенция за кредитен рейтинг. С други думи, макар понастоящем да съществува само ограничен брой агенции за кредитен рейтинг, извършващи дейност на пазара за кредитен рейтинг за пресекюритизация, този пазар е по-естествено отворен за конкуренция и един ротационен механизъм би могъл да бъде движеща сила за повече динамика на този пазар. И накрая, пазарът за кредитен рейтинг за пресекюритизация се доминира от няколко големи агенции за кредитен рейтинг, но съществуват и други участници, които натрупват експертен опит в тази област.
(15)
Редовната ротация на агенциите за кредитен рейтинг, които присъждат кредитен рейтинг за пресекюритизации, следва да доведе до повече многообразие при оценяването на кредитоспособността. Многобройните и различни виждания, перспективи и методологии, използвани от агенциите за кредитен рейтинг, следва да водят до присъждане на по-разнообразни кредитни рейтинги и в крайна сметка да подобрят качеството на оценката на кредитоспособността на пресекюритизациите. За да има това многообразие въздействие и за да се избегне рискът от самодоволство както на инициаторите, така и на агенциите за кредитен рейтинг, максималната продължителност, за която на агенцията за кредитен рейтинг се допуска да оценява пресекюритизации от един и същ инициатор, трябва да бъде ограничена до равнище, което да гарантира редовни актуални прегледи на кредитоспособността. Периодът от четири години е подходящ, като се имат предвид тези фактори, както и необходимостта да се осигури приемственост по отношение на кредитните рейтинги. Когато са ангажирани най-малко четири агенции за кредитен рейтинг, целите на ротационния механизъм вече са изпълнени, поради което изискването за ротация не следва да се прилага. За да се гарантира истинска конкуренция, освобождаване следва да се прилага само когато най-малко четири от ангажираните агенции за кредитен рейтинг оценяват определен дял от подлежащите на оценка финансови инструменти на инициатора.
(16)
Уместно е ротационният механизъм за пресекюритизациите да се структурира с оглед на инициатора. Пресекюритизациите се издават от дружество със специално предназначение без никакъв значителен капацитет за обслужване на дълга. Следователно при структуриране на ротацията с оглед на емитента механизмът би се оказал неефективен. И обратно, структуриране на ротацията с оглед на спонсора би означавало на практика почти винаги да се прилага освобождаването.
(17)
Един ротационен механизъм би бил важен инструмент за намаляване на бариерите пред навлизането на пазара за кредитен рейтинг за пресекюритизации. Същевременно обаче това би могло да затрудни допълнително новите участници на пазара да си осигурят място на пазара, защото не би им било разрешено да задържат клиентите си. Поради това е целесъобразно да се въведе освобождаване от ротационния механизъм за малки агенции за кредитен рейтинг.
(18)
За да бъде ефективен, ротационният механизъм трябва да бъде прилаган по надежден начин. Изискването за ротация няма да може да изпълни целите си, ако напускащата агенция за кредитен рейтинг получи право отново да присъжда рейтинг за пресекюритизации от същия инициатор в рамките на твърде кратък период от време. Следователно е необходимо да се предвиди подходящ срок, в рамките на който напускащата агенция за кредитен рейтинг да не може да бъде ангажирана да оценява пресекюритизации от същия инициатор отново. Този период следва да бъде достатъчно дълъг, за да позволи на застъпващата агенция за кредитен рейтинг да предостави ефективно своите услуги за кредитен рейтинг, за да се гарантира, че пресекюритизациите са наистина обект на нов контрол, следващ различен подход, и да се гарантира, че кредитните рейтинги, присъдени от новата агенция за кредитен рейтинг, осигуряват достатъчна приемственост. Същевременно, за да може ротационният механизъм да функционира правилно, продължителността на периода е ограничена от предлагането на агенции за кредитен рейтинг, разполагащи с достатъчно експертен опит в областта на пресекюритизациите. Следователно дължината на периода следва да бъде пропорционална и следва като цяло да бъде равна на дължината на изтеклия договор на напускащата агенция за кредитен рейтинг, но да не надвишава четири години.
(19)
Изискването за редовна ротация на агенциите за кредитен рейтинг е пропорционално на преследваната цел. Изискването се прилага само за регистрирани агенции за кредитен рейтинг, които са регулирани и които предоставят услуга, засягаща обществените интереси (кредитни рейтинги, които могат да бъдат използвани за регулаторни цели) при модела „емитентът плаща“ и за определен клас активи (пресекюритизации). Привилегията да извършваш услуги, за които се признава, че играят важна роля в регулирането на пазара на финансови услуги, и да бъдеш одобрен да изпълняваш тази функция, поражда необходимостта от спазване на някои задължения, за да се гарантира независимостта и усещането за независимост при всякакви обстоятелства. Агенция за кредитен рейтинг, която няма право да присъжда рейтинг на пресекюритизации на определен инициатор, въпреки това ще може да присъжда рейтинги на пресекюритизации от други инициатори, както и да присъжда рейтинги на други класове активи. В пазарен контекст, в който правилото за ротация се прилага спрямо всички пазарни участници, възможностите за стопанска дейност също ще се увеличат, тъй като всички агенции за кредитен рейтинг ще трябва да се сменят. Освен това агенциите за кредитен рейтинг могат да издават непоискани кредитни рейтинги на пресекюритизации от един и същ инициатор, като използват натрупания опит. Непоисканите кредитни рейтинги не са ограничени от модела „емитентът плаща“ и следователно теоретично са по-слабо засегнати от потенциални конфликти на интереси. За клиентите на агенциите за кредитен рейтинг максималната продължителност на договорните отношения с агенция за кредитен рейтинг и изискването за наемане на повече от една агенция за кредитен рейтинг също представляват ограничения на свободата им да извършват своя собствена стопанска дейност. Тези ограничения обаче са необходими с оглед на интересите на обществото, като се има предвид влиянието на модела „емитентът плаща“ върху необходимата независимост на агенциите за кредитен рейтинг, за да се осигурят независими кредитни рейтинги, които могат да се използват от инвеститорите за регулаторни цели. В същото време тези ограничения не надхвърлят това, което е необходимо, и трябва да се разглеждат по-скоро като повишаващи кредитоспособността на пресекюритизациите по отношение на останалите участници и в крайна сметка на целия пазар.
(20)
Независимостта на агенцията за кредитен рейтинг по отношение на оценяваното лице също е засегната от възможен конфликт на интереси на нейни значими акционери спрямо оценяваното лице. Акционер в агенция за кредитен рейтинг може да бъде член на административния или надзорния съвет на оценявано лице или на свързана с него трета страна. Регламент (ЕО) № 1060/2009 разглежда този случай единствено по отношение на конфликти на интереси, причинени от рейтинговите анализатори, лицата, одобряващи кредитните рейтинги, или други лица, наети в агенциите за кредитен рейтинг. Посоченият регламент обаче не казва нищо по отношение на потенциални конфликти на интереси във връзка с акционери или членове на агенциите за кредитен рейтинг. С оглед подобряване на разбирането за независимост на агенциите за кредитен рейтинг спрямо лица, на които се присъжда рейтинг, е целесъобразно да се разширят съществуващите правила, установени в посочения регламент, приложими за конфликти на интереси, причинени от служителите на агенциите за кредитен рейтинг и за онези, причинени от акционери или членове, които имат важна позиция в рамките на агенцията за кредитен рейтинг. Ето защо агенциите за кредитен рейтинг следва да се въздържат от присъждане на кредитни рейтинги или следва да обявяват, че кредитният рейтинг може да бъде засегнат, когато акционер или член, притежаващ 10 % от правата на глас в тази агенция, е също така член на административния или надзорния съвет на оценяваното лице или е инвестирал в оценявано лице, когато инвестицията достига определен размер. Освен това, фактът че акционер или член, притежаващ най-малко 5 % от правата на глас на тази агенция за кредитен рейтинг, е инвестирал в оценяваното лице или е член на административния или надзорния съвет на оценяваното лице, следва да се оповести пред обществеността, най-малкото ако инвестицията достигне определен размер. Освен това, когато акционер или съдружник е в състояние да упражни съществено влияние върху дейността на агенцията за кредитен рейтинг, това лице не следва да предоставя консултантски или съвещателни услуги на оценяваното лице или на свързана трета страна по отношение на корпоративната или правна структура, активите, пасивите или дейността.
(21)
За да се осигури практическо прилагане на правилата за независимост и предотвратяване на конфликти на интереси, установени в Регламент (ЕО) № 1060/2009 и за да се предотврати тяхната неефективност, е необходим немалък брой агенции за кредитен рейтинг, които не са свързани нито с напускащата агенция за кредитен рейтинг в случая на ротацията, нито с агенция, предоставяща паралелно услуги за кредитен рейтинг на същия емитент. Целесъобразно е да се изисква строго разделение между напускащата агенция и застъпващата агенция в случай на ротация, както и на двете агенции за кредитен рейтинг, предоставящи паралелно услуги за кредитен рейтинг на един и същ емитент. Агенциите за кредитен рейтинг не следва да бъдат свързани помежду си чрез контролно управление, бидейки част от една и съща група от агенции за кредитен рейтинг, чрез акционерно участие или членство, чрез упражняване на права на глас в някоя от останалите агенции за кредитен рейтинг, както и чрез възможността да се назначават членове на административните или надзорните съвети на някоя от останалите агенции за кредитен рейтинг.
(22)
Агенциите за кредитен рейтинг следва да създадат, поддържат, прилагат и документират ефективна структура за вътрешен контрол за прилагане на политики и процедури за превенция и контрол на евентуални конфликти на интереси и за гарантиране на независимостта на кредитните рейтинги, рейтинговите анализатори и рейтинговите екипи по отношение на акционери, административни органи и органи за управление, и продажбени и маркетингови дейности. Във връзка с корпоративното управление, с организационни въпроси и въпроси, свързани с управлението на конфликти на интереси, следва да бъдат въведени стандартни работни процедури. Стандартните работни процедури следва периодично да бъдат преразглеждани и наблюдавани за да се оцени тяхната ефективност и необходимостта от актуализирането им.
(23)
Разбирането за независимост на агенциите за кредитен рейтинг ще бъде особено засегнато в случай, че едни и същи акционери или членове инвестират в различни агенции за кредитен рейтинг, които не принадлежат към една и съща група от агенции за кредитен рейтинг, или поне ако тази инвестиция достигне определен размер, който би могъл да позволи на тези акционери или членове да упражняват известно влияние върху дейността на агенцията за кредитен рейтинг. Ето защо с цел да се гарантира независимостта (и разбирането за независимост) на агенциите за кредитен рейтинг, е уместно да се предвидят по-строги правила относно отношенията между агенциите за кредитен рейтинг и техните акционери или членове. По тази причина никое лице не следва едновременно да има участие от 5 или повече процента в повече от една агенция за кредитен рейтинг, освен ако засегнатите агенции за кредитен рейтинг принадлежат към една и съща група.
(24)
Целта да се гарантира достатъчна независимост на агенциите за кредитен рейтинг изисква инвеститорите да не притежават едновременно инвестиции от 5 % или повече в повече от една агенция за кредитен рейтинг. Директива 2004/109/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 15 декември 2004 г. относно хармонизиране изискванията за прозрачност по отношение на информацията за емитентите, чиито ценни книжа са допуснати за търгуване на регулиран пазар (10) предвижда лицата, контролиращи най-малко 5 % от правата на глас в дружество, регистрирано на борсата, да оповестяват публично този факт с оглед, наред с другото, на интереса на инвеститорите да са наясно със структурата за гласуване в подобно дружество. Смята се, че 5 % са сериозен дял, чрез който може да се влияе върху структурата на гласуване в дадено дружество. Следователно е уместно използването на прага от 5 % с цел ограничаване на едновременното инвестиране в повече от една агенция за кредитен рейтинг. Тази мярка не може да се смята за непропорционална, като се има предвид, че никоя от регистрираните агенции за кредитен рейтинг в Съюза не е допусната до търговия на регулиран пазар и следователно не е обект на правилата за прозрачност и процедурните правила, които се прилагат спрямо дружествата, допуснати до търговия на регулиран пазар в Съюза в съответствие с Директива 2004/109/ЕО. Често предприятията, които не са допуснати до търговия на регулиран пазар се управляват посредством акционерни протоколи или споразумения, а броят на акционерите или членовете обикновено е незначителен. Следователно, макар и миноритарен, делът в агенция за кредитен рейтинг, която не е допусната до търговия на регулиран пазар може да окаже влияние. Независимо от това, с цел да се гарантира възможността за чисто икономически инвестиции в агенциите за кредитен рейтинг, това ограничение за едновременно инвестиране в повече от една агенция за кредитен рейтинг няма да обхваща инвестиции, реализирани чрез колективни инвестиционни схеми, управлявани от трети страни, независими от инвеститора и извън обхвата на влиянието на инвеститора.
(25)
Разпоредбите на настоящия регламент относно конфликти на интереси по отношение на структурата на акционерите не следва да се отнасят само за пряко, а и за непряко притежаване на дялове, тъй като в противен случай тези правила биха били лесни за заобикаляне. Агенциите за кредитен рейтинг следва да положат всички усилия да познават непреките си акционери, така че да могат да избягват всички потенциални конфликти на интереси в това отношение.
(26)
Ефективността на правилата за независимост и предотвратяване на конфликти на интереси, които изискват от агенциите за кредитен рейтинг да не предоставят за дълъг период от време услуги за кредитни рейтинги на един и същ емитент, може да бъдат накърнени, ако агенциите за кредитен рейтинг придобият правото да стават значими акционери или членове на други агенции за кредитен рейтинг.
(27)
Важно е да се гарантира, че промените на рейтингови методологии не водят до по-благосклонни методологии. За тази цел емитентите, инвеститорите и други заинтересовани страни следва да имат възможност да изразят мненията си за всякакви планирани промени в рейтинговите методологии. Това ще им помогне да разберат логиката на новите методологии и на съответната промяна. Коментарите, предоставени от емитентите и инвеститорите по проекта за методологии, могат да дадат ценни идеи на агенциите за кредитен рейтинг при определяне на техните методологии. ЕОЦКП следва също да бъде уведомяван за планирани промени. Въпреки че Регламент (ЕО) № 1060/2009 възложи на ЕОЦКП правомощието да се уверява, че използваните от агенциите за кредитен рейтинг методологии са строги, систематични, последователни и подлежат на утвърждаване въз основа на историческия опит, включително бек-тестване, този процес на проверка не следва да дава на ЕОЦКП правомощия да преценява целесъобразността на предложената методология или съдържанието на кредитните рейтинги, присъдени след прилагането на методологии. Когато е уместно, рейтинговите методологии следва да вземат предвид финансовите рискове, произтичащи от опасностите за околната среда.
(28)
Поради сложността на структурираните финансови инструменти агенциите за кредитен рейтинг не винаги успяваха да осигурят достатъчно високо качество на кредитните рейтинги, присъждани за инструменти. Това доведе до загуба на доверието на пазара в този тип кредитни рейтинги. С цел възвръщане на доверието би било подходящо да се изисква от емитентите или от свързани трети страни да ангажират най-малко две различни агенции за кредитен рейтинг при предоставяне на кредитни рейтинги за структурирани финансови инструменти, които биха могли да присъдят различни и конкурентни оценки. Това би могло да намали и прекалената зависимост от един единствен кредитен рейтинг.
(29)
Предложението за директива относно достъпа до дейността на кредитни институции и пруденциалния надзор на кредитните институции и инвестиционните посредници и предложението за регламент относно пруденциалните изисквания за кредитните институции и инвестиционните посредници, които трябва да заменят Директива 2006/48/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 г. относно предприемането и осъществяването на дейност от кредитните институции (11) и Директива 2006/49/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 14 юни 2006 г. относно капиталовата адекватност на инвестиционните посредници и кредитните институции (12), въвеждат изискване за банките и инвестиционните посредници да оценяват кредитния риск във връзка със субекти и финансови инструменти, в които те самите инвестират, а не просто да се доверяват в това отношение на кредитни рейтинги. Това изискване следва да бъде разширено, така че да обхване другите участници на финансовия пазар, регламентирани в правото на Съюза, включително инвестиционните управители. За всички участници на финансовия пазар обаче това изискване следва да се прилага по пропорционален начин, като се отчитат естеството, мащабът и сложността на съответния участник. Държавите-членки не следва да имат право да налагат или запазват правила, които позволяват по-строга зависимост на тези инвеститори от кредитните рейтинги.
(30)
Освен това ще се подобри способността на инвеститора да направи информирана оценка на кредитното качество на структурираните финансови инструменти, ако инвеститорите разполагат с достатъчно информация относно тези инструменти. Например, тъй като рискът по структурирани финансови инструменти зависи в голяма степен от качеството и показателите за резултати на базовите активи, би следвало да се предостави на инвеститорите повече информация за базовите активи. Това би намалило зависимостта на инвеститорите от кредитните рейтинги. Освен това разкриването на съответната информация относно структурираните финансови инструменти вероятно ще засили конкуренцията между агенциите за кредитен рейтинг, тъй като това може да доведе до увеличаване на броя на непоисканите кредитни рейтинги. До януари 2016 г. Комисията следва да преразгледа и да докладва относно целесъобразността на разширяването на обхвата на това изискване за разкриване, за да се обхванат други финансови продукти. Например, съществуват други финансови продукти, като обезпечените облигации и други обезпечени дългови инструменти, при които рискът зависи в голяма степен от характеристиките на базовите активи и при които би могло да е подходящо да се предостави повече информация на инвеститорите за обезпечението.
(31)
Инвеститори, емитенти и други заинтересовани страни следва да имат достъп до актуална рейтингова информация на основна страница в интернет. Европейската рейтингова платформа следва да бъде създадена от ЕОЦКП и следва да позволи на инвеститорите лесно да сравняват всички съществуващи кредитни рейтинги за конкретно лице, на което се прави оценка. Важно е страницата в интернет на Европейската рейтингова платформа да показва всички налични кредитни рейтинги за даден инструмент, за да може да позволи на инвеститорите да отчетат цялото многообразие от мнения, преди да вземат сами инвестиционно решение. Същевременно, за да няма отрицателно въздействие върху възможността кредитните агенции да оперират по модела „инвеститорът плаща“, тези кредитни рейтинги не следва да се включват в Европейската рейтингова платформа. Европейската рейтингова платформа следва да помогне на по-малките и новите агенции за кредитен рейтинг да бъдат по-забележими. Европейската рейтингова платформа следва да включи централния регистър на ЕОЦКП, за да създаде една платформа за всички налични кредитни рейтинги за даден инструмент и за информацията за резултатите от минали периоди, публикувана от централния регистър. Европейският парламент подкрепи публикуването на кредитни рейтинги в своята резолюция относно агенциите за кредитен рейтинг от 8 юни 2011 г.
(32)
Кредитните рейтинги, независимо от това дали са присъдени с регулаторна цел или не, имат значително влияние върху инвестиционните решения и върху имиджа и финансовата привлекателност на емитентите. Ето защо агенциите за кредитен рейтинг носят сериозна отговорност пред инвеститорите и емитентите да гарантират, че спазват Регламент (ЕО) № 1060/2009, така че техните кредитни рейтинги да бъдат независими, обективни и с подходящо качество. Инвеститорите и емитентите обаче не винаги могат да изискат прилагането на отговорността на агенцията за кредитен рейтинг спрямо тях. Особено трудно може да бъде да се установи гражданска отговорност на агенция за кредитен рейтинг при липсата на договорни отношения между агенция за кредитен рейтинг и например инвеститор или емитент, на които са присъдени непоискани рейтинги. Емитентите могат също да се сблъскат с трудности при прилагането на гражданската отговорност на агенциите за кредитен рейтинг спрямо тях, дори когато имат договорно отношение със съответните агенции за кредитен рейтинг: понижаването на кредитен рейтинг например, за което решението е взето в нарушение на Регламент (ЕО) № 1060/2009, извършено умишлено или поради груба небрежност, може да има отрицателно отражение върху репутацията и разходите за финансиране на емитент и така да му нанесе щети, дори когато не е обект на отговорност по договор. Ето защо е важно да се осигури адекватно право на регресен иск за инвеститори, които с разумно основание са се доверявали на кредитен рейтинг, присъден в нарушение на Регламент (ЕО) № 1060/2009, както и за емитенти, понесли щети поради кредитен рейтинг, присъден в нарушение на Регламент (ЕО) № 1060/2009. Инвеститорът и емитентът следва да могат да държат отговорна агенцията за кредитен рейтинг за щети, нанесени поради нарушение на този регламент, което е оказало влияние върху рейтинговата оценка. Макар инвеститорите и емитентите, които имат договорни отношения с агенция за кредитен рейтинг, да могат да предпочетат да предявят иск срещу тази агенция за кредитен рейтинг на основание нарушаване на договор, възможността за търсене на компенсация за нарушаването на Регламент (ЕО) № 1060/2009 следва да бъде достъпно за всички инвеститори и емитенти, независимо дали между страните съществуват договорни отношения.
(33)
Следва да е възможно агенциите за кредитен рейтинг да носят отговорност, ако нарушават с умисъл или поради груба небрежност правилата, наложени от Регламент (ЕО) № 1060/2009. Този стандарт за грешка е подходящ, тъй като дейността на агенциите за кредитен рейтинг включва известна степен на оценка на сложни икономически фактори и прилагането на различни методологии може да доведе до различни рейтингови резултати, нито един от които не може да бъде считан за неправилен. Освен това е уместно агенциите за кредитен рейтинг да носят потенциално неограничена отговорност само когато нарушават Регламент (ЕО) № 1060/2009 умишлено или поради груба небрежност.
(34)
Инвеститорът или емитентът, предявяващ иск за нарушаването на Регламент (ЕО) № 1060/2009, следва да представи точна и подробна информация, която сочи, че агенцията за кредитен рейтинг е извършила подобно нарушение на правилата на посочения регламент. Това следва да се оцени от компетентния съд, като се взема предвид това, че инвеститорът или емитентът може да няма достъп до информация, която е изцяло в сферата на агенцията за кредитен рейтинг.
(35)
Въпроси на гражданската отговорност на дадена агенция за кредитен рейтинг, които не са обхванати или определени от настоящия регламент, включително причинността и понятието „груба небрежност“, следва да се решават с помощта на приложимото национално право и с оглед на съответните правила на международното частно право. По-конкретно, държавите-членки следва да разполагат с възможността да поддържат национални режими на гражданската отговорност, които да са по-благоприятни за инвеститорите или емитентите и да не се основават на нарушаване на Регламент (ЕО) № 1060/2009. Компетентният съд, който решава относно иска за гражданска отговорност, внесен от даден инвеститор или емитент, следва да бъде определен от съответните правила на международното частно право.
(36)
Фактът, че институционалните инвеститори, включително инвестиционните мениджъри, са задължени да правят собствена оценка на кредитното качество на активи, не следва да възпрепятства съдилищата да установяват, че нарушение на Регламент (ЕО) № 1060/2009 от дадена агенция за кредитен рейтинг е причинило щети на инвеститор, за които агенцията за кредитен рейтинг носи отговорност. Въпреки че този регламент ще подобри възможностите на инвеститорите да направят собствена оценка на риска, те ще продължат да имат по-ограничен достъп до информация в сравнение с агенциите за кредитен рейтинг. Освен това е възможно по-специално по-малките инвеститори да нямат възможност за критична оценка на кредитен рейтинг, присъден от агенции за кредитен рейтинг.
(37)
Държавите-членки и ЕОЦКП следва да гарантират, че всички санкции, наложени съгласно Регламент (ЕО) № 1060/2009, се оповестяват публично само когато това публично оповестяване би било съразмерно.
(38)
С цел по-нататъшно смекчаване на конфликтите на интереси и улесняване на лоялната конкуренция на пазара за кредитен рейтинг е важно да се гарантира, че таксите, начислявани от агенциите за кредитен рейтинг на клиентите, не са дискриминационни. Разлики в таксите, събирани за един и същи вид услуга, следва да бъдат оправдани само поради различие в действителните разходи за предоставянето на тази услуга на различни клиенти. Освен това таксите, начислявани за услуги за кредитен рейтинг на даден емитент, не следва да зависят от резултатите или крайния продукт от извършената работа, нито от предоставянето на свързани (допълнителни) услуги. Освен това, с цел да се даде възможност за ефективен надзор на тези правила, агенциите за кредитен рейтинг следва да оповестяват пред ЕОЦКП таксите, получени от всеки един клиент, и общата ценова политика.
(39)
С цел да се допринесе за присъждането на актуални и достоверни държавни рейтинги и да се улесни разбирането от страна на потребителите, е важно редовното преразглеждане на тези рейтинги. Важно е също така да се повиши прозрачността за извършваната проучвателна дейност, персонала, ангажиран с подготовката на държавните рейтинги и допусканията, на които се основават кредитните рейтинги, направени от агенциите за кредитен рейтинг във връзка с държавен дълг.
(40)
Съществено е инвеститорите да имат подходяща информация, за да оценяват кредитоспособността на държави-членки. В рамките на своето наблюдение на икономическите и фискалните политики на държавите-членки Комисията събира и обработва данни за икономическото, финансовото и фискалното състояние и резултати на всички държави-членки, повечето от които са публикувани от Комисията и следователно могат да се използват от инвеститорите за оценка на потенциалната кредитоспособност на държави-членки. Когато е уместно и когато съществуват данни, при спазване на съответните приложими правила за поверителност в рамките на своето наблюдение на икономическите и фискалните политики на държавите-членки Комисията следва да допълва съществуващото докладване относно икономическите резултати на държавите-членки с евентуални допълнителни фактори или показатели, които могат да помогнат на инвеститорите да оценят кредитоспособността на държави-членки. Тези фактори следва да се предоставят на обществеността, като допълват съществуващите публикации и друга публично оповестявана информация, с оглед да се дадат на инвеститорите допълнителни данни, които да им помогнат да оценят кредитоспособността на суверенни субекти и тяхната информация относно задлъжнялостта. Като се има предвид горепосоченото, Комисията следва да разгледа възможността за разработване на европейска оценка на кредитоспособността, за да даде възможност на инвеститорите да извършат безпристрастна и обективна оценка на кредитоспособността на държавите-членки, като отчита конкретното икономическо и социално развитие. При необходимост Комисията следва да представи подходящи законодателни предложения.
(41)
Действащите правила предвиждат кредитните рейтинги да бъдат съобщавани на оценяваното лице 12 часа преди публикуването им. С цел да се избегне съобщаването на тази информация в извънработно време и да се остави достатъчно време на оценяваното лице за проверка на точността на данните, на които се основава кредитният рейтинг, че информацията, предоставяна на оценяваното лице, следва да бъде на разположение един цял работен ден преди публикуването на кредитния рейтинг или на рейтинговите перспективи. Списъкът с лица, които могат да получат тази информация, следва да е ограничен и ясно определен от оценявания субект.
(42)
С оглед на особеностите на държавните рейтинги и с цел намаляване на риска от неустойчивост, е необходимо и пропорционално да се изисква от агенциите за кредитен рейтинг да публикуват тези рейтинги едва след приключването на търговията на местата за търговия, установени в Съюза, както и поне един час преди тяхното отваряне. На същото основание е уместно и пропорционално и това, в края на декември агенциите за кредитен рейтинг да публикуват календар за следващите 12 месеца, посочващ датите на публикуване на държавни рейтинги и съответстващите им дати за публикуване на свързани с тях рейтингови перспективи, когато е приложимо. Подобни дати следва да се определят за петъчни дни. Само по отношение на непоискани държавни рейтинги броят на публикуванията в календара следва да бъде ограничен на между две и три. Когато това е необходимо за изпълнение на законовите им задължения, на агенциите за кредитен рейтинг следва да се позволява да се отклоняват от обявения от тях календар, като обясняват подробно причините за подобно отклонение. Подобно отклонение обаче не следва да се извършва рутинно.
(43)
На основата на развитието на пазара Комисията следва да представи доклад до Европейския парламент и до Съвета, в който се проучва доколко е уместно и по какъв начин да се подкрепи Европейска публична агенция за кредитен рейтинг, предназначена да оценява кредитоспособността на държавния дълг на държавите-членки, и/или Европейска фондация за кредитен рейтинг за всички други кредитни рейтинги. Ако е необходимо, Комисията следва да внесе съответните законодателни предложения.
(44)
С оглед спецификата на държавните рейтинги и за да се избегне рискът от „заразяване“ в рамките на Съюза, изявления, обявяващи преразглеждане на рейтингите на дадена група от държави, следва да се забранят, ако не са придружени от индивидуални доклади за държавите. Освен това, с оглед да се повиши достоверността и достъпността на източниците на информация, използвани от агенциите за кредитен рейтинг в публичните съобщения относно потенциални промени на държавни рейтинги, различни от кредитни рейтинги, рейтингови перспективи и придружаващите ги съобщения за пресата, подобни съобщения следва винаги да се основават на информация от сферата на оценявания субект, която е оповестена със съгласието на оценявания субект, освен ако информацията не е налична от общодостъпни източници. Когато правната рамка, приложима за оценявания субект, предвижда, че оценяваният субект не трябва да оповестява подобна информация, като например вътрешна информация съгласно определението в член 1, точка 1 от Директива 2003/6/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 28 януари 2003 година относно търговията с вътрешна информация и манипулирането на пазара (пазарна злоупотреба) (13), оценяваният субект не трябва да дава съгласието си.
(45)
За целите на прозрачността при публикуване на своите държавни рейтинги агенциите за кредитен рейтинг трябва да обяснят в съобщенията си за пресата или докладите си ключовите фактори в основата на тези кредитни рейтинги. Прозрачността за държавните рейтинги обаче не следва да бъде от окончателно значение за посоката на националните политики (икономически, в областта на труда и други). Ето защо, макар тези политики да могат да служат за фактор, според който агенцията за кредитен рейтинг да оценява кредитоспособността на суверенен субект или на неговите финансови инструменти, и да могат да се използват за обяснение на основните причини за даден държавен рейтинг, не следва да се позволяват преки или изрични изисквания или препоръки от агенции за кредитен рейтинг към суверенни субекти относно тези политики. Агенциите за кредитен рейтинг следва да се въздържат от всякакви преки или изрични препоръки относно политиките на суверенни субекти.
(46)
Техническите стандарти в сектора на финансовите услуги следва да осигурят адекватната защита на вложителите, инвеститорите и потребителите в целия Европейски съюз. Като на орган с високоспециализиран експертен опит би било ефикасно и целесъобразно на ЕОЦКП да се възложи разработването и предоставянето на Комисията на проекти за регулаторни и технически стандарти за изпълнение, които не включват политически избор.
(47)
Комисията следва да приеме проекта на регулаторни технически стандарти, разработен от ЕОЦКП относно съдържанието, честотата и представянето на информацията, която трябва да се предостави от страна на емитентите за структурирани финансови инструменти, представянето на информацията, включително структурата, формата, методиката и периода на отчитане, която агенциите за кредитен рейтинг следва да предоставят на ЕОЦКП по отношение на Европейската рейтингова платформа и съдържанието и формата на периодичното докладване за такси, начислявани от агенциите за кредитен рейтинг, за целите на текущия надзор от ЕОЦКП. Комисията следва да одобри тези стандарти посредством делегирани актове в съответствие с член 290 от ДФЕС и в съответствие с разпоредбите на членове 10-14 от Регламент (ЕС) № 1095/2010.
(48)
Регламент (ЕО) № 1060/2009 разрешава кредитни рейтинги, присъдени в трети държави, да бъдат използвани за регулаторни цели, ако те са присъдени от агенции за кредитен рейтинг, сертифицирани в съответствие с посочения регламент, или одобрени от агенции за кредитен рейтинг, установени в Съюза в съответствие с посочения регламент. Сертифицирането изисква Комисията да е приела решение за еквивалентност по отношение на регулаторния режим на трета държава спрямо агенциите за кредитен рейтинг, а признаването изисква действията на агенцията за кредитен рейтинг от трета държава да бъдат в съответствие с изисквания, които са най-малко толкова строги, колкото съответните правила на Съюза. Някои от разпоредбите на настоящия регламент не следва да се прилагат за оценките за еквивалентност и признаване. Това се отнася за онези разпоредби, които утвърждават задължения само за емитентите, но не и за агенциите за кредитен рейтинг. Освен това разпоредби, които се отнасят по-скоро до структурата на пазара на кредитни рейтинги в рамките на Съюза, а не за установяването на правила за поведение на агенциите за кредитен рейтинг, не следва да бъдат взимани под внимание в този контекст. За да може да се даде достатъчно време на трети държави да преразгледат регулаторните си рамки по отношение на оставащите нови разпоредби по същество, последните трябва да се прилагат само за целите на оценките на еквивалентността и признаването от 1 юни 2018 г. В тази връзка е важно да се припомни, че регулаторният режим на трета държава не следва да има еднакви правила като правилата, предвидени от настоящия регламент. Както вече е предвидено в Регламент (ЕО) № 1060/2009, за да бъде смятан за еквивалентен на регулаторния режим на Съюза или също толкова строг, регулаторният режим на третата държава следва да бъде достатъчен за постигането на практика на същите цели и резултати.
(49)
Тъй като целите на настоящия регламент, а именно - засилване на независимостта на агенциите за кредитен рейтинг, насърчаване на благоразумните процеси и методи на присъждане на кредитни рейтинги, смекчаване на рисковете, свързани с държавните рейтинги, намаляване на риска от предоверяване на кредитните рейтинги за участниците на пазара, както и гарантиране на правото на регресен иск за инвеститорите - не могат да бъдат постигнати в достатъчна степен от държавите-членки и следователно, с оглед на общоевропейската структура и въздействие на дейностите по определяне на кредитен рейтинг, които ще подлежат на надзор, могат да бъдат постигнати по-добре на равнището на Съюза, Съюзът може да приеме мерки в съответствие с принципа на субсидиарност, установен в член 5 от Договора за Европейския съюз. В съответствие с принципа на пропорционалност, уреден в същия член, настоящият регламент не надхвърля необходимото за постигането на тези цели.
(50)
До края на 2013 г. Комисията следва да представи доклад относно осъществимостта на мрежа от по-малки агенции за кредитен рейтинг с цел засилване на конкуренцията на пазара. Този доклад следва да извършва оценка на европейската финансова и нефинансова подкрепа, както и на стимулите за създаване на такава мрежа, като се отчитат потенциални конфликти на интереси, произтичащи от подобно публично финансиране.
(51)
Европейският надзорен орган за защита на данните беше консултиран в съответствие с член 28, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 45/2001 на Европейския парламент и на Съвета от 18 декември 2000 г. относно защитата на лицата по отношение на обработката на лични данни от институции и органи на Общността и за свободното движение на такива данни (14) и прие становище (15).
(52)
С оглед на гореизложеното Регламент (ЕО) № 1060/2009 следва да бъде съответно изменен,
ПРИЕХА НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Изменения на Регламент (ЕО) № 1060/2009
Регламент (ЕО) № 1060/2009 се изменя, както следва:
1)
Член 1 се заменя със следното:
„Член 1
Предмет
С настоящия регламент се въвежда общ регулаторен подход за повишаване на добросъвестността, прозрачността, отговорността, доброто управление и независимостта на дейностите по определяне на кредитен рейтинг, допринасящ за качеството на кредитните рейтинги, присъждани в Съюза и за доброто функциониране на вътрешния пазар, като в същото време се постига високо ниво на защита на потребителите и инвеститорите. С него се установяват условия за присъждане на кредитни рейтинги и правила за организацията и функционирането на агенциите за кредитен рейтинг, включително техните акционери и съдружници, с цел да се насърчи независимостта на агенциите за кредитен рейтинг, избягването на конфликти на интереси и подобряването на защита на потребителите и инвеститорите.
Настоящият регламент също така определя задълженията на емитентите, инициаторите и спонсорите, установени в Съюза, във връзка със структурираните финансови инструменти.“
2)
В член 2, параграф 1, член 3, параграф 1, буква м), член 4, параграф 2, параграф 3, уводна част, параграф 4, първа и втора алинея, член 5, параграф 1, уводна част, член 14, параграф 1 и приложение II, точка 1, думата„Общността“ се заменя със „Съюза“, а думата „общностното“ се заменя с „на Съюза“.
3)
Член 3 се изменя, както следва:
а)
параграф 1 се изменя, както следва:
i)
буква ж) се заменя със следното:
„ж)
„регулаторни цели“ означава използването на кредитни рейтинги с конкретната цел да бъде спазено правото на Съюза или правото на Съюза, така както то се прилага чрез националното законодателство на държавите-членки;“
ii)
добавят се следните букви:
„па)
„кредитна институция“ означава кредитна институция съгласно определението по член 4, точка 1 от Директива 2006/48/ЕО;
пб)
„инвестиционен посредник“ означава инвестиционен посредник съгласно определението по член 4, параграф 1, точка 1 от Директива 2004/39/ЕО;
пв)
„застрахователно предприятие“ означава застрахователно предприятие съгласно определението по член 13, точка 1 от Директива 2009/138/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 25 ноември 2009 година относно започването и упражняването на застрахователна и презастрахователна дейност (Платежоспособност II) (16);
пг)
„презастрахователно предприятие“ означава презастрахователно предприятие съгласно определението по член 13, точка 4 от Директива 2009/138/ЕО;
пд)
„институция за професионално пенсионно осигуряване“ означава институция за професионално пенсионно осигуряване съгласно определението по член 6, буква а) от Директива 2003/41/ЕО;
пе)
„управляващо дружество“ означава управляващо дружество съгласно определението по член 2, параграф 1, буква б) от Директива 2009/65/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009 г. относно координирането на законовите, подзаконовите и административните разпоредби относно предприятията за колективно инвестиране в прехвърлими ценни книжа (ПКИПЦК) (17);
пж)
„инвестиционно дружество“ означава инвестиционно дружество което е получило разрешение в съответствие с Директива 2009/65/ЕО;
пз)
„лице, управляващо алтернативен инвестиционен фонд“ означава ЛУАИФ съгласно определението по член 4, параграф 1, буква б) от Директива 2011/61/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 8 юни 2011 г. относно лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове (18);
пи)
„централен контрагент“ означава централен контрагент съгласно определението по член 2, точка 1 от Регламент (ЕС) № 648/2012 на Европейския парламент и на Съвета от 4 юли 2012 г. относно извънборсовите деривати, централните контрагенти и регистрите на трансакции (19), който е получил разрешение в съответствие с член 14 от посочения регламент;
пй)
„проспект“ означава проспект, публикуван съгласно Директива 2003/71/ЕО и Регламент (ЕО) № 809/2004;
iii)
букви р) и с) се заменят със следното:
„р)
„секторно законодателство“ означава законодателните актове на Съюза, посочени в букви па)-пй);
с)
„секторни компетентни органи“ означава националните компетентни органи, определени съгласно съответното секторно законодателство за надзор на кредитните институции, инвестиционните посредници, застрахователните предприятия, презастрахователните предприятия,, институциите за професионално пенсионно осигуряване,управляващите дружества, инвестиционните дружества лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове,централните контрагенти и проспектите.“;
iv)
добавят се следните букви:
„т)
„емитент“ означава емитент съгласно определението по член 2, параграф 1, буква з) от Директива 2003/71/ЕО;
у)
„инициатор“ означава инициатор съгласно определението по член 4, точка 41 от Директива 2006/48/ЕО;
ф)
„спонсор“ означава спонсор съгласно определението по член 4, точка 42 от Директива 2006/48/ЕО;
х)
„държавен рейтинг“ означава:
i)
кредитен рейтинг, който е присъден на държава или на регионален или местен орган на държавно управление;
ii)
кредитен рейтинг, при който емитентът на дълг или финансово задължение, дългова ценна книга или друг финансов инструмент е държава или регионален или местен орган на държавно управление, или дружество със специално предназначение за дадена държава или регионален или местен орган;
iii)
кредитен рейтинг, при който емитентът е международна финансова институция, създадена от две или повече държави, която има за цел да мобилизира финансиране и да осигурява финансова подкрепа в полза на членовете на тази международна финансова институция, които са засегнати или заплашени от тежки финансови проблеми;
ц)
„рейтингова перспектива“ означава становище по отношение на вероятната посока на изменение на кредитния рейтинг в краткосрочен или средносрочен план или и двете.“;
ч)
„непоискан кредитен рейтинг“ и „непоискан държавен рейтинг“означава съответно кредитен рейтинг или държавен рейтинг, присъждан от агенция за кредитен рейтинг, без това да бъде поискано;
ш)
„кредитна оценка“ означава мярка за кредитоспособност, получена от обобщаване и изразяване на данни, основани единствено на предварително зададена статистическа система или модел, без да се добавя съществен, специфичен за рейтинга, аналитичен принос от рейтингов анализатор;
щ)
„регулиран пазар“ означава регулиран пазар по смисъла на член 4, параграф 1, точка 14 от Директива 2004/39/ЕО, който е установен в Съюза;
аа)
„пресекюритизация“ означава пресекюритизация съгласно определението по член 4, точка 40а от Директива 2006/48/ЕО.“;
б)
добавя се следният параграф:
„3. За целите на настоящия регламент терминът „акционер“ включва и действителни бенефициери съгласно определението в член 3, точка 6 от Директива 2005/60/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 26 октомври 2005 г. за предотвратяване използването на финансовата система за целите на изпирането на пари и финансирането на тероризъм (20);
4)
Член 4 се изменя, както следва:
а)
параграф 1 се заменя със следното:
„1. Кредитните институции, инвестиционните посредници, застрахователните предприятия, презастрахователните предприятия,, институциите за професионално пенсионно осигуряване, управляващите дружества, инвестиционните дружества, лицата, управляващи алтернативни инвестиционни фондове, и централните контрагенти, могат да използват кредитните рейтинги за регулаторни цели единствено ако са присъдени от агенции за кредитен рейтинг, установени в Съюза и регистрирани в съответствие с настоящия регламент.
Когато проспект съдържа препратка към кредитен рейтинг или кредитни рейтинги, емитентите, предлагащите страни или лицата, които искат да бъдат допуснати до търговия на регулиран пазар се уверяват, че проспектът съдържа също така на видно място ясна информация относно това дали кредитният рейтинг е присъден от кредитна агенция, установена в Съюза и регистрирана съгласно настоящия регламент.“;
б)
в параграф 3 буква б) се заменя със следното:
„б)
агенцията за кредитен рейтинг е проверила и е в състояние да докаже във всеки момент пред Европейския надзорен орган (Европейски орган за ценни книжа и пазари) („ЕОЦКП“), създаден с Регламент (ЕС) № 1095/2010 на Европейския парламент и на Съвета (21), че извършените дейности по определяне на кредитен рейтинг от агенция за кредитен рейтинг от трета държава, в резултат на които е присъден подлежащият на признаване кредитен рейтинг, отговарят на изисквания, които са най-малко толкова строги, колкото изискванията, предвидени в членове 6-12 и приложение I, с изключение на членове 6а, 6б, 8а, 8б, 8в и 11а, приложение I, раздел Б, точка 3, буква ба) и точки 3а и 3б.
5)
Член 5 се изменя, както следва:
а)
в параграф 6, втора алинея, буква б) се заменя със следното:
„б)
агенциите за кредитен рейтинг в тази трета държава са подчинени на правно обвързващи правила, които са еквивалентни на правилата, посочени в членове 6-12 и приложение I, с изключение на членове 6а, 6б, 8а, 8б, 8в и 11а, приложение I, раздел Б, точка 3, буква ба) и точки 3а и 3б; както и“;
б)
параграф 8 се заменя със следното:
„8. Членове 20, 23б и 24 се прилагат по отношение на агенциите за кредитен рейтинг, сертифицирани съгласно член 5, параграф 3 и присъдените от тях кредитни рейтинги.“;
6)
в дял I се създават следните членове:
„Член 5а
Предоверяване на финансовите институции в кредитните рейтинги
1. Субектите, посочени в член 4, параграф 1, изготвят своя собствена оценка на кредитния риск и при определянето на кредитоспособността на дадено лице или финансов инструмент не се доверяват единствено или механично на кредитните рейтинги.
2. Секторните компетентни органи, отговорни за надзора на субектите, посочени в член 4, параграф 1, като отчитат естеството, мащаба и сложността на техните дейности, наблюдават адекватността на процесите им за кредитна оценка на риска, оценяват използването на договорни позовавания на кредитни рейтинги и по целесъобразност насърчават смекчаването на въздействието на подобни позовавания, с оглед да се намали единственото и механично доверяване на кредитни рейтинги, в съответствие със специфичното секторно законодателство.
Член 5б
Доверяване на Европейските надзорни органи и на Европейския съвет за системен риск в кредитните рейтинги
1. Европейският надзорен орган (Европейски банков орган) (ЕБО), създаден с Регламент (ЕС) № 1093/2010 на Европейския парламент и на Съвета (22), Европейският надзорен орган (Европейски орган за застраховане и професионално пенсионно осигуряване) (ЕОЗППО), създаден с Регламент (ЕС) № 1094/2010 на Европейския парламент и на Съвета (23), и ЕОЦКП не се позовават на кредитни рейтинги в своите насоки, препоръки и проекти на технически стандарти, когато подобни позовавания биха могли да накарат компетентните органи, секторните компетентни органи, субектите, посочени в член 4, параграф 1 или други участници на финансовите пазари да започнат да се доверяват единствено или механично на кредитните рейтинги. Ето защо до 31 декември 2013 г. ЕБО, ЕОЗППО и ЕОЦКП преразглеждат и премахват, където е уместно, всички такива позовавания на кредитни рейтинги в съществуващите насоки и препоръки.
2. Европейският съвет за системен риск (ЕССР), създаден с Регламент (ЕС) № 1092/2010 на Европейския парламент и на Съвета от 24 ноември 2010 г. за пруденциалния надзор върху финансовата система на Европейския съюз на макроравнище и за създаване на Европейски съвет за системен риск (24), не се позовава на кредитни рейтинги в своите предупреждения и препоръки, когато подобни позовавания биха могли да предизвикат доверяване единствено или механично на кредитните рейтинги.
Член 5в
Предоверяване на кредитните рейтинги в правото на Съюза
Без да се засяга правото ѝ на инициатива, Комисията продължава да извършва преглед на позоваванията на кредитни рейтинги в правото на Съюза, които водят или могат да доведат до доверяване единствено или механично на кредитните рейтинги от страна на компетентните органи, секторните компетентни органи, субектите, посочени в член 4, параграф 1 или други участници на финансовия пазар, с цел премахване на всяко позоваване на кредитни рейтинги за регулаторни цели в правото на Съюза до 1 януари 2020 г., при условие че са идентифицирани и приложени подходящи алтернативи за оценка на кредитния риск.
7)
Член 6 се изменя, както следва:
а)
параграф 1 се заменя със следното:
„1. Агенцията за кредитен рейтинг предприема всички необходими мерки, за да гарантира, че върху присъждането на кредитен рейтинг или рейтингова перспектива не оказва влияние никакъв съществуващ или потенциален конфликт на интереси или стопански отношения, в които участва агенцията за кредитен рейтинг, която присъжда кредитния рейтинг или рейтинговата перспектива, нейните акционери, управители, рейтингови анализатори, служители, както и всяко друго физическо лице, чиито услуги са предоставени на разположение или са под контрола на агенцията за кредитен рейтинг, или лице, което пряко или косвено е свързано с нея чрез контрол.“;
б)
в параграф 3 уводната част се заменя със следното:
„3. По искане на агенция за кредитен рейтинг ЕОЦКП може да я освободи от спазване на изискванията по приложение I, раздел А, точки 2, 5, 6 и 9 и член 7, параграф 4, ако агенцията за кредитен рейтинг може да докаже, че тези изисквания са непропорционални предвид естеството, мащаба и сложността на нейната стопанска дейност, както и предвид естеството и различните видове присъждани кредитни рейтинги, както и че:“;
в)
добавя се следният параграф:
„4. Агенциите за кредитен рейтинг създават, поддържат, прилагат и документират ефективна структура за вътрешен контрол за прилагане на политики и процедури за превенция и смекчаване на евентуални конфликти на интереси и за гарантиране на независимостта на кредитните рейтинги, рейтинговите анализатори и рейтинговите екипи по отношение на акционери, административни органи и органи за управление и продажбени и маркетингови дейности. Агенциите за кредитен рейтинг установяват стандартни оперативни процедури (СОП) по отношение на корпоративното управление, организацията и управлението на конфликти на интереси. Те периодично следят и преглеждат тези СОП, за да оценяват ефективността им и преценяват дали трябва да бъдат актуализирани.“
8)
Вмъкват се следните членове:
„Член 6а
Конфликти на интереси във връзка с инвестиции в агенции за кредитен рейтинг
1. На акционер или съдружник в агенция за кредитен рейтинг, който притежава най-малко 5 % от капитала или правата на глас в тази агенция за кредитен рейтинг или в дружество, което разполага с възможността да упражнява контрол или доминиращо влияние върху тази агенция за кредитен рейтинг се забранява да:
а)
притежава 5 % или повече от капитала на друга агенция за кредитен рейтинг;
б)
има правото или правомощието да упражнява 5 % или повече от правата на глас в друга агенция за кредитен рейтинг;
в)
има правото или правомощието да назначава или отстранява членове на административния или надзорния съвет на друга агенция за кредитен рейтинг;
г)
бъде член на административния или надзорния съвет на друга агенция за кредитен рейтинг;
д)
упражнява или да има правомощието да упражнява контрол или доминиращо влияние върху друга агенция за кредитен рейтинг.
Забраната, посочена в първа алинея, буква а), не се прилага спрямо участия в диверсифицирани колективни инвестиционни схеми, включително управлявани фондове като пенсионни фондове и фондове, свързани с животозастраховането, при условие че участието в такива схеми не позволява на акционер или съдружник в агенция за кредитен рейтинг да упражнява значително влияние върху стопанските дейности на тези схеми.
2. Настоящият член не се прилага за инвестиции в други агенции за кредитен рейтинг, принадлежащи към същата група от агенции за кредитен рейтинг.
Член 6б
Максимална продължителност на договорните отношения с агенция за кредитен рейтинг
1. Когато агенция за кредитен рейтинг сключва договор за присъждане на кредитни рейтинги относно пресекюритизации, тя не присъжда кредитни рейтинги относно нови пресекюритизации с базови активи от същия инициатор за срок, надхвърлящ четири години.
2. Когато агенция за кредитен рейтинг сключва договор за присъждане на рейтинг на пресекюритизации, тя иска от емитента:
а)
да определи броя на агенциите за кредитен рейтинг,които имат договорни отношения за присъждане на кредитни рейтинги относно пресекюритизации с базови активи от същия инициатор;
б)
да изчисли процента на общия брой на пресекюритизациите с кредитен рейтинг с базови активи от същия инициатор, за които всяка агенция за кредитен рейтинг присъжда кредитни рейтинги.
Когато всяка от най-малко четири агенции за кредитен рейтинг присъжда кредитни рейтинги на повече от 10 % от общия брой на пресекюритизациите с кредитен рейтинг, ограниченията, посочени в параграф 1, не се прилагат.
Освобождаването, предвидено във втора алинея продължава да се прилага поне докато агенцията за кредитен рейтинг сключи нов договор за присъждане на кредитен рейтинг за пресекюритизации с базови активи от същия инициатор. Когато критериите, предвидени във втора алинея не са изпълнени при сключването на такъв договор, срокът, посочен в параграф 1, се изчислява считано от датата на сключване на новия договор.
3. Считано от датата на изтичане на договора по параграф 1, агенцията за кредитен рейтинг не сключва нов договор за присъждане на кредитен рейтинг за пресекюритизации с базови активи от същия инициатор за срок, равен на продължителността на изтеклия договор, но не по-дълъг от четири години.
Първата алинея се прилага и по отношение на:
а)
агенциите за кредитен рейтинг, принадлежащи към същата група от агенции за кредитен рейтинг, в която участва и посочената в параграф 1 агенция за кредитен рейтинг;
б)
агенциите за кредитен рейтинг, които са акционер или съдружник в посочената в параграф 1 агенция за кредитен рейтинг;
в)
агенциите за кредитен рейтинг, в които посочената в параграф 1 агенция за кредитен рейтинг е акционер или съдружник.
4. Независимо от параграф 1, когато се присъжда кредитен рейтинг на пресекюритизация преди изтичането на максималния срок на договорните отношения, посочени в параграф 1, агенцията за кредитен рейтинг може да продължи да наблюдава и актуализира тези кредитни рейтинги, при поискване, за срока на пресекюритизацията.
5. Настоящият член не се прилага за агенциите за кредитен рейтинг, които имат по-малко от 50 служители на равнище група, участващи в предоставянето на дейности по кредитен рейтинг, или които имат годишен оборот по-малко от 10 милиона евро на равнище група.
6. Когато агенция за кредитен рейтинг сключва договор за присъждането на кредитни рейтинги относно пресекюритизации преди 20 юни 2013 г., срокът, посочен в параграф 1, се изчислява считано от тази дата.“
9)
Член 7, параграф 5 се заменя със следното:
„5. Възнагражденията и оценката на резултатите от дейността на служителите, участващи в дейностите по определянe на кредитен рейтинг или рейтингови перспективи, както и лицата, одобряващи кредитните рейтинги или рейтинговите перспективи, не се определят в зависимост от размера на приходите, които агенцията за кредитен рейтинг получава от оценяваните лица или от свързани с тях трети лица.“
10)
Член 8 се изменя, както следва:
а)
параграф 2 се заменя със следното:
„2. Агенциите за кредитен рейтинг приемат, въвеждат и прилагат подходящи мерки, за да гарантират, че кредитните рейтинги и рейтинговите перспективи, които присъждат, се основават на задълбочен анализ на цялата информация, с която разполагат и която е от значение за анализа им съгласно приложимите рейтингови методологии. Те вземат всички необходими мерки, така че информацията, която използват при определянето на кредитните рейтинги и рейтинговите перспективи, да е с необходимото качество и да е от надеждни източници. Агенцията за кредитен рейтинг присъждат кредитни рейтинги и рейтингови перспективи, като посочва, че рейтингът е мнение на агенцията за кредитен рейтинг и на него следва да се разчита до ограничена степен.
2а. Промени в кредитните рейтинги се присъждат съгласно публикуваните рейтингови методологии на агенцията за кредитен рейтинг.“;
б)
в параграф 5 се добавя следната алинея:
„Държавните рейтинги се преразглеждат най-малко на всеки шест месеца.“;
в)
вмъква се следният параграф:
„5а. Агенциите за кредитен рейтинг, които възнамеряват да направят съществени промени или да използват нови рейтингови методологии, модели или ключови рейтингови допускания, които могат да имат въздействие върху даден кредитен рейтинг, публикуват предложените съществени промени или предложените нови рейтингови методологии на своята страница в интернет, като приканват всички заинтересовани страни да представят своите коментари в рамките на един месец, заедно с подробно обяснение на основанията и последиците от предложените съществени промени или предложените нови рейтингови методологии.“;
г)
параграф 6 се изменя, както следва:
i)
уводната част се заменя със следното:
„6. При промяна на рейтинговите методологии, моделите или ключовите рейтингови допускания, използвани в дейностите по определяне на кредитен рейтинг, в съответствие с член 14, параграф 3, агенциите за кредитен рейтинг:“;
ii)
вмъкват се следните букви:
„аа)
незабавно осведомяват ЕОЦКП и публикуват на своята страница в интернет резултатите от консултацията и новите рейтингови методологии заедно с тяхното подробно разяснение, и датата на прилагането им;
аб)
незабавно публикуват на своята страница в интернет отговорите на консултацията, посочена в параграф 5а, освен в случаите, в които лицето, отговарящо на консултацията изисква поверителност на консултацията;“
д)
добавя се следният параграф:
„7. Ако агенциите за кредитен рейтинг узнаят за грешки в своите рейтингови методологии или в начина на тяхното прилагане, те незабавно:
а)
уведомяват ЕОЦКП и всички засегнати лица, на които е бил присъден рейтинг, относно тези грешки, като разясняват въздействието върху присъжданите от тях рейтинги, включително необходимостта от преразглеждане на вече присъдени рейтинги;
б)
публикуват тези грешки на своята страница в интернет, когато грешките имат въздействие върху присъжданите от тях кредитни рейтинги;
в)
коригират тези грешки в рейтинговите методологии; както и
г)
прилагат мерките, посочени в параграф 6, букви а), б) и в).“
11)
Вмъкват се следните членове:
„Член 8а
Държавни рейтинги
1. Държавните рейтинги се присъждат по начин, който гарантира, че е извършен анализ на индивидуалната специфика на определена държава-членка. Изявление, което обявява преразглеждането на конкретна група държави, се забранява, ако не е придружено от индивидуални национални доклади. Тези доклади се оповестяват публично.
2. Публични оповестявания, различни от кредитни рейтинги, рейтингови перспективи или придружаващите ги изявления в пресата или доклади, посочени в приложение I, раздел Г, част I, точка 5, които са свързани с евентуални промени на държавните рейтинги, не се основават на информация от сферата на оценяваното лице, която е оповестена без съгласието на оценяваното лице, освен ако тя произтича от общо достъпни източници или не съществуват основателни причини оценяваното лице да не дава съгласието си за оповестяване на такава информация.
3. Агенциите за кредитен рейтинг, вземайки предвид член 8, параграф 5, втора алинея, ежегодно публикуват на страницата си в интернет и представят на ЕОЦКП, съгласно приложение I, раздел Г, част III, точка 3, календар в края на месец декември за следващите 12 месеца, посочващ най-много три дати за публикуване на непоискани държавни рейтинги и свързаните с тях рейтингови перспективи и посочващ датите за публикуване на поискани държавни рейтинги и свързаните с тях рейтингови перспективи. Такива дати се определят за петъчни дни.
4. Отклонението на публикуването на държавен рейтинг или свързаните с него рейтингови перспективи от календара е възможно единствено когато това е необходимо, за да изпълни агенцията за кредитен рейтинг задълженията си съгласно член 8, параграф 2, член 10, параграф 1 и член 11, параграф 1, и се придружава от подробно обяснение на причините за отклонение от обявения календар.
Член 8б
Информация за структурирани финансови инструменти
1. Установените в Съюза емитент, инициатор и спонсор на структуриран финансов инструмент публикуват съвместно на страницата в интернет, създадена от ЕОЦКП в съответствие с параграф 4, информацията за кредитното качество и показателите на базовите активи на структурирания финансов инструмент, за структурата на секюритизационната сделка, за паричните потоци или за обезпечението по дадена секюритизационна експозиция, както и всяка друга информация, необходима за провеждането на всеобхватни тестове за устойчивост, основаващи се на достатъчно данни, по отношение на паричните потоци и обезпеченията във връзка с базовите експозиции.
2. Задължението за публикуване на информация по параграф 1 не предполага публикуването на такава информация, когато това би нарушило националното право или правото на Съюза, уреждащо защитата на поверителността на източниците на информация или обработката на лични данни.
3. ЕОЦКП разработва проекти на регулаторни технически стандарти за определяне на:
а)
информацията, която посочените в параграф 1 лица трябва да публикуват с цел спазване на задълженията по параграф 1, в съответствие с изискванията, посочени в параграф 2;
б)
честотата, с която информацията, посочена в буква а), се актуализира;
в)
представянето на информацията, посочена в буква а), чрез стандартизиран образец за оповестяване.
ЕОЦКП представя на Комисията тези проекти на регулаторни технически стандарти до 21 юни 2014 г.
На Комисията се делегират правомощия за приемане на посочените в първа алинея регулаторни технически стандарти в съответствие с процедурата, предвидена в членове 10-14 от Регламент (ЕС) № 1095/2010.
4. ЕОЦКП създава страница в интернет за публикуване на информацията относно структурираните финансови инструменти, както е посочено в параграф 1.
Член 8в
Двоен кредитен рейтинг на структурирани финансови инструменти
1. Когато емитент или свързана трета страна възнамеряват да поиска присъждането на кредитен рейтинг на структуриран финансов инструмент, те ангажират за целта най-малко две агенции за кредитен рейтинг, които да присъдят кредитни рейтинги независимо една от друга.
2. Посоченият в параграф 1 емитент или свързана трета страна гарантират, че ангажираните агенции за кредитен рейтинг отговарят на следните условия:
а)
те не трябва да принадлежат към една и съща група от агенции за кредитен рейтинг;
б)
те не трябва да бъдат акционер или съдружник в някоя от другите агенции за кредитен рейтинг;
в)
те не трябва да имат правото или правомощието да упражняват права на глас в някоя от другите агенции за кредитен рейтинг;
г)
те не трябва да имат правото или правомощието да назначават или отстраняват членове на административния или надзорния съвет на някоя от другите агенции за кредитен рейтинг;
д)
никой от членовете на административния или надзорния съвет на агенция за кредитен рейтинг не трябва да бъде член на административния или надзорния съвет на някоя от другите агенции за кредитен рейтинг;
е)
те не трябва да упражняват или да имат правото да упражняват контрол или доминиращо влияние върху някоя от другите агенции за кредитен рейтинг.
Член 8г
Използване на много агенции за кредитен рейтинг
1. В случаите когато емитент или свързано трета страна възнамерява да ангажира поне две агенции за кредитен рейтинг за оценка на една емисия или лице, емитентът или свързана трета страна разглежда възможността за ангажиране на поне една кредитна агенция, която не притежава повече от 10 % от общия пазарен дял и която може да бъде оценена от емитента или свързана трета страна като способна да присъди рейтинг на съответната емисия или лице, при условие че въз основа на списъка на ЕОКЦКП, посочен в параграф 2, има на разположение агенция за кредитен рейтинг за оценка на специфичната емисия или лице. Когато емитентът или свързана трета страна не ангажира поне една кредитна агенция, която не притежава повече от 10 % от общия пазарен дял, този факт се документира.
2. С оглед улесняване на оценката от страна на емитента или свързана трета страна в съответствие с параграф 1, ЕОЦКП ежегодно публикува на страницата си в интернет списък на регистрираните агенции за кредитен рейтинг, като посочва общия им пазарен дял и видовете присъждани кредитни рейтинги, и този списък може да се използва от емитента като начална точка за неговата оценка.
3. За целите на настоящия член общият пазарен дял се измерва спрямо годишния оборот, генериран от дейностите по определяне на кредитен рейтинг и допълнителни услуги, на равнище група.“
12)
В член 10 параграфи 1 и 2 се заменят със следния текст:
„1. Агенциите за кредитен рейтинг оповестяват своевременно и без да прилагат избирателен подход всички кредитни рейтинги или рейтингови перспективи, както и всички решения за прекратяване на кредитен рейтинг. При решения за прекратяване на кредитен рейтинг оповестената информация сдържа пълна обосновка на решението.
Първа алинея се прилага и по отношение на кредитни рейтинги, които се разпространяват чрез абонамент.
2. Агенциите за кредитен рейтинг гарантират, че кредитните рейтинги и рейтинговите перспективи се представят и обработват в съответствие с изискванията, изложени в приложение I, раздел Г, и не представят фактори извън тези, които са свързани с кредитните рейтинги.
2а. До оповестяването на кредитните рейтинги, рейтинговите перспективи и свързаната с тях информация, те се считат за вътрешна информация, както е определено в, и в съответствие с Директива 2003/6/ЕО.
Член 6, параграф 3 от тази директива се прилага mutatis mutandis за агенциите за кредитен рейтинг по отношение на тяхното задължение за поверителност, задължението им за поддържане на списък на лицата, които имат достъп до техните кредитни рейтинги, рейтингови перспективи и свързаната с тях информация преди оповестяването.
Списъкът на лицата, на които кредитните рейтинги, рейтинговите перспективи и свързана с тях информация са съобщени, преди да бъдат оповестени, следва да се ограничи до лица, определени за целта от всяко оценявано лице.“
13)
В член 10, параграф 5, първата алинея се заменя със следното:
„5. Когато дадена агенция за кредитен рейтинг присъжда непоискан кредитен рейтинг, тя посочва на видно място в него, като използва ясно различим различен цветен код за категорията рейтинг, дали оценяваното лице или свързана трета страна са участвали в процеса на определяне на кредитния рейтинг и дали агенцията за кредитен рейтинг е имала достъп до счетоводните сметки, управленческите и други представляващи интерес вътрешни документи на оценяваното лице или на свързана трета страна.“
14)
Член 11, параграф 2 се заменя със следното:
„2. Регистрирана или сертифицирана агенция за кредитен рейтинг предоставя на разположение в създадения от ЕОЦКП централен регистър информация за резултатите от своята дейност за минали периоди, включително относно честотата на промяна на рейтингите, както и информация относно присъждани в миналото кредитни рейтинги и промяната на тези рейтинги. Такава агенция за кредитен рейтинг предоставя информацията в регистъра съгласно стандартен образец, установен от ЕОЦКП. ЕОЦКП осигурява публичен достъп до тази информация и публикува на годишна основа обобщена информация за наблюдаваните основни тенденции.“
15)
Вмъква се следният член:
„Член 11а
Европейска рейтингова платформа
1. При присъждане на кредитен рейтинг или рейтингова перспектива всички регистрирани и сертифицирани агенции за кредитен рейтинг представят на ЕОЦКП информация за рейтинга, включваща кредитния рейтинг и рейтинговата перспектива на оценявания инструмент, информация относно вида кредитен рейтинг и вида действия за неговото определяне, както и дата и час на публикуване.
2. ЕОЦКП публикува на страница в интернет („Европейска рейтингова платформа“) отделните рейтинги, които са му били предоставени съгласно параграф 1.
Централният регистър, посочен в член 11, параграф 2, се включва в Европейската рейтингова платформа.
3. Настоящият член не се прилага за кредитни рейтинги или рейтингови перспективи, които са изготвени срещу такса, предназначени са единствено за инвеститори и са оповестени само на тях.“
16)
В член 14, параграф 3 се добавя следната алинея:
„Без да се засяга втората алинея, агенцията за кредитен рейтинг уведомява ЕОЦКП за планираните съществени промени в рейтинговите методологии, модели или ключови рейтингови допускания или за предлаганите нови рейтингови методологии, модели или ключови рейтингови допускания, когато агенцията за кредитен рейтинг публикува предлаганите промени или предлага нови рейтингови методологии на своята страница в интернет в съответствие с член 8, параграф 5а. След изтичането на срока за консултации агенцията за кредитен рейтинг уведомява ЕОЦКП за всички промени, направени в резултат на консултациите.“
17)
Член 18, параграф 2 се заменя със следното:
„2. ЕОЦКП съобщава на Комисията, ЕБО, ЕОЗППО, компетентните органи и секторните компетентни органи всяко решение по член 16, 17 или 20.“
18)
Член 19, параграф 1 се заменя със следното:
„1. ЕОЦКП начислява такса на агенциите за кредитен рейтинг в съответствие с настоящия регламент и регламента на Комисията, посочен в параграф 2. Тази такса изцяло покрива разходите на ЕОЦКП по регистрацията, сертифицирането и надзора на агенциите за кредитен рейтинг и по възстановяване на разходите, които могат да възникнат за компетентните органи съгласно настоящия регламент, по-специално в резултат на делегиране на задачи в съответствие с член 30.“
19)
Член 21 се изменя, както следва:
а)
параграф 4 се изменя, както следва:
i)
уводната част се заменя със следното:
„4. ЕОЦКП разработва проекти на регулаторни технически стандарти за определяне на:“;
ii)
буква д) се заменя със следното:
„д)
съдържанието и формата на периодично отчитаните данни за кредитните рейтинги, които ще бъдат изисквани от регистрираните и сертифицираните агенции за кредитен рейтинг за целите на текущия надзор, упражняван от ЕОЦКП.“;
iii)
след буква д) се добавят следните алинеи:
„ЕОЦКП представя на Комисията тези проекти на регулаторни технически стандарти до 21 юни 2014 г.
На Комисията се делегират правомощия за приемане на посочените в първа алинея регулаторни технически стандарти в съответствие с процедурата, предвидена в членове 10-14 от Регламент (ЕС) № 1095/2010.“;
б)
вмъкват се следните параграфи:
„4а. ЕОЦКП разработва проекти на регулаторни технически стандарти за определяне на:
а)
съдържанието и представянето на информацията, включително структура, формат, метод и график на отчитане, която агенциите за кредитен рейтинг оповестяват пред ЕОЦКП съгласно член 11а, параграф 1; както и
б)
съдържанието и формата на периодично отчитаните данни за таксите, начислявани от агенциите за кредитен рейтинг, за целите на упражнявания от ЕОЦКП текущ надзор.
ЕОЦКП представя на Комисията тези проекти на регулаторни технически стандарти до 21 юни 2014 г.
На Комисията се делегират правомощия за приемане на посочените в първа алинея регулаторни технически стандарти в съответствие с процедурата, предвидена в членове 10-14 от Регламент (ЕС) № 1095/2010.
4б. ЕОЦКП докладва относно възможността за създаване на една или повече съпоставки на кредитни рейтинги, предоставени в съответствие с член 11а, параграф 1, и предава доклада по този въпрос на Комисията до 21 юни 2015 г. Този доклад оценява по-специално:
а)
възможността, цената и ползите от изготвянето на една или повече съпоставки;
б)
начините една или повече съпоставки да бъдат изготвени, без да се даде погрешна представа за кредитните рейтинги в контекста на различните методологии;
в)
евентуалните последици, които съпоставките биха могли да имат върху регулаторните технически стандарти, разработени до момента във връзка с член 21, параграф 4а, букви а) и б).
ЕОЦКП се консултира с ЕБО и ЕОЗППО по отношение на първа алинея, букви а) и б).“;
в)
параграф 5 се заменя със следното:
„5. ЕОЦКП публикува ежегоден доклад за прилагането на настоящия регламент. Докладът съдържа по-специално оценка на прилагането на приложение I от страна на агенциите за кредитен рейтинг, регистрирани съгласно настоящия регламент, и оценка на прилагането на механизма на признаване, посочен в член 4, параграф 3.“
20)
В член 22а заглавието се заменя със следното:
„Проверка на спазването на методологическите изисквания“.
21)
Член 25а се заменя със следното:
„Член 25а
Секторни компетентни органи, отговорни за надзора и прилагането на член 4, параграф 1, и членове 5а, 8б, 8в и 8г
Секторните компетентни органи отговарят за надзора и прилагането на член 4, параграф 1, и членове 5а, 8б, 8в и 8г, в съответствие с приложимото секторно законодателство.“
22)
Вмъква се следният дял:
„ДЯЛ IIIА
ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ НА АГЕНЦИИТЕ ЗА КРЕДИТЕН РЕЙТИНГ
Член 35а
Гражданска отговорност
1. Когато агенцията за кредитен рейтинг е извършила умишлено или поради груба небрежност някое от изброените в приложение III нарушения, оказващи въздействие върху кредитен рейтинг, инвеститорът или емитентът могат да предявят иск за обезщетение срещу съответната агенция за кредитен рейтинг за вреди, причинени им поради това нарушение.
Инвеститорът може да предяви иск за обезщетение съгласно настоящия член, когато установи, че основателно е разчитал, в съответствие с член 5а, параграф 1 или по друг начин с дължимата грижа, на кредитен рейтинг за решение с цел да инвестира, да задържи или да продаде даден финансов инструмент, обхванат от този кредитен рейтинг.
Емитент може да предяви иск за обезщетение съгласно настоящия член, когато установи, че той или неговите финансови инструменти са обхванати от кредитния рейтинг и че нарушението не произтича от подвеждаща и неточна информация, предоставена от емитента на агенцията за кредитен рейтинг, пряко или посредством публично достъпна информация.
2. Отговорност на инвеститора или на емитента е да представи точна и подробна информация, сочеща, че агенцията за кредитен рейтинг е извършила нарушение на настоящия регламент и че това нарушение е оказало въздействие върху присъдения кредитен рейтинг.
Какво представлява точна и подробна информация се оценява от компетентния национален съд, като се отчита фактът, че инвеститорът или емитентът може да не са имали достъп до информация, която е чисто от сферата на агенцията за кредитен рейтинг.
3. Посочената в параграф 1 гражданска отговорност на агенциите за кредитен рейтинг е ограничена предварително единствено когато това ограничение е:
а)
разумно и пропорционално; и
б)
допустимо съгласно приложимото национално право,, в съответствие с параграф 4.
Когато ограничението на гражданската отговорност не е съобразено с условията, посочени в първата алинея, то няма правно действие.
4. Термините „вреди“, „умисъл“, „груба небрежност“, „основателно е разчитал“, „дължима грижа“, „въздействие“, „разумно“ и „пропорционално“, които са посочени в настоящия член, но нямат определения в него, се тълкуват и прилагат в съответствие с приложимото национално право, както е определено от съответните правила на международното частно право. Въпроси относно гражданската отговорност на дадена агенция за кредитен рейтинг, които не са обхванати от настоящия регламент, се решават с помощта на приложимото национално право, както е определено от съответните правила на международното частно право. Компетентният съд, който решава относно иска за гражданска отговорност, внесен от даден инвеститор или емитент, се определя от съответните правила на международното частно право.
5. Настоящият член не изключва допълнителни искове, свързани с гражданска отговорност, в съответствие с националното право.
6. Правото на обезщетение, уредено в този член, не възпрепятства ЕОЦКП от пълно изпълняване на правомощията му, предвидени в член 36а.“
23)
Член 36а, параграф 2, първа алинея се изменя, както следва:
а)
букви а) и б) се заменят със следното:
„а)
за нарушения по точки 1-5, 11-15, 19, 20, 23, 26а-26г, 28, 30, 32, 33, 35, 41, 43, 50, 51 и 55-62 от приложение III, раздел I, глобите са в размер на най-малко 500 000 EUR, но не повече от 750 000 EUR;
б)
за нарушения по точки 6, 7, 8, 16, 17, 18, 21, 22, 22а, 24, 25, 27, 29, 31, 34, 37-40, 42, 42а, 42б, 45-49а, 52, 53 и 54 от приложение III, раздел I, глобите са в размер на най-малко 300 000 EUR, но не повече от 450 000 EUR;“
б)
букви г) и д) се заменят със следното:
„г)
за нарушения по точки 1, 6, 7, 8 и 9 от приложение III, раздел II, глобите са в размер на най-малко 50 000 EUR, но не повече от 150 000 EUR;
д)
за нарушения по точки 2, 3а-5 от приложение III, раздел II, глобите са в размер на най-малко 25 000 EUR, но не повече от 75 000 EUR;“
в)
буква з) се заменя със следното:
„з)
за нарушения по точка 20а от приложение III, раздел I, точки 4-4в, 6, 8 и 10 от приложение III, раздел III, глобите са в размер на най-малко 90 000 EUR, но не повече от 200 000 EUR;“.
24)
Член 39 се изменя, както следва:
а)
параграфи 1 и 3 се заличават;
б)
добавят се следните параграфи:
„4. Комисията, след техническа консултация с ЕОЦКП, прави преглед на ситуацията на пазара на кредитни рейтинги за структурирани финансови инструменти, по-специално пазара на кредитни рейтинги за пресекюритизации. До 1 юли 2016 г., след този преглед, Комисията внася доклад в Европейския парламент и в Съвета, придружен, по целесъобразност, от законодателно предложение, оценяващ по-специално:
а)
наличието на достатъчно голям избор, така че да са изпълнени изискванията по членове 6б и 8в;
б)
дали е целесъобразно да се съкрати или удължи максималната продължителност на договорните отношения, посочена в член 6б, параграф 1, както и посоченият в член 6б, параграф 3 минимален срок, преди агенциите за кредитен рейтинг да могат да сключват отново договор с даден емитент или свързана трета страна за присъждането на кредитни рейтинги относно пресекюритизации;
в)
дали е целесъобразно да се измени освобождаването по член 6б, параграф 2, втора алинея.
5. До 1 януари 2016 г. Комисията, след техническа консултация с ЕОЦКП, прави преглед на състоянието на пазара на кредитни рейтинги. След този преглед Комисията внася доклад в Европейския парламент и в Съвета, придружен, по целесъобразност, от законодателно предложение, оценяващ по-специално:
а)
дали е необходимо включването в обхвата на задълженията, посочени в член 8б и на други финансови кредитни продукти;
б)
дали изискванията, посочени в членове 6, 6а и 7 са смекчили в достатъчна степен конфликтите на интереси;
в)
дали в обхвата на ротационния механизма, посочен в член 6б следва да се включат и други класове активи и дали е целесъобразно да се използват различни срокове за отделните класове активи;
г)
целесъобразността на действащите и алтернативните модели за възнаграждения;
д)
дали е необходимо прилагане на други мерки за стимулиране на конкуренцията на пазара на кредитни рейтинги;
е)
целесъобразността на допълнителни инициативи за насърчаване на конкуренцията на пазара на кредитни рейтинги в контекста на развитието на структурата на сектора;
ж)
дали е необходимо предлагане на мерки срещу предоверяването на кредитни рейтинги при договорите;
з)
степента на пазарна концентрация, рисковете, произтичащи от висока концентрация, и въздействието върху цялостната стабилност на финансовия сектор.
6. Най-малко веднъж годишно Комисията информира Европейския парламент и Съвета за нови решения за еквивалентност, посочени в член 5, параграф 6, които са приети през отчетния период.“
25)
Член 39а се заменя със следното:
„Член 39а
Персонал и ресурси на ЕОЦКП
До 21 юни 2014 г. ЕОЦКП прави оценка на своите потребности от персонал и ресурси, които възникват от поемането на неговите правомощия и задължения по настоящия регламент, и представя доклад пред Европейския парламент, Съвета и Комисията.“
26)
Вмъква се следният член:
„Член 39б
Задължения за отчитане
1. До 31 декември 2015 г. Комисията внася доклад до Европейския парламент и до Съвета относно:
а)
стъпките, предприети с цел премахване на позоваванията на кредитните рейтинги, които водят или могат да доведат до единствено или механично доверяване на тях; както и
б)
алтернативните инструменти, които дават възможност на инвеститорите да направят своя собствена оценка на кредитния риск на емитентите и на финансовите инструменти,
с цел премахване на всяко позоваване на кредитни рейтинги за регулаторни цели в правото на Съюза до 1 януари 2020 г., при условие че са идентифицирани и приложени подходящи алтернативи. ЕОЦКП предоставя техническа консултация на Комисията в рамките на настоящия параграф.
2. Вземайки предвид положението на пазара, Комисията, до 31 декември 2014 г., представя доклад на Европейския парламент и на Съвета относно целесъобразността на създаването на европейска оценка за кредитоспособността за държавния дълг.
Вземайки предвид констатациите в доклада, посочен в първата алинея, и положението на пазара, Комисията до 31 декември 2016 г. внася доклад до Европейския парламент и до Съвета относно целесъобразността и осъществимостта на създаването на Европейска агенция за кредитен рейтинг, посветена на оценката на кредитоспособността на държавния дълг на държавите-членки, и/или Европейска фондация за кредитен рейтинг за всички останали кредитни рейтинги.
3. До 31 декември 2013 г. Комисията представя на Европейския парламент и на Съвета доклад относно осъществимостта на мрежа от по-малки агенции за кредитен рейтинг, за да се увеличи конкуренцията на пазара. Този доклад извършва оценка на финансовата и нефинансовата подкрепа за създаване на такава мрежа, като се отчитат потенциалните конфликти на интереси, произтичащи от подобно публично финансиране. В светлината на констатациите на този доклад и вследствие на техническа консултация с ЕОЦКП, Комисията може да направи повторна оценка и да предложи изменение на член 8г.“
27)
Приложение I се изменя в съответствие с приложение I към настоящия регламент.
28)
Приложение III се изменя в съответствие с приложение II към настоящия регламент.
Член 2
Влизане в сила
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Независимо от първата алинея,
1)
член 1, точка 7, буква а), точки 9 и10, точка 11 във връзка с член 8г от Регламент (ЕО) № 1060/2009, и точки 12 и 27 от настоящия регламент обаче се прилагат от 1 юни 2018 г. за целите на оценката, посочена във:
а)
член 4, параграф 3, буква б) от Регламент (ЕО) № 1060/2009, за установяване дали изискванията на трета държава са най-малко толкова строги, колкото изискванията, посочени в тази буква; както и
б)
член 5, параграф 6, втора алинея, буква б) от Регламент (ЕО) № 1060/2009, за установяване дали агенциите за кредитен рейтинг в трета държава са подчинени на правно обвързващи правила, които са еквивалентни на правилата, посочени в тази буква;
2)
член 1, точка 8 от настоящия регламент във връзка с член 6а, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 1060/2009 се прилага от 21 юни 2014 г. по отношение на акционерите или съдружниците в агенция за кредитен рейтинг, които към 15 ноември 2011 г. са притежавали 5 % или повече от капитала на повече от една агенция за кредитен рейтинг;
3)
член 1, точка 15 се прилага от 21 юни 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Страсбург на 21 май 2013 година.
EUROPOS PARLAMENTO IR TARYBOS REGLAMENTAS (ES) Nr. 462/2013
2013 m. gegužės 21 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 dėl kredito reitingų agentūrų
(Tekstas svarbus EEE)
EUROPOS PARLAMENTAS IR EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo, ypač į jos 114 straipsnį,
atsižvelgdami į Europos Komisijos pasiūlymą,
teisėkūros procedūra priimamo akto projektą perdavus nacionaliniams parlamentams,
atsižvelgdami į Europos Centrinio Banko nuomonę (1),
atsižvelgdami į Europos ekonomikos ir socialinių reikalų komiteto nuomonę (2),
laikydamiesi įprastos teisėkūros procedūros (3),
kadangi:
(1)
Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1060/2009 (4) reikalaujama, kad kredito reitingų agentūros laikytųsi veiklos vykdymo taisyklių, siekiant sušvelninti galimus interesų konfliktus ir užtikrinti aukštą kredito reitingų ir reitingavimo proceso kokybę ir pakankamą skaidrumą. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 513/2011 (5) padarius pakeitimus, Europos priežiūros institucija (Europos vertybinių popierių ir rinkų institucija) (toliau - EVPRI), įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1095/2010 (6), buvo įgaliota registruoti ir prižiūrėti kredito reitingų agentūras. Šiuo reglamentu papildoma dabartinė kredito reitingų agentūrų reguliavimo sistema. Kai kurie iš svarbiausių klausimų, kaip antai interesų konfliktai dėl modelio „emitentas moka“ ir informacijos apie struktūrizuotas finansines priemones atskleidimas, buvo aptarti, o praėjus pagrįstos trukmės laikotarpiui sistemą reikės peržiūrėti ir įvertinti, ar ją taikant tie klausimai visapusiškai išspręsti. Tuo tarpu per dabartinę valstybės skolos krizę išryškėjo būtinybė peržiūrėti skaidrumo, procedūrinius ir paskelbimo laiko reikalavimus, ypač taikomus valstybės reitingams;
(2)
2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamentas rezoliucijoje „Kredito reitingų agentūros: ateities perspektyvos“ (7) ragino sustiprinti kredito reitingų agentūrų reguliavimą. Savo neoficialiame 2010 m. rugsėjo 30 d. ir spalio 1 d. posėdyje Ecofin Taryba pripažino, kad reikėtų toliau stengtis spręsti tam tikras su kredito reitingavimo veikla susijusias problemas, įskaitant per didelio kliovimosi kredito reitingais riziką ir interesų konfliktų riziką, kylančią dėl atlygio kredito reitingų agentūroms modelio. 2011 m. spalio 23 d. Europos Vadovų Taryba padarė išvadą, kad būtina užtikrinti pažangą mažinant per didelį kliovimąsi kredito reitingais;
(3)
tarptautiniu lygiu 2010 m. spalio 20 d. Finansinio stabilumo taryba (toliau - FST), kurios narys yra Europos Centrinis Bankas (toliau - ECB), patvirtino principus, kuriais siekiama mažinti valdžios institucijų ir finansų įstaigų kliovimąsi kredito reitingais (toliau - FST principai). FST principai patvirtinti 2010 m. lapkričio mėn. G 20 aukščiausiojo lygio susitikime Seule. Todėl tinkama, kad sektorių kompetentingos institucijos įvertintų rinkos dalyvių praktiką ir paskatintų tuos rinkos dalyvius mažinti tokios praktikos daromą įtaką. Sektorių kompetentingos institucijos turėtų nuspręsti, kokių skatinimo priemonių reikėtų imtis. EVPRI, prireikus bendradarbiaudama su Europos priežiūros institucija (Europos bankininkystės institucija) įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1093/2010 (8), ir Europos priežiūros institucija (Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija), įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1094/2010 (9), turėtų imtis veiksmų, kad sudarytų palankias sąlygas priežiūros veiklos konvergencijai, laikydamasi Reglamento (ES) Nr. 1095/2010 ir pagal šio reglamento nuostatas;
(4)
kredito reitingų agentūros turėtų supažindinti investuotojus su nepasitvirtinusių kredito reitingų ir reitingų perspektyvų tikimybe, paremta duomenimis apie ankstesnius veiklos rezultatus, kurie paskelbiami EVPRI įsteigtoje centrinėje duomenų saugykloje;
(5)
pagal FST principus „centriniai bankai turėtų patys vertinti finansinių priemonių, kurias jie priima rinkos operacijose kaip įkaitą ar vykdant tiesioginius (vienakrypčius) pardavimus, kredito kokybę. Vykdant centrinio banko politiką turėtų būti vengiama mechaniškumo, kuris gali be reikalo sutrikdyti finansinių priemonių atitiktį reikalavimams ir sąlygoti didelius šios atitikties reikalavimams pokyčius, ir įvertinimo mažesne nei rinkos verte lygius, kurie gali dar labiau pabloginti staigaus kritimo poveikį“. Be to, 2012 m. balandžio 2 d. nuomonėje ECB nurodė, kad jis įsipareigoja remti bendrą tikslą sumažinti per didelį kliovimąsi kredito reitingais. Tuo klausimu ECB reguliariai praneša apie įvairias priemones, kurių imasi Eurosistema, siekdama sumažinti per didelį kliovimąsi kredito reitingais. Pagal Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau - SESV) 284 straipsnio 3 dalį, ECB Europos Parlamentui, Tarybai ir Komisijai, taip pat Europos Vadovų Tarybai, turi pateikti metinę Europos centrinių bankų sistemos (toliau - ECBS) veiklos ir pinigų politikos praėjusiais bei einamaisiais metais ataskaitą. ECB pirmininkas tą ataskaitą turi pateikti Europos Parlamentui, kuris dėl jo gali surengti bendras diskusijas, ir Tarybai. Po to ECB tokiose ataskaitose galėtų aprašyti, kaip jis įgyvendino FST principus ir savo naudojamas alternatyvias vertinimo priemones;
(6)
Sąjunga deda pastangas, siekdama, pirma, peržiūrėti, ar Sąjungos teisėje esančios nuorodos į kredito reitingus skatina išimtinai ar mechaniškai kliautis tokiais kredito reitingais arba gali paskatinti tą daryti, ir, antra, peržiūrėti visas nuorodas į kredito reitingus reguliavimo tikslais, siekdama ne vėliau kaip 2020 m. jas išbraukti su sąlyga, kad bus nustatytas ir įgyvendintas tinkamas alternatyvus kredito rizikos vertinimas;
(7)
reitingų perspektyvų tinkamumas investuotojams ir emitentams ir jų poveikis rinkoms yra palyginamas su kredito reitingų tinkamumu ir poveikiu. Todėl visi Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 reikalavimai, kuriais siekiama užtikrinti, kad reitingavimo veiksmai būtų tikslūs, skaidrūs ir nekeltų interesų konfliktų, taip pat turėtų būti taikomi reitingų perspektyvoms. Pagal dabartinę priežiūros praktiką daug to reglamento reikalavimų taikoma reitingų perspektyvoms. Šiuo reglamentu turėtų būti paaiškintos taisyklės ir užtikrintas teisinis tikrumas pateikiant reitingų perspektyvų apibrėžtį ir paaiškinant, kurios konkrečios nuostatos taikomos tokioms reitingų perspektyvoms. Reitingų perspektyvų apibrėžtis taip pat turėtų apimti nuomones apie tikėtiną kredito reitingų kitimo kryptį artimiausiu metu, paprastai vadinamas kredito stebėjimu (angl. credit watches);
(8)
vidutiniu laikotarpiu turėtų būti įvertinti tolesni veiksmai siekiant išbraukti nuorodas į kredito reitingus reguliavimo tikslais iš finansinio reglamento ir pašalinti turto rizikos įvertinimą kredito reitingų pagalba. Vis dėlto šiuo metu kredito reitingų agentūros yra svarbios finansų rinkų dalyvės. Todėl kredito reitingų agentūrų ir jų kredito reitingavimo veiklos nepriklausomumas ir sąžiningumas yra labai svarbūs siekiant užtikrinti kredito reitingų agentūrų ir jų reitingų patikimumą rinkos dalyvių, ypač investuotojų ir kitų kredito reitingų naudotojų, atžvilgiu. Reglamente (EB) Nr. 1060/2009 numatoma, kad kredito reitingų agentūros turi būti registruojamos ir prižiūrimos, nes jų paslaugos daro didelį poveikį visuomenės interesams. Kredito reitingai, skirtingai nei investiciniai tyrimai, yra ne tik nuomonės apie finansinės priemonės ar finansinio įsipareigojimo vertę ar kainą. Kredito reitingų agentūros yra ne tik finansų analitikai ar konsultantai investicijų klausimais. Kredito reitingai turi reguliuojamąją vertę reguliuojamiems investuotojams, pvz., kredito įstaigoms, draudimo bendrovėms ir kitiems instituciniams investuotojams. Nors paskatos per daug kliautis kredito reitingais mažinamos, kredito reitingai vis dar turi įtakos investiciniams sprendimams, visų pirma dėl informacijos asimetrijos ir veiksmingumo tikslais. Tomis aplinkybėmis kredito reitingų agentūros turi ne tik būti nepriklausomos, bet ir tokiomis turi būti laikomos rinkos dalyvių, o agentūrų atliekamo reitingavimo metodai turi būti skaidrūs ir turi būti laikomi skaidriais;
(9)
turėtų būti mažinamas per didelis kliovimasis kredito reitingais ir laipsniškai naikinamas visas automatinis kredito reitingų poveikis. Kredito įstaigos ir investicinės įmonės turėtų būti skatinamos nustatyti vidaus procedūras, pagal kurias pačios atliktų kredito rizikos vertinimą ir turėtų skatinti investuotojus deramai atsargiai vykdyti veiklą. Atsižvelgiant į tai, šiame reglamente numatoma, kad finansų įstaigos neturėtų išimtinai ir mechaniškai kliautis kredito reitingais. Taigi, tos įstaigos turėtų vengti sudaryti sutartis išimtinai ar mechaniškai pasikliaudamos kredito reitingais ir sutartyse vengti juos naudoti kaip vienintelį kriterijų siekdamos įvertinti investicijų kreditingumą arba nuspręsti investuoti ar investicijas likviduoti;
(10)
Reglamente (EB) Nr. 1060/2009 jau numatytas pirmas priemonių rinkinys, skirtas kredito reitingų agentūrų ir jų kredito reitingavimo veiklos sąžiningumo ir nepriklausomumo klausimui spręsti. Kredito reitingų agentūrų nepriklausomumo užtikrinimo ir bet kokių galinčių kilti interesų konfliktų nustatymo, valdymo ir kuo didesnio vengimo tikslai jau sudarė to reglamento keleto nuostatų pagrindą. Kredito reitingų agentūrą renkasi ir jai atlygį moka reitinguojamas subjektas (modelis „emitentas moka“), todėl kyla interesų konfliktų problema. Pagal tą modelį yra paskatų kredito reitingų agentūroms suteikti emitentui palankius reitingus siekiant užsitikrinti ilgalaikius verslo santykius, garantuojančius pajamas, arba papildomą darbą ir pajamas. Be to, dėl kredito reitingų agentūrų akcininkų ir reitinguojamų subjektų ryšių gali kilti interesų konfliktų problema, kuri yra nepakankamai veiksmingai sprendžiama pagal esamas taisykles. Todėl pagal modelį „emitentas moka“ suteikiami kredito reitingai gali būti laikomi kredito reitingais, tenkinančiais emitentą, o ne kredito reitingais, kurių reikia investuotojui. Svarbu griežtinti kredito reitingų agentūroms taikomas nepriklausomumo sąlygas siekiant padidinti pagal modelį „emitentas moka“ suteikiamų kredito reitingų patikimumą;
(11)
kad būtų padidinta konkurencija rinkoje, kurioje dominuoja trys kredito reitingų agentūros, reikėtų imtis priemonių siekiant skatinti naudotis mažesnių kredito reitingų agentūrų paslaugomis. Pastaruoju metu emitentai ar susijusios trečiosios šalys paprastai siekdavo gauti dviejų ar daugiau kredito reitingų agentūrų kredito reitingus, todėl siekdamas gauti dviejų ar daugiau agentūrų kredito reitingus, emitentas ar susijusi trečioji šalis turėtų apsvarstyti, ar paskirti bent vieną kredito reitingo agentūrą, kuriai tenka ne didesnė nei 10 % bendra rinkos dalis ir kurią emitentas ar susijusi trečioji šalis galėtų įvertinti kaip galinčią reitinguoti atitinkamą emisiją ar subjektą;
(12)
kredito reitingų rinkoje matyti, kad tradiciškai kredito reitingų agentūros ir reitinguojami subjektai užmezga ilgalaikius santykius. Todėl kyla nepriimtino artimumo rizika, nes kredito reitingų agentūra gali tapti pernelyg palanki reitinguojamo subjekto norams. Tomis aplinkybėmis kredito reitingų agentūrų nešališkumas laikui bėgant galėtų tapti abejotinas. Iš tiesų emitento įmonės paskirtos ir apmokamos kredito reitingų agentūros skatinamos suteikti per daug palankius šio reitinguojamo subjekto arba jo skolos priemonių reitingus, kad išlaikytų verslo santykius su tokiu emitentu. Emitentai taip pat yra priklausomi nuo paskatų palaikyti ilgalaikius santykius, pvz., susaistymo efekto, kai emitentas susilaiko nuo kredito reitingų agentūros keitimo, nes dėl to galėtų kilti investuotojų susirūpinimas dėl emitento kreditingumo. Ši problema jau buvo identifikuota Reglamente (EB) Nr. 1060/2009, pagal kurį reikalaujama, kad kredito reitingų agentūros taikytų rotacijos mechanizmą, kuriuo užtikrinama laipsniška analitikų grupių ir kredito reitingų komitetų sudėties kaita, kad nekiltų pavojaus reitingų analitikų ir kredito reitingus tvirtinančių asmenų nepriklausomumui. Vis dėlto tų taisyklių sėkmė labai priklausė nuo vidinių kredito reitingų agentūrų elgsenos sprendimų, būtent nuo faktinio kredito reitingų agentūros darbuotojų nepriklausomumo ir profesionalumo ir nuo pačios kredito reitingų agentūros komercinių interesų. Tos taisyklės nebuvo skirtos tam, kad trečiosioms šalims būtų pakankamai garantuota, jog interesų konfliktai, kylantys dėl ilgalaikių santykių, būtų veiksmingai švelninami arba jų būtų išvengta. Tai pasiekti būtų galima ribojant laikotarpį, kuriuo kredito reitingų agentūra galėtų nuolat teikti kredito reitingus tam pačiam emitentui arba jo skolos priemonėms. Nustačius maksimalią emitento, kuris yra reitinguojamas arba kuris išleido reitinguojamas skolos priemones, ir kredito reitingų agentūros sutartinių santykių trukmę turėtų būti pašalinta paskata suteikti palankius kredito reitingus to emitento atžvilgiu. Be to, pareikalavus kredito reitingų agentūrų rotacijos, kaip įprastinės ir nuolatinės rinkos praktikos, taip pat turėtų būti veiksmingai švelninama susaistymo efekto problema. Galiausiai kredito reitingų agentūrų rotacija turėtų daryti teigiamą poveikį kredito reitingų rinkai, nes naujiems dalyviams būtų lengviau patekti į rinką, o jau esančioms kredito reitingų agentūroms atsirastų galimybė išplėsti savo verslą į naujas sritis;
(13)
vis dėlto, rotacijos mechanizmo įgyvendinimą svarbu numatyti tokiu būdu, kad mechanizmo naudingumas neabejotinai nusvertų jo galimus neigiamus padarinius. Pavyzdžiui, dėl dažnos rotacijos galėtų padidėti emitentų ir kredito reitingų agentūrų sąnaudos, nes su naujo subjekto arba finansinės priemonės reitingavimu susijusios sąnaudos paprastai yra didesnės už jau suteikto reitingo stebėsenos sąnaudas. Taip pat kredito reitingų agentūros įsteigimui reikia nemažai laiko ir išteklių, neatsižvelgiant į tai, ar ji steigiama kaip tam tikros rinkos nišos dalyvė, ar kaip visas turto klases vertinanti agentūra. Be to, nuolatinė kredito reitingų agentūrų rotacija galėtų daryti reikšmingą poveikį kredito reitingų kokybei ir nuoseklumui. Įgyvendinant rotacijos mechanizmą taip pat labai svarbu imtis pakankamų apsaugos priemonių, kad rinka galėtų palaipsniui prisitaikyti, o vėliau šį mechanizmą būtų galima sustiprinti. To būtų galima pasiekti nustatant, kad mechanizmas taikomas tik pakartotiniams pakeitimams vertybiniais popieriais, nes tai ribotas bankų finansavimo šaltinis, o kredito reitingai, kurie jau yra suteikti, galėtų būti toliau stebimi kaip užsakyti reitingai net ir tuomet, kai rotacija taps privaloma. Todėl paprastai rotacija turėtų daryti poveikį tik naujiems pakartotiniams pakeitimams vertybiniais popieriais, kurių pagrindas - to paties iniciatoriaus turtas. Komisija turėtų peržiūrėti, ar tinkama palikti galioti ribotą rotacijos mechanizmą, ar nevertėtų jo taip pat taikyti kitoms turto klasėms ir, jei taip, ar pagrįsta kitoms turto klasėms nustatyti skirtingas sąlygas atsižvelgiant, pavyzdžiui, į ilgiausią sutartinių santykių trukmę. Jei rotacijos mechanizmas būtų nustatytas ir kitoms turto klasėms, Komisija turėtų įvertinti, ar reikia nustatyti kredito reitingų agentūrai pareigą ilgiausio sutartinių santykių laikotarpio pabaigoje pateikti perimančiajai kredito reitingų agentūrai informaciją apie emitentą ir apie reitinguotas finansines priemones (perdavimo bylą);
(14)
pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kredito reitingų rinkoje tinkama įvesti rotacijos principą. Pirma, tai yra Europos pakeitimo vertybiniais popieriais rinkos segmentas, kurio rezultatai, prasidėjus finansų krizei, palyginti blogi, todėl jame ypač svarbu spręsti interesų konfliktų klausimus. Antra, nors, pavyzdžiui, įmonių išleistų skolos priemonių kredito rizika labai susijusi su paties emitento skolos tvarkymo pajėgumais, pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kredito rizika paprastai yra skirtinga kiekvieno sandorio atveju. Taigi, kai sukuriamas pakartotinis pakeitimas vertybiniais popieriais, samdant naują kredito reitingų agentūrą pavojus prarasti sukauptas žinias nėra didelis. Kitaip tariant, nors šiuo metu kredito reitingų rinkoje veikiančių pakartotinius pakeitimus vertybiniais popieriais reitinguojančių kredito reitingų agentūrų skaičius ribotas, ta rinka natūraliai atviresnė konkurencijai ir rotacijos mechanizmas galėtų paskatinti didesnius tos rinkos pokyčius. Galiausiai, pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kredito reitingų rinkoje vyrauja kelios didelės kredito reitingų agentūros, tačiau yra ir kitų šioje srityje žinių įgijusių subjektų;
(15)
vykdant reguliarią kredito reitingų agentūrų, suteikiančių pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kredito reitingus, rotaciją kreditingumo vertinimas taptų įvairesnis. Įvairūs ir skirtingi kredito reitingų agentūrų požiūriai, perspektyvos ir metodai turėtų lemti įvairesnius kredito reitingus ir galiausiai pagerėtų pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kreditingumo vertinimas. Kad tokia įvairovė darytų poveikį ir kad būtų išvengta ir iniciatorių, ir kredito reitingų agentūrų atsipalaidavimo, ilgiausias laikotarpis, per kurį kredito reitingų agentūrai leidžiama nustatyti to paties iniciatoriaus pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais reitingus, turi būti ribojamas tiek, kad būtų nuolat garantuojamas naujas kreditingumo vertinimas. Šie veiksniai, kartu su būtinybe užtikrinti tam tikrą požiūrio į kredito reitingus nuoseklumą, reiškia, kad ketverių metų laikotarpis yra tinkamas. Kai yra paskirtos bent keturios kredito reitingų agentūros, rotacijos reikalavimas neturėtų būti taikomas, nes rotacijos mechanizmo tikslai jau pasiekti. Norint užtikrinti, kad vyktų tikra konkurencija, tokia išimtis turėtų būti taikoma tik tuo atveju, jei bent keturios paskirtos kredito reitingų agentūros reitinguoja tam tikrą dalį apyvartoje esančių iniciatoriaus finansinių priemonių;
(16)
tinkama rotacijos mechanizmą pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais srityje susieti su iniciatoriumi. Pakartotinius pakeitimus vertybiniais popieriais išleidžia specialiosios paskirties įmonės, neturinčios didelių pajėgumų tvarkyti skolą. Todėl, jei rotacija bus susieta su emitentu, mechanizmas taps neveiksmingas. Jei rotacija bus susieta su rėmėju, priešingai - išimtis bus taikoma beveik visada;
(17)
rotacijos mechanizmas galėtų būti svarbi priemonė siekiant sumažinti kliūtis, trukdančias patekti į pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kredito reitingų rinką. Vis dėlto tuo pačiu metu naujiems rinkos dalyviams gali tapti sunkiau įsitvirtinti rinkoje, nes jiems nebus leista išlaikyti savo klientų. Taigi tinkama nustatyti atleidimą nuo rotacijos mechanizmo mažoms kredito reitingų agentūroms;
(18)
siekiant rotacijos mechanizmo veiksmingumo, jo turi būti patikimai laikomasi. Rotacijos reikalavimo tikslų pasiekti nepavyktų, jeigu pasitraukiančiajai kredito reitingų agentūrai būtų leista po pernelyg trumpo laikotarpio vėl reitinguoti to paties iniciatoriaus pakartotinius pakeitimus vertybiniais popieriais. Todėl svarbu nustatyti tinkamą laikotarpį, per kurį pasitraukiančiosios kredito reitingų agentūros negalima paskirti vėl reitinguoti to paties iniciatoriaus pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais. Tas laikotarpis turėtų būti pakankamai ilgas, kad perimančioji kredito reitingų agentūra galėtų veiksmingai teikti savo kredito reitingavimo paslaugas, siekiant užtikrinti, kad pakartotiniams pakeitimams vertybiniais popieriais iš tiesų būtų taikomas naujas tikrinimo metodas, ir garantuoti, kad naujos kredito reitingų agentūros suteikiamais kredito reitingais būtų užtikrintas pakankamas tęstinumas. Tuo pačiu metu norint, kad rotacijos mechanizmas tinkamai veiktų, turėtų būti nustatyta tokia laikotarpio trukmė, kad kredito reitingų agentūros spėtų įgyti pakankamai žinių pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais srityje. Todėl laikotarpio trukmė turėtų būti proporcinga ir paprastai turėtų prilygti pasitraukiančiosios kredito reitingų agentūros pasibaigusios sutarties trukmei, bet neturėtų viršyti ketverių metų;
(19)
reikalavimas nuolat rotuoti kredito reitingų agentūras yra proporcingas siekiamo tikslo atžvilgiu. Reikalavimas taikomas tik registruotoms kredito reitingų agentūroms, kurios yra reguliuojamos ir kurios teikia paslaugą, darančią poveikį visuomenės interesams (kredito reitingus, kuriuos galima naudoti reguliavimo tikslais) pagal modelį „emitentas moka“, ir susijusią su tam tikra turto klase (pakartotiniais pakeitimais vertybiniais popieriais). Dėl šios privilegijos teikti paslaugas, kurios būtų pripažįstamos kaip atliekančios svarbų vaidmenį reguliuojant finansinių paslaugų rinką, ir gauti patvirtinimą atlikti šią funkciją, atsiranda būtinybė laikytis tam tikrų pareigų siekiant visomis aplinkybėmis užtikrinti nepriklausomumą ir nepriklausomumo įvaizdį. Kredito reitingų agentūra, kuriai neleidžiama reitinguoti tam tikro iniciatoriaus pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais, vis dar galėtų reitinguoti kitų iniciatorių pakartotinius pakeitimus vertybiniais popieriais ir kitų klasių turtą. Rinkos sąlygomis, kuriomis rotacijos taisyklė taikoma visiems dalyviams, atsiras naujų verslo galimybių, nes visos kredito reitingų agentūros turės laikytis rotacijos. Be to, kredito reitingų agentūros visada gali suteikti neužsakytus to paties iniciatoriaus pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kredito reitingus, remdamosi savo patirtimi. Neužsakytiems kredito reitingams modelis „emitentas moka“ netaikomas, todėl jie teoriškai yra mažiau veikiami galimų interesų konfliktų. Ilgiausia sutartinių santykių su kredito reitingų agentūra trukmė ir reikalavimas samdyti daugiau nei vieną kredito reitingų agentūrą, kredito reitingų agentūrų klientams taip pat yra jų laisvės užsiimti savo verslu apribojimas. Vis dėlto tie apribojimai yra būtini dėl su visuomenės interesais susijusių priežasčių, atsižvelgiant į modelio „emitentas moka“ poveikį būtinam kredito reitingų agentūrų nepriklausomumui, siekiant garantuoti nepriklausomus kredito reitingus, kuriais investuotojai galėtų naudotis reguliavimo tikslais. Kartu tais apribojimais neviršijama to, kas būtina, todėl jie turėtų būti vertinami kaip didinantys pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kreditingumą kitų šalių ir galiausiai rinkos atžvilgiu;
(20)
kredito reitingų agentūrų nepriklausomumui nuo reitinguojamo subjekto taip pat turi įtakos galimi bet kurio iš jos didelių akcininkų interesų, susijusių su reitinguojamu subjektu, konfliktai. Kredito reitingų agentūros akcininkas galėtų būti reitinguojamo subjekto arba susijusios trečiosios šalies administracinio organo ar stebėtojų tarybos narys. Reglamente (EB) Nr. 1060/2009 tokia situacija buvo aptariama tik reitingų analitikų, kredito reitingus tvirtinančių asmenų arba kitų kredito reitingų agentūrų darbuotojų interesų konfliktų atžvilgiu. Vis dėlto tame reglamente neužsimenama apie galimus kredito reitingų agentūrų akcininkų arba narių interesų konfliktus. Siekiant pagerinti kredito reitingų agentūrų nepriklausomumo nuo reitinguojamų subjektų įvaizdį, būtų tikslinga išplėsti esamas tame reglamente nustatytas taisykles dėl interesų konfliktų, kylančių dėl kredito reitingų agentūrų darbuotojų, ir jas taikyti tiems interesų konfliktams, kurie kyla dėl akcininkų ar narių, kredito reitingų agentūroje užimančių svarbias pareigas. Taigi, kredito reitingų agentūra turėtų kurį laiką nesuteikti kredito reitingų arba turėtų atskleisti, kad kredito reitingai gali būti paveikti, kai akcininkas arba narys, turintis 10 % tos agentūros balsavimo teisių, yra ir reitinguojamo subjekto administracinio organo ar stebėtojų tarybos narys arba investuotojas, kai investicija siekia tam tikrą dydį. Be to, tai, kad akcininkas arba narys turintis bent 5 % tos kredito reitingų agentūros balsavimo teisių yra investavęs į reitinguojamą subjektą arba yra reitinguojamo subjekto administracinio organo ar stebėtojų tarybos narys, turėtų būti atskleista viešai bent tada, kai investicija siekia tam tikrą dydį. Be to, kai akcininkas arba narys turi galimybę daryti reikšmingą įtaką kredito reitingų agentūros verslo veiklai, tas asmuo neturėtų teikti reitinguojamam subjektui arba susijusiai trečiajai šaliai konsultacinių ar patariamųjų paslaugų, susijusių su jų organizacine arba teisine struktūra, turtu, įsipareigojimais ar veikla;
(21)
siekiant užtikrinti veiksmingą Reglamente (EB) Nr. 1060/2009 nustatytų nepriklausomumo užtikrinimo ir interesų konfliktų prevencijos taisyklių taikymą ir siekiant išvengti, kad tos taisyklės taptų neveiksmingos, reikia turėti pakankamai daug kredito reitingų agentūrų, kurios nebūtų susijusios nei su rotacijos atveju pasitraukiančia kredito reitingų agentūra, nei su kredito reitingų agentūra, teikiančia kredito reitingų paslaugas lygiagrečiai tam pačiam emitentui. Tinkama reikalauti rotacijos atveju griežtai atskirti pasitraukiančiąją kredito reitingų agentūrą nuo perimančiosios kredito reitingų agentūros, taip pat dvi kredito reitingų agentūras, tuo pačiu metu teikiančias kredito reitingavimo paslaugas tam pačiam emitentui. Atitinkamos kredito reitingų agentūros neturėtų būti viena su kita susijusios kontrolės ryšiais, priklausyti tai pačiai kredito reitingų agentūrų grupei, būti kitos agentūros akcininke ar nare, galėti pasinaudoti balsavimo teisėmis bet kurioje kitoje agentūroje arba galėti skirti bet kurios kitos kredito reitingų agentūros administracinių organų ar stebėtojų tarybų narius;
(22)
kredito reitingų agentūros turėtų sukurti, palaikyti, įgyvendinti ir patvirtinti dokumentais veiksmingą vidaus kontrolės sistemą, skirtą politikos kryptims ir procedūroms įgyvendinti, siekiant išvengti galimų interesų konfliktų ir juos kontroliuoti bei užtikrinti kredito reitingų, reitingų analitikų ir reitingų grupių nepriklausomumą akcininkų, administracijos ir valdymo organų bei pardavimo ir rinkodaros veiklos atžvilgiu. Turėtų būti įdiegtos standartinės veiklos procedūros (toliau - SVP) įmonių valdymo, organizavimo klausimų ir interesų konfliktų valdymo srityse. SVP turėtų būti periodiškai peržiūrimos ir stebimos siekiant įvertinti jų veiksmingumą ir nustatyti, ar jos neturėtų būti atnaujintos;
(23)
be to, kredito reitingų agentūrų nepriklausomumo įvaizdžiui būtų itin pakenkta, jeigu tie patys akcininkai arba nariai investuotų į kitas kredito reitingų agentūras, nepriklausančias tai pačiai kredito reitingų agentūrų grupei, bent tada, kai tokios investicijos siekia tam tikrą dydį, kuriam esant tie akcininkai arba nariai galėtų daryti tam tikrą įtaką kredito reitingų agentūros veiklai. Todėl, siekiant užtikrinti kredito reitingų agentūrų nepriklausomumą (ir nepriklausomumo įvaizdį), tikslinga numatyti griežtesnes kredito reitingų agentūrų ir jų akcininkų ar narių ryšių taisykles. Dėl tos priežasties joks asmuo neturėtų tuo pačiu metu turėti 5 % arba daugiau akcijų daugiau nei vienoje kredito reitingų agentūroje, jeigu atitinkamos kredito reitingų agentūros nepriklauso tai pačiai grupei;
(24)
tikslas užtikrinti pakankamą kredito reitingų agentūrų nepriklausomumą reikalauja, kad investuotojai tuo pačiu metu neturėtų 5 % arba daugiau investicijų daugiau nei vienoje kredito reitingų agentūroje. 2004 m. gruodžio 15 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/109/EB dėl informacijos apie emitentus, kurių vertybiniais popieriais leista prekiauti reguliuojamoje rinkoje, skaidrumo reikalavimų suderinimo (10) numato, kad asmenys, kontroliuojantys bent 5 % į biržos sąrašus įtrauktos bendrovės balsavimo teisių, tą faktą atskleistų visuomenei, nes, inter alia, investuotojai yra suinteresuoti žinoti apie tokios bendrovės balsavimo struktūros pasikeitimus. Todėl 5 % dydis yra laikomas kontroline balsavimo teisių dalimi, suteikiančia galimybę daryti įtaką bendrovės balsavimo struktūrai. Todėl, siekiant apriboti galimybes tuo pačiu metu investuoti į daugiau nei vieną kredito reitingų agentūrą, tikslinga nustatyti 5 % dydį. Priemonės negalima laikyti neproporcinga, nes visos Sąjungoje registruotos kredito reitingų agentūros yra įmonės, kurios nėra įtrauktos į biržos sąrašus ir todėl joms netaikomos skaidrumo ir procedūrinės taisyklės, kurios taikomos į biržos sąrašus įtrauktoms Sąjungos bendrovėms pagal Direktyvą 2004/109/EB. Dažnai į biržos sąrašus neįtrauktos įmonės valdomos pagal akcininkų protokolus arba susitarimus, o akcininkų ar narių paprastai yra mažai. Todėl net mažumos pozicija į biržos sąrašus neįtrauktoje kredito reitingų agentūroje galėtų būti įtakinga. Vis dėlto, siekiant užtikrinti, kad vis dar būtų galimos išimtinai ekonominės investicijos į kredito reitingų agentūras, šios galimybės vienu metu investuoti į daugiau nei vieną kredito reitingų agentūrą ribojimas neturėtų būti išplėstas įtraukiant investicijas, nukreiptas per kolektyvinio investavimo schemas, valdomas trečiųjų šalių, nepriklausančių nuo investuotojo ir nuo investuotojo įtakos;
(25)
šio reglamento nuostatose dėl interesų konfliktų, susijusių su akcininkų struktūra, turėtų būti nurodomi ne tik tiesiogiai, bet ir netiesiogiai valdomi akcijų paketai, nes kitaip tas taisykles būtų galima lengvai apeiti. Kredito reitingų agentūros turėtų dėti visas pastangas, kad sužinotų apie visus netiesioginius savo akcininkus ir taip išvengtų bet kokių galimų interesų konfliktų šioje srityje;
(26)
nepriklausomumo užtikrinimo ir interesų konfliktų prevencijos taisyklių, pagal kurias reikalaujama, kad kredito reitingų agentūros tam pačiam emitentui neteiktų kredito reitingavimo paslaugų ilgą laiką, veiksmingumas galėtų sumažėti, jeigu kredito reitingų agentūroms būtų leidžiama būti didelėmis kitų kredito reitingų agentūrų akcininkėmis arba narėmis;
(27)
svarbu užtikrinti, kad dėl reitingavimo metodų pakeitimų tie metodai netaptų ne tokie griežti. Tuo tikslu emitentai, investuotojai ir kitos suinteresuotosios šalys turėtų turėti galimybę teikti pastabas dėl bet kokių numatomų reitingavimo metodų pakeitimų. Tai jiems padės suprasti naujų metodų atsiradimo ir jų keitimo priežastis. Emitentų ir investuotojų pateiktos pastabos dėl metodų projektų gali būti vertinga informacija kredito reitingų agentūroms nustatant metodus. Apie numatomus pakeitimus turėtų būti pranešama ir EVPRI. Nors Reglamentu (EB) Nr. 1060/2009 EVPRI suteikiami įgaliojimai tikrinti, ar kredito reitingo agentūros naudoja griežtus, sistemingus ir nuoseklius metodus ir ar juos tvirtina remdamosi ankstesne patirtimi, įskaitant grįžtamąjį patikrinimą, tas patikrinimo procesas neturėtų suteikti EVPRI jokių įgaliojimų spręsti apie siūlomo metodo arba kredito reitingų, suteiktų taikant šiuos metodus, tinkamumą. Naudojant reitingavimo metodus prireikus turėtų būti atsižvelgiama į finansinę riziką, kylančią dėl grėsmės aplinkai;
(28)
dėl struktūrizuotų finansinių priemonių sudėtingumo kredito reitingų agentūroms ne visada pavykdavo užtikrinti pakankamai aukštą suteikiamų tokių priemonių kredito reitingų kokybę. Dėl to buvo prarastas rinkos pasitikėjimas šio tipo kredito reitingais. Siekiant susigrąžinti pasitikėjimą būtų tikslinga reikalauti, kad emitentai arba susijusios trečiosios šalys samdytų bent dvi skirtingas kredito reitingų agentūras struktūrizuotų finansinių priemonių kredito reitingams teikti, nes taip būtų galima gauti skirtingus ir konkuruojančius vertinimus. Be to, taip būtų galima sumažinti per didelį kliovimąsi vienu kredito reitingu;
(29)
pasiūlyme dėl direktyvos dėl galimybės verstis kredito įstaigų veikla ir dėl rizikos ribojimu pagrįstos kredito įstaigų ir investicinių įmonių priežiūros ir pasiūlyme dėl reglamento dėl rizikos ribojimo reikalavimų kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms, kuriais bus pakeistos 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/48/EB dėl kredito įstaigų veiklos pradėjimo ir vykdymo (11) ir 2006 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/49/EB dėl investicinių įmonių ir kredito įstaigų kapitalo pakankamumo (12), įvedamas reikalavimas kredito įstaigoms ir investicinėms įmonėms patiems vertinti subjektų ir finansinių priemonių, į kurias jie investuoja, kredito riziką, o ne vien kliautis kredito reitingais. Tas reikalavimas turėtų būti taikomas ir kitiems finansų rinkos dalyviams, kurie yra reglamentuojami Sąjungos teisėje, įskaitant investicijų valdytojus. Vis dėlto to reikalavimo taikymas visiems finansų rinkos dalyviams turėtų būti užtikrintas proporcingai, atsižvelgiant į atitinkamo dalyvio pobūdį, mastą ir sudėtingumą. Valstybėms narėms nereikėtų suteikti teisės nustatyti arba palikti galioti taisykles, pagal kurias tiems investuotojams būtų leidžiama daugiau kliautis kredito reitingais;
(30)
be to, investuotojų gebėjimas atlikti kompetentingą struktūrizuotų finansinių priemonių kreditingumo vertinimą padidėtų, jeigu investuotojams būtų suteikiama pakankamai informacijos apie tas priemones. Pavyzdžiui, kadangi struktūrizuotų finansinių priemonių rizika didžiąja dalimi priklauso nuo pagrindinio turto kokybės ir rezultatų, investuotojams turėtų būti teikiama daugiau informacijos apie pagrindinį turtą. Dėl to sumažėtų investuotojų kliovimasis kredito reitingais. Be to, jei būtų atskleidžiama atitinkama informacija apie struktūrizuotas finansines priemones, tikėtina, kad padidėtų kredito reitingų agentūrų konkurencija, nes dėl to galėtų padaugėti neužsakytų kredito reitingų. Ne vėliau kaip 2016 m. sausio mėn. Komisija turėtų peržiūrėti ir parengti ataskaitą dėl to, ar tinkama išplėsti to atskleidimo reikalavimo taikymo sritį į ją įtraukiant kitus finansinius produktus. Pavyzdžiui, yra kitų finansinių produktų, tokių kaip antai padengtos obligacijos ir kitos įkaitu užtikrintos paskolos, kurių rizika didžiąja dalimi priklauso nuo įkaito pobūdžio, ir atsižvelgiant į tai būtų svarbu teikti investuotojams daugiau informacijos apie įkaitą;
(31)
investuotojai, emitentai ir kitos suinteresuotosios šalys turėtų turėti galimybę centrinėje interneto svetainėje gauti naujausią reitingų informaciją. EVPRI turėtų įsteigti Europos reitingų platformą, kuri investuotojams turėtų suteikti galimybę lengvai palyginti visus konkrečiam reitinguojamam subjektui suteiktus kredito reitingus. Svarbu, kad Europos reitingų platformos interneto svetainėje būtų pateikti visi turimi kiekvienos priemonės kredito reitingai, kad prieš priimdami investicinį sprendimą investuotojai galėtų atsižvelgti į įvairias nuomones. Vis dėlto siekiant nesumenkinti kredito reitingų agentūrų gebėjimo veikti pagal modelį „investuotojas moka“, tokie kredito reitingai neturėtų būti įtraukiami į Europos reitingų platformą. Europos reitingų platforma turėtų padėti mažesnėms ir naujoms kredito reitingų agentūroms tapti žinomomis. Europos reitingų platforma turėtų apimti ir centrinę EVPRI duomenų saugyklą, siekiant sukurti vieną platformą visiems turimiems kiekvienos priemonės kredito reitingams ir informacijai apie ankstesnius veiklos rezultatus, paskelbtus centrinėje duomenų saugykloje. 2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamentas rezoliucijoje dėl kredito reitingų agentūrų pritarė tam, kad būtų nustatytas toks kredito reitingų skelbimas;
(32)
kredito reitingai, suteikiami reguliavimo arba kitais tikslais, turi reikšmingą poveikį investiciniams sprendimams ir emitentų įvaizdžiui bei finansiniam patrauklumui. Taigi kredito reitingų agentūros prisiima didelę atsakomybę investuotojų ir emitentų atžvilgiu užtikrindamos, kad jos laikosi Reglamento (EB) Nr. 1060/2009, ir taip garantuoja, kad jų kredito reitingai būtų nepriklausomi, objektyvūs ir tinkamos kokybės. Vis dėlto investuotojai ir emitentai ne visada turi galimybę priversti kredito reitingų agentūras vykdyti pareigas jų atžvilgiu. Gali būti itin sunku nustatyti kredito reitingų agentūros civilinę atsakomybę nesant kredito reitingų agentūros ir, pavyzdžiui, investuotojo arba emitento, kuriam suteikiami neužsakyti reitingai, sutartinių santykių. Be to, emitentams gali būti sunku priversti kredito reitingų agentūras prisiimti civilinę atsakomybę jų atžvilgiu net ir tada, kai juos su atitinkama kredito reitingų agentūra sieja sutartiniai santykiai: pavyzdžiui, kredito reitingo sumažinimas, dėl kurio sprendimas priimtas remiantis Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 pažeidimu, padarytu tyčia arba dėl didelio aplaidumo, gali turėti neigiamos įtakos emitento reputacijai ir finansavimo išlaidoms ir taip padaryti žalos tam emitentui, net jei tai nenumatyta pagal sutartinę atsakomybę. Todėl svarbu numatyti tinkamą teisę į žalos atlyginimą investuotojams, kurie pagrįstai pasikliovė kredito reitingu, suteiktu pažeidžiant Reglamentą (EB) Nr. 1060/2009, ir emitentams, kurie patiria žalą dėl kredito reitingo, suteikto pažeidžiant Reglamentą (EB) Nr. 1060/2009. Investuotojas ir emitentas turėtų turėti galimybę laikyti kredito reitingų agentūrą atsakinga už žalą, patirtą dėl to reglamento pažeidimo, turėjusio poveikį reitingavimo rezultatui. Nors investuotojai ir emitentai, kuriuos su kredito reitingo agentūra sieja sutartiniai santykiai, pateikdami tai kredito reitingų agentūrai žalos atlyginimo reikalavimą gali pasirinkti šį reikalavimą pagrįsti sutarties pažeidimu, visiems investuotojams ir emitentams turėtų būti suteikta galimybė reikalauti žalos atlyginimo dėl Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 pažeidimo, nepaisant to, ar šalis sieja sutartiniai santykiai;
(33)
turėtų būti galima kredito reitingų agentūras laikyti atsakingomis tik tada, kai jos tyčia arba dėl didelio aplaidumo pažeidžia Reglamentu (EB) Nr. 1060/2009 joms nustatytas pareigas. Šis kaltės laipsnis yra tinkamas todėl, kad kredito reitingavimo veikla apima tam tikrą sudėtingų ekonominių veiksnių vertinimą ir kad taikant skirtingus metodus gali būti gauti skirtingi reitingavimo rezultatai ir nė vienas iš jų negali būti laikomas neteisingu. Be to, numatyti galimai neribotą kredito reitingų agentūrų atsakomybę derėtų tik tada, kai jos Reglamentą (EB) Nr. 1060/2009 pažeidžia tyčia arba dėl didelio aplaidumo;
(34)
investuotojas ar emitentas, reikalaujantis atlyginti žalą dėl to, kad buvo pažeistas Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009, turėtų pateikti tikslią ir išsamią informaciją, kurioje nurodoma, kad kredito reitingų agentūra padarė tokį to reglamento pažeidimą. Tai turi įvertinti kompetentingas teismas, atsižvelgdamas į tai, kad investuotojas ar emitentas gali neturėti prieigos prie informacijos, kuri priklauso vien kredito reitingų agentūros sferai;
(35)
su kredito reitingų agentūros civiline atsakomybe susiję klausimai, kuriems šis reglamentas netaikomas arba kurie jame neapibrėžti, įskaitant priežastinį ryšį ir didelio aplaidumo sąvoką, turėtų būti reglamentuojami pagal taikomą nacionalinę teisę, nustatytą pagal atitinkamas tarptautinės privatinės teisės taisykles. Visų pirma valstybės narės turėtų turėti galimybę palikti galioti nacionalines civilinės atsakomybės sistemas, kurios yra palankesnės investuotojams ar emitentams arba kurios nėra grindžiamos Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 pažeidimu. Kompetentingas teismas, turintis priimti sprendimą dėl investuotojo ar emitento pareikšto ieškinio dėl civilinės atsakomybės, turėtų būti nustatytas pagal atitinkamas tarptautinės jurisdikcijos taisykles;
(36)
tai, kad instituciniai investuotojai, įskaitant investicijų valdytojus, privalo atlikti savo turto kreditingumo vertinimus, neturėtų trukdyti teismams pripažinti, kad dėl kredito reitingų agentūros padaryto Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 pažeidimo buvo padaryta žala investuotojui, už kurią atsako ši kredito reitingų agentūra. Nors šiuo reglamentu bus padidintos investuotojų galimybės patiems atlikti rizikos vertinimą, jų galimybės gauti informaciją ir toliau bus labiau ribotos nei pačios kredito reitingų agentūros. Be to, visų pirma mažesniems investuotojams gali stigti gebėjimo kritiškai peržiūrėti kredito reitingų agentūros pateiktus kredito reitingus;
(37)
valstybės narės ir EVPRI turėtų užtikrinti, kad informacija apie visas pagal Reglamentą (EB) Nr. 1060/2009 skirtas sankcijas būtų viešai atskleista, tik kai toks viešas atskleidimas būtų proporcingas;
(38)
siekiant toliau švelninti interesų konfliktus ir palengvinti sąžiningą konkurenciją kredito reitingų rinkoje, svarbu užtikrinti, kad mokesčiai, kuriais kredito reitingų agentūros apmokestina klientus, nebūtų diskriminaciniai. Mokesčių už tos pačios rūšies paslaugą skirtumai turėtų būti pateisinami tik faktinių sąnaudų, patirtų teikiant šią paslaugą įvairiems klientams, skirtumu. Be to, mokesčiai už kredito reitingavimo paslaugas, suteiktas konkrečiam emitentui, neturėtų priklausyti nuo atlikto darbo rezultatų ar baigties arba susijusių (papildomų) paslaugų teikimo. Siekiant sudaryti sąlygas veiksmingai tų taisyklių priežiūrai, kredito reitingų agentūros EVPRI turėtų atskleisti informaciją apie mokesčius, gautus iš kiekvieno savo kliento, ir apie savo bendrą kainodaros politiką;
(39)
siekiant padėti suteikti atnaujintus ir patikimus valstybės reitingus ir padėti naudotojams juos suprasti, svarbu tuos reitingus nuolat peržiūrėti. Taip pat svarbu padidinti atliekamo tiriamojo darbo, informacijos apie darbuotojus, paskirtus rengti valstybės reitingus, ir prielaidų, kurias kredito reitingų agentūros naudoja rengdamos su valstybės skola susijusius kredito reitingus, skaidrumą;
(40)
labai svarbu, kad investuotojai turėtų tinkamą informaciją valstybių narių kreditingumui vertinti. Vykdydama valstybių narių ekonominės ir fiskalinės politikos priežiūrą Komisija renka ir apdoroja duomenis apie visų valstybių narių ekonominę, finansinę ir fiskalinę padėtį bei jų veiklos rezultatus ir daugelį šių duomenų skelbia, todėl juos gali naudoti investuotojai, norėdami įvertinti potencialų valstybių narių kreditingumą. Kai tinkama ir įmanoma, taip pat laikydamasi atitinkamų konfidencialumo taisyklių, taikytinų vykdant valstybių narių ekonominės ir fiskalinės politikos priežiūrą, Komisija turėtų papildyti esamas valstybių narių ekonominės veiklos ataskaitas galimais papildomais veiksniais ar rodikliais, kurie galėtų padėti investuotojams įvertinti valstybių narių kreditingumą. Tie veiksniai turėtų būti viešai skelbiami, papildant jau skelbtus duomenis ir kitą viešai atskleistą informaciją, siekiant pateikti investuotojams daugiau duomenų ir taip padėti jiems įvertinti valstybinių subjektų kreditingumą ir informaciją apie jų skolą. Atsižvelgdama į tai, Komisija turėtų išnagrinėti galimybę sukurti Europos kreditingumo vertinimą, kad sudarytų sąlygas investuotojams atsižvelgiant į konkrečią valstybių narių ekonominę ir socialinę raidą atlikti nešališką ir objektyvų jų kreditingumo vertinimą. Prireikus Komisija turėtų pateikti atitinkamus pasiūlymus dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų;
(41)
dabartinėse taisyklėse numatyta, kad apie kredito reitingus turi būti pranešama reitinguojamam subjektui prieš 12 valandų iki jų paskelbimo. Siekiant išvengti, kad toks pranešimas būtų teikiamas ne darbo valandomis, ir palikti reitinguojamam subjektui pakankamai laiko patikrinti kredito reitingą pagrindžiančių duomenų teisingumą, reitinguojamas subjektas turėtų būti informuojamas prieš visą darbo dieną iki kredito reitingo arba reitingo perspektyvos paskelbimo. Asmenų, turinčių teisę gauti tokį pranešimą sąrašas turėtų būti ribotas ir reitinguojamo subjekto turėtų būti aiškiai nustatytas;
(42)
atsižvelgiant į valstybės reitingų specifiką ir siekiant sumažinti nepastovumo riziką, būtų tikslinga ir proporcinga reikalauti, kad kredito reitingų agentūros tuos reitingus skelbtų tik pasibaigus Sąjungoje įsteigtų prekybos vietų darbo dienai ir likus bent valandai iki jų atidarymo. Remiantis tuo pačiu pagrindu, taip pat tinkama ir proporcinga, kad gruodžio mėn. pabaigoje kredito reitingų agentūros paskelbtų kitų 12 mėnesių tvarkaraštį, nurodydamos valstybių kredito reitingų paskelbimo datas ir prireikus jas atitinkančias susijusių reitingų perspektyvų paskelbimo datas. Tos datos turėtų būti penktadieniai. Tik neužsakytų valstybės reitingų skelbimų skaičius tvarkaraštyje turėtų būti apribotas dviem-trim skelbimais. Kredito reitingų agentūroms turėtų būti leidžiama nukrypti nuo jų paskelbto tvarkaraščio tais atvejais, kai jos turi vykdyti savo teisines pareigas ir tokiais atvejais jos išsamiai paaiškina tokio nukrypimo priežastis. Vis dėlto, toks nukrypimas neturėtų tapti įprastiniu;
(43)
atsižvelgdama į rinkos pokyčius, Komisija turėtų pateikti Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą, kurioje nagrinėjama, ar reikėtų remti Europos viešąją kredito reitingų agentūrą, skirtą valstybių narių valstybės skolos kreditingumui įvertinti, ir (arba) Europos kredito reitingų fondą, skirtą visiems kitiems kredito reitingams nustatyti, ir kokiomis priemonėmis tai daryti. Prireikus Komisija turėtų pateikti atitinkamus pasiūlymus dėl teisėkūros procedūra priimamų aktų;
(44)
atsižvelgiant į valstybės reitingų ypatumus ir siekiant išvengti išplitimo į visą Sąjungą rizikos, pareiškimai, kuriais pranešama apie tam tikros valstybių grupės reitingų pakeitimą, turėtų būti uždrausti, jei kartu nepateikiamos atskirų valstybių ataskaitos. Be to, siekiant padidinti kredito reitingų agentūrų viešuose skelbimuose apie galimus valstybės skolinimosi reitingų pakeitimus (kurie nėra kredito reitingai, reitingų perspektyvos ir pridedami pranešimai spaudai) nurodomų informacijos šaltinių pagrįstumą ir prieinamumą, tokie pranešimai visada turėtų būti grindžiami reitinguojamo subjekto sferoje esančia informacija, kuri buvo atskleista sutikus reitinguojamam subjektui, nebent tą informaciją galima sužinoti iš bendrai prieinamų šaltinių. Kai reitinguojamą subjektą reglamentuojančiame teisiniame pagrinde numatyta, kad reitinguojamas subjektas negali atskleisti tokios informacijos, kaip antai - viešai neatskleista informacija, kaip apibrėžta 2003 m. sausio 28 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2003/6/EB dėl prekybos vertybiniais popieriais, pasinaudojant viešai neatskleista informacija, ir manipuliavimo rinka (piktnaudžiavimo rinka) (13) 1 straipsnio 1 punkte), reitinguojamas subjektas negali duoti savo sutikimo;
(45)
siekdamos užtikrinti skaidrumą, kredito reitingų agentūros, viešai skelbdamos savo valstybės kredito reitingus, pranešimuose spaudai arba ataskaitose turėtų paaiškinti pagrindinius tuos kredito reitingus pagrindžiančius veiksnius. Vis dėlto valstybės reitingų skaidrumas neturėtų daryti lemiamos įtakos nacionalinės politikos (ekonomikos, darbo ar kitos politikos) krypčiai. Taigi, nors tomis politikos kryptimis kredito reitingų agentūra, vertindama valstybinio subjekto ar jo išleistų finansinių priemonių kreditingumą, gali remtis kaip vienu iš veiksnių ir ji gali juos naudoti aiškindama pagrindines valstybės reitingų nustatymo priežastis, kredito reitingų agentūroms neturėtų būti leidžiama valstybiniams subjektams teikti tiesioginių ar akivaizdžių reikalavimų arba rekomendacijų dėl šių politikos krypčių. Kredito reitingų agentūros neturėtų teikti jokių tiesioginių ar akivaizdžių rekomendacijų dėl valstybinių subjektų politikos krypčių;
(46)
techniniais standartais finansinių paslaugų srityje turėtų būti užtikrinta tinkama indėlininkų, investuotojų ir vartotojų apsauga visoje Sąjungoje. Su politikos pasirinkimu nesusijusių techninių reguliavimo ir įgyvendinimo standartų projektus, kurie būtų teikiami Komisijai, būtų veiksminga ir tinkama patikėti rengti EVPRI, kaip itin specializuotų žinių turinčiai institucijai;
(47)
Komisija turėtų priimti EVPRI parengtus techninių reguliavimo standartų projektus dėl: informacijos, kurią turi suteikti emitentai apie struktūrizuotas finansines priemones, turinio, pateikimo dažnumo ir išdėstymo; informacijos, kurią kredito reitingų agentūros turėtų atskleisti EVPRI Europos reitingų platformos atžvilgiu, pateikimo, įskaitant struktūrą, formą, metodą ir pranešimo laiką; taip pat EVPRI vykdomos priežiūros tikslais periodiškai teikiamų duomenų apie kredito reitingų agentūrų imamus mokesčius turinio ir formos. Komisija turėtų priimti tuos standartus priimdama deleguotuosius aktus pagal SESV 290 straipsnį ir Reglamento (ES) Nr. 1095/2010 10-14 straipsnius;
(48)
Reglamentu (EB) Nr. 1060/2009 leidžiama trečiųjų valstybių suteiktus kredito reitingus naudoti reguliavimo tikslais, jei juos suteikė pagal tą reglamentą sertifikuotos kredito reitingų agentūros arba pagal tą reglamentą patvirtino Sąjungoje įsteigtos kredito reitingų agentūros. Sertifikuojant reikalaujama, kad Komisija būtų priėmusi lygiavertiškumo sprendimą dėl trečiosios valstybės kredito reitingų agentūroms taikomos reguliavimo sistemos, o patvirtinimas gali būti suteiktas su sąlyga, kad trečiosios valstybės kredito reitingų agentūros veikla atitiktų reikalavimus, kurie yra bent tokie pat griežti kaip atitinkamos Sąjungos taisyklės. Tam tikros šiuo reglamentu įtraukiamos nuostatos neturėtų būti taikomos atliekant lygiavertiškumo ir patvirtinimo vertinimus. Tai nuostatos, kuriomis nustatomi reikalavimai, taikomi tik emitentams, o ne kredito reitingų agentūroms. Be to, šiame kontekste nereikėtų atsižvelgti į nuostatas, kuriomis reglamentuojama Sąjungos kredito reitingų rinkos struktūra, o ne nustatomos kredito reitingų agentūrų veiklos vykdymo taisyklės. Siekiant suteikti trečiosioms valstybėms pakankamai laiko, kad jos galėtų peržiūrėti savo reguliavimo sistemas atsižvelgdamos į naujas esmines nuostatas, pastarosios nuostatos atliekant vertinimus lygiavertiškumo ir patvirtinimo tikslais turėtų būti taikomos tik nuo 2018 m. birželio 1 d. Šiuo atžvilgiu svarbu prisiminti, kad trečiosios valstybės reguliavimo sistemos taisyklės neturi būti identiškos šiame reglamente nustatytoms taisyklėms. Kaip jau numatyta Reglamente (EB) Nr. 1060/2009, kad trečiosios valstybės reguliavimo tvarka būtų pripažinta lygiaverte Sąjungos reguliavimo tvarkai arba tokia pat griežta, turėtų pakakti, kad ją taikant praktiškai būtų pasiekti tie patys tikslai ir užtikrintas tas pats poveikis;
(49)
kadangi šio reglamento tikslų, t. y. stiprinti kredito reitingų agentūrų nepriklausomumą, skatinti patikimus kredito reitingavimo procesus ir metodus, mažinti su valstybės reitingais susijusią riziką, mažinti per didelio rinkos dalyvių kliovimosi kredito reitingais riziką ir užtikrinti teisę į žalos atlyginimą investuotojams, valstybės narės negali deramai pasiekti ir kadangi dėl kredito reitingavimo veiklos, kuri bus prižiūrima, Sąjungos masto struktūros ir poveikio tų tikslų būtų geriau siekti Sąjungos lygiu, laikydamasi Europos Sąjungos sutarties 5 straipsnyje nustatyto subsidiarumo principo Sąjunga gali patvirtinti priemones. Pagal tame straipsnyje nustatytą proporcingumo principą šiuo reglamentu neviršijama to, kas būtina nurodytiems tikslams pasiekti;
(50)
Komisija ne vėliau kaip 2013 m. pabaigoje turėtų pateikti ataskaitą dėl galimybės įsteigti mažesnių kredito reitingų agentūrų tinklą, siekiant padidinti konkurenciją rinkoje. Toje ataskaitoje turėtų būti įvertinta galimybė teikti Sąjungos finansinę ir nefinansinę paramą ir numatyti tokio tinklo steigimo paskatas, atsižvelgiant į interesų konfliktus, galinčius kilti dėl tokio viešojo finansavimo;
(51)
vadovaujantis 2000 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 45/2001 dėl asmenų apsaugos Bendrijos institucijoms ir įstaigoms tvarkant asmens duomenis ir laisvo tokių duomenų judėjimo (14) 28 straipsnio 2 dalimi buvo konsultuojamasi su Europos duomenų apsaugos priežiūros pareigūnu, kuris pateikė nuomonę (15);
(52)
todėl Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 pakeitimai
Reglamentas (EB) Nr. 1060/2009 iš dalies keičiamas taip:
1.
1 straipsnis pakeičiamas taip:
„1 straipsnis
Dalykas
Šiuo reglamentu nustatomas bendras su reguliavimu susijęs požiūris į kredito reitingavimo veiklos sąžiningumo, skaidrumo, atsakingumo, gero valdymo ir nepriklausomumo didinimą gerinant Sąjungoje suteiktų kredito reitingų kokybę ir sklandų vidaus rinkos veikimą, kartu siekiant aukšto vartotojų ir investuotojų apsaugos lygio. Juo nustatomos kredito reitingų suteikimo sąlygos ir kredito reitingų agentūrų, įskaitant jų akcininkus ir narius, organizavimo bei veiklos taisyklės, siekiant skatinti kredito reitingų agentūrų nepriklausomumą, išvengti interesų konfliktų ir padidinti vartotojų ir investuotojų apsaugą.
Šiuo reglamentu taip pat nustatomos Sąjungoje įsteigtų emitentų, iniciatorių ir rėmėjų pareigos dėl struktūrizuotų finansinių priemonių.“;
2.
2 straipsnio 1 dalyje, 3 straipsnio 1 dalies m punkte, 4 straipsnio 2 dalyje, 4 straipsnio 3 dalies įžanginėje dalyje, 4 straipsnio 4 dalies pirmoje ir antroje pastraipose, 5 straipsnio 1 dalies įžanginėje dalyje, 14 straipsnio 1 dalyje ir II priedo 1 punkte žodis „Bendrija“ pakeičiamas žodžiu „Sąjunga“;
3.
3 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
a)
1 dalis iš dalies keičiama taip:
i)
g punktas pakeičiamas taip:
„g) reguliavimo tikslai- kredito reitingų naudojimas konkrečiam tikslui, t. y. siekiant laikytis Sąjungos teisės arba Sąjungos teisės, kuri įgyvendinama valstybių narių nacionalinės teisės aktais“;
ii)
įterpiami šie punktai:
„pa) kredito įstaiga- kredito įstaiga, kaip apibrėžta Direktyvos 2006/48/EB 4 straipsnio 1 punkte;
pb) investicinė įmonė- investicinė įmonė, kaip apibrėžta Direktyvos 2004/39/EB 4 straipsnio 1 dalies 1 punkte;
pc) draudimo įmonė- draudimo įmonė, kaip apibrėžta 2009 m. lapkričio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/138/EB dėl draudimo ir perdraudimo veiklos pradėjimo ir jos vykdymo (Mokumas II) (16) 13 straipsnio 1 punkte;
pd) perdraudimo įmonė- perdraudimo įmonė, kaip apibrėžta Direktyvos 2009/138/EB 13 straipsnio 4 punkte;
pe) įstaiga, atsakinga už profesinių pensijų skyrimą- įstaiga, atsakinga už profesinių pensijų skyrimą, kaip apibrėžta Direktyvos 2003/41/EB 6 straipsnio a punkte;
pf) valdymo įmonė- valdymo įmonė, kaip apibrėžta 2009 m. liepos 13 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2009/65/EB dėl įstatymų ir kitų teisės aktų, susijusių su kolektyvinio investavimo į perleidžiamus vertybinius popierius subjektais (KIPVS), derinimo (17) 2 straipsnio 1 dalies b punkte;
pg) investicinė bendrovė- investicinė bendrovė, kuriai išduotas leidimas laikantis Direktyvos 2009/65/EB;
ph) alternatyvaus investavimo fondų valdytojas- AIFV, kaip apibrėžta 2011 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2011/61/ES dėl alternatyvaus investavimo fondų valdytojų (18) 4 straipsnio 1 dalies b punkte;
pi) pagrindinė sandorio šalis- pagrindinė sandorio šalis, kaip apibrėžta 2012 m. liepos 4 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) Nr. 648/2012 dėl ne biržos išvestinių finansinių priemonių, pagrindinių sandorio šalių ir sandorių duomenų saugyklų (19) 2 straipsnio 1 punkte ir įgaliota pagal to reglamento 14 straipsnį;
pj) prospektas- prospektas, paskelbtas pagal Direktyvą 2003/71/EB ir Reglamentą (EB) Nr. 809/2004;
iii)
q ir r punktai pakeičiami taip:
„q) sektorių teisės aktai- pa-pj punktuose nurodyti Sąjungos teisėkūros procedūra priimami aktai;
r) sektorių kompetentingos institucijos- nacionalinės kompetentingos institucijos, pagal atitinkamus sektorių teisės aktus paskirtos prižiūrėti kredito įstaigas, investicines įmones, draudimo įmones, perdraudimo įmones, įstaigas, atsakingas už profesinių pensijų skyrimą, valdymo įmones, investicines bendroves, alternatyvaus investavimo fondų valdytojus, pagrindines sandorio šalis ir prospektus.“;
iv)
papildoma šiais punktais:
„s)
emitentas - emitentas, kaip apibrėžta Direktyvos 2003/71/EB 2 straipsnio 1 dalies h punkte;
t)
iniciatorius - iniciatorius, kaip apibrėžta Direktyvos 2006/48/EB 4 straipsnio 41 punkte;
u)
rėmėjas - rėmėjas, kaip apibrėžta Direktyvos 2006/48/EB 4 straipsnio 42 punkte;
v)
valstybės reitingas yra:
i)
kredito reitingas, kai reitinguojamas subjektas yra valstybė arba valstybės regioninė ar vietos valdžios institucija;
ii)
kredito reitingas, kai skolos arba finansinio įsipareigojimo, skolos vertybinių popierių arba kitų finansinių priemonių emitentas yra valstybė arba valstybės regioninė ar vietos valdžios institucija, arba valstybės arba regioninės ar vietos valdžios institucijos specialiosios paskirties įmonė;
iii)
kredito reitingas, kai emitentas yra dviejų arba daugiau valstybių įsteigta tarptautinė finansų įstaiga, kurios tikslas - teikti finansavimą ir teikti finansinę paramą tos tarptautinės finansų įstaigos nariams, kurie patiria didelių finansinių problemų arba kuriems jos gresia;
w)
reitingo perspektyva - nuomonė apie tikėtiną kredito reitingo kitimo kryptį artimiausiu, vidutinės trukmės laikotarpiu arba abiem laikotarpiais;
x)
neužsakytas kredito reitingas ir neužsakytas valstybės reitingas - atitinkamai kredito reitingas arba valstybės reitingas, kurį kredito reitingų agentūra nustato negavusi atitinkamo prašymo;
y)
kreditų vertinimo balas - kreditingumo matas, gautas apibendrinus ir išreiškus duomenis remiantis vien iš anksto nustatyta statistine sistema arba modeliu, nenaudojant reitingų analitiko pateiktų papildomų esminių specifinių reitingavimo analitinių duomenų;
z)
reguliuojama rinka - reguliuojama rinka, kuri įsteigta Sąjungoje, kaip apibrėžta Direktyvos 2004/39/EB 4 straipsnio 1 dalies 14 punkte;
aa)
pakartotinis pakeitimas vertybiniais popieriais - pakartotinis pakeitimas vertybiniais popieriais, kaip apibrėžta Direktyvos 2006/48/EB 4 straipsnio 40a punkte.“;
b)
įterpiama ši dalis:
„3. Šio reglamento tikslais terminas „akcininkas“ apima tikruosius savininkus, kaip apibrėžta 2005 m. spalio 26 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2005/60/EB dėl finansų sistemos apsaugos nuo jos panaudojimo pinigų plovimui ir teroristų finansavimui (20) 3 straipsnio 6 punkte.
4.
4 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
a)
1 dalis pakeičiama taip:
„1. Kredito įstaigos, investicinės įmonės, draudimo įmonės, perdraudimo įmonės, įstaigos, atsakingos už profesinių pensijų skyrimą, valdymo įmonės, investicinės bendrovės, alternatyvaus investavimo fondų valdytojai ir pagrindinės sandorio šalys reguliavimo tikslais gali naudotis kredito reitingais tik tuo atveju, jeigu juos suteikė Sąjungoje įsisteigusios ir pagal šį reglamentą įregistruotos kredito reitingų agentūros.
Kai prospekte pateikiama nuoroda į kredito reitingą ar kredito reitingus, emitentas, siūlytojas ar asmuo, prašantis būti įtrauktu į prekybos reguliuojamoje rinkoje sąrašą, užtikrina, kad prospekte taip pat būtų pateikiama informacija, kuria aiškiai ir pastebimai nurodoma, ar tokius kredito reitingus suteikė Sąjungoje įsisteigusi ir laikantis šio reglamento įregistruota kredito reitingų agentūra.“;
b)
3 dalies b punktas pakeičiamas taip:
„b)
kredito reitingų agentūra patikrino ir bet kuriuo metu Europos priežiūros institucijai (Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijai (EVPRI)), įsteigtai Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1095/2010 (21), gali įrodyti, kad trečiosios valstybės kredito reitingų agentūros vykdoma kredito reitingavimo veikla, kurios rezultatas - kredito reitingo, kuris turi būti patvirtintas, suteikimas, atitinka reikalavimus, kurie yra bent tokie pat griežti, kaip nustatytieji 6-12 straipsniuose ir I priede, išskyrus 6a, 6b, 8a, 8b, 8c ir 11a straipsnius, I priedo B skirsnio 3 punkto ba papunktį ir 3a ir 3b punktus.
5.
5 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
a)
6 dalies antros pastraipos b punktas pakeičiamas taip:
„b)
tos trečiosios valstybės kredito reitingų agentūroms taikomos teisiškai privalomos taisyklės, lygiavertės nustatytosioms 6-12 straipsniuose ir I priede, išskyrus 6a, 6b, 8a, 8b, 8c ir 11a straipsnius, I priedo B skirsnio 3 punkto ba papunktį ir 3a ir 3b punktus, ir“;
b)
8 dalis pakeičiama taip:
„8. 20, 23b ir 24 straipsniai taikomi pagal 5 straipsnio 3 dalį sertifikuotoms kredito reitingų agentūroms ir jų suteiktiems kredito reitingams.“;
6.
į I antraštinę dalį įterpiami šie straipsniai:
„5a straipsnis
Finansų įstaigų per didelis kliovimasis kredito reitingais
1. 4 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nurodyti subjektai vertindami subjekto arba finansinės priemonės kreditingumą patys atlieka kredito rizikos vertinimą ir išimtinai ar mechaniškai nesikliauja kredito reitingais.
2. Sektorių kompetentingos institucijos, atsakingos už 4 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nurodytų subjektų priežiūrą, atsižvelgdamos į jų veiklos pobūdį, mastą ir sudėtingumą, stebi jų kredito rizikos vertinimo procesų tinkamumą, vertina, kaip jie naudojasi sutartinėmis nuorodomis į kredito reitingus, ir prireikus juos skatina mažinti tokių nuorodų daromą įtaką, siekdamos, kad būtų mažiau išimtinai ir mechaniškai pasikliaunama kredito reitingais vadovaujantis specifiniais sektorių teisės aktais.
5b straipsnis
Europos priežiūros institucijų ir Europos sisteminės rizikos valdybos kliovimasis kredito reitingais
1. Europos priežiūros institucija (Europos bankininkystės institucija (toliau - EBI)), įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1093/2010 (22), Europos priežiūros institucija (Europos draudimo ir profesinių pensijų institucija (toliau - EDPPI)), įsteigta Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1094/2010 (23), ir EVPRI savo gairėse, rekomendacijose ir techninių standartų projektuose nedaro nuorodų į kredito reitingus, kai tokios nuorodos gali paskatinti kompetentingas institucijas, sektorių kompetentingas institucijas, 4 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nurodytus subjektus ar kitus finansų rinkos dalyvius išimtinai ar mechaniškai kliautis kredito reitingais. Atitinkamai ne vėliau kaip 2013 m. gruodžio 31 d. EBI, EDPPI ir EVPRI peržiūri visas tokias nuorodas į kredito reitingus esamose gairėse bei rekomendacijose ir prireikus jas išbraukia.
2. Europos sisteminės rizikos valdyba (toliau - ESRV), įsteigta 2010 m. lapkričio 24 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentu (ES) Nr. 1092/2010 dėl Europos Sąjungos finansų sistemos makrolygio rizikos ribojimo priežiūros ir Europos sisteminės rizikos valdybos įsteigimo (24), savo įspėjimuose ir rekomendacijose nedaro nuorodų į kredito reitingus, kai tokios nuorodos gali paskatinti išimtinai ar mechaniškai kliautis kredito reitingais.
5c straipsnis
Per didelis kliovimasis kredito reitingais Sąjungos teisėje
Nedarant poveikio Komisijos turimai iniciatyvos teisei, ji toliau peržiūri, ar Sąjungos teisėje esančios nuorodos į kredito reitingus skatina kompetentingas institucijas, sektorių kompetentingas institucijas, 4 straipsnio 1 dalies pirmoje pastraipoje nurodytus subjektus ar kitus finansų rinkos dalyvius išimtinai ar mechaniškai kliautis kredito reitingais arba gali jas paskatinti tą daryti, siekdama ne vėliau kaip 2020 m. sausio 1 d. išbraukti visas Sąjungos teisėje esančias nuorodas į kredito reitingus reguliavimo tikslais, jei bus nustatytas ir įgyvendintas tinkamas alternatyvus kredito rizikos vertinimas.
7.
6 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
a)
1 dalis pakeičiama taip:
„1. Kredito reitingų agentūra imasi visų būtinų veiksmų siekdama užtikrinti, kad kredito reitingo ar reitingo perspektyvos suteikimui neturėtų įtakos jokie esami ar galimi interesų konfliktai ar komerciniai santykiai, kurių dalyviai yra kredito reitingą ar reitingo perspektyvą suteikianti kredito reitingų agentūra, jos akcininkai, valdytojai, reitingų analitikai, darbuotojai ar visi kiti fiziniai asmenys, kurių paslaugomis naudojasi ar kurių paslaugas kontroliuoja kredito reitingų agentūra, arba kiti asmenys, tiesiogiai ar netiesiogiai su ja susiję kontrolės ryšiais.“;
b)
3 dalies įžanginė dalis pakeičiama taip:
„3. Kredito reitingų agentūros prašymu EVPRI gali atleisti kredito reitingų agentūrą nuo I priedo A skirsnio 2, 5, 6 ir 9 punktuose bei 7 straipsnio 4 dalyje nustatytų reikalavimų laikymosi, jei kredito reitingų agentūra gali įrodyti, kad dėl jos veiklos pobūdžio, masto ir sudėtingumo bei dėl kredito reitingų suteikimo pobūdžio ir įvairovės, tie reikalavimai yra neproporcingi ir kad:“;
c)
papildoma šia dalimi:
„4. Kredito reitingų agentūros sukuria, palaiko, įgyvendina ir patvirtina dokumentais veiksmingą vidaus kontrolės sistemą, skirtą politikos kryptims ir procedūroms įgyvendinti, siekiant išvengti galimų interesų konfliktų ir juos švelninti bei užtikrinti kredito reitingų, reitingų analitikų ir reitingų nustatymo grupių nepriklausomumą akcininkų, administracijos ir valdymo organų bei pardavimo ir rinkodaros veiklos atžvilgiu. Kredito reitingų agentūros nustato standartines veiklos procedūras (toliau - SVP), taikomas bendrovių valdymui, veiklos organizavimui ir interesų konfliktų valdymui. Jos periodiškai stebi ir peržiūri tas SVP, siekdamos įvertinti jų veiksmingumą ir nustatyti, ar nereikėtų jų atnaujinti.“;
8.
įterpiami šie straipsniai:
„6a straipsnis
Interesų konfliktai dėl investicijų į kredito reitingų agentūras
1. Kredito reitingų agentūros akcininkui arba nariui, turinčiam bent 5 % tos kredito reitingų agentūros arba bendrovės, kuri turi įgaliojimus kontroliuoti tą kredito reitingų agentūrą ar daryti jai lemiamą įtaką, kapitalo arba balsavimo teisių, draudžiama:
a)
turėti 5 % arba daugiau kitos kredito reitingų agentūros kapitalo;
b)
turėti teisę arba įgaliojimus kitoje kredito reitingų agentūroje naudotis 5 % arba daugiau balsavimo teisių;
c)
turėti teisę arba įgaliojimus skirti arba atleisti kitos kredito reitingų agentūros administracinio organo arba stebėtojų tarybos narius;
d)
būti kitos kredito reitingų agentūros administracinio organo arba stebėtojų tarybos nariu;
e)
kontroliuoti bet kurią kitą kredito reitingų agentūrą ar daryti jai lemiamą įtaką arba turėti įgaliojimų jai daryti lemiamą įtaką ar ją kontroliuoti.
Pirmos pastraipos a punkte nurodytas draudimas netaikomas investicijoms į diversifikuotas kolektyvinio investavimo schemas, įskaitant valdomus fondus, kaip antai pensijų fondus ar gyvybės draudimą, jeigu dėl investicijų į tokias schemas akcininkas ar kredito reitingų agentūros narys neįgyja galimybės daryti reikšmingą įtaką tų schemų verslo veiklai.
2. Šis straipsnis netaikomas investicijoms į kitas kredito reitingų agentūras, priklausančias tai pačiai kredito reitingų agentūrų grupei.
6b straipsnis
Ilgiausias sutartinių santykių su kredito reitingų agentūra laikotarpis
1. Kai kredito reitingų agentūra sudaro sutartį dėl pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kredito reitingų suteikimo, ji daugiau negu ketverius metus neteikia naujų pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais, kurių pagrindas - to paties iniciatoriaus turtas, kredito reitingų.
2. Kai kredito reitingų agentūra sudaro sutartį dėl pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais reitingavimo, ji prašo, kad emitentas:
a)
nustatytų kredito reitingų agentūrų, kurias sieja sutartiniai santykiai dėl pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais, padengtų to paties iniciatoriaus pagrindiniu turtu, kredito reitingų suteikimo, skaičių;
b)
apskaičiuotų visų apyvartoje esančių reitinguotų pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais, kurių pagrindas - to paties iniciatoriaus turtas ir kurių kredito reitingą nustato kiekviena kredito reitingo agentūra atskirai, procentinę dalį.
Kai bent kaip keturios kredito reitingų agentūros atskirai nustato daugiau nei 10 % visų apyvartoje esančių reitinguotų pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais reitingą, 1 dalyje nustatyti apribojimai netaikomi.
Antroje pastraipoje nustatyta išimtis toliau taikoma bent iki tol, kol kredito reitingų agentūra sudarys naują sutartį dėl pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais, kurių pagrindas - to paties iniciatoriaus turtas, reitingavimo. Jei sudarant tokią sutartį antroje pastraipoje nustatyti kriterijai neįvykdyti, 1 dalyje nurodytas laikotarpis skaičiuojamas nuo naujos sutarties sudarymo dienos.
3. Baigus galioti sutarčiai pagal 1 dalį, kredito reitingų agentūra nesudaro naujos sutarties dėl pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais, kurių pagrindas - to paties iniciatoriaus turtas, kredito reitingų laikotarpiui, kuris prilygsta pasibaigusios sutarties trukmei, tačiau neviršija ketverių metų.
Pirma pastraipa taip pat taikoma:
a)
kredito reitingų agentūrai, priklausančiai tai pačiai kredito reitingų agentūrų grupei, kaip 1 dalyje nurodyta kredito reitingų agentūra;
b)
kredito reitingų agentūrai, kuri yra 1 dalyje nurodytos kredito reitingų agentūros akcininkė arba narė;
c)
kredito reitingų agentūrai, kurios akcininkė arba narė yra 1 dalyje nurodyta kredito reitingų agentūra.
4. Neatsižvelgiant į 1 dalį, kai pakartotinio pakeitimo vertybiniais popieriais kredito reitingas suteikiamas nepasibaigus 1 dalyje nurodytam ilgiausiam sutartinių santykių laikotarpiui, kredito reitingų agentūra, pateikus prašymą, gali toliau stebėti ir atnaujinti tuos kredito reitingus visą pakartotinio pakeitimo vertybiniais popieriais galiojimo laikotarpį.
5. Šis straipsnis netaikomas kredito reitingų agentūroms, kurios turi mažiau kaip 50 darbuotojų, kurie dalyvauja kredito reitingavimo veikloje grupės lygiu, arba kurių metinė apyvarta iš kredito reitingavimo veiklos yra mažesnė kaip 10 mln. EUR grupės lygiu.
6. Jei kredito reitingų agentūra sudaro sutartį dėl pakartotinio pakeitimo vertybiniais popieriais kredito reitingų suteikimo anksčiau nei 2013 m. birželio 20 d., 1 dalyje nurodytas laikotarpis skaičiuojamas nuo tos datos.“;
9.
7 straipsnio 5 dalis pakeičiama taip:
„5. Kredito reitingų suteikimo ar reitingų perspektyvų tvirtinimo veikloje dalyvaujančių darbuotojų ir kredito reitingus arba reitingų perspektyvas tvirtinančių asmenų atlyginimas ir veiklos vertinimas nepriklauso nuo pajamų, kurias kredito reitingų agentūra gauna iš reitinguojamų subjektų ar susijusių trečiųjų šalių, dydžio.“;
10.
8 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
a)
2 dalis pakeičiama taip:
„2. Kredito reitingų agentūra priima, įgyvendina ir taiko tinkamas priemones, siekdama užtikrinti, kad jos suteikti kredito reitingai ir reitingų perspektyvos būtų pagrįsti išsamia visos jai prieinamos informacijos, kuri laikoma reikšminga pagal jos taikomus reitingavimo metodus, analize. Ji imasi visų būtinų priemonių, kad kredito reitingų ir reitingų perspektyvų nustatymui naudojama informacija būtų pakankamos kokybės ir gauta iš patikimų šaltinių. Kredito reitingų agentūra suteikia kredito reitingus ir reitingų perspektyvas, kuriose nurodo, kad reitingas yra agentūros nuomonė, ir kad ja turėtų būti pasikliaujama tam tikru lygiu.
2a. Kredito reitingai keičiami remiantis kredito reitingų agentūros paskelbtais reitingavimo metodais.“;
b)
5 dalis papildoma šia pastraipa:
„Valstybės reitingai peržiūrimi bent kas šešis mėnesius.“;
c)
įterpiama ši dalis:
„5a. Kredito reitingų agentūra, ketinanti iš esmės keisti esamus arba taikyti naujus reitingavimo metodus, modelius arba pagrindines reitingavimo prielaidas, kurie galėtų turėti įtakos kredito reitingui, siūlomus esminius pakeitimus arba siūlomus naujus reitingavimo metodus skelbia savo interneto svetainėje kartu su išsamiais siūlomų esminių pakeitimų ar siūlomų naujų reitingavimo metodų priežasčių ir pasekmių paaiškinimais ir kviečia suinteresuotuosius subjektus per vieną mėnesį teikti pastabas.“;
d)
6 dalis iš dalies keičiama taip:
i)
įžanginė dalis pakeičiama taip:
„6. Kai pagal 14 straipsnio 3 dalį pakeičiami kredito reitingavimo veikloje naudojami reitingavimo metodai, modeliai ar pagrindinės reitingavimo prielaidos, kredito reitingų agentūra:“;
ii)
įterpiami šie punktai:
„aa)
nedelsdama praneša EVPRI ir savo interneto svetainėje skelbia konsultacijų rezultatus ir naujus reitingavimo metodus kartu su išsamiu jų paaiškinimu, taip pat jų taikymo pradžios datą;
ab)
savo interneto svetainėje nedelsdama skelbia atsakymus, gautus per 5a dalyje nurodytas konsultacijas, išskyrus atvejus, kai konsultacijų respondentas prašo laikytis konfidencialumo;“;
e)
papildoma šia dalimi:
„7. Sužinojusi apie savo reitingavimo metodų arba jų taikymo klaidas, kredito reitingų agentūra nedelsdama:
a)
apie tas klaidas praneša EVPRI ir visiems paveiktiems reitinguojamiems subjektams, paaiškindama poveikį savo reitingams, įskaitant poreikį atlikti suteiktų reitingų peržiūrą;
b)
jei klaidos daro poveikį jos kredito reitingams, skelbia tas klaidas savo interneto svetainėje;
c)
ištaiso tas reitingavimo metodų klaidas ir
d)
taiko 6 dalies a, b ir c punktuose nurodytas priemones.“;
11.
įterpiami šie straipsniai:
„8a straipsnis
Valstybės reitingai
1. Valstybės reitingai nustatomi tokiu būdu, kuris užtikrina, kad būtų išanalizuotos atitinkamos valstybės narės individualios ypatybės. Pareiškimas, kuriuo pranešama apie tam tikros valstybių grupės reitingų pakeitimą, draudžiamas, jei kartu su juo nepateikiamos atskirų valstybių ataskaitos. Tokios ataskaitos skelbiamos viešai.
2. Su galimais valstybės reitingų pakeitimais susiję vieši skelbimai, kurie nėra kredito reitingai, reitingų perspektyvos ar pridedami pranešimai spaudai ar ataskaitos, kaip nurodyta I priedo D skirsnio I dalies 5 punkte, neturi būti grindžiami reitinguojamo subjekto sferoje esančia informacija, kuri buvo atskleista be reitinguojamo subjekto sutikimo, nebent ją galima gauti naudojantis bendrai prieinamais šaltiniais arba jei nėra teisėtų priežasčių, dėl kurių reitinguojamas subjektas galėtų neduoti savo sutikimo atskleisti informaciją.
3. Kredito reitingų agentūra, atsižvelgdama į 8 straipsnio 5 dalies antrą pastraipą, laikydamasi I priedo D skirsnio III dalies 3 punkto, kiekvienų metų gruodžio mėn. pabaigoje savo interneto svetainėje skelbia ir teikia EVPRI kitų 12 mėnesių tvarkaraštį, kuriame nurodomos ne daugiau kaip trys neužsakytų valstybės reitingų ir susijusių reitingų perspektyvų paskelbimo datos ir nurodomos užsakytų valstybės reitingų ir susijusių reitingų perspektyvų paskelbimo datos. Tokios datos turi būti penktadieniai.
4. Nukrypti nuo valstybės reitingų ar susijusių reitingų perspektyvų tvarkaraščio skelbimo galima tik kai tai yra būtina, kad kredito reitingų agentūra įvykdytų savo pareigas pagal 8 straipsnio 2 dalį, 10 straipsnio 1 dalį ir 11 straipsnio 1 dalį, kartu pateikiant išsamų nukrypimo nuo paskelbto tvarkaraščio priežasčių paaiškinimą.
8b straipsnis
Informacija apie struktūrizuotas finansines priemones
1. Sąjungoje įsisteigęs struktūrizuotos finansinės priemonės emitentas, iniciatorius ir rėmėjas pagal 4 dalį EVPRI sukurtoje svetainėje kartu skelbia informaciją apie struktūrizuotos finansinės priemonės pagrindinio turto kredito kokybę ir rezultatus, pakeitimo vertybiniais popieriais sandorio struktūrą, pinigų srautus ir bet kokią užtikrinimo priemonę, kuria padengiama pakeitimo vertybiniais popieriais pozicija, taip pat bet kokią informaciją, kurios reikia išsamiems ir gerai pagrįstiems grynųjų pinigų srautų ir užtikrinimo priemonių, kuriomis padengiamos pagrindinės pozicijos, verčių testavimams nepalankiausiomis sąlygomis atlikti.
2. Pareiga skelbti informaciją pagal 1 dalį netaikoma, kai dėl tokio paskelbimo būtų pažeista nacionalinė arba Sąjungos teisė, pagal kurią reglamentuojama informacijos šaltinių konfidencialumo apsauga arba asmens duomenų tvarkymas.
3. EVPRI parengia techninių reguliavimo standartų projektus ir juose nurodo:
a)
informaciją, kurią 1 dalyje nurodyti asmenys turi skelbti siekdami vykdyti pareigą, kylančią pagal 1 dalį, laikydamiesi 2 dalies;
b)
kaip dažnai turi būti atnaujinama a punkte nurodyta informacija;
c)
a punkte nurodytos informacijos pateikimą pagal standartizuotą atskleidimo pavyzdį.
Ne vėliau kaip 2014 m. birželio 21 d. EVPRI tuos techninių reguliavimo standartų projektus pateikia Komisijai.
Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES) Nr. 1095/2010 10-14 straipsniuose nustatyta tvarka.
4. EVPRI sukuria interneto svetainę informacijai apie struktūrizuotas finansines priemones, kaip nurodyta 1 dalyje, skelbti.
8c straipsnis
Dvigubi struktūrizuotų finansinių priemonių reitingai
1. Kai emitentas arba susijusi trečioji šalis ketina prašyti suteikti struktūrizuotos finansinės priemonės kredito reitingą, ji paskiria bent dvi kredito reitingų agentūras pateikti kredito reitingus nepriklausomai vienai nuo kitos.
2. 1 dalyje nurodytas emitentas arba susijusi trečioji šalis užtikrina, kad jų paskirtos kredito reitingų agentūros atitiktų šias sąlygas:
a)
jos nepriklauso tai pačiai kredito reitingų agentūrų grupei;
b)
jos nėra jokios kitos kredito reitingų agentūros akcininkės arba narės;
c)
jos neturi teisės arba įgaliojimų jokioje kitoje kredito reitingų agentūroje naudotis balsavimo teisėmis;
d)
jos neturi teisės arba įgaliojimų paskirti jokios kitos kredito reitingų agentūros administracinio organo arba stebėtojų tarybos narius arba juos atleisti;
e)
nė vienas iš jų administracinio organo arba stebėtojų tarybos narių nėra jokios kitos kredito reitingų agentūros administracinio organo arba stebėtojų tarybos narys;
f)
jos nekontroliuoja jokios kitos kredito reitingų agentūros ar nedaro jai lemiamos įtakos arba neturi įgaliojimų daryti lemiamą įtaką bet kokiai kitai kredito reitingų agentūrai ar ją kontroliuoti.
8d straipsnis
Kelių kredito reitingų agentūrų naudojimas
1. Kai emitentas ar susijusi trečioji šalis ketina paskirti bent dvi kredito reitingų agentūras nustatyti tos pačios emisijos ar subjekto kredito reitingus, emitentas ar susijusi trečioji šalis turi apsvarstyti galimybę paskirti bent vieną kredito reitingo agentūrą, kuriai tenka ne didesnė nei 10 % bendra rinkos dalis, kurią emitentas ar susijusi trečioji šalis gali įvertinti kaip galinčią reitinguoti atitinkamą emisiją ar subjektą, jeigu, remiantis 2 dalyje nurodytu EVPRI sąrašu, esama tokios kredito reitingų agentūros, kuri galėtų reitinguoti konkrečią emisiją ar subjektą. Kai emitentas ar susijusi trečioji šalis nepaskiria bent vienos kredito reitingų agentūros, kuriai tenka ne didesnė nei 10 % bendra rinkos dalis, tai turi būti patvirtinta dokumentais.
2. Siekdama palengvinti emitento ar susijusios trečiosios šalies pagal 1 dalį vykdomą vertinimą, EVPRI savo interneto svetainėje kasmet paskelbia registruotų kredito reitingų agentūrų sąrašą, kuriame nurodo joms tenkančią bendrą rinkos dalį ir suteikiamų kredito reitingų tipus, ir kuriuo emitentas gali naudotis pradėdamas vykdyti vertinimą.
3. Šio straipsnio tikslais bendra rinkos dalis matuojama darant nuorodą į metinę apyvartą, susidariusia vykdant kredito reitingavimo veiklą ir teikiant papildomas paslaugas grupės lygiu.“;
12.
10 straipsnio 1 ir 2 dalys pakeičiamos taip:
„1. Kredito reitingų agentūra be atrankos ir laiku atskleidžia bet kokį kredito reitingą arba reitingo perspektyvą, taip pat bet kokį sprendimą nebevykdyti kredito reitingavimo. Priėmus sprendimą nutraukti kredito reitingavimą, atskleistoje informacijoje turi būti nurodytos visos sprendimo priėmimo priežastys.
Pirma pastraipa taip pat taikoma kredito reitingams, kurie platinami abonentams.
2. Kredito reitingų agentūros užtikrina, kad kredito reitingai ir reitingų perspektyvos būtų pateikiami ir tvarkomi laikantis I priedo D skirsnyje nustatytų reikalavimų ir kad nebūtų pateikiama su kredito reitingais nesusijusių veiksnių.
2a. Kol viešai neatskleidžiami kredito reitingai, reitingų perspektyvos ir su jais susijusi informacija, jie laikomi viešai neatskleista informacija kaip apibrėžta Direktyvoje 2003/6/EB bei laikantis jos nuostatų.
Tos direktyvos 6 straipsnio 3 dalis taikoma mutatis mutandis kredito reitingų agentūroms jų konfidencialumo pareigos ir jų pareigos turėti asmenų, kurie turi prieigą prie jų kredito reitingų, reitingų perspektyvų ar susijusios informacijos prieš jos atskleidimą, sąrašą klausimais.
Asmenų, kuriems kredito reitingai, reitingų perspektyvos ir su jais susijusi informacija pranešami prieš juos atskleidžiant, sąrašas apsiriboja asmenimis, kuriuos tuo tikslu nurodo kiekvienas reitinguojamas subjektas.“;
13.
10 straipsnio 5 dalies pirma pastraipa pakeičiama taip:
„5. Kai kredito reitingų agentūra suteikia neužsakytą kredito reitingą, ji, naudodama aiškiai atskiriamą įvairių spalvų kodą kredito reitingų kategorijoms žymėti, kredito reitinge aiškiai nurodo, ar reitinguojamas subjektas ar susijusi trečioji šalis dalyvavo kredito reitingavimo procese ir ar kredito reitingų agentūra turėjo prieigą prie reitinguojamo subjekto ar susijusios trečiosios šalies sąskaitų, valdymo ir kitų svarbių vidaus dokumentų.“;
14.
11 straipsnio 2 dalis pakeičiama taip:
„2. Registruota ar sertifikuota kredito reitingų agentūra pateikia EVPRI įsteigtai centrinei duomenų saugyklai informaciją apie ankstesnius savo veiklos rezultatus, įskaitant reitingų kitimo dažnumą, ir informaciją apie anksčiau suteiktus kredito reitingus ir jų pokyčius. Tokia kredito reitingų agentūra informaciją tai saugyklai teikia standartine forma, kaip nurodo EVPRI. EVPRI viešai paskelbia tą informaciją ir kasmet skelbia informacijos apie pagrindinius pastebėtus pokyčius santrauką.“;
15.
įterpiamas šis straipsnis:
„11a straipsnis
Europos reitingų platforma
1. Registruota ar sertifikuota kredito reitingų agentūra, suteikdama kredito reitingą arba reitingo perspektyvą, EVPRI pateikia reitingų informaciją, įskaitant reitinguojamos priemonės kredito reitingą ir reitingo perspektyvą, informaciją apie kredito reitingo tipą, reitingavimo veiksmo tipą ir reitingo skelbimo datą bei valandą.
2. EVPRI svetainėje („Europos reitingų platforma“) skelbia atskirus kredito reitingus, kurie jai pateikti pagal 1 dalį.
11 straipsnio 2 dalyje nurodyta centrinė duomenų saugykla turi būti įtraukta į Europos reitingų platformą.
3. Šis straipsnis netaikomas kredito reitingams arba reitingų perspektyvoms, kurie už mokestį rengiami ir atskleidžiami tik investuotojams.“;
16.
14 straipsnio 3 dalis papildoma šia pastraipa:
„Nedarant poveikio antrai pastraipai, kredito reitingų agentūra, pagal 8 straipsnio 5a dalį savo interneto svetainėje paskelbusi siūlomus atlikti esminius reitingavimo metodų pakeitimus arba siūlomus naujus reitingavimo metodus, modelius arba pagrindines reitingavimo prielaidas, apie numatomus pakeitimus ir siūlomus naujus reitingavimo metodus, modelius arba pagrindines reitingavimo prielaidas praneša EVPRI. Pasibaigus konsultacijų laikotarpiui kredito reitingų agentūra EVPRI praneša apie visus dėl konsultacijų įvykdytus pakeitimus.“;
17.
18 straipsnio 2 dalis pakeičiama taip:
„2. EVPRI Komisijai, EBI ir EDPPI, kompetentingoms institucijoms ir sektoriaus kompetentingoms institucijoms praneša apie bet kokius sprendimus, priimtus pagal 16, 17 arba 20 straipsnį.“;
18.
19 straipsnio 1 dalis pakeičiama taip:
„1. EVPRI kredito reitingų agentūroms taiko mokesčius pagal šį reglamentą ir pagal 2 dalyje nurodytą Komisijos reglamentą. Tais mokesčiais visiškai padengiamos EVPRI būtinos išlaidos, susijusios su kredito reitingų agentūrų registracija, sertifikavimu bei priežiūra, ir kompensuojamos išlaidos, kurių gali susidaryti kompetentingoms institucijoms atliekant darbą pagal šį reglamentą, visų pirma susijusios su bet kokių užduočių pavedimu pagal 30 straipsnį.“;
19.
21 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
a)
4 dalis iš dalies keičiama taip:
i)
įžanginė dalis pakeičiama taip:
„4. EVPRI parengia techninių reguliavimo standartų projektus dėl:“;
ii)
e punktas pakeičiamas taip:
„e)
reitingų duomenų, kuriuos registruotos ir sertifikuotos kredito reitingų agentūros turi periodiškai teikti EVPRI nuolatinei priežiūrai vykdyti, turinio ir formos.“;
iii)
po e punkto įterpiamos šios pastraipos:
„Ne vėliau kaip 2014 m. birželio 21 d. EVPRI tuos techninių reguliavimo standartų projektus pateikia Komisijai.
Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES) Nr. 1095/2010 10-14 straipsniuose nustatyta tvarka.“;
b)
įterpiamos šios dalys:
„4a. EVPRI parengia techninių reguliavimo standartų projektus ir juose nurodo:
a)
informacijos, kurią kredito reitingų agentūros turi atskleisti EVPRI pagal 11a straipsnio 1 dalį, turinį ir pateikimo standartus, įskaitant struktūrą, formą, metodą ir pranešimo laiką, ir
b)
kredito reitingų agentūrų taikomų mokesčių duomenis, kuriuos kredito reitingų agentūros turi periodiškai teikti EVPRI nuolatinei priežiūrai vykdyti, turinį ir formą.
Ne vėliau kaip 2014 m. birželio 21 d. EVPRI tuos techninių reguliavimo standartų projektus pateikia Komisijai.
Komisijai suteikiami įgaliojimai priimti pirmoje pastraipoje nurodytus techninius reguliavimo standartus Reglamento (ES) Nr. 1095/2010 10-14 straipsniuose nustatyta tvarka.
4b. EVPRI ataskaitoje nurodo, ar yra galimybė sudaryti vieną ar daugiau pagal 11a straipsnio 1 dalį pateiktų kredito reitingų priskyrimų sistemų, ir tą ataskaitą pateikia Komisijai ne vėliau kaip 2015 m. birželio 21 d. Toje ataskaitoje visų pirma vertinami:
a)
vienos ar daugiau priskyrimų sistemų sudarymo galimybė, sąnaudos ir nauda;
b)
galimybė taip sudaryti vieną ar daugiau priskyrimų sistemų, kad atsižvelgiant į skirtingus kredito reitingavimo metodus reitingai nebūtų iškraipomi;
c)
poveikis, kurį priskyrimo sistemos galėtų turėti pagal 21 straipsnio 4a dalies a ir b punktus jau parengtiems techniniams reguliavimo standartams.
EVPRI pirmos pastraipos a ir b punktų klausimais konsultuojasi su EBI ir EDPPI.“;
c)
5 dalis pakeičiama taip:
„5. EVPRI skelbia metinę šio reglamento taikymo ataskaitą. Toje ataskaitoje, visų pirma, vertinama, kaip pagal šį reglamentą įregistruotos kredito reitingų agentūros įgyvendina I priedą ir kaip taikomas 4 straipsnio 3 dalyje nurodytas patvirtinimo mechanizmas.“;
20.
22a straipsnio pavadinimas pakeičiamas taip:
„Atitikties reikalavimams, kurie keliami metodams, nagrinėjimas“;
21.
25a straipsnis pakeičiamas taip:
„25a straipsnis
Sektorių kompetentingos institucijos, atsakingos už 4 straipsnio 1 dalies ir 5a, 8b, 8c ir 8d straipsnių taikymo priežiūrą ir įvykdymo užtikrinimą
Sektorių kompetentingos institucijos atsako už 4 straipsnio 1 dalies ir 5a, 8b, 8c ir 8d straipsnių taikymo priežiūrą ir įvykdymo užtikrinimą pagal atitinkamus sektorių teisės aktus.“;
22.
įterpiama ši antraštinė dalis:
„IIIA ANTRAŠTINĖ DALIS
KREDITO REITINGŲ AGENTŪRŲ CIVILINĖ ATSAKOMYBĖ
35a straipsnis
Civilinė atsakomybė
1. Kai kredito reitingų agentūra tyčia arba dėl didelio aplaidumo padaro kurį nors iš III priede išvardytų pažeidimų, turintį poveikį kredito reitingui, investuotojas ar emitentas gali pareikalauti, kad kredito reitingų agentūra atlygintų žalą, kurią jis patyrė dėl to pažeidimo.
Investuotojas gali reikalauti atlyginti žalą pagal šį straipsnį, jei jis įrodo, kad priimdamas sprendimą investuoti į finansinę priemonę, kuriai taikomas tas kredito reitingas, ją laikyti arba jos atsisakyti, pagrįstai kliovėsi tuo kredito reitingu pagal 5a straipsnio 1 dalį arba kitaip deramai atsargiai elgdamasis.
Emitentas gali reikalauti atlyginti žalą pagal šį straipsnį, jei jis įrodo, kad tas kredito reitingas taikomas jam ar jo finansinei priemonei ir kad pažeidimas įvyko ne dėl emitento kredito reitingų agentūrai tiesiogiai ar naudojantis viešai prieinama informacija pateiktos klaidinančios ir netikslios informacijos.
2. Investuotojui ar emitentui tenka atsakomybė pateikti tikslią ir išsamią informaciją, iš kurios galima suprasti, kad kredito reitingų agentūra padarė šio reglamento pažeidimą ir kad tas pažeidimas turėjo poveikį suteiktam kredito reitingui.
Kompetentingas nacionalinis teismas, atsižvelgdamas į tai, kad investuotojas ar emitentas gali neturėti prieigos prie informacijos, kuri yra tik kredito reitingų agentūros sferoje, įvertina, kas yra tiksli ir išsami informacija.
3. 1 dalyje nurodyta kredito reitingų agentūros civilinė atsakomybė iš anksto ribojama tik tuo atveju, jei tas ribojimas:
a)
yra pagrįstas ir proporcingas ir
b)
leidžiamas pagal taikytiną nacionalinę teisę, kaip nustatyta 4 dalyje.
Bet koks civilinės atsakomybės ribojimas, kuris neatitinka pirmos pastraipos, ar bet koks panaikinimas neturi teisinės galios.
4. Šiame straipsnyje vartojami, tačiau neapibrėžti terminai „žala“, „ketinimas“, „didelis aplaidumas“, „pagrįstas kliovimasis“, „deramas atsargumas“, „poveikis“, „pagrįstas“ ir „proporcingas“ aiškinami ir taikomi laikantis taikytinos nacionalinės teisės, kaip nustatyta atitinkamose tarptautinės privatinės teisės taisyklėse. Su kredito reitingų agentūros civiline atsakomybe susiję klausimai, kuriems šis reglamentas netaikomas, reglamentuojami pagal taikytiną nacionalinę teisę, kaip nustatyta atitinkamose tarptautinės privatinės teisės taisyklėse. Teismas, turintis kompetenciją priimti sprendimą dėl investuotojo ar emitento pareikšto ieškinio dėl civilinės atsakomybės, nustatomas pagal atitinkamas tarptautinės privatinės teisės taisykles.
5. Šis straipsnis nedraudžia pagal nacionalinę teisę pareikšti kitų ieškinių dėl civilinės atsakomybės.
6. Šiame straipsnyje nustatyta teisė į žalos atlyginimą netrukdo EVPRI visapusiškai vykdyti savo įgaliojimų, nustatytų 36a straipsnyje.“;
23.
36a straipsnio 2 dalies pirma pastraipa iš dalies keičiama taip:
a)
a ir b punktai pakeičiami taip:
„a)
už III priedo I skirsnio 1-5, 11-15, 19, 20, 23, 26a-26d, 28, 30, 32, 33, 35, 41, 43, 50, 51 ir 55-62 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 500 000 EUR ir ne didesnės kaip 750 000 EUR baudos;
b)
už III priedo I skirsnio 6, 7, 8, 16, 17, 18, 21, 22, 22a, 24, 25, 27, 29, 31, 34, 37-40, 42, 42a, 42b, 45-49a, 52, 53 ir 54 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 300 000 EUR ir ne didesnės kaip 450 000 EUR baudos;“;
b)
d ir e punktai pakeičiami taip:
„d)
už III priedo II skirsnio 1, 6, 7, 8 ir 9 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 50 000 EUR ir ne didesnės kaip 150 000 EUR baudos;
e)
už III priedo II skirsnio 2, 3a-5 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 25 000 EUR ir ne didesnės kaip 75 000 EUR baudos;“;
c)
h punktas pakeičiamas taip:
„h)
už III priedo I skirsnio 20a punkto, III priedo III skirsnio 4-4c, 6, 8 ir 10 punktuose nurodytus pažeidimus skiriamos ne mažesnės kaip 90 000 EUR ir ne didesnės kaip 200 000 EUR baudos;“;
24.
39 straipsnis iš dalies keičiamas taip:
a)
1 ir 3 dalys išbraukiamos;
b)
papildoma šiomis dalimis:
„4. Komisija, gavusi EVPRI technines rekomendacijas, peržiūri struktūrizuotų finansinių priemonių padėtį kredito reitingų rinkoje, visų pirma pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kredito reitingų rinkoje. Po tos peržiūros Komisija ne vėliau kaip 2016 m. liepos 1 d. pateikia Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą, prireikus kartu su pasiūlymu dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kurioje visų pirma įvertinama:
a)
pakankamo pasirinkimo galimybė siekiant laikytis 6b ir 8c straipsniuose nustatytų reikalavimų;
b)
ar tikslinga sutrumpinti ar prailginti 6b straipsnio 1 dalyje nurodytą ilgiausią sutartinių santykių trukmę ir 6b straipsnio 3 dalyje nurodytą trumpiausią laikotarpį, po kurio kredito reitingų agentūra vėl gali sudaryti sutartį su emitentu arba susijusia trečiąja šalimi, dėl pakartotinių pakeitimų vertybiniais popieriais kredito reitingų suteikimo;
c)
ar tikslinga iš dalies keisti 6b straipsnio 2 dalies antroje pastraipoje nurodytą išimtį.
5. Komisija, gavusi EVPRI technines rekomendacijas, peržiūri padėtį kredito reitingų rinkoje. Po tos peržiūros Komisija ne vėliau kaip 2016 m. sausio 1 d. pateikia Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą, prireikus kartu su pasiūlymu dėl teisėkūros procedūra priimamo akto, kurioje visų pirma įvertinama:
a)
ar yra poreikis išplėsti 8b straipsnyje nurodytų pareigų taikymo sritį, kad ji apimtų visus kitus finansinius kredito produktus;
b)
ar 6, 6a ir 7 straipsniuose nurodytais reikalavimais pakankamai sumažinti interesų konfliktai;
c)
ar 6b straipsnyje nurodyto rotacijos mechanizmo taikymo sritis turėtų būti išplėsta, kad apimtų kitas turto klases, ir ar tikslinga skirtingų klasių turtui taikyti diferencijuotos trukmės laikotarpius;
d)
naudojamų ir alternatyvių atlygio modelių tinkamumas;
e)
ar yra poreikis įgyvendinti kitas konkurenciją kredito reitingų rinkoje skatinančias priemones;
f)
papildomų iniciatyvų, skirtų konkurencijai kredito reitingų rinkoje skatinti, tinkamumas sektoriaus struktūros raidos sąlygomis;
g)
ar yra poreikis siūlyti priemones, skirtas sutartinio pernelyg didelio kliovimosi kreditų reitingais klausimui spręsti;
h)
rinkos koncentracijos lygiai, rizika, kylanti dėl didelės koncentracijos, ir poveikis bendram finansų sektoriaus stabilumui.
6. Komisija bent kartą per metus Europos Parlamentui ir Tarybai praneša apie visus naujus 5 straipsnio 6 dalyje nurodytus sprendimus dėl lygiavertiškumo, kurie buvo priimti ataskaitiniu laikotarpiu.“;
25.
39a straipsnis pakeičiamas taip:
„39a straipsnis
EVPRI personalas ir ištekliai
Ne vėliau kaip 2014 m. birželio 21 d. EVPRI įvertina savo personalo ir išteklių poreikius, atsiradusius dėl pagal šį reglamentą prisiimtų įgaliojimų ir pareigų, ir pateikia ataskaitą Europos Parlamentui, Tarybai ir Komisijai.“;
26.
Įterpiamas šis straipsnis:
„39b straipsnis
Ataskaitų teikimo pareigos
1. Ne vėliau kaip 2015 m. gruodžio 31 d. Komisija pateikia ataskaitą Europos Parlamentui ir Tarybai apie:
a)
veiksmus, kurių imtasi siekiant išbraukti nuorodas į kredito reitingus, kuriomis skatinama arba gali būti skatinama išimtinai ar mechaniškai jais kliautis, ir
b)
alternatyvias priemones, kurios investuotojams suteikia galimybę atlikti savarankišką emitentų ir finansinių priemonių kredito rizikos vertinimą,
siekdama ne vėliau kaip 2020 m. sausio 1 d. išbraukti visas Sąjungos teisėje esančias nuorodas į kredito reitingus reguliavimo tikslais, jei bus nustatytos ir įgyvendintos atitinkamos alternatyvos. Pagal šios dalies nuostatas EVPRI teikia Komisijai technines rekomendacijas.
2. Komisija, atsižvelgdama į padėtį rinkoje, ne vėliau kaip 2014 m. gruodžio 31 d. pateikia Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą dėl Europos valstybių skolos kreditingumo vertinimo sukūrimo tinkamumo.
Komisija, atsižvelgdama į pirmoje pastraipoje nurodytoje ataskaitoje pateiktus duomenis ir padėtį rinkoje, ne vėliau kaip 2016 m. gruodžio 31 d. pateikia Europos Parlamentui ir Tarybai ataskaitą dėl Europos kredito reitingų agentūros, skirtos valstybių narių valstybės skolos kreditingumui įvertinti, ir (arba) Europos kredito reitingų fondo, skirto visiems kitiems kredito reitingams nustatyti, įsteigimo tinkamumo ir įgyvendinamumo.
3. Ne vėliau kaip 2013 m. gruodžio 31 d. Komisija pateikia ataskaitą Europos Parlamentui ir Tarybai dėl galimybės įsteigti mažesnių kredito reitingų agentūrų tinklą, siekiant padidinti konkurenciją rinkoje. Toje ataskaitoje įvertinama finansinės ir nefinansinės paramos tokio tinklo steigimui galimybė, atsižvelgiant į interesų konfliktus, kurie galėtų kilti dėl tokio viešojo finansavimo. Komisija, atsižvelgdama į toje ataskaitoje pateikiamus duomenis ir į EVPRI technines rekomendacijas, gali iš naujo įvertinti ir pasiūlyti iš dalies pakeisti 8d straipsnį.“;
27.
I priedas iš dalies keičiamas pagal šio reglamento I priedą;
28.
III priedas iš dalies keičiamas pagal šio reglamento II priedą.
2 straipsnis
Įsigaliojimas
Šis reglamentas įsigalioja dvidešimtą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Neatsižvelgiant į pirmą pastraipą:
1.
šio reglamento 1 straipsnio 7 punkto a papunktis, 9 ir 10 punktai ir 11 punktas Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 8d straipsnio atžvilgiu ir 12 ir 27 punktai taikomi nuo 2018 m. birželio 1 d. atliekant vertinimą, nurodytą:
a)
Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 4 straipsnio 3 dalies b punkte, siekiant nustatyti, ar trečiosios valstybės reikalavimai yra bent tokie pat griežti, kaip nurodytieji tame punkte, ir
b)
Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 5 straipsnio 6 dalies antros pastraipos b punkte, siekiant nustatyti, ar trečiosiose valstybėse kreditų reitingų agentūroms taikomos teisiškai privalomos taisyklės, lygiavertės nurodytosioms tame punkte;
2.
šio reglamento 1 straipsnio 8 punktas Reglamento (EB) Nr. 1060/2009 6a straipsnio 1 dalies a punkto atžvilgiu taikomas nuo 2014 m. birželio 21 d., kiek tai susiję su bet kokiu kredito reitingų agentūros akcininku ar nariu, kuris 2011 m. lapkričio 15 d. turėjo daugiau nei vienos kredito reitingų agentūros 5 % arba daugiau kapitalo;
3.
1 straipsnio 15 punktas taikomas nuo 2015 m. birželio 21 d.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Strasbūre 2013 m. gegužės 21 d.