РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 214/2013 НА СЪВЕТА
от 11 март 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 14, параграф 1 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕС) № 845/2012 (2) („временният регламент“) Европейската Комисия („Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито („временните мерки“) върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие („СПОП“) с произход от Китайската народна република („КНР“).
(2)
Процедурата е започната по жалба, подадена на 7 ноември 2011 г. от Eurofer („жалбоподателят“) от името на производители, които съставляват основен дял - в конкретния случай над 70 % - от общото производство в Съюза на СПОП. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг на СПОП и за произтичаща от него съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за започване на процедура.
2. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше решено да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки („разгласяване на временните констатации“), няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, в които изложиха своите становища по отношение на временните констатации. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха тази възможност.
(4)
Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. Бяха извършени допълнителни проверки на място в помещенията на следното дружество:
-
Macrometal, Хамбург.
(5)
Впоследствие всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени посредством временните мита (наричано по-долу „разгласяването на окончателните констатации“). На страните бе даден срок, в който те могат да представят коментари по разгласяването на окончателните констатации.
(6)
Представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание, когато това бе счетено за целесъобразно.
2.1. Разследван период
(7)
Както е посочено в съображение 12 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от януари 2008 г. до края на разследвания период („разглежданият период“).
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
3.1. Искания за изключване на продукти
(8)
В съображения 19 и 20 от регламента за временните мерки се посочва, че Комисията са постъпили няколко искания за изключване на продукти и че не са били направени заключения към датата на публикуване на регламента за временните мерки.
(9)
След разгласяването на временните констатации постъпиха още искания, които бяха анализирани, както следва:
3.1.1. СПОП с метално покритие от хром или калай
(10)
Потребител на СПОП подаде искане за изключване на СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай от продуктовия обхват. При разследването беше установено, че металното покритие от хром или калай придава на този вид продукт физически и химически свойства, различаващи се от тези на СПОП, които са предмет на разследването. СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай се използват почти изключително в производството на опаковки за храни и кабелната промишленост. Промишлеността на Съюза също така обясни, че не е било предвидено този продукт да бъде част от обхвата на продукта. По тези причини СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай бяха изключени от продуктовия обхват на разследването.
(11)
Сдружението на производителите и търговците на желязо и стомана в Китай („CISA“), двама вносители и един потребител предложиха изключването на още четири други продуктови видове. Исканията бяха анализирани и отхвърлени, както е разяснено по-долу.
3.1.2. Горещовалцувани плоскости със защитен праймер, независимо дали органични или неорганични
(12)
Искането беше отхвърлено, тъй като посочените продукти не попадат под кодовете по КН, предмет на разследването. Боята или покритието предпазват единствено от ръжда и следователно същите продукти попадат под код по КН 7208, а не под код по КН 7210. Горещовалцуваните плоскости със защитен праймер, независимо дали са органични или неорганични, не са включени в обхвата на продукта, поради което те не могат да бъдат извадени от него.
3.1.3. СПОП със стоманен лист с дебелина между 0,6 и 2,0 mm
(13)
CISA и двама вносители поискаха изключването на СПОП със стоманен лист с дебелина между 0,6 и 2,0 mm, които представляват 5-10 % от вноса от Китай, като посочиха, че е имало само пряка конкуренция между китайския износ и производството на промишлеността на Съюза по отношение на СПОП с дебелина на стоманения лист между 0,25 и 0,6 mm.
(14)
Искането беше отхвърлено, тъй като както китайските износители, така и промишлеността на Съюза произвеждат и продават СПОП с дебелина на стоманения лист между 0,6 и 2,0 mm и следователно между тези продукти очевидно съществува конкуренция. Не бяха предоставени доказателства, които да показват, че СПОП с дебелина на стоманения лист над 0,6 mm не се конкурират със СПОП с дебелина на стоманения лист, по-малка от 0,6 mm, и че по тази причина това би представлявало различен вид продукт. СПОП с дебелина на стоманения лист под и над 0,6 mm имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви крайни приложения, поради което са един и същ продукт.
3.1.4. СПОП със стоманен лист с покритие от алуминиево-цинкова сплав
(15)
Двамата вносители заявиха, че само четирима производители от Съюза имат разрешително да произвеждат този вид продукт и че в действителност само едно дружество го произвежда. Те също така заявиха, че този продукт се различава от СПОП с цинково покритие по отношение на характеристиките си.
(16)
Искането беше отхвърлено, тъй като и двата вида от този продукт са взаимозаменяеми с припокриващи се употреби и по време на разследвания период поне двама оказали съдействие производители от Съюза са го произвеждали. Следва да се отбележи, че само един от оказалите съдействие китайски производители износители е изнасял за Съюза този вид продукт по време на разследвания период.
3.1.5. СПОП със стоманен лист с покритие от цинкова сплав
(17)
Искането беше отхвърлено, тъй като, обратно на твърдението на единия потребител, продуктът се произвежда и продава в значителни количества от няколко производители в Съюза и притежава същите основни физически и технически характеристики и крайни употреби, които имат другите видове СПОП.
3.2. Искане за включване на продукт
(18)
След разгласяването на временните констатации една асоциация поиска включването в обхвата на продукта на СПОП с метално покритие от хром или калай, класирани в кодове по ТАРИК 7210122010 и 7210500010. Искането бе отхвърлено, тъй като посочените кодове не са били включени в първоначалната жалба и продуктите, обхванати от тези кодове, имат различни физически и технически характеристики от продуктите, обхванати от жалбата.
3.3. Разглеждан продукт
(19)
Предвид приемането на изключването на СПОП с метално покритие от хром или калай, с това изключване се изменят временните констатации по отношение на разглеждания продукт, изложени в съображения 13 и 14 от регламента за временните мерки.
(20)
Поради това разглежданият продукт са някои стоманени продукти с органично покритие („СПОП“), т.е. плосковалцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т. нар. „плоскости тип сандвич“, от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече), и с изключение на продуктите със стоманен лист с метално покритие от хром или калай, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70, и с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“).
3.4. Сходен продукт
(21)
Тъй като не бяха получени коментари относно заключенията, изложени в съображения 15-18 от регламента за временните мерки, временните констатации по отношение на сходния продукт се потвърждават.
4. ДЪМПИНГ
(22)
Няколко китайски производители износители направиха коментари относно дъмпинга след налагането на временните мерки и разгласяването на временните констатации на Комисията до китайските производители износители.
4.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“)
(23)
Поради липсата на коментари във връзка с ТДПИ съображения 21-38 от регламента за временните мерки се потвърждават. Нито една от двете групи оказали съдействие износители в КНР, представили заявление за ТДПИ, не успя да докаже, че отговаря на критериите за това.
4.2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(24)
Двама производители износители в КНР отговарят на критериите за предоставяне на ИТ (съображение 40 от регламента за временните мерки). Друга страна поднови искането си за предоставяне на ИТ и индивидуално разследване. В действителност тази страна оттегли заявлението си за ТДПИ, но продължи да поддържа искането си за предоставяне на ИТ, както и за индивидуално разследване. Това заявление беше счетено за заявление за индивидуално разследване и по тази причина беше включено в исканията, посочени в съображение 41 от регламента за временните мерки. В съответствие с член 9, параграфи 5 и 6 от основния регламент индивидуално мито се налага към вноса на износителите или производителите, на които е предоставено индивидуално третиране, както е предвидено в член 17, параграф 3 от основния регламент. Както е по-подробно обяснено в съображения 26-31 по-долу, искането за индивидуално мито за тази страна беше отхвърлено.
(25)
Поради липсата на други коментари относно ИТ съображения 39-40 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.3. Индивидуално разследване („ИР“)
(26)
Заявления за индивидуално разследване бяха подадени от осем производители износители в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент. Потвърждава се, че, както е обяснено в съображения 41 и 42 от регламента за временните мерки, един производител износител („Union Steel China“), представил искане за ТДПИ, е бил подложен на инспекция в рамките на разглеждането на неговото заявление за ТДПИ.
(27)
По отношение на всички останали заявления за индивидуално разследване беше направено заключението, че индивидуалните разследвания биха обременили излишно разследването и биха възпрепятствали навременното му приключване. Съответно тези заявления не бяха приети.
(28)
Една от страните заяви, че искането ѝ не може да се счита за административно обременително, тъй като след етапа на временните мерки службите на Комисията разполагат с още шест месеца преди определянето на окончателните такива. Също така в хода на неотдавнашни процедури службите на Комисията са предоставяли индивидуално разследване след етапа на временните мерки.
(29)
Друга страна, вече посочена в съображение 24 по-горе, твърди, че трябва да ѝ бъде предоставена възможност за индивидуално разследване, тъй като тя е представила необходимата информация в определените срокове и такава възможност вече е била предоставена на друг производител износител - „Union Steel China“.
(30)
Решенията за приемане или отказване на индивидуални разследвания се взимат за всеки случай поотделно, като се държи сметка за броя на подадените заявления и наличното време за оценяването им. В този случай, предвид броя на подадените заявления, ограниченото време, с което се разполага след разследването на включените в извадката производители износители, и заявлението за ТДПИ на производителя износител, който не беше включен в извадката, както и предвид процедурните срокове, които трябваше да бъдат спазени, беше решено, че тези заявления не могат да бъдат приети, както е посочено в съображение 27 по-горе.
(31)
Както е обяснено в съображение 41 от регламента за временните мерки, по отношение на „Union Steel China“ обстоятелствата са били различни, тъй като дружеството вече е било инспектирано в рамките на разследването на заявлението му за ТДПИ.
4.4. Нормална стойност
4.4.1. Държава аналог
(32)
Не бяха получени други коментари относно избора на Канада за държава аналог. Поради това изложеното в съображения 43-49 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.4.2. Определяне на нормалната стойност
(33)
Нормалната стойност беше изчислена въз основа на данните, предоставени от единствения оказал съдействие производител в държавата аналог (т.е. Канада). Поради това нормалната стойност беше установена въз основа на цените на вътрешните продажби и конструираната нормална стойност на един канадски производител на сходния продукт, както е обяснено в съображения 50-55 от регламента за временните мерки.
(34)
След разгласяването на временните констатации двама китайски производители износители заявиха, че Комисията не е предоставила необходимата информация във връзка с нормалната стойност в държавата аналог и по-специално по отношение на различните продуктови видове, съпоставимостта на продуктите, представителността и корекциите.
(35)
Тези твърдения бяха приети отчасти. Комисията предостави на китайските производители износители цялата необходима информация относно използваните данни за изчисляване на нормалната стойност, които можеха да бъдат публикувани, без да се нарушават разпоредбите в член 19 от основния регламент, т.е., като при това се гарантира, че с всички поверителни данни, предоставени от единствения производител от Канада, се борави като с такива и те не се разгласяват на други страни. Предоставената на производителите износители информация им даде възможност да разберат използваната методология в съответствие с разпоредбите от член 2 от основния регламент. Беше установено обаче, че е възможно да се предостави по-подробна информация за всеки вид продукт чрез използване на стойности в интервал, за да се запази поверителността на данните. Такива данни бяха предоставени при разгласяването на окончателните констатации. Освен това беше предоставена по-подробна информация относно това защо е било счетено, че някои продуктови видове не са представителни и относно нивото на извършените корекции в нормалната стойност.
(36)
След разгласяването на окончателните констатации една от страните призна, че действително е била предоставена по-подробна информация, но заяви, че някои данни все пак липсвали, по-специално по отношение на нивото на производствените разходи, използвани за конструиране на нормалната стойност за тези продуктови видове, които не са били продадени на вътрешния пазар.
(37)
За тези продуктови видове, които не са продадени на вътрешния пазар, като основа бяха използвани производствените разходи на най-близко наподобяващите ги продуктови видове, като при необходимост съответните данни бяха коригирани. Въпреки че не бяха напълно сходни с изнасяните от китайските производители износители, те все пак много наподобяваха видовете, продавани от китайските производители износители, защото като цяло се различаваха само по дебелината на органичното покритие. Поради това разликите в производствените разходи бяха счетени за незначителни.
(38)
Както отбелязва посочената страна в изложението си, при разгласяването на окончателните констатации Комисията предостави по-подробни данни, представени като стойности в интервал, включително данни за производствените разходи, разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в страната аналог, използвани за конструирането на нормалната стойност, данните, свързани с общото ниво на корекциите, извършени в нормалната стойност, данните, свързани с окончателната нормална стойност по групи продуктови видове, данните по отношение на представителността, характера и последиците на извършените корекции в нормалната стойност.
(39)
Както следва от горепосоченото, разгласяването на окончателните констатации, направенo в съответствие с изискванията на член 20 от основния регламент, позволи на заинтересованите страни да разберат в детайли методологията, използвана в съответствие с разпоредбите в член 2 от основния регламент, и на всички страни беше дадена възможност да представят своите коментари относно тези окончателни констатации. Поради това се стигна до заключението, че разгласяването е било пълно и че правото на защита на заинтересованите страни е било спазено напълно.
(40)
Една от страните заяви, че не е бил обяснен източникът на разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в случаите, когато е била конструирана нормалната стойност. В съображение 55 от регламента за временните мерки обаче е обяснено, че разходите за реализация, общите и административните разходи на канадския производител и маржът на печалбата на канадския производител за продуктовите видове, установени като печеливши, са използвани в случаите, когато нормалната стойност е трябвало да бъде конструирана. В съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент разходите по продажбите, общите и административните разходи и печалбата се определят на основата на проверените разходи и проверените продажби на вътрешния пазар при обичайни търговски условия на производителя в държавата аналог.
(41)
Предвид гореизложеното съображения 50-55 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.5. Експортна цена
(42)
Поради липса на каквито и да било забележки съображение 56 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.6. Сравнение
(43)
Две от страните заявиха, че Комисията не е предоставила достатъчно информация по отношение на сравнимостта на продуктовите видове и тяхната представителност на ниво вид продукт.
(44)
Както е обяснено в съображение 35 по-горе, Комисията предостави на китайските производители износители цялата относима информация, която може да се предостави, вземайки предвид разпоредбите относно поверителността в основния регламент. По-подробна информация за отделните продуктови видове действително бе предоставена след постъпилото за тази цел искане, последвало разгласяването на временните констатации, включително за причините, поради които е било счетено, че някои продуктови видове не са представителни, и за наложилото се във връзка с това конструиране на нормалната стойност.
(45)
След проверката на място на канадския производител от държавата аналог нормалните стойности за някои продуктови видове бяха коригирани в посока понижаване, за да бъдат отчетени разликите във физическите характеристики в съответствие с член 2, параграф 10, буква а) от основния регламент, главно защото беше установено, че органичното покритие, използвано от канадския производител по отношение на някои продуктови видове, е било с различно качество от използваното от китайските производители износители. Тези корекции доведоха до по-ниска нормална стойност за разглежданите продуктови видове.
(46)
Една от страните поиска да бъде информирана за сумите на всички извършени корекции на нормалната стойност. С цел да се запази поверителността на данните, предоставени от канадския производител, тази информация не можеше да бъде предоставена. От общия процент на корекциите, който бе посочен при разгласяването на окончателните констатации, обаче е видно, че въздействието на корекциите е било незначително.
(47)
Както е посочено в съображение 37 по-горе, в случаите на установени разлики продуктовите видове, които са били продавани на вътрешния пазар, при все това силно наподобяваха видовете, продавани от китайските производители износители. Беше установено, че тези продуктови видове са сходни по отношение на качество на стоманата, ширина и дебелина на използвания стоманен лист и вида и масата на използваното метално покритие.
(48)
При необходимост беше направена корекция за отчитане на разликите във физическите характеристики, както е посочено в съображение 45 по-горе, поради разлика в качеството на органичното покритие, използвано по отношение на някои продуктови видове. С цел да се оцени пазарната стойност на разликата, бяха взети предвид средната разлика между разходите, най-близко наподобяващият вид продукт, както и международните пазарни цени.
(49)
Същата тази страна попита дали транспортните разходи и разходите за застраховка са включени в разходите за продажби, общите и административните разходи. Следва да се уточни, че, тъй като сравнението бе направено на базата на цена франко завода, тези разходи не бяха включени.
(50)
Една от страните заяви, че е трябвало да бъде взето предвид заявлението им за коригиране, свързано със стойността на три фактури, както и една конкретна сделка по продажба, която не е била взета под внимание. Въпросното заявление се отнасяше до обезщетение, изплатено на клиент във връзка с продажби, извършени преди разследвания период, което бе третирано като отстъпка от продажните цени по тези три фактури, издадени през разследвания период, като това доведе до изкуствено занижаване на стойността на фактурите. Искането на това дружество беше прието. Поисканата от него корекция беше направена и продажбата, която е била погрешно пропусната, беше включена при изчисляването на експортната цена.
(51)
Поради липсата на други коментари съображение 57 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.7. Дъмпингов марж
(52)
Поради липсата на коментари по този въпрос, с настоящото се потвърждава методологията, предвидена в съображения 58 и 59 от регламента за временните мерки.
(53)
След разгласяването на временните констатации Комисията бе уведомена, че някои търговски дружества, които не произвеждат разглеждания продукт, са били назовани в постановителната част на регламента. Тези търговски дружества вече са отстранени от постановителната част и сега там са назовани само производителите износители.
(54)
Предвид корекцията на нормалната стойност и незначителната корекция на експортната цена, упоменати в съображения 45 и 50 по-горе, и в отсъствието на други коментари окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Наименование на дружеството
Дъмпингов марж (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Други оказващи съдействие дружества
55,0
Неоказващи съдействие дружества
68,1
(55)
Въз основа на фактите, изложени в съображение 60 от регламента за временните мерки, окончателният дъмпингов марж за цялата КНР беше установен чрез използване на най-големия дъмпингов марж, установен за представителните продуктови видове на производителите износители. Предвид изложената в съображение 45 по-горе корекция на нормалната стойност, изравнителните мита, наложени в резултат от експортните субсидии върху същия продукт в паралелна антисубсидийна процедура, и в отсъствието на други коментари, нивото на дъмпинг за цялата страна е 68,1 % от цената CIF на границите на Съюза, без платено мито.
5. ВРЕДА
5.1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
(56)
Поради липсата на по-нататъшни коментари относно производството на Съюза се потвърждават съображения 63-64 от регламента за временните мерки.
5.2. Пазар на Съюза
(57)
Поради липсата на други коментари относно пазара на Съюза изложеното в съображения 65-69 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3. Потребление на Съюза
(58)
След публикуването на регламента за временните мерки някои заинтересовани страни посочиха известни несъответствия в публикуваните данни за вредата. Комисията преразгледа данните и при необходимост поправи данните относно промишлеността на Съюза и пазара на Съюза. При все че тези поправки доведоха до промяната на някои цифри за определени години, тенденциите, а следователно и заключенията във връзка с тези данни, остават като цяло непроменени.
(59)
След обяснените по-горе поправки динамиката на общото потребление на Съюза беше, както следва:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Потребление (в тонове)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Индекс (2008 г. = 100)
100
75
88
93
(60)
Общото потребление на пазара на Съюза се сви със 7 % през разглеждания период. Между 2008 и 2009 г. е отбелязан спад с около 25 % най-вече в резултат на отрицателните последици от икономическата криза в световен мащаб, и по-специално за строителната промишленост. След това потреблението е започнало да се възстановява, като се е увеличило с 18 процентни пункта от 2009 г. до РП, но все още е било под първоначалното си равнище от 2008 г.
(61)
Поради липсата на коментари относно потреблението на Съюза съображения 70-72 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5.4. Внос в Съюза и пазарен дял
(62)
Вносът в Съюза от КНР отбеляза следното развитие през разглеждания период. Процентите на пазарния дял се промениха в резултат на промените в данните за потреблението:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на вноса от КНР (в тонове)
472 988
150 497
464 582
702 452
Индекс (2008 г. = 100)
100
32
98
149
Пазарен дял (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
43
112
160
Източник:
Евростат
(63)
Промяната в данните за потреблението по-горе доведе до промяна в процентния пазарен дял на вноса от КНР от данните, публикувани в регламента за временните мерки. Тенденцията обаче остава непроменена. Пазарният дял на вноса с произход от КНР значително се увеличи от 9,1 % в началото на разглеждания период на 14,6 % в края му. След понижаването през 2009 г., дължащо се на силния спад в потреблението поради икономическата криза, вносът се възстанови с бързи темпове, като за една година пазарният дял достигна нивата от 2008 г., т.е. нивата преди икономическата криза, и след това ги надхвърли значително до края на РП.
5.4.1. Цени на вноса и подбиване на цените
(64)
След разгласяването един производител износител поиска допълнителна информация относно изчислението на подбиването на цената в случаите, когато не е имало точно съвпадение между вида продукт, изнасян от КНР, и вида продукт, продаван на пазара на Съюза от промишлеността на Съюза. Той също така поиска информация по отношение на това дали е направена корекция за отчитане на физическите разлики, когато не е било намерено точно съвпадение.
(65)
Когато не съществуваше точно съвпадение между изнасяния вид продукт и вида продукт, продаван от промишлеността на Съюза, Комисията сравняваше изнасяния вид продукт с най-близкия наподобяващ го вид продукт, продаван от промишлеността на Съюза. В тези случаи беше направено сравнение с близко наподобяващия вид продукт, при който единствената разлика е в дебелината на стоманения лист.
(66)
Когато имаше повече от един близко наподобяващи продуктови видове, Комисията сравняваше изнасяния вид продукт с по-евтиния вид продукт, продаван на пазара на Съюза, без значение дали по-евтиният вид продукт има по-дебел или по-тънък стоманен лист. Поради това не бе счетено за необходимо да се прави корекция с оглед на физическите разлики.
(67)
Поради липса на други коментари относно цените на вноса и подбиването на цените съображения 78-81 от регламента за временните мерки се потвърждават.
6. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
6.1. Предварителни бележки
(68)
Поради отсъствието на коментари относно предварителните бележки по икономическото състояние на промишлеността на Съюза заключенията, изложени в съображения 82-85, остават непроменени.
6.2. Данни, отнасящи се до промишлеността на Съюза като цяло (макроикономически показатели)
(69)
След разгласяването на временните констатации в съображения 86-92 Комисията актуализира източниците на данни, на които се основаваха констатациите. Тази актуализация не е променила значително показателите, публикувани в регламента за временните мерки, нито е променила тенденциите на които се основава анализът на вредата, направен от Комисията. Актуализираните данни са публикувани по-долу, както следва:
6.2.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Производствен обем (в тонове)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
90
90
Производствен капацитет (в тонове)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Индекс (2008 г. = 100)
100
102
102
99
Използване на капацитета (%)
74
57
65
68
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
88
92
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(70)
Въпреки че данните са се променили леко, тенденциите и заключенията, изложени в съображения 87 и 88 от регламента за временните мерки, остават непроменени и следователно се потвърждават. Производството е намаляло рязко през 2009 г, като частично се е възстановило през 2010 г. и е останало стабилно през РП, но все пак под нивата от 2008 г. Производственият капацитет е останал постоянен през разглеждания период, докато използването на капацитета е спаднало, следвайки тенденцията при производството.
6.2.2. Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на продажбите (в тонове)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
90
88
Пазарен дял (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
104
102
95
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(71)
През 2009 г. обемът на продажбите на промишлеността на Съюза към несвързани клиенти намаля рязко с 23 %. През 2010 г. обемът на продажбите се увеличи с 13 процентни пункта, но след това намаля с 2 процентни пункта през РП. Поради това изложените заключения в съображения 90 и 91 от регламента за временните мерки се потвърждават.
6.2.3. Заетост и производителност
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Заетост (като еквивалент на пълно работно време)
7 088
6 470
6 097
6 046
Индекс (2008 г. = 100)
100
91
86
85
Производителност (тона/еквивалент на пълно работно време)
627
543
655
665
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
104
106
Източник:
жалба, отговори на въпросника, Eurofer
(72)
Въпреки че данните са леко променени, изложените в съображение 92 от регламента за временните мерки заключения относно заетостта се потвърждават.
6.3. Данни за включените в представителната извадка производители от Съюза (микроикономически показатели)
(73)
След разгласяването на временните констатации в съображения 93-108 Комисията актуализира източниците на данни, на които се основаваха тези констатации. Тази актуализация не промени значително показателите, публикувани в регламента за временните мерки, нито промени тенденциите, на които се основава анализът на вредата, направен от Комисията. Актуализираните данни са публикувани по-долу, както следва:
6.3.1. Средни цени за единица продукция на представителните производители от Съюза
(74)
След спада в цената на единица продукция за несвързани клиенти с 21 % през 2009 г. и свързаните с него загуби, цената е започнала да се възстановява. През 2010 г. и по време на РП промишлеността на Съюза е отбелязала повишаване на разходите и е успяла да покачи цените само в умерена степен, за да покрие тези разходи, колкото да запази рентабилността на едно и също ниско равнище през 2010 г. и РП. Последицата от това е била допълнителна загуба на пазарен дял, тъй като цените на вноса от Китай постоянно подбивали цените на промишлеността на Съюза.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Единична цена в ЕС за несвързани клиенти (EUR/t)
1 023
805
911
994
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
89
97
Единична производствена цена (EUR/t)
925
884
893
978
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
97
106
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.2. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите
(75)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа не са се променили.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Доходност от продажбите в ЕС на несвързани купувачи (% от оборота на продажбите)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
- 138
41
39
Паричен поток (в EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Индекс (2008 г. = 100)
100
64
46
62
Инвестиции (в EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Индекс (2008 г. = 100)
100
8
22
27
Възвръщаемост на инвестициите (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Индекс (2008 г. = 100)
100
- 101
43
44
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.3. Складови наличности
(76)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа, не са се променили.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Крайни складови наличности (в тонове)
116 852
97 533
124 848
130 593
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
107
112
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.4. Заетост, заплати и производителност
(77)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа, не са се променили.
Средни разходи за труд за наето лице (в EUR за включените в извадката производители от Съюза)
60 959
57 892
58 637
62 347
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
96
102
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.5. Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в тонове)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Индекс (2008 г. = 100)
100
80
87
85
Пазарен дял (%)
22
24
22
20
Индекс (2008 г. = 100)
100
108
99
92
Източник:
жалба и проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в EUR/t)
962
802
901
965
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
94
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
(78)
Въпреки извършените корекции на публикуваните в регламента за временните мерки данни констатациите за производството и продажбите за собствено потребление остават непроменени. Средната стойност за тон продажби за собствено потребление е останала стабилна през разглеждания период и е била с 3 % по-ниска в сравнение с цената на продажбите към несвързани клиенти през РП на включените в извадката производители от Съюза.
6.4. Заключение относно вредата
(79)
Въз основа на гореизложеното временните констатации, изложени в съображения 110-113 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
(80)
След публикуването на регламента за временните мерки две от страните се отзоваха и заявиха, че има по-нови данни, които са от по-голямо значение за установяването на вредата, и че Комисията не е трябвало да взема 2008 г. за отправна точка на анализа на вредата, а вместо това е трябвало да използва 2009 г. Те заявиха, че в съдебната практика на СТО се посочва, че по-новите данни са от по-голямо значение за установяване на вредата в сравнение с историческите данни и че резултатите от сравнението от една крайна точка до друга зависи до голяма степен от това, кои години се използват, тъй като дори изместване с една година може да покаже различен резултат. Поради това сравнение, от 2009 г. до края на РП показва различна тенденция от сравнение от началото на разглеждания период до края на РП.
(81)
Този аргумент не беше приет. Разглежданият период бе определен в съответствие с обичайните практики и с препоръките на СТО като обективен период от три до четири години, приключващ в края на разследвания период, който на свой ред трае 12 месеца и приключва възможно най-близо до датата на започване.
(82)
Дори разглежданият период да беше започнал през 2009 г., констатацията за съществена вреда щеше да остане в сила. Промишлеността на Съюза не е достигнала целевата си рентабилност с увеличаването на вноса през периода въпреки нарастващия обем на продукцията и продажбите и увеличаването на производителността. Нарастването на потреблението след 2009 г. се дължеше на вноса от Китай, а не на промишлеността на Съюза, която неизменно губеше пазарен дял от 2009 г. до края на РП.
7. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
7.1. Въздействие на дъмпинговия внос
(83)
Поради липсата на коментари изложените предварителни констатации в съображения 115-119 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2. Въздействие на други фактори
7.2.1. Внос от трети страни
Държава
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Южна Корея
Обем (в тонове)
228 123
226 568
173 935
237 164
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
76
104
Пазарен дял (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
133
87
112
Ср. цена
901
727
846
903
Индекс (2008 г. = 100)
100
81
94
100
Индия
Обем (в тонове)
159 999
149 138
155 384
141 391
Индекс (2008 г. = 100)
100
93
97
88
Пазарен дял (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
125
111
95
Ср. цена
932
667
773
824
Индекс (2008 г. = 100)
100
72
83
88
Други държави
Обем (в тонове)
249 151
158 461
124 319
167 007
Индекс (2008 г. = 100)
100
64
50
67
Пазарен дял (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Индекс (2008 г. = 100)
100
85
57
72
Ср. цена
951
809
924
955
Индекс (2008 г. = 100)
100
85
97
100
Общо за всички трети страни, с изключение на КНР
Обем (в тонове)
637 274
534 167
453 637
545 562
Индекс (2008 г. = 100)
100
84
71
86
Пазарен дял (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Индекс (2008 г. = 100)
100
112
81
92
Ср. цена
929
735
842
898
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
91
97
Източник:
Евростат
(84)
Предвид малките промени в данните, направени от промишлеността на Съюза, това също засегна леко данните за пазарните дялове на вноса от трети страни.
(85)
Някои заинтересовани страни оспориха решението на Комисията за започване на разследване единствено срещу Китай, а не срещу Индия и Южна Корея, въпреки че обемът на вноса и ценовите тенденции при тях бяха сходни с тези при КНР.
(86)
Както е изложено в съображения 120-122 от регламента за временните мерки, обемът на вноса от Индия се е понижил по време на разглеждания период, а вносът от Южна Корея се е увеличил само с 4 %. Индийските цени са спаднали с 12 %, а в Южна Корея цените са останали стабилни, но при всички случаи са по-високи от тези на вноса от Китай. Поради това аргументът се отхвърля, тъй като Комисията не получи доказателства или обвинения за дъмпинг и произтичаща вреда, която да се дължи на тези държави.
(87)
Поради това валидността на изложените констатации в съображения 120-122 от регламента за временните мерки се потвърждава.
7.2.2. Експортни показатели на промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Износ по данни на Евростат (в тонове)
669 790
612 204
580 477
605 760
Индекс (2008 г. = 100)
100
91
87
90
Средна цена (EUR/t)
1 068
937
995
1 092
Индекс (2008 г. = 100)
100
88
93
102
Износ на включените в извадката производители от Съюза
53 542
46 516
48 102
46 228
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
90
86
Средна продажна цена (EUR/t)
1 086
826
984
1 132
Индекс (2008 г. = 100)
100
76
91
104
Източник:
Евростат и проверени отговори на въпросника
(88)
Поради отсъствието на коментари относно експортните показатели на промишлеността на Съюза констатациите в съображения 123 и 124 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.3. Внос на промишлеността на Съюза от КНР
(89)
Някои страни продължиха с твърденията си, че противно на посоченото в съображение 125 от регламента за временните мерки обемът на вноса на промишлеността на Съюза от КНР съставлява до 40 % от общия внос от КНР. Не бяха представени доказателства за това твърдение и то не можа да бъде потвърдено. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(90)
След разгласяването на окончателните констатации един от вносителите заяви, че промишлеността на Съюза внася големи количества от разглеждания продукт от КНР, като използва данните от препродажбите си, за да докаже това.
(91)
Не се оспорва фактът, че промишлеността на Съюза е внасяла известни количества от разглеждания продукт от КНР. Дори според собствените данни на вносителя обаче заявеният обем е по-малко от 1 % от общия внос от КНР и следователно е незначителен. Както е посочено в съображение 125 от регламента за временните мерки, вносът на промишлеността на Съюза от КНР е 2-3 % от общия внос по време на разследвания период.
(92)
Поради това изложените заключения в съображение 125 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.4. Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление
(93)
След разгласяването на окончателните констатации CISA още веднъж заяви, че промишлеността на Съюза предоставя СПОП на предприятията надолу по веригата на „субсидирана“ цена и по този начин подбива конкуренцията в сегмента надолу по веригата. Не беше предоставено обаче нито едно доказателство, което да е в състояние да промени заключението на Комисията, направено в съображение 127 от регламента за временните мерки, а именно че ценовата разлика между свързаните и несвързаните продажби е била малка (2 %) и че това не е бил случай на самопричинена вреда.
(94)
CISA също така оспори данните относно разходите за производство на СПОП и в допълнение - цената на СПОП за свързаните страни. Предвид продажната цена на рулоните с горещонанесено галванизиране - суровина при производството на СПОП - те твърдят, че производствената цена на СПОП през разследвания период не е могла да надвиши 900 EUR/тон.
(95)
Комисията не оспорва данните, предоставени от CISA, относно производствените разходи на рулоните с горещонанесено галванизиране, но държи да припомни, че производствените разходи за СПОП бяха проверени при всички включени в извадката производители от Съюза. Комисията се увери, че съвкупните производствени разходи (суровини, обработка, покритие, производствени разходи, разходи за реализация, общи и административни разходи, финансови разходи и др.) са такива, каквито са посочени в съображение 74 по-горе.
(96)
Впоследствие CISA заяви, че продажбата на СПОП към свързани страни се извършва на загуба и следователно причинява вреда на промишлеността на Съюза. Това твърдение се основава на сравнение на общите производствени разходи (978 EUR/тон) със средната цена на свързана продажба (965 EUR/тон).
(97)
Като се има предвид, че просто математическо сравнение показва, че свързаните продажби са извършени на загуба, това предполага, че промишлеността на Съюза би предизвикала същото равнище на производствени разходи, разходи за реализация, общи и административни разходи и други постоянни разходи по отношение на продажбите си за вътрешното си потребление, като за несвързаните си продажби. Както се посочва в съображение 105 от регламента за временните мерки, продажбите към свързани страни са извършени въз основа на „разходи плюс“ и поради това промишлеността на Съюза е възстановявала разходите си по продажбите.
(98)
При липсата на други коментари по този въпрос констатациите в съображения 126 и 127 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.5. Икономическа криза
(99)
След крайния срок за коментари по окончателните констатации една заинтересована страна отбеляза обявеното затваряне на завод в Белгия и факта, че това форсмажорно обстоятелство е затруднило нормалното производство и спедицията от други обекти в Белгия. Заинтересованата страна заяви, че това свидетелства за липсата на сигурност на доставките на СПОП в ЕС и че това е било една от причините да се разреши на вносителите и потребителите да получават свободно своите СПОП от ЕС и Китай.
(100)
Тези аргументи се отхвърлят. Като се има предвид, че използването на мощностите в ЕС е ниско, проблемът не е в доставката, тъй като промишлеността на Съюза има адекватен наличен капацитет. Във всеки случай затворените мощности в Белгия не са произвеждали СПОП. Разбира се, сигурността на доставките е важна, но предложените мита в този случай нямат за цел да спрат доставките на СПОП от Китай, а само да предотвратят дъмпинга им на пазара на Съюза.
(101)
При липсата на други коментари по този въпрос констатациите в съображения 128 и 129 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.6. Структурен свръхкапацитет
(102)
Някои страни също така заявиха, че производителите в Съюза са имали структурен свръхкапацитет, който надвишава общото потребление на Съюза. Твърдението беше формулирано на по-ранен етап и беше разгледано в съображения 130-132 от регламента за временните мерки. Поради липсата на допълнителни доказателства по този въпрос заключението от посочените съображения се потвърждава.
7.2.7. Увеличение на производствените разходи
(103)
Някои страни допълнително изтъкнаха, че източник на вреда за производителите от Съюза е било и увеличението на производствените разходи през разглеждания период. Горепосочените данни показват, че производствените разходи са се увеличили средно само с 6 %. При липса на дъмпингов внос от КНР промишлеността на Съюза би трябвало да е била в състояние да направи така, че това увеличение да бъде поето от нейните клиенти, но цените са се понижили с 3 %. Поради това твърдението, че производствените разходи са причинили вреда, се отхвърля.
7.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(104)
Въз основа на гореизложеното представените в съображения 133-136 от регламента за временните мерки временни заключения, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент, се потвърждават. Временните констатации относно въздействието на другите известни фактори, които биха могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, също бяха потвърдени: тези фактори не дават основание за прекъсване на установената причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от КНР и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
8. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
8.1. Промишленост на Съюза
(105)
Не бяха получени нови коментари или информация относно интереса на производителите от Съюза след разгласяването на временните констатации. Поради това посоченото в съображения 138-143 от регламента за временните мерки относно интереса на тези заинтересовани страни се потвърждава.
8.2. Вносители, търговци и потребители
(106)
Бяха получени коментари от вносители и други заинтересовани страни след разгласяването на окончателните констатации, но не бяха получени нови коментари или информация относно интереса на вносителите, търговците или потребителите. Поради това временните констатации в съображения 144-152 от регламента за временните мерки относно интереса на тези страни се потвърждават.
8.3. Заключение относно интереса на Съюза
(107)
С оглед на гореизложеното временните констатации относно интереса на Съюза, а именно че не съществуват убедителни аргументи срещу налагането на окончателни мерки по отношение на вноса на СПОП с произход от КНР, се потвърждават.
9. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
9.1. Ниво на отстраняване на вредата
(108)
След разгласяването на временните констатации две заинтересовани страни заявиха, че предоставените данни не дават достатъчно информация и обяснение за изчислението на маржа на подбиване на цените и маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени. Както е обяснено при разгласяването на временните констатации, някои стойности не са били разгласени от съображения за поверителност, тъй като разглежданият модел е бил произвеждал само от един или двама производители от Съюза. На етапа на разгласяването на окончателните констатации бяха оповестени стойностите в интервал за тези модели.
(109)
Заинтересованите страни също така оспориха използването на 6,7 % като целева печалба от промишлеността на Съюза за изчисляване на маржа на вредата. Те заявиха, че такава печалба е завишена и нереалистична предвид сегашните икономически условия и че 2008 г не е била представителна година от гледна точка на рентабилността, тъй като тя е била изключителна година за стоманодобивната промишленост.
(110)
Това твърдение се отхвърля. На първо място, рентабилността по отношение на СПОП в действителност е била по-висока преди 2008 г., отколкото през 2008 г., което противоречи на твърдението, че 2008 г. е била изключителна. На второ място, целевата печалба е печалбата, която може да бъде реализирана в отсъствието на дъмпингов внос. 2008 г. е последната година, през която промишлеността на Съюза все още не беше усетила пълното въздействие на дъмпинговия внос, и поради това е подходяща основа за определяне на целевата печалба.
(111)
След разгласяването на окончателните констатации заинтересованите страни отново оспориха използването на 6,7 % като целева печалба на промишлеността на Съюза и описанието на 2008 г. като представителна година от гледна точка на рентабилността. Този аргумент е отхвърлен, тъй като няма доказателства относно това, каква би била печалбата на промишлеността на Съюза през 2008 г. без финансовата криза. Освен това аргументът, че печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза през 2008 г., е била засегната от финансовата криза и поради това 2008 г. е била изключителна, изглежда сочи, че реализираната през 2008 г. печалба е по-ниска от очакваната от промишлеността през нормална година.
(112)
Заинтересованите страни също така отбелязаха факта, че обемът на вноса от КНР е бил най-нисък през 2009 г., а не през 2008 г. Като се има предвид обаче, че промишлеността на Съюза не е била рентабилна през 2009 г., не е възможно да се използват данните за 2009 г. за определяне на целева печалба за промишлеността на Съюза.
(113)
Също така CISA заяви, че печалбата за несвързани клиенти през 2008 г. не може да се използва за определяне на целева печалба, защото тази година показва най-голямата ценова разлика между свързани и несвързани продажби. Този аргумент беше отхвърлен, тъй като тази разлика в цените не е от значение за изчисляването на печалбата от продажби на несвързани клиенти.
(114)
Впоследствие CISA предложи целевата печалба от продажбите на СПОП на несвързани страни в Съюза да се основава на средната обща печалба за мултинационалната корпорация „ArcelorMittal“ за 2010 и 2011 г. Това бе отхвърлено като надежден източник за печалбата от СПОП в Съюза при липса на дъмпингов внос, тъй като използването на печалбата на цялата световна група „ArcelorMittal“ очевидно не е представително за печалбата от продажбите на СПОП в Съюза.
(115)
Заинтересованите страни също така оспориха последвалите вноса разходи, използвани за изчисляване на временните мита, тъй като са били основани на данни от само един вносител. Комисията провери втори вносител на по-късен етап и понастоящем така получените данни се използват за изчисляване на разходите, последвали вноса. След използването на средната стойност от двете дружества, понастоящем тези разходи са се понижили слабо, като по този начин са увеличили маржа на вредата.
(116)
Една от заинтересованите страни оспори методологията на Комисията за изчисляване на маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени. Това оспорване обаче почиваше върху погрешното предположение, че Комисията е изчислила маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени, като е извадила средната печалба на промишлеността на Съюза през РП (2,6 %) от пазарната цена, за да стигне до „прага на рентабилност“ (т.е. цена, която води до нулева печалба) и след това е добавила целевата печалба към този „праг на рентабилност“.
(117)
Комисията изчисли маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени, като добави целевата печалба към производствените разходи за всеки вид продукт. Методологията, предложена от тази заинтересована страна, е погрешна, тъй като средната печалба от 2,6 % не е била постигана автоматично за всяка продажба на всеки модел от всички дружества, чиито данни са били използвани.
(118)
Една от заинтересованите страни също така оспори изчисленията на вредата, извършени от Комисията. Като се има предвид, че тази страна не е имала пълен достъп до данните, използвани от Комисията за изчисляване на маржа на вредата, тя се е опитала да го изчисли сама въз основа на своето разбиране на ценовата разлика на пазара между стоманен лист с покритие от алуминиево-цинкова сплав и с цинково покритие, който е изчислен при 50 USD/MT. Това „преизчисляване“ въз основа на непълни данни доведе до по-нисък марж на вредата от този, който Комисията е изчислила и разгласила.
(119)
Тези аргументи бяха отхвърлени, защото след анализа на пълните данни, събрани от производителите износители и промишлеността на Съюза, твърдяната ценова разлика не можа да бъде потвърдена. Поради това следва да се подчертае, че данните, използвани от заинтересованата страна, са непълни и поради това не можеха да представляват надеждна основа за преизчисляване на вредата, веднъж вече пресметната от Комисията.
(120)
Ето защо съображения 154-158 от регламента за временните мерки се потвърждават.
9.2. Окончателни мерки
(121)
С оглед на направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на СПОП с произход от КНР на равнището на по-ниската от установените стойности - дъмпинговият марж и равнището на отстраняване на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито. В конкретния случай митническата ставка следва съответно да бъде определена на равнището на установената вреда.
(122)
Седем дружества, които не са включени в извадката, оказаха съдействие при антидъмпинговото разследване, но не и при паралелното антисубсидийно разследване. По отношение на тези дружества е заложена нулева ставка на антидъмпинговото мито. В хода на антисубсидийното разследване спрямо тези дружества ще се приложи остатъчното мито.
(123)
С цел да се осигури еднакво третиране на новите производители износители и на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на последните дружества, да се прилага по отношение на всички нови производители, които иначе не биха се ползвали с право на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като член 11, параграф 4 не се прилага в случаите, в които е използвана извадка.
(124)
Въз основа на гореизложеното ставката, на равнището на която ще бъде наложено такова мито, се определя, както следва:
Наименование на дружеството
Марж на субсидията (%)
Дъмпингов марж (%)
Марж на вредата (%)
Изравнително мито (%)
Антидъмпингово мито (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Други дружества, оказали съдействие при антидъмпинговото разследване (с изключение на дружествата, подлежащи на остатъчно мито в рамките на паралелния антисубсидиен регламент за изпълнение (ЕС) № 215/2013) (3)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Неоказали съдействие дружества
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(125)
С оглед на значимостта на установения дъмпингов марж и равнището на нанесената на промишлеността на Съюза вреда, както и предвид факта че в рамките на паралелното антисубсидийно разследване не бяха наложени временни мерки, се счита за необходимо сумите, обезпечени посредством наложеното с регламента за временните мерки временно антидъмпингово мито, да бъдат окончателно събрани до равнището на наложеното временно мито. При тези обстоятелства временното мито следва да бъде окончателно събрано на равнището на ставките, определени в член 1, параграф 2 от временния регламент. Обезпечените чрез временните мита суми за продукти със стоманен лист с метално покритие от хром или калай обаче следва да бъдат освободени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие, а именно. плосковалцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т.нар. плоскости тип „сандвич“, от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече), и с изключение на продуктите със стоманен лист с метално покритие от хром и калай, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (кодове по ТАРИК 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 и 7226997091) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито е, както следва:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co. Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co. Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co. Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co.Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co.Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co.Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co.Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co.Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co. Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co. Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co.Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co.Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co.Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co.Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co.Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co. Ltd.
16,2
B334
Всички останали дружества
13,6
B999
3. Доколкото не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Сумите, обезпечени посредством временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 845/2012, се събират окончателно на равнището на ставките, определено в член 1 от посочения регламент. Обезпечените чрез временните мита суми за продукти със стоманен лист с метално покритие от хром или калай обаче следва да бъдат освободени.
Член 3
В случай че който и да е производител от Китайската народна република предостави достатъчно доказателства на Комисията, че не е изнасял стоките, описани в член 1, параграф 1 с произход от Китайската народна република през разследвания период (от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г.); че не е свързан с нито един износител или производител, който е обект на мерките, наложени с настоящия регламент; и че или действително е изнасял съответните стоки, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза след края на разследвания период, Съветът, с обикновено мнозинство по предложение на Комисията, след като се консултира с Консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, за да приложи срямо този производител митото, приложимо за оказалите съдействие производители, невключени в извадката.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2013 година.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 214/2013
2013 m. kovo 11 d.
kuriuo tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės organinėmis medžiagomis dengtiems plieno produktams nustatomas galutinis antidempingo muitas ir jiems nustatyto laikinojo muito galutinis surinkimas
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnį ir 14 straipsnio 1 dalį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
1. LAIKINOSIOS PRIEMONĖS
(1)
Europos Komisija (toliau - Komisija) Reglamentu (ES) Nr. 845/2012 (2) (toliau - laikinasis reglamentas) tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR) kilmės organinėmis medžiagomis dengtiems plieno produktams (toliau - OMDP) nustatė laikinąjį antidempingo muitą (toliau - laikinosios priemonės).
(2)
Tyrimas inicijuotas 2011 m. lapkričio 7 d. gavus Eurofer (toliau - skundo pateikėjas) gamintojų, kurie pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju daugiau nei 70 proc.) visų OMDP Sąjungoje, vardu pateiktą skundą. Skunde pateikti OMDP dempingo ir dėl to daromos materialinės žalos prima facie įrodymai, kurių pakako tyrimo inicijavimui pagrįsti.
2. TOLESNĖ PROCEDŪRA
(3)
Paskelbus esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis nuspręsta nustatyti laikinąsias antidempingo priemones (toliau - pirminis faktų atskleidimas), kelios suinteresuotosios šalys raštu pateikė pastabų dėl pirminių nustatytų faktų. Šalims, kurios to pageidavo, buvo suteikta galimybė būti išklausytoms.
(4)
Komisija toliau rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos manymu, buvo būtina norint padaryti galutines išvadas. Papildomi tikrinamieji vizitai buvo surengti toliau nurodytos bendrovės patalpose:
-
Macrometal, Hamburgas.
(5)
Vėliau visoms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis ketinta rekomenduoti nustatyti galutinį antidempingo muitą tam tikriems importuojamiems KLR kilmės organinėmis medžiagomis dengtiems plieno produktams ir galutinai surinkti garantijomis užtikrintas laikinojo muito sumas (toliau - galutinis atskleidimas). Visoms šalims buvo nustatytas laikotarpis, per kurį jos galėjo teikti pastabas dėl galutinio atskleidimo.
(6)
Suinteresuotųjų šalių pateiktos pastabos nagrinėtos ir prireikus į jas atsižvelgta.
2.1. Tiriamasis laikotarpis
(7)
Kaip nustatyta laikinojo reglamento 12 konstatuojamojoje dalyje, atliekant dempingo ir žalos tyrimą nagrinėtas 2010 m. spalio 1 d. - 2011 m. rugsėjo 30 d. laikotarpis (toliau - tiriamasis laikotarpis arba TL). Tiriant žalai įvertinti svarbias tendencijas nagrinėtas laikotarpis nuo 2008 m. sausio mėn. iki TL pabaigos (toliau - nagrinėjamasis laikotarpis).
3. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
3.1. Prašymai išbraukti produktus
(8)
Laikinojo reglamento 19 ir 20 konstatuojamosiose dalyse nurodyta, kad Komisija gavo kelis prašymus išbraukti produktus ir kad tuo metu, kai buvo paskelbtas laikinasis reglamentas, išvadų dar nebuvo padaryta.
(9)
Atskleidus pirminius nustatytus faktus gauta daugiau prašymų, jie nagrinėti taip, kaip nurodyta toliau.
3.1.1. Chromu arba alavu dengti OMDP
(10)
OMDP naudotojas pateikė prašymą iš produkto apibrėžtosios srities išbraukti OMDP, kurių pagrindas yra dengtas chromu arba alavu. Atlikus tyrimą nustatyta, kad dėl metalinės chromo arba alavo dangos šios rūšies produktas fizinėmis ir cheminėmis savybėmis skiriasi nuo nagrinėjamų OMDP. OMDP, kurių pagrindas yra dengtas chromu arba alavu, iš esmės naudojami tik maisto produktų pakavimo ir kabelių pramonės šakose. Sąjungos pramonė taip pat paaiškino, kad ji nenorėjo šio produkto įtraukti į produkto apibrėžtąją sritį. Dėl šių priežasčių OMDP, kurių pagrindas yra dengtas chromu arba alavu, tyrimo produkto apibrėžtajai sričiai nepriskiriami.
(11)
Kinijos geležies ir plieno asociacija (CISA), du importuotojai ir vienas naudotojas pasiūlė išbraukti kitų keturių rūšių produktus. Toliau pateikiama šių prašymų analizė ir priežastys, kodėl jie atmetami.
3.1.2. Karštai valcuotos plokštės su apsauginiu gruntu (organiniu arba neorganiniu)
(12)
Prašymas atmestas, nes šie produktai nepriskiriami šiame tyrime nagrinėtiniems KN kodams. Dažoma arba dengiama tik norint apsaugoti nuo rūdžių, todėl tie produktai priskiriami KN pozicijai 7208, o ne KN pozicijai 7210. Karštai valcuotos plokštės su apsauginiu gruntu (organiniu arba neorganiniu) nepriskiriamos produkto apibrėžtajai sričiai, dėl to negali būti iš jos išbraukiamos.
3.1.3. OMDP, kurių pagrindo storis 0,6-2,0 mm
(13)
CISA ir du importuotojai prašė išbraukti OMDP, kurių pagrindo storis yra 0,6-2,0 mm ir kurie sudaro 5-10 proc. importo iš Kinijos apimties, teigdami, kad tiesiogiai konkuruoja tik Kinijos eksportuojami ir Sąjungos pramonės gaminami OMDP, kurių pagrindo storis yra 0,25-0,6 mm.
(14)
Šis prašymas atmestas, nes tiek Kinijos eksportuotojai, tiek Sąjungos pramonė gamina ir parduoda OMDP, kurių pagrindo storis yra 0,6-2,0 mm, todėl akivaizdu, kad šie produktai konkuruoja. Nepateikta įrodymų, kad OMDP, kurių pagrindo storis didesnis nei 0,6 mm, nekonkuruoja su OMDP, kurių pagrindo storis mažesnis nei 0,6 mm, ir kad dėl to tai yra kitos rūšies produktas. OMDP, kurių pagrindo storis mažesnis nei 0,6 mm ir didesnis nei 0,6 mm, pagrindinės fizinės ir techninės savybės ir galutinė naudojimo paskirtis yra tokios pačios, dėl to jie yra tas pats produktas.
3.1.4. OMDP, kurių pagrindas apvilktas aliuminio-cinko lydiniais
(15)
Du importuotojai teigė, kad tik keturi Sąjungos gamintojai turi licenciją gaminti šios rūšies produktą ir kad iš tikrųjų jį gamina tik viena bendrovė. Jie taip pat tvirtino, kad šio produkto savybės skiriasi nuo cinku dengtų OMDP savybių.
(16)
Šis prašymas buvo atmestas, nes šių dviejų rūšių produktus galima pakeisti, jų naudojimo paskirtys iš dalies sutampa, o per tiriamąjį laikotarpį šios rūšies produktą gamino bent du bendradarbiaujantys Sąjungos gamintojai. Reikėtų pažymėti, kad per tiriamąjį laikotarpį šios rūšies produktą į Sąjungą eksportavo tik vienas bendradarbiaujantis eksportuojantis Kinijos gamintojas.
3.1.5. OMDP, kurių pagrindas apvilktas cinko lydiniais
(17)
Šis prašymas atmestas, nes, priešingai nei teigė vienas naudotojas, keli Sąjungos gamintojai gamina ir parduoda didelį šio produkto kiekį, o jo pagrindinės fizinės ir techninės savybės ir galutinė naudojimo paskirtis yra tokios pačios kaip kitų rūšių OMDP produktų.
3.2. Prašymai priskirti produktus
(18)
Atskleidus pirminius faktus viena asociacija paprašė produkto apibrėžtajai sričiai priskirti chromu arba alavu dengtus OMDP, kurių klasifikaciniai TARIC kodai yra 7210122010 ir 7210500010. Šis prašymas buvo atmestas, nes šie kodai nebuvo nurodyti pirminiame skunde, o produktų, kuriems taikomi šie kodai, fizinės ir techninės savybės skiriasi nuo skunde nurodytų produktų savybių.
3.3. Nagrinėjamasis produktas
(19)
Atsižvelgiant į tai, kad pritarta išbraukti chromu arba alavu dengtus OMDP, pirminiai su nagrinėjamuoju produktu susiję nustatyti faktai, išdėstyti laikinojo reglamento 13 ir 14 konstatuojamosiose dalyse, atitinkamai iš dalies pakeičiami.
(20)
Todėl šiame tyrime nagrinėjamas produktas - tam tikri Kinijos Liaudies Respublikos kilmės organinėmis medžiagomis dengti plieno produktai (OMDP), t. y. plokšti valcavimo produktai iš legiruotojo arba iš nelegiruotojo plieno (neįskaitant nerūdijančiojo plieno), dažyti, lakuoti arba apvilkti plastikais bent iš vienos pusės, išskyrus vadinamąsias statybai skirtas sluoksniuotąsias plokštes, sudarytas iš dviejų išorinių metalo lakštų su stabilizuojančiu izoliacinės medžiagos sluoksniu tarp jų, ir išskyrus produktus, padengtus galutiniu cinko dulkių dangos (cinko dažai, kurių sudėtyje esantis cinkas sudaro ne mažiau 70 proc. masės) sluoksniu, ir tuos produktus, kurių pagrindas yra dengtas chromu arba alavu, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (toliau - nagrinėjamasis produktas).
3.4. Panašus produktas
(21)
Kadangi negauta jokių pastabų dėl laikinojo reglamento 15-18 konstatuojamosiose dalyse pateiktų išvadų, pirminiai nustatyti faktai dėl panašaus produkto patvirtinami.
4. DEMPINGAS
(22)
Nustačius laikinąsias priemones ir eksportuojantiems Kinijos gamintojams atskleidus pirminius nustatytus faktus keli eksportuojantys Kinijos gamintojai pateikė pastabų dėl dempingo.
4.1. Rinkos ekonomikos režimas (RER)
(23)
Kadangi jokių pastabų dėl RER negauta, laikinojo reglamento 21-38 konstatuojamosios dalys patvirtinamos. Nė viena iš dviejų bendradarbiaujančių KLR eksportuotojų grupių, kurios prašė taikyti RER, neįrodė, kad jos atitiktų RER taikymo kriterijus.
4.2. Individualus režimas (IR)
(24)
Du eksportuojantys KLR gamintojai atitiko IR taikymo kriterijus (laikinojo reglamento 40 konstatuojamoji dalis). Kita šalis pakartojo prašymą jai taikyti IR ir individualų nagrinėjimą. Iš tiesų, ta šalis atsiėmė prašymą taikyti RER, tačiau paliko prašymą taikyti IR ir individualų nagrinėjimą. Šis prašymas laikytas prašymu taikyti individualų nagrinėjimą, todėl buvo priskirtas prie laikinojo reglamento 41 konstatuojamojoje dalyje minėtų prašymų. Pagal pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 ir 6 dalis individualūs muitai taikomi iš eksportuotojų ar gamintojų, kuriems skiriamas individualus nagrinėjimas, importuojamiems produktams, kaip numatyta pagrindinio reglamento 17 straipsnio 3 dalyje. Kaip išsamiau paaiškinta 26-31 konstatuojamosiose dalyse, prašymas šiai šaliai taikyti individualų muitą buvo atmestas.
(25)
Kadangi jokių kitų pastabų dėl IR negauta, laikinojo reglamento 39 ir 40 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.3. Individualus nagrinėjimas (IN)
(26)
Individualaus nagrinėjimo prašymus pagal pagrindinio reglamento 17 straipsnio 3 dalį pateikė aštuoni eksportuojantys gamintojai. Kaip paaiškinta laikinojo reglamento 41 ir 42 konstatuojamosiose dalyse, patvirtinama, kad vienas eksportuojantis gamintojas (Union Steel China), kuris prašė jam taikyti RER, buvo tikrintas nagrinėjant jo RER prašymą.
(27)
Dėl visų kitų individualaus nagrinėjimo prašymų padaryta išvada, kad individualūs nagrinėjimai pernelyg apsunkintų tyrimą ir trukdytų užbaigti jį laiku. Todėl šie prašymai nebuvo priimti.
(28)
Viena šalis tvirtino, kad jos prašymo negalima vertinti kaip apsunkinančio administraciniu požiūriu, nes po laikinojo etapo Komisijos tarnybos iki galutinių išvadų priėmimo dar turi šešis mėnesius. Be to, per pastaruosius tyrimus Komisijos tarnybos po laikinojo etapo sutiko skirti individualų nagrinėjimą.
(29)
Kita, 24 konstatuojamojoje dalyje jau nurodyta šalis tvirtino, kad jai turėtų būti skirtas individualus nagrinėjimas, nes ji pateikė reikiamą informaciją per nustatytą terminą, ir dėl to, kad individualus nagrinėjimas jau buvo skirtas kitam eksportuojančiam gamintojui Union Steel China.
(30)
Sprendimai dėl individualaus nagrinėjimo priimami kiekvienu atveju atskirai, atsižvelgiant į pateiktų prašymų skaičių ir turimą laiką šiems prašymams įvertinti. Šiuo atveju, atsižvelgiant į pateiktų prašymų skaičių, ribotą laikotarpį, likusį po atrinktų eksportuojančių gamintojų nagrinėjimo ir neatrinkto eksportuojančio gamintojo RER prašymo analizės, taip pat į procedūrinius terminus, kurių reikia laikytis, nuspręsta, kad šių prašymų priimti negalima, kaip nustatyta 27 konstatuojamojoje dalyje.
(31)
Kaip paaiškinta laikinojo reglamento 41 konstatuojamojoje dalyje, su Union Steel China susijusios aplinkybės buvo kitokios, nes ši bendrovė jau buvo patikrinta nagrinėjant jos RER prašymą.
4.4. Normalioji vertė
4.4.1. Panaši šalis
(32)
Negauta kitų pastabų dėl Kanados pasirinkimo panašia šalimi. Todėl laikinojo reglamento 43-49 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.4.2. Normaliosios vertės nustatymas
(33)
Normalioji vertė apskaičiuota remiantis vienintelio bendradarbiaujančio panašios šalies (t. y. Kanados) gamintojo pateiktais duomenimis. Taigi, normalioji vertė nustatyta remiantis pardavimo vidaus rinkoje kainomis ir vieno Kanados panašaus produkto gamintojo apskaičiuotąja normaliąja verte, kaip paaiškinta laikinojo reglamento 50-55 konstatuojamosiose dalyse.
(34)
Po pirminio faktų atskleidimo du eksportuojantys Kinijos gamintojai tvirtino, kad Komisija nepateikė būtinos informacijos apie normaliąją vertę panašioje šalyje, tiksliau apie skirtingas produkto rūšis, produktų palyginamumą, tipiškumą ir koregavimus.
(35)
Šie tvirtinimai buvo iš dalies priimti. Komisija eksportuojantiems Kinijos gamintojams pateikė visą svarbią informaciją, susijusią su normaliajai vertei apskaičiuoti naudotais duomenimis, kuriuos buvo galima atskleisti nepažeidžiant pagrindinio reglamento 19 straipsnio nuostatų, t. y. tuo pačiu metu užtikrinant, kad visi vienintelio Kanados gamintojo pateikti konfidencialūs duomenys būtų atitinkamai tvarkomi ir nebūtų atskleidžiami kitoms šalims. Eksportuojantiems gamintojams pateikta informacija leido jiems suprasti pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio nuostatas taikytą metodiką. Tačiau nustatyta, kad apie kiekvienos rūšies produktą galima pateikti dar tikslesnių duomenų pritaikius intervalus ir taip užtikrinus duomenų konfidencialumą. Per galutinį atskleidimą tokie duomenys pateikti. Be to, pateikta dar išsamesnė informacija apie tai, kodėl nustatyta, kad kai kurios produktų rūšys nėra tipiškos, ir apie normaliosios vertės koregavimų lygį.
(36)
Po galutinio atskleidimo viena šalis pripažino, kad iš tiesų pateikta išsamesnių duomenų, tačiau tvirtino, kad kai kurių duomenų vis tiek trūkta, ypač apie gamybos sąnaudų dydį, naudotą tų rūšių produktų, kurie nebuvo parduodami vidaus rinkoje, normaliajai vertei apskaičiuoti.
(37)
Tų rūšių produktų, kurie nebuvo parduodami vidaus rinkoje, atveju remtasi panašiausių rūšių produktų gamybos sąnaudomis, kurios prireikus buvo pakoreguotos. Nors tai nebuvo eksportuojančių Kinijos gamintojų eksportuotiems produktams identiški produktai, tačiau jie buvo labai panašūs į eksportuojančių Kinijos gamintojų parduodamus tam tikrų rūšių produktus, nes iš esmės skyrėsi tik padengimo organinėmis medžiagomis storis. Atitinkamai nustatyta, kad gamybos sąnaudų skirtumai yra nežymūs.
(38)
Kaip ta šalis pastabose pripažino, galutinai atskleidusi informaciją Komisija pateikė išsamesnių, intervalais nurodytų duomenų, įskaitant su panašios šalies gamybos sąnaudomis, pardavimo, bendrosiomis ir administracinėmis išlaidomis ir pelnu susijusius duomenis, naudotus normaliajai vertei apskaičiuoti, su visais normaliosios vertės koregavimais susijusius duomenis, su tam tikros rūšies produktų grupės galutine normaliąja verte susijusius duomenis, tipiškumo duomenis ir su normaliosios vertės koregavimo pobūdžiu ir poveikiu susijusius duomenis.
(39)
Todėl galima teigti, kad po galutinio atskleidimo, atlikto pagal pagrindinio reglamento 20 straipsnio reikalavimus, suinteresuotosioms šalims sudarytos galimybės geriau suprasti pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio nuostatas naudotą metodiką, be to, visoms šalims suteikta galimybė pateikti pastabų dėl galutinio atskleidimo. Todėl daroma išvada, kad atskleista išsami informacija ir kad visapusiškai užtikrintos suinteresuotųjų šalių teisės į gynybą.
(40)
Viena šalis teigė, kad nebuvo paaiškinti pardavimo, bendrųjų ir administracinių išlaidų ir pelno duomenų šaltiniai tais atvejais, kai reikėjo apskaičiuoti normaliąją vertę. Tačiau laikinojo reglamento 55 konstatuojamojoje dalyje paaiškinta, kad tais atvejais, kai reikėjo apskaičiuoti normaliąją vertę, naudotos Kanados gamintojo pardavimo, bendrosios ir administracinės išlaidos ir Kanados gamintojo pelno už tų rūšių produktą, kuris, kaip nustatyta, buvo pelningas, dydis. Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 3 ir 6 dalis pardavimo, bendrosios ir administracinės išlaidos ir pelnas yra pagrįsti patikrintomis panašios šalies gamintojo sąnaudomis ir patikrintomis jo pardavimo vidaus rinkoje įprastinėmis prekybos sąlygomis sąnaudomis.
(41)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, laikinojo reglamento 50-55 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
4.5. Eksporto kaina
(42)
Kadangi jokių pastabų negauta, patvirtinama laikinojo reglamento 56 konstatuojamoji dalis.
4.6. Palyginimas
(43)
Dvi šalys tvirtino, kad Komisija nepateikė pakankamai informacijos apie produktų rūšių palyginamumą ir jų tipiškumą produkto lygmeniu.
(44)
Kaip paaiškinta 35 konstatuojamojoje dalyje, Komisija, atsižvelgdama į pagrindinio reglamento nuostatas dėl konfidencialumo, eksportuojantiems Kinijos gamintojams pateikė visus susijusius duomenis, kuriuos buvo galima pateikti. Dar išsamesnė informacija apie kiekvienos rūšies produktą iš tiesų buvo pateikta po pirminių faktų atskleidimo gavus šį tvirtinimą, taip pat nurodytos priežastys, kodėl nustatyta, kad tam tikrų rūšių produktai nėra tipiški ir atitinkamai dėl to turėjo būti apskaičiuota normalioji vertė.
(45)
Po panašios šalies Kanados gamintojo tikrinamojo vizito kai kurių rūšių produkto normaliosios vertės buvo pakoreguotos ir sumažintos, atsižvelgiant į fizines savybes pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalies a punktą, nes buvo nustatyta, kad Kanados gamintojo tam tikrų rūšių produktui taikyto dengimo organinėmis medžiagomis kokybė skyrėsi nuo eksportuojančių Kinijos gamintojų dengimo kokybės. Dėl šių koregavimų sumažėjo susijusių rūšių produkto normalioji vertė.
(46)
Viena šalis prašė nurodyti kiekvieno normaliosios vertės koregavimo sumas. Norint užtikrinti Kanados gamintojo pateiktų duomenų konfidencialumą tų duomenų nebuvo galima pateikti. Tačiau galutinai atskleidus informaciją nurodytas bendras koregavimų procentinis dydis, iš kurio matyti, kad koregavimų poveikis buvo nežymus.
(47)
Kaip nustatyta 37 konstatuojamojoje dalyje, jei ir buvo rasta skirtumų, vidaus rinkoje parduodami tam tikrų rūšių produktai vis tiek buvo labai panašūs į eksportuojančių Kinijos gamintojų parduodamus tam tikrų rūšių produktus. Nustatyta, kad šių rūšių produktai nesiskyrė pagal plieno kokybę, pagrindo plotį ir storį, taip pat naudotos metalo dangos tipą ir masę.
(48)
Kaip nustatyta 45 konstatuojamojoje dalyje, prireikus koreguota atsižvelgiant į fizinių savybių skirtumus, dėl tam tikrų rūšių produktams naudotos organinių medžiagų dangos kokybės skirtumų. Norint įvertinti skirtumo rinkos vertę, atsižvelgta į tai, kiek vidutiniškai skyrėsi sąnaudos nuo panašiausios rūšies produkto sąnaudų, taip pat į tarptautines rinkos kainas.
(49)
Ta pati šalis domėjosi, ar į pardavimo, bendrąsias ir administracines išlaidas buvo įtrauktos gabenimo ir draudimo sąnaudos. Reikėtų pažymėti, kad lyginta remiantis gamintojo kainomis EXW sąlygomis, todėl šios sąnaudos nebuvo įtrauktos.
(50)
Viena šalis teigė, kad reikėjo atsižvelgti į jų prašymą atlikti koregavimą, susijusį su trijų sąskaitų faktūrų verte, taip pat atsižvelgiant į vieną konkretų pardavimo sandorį, kurio buvo nepaisyta. Šis prašymas pateiktas dėl pirkėjui sumokėtos kompensacijos, susijusios su pardavimu, kuris vyko prieš tiriamąjį laikotarpį, tačiau kuris laikytas kaip šių trijų sąskaitų faktūrų, išduotų per tiriamąjį laikotarpį, nuolaida, dėl kurios šių sąskaitų faktūrų vertė buvo dirbtinai sumažinta. Bendrovės prašymas buvo priimtas. Padarytas prašomas koregavimas, o pardavimo sandoris, kuris per klaidą buvo praleistas, buvo įtrauktas į eksporto kainos skaičiavimus.
(51)
Kadangi negauta jokių kitų pastabų, laikinojo reglamento 57 konstatuojamoji dalis patvirtinama.
4.7. Dempingo skirtumas
(52)
Kadangi šiuo klausimu jokių pastabų negauta, patvirtinama laikinojo reglamento 58 ir 59 konstatuojamosiose dalyse nustatyta metodika.
(53)
Po pirminio faktų atskleidimo Komisijai pranešta, kad reglamento rezoliucinėje dalyje paminėtos kai kurios prekybos bendrovės, kurios nagrinėjamojo produkto negamino. Tos prekybos bendrovės iš revoliucinės dalies išbrauktos, įvardyti tik eksportuojantys gamintojai.
(54)
Atsižvelgiant į normaliosios vertės koregavimus ir labai nedidelį eksporto kainos koregavimą, kaip nustatyta 45 ir 50 konstatuojamosiose dalyse, ir negavus kitų pastabų, procentais išreikšti CIF importo kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą galutiniai dempingo skirtumai yra šie:
Bendrovės pavadinimas
Dempingo skirtumas (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, and Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd and Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Kitos bendradarbiaujančios bendrovės
55,0
Nebendradarbiaujančios bendrovės
68,1
(55)
Remiantis laikinojo reglamento 60 konstatuojamojoje dalyje išdėstytais faktais, galutinis dempingo skirtumas visos šalies mastu KLR nustatytas naudojant didžiausią dempingo skirtumą, nustatytą eksportuojančių gamintojų tipinių rūšių produktams. Atsižvelgiant į normaliosios vertės koregavimus, kaip nustatyta 45 konstatuojamojoje dalyje, kompensacinius muitus dėl eksporto subsidijų, nustatytus tam pačiam produktui per gretutinį antisubsidijų tyrimą, ir į tai, kad negauta kitų pastabų, nustatomas 68,1 proc. CIF importo kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą dempingo lygis visos šalies mastu.
5. ŽALA
5.1. Sąjungos gamyba ir Sąjungos pramonė
(56)
Kadangi kitų pastabų dėl Sąjungos gamybos negauta, laikinojo reglamento 63-64 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
5.2. Sąjungos rinka
(57)
Kadangi negauta kitų pastabų dėl Sąjungos rinkos, laikinojo reglamento 65-69 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
5.3. Sąjungos suvartojimas
(58)
Paskelbus laikinąjį reglamentą kai kurios suinteresuotosios šalys nurodė tam tikrus paskelbtų žalos duomenų neatitikimus. Komisija duomenis iš naujo patikrino ir prireikus patikslino su Sąjungos pramone ir Sąjungos rinka susijusius duomenis. Nors dėl tų patikslinimų buvo pakeisti kelių metų keli skaičiai, tendencijos ir su tais duomenimis susijusios išvados apskritai nesikeičia.
(59)
Po pirmiau paaiškinto patikslinimo bendro Sąjungos suvartojimo raida buvo tokia:
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Suvartojimas (tonomis)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Indeksas (2008 m. = 100)
100
75
88
93
(60)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu bendras suvartojimas Sąjungos rinkoje sumažėjo 7 proc. 2008-2009 m. suvartojimas sumažėjo maždaug 25 proc., tai gali būti siejama su pasauliniu neigiamu ekonomikos krizės poveikiu, ypač statybos pramonei. Vėliau suvartojimas pradėjo didėti ir nuo 2009 m. iki TL padidėjo 18 procentinių punktų, bet pradinio 2008 m. lygio nepasiekė.
(61)
Kadangi pastabų dėl Sąjungos suvartojimo negauta, laikinojo reglamento 70-72 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
5.4. Importas į Sąjungą ir rinkos dalis
(62)
Toliau pateikta importo iš KLR į Sąjungą raida per nagrinėjamąjį laikotarpį. Rinkos dalies procentiniai dydžiai keitėsi dėl pasikeitusių suvartojimo skaičių.
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Importo iš KLR apimtis (tonomis)
472 988
150 497
464 582
702 452
Indeksas (2008 m. = 100)
100
32
98
149
Rinkos dalis (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Indeksas (2008 m. = 100)
100
43
112
160
Šaltinis -
Eurostatas.
(63)
Pasikeitus suvartojimo duomenims pasikeitė importo iš KLR rinkos dalies procentinis dydis, palyginti su laikinajame reglamente paskelbtais duomenimis. Tačiau pati tendencija nesikeičia. Importo iš KLR rinkos dalis labai padidėjo - nuo 9,1 proc. nagrinėjamojo laikotarpio pradžioje iki 14,6 proc. šio laikotarpio pabaigoje. Po sumažėjimo 2009 m., kuris atspindėjo didelį suvartojimo sumažėjimą dėl ekonomikos krizės, importo apimtis ėmė labai sparčiai augti, o rinkos dalis per metus pasiekė 2008 m. lygį, t. y. laikotarpio iki ekonomikos krizės lygį, o iki TL pabaigos jį gerokai viršijo.
5.4.1. Importo kaina ir priverstinis kainų mažinimas
(64)
Po informacijos atskleidimo vienas eksportuojantis gamintojas prašė pateikti daugiau informacijos apie priverstinio kainų mažinimo skaičiavimą tais atvejais, kai KLR eksportuotas tam tikros rūšies produktas ne visiškai atitiko Sąjungos pramonės Sąjungos rinkoje parduotą tam tikros rūšies produktą. Jis taip pat prašė informacijos apie tai, ar tais atvejais, kai produktai nebuvo visiškai vienodi, buvo atliktas koregavimas atsižvelgiant į fizinius skirtumus.
(65)
Kai eksportuojamas tam tikros rūšies produktas ne visiškai atitiko Sąjungos pramonės parduodamą tam tikros rūšies produktą, Komisija eksportuojamą tam tikros rūšies produktą lygino su panašiausiu Sąjungos pramonės parduodamu tam tikros rūšies produktu. Tokiais atvejais buvo lyginama su panašiausiu tam tikros rūšies produktu, kai vienintelis skirtumas - pagrindo storis.
(66)
Jei būdavo daugiau nei vienos panašios rūšies produktų, Komisija eksportuojamą tam tikros rūšies produktą lygino su pigiausiu Sąjungos rinkoje parduodamu tam tikros rūšies produktu, neatsižvelgdama į šios pigesnės rūšies produkto pagrindo storį. Todėl manyta, kad koreguoti atsižvelgiant į fizinius skirtumus nereikia.
(67)
Kadangi nėra kitų pastabų dėl importo kainų ir priverstinio kainų mažinimo, laikinojo reglamento 78-81 konstatuojamosios dalys patvirtinamos.
6. SĄJUNGOS PRAMONĖS EKONOMINĖ PADĖTIS
6.1. Pirminės pastabos
(68)
Kadangi nėra pastabų dėl pirminių pastabų dėl Sąjungos pramonės ekonominės padėties, 82-85 konstatuojamųjų dalių išvados nesikeičia.
6.2. Su visa Sąjungos pramone susiję duomenys (makroekonominiai rodikliai)
(69)
86-92 konstatuojamosiose dalyse atskleidus pirminius faktus Komisija atnaujino duomenų šaltinius, kuriais buvo pagrįsti minėti faktai. Dėl šio atnaujinimo laikinajame reglamente paskelbi rodikliai žymiai nepasikeitė, o tendencijos, kuriomis remdamasi Komisija atliko žalos analizę, liko tokios pačios. Toliau pateikiami atnaujinti duomenys.
6.2.1. Gamyba, gamybos pajėgumai ir pajėgumų naudojimas
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Gamybos apimtis (tonomis)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Indeksas (2008 m. = 100)
100
79
90
90
Gamybos pajėgumai (tonomis)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Indeksas (2008 m. = 100)
100
102
102
99
Pajėgumų naudojimas (%)
74
57
65
68
Indeksas (2008 m. = 100)
100
77
88
92
Šaltinis -
skundas, klausimyno atsakymai.
(70)
Nors duomenys šiek tiek pasikeitė, laikinojo reglamento 87 ir 88 konstatuojamosiose dalyse išdėstytos tendencijos ir išvados nepasikeitė ir yra patvirtinamos. Gamybos apimtis labai sumažėjo 2009 m., vėliau iš dalies padidėjo 2010 m. ir per TL nesikeitė, tačiau buvo mažesnė nei 2008 m. Gamybos pajėgumai per nagrinėjamąjį laikotarpį nesikeitė, tačiau pajėgumų naudojimas sumažėjo atitinkamai pagal gamybos tendenciją.
6.2.2. Pardavimo apimtis, rinkos dalis ir augimas
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Pardavimo apimtis (tonomis)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Indeksas (2008 m. = 100)
100
77
90
88
Rinkos dalis (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Indeksas (2008 m. = 100)
100
104
102
95
Šaltinis -
skundas, klausimyno atsakymai.
(71)
2009 m. Sąjungos pramonės pardavimo nesusijusiems pirkėjams apimtis staiga sumažėjo 23 proc. 2010 m. pardavimo apimtis padidėjo trylika procentinių punktų, tačiau per TL sumažėjo dviem procentiniais punktais. Todėl patvirtinamos laikinojo reglamento 90 ir 91 konstatuojamosiose dalyse padarytos išvados.
6.2.3. Užimtumas ir našumas
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Užimtumas (visos darbo dienos ekvivalento vienetais)
7 088
6 470
6 097
6 046
Indeksas (2008 m. = 100)
100
91
86
85
Našumas (tonų/VDDE)
627
543
655
665
Indeksas (2008 m. = 100)
100
87
104
106
Šaltinis -
skundas, klausimyno atsakymai, Eurofer.
(72)
Nors duomenys šiek tiek pasikeitė, laikinojo reglamento 92 konstatuojamojoje dalyje pateiktos išvados dėl užimtumo patvirtinamos.
6.3. Su atrinktais Sąjungos gamintojais susiję duomenys (mikroekonominiai rodikliai)
(73)
93-108 konstatuojamosiose dalyse atskleidus pirminius faktus Komisija atnaujino duomenų šaltinius, kuriais buvo pagrįsti minėti faktai. Dėl šio atnaujinimo laikinajame reglamente paskelbi rodikliai žymiai nepasikeitė, o tendencijos, kuriomis remdamasi Komisija atliko žalos analizę, liko tokios pačios. Toliau pateikiami atnaujinti duomenys.
6.3.1. Vidutinės tipiškų Sąjungos gamintojų vieneto kainos
(74)
2009 m. 21 proc. sumažėjus vieneto kainai nesusijusiems pirkėjams ir patyrus su tuo susijusių nuostolių, vieneto kainos pradėjo didėti. 2010 m. ir per TL Sąjungos pramonės sąnaudos padidėjo ir ji galėjo tik nežymiai padidinti savo kainas, kad padengtų padidėjusias sąnaudas ir sugebėtų išlaikytų tą patį pelno lygį 2010 m. ir TL. Tačiau dėl to rinkos dalis dar labiau sumažėjo, nes dėl importo iš Kinijos kainų Sąjungos pramonės kainos buvo nuolat priverstinai mažinamos.
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Vieneto kaina ES nesusijusiems pirkėjams (EUR/toną)
1 023
805
911
994
Indeksas (2008 m. = 100)
100
79
89
97
Vieneto gamybos sąnaudos (EUR/toną)
925
884
893
978
Indeksas (2008 m. = 100)
100
95
97
106
Šaltinis -
patikrinti atrinktų gamintojų klausimyno atsakymai.
6.3.2. Pelningumas, grynųjų pinigų srautas, investicijos ir investicijų grąža
(75)
Ši lentelė pateikiama dėl informacijos, nes duomenys ir atitinkamai pagal juos padarytos išvados nepasikeitė.
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
ES pardavimo nesusijusiems pirkėjams pelningumas (pardavimų apyvartos %)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Indeksas (2008 m. = 100)
100
- 138
41
39
Grynųjų pinigų srautas (EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Indeksas (2008 m. = 100)
100
64
46
62
Investicijos (EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Indeksas (2008 m. = 100)
100
8
22
27
Investicijų grąža (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Indeksas (2008 m. = 100)
100
- 101
43
44
Šaltinis -
patikrinti atrinktų gamintojų klausimyno atsakymai.
6.3.3. Atsargos
(76)
Ši lentelė perkelta dėl informacijos, nes duomenys ir atitinkamai pagal juos padarytos išvados nepasikeitė.
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Laikotarpio pabaigos atsargos (tonomis)
116 852
97 533
124 848
130 593
Indeksas (2008 m. = 100)
100
83
107
112
Šaltinis -
patikrinti atrinktų gamintojų klausimyno atsakymai.
6.3.4. Užimtumas, darbo užmokestis ir našumas
(77)
Ši lentelė perkelta dėl informacijos, nes duomenys ir atitinkamai pagal juos padarytos išvados nepasikeitė.
Vidutinės vieno darbuotojo darbo sąnaudos (EUR, atrinkti ES gamintojai)
60 959
57 892
58 637
62 347
Indeksas (2008 m. = 100)
100
95
96
102
Šaltinis -
patikrinti atrinktų gamintojų klausimyno atsakymai.
6.3.5. Uždarasis naudojimas ir uždarasis pardavimas
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Uždarasis naudojimas ir uždarasis pardavimas (tonomis)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Indeksas (2008 m. = 100)
100
80
87
85
Rinkos dalis (%)
22
24
22
20
Indeksas (2008 m. = 100)
100
108
99
92
Šaltinis -
skundas ir patikrinti atrinktų gamintojų klausimyno atsakymai.
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Uždarasis naudojimas ir uždarasis pardavimas (EUR/toną)
962
802
901
965
Indeksas (2008 m. = 100)
100
83
94
100
Šaltinis -
patikrinti atrinktų gamintojų klausimyno atsakymai.
(78)
Nepaisant laikinajame reglamente paskelbtų duomenų pataisymų išvados dėl uždarojo naudojimo ir pardavimo nesikeičia. Vidutinė uždarojo pardavimo tonos vertė nagrinėjamuoju laikotarpiu nesikeitė ir buvo 3 proc. mažesnė nei atrinktų Sąjungos gamintojų pardavimo kaina nesusijusiems pirkėjams per TL.
6.4. Išvada dėl žalos
(79)
Remiantis tuo, kas išdėstyta, laikinojo reglamento 110-113 konstatuojamosiose dalyse pateiktos preliminarios išvados patvirtinamos.
(80)
Paskelbus laikinąjį reglamentą dvi šalys pranešė apie save ir tvirtino, kad naujesni duomenys yra svarbesni žalai nustatyti ir kad Komisija kaip žalos analizės pradinius metus turėjo naudoti 2009, o ne 2008 metus. Jos teigė, kad PPO teismų praktikoje nustatyta, kad naujesni duomenys yra svarbesni žalai nustatyti nei seni duomenys ir kad palyginimo nuo tam tikro laikotarpio pradžios iki pabaigos rezultatai dažnai priklauso nuo to, kokie metai pasirinkti, nes pakeitus vienus metus galima gauti visai kitus rezultatus. Todėl iš palyginimo nuo 2009 m. iki TL pabaigos matyti visai kita tendencija nei iš palyginimo nuo nagrinėjamojo laikotarpio pradžios iki TL pabaigos.
(81)
Šis argumentas nebuvo priimtas. Nagrinėjamasis laikotarpis apibrėžtas pagal įprastą praktiką ir PPO rekomendacijas, nes turi būti pasirinktas trejų ar ketverių metų laikotarpis, kuris baigiasi tiriamojo laikotarpio, kuris trunka 12 mėnesių ir baigiasi kuo arčiau tyrimo inicijavimo dienos, pabaigoje.
(82)
Net jei nagrinėjamojo laikotarpio pradžia būtų pasirinkti 2009 m., išvada dėl materialinės žalos galiotų. Didėjant importo apimčiai Sąjungos pramonė per minėtą laikotarpį tikslinio pelno negavo, nors didėjo gamybos apimtis, pardavimo apimtis ir našumas. Nuo 2009 m. pradėjus didėti suvartojimui, dėl jo atsiradusią paklausą patenkino iš Kinijos importuojami produktai, o ne Sąjungos pramonės, kuri nuo 2009 m. iki TL pabaigos prarado rinkos dalį, pagamintas produktas.
7. PRIEŽASTINIS RYŠYS
7.1. Importo dempingo kaina poveikis
(83)
Kadangi pastabų nepateikta, laikinojo reglamento 115-119 konstatuojamosiose dalyse išdėstyti pirminiai nustatyti faktai patvirtinami.
7.2. Kitų veiksnių poveikis
7.2.1. Importas iš trečiųjų šalių
Šalis
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Pietų Korėja
Apimtis (tonomis)
228 123
226 568
173 935
237 164
Indeksas (2008 m. = 100)
100
99
76
104
Rinkos dalis (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Indeksas (2008 m. = 100)
100
133
87
112
Vidutinė kaina
901
727
846
903
Indeksas (2008 m. = 100)
100
81
94
100
Indija
Apimtis (tonomis)
159 999
149 138
155 384
141 391
Indeksas (2008 m. = 100)
100
93
97
88
Rinkos dalis (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Indeksas (2008 m. = 100)
100
125
111
95
Vidutinė kaina
932
667
773
824
Indeksas (2008 m. = 100)
100
72
83
88
Kitos šalys
Apimtis (tonomis)
249 151
158 461
124 319
167 007
Indeksas (2008 m. = 100)
100
64
50
67
Rinkos dalis (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Indeksas (2008 m. = 100)
100
85
57
72
Vidutinė kaina
951
809
924
955
Indeksas (2008 m. = 100)
100
85
97
100
Iš viso: visos trečiosios šalys, išskyrus KLR
Apimtis (tonomis)
637 274
534 167
453 637
545 562
Indeksas (2008 m. = 100)
100
84
71
86
Rinkos dalis (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Indeksas (2008 m. = 100)
100
112
81
92
Vidutinė kaina
929
735
842
898
Indeksas (2008 m. = 100)
100
79
91
97
Šaltinis -
Eurostatas.
(84)
Šiek tiek pakeisti Sąjungos pramonės duomenys turėjo tam tikro poveikio duomenims, susijusiems su importo iš trečiųjų šalių rinkos dalimis.
(85)
Kai kurios suinteresuotosios šalys nesutiko su Komisijos sprendimu pradėti tyrimą tik dėl Kinijos, o ne kartu dėl Indijos ir Pietų Korėjos, nors importo apimtis ir kainų tendencijos atitinka KLR apimtis ir tendencijas.
(86)
Kaip nustatyta laikinojo reglamento 120-122 konstatuojamosiose dalyse, importo iš Indijos apimtis nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo, o importo iš Pietų Korėjos - padidėjo tik 4 proc. Indijos kainos sumažėjo 12 proc., o Pietų Korėjos kainos nesikeitė, bet visuomet buvo didesnės už Kinijos kainas. Todėl argumentas atmetamas, nes Komisijai nepateikta šių šalių dempingo ir dėl to daromos žalos įrodymų ar įtarimų.
(87)
Todėl patvirtinami laikinojo reglamento 120-122 konstatuojamosiose dalyse nustatyti faktai.
7.2.2. Sąjungos pramonės eksporto veiklos rezultatai
2008 m.
2009 m.
2010 m.
TL
Eksportas (Eurostatas) (tonomis)
669 790
612 204
580 477
605 760
Indeksas (2008 m. = 100)
100
91
87
90
Vidutinė kaina (EUR/toną)
1 068
937
995
1 092
Indeksas (2008 m. = 100)
100
88
93
102
Atrinktų Sąjungos gamintojų eksportas
53 542
46 516
48 102
46 228
Indeksas (2008 m. = 100)
100
87
90
86
Vidutinė pardavimo kaina (EUR/toną)
1 086
826
984
1 132
Indeksas (2008 m. = 100)
100
76
91
104
Šaltinis -
Eurostatas ir patikrinti klausimyno atsakymai.
(88)
Kadangi pastabų dėl Sąjungos pramonės eksporto veiklos rezultatų negauta, laikinojo reglamento 123-124 konstatuojamosiose dalyse nustatyti faktai patvirtinami.
7.2.3. Sąjungos pramonės importas iš KLR
(89)
Kai kurios šalys toliau teigė, kad priešingai nei nurodyta laikinojo reglamento 125 konstatuojamojoje dalyje, Sąjungos pramonės importo iš KLR apimtis sudarė iki 40 proc. visos importo iš KLR apimties. Šio teiginio įrodymų nepateikta, todėl jo negalima patvirtinti. Todėl šis teiginys atmetamas.
(90)
Po galutinio atskleidimo vienas importuotojas tvirtino, kad Sąjungos pramonė importavo didelį nagrinėjamojo produkto kiekį iš KLR ir kaip įrodymą pateikė savo perpardavimo duomenis.
(91)
Nesiginčijama, kad Sąjungos pramonė tam tikrą nagrinėjamojo produkto kiekį importavo iš KLR. Tačiau net panaudojus paties importuotojo duomenis matyti, kad minėta apimtis yra mažesnė nei 1 proc. visos importo iš KLR apimties, taigi, ji yra nežymi. Kaip nurodyta laikinojo reglamento 125 konstatuojamojoje dalyje, Sąjungos pramonės importo iš KLR apimtis per tiriamąjį laikotarpį sudarė apie 2-3 proc. visos importo apimties.
(92)
Todėl laikinojo reglamento 125 konstatuojamojoje dalyje nustatyti faktai patvirtinami.
7.2.4. Uždarasis naudojimas ir uždarasis pardavimas
(93)
Po galutinio atskleidimo CISA vėl teigė, kad Sąjungos pramonė OMDP susijusioms tolesnio naudojimo įmonėms tiekė subsidijuota kaina ir taip sudarė galimybes priversti konkurentus tolesnės grandies segmente mažinti kainas. Tačiau nepateikta įrodymų, kad būtų galima pakeisti Komisijos laikinojo reglamento 127 konstatuojamojoje dalyje padarytą išvadą, t. y. kad pardavimo susijusiems ir nesusijusiems pirkėjams kainų skirtumas buvo mažas (2 proc.) ir kad dėl to žalos sau nedaryta.
(94)
CISA taip pat nesutiko su OMDP gamybos sąnaudų duomenimis ir, vėliau, su OMDP kainų susijusioms šalims duomenimis. Atsižvelgdami į karštai pripildytų galvanizuotų ričių, kurios yra OMDP gamyboje naudojama žaliava, pardavimo kainas, jie teigė, kad OMDP gamybos sąnaudos per tiriamąjį laikotarpį negalėjo viršyti 900 EUR/toną.
(95)
Komisija neabejoja CISA pateiktais duomenimis dėl karštai pripildytų galvanizuotų ričių gamybos sąnaudų, tačiau buvo patikrintos visų atrinktų Sąjungos gamintojų OMDP gamybos sąnaudos. Komisija yra įsitikinusi, kad visos gamybos sąnaudos (žaliavų, perdirbimo ir dengimo sąnaudos, pardavimo, bendrosios ir administracinės išlaidos ir finansinės sąnaudos) yra tokios, kaip nustatyta 74 konstatuojamojoje dalyje.
(96)
Tuomet CISA nurodė, kad OMDP pardavimas susijusioms šalims yra nuostolingas ir dėl to Sąjungos pramonei padaryta žala. Tai pagrįsta visų gamybos sąnaudų (978 EUR/toną) ir pardavimo susijusioms šalims vidutinės kainos (965 EUR/toną) palyginimu.
(97)
Iš tiesų, iš paprasto aritmetinio palyginimo atrodytų, kad pardavimas susijusioms šalims yra nuostolingas, tačiau tai reikštų, kad Sąjungos pramonė patiria tokias pačias pardavimo, bendrąsias ir administracines išlaidas ir kitas pardavimo pridėtines išlaidas, produktą parduodama uždarajam naudojimui, kaip ir parduodama jį nesusijusioms šalims. Kaip nurodyta laikinojo reglamento 105 konstatuojamojoje dalyje, produktas susijusioms šalims parduotas papildomų išlaidų pagrindu, todėl Sąjungos pramonė tokiu būdu parduodama produktą sąnaudas padengdavo.
(98)
Kadangi šiuo klausimu kitų pastabų negauta, laikinojo reglamento 126-127 konstatuojamosiose dalyse pateikti faktai patvirtinami.
7.2.5. Ekonomikos krizė
(99)
Praėjus pastabų dėl galutinio atskleidimo pateikimo terminui viena suinteresuotoji šalis pastebėjo, kad paskelbta apie gamyklos Belgijoje uždarymą ir kad dėl force majeure kilo įprastos gamybos ir gabenimo iš kitų gamyklų Belgijoje sunkumų. Suinteresuotoji šalis teigė, kad tai rodo, kad OMDP pasiūla ES neužtikrinta ir kad dėl to reikėtų importuotojams ir naudotojams leisti laisvai įsigyti OMDP iš ES ir iš Kinijos.
(100)
Šie argumentai atmetami. Kadangi ES pajėgumų naudojimas nedidelis, ši situacija nėra pasiūlos problema, nes Sąjungos pramonė turi pakankamai pajėgumų. Bet kuriuo atveju, uždarytoje gamykloje Belgijoje OMDP nebuvo gaminami. Žinoma, pasiūlą užtikrinti yra svarbu, tačiau šiuo atveju siūlomi muitai skirti ne sustabdyti OMDP tiekimą iš Kinijos, o tik apsaugoti, kad tiekiami produktai Sąjungos rinkoje nebūtų parduodami dempingo kaina.
(101)
Kadangi šiuo klausimu kitų pastabų negauta, laikinojo reglamento 128-129 konstatuojamosiose dalyse pateikti faktai patvirtinami.
7.2.6. Struktūriniai pertekliniai pajėgumai
(102)
Kai kurios šalys toliau teigė, kad Sąjungos gamintojai turėjo struktūrinių perteklinių pajėgumų, kurie viršijo visą Sąjungos suvartojimą. Šis teiginys pateiktas jau anksčiau ir nagrinėtas laikinojo reglamento 130-132 konstatuojamosiose dalyse. Šiuo klausimu daugiau įrodymų negavus patvirtinamos minėtose konstatuojamosiose dalyse pateiktos išvados.
7.2.7. Gamybos sąnaudų padidėjimas
(103)
Kai kurios šalys toliau tvirtino, kad žalos Sąjungos pramonei šaltinis - jų gamybos sąnaudų padidėjimas per nagrinėjamąjį laikotarpį. Iš pirmiau pateiktų duomenų matyti, kad gamybos sąnaudos vidutiniškai padidėjo tik 6 proc. Jei nebūtų importo dempingo kaina iš KLR, Sąjungos pramonė būtų galėjusi šį sąnaudų padidėjimą perkelti pirkėjams, nes kainos sumažėjo 3 proc. Todėl tvirtinimas, kad žala padaryta dėl gamybos sąnaudų, atmetamas.
7.3. Išvada dėl priežastinio ryšio
(104)
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, laikinojo reglamento 133-136 konstatuojamosiose dalyse pateiktos preliminarios išvados, kad importas dempingo kaina iš KLR Sąjungos pramonei padarė materialinę žalą, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 dalyje, nesikeičia. Taip pat patvirtintos preliminarios išvados dėl kitų žinomų veiksnių, kurie galėjo padaryti žalą Sąjungos pramonei, poveikio: dėl šių veiksnių negali būti nutrauktas nustatytas importo dempingo kaina iš KLR ir Sąjungos pramonei padarytos žalos priežastinis ryšys.
8. SĄJUNGOS INTERESAI
8.1. Sąjungos pramonė
(105)
Atskleidus pirminius faktus, dėl Sąjungos gamintojų interesų nepateikta naujų pastabų ar informacijos. Todėl laikinojo reglamento 138-143 konstatuojamosios dalys dėl šių suinteresuotųjų šalių interesų patvirtinamos.
8.2. Importuotojai, prekiautojai ir naudotojai
(106)
Po galutinio atskleidimo importuotojai ir kitos suinteresuotosios šalys pateikė pastabų, tačiau dėl importuotojų, prekiautojų ar naudotojų interesų naujų pastabų ar informacijos nepateikta. Todėl laikinojo reglamento 144-152 konstatuojamosiose dalyse pateikti pirminiai faktai patvirtinami.
8.3. Išvada dėl Sąjungos interesų
(107)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, preliminarios išvados dėl Sąjungos interesų patvirtinamos, t. y. nėra įtikinamų priežasčių nenustatyti galutinių priemonių importuojamiems KLR kilmės OMDP.
9. GALUTINĖS ANTIDEMPINGO PRIEMONĖS
9.1. Žalos pašalinimo lygis
(108)
Po pirminio faktų atskleidimo dvi suinteresuotosios šalys teigė, kad iš pateiktų duomenų nepakanka informacijos ir paaiškinimų apie priverstinio kainų mažinimo ir priverstinio pardavimo mažesnėmis kainomis skirtumų skaičiavimą. Kaip paaiškinta atskleidus pirminius faktus, kai kurios vertės neatskleistos dėl konfidencialumo, nes susijusio modelio produktą gamino tik vienas ar du Sąjungos gamintojai. Galutinai atskleidus informaciją pateikta šio modelio produkto duomenų, juos nurodant intervalais.
(109)
Be to, suinteresuotosios šalys nesutiko, kad žalai skaičiuoti naudotas 6,7 proc. Sąjungos pramonės tikslinis pelnas. Jos tvirtino, kad atsižvelgiant į dabartinę ekonominę aplinką toks pelnas yra pervertintas ir nerealus ir kad 2008 m. nebuvo tipiški pelningumą rodantys metai, nes plieno pramonei jie buvo išskirtiniai.
(110)
Šis teiginys atmetamas. Pirma, OMDP pelningumas iš tiesų buvo didesnis iki 2008 m. nei pačiais 2008 m., o tai prieštarauja teiginiui, kad 2008 m. yra išskirtiniai metai. Antra, tikslinis pelnas yra toks pelnas, kurį būtų galima gauti, jei nebūtų importo dempingo kaina. 2008 m. buvo paskutiniai metai, kai Sąjungos pramonė dar nebuvo pajutusi viso importo dempingo kaina poveikio, todėl tai tinkamas pagrindas tiksliniam pelnui nustatyti.
(111)
Po galutinio atskleidimo suinteresuotosios šalys vėl nesutiko, kad reikia naudoti 6,7 proc. tikslinį Sąjungos pramonės pelną, o 2008 m. pasirinkti tipiniais pelningumą rodančiais metais. Šis argumentas atmetamas, nes nepateikta įrodymų, kokio dydžio pelną Sąjungos pramonė būtų gavusi 2008 m., jei nebūtų įvykusi finansų krizė. Be to, jų argumentas, kad Sąjungos pramonės 2008 m. gautam pelnui poveikio turėjo finansų krizė ir dėl to 2008 m. buvo išskirtiniai metai, turėtų reikšti, kad 2008 m. gautas pelnas yra mažesnis, nei pramonė galėtų tikėtis gauti įprastais metais.
(112)
Suinteresuotosios šalys taip pat pažymėjo, kad importo iš KLR apimtis buvo mažiausia 2009 m., o ne 2008 m. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad Sąjungos pramonė 2009 m. pelno negavo, Sąjungos pramonės tiksliniam pelnui nustatyti neįmanoma naudoti 2009 m. duomenų.
(113)
CISA dar tvirtino, kad pelno, kuris buvo gautas 2008 m. produktą parduodant nesusijusiems pirkėjams, negalima naudoti kaip tikslinio pelno, nes tais metais pardavimo susijusiems pirkėjams ir pardavimo nesusijusiems pirkėjams kainų skirtumas buvo pats didžiausias. Šis argumentas atmestas, nes šis kainų skirtumas nesusijęs su pardavimo nesusijusiems pirkėjams pelno skaičiavimu.
(114)
CISA siūlė OMDP pardavimo nesusijusioms šalims Sąjungoje tikslinį pelną pagrįsti vidutiniu 2010 ir 2011 m. tarptautinės korporacijos ArcelorMittal gautu bendruoju pelnu. Šis pasiūlytas OMDP pelno Sąjungoje šaltinis, kai nėra importo dempingo kaina, atmestas, nes visos pasaulinės ArcelorMittal grupės pelnas tikrai nebūtų tipinis OMDP pardavimo Sąjungoje pelnas.
(115)
Suinteresuotosios šalys taip pat nesutiko, kad laikiniesiems muitams apskaičiuoti naudotos po importo patirtos išlaidos, nes šie duomenys buvo pagrįsti tik vieno importuotojo duomenimis. Komisija vėliau patikrino antrą importuotoją ir jo duomenys vėliau buvo panaudoti po importo patirtoms išlaidoms apskaičiuoti. Panaudojus šių dviejų bendrovių duomenų vidurkį šios sąnaudos šiek tiek sumažėjo, todėl atitinkamai padidėjo žalos skirtumai.
(116)
Viena suinteresuotoji šalis nesutiko su Komisijos metodika priverstinio pardavimo mažesnėmis kainomis skirtumui apskaičiuoti. Tačiau ši pozicija buvo pagrįsta klaidinga prielaida, kad Komisija priverstinio pardavimo mažesnėmis kainomis skirtumą apskaičiavo vidutinį Sąjungos pramonės pelną per TL (2,6 proc.) atimdama iš rinkos kainos, kad galėtų nustatyti nenuostolingumą (t. y. kad nustatytų tokią kainą, kuria parduodant produktą būtų gautas nulinis pelnas), ir tada prie šios nenuostolingos kainos pridėdama tikslinį pelną.
(117)
Komisija priverstinio pardavimo mažesnėmis kainomis skirtumą apskaičiavo tikslinį pelną pridėdama prie kiekvienos rūšies produkto gamybos sąnaudų. Šios suinteresuotosios šalies siūloma metodika turi trūkumų, nes iš kiekvieno visų bendrovių, kurių duomenys buvo naudoti, modelio pardavimo nebuvo automatiškai gautas vidutinis 2,6 proc. pelnas.
(118)
Viena suinteresuotoji šalis taip pat nesutiko su Komisijos žalos skaičiavimu. Atsižvelgiant į tai, kad ta šalis negalėjo išsamiai susipažinti su Komisijos duomenimis, naudotais žalos skirtumui apskaičiuoti, ji bandė žalą apskaičiuoti savarankiškai, remdamasi savo supratimu apie aliuminio-cinko lydiniais apvilkto pagrindo ir cinku dengto pagrindo kainų skirtumą rinkoje, kurį ji įvertino kaip 50 JAV dolerių už metrinę toną. Atlikus tokį neišsamiais duomenimis grįstą perskaičiavimą gautas mažesnis žalos skirtumas, nei buvo apskaičiuotas ir atskleistas Komisijos.
(119)
Jų argumentai buvo atmesti, nes išanalizavus visus eksportuojančių gamintojų ir Sąjungos pramonės duomenis nebuvo įmanoma nustatyti tariamo kainos skirtumo. Taigi, reikėtų pabrėžti, kad suinteresuotosios šalies naudoti duomenys buvo neišsamūs, todėl apskaičiuodama žalą Komisija jais negalėtų pasikliauti.
(120)
Todėl patvirtinamos laikinojo reglamento 154-158 konstatuojamosios dalys.
9.2. Galutinės priemonės
(121)
Atsižvelgiant į išvadas, padarytas dėl dempingo, žalos, priežastinio ryšio ir Sąjungos interesų, ir vadovaujantis pagrindinio reglamento 9 straipsnio 4 dalimi, importuojamam KLR kilmės OMDP turėtų būti nustatytas galutinis antidempingo muitas, kurio dydis prilygtų mažesniam iš nustatytų dempingo ir žalos skirtumų, vadovaujantis mažesniojo muito taisykle. Šiuo atveju muito norma turėtų būti atitinkamai nustatyta pagal nustatytą žalos lygį.
(122)
Septynios neatrinktos bendrovės bendradarbiavimo per antidempingo tyrimą, bet ne per gretutinį antisubsidijų tyrimą. Šioms bendrovėms nustatyta nulinė antidempingo muito norma. Per antisubsidijų tyrimą šioms bendrovėms bus nustatytas muitas kitiems eksportuotojams.
(123)
Siekiant užtikrinti, kad naujiems eksportuojantiems gamintojams ir neatrinktoms bendradarbiaujančioms bendrovėms būtų taikomos vienodos sąlygos, reikėtų priimti nuostatą, kad pastarosioms bendrovėms nustatytas vidutinis svertinis muitas turi būti taikomas visiems naujiems gamintojams, kurie priešingu atveju neturėtų teisės į peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 4 dalį, nes 11 straipsnio 4 dalis netaikoma, jei buvo atlikta atranka.
(124)
Remiantis tuo, kas išdėstyta, nustatytos šios muitų normos:
Bendrovės pavadinimas
Subsidijų skirtumas (%)
Dempingo skirtumas (%)
Žalos skirtumas (%)
Kompensacinis muitas (%)
Antidempingo muitas (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, ir Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd ir Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Kitos antidempingo tyrime bendradarbiaujančios bendrovės (išskyrus bendroves, kurioms pagal gretutinį antisubsidijų Įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 215/2013 (3) taikomas muitas kitiems eksportuotojams)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Nebendradarbiaujančios bendrovės
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. GALUTINIS LAIKINOJO MUITO SURINKIMAS
(125)
Atsižvelgiant į nustatyto dempingo skirtumo dydį, Sąjungos pramonei padarytos žalos lygį ir į tai, kad po gretutinio antisubsidijų tyrimo nebuvo nustatyta laikinųjų priemonių, manoma, kad būtina galutinai surinkti garantijomis užtikrintas laikinojo antidempingo muito, nustatyto laikinuoju reglamentu, sumas, neviršijant nustatyto laikinojo muito sumos. Tokiomis aplinkybėmis turėtų būti galutinai surenkamas laikinasis muitas, taikant laikinojo reglamento 1 straipsnio 2 dalyje nustatytą muito normą. Tačiau laikinai garantijomis užtikrintos sumos už produktus, kurių pagrindas yra dengtas chromu arba alavu, neturėtų būti renkamos,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės organinėmis medžiagomis dengtiems plieno produktams, t. y. plokštiems valcavimo produktams iš legiruotojo ir iš nelegiruotojo plieno (neįskaitant nerūdijančio plieno), dažytiems, lakuotiems arba apvilktiems plastikais bent iš vienos pusės, išskyrus vadinamąsias statybai skirtas sluoksniuotąsias plokštes, sudarytas iš dviejų išorinių metalo lakštų su stabilizuojančiu izoliacinės medžiagos sluoksniu tarp jų, išskyrus produktus, padengtus galutiniu cinko dulkių dangos (cinko dažai, kurių sudėtyje esantis cinkas sudaro ne mažiau 70 proc. masės) sluoksniu, ir išskyrus produktus, kurių pagrindas yra dengtas chromu arba alavu, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (TARIC kodai 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 ir 7226997091), nustatomas galutinis antidempingo muitas.
2. Galutinio antidempingo muito norma yra ši:
Bendrovė
Muitas (%)
Papildomas TARIC kodas
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, ir Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd ir Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company, Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co., Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co., Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co.,Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co.,Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co.,Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co., Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co.,Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co.,Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co.,Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co., Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co., Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co.,Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co.,Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co.,Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co.,Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co.,Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co., Ltd.
16,2
B334
Visos kitos bendrovės
13,6
B999
3. Jeigu nenurodyta kitaip, taikomos galiojančios muitus reglamentuojančios nuostatos.
2 straipsnis
Garantijomis užtikrintos Reglamentu (ES) Nr. 845/2012 nustatyto laikinojo antidempingo muito sumos galutinai surenkamos pagal to reglamento 1 straipsnyje nustatytą normą. Tačiau laikinai garantijomis užtikrintos sumos už produktus, kurių pagrindas yra dengtas chromu arba alavu, neturėtų būti renkamos.
3 straipsnis
Jei Kinijos Liaudies Respublikos gamintojas Komisijai pateiks pakankamai įrodymų, kad tiriamuoju laikotarpiu (2010 m. spalio 1 d. - 2011 m. rugsėjo 30 d.) jis neeksportavo 1 straipsnio 1 dalyje aprašytų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės produktų, kad jis nėra susijęs su eksportuotoju arba gamintoju, kuriam taikomos šiuo reglamentu nustatytos priemonės, ir kad pasibaigus tiriamajam laikotarpiui jis faktiškai eksportavo nagrinėjamuosius produktus arba turi neatšaukiamus sutartinius įsipareigojimus eksportuoti į Sąjungą didelį kiekį produktų, Taryba, remdamasi Komisijos pasiūlymu, pateiktu pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu, paprasta balsų dauguma gali iš dalies pakeisti 1 straipsnio 2 dalį ir tam gamintojui nustatyti neatrinktiems bendradarbiaujantiems gamintojams taikomą muitą.
4 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2013 m. kovo 11 d.