РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 325/2012 НА СЪВЕТА
от 12 април 2012 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕС) № 1043/2011 (2) („регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и Китайската народна република („КНР“). Ставката на временното антидъмпингово мито беше от 14,6 до 52,2 %.
(2)
Процедурата беше открита след жалба, подадена на 13 декември 2010 г. от Европейския съвет на химическата промишленост (CEFIC) от името на дружеството Oxaquim S.A. („жалбоподателят“), представляващо голяма част - в случая над 25 % - от общото производство на оксалова киселина в Съюза.
(3)
Както е посочено в съображение 9 на регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2010 г. до 31 декември 2010 г. („разследвания период“ или „РП“). Проучването на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2007 г. до края на разследвания период („разглежданият период“).
1.2. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(4)
След разгласяване на основните факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки („предварително разгласяване“), няколко заинтересовани страни предоставиха в писмена форма своите становища относно предварителните констатации. На страните, които пожелаха да бъдат изслушани, беше предоставена такава възможност. По-специално един производител износител от Индия направи такова искане и му беше предоставена възможност за изслушване в присъствието на служителя по изслушването на генерална дирекция „Търговия“.
(5)
Комисията продължи да търси информацията, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации.
(6)
В съображение 150 на регламента за временните мерки се приканват китайските дружества, които все още не са заявили своя интерес, но считат, че за тях също трябва да се определи индивидуално мито, да направят това в рамките на 10 дни от публикуването. Нито едно китайско дружество не заяви такова желание.
(7)
Впоследствие всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от Индия и КНР и окончателното събиране на обезпечените чрез временно мито суми („окончателно разгласяване“). На страните бе даден срок, в който могат да представят своите коментари по окончателното разгласяване.
(8)
Представените от заинтересованите страни устни и писмени коментари бяха разгледани и по целесъобразност взети под внимание.
1.3. СТРАНИ, ЗАСЕГНАТИ ОТ ПРОЦЕДУРАТА
(9)
При липсата на каквито и да било коментари по отношение на страните, засегнати от процедурата, изложеното в съображения 3-8 от регламента за временни мерки се потвърждава.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(10)
Разглежданият продукт е описаният в съображения 10 и 11 на регламента за временните мерки продукт, т.е. оксалова киселина, независимо дали е под формата на дихидрат (номер по CUS 0028635-1 и номер по CAS 6153-56-6) или на анхидрид (номер по CUS 0021238-4 и номер по CAS 144-62-7) и независимо дали е под формата на воден разтвор, или не, понастоящем класирана в код по КН ex 2917 11 00 и с произход Индия или КНР.
(11)
Съществуват два типа оксалова киселина: нерафинирана оксалова киселина и рафинирана оксалова киселина. Рафинираната оксалова киселина, която се произвежда в КНР и не се произвежда в Индия, се произвежда посредством процес на пречистване на нерафинирана оксалова киселина, като целта е отстраняването на желязото, хлоридите, следите от метали и другите примеси.
(12)
Оксаловата киселина се използва за широк кръг приложения, например като редуциращо или избелващо вещество, във фармакологичния синтез и при производството на химикали.
2.2. СХОДЕН ПРОДУКТ
(13)
Разследването показа, че оксаловата киселина, която се произвежда и продава в Съюза от промишлеността на Съюза, оксаловата киселина, която се произвежда и продава на вътрешните пазари на Индия и на КНР, и оксаловата киселина, която се внася в Съюза от Индия и КНР, като цяло имат еднакви основни физически и химически характеристики и еднакви основни крайни употреби.
(14)
При липсата на каквито и да било коментари относно разглеждания продукт или сходния продукт изложеното в съображения 10-13 от регламента за временните мерки се потвърждава.
3. ДЪМПИНГ
3.1. ИНДИЯ
3.1.1. ПРЕДВАРИТЕЛНА БЕЛЕЖКА
(15)
В съображение 14 на регламента за временните мерки Комисията установява, че един индийски производител износител не може да се приеме като оказваща съдействие страна и поради това констатациите за това дружество бяха направени въз основа на наличните факти, както е предвидено в член 18 от основния регламент.
(16)
След разгласяването на предварителните констатации пред това дружество - Star Oxochem Pvt. Ltd, то предостави допълнителни обяснения и пояснения относно предоставената от него информация на по-ранен етап от разследването. То също така поиска да бъде изслушано от Комисията и от служителя по изслушването на генерална дирекция „Търговия“. Дружеството заяви, че като се има предвид, че то е представило отговор на въпросника и че службите на Комисията са посетили неговите помещения и предвид предоставените от него допълнителни обяснения и разяснения, не би било уместно то да продължи да бъде третирано като производителите износители, които не оказали съдействие под каквато и да било форма в разследването.
(17)
Предвид изложеното по-горе, в частност на предоставените допълнителни обяснения и разяснения, службите на Комисията считат, че могат да използват част от първоначалната информация, а именно данни, свързани с експортните цени, тъй като те бяха счетени за надеждни. От горепосочените съображения следва, че предварителните констатации, изложени в съображение 14 на регламента за временните мерки, се поддържат само частично и че констатациите по отношение на това дружество са направени отчасти въз основа на наличните факти и отчасти въз основа на неговите собствени експортни цени в съответствие с член 18, параграф 1 и член 18, параграф 3 от основния регламент.
3.1.2. НОРМАЛНА СТОЙНОСТ
(18)
Не бяха представени коментари по отношение на метода за изчисляване на нормалната стойност за Индия. Следователно заключенията, направени в съображения 15-18 от регламента за временните мерки, се потвърдиха по отношение на оказалото съдействие дружество.
(19)
По отношение на Star Oxochem и като се вземат предвид констатациите по-горе (съображения 16-17), нормалната стойност беше определена въз основа на наличните факти съгласно член 18, параграф 1 от основния регламент. Вследствие на това нормалната стойност за това дружество се основава на средно претегленото равнище на представително количество на продажбите на вътрешния пазар, извършени от другото оказало съдействие дружество, Punjab Chemicals.
3.1.3. ЕКСПОРТНА ЦЕНА
(20)
При липсата на каквито и да било коментари, определянето на експортната цена, както се посочва в съображение 19 от регламента за временните мерки, се потвърждава по отношение на Punjab Chemicals.
(21)
С оглед на заключенията, представени по-горе в съображения 16-17, експортната цена за Star Oxochem се определя в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент въз основа на цените, които действително са платени или са платими от независими клиенти за разглеждания продукт, когато се изнася за Съюза.
3.1.4. СРАВНЕНИЕ
(22)
При липсата на каквито и да било коментари относно сравнението между нормалната стойност и експортните цени, съображения 20 и 21 на регламента за временните мерки се потвърдиха по отношение на оказалия съдействие производител Punjab Chemicals.
(23)
По отношение на Star Оxochem бяха направени корекции в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент въз основа на потвърдените надбавки на Punjab Chemicals.
3.1.5. ДЪМПИНГОВ МАРЖ
(24)
По отношение на оказалия съдействие производител не бяха направени коментари относно предварителните констатации на Комисията. Поради това дъмпинговият марж, определен в съображения 22 и 23 на регламента за временните мерки, се потвърждава.
(25)
По отношение на STAR Oxochem и като се вземат предвид горните съображения, дъмпинговият марж, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, е 31,5 %.
(26)
С оглед на ниското ниво на съдействие от страна на Индия (под 80 %) беше предварително счетено, че сделката с най-голям дъмпингов ефект на сътрудничеща страна е най-подходяща за определяне на дъмпинговия марж на национално равнище. Тази сделка не представлява изключение по отношение на количеството или цената и поради това се счита за представителна извадка, което води до разумен и пропорционален резултат по отношение на дъмпинговия марж, установен за оказалия съдействие производител.
(27)
С оглед на изложеното по-горе констатациите в съображения 24 и 25 на регламента за временните мерки се потвърждават.
(28)
На тази основа окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са следните за Индия:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8 %
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5 %
Всички други дружества
43,6 %
3.2. КИТАЙСКА НАРОДНА РЕПУБЛИКА
3.2.1. ТРЕТИРАНЕ КАТО ДРУЖЕСТВО, РАБОТЕЩО В УСЛОВИЯТА НА ПАЗАРНА ИКОНОМИКА (ТДПИ)/ИНДИВИДУАЛНО ТРЕТИРАНЕ (ИТ)
(29)
Както е посочено в регламента за временните мерки, една група китайски дружества поискаха ТДПИ или при невъзможност да им бъде предоставено такова -ИТ, докато друга група китайски дружества поискаха само ИТ. Както беше посочено в съображения 26-32 на регламента за временните мерки, искането за ТДПИ беше отхвърлено, като на двете групи дружества временно бе предоставено ИТ.
(30)
Не бяха представени коментари по отношение на тези предварителни констатации и поради това съображения 26-32 на регламента за временните мерки се потвърждават.
3.2.2. ДЪРЖАВА АНАЛОГ
(31)
Не бяха получени коментари по отношение на предварителния избор на държавата аналог. Съответно съображения 33-34 на регламента за временните мерки се потвърждават.
3.2.3. НОРМАЛНА СТОЙНОСТ
(32)
В регламента за временните мерки бе обяснено, че Комисията установява отделни нормални стойности както за нерафинирана оксалова киселина, така и за рафинирана оксалова киселина. Докато нормалната стойност за нерафинираната оксалова киселина бе определена въз основа на нормалната стойност, установена за Индия, нормалната стойност за рафинираната оксалова киселина, която не се произвежда в Индия, беше определена въз основа на производствените разходи за индийска нерафинирана оксалова киселина, коригирани с увеличение от 12 %, за да се вземат предвид допълнителните производствени разходи, увеличени с разходите за реализация, общите и административните разходи (РОА) и печалбата.
(33)
Двамата съдействащи производители от Китай оспориха увеличението от 12 % за допълнителни производствени разходи, като заявиха, че тези допълнителни разходи никога не са били проверени от Комисията и изглеждат просто грубо изчисление, основано на метод, който не им е бил съобщен към момента на предварителното разгласяване. Един от производителите износители заяви, че е оценил допълнителните производствени разходи само на 5 %, въпреки че не можа да представи доказателства в подкрепа на това твърдение.
(34)
Отбелязва се, че увеличението е определено въз основа на информация, предоставена от самите оказали съдействие китайски производители износители. Първо, следва да се отбележи, че същото дружество, което понастоящем твърди, че допълнителните производствени разходи са само около 5 %, първоначално изрично е посочило допълнителни разходи от 10-15 % в своето заявление за получаване на ТДПИ/ИТ. Второ, по време на проверката на място в помещенията на дружествата, и двамата оказали съдействие производители са потвърдили, че допълнителните разходи за производство на рафинирана оксалова киселина спрямо нерафинирана оксалова киселина са в рамките на 10-12 %. Трето, посоченото ниво от 10-12 % на допълнителните производствени разходи също беше подкрепено от изчисленията на промишлеността на Съюза. С оглед на информацията, предоставена от оказващите съдействие производители, увеличението от 12 % се счита за целесъобразно.
(35)
Следователно при липса на каквато и да било подкрепена с факти информация или подкрепящи доказателства, обосноваващи по-малък размер на увеличението, заключенията, направени в съображения 35-37 на регламента за временните мерки, се потвърждават.
3.2.4. ЕКСПОРТНА ЦЕНА
(36)
На двамата производители износители от КНР бе предоставено ИТ и поради това техните експортни цени бяха определени на базата на цените, действително платени или подлежащи на плащане от първия независим клиент в Съюза в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(37)
Тъй като не бяха представени коментари по отношение на експортната цена, съображение 38 на регламента за временните мерки се потвърждава.
3.2.5. СРАВНЕНИЕ
(38)
Един от оказалите съдействие производители заяви, че разходите за РОА на свързания с него търговец и комисионите не следва да бъдат приспадани от експортната цена като корекция по член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент. Производителят заяви, че разходите за директни продажби на свързания с него търговец вече са били приспаднати от експортната цена с цел да се достигне до цената франко завод, която ще бъде сравнена с нормалната стойност на същата основа.
(39)
Производителят изтъкна, че свързаният с него търговец е бил изцяло притежавано дъщерно дружество и с оглед на стратегията за разпределение на печалбата от износ в рамките на групата не си е начислил комисиона. Освен това според дружеството останалите разходи за РОА представляват комбинирани разходи за функциониране на дружество, а не са разходи, пряко свързани с продажбите, и поради това не следва да бъдат приспаднати от експортната цена.
(40)
Член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент постановява, че се приема, че терминът „комисиони“ включва надценката, получена от търговеца на продукта, ако функциите на този търговец са подобни на тези на посредник, работещ на базата на комисиона. По тази причина е без значение дали комисионата е действително платена. От значение е дали търговецът е препродавал стоките с надценка и дали функциите на този търговец са подобни на тези на посредник.
(41)
Доказателствата по случая, получени преди и по време на проверката на търговското дружество, показва, че през РП търговецът е продавал произведената от свързания производител оксалова киселина на клиент в ЕС. В същото време производителят също е изнасял пряко за същия клиент в ЕС. Така свързаният търговец е дублирал усилията на производителя с отделен персонал в отделен офис в различен град, като по този начин е направил собствени разходи, които са отразени в експортните му цени.
(42)
От наличните данни също така е ясно, че търговското дружество е купувало изнесените стоки от свързания производител износител и ги е препродавало с надценка от свое име, след като самостоятелно е извършвало преговори относно цените с окончателния независим клиент.
(43)
Също така бяха събрани доказателства по отношение на изпълняваните от търговското дружество функции на посредник. Тези доказателства на първо място показват, че производителят е продавал значителни обеми от разглеждания продукт пряко в ЕС, както и е изнасял за ЕС чрез своето свързано търговско дружество. Едва една трета от продажбите в ЕС са били извършени чрез това свързано дружество. Търговецът също е препродавал оксалова киселина от други несвързани производители. От наличните доказателства е видно, че над половината от извършените от търговеца покупки на оксалова киселина са били от несвързани доставчици и по-малко от половината от неговите покупки са дошли от свързания с него производител.
(44)
Поради това въпреки връзката на търговеца с производителя износител, той не може да се счита за вътрешен отдел за износ на този производител износител.
(45)
От предоставените и проверени доказателства също е видно, че търговецът плаща за стоките, доставени от свързания производител износител, едва след като клиентът в ЕС е платил на търговеца. Следователно финансовият риск се понася от производителя, а не от търговеца.
(46)
Поради това беше счетено, че този търговец е извършвал функции, подобни на тези на посредник, работещ на базата на комисиона. Съответно твърдението, че не следва да бъдат правени корекции за комисионата по силата на член 2, параграф 10, буква и) се отхвърля.
(47)
Също така твърдението, че разходите за РОА не следва да се вземат предвид, тъй като те не включват преките разходи за продажби, не може да бъде прието. Тези режийни разходи оказват въздействие върху структурата на разходите на дружеството и следователно засягат експортната цена. Поради това част от тези разходи беше приспадната от експортната цена, за да се даде възможност за обективно сравнение на нормалната стойност и експортната цена, франко завод. Твърдението се отхвърля.
(48)
Комисионата е определена на основата на маржа на печалбата на несвързан вносител от ЕС, а не на основата на действителната надценка на търговеца, която е била значително по-висока. Този метод бе счетен за по-целесъобразен, тъй като действителната надценка би била базирана на цените за вътрешно прехвърляне, които не отразяват действителните пазарни условия.
(49)
При липсата на други коментари по отношение на сравнението между нормалната стойност и експортната цена, изложеното в съображения 39-44 на регламента за временните мерки се потвърждава.
3.2.6. ДЪМПИНГОВИ МАРЖОВЕ
(50)
Една група от производители износители заяви, че за нерафинираната и рафинираната оксалова киселина трябва поотделно да се установят индивидуални дъмпингови маржове. Те заявиха, че въпреки че дъмпинговите маржове са установени на базата на сравнение на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена на разглеждания продукт за всеки отделен тип, е установен един общ дъмпингов марж и за двата типа оксалова киселина. Те изтъкнаха, че би било по-целесъобразно да се установи дъмпингов марж за всеки тип оксалова киселина, тъй като групата се състои от две дружества производители, едното от които произвежда рафинирана оксалова киселина, докато другото произвежда нерафинирана оксалова киселина.
(51)
Нерафинираната оксалова киселина може да бъде заместена с рафинирана оксалова киселина. Двата типа оксалова киселина са включени под един и същ код по КН и различните типове не могат лесно да се разграничат един от друг. Чистотата на оксалова киселина е една и съща, разликата е в нивата на други продукти в останалия „отпадъчен“ продукт. Тъй като и двата типа попадат в определението на разглеждания продукт, в съответствие с обичайната практика бе установен един дъмпингов марж. Като се има предвид значителната ценова разлика между двата типа и трудностите при тяхното разграничаване, установяването на индивидуални дъмпингови маржове за рафинираната и нерафинираната оксалова киселина би довело до повишен риск от заобикаляне на правилата. Искането за определяне на индивидуални дъмпингови маржове за рафинираната и нерафинираната оксалова киселина се отхвърля и дъмпинговите маржове, посочени в съображения 45 и 46 на регламента за временните мерки, се потвърждават.
(52)
Накрая, същата група производители износители оспори различните дъмпингови маржове, установени за двете групи производители износители от КНР, и поиска пояснение на метода за изчисляване и на класификацията на рафинираната и нерафинираната оксалова киселина, предвид разликата в дъмпинговите маржове между двете групи износители.
(53)
Същият метод е използван по отношение на двете групи производители износители от КНР и среднопретеглената експортна цена на разглеждания продукт включва както рафинирана, така и нерафинирана оксалова киселина. Следователно обяснението относно различните дъмпингови маржове се основава само на относителната тежест на износа на съответния тип, като се има предвид, че рафинираната оксалова киселина обикновено се продава на по-висока цена от нерафинираната.
(54)
Окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
Дружество
Окончателен дъмпингов марж
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd и Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
37,7 %
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6 %
(55)
При липсата на каквито и да било коментари по отношение на дъмпинговите маржове, изложеното в съображения 47-48 на регламента за временните мерки, се потвърждава.
(56)
На тази основа дъмпинговият марж в национален мащаб се установява окончателно на 52,2 % от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, и изложеното в съображение 49 на регламента за временните мерки се потвърждава.
4. ВРЕДА
4.1. ПРОИЗВОДСТВО НА СЪЮЗА И ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(57)
Един производител износител заяви, че посочването на двама производители на Съюза, съставляващи промишлеността на Съюза, в съображения 50 и 51 от регламента за временните мерки (жалбоподателя и втори производител, който не е оказал съдействие) не отразява по подходящ начин положението, свързано с макроикономическите показатели. Също така бе заявено, че информацията, свързана с неоказалия съдействие производител, както и информацията от трети производител на Съюза, който е спрял производството на оксалова киселина, не следва да се взема предвид, нито да бъде включена в някои от макроикономическите показатели (вж. съображения 72, 74 и 78 на регламента за временните мерки). Първо, потвърждава се, че противно на изложеното в съображения 50 и 51 на регламента за временните мерки, в действителност през разглеждания период в Съюза е имало трима производители на разглеждания продукт, които представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент и следователно представляват 100 % от производството на Съюза. Второ, твърдението, че данните относно неоказалия съдействие производител и третия производител на Съюза, който е прекратил своята дейност през 2008 г., не са взети предвид, се отхвърля, тъй като е правилно да се включват всички известни данни, свързани с разглеждания период, за целите на анализа на вредата, за да се постигне най-достоверно представяне на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, както е предвидено в член 4, параграф 1 от основния регламент.
(58)
Същият производител износител също така заяви, че причините, поради които този трети производител е прекратил своето производството на сходния продукт, не са били правилно разгледани при разследването. Въпреки това този въпрос беше разгледан по време на разследването и дружеството само се позова на факта, че е преустановило производството на сходния продукт по „вътрешни причини“, без да предоставя допълнителни обяснения. Освен това един производител износител се съгласи с това обяснение и заяви, че решението за спиране на производството не се дължи на твърдените дъмпингови практики на производителите износители в Китай, което противоречи на информацията, предоставена от жалбоподателя в неповерителната версия на жалбата, в която е посочено, че „[дружеството] преустановява окончателно своето производство, като затваря завода си поради агресивен дъмпинг от страна на Китай и Индия“. Производителят износител обаче не предостави никаква различна информация по отношение на заявените данни за производството, свързани с този трети производител на Съюза. Следователно този въпрос не омаловажава факта, че данните, свързани с този трети производител от ЕС, биха могли да бъдат използвани в настоящото разследване.
(59)
Друг производител износител заяви, че минималният праг за представителността в началото на процедурата не е бил надлежно съобщен и на практика не е бил спазен. Както беше споменато в съображение 2 на регламента за временните мерки, жалбоподателят е представлявал повече от 25 % от общото производство на Съюза на оксалова киселина и нито един противопоставящ се производител не се е представил преди датата на започване на разследването. В неповерителната версия на досието беше представена на разположение информационна бележка, в която се обобщават резултатите от разглеждането на представителността на етапа на образуване на процедурата. В допълнение анализът на вредите, направен в съответствие с член 4, параграф 1 от основния регламент, включва по-голямата част от промишлеността на Съюза.
(60)
При липсата на каквито и да било допълнителни коментари относно определението на производството на Съюза и промишлеността на Съюза, съображения 50 и 51 на регламента за временните мерки се потвърждават, като се взема предвид направеното в съображение 57 по-горе пояснение.
4.2. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА СЪОТВЕТНИЯ ПАЗАР НА СЪЮЗА
(61)
Производителят износител заяви, че вътрешното използване на оксаловата киселина не следва да се взема предвид при определянето на някои показатели за вредата и във всеки случай същият последователен подход следва да бъде прилаган към всички показатели за вредата. Все пак разграничението между вътрешното използване и свободния пазар бе обяснено в съображения 52, 53 и 55 на регламента за временните мерки и в съответствие с основния регламент анализът бе съсредоточен най-вече върху свободния пазар, макар че както използването на свободния пазар, така и вътрешното използване бяха включени при определянето на някои показатели за вредата, както е посочено в съображение 55. В действителност някои показатели за вредата могат да се разглеждат само по отношение на използването на сходния продукт на свободния пазар, тъй като предвид самото естество на вътрешното използване тези показатели могат да бъдат повлияни от връзката между продавача и купувача. Поради това искането се отхвърля.
(62)
При липсата на други коментари, отнасящи се до определянето на съответния пазар на Съюза, изложеното в съображения 52-55 на регламента за временните мерки се потвърждава.
4.3. ПОТРЕБЛЕНИЕ НА СЪЮЗА
(63)
При липсата на каквито и да било коментари относно потреблението на Съюза съображения 56-58 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5. ВНОС ОТ РАЗГЛЕЖДАНИТЕ ДЪРЖАВИ
5.1. КУМУЛАТИВНА ОЦЕНКА НА ВЪЗДЕЙСТВИЕТО НА ЗАСЕГНАТИЯ ВНОС
(64)
При липса на каквито и да било коментари по отношение на кумулативната оценка на въздействието на засегнатия внос, съображения 59-62 на регламента за временните мерки се потвърждават.
5.2. ОБЕМ И ПАЗАРЕН ДЯЛ НА ДЪМПИНГОВИЯ ВНОС ОТ ЗАСЕГНАТИТЕ ДЪРЖАВИ
(65)
При липсата на коментари относно обема и пазарния дял на вноса от засегнатите държави, съображения 63 и 64 на регламента за временните мерки се потвърждават.
5.3. ЦЕНА НА ДЪМПИНГОВИЯ ВНОС И ПОДБИВАНЕ НА ЦЕНАТА
(66)
Както е посочено в съображение 144 на регламента за временните мерки, при изчисляването на маржа на вредата средната цена на вноса на съдействащите производители износители от КНР и Индия е била надлежно коригирана за разходите по вноса и митата. Един производител износител обаче твърди, че Комисията не е успяла да включи изцяло надбавка от 6,5 %, съответстваща на обикновеното мито, в изчислението на маржа на вредата. Това твърдение бе прието за обосновано и изчисленията на маржа на вредата бяха съответно коригирани за този производител износител, както и за другите съдействащи производители износители. Това обаче не оказа въздействие върху предложените окончателни мерки, както е посочено в съображение 87 по-долу.
(67)
При липсата на други коментари относно цената на дъмпинговия внос и подбиването на цените, съображения 65-68 на регламента за временните мерки се потвърждават.
6. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(68)
Както бе посочено в съображение 57 по-горе, производителят износител заяви, че данните, свързани с третия производител на Съюза, който е спрял производството на оксалова киселина през 2008 г., не е трябвало да бъдат включени в някои от макроикономическите показатели (вж. съображения 72, 74 и 78 на регламента за временните мерки). На практика обаче са налице трима производители на сходния продукт в Съюза, които представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент и 100 % от производството на Съюза през целия разглеждан период, въпреки че един от тези производители е спрял производството на оксалова киселина преди РП. Твърдението, че данните относно третия производител на Съюза, който е прекратил своята дейност през 2008 г., не са взети предвид, се отхвърля, тъй като е правилно да се включат всички данни за производството, свързани с разглеждания период за целите на определянето на икономическото състояние на промишлеността на Съюза.
(69)
Същият производител износител заяви, че независимо от предполагаемата грешка, посочена в съображение 66 по-горе, данните, свързани с броя на заетите лица, общият размер на годишните заплати и средните разходи за труд за едно заето лице в таблица 6 от регламента за временните мерки се разминават. Производителят износител обаче не посочва правилната стойност, когато заявява, че средната стойност на заплатите се е увеличила с 21 %, като в действителност правилната стойност е 19 %.
(70)
По отношение на икономическата криза съображения 95-97 на регламента за временните мерки ясно показват, че вносът от засегнатите държави е продължил да печели пазарен дял, въпреки спада на потреблението, и е оказал неблагоприятно въздействие върху различните показатели за вредата, като например обема на продажбите, заетостта, производствения капацитет и пазарния дял.
(71)
При липсата на каквито и да било коментари относно съображения 69-94 на регламента за временните мерки те се потвърждават.
7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ВРЕДАТА
(72)
Един производител износител заяви, че противно на предварителните констатации, промишлеността на Съюза не е претърпяла съществена вреда. Беше заявено, че като цяло негативните тенденции, отнасящи се до промишлеността на Съюза, се дължат на последиците от икономическата криза през 2008 г. и на погрешното включване на информацията, свързана с третия производител на Съюза, прекратил производството си през 2008 г., което е спомогнало за опороченото представяне на свързаното с вредата положение. При все това, както е посочено по-горе, включването на третия производител беше счетено за правилно и пазарният дял на засегнатите държави е продължил да се увеличава въпреки кризата.
(73)
Поради това съображения 94-98 на регламента за временните мерки, в които се установява, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент, се потвърждават.
8. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
(74)
Един производител износител заяви, че включването на данни, свързани с трети производител на Съюза, прекратил производството на оксалова киселина през 2008 г., нарушава предварителните заключения относно анализа на причинно-следствената връзка, който следва да обхваща само настоящите производители. Подобно на анализа на вредата по-горе, беше установено, че дори напротив - невключването на този трети производител би опорочило заключението по отношение на сходния продукт. Въпреки това, както се споменава в съображение 57 по-горе, съответните данни за това дружество също така следва да бъдат включени в анализа на състоянието на промишлеността на Съюза и поради това твърдението се отхвърля.
(75)
Един производител износител заяви, че тъй като обемът на дъмпинговия внос се е увеличил едновременно с подобряването на рентабилността на промишлеността на Съюза, дъмпинговият внос не би могъл да е основната причина за вредата. Това незначително подобрение на рентабилността обаче не обезсилва заключението, че общата рентабилност е останала много ниска и под нормалната печалба от 8 %. Освен това, въпреки че потреблението е нараснало значително през 2008 г. и отново по време на РП, промишлеността на Съюза е загубила пазарен дял от 9 % спрямо китайския внос през разглеждания период.
(76)
Друг производител износител заяви, че въз основа на наличната информация промишлеността на Съюза е реализирала печалба през РП, която е била много близо до целевата печалба от 8 %. Тъй като информацията относно печалбите се отнася само за един производител на Съюза, точните нива на печалба не могат да бъдат публикувани. Както е посочено в съображение 88 на регламента за временните мерки обаче, жалбоподателят е осъществил малка печалба през РП, след като е претърпял загуби през 2009 г. Предположенията, въз основа на които производителят износител достига до заключението, че печалбата през РП е предполагаемо близка до целевата печалба, не бяха правилни на практика, тъй като те не включваха съответните финансови и производствени данни на жалбоподателя, които не можеха да бъдат съобщени от съображения за поверителност. Нивото на печалбата на жалбоподателя е било изцяло проверено, включително по време на проверката на място и поради това твърденията, че достигнатата печалба през РП е била много близо до целевата печалба, са счетени за неправилни.
(77)
При липсата на каквито и да било коментари по отношение на причинно-следствената връзка изложеното в съображения 99-122 на регламента за временните мерки се потвърждава.
9. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(78)
Двама вносители заявиха, че мерките биха могли да доведат до недостиг на оксалова киселина в ЕС. Те изтъкнаха, че промишлеността на Съюза не може да отговори на търсенето на оксалова киселина в ЕС.
(79)
При разследването беше установено, че през РП жалбоподателят е имал свободен капацитет. Освен това жалбоподателят заяви, че понастоящем увеличава производството си, въпреки че увеличаването на използването на капацитета изисква известно време, тъй като производството на разглеждания продукт се основава на химични реакции. Въз основа на данните за потреблението на ЕС и общия капацитет на ЕС обаче може да се приеме, че жалбоподателят е в състояние да отговори на общото търсене на нерафинирана оксалова киселина в Съюза, след като достигне производство близо до пълния си капацитет. По отношение на рафинираната оксалова киселина се припомня, че повечето от рафинираната оксалова киселина се използва в производството на продукти, които след това се изнасят, и ползвателите биха могли да развиват дейност при режим на активно усъвършенстване. В допълнение главният китайски износител на рафинирани оксалова киселина е с най-ниско предложено мито (14,6 %).
(80)
Освен това жалбоподателят заяви, че световният пазар на оксалова киселина (нерафинирана) е доминиран от китайските производители, които определят нивото на цените на този продукт. Понастоящем китайските производители са насочени повече към вътрешния си пазар и не може да се изключи, че при липсата на мерки и вероятното изчезване на единствения производител на ЕС на нерафинирана оксалова киселина, ползвателите в ЕС биха се сблъскали с проблеми със сигурността на доставките, с потенциален хроничен недостиг и олигополни цени.
(81)
Друг вносител/потребител надолу по веригата, работещ в различен пазарен сегмент от предишния, заяви, че наличието на временните мерки е оказало отрицателно въздействие върху рентабилността на собствените му продукти, за които оксаловата киселина е основната суровина, без обаче да предоставя допълнителни сведения. Дружеството бе приканено да присъства на изслушване, за да поясни допълнително тези опасения и да предостави доказателства, но не реагира. Поради това тези твърдения не можаха да бъдат проверени.
(82)
При липсата на други коментари относно интереса на Съюза изложеното в съображения 123-139 на регламента за временните мерки се потвърждава.
10. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
10.1. НИВО НА ОТСТРАНЯВАНЕ НА ВРЕДАТА
(83)
Както беше споменато по-горе в съображение 66, един производител износител изтъкна, че Комисията не е успяла да включи надбавка от 6,5 %, съответстваща на обикновеното мито, при изчислението на маржа на вредата. Бе констатирано, че това твърдение е отчасти правилно, тъй като за част от вноса за клиент от ЕС, за който е било платено мито, последното е било изчислено на по-ниска стойност. Следователно маржовете на вреда бяха съответно коригирани без обаче да имат значително въздействие върху предложените окончателни мерки (вж. съображение 87 по-долу).
(84)
С оглед на заключенията, направени по отношение на Star Оxochem, маржът на вредата беше определен за този производител износител въз основа на метода за изчисление, посочен в съображения 142-144 на регламента за временните мерки.
(85)
При липсата на коментари относно степента на отстраняване на вредата съображения 145-148 на регламента за временните мерки се потвърждават.
10.2. ФОРМА И НИВО НА МИТАТА
(86)
Предвид гореспоменатото и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да се наложи окончателно антидъмпингово мито на нивото на установените дъмпингови маржове, тъй като е установено, че за всички засегнати производители износители маржовете на вредата са по-високи от дъмпинговите маржове.
(87)
Въз основа на горното установените маржове на дъмпинга и на вредата са както следва:
Име на дружеството/групата
Марж на вредата (%)
Дъмпингов марж (%)
Временно мито (%)
Предложено мито (%)
Индия
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited (PCCPL)
38,9
22,8
22,8
22,8
Star Oxochem Pvt. Ltd
32,3
31,5
43,6
31,5
Всички други дружества
47,9
43,6
43,6
43,6
КНР
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd и Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
53,3
37,7
37,7
37,7
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
18,7
14,6
14,6
14,6
Всички други дружества
63,5
52,2
52,2
52,2
(88)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито, посочени в настоящия регламент, бяха определени на базата на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват състоянието, констатирано по време на разследването по отношение на тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, което се прилага в национален мащаб за „всички други дружества“) са приложими изключително за вноса на продукти с произход от Индия и КНР и произведени от тези дружества, т.е. от посочените конкретни правни субекти. Внесени продукти, произведени от друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент с неговото наименование и адрес, включително правни субекти, свързани с конкретно посочените тук, не могат да се възползват от тези ставки и за тях се прилага митническата ставка, приложима за „всички други дружества“.
(89)
Исканията за прилагането на тези индивидуални ставки на антидъмпингово мито (напр. след промяна в наименованието на правния субект или след създаване на нови структури за производство или продажби) следва незабавно да се адресира до Комисията (3) с цялата свързана информация, по-специално всяка промяна в дейностите на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и експортните продажби, например във връзка с промяна на наименованието или промяна в структурите за производство и продажби. При необходимост след това регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, към които се прилагат индивидуални митнически ставки.
(90)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на оксалова киселина с произход от КНР и Индия. Беше им предоставен също така срок, в който да изложат становищата си след окончателното разгласяване.
(91)
Коментарите, предоставени от заинтересованите страни, бяха внимателно разгледани. Нито един от коментарите не бе от естество да промени констатациите от разследването.
(92)
За да се обезпечи правилното прилагане на антидъмпинговото мито, нивото на остатъчното мито следва да се прилага не само за неоказващите съдействие износители, но и за онези дружества, които не са имали никакъв износ по време на РП. След като изпълнят изискванията на член 11, параграф 4, втора алинея от основния регламент, последните все пак се приканват да представят искане за преразглеждане по силата на посочения член, за да бъде проверено тяхното конкретно положение.
10.3. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННИТЕ МИТА
(93)
С оглед размера на установените дъмпингови маржове и в контекста на степента на причинената вреда на промишлеността на Съюза се смята, че сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, следва да се съберат окончателно до размера на сумата на наложените окончателни мита. Когато окончателните мита са по-ниски от временните мита, следва да се освободят временно обезпечените суми, които превишават окончателните ставки на антидъмпинговите мита.
11. ГАРАНЦИИ
(94)
Един производител износител в Индия и двама производители в Китайската народна република предложиха ценови гаранции в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент.
(95)
През последните години е била налице значителна нестабилност на цените на разглеждания продукт, поради което той не е подходящ за фиксирана ценова гаранция. За да се преодолее този проблем индийският производител износител предложи клауза за индексиране на цените без обаче да определи съответната минимална цена (МЦ). В това отношение следва да се отбележи, че не е налице пряка връзка между колебанието на цените на съответния продукт и на основната суровина, поради което индексирането не се счита за целесъобразно. Освен това нивото на съдействие на това дружество по време на разследването и точността на представените от него данни не са напълно задоволителни. Съответно Комисията не е убедена, че предоставените от това дружество гаранции могат да бъдат ефективно наблюдавани.
(96)
Освен това що се отнася до производителя износител в КНР в хода на разследването бе установено, че са налице различни типове разглеждани продукти, които не могат да бъдат лесно разграничени, но имат значителни различия в цените. Ето защо единната МЦ за всички типове продукти, предложена от един от китайските производители износители, не би елиминирала вредоносния ефект на дъмпинга. Освен това и двамата заинтересовани производители износители в КНР произвеждат различни типове други химични продукти и могат да ги продават на общи клиенти в Европейския съюз чрез свързани търговски дружества. Това би създало сериозен риск от компенсации за други продукти и би направило изключително трудно ефективното наблюдение на гаранцията. Различните МЦ, предложени от другия китайски производител износител, също би затруднило наблюдението поради затрудненията при разграничаването между различните типове продукти. На тази основа се стигна до заключението, че предложените гаранции не могат да бъдат приети,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито на вноса на оксалова киселина, независимо дали е под формата на дихидрат (номер по CUS 0028635-1 и номер по CAS 6153-56-6) или на анхидрид (номер по CUS 0021238-4 и номер по CAS 144-62-7) и независимо дали е под формата на воден разтвор или не, понастоящем класирана в код по КН ex 2917 11 00 (код по ТАРИК 2917110091) и с произход от Индия и Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продуктите, описани в параграф 1 и произведени от посочените по-долу дружества, е следната:
Държава
Дружество
Ставка на антидъмпинговото мито %
Допълнителен код по ТАРИК
Индия
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8
B230
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5
B270
Всички други дружества
43,6
B999
КНР
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd.
37,7
B231
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6
B232
Всички други дружества
52,2
B999
3. Индивидуалните митнически ставки, определени за дружествата, посочени в параграф 2 от настоящия член, се прилагат, ако пред митническите органи на държавите-членки се представи валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложението. Ако такава фактура не се представи, се прилага митото, приложимо за всички други дружества.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
Сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 1043/2011 на Комисията, се събират окончателно. Обезпечените суми, които превишават сумата на окончателните антидъмпингови мита, се освобождават.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 12 април 2012 година.
32012R0325
L 106/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 325/2012
od 12. travnja 2012.
o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz oksalne kiseline podrijetlom iz Indije i Narodne Republike Kine
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 9. stavak 4.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija (Komisija) nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. PRIVREMENE MJERE
(1)
Komisija je Uredbom (EU) br. 1043/2011 (2) („Privremena uredba”) uvela privremenu antidampinšku pristojbu na uvoz oksalne kiseline podrijetlom iz Indije i Narodne Republike Kine („NRK”). Privremene antidampinške pristojbe bile su u rasponu od 14,6 % do 52,2 %.
(2)
Postupak je pokrenut nakon što je Vijeće Europske kemijske industrije (CEFIC) 13. prosinca 2010. uložilo pritužbu u ime društva Oxaquim S.A. („podnositelj pritužbe”), koji predstavlja veći udio, u ovom slučaju više od 25 % ukupne proizvodnje oksalne kiseline u Uniji.
(3)
Kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 9. Privremene uredbe, ispitni postupak u vezi s dampingom i štetom obuhvatio je razdoblje od 1. siječnja 2010. do 31. prosinca 2010. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”). Ispitivanje kretanja važnih za procjenu štete obuhvatilo je razdoblje od 1. siječnja 2007. do kraja razdoblja ispitnog postupka („razmatrano razdoblje”).
1.2. DALJNJI POSTUPAK
(4)
Nakon objave bitnih činjenica i razmatranja na temelju kojih je odlučeno uvesti privremene antidampinške mjere („privremena objava”), nekoliko zainteresiranih stranaka dalo je pisane podneske u kojima su obznanile svoje stavove o privremenim nalazima. Strankama koje su to zatražile pružena je mogućnost rasprave. Posebno je jedan proizvođač izvoznik iz Indije zatražio raspravu u prisutnosti službenika za saslušanje Opće uprave za trgovinu koja mu je i odobrena.
(5)
Komisija je nastavila tražiti podatke koje je smatrala potrebnima za svoje konačne nalaze.
(6)
Uvodnom izjavom 150. Privremene uredbe, kineska trgovačka društva, koja se još nisu javila, ali smatraju da im se treba uvesti individualna pristojba, pozvana su da se jave u roku od 10 dana od objave. Ni jedno kinesko trgovačko društvo nije to učinilo.
(7)
Slijedom toga, sve su stranke obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo preporučiti uvođenje konačne antidampinške pristojbe na uvoz oksalne kiseline podrijetlom iz Indije i NRK-a i konačna naplata iznosa osiguranih privremenom pristojbom („konačna objava”). Svim strankama dano je razdoblje unutar kojega su mogle dati komentar na konačnu objavu.
(8)
Usmeni i pisani komentari zainteresiranih stranaka razmatrani su i, prema potrebi, uzeti u obzir.
1.3. STRANE NA KOJE SE ODNOSI POSTUPAK
(9)
U nedostatku bilo kakvih komentara na stranke na koje se postupak odnosi, potvrđuju se uvodne izjave 3. do 8. Privremene uredbe.
2. DOTIČNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD
2.1. DOTIČNI PROIZVOD
(10)
Dotični proizvod je proizvod opisan u uvodnim izjavama 10. i 11. Privremene uredbe, tj. oksalna kiselina, bez obzira na to je li u dihidratnom (broj CUS 0028635-1 i broj CAS 6153-56-6) ili bezvodnom obliku (broj CUS 0021238-4 i broj CAS 144-62-7) i bez obzira na to je li u vodenoj otopini, trenutačno obuhvaćena oznakom KN ex 2917 11 00 te podrijetlom iz Indije i NRK-a.
(11)
Postoje dvije vrste oksalne kiseline: nerafinirana oksalna kiselina i rafinirana oksalna kiselina. Rafinirana oksalna kiselina, koja se proizvodi u NRK-u, ali ne i u Indiji, proizvodi se postupkom čišćenja nerafinirana oksalne kiseline, čija se svrha ukloniti tragove željeza, klorida i metala te ostale nečistoće.
(12)
Oksalna kiselina ima široku primjenu, npr. kao reducens i sredstvo za izbjeljivanje, u farmaceutskoj sintezi te u proizvodnji kemijskih proizvoda.
2.2. ISTOVJETNI PROIZVOD
(13)
Ispitni postupak je pokazao da oksalna kiselina koju proizvodi i prodaje industrija Unije u Uniji, oksalna kiselina koja se proizvodi i prodaje na domaćem tržištu Indije i NRK-a te oksalna kiselina koja se uvozi u Uniju iz Indije i NRK-a u osnovi imaju ista fizička i kemijska svojstva te iste krajnje korisnike.
(14)
U izostanku bilo kakvih komentara s obzirom na dotični proizvod ili istovjetni proizvod, potvrđuju se uvodne izjave 10. do 13. Privremene uredbe.
3. DAMPING
3.1. INDIJA
3.1.1. UVODNA NAPOMENA
(15)
Komisija je u uvodnoj izjavi 14. Privremene uredbe utvrdila da se jedan indijski proizvođač izvoznik ne može smatrati strankom koja surađuje te su, u skladu s tim, nalazi za to trgovačko društvo doneseni na temelju raspoloživih podataka kako je određeno u članku 18. Osnovne uredbe.
(16)
Nakon objave privremenih nalaza za to trgovačko društvo, tj. Star Oxochem Pvt. Ltd, društvo je dostavilo dodatna objašnjenja i pojašnjenja u pogledu podataka koje je podnijelo ranije u ispitnom postupku. Također je zatražilo raspravu pred Komisijom i službenikom za saslušanje Opće uprave za trgovinu. Trgovačko društvo je tvrdilo da, s obzirom na to da je dostavilo odgovor na upitnik i imajući na umu da su službe Komisije posjetile poslovne prostorije trgovačkog društva te u svjetlu dodatnih objašnjenja i pojašnjenja koja su sada dostavljena, ne bi bilo primjereno smatrati ga jednakim proizvođačima izvoznicima koji ni na koji način nisu surađivali u ispitnom postupku.
(17)
U svjetlu gore navedenog, a posebno dostavljenih dodatnih objašnjenja i pojašnjenja, službe Komisije smatraju da mogu koristiti dio izvornih informacija, odnosno podatke koji se odnose na izvozne cijene, jer je utvrđeno da su one pouzdane. Iz gornjih razmatranja proizlazi da su privremeni nalazi, određeni u uvodnoj izjavi 14. Privremene uredbe, zadržani samo djelomično, a nalazi u pogledu tog trgovačkog društva doneseni su djelomično na temelju raspoloživih podataka, a djelomično na temelju njegovih vlastitih izvoznih cijena u skladu s člankom 18. stavkom 1. i stavkom 3. Osnovne uredbe.
3.1.2. UOBIČAJENA VRIJEDNOST
(18)
Nikakvi komentari nisu dostavljeni u pogledu metodologije za izračun uobičajene vrijednosti za Indiju. U skladu s tim, nalazi u uvodnim izjavama 15. do 18. Privremene uredbe potvrđuju se u pogledu trgovačkog društva koje surađuje.
(19)
U pogledu društva Star Oxochem, a uzimajući u obzir gornje nalaze (uvodne izjave 16.-17.), uobičajena vrijednost utvrđena je na temelju raspoloživih podataka prema članku 18. stavku 1. Osnovne uredbe. U skladu s tim, uobičajena vrijednost za to trgovačko društvo temeljila se na ponderiranom prosjeku reprezentativne količine domaće prodaje drugog trgovačkog društva koje surađuje, Punjab Chemicals.
3.1.3. IZVOZNA CIJENA
(20)
U izostanku drugih komentara, utvrđivanje izvozne cijene, kako je određeno u uvodnoj izjavi 19. Privremene uredbe, potvrđuje se u pogledu društva Punjab Chemicals.
(21)
S obzirom na zaključke iz gornjih uvodnih izjava 16.-17., izvozna cijena za društvo Star Oxochem je, prema članku 2. stavku 8. Osnovne uredbe, utvrđena na temelju cijena stvarno plaćenih ili koje nezavisni kupci trebaju platiti za dotični proizvod kada se izvozi u Uniju.
3.1.4. USPOREDBA
(22)
U izostanku drugih komentara o usporedbi uobičajene vrijednosti i izvoznih cijena potvrđuju se uvodne izjave 20. i 21. Privremene uredbe u pogledu proizvođača koji surađuje, društva Punjab Chemicals.
(23)
U pogledu društva Star Oxochem, prilagodbe su napravljene u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe na temelju provjerenih prilagodba za društvo Punjab Chemicals.
3.1.5. DAMPINŠKA MARŽA
(24)
U pogledu proizvođača koji surađuje nisu dani nikakvi komentari na privremene nalaze Komisije. Stoga se potvrđuje dampinška marža određena u uvodnim izjavama 22. i 23. Privremene uredbe.
(25)
U pogledu društva STAR Oxochem i uzimajući u obzir gore navedena razmatranja, konačna dampinška marža, izražena kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, iznosi 31,5 %.
(26)
S obzirom na nisku razinu suradnje iz Indije (ispod 80 %), privremeno se smatralo da je najviša dampinška transakcija stranke koja surađuje bila najprimjerenija metoda za utvrđivanje dampinške marže na području cijele zemlje. Ta transakcija nije iznimna niti u pogledu količine niti u pogledu cijene te se stoga smatra reprezentativnim uzorkom koji dovodi do razumnog i razmjernog rezultata u odnosu na dampinšku maržu utvrđenu za proizvođača koji surađuje.
(27)
S obzirom na gornja razmatranja, potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava 24. i 25. Privremene uredbe.
(28)
Na temelju toga, konačne dampinške marže, izražene kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, za Indiju iznose:
Trgovačko društvo
Konačna dampinška marža
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8 %
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5 %
Sva ostala trgovačka društva
43,6 %
3.2. NARODNA REPUBLIKA KINA
3.2.1. TRETMAN TRŽIŠNOG GOSPODARSTVA (MET)/INDIVIDUALNI TRETMAN (IT)
(29)
Kako je određeno Privremenom uredbom, jedna grupacija kineskih trgovačkih društava zatražila je MET ili, ako to ne uspije, IT, dok je druga grupacija kineskih trgovačkih društava zatražila samo IT. Kako je određeno u uvodnim izjavama 26. do 32. Privremene uredbe, zahtjev za MET je odbačen dok je objema grupacijama trgovačkih društava privremeno odobren IT.
(30)
U pogledu tih privremenih nalaza nisu primljeni nikakvi komentari te se potvrđuju se uvodne izjave 26. do 32. Privremene uredbe.
3.2.2. ANALOGNA ZEMLJA
(31)
Nikakvi komentari nisu primljeni u pogledu privremenog izbora analogne zemlje. U skladu s tim, potvrđuju se uvodne izjave 33. do 34. Privremene uredbe.
3.2.3. UOBIČAJENA VRIJEDNOST
(32)
U Privremenoj uredbi je objašnjeno da je Komisija uspostavile zasebne uobičajene vrijednosti za nerafiniranu i rafiniranu oksalnu kiselinu. Dok je uobičajena vrijednost za nerafiniranu oksalnu kiselinu utvrđena na temelju uobičajene vrijednosti utvrđene za Indiju, uobičajena vrijednost za rafiniranu oksalnu kiselinu, koja se ne proizvodi u Indiji, izračunana je na temelju troškova proizvodnje indijske nerafinirane oksalne kiseline, prilagođene s povećanjem od 12 % kako bi se u obzir uzeli dodatni troškovi proizvodnje uvećani za troškove POA i dobit.
(33)
Oba proizvođača koja surađuju iz Kine osporavala su povećanje od 12 % za dodatne troškove proizvodnje, tvrdeći da te dodatne troškove Komisija nikada nije provjerila te se čini da su samo gruba procjena temeljena na metodologiji koja im nije predočena u trenutku privremene objave. Jedan od proizvođača izvoznika je tvrdio da je procijenio dodatni trošak proizvodnje na samo 5 % iako svoju tvrdnju nije potkrijepio nikakvim dokazima.
(34)
Istaknuo je da je povećanje utvrđeno na temelju informacija koje su dostavili sami kineski proizvođači izvoznici koji surađuju. Najprije se napominje da se isto trgovačko društvo koje sada tvrdi da dodatni trošak proizvodnje iznosi samo oko 5 % prvotno izričito pozivalo na dodatne troškove od 10 do 15 % u svojem obrascu zahtjeva za MET/IT. Nadalje, tijekom posjetâ radi provjere u poslovnim prostorijama trgovačkih društava, oba proizvođača koja surađuju su potvrdila da su dodatni troškovi proizvodnje rafinirane oksalne kiseline u usporedbi s nerafiniranom oksalnom kiselinom bili u rasponu od 10 do 12 %. Treće, ta potonja razina dodatnog troška proizvodnje od 10 do 12 %, također, je potkrijepljena izračunima industrije Unije. S obzirom na informacije koje su dostavili proizvođači koji surađuju, povećanje od 12 % se smatralo primjerenim.
(35)
Stoga se u izostanku bilo kakvih pokrijepljenih podataka ili dokaza koji opravdavaju niže povećanje, potvrđuju nalazi 35. do 37. Privremene uredbe.
3.2.4. IZVOZNA CIJENA
(36)
Obojici proizvođača izvoznika iz NRK-a dodijeljen je IT te su se, stoga, njihove izvozne cijene temeljile na stvarno plaćenim cijenama ili cijenama koje je trebao platiti prvi nezavisni kupac u Uniji u skladu s člankom 2. stavkom 8. Osnovne uredbe.
(37)
U izostanku bilo kakvih komentara u pogledu izvozne cijene, potvrđuje se uvodna izjava 38. Privremene uredbe.
3.2.5. USPOREDBA
(38)
Jedan od proizvođača koji surađuju je tvrdio da se troškovi POA njegovog povezanog trgovca i provizije ne bi trebali ukloniti iz izvozne cijene kao prilagodba na temelju članka 2. stavka 10. točke (i) Osnovne uredbe. Proizvođač je tvrdio da su izravni prodajni troškovi njegovog povezanog trgovca već uklonjeni iz izvozne cijene kako bi se došlo do cijene franko tvornica radi usporedbe s uobičajenom vrijednosti na istoj osnovi.
(39)
Proizvođač je tvrdio da je njegov povezani trgovac ovisno društvo koje je u potpunosti u njegovom vlasništvu te, s obzirom na strategiju raspodjele izvozne dobiti unutar grupacije, nije naplatio nikakvu proviziju. Nadalje, prema tom trgovačkom društvu, preostali troškovi POA predstavljali su kombinirane troškove vođenja trgovačkog društva i nisu bili troškovi koji se izravno odnose na prodaju te ih se, stoga, ne bi trebalo ukloniti iz izvozne cijene.
(40)
Članak 2. stavak 10. točka (i) Osnovne uredbe propisuje da se smatra da provizije uključuju uvećani iznos koji je primio trgovac ako su poslovi tog trgovca slični poslovima posrednika koji posluje na temelju provizije. Stoga nije važno je li provizija stvarno plaćena ili ne. Važno je je li trgovac preprodao robu s uvećanim iznosom i jesu li poslovi trgovca slični poslovima posrednika.
(41)
Dokazi u spisu, dobiveni prije i tijekom inspekcije društva za trgovinu, pokazuju da je trgovac tijekom RIP-a kupcu u EU-a prodavao oksalnu kiselinu koju je proizveo povezani proizvođač. Istodobno je proizvođač, također, izravno izvozio istom kupcu u EU-u. Povezani trgovac je, stoga, ponovio napor proizvođača s drugim osobljem u drugom uredu u drugom gradu te je stoga imao vlastite troškove koji se odražavaju u njegovoj izvoznoj cijeni.
(42)
Iz dokaza u spisu je, također, jasno da je trgovačko društvo za trgovinu kupilo izvoznu robu od povezanog proizvođača izvoznika i ponovno je prodalo, uz uvećani iznos, u svoje ime, nakon dovršetka pregovora o cijeni s krajnjim nezavisnim kupcem.
(43)
Dokazi su, također, prikupljeni u pogledu društva za trgovinu koje obavlja poslove posrednika. Ti dokazi najprije pokazuju da je proizvođač prodao značajan obujam dotičnog proizvoda izravno u EU, kao i da ga je izvozio u EU preko svog povezanog društva za trgovinu. Samo je otprilike jedna trećina prodaje u EU-u ostvarena preko tog povezanog trgovačkog društva. Trgovac je također ponovno prodavao oksalnu kiselinu od ostalih nepovezanih proizvođača. Dokazi u spisu pokazuju da je više od pola oksalne kiseline trgovac nabavio od nepovezanih dobavljača, a manje od pola je došlo od njegovog povezanog proizvođača.
(44)
Trgovac se, stoga, nije mogao smatrati unutarnjim odjelom za izvoznu prodaju proizvođača izvoznika unatoč njegovom odnosu s proizvođačem izvoznikom.
(45)
Iz dostavljenih i provjerenih podataka je, također, jasno da trgovac plaća samo za robu dobavljenu od povezanog proizvođača izvoznika kada je kupac u EU-u platio trgovcu. Financijski rizik, stoga, snosi proizvođač, a ne trgovac.
(46)
Stoga se smatra da je trgovac obavljao poslove slične poslovima posrednika koji posluje na temelju provizije. U skladu s tim, odbacuje se tvrdnja da se za proviziju ne trebaju napraviti prilagodbe na temelju članka 2. stavka 10. točke (i).
(47)
Ne može se prihvatiti niti tvrdnja da troškove POA ne treba uzeti u obzir, jer ne uključuju izravne prodajne troškove. Takvi fiksni troškove utječu na strukturu troškova trgovačkog društva te, stoga, i na izvoznu cijenu. Stoga je udio tih troškova uklonjen iz izvozne cijene radi primjerene usporedbe uobičajene vrijednosti i izvozne cijene na razini franko tvornica. Ova je tvrdnja odbačena.
(48)
Provizija je utvrđena na temelju profitne marže nepovezanog uvoznika iz EU-a, umjesto stvarnog uvećanog iznosa trgovca koji je bio značajno viši. Ta metodologija se smatrala primjerenijom, jer bi se stvarni uvećani iznos temeljio na unutarnjim transfernim cijenama koje ne odražavaju stvarne uvjete na tržištu.
(49)
U izostanku dodatnih komentara o usporedbi uobičajene vrijednosti i izvozne cijene potvrđuju se uvodne izjave 39. i 44. Privremene uredbe.
3.2.6. DAMPINŠKE MARŽE
(50)
Jedna grupacija proizvođača izvoznika je tvrdila da individualne dampinške marže treba utvrditi zasebno za nerafiniranu i rafiniranu oksalnu kiselinu. Tvrdili su da iako su dampinške marže utvrđene na temelju usporedbe ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti s ponderiranom prosječnom izvoznom cijenom dotičnog proizvoda, za svaku vrstu, utvrđena je jedna zajednička dampinška marža za obje vrste oksalne kiseline. Prema njima, bilo bi primjerenije utvrditi dampinšku maržu za svaku vrstu oksalne kiseline, s obzirom na to da se grupacije sastoji od dva trgovačka društva za proizvodnju, od kojih jedno proizvodi rafiniranu oksalnu kiselinu, dok drugo proizvodi nerafiniranu oksalnu kiselinu.
(51)
Nerafinirana oksalna kiselina može se zamijeniti rafiniranom oksalnom kiselinom. Obje vrste oksalnih kiselina uključene su u istu oznaku KN, a različite vrste ne mogu se jednostavno razlikovati jedna od druge. Čistoća oksalne kiseline je jednaka, a razlikuju se u razini ostalih proizvoda u preostalom „otpadnom” proizvodu. S obzirom da su oba obuhvaćena definicijom dotičnog proizvoda, jedna dampinška marža utvrđena je u skladu s uobičajenom praksom. S obzirom na značajnu razliku u cijeni između te dvije vrste i poteškoća koje se javljaju kod njihovog razlikovanja, individualne dampinške marže za rafiniranu i nerafiniranu oksalnu kiselinu dovele bi do povećanog rizika od izbjegavanja mjera. Zahtjev za individualnim dampinškim maržama za refiniranu i nerafiniranu oksalnu kiselinu se odbacuje, a dampinške marže, utvrđene u uvodnim izjavama 45. i 46. Privremene uredbe se potvrđuju.
(52)
Konačno, ista grupacija proizvođača izvoznika je postavila pitanje različitih dampinških marža utvrđenih za dvije grupacije proizvođača izvoznika iz NRK-a i zatražila pojašnjenje metodologije izračuna i razvrstavanje rafinirane i nerafinirane oksalne kiseline, s obzirom na razlike u dampinškim maržama utvrđenima između dvije grupacije izvoznika.
(53)
Ista metodologija je korištena u pogledu obje grupacije proizvođača izvoznika iz NRK-a, a ponderirana prosječna izvozna cijene dotičnog proizvoda uključuje i rafiniranu i nerafiniranu oksalnu kiselinu. Objašnjenje različitih dampinških marža stoga se jednostavno temelji na relativnom ponderiranom izvozu pojedinih vrsta, s obzirom na to da se rafinirana oksalna kiselina uobičajeno prodaje po višim cijenama od nerafinirane.
(54)
Dampinške marže, izražene kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjene, iznose:
Trgovačko društvo
Konačna dampinška marža
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd and Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
37,7 %
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6 %
(55)
U izostanku drugih komentara u pogledu dampinških marža, potvrđuju se uvodne izjave 47. do 48. Privremene uredbe.
(56)
Na temelju toga, razina dampinga na cijelom području zemlje konačno je utvrđena na 52,2 % cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, te se potvrđuje uvodna izjava 49. Privremene uredbe.
4. ŠTETA
4.1. PROIZVODNJA UNIJE I INDUSTRIJA UNIJE
(57)
Proizvođač izvoznik je izjavio da upućivanje na dva proizvođača iz Unije koji čine industriju Unije u uvodnim izjavama 50. i 51. Privremene uredbe (podnositelja pritužbe i drugog proizvođača koji ne surađuje) nije na odgovarajući način odražavalo stanje u pogledu makroekonomskih pokazatelja. Također je tvrdio da podatke koji se odnose na proizvođača koji ne surađuje, kao i podatke trećeg proizvođača iz Unije koji je prekinuo proizvodnju oksalne kiseline treba zanemariti i isključiti ih iz makropokazatelja (vidjeti uvodne izjave 72., 74. i 78. Privremene uredbe). Najprije se potvrđuje da su, suprotno od onog što je navedeno u uvodnim izjavama 50. i 51. Privremene uredbe, postojala de facto tri proizvođača dotičnog proizvoda u Uniji tijekom razmatranog razdoblja koji su činili industriju Unije u smislu članka 4. stavka 1. Osnovne uredbe, koji tako predstavljaju 100 % proizvodnje Unije. Nadalje, odbacuje se tvrdnja da brojke koje se odnose na proizvođača koji ne surađuje i trećeg proizvođača iz Unije koji je prekinuo poslovanje 2008. treba zanemariti, jer treba uključiti sve poznate brojke koje se odnose na razmatrano razdoblje za potrebe analize štete kako bi se iznijela najbolja moguća slika gospodarskog stanja industrije Unije, kako je propisano člankom 4. stavkom 1. Osnovne uredbe.
(58)
Isti proizvođač izvoznik je, također, tvrdio da razlozi zbog kojih je taj treći proizvođač prekinuo proizvodnju istovjetnog proizvoda nisu valjano ispitani tijekom ispitnog postupka. Međutim, to pitanje je ispitano tijekom ispitnog postupka i trgovačko društvo se jednostavno pozvalo na činjenicu da je prekinulo proizvodnju istovjetnog proizvoda zbog „unutarnjih razloga” bez dodatnih objašnjenja. Osim toga, jedan proizvođač izvoznik se složio s tim objašnjenjem i tvrdio je da odluka o prekidu proizvodnje nije bila posljedica navodnih dampinških praksa proizvođačâ izvoznikâ iz Kine, što je bilo suprotno informacijama koje je dostavio podnositelj pritužbe u nepovjerljivoj verziji pritužbe, u kojoj je navedeno da je „[trgovačko društvo] zauvijek prekinulo proizvodnju i zatvorilo tvornicu zbog agresivnog dampinga iz Kine i Indije.” Međutim, proizvođač izvoznik nije dostavio nikakve druge informacije u pogledu navodnih brojčanih podataka o proizvodnji koji se odnose na tog trećeg proizvođača iz Unije. Stoga to pitanje ne umanjuje vrijednost činjenice da su se podaci koji se odnose na tog trećeg proizvođača iz EU-a mogli koristiti u trenutačnom ispitnom postupku.
(59)
Drugi proizvođač izvoznik je tvrdio da najmanji prag za početak ispitnog postupka nije bio primjereno predočen te de facto nije bio ispunjen. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 2. Privremene uredbe, podnositelj pritužbe je predstavljao više od 25 % ukupne proizvodnje oksalne kiseline u Uniji, a ni jedan proizvođač koji bi imao suprotno mišljenje nije se javio prije početka ispitnog postupka. Na raspolaganje je stavljena obavijest u nepovjerljivom spisu u kojoj su sažeti rezultati ispitivanja stanja u početnoj fazi. Nadalje, analiza štete napravljena prema članku 4. stavku 1. Osnovne uredbe obuhvatila je veliki udio industrije Unije.
(60)
U izostanku dodatnih komentara u pogledu definicije proizvodnje Unije i industrije Unije, potvrđuju se uvodne izjave 50. i 51. Privremene uredbe na temelju pojašnjenja iz gornje uvodne izjave 57.
4.2. UTVRĐIVANJE ODGOVARAJUĆEG TRŽIŠTA UNIJE
(61)
Proizvođač izvoznik je naveo da vlastitu upotrebu oksalne kiseline ne bi trebalo razmatrati prilikom utvrđivanja nekih pokazatelja štete te se, u svakom slučaju, treba primjenjivati isti dosljedni pristup za sve pokazatelje štete. Međutim, podjela između vlastitog i slobodnog tržišta objašnjena je u uvodnim izjavama 52., 53. i 55. Privremene uredbe te je u skladu s Osnovnom uredbom analiza prvenstveno bila usmjerena na slobodno tržište, čak iako su i upotreba na slobodno tržištu i vlastita upotreba bile uključene u utvrđivanje nekih pokazatelja štete kako je navedeno u uvodnoj izjavi 55. Naime, neki pokazatelji štete mogu se ispitati samo u pogledu korištenja istovjetnog proizvoda na slobodnom tržištu s obzirom na to da, uzimajući u obzir samu prirodu vlastite prodaje, takve pokazatelje može narušiti odnos između prodavatelja i kupca. Stoga je taj zahtjev odbačen.
(62)
U izostanku drugih komentara o utvrđivanju uobičajenog tržišta Unije, potvrđuju se uvodne izjave 52. do 55. Privremene uredbe.
4.3. POTROŠNJA UNIJE
(63)
U izostanku bilo kakvih komentara o potrošnji Unije, potvrđuju se uvodne izjave 56. do 58. Privremene uredbe.
5. UVOZ IZ DOTIČNIH ZEMALJA
5.1. KUMULATIVNA OCJENA UČINAKA DOTIČNOG UVOZA
(64)
U izostanku komentara o kumulativnoj ocjeni učinaka dotičnog uvoza, potvrđuju se uvodne izjave 59. do 62. Privremene uredbe.
5.2. OBUJAM I TRŽIŠNI UDIO DAMPINŠKOG UVOZA IZ DOTIČNIH ZEMALJA
(65)
U izostanku komentara koji se odnose na obujam, cijenu i tržišni udio uvoza iz dotičnih zemalja, potvrđuju se uvodne izjave 63. i 64. Privremene uredbe.
5.3. CIJENA DAMPINŠKOG UVOZA I SNIŽENJE CIJENA
(66)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 144. Privremene uredbe, prilikom izračuna marže štete, prosječne uvozne cijene proizvođačâ izvoznikâ iz NRK-a i Indije koji surađuju prilagođene su na odgovarajući način za troškove uvoza i carinske pristojbe. Međutim, proizvođač izvoznik je tvrdio da Komisija nije u potpunosti uključila prilagodbu od 6,5 % koja odgovara uobičajenoj carinskoj pristojbi u izračunu marže štete. Utvrđeno je da je tvrdnja opravdana te su izračuni marža štete za tog proizvođača izvoznika, kao i za ostale proizvođače izvoznike koji surađuju, ispravljeni na odgovarajući način. Međutim, to nije utjecalo na predložene konačne mjere navede niže u uvodnoj izjavi 87.
(67)
U izostanku drugih komentara u pogledu cijene dampinškog uvoza i sniženja cijena, potvrđuju se uvodne izjave 65. do 68. Privremene uredbe.
6. GOSPODARSKO STANJE INDUSTRIJE UNIJE
(68)
Kako je navedeno u gornjoj uvodnoj izjavi 57., proizvođač izvoznik je tvrdio da brojke koje se odnose na trećeg proizvođača iz Unije koji je prekinuo proizvodnju oksalne kiseline 2008. ne bi trebalo uključiti u neke makropokazatelje (vidjeti uvodne izjave 72., 74. i 78. Privremene uredbe). Međutim, de facto postoje tri proizvođača istovjetnog proizvoda u Uniji koji čine industriju Unije u smislu članka 4. stavka 1. Osnovne uredbe i koji su tijekom razmatranog razdoblja predstavljali 100 % proizvodnje Unije, iako je jedan proizvođač prekinuo proizvodnju oksalne kiseline prije RIP-a. Odbacuje se tvrdnja da brojke koje se odnose na trećeg proizvođača iz Unije koji je prekinuo poslovanje 2008. treba zanemariti, jer treba uključiti sve brojke o proizvodnji koje se odnose na razmatrano razdoblje za potrebe utvrđivanja gospodarskog stanja industrije Unije.
(69)
Isti proizvođač izvoznik je tvrdio da neovisno o navodnoj pogrešci navedenoj u gornjoj uvodnoj izjavi 66., brojke koje se odnose na broj zaposlenika, ukupne godišnje plaće i prosječne troškove rada po zaposleniku u tablici 6. Privremene uredbe nisu odgovarale. Međutim, proizvođač izvoznik nije se pozivao na ispravni podatak kada je naveo da su se prosječne plaće povećale za 21 %, dok je de facto točan podatak iznosio 19 %.
(70)
U pogledu gospodarske krize, uvodne izjave 95. do 97. Privremene uredbe jasno pokazuju da je uvoz iz dotičnih zemalja nastavio povećavati tržišni udio unatoč padu potrošnje te je negativno utjecao na različite pokazatelje štete, kao što su obujam prodaje, zaposlenost, proizvodni kapacitet i tržišni udio.
(71)
U izostanku drugih komentara u pogledu uvodnih izjava 69. do 94. Privremene uredbe, te se uvodne izjave potvrđuju.
7. ZAKLJUČAK O ŠTETI
(72)
Proizvođač izvoznik je tvrdio da, suprotno od privremenih nalaza, industrija Unije nije pretrpjela materijalnu štetu. Tvrdio je da su, ukupno gledano, negativna kretanja u pogledu industrije Unije bila posljedica učinaka gospodarske krize 2008. i pogrešnog uključivanja podataka koji se odnose na trećeg proizvođača iz Unije koji je prekinuo proizvodnju 2008., što je doprinijelo iskrivljenom prikazu štete. Međutim, kako je gore navedeno, uključivanje trećeg proizvođača smatralo se ispravnim, a tržišni udio dotičnih zemalja nastavio se povećavati unatoč krizi.
(73)
Stoga se potvrđuju uvodne izjave 94. do 98. Privremene uredbe te se zaključuje da je industrija Unije pretrpjela materijalnu štetu u smislu članka 3. stavka 5. Osnovne uredbe.
8. UZROČNOST
(74)
Jedan proizvođač izvoznik je naveo da je uključivanje podataka koji se odnose na trećeg proizvođača iz Unije koji je prekinuo proizvodnju oksalne kiseline 2008. poremetilo privremene zaključke o analizi uzročno-posljedične veze, koja se trebala temeljiti samo na trenutačnim proizvođačima. Slično gornjoj analizi štete, utvrđeno je da bi, nasuprot tome, neuključivanje tog trećeg proizvođača poremetilo zaključke u vezi s istovjetnim proizvodom. Međutim, kako je navedeno gornjoj uvodnoj izjavi 57., odgovarajuće podatke tog trgovačkog društva, također, je trebalo uključiti u analizu stanja industrije Unije i ta je tvrdnja, stoga, odbačena.
(75)
Jedan proizvođač izvoznik je tvrdio da, s obzirom na to da se obujam dampinškog uvoza povećao istodobno kad se i profitabilnost industrije Unije poboljšala, dampinški uvoz nije mogao biti glavni uzrok štete. Međutim, to manje poboljšanje profitabilnosti ne umanjuje vrijednost zaključka da je ukupna profitabilnost ostala na vrlo niskoj razini i ispod uobičajene dobiti od 8 %. Nadalje, unatoč činjenici da se potrošnja 2008. značajno povećala, te ponovno tijekom RIP-a, industrija Unije izgubila je 9 % tržišnog udjela u korist kineskog uvoza tijekom razmatranog razdoblja.
(76)
Drugi proizvođač izvoznik je tvrdio da je, na temelju raspoloživih informacija, industrija Unije tijekom RIP-a ostvarila dobit koja je bila vrlo blizu ciljnoj dobiti od 8 %. S obzirom na to da se informacije o dobiti odnose samo na jednog proizvođača iz Unije, točne razine se ne mogu objaviti. Međutim, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 88. Privremene uredbe, podnositelj pritužbe je ostvario malu dobit tijekom RIP-a, nakon gubitka 2009. Pretpostavke da je proizvođač izvoznik zaključio da je dobit tijekom RIP-a navodno bila blizu razine ciljne dobiti de facto nisu bile točne, jer nisu uključivale odgovarajuće podatke podnositelja pritužbe o financijskom stanju i proizvodnji, koji se zbog povjerljivosti ne mogu objaviti. Razina dobiti podnositelja pritužbe detaljno je provjerena, uključujući tijekom posjeta radi provjere na licu mjesta i, stoga, je utvrđeno da su navodi da je dobit ostvarena tijekom RIP-a bila blizu razine ciljne dobiti bili netočni.
(77)
U izostanku drugih komentara o uzročnosti, potvrđuju se uvodne izjave 99. do 122. Privremene uredbe.
9. INTERES UNIJE
(78)
Dva uvoznika su tvrdila da mjere nisu mogle dovesti do manjka oksalne kiseline u EU-u. Navodno industrije Unije ne može zadovoljiti potražnju za oksalnom kiselinom u EU-u.
(79)
Ispitni postupak je pokazao da je tijekom RIP-a podnositelj pritužbe imao rezervne kapacitete. Nadalje, podnositelj pritužbe je tvrdio da trenutačno povećava svoju proizvodnju, iako je za povećanje iskorištenosti kapacitete potrebno neko vrijeme, jer se proizvodnja dotičnog proizvoda temelji na kemijskim reakcijama. Međutim, na temelju podataka o potrošnji EU-a i ukupnog kapaciteta EU-a, može se smatrati da podnositelj pritužbe može zadovoljiti ukupnu potražnju Unije za nerafiniranom oksalnom kiselinom kad je proizvodnja gotovo na razini punog kapaciteta. U pogledu rafinirane oksalne kiseline se podsjeća da se većina rafinirane oksalne kiseline koristi u proizvodnji proizvoda koji se naknadno izvoze i da korisnici mogu poslovati u okviru sustava unutarnje proizvodnje. Osim toga, glavni kineski izvoznik rafinirane oksalne kiseline je izvoznik s najnižom predloženom pristojbom (14,6 %).
(80)
Osim toga, podnositelj pritužbe je tvrdio da na svjetskom tržištu oksalne kiseline (nerafinirane) prevladavaju kineski proizvođači koji određuju razinu cijene tog proizvoda. Trenutačno su kineski proizvođači više usmjereni na svoje domaće tržište i ne može se isključiti da bi se u izostanku mjera i vjerojatnog nestanka jedinog preostalog proizvođača nerafinirane oksalne kiseline iz EU-a, korisnici u EU-u suočili s problemima u vezi sigurnosti opskrbe, uz moguće kronične manjkove i oligopolističke cijene.
(81)
Drugi izvoznik/korisnik koji posluje u drukčijem segmentu tržišta na kraju proizvodnog lanca od prethodnog je tvrdio da je postojanje privremenih mjera negativno utjecalo na profitabilnost njegovih vlastitih proizvoda za koje je oksalna kiselina glavna sirovina, no nije dostavio dodatne pojedinosti. Trgovačko društvo je pozvano na raspravu kako bi dodatno objasnilo svoju zabrinutost i dostavilo dokaze, no nije se javilo. Stoga se ti navodi ne mogu provjeriti.
(82)
U izostanku drugih komentara u pogledu industrije Unije, potvrđuju se uvodne izjave 123. do 139. Privremene uredbe.
10. KONAČNE ANTIDAMPINŠKE MJERE
10.1. RAZINA UKLANJANJA ŠTETE
(83)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 66., proizvođač izvoznik je tvrdio da Komisija nije uključila prilagodbu od 6,5 % koja odgovara uobičajenoj carinskoj pristojbi u izračunu marže štete. Utvrđeno je da je ta tvrdnja djelomična točna, s obzirom na to da je za dio uvoza dostavljenog kupcu u EU-u na temelju plaćene pristojbe, pristojba bila podcijenjena. Stoga su marže štete ispravljene na odgovarajući način, no to nije značajno utjecalo na predložene konačne mjere (vidjeti donju uvodnu izjavu 87.).
(84)
S obzirom na zaključke donesene u pogledu društva Star Oxochem, marža štete utvrđena je i za tog proizvođača izvoznika na temelju iste metodologije izračuna koje je određena u uvodnim izjavama 142. do 144. Privremene uredbe.
(85)
U izostanku komentara o razini uklanjanja štete, potvrđuju se uvodne izjave 145. do 148. Privremene uredbe.
10.2. OBLIK I RAZINA PRISTOJBA
(86)
U svijetlu gore navedenog i u skladu s člankom 9. stavkom 4. Osnovne uredbe, treba uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na utvrđenoj razini dampinških marža, jer je utvrđeno da su za sve proizvođače izvoznike na koje se odnose marže štete one više od dampinških marža.
(87)
Na temelju gore navedenog, utvrđene su sljedeće dampinške marže i marže štete:
Naziv trgovačkog društva/grupacije
Marža štete (%)
Dampinška marža (%)
Privremena pristojba (%)
Predložena pristojba (%)
Indija
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited (PCCPL)
38,9
22,8
22,8
22,8
Star Oxochem Pvt. Ltd
32,3
31,5
43,6
31,5
Sva ostala trgovačka društva
47,9
43,6
43,6
43,6
NRK
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd and Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
53,3
37,7
37,7
37,7
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
18,7
14,6
14,6
14,6
Sva ostala trgovačka društva
63,5
52,2
52,2
52,2
(88)
Stope antidampinških pristojba za pojedina trgovačka društva navedena u ovoj Uredbi utvrđene su na temelju nalaza ovog ispitnog postupka. Stoga iste odražavaju stanje utvrđeno tijekom tog ispitnog postupka u pogledu tih trgovačkih društava. Te stope pristojba (za razliku od pristojbe koja se primjenjuje na području cijele zemlje na „sva ostala trgovačka društva”) primjenjuju se stoga isključivo na uvoz proizvoda podrijetlom iz Indije i NRK-a koje proizvode ta trgovačka društva, odnosno navedene određene pravne osobe. Uvezeni proizvodi koje proizvode druga trgovačka društva koja se posebno ne spominju u izvršnom dijelu ove Uredbe sa svojim nazivom i adresom, uključujući subjekte povezane s onima koje se posebno spominju, ne mogu ostvarivati pogodnosti od te stope i podliježu stopi pristojbe koja se primjenjuje na „sva ostala trgovačka društva”.
(89)
Svi zahtjevi kojima se traži primjena ovih stopa antidampinških pristojbi za pojedinačna trgovačka društva (npr. nakon promjene naziva subjekta ili nakon osnivanja novog proizvodnog ili prodajnog subjekta) upućuju se bez odlaganja Komisiji (3) sa svim odgovarajućim informacijama, posebno o promjenama djelatnosti trgovačkog društva u vezi s proizvodnjom, domaćom i izvoznom prodajom povezanom s, primjerice, takvom promjenom naziva ili takvom promjenom proizvodnog ili prodajnog subjekta. Prema potrebi, Uredba će se na odgovarajući način izmijeniti tako što će se ažurirati popis trgovačkih društava za koje vrijede pojedinačne stope pristojba.
(90)
Sve su stranke obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo preporučiti uvođenje konačne antidampinške pristojbe na uvoz oksalne kiseline podrijetlom iz NRK-a i Indije. Nakon konačne objave također im je dan rok za ulaganje prigovora.
(91)
Komentari zainteresiranih stranaka razmotreni su na odgovarajući način. Ni jedan komentar nije mogao promijeniti nalaze ispitnog postupka.
(92)
Kako bi se osigurala ispravna primjena antidampinške pristojbe, visina preostale pristojbe ne bi se trebala primjenjivati samo na izvoznike koji ne surađuju, nego i na ona trgovačka društva koja tijekom RIP-a uopće nisu izvozila. Međutim, potonja se trgovačka društva pozivaju, kada ispune uvjete iz drugog podstavka članka 11. stavka 4. Osnovne uredbe, predaju zahtjev za reviziju prema tom članku kako bi se njihova situacija pojedinačno ispitala.
10.3. KONAČNA NAPLATA PRIVREMENIH PRISTOJBA
(93)
U pogledu visine utvrđenih dampinških marža i s obzirom na razinu štete koja je prouzročena industriji Unije, smatra se potrebnim konačno naplatiti iznose osigurane privremenom antidampinškom pristojbom, uvedenom Privremenom uredbom, u visini iznosa uvedenih konačnih pristojba. Kada su konačne pristojbe niže od privremenih pristojba, oslobađa se iznos privremeno osiguran više od konačne stope antidampinških pristojba.
11. PREUZIMANJE OBVEZA
(94)
Jedan proizvođač izvoznik iz Indije i dva proizvođača izvoznika iz Narodne Republike Kine ponudili su preuzimanje obveze u vezi cijene u skladu s člankom 8. stavkom 1. Osnovne uredbe.
(95)
Za dotični je proizvod uočena značajna promjenjivost cijena i stoga nije prikladan za preuzimanje obveze u vezi fiksne cijene. Kako bi se nadišao taj problem, indijski proizvođač izvoznik ponudio je klauzulu o indeksaciji, no nije utvrdio odgovarajuću najnižu cijenu (NUC). U tom pogledu se napominje da se nije mogla utvrditi nikakva izravna veza između fluktuacije cijena i glavne sirovine te se, stoga, indeksacija ne smatra primjerenom. Osim toga, razina suradnje tog trgovačkog društva tijekom cijelog ispitnog postupak, kao ni točnost podataka koje je dostavio nisu bili idealni. U skladu s tim, Komisija nije bila uvjerena da se preuzeta obveza tog trgovačkog društva mogla učinkovito pratiti.
(96)
Štoviše, u odnosu na proizvođače izvoznike iz NRK-a, ispitni postupak je utvrdio da postoje različite vrste dotičnog proizvoda koje se ne mogu jednostavno razlikovati i čije se cijene značajno razlikuju. Jedinstveni NUC za sve vrste proizvoda koji je ponudio jedan od kineskih proizvođača izvoznika, stoga, ne bi uklonio štetni učinak dampinga. Nadalje, oba dotična proizvođača izvoznika u NRK-u su proizvođači različitih vrsta kemijskih proizvoda i mogu prodavati te proizvode zajedničkim kupcima u Europskoj uniji putem povezanih društava za trgovinu. To bi stvorilo ozbiljan rizik od unakrsne naknade te bi bilo posebno teško učinkovito pratiti preuzetu obvezu. Različiti NUC koji je predložio drugi kineski proizvođač izvoznik, također, bi učinio praćenje nepraktičnim zbog složenosti razlikovanja različitih vrsta proizvoda. Na temelju gore navedenog, zaključeno je da se preuzimanja obveze ne može prihvatiti,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Uvodi se konačna antidampinška pristojba na uvoz oksalne kiseline, bez obzira na to je li u dihidratnom (broj CUS 1-6153 i broj CAS 56-6-0021238) ili bezvodnom obliku (broj CUS 4-144 i broj CAS 62-7-ex 2917 11 00) i bez obzira na to je li u vodenoj otopini, trenutačno obuhvaćene oznakom KN 29171100 (oznaka TARIC 2917110091) te podrijetlom iz Indije i Narodne Republike Kine.
2. Stopa konačne antidampinške pristojbe koja se primjenjuje na neto cijenu franko granica Unije, neocarinjeno, za proizvode opisane u stavku 1. koje proizvode dolje navedena trgovačka društva, jest sljedeća:
Zemlja
Trgovačko društvo
Stopa antidampinške pristojbe %
Dodatna oznaka TARIC
Indija
Punjab Chemicals and Crop Protection Limited
22,8
B230
Star Oxochem Pvt. Ltd
31,5
B270
Sva ostala trgovačka društva
43,6
B999
NRK
Shandong Fengyuan Chemicals Stock Co., Ltd; Shandong Fengyuan Uranus Advanced Material Co., Ltd
37,7
B231
Yuanping Changyuan Chemicals Co., Ltd
14,6
B232
Sva ostala trgovačka društva
52,2
B999
3. Primjena individualne stope pristojbe navedene za trgovačka društva iz stavka 2. ovog članka uvjetuje se dostavljanjem carinskom tijelu država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima određenima u Prilogu. U slučaju da račun nije dostavljen, primjenjuje se pristojba koja se primjenjuje na sva ostala trgovačka društva.
4. Osim ako je drukčije određeno, primjenjuju se važeće odredbe o carinskim pristojbama.
Članak 2.
Konačno se naplaćuju iznosi osigurani privremenom antidampinškom pristojbom prema Uredbi Komisije (EU) br. 1043/2011. Oslobađaju se iznosi osigurani iznad iznosa konačnih antidampinških pristojba.
Članak 3.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 12. travnja 2012.