РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 19 януари 2011 година
за прекратяване на процедурата срещу субсидиранe относно вноса на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд
(2011/31/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 14 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Започване на процедура
(1)
На 22 декември 2009 г. Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известие за започване на процедурата“), започването на процедура срещу субсидиранe относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли (наричана по-нататък „ПТК“) с произход от Тайланд (наричан по-нататък „засегнатата държава“).
(2)
Процедурата срещу субсидиране беше започната след жалба, внесена на 13 ноември 2009 г. от BP Aromatics Limited NV и CEPSA Quimica S.A. (наричани по-нататък „жалбоподателите“), представляващи основен дял, в конкретния случай над 50 %, от общото производство в Европейския съюз на ПТК. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за субсидиране на разглеждания продукт с произход от засегнатата държава и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчно основание за започване на процедура.
(3)
В същия ден Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на ПТК с произход от Тайланд. Това разследване приключи с Решение 2011/32/ЕС на Комисията (4).
(4)
Преди започването на процедурата и в съответствие с член 10, параграф 7 от основния регламент Комисията уведоми правителството на Тайланд, че е получила надлежно документирана жалба, според която субсидиран внос на ПТК с произход от Тайланд е причинил съществена вреда на индустрията на Съюза. Правителството на Тайланд бе поканено за консултации с цел изясняване на ситуацията по отношение на съдържанието на жалбата и постигане на взаимно приемливо решение. Правителството на Тайланд прие поканата за консултации и впоследствие бяха проведени такива консултации. По време на консултациите не се стигна до взаимно приемливо решение. Въпреки това коментарите, направени от органите на Тайланд във връзка със съдържащите се в жалбата твърдения относно това, че схемите не са подложени на изравнителни мерки, бяха надлежно отбелязани. По време на консултациите бяха получени изявления от правителството на Тайланд.
1.2. Страни, засегнати от процедурата
(5)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, други известни производители от Съюза, известните производители износители в Тайланд, представителите на засегнатата държава износител и известните вносители и потребители за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и посочиха наличието на конкретни причини да бъдат изслушани, бе дадена възможност за изслушване.
(6)
Комисията изпрати въпросници на органите на държавата износител, на жалбоподателите, на други известни производители от Съюза, на известните производители износители от Тайланд и на известните вносители и потребители на разглеждания продукт, както и на всички други страни, поискали въпросници в указания в известието за започване на процедурата срок.
(7)
Отговори на въпросника бяха получени от органите на Тайланд, от тримата известни тайландски производители износители, от трима производители от Съюза, от един вносител от Съюза и от петима потребители от Съюза.
(8)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на субсидирането, произтичащата вреда и интереса на Съюза.
(9)
Извършени бяха контролни посещения в помещенията на следните държавни органи:
Office of Board of Investment, Bangkok, Тайланд
(10)
Извършени бяха контролни посещения в помещенията на следните дружества:
а)
Производители от Съюза
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Белгия
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Испания
-
Lotte Chemical UK Ltd (бивше Artenius), Wilton, Redcar, Обединено кралство
б)
Вносители от Съюза
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Белгия
в)
Потребители от Съюза
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Нидерландия
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Италия
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Испания
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Литва
г)
Производители износители от Тайланд
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „TPT“)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Тайланд (наричано по-нататък „TPT“)
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Тайланд (наричано по-нататък „Indorama“)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Тайланд (наричано по-нататък „SMPC“)
(11)
С оглед на това, че TPT и Indorama са собственост на една и съща холдингова компания, в настоящия документ те ще бъдат наричани „групата Indorama“.
1.3. Разследван период и разглеждан период
(12)
Разследването относно субсидирането и вредата обхвана периода от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. (наричан по-нататък „разследван период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглеждан период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПОДОБЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(13)
Разглежданият продукт е терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от 99,5 тегловни %, понастоящем класиран в код по КН ex 2917 36 00 (наричан по-нататък „разглежданият продукт“).
(14)
ПТК се получава чрез пречистване на непречистена терефталова киселина, което е резултат от реакцията на параксилен (наричан по-нататък „ПК“) с разтворител и разтвор на катализатор.
2.2. Подобен продукт
(15)
Установено бе, че разглежданият продукт и ПТК, произвеждана и продавана на вътрешния пазар в Тайланд, имат същите основни физикохимични свойства и употреба като тези на ПТК, произвеждана и продавана в Съюза от индустрията на Съюза. Следователно те са приети за подобни по смисъла на член 2, буква в) от основния регламент.
3. СУБСИДИРАНЕ
3.1. Въведение
(16)
Въз основа на информацията, съдържаща се в жалбата, и отговорите на въпросника на Комисията бяха разследвани следните схеми, за които се твърди, че включват отпускането на субсидии от страна на правителствен орган:
-
освобождаване от мито на вноса на машини или неговото намаление;
-
освобождаване от облагане с корпоративен данък;
-
освобождаване от вносни мита върху суровини и основни материали, използвани в производството на стоки за износ;
-
двукратно приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода за период от 10 години от датата на първите постъпления, получени от подпомаганата дейност;
-
приспадане от нетната печалба на 25 % от проектните разходи за инсталиране или изграждане на инфраструктура, освен нормалната амортизация;
-
компенсиране на такси и мита върху стоките за износ, произведени в Тайланд.
3.2. Общи положения
(17)
Законът за насърчаване на инвестициите (Investment Promotion Act B.E. 2544, наричан по-нататък „ЗНИ“) осигурява стимули за насърчаване на развитието на тайландската икономика. ЗНИ, чиито норми се прилагат от Съвета за инвестиции на Тайланд (Board of Investment of Thailand, наричан по-нататък „СИ“), предоставя облекченията, произтичащи от посочените в точка 3.1 по-горе схеми, на отговарящите на изискванията проекти. За да получи облекчения по ЗНИ, дружеството подава молба пред СИ за т.нар. „сертификат за насърчаване“, в който се посочват стоките, които ще се произвеждат, и предоставените облекчения.
(18)
Законът за компенсиране на такси и мита върху стоките за износ, произведени в кралството (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E.2524, 1981 г.) определя критериите и условията за участие в схемата за компенсиране на такси и мита върху стоки за износ. Тази схема се управлява от Министерството на финансите на Тайланд.
(19)
Сборът на всички изчислени субсидии за всяко едно дружество е под прага de minimis, т.е. по-малък от 2 % ad valorem. Ето защо, в съответствие с член 14, параграфи 3 и 5 от основния регламент относно защитата срещу субсидиран внос, дори и всички въпросни субсидии да подлежаха на изравняване, на тайландските износители не биха могли да бъдат наложени изравнителни мита. Поради субсидирането de minimis спецификата на посочените в съображение 16 схеми за субсидиране не беше проучена.
(20)
За по-голяма яснота обаче по-долу са посочени подробности за схемите и съответните ставки на субсидиите за отделните дружества, без да се засяга въпросът дали се смята, че субсидиите подлежат или не подлежат на изравняване.
3.3. Индивидуални схеми
3.3.1. Освобождаване от мито на вноса на машини или неговото намаление
а) Правно основание
(21)
В член 28 от ЗНИ е посочено правното основание за освобождаване от мито на вноса на машини. По тази схема дружествата имат право на пълно освобождаване от заплащането на вносно мито върху машини съгласно одобрението от страна на СИ, при условие че в Тайланд не се произвеждат или сглобяват такива машини, които да са сравними по качество. В член 29 от ЗНИ е посочено правното основание за 50 % намаление на вносното мито върху внесени машини.
б) Практическо прилагане
(22)
За да се възползва от тази схема, дружеството трябва да притежава сертификат за насърчаване, в който е посочено, че то има право на освобождаване от мито при вноса на машини или право на намаление на размера му съгласно членове 28 и 29 от ЗНИ. Митническата служба получава екземпляр от разрешителното и от т.нар. „главен списък на машините“, които са предварително одобрени от СИ, и при внасянето на машините ги освобождава от вносно мито.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(23)
Ползата за износителите беше изчислена на базата на размера на неплатените мита върху внесени средства за производство, разпределен за период, съответстващ на нормалния срок на амортизация на тези средства за производство в сектора на разглеждания продукт. Определено бе, че периодът възлиза на 15 години, което съответства на срока на амортизация, използван от преобладаващата част от дружествата както в Тайланд, така и в ЕС, които произвеждат разглеждания продукт. Така изчислената стойност, отнасяща се до разследвания период, беше коригирана с добавянето на лихвите през разследвания период, за да се установи общата стойност на ползите за получателя по тази схема, като за тази цел търговският лихвен процент в Тайланд по време на разследвания период беше възприет като подходящ. Така получената стойност бе разпределена след това за целия обем на продажбите през разследвания период.
г) Заключение
(24)
Ползата за групата Indorama е била в размер на 0,3 %, а за Siam Mitsui PTA Co., Ltd - в размер на 0,19 %.
3.3.2. Освобождаване от облагане с корпоративен данък
а) Правно основание
(25)
В член 31 от ЗНИ е посочено правното основание за освобождаване от облагане с корпоративен данък. Обичайният размер на корпоративния данък в Тайланд е 30 %.
б) Заключение
(26)
Никое от разследваните дружества не се е възползвало от тази схема през разследвания период. Всички тайландски производители износители са компенсирали реализираните през разследвания период печалби със загубите, пренесени от предишни отчетни периоди. Тази практика е разрешена съгласно Данъчния кодекс на Тайланд (Revenue Code) за всички дружества - както за тези, които са подпомагани от СИ, така и за тези, които не са подпомагани от него, и не представлява субсидия. Поради това разследваните дружества не са използвали схемата за освобождаване от облагане с корпоративен данък.
3.3.3. Двукратно приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода за период от 10 години от датата на първите постъпления, получени от подпомаганата дейност
а) Правно основание
(27)
В член 35, параграф 2 от ЗНИ е посочено правното основание за двукратното приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода за период от 10 години от датата на първите постъпления, получени от подпомаганата дейност.
б) Практическо прилагане
(28)
За да се възползва от тази схема, дружеството трябва да притежава сертификат за насърчаване, в който е посочено, че то има право на двукратно приспадане от облагаемите доходи на разходите за транспорт, електрическа енергия и вода съгласно член 35, параграф 2 от ЗНИ. Освен обичайното приспадане на гореспоменатите разходи, подпомаганите от СИ дружества могат да приспадат от печалбите си същата сума за втори път в данъчната си декларация. Дружеството трябва да попълни специална колонка, предназначена за подпомаганата дейност, в годишната си данъчна декларация. Впоследствие тази сума се изважда от облагаемата нетна печалба или се добавя към нетните загуби.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(29)
Ползата, придобита по тази схема, следва да се изчислява на базата на сумата, приспадната за втори път от нетната печалба, така, както е записана в данъчната декларация в специалната колонка за подпомагани дейности. При неподпомаганите дейности тази сума е част от нетната печалба, която подлежи на облагане с корпоративен данък, и затова 30 % от тази сума (обичайната ставка на корпоративния данък в Тайланд) представлява ползата за дружествата. Така получената стойност бе разпределена след това за целия обем на продажбите през разследвания период.
г) Заключение
(30)
Ползата за групата Indorama е била в размер на 0,55 %, а за Siam Mitsui PTA Co., Ltd - в размер на 0,57 %.
3.3.4. Приспадане от нетната печалба на 25 % от проектните разходи за инсталиране или изграждане на инфраструктура, освен нормалната амортизация
а) Правно основание
(31)
В член 35, параграф 3 от ЗНИ е посочено правното основание за тази схема. В рамките на схемата се дава разрешение за приспадане от нетната печалба, освен нормалната амортизация, на сума, която не надхвърля 25 % от проектните разходи за инсталиране или строителство на съоръжения, използвани в подпомаганата дейност. Бенефициерът следва да се възползва от тази възможност в рамките на десет години от датата, на която е реализиран приходът от подпомаганата дейност.
б) Заключение
(32)
Никое от разследваните дружества не се е възползвало от тази схема през разследвания период. През периодите преди разследвания период всички производители износители или не са се възползвали от схемата за освобождаване от данък върху доходите (тъй като с печалбите са покривали натрупани загуби от миналото), или са реализирали загуби. Поради тези причини те не са могли да реализират ползи по тази схема.
3.3.5. Освобождаване от вносни мита върху суровини и основни материали, използвани в производството на стоки за износ
а) Правно основание
(33)
В член 36, параграф 1 от ЗНИ е посочено правното основание за тази схема. По тази схема СИ е упълномощен да предоставя освобождаване от вносни мита върху суровини и основни материали, използвани в производството на стоки за износ. Дружества във всички области могат да участват в тази схема, при условие че са подпомагани.
б) Заключение
(34)
Никое от разследваните дружества не се е възползвало от тази схема през разследвания период. Вносното мито върху основните суровини, използвани за производство на ПТК, е равно на нула. Затова за разследваните тайландски износители не е имало ползи по тази схема.
3.3.6. Компенсиране на такси и мита върху стоките за износ, произведени в Тайланд
а) Правно основание
(35)
Ползата по тази схема е предвидена в Уведомлението за компенсиране на такси върху стоките за износ, произведени в кралството 1/2547 - размер на компенсацията (Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation).
б) Практическо прилагане
(36)
Дружествата получават възстановяване на средства на стойност 0,38 % от стойността франко борд (FOB) на изнасяните стоки. Ползата се изчислява за всяка сделка за износ, но дружествата обикновено подават едновременно няколко заявления за възстановяване на средства. Дружествата подават заявления за възстановяване на средства пред съответния орган и получават възстановяването.
в) Изчисляване на размера на субсидията
(37)
Ползата по тази схема представлява реално получената възстановена сума, която впоследствие е вписана като приход в счетоводните книги на дружествата. Така получената стойност бе разпределена след това за обема на експортните продажби през разследвания период.
г) Заключение
(38)
Ползата за групата Indorama е била в размер на 0,36 %, а за Siam Mitsui PTA Co., Ltd - също в размер на 0,36 %.
3.4. Размер на субсидиите
(39)
За тайландските производители износители неокончателният размер на субсидиите, изразен ad valorem в съответствие с разпоредбите на основния регламент, е бил, както следва:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %
(40)
Поради факта, че Indorama Petrochem Limited и TPT Petrochemical Public Company Limited принадлежат на една и съща група, за тях бе определена обща ставка на изравнителното мито. Окончателната ставка за групата Indorama/TPT е 1,2 %.
Обобщаваща таблица
Схема за освобождаване от вносно мито върху машини или за намаляването му
Схема за двукратно приспадане от облагаемите доходи
Схема за компенсиране на такси върху износа
Общ марж на субсидиите
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Група Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Като се има предвид размерът de minimis на подлежащите на изравняване субсидии за тайландските производители износители, не следва да бъдат налагани временни мерки върху вноса на ПТК с произход от Тайланд.
4. ВРЕДА, ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА И ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(42)
Предвид гореизложените констатации относно субсидиите се приема, че не е необходимо да се прави анализ на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза.
5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(43)
Процедурата следва да бъде прекратена, тъй като размерът на подлежащите на изравняване субсидии за тайландските производители износители е по-малък от 2 % ad valorem. Заинтересованите страни бяха информирани за това и им бе предоставена възможността да направят коментар.
(44)
По отношение на някои аспекти на субсидирането бяха получени коментари от страна на правителството на Тайланд (наричано по-нататък „ПТ“) и на един от жалбоподателите.
(45)
ПТ изказа твърдението, че разследваните схеми не могат да бъдат разглеждани като специфични схеми за субсидиране, тъй като са част от политиката за децентрализация на страната, не зависят от износа и не ограничават достъпа до определени стопански сектори или региони. В тази връзка се отбелязва, че при разследването бе категорично установено, че разследваните схеми, използвани от производителите износители през РП (освобождаване от вносно мито върху машини, двукратно приспадане от облагаемите доходи, компенсиране на такси върху износа), представляват подлежащи на изравняване субсидии в съответствие с разпоредбите на основния регламент относно защитата срещу субсидиран внос. Следователно твърденията на ПТ следва да бъдат отхвърлени.
(46)
Един от жалбоподателите изказа твърдението, че някои субсидии, и по-конкретно схемата за освобождаване от данък върху доходите, е трябвало да бъдат разпределени за период с по-малка продължителност. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено, тъй като никой от производителите износители не се е възползвал от тази схема през РП.
(47)
Що се отнася до аспектите, свързани с вредата, никоя от заинтересованите страни не представи коментари.
(48)
В заключение, никой от коментарите на заинтересованите страни не може да промени констатацията, че не са необходими защитни мерки.
(49)
Ето защо с оглед на гореизложеното Комисията прави заключението, че процедурата срещу субсидиранe относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд следва да бъде прекратена, без да бъдат налагани мерки срещу субсидирането,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член единствен
Процедурата срещу субсидиранe относно вноса на терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от 99,5 тегловни %, понастоящем класирана под код по КН ex 2917 36 00, с произход от Тайланд, се прекратява.
Съставено в Брюксел на 19 януари 2011 година.
32011D0031
L 015/17
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
ODLUKA KOMISIJE
od 19. siječnja 2011.
o završetku antisubvencijskog postupka na uvoz tereftalne kiseline i njezinih soli podrijetlom iz Tajlanda
(2011/31/EU)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („osnovna Uredba”), a posebno njezin članak 14.,
nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Pokretanje postupka
(1)
Europska komisija („Komisija”) najavila je 22. prosinca 2009. u obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije (2) (Obavijest o pokretanju postupka), pokretanje antisubvencijskog postupka za uvoze u Uniju pročišćene tereftalne kiseline i njezinih soli (PTA) podrijetlom iz Tajlanda (dotična zemlja).
(2)
Antisubvencijski postupak pokrenut je nakon zahtjeva kojega su 13. studenoga 2009. podnijeli BP Aromatics Limited NV i CEPSA Quimica S.A. (podnositelji zahtjeva) koji predstavljaju većinski udjel, u ovom slučaju više od 50 % ukupne proizvodnje PTA u Uniji. Pritužba je sadržavala prima facie dokaz o subvencioniranju dotičnog proizvoda podrijetlom iz dotične zemlje i o nastaloj materijalnoj šteti, koji se smatrao dostatnim da bi opravdao otvaranje postupka.
(3)
Istoga dana Komisija je najavila u obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije (3), pokretanje antidampinškog postupka s obzirom na uvoze u Uniju PTA-a podrijetlom iz Tajlanda. Taj je ispitni postupak završen Odlukom Komisije 2011/32/EU (4).
(4)
Prije pokretanja postupka i u skladu s člankom 10. stavkom 7. osnovne Uredbe Komisija je obavijestila tajlandsku Vladu da je primila primjereno dokumentiranu pritužbu u kojoj se sumnja da subvencionirani uvozi PTA-a podrijetlom iz Tajlanda nanosi materijalnu štetu industriji Unije. Tajlandska Vlada pozvana je na savjetovanje s ciljem razjašnjavanja situacije u pogledu sadržaja pritužbe te radi postizanja međusobno zadovoljavajućeg rješenja. Tajlandska je Vlada prihvatila ponudu za savjetovanjem koje je nakon toga održano. Tijekom savjetovanja nije se moglo doći do međusobno prihvatljivog rješenja. Međutim, odgovarajuće su zabilježeni komentari tajlandskih nadležnih tijela s obzirom na navode sadržane u pritužbi u vezi nemogućnosti kompenzacije programa. Tijekom konzultacija primljeni su podnesci tajlandske Vlade.
1.2. Dotične stranke u postupku
(5)
Komisija je službeno obavijestila podnositelje zahtjeva, druge poznate proizvođače u Uniji, poznate proizvođače izvoznike iz Tajlanda, predstavnike dotične zemlje izvoznice i poznate uvoznike i korisnike o pokretanju postupka. Zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti svoja stajalište u pisanom obliku i zahtijevati saslušanje u roku određenom u Obavijesti o pokretanju postupka. Svim zainteresiranim strankama koje su to zatražile i pokazale da postoje posebni razlozi za njihovo saslušanje, saslušanje je odobreno.
(6)
Komisija je poslala upitnike nadležnim tijelima zemlje izvoznice, drugim poznatim proizvođačima u Uniji, poznatim proizvođačima izvoznicima iz Tajlanda i poznatim uvoznicima i korisnicima dotičnog proizvoda i svim drugim strankama koje su zatražile upitnik u rokovima iz Obavijesti o pokretanju postupka.
(7)
Odgovori na upitnik primljeni su od nadležnih tajlandskih tijela, tri poznata tajlandska proizvođača izvoznika, tri proizvođača u Uniji, od jednog uvoznika u Uniju i od pet korisnika iz Unije.
(8)
Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za određivanje subvencioniranja, nastale štete i interesa Unije.
(9)
Posjete radi provjere obavljene su u prostorima sljedećih nadležnih državnih tijela:
Ured Vijeća za investicije, Bangkok, Tajland.
(10)
Posjete radi provjere obavljene su u prostorima sljedećih trgovačkih društava:
(a)
proizvođača Unije:
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgija
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Španjolska
-
Lotte Chemical UK Ltd (formerly Artenius), Wilton, Redcar, Ujedinjena Kraljevina
(b)
uvoznika u Uniju:
-
Mitsui & Co. Beneluks NV, Brussels, Belgija
(c)
korisnika u Uniji:
-
DSM Powder Coating Resins BV, Zwolle, Nizozemska
-
M&G Polimeri Italia SpA, Patrica (Frosinone), Italija
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španjolska
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Litva
(d)
proizvođača izvoznika iz Tajlanda:
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Tajland (dalje u tekstu „TPT”)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Tajland (dalje u tekstu „TPT”)
-
Indorama Petrochem Ltd, Bangkok, Tajland (dalje u tekstu „Indorama”)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd, Bangkok, Tajland (dalje u tekstu „SMPC”)
(11)
Budući da su TPT i Indorama u vlasništvu istog holding društva u ovom će ih se dokumentu navoditi kao „Indorama grupa”.
1.3. Razdoblje ispitnog postupka i razmatrano razdoblje
(12)
Ispitni postupak subvencioniranja i štete pokrio je razdoblje od 1. prosinca 2008. do 30. studenoga 2009. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”). Ispitivanje kretanja koja se odnose na ocjenjivanje štete obuhvaćalo je razdoblje od 1. siječnja 2006. do kraja razdoblja ispitnog postupka („razmatrano razdoblje”).
2. DOTIČNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD
2.1. Dotični proizvod
(13)
Dotični proizvod je tereftalna kiselina i njezine soli čistoće od 99,5 % ili više po težini, trenutačno razvrstan u oznaku KN ex 2917 36 00 (dotični proizvod).
(14)
PTA se dobiva pročišćavanjem krute tereftalne kiseline, koja je rezultat izrade paraksilena (PX) s otapalom i otopinom katalizatora.
2.2. Istovjetni proizvod
(15)
Utvrđeno je da dotični proizvod i PTA proizveden i prodavan na domaćem tajlandskom tržištu kao i PTA proizveden i prodavan u Uniji od strane industrije Unije imaju ista osnovna fizička i kemijska svojstva i namjene. Stoga se smatraju sličnima u smislu članka 2. stavka 4. osnovne Uredbe.
3. SUBVENCIONIRANJE
3.1. Uvod
(16)
Na temelju podataka sadržanih u zahtjevu i odgovora na upitnik Komisije, ispitani su sljedeći programi koji navodno uključuju odobravanje subvencija od strane nadležnih vladinih tijela:
-
izuzeće ili smanjenje uvoznih carina na strojeve,
-
izuzeće od poreza na dobit,
-
izuzeća od uvoznih carina na sirovine i osnovne materijale koji se koriste u proizvodnji izvoznih proizvoda,
-
dvostruki odbitak od oporezivog dohotka troškova prijevoza, električne energije i vode za 10 godina od datuma prvog dohotka nastalog od promotivne aktivnosti,
-
oduzimanje od neto-dobiti 25 % instalacije infrastrukture projekta ili troškova gradnje uz uobičajenu amortizaciju,
-
naknada poreza i carine izvoznih proizvoda proizvedenih u Tajlandu.
3.2. Općenito
(17)
Zakon o poticanju ulaganja (ZPU) B.E. 2544 („ZPU”) predviđa poticaje za promociju razvoja tajlandskog gospodarstva. ZPU, kojim upravlja tajlandsko Vijeće za investicije („VZI”), dodjeljuje koristi koje su rezultat programa navedenih u dijelu 3.1. gore s obzirom na projekte koji se mogu kvalificirati. Kako bi primilo koristi od ZPU-a trgovačko društvo podnosi zahtjev VZI-u za „certifikat promocije” u kojem se navode robe za proizvodnju i odobrene koristi.
(18)
Kompenzacija poreza i carine za izvezene robe proizvedene prema Kraljevskom zakonu B.E. 2524 (1981.) propisuje kriterije i uvjete sudjelovanja u programu kompenzacije poreza i carine izvezene robe. Tim programom upravlja tajlandsko Ministarstvo financija.
(19)
Zbroj svih izračunanih subvencija za svako trgovačko društvo poimence je na pragu de minimis, tj. manje od 2 % ad valorem. Prema tome, u skladu s člankom 14. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. osnovne antisubvencijske Uredbe, čak i da se radilo o subvencijama protiv kojih se mogu uvesti mjere, ne bi se mogle uvesti antisubvencijske pristojbe za tajlandske izvoznike. Zbog de minimis subvencioniranja nije se ispitivala specifičnost programa subvencioniranja spomenutih u uvodnoj izjavi 16.
(20)
Međutim, zbog jasnoće, pojedinosti programa i odgovarajuće stope subvencije za trgovačka društva poimence iznesene su niže, bez obzira na to jesu li to one ili ne, smatra se da se radi o subvencijama protiv kojih se mogu uvesti mjere.
3.3. Programi poimence
3.3.1. Izuzeće ili smanjenje uvoznih carina na strojeve
(a) Pravna osnova
(21)
Članak 28. ZPU-a predstavlja pravnu osnovu za izuzeće od carina na uvoz strojeva. Prema ovom programu trgovačka društva imaju pravo na puno izuzeće od plaćanja uvozne carine na strojeve, kako je odobrio VZI, pod uvjetom da su strojevi usporedive kvalitete s onima proizvedenim ili sastavljenima u Tajlandu. Članak 29. ZPU-a predstavlja pravnu osnovu za 50 % sniženje uvoznih carina na uvezene strojeve.
(b) Praktična primjena
(22)
Da bi koristilo ovaj program trgovačko društvo mora imati u posjedu Certifikat o promociji koji navodi da mu je odobreno izuzeće ili sniženje carina na uvoz strojeva u skladu s člankom 28. i člankom 29. ZPU-a. Carinski odjel primit će kopiju dozvole i takozvani „glavni popis strojeva”, prethodno odobren od VZI-a, te će prilikom uvoza stroja pustiti stroj u promet bez plaćanja uvozne carine.
(c) Izračun iznosa subvencije
(23)
Korist za uvoznike izračunana je na temelju iznosa neplaćene carine koja je nastala za uvezena osnovna sredstva, raspoređivanjem ovog iznosa na razdoblje koje odražava uobičajenu amortizaciju takvih osnovnih sredstava u industriji dotičnog proizvoda. Utvrđeno je da je to razdoblje od 15 godina, a što je u skladu s razdobljima amortizacije koja koristi većina trgovačkih društva koja proizvode dotični proizvod, kako u Tajlandu tako i u EU-u. Tako izračunani iznos koji vrijedi za razdoblje ispitnog postupka prilagođen je dodavanjem kamate tijekom razdoblja ispitnog postupka kako bi se utvrdila puna korist za primatelja prema tom programu, komercijalna stopa kamate u Tajlandu tijekom razdoblja ispitnog postupka koja se smatra odgovarajućom. Taj je iznos dodijeljen nakon toga ukupnim prodajama tijekom razdoblja ispitnog postupka.
(d) Zaključak
(24)
Grupa Indorama primila je korist od 0,3 %, a Siam Mitsui PTA Co., Ltd primio je korist od 0,19 %.
3.3.2. Izuzeće od poreza na dobit
(a) Pravna osnova
(25)
Članak 31. ZPI-a predstavlja pravnu osnovu za izuzeće od poreza na dobit. Uobičajena stopa poreza na dobit u Tajlandu je 30 %.
(b) Zaključak
(26)
Nijedno od ispitanih trgovačkih društava nije koristilo ovaj program tijekom razdoblja ispitnog postupka. Svi tajlandski proizvođači izvoznici kompenzirali su dobiti ostvarene tijekom razdoblja ispitnog postupka u odnosu na prenesene gubitke iz prethodnog knjigovodstvenog razdoblja. Tu praksu omogućava tajlandski Zakonik o prihodima za sva trgovačka društva, kako ona koja primaju poticaje prema VZI-u tako i ona koja ne primaju poticaje prema VZI-u i stoga ne predstavlja subvenciju. S obzirom na tu činjenicu ispitana trgovačka društva nisu koristila program izuzeća od poreza na dobit.
3.3.3. Dvostruki odbitak od oporezivog dohotka troškova prijevoza, električne energije i vode za 10 godina od datuma prvog dohotka nastalog od promotivne aktivnosti
(a) Pravna osnova
(27)
Članak 35. stavak 2. ZPU-a predstavlja pravnu osnovu za dvostruki odbitak od oporezivog dohotka troškova prijevoza, električne energije i vode za 10 godina od datuma prvog dohotka nastalog od promotivne aktivnosti.
(b) Praktična primjena
(28)
Da bi koristilo ovaj program, trgovačko društvo mora imati u posjedu Certifikat o promociji koji navodi da mu je odobren dvostruk odbitak od oporezivog dohotka troškova prijevoza, električne energije u skladu s člankom 35. stavkom 2. ZPU-a. Uz uobičajene odbitke gore navedenih troškova, trgovačka društva koja promovira VZI imaju pravo oduzeti isti iznos drugi puta od njihove dobiti na certifikatu o povratu poreza. Trgovačko društvo mora ispuniti posebnu kolonu u svojem godišnjem povratu poreza namijenjenu za promotivnu aktivnost. Prema tome, oporeziva neto-dobit povećana je za taj iznos; ili je neto-gubitak povećan za taj iznos.
(c) Izračun iznosa subvencije
(29)
Korist od ovog programa treba izračunati na temelju iznosa oduzetog drugi put od neto-dobiti koja je unesena na povrat poreza u posebnu kolonu za promotivnu aktivnost. Za aktivnosti koje se ne promoviraju taj bi iznos bio dio neto-profita obveznog za porez na dobit, stoga 30 % tog iznosa (uobičajena stopa dobiti u Tajlandu) predstavlja korist za trgovačka društva. Taj je iznos dodijeljen nakon toga ukupnim prodajama tijekom razdoblja ispitnog postupka.
(d) Zaključak
(30)
Indorama grupa primila je korist od 0,55 %, a Siam Mitsui PTA Co., Ltd primio je korist od 0,57 %.
3.3.4. Oduzimanje od neto-dobiti 25 % instalacije infrastrukture projekta ili troškova gradnje uz uobičajenu amortizaciju
(a) Pravna osnova
(31)
Članak 3. ZPI-a predstavlja pravnu osnovu za ovaj program. Program uključuje dozvolu za odbitak od neto-dobiti, uz uobičajenu amortizaciju, iznosa koji ne prelazi 25 % troška projekta ugradnje ili izgradnje objekata koji se koriste u promotivnoj aktivnosti. Korisnik treba koristiti olakšicu u roku od 10 godina od datuma kada se primi prihod od promotivne aktivnosti.
(b) Zaključak
(32)
Ni jedno od ispitanih trgovačkih društava nije koristilo ovaj program tijekom razdoblja ispitnog postupka. U razdobljima prije razdoblja ispitnog postupka svi proizvođači izvoznici nisu koristili program izuzeća od poreza na dohodak (jer su saldirali dobit u odnosu na kumulirane gubitke iz prošlosti) ili su stvarali gubitke. To su bili razlozi da nisu mogli primiti koristi od ovog programa.
3.3.5. Izuzeća od uvoznih carina na sirovine i osnovne materijale koji se koriste u proizvodnji izvoznih proizvoda
(a) Pravna osnova
(33)
Članak 36. stavak 1. ZPU-a predstavlja pravnu osnovu za ovaj program. Prema ovom programu VZI ovlašteno je dodjeljivati izuzeća od uvoznih carina na sirovine i osnovne materijale koji se koriste u proizvodnji roba za izvoz. Trgovačka društva u bilo kojoj zoni ispunjavaju uvjete za ovaj program pod uvjetom da su promovirana.
(b) Zaključak
(34)
Nijedno od ispitanih trgovačkih društava nije koristilo ovaj program tijekom razdoblja ispitnog postupka. Uvozna carina na glavne sirovine korištene u PTA je nula. Stoga nije bilo koristi od ovog programa za ispitane tajlandske izvoznike.
3.3.6. Naknada poreza i carine izvoznih proizvoda proizvedenih u Tajlandu
(a) Pravna osnova
(35)
„Obavještavanje naknade poreza na izvoz roba proizvedenih u Kraljevstvu 1/2547 -Stopa naknade” predstavlja korist od ovog programa.
(b) Praktična primjena
(36)
Trgovačka društva primila su povrat u vrijednosti od 0,38 % fob vrijednosti izvezenih roba. Korist je izračunana po izvoznoj transakciji, ali trgovačka društva obično podnose nekoliko zahtjeva za povratom u isto vrijeme. Trgovačka društva podnose zahtjeve za povratima odgovarajućim nadležnim tijelima i primaju povrate.
(c) Izračun iznosa subvencije
(37)
Korist od ovog programa je stvarni iznos primljen kao povrat i prema tome zabilježen u računima trgovačkih društva kao prihod. Taj je iznos dodijeljen nakon toga izvoznim prodajama tijekom razdoblja ispitnog postupka.
(d) Zaključak
(38)
Indorama grupa primila je korist od 0,36 %, a Siam Mitsui PTA Co., Ltd primio je također korist od 0,36 %.
3.4. Iznos subvencija
(39)
Privremeni iznosi subvencija, u skladu s odredbama osnovne Uredbe, izraženi ad valorem, za tajlandske proizvođače izvoznike su:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.
(40)
Slijedom činjenice da su Indorama Petrochem Limited i TPT Petrochemical Public Company Limited dio iste grupe, utvrđena je zajednička stopa antisubvencijske pristojbe. Konačna stopa za Indorama/TPT grupu je 1,2 %.
Pregledna tablica
Program izuzeća ili sniženja uvozne carine na strojeve
Program dvostrukog odbitka od oporezivog prihoda
Program nadoknade izvoznog poreza
Ukupna marža subvencije
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Indorama/TPT Group
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
S obzirom na de minimis iznose subvencija protiv kojih se mogu uvesti kompenzacijske mjere za tajlandske proizvođače izvoznike, nije potrebno uvesti privremene mjere na uvoze PTA-a podrijetlom iz Tajlanda.
4. ŠTETA, UZROČNOST I INTERES UNIJE
(42)
S obzirom na gornje nalaze u vezi sa subvencioniranjem ne smatra se potrebnim predstaviti analizu štete, uzročnosti i interesa Unije.
5. ZAVRŠETAK POSTUPKA
(43)
Potrebno je stoga okončati postupak budući da iznosi subvencija protiv kojih se mogu uvesti mjere za tajlandske proizvođače izvoznike iznose manje od 2 % ad valorem. O tome su obaviještene zainteresirane stranke koje su mogle iznijeti primjedbe.
(44)
S obzirom na aspekte subvencija primljene su primjedbe tajlandske Vlade (TV) i jednog od podnositelja zahtjeva.
(45)
TV je tvrdila da se ispitani programi ne mogu smatrati programima specifičnih subvencija budući da su oni dio politike decentralizacije zemlje, da nisu u vezi s izvozom i da ne ograničavaju pristup određenim poslovnim sektorima ili regijama. S tim u vezi napominje se da je u ispitnom postupku jasno utvrđeno da ispitani programi koje su proizvođači izvoznici koristili tijekom RIP-a (izuzeće od uvozne carine na strojeve, dvostruki odbitak od oporezivog dohotka i naknada izvoznog poreza) subvencije protiv kojih se mogu uvesti mjere u skladu s odredbama osnovne antisubvencijske Uredbe. Stoga su tvrdnje TV odbijene.
(46)
Jedan od podnositelja zahtjeva tvrdio je da su neke subvencije, posebno program izuzeća poreza na dohodak, trebale biti raspoređene na kraće razdoblje. To je odbijeno jer ni jedan od proizvođača izvoznika nije koristi ovaj program tijekom RIP-a.
(47)
U pogledu aspekata štete ni jedna zainteresirana stranka nije dostavila prigovore.
(48)
Zaključno, u primjedbama ni jedne od zainteresiranih stranka nije osporen nalaz da su zaštitne mjere nepotrebne.
(49)
U tom smislu Komisija stoga zaključuje da antisubvencijski postupak uvoza u Zajednicu pročišćene tereftalalne kiseline i njezinih soli podrijetlom iz Tajlanda treba okončati bez uvođenja antisubvencijskih mjera,
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Jedini članak
Antisubvencijski postupak u vezi uvoza tereftalne kiseline i njezinih soli čistoće od 99,5 % ili više po težini, trenutačno razvrstan u oznaku KN ex 2917 36 00 podrijetlom iz Tajlanda ovime se završava.
Sastavljeno u Bruxellesu 19. siječnja 2011.