РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 363/2010 НА СЪВЕТА
от 26 април 2010 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1001/2008 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои съединителни елементи за тръби и тръбопроводи от желязо или стомана с произход, inter alia, от Малайзия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението, представено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
През октомври 2008 г. с Регламент (ЕО) № 1001/2008 на Съвета (2) бяха наложени повторно окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на някои съединителни елементи за тръби и тръбопроводи („СЕТТ“ или „разглежданият продукт“) с произход, inter alia, от Малайзия след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Антидъмпинговите мита в сила за Малайзия са 59,2 % за Anggerik Laksana Sdn Bhd и 75 % за всички останали дружества.
1.2. Искане за преразглеждане
(2)
Комисията получи заявление за започване на преразглеждане във връзка с „нов износител“ в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент. Заявлението беше подадено от Pantech Steel Industries Sdn Bhd („заявителят“) - производител износител в Малайзия („засегнатата държава“).
(3)
Заявителят изтъкна, че не е изнасял разглеждания продукт за Съюза през разследвания период, на който са основани антидъмпинговите мерки, т.е. периода от 1 април 2000 г. до 31 март 2001 г. („първоначалният разследван период“), и че не е свързан с никой от производителите износители на разглеждания продукт, по отношение на които се прилагат описаните в съображение 1 антидъмпингови мерки.
(4)
Заявителят изтъкна също така, че е поел неотменими договорни задължения за износ на разглеждания продукт за Съюза в близко бъдеще.
1.3. Започване на преразглеждане във връзка с нов износител
(5)
Комисията разгледа prima facie доказателствата, представени от заявителя, и ги сметна за достатъчни, за да оправдаят започването на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент. След консултация с Консултативния комитет и след като на засегнатата промишленост на Съюза беше дадена възможност да представи становището си, с Регламент (ЕО) № 692/2009 (3) Комисията образува процедура по преразглеждане на Регламент (ЕО) № 1001/2008 по отношение на заявителя.
(6)
Съгласно Регламент (ЕО) № 692/2009 антидъмпинговото мито от 75 %, наложено с Регламент (ЕО) № 1001/2008, беше отменено по отношение на вноса на разглеждания продукт, произвеждан и продаван от заявителя за износ за Съюза. Същевременно, в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, на митническите органи беше възложено да предприемат необходимите действия за въвеждане на регистрационен режим за този внос.
(7)
С Регламент (ЕО) № 692/2009 беше определено, че ако се установи, че заявителят отговаря на изискванията за определяне на индивидуално мито, може да е необходимо да се измени митническата ставка, която се прилага понастоящем за вноса на разглеждания продукт от дружества, които не са посочени отделно в член 1 от Регламент (ЕО) № 1001/2008.
1.4. Разглеждан продукт
(8)
Продуктите, по отношение на които се предприема преразглеждане, са съединителни елементи за тръби и тръбопроводи (различни от отлети съединителни елементи, фланци и резбовани съединителни елементи) от желязо или стомана (без неръждаема стомана), с външен диаметър, не по-голям от 609,6 mm, от вида, използван за челно заваряване или за други цели, с произход от Малайзия („разглежданият продукт“), понастоящем попадащи под кодове по КН ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 и ex 7307 99 90.
1.5. Засегнати страни
(9)
Комисията уведоми официално промишлеността на Съюза, заявителя и представителите на държавата на износ за откриването на процедурата по преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.
(10)
Комитетът за защита на промишлеността за стоманени съединителни елементи за челно заваряване на Европейския съюз, представляващ промишлеността на Съюза („промишлеността на Съюза“), представи писмено своето становище на службите на Комисията. Комитетът за защита оспори надеждността на базата за определяне на експортната цена. Бяха представени също документи, съдържащи предполагаеми доказателства за опити за заобикаляне на мерките, както и информация за ценовото ниво на разглеждания продукт, достъпно за вносителите на ЕС.
(11)
Комисията изпрати антидъмпингов въпросник на заявителя и свързаните с него дружества и получи отговор в рамките на установения за тази цел срок.
(12)
Комисията изпрати антидъмпингов въпросник и на установени в Европейския съюз несвързани вносители, но не беше оказано съдействие от тяхна страна.
(13)
Комисията се ангажира да провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на статута на нов износител и на дъмпинга, и проведе посещения на място в помещенията на заявителя и на свързаното с него дружество в Малайзия:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (заявителят),
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (свързано търговско дружество).
1.6. Разследван период
(14)
Разследваният период в рамките на преразглеждането за дъмпинг обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Определяне на „нов износител“
(15)
При разследването беше потвърдено, че дружеството не е осъществявало износ на разглеждания продукт през първоначалния разследван период и че е започнало да осъществява износ за Европейския съюз след този период. През РПП дружеството е поело неотменимо договорно задължение за износ. Това е станало под формата на три поръчки от една и съща група за осъществяване на внос в ЕС.
(16)
Тези поръчки са изпълнени след РПП чрез експортни сделки при приблизително еднакви условия с малки разлики по отношение на цената и количествата. Въпреки че реализираните количества са ограничени, те са счетени за достатъчни за определянето на надежден дъмпингов марж. Причината е в това, че определените ценови нива бяха допълнително подкрепени с друга информация на разположение на службите на Комисията, включително експортните цени на засегнатия износител за трети държави, която потвърди констатирания прилаган модел при разглежданите сделки.
(17)
Що се отнася до другите условия за признаване на статут на нов износител, дружеството успя да докаже, че не е било свързано пряко или косвено с никой от малайзийските производители износители, подлежащи на антидъмпинговите мерки по отношение на разглеждания продукт.
(18)
Поради това се потвърждава, че дружеството следва да бъде считано за „нов износител“ („новоизносител“) в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, и съответно за него следва да бъде определен индивидуален марж.
2.2. Дъмпинг
(19)
Заявителят произвежда съединителните елементи и продава разглеждания продукт на вътрешния пазар и на експортни пазари. При разследването беше установено съществуването на сложна организация за продажба на вътрешния пазар, включваща несвързани дистрибутори и свързани търговски дружества, като несвързаните дистрибутори купуват разглеждания продукт от производителя и го препродават след това на свързаните търговски дружества, които впоследствие продават стоката на несвързани клиенти на вътрешния пазар. На практика несвързаните дистрибутори действат като агенти на заявителя.
(20)
Въз основа на горното и при отчитане на факта, че по отношение на продажбите на свързаните търговски дружества може да бъде направена обратна връзка със заявителя, определените от тези свързани търговски дружества цени за крайния потребител се считат за първа цена при обичайни търговски условия и поради това сформират основата за определянето на нормалната стойност.
(21)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент продажбите на вътрешния пазар бяха счетени за представителни, когато обемът на общите продажби на вътрешния пазар е бил поне 5 % от общите експортни продажби за Съюза. Комисията установи, че заявителят е осъществил продажби на съединителни елементи за тръби и тръбопроводи на вътрешния пазар като цяло в представителни обеми.
(22)
След това Комисията определи тези видове съединителни елементи за тръби и тръбопроводи, продавани от търговските дружества на вътрешния пазар, които са еднакви или пряко сравними с продаваните за износ за Европейския съюз видове.
(23)
Комисията проучи също така дали осъществените в представителни количества продажби на вътрешния пазар на съединителни елементи за тръби и тръбопроводи, могат да бъдат счетени за осъществени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено чрез определяне на дела на рентабилните продажби на вътрешния пазар за независими клиенти. Тъй като беше установено, че са извършени достатъчно продажби при обичайни търговски условия, нормалната стойност беше определена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар.
(24)
В няколкото случая, при които видът на разглеждания продукт не е бил продаван на вътрешния пазар през РПП, нормалната стойност беше конструирана чрез добавяне към производствените разходи на износителя за изнасяните видове на разглеждания продукт на обосновани по размер разходи за реализация, общи и административни разходи и разумен марж на печалбата.
(25)
Разглежданият продукт е бил директно изнасян за независими клиенти в Съюза. Поради това експортната цена беше установена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, т.е. въз основа на действително платените или дължимите експортни цени, както е обяснено в съображение 16.
(26)
Нормалната стойност и експортните цени бяха сравнени на базата на цена франко завод.
(27)
С цел да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха направени необходимите корекции, за да се отчетат разликите, които имат отражение върху сравнимостта на цените, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени корекции по отношение на разходите за застраховка, обработка, товарни и спомагателни дейности и кредити във всички случаи, когато те бяха счетени за основателни, точни и подкрепени от проверени доказателства.
(28)
Заявителят изтъкна, че ако Комисията смята да използва нормалната стойност, определена въз основа на продажбите на свързаните търговски дружества на вътрешния пазар, следва да бъде направена корекция за разликите в нивото на търговия между вътрешния пазар и пазара на ЕС. Той изтъкна също така, че продажбите за пазара на ЕС бяха извършени на ниво дистрибутор, докато на вътрешния пазар заявителят е продавал значителна част от съединителните елементи за тръби и тръбопроводи като част от по-големи пратки на пазара на петролни и газови проекти, при които съединителните елементи имат само спомагателна функция към тази на основните тръби, клапи и други основни компоненти, и че нивото на търговия на този пазар е различно.
(29)
След като беше извършен анализ на условията на продажба на вътрешния пазар, и по-специално на моделите на ценообразуване, при разследването беше установено, че заявителят не е доказал, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, че съществува трайна и осезаема разлика по отношение на функциите и цените за различните нива на търговия на вътрешния пазар и на пазара на държавата на износ. Поради това не беше направена корекция.
(30)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент и предвид фактите, че са направени само три поръчки на практика по едно и също време през РПП и че цената на суровината, която сформира по-голямата част от производствените разходи, варира значително през РПП, дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение сделка по сделка между нормалната стойност и експортната цена.
(31)
При сравнението беше установено наличието на дъмпинг на ниво от 49,9 %, изразено като процент от CIF цената на границата на Съюза.
(32)
Освен това при разследването беше потвърдено, че експортните цени на заявителя за други трети държави, където се реализират големи количества, са значително по-ниски от тези за Европейския съюз, което предполага наличието на дъмпинг на трети пазари.
3. ИЗМЕНЕНИЕ НА МЕРКИТЕ, КОИТО СА ОБЕКТ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(33)
С оглед на резултатите от разследването се счита, че следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито на нивото на установения дъмпингов марж.
(34)
Установеният за РПП дъмпингов марж от 49,9 % е под приложимото за цялата държава ниво на премахване на вредата от 75 %, което беше установено за Малайзия при първоначалното разследване. Поради това се предлага да бъде наложено мито, което се основава на дъмпинговия марж от 49,9 %, и Регламент (ЕО) № 1001/2008 да бъде съответно изменен.
4. НАЛАГАНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВОТО МИТО С ОБРАТНА СИЛА
(35)
С оглед на горните констатации приложимото за заявителя антидъмпингово мито се налага с обратна сила върху вноса на разглеждания продукт, подлежащ на регистрационен режим в съответствие с член 3 от Регламент (ЕО) № 692/2009.
5. КЛАУЗА ЗА НАБЛЮДЕНИЕ И ЕВЕНТУАЛНО НОВО ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(36)
Следва да бъде отбелязано, че засегнатите дружества прилагат сложна система за дистрибуция, която включва също така вноса на разглеждания продукт от други държави, спрямо които се прилагат мерки. Освен това съществува известен риск от избягване на плащането на мита поради голямата разлика между митническите ставки за различните дружества износители в Малайзия. Поради това са необходими специални мерки за гарантиране на правилното прилагане на антидъмпинговите мита.
(37)
Тези специални мерки се заключават в представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, изложени в приложението към настоящия регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други износители.
(38)
Освен това Съветът отбелязва, че Комисията го е информирала, че ще прикани засегнатото дружество да представя пред нея редовни отчети, за да се гарантира предприемането на подходящи последващи действия след осъществяването на неговите продажби на разглеждания продукт за Съюза и спазването на ценовите и другите свързани с това условия, както и информация относно промените по отношение на продажните цени на дружеството на вътрешния пазар. Съветът отбелязва, че в случай че отчетите не бъдат представени или когато от отчетите стане ясно, че е възможно мерките да не са достатъчни за премахване на последиците от нанасяните от дъмпинга вреди, може да се окаже необходимо да бъде започнато междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент. Съветът отбелязва също така, че Комисията има възможност да започне ex officio междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, по-специално след изтичането на една година от влизането в сила на настоящия регламент (въпреки че предхождащо преразглеждане може също да бъде основателно). Отбелязва се, че с оглед на обстоятелствата по случая Комисията очаква понастоящем да бъде целесъобразно да проведе такова преразглеждане след една година. В този контекст е важно да бъде отбелязано, че установеното с настоящия регламент мито за засегнатото дружество се основава само на ограничен брой поръчки.
6. РАЗГЛАСЯВАНЕ И СРОК НА ДЕЙСТВИЕ НА МЕРКИТЕ
(39)
Засегнатите страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамерява да се наложи изменено окончателно антидъмпингово мито върху осъществявания от заявителя внос на съединителни елементи за тръби и тръбопроводи, и това мито да бъде наложено с обратна сила върху вноса, подлежащ на регистрационен режим. Техните коментари бяха разгледани и взети предвид, когато това беше счетено за уместно.
(40)
Настоящото преразглеждане не засяга датата, на която ще изтече срокът на действие на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1001/2008, в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. В таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1001/2008, под производители от Малайзия се вмъква следното:
„Държава
Дружество
Митническа ставка (%)
Допълнителен код по TARIC
Малайзия
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961“
2. Така наложеното мито се налага с обратна сила и върху вноса на разглеждания продукт, подлежащ на регистрационен режим в съответствие с член 3 от Регламент (ЕО) № 692/2009.
Митническите органи се приканват да прекратят регистрационния режим за вноса на разглеждания продукт с произход от Малайзия и произвеждан от Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. В член 1 от Регламент (ЕО) № 1001/2008 се добавя следният параграф:
„3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, определени за Pantech Steel Idustries Sdn Bhd, зависи от представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, изложени в приложението. Ако такава фактура не бъде представена, се прилага митническата ставка, приложима за всички останали дружества.“
4. Добавянето на горепосочения параграф в Регламент (ЕО) № 1001/2008 означава, че член 1, параграф 3 от посочения регламент се преномерира на член 1, параграф 4.
5. В Регламент (ЕО) № 1001/2008 се добавя следното приложение:
„ПРИЛОЖЕНИЕ
Във валидната търговска фактура, посочена в член 1, параграф 3, трябва да фигурира декларация, подписана от служител на субекта, издал търговската фактура, изготвена по следния образец:
(1)
Име и длъжност на служителя на субекта, издал търговската фактура.
(2)
Следната декларация: „Аз, долуподписаният, удостоверявам че (обемът) на [разглеждания продукт], продаден за износ за Европейския съюз и включен в настоящата фактура, е произведен от (име и адрес на дружеството) (допълнителен код по ТАРИК) във (засегната държава). Декларирам, че представената в тази фактура информация е пълна и вярна и че цената по фактурата е крайна и не подлежи на частична или пълна компенсация по какъвто и да е начин.
Дата и подпис“.“
6. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 26 април 2010 година.
32010R0363
L 107/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 363/2010
od 26. travnja 2010.
o izmjeni Uredbe (EZ) br. 1001/2008 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoze pojedinih cijevi i cijevne armature od željeza ili čelika podrijetlom, između ostalog, iz Malezije
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) (osnovna Uredba), a posebno njezin članak 11. stavak 4.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Postojeće mjere
(1)
U listopadu 2008. ponovno su uvedene konačne antidampinške mjere Uredbom Vijeća (EZ) br. 1001/2008 (2) na uvoze pojedinih cijevi i cijevne armature („TPF” ili „dotični proizvod”) podrijetlom, između ostalog, iz Malezije, nakon revizije nakon isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. osnovne Uredbe. Antidampinške pristojbe na snazi za Maleziju su 59,2 % za Anggerik Laksana Sdn Bhd i 75 % za sva druga trgovačka društva.
1.2. Zahtjev za reviziju
(2)
Komisija je primila zahtjev za pokretanje revizije s obzirom na „novog izvoznika” u skladu s člankom 11. stavkom 4. osnovne Uredbe. Zahtjev je uložio Pantech Steel Industries Sdn Bhd (podnositelj zahtjeva), proizvođač izvoznik u Maleziji (dotična zemlja).
(3)
Podnositelj zahtjeva je tvrdio da nije izvozio dotični proizvod u Uniju tijekom razdoblja ispitnog postupka na kojem se temelje antidampinške mjere, tj. od 1. travnja 2000. do 31. ožujka 2001. (izvorno razdoblje ispitnog postupka) i da nije povezan s nijednim od proizvođača izvoznika dotičnog proizvoda na koje se primjenjuju antidampinške mjere opisane u uvodnoj izjavi 1.
(4)
Podnositelj zahtjeva nadalje je tvrdio da je sklopio neopozivu ugovornu obvezu za izvoz dotičnog proizvoda u Uniju u bliskoj budućnosti.
1.3. Pokretanje revizije s obzirom na novog izvoznika
(5)
Komisija je ispitala dokaze prima facie koje je podnio podnositelj zahtjeva koje je smatrala dovoljnima za pokretanje revizije u skladu s člankom 11. stavkom 4. osnovne Uredbe. Nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom i nakon što je dotičnoj industriji Unije dana prilika da uloži svoje komentare, Komisija je pokrenula, prema Uredbi (EZ) br. 692/2009 (3), reviziju Uredbe (EZ) br. 1001/2008 u odnosu na podnositelja zahtjeva.
(6)
U skladu s Uredbom (EZ) br. 692/2009, antidampinška pristojba od 75 % uvedena Uredbom (EZ) br. 1001/2008 je stavljena izvan snage na uvoze dotičnog proizvoda koji je proizveo i prodao za izvoz u Uniju podnositelj zahtjeva. Istodobno, u skladu s člankom 14. stavkom 5. osnovne Uredbe, carinska nadležna tijela bila su usmjerena poduzeti odgovarajuće korake kako bi registrirala takve uvoze.
(7)
Uredba (EZ) br. 692/2009 odredila je da ako ispitni postupak pokaže da podnositelj zahtjeva ispunjava zahtjeve za utvrđivanje pojedinačne pristojbe, možda će biti potrebno izmijeniti carinsku stopu koja je trenutačno primjenjiva na uvoze dotičnog proizvoda od strane trgovačkih društava koja nisu pojedinačno navedena u članku 1. Uredbe (EZ) br. 1001/2008.
1.4. Dotični proizvod
(8)
Proizvod na koji se odnosi revizija su cijevi i cijevne armature (osim lijevanog pribora, prirubnica, pribora s navojem), od željeza ili čelika (ne uključujući nehrđajući čelik), s najvećim vanjskim promjerom koji ne prelazi 609,6 mm, vrste koja se koristi za čeono zavarivanje ili za druge namjene, podrijetlom iz Malezije (dotični proizvod), trenutačno obuhvaćen oznakama KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 i ex 7307 99 90.
1.5. Dotične stranke
(9)
Komisija je službeno obavijestila industriju Unije, podnositelja zahtjeva i predstavnike zemlje izvoznice o pokretanju revizije. Zainteresiranim stranama dana je prilika da obznane svoja stajališta u pisanom obliku i prilika za saslušanje.
(10)
Odbor za obranu industrije Europske unije (industrija Unije) za čelične armature proizvedene čeonim zavarivanjem poslalo je svoja stajališta službama Komisije u pisanom obliku. Odbor za obranu osporio je pouzdanost temelja za izvoznu cijenu. Dostavljeni su i dokumenti koji su navodno pokazivali pokušaje izbjegavanja mjera i dana je informacija o razini cijene dotičnog proizvoda raspoloživoj za uvoznike EU-a.
(11)
Komisija je poslala antidampinški upitnik podnositelju zahtjeva i njegovim povezanim društvima i primila odgovor u roku određenom za tu namjenu.
(12)
Komisija je također poslala antidampinške upitnike nepovezanim uvoznicima u Europskoj uniji, ali nije postignuta suradnja.
(13)
Komisija je nastojala provjeriti sve informacije koje je smatrala potrebnim za određivanje statusa i dampinga novog izvoznika, a provedeni su i posjeti radi provjere u prostorijama podnositelja zahtjeva i povezanog društva u Maleziji:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (podnositelj zahtjeva),
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (povezano trgovačko društvo).
1.6. Razdoblje ispitnog postupka
(14)
Razdoblje revizije ispitnog postupka dampinga obuhvatilo je razdoblje od 1. srpnja 2008. do 30. lipnja 2009. („razdoblje revizije ispitnog postupka” ili „RRIP”).
2. REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA
2.1. Kvalifikacija novog izvoznika
(15)
Ispitni postupak je pokazao da trgovačko društvo nije izvozilo dotični proizvod tijekom izvornog razdoblja ispitnog postupka i da je počelo izvoziti u Europsku uniju nakon tog razdoblja. Društvo je sklopilo neopozivu ugovornu obvezu za izvoz tijekom razdoblja revizije ispitnog postupka. Obveza je bila u obliku tri narudžbe od iste skupine uvoznika u EU.
(16)
Te narudžbe bile su nakon razdoblja revizije ispitnog postupka upotpunjene izvoznim transakcijama pod približno istim uvjetima sa zanemarivim razlikama u cijeni i količinama. Iako su uključene količine bile ograničene, svjedno su smatrane dovoljnima za određivanje pouzdane dampinške marže. To je zbog toga što su razine naplaćenih cijena dalje bile poduprte drugim informacijama koje su bile na raspolaganju službama Komisije, uključujući izvozne cijene dotičnog izvoznika u treće zemlje, što je potvrdilo obrazac ponašanja utvrđen u nadziranim transakcijama.
(17)
U pogledu drugih uvjeta za priznavanje statusa novog izvoznika, trgovačko društvo je moglo dokazati da nije povezano, ni izravno niti neizravno, s niti jednim od malezijskih proizvođača izvoznika na koje se primjenjuju antidampinške mjere na snazi u odnosu na dotični proizvod.
(18)
U skladu s tim potvrđuje se da se trgovačko društvo treba smatrati „novim izvoznikom” u skladu s člankom 11. stavkom 4. osnovne Uredbe te se tako za njega treba odrediti pojedinačna marža.
2.2. Damping
(19)
Podnositelj zahtjeva proizvodi cijevne armature i prodaje dotični proizvod na domaćem i na izvoznim tržištima. Ispitni postupak je otkrio složenu organizaciju prodaje na domaćem tržištu u kojoj sudjeluju nepovezani distributeri i povezana trgovačka društva, pri čemu nepovezani distributeri kupuju dotični proizvod od proizvođača i zatim ga preprodaju povezanim trgovcima koji potom prodaju robu dalje nepovezanim kupcima na domaćem tržištu. De facto, nepovezani distributeri djeluju kao zastupnici podnositelja zahtjeva.
(20)
Na temelju gore navedenog i uzimajući u obzir činjenicu da se prodaje povezanih trgovačkih društava mogu ponovno povezati s podnositeljem zahtjeva, cijene koje ta povezana trgovačka društva naplaćuju krajnjem potrošaču smatraju se prvom cijenom u uobičajenom tijeku trgovine i prema tome čine osnovu za određivanje uobičajene vrijednosti.
(21)
U skladu s člankom 2. stavkom 2. osnovne Uredbe domaće prodaje smatrane su reprezentativnima kad je ukupan opseg domaće prodaje bio najmanje 5 % ukupnog opsega izvoznih prodaja u Uniju. Komisija je utvrdila da je podnositelj zahtjeva prodavao cijevi i cijevnu armaturu na domaćem tržištu u sveobuhvatno reprezentativnim količinama.
(22)
Komisija je zatim utvrdila one proizvodne tipove cijevi i cijevnih armatura koje su na domaćem tržištu prodala trgovačka društva, koji su bili identični ili izravno usporedivi s tipovima prodanim za izvoz u Europsku uniju.
(23)
Komisija je također provela ispitivanje o tome mogu li se prodaje cijevi i cijevne armature koje su prodane na domaćem tržištu u reprezentativnim količinama smatrati obavljenima u uobičajenom tijeku trgovine u skladu s člankom 2. stavkom 4. osnovne Uredbe. To je postignuto utvrđivanjem omjera profitabilnih domaćih prodaja neovisnim kupcima. Budući da je utvrđeno da je bilo dovoljno prodaja u uobičajenom tijeku trgovine, uobičajena se vrijednost temeljila na stvarnoj cijeni na domaćem tržištu.
(24)
U nekoliko slučajeva kada tip dotičnog proizvoda nije prodan na domaćem tržištu tijekom razdoblja revizije ispitnog postupka, uobičajena vrijednost je izračunata dodavanjem troškovima proizvodnje izvoznika za izvezene tipove, razumnog iznosa za troškove prodaje, opće i administrativne troškove i razumne profitne marže.
(25)
Dotični proizvod se izvozio izravno nepovezanim kupcima u Uniji. Prema tome izvozna cijena je utvrđena u skladu s člankom 2. stavkom 8. osnovne Uredbe, tj. na temelju izvoznih cijena stvarno plaćenih ili koje se trebaju platiti kako je navedeno u uvodnoj izjavi 16.
(26)
Uobičajena vrijednost i izvozne cijene uspoređene su na temelju cijene franko tvornica.
(27)
Radi osiguravanja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, osigurana je primjerena naknada u obliku usklađenja za razlike koje utječu na usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. osnovne Uredbe. Odobrena su usklađenja za osiguranje, manipuliranje, utovar i dodatne troškove i troškove kredita u svim slučajevima za koje je utvrđeno da su razumni, točni i poduprti provjerenim dokazom.
(28)
Podnositelj zahtjeva je tvrdio da ako bi Komisija koristila uobičajenu vrijednost temeljenu na domaćim prodajama povezanih trgovačkih društava, trebalo bi odobriti usklađenje za razlike u razini trgovine između domaćeg tržišta i tržišta EU-a. Dalje je tvrdio da su prodaje na tržište EU-a provedene na razini distributera dok je na domaćem tržištu podnositelj zahtjeva običavao prodavati značajni dio cijevi i cijevnih armatura kao dio većih pošiljaka za tržišta projekata za naftu i plin gdje cijevne armature često imaju pomoćnu ulogu u odnosu na cijevi, ventile i druge sastavne dijelove, i da je to tržište na drugoj razini trgovanja.
(29)
Nakon analize uvjeta trgovanja na domaćem tržištu, a posebno uzoraka prodajne cijene, ispitni postupak je pokazao da podnositelj prijave nije dokazao, u skladu s člankom 2. stavkom 10. osnovne Uredbe, dosljednu i bitnu razliku u funkcijama i cijenama za različite razine trgovanja na domaćem tržištu zemlje izvoznice. Stoga usklađivanje nije uzeto u obzir.
(30)
U skladu s člankom 2. stavkom 11. osnovne Uredbe i uzimajući u obzir da su postojale samo tri narudžbe u praktički isto vrijeme tijekom razdoblja revizije ispitnog postupka i da je cijena sirovine koja čini većinu troška proizvodnje značajno varirala tijekom razdoblja revizije ispitnog postupka, dampinška marža je utvrđena na temelju usporedbe svake pojedine transakcije s uobičajenom vrijednošću i izvoznom cijenom.
(31)
Usporedba je pokazala da postoji damping na razini 49,9 %, izražen kao postotak CIF cijene na granici Unije.
(32)
Povrh toga ispitni postupak je potvrdio da su izvozne cijene podnositelja zahtjeva u treće zemlje sa značajnim količinama znatno niže od onih za Europsku uniju, ukazujući na postojanje dampinga na tržištima trećih zemalja.
3. IZMJENA MJERA KOJE SE REVIDIRAJU
(33)
S obzirom na rezultate ispitnog postupka smatra se da treba uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na razini utvrđene dampinške marže.
(34)
Dampinška marža utvrđena za razdoblje revizije ispitnog postupka na razini 49,9 % je ispod razine za uklanjanje štete na razini cijele zemlje od 75 %, koja je utvrđena za Maleziju u izvornom ispitnom postupku. Zbog toga se predlaže da se uvede pristojba na temelju dampinške marže od 49,9 % i da se Uredba (EZ) br. 1001/2008 u skladu s tim izmijenom.
4. RETROAKTIVNA NAPLATA ANTIDAMPINŠKE PRISTOJBE
(35)
S obzirom na gore navedene nalaze, antidampinška pristojba koja se primjenjuje na podnositelja zahtjeva treba se naplatiti retroaktivno na uvoze dotičnog proizvoda koji su registrirani u skladu s člankom 3. Uredbe (EZ) br. 692/2009.
5. KLAUZULA O NADZORU I MOGUĆNOST DALJNJE REVIZIJE
(36)
Treba napomenuti da dotična trgovačka društva imaju složen sustav distribucije koji također uključuje uvoz dotičnog proizvoda iz drugih zemalja koje podliježu mjerama. Povrh toga, postoji određen rizik od izbjegavanja mjere zbog velike razlike u carinskim stopama između različitih izvoznih trgovačkih društava unutar Malezije. Zbog toga su potrebne posebne mjere kako bi se osigurala ispravna primjena antidampinških pristojbi.
(37)
Te posebne mjere sastoje se od predočenja valjanog trgovačkog računa carinskim tijelima država članica koji je u skladu sa zahtjevima određenim u Prilogu ovoj Uredbi. Uvozi uz koje nije priložen takav račun podliježu preostaloj antidampinškoj pristojbi koja se primjenjuje na sve druge izvoznike.
(38)
Osim toga, Vijeće napominje da ga je Komisija obavijestila da će pozvati dotično društvo da podnosi redovita izvješća Komisiji kako bi se osiguralo ispravno praćenje njegove prodaje dotičnog proizvoda Uniji i cijene te drugih uvjeta povezanih s time, kao i informacije vezane uz kretanja prodajnih cijena društva na domaćem tržištu. Vijeće napominje da posebno ako se ta izvješća ne dostave ili ako izvješća pokažu da mjere nisu primjerene za uklanjanje učinaka štetnog dampinga, bit će potrebno ponovno pokrenuti privremenu reviziju u skladu s člankom 11. stavkom 3. osnovne Uredbe. Vijeće također napominje da Komisija ima mogućnost pokretanja privremene revizije ex officio u skladu s člankom 11. stavkom 3. osnovne Uredbe, posebno nakon što je prošlo godinu dana od stupanja na snagu ove Uredbe (iako može također biti odobrena prethodna revizija). Napominje se da u ovom trenutku Komisija očekuje da će biti prikladno provesti takvu reviziju nakon godinu dana s obzirom na okolnosti u ovom slučaju. U tom smislu, važno je napomenuti da se pristojba koja je ovom Uredbom određena za dotično društvo temelji samo na ograničenom broju narudžbi.
6. OBJAVA I TRAJANJE MJERA
(39)
Dotične stranke bile su obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravala uvesti antidampinška pristojba na uvoze cijevi i cijevne armature za podnositelja zahtjeva i naplatiti pristojba retroaktivno na uvoze koji su postali podložni registraciji. Primjedbe su razmotrene i ako je prikladno uzete u obzir.
(40)
Ova revizija ne utječe na datum kada će mjere uvedene Uredbom (EZ) br. 1001/2008 isteći u skladu s člankom 11. stavkom 2. osnovne Uredbe,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. U članku 1. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1001/2008, sljedeće se umeće u tablicu pod proizvođače u Maleziji:
„Zemlja
Trgovačko društvo
Carinska stopa (%)
Dodatna oznaka TARIC
Malezija
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961 ”
2. Uvedena pristojba također se naplaćuje retroaktivno na uvoze dotičnog proizvoda koji su registrirani u skladu s člankom 3. Uredbe (EZ) br. 692/2009.
Carinska nadležna tijela se upućuju da prekinu s registracijom uvoza dotičnog proizvoda podrijetlom iz Malezije koji je proizveo Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. U članku 1. Uredbe (EZ) br. 1001/2008 dodaje se sljedeći stavak:
„3. Primjena pojedinačne carinske stope utvrđene za Pantech Steel Industries Sdn Bhd uvjetovana je predočenjem valjanog trgovačkog računa carinskim tijelima država članica, koji ispunjava zahtjeve određene u Prilogu. Ako takav račun nije predočen primjenjuje se carinska stopa primjenjiva na sva druga trgovačka društva.”
4. Dodavanje prethodnog stavka u Uredbu (EZ) br. 1001/2008 podrazumijeva da članak 1. stavak 3. te Uredbe postaje članak 1. stavak 4.
5. U Uredbi (EZ) br. 1001/2008 dodaje se sljedeći Prilog:
„PRILOG
Izjava koju je potpisao službenik subjekta koji izdaje trgovački račun, u sljedećem obliku, mora biti navedena na valjanom trgovačkom računu iz članka 1. stavak 3.:
1.
Ime i funkcija službenika subjekta koji izdaje trgovački račun.
2.
Sljedeća izjava: ‚Ja dolje potpisani potvrđujem da je (količina) [dotični proizvod] prodana za izvoz u Europsku uniju obuhvaćena ovim računom proizvedena od strane (naziv i adresa trgovačkog društva) (dodatna oznaka TARIC) u (dotična zemlja). Izjavljujem da su podaci navedeni na ovom računu potpuni i točni i da je obračunata cijena konačna i neće biti kompenzirana, djelomično niti u cijelosti, ni na koji način.
Datum i potpis’.”
6. Osim ako je drukčije određeno, u vezi carinskih davanja primjenjuju se odredbe na snazi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Luxembourgu 26. travnja 2010.