РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1064/2010 НА СЪВЕТА
от 17 ноември 2010 година
за прекратяване на частичното междинно преразглеждане на антидъмпинговите и изравнителните мерки, прилагани спрямо вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход от Индия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), („основният антидъмпингов регламент“), и по-специално член 11, параграфи 3 и 5 от него,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (2) („основният антисубсидиен регламент“), и по-специално член 19 и член 22, параграф 1, първо изречение от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ДЕЙСТВАЩИ МЕРКИ
1.1. Предишни разследвания и съществуващи изравнителни мерки
(1)
През декември 1999 г., с Регламент (ЕО) № 2597/1999 (3), Съветът наложи окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (PET) („разглежданият продукт“) с произход от Индия. Разследването, довело до приемането на посочения регламент, ще бъде наричано по-долу „първоначалното антисубсидийно разследване“. Мерките бяха под формата на адвалорни изравнителни мита, вариращи от 3,8 % до 19,1 %, наложени върху вноса от поименно назовани износители, с остатъчна ставка на митото 19,1 %, налагана върху вноса от всички останали дружества. Първоначалното антисубсидийно разследване се проведе в периода от 1 октомври 1997 г. до 30 септември 1998 г.
(2)
През март 2006 г., след провеждане на преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на съществуващите мерки съгласно член 18 от основния антисубсидиен регламент, с Регламент (ЕО) № 367/2006 (4) Съветът остави в сила наложеното с Регламент (ЕО) № 2597/1999 окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от РЕТ с произход от Индия. Разследването за преразглеждане се състоя от 1 октомври 2003 г. до 30 септември 2004 г.
(3)
През август 2006 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от PET, „Garware Polyester Limited“ („Garware“), с Регламент (ЕО) № 1288/2006 (5) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Garware с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(4)
През септември 2007 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на друг индийски производител на фолио от PET, „Jindal Poly Films Limited“, познат преди това като „Jindal Polyester Ltd.“ („Jindal“), с Регламент (ЕО) № 1124/2007 (6) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Jindal с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(5)
През януари 2009 г., след започнато от Комисията по собствена инициатива частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от PET, с Регламент (ЕО) № 15/2009 (7) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 367/2006.
(6)
През юни 2010 г., след частично междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на Jindal, с Регламент (ЕО) № 579/2010 (8) Съветът измени окончателното изравнително мито, наложено на Jindal с Регламент (ЕО) № 367/2006.
1.2. Предишни разследвания и съществуващи антидъмпингови мерки
(7)
През август 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1676/2001 (9) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход, inter alia, от Индия. Разследването, довело до приемането на посочения регламент, ще бъде наричано по-долу „първоначалното антидъмпингово разследване“. Мерките се изразяваха в налагане на адвалорно антидъмпингово мито в размер между 0 % и 62,6 % върху вноса от поименно изброени производители износители, като върху вноса от всички други дружества беше приложена остатъчна митническа ставка в размер на 53,3 %.
(8)
През март 2006 г. с Регламент (ЕО) № 366/2006 (10) Съветът измени мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1676/2001. Наложеното антидъмпингово мито беше в диапазона от 0 % до 18 %, предвид констатациите от преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките по отношение на окончателните изравнителни мита, проведено съгласно Регламент (ЕО) № 367/2006.
(9)
През август 2006 г., след междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на индийския производител на фолио от РЕТ Garware, с Регламент (ЕО) № 1288/2006 Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на Garware с Регламент (ЕО) № 1676/2001.
(10)
През септември 2006 г., въз основа на подадено заявление от нов производител износител, с Регламент (ЕО) № 1424/2006 (11) Съветът измени Регламент (ЕО) № 1676/2001, що се отнася до SRF Limited. С изменения регламент за засегнатото дружество бяха определени дъмпингов марж в размер на 15,5 % и ставка от 3,5 % на антидъмпингово мито, като беше взет предвид размерът на субсидията по отношение на износа на дружеството, установен в хода на антисубсидийното разследване, довело до приемането на Регламент (ЕО) № 367/2006. Тъй като за дружеството не е определено индивидуално изравнително мито, беше приложена ставката, определена за всички останали дружества.
(11)
През ноември 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1292/2007 (12) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от PET с произход от Индия, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мярката в съответствие с член 11, параграф 2 от основния антидъмпингов регламент. Със същия регламент бе прекратено частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент, ограничено до един индийски производител износител.
(12)
През януари 2009 г., след започнато от Комисията по собствена инициатива междинно преразглеждане на субсидирането по отношение на петима индийски производители на фолио от PET, с Регламент (ЕО) № 15/2009 Съветът измени окончателното антидъмпингово мито, наложено на тези дружества с Регламент (ЕО) № 1292/2007.
2. ПРОЦЕДУРА
2.1. Основания за преразглеждането
(13)
Заявлението за частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент и член 19 от основния антисубсидиен регламент бе подадено от Polyplex Corporation Limited, производител износител от Индия („заявителят“). Заявлението се ограничава до прегледа на обхвата на продукта и изясняването доколко някои видове от продукта попадат в обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мерки, приложими спрямо вноса на фолио от РЕТ.
(14)
Заявителят поиска „отделящото се фолио от полиестер с покритие от силикон“ („SPRL“), доколкото то попада в приложното поле на определението за разглеждания продукт, да бъде изключено от обхвата на антидъмпинговите и изравнителните мерки, които в момента са в сила по отношение на вноса на фолио от PET с произход от Индия. Заявителят представи prima facie доказателства за това, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL се различават в значителна степен от тези на разглеждания продукт.
2.2. Започване на процедурата
(15)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на частично междинно преразглеждане, Комисията обяви чрез известие, публикувано на 9 септември 2009 г. в Официален вестник на Европейския съю (13) („Известието за започване на процедурата“), започването на частично междинно преразглеждане в съответствие с разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния антидъмпингов регламент и на член 19 от основния антисубсидиен регламент, ограничено до проучване на продуктовия обхват. Конкретната цел на преразглеждането бе да се определи дали SPRL е част от разглеждания продукт, така както е определен в хода на първоначалното разследване.
2.3. Разследване за преразглеждане
(16)
Комисията официално уведоми органите на Република Индия („разглежданата държава“) и всички други страни, за които е известно, че са засегнати, т.е. известните ѝ производители износители в разглежданата държава, потребители и вносители в Съюза и производители в Съюза, за започването на частичното междинно разследване за преразглеждане. На заинтересованите страни бе предоставена възможността да изложат писмено своята гледна точка и да поискат изслушване в срока, определен в известието за започване на процедурата.
(17)
Всички заинтересовани страни, които изявиха желание да бъдат изслушани и посочиха конкретни причини за това, получиха тази възможност.
(18)
Комисията изпрати въпросници до всички страни, за които е известно, че са засегнати, и всички други страни, които заявиха своя интерес в сроковете, определени в известието за започване на процедурата.
(19)
Бяха получени отговори на въпросниците от заявителя, други двама производители износители от Индия, четирима производители от Съюза и двама вносители от Съюза.
(20)
Комисията изиска и провери цялата информация, счетена за нужна за установяване на необходимостта от евентуално изменение на обхвата на съществуващите антидъмпингови и изравнителни мерки, и проведе проверки на място в помещенията на следните дружества:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Индия,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Германия,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Индия.
(21)
Разследването обхвана периода от 1 април 2008 г. до 31 март 2009 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(22)
Разглежданият продукт е същият като определения в регламенти (ЕО) № 367/2006 и (ЕО) № 1292/2007, а именно фолио от полиетилен терефталат (PET) с произход от Индия, класирано понастоящем в кодове по КН ex 3920 62 19 и ex 3920 62 90.
4. КОНСТАТАЦИИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО В РАМКИТЕ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО
4.1. История на досието
(23)
Фолиото РЕТ е несамозалепващо се фолио от полиетилен терефталат. Фолиото PET винаги се произвежда от PET полимер и е съставено от фолийна основа, която е възможно да бъде подложена на последваща обработка по време на или след производствения процес. Такава обработка на фолийната основа обикновено включва обработка в коронен разряд, метализация или полагане на химическо покритие.
(24)
Фолиото от PET притежава специфични физически, химични и технически характеристики, по което то се отличава от останалите видове фолио. Сред тези характеристики на фолиото от PET са, например, неговата висока якост на опън, много добри електрически свойства, ниско влагопоглъщане, влагоустойчивост, ниска свиваемост и добри защитни свойства. По тази причина, макар тези специфични характеристики да обуславят различни видове фолио от PET, тези видове притежават едни и същи основни физически, технически и химични характеристики на фолийната основа от PET. Фолиото от PET има пет широки крайни предназначения, които попадат в рамките на пет пазарни сегмента: магнитни носители, опаковане, електрически приложения, оптически изображения и индустриални приложения.
4.2. Методология
(25)
За да се оцени дали SPRL и другите видове фолио от PET трябва да се разглеждат като един продукт или като два различни продукта, бе проучено дали SPRL и другите видове фолио от PET имат едни и същи основни физически и химични характеристики. Наред с това бяха проучени и производственият процес, различните крайни употреби и взаимозаменяемостта, както и различията в разходите и цените.
4.3. Основни доводи на страните
(26)
Заявителят претендираше, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL се различават от тези на разглеждания продукт. В частност, сравнително слабото усилие на отделяне на SPRL и ниското му повърхностно напрежение придават хлъзгавина на фолиото и поради това неговата повърхност престава да си взаимодейства с мастила, покрития, лепила и метализация. Според заявителя, поради миграцията на невулканизиран силикон във вътрешността на SPRL, дори опаката страна на едностранно покритие от SPRL показва съществени различия по отношение на физическите и техническите свойства, в сравнение с други видове фолио от РЕТ. Тези особености според него са пречка за използването на SPRL в очертаните в хода на първоначалното разследване сегменти на индустрията, използващи фолийна основа от PET: опаковане, магнитни носители, електрически приложения, оптически изображения и индустриални приложения. От друга страна, функционално активната повърхност на другите видове фолио от PET прави невъзможно използването им като транспортно фолио, тъй като те ще залепват необратимо за залепващи повърхности. Вследствие на това заявителят твърдеше, че SPRL не е взаимозаменяем в неговите приложения с никой друг вид фолио от РЕТ.
(27)
Промишлеността на Съюза изтъкна, че доводите на заявителя се основават на два последователни набора от изкуствено ограничени сравнения. На първо място, заявителят сравнява SPRL с ограничен брой видове фолио от PET, т.е. фолийна основа от PET, а не с други видове фолио от РЕТ с покритие, които са в по-висока степен сравними със SPRL. На второ място, това според нея ограничено сравнение е било извършено само по отношение на високо селективен и ограничен набор от физични и химични свойства. Промишлеността на Съюза изтъкна, че при сравняването на SPRL с широк набор от други видове фолио от PET, и то по отношение на представителен брой химични и физични свойства, е ясно, че SPRL е същият продукт, както и другите видове фолио от РЕТ, и трябва да остане в приложното поле на антидъмпинговите и изравнителните мерки. Според промишлеността на Съюза, SPRL действително е фолио от РЕТ, впоследствие покрито със силиконов слой. Той принципно не се различава от другите видове фолио с покритие, като например метализирано фолио или фолио с антистатично покритие или фолио със защитно покритие, и като такъв безспорно попада в приложното поле на определението за разглеждания продукт. В подкрепа на твърденията си промишлеността на Съюза сравнява определен брой различни физични и химични свойства при няколко различни видове фолио от PET.
4.4. Констатации
4.4.1. Физически и химични характеристики
(28)
Разследването показа, че двете характеристики, посочени в съображение 27, т.е. сравнително слабото усилие на отделяне на SPRL и ниското му повърхностно напрежение, са допълнителни характеристики в сравнение с основните физически, технически и химични характеристики на фолиото от PET, определени в хода на първоначалното антидъмпингово разследване (14) и посочени в съображение 24. В това отношение следва да се отбележи, че основните физически, технически и химични характеристики на SPRL са еднакви с тези на всички други видове фолио от РЕТ.
(29)
По отношение на двете специфични за SPRL характеристики, а именно слабото усилие на отделяне и ниското повърхностно напрежение, беше установено, че това не са характеристики на фолиото от РЕТ като такова, а по-скоро характеристики на неговата силиконизирана повърхност или, в действителност, на силикона. Нанасянето на силиконово покритие, както и на покритие с всякакви други вещества, променя някои характеристики на повърхността на фолиото, но не променя основните физически, технически и химични характеристики на самата фолийна основа от РЕТ, която под покривния слой си остава същата.
(30)
Макар и да е вярно, че нанасянето на силиконово покритие върху фолиото от PET води до слабо усилие на отделяне, а също и до ниско повърхностно напрежение, подобен довод може да бъде приведен и за други видове покрития, т.е. когато покритата с други видове покрития повърхност на фолиото от РЕТ придобива други специални характеристики. В някои случаи покритието може да придаде характеристики, които правят фолиото от PET подходящо само за строго специфични приложения. Нанасянето на силиконово покритие по никакъв начин не се явява изолиран случай в това отношение. Към другите специални продукти с други видове покрития спадат например запечатващото фолио, фолиото с незапотяващо се покритие, разслояващото се/херметизиращо фолио и фолио със съполиестерно покритие. Всички тези видове обаче имат едни и същи основни физически, технически и химични характеристики и са част от разглеждания продукт, както е дефиниран в хода на първоначалното разследване.
(31)
На тази основа се смята, че не са налице съществени разлики по отношение на основни физически, технически и химични характеристики между SPRL и другите видове фолио от РЕТ, които да оправдаят изключването на SPRL от обхвата на продукта.
4.4.2. Сравнение на други критерии
(32)
От съображения за пълнота също бяха разгледани и други претенции, предявени от заявителя в искането му за преразглеждане, показателни според него за това, че SPRL и фолиото от РЕТ са различни продукти.
4.4.2.1. Производствен процес
(33)
Заявителят твърди, че производството на SPRL изисква различни производствени съоръжения от необходимите за производството на другите видове фолио от PET.
(34)
Както бе посочено в съображение 23, фолиото от PET винаги се произвежда от PET полимер и е съставено от фолийна основа, която е възможно да бъде подложена на последваща обработка по време на или след производствения процес. Такава обработка на фолийната основа обикновено включва обработка в коронен разряд, метализация или полагане на химическо покритие.
(35)
SPRL е фолио от PET, покрито със силиконов слой. Разследването показа, че съществуват две различни технологии на производство на SPRL. Разследваният производител от Съюза използва неавтономна технология на производство за линейно покритие. При този процес покритието се нанася върху фолийната основа от РЕТ по време на производствения процес преди изпъването. Модулът за нанасяне на покритието е просто една допълнителна, подвижна част от производствената линия. За разлика от него, разследваните индийски производители използват автономна технология за нанасяне на покритието. В рамките на този процес първо се произвежда фолиото от РЕТ, след което върху него се нанася покритието на отделна производствена линия.
(36)
Беше установено, че изборът между неавтономна или автономна технология на покритие е продиктуван от чисто икономически съображения, тъй като разходите за инвестиции в подвижни модули за неавтономното покритие са около 10 пъти по-високи от инвестициите в автономна линия за нанасяне на покритие. Предимството на неавтономното нанасяне на покритието е в много по-високата скорост на линията, което дава възможност за значителни обеми на производство. Неавтономното нанасяне на покритието също така води до икономии на единица продукция от разходите за силикон, тъй като повърхностният силиконов слой е по-тънък, отколкото в случай на автономно нанасяне на покритието.
(37)
Следва да се отбележи, че наличието на два различни метода за нанасяне на покритието не променя основните физически, технически и химични характеристики на SPRL, които остават непроменени в сравнение с тези на други видове фолио от РЕТ. Всъщност различните производствени процеси сами по себе си не са от значение за определяне на това дали даден вид продукт е отделен продукт, предвид обстоятелството, че видовете от продукта, получени в рамките на тези процеси, са сходни по отношение на основните физически, технически и химични характеристики.
4.4.2.2 Различия в крайните употреби и взаимозаменяемост
(38)
Заявителят твърди също, че не съществува взаимозаменяемост в приложенията между SPRL и други видове фолио от РЕТ. Това твърдение бе потвърдено от разследването. Въпреки това, в съответствие със заключенията на първоначалното разследване, това важи и за други видове фолио от РЕТ, подлагани на специална обработка.
(39)
Разследването потвърди, че целта на нанасянето на покритие, или на всяко друго специално третиране на фолиото от РЕТ, е то да се пригоди за някои специфични приложения. Избраното вещество с цел да формира покривния слой във всеки отделен случай има определени характеристики, обслужващи съответната цел. Силиконът например придава слабо усилие на отделяне. Покривното вещество може да има и други специфични характеристики (в случая на силикона, такава е ниското повърхностно напрежение), което прави невъзможно използването на третирания продукт за други приложения. Съществуват редица други видове фолио от РЕТ, покрито с други вещества или обработено по друг начин, които поради гореизложените причини имат специфични и ограничени приложения.
(40)
Поради това, макар SPRL да се използва за някои специфични приложения, неговите основни физически, технически и химични характеристики са същите като тези на другите видове фолио от PET. Като последица от това, взаимозаменяемостта и крайната употреба не са от значение за определяне на това дали SPRL представлява различен продукт.
4.4.2.3. Различия в разходите и цените
(41)
На последно място, заявителят твърди, че процесът на силиконизиране на фолийната основа от PET предполага допълнителни разходи.
(42)
Фактически бе установено, че допълнителните разходи за силиконово покритие могат да възлязат на до 10 % от производствените разходи, в зависимост от избрания метод за нанасяне на покритието. Както е описано в съображения 35 и 36, заявителят е избрал по-скъп от гледна точка на разходите за единица силиконизирана продукция метод. Следва да се подчертае обаче, че това е допълнителен разход в сравнение с разходите за производство на фолийната основа от PET. Нанасянето върху фолийната основа от PET на покритие от други вещества, както и процесът по метализация, също водят до увеличаване на производствените разходи, а оттам - и на цените.
(43)
В това отношение обаче се счита, че допълнителните разходи за силиконово покритие не представляват сами по себе си решаващ критерий, за да се заключи дали SPRL представлява отделен продукт. В действителност различията в разходите и цените сами по себе си не са в състояние да обосноват извода, че определен вид от продукта следва да се разглежда като различен продукт, доколкото този вид има едни и същи основни физически, технически и химични характеристики с тези на разглеждания продукт.
5. ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТНОСНО ПРОДУКТОВИЯ ОБХВАТ
(44)
Резултатите от разследването потвърдиха, че процесът на силиконизиране на фолиото от РЕТ води до различна повърхност на крайния продукт в сравнение с фолийната основа от PET. Въпреки това, този процес не променя основните физически, химични и технически характеристики на продукта. Фактически разследването потвърди, че на пазара съществуват редица специално обработени видове фолио от РЕТ, които попадат в обхвата на определението на разглеждания продукт, както е установено в хода на първоначалното разследване. Освен това другите анализирани критерии, а именно: производственият процес, взаимозаменяемостта/крайната употреба и различията в разходите и цените, не промениха този извод.
(45)
Всички заинтересовани страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на базата на които са направени горните изводи. На страните бе даден срок, в който те да могат да представят коментари по това изложение.
(46)
Устните и писмените коментари, представени от страните, бяха надлежно разгледани, но не доведоха до промяна на извода да не се променя продуктовият обхват на действащите антидъмпингови и изравнителни мерки върху вноса на фолио от PET,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Частичното междинно преразглеждане на антидъмпинговите и изравнителните мерки, прилагани спрямо вноса на някои видове фолио от РЕТ с произход от Индия, се прекратява без изменение на антидъмпинговите и изравнителните мерки, които са в сила.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 17 ноември 2010 година.
32010R1064
L 304/2
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 1064/2010
od 17. studenoga 2010.
o prekidu parcijalne privremene revizije antidampinških i kompenzacijskih mjera koje se primjenjuju na uvoz polietilen tereftalatske (PET) folije podrijetlom iz Indije
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) (Osnovna antidampinška uredba), a posebno njezin članak 11. stavak 3. i stavak 5.,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (2) (Osnovna antisubvencijska uredba), a posebno njezin članak 19. i članak 22. stavak 1. prva rečenica,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija (Komisija) nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. MJERE NA SNAZI
1.1. Prethodni ispitni postupci i postojeće kompenzacijske mjere
(1)
U prosincu 1999. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 2597/1999 (3) uvelo konačnu kompenzacijsku pristojbu na uvoz folija od polietilen tereftalata (PET) (dotični proizvod) podrijetlom iz Indije. Ispitni postupak koji je doveo do donošenja te Uredbe dalje u tekstu navodi se kao „početni antisubvencijski ispitni postupak”. Mjere su, u obliku kompenzacijske pristojbe ad valorem u rasponu između 3,8 % i 19,1 %, uvedene na uvoz od poimence navedenih izvoznika, s preostalom stopom pristojbe od 19,1 % uvedenom na uvoz od svih ostalih trgovačkih društava. Razdoblje početnog antisubvencijskog ispitnog postupka trajalo je od 1. listopada 1997. do 30. rujna 1998.
(2)
U ožujku 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 367/2006 (4), nakon revizije nakon isteka mjere, prema članku 18. Osnovne antisubvencijske uredbe, zadržalo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu Uredbom (EZ) br. 2597/1999 na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije. Razdoblje revizije ispitnog postupka trajalo je od 1. listopada 2003. do 30. rujna 2004.
(3)
U kolovozu 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1288/2006 (5), nakon parcijalne privremene revizije koja se odnosila na subvencioniranje indijskog proizvođača folije od PET-a, trgovačkog društva Garware Polyester Limited (Garware), izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za društvo Garware Uredbom (EZ) br. 367/2006.
(4)
U rujnu 2007. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1124/2007 (6), nakon parcijalne privremene revizije koja se odnosila na drugog indijskog proizvođača folije od PET-a, trgovačko društvo Jindal Poly Films Limited, ranije poznato pod imenom Jindal Polyester Ltd (Jindal), izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za društvo Jindal Uredbom (EZ) br. 367/2006.
(5)
U siječnju 2009. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 15/2009 (7), nakon parcijalne privremene revizije koju je Komisija pokrenula na vlastitu inicijativu i koja se odnosila na subvencioniranje pet indijskih proizvođača folije od PET-a, izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za navedena trgovačka društva Uredbom (EZ) br. 367/2006.
(6)
U lipnju 2010. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 579/2010 (8), nakon parcijalne privremene revizije koja se odnosila na subvencioniranje društva Jindal, izmijenilo konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu za društvo Jindal Uredbom (EZ) br. 367/2006.
1.2. Prethodni ispitni postupci i postojeće antidampinške mjere
(7)
Vijeće je u kolovozu 2001. Uredbom (EZ) br. 1676/2001 (9) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz folije od polietilen tereftalata (PET) podrijetlom, između ostalog, iz Indije. Ispitni postupak koji je doveo do donošenja te Uredbe dalje u tekstu navodi se kao „početni antidampinški ispitni postupak”. Te su se mjere sastojale od antidampinške pristojbe ad valorem u rasponu od 0 % do 62,6 % na uvoz od poimence imenovanih proizvođača izvoznika, te preostale stope pristojbe od 53,3 % na uvoz iz svih ostalih trgovačkih društava.
(8)
Vijeće je u ožujku 2006. Uredbom (EZ) br. 366/2006 (10) izmijenilo mjere uvedene Uredbom (EZ) br. 1676/2001. Uvedena antidampinška pristojba iznosila je između 0 % i 18 %, uzimajući u obzir nalaze revizije nakon isteka mjere konačnih kompenzacijskih pristojba provedene prema Uredbi Vijeća (EZ) br. 367/2006.
(9)
U kolovozu 2006. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1288/2006, nakon privremene revizije koja se odnosila na subvencioniranje indijskog proizvođača folije od PET-a, društva Garware, izmijenilo konačnu antidampinšku pristojbu uvedenu za društvo Garware Uredbom (EZ) br. 1676/2001.
(10)
U rujnu 2006. Vijeće je nakon zahtjeva jednog novog proizvođača izvoznika, Uredbom (EZ) br. 1424/2006 (11) izmijenilo Uredbu (EZ) br. 1676/2001 u pogledu društva SRF Limited. Izmijenjenom Uredbom utvrđena je dampinška marža u iznosu od 15,5 % i stopa antidampinške pristojbe od 3,5 % za dotično trgovačko društvo uzimajući u obzir maržu izvozne subvencije tog trgovačkog društva kako je utvrđena u antisubvencijskom ispitnom postupku koji je doveo do donošenja Uredbe (EZ) br. 367/2006. Budući da za to trgovačko društvo nije bila utvrđena pojedinačna stopa kompenzacijske pristojbe, primijenjena je stopa utvrđena za sva ostala trgovačka društva.
(11)
Vijeće je u studenom 2007. Uredbom (EZ) br. 1292/2007 (12) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije nakon revizije nakon isteka mjere prema članku 11. stavku 2. Osnovne uredbe. Istom je Uredbom prekinuta parcijalna privremena revizija prema članku 11. stavku 3. Osnovne antidampinške uredbe ograničena na jednog indijskog proizvođača izvoznika.
(12)
U siječnju 2009. Vijeće je Uredbom (EZ) br. 15/2009, nakon parcijalne privremene revizije koju je Komisija pokrenula na vlastitu inicijativu i koja se odnosila na subvencioniranje pet indijskih proizvođača folije od PET-a, izmijenilo konačnu antidampinšku pristojbu uvedenu za navedena trgovačka društva Uredbom (EZ) br. 1292/2007.
2. POSTUPAK
2.1. Pravni razlozi za reviziju
(13)
Zahtjev za parcijalnu privremenu reviziju prema članku 11. stavku 3. Osnovne antidampinške uredbe i članku 19. Osnovne antisubvencijske uredbe uložilo je društvo Polyplex Corporation Limited, proizvođač izvoznik iz Indije (podnositelj zahtjeva). Zahtjev je bio ograničen na ispitivanje opsega proizvoda u vezi pojašnjenja jesu li određeni proizvodi obuhvaćeni opsegom antidampinških i kompenzacijskih mjera koje se primjenjuju na uvoz folije od PET-a.
(14)
Podnositelj zahtjeva zatražio je isključivanje „silikonizirane odvojive zaštitne plastike od poliestera” (SPRL) u mjeri u kojoj je ista obuhvaćena definicijom dotičnog proizvoda, iz opsega trenutačnih antidampinških i kompenzacijskih mjera na uvoz folije od PET-a podrijetlom iz Indije. Podnositelj zahtjeva predočio je dokaze prima facie da se osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva SPRL-a značajno razlikuju od istih dotičnog proizvoda.
2.2. Pokretanje postupka
(15)
Nakon što je utvrdila nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom da postoje dostatni dokazi koji bi opravdali pokretanje parcijalne privremene revizije, Komisija je objavom obavijesti 9. rujna 2009. u Službenom listu Europske unije (13) (obavijest o pokretanju postupka) najavila pokretanje parcijalne privremene revizije u skladu s odredbama članka 11. stavka 3. Osnovne antidampinške uredbe i članka 19. Osnovne antisubvencijske uredbe ograničene na ispitivanje opsega proizvoda. Točnije, revizija je trebala utvrditi je li SPRL dio dotičnog proizvoda kako je određeno u početnom ispitnom postupku ili ne.
2.3. Revizija ispitnog postupka
(16)
Komisija je službeno obavijestila tijela Republike Indije (dotična zemlja) i sve ostale stranke za koje se znalo da se to na njih odnosi, odnosno poznate proizvođače izvoznike u dotičnoj zemlji, korisnike i uvoznike u Uniji i proizvođače u Uniji o pokretanju ispitnog postupka parcijalne privremene revizije. Zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu u roku određenom u obavijesti o pokretanju postupka.
(17)
Svim zainteresiranim strankama koje su to tražile te su pokazale da postoje posebni razlozi da ih se sasluša, odobrena je rasprava.
(18)
Komisija je poslala upitnike svim strankama za koje se znalo da se to na njih odnosi, te svim ostalim strankama koje su se javile u roku određenom u obavijesti o pokretanju postupka.
(19)
Odgovore na upitnik dostavili su podnositelj zahtjeva, dva druga indijska proizvođača izvoznika, četiri proizvođača iz Unije i dva uvoznika iz Unije.
(20)
Komisija je tražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za potrebe ocjene postoji li potreba za izmjenom opsega postojećih antidampinških i kompenzacijskih mjera i izvršila je posjete radi provjere u poslovnim prostorijama sljedećih trgovačkih društava:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Indija,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Njemačka,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Indija.
(21)
Ispitni postupak obuhvatio je razdoblje od 1. travnja 2008. do 31. ožujka 2009. („razdoblje revizije ispitnog postupka” ili „RRIP”).
3. DOTIČNI PROIZVOD
(22)
Dotični je proizvod istovjetan onome definiranom uredbama (EZ) br. 367/2006 i (EZ) br. 1292/2007, odnosno folija od polietilen tereftalata (PET)podrijetlom iz Indije trenutačno razvrstana prema oznakama KN ex 3920 62 19 i ex 3920 62 90.
4. NALAZI REVIZIJE ISPITNOG POSTUPKA
4.1. Pozadina
(23)
Folija od PET-a nesamoljepiva je polietilen tereftalatska folija. Folija od PET-a uvijek se proizvodi od polimera PET i sastoji se od osnovne folije koja može biti podvrgnuta daljnjoj obradi tijekom ili nakon postupka proizvodnje. Takvo tretiranje osnovne folije obično uključuje koronsku obradu, metalizaciju ili kemijsko premazivanje.
(24)
Folija od PET-a ima specifična fizička, kemijska i tehnička svojstva koja ju razlikuju od ostalih folija. Neka su svojstva folije od PET-a, primjerice, visoka čvrstoća na vlak, vrlo dobra električna svojstva, nisko upijanje vlage i otpornost na vlagu, nisko skupljanje i dobra pregradna svojstva. Stoga, dok navedena posebna svojstva određuju različite vrste folije od PET-a, navedene vrste zadržavaju ista osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva osnovne folije od PET-a. Folija od PET-a ima pet širokih krajnjih primjena u pet tržišnih segmenata, odnosno u magnetnim medijima, ambalaži te u elektrotehničkim, slikovnim i industrijskim primjenama.
4.2. Metodologija
(25)
Kako bi se ocijenilo treba li SPRL i ostale vrste folije od PET-a smatrati jedinstvenim proizvodom ili dvama različitim proizvodima, ispitivalo se dijele li SPRL i ostale vrste folije od PET-a ista osnovna fizička i kemijska svojstva. Štoviše, ispitivalo se proizvodni postupak, razlike u krajnjoj primjeni i zamjenjivost, kao i razlike u troškovima i cijenama.
4.3. Glavni argumenti stranaka
(26)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da se osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva SPRL-a značajno razlikuju od istih dotičnog proizvoda. Točnije, relativno niska ljepljivost SPRL-a i njezina niska površinska napetost čine foliju skliskom te zato njezina površina postaje neaktivna na tintu, premaze, ljepila i metalizaciju. Prema podnositelju zahtjeva, zbog migracije neobrađenog silikona u SPRL-u, čak i druga strana SPRL-a s jednostranim premazom vidljivo se razlikuje u fizičkim i tehničkim svojstvima u usporedni s ostalim vrstama folije od PET-a. Navedena svojstva navodno sprečavaju korištenje SPRL-a u osnovnim industrijskim segmentima utvrđenima u početnom ispitnom postupku, odnosno za ambalažu, magnetne medije, elektrotehničke, slikovne i industrijske primjene. S druge strane, funkcionalno aktivna površina ostalih vrsta PET-a onemogućuje njihovo korištenje kao odvojive zaštitne plastike zato što se nepovratno lijepe na ljepljive površine. Zato je podnositelj zahtjeva tvrdio da SPRL nije zamjenjiv u svojim primjenama bilo kojom drugom vrstom folije od PET-a.
(27)
Industrija Unije tvrdila je da se argumenti podnositelja zahtjeva oslanjaju na dva uzastopna primjera umjetno ograničenih usporedba. Kao prvo, podnositelj zahtjeva usporedio je SPRL s ograničenim brojem folija od PET-a, odnosno osnovnom folijom od PET-a‚ a ne s ostalim vrstama folija od PET-a s premazom koje su bolje usporedive sa SPRL-om. Kao drugo, navedena navodno ograničena usporedba izvršena je samo u pogledu vrlo selektivnog i ograničenog broja fizičkih i kemijskih svojstava. Industrija Unije tvrdila je da je prilikom usporedbe SPRL-a i velikog broja ostalih vrsta folije od PET-a te reprezentativnog broja kemijskih i fizičkih svojstava, jasno da je SPRL istovjetni proizvod kao i ostale vrste folije od PET-a te treba ostati obuhvaćen opsegom antidampinških i kompenzacijskih mjera. Prema industriji Unije, SPRL jest folija od PET-a naknadno premazana silikonskim slojem. Isti se koncepcijski ne razlikuje od ostalih vrsta folije s premazom, poput metalizirane folije ili folije s antistatičkim premazom ili folije s barijernim premazom, te je jasno da je kao takav dotični proizvod. Kako bi potkrijepila svoje tvrdnje, industrija Unije predočila je usporedbu brojnih različitih i kemijskih svojstava brojnih različitih vrsta folije od PET-a.
4.4. Nalazi
4.4.1. Fizička i kemijska obilježja
(28)
Ispitni je postupak pokazao da su dva obilježja navedena u uvodnoj izjavi 27., odnosno relativno niska ljepljivost SPRL-a i niska površinska napetost, dodatna svojstva u usporedbi s osnovnim fizičkim, tehničkim i kemijskim obilježjima folije od PET-a kako je definirano u početnom antidampinškom postupku (14) i navedeno u uvodnoj izjavi 24. U vezi s tim treba napomenuti da SPRL i sve ostale vrste folije od PET-a imaju ista osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja.
(29)
Što se tiče dva obilježja koja su specifična za SPRL, odnosno niske ljepljivosti i niske površinske napetosti, utvrđeno je da iste nisu obilježja folije do PET-a kao takve, nego obilježja njezine silikonizirane površine ili silikona. Premazivanje silikonom, kao i premazivanje bilo kojom drugom tvari, mijenja neka svojstva površine folije, ali ne mijenja osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja osnovne folije od PET-a, koja ispod premaza ostaje ista.
(30)
Točno je da premazivanje folije od PET-a silikonom uzrokuje nisku ljepljivost površine te, također, nisku površinsku napetost, što je sličan argument koji vrijedi za ostale vrste premaza, odnosno kada je prekrivena drugim vrstama premaza površina folije do PET-a poprima druga posebna obilježja. U nekim slučajevima se zbog premazivanje mogu pojaviti obilježja zbog kojih je folija od PET-a primjerena isključivo za vrlo specifične primjene. Silikonski premaz ni u kojem slučaju nije jedinstven u tom pogledu. Ostali posebni proizvodi s ostalim vrstama premaza uključuju, primjerice, folije koje se nogu variti, folije s premazom protiv magle, folije za višekratno lijepljenje i folije s premazom od kopoliestera. Međutim, sve navedene vrste dijele ista osnovna fizička, tehnička i kemijska svojstva te su dio dotičnog proizvoda kako je definirano u početnom ispitnom postupku.
(31)
Na toj se osnovi smatra da ne postoje značajne razlike u smislu osnovnih fizičkih, tehničkih i kemijskih obilježja između SPRL-a i ostalih vrsta folije od PET-a koje bi opravdale isključivanje SPRL-a iz opsega proizvoda.
4.4.2. Usporedba ostalih kriterija
(32)
Radi cjelovitosti, također se ispitivalo ostale tvrdnje koje je podnositelj zahtjeva naveo u svojem zahtjevu za reviziju koje navodno pokazuju da su SPRL i folija od PET-a različiti proizvodi.
4.4.2.1. Proizvodni proces
(33)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da SPRL zahtjeva zasebne proizvodnu opremu u usporedbi s ostalim vrstama folije od PET-a.
(34)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 23., folija od PET-a uvijek se proizvodi od polimera PET i sastoji se od osnovne folije koja može biti podvrgnuta daljnjoj obradi tijekom ili nakon proizvodnog postupka. Navedena obrada osnovne folije obično uključuje koronsku obradu, metalizaciju ili kemijsko premazivanje.
(35)
SPRL je folija od PET-a premazana slojem silikona. Ispitni je postupak pokazao da postoje dvije različite tehnologije proizvodnje SPRL-a. Proizvođač iz Unije obuhvaćen ispitnim postupkom koristi tehnologiju premazivanja „in-line” prilikom proizvodnje. U tom se postupku osnovna folija od PET-a premazuje tijekom postupka proizvodnje prije rastezanja. Modul za premazivanje samo je dodatni, odvojiv dio proizvodne linije. Za razliku od toga, indijski proizvođači obuhvaćeni ispitnim postupkom koriste tehnologiju premazivanja „off-line”. U tom se postupku folija od PET-a prvo proizvede, a zatim se premazuje na zasebnoj proizvodnoj liniji.
(36)
Utvrđeno je da je izbor između tehnologije premazivanja „in-line” ili „off-line” isključivo ekonomski, pri čemu je trošak ulaganja u odvojive module za premazivanje „in-line” približno 10 puta veći od ulaganja u liniju za premaz „off-line”. Prednost premazivanja „in-line” znatno je veća brzina linije što omogućuje značajan volumen proizvodnje. Premazivanje „in-line” također dovodi do jediničnih ušteda na troškovima silikona jer je sloj silikonske površine tanji nego u slučaju premazivanja „off-line”.
(37)
Treba napomenuti da postojanje dvije različite metodologije premazivanja ne mijenja osnovnim fizičkim, tehničkim i kemijskim obilježjima SPRL-a, koja ostaju ista u usporedbi s obilježjima ostalih vrsta folije od PET-a. Doista, različiti proizvodni postupci nisu sami po sebi relevantni za određivanje je li vrsta proizvoda različit proizvod pod uvjetom da su vrste proizvoda proizvedene navedenim postupcima slične u smislu osnovnih fizičkih, tehničkih i kemijskih obilježja.
4.4.2.2. Razlike u krajnjim upotrebama i zamjenjivost
(38)
Podnositelj zahtjeva također je tvrdio da SPRL i ostale vrste folije od PET-a nisu zamjenjivi prilikom upotrebe. Navedena je tvrdnja potvrđena ispitnim postupkom. Međutim, kako je zaključeno u početnom ispitnom postupku, navedeno se također odnosi i na ostale vrste folije od PET-a s posebnom obradom.
(39)
Ispitni je postupak potvrdio da je svrha premazivanja, ili bilo koje druge posebne obrade folije od PET-a, da ista postane prikladna za određene posebne primjene. Tvar koja je odabrana kao premaz u svakom slučaju ima određena obilježja za relevantnu namjenu. Silikon, primjerice, daje nisku ljepljivost. Tvar za premazivanje može imati druga posebna obilježja (u slučaju silikona, niska površinska napetost) što onemogućava korištenje proizvoda s premazom u druge svrhe. Postoje brojne druge vrste folije od PET-a, premazane drugim tvarima ili na drugi način obrađene, koje iz gore navedenih razloga imaju posebne i ograničene namjene.
(40)
Stoga, dok se SPRL specifično koristi za određene namjene, njegova su osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja ista kao i obilježja ostalih vrsta folije od PET-a. Zbog toga zamjenjivost i krajnja upotreba nisu relevantne za određivanje je li SPRL različit proizvod.
4.4.2.3. Razlike u troškovima i cijenama
(41)
Konačno, podnositelj zahtjeva tvrdio je da je postupak silikoniziranja osnovne folije od PET-a uključuje dodatne troškove.
(42)
Doista je utvrđeno da dodatni trošak premazivanja silikonom može činiti do 10 % troškova proizvodnje, ovisno o izboru metodologije premazivanja. Kako je opisano u uvodnim izjavama 35. i 36., podnositelj zahtjeva odabrao je skuplju metodologiju u smislu jediničnih troškova silikona. Međutim, treba naglasiti da je to dodatni trošak u usporedbi s troškom proizvodnje osnovne folije od PET-a. Premazivanje folije do PET-a ostalim tvarima, kao i postupak metalizacije, također povećava troškove proizvodnje, a time i cijene.
(43)
Međutim, u tom pogledu smatra se da dodatni trošak premazivanja silikona nije sam po sebi presudni kriterij prilikom određivanja je li SPRL različit proizvod. Doista, razlike u troškovima i cijenama ne opravdavaju same po sebi zaključak da se određena vrsta proizvoda treba smatrati različitim proizvodom dokle god navedena vrsta dijeli ista osnovna fizička, tehnička i kemijska obilježja kao i dotični proizvod.
5. ZAKLJUČCI O OPSEGU PROIZVODA
(44)
Nalazi ispitnog postupka potvrdili su da postupak silikoniziranja folije od PET-a uzrokuje različitu površinu gotovog proizvoda u usporedbi s osnovnom folijom od PET-a. Međutim, navedeni postupak ne mijenja osnovna fizička, kemijska i tehnička obilježja proizvoda. Doista, postupak je potvrdio da postoje brojne posebno obrađene vrste folija od PET-a koje su obuhvaćene definicijom dotičnog proizvoda kako je utvrđeno u početnom ispitnom postupku. Nadalje, ostali analizirani kriteriji, odnosno proizvodni postupak, zamjenjivost/krajnja upotreba i razlike u troškovima i cijenama, nisu promijenili navedeni zaključak.
(45)
Sve su zainteresirane stranke bile obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se došlo do gore navedenih zaključaka. Nakon te objave stranke su dobile razdoblje za očitovanje.
(46)
Usmeni i pisani komentari koje su dostavile stranke primjereno su razmotreni, ali nisu promijenili zaključak da se ne izmijeni opseg proizvoda antidampinških i kompenzacijskih mjera na snazi na uvoz folije od PET-a,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Prekida se parcijalna privremena revizija antidampinških mjera koje se primjenjuju na uvoz određene folije od PET-a podrijetlom iz Indije bez izmjene antidampinških i kompenzacijskih mjera na snazi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 17. studenoga 2010.