РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 524/2011 НА КОМИСИЯТА
от 26 май 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от бифенил, делтаметрин, етофумезат, изопиразам, пропиконазол, пиметрозин, пириметанил и тебуконазол във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за делтаметрин, етофумезат, пропиконазол, пиметрозин и пириметанил са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за тебуконазол са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 не са определени МДГОВ за изопиразам, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg. Към настоящия момента няма конкретно установени МДГОВ за бифенил и това вещество не е включено в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005. В миналото бифенилът бе използван като продукт за растителна защита. В съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ по подразбиране от 0,01 mg/kg се прилага за всички продукти, изброени в приложение I към него.
(2)
В контекста на процедура в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), с цел получаване на разрешение за използването върху спанак, тученица и листа от цвекло на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество пиметрозин, бе подадено заявление на основание член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на делтаметрин бе подадено такова заявление за използването му върху картофи. По отношение на етофумезат бе подадено такова заявление за използването му в билкови отвари от листа и цвят и в мащерка. По отношение на изопиразам бе подадено такова заявление за използването му върху някои зърнени култури. По отношение на пропиконазол бе подадено такова заявление за използването му върху десертно и винено грозде и ябълки. По отношение на пириметанил бе подадено такова заявление за използването му върху грах с шушулките. По отношение на тебуконазол бе подадено такова заявление за използването му върху различни цитрусови плодове.
(4)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(5)
По отношение на бифенил Комисията получи от Германия и бизнес операторите информация, която показва наличието на бифенил върху билки и билкови отвари, чието съдържание на пестицидни остатъци е по-високо от МДГОВ по подразбиране. Германия представи доклад за оценка и заяви, че поради постоянното присъствие на това вещество от различни източници, производството на билки, чай от шипки, подправки и билкови отвари със съдържание на остатъчни вещества от бифенил, отговарящо на МДГОВ, е невъзможно. В съответствие с процедурата, описана в член 16, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 396/2005, Германия подаде заявление за въвеждане на временни МДГОВ, което да позволи пускането на пазара на съответните продукти.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е приложимо - и за животните, и даде обосновани становища по предложените МДГОВ (3). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите-членки, като ги направи и обществено достъпни.
(7)
В своите обосновани становища органът стигна до заключението, че са спазени всички изисквания по отношение на данните и че поисканите от заявителите изменения на МДГОВ са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски потребителски групи. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза (ОРД).
(8)
Що се отнася до бифенил, органът препоръча повишаване на МДГОВ само там, където данните са доказали наличие на необходимост от това. Той посочи също така, че поради аналитични проблеми в някои случаи може да не бъде възможно да се приложи съществуващата МДГОВ и предложи долният праг на аналитично определяне за тези растителни култури да бъде повишен. Това бе потвърдено от информация, получена от референтната лаборатория на ЕС.
(9)
Въз основа на обоснованите становища и на декларацията на органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение във връзка с разглеждания въпрос, се счита, че съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(10)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(11)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 26 май 2011 година.
32011R0524
L 142/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
UREDBA KOMISIJE (EU) br. 524/2011
od 26. svibnja 2011.
o izmjeni priloga II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na maksimalne razine ostataka za bifenil, deltametrin, etofumesat, izopirazam, propikonazol, pimetrozin, pirimetanil i tebukonazol u ili na nekim proizvodima
(Tekst značajan za EGP)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ (1), a posebno njezin članak 14. stavak 1. točku (a),
budući da:
(1)
Maksimalne razine ostataka (MRO) za deltametrin, etofumesat, propikonazol, pimetrozin i pirimetanil bile su utvrđene u Prilogu II. i dijelu B Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005. MRO-i za tebukonazol bili su utvrđeni u dijelu A Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005. MRO-i za izopirazam nisu prije bili utvrđeni niti u jednom prilogu Uredbi (EZ) br. 396/2005 pa se primijenila zadana vrijednost od 0,01 mg/kg. Do sada za bifenil nisu bili utvrđeni posebni MRO-i niti je ta tvar bila uključena u Prilog IV. Uredbi (EZ) br. 396/2005. Bifenil se ranije koristio kao sredstvo za zaštitu bilja. U skladu s člankom 18. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 396/2005, zadani MRO od 0,01 mg/kg treba primijeniti na sve proizvode navedene u Prilogu I.
(2)
U sklopu postupka u skladu s Direktivom Vijeća 91/414/EEZ od 15. srpnja 1991. o stavljanju sredstava za zaštitu bilja na tržište (2), radi odobrenja primjene sredstava za zaštitu bilja koje sadrži aktivnu tvar pimetrozin na špinatu, tuštu i blitvi, na temelju članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005 bio je podnesen zahtjev za izmjenom postojećih MRO-a.
(3)
Za deltametrin je takav zahtjev bio podnesen za primjenu na krumpiru. Za etofumesat je takav zahtjev bio podnesen za primjenu na biljnim infuzijama za listove, cvjetove i timijan. Za izopirazam je takav zahtjev bio podnesen za primjenu na nekoliko žitarica. Za propikonazol je takav zahtjev bio podnesen za primjenu na stolnom i vinskom grožđu i jabukama. Za pirimetanil je takav zahtjev bio podnesen za primjenu na grašku s mahunama. Za tebukonazol je takav zahtjev bio podnesen za primjenu na raznim agrumima.
(4)
U skladu s člankom 8. Uredbe (EZ) br. 396/2005, dotične su države članice ocijenile te zahtjeve i Komisiji proslijedile izvješća o ocjenama.
(5)
Za bifenil je Komisija dobila informacije iz Njemačke i od subjekata u poslovanju koje pokazuju prisutnost bifenila na svježem začinskom bilju i biljnim infuzijama koje sadrže ostatke pesticida u vrijednostima višim od zadanog MRO-a. Njemačka je podnijela izvješće o ocjenama i obavijestila da je zbog rasprostranjene prisutnosti te tvari iz raznih izvora nemoguće proizvoditi začinsko bilje, čaj od šipka, začine i biljne infuzije koje sadrže ostatke bifenila u skladu s MRO-om. Pozivajući se na postupak opisan u članku 16. stavku 1. točki (a) Uredbe (EZ) br. 396/2005, Njemačka je podnijela zahtjev za privremene MRO-e kako bi se ugroženi proizvodi mogli staviti na tržište.
(6)
Europska agencija za sigurnost hrane, dalje u tekstu „Agencija”, ocijenila je zahtjeve i izvješća o ocjenama, posebno ispitujući opasnosti za potrošača i, prema potrebi, za životinje te je iznijela obrazložena mišljenja o predloženim MRO-ima (3). Ta je mišljenja proslijedila Komisiji i državama članicama te ih stavila na raspolaganje javnosti.
(7)
Agencija je u svojim obrazloženim mišljenjima zaključila da su svi zahtjevi s obzirom na podatke ispunjeni i da su izmjene MRO-ova koje su zatražili podnositelji prihvatljive u odnosu na sigurnost potrošača na temelju ocjene izloženosti potrošača za 27 specifičnih europskih potrošačkih skupina. Agencija je uzela u obzir najnovije informacije o toksikološkim svojstvima tvari. Ni kod izlaganja tim tvarima tijekom čitavog životnog vijeka konzumiranjem svih prehrambenih proizvoda koji mogu sadržavati ove tvari niti kod kratkoročnog izlaganja zbog prekomjernog konzumiranja relevantnih kultura nije bila utvrđena opasnost od toga da su prihvatljivi dnevni unos (PDU) ili akutna referentna doza (ARD) premašeni.
(8)
Za bifenil je Agencija preporučila da se podignu vrijednosti samo za one MRO-e za koje su podaci pokazali da je to neophodno. Agencija je savjetovala i da zbog analitičkih problema u nekim slučajevima možda neće biti moguće primijeniti postojeći MRO te je predložila da bi se najniža granica analitičkog određivanja (LOD) za te kulture mogla podići. To su potvrdili i podaci dobiveni od referentnog laboratorija EU-a.
(9)
Na temelju obrazloženih mišljenja i izjave Agencije i uzimajući u obzir faktore relevantne za pitanje koje se razmatra, primjerene izmjene MRO-a ispunjavaju zahtjeve članka 14. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 396/2005.
(10)
Uredbu (EZ) br. 396/2005 bi stoga trebalo na odgovarajući način izmijeniti.
(11)
Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja te im se nisu usprotivili niti Europski parlament ni Vijeće,
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Prilozi II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 izmjenjuju se u skladu s Prilogom ovoj Uredbi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenim listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 26. svibnja 2011.