РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 31 март 2011 година
в приложение на член 7 от Директива 89/686/ЕИО на Съвета във връзка с мярка за забрана, приета от органите на Обединеното кралство по отношение на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102
(нотифицирано под номер C(2011) 2010)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/211/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (1), и по-специално член 7 от нея,
като има предвид, че:
(1)
Член 7, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (ЛПС) предвижда, че ако държава-членка открие, че лични предпазни средства, носещи маркировка на ЕО и използвани по предназначение, може да застрашат безопасността на хора, домашни животни или имущество, тя взема всички необходими мерки за изтегляне на тази екипировка от пазара и забрана на пускането ѝ на пазара или свободното ѝ движение.
(2)
Съгласно член 7, параграф 2 от Директива 89/686/ЕИО от Комисията се изисква след консултации със засегнатите страни да обяви дали счита тази мярка за оправдана или не. Ако мярката бъде счетена за оправдана, Комисията уведомява държавите-членки, така че те да вземат всички подходящи мерки по отношение на съответната екипировка в съответствие със своите задължения по член 2, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО.
(3)
На 31 януари 2008 г. органите на Обединеното кралство нотифицираха Европейската комисия за мярка за забрана на пускането на пазара на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (HACA). Съгласно документите, предоставени на Европейската комисия, посоченото предпазно средство е предмет на процедурата за оценка на съответствието, определена в член 11, раздел А от директивата, удостоверена със следните документи, издадени от EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (впоследствие DEKRA EXAM GmbH) - нотифициран орган № 0158):
-
№ ZQ/B 212/06;
-
№ ZQ/B 212/07.
(4)
Органите на Обединеното кралство посочиха, че тяхната мярка се основава на факта, че спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на основните изисквания за здраве и безопасност (ОИЗБ), посочени в член 3 от Директива 89/686/ЕИО, и по-специално на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 и ОИЗБ от точки 1 и 1.1.1 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО. Органите на Обединеното кралство предоставиха протокол от изпитване, изготвен от TUV NEL Ltd., с цел да обосноват своите заключения.
(5)
Според органите на Обединеното кралство, по-специално в предвидимата ситуация, в която лицето залита назад преди да падне (ситуацията „залитане назад“), предпазното средство не осигурява достатъчна защита срещу всички срещани рискове, както се изисква съгласно ОИЗБ от точка 1 (2). В резултат на това спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на ОИЗБ от точка 1.1.1 (3), съгласно която потребителят трябва да може нормално да изпълнява свързаната с риск дейност при подходяща защита на възможно най-високо ниво. Освен това органите на Обединеното кралство обясниха, че предпазното средство не съответства на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 (4), тъй като изпитванията са показали, че при предвидимите условия на употреба вертикалното падане на ползвателя не е сведено до минимум с оглед предотвратяване на сблъсък с предмети, а от друга страна, спирачната сила надвишава праговите стойности, при които може да се очаква физическо нараняване.
Органите на Обединеното кралство посочиха още, че възнамеряват да започнат процедурата по официално възражение съгласно член 6 от директивата срещу стандарт EN 353-1 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - Част 1: Спирачни устройства срещу падане с водач по твърда осигурителна линия, която се позовава на стандарт EN 364 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - методи на изпитване.
(6)
С писмо от 1 август 2008 г. до производителя, както и с писмо от 26 септември 2008 г. до нотифицирания орган, който беше участвал на етапа на контрола на продукцията съгласно член 11, раздел А от Директива 89/686/ЕИО, Комисията ги прикани да съобщят забележките си относно мярката, предприета от органите на Обединеното кралство.
(7)
В своя отговор от 28 октомври 2008 г. HACA оспори заключенията от изпитванията, проведени от TUV NEL по искане на органите на Обединеното кралство. По-специално те подчертаха, че тяхното предпазно средство е безопасно за употреба и предотвратява падане от височини, включително „залитане назад“, ако се използва с правилния тип колан. Освен това НАСА изтъкна също, че изпитването, проведено от TUV NEL, не отговаря на изискванията на стандарт EN 364, който не предвижда използването на човекоподобен манекен.
(8)
В своя отговор от 15 октомври 2008 г. DEKRA EXAM потвърди, че са издали съответните документи по член 11, раздел А. DEKRA EXAM подчерта, че изпитванията са извършени съгласно стандарт EN 353-1 и изпитаните образци са изпълнили всички изисквания на посочения стандарт. Те обясниха, че стандартът за изпитвания EN 364 разрешава използването на стоманена тежест или торба пясък за динамичното изпитване на ефективност. По време на изпитването те са използвали торба пясък за измерване на спирачната сила, която винаги е била под разрешената стойност. Те отбелязаха, че TUV NEL е използвал стоманена тежест, която според тях би довела до по-големи спирачни усилия от торба пясък.
Що се отнася до изпитванията на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен, DEKRA EXAM припомни, че това изпитване не е предвидено в EN 353-1. Те се съгласиха, че ситуацията на „залитане назад“ наистина е предвидимо условие на употреба на тези спирачни устройства срещу падане с водач. Въпреки това тази ситуация не е разгледана в стандарт EN 353-1. В зависимост от вида на използваното спирачно устройство срещу падане с водач и модела на сбруята за тялото, носена от потребителя, биха могли да възникнат инциденти. Затова е необходимо да се обърне внимание на правилната комбинация от устройство срещу падане и сбруя за тялото, която следва да бъде посочена от производителя в информацията, предоставена на ползвателя.
(9)
Поради сложността на преписката Комисията беше подпомогната от независим експерт. Комисията се срещна с органите на Обединеното кралство. Органите на Обединеното кралство обясниха точно методите на изпитване, на които са разчитали, и показаха видеоклип от изпитванията.
TUV NEL е провела две серии от изпитвания по искане на органите на Обединеното кралство. По време на втората серия от изпитвания е присъствал представител на производителя. Всяка серия е включвала динамично изпитване на ефективност с използване на стоманена тежест и изпитвания на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен. Спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не е преминало успешно нито едно от тези изпитвания.
Обединеното кралство е счело, че използването на стоманена тежест за динамично изпитване на ефективност дава по-добри резултати от торба пясък и може да обясни разликата между резултатите, получени от TUV NEL, и тези, получени от DEKRA EXAM.
Що се отнася до изпитването на „залитане назад“, Обединеното кралство е провело изпитвания с използването на човекоподобен манекен, за да се симулира възможно най-точно предвидимата ситуация на „залитане назад“. Резултатите от тези изпитвания са показали, че спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не предотвратява по съответен начин падането в посочената ситуация. Тези резултати също така разкриха недостатък в съответния хармонизиран стандарт EN 353-1, тъй като в този стандарт не е взета предвид ситуацията на „залитане назад“. Това беше основното основание за официално възражение, внесено от Обединеното кралство срещу стандарта.
(10)
В доклада на независимия експерт (5) се заключава, че „залитане назад“ от изправено или седнало положение е предвидима ситуация, която не е взета предвид в стандарта EN 353-1.
(11)
След положително становище на постоянния комитет, създаден с член 5 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (6), на 19 март 2010 г. Комисията реши да заличи позоваването на стандарт EN 353-1 от Официален вестник на Европейския съюз.
(12)
В светлината на наличната документация, коментарите на заинтересованите страни и доклада на независимия експерт Комисията смята, че спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102 не съответства на ОИЗБ от точки 1, 1.1.1 и 3.1.2.2 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО, тъй като не предотвратява по съответния начин падане в ситуацията „залитане назад“ и от това несъответствие възниква сериозен риск за ползвателите,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мярката за забрана, приета от органите на Обединеното кралство, на пускането на пазара на спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, е оправдана.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите-членки.
Съставено в Брюксел на 31 март 2011 година.
32011D0211
L 089/21
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
ODLUKA KOMISIJE
od 31. ožujka 2011.
o primjeni članka 7. Direktive Vijeća 89/686/EEZ u pogledu mjere zabrane koju su usvojila nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine o napravi za zaustavljanje pada s vodilicom, tipa HACA Leitern 0529.7102
(priopćena pod brojem dokumenta C(2011) 2010)
(Tekst značajan za EGP)
(2011/211/EU)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 89/686/EEZ od 21. prosinca 1989. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na osobnu zaštitnu opremu (1), a posebno njezin članak 7.,
budući da:
(1)
Članak 7. stavak 1. Direktive 89/686/EEZ o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na osobnu zaštitnu opremu (PPE) predviđa da će država članica, ako utvrdi da bi osobna zaštitna oprema koja nosi oznaku CE i koristi se sukladno namijenjenoj svrsi mogla ugroziti sigurnost osoba, domaćih životinja ili imovine, poduzeti sve potrebne mjere da povuče takvu osobnu zaštitnu opremu s tržišta i zabrani njezino stavljanje na tržište odnosno slobodno kretanje.
(2)
Sukladno članku 7. stavku 2. Direktive 89/686/EEZ, nakon savjetovanja sa zainteresiranim strankama, Komisija je dužna objaviti smatra li takvu mjeru opravdanom ili ne. Ako Komisija utvrdi da je mjera opravdana, obavješćuje države članice kako bi one mogle poduzeti sve prikladne mjere u pogledu predmetne opreme u skladu s njihovim obvezama iz članka 2. stavka 1. Direktive 89/686/EEZ.
(3)
Dana 31. siječnja 2008. nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine obavijestila su Europsku komisiju o mjeri zabrane stavljanja na tržište naprave za zaustavljanje pada s vodilicom, tipa HACA Leitern 0529.7102, koju proizvodi HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg, Njemačka (HACA). Prema dokumentima dostavljenima Komisiji, ta je zaštitna oprema bila podvrgnuta postupku ocjenjivanja sukladnosti predviđenom u članku 11.A Direktive, što potvrđuju sljedeći dokumenti koje je izdao EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (danas DEKRA EXAM GmbH) - prijavljeno tijelo br. 0158):
-
br. ZQ/B 212/06,
-
br. ZQ/B 212/07.
(4)
Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine navela su da se njihova mjera temelji na činjenici da predmetna naprava za zaustavljanje pada s vodilicom nije u skladu s osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima (BSHR) iz članka 3. Direktive 89/686/EEZ, a posebno s osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevom 3.1.2.2. i osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima 1. i 1.1.1. u Prilogu II. Direktivi 89/686/EEZ. Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine dostavila su ispitni izvještaj koji je podnio TUV NEL Ltd. kako bi potkrijepila svoje nalaze.
(5)
Prema nadležnim tijelima Ujedinjene Kraljevine, a posebno u predvidivoj situaciji kada osoba pada unatraške prije pada dolje (situacija pada unatrag), zaštitna oprema nije pružila odgovarajuću zaštitu od svih rizika koji su se pojavili, kao što zahtijeva osnovni zdravstveni i sigurnosni zahtjev 1 (2). Kao rezultat toga, naprava za zaustavljanje pada s vodilicom nije u skladu s osnovnim i sigurnosnim zahtjevom 1.1.1. (3), koji nalaže da korisnik može normalno obavljati rizičnu aktivnost, istodobno uživajući primjerenu zaštitu najviše moguće razine. Nadalje su nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine objasnila da zaštitna oprema nije u skladu s osnovnim i sigurnosnim zahtjevom 3.1.2.2. (4), jer su ispitivanja pokazala da u predvidivim uvjetima upotrebe okomito padanje korisnika nije bilo svedeno na minimum kako bi se spriječio sudar s preprekama, a sila kočenja premašila je graničnu vrijednost kod koje se može dogoditi tjelesna ozljeda.
Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine nadalje su navela da namjeravaju uložiti formalni prigovor na temelju članka 6. Direktive protiv norme EN 353-1 - „Osobna zaštitna oprema protiv pada s visine - 1. dio: naprave za zaustavljanje pada s vodilicom uključujući čvrstu sidrenu liniju”, koja se poziva na normu EN 364 - „Osobna zaštitna oprema protiv pada s visine - ispitni postupci”.
(6)
Komisija je 1. kolovoza 2008. pisala proizvođaču, a 26. rujna 2008. prijavljenom tijelu koje je bilo uključeno u fazi nadzora proizvodnje sukladno članku 11.a Direktive 89/686/EEZ, pozivajući ih da dostave svoja očitovanja u pogledu mjere koju je poduzelo nadležno tijelo Ujedinjene Kraljevine.
(7)
U svom odgovoru datiranom 28. listopada 2008., HACA je osporila nalaze ispitivanja koja je proveo TUV NEL za nadležno tijelo Ujedinjene Kraljevine. Posebno je naglasila da je njihova oprema sigurna za upotrebu i da sprečava padove s visine uključujući i pad unatrag, ako se koristi s odgovarajućim vrstama pojaseva. HACA je nadalje istaknula da ispitivanja koja je proveo TUV NEL nisu u skladu s odredbama norme EN 364, koja ne predviđa upotrebu antropomorfne testne lutke.
(8)
U svom odgovoru datiranom 15. listopada 2008., DEKRA EXAM je potvrdila da je izdala relevantne dokumente iz članka 11.a. DEKRA EXAM je naglasila da su ispitivanja bila provedena sukladno normi EN 353-1 i da su ispitani uzorci ispunili sve zahtjeve te norme. Objasnili su da ispitna norma EN 364 dopušta upotrebu čeličnog utega ili vreće s pijeskom u svrhu ispitivanja dinamičke učinkovitosti. Tijekom ispitivanja, oni su koristili vreću s pijeskom kako bi izmjerili silu kočenja, koja je uvijek bila ispod dopuštene vrijednosti. Primijetili su da je TUV NEL koristio čelični uteg koji - prema njihovom mišljenju - izaziva veće sile kočenja nego vreća s pijeskom.
U pogledu ispitivanja pada unatrag pomoću antropomorfne ispitne lutke, DEKRA EXAM podsjetila je da takvo ispitivanje nije predviđeno u normi EN 353-1. Složili su se da pad unatrag doista predstavlja predvidiv uvjet upotrebe takve naprave za zaustavljanje pada s vodilicom. Međutim, takva situacija nije obuhvaćena normom EN 353-1. Ovisno o vrsti naprave za zaustavljanje pada koja se koristi i modelu sigurnosnog pojasa za cijelo tijelo koji korisnik nosi, može doći do nesreće. Stoga je nužno obratiti pozornost na pravilnu kombinaciju naprave za zaustavljanje pada i sigurnosnog pojasa za cijelo tijelo, koju proizvođač treba točno navesti u informacijama za korisnika.
(9)
Zbog složenosti spisa, Komisija je pribavila pomoć neovisnog stručnjaka. Komisija se sastala s nadležnim tijelima Ujedinjene Kraljevine. Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine objasnila su točne ispitne metode na koje su se oslonili i pokazali su video zapis ispitivanja.
TUV NEL je proveo dvije serije ispitivanja za nadležno tijelo Ujedinjene Kraljevine. Tijekom druge serije ispitivanja bio je prisutan i predstavnik proizvođača. Svaka serija uključivala je ispitivanje dinamičke učinkovitosti pomoću čeličnog utega i ispitivanje pada unatrag koristeći antropomorfnu ispitnu lutku. Naprava za zaustavljanje pada HACA pala je na svim ispitivanjima.
Ujedinjena Kraljevina ocijenila je da korištenje čeličnog utega za ispitivanje dinamičke učinkovitosti daje pouzdanije rezultate od vreće s pijeskom, te da objašnjava razliku između rezultata koje su dobili TUV NEL i DEKRA EXAM.
U pogledu ispitivanja pada unatrag, Ujedinjena Kraljevina je provela ispitivanja koristeći antropomorfnu ispitnu lutku kako bi što je moguće točnije simulirala predvidivu situaciju pada unatrag. Rezultati tih ispitivanja pokazali su da naprava za zaustavljanje pada HACA ne sprečava pad u takvoj situaciji na odgovarajući način. Ti rezultati također su ukazali na nedostatak u relevantnoj usklađenoj normi EN 353-1, jer ta norma ne uzima u obzir situaciju pada unatrag. To je bio glavni razlog za formalni prigovor koji je Ujedinjena Kraljevina podnijela protiv norme.
(10)
Zaključak izvješća neovisnog stručnjaka (5) glasi da je pad unatrag, iz stojećeg ili sjedećeg položaja, predvidiva situacija koja nije uzeta u obzir u normi EN 353-1.
(11)
Slijedom pozitivnog mišljenja Stalnog odbora uspostavljenog na temelju članka 5. Direktive 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (6), Komisija je 19. ožujka 2010. odlučila povući upućivanje na normu EN 353-1 iz Službenog lista Europske unije.
(12)
Na temelju raspoložive dokumentacije, komentara zainteresiranih strana i izvješća neovisnog stručnjaka, Komisija smatra da naprava za zaustavljanje pada s vodilicom tipa HACA Leitern 0529.7102 ne zadovoljava osnovne zdravstvene i sigurnosne zahtjeve 1., 1.1.1. i 3.1.2.2. iz Priloga II. Direktivi 89/686/EEZ, budući da ne sprečava na odgovarajući način padove u situaciji pada unatrag, te da to neispunjavanje predstavlja ozbiljan rizik za korisnike,
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Mjera koju su poduzela nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine, koja zabranjuje stavljanje na tržište naprave za zaustavljanje pada s vodilicom tipa HACA Leitern 0529.7102 koju proizvodi HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH je opravdana.
Članak 2.
Ova je Odluka upućena državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 31. ožujka 2011.