РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1371/2013 НА СЪВЕТА
от 16 декември 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република, към вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, независимо дали са декларирани с произход от Индия и Индонезия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1 Съществуващи мерки
(1)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 791/2011 (2) (наричан по-долу „първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито в размер на 62,9 % върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от Китайската народна република („КНР“) за всички други дружества без посочените в член 1, параграф 2 и в приложение 1 към същия регламент. Тези мерки са действащите мерки, а разследването, довело до мерките, е първоначалното разследване.
(2)
Обхватът на действащите мерки бе преди това разширен, така че да включва и Малайзия - с Регламент за изпълнение (ЕС) № 672/2012 на Съвета (3), и Тайван и Тайланд - с Регламент за изпълнение (ЕС) № 21/2013 на Съвета (4).
1.2 Искане
(3)
На 25 февруари 2013 г. Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) получи искане по член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, независимо дали са декларирани с произход от Индия и Индонезия.
(4)
Искането бе подадено от четирима производители на определени мрежести тъкани от стъклени влакна в Съюза - Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras "Stikla Skiedra" AS и Vitrulan Technical Textiles GmbH.
(5)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че след налагането на действащите мерки е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, що се отнася до износа от КНР, Индия и Индонезия за Съюза, за която няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на действащите мерки. Твърдеше се, че тази промяна в схемите на търговия произтича от изпращането на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР през Индия и Индонезия и/или от невярно деклариране на произхода на китайските продукти.
(6)
Освен това от доказателствата е видно, че постигането на коригиращия ефект на действащите мерки е възпрепятствано както по отношение на количеството, така и по отношение на цената. Доказателствата сочат, че повишеният внос от Индия и Индонезия се е осъществявал на цени под цената, при която не настъпва вреда, установена при първоначалното разследване.
(7)
На последно място, бяха налице доказателства, че цените на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, са дъмпингови спрямо нормалната стойност, установена за сходния продукт по време на първоначалното разследване.
1.3 Започване на разследване
(8)
След като установи, след консултация с Консултативния комитет, че са налице достатъчно prima facie доказателства за започването на разследване съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване с Регламент (ЕС) № 322/2013 на Комисията (5) (нарчина по-долу „регламентът за започване на разследване“). В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, с регламента за започване на разследване Комисията също така указа на митническите органи да въведат регистрационен режим за вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия.
1.4 Разследване
(9)
Комисията уведоми официално органите в КНР, Индия и Индонезия, производителите/износителите в тези държави, засегнатите вносители в Съюза и промишлеността на Съюза за започването на разследването. Изпратени бяха въпросници на производителите/износителите в КНР, Индия и Индонезия, които бяха известни на Комисията или бяха заявили своя интерес в сроковете, посочени в съображение 15 от регламента за започване на разследване. Изпратени бяха въпросници и на вносителите в Съюза. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички тези страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(10)
Двама производители износители в Индия и един несвързан вносител в Съюза заявиха своя интерес и представиха отговори на въпросниците. По-късно вносителят в Съюза информира Комисията, че е внасял други продукти и че в миналото не е внасял продукт, предмет на разследване. Нито един производител износител в Индонезия не представи отговор на въпросника. Следните производители износители в Индия представиха в отговор формуляр с искане за освобождаване:
-
Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. („Montex“), и
-
Urja Products Pvt.Ltd.
(11)
Впоследствие Urja Products Pvt.Ltd. уведоми Комисията, че не произвежда продукта, предмет на разследването, и че неговите продукти имат различни технически характеристики и различно приложение (попадат в други кодове по КН). Следователно проверка на място бе извършена само в помещенията на Montex.
1.5 Разследван период
(12)
Разследваният период обхвана времето от 1 април 2009 г. до 31 март 2013 г. („РП“). Бяха събрани данни за РП с цел да се разследва, inter alia, твърдението за промяна в схемите на търговия. По отношение на отчетния период, а именно 1 април 2012 г. - 31 март 2013 г. („ОП“), бяха събрани по-подробни данни, за да се разгледа възможното възпрепятстване на настъпването на коригиращия ефект на действащите мерки и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1 Общи съображения
(13)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент преценката за наличие на заобикаляне на мерките бе направена чрез последователен анализ на това дали има промяна в схемите на търговия между КНР, Индия, Индонезия и Съюза, дали тази промяна е произтичала от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, дали има доказателства за нанесена вреда или за това, че постигането на коригиращия ефект на митото е бил възпрепятствано по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването, както и дали има доказателства за дъмпинг във връзка с нормалните стойности, определени преди това за разглеждания продукт, ако това е необходимо - в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2 Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(14)
Разглежданият продукт е определеният при първоначалното разследване, а именно: мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от КНР и класирани понастоящем в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00.
(15)
Продуктът, предмет на разследването, е същият като определения в предходното съображение, но изпращан от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия.
(16)
При разследването бе установено, че мрежестите тъкани от стъклени влакна съгласно определението по-горе, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, които се изпращат от Индия и Индонезия за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения, поради което следва да се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3 Ниво на съдействие
2.3.1 Индия
(17)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, само две индийски дружества представиха в своите отговори попълнен формуляр с искане за освобождаване. Тъй като за едно от тях, Urja Products Pvt.Ltd., бе установено, че не е производител на продукта, предмет на разследването, съдействие оказа само едно дружество, Мontex. Дружеството е представлявало едва 1 % от износа от Индия за Съюза през ОП, в сравнение с общия обем на износа от Индия. Това доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите по отношение на Индия бяха направени въз основа на наличните факти.
2.3.2 Индонезия
(18)
Както бе посочено в съображение 10, нито едно индонезийско дружество не предостави отговор на въпросника. Индонезийските дружества не оказаха съдействие. Това доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите по отношение на Индонезия бяха направени въз основа на наличните факти.
2.3.3 КНР
(19)
Китайските производители износители не оказаха съдействие. Това доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите по отношение на КНР бяха направени въз основа на наличните факти.
2.4 Промяна в схемите на търговия
(20)
За да се определи дали е налице промяна в схемите на търговия, бяха подложени на оценка вносът на продукта, предмет на разследването, от Индия и Индонезия в Съюза и износът на продукта, предмет на разследването, от КНР за Индия и Индонезия. Този внос бе установен въз основа на наличните факти съгласно член 18, параграф 1 от основния регламент поради относително ниската степен на съдействие или липсата на съдействие от страна на индийските, индонезийските и китайските дружества (вж. раздел 2.3 по-горе).
(21)
За провеждането на анализа бяха използвани статистическите данни от COMEXT (6), статистическите данни за търговията от Индия и от Индонезия, получени от съответните национални органи и от базата данни Global Trade Information Services (7). Използвани бяха счетоводни години, започващи на 1 април и завършващи на 31 март, за да се използват дванадесетмесечни периоди.
(22)
Обемът на вноса, регистриран в статистическите данни от COMEXT, обхваща продуктова група, която е по-широка от разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. Въпреки това, въз основа на предоставените от промишлеността на Съюза приблизителни данни може да се установи, че значителна част от обема на вноса обхваща разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. Поради това тези данни можеха да се използват за установяване на промяна в схемите на търговия.
2.4.1 Внос в Съюза
(23)
Статистическите данни от COMEXT показват значителна промяна в схемите на търговия през РП (вж. таблица 1 по-долу).
Таблица 1
Обем на вноса (милиона m2) (8)
април 2009 г. -март 2010 г.
април 2010 г. -март 2011 г.
април 2011 г. -март 2012 г.
април 2012 г. -март 2013 г.
КНР
288,40
385,85
110,30
85,93
Индия
0,35
0,28
0,89
13,13
Индонезия
0,004
0,16
3,22
33,31
Източник: статистически данни от COMEXT.
Внос от КНР
(24)
Според статистическите данни от COMEXT вносът на разглеждания продукт от КНР в Съюза е спаднал драстично след налагането на временните мерки през февруари 2011 г. (9) и на окончателните мерки през август 2011 г. (10) Таблица 1 по-горе показва, че между 2010-2011 г. и 2011-2012 г. вносът в Съюза от КНР е спаднал от 385,85 милиона m2 на 110,30 милиона m2 (приблизително със 70 %) и между 2010-2011 г. и 2012-2013 г. (приблизително с около 80 %) до 85,9 милиона m2.
Внос от Индия
(25)
Според статистическите данни от COMEXT, през финансовата 2009-2010 г. количествата, внесени от Индия в Съюза, са представлявали 0,35 милиона m2, през финансовата 2010-2011 г. са били 0,28 милиона m2 и рязко са се повишили между 2011-2012 г. и 2012-2013 г., като са достигнали 13,13 милиона m2 през финансовата 2012-2013 г.
(26)
Както бе посочено в съображение 17 по-горе, през РП дружеството Montex е изнасяло за Съюза много малко количество от продукта, предмет на разследването; в сравнение с общия обем на износа от Индия това количество представлява 1 % от износа от Индия за Съюза в периода 2012-2013 г. Освен това бе установено, че Montex изнася продукта, предмет на разследването, по неправилен код по КН - 7019 52. Следователно неговият износ е трябвало да бъде добавен към статистическите данни от COMEXT, както е показано в таблица 1 по-горе.
Внос от Индонезия
(27)
Според статистическите данни от COMEXT през финансовата 2009-2010 г. количествата, внесени от Индонезия на пазара на Съюза, са представлявали 0,004 милиона m2, през 2010-2011 г. са възлизали на 0,16 милиона m2 и рязко са се повишили между 2011-2012 г. и 2012-2013 г. от 3,22 милиона m2 на 33,31 милиона m2 съответно.
2.4.2 Износ от КНР за Индия и Индонезия
(28)
През същия период се наблюдава и драстично увеличение на износа от КНР за Индия и Индонезия.
Таблица 2
Обем на вноса (милиона m2)
април 2009 г. -март 2010 г.
април 2010 г. -март 2011 г.
април 2011 г. -март 2012 г.
април 2012 г. -март 2013 г.
Индия
4,80
16,35
18,38
29,28
Индонезия
5,78
4,01
8,94
11,54
Източник: статистическите данни на митническите органи на Китай.
Износ от КНР за Индия
(29)
Според статистическите данни на митническите органи на Китай вносът от КНР за Индия на продукта, предмет на разследването, се е увеличил от 4,8 милиона m2 през финансовата 2009-2010 г. на 29,3 милиона m2 през финансовата 2012-2013 г.
Износ от КНР за Индонезия
(30)
Според статистическите данни на митническите служби на Китай вносът от КНР за Индонезия на продукта, предмет на разследването, се е увеличил от 5,78 милиона m2 през финансовата 2009-2010 г. на 11,54 милиона m2 през финансовата 2012-2013 г.
2.4.3 Заключение относно промяната в схемите на търговия
(31)
Общото намаление на износа от КНР за Съюза и паралелното увеличение както на износа от Индия и Индонезия за Съюза, така и на износа от КНР за Индия и Индонезия след налагането на временните мерки през февруари 2011 г. и на окончателните мерки през август 2011 г. представляват промяна в схемите на търговия между посочените по-горе държави, от една страна, и на износа от тези държави за Съюза, от друга.
2.5 Естество на практиката на заобикаляне на наложените мерки
(32)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент промяната в схемите на търговия трябва да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включват, inter alia, изпращането на продукта, предмет на действащите мерки, през трети държави в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент.
(33)
По време на разследването бяха намерени доказателства за претоварване през Индонезия и Индия и/или за неверни сертификати за произход. Така например част от вноса на разглеждания продукт в Съюза е бил претоварван през Дубай или Сингапур със сертификати за произход от Индонезия/Индия и част от вноса за Съюза е бил претоварван през индийско дружество, което не е оказало съдействие при разследването. Липсата на съдействие от страна на всички производители на продукта, предмет на разследването, с изключение на Montex, също е показател за това, че в Индонезия и Индия няма действително производство, което би могло да обоснове равнищата на износа от Индонезия и Индия за Съюза. Основателно е да се очаква, че ако има реални производители, те най-малкото биха се опитали да се разграничат от практиките на заобикаляне, като вземат участие в настоящото разследване. Освен това разследването не разкри доказателства за реално производство в двете засегнати държави, освен това на Montex. Също така рязкото нарастване на вноса от тези две държави показва, че китайските продукти са претоварени за Съюза през Индия и Индонезия и/или с помощта на неверни сертификати за произход.
(34)
Следователно бе потвърдено, че се практикува претоварване на продукти с китайски произход през Индия и Индонезия.
2.6 Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито
(35)
При разследването не бе установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на действащите мерки, наложени върху разглеждания продукт. Не бяха установени други елементи освен митото, които да могат да се разглеждат като компенсиращи разходите за претоварване от КНР през Индия и Индонезия, по-специално за разходите за транспортиране и повторно натоварване на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР.
2.7 Възпрепятстване на постигането на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(36)
След това бе направена оценка на това дали вносът на продукта, предмет на разследването, в Съюза е възпрепятствал постигането на коригиращия ефект на действащите мерки по отношение на количествата и цените. Бяха използвани данните от COMEXT като най-надеждни налични данни във връзка с количествата и цените на износа, осъществяван от неоказалите съдействие дружества от Индия и Индонезия. Така определените цени бяха сравнени с нивото, при което се наблюдава поправяне на вредата, установено за промишлеността на Съюза в съображение 74 от първоначалния регламент.
(37)
Повишаването на вноса от Индия за Съюза от 0,35 милиона m2 през периода 2009-2010 г. на 13,10 милиона m2 през ОП е било значително в количествено изражение, в сравнение с (много ниския) обем на вноса от Индия преди налагането на временните мерки през 2009-2010 г. Също така повишаването на вноса от Индонезия за Съюза от 0,04 милиона m2 през периода 2009-2010 г. на 33,31 милиона m2 през ОП се счита за значително в количествено изражение, в сравнение с (много ниския) обем на вноса от Индонезия преди налагането на временните мерки през 2009-2010 г.
(38)
За да се прецени дали постигането на коригиращия ефект на действащите мерки е възпрепятствано по отношение на цените, цените на вноса от Индонезия и Индия бяха сравнени с нивото на отстраняване на вредата, установено в първоначалния регламент. Нивото, при което се наблюдава поправяне на вредата, установено в първоначалния регламент, бе коригирано, за да се вземе предвид инфлацията. Среднопретеглената експортна цена на износа от Индия и Индонезия бе коригирана, за да се вземат предвид разходите след внос и корекциите във връзка с качеството, установени при първоначалното разследване за вноса от КНР. Сравнението показа значително по-ниски експортни цени за износа от засегнатите държави за Съюза. Поради това бе направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от действащите мерки също е било възпрепятствано по отношение на количествата и цените.
2.8 Доказателства за наличието на дъмпинг
(39)
На последно място в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент бе разгледан въпросът дали са налице доказателства за наличието на дъмпинг.
(40)
В първоначалния регламент нормалната стойност бе определена въз основа на цените в Канада, която при първоначалното разследване бе счетена за подходяща държава аналог с пазарна икономика по отношение на КНР. В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент бе използвана нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.
(41)
Експортните цени от Индия и Индонезия се основаха на наличните факти съгласно член 18 от основния регламент. Експортната цена бе средната експортна цена на определени мрежести тъкани от стъклени влакна от всяка от двете засегнати държави по време на ОП съгласно данните от COMEXT. Износът на индийското дружество Montex не е бил отразен в статистическите данни, поради неправилното класифициране на неговите продукти (вж. съображение 25 по-горе), и не е използван при изчислението на дъмпинговия марж.
(42)
За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите по отношение на разходите за транспорт, застраховка и опаковане. Като се има предвид, че наличните данни не позволиха да се установи степента на корекциите, които трябва да бъдат направени, корекциите трябваше да бъдат установени на базата на най-добрите налични факти. Ето защо корекцията за тези аспекти се основаваше на процент, изчислен като дела на общите разходи за транспорт, застраховка и опаковане спрямо стойността на продажбите на Съюза с условия на доставка CIF, която стойност бе съобщена от оказалите съдействие китайски производители износители при първоначалното разследване.
(43)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът бе изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени, прилагани от двете засегнати държави през РП по настоящото разследване, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди обмитяване.
(44)
Така извършеното сравнение на среднопретеглената нормална стойност и на среднопретеглената експортна цена показа наличие на дъмпинг.
3. МЕРКИ
(45)
Предвид гореизложеното се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на определени мрежести тъкани от стъклени влакна с произход от КНР, е било заобикаляно по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент чрез претоварване през Индия и Индонезия.
(46)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на действащите мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен, така че да включи вноса на същия продукт, изпращан от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия.
(47)
Мерките, чийто обхват трябва да бъде разширен, са мерките, установени в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 791/2011 за „всички други дружества“, а именно окончателно антидъмпингово мито в размер на 62,9 %, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване.
(48)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да се прилагат към внос, който при влизане в Съюза е подлежал на регистрационен режим съгласно регламента за започване на разследване, митата следва да се събират върху регистрирания внос на определени мрежести тъкани от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия.
4. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
4.1 Индия
(49)
Както бе посочено в съображение 10, двама производители износители - Montex и Urja Products, заявиха своя интерес след започването на процедурата, представиха отговори на въпросника и поискаха освобождаване в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(50)
Както бе посочено в съображение 11, бе установено, че едно от двете дружества, Urja Products, не произвежда продукта, предмет на разследването. Следователно освобождаването съгласно член 13, параграф 4 от основния регламент е неприложимо към това дружество.
(51)
За дружеството Montex бе установено, че не е участвало в практиките на заобикаляне, които са предмет на настоящото разследване. Дружеството доказа, че действително е производител на продукта и неговият производствен капацитет надвишава обема на износа за Съюза на продукта, предмет на разследването. Дружеството представи пълен набор от данни и в помещенията му бе извършена проверка на място. Проверените данни, свързани със започването на дейността на дружеството, закупуването на машини, производствения процес, капацитета, складовите наличности, закупуването на суровини, производствените разходи, подкрепят заключението. Освен това този производител успя да докаже, че не е свързан с никой от китайските производители/износители, предмет на съществуващите мерки, или с дружества, участвали в практиките на заобикаляне. Поради това на дружеството можа да бъде предоставено освобождаване от митата, чийто обхват се разширява.
4.2 Индонезия
(52)
Както е посочено в съображение 10, нито един производител износител в Индонезия не подаде искане за освобождаване съгласно член 13, параграф 4 от основния регламент. Разследването не разкри в Индонезия нито един действителен производител на продукта, предмет на разследването.
4.3 Нови производители/износители
(53)
Производителите от Индия и Индонезия, които не са участвали в настоящото разследване и/или не са изнасяли продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП, могат да поискат освобождаване от антидъмпинговото мито, чийто обхват се разрширява, съгласно член 11, параграфи 3 и 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент. От тях ще бъде поискано да попълнят въпросник, за да се даде възможност на Комисията да прецени дали има основание за освобождаване. Такова освобождаване може да се предостави след оценка на положението на пазара на разглеждания продукт, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, снабдяването и продажбите, а също и вероятността от продължаване на практиките, за които не съществува достатъчно основание или икономическа обосновка, както и доказателства за дъмпинг. Също така Комисията обикновено извършва проверка на място. Искането следва да бъде отправено до Комисията с цялата необходима информация, по-специално всяка промяна в дейностите на дружеството, свързани с производството и продажбите.
(54)
Когато има основания за освобождаване, след консултация с Консултативния комитет Комисията ще предложи съответно изменение на действащите мерки с разширен обхват. След това всяко предоставено освобождаване ще бъде обект на наблюдение с цел да се следи за спазването на условията.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(55)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. Представените от страните устни и писмени коментари бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“, което бе наложено с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 791/2011 върху вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, с произход от Китайската народна република, се разширява, така че да обхване вноса на мрежести тъкани от стъклени влакна с размер на отворите от повече от 1,8 mm, както на дължина, така и на широчина, и с тегло над 35 g/m2, с изключение на дисковете от стъклени влакна, изпращани от Индия и Индонезия, независимо дали са декларирани с произход от Индия и Индонезия, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7019 51 00 и ex 7019 59 00 (кодове по ТАРИК 7019510014, 7019510015, 7019590014 и 7019590015), с изключение на тези, произведени от Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. (допълнителен код по ТАРИК B942).
2. Освобождаването, предоставено на Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd., се прилага при представяне пред митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, определени в приложението към настоящия регламент. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага антидъмпинговото мито, наложено с параграф 1 от настоящия член.
3. Митото, чийто обхват се разширява с параграф 1 от настоящия член, се събира върху регистрирания съгласно член 2 от Регламент (ЕС) № 322/2013 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 внос, изпращан от Индия и Индонезия, независимо дали е деклариран с произход от Индия и Индонезия.
4. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват се разширява с член 1, се подават в писмен вид на един от официалните езици на Европейския съюз, като трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява субекта, който подава искането за освобождаване. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 8/20
1049 Brussels
Belgium
Факс: (32 2) 295 65 05
2. Вносът, осъществен от дружества, които не заобикалят антидъмпиговите мерки, наложени с Регламент (ЕС) № 791/2011, могат да бъдат осовободени от митото, чийто обхват е разширен с член 1, при спазване на приложимите разпоредби на основния регламент.
Член 3
На митническите органи се указва да прекратят прилагането на въведения в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 322/2013 регистрационен режим за вноса.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 16 декември 2013 година.
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 1371/2013
od 16. prosinca 2013.
o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Provedbenom uredbom (EU) br. 791/2011 na uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana poslanih iz Indije i Indonezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indije i Indonezije ili nemaju
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 13.,
uzimajući u obzir prijedlog Europske komisije,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Postojeće mjere
(1)
Vijeće je Provedbenom uredbom (EU) br. 790/2011 (2) („Izvorna uredba”) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu od 62,9 % na uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) za sva ostala trgovačka društva osim onih navedenih u članku 1. stavku 2. i Prilogu 1. toj uredbi. Te su mjere na snazi, a ispitni je postupak koji je do njih doveo početni ispitni postupak.
(2)
Mjere koje su na snazi prethodno su proširene na Maleziju Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 672/2012 (3) te na Tajvan i Tajland Provedbenom uredbom Vijeća (EU) br. 21/2013 (4).
1.2. Zahtjev
(3)
Europska komisija („Komisija”) je 25. veljače 2013. primila zahtjev prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe da ispita moguće izbjegavanje antidampinških mjera uvedenih na uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana podrijetlom iz NRK-a i da uvjetuje evidentiranjem uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana poslanih iz Indije i Indonezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indije i Indonezije ili nemaju.
(4)
Zahtjev su podnijela trgovačka društva Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovet-gyarto Bt., Valmieras „Stikla Skiedra” AS i Vitrulan Technical Textiles GmbH, četiri proizvođača iz Unije koji proizvode određene tkanine otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana.
(5)
Zahtjev je sadržavao dostatne dokaze prima facie da se nakon uvođenja mjerenja na snazi dogodila značajna promjena strukture trgovine kojom je obuhvaćen uvoz iz NRK-a, Indije i Indonezije u Uniju, a za koju nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomskog opravdanja osim uvođenja mjera na snazi. Ta je promjena strukture trgovine navodno proizašla iz slanja određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana podrijetlom iz NRK-a preko Indije i Indonezije i/ili lažnim deklariranjem podrijetla kineskih proizvoda.
(6)
Nadalje, dokazi su upućivali na to da su popravni učinci mjera na snazi narušeni, kako u smislu količine, tako i u smislu cijene. Dokazi su pokazali da se povećani uvoz iz Indije i Indonezije izvršavao po cijenama koje su niže od neštetne cijene utvrđene u početnom ispitnom postupku.
(7)
Konačno, postojali su dokazi da su cijene određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana poslanih iz Indije i Indonezije bile dampinške u odnosu na uobičajenu vrijednost utvrđenu za istovjetni proizvod tijekom početnog ispitnog postupka.
1.3. Pokretanje
(8)
Utvrdivši, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, da postoje dostatni dokazi prima facie za pokretanje ispitnog postupka prema članku 13. stavku 3. i članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe, Komisija je pokrenula ispitni postupak Uredbom Komisije (EU) br. 322/2013 (5) („Uredba o pokretanju ispitnog postupka”). U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, Komisija je Uredbom o pokretanju ispitnog postupka isto tako naložila carinskim tijelima da evidentiraju uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana poslanih iz Indije i Indonezije.
1.4. Ispitni postupak
(9)
Komisija je o pokretanju ispitnog postupka službeno obavijestila tijela NRK-a, Indije i Indonezije, proizvođače/izvoznike u tim zemljama, uvoznike u Uniji za koje se zna da se to na njih odnosi i industriju Unije. Upitnici su poslani proizvođačima/izvoznicima iz NRK-a, Indije i Indonezije koji su poznati Komisiji ili koji su se javili u roku utvrđenom u uvodnoj izjavi 15. Uredbe o pokretanju postupka. Upitnici su poslani i uvoznicima u Uniji. Zainteresirane strane dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu unutar roka određenog u Uredbi pokretanju postupka. Sve su stranke obaviještene da bi nesuradnja mogla dovesti do primjene članka 18. Osnovne uredbe i do nalaza koji bi se temeljili na dostupnim činjenicama.
(10)
Dva proizvođača izvoznika iz Indije i jedan nepovezani uvoznik u Uniji javili su se i dostavili odgovore na upitnike. Taj je uvoznik iz Unije kasnije obavijestio Komisiju da uvozi druge proizvode, i da u prošlosti nije uvozio nijedan proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom. Odgovor nije dostavio nijedan proizvođač izvoznik iz Indonezije. Sljedeći proizvođači izvoznici iz Indije dostavili su odgovore na obrazac za izuzeće:
-
Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. („Montex”), i
-
Urja Products Pvt.Ltd.
(11)
Trgovačko društvo Urja Products Pvt.Ltd. zatim je obavijestilo Komisiju da ono ne proizvodi proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom i da njegovi proizvodi imaju drukčija tehnička svojstva i drukčiju namjenu (da su obuhvaćeni drugim oznakama KN). Stoga je posjet radi provjere obavljen samo u poslovnim prostorijama trgovačkog društva Montex.
1.5. Razdoblje ispitnog postupka
(12)
Razdobljem ispitnog postupka obuhvaćeno je razdoblje od 1. travnja 2009. do 31. ožujka 2013. („RIP”). Podaci za RIP prikupljeni su kako bi se ispitala, među ostalim, navodna promjena strukture trgovine. Detaljniji podaci prikupljeni su za razdoblje izvješćivanja od 1. travnja 2012. do 31. ožujka 2013. („RI”) kako bi se ispitalo moguće narušavanja popravnog učinka mjera na snazi i postojanje dampinga.
2. REZULTATI ISPITNOG POSTUPKA
2.1. Opća razmatranja
(13)
U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ocjena postojanja izbjegavanja mjera izvršena je naknadnom analizom je li došlo do promjene strukture trgovine između NRK-a, Indije, Indonezije i Unije, je li promjena proistekla iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomskog opravdanja osim uvođenja pristojbe, ima li dokaza o šteti ili da su popravni učinci pristojbe narušavani u pogledu cijena i/ili količina proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom te ima li dokaza o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su prethodno utvrđene za dotični proizvod, prema potrebi u skladu s odredbama članka 2. Osnovne uredbe.
2.2 Dotični proizvod i proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom
(14)
Dotični proizvod isti je kao proizvod definiran u početnom ispitnom postupku: tkanine otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana, otvora većeg od 1,8 mm po duljini i širini i mase veće od 35 g/m2 isključujući diskove od staklenih vlakana, podrijetlom iz NRK-a, trenutačno obuhvaćene oznakama KN ex 7019 51 00 i ex 7019 59 00.
(15)
Proizvod iz ispitnog postupka isti je kao proizvod definiran u prethodnoj uvodnoj izjavi, ali poslan iz Indije i Indonezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije i Indonezije ili ne.
(16)
Ispitni je postupak pokazao da tkanine otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana, kako su gore definirane, koje se izvoze u Uniju iz NRK-a i one koje su poslane iz Indije i Indonezije u Uniju imaju ista osnovna fizička i tehnička svojstva i iste namjene te se stoga smatraju istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.
2.3. Razina suradnje
2.3.1. Indija
(17)
Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 10., odgovor na obrazac za izuzeće dostavila su samo dva indijska trgovačka društva. S obzirom na to da je za jedno od njih, točnije za društvo Urja Products Pvt.Ltd., utvrđeno da nije proizvođač proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom, trgovačko društvo Montex bilo je jedino trgovačko društvo koje surađuje. To je trgovačko društvo predstavljalo tek 1 % izvoza iz Indije u Uniju tijekom RI-ja, u usporedbi s ukupnim izvozom iz Indije. To je dovelo do primjene članka 18. Osnovne uredbe i podaci u pogledu Indije temeljili su se na dostupnim činjenicama.
2.3.2. Indonezija
(18)
Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 10., odgovor na upitnik nije dostavilo nijedno indonezijsko trgovačko društvo. Nije uspostavljena suradnja s indonezijskim trgovačkim društvima. To je dovelo do primjene članka 18. Osnovne uredbe i podaci u pogledu Indonezije temeljili su se na dostupnim činjenicama.
2.3.3. NRK
(19)
Nije uspostavljena suradnja s kineskim proizvođačima izvoznicima. To je dovelo do primjene članka 18. Osnovne uredbe i podaci u pogledu NRK-a temeljili su se na dostupnim činjenicama.
2.4. Promjena strukture trgovine
(20)
Kako bi se utvrdilo je li došlo do promjene strukture trgovine, ocijenjen je uvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom iz Indije i Indonezije u Uniju i izvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom iz NRK-a u Indiju i Indoneziju. Taj uvoz utvrđen je na temelju dostupnih činjenica na temelju članka 18. stavka 1. Osnovne uredbe s obzirom na relativno nisku ili nikakvu suradnju indijskih, indonezijskih i kineskih trgovačkih društava (vidi prethodni odjeljak 2.3.).
(21)
U tu svrhu, za analizu su upotrijebljeni statistički podaci COMEXT-a (6), statistički podaci o trgovini iz Indije i Indonezije primljeni od nadležnih tijela tih zemalja i statistički podaci društva Global Trade Information Services (7) . Upotrijebljenu su računovodstvene godine koje počinju 1. travnja i završavaju 31. ožujka kako bi se upotrijebila razdoblja od 12 mjeseci.
(22)
Obujmom uvoza zabilježenim u statističkim podacima COMEXT-a obuhvaćena je veća skupina proizvoda nego što su dotični proizvod i proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom. Međutim, na temelju procjena koje je omogućila industrija Unije, moguće je utvrditi da je značajan dio dotičnog proizvoda i proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom bio obuhvaćen tim obujmom uvoza. U skladu s tim, ti podaci mogli bi se upotrijebiti za utvrđivanje promjene strukture trgovine.
2.4.1. Uvoz u Uniju
(23)
Statistički podaci COMEXT-a pokazuju značajnu promjenu strukture trgovine tijekom RIP-a (vidi tablicu 1. u nastavku).
Tablica 1.
Obujam uvoza (u milijunima m2) (8)
Travanj 2009./ožujak 2010.
Travanj 2010./ožujak 2011.
Travanj 2011./ožujak 2012.
Travanj 2012./ožujak 2013.
NRK
288,40
385,85
110,30
85,93
Indija
0,35
0,28
0,89
13,13
Indonezija
0,004
0,16
3,22
33,31
Izvor: Statistički podaci COMEXT-a
Uvoz iz NRK-a
(24)
Prema statističkim podacima COMEXT-a, uvoz dotičnog proizvoda iz NRK-a u Uniju drastično se smanjio nakon uvođenja privremenih mjera u veljači 2011. (9) i konačnih mjera u kolovozu 2011. (10). U prethodnoj tablici 1. pokazano je da se između 2010./2011. i 2011./2012. uvoz u Uniju iz NRK-a smanjio s 385,83 milijuna m2 na 110,30 milijuna m2 (za otprilike 70 %), a između 2010./2011. i 2012./2013. (za otprilike 80 %) dodatno na 85,9 milijuna m2.
Uvoz iz Indije
(25)
Prema statističkim podacima COMEXT-a, u financijskoj godini 2009./2010. količina uvezena iz Indije u Uniju predstavljala je oko 0,35 milijuna m2, u financijskoj godini 2010./2011. 0,28 milijuna m2, a zatim se naglo povećala između 2011./2012. i 2012./2013. i narasla na 13,13 milijuna m2 u financijskoj godini 2012./2013.
(26)
Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 17., trgovačko društvo Montex u RIP-u je izvezlo u Uniju vrlo malu količinu proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom - u usporedbi s ukupnim izvozom iz Indije, ono predstavlja 1 % izvoza iz Indije u Uniju u razdoblju 2012./2013. Nadalje, utvrđeno je da trgovačko društvo Montex izvozi proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom pod pogrešnom oznakom KN - 7019 52. Stoga je izvoz tog trgovačkog društva bilo nužno dodati statističkim podacima COMEXT-a kako su prethodno prikazani u tablici 1.
Uvoz iz Indonezije
(27)
Prema statističkim podacima COMEXT-a, u financijskoj godini 2009./2010. količina uvezena iz Indonezije u Uniju predstavljala je oko 0,004 milijuna m2, u financijskoj godini 2010./2011. 0,16 milijuna m2, a zatim se naglo povećala između 2011./2012. i 2012./2013. s 3,22 milijuna m2 na 33,31 milijuna m2.
2.4.2. Izvoz iz NRK-a u Indiju i Indoneziju
(28)
U istom tom vremenskom razdoblju može se uočiti i dramatično povećanje izvoza iz NRK-a u Indiju i Indoneziju.
Tablica 2.
Obujam uvoza (u milijunima m2)
Travanj 2009./ožujak 2010.
Travanj 2010./ožujak 2011.
Travanj 2011./ožujak 2012.
Travanj 2012./ožujak 2013.
Indija
4,80
16,35
18,38
29,28
Indonezija
5,78
4,01
8,94
11,54
Izvor: Statistički podaci kineskih carina
Izvoz iz NRK-a u Indiju
(29)
Prema statističkim podacima kineskih carina, uvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom iz NRK-a u Indiju povećao se s 4,8 milijuna m2 u financijskoj godini 2009./2010. na 29,3 milijuna m2 u financijskoj godini 2012./2013.
Izvoz iz NRK-a u Indoneziju
(30)
Prema statističkim podacima kineskih carina, uvoz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom iz NRK-a u Indoneziju povećao se s 5,78 milijuna m2 u financijskoj godini 2009./2010. na 11,54 milijuna m2 u financijskoj godini 2012./2013.
2.4.3. Zaključak o promjeni strukture trgovine
(31)
Ukupno smanjenje izvoza iz NRK-a u Uniju i usporedno povećanje kako uvoza iz Indije i Indonezije u Uniju, tako i izvoza iz NRK-a u Indiju i Indoneziju nakon uvođenja privremenih mjera u veljači 2011. i konačnih mjera u kolovozu 2011. predstavlja promjenu strukture trgovine između prethodno navedenih zemalja, s jedne strane, i izvoza tih zemalja u Uniju, s druge strane.
2.5. Priroda prakse izbjegavanja mjera
(32)
Člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe određuje se da promjena strukture trgovine proizlazi iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nema dostatnih valjanih razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe. Praksa, postupak ili djelovanje uključuju, među ostalim, slanje proizvoda koji podliježe mjerama na snazi preko trećih zemalja u skladu s člankom 13. stavkom 2. Osnovne uredbe.
(33)
Tijekom ispitnog postupka pronađeni su dokazi o praksama pretovara preko Indije i Indonezije i/ili netočnim potvrdama o podrijetlu. Na primjer, dio uvoza dotičnog proizvoda u Uniju pretovaren je preko Dubaija ili Singapura s potvrdama o podrijetlu iz Indonezije/Indije, a dio uvoza u Uniju pretovaren je preko jednog indijskog trgovačkog društva koje nije surađivalo u ispitnom postupku. Nedostatak suradnje ijednog proizvođača proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupak osim trgovačkog društva Montex također je pokazatelj da u Indoneziji i Indiji ne postoji stvarna proizvodnja kojom bi se mogle objasniti razine izvoza iz Indonezije i Indije u Uniju. Razumno je očekivati da bi, da postoje stvarni proizvođači, oni pokušali ograditi se od praksi izbjegavanja mjera u početku sudjelujući u ovom ispitnom postupku. Osim toga, u ispitnom postupku nisu otkriveni dokazi o stvarnoj proizvodnji u dvjema dotičnim zemljama, osim proizvodnje trgovačkog društva Montex. Nadalje, porast uvoza iz tih dviju zemalja upućuje na to da se kineski proizvodi pretovaruju u Uniju putem Indije i Indonezije i/ili s netočnim potvrdama o podrijetlu.
(34)
Stoga se potvrđuje postojanje pretovara proizvoda kineskog podrijetla preko Indije i Indonezije.
2.6. Nedostatni valjani razlog ili ekonomsko opravdanje, osim uvođenja antidampinške pristojbe
(35)
Ispitnim postupkom nije otkriven nikakav drugi valjan razlog ili ekonomsko opravdanje za pretovar osim izbjegavanja antidampinških mjera na snazi za dotični proizvod. Nisu utvrđeni nikakvi elementi, osim pristojbe, koji bi se mogli smatrati naknadom za troškove pretovara, posebno u pogledu transporta i ponovnog utovara, određenih tkanina otvorene mrežaste strukture podrijetlom iz NRK-a preko Indije i Indonezije.
2.7. Narušavanje popravnog učinka antidampinške pristojbe
(36)
Sljedeće je ocijenjeno jesu li uvozom proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom u Uniju narušeni popravni učinci mjera na snazi u smislu količine i cijena. Podaci COMEXT-a upotrijebljeni su kao najbolji dostupni podaci u pogledu količine i cijena izvoza trgovačkih društava koja ne surađuju iz Indije i Indonezije. Tako utvrđene cijene uspoređene su s razinom uklanjanja štete utvrđenom za industriju Unije u uvodnoj izjavi 74. Izvorne uredbe.
(37)
Povećanje uvoza iz Indije u Uniju s 0,35 milijuna m2 2009./2010. na 13,10 milijuna m2 u RI-ju bilo je značajno u smislu količine, u usporedbi s (vrlo malim) obujmom uvoza iz Indije prije uvođenja privremenih mjera 2009./2010. Uz to, povećanje uvoza iz Indonezije u Uniju s 0,04 milijuna m2 2009./2010. na 33,31 milijuna m2 u RI-ju bilo je značajno u smislu količine, u usporedbi s (vrlo malim) obujmom uvoza iz Indije prije uvođenja privremenih mjera 2009./2010.
(38)
Kako bi se ocijenilo jesu li popravni učinci mjera na snazi narušeni u smislu cijena, cijene uvoza iz Indonezije i Indije uspoređene su s razinom uklanjanja štete kako je utvrđena u Izvornoj uredbi. Razina uklanjanja štete kako je utvrđena u Izvornoj uredbi prilagođena je za inflaciju. Za ponderiranu prosječnu cijenu izvoza iz Indije i Indonezije izvršene su prilagodbe za troškove nastale nakon uvoza i za kvalitetu kako je utvrđeno u početnom ispitnom postupku za uvoz iz NRK-a. Usporedbom se pokazalo da su cijene izvoza iz dotičnih zemalja u Uniju značajno niže. Stoga je zaključeno da su i popravni učinci mjera na snazi narušeni kako u smislu količine, tako u smislu cijena.
2.8. Dokazi o dampingu
(39)
Konačno, u skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe ispitano je postoje li dokazi o dampingu.
(40)
U Izvornoj uredbi uobičajena je vrijednost utvrđena na temelju cijena u Kanadi, za koju je u tom ispitnom postupku bilo utvrđeno da je odgovarajuća analogna zemlja s tržišnim gospodarstvom za NRK. U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe upotrijebljena je uobičajena vrijednost kako je utvrđena u početnom ispitnom postupku.
(41)
Cijene izvoza iz Indije i Indonezije temeljile su se na dostupnim činjenicama prema članku 18. Osnovne uredbe. Izvozna cijena bila je prosječna cijena izvoza određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana iz svake od dviju dotičnih zemalja tijekom RI-ja prema podacima COMEXT-a. Izvoz indijskog trgovačkog društva Montex nije se odrazio na statističke podatke zbog pogrešnog razvrstavanja njihovih proizvoda (vidi prethodnu uvodnu izjavu 25.), pa nije upotrijebljen za izračun dampinške marže.
(42)
Kako bi se osigurala primjerena usporedba između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, napravljene su odgovarajuće prilagodbe na temelju razlika koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim izvršene su prilagodbe za razlike u troškovima prijevoza, osiguranja i pakiranja. S obzirom na to da dostupni podaci nisu omogućivali utvrđivanje razine prilagodbi koje treba izvršiti, prilagodbe su se morale utvrditi na temelju najboljih dostupnih činjenica. Stoga su se te prilagodbe cijena temeljile na postotku izračunanom kao omjer ukupnih troškova prijevoza, osiguranja i pakiranja i vrijednosti prodajnih transakcija Unije prema uvjetima dostave CIF koje su dostavili kineski proizvođači izvoznici koji surađuju u početnom ispitnom postupku.
(43)
U skladu s člankom 2. stavcima 11. i 12. Osnovne uredbe, damping je izračunan usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je utvrđena u Izvornoj uredbi i odgovarajućih ponderiranih prosječnih izvoznih cijena dviju dotičnih zemalja tijekom RI-ja ovog ispitnog postupka, i izražen kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
(44)
Usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i ponderirane prosječne izvozne cijene kako je utvrđeno pokazao se damping.
3. MJERE
(45)
S obzirom na prethodno navedeno, zaključuje se da je došlo do izbjegavanja konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana podrijetlom iz NRK-a pretovarom preko Indije i Indonezije u smislu članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe.
(46)
U skladu s prvom rečenicom članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, mjere na snazi za uvoz dotičnog proizvoda treba proširiti na uvoz istog tog proizvoda, ali poslanog iz Indije i Indonezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije i Indonezije ili ne.
(47)
Mjere koje treba proširiti trebale bi biti mjere uvedene člankom 1. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 791/2011. za „sva ostala trgovačka društva”, a to je konačna antidampinška pristojba od 62,9 % koja se primjenjuje na neto cijenu franko granica Unije, neocarinjeno.
(48)
U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, kojima je propisano da sve proširene mjere treba primijeniti na uvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi se trebale naplaćivati na evidentirani uvoz određenih tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana poslanih iz Indije i Indonezije.
4. ZAHTJEVI ZA IZUZEĆE
4.1. Indija
(49)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 10., nakon pokretanja postupka javila su se dva proizvođača izvoznika koja su dostavila odgovore na upitnik i zatražila izuzeće u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe - trgovačka društva Montex i Urja Products.
(50)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 11., utvrđeno je da jedno od tih dvaju trgovačkih društava, društvo Urja Products ne proizvodi proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom. Izuzeće prema članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe nije primjenjivo na to trgovačko društvo.
(51)
Za trgovačko društvo Montex nije utvrđeno da je uključeno u prakse izbjegavanja mjera koje podliježu ovom ispitnom postupku. To je trgovačko društvo dokazalo da je stvarni proizvođač čiji je proizvodni kapacitet veći od obujma izvoza proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom u Uniju. To trgovačko društvo dostavilo je potpun skup podataka i provjereno je na licu mjesta. Potvrđeni podaci u vezi s osnivanjem tog trgovačkog društva, kupovinom strojeva, proizvodnim postupkom, kapacitetom, zalihama, kupovinom sirovina i troškom proizvodnje podupiru taj zaključak. Nadalje, taj proizvođač mogao je dokazati da nije povezan ni s jednim od kineskih proizvođača/izvoznika koji podliježu postojećim mjerama, kao ni s trgovačkim društvima koja su uključena u prakse izbjegavanja mjera. Stoga se tom trgovačkom društvu moglo dodijeliti izuzeće od proširenih pristojbi.
4.2. Indonezija
(52)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 10., nijedan proizvođač izvoznik iz Indonezije nije podnio zahtjev za izuzeće prema članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe. U ispitnom postupku nije otkriven nijedan stvarni proizvođač dotičnog proizvoda u Indoneziji.
4.3. Novi proizvođači izvoznici
(53)
Proizvođači iz Indije i Indonezije koji nisu sudjelovali u ovom ispitnom postupku i/ili nisu izvozili proizvod obuhvaćen ispitnim postupkom u Uniju tijekom RI-ja mogu zatražiti izuzeće od proširene antidampinške pristojbe prema članku 11. stavcima 3. i 4. i članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe. Od njih će se tražiti da ispune upitnik kako bi Komisiji omogućili da utvrdi bi li izuzeće bilo opravdano. Takvo izuzeće može se odobriti nakon ocjene tržišnog stanja dotičnog proizvoda, proizvodnog kapaciteta i iskorištenosti kapaciteta, nabave i prodaje i vjerojatnosti nastavka praksi za koje ne postoji dostatan valjan razlog ili ekonomsko opravdanje i dokaza o dampingu. Uobičajeno je i da Komisija provede posjet radi provjere na licu mjesta. Zahtjev treba uputiti Komisiji zajedno sa svim bitnim podacima, a posebno o promjenama djelatnosti trgovačkog društva u vezi s proizvodnjom i prodajom.
(54)
U slučajevima kad izuzeće bude opravdano, Komisija će nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom u skladu s time predložiti izmjenu proširenih mjera na snazi. Nakon toga, svako odobreno izuzeće bit će pod nadzorom kako bi se osigurala sukladnost s uvjetima.
5. OBJAVA
(55)
Sve zainteresirane strane obaviještene su o bitnim činjenicama i razmatranjima koji su doveli do prethodno navedenih zaključaka i pozvane su da dostave svoje primjedbe. Razmotrene su usmene i pisane primjedbe koje su dostavile strane. Nisu predstavljene tvrdnje koje bi potaknule izmjenu konačnih nalaza,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Konačna antidampinška pristojba koja se primjenjuje na „sva ostala trgovačka društva” uvedena člankom 1. stavkom 2. Uredbe (EU) br. 791/2011 na uvoz tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana, otvora većeg od 1,8 mm po duljini i širini i mase veće od 35 g/m2 isključujući diskove od staklenih vlakana, podrijetlom iz Narodne Republike Kine, proširuje se na uvoz tkanina otvorene mrežaste strukture od staklenih vlakana, otvora većeg od 1,8 mm po duljini i širini i mase veće od 35 g/m2 isključujući diskove od staklenih vlakana, poslanih iz Indije i Indonezije, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Indije i Indonezije ili ne, trenutačno obuhvaćenih oznakama KN ex 7019 51 00 i ex 7019 59 00 (oznake TARIC 7019510014, 7019510015, 7019590014 i 7019590015), osim onih koje proizvodi trgovačko društvo Montex Glass Fibre Industries Pvt.Ltd. (dodatna oznaka TARIC B942).
2. Uvjet za izuzeće odobreno trgovačkom društvu Montex Glass Fibre Industries Pvt. Ltd. jest podnošenje carinskim tijelima država članica valjanog trgovačkog računa koji je u skladu sa zahtjevima utvrđenima Prilogom ovoj Uredbi. Ne podnese li se taj račun, primjenjuje se antidampinška pristojba kako je uvedena stavkom 1. ovog članka.
3. Pristojba proširena stavkom 1. ovog članka naplaćuje se na uvoz poslan iz Indije i Indonezije, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Indije i Indonezije ili ne, evidentiran u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 322/2013 te člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009.
4. Ako nije drukčije navedeno, primjenjuju se odredbe koje su na snazi u vezi s carinskim pristojbama.
Članak 2.
1. Zahtjevi za izuzeće od pristojbe proširene člankom 1. dostavljaju se u pisanom obliku na jednom od službenih jezika Europske unije i treba ih potpisati osoba ovlaštena za zastupanje subjekta koji traži izuzeće. Zahtjev treba poslati na sljedeću adresu:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 8/20
1049 Brussels
Belgium
Faks: (32 2) 295 65 05
2. Uvoz trgovačkih društava koja ne izbjegavaju antidampinške mjere uvedene Uredbom (EU) br. 791/2011 može se izuzeti od pristojbe proširene člankom 1. u skladu s relevantnim odredbama Osnovne uredbe.
Članak 3.
Carinskim se tijelima nalaže da obustave evidenciju uvoza uspostavljenu u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 322/2013.
Članak 4.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 16. prosinca 2013.