РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 214/2013 НА СЪВЕТА
от 11 март 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 14, параграф 1 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕС) № 845/2012 (2) („временният регламент“) Европейската Комисия („Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито („временните мерки“) върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие („СПОП“) с произход от Китайската народна република („КНР“).
(2)
Процедурата е започната по жалба, подадена на 7 ноември 2011 г. от Eurofer („жалбоподателят“) от името на производители, които съставляват основен дял - в конкретния случай над 70 % - от общото производство в Съюза на СПОП. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг на СПОП и за произтичаща от него съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за започване на процедура.
2. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше решено да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки („разгласяване на временните констатации“), няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, в които изложиха своите становища по отношение на временните констатации. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха тази възможност.
(4)
Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. Бяха извършени допълнителни проверки на място в помещенията на следното дружество:
-
Macrometal, Хамбург.
(5)
Впоследствие всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени посредством временните мита (наричано по-долу „разгласяването на окончателните констатации“). На страните бе даден срок, в който те могат да представят коментари по разгласяването на окончателните констатации.
(6)
Представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание, когато това бе счетено за целесъобразно.
2.1. Разследван период
(7)
Както е посочено в съображение 12 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от януари 2008 г. до края на разследвания период („разглежданият период“).
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
3.1. Искания за изключване на продукти
(8)
В съображения 19 и 20 от регламента за временните мерки се посочва, че Комисията са постъпили няколко искания за изключване на продукти и че не са били направени заключения към датата на публикуване на регламента за временните мерки.
(9)
След разгласяването на временните констатации постъпиха още искания, които бяха анализирани, както следва:
3.1.1. СПОП с метално покритие от хром или калай
(10)
Потребител на СПОП подаде искане за изключване на СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай от продуктовия обхват. При разследването беше установено, че металното покритие от хром или калай придава на този вид продукт физически и химически свойства, различаващи се от тези на СПОП, които са предмет на разследването. СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай се използват почти изключително в производството на опаковки за храни и кабелната промишленост. Промишлеността на Съюза също така обясни, че не е било предвидено този продукт да бъде част от обхвата на продукта. По тези причини СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай бяха изключени от продуктовия обхват на разследването.
(11)
Сдружението на производителите и търговците на желязо и стомана в Китай („CISA“), двама вносители и един потребител предложиха изключването на още четири други продуктови видове. Исканията бяха анализирани и отхвърлени, както е разяснено по-долу.
3.1.2. Горещовалцувани плоскости със защитен праймер, независимо дали органични или неорганични
(12)
Искането беше отхвърлено, тъй като посочените продукти не попадат под кодовете по КН, предмет на разследването. Боята или покритието предпазват единствено от ръжда и следователно същите продукти попадат под код по КН 7208, а не под код по КН 7210. Горещовалцуваните плоскости със защитен праймер, независимо дали са органични или неорганични, не са включени в обхвата на продукта, поради което те не могат да бъдат извадени от него.
3.1.3. СПОП със стоманен лист с дебелина между 0,6 и 2,0 mm
(13)
CISA и двама вносители поискаха изключването на СПОП със стоманен лист с дебелина между 0,6 и 2,0 mm, които представляват 5-10 % от вноса от Китай, като посочиха, че е имало само пряка конкуренция между китайския износ и производството на промишлеността на Съюза по отношение на СПОП с дебелина на стоманения лист между 0,25 и 0,6 mm.
(14)
Искането беше отхвърлено, тъй като както китайските износители, така и промишлеността на Съюза произвеждат и продават СПОП с дебелина на стоманения лист между 0,6 и 2,0 mm и следователно между тези продукти очевидно съществува конкуренция. Не бяха предоставени доказателства, които да показват, че СПОП с дебелина на стоманения лист над 0,6 mm не се конкурират със СПОП с дебелина на стоманения лист, по-малка от 0,6 mm, и че по тази причина това би представлявало различен вид продукт. СПОП с дебелина на стоманения лист под и над 0,6 mm имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви крайни приложения, поради което са един и същ продукт.
3.1.4. СПОП със стоманен лист с покритие от алуминиево-цинкова сплав
(15)
Двамата вносители заявиха, че само четирима производители от Съюза имат разрешително да произвеждат този вид продукт и че в действителност само едно дружество го произвежда. Те също така заявиха, че този продукт се различава от СПОП с цинково покритие по отношение на характеристиките си.
(16)
Искането беше отхвърлено, тъй като и двата вида от този продукт са взаимозаменяеми с припокриващи се употреби и по време на разследвания период поне двама оказали съдействие производители от Съюза са го произвеждали. Следва да се отбележи, че само един от оказалите съдействие китайски производители износители е изнасял за Съюза този вид продукт по време на разследвания период.
3.1.5. СПОП със стоманен лист с покритие от цинкова сплав
(17)
Искането беше отхвърлено, тъй като, обратно на твърдението на единия потребител, продуктът се произвежда и продава в значителни количества от няколко производители в Съюза и притежава същите основни физически и технически характеристики и крайни употреби, които имат другите видове СПОП.
3.2. Искане за включване на продукт
(18)
След разгласяването на временните констатации една асоциация поиска включването в обхвата на продукта на СПОП с метално покритие от хром или калай, класирани в кодове по ТАРИК 7210122010 и 7210500010. Искането бе отхвърлено, тъй като посочените кодове не са били включени в първоначалната жалба и продуктите, обхванати от тези кодове, имат различни физически и технически характеристики от продуктите, обхванати от жалбата.
3.3. Разглеждан продукт
(19)
Предвид приемането на изключването на СПОП с метално покритие от хром или калай, с това изключване се изменят временните констатации по отношение на разглеждания продукт, изложени в съображения 13 и 14 от регламента за временните мерки.
(20)
Поради това разглежданият продукт са някои стоманени продукти с органично покритие („СПОП“), т.е. плосковалцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т. нар. „плоскости тип сандвич“, от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече), и с изключение на продуктите със стоманен лист с метално покритие от хром или калай, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70, и с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“).
3.4. Сходен продукт
(21)
Тъй като не бяха получени коментари относно заключенията, изложени в съображения 15-18 от регламента за временните мерки, временните констатации по отношение на сходния продукт се потвърждават.
4. ДЪМПИНГ
(22)
Няколко китайски производители износители направиха коментари относно дъмпинга след налагането на временните мерки и разгласяването на временните констатации на Комисията до китайските производители износители.
4.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“)
(23)
Поради липсата на коментари във връзка с ТДПИ съображения 21-38 от регламента за временните мерки се потвърждават. Нито една от двете групи оказали съдействие износители в КНР, представили заявление за ТДПИ, не успя да докаже, че отговаря на критериите за това.
4.2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(24)
Двама производители износители в КНР отговарят на критериите за предоставяне на ИТ (съображение 40 от регламента за временните мерки). Друга страна поднови искането си за предоставяне на ИТ и индивидуално разследване. В действителност тази страна оттегли заявлението си за ТДПИ, но продължи да поддържа искането си за предоставяне на ИТ, както и за индивидуално разследване. Това заявление беше счетено за заявление за индивидуално разследване и по тази причина беше включено в исканията, посочени в съображение 41 от регламента за временните мерки. В съответствие с член 9, параграфи 5 и 6 от основния регламент индивидуално мито се налага към вноса на износителите или производителите, на които е предоставено индивидуално третиране, както е предвидено в член 17, параграф 3 от основния регламент. Както е по-подробно обяснено в съображения 26-31 по-долу, искането за индивидуално мито за тази страна беше отхвърлено.
(25)
Поради липсата на други коментари относно ИТ съображения 39-40 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.3. Индивидуално разследване („ИР“)
(26)
Заявления за индивидуално разследване бяха подадени от осем производители износители в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент. Потвърждава се, че, както е обяснено в съображения 41 и 42 от регламента за временните мерки, един производител износител („Union Steel China“), представил искане за ТДПИ, е бил подложен на инспекция в рамките на разглеждането на неговото заявление за ТДПИ.
(27)
По отношение на всички останали заявления за индивидуално разследване беше направено заключението, че индивидуалните разследвания биха обременили излишно разследването и биха възпрепятствали навременното му приключване. Съответно тези заявления не бяха приети.
(28)
Една от страните заяви, че искането ѝ не може да се счита за административно обременително, тъй като след етапа на временните мерки службите на Комисията разполагат с още шест месеца преди определянето на окончателните такива. Също така в хода на неотдавнашни процедури службите на Комисията са предоставяли индивидуално разследване след етапа на временните мерки.
(29)
Друга страна, вече посочена в съображение 24 по-горе, твърди, че трябва да ѝ бъде предоставена възможност за индивидуално разследване, тъй като тя е представила необходимата информация в определените срокове и такава възможност вече е била предоставена на друг производител износител - „Union Steel China“.
(30)
Решенията за приемане или отказване на индивидуални разследвания се взимат за всеки случай поотделно, като се държи сметка за броя на подадените заявления и наличното време за оценяването им. В този случай, предвид броя на подадените заявления, ограниченото време, с което се разполага след разследването на включените в извадката производители износители, и заявлението за ТДПИ на производителя износител, който не беше включен в извадката, както и предвид процедурните срокове, които трябваше да бъдат спазени, беше решено, че тези заявления не могат да бъдат приети, както е посочено в съображение 27 по-горе.
(31)
Както е обяснено в съображение 41 от регламента за временните мерки, по отношение на „Union Steel China“ обстоятелствата са били различни, тъй като дружеството вече е било инспектирано в рамките на разследването на заявлението му за ТДПИ.
4.4. Нормална стойност
4.4.1. Държава аналог
(32)
Не бяха получени други коментари относно избора на Канада за държава аналог. Поради това изложеното в съображения 43-49 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.4.2. Определяне на нормалната стойност
(33)
Нормалната стойност беше изчислена въз основа на данните, предоставени от единствения оказал съдействие производител в държавата аналог (т.е. Канада). Поради това нормалната стойност беше установена въз основа на цените на вътрешните продажби и конструираната нормална стойност на един канадски производител на сходния продукт, както е обяснено в съображения 50-55 от регламента за временните мерки.
(34)
След разгласяването на временните констатации двама китайски производители износители заявиха, че Комисията не е предоставила необходимата информация във връзка с нормалната стойност в държавата аналог и по-специално по отношение на различните продуктови видове, съпоставимостта на продуктите, представителността и корекциите.
(35)
Тези твърдения бяха приети отчасти. Комисията предостави на китайските производители износители цялата необходима информация относно използваните данни за изчисляване на нормалната стойност, които можеха да бъдат публикувани, без да се нарушават разпоредбите в член 19 от основния регламент, т.е., като при това се гарантира, че с всички поверителни данни, предоставени от единствения производител от Канада, се борави като с такива и те не се разгласяват на други страни. Предоставената на производителите износители информация им даде възможност да разберат използваната методология в съответствие с разпоредбите от член 2 от основния регламент. Беше установено обаче, че е възможно да се предостави по-подробна информация за всеки вид продукт чрез използване на стойности в интервал, за да се запази поверителността на данните. Такива данни бяха предоставени при разгласяването на окончателните констатации. Освен това беше предоставена по-подробна информация относно това защо е било счетено, че някои продуктови видове не са представителни и относно нивото на извършените корекции в нормалната стойност.
(36)
След разгласяването на окончателните констатации една от страните призна, че действително е била предоставена по-подробна информация, но заяви, че някои данни все пак липсвали, по-специално по отношение на нивото на производствените разходи, използвани за конструиране на нормалната стойност за тези продуктови видове, които не са били продадени на вътрешния пазар.
(37)
За тези продуктови видове, които не са продадени на вътрешния пазар, като основа бяха използвани производствените разходи на най-близко наподобяващите ги продуктови видове, като при необходимост съответните данни бяха коригирани. Въпреки че не бяха напълно сходни с изнасяните от китайските производители износители, те все пак много наподобяваха видовете, продавани от китайските производители износители, защото като цяло се различаваха само по дебелината на органичното покритие. Поради това разликите в производствените разходи бяха счетени за незначителни.
(38)
Както отбелязва посочената страна в изложението си, при разгласяването на окончателните констатации Комисията предостави по-подробни данни, представени като стойности в интервал, включително данни за производствените разходи, разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в страната аналог, използвани за конструирането на нормалната стойност, данните, свързани с общото ниво на корекциите, извършени в нормалната стойност, данните, свързани с окончателната нормална стойност по групи продуктови видове, данните по отношение на представителността, характера и последиците на извършените корекции в нормалната стойност.
(39)
Както следва от горепосоченото, разгласяването на окончателните констатации, направенo в съответствие с изискванията на член 20 от основния регламент, позволи на заинтересованите страни да разберат в детайли методологията, използвана в съответствие с разпоредбите в член 2 от основния регламент, и на всички страни беше дадена възможност да представят своите коментари относно тези окончателни констатации. Поради това се стигна до заключението, че разгласяването е било пълно и че правото на защита на заинтересованите страни е било спазено напълно.
(40)
Една от страните заяви, че не е бил обяснен източникът на разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в случаите, когато е била конструирана нормалната стойност. В съображение 55 от регламента за временните мерки обаче е обяснено, че разходите за реализация, общите и административните разходи на канадския производител и маржът на печалбата на канадския производител за продуктовите видове, установени като печеливши, са използвани в случаите, когато нормалната стойност е трябвало да бъде конструирана. В съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент разходите по продажбите, общите и административните разходи и печалбата се определят на основата на проверените разходи и проверените продажби на вътрешния пазар при обичайни търговски условия на производителя в държавата аналог.
(41)
Предвид гореизложеното съображения 50-55 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.5. Експортна цена
(42)
Поради липса на каквито и да било забележки съображение 56 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.6. Сравнение
(43)
Две от страните заявиха, че Комисията не е предоставила достатъчно информация по отношение на сравнимостта на продуктовите видове и тяхната представителност на ниво вид продукт.
(44)
Както е обяснено в съображение 35 по-горе, Комисията предостави на китайските производители износители цялата относима информация, която може да се предостави, вземайки предвид разпоредбите относно поверителността в основния регламент. По-подробна информация за отделните продуктови видове действително бе предоставена след постъпилото за тази цел искане, последвало разгласяването на временните констатации, включително за причините, поради които е било счетено, че някои продуктови видове не са представителни, и за наложилото се във връзка с това конструиране на нормалната стойност.
(45)
След проверката на място на канадския производител от държавата аналог нормалните стойности за някои продуктови видове бяха коригирани в посока понижаване, за да бъдат отчетени разликите във физическите характеристики в съответствие с член 2, параграф 10, буква а) от основния регламент, главно защото беше установено, че органичното покритие, използвано от канадския производител по отношение на някои продуктови видове, е било с различно качество от използваното от китайските производители износители. Тези корекции доведоха до по-ниска нормална стойност за разглежданите продуктови видове.
(46)
Една от страните поиска да бъде информирана за сумите на всички извършени корекции на нормалната стойност. С цел да се запази поверителността на данните, предоставени от канадския производител, тази информация не можеше да бъде предоставена. От общия процент на корекциите, който бе посочен при разгласяването на окончателните констатации, обаче е видно, че въздействието на корекциите е било незначително.
(47)
Както е посочено в съображение 37 по-горе, в случаите на установени разлики продуктовите видове, които са били продавани на вътрешния пазар, при все това силно наподобяваха видовете, продавани от китайските производители износители. Беше установено, че тези продуктови видове са сходни по отношение на качество на стоманата, ширина и дебелина на използвания стоманен лист и вида и масата на използваното метално покритие.
(48)
При необходимост беше направена корекция за отчитане на разликите във физическите характеристики, както е посочено в съображение 45 по-горе, поради разлика в качеството на органичното покритие, използвано по отношение на някои продуктови видове. С цел да се оцени пазарната стойност на разликата, бяха взети предвид средната разлика между разходите, най-близко наподобяващият вид продукт, както и международните пазарни цени.
(49)
Същата тази страна попита дали транспортните разходи и разходите за застраховка са включени в разходите за продажби, общите и административните разходи. Следва да се уточни, че, тъй като сравнението бе направено на базата на цена франко завода, тези разходи не бяха включени.
(50)
Една от страните заяви, че е трябвало да бъде взето предвид заявлението им за коригиране, свързано със стойността на три фактури, както и една конкретна сделка по продажба, която не е била взета под внимание. Въпросното заявление се отнасяше до обезщетение, изплатено на клиент във връзка с продажби, извършени преди разследвания период, което бе третирано като отстъпка от продажните цени по тези три фактури, издадени през разследвания период, като това доведе до изкуствено занижаване на стойността на фактурите. Искането на това дружество беше прието. Поисканата от него корекция беше направена и продажбата, която е била погрешно пропусната, беше включена при изчисляването на експортната цена.
(51)
Поради липсата на други коментари съображение 57 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.7. Дъмпингов марж
(52)
Поради липсата на коментари по този въпрос, с настоящото се потвърждава методологията, предвидена в съображения 58 и 59 от регламента за временните мерки.
(53)
След разгласяването на временните констатации Комисията бе уведомена, че някои търговски дружества, които не произвеждат разглеждания продукт, са били назовани в постановителната част на регламента. Тези търговски дружества вече са отстранени от постановителната част и сега там са назовани само производителите износители.
(54)
Предвид корекцията на нормалната стойност и незначителната корекция на експортната цена, упоменати в съображения 45 и 50 по-горе, и в отсъствието на други коментари окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Наименование на дружеството
Дъмпингов марж (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Други оказващи съдействие дружества
55,0
Неоказващи съдействие дружества
68,1
(55)
Въз основа на фактите, изложени в съображение 60 от регламента за временните мерки, окончателният дъмпингов марж за цялата КНР беше установен чрез използване на най-големия дъмпингов марж, установен за представителните продуктови видове на производителите износители. Предвид изложената в съображение 45 по-горе корекция на нормалната стойност, изравнителните мита, наложени в резултат от експортните субсидии върху същия продукт в паралелна антисубсидийна процедура, и в отсъствието на други коментари, нивото на дъмпинг за цялата страна е 68,1 % от цената CIF на границите на Съюза, без платено мито.
5. ВРЕДА
5.1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
(56)
Поради липсата на по-нататъшни коментари относно производството на Съюза се потвърждават съображения 63-64 от регламента за временните мерки.
5.2. Пазар на Съюза
(57)
Поради липсата на други коментари относно пазара на Съюза изложеното в съображения 65-69 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3. Потребление на Съюза
(58)
След публикуването на регламента за временните мерки някои заинтересовани страни посочиха известни несъответствия в публикуваните данни за вредата. Комисията преразгледа данните и при необходимост поправи данните относно промишлеността на Съюза и пазара на Съюза. При все че тези поправки доведоха до промяната на някои цифри за определени години, тенденциите, а следователно и заключенията във връзка с тези данни, остават като цяло непроменени.
(59)
След обяснените по-горе поправки динамиката на общото потребление на Съюза беше, както следва:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Потребление (в тонове)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Индекс (2008 г. = 100)
100
75
88
93
(60)
Общото потребление на пазара на Съюза се сви със 7 % през разглеждания период. Между 2008 и 2009 г. е отбелязан спад с около 25 % най-вече в резултат на отрицателните последици от икономическата криза в световен мащаб, и по-специално за строителната промишленост. След това потреблението е започнало да се възстановява, като се е увеличило с 18 процентни пункта от 2009 г. до РП, но все още е било под първоначалното си равнище от 2008 г.
(61)
Поради липсата на коментари относно потреблението на Съюза съображения 70-72 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5.4. Внос в Съюза и пазарен дял
(62)
Вносът в Съюза от КНР отбеляза следното развитие през разглеждания период. Процентите на пазарния дял се промениха в резултат на промените в данните за потреблението:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на вноса от КНР (в тонове)
472 988
150 497
464 582
702 452
Индекс (2008 г. = 100)
100
32
98
149
Пазарен дял (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
43
112
160
Източник:
Евростат
(63)
Промяната в данните за потреблението по-горе доведе до промяна в процентния пазарен дял на вноса от КНР от данните, публикувани в регламента за временните мерки. Тенденцията обаче остава непроменена. Пазарният дял на вноса с произход от КНР значително се увеличи от 9,1 % в началото на разглеждания период на 14,6 % в края му. След понижаването през 2009 г., дължащо се на силния спад в потреблението поради икономическата криза, вносът се възстанови с бързи темпове, като за една година пазарният дял достигна нивата от 2008 г., т.е. нивата преди икономическата криза, и след това ги надхвърли значително до края на РП.
5.4.1. Цени на вноса и подбиване на цените
(64)
След разгласяването един производител износител поиска допълнителна информация относно изчислението на подбиването на цената в случаите, когато не е имало точно съвпадение между вида продукт, изнасян от КНР, и вида продукт, продаван на пазара на Съюза от промишлеността на Съюза. Той също така поиска информация по отношение на това дали е направена корекция за отчитане на физическите разлики, когато не е било намерено точно съвпадение.
(65)
Когато не съществуваше точно съвпадение между изнасяния вид продукт и вида продукт, продаван от промишлеността на Съюза, Комисията сравняваше изнасяния вид продукт с най-близкия наподобяващ го вид продукт, продаван от промишлеността на Съюза. В тези случаи беше направено сравнение с близко наподобяващия вид продукт, при който единствената разлика е в дебелината на стоманения лист.
(66)
Когато имаше повече от един близко наподобяващи продуктови видове, Комисията сравняваше изнасяния вид продукт с по-евтиния вид продукт, продаван на пазара на Съюза, без значение дали по-евтиният вид продукт има по-дебел или по-тънък стоманен лист. Поради това не бе счетено за необходимо да се прави корекция с оглед на физическите разлики.
(67)
Поради липса на други коментари относно цените на вноса и подбиването на цените съображения 78-81 от регламента за временните мерки се потвърждават.
6. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
6.1. Предварителни бележки
(68)
Поради отсъствието на коментари относно предварителните бележки по икономическото състояние на промишлеността на Съюза заключенията, изложени в съображения 82-85, остават непроменени.
6.2. Данни, отнасящи се до промишлеността на Съюза като цяло (макроикономически показатели)
(69)
След разгласяването на временните констатации в съображения 86-92 Комисията актуализира източниците на данни, на които се основаваха констатациите. Тази актуализация не е променила значително показателите, публикувани в регламента за временните мерки, нито е променила тенденциите на които се основава анализът на вредата, направен от Комисията. Актуализираните данни са публикувани по-долу, както следва:
6.2.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Производствен обем (в тонове)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
90
90
Производствен капацитет (в тонове)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Индекс (2008 г. = 100)
100
102
102
99
Използване на капацитета (%)
74
57
65
68
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
88
92
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(70)
Въпреки че данните са се променили леко, тенденциите и заключенията, изложени в съображения 87 и 88 от регламента за временните мерки, остават непроменени и следователно се потвърждават. Производството е намаляло рязко през 2009 г, като частично се е възстановило през 2010 г. и е останало стабилно през РП, но все пак под нивата от 2008 г. Производственият капацитет е останал постоянен през разглеждания период, докато използването на капацитета е спаднало, следвайки тенденцията при производството.
6.2.2. Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на продажбите (в тонове)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
90
88
Пазарен дял (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
104
102
95
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(71)
През 2009 г. обемът на продажбите на промишлеността на Съюза към несвързани клиенти намаля рязко с 23 %. През 2010 г. обемът на продажбите се увеличи с 13 процентни пункта, но след това намаля с 2 процентни пункта през РП. Поради това изложените заключения в съображения 90 и 91 от регламента за временните мерки се потвърждават.
6.2.3. Заетост и производителност
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Заетост (като еквивалент на пълно работно време)
7 088
6 470
6 097
6 046
Индекс (2008 г. = 100)
100
91
86
85
Производителност (тона/еквивалент на пълно работно време)
627
543
655
665
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
104
106
Източник:
жалба, отговори на въпросника, Eurofer
(72)
Въпреки че данните са леко променени, изложените в съображение 92 от регламента за временните мерки заключения относно заетостта се потвърждават.
6.3. Данни за включените в представителната извадка производители от Съюза (микроикономически показатели)
(73)
След разгласяването на временните констатации в съображения 93-108 Комисията актуализира източниците на данни, на които се основаваха тези констатации. Тази актуализация не промени значително показателите, публикувани в регламента за временните мерки, нито промени тенденциите, на които се основава анализът на вредата, направен от Комисията. Актуализираните данни са публикувани по-долу, както следва:
6.3.1. Средни цени за единица продукция на представителните производители от Съюза
(74)
След спада в цената на единица продукция за несвързани клиенти с 21 % през 2009 г. и свързаните с него загуби, цената е започнала да се възстановява. През 2010 г. и по време на РП промишлеността на Съюза е отбелязала повишаване на разходите и е успяла да покачи цените само в умерена степен, за да покрие тези разходи, колкото да запази рентабилността на едно и също ниско равнище през 2010 г. и РП. Последицата от това е била допълнителна загуба на пазарен дял, тъй като цените на вноса от Китай постоянно подбивали цените на промишлеността на Съюза.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Единична цена в ЕС за несвързани клиенти (EUR/t)
1 023
805
911
994
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
89
97
Единична производствена цена (EUR/t)
925
884
893
978
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
97
106
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.2. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите
(75)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа не са се променили.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Доходност от продажбите в ЕС на несвързани купувачи (% от оборота на продажбите)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
- 138
41
39
Паричен поток (в EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Индекс (2008 г. = 100)
100
64
46
62
Инвестиции (в EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Индекс (2008 г. = 100)
100
8
22
27
Възвръщаемост на инвестициите (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Индекс (2008 г. = 100)
100
- 101
43
44
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.3. Складови наличности
(76)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа, не са се променили.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Крайни складови наличности (в тонове)
116 852
97 533
124 848
130 593
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
107
112
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.4. Заетост, заплати и производителност
(77)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа, не са се променили.
Средни разходи за труд за наето лице (в EUR за включените в извадката производители от Съюза)
60 959
57 892
58 637
62 347
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
96
102
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.5. Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в тонове)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Индекс (2008 г. = 100)
100
80
87
85
Пазарен дял (%)
22
24
22
20
Индекс (2008 г. = 100)
100
108
99
92
Източник:
жалба и проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в EUR/t)
962
802
901
965
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
94
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
(78)
Въпреки извършените корекции на публикуваните в регламента за временните мерки данни констатациите за производството и продажбите за собствено потребление остават непроменени. Средната стойност за тон продажби за собствено потребление е останала стабилна през разглеждания период и е била с 3 % по-ниска в сравнение с цената на продажбите към несвързани клиенти през РП на включените в извадката производители от Съюза.
6.4. Заключение относно вредата
(79)
Въз основа на гореизложеното временните констатации, изложени в съображения 110-113 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
(80)
След публикуването на регламента за временните мерки две от страните се отзоваха и заявиха, че има по-нови данни, които са от по-голямо значение за установяването на вредата, и че Комисията не е трябвало да взема 2008 г. за отправна точка на анализа на вредата, а вместо това е трябвало да използва 2009 г. Те заявиха, че в съдебната практика на СТО се посочва, че по-новите данни са от по-голямо значение за установяване на вредата в сравнение с историческите данни и че резултатите от сравнението от една крайна точка до друга зависи до голяма степен от това, кои години се използват, тъй като дори изместване с една година може да покаже различен резултат. Поради това сравнение, от 2009 г. до края на РП показва различна тенденция от сравнение от началото на разглеждания период до края на РП.
(81)
Този аргумент не беше приет. Разглежданият период бе определен в съответствие с обичайните практики и с препоръките на СТО като обективен период от три до четири години, приключващ в края на разследвания период, който на свой ред трае 12 месеца и приключва възможно най-близо до датата на започване.
(82)
Дори разглежданият период да беше започнал през 2009 г., констатацията за съществена вреда щеше да остане в сила. Промишлеността на Съюза не е достигнала целевата си рентабилност с увеличаването на вноса през периода въпреки нарастващия обем на продукцията и продажбите и увеличаването на производителността. Нарастването на потреблението след 2009 г. се дължеше на вноса от Китай, а не на промишлеността на Съюза, която неизменно губеше пазарен дял от 2009 г. до края на РП.
7. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
7.1. Въздействие на дъмпинговия внос
(83)
Поради липсата на коментари изложените предварителни констатации в съображения 115-119 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2. Въздействие на други фактори
7.2.1. Внос от трети страни
Държава
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Южна Корея
Обем (в тонове)
228 123
226 568
173 935
237 164
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
76
104
Пазарен дял (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
133
87
112
Ср. цена
901
727
846
903
Индекс (2008 г. = 100)
100
81
94
100
Индия
Обем (в тонове)
159 999
149 138
155 384
141 391
Индекс (2008 г. = 100)
100
93
97
88
Пазарен дял (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
125
111
95
Ср. цена
932
667
773
824
Индекс (2008 г. = 100)
100
72
83
88
Други държави
Обем (в тонове)
249 151
158 461
124 319
167 007
Индекс (2008 г. = 100)
100
64
50
67
Пазарен дял (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Индекс (2008 г. = 100)
100
85
57
72
Ср. цена
951
809
924
955
Индекс (2008 г. = 100)
100
85
97
100
Общо за всички трети страни, с изключение на КНР
Обем (в тонове)
637 274
534 167
453 637
545 562
Индекс (2008 г. = 100)
100
84
71
86
Пазарен дял (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Индекс (2008 г. = 100)
100
112
81
92
Ср. цена
929
735
842
898
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
91
97
Източник:
Евростат
(84)
Предвид малките промени в данните, направени от промишлеността на Съюза, това също засегна леко данните за пазарните дялове на вноса от трети страни.
(85)
Някои заинтересовани страни оспориха решението на Комисията за започване на разследване единствено срещу Китай, а не срещу Индия и Южна Корея, въпреки че обемът на вноса и ценовите тенденции при тях бяха сходни с тези при КНР.
(86)
Както е изложено в съображения 120-122 от регламента за временните мерки, обемът на вноса от Индия се е понижил по време на разглеждания период, а вносът от Южна Корея се е увеличил само с 4 %. Индийските цени са спаднали с 12 %, а в Южна Корея цените са останали стабилни, но при всички случаи са по-високи от тези на вноса от Китай. Поради това аргументът се отхвърля, тъй като Комисията не получи доказателства или обвинения за дъмпинг и произтичаща вреда, която да се дължи на тези държави.
(87)
Поради това валидността на изложените констатации в съображения 120-122 от регламента за временните мерки се потвърждава.
7.2.2. Експортни показатели на промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Износ по данни на Евростат (в тонове)
669 790
612 204
580 477
605 760
Индекс (2008 г. = 100)
100
91
87
90
Средна цена (EUR/t)
1 068
937
995
1 092
Индекс (2008 г. = 100)
100
88
93
102
Износ на включените в извадката производители от Съюза
53 542
46 516
48 102
46 228
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
90
86
Средна продажна цена (EUR/t)
1 086
826
984
1 132
Индекс (2008 г. = 100)
100
76
91
104
Източник:
Евростат и проверени отговори на въпросника
(88)
Поради отсъствието на коментари относно експортните показатели на промишлеността на Съюза констатациите в съображения 123 и 124 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.3. Внос на промишлеността на Съюза от КНР
(89)
Някои страни продължиха с твърденията си, че противно на посоченото в съображение 125 от регламента за временните мерки обемът на вноса на промишлеността на Съюза от КНР съставлява до 40 % от общия внос от КНР. Не бяха представени доказателства за това твърдение и то не можа да бъде потвърдено. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(90)
След разгласяването на окончателните констатации един от вносителите заяви, че промишлеността на Съюза внася големи количества от разглеждания продукт от КНР, като използва данните от препродажбите си, за да докаже това.
(91)
Не се оспорва фактът, че промишлеността на Съюза е внасяла известни количества от разглеждания продукт от КНР. Дори според собствените данни на вносителя обаче заявеният обем е по-малко от 1 % от общия внос от КНР и следователно е незначителен. Както е посочено в съображение 125 от регламента за временните мерки, вносът на промишлеността на Съюза от КНР е 2-3 % от общия внос по време на разследвания период.
(92)
Поради това изложените заключения в съображение 125 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.4. Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление
(93)
След разгласяването на окончателните констатации CISA още веднъж заяви, че промишлеността на Съюза предоставя СПОП на предприятията надолу по веригата на „субсидирана“ цена и по този начин подбива конкуренцията в сегмента надолу по веригата. Не беше предоставено обаче нито едно доказателство, което да е в състояние да промени заключението на Комисията, направено в съображение 127 от регламента за временните мерки, а именно че ценовата разлика между свързаните и несвързаните продажби е била малка (2 %) и че това не е бил случай на самопричинена вреда.
(94)
CISA също така оспори данните относно разходите за производство на СПОП и в допълнение - цената на СПОП за свързаните страни. Предвид продажната цена на рулоните с горещонанесено галванизиране - суровина при производството на СПОП - те твърдят, че производствената цена на СПОП през разследвания период не е могла да надвиши 900 EUR/тон.
(95)
Комисията не оспорва данните, предоставени от CISA, относно производствените разходи на рулоните с горещонанесено галванизиране, но държи да припомни, че производствените разходи за СПОП бяха проверени при всички включени в извадката производители от Съюза. Комисията се увери, че съвкупните производствени разходи (суровини, обработка, покритие, производствени разходи, разходи за реализация, общи и административни разходи, финансови разходи и др.) са такива, каквито са посочени в съображение 74 по-горе.
(96)
Впоследствие CISA заяви, че продажбата на СПОП към свързани страни се извършва на загуба и следователно причинява вреда на промишлеността на Съюза. Това твърдение се основава на сравнение на общите производствени разходи (978 EUR/тон) със средната цена на свързана продажба (965 EUR/тон).
(97)
Като се има предвид, че просто математическо сравнение показва, че свързаните продажби са извършени на загуба, това предполага, че промишлеността на Съюза би предизвикала същото равнище на производствени разходи, разходи за реализация, общи и административни разходи и други постоянни разходи по отношение на продажбите си за вътрешното си потребление, като за несвързаните си продажби. Както се посочва в съображение 105 от регламента за временните мерки, продажбите към свързани страни са извършени въз основа на „разходи плюс“ и поради това промишлеността на Съюза е възстановявала разходите си по продажбите.
(98)
При липсата на други коментари по този въпрос констатациите в съображения 126 и 127 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.5. Икономическа криза
(99)
След крайния срок за коментари по окончателните констатации една заинтересована страна отбеляза обявеното затваряне на завод в Белгия и факта, че това форсмажорно обстоятелство е затруднило нормалното производство и спедицията от други обекти в Белгия. Заинтересованата страна заяви, че това свидетелства за липсата на сигурност на доставките на СПОП в ЕС и че това е било една от причините да се разреши на вносителите и потребителите да получават свободно своите СПОП от ЕС и Китай.
(100)
Тези аргументи се отхвърлят. Като се има предвид, че използването на мощностите в ЕС е ниско, проблемът не е в доставката, тъй като промишлеността на Съюза има адекватен наличен капацитет. Във всеки случай затворените мощности в Белгия не са произвеждали СПОП. Разбира се, сигурността на доставките е важна, но предложените мита в този случай нямат за цел да спрат доставките на СПОП от Китай, а само да предотвратят дъмпинга им на пазара на Съюза.
(101)
При липсата на други коментари по този въпрос констатациите в съображения 128 и 129 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.6. Структурен свръхкапацитет
(102)
Някои страни също така заявиха, че производителите в Съюза са имали структурен свръхкапацитет, който надвишава общото потребление на Съюза. Твърдението беше формулирано на по-ранен етап и беше разгледано в съображения 130-132 от регламента за временните мерки. Поради липсата на допълнителни доказателства по този въпрос заключението от посочените съображения се потвърждава.
7.2.7. Увеличение на производствените разходи
(103)
Някои страни допълнително изтъкнаха, че източник на вреда за производителите от Съюза е било и увеличението на производствените разходи през разглеждания период. Горепосочените данни показват, че производствените разходи са се увеличили средно само с 6 %. При липса на дъмпингов внос от КНР промишлеността на Съюза би трябвало да е била в състояние да направи така, че това увеличение да бъде поето от нейните клиенти, но цените са се понижили с 3 %. Поради това твърдението, че производствените разходи са причинили вреда, се отхвърля.
7.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(104)
Въз основа на гореизложеното представените в съображения 133-136 от регламента за временните мерки временни заключения, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент, се потвърждават. Временните констатации относно въздействието на другите известни фактори, които биха могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, също бяха потвърдени: тези фактори не дават основание за прекъсване на установената причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от КНР и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
8. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
8.1. Промишленост на Съюза
(105)
Не бяха получени нови коментари или информация относно интереса на производителите от Съюза след разгласяването на временните констатации. Поради това посоченото в съображения 138-143 от регламента за временните мерки относно интереса на тези заинтересовани страни се потвърждава.
8.2. Вносители, търговци и потребители
(106)
Бяха получени коментари от вносители и други заинтересовани страни след разгласяването на окончателните констатации, но не бяха получени нови коментари или информация относно интереса на вносителите, търговците или потребителите. Поради това временните констатации в съображения 144-152 от регламента за временните мерки относно интереса на тези страни се потвърждават.
8.3. Заключение относно интереса на Съюза
(107)
С оглед на гореизложеното временните констатации относно интереса на Съюза, а именно че не съществуват убедителни аргументи срещу налагането на окончателни мерки по отношение на вноса на СПОП с произход от КНР, се потвърждават.
9. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
9.1. Ниво на отстраняване на вредата
(108)
След разгласяването на временните констатации две заинтересовани страни заявиха, че предоставените данни не дават достатъчно информация и обяснение за изчислението на маржа на подбиване на цените и маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени. Както е обяснено при разгласяването на временните констатации, някои стойности не са били разгласени от съображения за поверителност, тъй като разглежданият модел е бил произвеждал само от един или двама производители от Съюза. На етапа на разгласяването на окончателните констатации бяха оповестени стойностите в интервал за тези модели.
(109)
Заинтересованите страни също така оспориха използването на 6,7 % като целева печалба от промишлеността на Съюза за изчисляване на маржа на вредата. Те заявиха, че такава печалба е завишена и нереалистична предвид сегашните икономически условия и че 2008 г не е била представителна година от гледна точка на рентабилността, тъй като тя е била изключителна година за стоманодобивната промишленост.
(110)
Това твърдение се отхвърля. На първо място, рентабилността по отношение на СПОП в действителност е била по-висока преди 2008 г., отколкото през 2008 г., което противоречи на твърдението, че 2008 г. е била изключителна. На второ място, целевата печалба е печалбата, която може да бъде реализирана в отсъствието на дъмпингов внос. 2008 г. е последната година, през която промишлеността на Съюза все още не беше усетила пълното въздействие на дъмпинговия внос, и поради това е подходяща основа за определяне на целевата печалба.
(111)
След разгласяването на окончателните констатации заинтересованите страни отново оспориха използването на 6,7 % като целева печалба на промишлеността на Съюза и описанието на 2008 г. като представителна година от гледна точка на рентабилността. Този аргумент е отхвърлен, тъй като няма доказателства относно това, каква би била печалбата на промишлеността на Съюза през 2008 г. без финансовата криза. Освен това аргументът, че печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза през 2008 г., е била засегната от финансовата криза и поради това 2008 г. е била изключителна, изглежда сочи, че реализираната през 2008 г. печалба е по-ниска от очакваната от промишлеността през нормална година.
(112)
Заинтересованите страни също така отбелязаха факта, че обемът на вноса от КНР е бил най-нисък през 2009 г., а не през 2008 г. Като се има предвид обаче, че промишлеността на Съюза не е била рентабилна през 2009 г., не е възможно да се използват данните за 2009 г. за определяне на целева печалба за промишлеността на Съюза.
(113)
Също така CISA заяви, че печалбата за несвързани клиенти през 2008 г. не може да се използва за определяне на целева печалба, защото тази година показва най-голямата ценова разлика между свързани и несвързани продажби. Този аргумент беше отхвърлен, тъй като тази разлика в цените не е от значение за изчисляването на печалбата от продажби на несвързани клиенти.
(114)
Впоследствие CISA предложи целевата печалба от продажбите на СПОП на несвързани страни в Съюза да се основава на средната обща печалба за мултинационалната корпорация „ArcelorMittal“ за 2010 и 2011 г. Това бе отхвърлено като надежден източник за печалбата от СПОП в Съюза при липса на дъмпингов внос, тъй като използването на печалбата на цялата световна група „ArcelorMittal“ очевидно не е представително за печалбата от продажбите на СПОП в Съюза.
(115)
Заинтересованите страни също така оспориха последвалите вноса разходи, използвани за изчисляване на временните мита, тъй като са били основани на данни от само един вносител. Комисията провери втори вносител на по-късен етап и понастоящем така получените данни се използват за изчисляване на разходите, последвали вноса. След използването на средната стойност от двете дружества, понастоящем тези разходи са се понижили слабо, като по този начин са увеличили маржа на вредата.
(116)
Една от заинтересованите страни оспори методологията на Комисията за изчисляване на маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени. Това оспорване обаче почиваше върху погрешното предположение, че Комисията е изчислила маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени, като е извадила средната печалба на промишлеността на Съюза през РП (2,6 %) от пазарната цена, за да стигне до „прага на рентабилност“ (т.е. цена, която води до нулева печалба) и след това е добавила целевата печалба към този „праг на рентабилност“.
(117)
Комисията изчисли маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени, като добави целевата печалба към производствените разходи за всеки вид продукт. Методологията, предложена от тази заинтересована страна, е погрешна, тъй като средната печалба от 2,6 % не е била постигана автоматично за всяка продажба на всеки модел от всички дружества, чиито данни са били използвани.
(118)
Една от заинтересованите страни също така оспори изчисленията на вредата, извършени от Комисията. Като се има предвид, че тази страна не е имала пълен достъп до данните, използвани от Комисията за изчисляване на маржа на вредата, тя се е опитала да го изчисли сама въз основа на своето разбиране на ценовата разлика на пазара между стоманен лист с покритие от алуминиево-цинкова сплав и с цинково покритие, който е изчислен при 50 USD/MT. Това „преизчисляване“ въз основа на непълни данни доведе до по-нисък марж на вредата от този, който Комисията е изчислила и разгласила.
(119)
Тези аргументи бяха отхвърлени, защото след анализа на пълните данни, събрани от производителите износители и промишлеността на Съюза, твърдяната ценова разлика не можа да бъде потвърдена. Поради това следва да се подчертае, че данните, използвани от заинтересованата страна, са непълни и поради това не можеха да представляват надеждна основа за преизчисляване на вредата, веднъж вече пресметната от Комисията.
(120)
Ето защо съображения 154-158 от регламента за временните мерки се потвърждават.
9.2. Окончателни мерки
(121)
С оглед на направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на СПОП с произход от КНР на равнището на по-ниската от установените стойности - дъмпинговият марж и равнището на отстраняване на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито. В конкретния случай митническата ставка следва съответно да бъде определена на равнището на установената вреда.
(122)
Седем дружества, които не са включени в извадката, оказаха съдействие при антидъмпинговото разследване, но не и при паралелното антисубсидийно разследване. По отношение на тези дружества е заложена нулева ставка на антидъмпинговото мито. В хода на антисубсидийното разследване спрямо тези дружества ще се приложи остатъчното мито.
(123)
С цел да се осигури еднакво третиране на новите производители износители и на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на последните дружества, да се прилага по отношение на всички нови производители, които иначе не биха се ползвали с право на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като член 11, параграф 4 не се прилага в случаите, в които е използвана извадка.
(124)
Въз основа на гореизложеното ставката, на равнището на която ще бъде наложено такова мито, се определя, както следва:
Наименование на дружеството
Марж на субсидията (%)
Дъмпингов марж (%)
Марж на вредата (%)
Изравнително мито (%)
Антидъмпингово мито (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Други дружества, оказали съдействие при антидъмпинговото разследване (с изключение на дружествата, подлежащи на остатъчно мито в рамките на паралелния антисубсидиен регламент за изпълнение (ЕС) № 215/2013) (3)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Неоказали съдействие дружества
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(125)
С оглед на значимостта на установения дъмпингов марж и равнището на нанесената на промишлеността на Съюза вреда, както и предвид факта че в рамките на паралелното антисубсидийно разследване не бяха наложени временни мерки, се счита за необходимо сумите, обезпечени посредством наложеното с регламента за временните мерки временно антидъмпингово мито, да бъдат окончателно събрани до равнището на наложеното временно мито. При тези обстоятелства временното мито следва да бъде окончателно събрано на равнището на ставките, определени в член 1, параграф 2 от временния регламент. Обезпечените чрез временните мита суми за продукти със стоманен лист с метално покритие от хром или калай обаче следва да бъдат освободени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие, а именно. плосковалцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т.нар. плоскости тип „сандвич“, от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече), и с изключение на продуктите със стоманен лист с метално покритие от хром и калай, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (кодове по ТАРИК 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 и 7226997091) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито е, както следва:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co. Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co. Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co. Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co.Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co.Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co.Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co.Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co.Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co. Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co. Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co.Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co.Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co.Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co.Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co.Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co. Ltd.
16,2
B334
Всички останали дружества
13,6
B999
3. Доколкото не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Сумите, обезпечени посредством временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 845/2012, се събират окончателно на равнището на ставките, определено в член 1 от посочения регламент. Обезпечените чрез временните мита суми за продукти със стоманен лист с метално покритие от хром или калай обаче следва да бъдат освободени.
Член 3
В случай че който и да е производител от Китайската народна република предостави достатъчно доказателства на Комисията, че не е изнасял стоките, описани в член 1, параграф 1 с произход от Китайската народна република през разследвания период (от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г.); че не е свързан с нито един износител или производител, който е обект на мерките, наложени с настоящия регламент; и че или действително е изнасял съответните стоки, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза след края на разследвания период, Съветът, с обикновено мнозинство по предложение на Комисията, след като се консултира с Консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, за да приложи срямо този производител митото, приложимо за оказалите съдействие производители, невключени в извадката.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2013 година.
32013R0214
L 073/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 214/2013
od 11. ožujka 2013.
o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih organski prevučenih proizvoda od čelika podrijetlom iz Narodne Republike Kine
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 9. i članak 14. stavak 1.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1.1. PRIVREMENE MJERE
(1)
Europska komisija („Komisija”) je Uredbom (EU) br. 845/2012 (2) („Privremena uredba”) uvela privremenu antidampinšku pristojbu („privremene mjere”) na uvoz određenih organski prevučenih proizvoda od čelika („OCS”) podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”).
(2)
Postupak je pokrenut nakon pritužbe koju je 7. studenoga 2011. podnio Eurofer („podnositelj pritužbe”) u ime proizvođača koji predstavljaju veći udio, u ovom slučaju više od 70 %, ukupne proizvodnje OCS-a u Uniji. Pritužba je sadržavala dokaze prima facie o dampingu OCS-a i o materijalnoj šteti koja je posljedica toga, što se smatralo dostatnim opravdanjem za pokretanje postupka.
2. NAKNADNI POSTUPAK
(3)
Nakon objave bitnih činjenica i razmatranja na temelju kojih se odlučilo uvesti privremene antidampinške mjere („privremena objava”), nekoliko zainteresiranih strana podnijelo je pisane podneske u kojima su obznanile svoje stavove o privremenim nalazima. Stranama koje su to zatražile omogućena je rasprava.
(4)
Komisija je nastavila tražiti i provjeravati sve podatke koje je smatrala potrebnima za svoje konačne nalaze. Naknadni posjeti radi provjere provedeni su u prostorima sljedećeg trgovačkog društva:
-
Macrometal, Hamburg.
(5)
Nakon toga su sve strane obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo preporučiti uvođenje konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih organski prevučenih proizvoda od čelika podrijetlom iz NRK-a i konačna naplata iznosa osiguranih putem privremene pristojbe („konačna objava”). Svim stranama dano je razdoblje unutar kojega su mogle dati komentar na konačnu objavu.
(6)
Komentari zainteresiranih strana razmatrani su i, prema potrebi, uzeti u obzir.
2.1. Razdoblje ispitnog postupka
(7)
Kako je određeno u uvodnoj izjavi 12. Privremene uredbe, ispitni postupak u vezi s dampingom i štetom obuhvatio je razdoblje od 1. listopada 2010. do 30. rujna 2011. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”). Ispitivanje kretanja važnih za procjenu štete obuhvatilo je razdoblje od siječnja 2008. do kraja RIP-a („razmatrano razdoblje”).
3. DOTIČNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD
3.1. Zahtjevi za isključivanje proizvoda
(8)
U uvodnim izjavama 19. i 20. Privremene uredbe navedeno je da je Komisija primila nekoliko zahtjeva za isključivanje proizvoda i da nije bilo zaključaka do trenutka objave Privremene uredbe.
(9)
Nakon objave privremenih nalaza primljeno je još zahtjeva koji su analizirani kako slijedi:
3.1.1. OCS s metalnim premazom od kroma ili kositra
(10)
Korisnik OCS-a predao je zahtjev za isključivanje OCS-a s podlogom s metalnim premazom od kroma ili kositra iz opsega proizvoda. Ispitnim postupkom utvrđeno je da metalni premaz od kroma ili kositra čini tu vrstu proizvoda fizički i kemijski drukčijom od OCS-a u ispitnom postupku. OCS s podlogom s metalnim premazom od kroma ili kositra gotovo se isključivo koristi u pakiranju hrane i industriji kabela. Industrija Unije također je objasnila da joj namjera nije bila uvrstiti taj proizvod u opseg proizvoda. Zato je OCS s podlogom s metalnim premazom od kroma ili kositra isključen iz opsega proizvoda ovog ispitnog postupka.
(11)
Kinesko udruženje za željezo i čelik (China Iron and Steel Association - „CISA”), dva uvoznika i jedan korisnik predložili su isključivanje četiri ostale vrste proizvoda. Ti su zahtjevi analizirani i odbačeni kako je dolje navedeno.
3.1.2. Toplo valjane ploče sa zaštitnom temeljnom bojom, bez obzira na to je li organska ili anorganska
(12)
Taj je zahtjev odbačen jer ti proizvodi nisu obuhvaćeni oznakama KN u ispitnom postupku. Bojenje ili premazivanje samo je za zaštitu od hrđe i ti su proizvodi stoga obuhvaćeni tarifnim brojem KN 7208, a ne tarifnim brojem KN 7210. Toplo valjane ploče sa zaštitnom temeljnom bojom, bez obzira na to je li organska ili anorganska, nisu uključene u opseg proizvoda te se stoga ne mogu izdvojiti iz njega.
3.1.3. OCS s podlogom debljine između 0,6 i 2,0 mm
(13)
CISA i dva uvoznika zatražila su isključivanje OCS-a s podlogom debljine između 0,6 i 2,0 mm, koji predstavlja 5 - 10 % uvoza iz Kine, navodeći da izravna konkurencija između kineskog uvoza i proizvodnje industrije Unije postoji samo za OCS s podlogom debljine između 0,25 i 0,6 mm.
(14)
Taj je zahtjev odbačen s obzirom na to da kineski izvoznici i industrija Unije proizvode i prodaju OCS s podlogom debljine između 0,6 i 2,0 mm te da stoga ti proizvodi očito međusobno konkuriraju. Nisu dostavljeni nikakvi dokazi koji pokazuju da OCS s podlogom debljine preko 0,6 mm ne konkurira OCS-u s podlogom debljine manje od 0,6 mm i da stoga predstavlja drukčiju vrstu proizvoda. OCS s podlogom debljine manje i veće od 0,6 mm ima jednaka osnovna fizička i tehnička svojstva i jednaku krajnju svrhu te stoga predstavlja isti proizvod.
3.1.4. OCS s podlogom prevučenom slitinom aluminija i cinka
(15)
Dva su uvoznika tvrdila da samo četiri proizvođača iz Unije imaju licencu za proizvodnju te vrste proizvoda te da ga je samo jedno trgovačko društvo de facto proizvodilo. Također su tvrdili da se taj proizvod razlikuje od OCS-a obloženog cinkom u pogledu svojstava proizvoda.
(16)
Ovaj zahtjev je odbačen jer su te dvije vrste proizvoda međusobno zamjenljive i koriste se u jednake svrhe. Osim toga, najmanje su dva proizvođača iz Unije koja surađuju proizvodila ovu vrstu proizvoda tijekom razdoblja ispitnog postupka. Trebalo bi napomenuti da je samo jedan kineski proizvođač izvoznik koji surađuje izvozio tu vrstu proizvoda u Uniju tijekom razdoblja ispitnog postupka.
3.1.5. OCS s podlogom prevučenom slitinom cinka
(17)
Zahtjev je odbačen jer je, unatoč tvrdnji jednog korisnika, taj proizvod u značajnim količinama proizvodilo i prodavalo nekoliko proizvođača iz Unije te ima ista bitna fizička i tehnička svojstva i krajnje namjene kao i ostale vrste OCS-a.
3.2. Zahtjev za uključivanje proizvoda
(18)
Nakon objave privremenih nalaza, jedno udruženje zatražilo je da se OCS s metalnim premazom od kroma ili kositra, razvrstan prema oznakama TARIC 7210122010 i 7210500010, uključi u opseg proizvoda. Zahtjev je odbačen jer te oznake nisu uključene u početnu pritužbu i proizvodi obuhvaćeni tim oznakama imaju različita fizička i tehnička svojstva od proizvoda obuhvaćenih pritužbom.
3.3. Dotični proizvod
(19)
S obzirom na isključivanje OCS-a s metalnim premazom od kroma ili kositra, privremeni nalazi u pogledu dotičnog proizvoda, navedeni u uvodnim izjavama 13. i 14. Privremene uredbe izmijenjeni su tim isključivanjem.
(20)
Dotični proizvod stoga su organski prevučeni proizvodi od čelika („OCS”), tj. plosnati valjani proizvodi od nelegiranog i legiranog čelika (ne uključujući nehrđajući čelik) koji su obojeni, lakirani ili prevučeni plastikom barem s jedne strane, bez takozvanih „panel-ploča” vrste koja se koristi u građevini i koji se sastoje od dva vanjska lima i stabilizirajuće jezgre od izolacijskog materijala spojenog u sendvič između njih, te bez proizvoda čiji je završni premaz od cinkove prašine (boja bogata cinkom s masenim udjelom cinka od 70 % ili više), te isključujući proizvode s podlogom s metalnim premazom od kroma ili kositra, trenutačno obuhvaćene oznakama KN ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70, podrijetlom iz Narodne Republike Kine („dotični proizvod”).
3.4. Istovjetni proizvod
(21)
Budući da nisu zaprimljeni nikakvi komentari u vezi zaključaka navedenih u uvodnim izjavama od 15. do 18. Privremene uredbe, potvrđuju se privremeni nalazi u vezi s istovjetnim proizvodom.
4. DAMPING
(22)
Nekoliko kineskih proizvođača izvoznika predalo je komentare o dampingu nakon uvođenja privremenih mjera i objave Komisijinih privremenih nalaza kineskim proizvođačima izvoznicima.
4.1. Tretman tržišnoga gospodarstva („MET”)
(23)
U nedostatku komentara u vezi primjene MET-a, potvrđuju se uvodne izjave od 21. do 38. Privremene uredbe. Ni jedna od dvije grupacije izvoznika koji surađuju u NRK-u te su zatražili primjenu MET-a nije uspjela pokazati da udovoljavaju kriterijima za odobravanje MET-a.
4.2. Individualni tretman („IT”)
(24)
Dva proizvođača izvoznika u NRK-u udovoljavala su kriterijima za odobravanje primjene IT-a (uvodna izjava 40. Privremene uredbe). Druga je strana ponovila svoje zahtjeve za odobravanje primjene IT-a i individualnog ispitivanja. Štoviše, ta je strana povukla svoj zahtjev za primjenu MET-a, ali zadržala zahtjev za odobravanje IT-a i individualnog ispitivanja. Taj se zahtjev smatrao zahtjevom za individualno ispitivanje stoga je uključen u zahtjev spomenut u uvodnoj izjavi 41. Privremene uredbe. U skladu s člankom 9. stavkom 5. i člankom 9. stavkom 6. Osnovne uredbe, na uvoz koji ostvare svi izvoznici ili proizvođači kojima se odobri individualno ispitivanje primjenjuju se pojedinačne pristojbe, kako je predviđeno člankom 17. stavkom 3. Osnovne uredbe. Kako je detaljnije opisano u donjim uvodnim izjavama od 26. do 31., zahtjev za individualnu pristojbu ove strane je odbačen.
(25)
U izostanku drugih komentara u vezi IT-a, potvrđuju se uvodne izjave od 39. do 40. Privremene uredbe.
4.3. Individualni ispitivanje („II”)
(26)
Zahtjeve za individualno ispitivanje predalo je osam proizvođača izvoznika prema članku 17. stavku 3. Osnovne uredbe. Kako je objašnjeno u uvodnim izjavama 41. i 42. Privremene uredbe, koja se ovim potvrđuje, jedan proizvođač izvoznik, Union Steel China, koji je zatražio primjenu MET-a, ispitan je u okviru ispitivanja zahtjeva za primjenu MET-a.
(27)
U pogledu svih ostalih zahtjeva za individualno ispitivanje, zaključeno je da bi individualna ispitivanja bila bespotrebno teška te bi spriječila pravovremeno dovršavanje ispitnog postupka. U skladu s tim, ti zahtjevi nisu prihvaćeni.
(28)
Jedna je strana tvrdila da se njezin zahtjev ne može smatrati administrativno teškim, jer službe Komisije nakon privremene faze još imaju šest mjeseci prije konačnog utvrđivanja. Također, u nedavnom postupku službe Komisije su odobrile individualno ispitivanje nakon privremene faze.
(29)
Druga strana, već navedena u gornjoj uvodnoj izjavi 24., tvrdila je da bi joj trebalo odobriti individualno ispitivanje jer je predala potrebne podatke unutar zadanih vremenskih okvira te zato što je individualno ispitivanje već odobreno drugom proizvođaču izvozniku, Union Steel China.
(30)
Odluke hoće li se individualna ispitivanja prihvatiti ili ne donose se na osnovi pojedinačnog slučaja pri čemu se uzima u obzir broj poslanih zahtjeva i dostupno vrijeme za ocjenu tih zahtjeva. U ovom slučaju, u pogledu broja poslanih zahtjeva, ograničenog dostupnog vremena nakon ispitivanja proizvođača izvoznika u uzorku i zahtjeva za MET proizvođača izvoznika koji nije uključen u uzorak te postupovnih rokova koje je trebalo poštovati, odlučeno je da se ti zahtjevi ne mogu prihvatiti, kako je određeno gornjom uvodnom izjavom 27.
(31)
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 41. Privremene uredbe, u pogledu društva Union Steel China okolnosti su se razlikovale jer je to trgovačko društvo već pregledano u okviru ispitivanja njegova zahtjeva za primjenu MET-a.
4.4. Uobičajena vrijednost
4.4.1. Analogna zemlja
(32)
Nisu primljeni nikakvi daljnji komentari u pogledu izbora Kanade kao analogne zemlje. Stoga se potvrđuju uvodne izjave od 43. do 49. Privremene uredbe.
4.4.2. Određivanje uobičajene vrijednosti
(33)
Uobičajena vrijednost izračunana je na temelju podataka koje je dostavio jedini proizvođač koji surađuje u analognoj zemlji (odnosno Kanadi). Dakle, uobičajena vrijednost utvrđena je na temelju cijena domaće prodaje i izračunane uobičajene vrijednosti jednog proizvođača istovjetnog proizvoda kako je objašnjeno u uvodnim izjavama od 50. do 55. Privremene uredbe.
(34)
Nakon privremene objave dva kineska proizvođača izvoznika tvrdila su da Komisija nije pružila potrebne informacije u vezi s uobičajenom vrijednošću u analognoj zemlji, a posebno u pogledu različitih vrsta proizvoda, usporedivosti proizvoda, reprezentativnosti i prilagodba.
(35)
Te su tvrdnje djelomično prihvaćene. Komisija je dostavila kineskim proizvođačima izvoznicima sve odgovarajuće podatke o korištenim podacima prilikom izračuna uobičajene vrijednosti koji se mogu objaviti bez kršenja odredaba članka 19. Osnovne uredbe, odnosno istodobno osiguravajući da se svi povjerljivi podaci koje je predočio jedini kanadski proizvođač tretiraju kao takvi te da se ne otkrivaju drugim stranama. Podaci predočeni proizvođačima izvoznicima omogućili su im razumijevanje metodologije koja se primjenjuje u skladu s odredbama članka 2. Osnovne uredbe. No, utvrđeno je da je bilo moguće pružiti detaljnije podatke po vrsti proizvoda korištenjem raspona kako bi se poštovala povjerljivost podataka. Ti su podaci pruženi u konačnoj objavi. Osim toga pruženi su detaljniji podaci o tome zašto je utvrđeno da neke vrste proizvoda nisu reprezentativne te o razini prilagodbe uobičajene vrijednosti.
(36)
Nakon konačne objave jedna je strana priznala da su doista pruženi detaljniji podaci, ali je tvrdila da neki podaci i dalje nedostaju, posebno u pogledu razine troška proizvodnje korištene u izračunu uobičajene vrijednosti za te vrste proizvoda koje se nisu prodavale na domaćem tržištu.
(37)
Za te vrste proizvoda koje nisu prodavane na domaćem tržištu trošak proizvodnje najsličnijih vrsta proizvoda korišten je kao osnova te je prilagođen prema potrebi. Iako ti proizvodi nisu bili istovjetni onima koje su izvozili kineski proizvođači izvoznici, bili su jako slični vrstama koje prodaju kineski proizvođači izvoznici s obzirom na to da su se općenito razlikovali samo u debljini i organskom premazu. U skladu s tim je utvrđeno da su razlike u trošku proizvodnje manje.
(38)
Kako je ta strana priznala u svom podnesku, u konačnoj objavi Komisija je pružila detaljnije podatke predstavljene u rasponima, uključujući podatke o trošku proizvodnje, trošku POA i dobiti analogne zemlje korištene za izračun uobičajene vrijednosti, podatke vezane uz ukupnu razinu prilagodba uobičajene vrijednosti, podatke vezane uz konačnu uobičajenu vrijednost po skupini vrsta proizvoda, podatke vezane uz reprezentativnost i učinke prilagodba uobičajene vrijednosti.
(39)
Kako slijedi iz gore navedenog, konačna objava, obavljena u skladu sa zahtjevima članka 20. Osnovne uredbe, omogućila je zainteresiranim stranama da detaljno shvate korištenu metodologiju u skladu s odredbama iz članka 2. Osnovne uredbe i sve su strane dobile priliku komentirati konačnu objavu. Dakle, zaključuje se da je objava bila potpuna i da su prava na obranu zainteresiranih strana u potpunosti poštovana.
(40)
Jedna je strana tvrdila da je izvor prodajnih, općih i administrativnih troškova i dobiti u slučajevima u kojima je izračunana uobičajena cijena ostao neobjašnjen. No, u uvodnoj izjavi 55. Privremene uredbe je objašnjeno da su u slučajevima kada je trebalo izračunati uobičajenu vrijednost, korišteni prodajni, opći i administrativni troškovi kanadskog proizvođača i profitna marža kanadskog proizvođača za vrste proizvoda za koje je utvrđeno da su profitabilne. U skladu s člankom 2. stavkom 3. i člankom 2. stavkom 6. Osnovne uredbe, prodajni, opći i administrativni troškovi te dobit temeljeni su na provjerenim troškovima i provjerenoj domaćoj prodaji u uobičajenom tijeku trgovine proizvođača iz analogne zemlje.
(41)
U svjetlu gore navedenog, potvrđuju se uvodne izjave od 50. do 55. Privremene uredbe.
4.5. Izvozna cijena
(42)
U nedostatku bilo kakvih komentara, potvrđuje se uvodna izjava 56. Privremene uredbe.
4.6. Usporedba
(43)
Dvije su strane tvrdile da Komisija nije pružila dovoljno podataka u pogledu usporedivosti vrste proizvoda i njihove reprezentativnosti na razini vrste proizvoda.
(44)
Kako je objašnjeno u gornjoj uvodnoj izjavi 35., Komisija je kineskim proizvođačima izvoznicima pružila sve odgovarajuće podatke koje je mogla pružiti, uzimajući u obzir odredbe o povjerljivosti u Osnovnoj uredbi. Detaljniji podaci po vrsti proizvoda uistinu su pruženi na temelju te tvrdnje nakon privremene objave, uključujući razloge zašto za neke vrste proizvoda nije utvrđeno da su reprezentativni i, u skladu s time, zašto je trebalo izračunati uobičajenu vrijednost.
(45)
Nakon posjeta radi provjere proizvođaču iz analogne zemlje Kanade, uobičajene vrijednosti za neke vrste proizvoda prilagođene su prema dolje zbog razlika u fizičkim svojstvima u skladu s člankom 2. stavkom 10. točkom (a) Osnovne uredbe, uglavnom jer je utvrđeno da je organski premaz koji je koristio kanadski proizvođač u pogledu nekih vrsta proizvoda bio različite kvalitete od onog koji su koristili kineski proizvođači izvoznici. Te su prilagodbe kao posljedicu imale nižu uobičajenu vrijednost za dotične vrste proizvoda.
(46)
Jedna je strana zatražila iznose svih prilagodbi uobičajene vrijednosti. Kako bi se poštovala povjerljivost podataka koje je pružio kanadski proizvođač, nije bilo moguće pružiti te podatke. No, ukupni postotak prilagodba otkriven je u konačnoj objavi te je pokazao da je utjecaj prilagodba bio neznatan.
(47)
Kako je navedeno u gornjoj uvodnoj izjavi 37., u slušaju utvrđenih razlika, vrste proizvoda prodavane na domaćem tržištu ipak su vrlo nalikovale vrstama koje su prodavali kineski proizvođači izvoznici. Utvrđeno je da su te vrste proizvoda slične u pogledu kvalitete korištenog čelika, širine podloge i debljine podloge te vrste i mase korištenog metalnog premaza.
(48)
Kada je to bilo primjereno, izvršena je prilagodba cijene u slučaju razlika u fizičkim svojstvima, kako je određeno gornjom uvodnom izjavom 45., zbog razlike u kvaliteti organskog premaza korištenog u pogledu nekih vrsta proizvoda. Kako bi se ocijenila tržišna vrijednost razlike, uzeta je u obzir prosječna razlika u trošku u usporedbi s najsličnijom vrstom proizvoda kao i međunarodne tržišne cijene.
(49)
Ista je strana postavila pitanje jesu li troškovi prijevoza i troškovi osiguranja uključeni u trošak POA. Treba navesti da s obzirom na to da je usporedba obavljena na temelju cijene franko tvornica, ti troškovi nisu uključeni.
(50)
Jedna je strana tvrdila da je njihov zahtjev za prilagodbu cijena u odnosu na vrijednost tri računa trebalo uzeti u obzir, a isto vrijedi i za jedan određeni posao prodaje koji je zanemaren. Ta se tvrdnja odnosila na kompenzaciju plaćenu kupcu u pogledu prodaje obavljene prije razdoblja ispitnog postupka, ali s kojom se postupalo kao popustom na vrijednost ta tri računa izdana u razdoblju ispitnog postupka što je za posljedicu imalo umjetno sniženje vrijednosti tih računa. Zahtjev trgovačkog društva je prihvaćen. Izvršena je tražena prilagodba cijena i posao prodaje, koji je greškom ispušten, uključen je u izračun izvozne cijene.
(51)
U izostanku drugih komentara, potvrđuje se uvodna izjava 57. Privremene uredbe.
4.7. Dampinška marža
(52)
U nedostatku bilo kakvih komentara u tom pogledu, potvrđuje se metodologija određena u uvodnoj izjavi 58. i uvodnoj izjavi 59. Privremene uredbe.
(53)
Nakon privremene objave Komisija je obaviještena da su neka trgovačka društva, koja ne proizvode dotični proizvod, spomenuta u izvršnom dijelu ove Uredbe. Ta trgovačka društva uklonjena su iz izvršnog dijela i sada su spomenuti samo proizvođači izvoznici.
(54)
Uzimajući u obzir prilagodbu uobičajene vrijednosti i vrlo malu prilagodbu izvozne cijene, kako je određeno gornjim uvodnim izjavama 45. i 50. i u izostanku bilo kakvih dodatnih komentara, konačne dampinške marže, izražene kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, iznose:
Naziv trgovačkog društva
Dampinška marža (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, i Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. i Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Ostala trgovačka društva koja surađuju
55,0
Trgovačka društva koja ne surađuju
68,1
(55)
Na temelju činjenica navedenih u uvodnoj izjavi 60. Privremene uredbe, konačna dampinška marža na području cijele zemlje za NRK utvrđena je korištenjem najveće dampinške marže utvrđene za reprezentativne vrste proizvoda proizvođača izvoznika. Uzimajući u obzir prilagodbu uobičajene vrijednosti kako je određeno gornjom uvodnom izjavom 45., kompenzacijske pristojbe koje su posljedica izvoznih subvencija uvedenih za istovjetni proizvod u paralelnom postupku protiv subvencioniranog uvoza i u nedostatku ostalih komentara, razina dampinga na području zemlje utvrđena je na 68,1 % cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
5. ŠTETA
5.1. Proizvodnja Unije i industrija Unije
(56)
U izostanku daljnjih komentara o proizvodnji Unije, potvrđuju se uvodne izjave od 63. do 64. Privremene uredbe.
5.2. Tržište Unije
(57)
U izostanku daljnjih komentara o tržištu Unije, potvrđuju se uvodne izjave od 65. do 69. Privremene uredbe.
5.3. Potrošnja Unije
(58)
Nakon objave privremene Uredbe neke su zainteresirane strane istaknule određene nedosljednosti u objavljenim podacima o šteti. Komisija je ponovno ispitala podatke i, gdje bilo potrebno, revidirala podatke o industriji Unije i tržištu Unije. Iako su te revizije uzrokovale promjenu nekih podataka u određenim godinama, kretanja te stoga i zaključci o tim podacima općenito su ostali nepromijenjeni.
(59)
Nakon gore objašnjene revizije, ukupna potrošnja u Uniji razvijala se na sljedeći način:
2008.
2009.
2010.
RIP
Potrošnja (u tonama)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Indeks (2008.= 100)
100
75
88
93
(60)
Ukupna potrošnja na tržištu Unije smanjila se za 7 % u razmatranom razdoblju. Između 2008. i 2009. došlo je do smanjenja od oko 25 % uglavnom kao rezultat globalno negativnih učinaka gospodarske krize, posebno u građevinskoj industriji. Nakon toga je započeo oporavak potrošnje te se povećala ukupno za 18 postotnih bodova od 2009. do RIP-a, ali i dalje je ostala ispod početne razine iz 2008.
(61)
U izostanku komentara u vezi potrošnje Unije, potvrđuju se uvodne izjave od 70. do 72. Privremene uredbe.
5.4. Uvoz u Uniju i tržišni udio
(62)
Uvoz iz NRK-a u Uniju tijekom razmatranog razdoblja razvijao se na sljedeći način. Postoci tržišnog udjela promijenili su se kao rezultat promjena u podacima o potrošnji:
2008.
2009.
2010.
RIP
Obujam uvoza iz NRK-a (u tonama)
472 988
150 497
464 582
702 452
Indeks (2008.=100)
100
32
98
149
Tržišni udio (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Indeks (2008.=100)
100
43
112
160
Izvor:
Eurostat.
(63)
Promjena u gornjim podacima o potrošnji promijenila je postotak tržišnog udjela uvoza iz NRK u usporedbi s podacima objavljenim u Privremenoj uredbi. Kretanje je pak ostalo isto. Tržišni udio uvoza iz NRK-a značajno se povećao s 9,1 % na početku razmatranog razdoblja do 14,6 % na njegovu kraju. Nakon smanjenja u 2009. koje je odražavalo snažan pad u potrošnji zbog gospodarske krize, uvoz se izuzetno brzo oporavio te se tržišni udio oporavio u jednoj godini do razine iz 2008., dakle na razine prije gospodarske krize te ih je značajno premašio do kraja RIP-a.
5.4.1. Cijene uvoza i sniženje cijena
(64)
Nakon objave je jedan proizvođač izvoznik zatražio dodatne podatke o izračunu sniženja cijene kada nije bilo točnog podudaranja između vrste proizvoda izvezene iz NRK-a i vrste proizvoda koju industrija Unije prodaje na tržištu Unije. Također su zatražili podatke o tome je li za fizičke razlike, kada nije bilo točnog podudaranja, izvršena prilagodba cijene.
(65)
Kada nije bilo točnog podudaranja između vrste izvoznog proizvoda i vrste proizvoda koji prodaje industrija Unije, Komisija je usporedila vrstu izvoznog proizvoda s najsličnijom vrstom proizvoda koju prodaje industrija Unije. U tim je slučajevima usporedba izvršena prema vrsti proizvoda koja je vrlo slična i kod koje je jedina razlika bila debljina podloge.
(66)
Kada je postojalo više od jedne vrlo slične vrste proizvoda, Komisija je usporedila vrstu izvoznog proizvoda s jeftinijom vrstom proizvoda prodavanom na tržištu Unije bez obzira na to je li ta jeftinija vrsta proizvoda imala deblju ili tanju podlogu. Dakle, nije se smatralo da je prilagodba cijene zbog fizičkih razlika potrebna.
(67)
U izostanku drugih komentara na cijene uvoza i sniženja cijena, potvrđuju se uvodne izjave od 78. do 81. Privremene uredbe.
6. GOSPODARSKO STANJE INDUSTRIJE UNIJE
6.1. Uvodne napomene
(68)
U izostanku komentara u vezi s uvodnim napomenama o gospodarskom stanju industrije Unije zaključci u uvodnim izjavama od 82. do 85. ostaju nepromijenjeni.
6.2. Podaci koji se odnose na industriju Unije kao cjelinu (makroekonomski pokazatelji)
(69)
Nakon objave privremenih nalaza u uvodnim izjavama od 86. do 92., Komisija je ažurirala izvore podataka na kojima su temeljeni ti nalazi. To ažuriranje nije značajno promijenilo pokazatelje objavljene u Privremenoj uredbi niti je promijenilo kretanja na kojima se temeljila Komisijina analiza štete. Ažurirani podaci objavljeni su ispod kako slijedi:
6.2.1. Proizvodnja, proizvodni kapacitet i iskorištenost kapaciteta
2008.
2009.
2010.
RIP
Obujam proizvodnje (u tonama)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Indeks (2008.= 100)
100
79
90
90
Proizvodni kapacitet (u tonama)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Indeks (2008.= 100)
100
102
102
99
Iskorištenost kapaciteta (%)
74
57
65
68
Indeks (2008.= 100)
100
77
88
92
Izvor:
pritužba, odgovori na upitnik.
(70)
Iako su se podaci malo promijenili, kretanja i zaključci određeni uvodnim izjavama 87. i 88. Privremene uredbe ostaju nepromijenjeni te se potvrđuju. Proizvodnja se jako smanjila u 2009., djelomično oporavila u 2010. i ostala stabilna u RIP-u, ali i dalje ispod razina iz 2008. Kapacitet proizvodnje ostao je nepromijenjen tijekom razmatranog razdoblja dok se iskorištenost kapaciteta smanjila, slijedeći kretanje proizvodnje.
6.2.2. Obujam prodaje, tržišni udio i rast
2008.
2009.
2010.
RIP
Obujam prodaje (u tonama)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Indeks (2008.= 100)
100
77
90
88
Tržišni udio (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Indeks (2008.= 100)
100
104
102
95
Izvor:
pritužba, odgovori na upitnik.
(71)
Obujam prodaje industrije Unije nepovezanim kupcima 2009. jako se smanjio za 23 %. Obujam prodaje u 2010. povećao se za trinaest postotnih bodova, ali zatim je pao za dva postotna boda u RIP-u. Stoga se potvrđuju zaključci iz uvodnih izjava 90. i 91. Privremene uredbe.
6.2.3. Zaposlenost i produktivnost
2008.
2009.
2010.
RIP
Trošak zapošljavanja (u EPRV-u)
7 088
6 470
6 097
6 046
Indeks (2008.=100)
100
91
86
85
Produktivnost (u tonama/EPRV)
627
543
655
665
Indeks (2008.=100)
100
87
104
106
Izvor:
pritužba, odgovori na upitnik, Eurofer.
(72)
Iako su se podaci malo promijenili, potvrđuju se zaključci o zaposlenosti kako je određeno uvodnom izjavom 92. Privremene uredbe.
6.3. Podaci koji se odnose na proizvođače iz Unije u uzroku (mikroekonomski pokazatelji)
(73)
Nakon objave privremenih nalaza u uvodnim izjavama od 93. do 108. Komisija je ažurirala izvore podataka na kojima su temeljeni ti nalazi. To ažuriranje nije značajno promijenilo pokazatelje objavljene u privremenoj Uredbi niti je promijenilo kretanja na kojima se temeljila Komisijina analiza štete. Ažurirani podaci objavljeni su dolje kako slijedi:
6.3.1. Prosječne jedinične cijene reprezentativnih proizvođača iz Unije
(74)
Nakon pada jedinične cijene od 21 % prema nepovezanim kupcima u 2009. i gubitka koji je proizašao iz toga, jedinična cijena počela se oporavljati. U 2010. i tijekom RIP-a industrija Unije zabilježila je povećanje troškova i mogla je tek umjereno povećati cijene da bi ih pokrila, toliko da omogući održavanje profitabilnosti na istoj niskoj razini kao i u 2010. i RIP-u. No, to je dovelo do dodatnoga gubitka tržišnog udjela s obzirom na to da su cijene kineskog uvoza stalno snižavale cijene industrije Unije.
2008.
2009.
2010.
RIP
Jedinična cijena u EU-u prema nepovezanim kupcima (EUR/tona)
1 023
805
911
994
Indeks (2008.=100)
100
79
89
97
Jedinični trošak proizvodnje (EUR/tona)
925
884
893
978
Indeks (2008.=100)
100
95
97
106
Izvor:
provjereni odgovori na upitnik proizvođačâ u uzorku.
6.3.2. Profitabilnost, novčani tok, ulaganja, povrat ulaganja
(75)
Ova je tablica radi lakšeg snalaženja s obzirom na to da se podaci te stoga ni zaključci izvedeni iz njih nisu promijenili.
2008.
2009.
2010.
RIP
Profitabilnost prodaje u EU-u nepovezanim kupcima (% prodajnog prometa)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Indeks (2008.=100)
100
- 138
41
39
Novčani tok (EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Indeks (2008.=100)
100
64
46
62
Ulaganja (EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Indeks (2008.=100)
100
8
22
27
Povrat ulaganja (%)
13,8
- 13,9
5,9
6
Indeks (2008.=100)
100
- 101
43
44
Izvor:
provjereni odgovori na upitnik proizvođačâ u uzorku.
6.3.3. Zalihe
(76)
Ova je tablica ponovljena radi lakšeg snalaženja s obzirom na to da se podaci te stoga ni zaključci izvedeni iz njih nisu promijenili.
2008.
2009.
2010.
RIP
Završne zalihe (u tonama)
116 852
97 533
124 848
130 593
Indeks (2008.=100)
100
83
107
112
Izvor:
provjereni odgovori na upitnik proizvođačâ u uzorku.
6.3.4. Zaposlenost, plaće i produktivnost
(77)
Ova je tablica ponovljena radi lakšeg snalaženja s obzirom na to da se podaci te stoga ni zaključci izvedeni iz njih nisu promijenili.
Prosječan trošak rada po zaposleniku (EUR, proizvođači iz EU-a u uzorku)
60 959
57 892
58 637
62 347
Indeks (2008.=100)
100
95
96
102
Izvor:
provjereni odgovori na upitnik proizvođačâ u uzorku.
6.3.5. Vlastito korištenje i vlastita prodaja
2008.
2009.
2010.
RIP
Vlastito korištenje i vlastita prodaja (tone)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Indeks (2008.=100)
100
80
87
85
Tržišni udio (%)
22
24
22
20
Indeks (2008.=100)
100
108
99
92
Izvor:
pritužba i provjereni odgovori na upitnik proizvođačâ u uzorku.
2008.
2009.
2010.
RIP
Vlastito korištenje i vlastita prodaja (EUR/tona)
962
802
901
965
Indeks (2008.=100)
100
83
94
100
Izvor:
provjereni odgovori na upitnik proizvođačâ u uzorku
(78)
Unatoč ispravcima podataka objavljenih u Privremenoj uredbi, nalazi o vlastitom korištenju i prodaji ostaju nepromijenjeni. Prosječna vrijednost po toni vlastite prodaje ostala je stabilna tijekom razmatranog razdoblja i bila je 3 % niža od prodajne cijene proizvođačâ iz Unije u uzorku nepovezanim kupcima u RIP-u.
6.4. Zaključak o šteti
(79)
Na temelju gore navedenog, potvrđuju se nalazi određeni uvodnim izjavama od 110. do 113. Privremene uredbe.
(80)
Nakon objave Privremene uredbe dvije su strane istupile i tvrdile da su noviji podaci relevantniji za određivanje štete i da Komisija nije trebala kao početnu točku za analizu štete uzeti 2008. već 2009. Tvrdili su da je sudska praksa WTO-a utvrdila da su noviji podaci relevantniji za utvrđivanje štete od povijesnih podataka i da rezultat usporedbe od završne točke do završne točke uvelike ovisi o tome koje se godine koriste jer pomak od jedne godine može dati različite rezultate. Zato usporedba od 2009. do kraja RIP-a pokazuje različito kretanje nego usporedba od početka razmatranog razdoblja do kraja RIP-a.
(81)
Tvrdnja nije prihvaćena. Razmatrano razdoblje definirano je u skladu s uobičajenim praksama i preporukama WTO-a kao objektivno razdoblje od tri do četiri godine koje završava na kraju razdoblja ispitnog postupka, koje je samo po sebi razdoblje od 12 mjeseci koje završava što je moguće bliže datumu pokretanja postupka.
(82)
Čak i da je razmatrano razdoblje počelo 2009., nalaz materijalne štete ostao bi valjan. Industrija Unije nije dosegla ciljnu dobit s povećanim uvozom tijekom razdoblja unatoč povećanom obujmu proizvodnje kao i obujmu prodaje te povećanoj proizvodnji. Kako potrošnja raste nakon 2009., to se povećanje pokrivalo uvozom iz Kine, a nije ga pokrivala industrija Unije koja je izgubila tržišni udio od 2009. do kraja RIP-a.
7. UZROČNOST
7.1. Učinak dampinškog uvoza
(83)
U izostanku komentara, potvrđuju se privremeni nalazi određeni uvodnim izjavama od 115. do 119. Privremene uredbe.
7.2. Učinak ostalih čimbenika
7.2.1. Uvoz iz trećih zemalja
Zemlja
2008.
2009.
2010.
RIP
Južna Koreja
Obujam (u tonama)
228 123
226 568
173 935
237 164
Indeks (2008.=100)
100
99
76
104
Tržišni udio (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Indeks (2008.=100)
100
133
87
112
Pros. cijena
901
727
846
903
Indeks (2008.=100)
100
81
94
100
Indija
Obujam (u tonama)
159 999
149 138
155 384
141 391
Indeks (2008.=100)
100
93
97
88
Tržišni udio (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Indeks (2008.=100)
100
125
111
95
Pros. cijena
932
667
773
824
Indeks (2008.=100)
100
72
83
88
Ostale zemlje
Obujam (u tonama)
249 151
158 461
124 319
167 007
Indeks (2008.=100)
100
64
50
67
Tržišni udio (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Indeks (2008.=100)
100
85
57
72
Pros. cijena
951
809
924
955
Indeks (2008.=100)
100
85
97
100
Ukupno za sve treće zemlje osim NRK-a
Obujam (u tonama)
637 274
534 167
453 637
545 562
Indeks (2008.=100)
100
84
71
86
Tržišni udio
12,3
13,8
10,0
11,3
Indeks (2008.=100)
100
112
81
92
Pros. cijena
929
735
842
898
Indeks (2008.=100)
100
79
91
97
Izvor:
Eurostat.
(84)
S obzirom na male promjene u podacima iz industrije Unije, to je također imalo mali utjecaj na podatke u pogledu tržišnog udjela uvoza iz trećih zemalja.
(85)
Neke zainteresirane strane osporavale su Komisijinu odluku da otvori ispitni postupak samo protiv Kine, a ne i protiv Indije i Južne Koreje iako su obujam uvoza i kretanja cijena odgovarali onima u NRK-u.
(86)
Kako je određeno uvodnim izjavama od 120 do 122. Privremene uredbe, obujam uvoza iz Indije smanjio se tijekom razmatranog razdoblja, a uvoz iz Južne Koreje povećao se samo za 4 %. Indijske su se cijene smanjile za 12 %, a južnokorejske su ostale stabilne, iako u svakom trenutku više od onih iz Kine. Argument je stoga odbačen jer Komisija nije primila dokaze ili navode o dampingu i nastaloj šteti od tih zemalja.
(87)
Stoga se potvrđuju nalazi iz Privremene uredbe određeni uvodnim izjavama od 120. do 122.
7.2.2. Realizacija izvoza industrije Unije
2008.
2009.
2010.
RIP
Izvoz, Eurostat (u tonama)
669 790
612 204
580 477
605 760
Indeks (2008.=100)
100
91
87
90
Prosječna cijena (EUR/tona)
1 068
937
995
1 092
Indeks (2008.=100)
100
88
93
102
Izvoz proizvođača iz Unije u uzorku
53 542
46 516
48 102
46 228
Indeks (2008.=100)
100
87
90
86
Prosječna prodajna cijena (EUR/tona)
1 086
826
984
1 132
Indeks (2008.=100)
100
76
91
104
Izvor:
Eurostat i provjereni odgovori na upitnik.
(88)
U izostanku komentara o realizaciji izvoza industrije Unije potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava od 123. do 124.
7.2.3. Uvoz iz NRK-a industrije Unije
(89)
Neke su strane nastavile tvrditi da je unatoč navedenom u uvodnoj izjavi 125. Privremene uredbe obujam uvoza industrije Unije iz NRK-a činio do 40 % ukupnog uvoza iz NRK-a. Nisu pruženi dokazi za tu tvrdnju te se ona nije mogla potvrditi. Navod je stoga odbačen.
(90)
Nakon konačne objave jedan uvoznik je tvrdio da je industrija Unije uvozila velike količine dotičnog proizvoda iz NRK-a i to je pokazao pomoću podataka o preprodaji.
(91)
Činjenica da je industrija Unije uvozila količine dotičnog proizvoda iz NRK-a nije osporavana. No, čak i kada se koriste uvoznikovi vlastiti podaci, taj obujam je manji od 1 % ukupnog uvoza iz NRK-a te je stoga zanemariv. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 125. Privremene uredbe, uvoz iz NRK-a industrije Unije iznosio je 2-3 % ukupnog uvoza tijekom razdoblja ispitnog postupka.
(92)
Stoga se potvrđuju nalazi iz uvodne izjave 125. Privremene uredbe.
7.2.4. Vlastito korištenje i vlastita prodaja
(93)
Nakon konačne objave CISA je ponovno tvrdila da industrija Unije stavljala OCS na raspolaganje svojim povezanim društvima u daljnjem poslovanju po „subvencioniranoj” cijeni čime je snižavala cijene svojih konkurenata u daljnjem segmentu. No, nisu pruženi dokazi koji bi promijenili zaključak Komisije u uvodnoj izjavi 127. Privremene uredbe, odnosno da je razlika u cijeni između povezane i nepovezane prodaje bila mala (2 %) te da se nije radio o samonanesenoj šteti.
(94)
CISA je također osporavala podatke o trošku proizvodnje OCS-a te nastavno na to cijenu OCS-a za povezane strane. S obzirom na prodajnu cijenu toplinski pocinčanih galvaniziranih navoja, sirovine za proizvodnju OCS-a, tvrdilo se da trošak proizvodnje OCS-a u razdoblju ispitnog postupka nije mogao prelaziti 900 EUR/tona.
(95)
Iako Komisija ne osporava podatke koje je pružila CISA u pogledu troškova proizvodnje toplinski pocinčanih galvaniziranih navoja, trošak proizvodnje OCS-ova provjeren je kod svih proizvođača iz Unije u uzorku. Komisija se uvjerila da je ukupni trošak proizvodnje (sirovine, obrada, premaz, troškovi POA, financijski troškovi itd.) istovjetan onom određenom gornjom uvodnom izjavom 74.
(96)
CISA je zatim tvrdila da se OCS povezanim stranama prodavao uz gubitak te da je to uzrok štete industriji Unije. To se temeljilo na usporedbi ukupnog troška proizvodnje (978 EUR po toni) i prosječne cijeni povezane prodaje (965 EUR po toni).
(97)
Dok je točno da jednostavna matematička usporedba ukazuje da je povezana prodaja izvršena uz gubitak, to pretpostavlja da je industrija Unije imala jednaku razinu troškova POA i drugih režijskih troškova prodaje za vlastitu prodaju, kao i za nepovezanu prodaju. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 105. Privremene uredbe, prodaja povezanim stranama izvršena je temelju „dodatka na trošak” te je tako industrija Unije tom prodajom pokrila svoje troškove.
(98)
U nedostatku ostalih komentara u pogledu tog pitanja, potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava od 126. do 127. Privremene uredbe.
7.2.5. Gospodarska kriza
(99)
Nakon isteka roka za komentare na konačnu objavu zainteresirana strana je upozorila na najavljeno zatvaranje pogona u Belgiji te da je viša sila prouzročila poteškoće u normalnoj proizvodnji i isporuci iz ostalih objekata u Belgiji. Zainteresirana strana je tvrdila da to pokazuje nedovoljnu sigurnost u opskrbi OCS-om u Uniji i da je to razlog da se uvoznicima i korisnicima dozvoli slobodno nabavljanje OCS-a iz EU-a i Kine.
(100)
Navedeni su argumenti odbačeni. Budući da je iskorištenost kapaciteta u Uniji na niskoj razini, opskrba nije problem jer industrija Unije ima raspoložive primjerene kapacitete. U svakom slučaju, postrojenja zatvorena u Belgiji nisu proizvodila OCS. Sigurnost opskrbe je naravno bitna, no predložena davanja u ovom slučaju nisu osmišljena da prekinu opskrbu OCS-a iz Kine, nego da spriječi damping opskrbe na tržištu Unije.
(101)
U nedostatku ostalih komentara u pogledu tog pitanja, potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava od 128. do 129. Privremene uredbe.
7.2.6. Prekomjerni strukturni kapacitet
(102)
Neke su strane dodatno tvrdile da su proizvođači iz Unije imali prekomjerne strukturne kapacitete koji prelaze ukupnu potrošnju Unije. Tvrdnja je predana u ranijoj fazi i razmotrena je u uvodnim izjavama od 130. do 132. Privremene uredbe. U nedostatku dodatnih dokaza u pogledu tog pitanja, potvrđuje se zaključak iz tih uvodnih izjava.
7.2.7. Povećanje troška proizvodnje
(103)
Neke su strane dodatno tvrdile da je izvor štete proizvođačima iz Unije u povećanju troška proizvodnje tijekom razmatranog razdoblja. Gornji podaci pokazuju da se trošak proizvodnje povećao samo za 6 %. U odsutnosti dampinškog uvoza iz NRK-a industrija Unije mogla bi prenijeti povećanje na svoje kupce, ali umjesto toga cijenu je snizila za 3 %. Stoga se odbacuje tvrdnja da je trošak proizvodnje uzrokovao štetu.
7.3. Zaključak o uzročnosti
(104)
Na temelju gore navedenog, zadržavaju se privremeni nalazi određeni uvodnim izjavama od 133. do 136. Privremene uredbe da je dampinški uvoz iz NRK-a uzrokovao materijalnu štetu industriji Unije u smislu članka 3. stavka 6. Osnovne uredbe. Također se potvrđuju privremeni nalazi o učinku ostalih poznatih čimbenika koji su mogli uzrokovati štetu industriji Unije: navedeni čimbenici nisu takvi da bi mogli prekinuti uzročno-posljedičnu vezu između dampinškog uvoza iz NRK-a i štete koju je pretrpjela industrija Unije.
8. INTERES UNIJE
8.1. Industrija Unije
(105)
Nakon objave privremenih nalaza nisu primljeni novi komentari ili informacije u pogledu interesa proizvođača iz Unije. Stoga se potvrđuju uvodne izjave od 138. do 143. Privremene uredbe o interesu tih zainteresiranih strana.
8.2. Uvoznici, trgovci i korisnici
(106)
Nakon konačne objave primljeni su komentari od uvoznika i ostalih zainteresiranih strana, no nisu primljeni novi komentari ili informacije u pogledu interesa uvoznika, trgovaca ili korisnika. Stoga se potvrđuju privremeni nalazi u uvodnim izjavama od 144. do 152. Privremene uredbe o interesu navedenih strana.
8.3. Zaključak o interesu Unije
(107)
U pogledu gore navedenog, potvrđuju se privremeni nalazi o interesu Unije, odnosno da nema utemeljenih razloga protiv uvođenja konačnih mjera na uvoz OCS-a podrijetlom iz NRK-a.
9. KONAČNE ANTIDAMPINŠKE MJERE
9.1. Razina uklanjanja štete
(108)
Nakon privremene objave dvije zainteresirane strane su tvrdile da dostavljeni podaci ne pružaju dovoljno informacija i objašnjenja o izračunu marža sniženja prodajnih i ciljnih cijena. Kako je objašnjeno u privremenoj objavi, neke vrijednosti nisu otkrivene radi povjerljivosti jer je dotični model proizvodio samo jedan ili dva proizvođača iz Unije. U fazi konačne objave otkriveni su rasponi za te modele.
(109)
Zainteresirane strane također su osporile korištenje brojke 6,7 % kao ciljne dobiti industrije Unije kako bi se izračunala marža štete. Tvrdili su da je ta dobit preuveličana i nerealna s obzirom na trenutačno gospodarsko okruženje i da 2008. nije bila reprezentativna godina u smislu profitabilnosti jer je bila iznimna godina za industriju čelika.
(110)
Ova je tvrdnja odbačena. Kao prvo, profitabilnost OCS-a je de facto bila viša prije 2008. nego same 2008. što je u suprotnosti s tvrdnjom da je 2008. bila iznimna godina. Kao drugo, ciljna dobit je dobit koja se može postići u izostanku dampinškog uvoza. Godina 2008. posljednja je u kojoj industrija Unije još nije osjetila pune učinke dampinškog uvoza te je stoga odgovarajuća osnova za utvrđivanje ciljne dobiti.
(111)
Nakon konačne objave zainteresirane su strane osporavale korištenje brojke 6,7 % kao ciljne dobiti za industriju Unije i opis 2008. kao reprezentativne godine za profitabilnost. Argument je odbačen jer nisu pruženi dokazi o tome kolika bi bila dobit industrije Unije u 2008. da nije bilo financijske krize. Osim toga, čini se da njihov argument da je na dobit koju je ostvarila industrija Unije 2008. utjecala financijska kriza, zbog čega je 2008. iznimna godina, ukazuje na to da je dobit ostvaren u 2008. niža nego što bi industrija očekivala u uobičajenoj godini.
(112)
Zainteresirane strane također su ukazale na činjenicu da je obujam uvoza iz NRK-a bio najniži 2009., a ne 2008. No, s obzirom na to da industrija Unije nije bila profitabilna 2009., nije moguće koristiti podatke iz 2009. za određivanje ciljne dobiti za industriju Unije.
(113)
CISA je dalje tvrdila da se dobit ostvarena kroz prodaju nepovezanim kupcima u 2008. ne može koristiti kao ciljna dobit jer je u toj godini najveća razlika u cijeni između povezane i nepovezane prodaje. Taj je argument odbačen jer razlika u cijeni nije značajna za izračun dobiti ostvarene kroz prodaju nepovezanim kupcima.
(114)
CISA je tada predložila da se ciljna dobit za prodaju OCS-a nepovezanim stranama temelji na prosječnoj ukupnoj dobiti za multinacionalnu korporaciju ArcelorMittal 2010. i 2011. To je odbačeno kao pouzdan izvor dobiti na OCS-u u Uniji u izostanku dampinškog uvoza jer uzimanje dobiti cjelokupne grupacije ArcelorMittal na području cijelog svijeta očito nije reprezentativno za dobit od prodaje OCS-a u Uniji.
(115)
Zainteresirane strane također su osporavale troškove nakon uvoza koji su se koristili za izračun privremenih pristojba jer su temeljeni na podacima samo jednog uvoznika. Komisija je provjerila drugog uvoznika u kasnijoj fazi i njihovi su podaci sada korišteni za izračun troškova nakon uvoza. Kada se koristila prosječna vrijednost ta dva trgovačka društva, troškovi su još malo pali čime su se marže štete odgovarajuće povećale.
(116)
Jedna je zainteresirana strana osporila Komisijinu metodologiju za izračun marže sniženja prodajne cijene. Međutim, ovo se osporavanje temelji na pogrešnoj pretpostavci da je Komisija računala maržu sniženja ciljnih cijena oduzimanjem prosječne dobiti industrije Unije tijekom RIP-a (2,6 %) od tržišne cijene kako bi došla do točke isplativosti (tj. cijene koja bi dovela dobit na nulu), a zatim dodavanjem ciljne dobiti na tu točku isplativosti.
(117)
Komisija je izračunala maržu sniženja prodajne cijene tako da je dodala ciljnu dobit trošku proizvodnje za svaku vrstu proizvoda. Metodologija koju je predložila ta zainteresirana strana je pogrešna jer se prosječna dobit od 2,6 % nije dobila automatski za svaku prodaju svakog modela od strane trgovačkih društava od kojih su podaci korišteni.
(118)
Jedna je zainteresirana strana također osporavala Komisijin izračun štete. Budući da ta strana nije imala puni pristup podacima koje je koristila Komisija za izračun marže štete, pokušala ju je sama izračunati na temelju svog shvaćanja razlike u cijeni na tržištu između podloge premazane aluminijem i cinkom i podloge premazane cinkom, koju je izračunala na 50 USD po toni. Taj „ponovni izračun”, temeljen na nepotpunim podacima, doveo je do niže marže štete od one koju je Komisija izračunala i objavila.
(119)
Njihovi su argumenti odbačeni jer nakon analize punih podataka od proizvođača izvoznika i industrije Unije nije bilo moguće utvrditi navodnu razliku u cijeni. Stoga bi trebalo naglasiti da podaci koje su koristile zainteresirane strane nisu bili potpuni te zato nisu bili pouzdani za ponavljanje Komisijinih izračuna štete.
(120)
Potvrđuju se uvodne izjave od 154. do 158. Privremene uredbe.
9.2. Konačne mjere
(121)
S obzirom na donesene zaključke o dampingu, šteti, uzročnosti i interesu Unije, te u skladu s člankom 9. stavkom 4. Osnovne uredbe, trebalo bi uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz OCS-a podrijetlom iz NRK-a na razini utvrđene marže dampinga i štete, ovisno o tome koja je niža, u skladu s pravilom niže pristojbe. U ovom slučaju, stopu pristojbe trebalo bi na odgovarajući način odrediti na razini utvrđene štete.
(122)
Sedam trgovačkih društava koja nisu uključena u uzorak surađivala su u antidampinškom ispitnom postupku, ali ne i u istovremenom ispitnom postupku protiv subvencioniranog uvoza. Stopa antidampinške pristojbe za ta je trgovačka društva nula. U ispitnom postupku protiv subvencioniranog uvoza ta će trgovačka društva podlijegati preostaloj pristojbi.
(123)
Kako bi se osigurao jednak tretman svih novih proizvođača izvoznika i trgovačkih društava koja su surađivala, a nisu uključena u uzorak, trebalo bi propisati ponderiranu prosječnu pristojbu uvedenu za potonja trgovačka društva, koju bi trebalo primijeniti na sve nove proizvođače koji u suprotnom ne bi imali pravo na reviziju prema članku 11. stavku 4. Osnovne uredbe, s obzirom na to da se članak 11. stavak 4. ne primjenjuje ako je korišten odabir uzoraka.
(124)
Na temelju gore navedenog, stopa po kojoj će se uvesti pristojbe određuje se na sljedeći način:
Naziv trgovačkog društva
Marža subvencije (%)
Dampinška marža (%)
Marža štete (%)
Kompenzacijska pristojba (%)
Antidampinška pristojba (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, i Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd and Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Ostala trgovačka društva koja surađuju u antidampinškom ispitnom postupku (s izuzetom trgovačkih društava koja podliježu preostaloj pristojbi u usporednoj antisubvencijskoj Provedbenoj uredbi (EU) br. 215/2013) (3)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Trgovačka društva koja ne surađuju
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. KONAČNA NAPLATA PRIVREMENE PRISTOJBE
(125)
U pogledu visine utvrđene dampinške marže i u svjetlu razine štete koju je pretrpjela industrija Unije te uzimajući u obzir da nikakve privremene mjere nisu uvedene usporednim ispitnim postupkom protiv subvencioniranog uvoza, smatra se neophodnim konačno naplatiti iznose osigurane privremenom antidampinškom pristojbom uvedenom Privremenom uredbom do iznosa uvedene privremene pristojbe. U navedenim okolnostima trebalo bi konačno naplatiti privremenu pristojbu po stopama određenima člankom 1. stavkom 2. Privremene uredbe. No, trebalo bi osloboditi iznose privremeno osigurane za proizvode s podlogom s metalnim premazom od kroma ili kositra,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Donosi se konačna antidampinška pristojba na uvoz određenih organski prevučenih proizvoda od čelika tj. plosnatih valjanih proizvoda od nelegiranog i legiranog čelika (ne uključujući nehrđajući čelik) koji su obojeni, lakirani ili prevučeni plastikom barem s jedne strane, isključujući takozvane „panel ploče” vrste koja se koristi u građevini i koje se sastoje od dva vanjska lima i stabilizirajuće jezgre od izolacijskog materijala spojenog u sendvič između njih, te bez proizvoda čiji je završni premaz od cinkove prašine (boja bogata cinkom s masenim udjelom cinka od 70 % ili više) trenutačno obuhvaćenih oznakama KN ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (oznake TARIC 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 i 7226997091), podrijetlom iz Narodne Republike Kine.
2. Stopa konačne antidampinške pristojbe iznosi kako slijedi:
Trgovačko društvo
Pristojba (%)
Dodatna oznaka TARIC
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, i Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd and Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company, Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co., Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co., Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co.,Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co.,Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co.,Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co., Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co.,Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co.,Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co.,Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co., Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co., Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co.,Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co.,Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co.,Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co.,Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co.,Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co., Ltd.
16,2
B334
Sva ostala trgovačka društva
13,6
B999
3. Osim ako je drukčije određeno, primjenjuju se važeće odredbe o carinskim pristojbama.
Članak 2.
Iznosi osigurani privremenom antidampinškom pristojbom prema Uredbi (EU) br. 845/2012 konačno se naplaćuju po stopi određenoj člankom 1. ove Uredbe. No, treba osloboditi iznose privremeno osigurane za proizvode s podlogom s metalnim premazom od kroma ili kositra.
Članak 3.
Ako bilo koji proizvođač iz Narodne Republike Kine Komisiji dostavi dostatne dokaze da nije izvozio robu opisanu u članku 1. stavku 1. podrijetlom iz Narodne Republike Kine tijekom razdoblja ispitnog postupka (1. listopada 2010. - 30. rujna 2011.), da nije povezan s izvoznikom ili proizvođačem koji podliježe mjerama uvedenima ovom Uredbom i da je ili stvarno izvezao dotičnu robu ili je preuzeo neopozivu ugovornu obvezu da izveze značajnu količinu u Uniju nakon kraja razdoblja ispitnog postupka, Vijeće, djelujući običnom većinom na prijedlog Komisije, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, može izmijeniti članak 1. stavak 2. kako bi tom proizvođaču odredilo pristojbu koja se primjenjuje na proizvođače koji su surađivali, ali nisu uvršteni u uzorak.
Članak 4.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 11. ožujka 2013.