РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/409 НА КОМИСИЯТА
от 11 март 2015 година
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (основния регламент), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
На 15 септември 2011 г. посредством Регламент (ЕС) № 917/2011 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република.
(2)
Беше наложена индивидуална митническа ставка от 26,3 % върху вноса на разглеждания продукт, произведен от следната група от производители износители:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd и Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Wonderful group) и
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Gani group).
(3)
Както е изложено в съображения 96 - 98 от първоначалния регламент, след оповестяването на временните констатации Европейската комисия (Комисията) беше уведомена, че връзката между дружествата е била преустановена. Поради това е следвало да бъдат наложени индивидуални мита за Gani Group и за Wonderful Group. Към онзи момент искането не можеше да бъде прието, тъй като беше необходимо да бъдат разгледани подробно основанията му.
1.2. Искане за частично междинно преразглеждане
(4)
На 2 октомври 2012 г. Комисията получи от Gani group искане за частично междинно преразглеждане.
(5)
От Gani Group твърдяха, че вече не са свързани с другите две дружества (Wonderful Group), тъй като взаимоотношенията им като акционери са били преустановени, считано от март 2011 г. Поради това Gani Group отправи искане за междинно преразглеждане на действащите мерки, тъй като индивидуалната митническа ставка, която е в сила, вече не беше целесъобразна.
1.3. Започване на частично междинно преразглеждане
(6)
След като се консултира с Консултативния комитет, Комисията реши, че следва да бъде открита процедура по такова преразглеждане.
(7)
На 31 януари 2014 г. съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията започна частично междинно преразглеждане на мерките, действащи по отношение на вноса в Съюза на керамични плочки с произход от Китайската народна република. Тя публикува известие за започване на частично междинно преразглеждане на мерките в Официален вестник на Европейския съюз (3).
(8)
Обхватът на преразглеждането бе ограничен до разглеждане на структурата на собствеността на Gani Group, а при наличия на основания - и ex officio на дъмпинговия марж по отношение на Gani Group.
(9)
Преразглеждането обхвана също така ex officio и същите въпроси, но по отношение на Wonderful group.
1.4. Разследван период в рамките на преразглеждането
(10)
Разследването за дъмпинг обхваща периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г. („разследван период в рамките на преразглеждането“).
1.5. Страни, засегнати от разследването
(11)
Комисията прикани както Gani Group, така и Wonderful Group да съдействат при разследването и да отговорят на въпросниците на Комисията. Освен това Комисията предостави възможност на дружествата да отправят искане за третиране като страна с пазарна икономика съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент.
(12)
В известието за започване Комисията временно избра Съединените американски щати като трета държава с пазарна икономика („държава аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент и прикани страните да изразят становището си по избора ѝ.
(13)
Заинтересованите страни имаха възможност да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията в хода на търговските процедури.
1.6. Отговори на въпросника и посещения за проверка на място
(14)
Комисията получи отговори на въпросника и от двете групи, а също и от двама производители от държавата аналог.
(15)
Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за провеждане на преразглеждането. Бяха извършени проверки на място съгласно член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
-
Производители износители в засегнатата държава:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd;
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd;
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
-
Производители в държавата аналог, които отправиха искане за поверително третиране поради риск от ответни мерки.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(16)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като определения в първоначалния регламент, а именно лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани плочки и плочи за настилане или облицоване от керамика; лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани кубчета мозайка, парчета и подобни артикули от керамика, със или без подложка („разглеждан продукт“), класирани понастоящем в кодове по КН 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 и 6908 90 99.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(17)
Нито една от групите не поиска третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, съгласно член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
3.2. Държава аналог
(18)
Както е посочено по-горе, Комисията предложи Съединените американски щати като държава аналог, както е било и при предходното разследване. Комисията се свърза също така с дружества в редица други евентуални държави аналог, но не получи отговори от други дружества, нито тяхното съдействие. Изборът на Съединените американски щати бе потвърден за уместен.
3.3. Разследване
(19)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено, че Gani Group и Wonderful Group са свързани, тъй като един от акционерите на Wonderful Group притежава над 5 % от акциите в дружество от Gani Group. Дъмпинговите маржове бяха изчислени поотделно за всяка от групите. Маржовете на отстраняване на вредата, определени за двете групи, бяха по-високи от дъмпинговите маржове.
(20)
За да се отчете рискът, че поради корпоративните връзки между тях дружествата с по-висок индивидуален дъмпингов марж биха могли да извършват износа си чрез дружествата с по-нисък дъмпингов марж, бе изчислен единен среднопретеглен дъмпингов марж за двете групи и беше наложена индивидуална ставка на митото.
(21)
Комисията проучи дали твърдяната промяна в отношенията би направила необоснована индивидуалната митническа ставка. Впоследствие Комисията проучи необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове.
(22)
Разследването в рамките на преразглеждането установи, че акциите, посочени в съображение 19, са били продадени на собственика на Gani Group, като така Wonderful Group вече не е имала участие в Gani Group. Не е имало признаци двете групи да имат други структурни или корпоративни връзки. Във връзка с това промяната на връзката между двете групи беше приета и поради това Gani Group и Wonderful Group повече не бяха считани за свързани при определянето на митото.
(23)
От това следва, че вече няма основания за налагането на индивидуална митническа ставка. Вместо това на Gani Group и Wonderful Group следва да бъдат определени отделни индивидуални митнически ставки.
(24)
Що се отнася до необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове, изчислени за всяка от групите в разследването, довело до налагането на действащите мерки, Комисията направи оценка на това дали обстоятелствата по отношение на двете групи са се променили значително, така че да се оправдава преразглеждането на тези индивидуални дъмпингови маржове.
(25)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено следното:
1)
Те не са използвали общи производствени съоръжения;
2)
Те са използвали общи дружества за продажбите и
3)
Те не са работили като подизпълнители един на друг.
(26)
При разследването в рамките на преразглеждането бе потвърдено, че това положение остава непроменено въпреки промяната във връзката между тях.
(27)
Предвид тези конкретни обстоятелства Комисията счита, че прекратяването на връзката не променя функционирането на която и да било от двете групи по начин, който оказва влияние върху изчисляването на дъмпинговите им маржове. Поради това, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, изменение на дъмпинговите маржове въз основа на новите изчисления не е оправдано.
(28)
Предвид горепосоченото отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(29)
Тези констатации бяха съобщени на заинтересованите страни и им бе даден срок за коментар.
(30)
На първо място, от Wonderful Group заявиха, че са информирали Комисията по време на посещението за проверка в Китайската народна република, че някои от доказателствата, представени от Gani Group в искането за преразглеждане, са неверни или подвеждащи. Те изтъкнаха, че Комисията може да се позове на член 18 от основния регламент за този тип ситуации. Те също така поставиха под въпрос дали в този смисъл разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния регламент са били спазени.
(31)
Комисията провери всички имащи отношение към случая и надлежно документирани доказателства, събрани по време на разследването, което показа, че двете групи вече не са свързани една с друга, както и доказателствата по отношение на функционирането на всяка от двете групи, както преди, така и след преустановяването на връзката между тях. Според тези доказателства групата необратимо е била разделена на две - факт, който не е оспорен от Wonderful Group.
(32)
Предвид тези факти Комисията няма основание да прилага член 18 от основния регламент. Освен това с тези факти се потвърждава, че член 11, параграф 3 от основния регламент е спазен.
(33)
На второ място, от Wonderful Group повдигнаха въпроса за това дали разпоредбата от член 9, параграф 4 от основния регламент - „размерът на антидъмпинговото мито не надвишава установения дъмпингов марж“ - е спазена, като се има предвид, че по време на разследването новите експортни цени и нормалните стойности в държавата аналог бяха проверени.
(34)
Както е посочено в съображения 24 - 27 по-горе, при разследването бе установено, че функционирането на всяка от двете групи не е било променено в резултат от преустановяването на връзката между тях. Както е обяснено в известието за започване, в този случай не е необходимо да се определят нови дъмпингови маржове. Член 9, параграф 4 от основния регламент е спазен, тъй като размерът на антидъмпинговото мито не надвишава дъмпинговия марж, както е установен в първоначалното разследване. Фактът, че новите експортните цени и нормалните стойности в държавата аналог също бяха проверени по време на това разследване, не променя това заключение.
(35)
И на последно място, от Wonderful Group заявиха, че „предоставянето на индивидуални маржове на дружества, които преди са били свързани, но при които тази връзка е била преустановена“ може да е опасен прецедент и на теория позволява на групите от дружества да манипулират мерките за търговска защита.
(36)
Комисията не се съгласи с това предположение. Всяко преразглеждане се извършва само по неговите собствени характеристики, установени по време на разследването, а не по предположения, а когато дружествата не са свързани помежду си, те имат право на индивидуално мито, както е посочено в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(37)
Сдружението от промишлеността на Съюза Cerame-Unie (CET) заяви, че краят на акционерната връзка не означава, че може да бъде елиминирана възможността за заобикаляне на мерките чрез групата с най-ниско мито. За да илюстрира това, CET отбеляза, че моментът, когато двете групи се разделят, съвпада с налагането на временните мерки по първоначалното решение, и че двете групи не са обсъждали разделяне преди започването на работата по първоначалното решение. По време на първоначалното разследване групите са били свързани, като CET заяви, че така Gani Group и Wonderful Group взаимно са имали достъп до данните си.
(38)
CET обаче не предостави никакви доказателства в подкрепа на тези предположения. Освен това Комисията има задължението при сегашното положение да наложи индивидуални мита за всяка от двете групи, след като вече е установено, че те вече не са свързани помежду си. Комисията не може да счита две правно разделени групи от дружества за свързани при налагането на индивидуална митническа ставка само защото е възможно двете групи да си взаимодействат.
(39)
CET твърди, че ако дейността на двете групи е останала непроменена, както е било оповестено, тогава рискът от заобикаляне на мерките от двете групи също трябва да е останал непроменен.
(40)
Комисията отхвърли този аргумент. Единствената причина, поради която двете групи бяха третирани като една в първоначалното разследване, беше поради връзката в собствеността, а този факт вече не е налице.
(41)
CET също така отбеляза, че производствените съоръжения на двете дружества са разположени относително близо, което би улеснило сравнително и физическото заобикаляне на мерките.
(42)
Комисията отхвърли и този аргумент. На практика не съществува правно основание да се определи на несвързани дружества еднакво мито единствено поради факта, че дружествата са сравнително близо едно до друго и следователно може да бъде улеснено заобикалянето на мерки. В Китайската народна република е нормално производителите на даден продукт да бъдат в един град или област.
(43)
С оглед на гореизложеното получените коментари след оповестяването не променят заключенията, изложени по-горе в съображение 28. Поради това отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(44)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 се изменя, както следва:
-
редът по-долу се заличава от таблицата:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
26,3 %
B011“
-
в таблицата се добавят следните редове:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
13,9 %
B939“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2015 година.
PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2015/409
оd 11. ožujka 2015.
o izmjeni Provedbene uredbe Vijeća (EU) br. 917/2011 o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz keramičkih pločica podrijetlom iz Narodne Republike Kine
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 11. stavak 3.,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Mjere na snazi
(1)
Provedbenom uredbom (EU) br. 917/2011 (2) („Izvorna uredba”) Vijeće je 15. rujna 2011. uvelo antidampinške pristojbe na uvoz keramičkih pločica podrijetlom iz Narodne Republike Kine.
(2)
Jedinstvena stopa pristojbe u visini od 26,3 % uvedena je na uvoz predmetnog proizvoda koji proizvodi sljedeća grupa proizvođača izvoznika:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd i Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (pod zajedničkim nazivom „grupa Wonderful”), i
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd i Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (pod zajedničkim nazivom „grupa Gani”).
(3)
Kao što je navedeno u uvodnim izjavama 96. do 98. Izvorne uredbe, nakon objavljivanja privremenih nalaza Europska komisija („Komisija”) obaviještena je da je odnos između društava prekinut i da je na osnovi toga trebalo primijeniti pojedinačne pristojbe na grupu Gani i grupu Wonderful. Zahtjev u toj fazi nije bilo moguće prihvatiti jer ga je trebalo primjereno ispitati.
1.2. Zahtjev za djelomičnu privremenu reviziju
(4)
Komisija je 2. listopada 2012. primila zahtjev grupe Gani za djelomičnu privremenu reviziju.
(5)
Grupa Gani iznijela je tvrdnju da više nije povezana s drugima dvama društvima (grupom Wonderful) jer je dioničarski odnos između njih prestao u ožujku 2011. Grupa Gani stoga je podnijela zahtjev za privremenu reviziju mjera na snazi jer postojeća jedinstvena stopa pristojbe više nije bila primjerena.
1.3. Pokretanje djelomične privremene revizije
(6)
Komisija je nakon savjetovanja sa savjetodavnim odborom odlučila da bi reviziju stoga trebalo pokrenuti.
(7)
Komisija je 31. siječnja 2014. pokrenula djelomičnu privremenu reviziju mjera na snazi koje se primjenjuju na uvoz u Uniju keramičkih pločica podrijetlom iz Narodne Republike Kine u skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne uredbe. Obavijest o pokretanju postupka objavila je u Službenom listu Europske unije (3).
(8)
Revizija je bila ograničena na ispitivanje vlasničke strukture grupe Gani, a po potrebi po službenoj dužnosti ispitana je i dampinška marža koja se odnosi na tu grupu.
(9)
Revizijom su po službenoj dužnosti obuhvaćena ista pitanja u pogledu društava Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd i Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd (grupa Wonderful).
1.4. Razdoblje ispitnog postupka revizije
(10)
Ispitnim postupkom u vezi s dampingom obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013. („razdoblje ispitnog postupka revizije”).
1.5. Strane na koje se ispitni postupak odnosi
(11)
Komisija je pozvala grupu Gani i grupu Wonderful da surađuju u ispitnom postupku i ispune Komisijine upitnike. Osim toga Komisija je društvima omogućila da zahtijevaju primjenu pristupa tržišnoga gospodarstva u skladu s člankom 2. stavkom 7. Osnovne uredbe.
(12)
U obavijesti o pokretanju postupka Komisija je kao treću zemlju s tržišnim gospodarstvom provizorno odabrala Sjedinjene Američke Države („analogna zemlja”) u smislu članka 2. stavka 7. točke (a) Osnovne uredbe i pozvala strane da dostave očitovanja o tom odabiru.
(13)
Zainteresirane strane imale su priliku očitovati se o pokretanju ispitnog postupka i zatražiti saslušanje pred Komisijom i/ili službenikom za saslušanje u postupcima koji se odnose na trgovinu.
1.6. Odgovori na upitnik i posjeti radi provjere
(14)
Komisija je primila odgovore na upitnik od obiju grupa i od dvaju proizvođača iz analogne zemlje.
(15)
Komisija je tražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za reviziju. Posjeti radi provjere u skladu s člankom 16. Osnovne uredbe obavljeni su u poslovnim prostorima sljedećih društava:
-
proizvođači izvoznici u predmetnoj zemlji:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd,
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd,
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd, i
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd,
-
proizvođači iz analogne zemlje koji su zatražili povjerljivo postupanje zbog rizika od protumjera.
2. PREDMETNI PROIZVOD
(16)
Proizvod koji je predmet ove revizije isti je proizvod koji je definiran u Izvornoj uredbi, tj. glazirane i neglazirane keramičke pločice za popločavanje i oblaganje; glazirane i neglazirane keramičke pločice za mozaik i slično, neovisno o tome jesu li na podlozi ili ne („predmetni proizvod”), trenutačno obuhvaćene oznakama KN 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 i 6908 90 99.
3. DAMPING
3.1. Pristup tržišnoga gospodarstva
(17)
Ni jedna grupa nije zatražila primjenu pristupa tržišnoga gospodarstva u skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (c) Osnovne uredbe.
3.2. Analogna zemlja
(18)
Kako je prethodno navedeno, Komisija je kao analognu zemlju predložila Sjedinjene Američke Države kao i u prethodnom ispitnom postupku. Komisija je stupila u kontakt i s društvima u nizu drugih mogućih analognih zemalja, ali ni jedno drugo društvo nije se odazvalo niti ponudilo suradnju. Odabir Sjedinjenih Američkih Država stoga je potvrđen kao primjeren.
3.3. Ispitni postupak
(19)
Ispitnim postupkom kojim su se uvele mjere na snazi utvrđeno je da su grupa Gani i grupa Wonderful povezane jer je više od 5 % dionica u jednom društvu grupe Gani bilo u vlasništvu jednog dioničara grupe Wonderful. Dampinške marže izračunane su za svaku grupu posebno. Marže štete za obje grupe bile su više od dampinških marži.
(20)
Kako bi se uzeo u obzir rizik da bi, zbog svojih korporacijskih veza, društva s višom pojedinačnom dampinškom maržom mogla usmjeriti svoj izvoz kroz društva s nižom dampinškom maržom, izračunana je jedinstvena ponderirana prosječna dampinška marža za obje grupe i uvedena jedinstvena stopa pristojbe.
(21)
Komisija je ispitala bi li zbog navodne promjene odnosa jedinstvena stopa pristojbe postala neopravdanom. Zatim je ispitala potrebu revizije pojedinačnih dampinških marži.
(22)
Ispitnim postupkom revizije pokazalo se da su dionice iz uvodne izjave 19. prodane vlasniku grupe Gani i da grupa Wonderful više nema udjela u grupi Gani. Nije bilo indikacija da te dvije grupe imaju bilo kakve druge strukturne ili korporacijske veze. U skladu s tim prijavljena promjena odnosa između dviju grupa prihvaćena je te se za potrebe utvrđivanja pristojbe grupa Gani i grupa Wonderful više nisu smatrale povezanima.
(23)
Iz toga slijedi da više nema razloga za uvođenje jedinstvene stope pristojbe. Umjesto toga trebalo bi dodijeliti odvojene pojedinačne stope pristojbe za grupu Gani i za grupu Wonderful.
(24)
U pogledu potrebe za revizijom pojedinačnih dampinških marži, izračunanih za svaku grupu pojedinačno tijekom ispitnog postupka kojim su uvedene mjere na snazi, Komisija je procijenila jesu li se okolnosti u pogledu dviju grupa dostatno promijenile da bi se time opravdala revizija pojedinačnih dampinških marži.
(25)
Ispitnim postupkom kojim su uvedene mjere na snazi utvrđeno je da dvije grupe:
1.
nisu imale zajedničke proizvodne objekte i opremu;
2.
nisu imale zajednička prodajna društva; i
3.
nisu međusobno podugovarale poslove.
(26)
Ispitnim postupkom revizije potvrđeno je da je to stanje ostalo nepromijenjeno unatoč promjeni odnosa.
(27)
U tim posebnim okolnostima Komisija je smatrala da prekidom odnosa nije promijenjeno funkcioniranje ni jedne grupe na način koji bi utjecao na izračun njihovih dampinških marži. Stoga prilagodba dampinških marži na osnovi novih izračuna nije opravdana u skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne uredbe.
(28)
S obzirom na prethodno navedeno odvojene dampinške marže izračunane u izvornom ispitnom postupku trebalo bi uvesti kao pojedinačne pristojbe. Dampinška marža iznosi 13,9 % za grupu Gani i 32,0 % za grupu Wonderful.
(29)
Ti su nalazi priopćeni zainteresiranim stranama, kojima je osigurano vrijeme za očitovanje.
(30)
Grupa Wonderful prva je iznijela tvrdnju da je tijekom Komisijina posjeta radi provjere u Narodnoj Republici Kini obavijestila Komisiju da je dio podataka koje je dostavila grupa Gani lažan ili obmanjujući. Istaknula je da Komisija ima na raspolaganju članak 18. Osnovne uredbe za ovu vrstu situacije. Izrazila je i sumnju u to jesu li u tom pogledu poštovane odredbe članka 11. stavka 3. Osnovne uredbe.
(31)
Komisija je provjerila sve relevantne i propisno dokumentirane dokaze prikupljene tijekom ispitnog postupka, iz kojih se pokazalo da dvije grupe više nisu povezane, i dokaze u pogledu funkcioniranja obiju grupa prije i nakon prekida odnosa. Tim je dokazima potvrđeno da je grupa neopozivo podijeljena na dva dijela, što grupa Wonderful ne osporava.
(32)
Na temelju tih činjenica Komisija nema razloga za primjenu članka 18. Osnovne uredbe. Osim toga tim je činjenicama potvrđeno da je poštovan članak 11. stavak 3. Osnovne uredbe.
(33)
Grupa Wonderful izrazila je i sumnju u to je li ispunjena odredba kojom je propisano da „iznos antidampinške pristojbe ne prelazi utvrđenu dampinšku maržu” iz članka 9. stavka 4. Osnovne uredbe na temelju toga da su nove izvozne cijene i uobičajene vrijednosti analogne zemlje provjerene tijekom ispitnog postupka.
(34)
Kako je navedeno u uvodnim izjavama 24. do 27., ispitnim se postupkom pokazalo da se funkcioniranje dviju grupa nije promijenilo kao posljedica prekida odnosa. Kako je objašnjeno i u obavijesti o pokretanju, u ovom slučaju nisu bile potrebne nove dampinške marže. Poštovana je odredba iz članka 9. stavka 4. Osnovne uredbe jer iznos antidampinške pristojbe ne prelazi dampinšku maržu kako je utvrđena u izvornom ispitnom postupku. Činjenica da su tijekom tog ispitnog postupka provjerene i nove izvozne cijene i uobičajene vrijednosti analogne zemlje ne mijenja taj zaključak.
(35)
Naposljetku grupa Wonderful napomenula je da „dodjeljivanje pojedinačnih marži društvima koja su prije bila povezana ali je odnos prekinut” stvara opasan presedan i grupama društava omogućuje manipuliranje mjerama trgovinske zaštite.
(36)
Komisija se nije složila s tom tvrdnjom. Svaka se revizija provodi odvojeno na temelju ispitnog postupka, a ne na temelju špekulacija, a društva koja nisu povezana imaju pravo na vlastitu pojedinačnu pristojbu kako je utvrđeno u članku 9. stavku 5. Osnovne uredbe.
(37)
Sektorsko udruženje Unije Cerame-Unie (CET) iznijelo je tvrdnju da prekid dioničarskog odnosa ne znači da se može isključiti mogućnost izbjegavanja mjera putem grupe s najnižom pristojbom. CET je to potkrijepio primjedbom da je prekid odnosa dviju grupa istodoban uvođenju privremenih mjera u izvornom predmetu i da dvije grupe nisu razmatrale prekid odnosa prije pokretanja izvornog predmeta. Tijekom izvornog ispitnog postupka grupe su bile povezane te je stoga CET zaključio da je grupa Gani imala pristup podacima druge grupe Wonderful i obrnuto.
(38)
CET međutim te zaključke nije potkrijepio dokazima. Osim toga, Komisija je sada dužna uvesti pojedinačne pristojbe za svaku grupu jer je utvrđeno da više nisu međusobno povezane. Komisija nema pravo smatrati dvije pravno odvojene grupe društava povezanima kako bi se uvela jedinstvena stopa pristojbe samo zato što postoji mogućnost da bi dvije grupe mogle surađivati.
(39)
CET je iznio tvrdnju da ako su poslovne aktivnosti dviju grupa ostale nepromijenjene, kao što je utvrđeno, i rizik izbjegavanja mjera između dviju grupa morao je ostati nepromijenjen.
(40)
Komisija je odbacila tu tvrdnju. Jedini razlog za postupanje s dvjema grupama kao jednom tijekom izvornog ispitnog postupka bila je vlasnička povezanost, a ta činjenica više ne postoji.
(41)
CET je konstatirao i da su proizvodni objekti dvaju društava smješteni relativno blizu, čime bi se omogućilo relativno jednostavno fizičko izbjegavanje mjera.
(42)
Komisija je odbacila i tu tvrdnju. Doista, nema pravne osnove za dodjeljivanje iste pristojbe nepovezanim društvima samo zbog činjenice da su društva smještena relativno blizu te da je izbjegavanje mjera stoga jednostavnije. U Narodnoj Republici Kini uobičajeno je da se mnogi proizvođači određenog proizvoda nalaze u istom gradu ili na istom području.
(43)
S obzirom na prethodno navedeno, očitovanja primljena nakon objavljivanja nisu utjecala na zaključak iz uvodne izjave 28. Stoga bi trebalo odvojene dampinške marže izračunane u izvornom ispitnom postupku uvesti kao pojedinačne pristojbe. Dampinška marža iznosi 13,9 % za grupu Gani i 32,0 % za grupu Wonderful.
(44)
Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Odbora uspostavljenog člankom 15. stavkom 1. Osnovne uredbe,
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Tablica u članku 1. stavku 2. Provedbene uredbe (EU) br. 917/2011 mijenja se kako slijedi:
-
iz tablice se briše sljedeći redak:
Društvo
Pristojba
Dodatna oznaka TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011”
-
u tablicu se umeću sljedeći redci:
Društvo
Pristojba
Dodatna oznaka TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939”
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 11. ožujka 2015.