РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 22 май 2014 година
за освобождаване на някои услуги от сектора на пощенските услуги в Унгария от прилагането на Директива 2014/25/ЕС на Европейския парламент и на Съвета относно възлагането на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги и за отмяна на Директива 2004/17/ЕО
(нотифицирано под номер С(2014) 3372)
(само текстът на унгарски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/299/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 2014/25/ЕС на Европейския парламент и на Съвета от 26 февруари 2014 г. относно възлагането на поръчки от възложители, извършващи дейност в секторите на водоснабдяването, енергетиката, транспорта и пощенските услуги и за отмяна на Директива 2004/17/ЕО (1), и по-специално член 34 от нея,
като има предвид, че:
I. ФАКТИ
(1)
На 21 ноември 2013 г. дружество Magyar Posta Zrt. (наричано по-долу „Magyar Posta“) подаде по електронен път искане до Комисията по член 30, параграф 5 от Директива 2004/17/ЕС на Европейския парламент и на Съвета (2). В съответствие с член 30, параграф 5, първа алинея от посочената директива Комисията уведоми Унгария за това чрез електронно писмо от 13 декември 2013 г. Комисията поиска допълнителна информация от Унгария с електронно писмо от 6 февруари 2014 г., а от заявителя - с електронни писма от 28 януари 2014 г., 20 февруари 2014 г., 11 март 2014 г., 13 март 2014 г. и 25 март 2014 г. Унгария представи допълнителна информация с електронно писмо от 26 февруари 2014 г., а заявителят стори това с електронни писма от съответно 19 февруари 2014 г., 4 март 2014 г., 18 март 2014 г., 24 март 2014 г. и 27 март 2014 г.
(2)
Искането се отнася до определени пощенски услуги, предоставяни от Magyar Posta на територията на Унгария. В искането са посочени следните услуги:
а)
услуги, свързани с неадресирани рекламни издания;
б)
услуги, свързани с разпространението чрез абонамент на вестници и периодични издания.
II. НОРМАТИВНА УРЕДБА
(3)
В член 34 от Директива 2014/25/ЕС, с която бе заменена Директива 2004/17/ЕО, е посочено, че поръчките за изпълнение на някоя от дейностите, за които се отнася Директива 2014/25/ЕС, не попадат в обхвата на цитираната директива, ако в съответната държава членка, където се извършва дейността, тази дейност е пряко изложена на конкуренция на пазари, достъпът до които не е ограничен. Прякото излагане на конкуренция се оценява въз основа на обективни критерии, като се отчитат характерните особености на съответния сектор. Достъпът се счита за неограничен, ако държавата членка е изпълнила и приложила съответните разпоредби от законодателството на Съюза относно отварянето на даден сектор или на част от него. Тези законодателни разпоредби фигурират в приложение III към Директива 2014/25/ЕС, което за сектора на пощенските услуги препраща към Директива 97/67/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (3).
(4)
Унгария е въвела и приложила Директива 97/67/ЕО. Никоя от услугите, предмет на настоящото искане, не е била резервирана към момента на подаване на искането. С оглед на факта, че Унгария е достигнала предвидената по законодателството в приложение III към Директива 2014/25/ЕС степен на отваряне на пазара, пазарният достъп следва да се счита за свободен в съответствие с член 34, параграф 3 от въпросната директива.
(5)
Прякото излагане на конкуренция на конкретен пазар се оценява въз основа на обективни критерии, нито един от които не е решаващ сам по себе си. По отношение на пазарите, за които се отнася искането на Magyar Posta, пазарният дял на основните участници на даден пазар представлява един от критериите, които следва да се вземат предвид. Друг критерий е степента на концентрация на тези пазари. Вследствие на различните условия за различните дейности, предмет на искането, при проучването на конкурентната среда следва да се отчете различното състояние на различните пазари.
(6)
Настоящото решение не засяга прилагането на правилата за защита на конкуренцията. По-специално критериите и методиката, използвани за оценка на прякото излагане на конкуренция по член 35 от Директива 2014/25/ЕС, не са непременно идентични на използваните за извършване на оценката по член 101 или член 102 от Договора или по Регламент (ЕО) № 139/2004 на Съвета (4).
III. ОЦЕНКА
(7)
Следва да се отчете фактът, че целта на настоящата оценка е да се установи дали конкуренцията (на пазари със свободен достъп по смисъла на член 34 от Директива 2014/25/ЕС) при обхванатите от искането услуги е в степен, която би гарантирала, че дори при липса на строгите правила от Директива 2014/25/ЕС по отношение на обществените поръчки, процедурите за възлагане на изпълнението на дейностите, за които става въпрос тук, ще бъдат провеждани по прозрачен и недискриминационен начин и според критерии, позволяващи на купувачите да изберат предложението, което като цяло е най-изгодно от икономическа гледна точка.
(8)
В тази връзка следва да се напомни, че съответните пазари се характеризират като цяло с присъствието на няколко доставчици на услуги. Според наличната информация обаче измежду тези доставчици само Magyar Posta и неговото дъщерно дружество Posta Kézbesítő Kft (5) (наричано по-долу „POKÉZ“) са възложители по смисъла на Директива 2014/25/ЕС. Възлагането на поръчки за провеждане на дейностите, предмет на настоящото решение, от страна на конкурентите на Magyar Posta и POKÉZ не е предмет на разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС. Следователно, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията анализът на пазара няма да обхваща общото равнище на конкуренция на даден пазар, а ще определи дали дейностите на възложителите са изложени на конкуренция на пазари, до които достъпът не е ограничен.
(9)
В своята практика (6) Комисията е възприела становището, че пазарите за доставка на пощенски пратки и всички техни сегменти са национални по обхват. Това разделение се основава главно на факта, че подобни услуги се предоставят на национално равнище. Позицията на заявителя (7) е в съответствие с тази практика на Комисията. Унгария също възприе становището (8), че географският пазар за дейностите, предмет на отправеното искане, е национален по обхват.
(10)
Като се има предвид, че липсват индикации за по-широк или по-тесен географски обхват на пазара, за да се оцени дали условията, предвидени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, са изпълнени и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, се счита, че съответният географски пазар е територията на Унгария.
Предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания
(11)
В предишни решения Комисията достигна до заключението, че пазарът за доставка на пощенски пратки може да бъде сегментиран на пазари за адресирани пощенски пратки и пазари за неадресирани пощенски пратки (9).
(12)
Неадресираната рекламна поща се характеризира с липсата на конкретен адрес на местоназначение, посочващ отделния краен получател. Това са непоискани рекламни писма, които отговарят на определени критерии като например: стандартно тегло, формат, съдържание и оформление и са предназначени за група от получатели.
(13)
Предоставяните от Magyar Posta пощенски услуги, свързани с неадресирани рекламни издания, обхващат следните категории: вътрешни услуги, свързани с неадресирани рекламни издания (например листовки, брошури и т.н.), вътрешни неадресирани предизборни агитационни материали и разпространение на безплатни вестници. Magyar Posta счита, че разпространението на безплатни вестници спада към този продуктов пазар поради факта, че тази дейност се договаря и извършва по същия начин, както при другите видове неадресирани рекламни издания.
(14)
Заявителят определя съответния продуктов пазар като пазар за услуги, свързани с неадресирани рекламни издания (т.е. печатни неадресирани рекламни издания, разпространявани в пощенските кутии).
(15)
Унгария бе призована (10) да изрази своето становище по отношение на предложеното от заявителя определяне на пазара за пощенски услуги, свързани с неадресирани рекламни издания, като се вземе предвид фактическата и правната ситуация в Унгария. Унгария потвърди (11) направеното от заявителя определяне на съответния продуктов пазар.
(16)
Въз основа на информацията, изложена в съображения 11-15 по-горе, за целите на оценката на искането и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията съответният продуктов пазар се определя като предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания.
(17)
Според наличната информация (12) пазарният дял на Magyar Posta от пазара за неадресирани рекламни издания е възлизал на приблизително [… %] (13) през 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. Съвкупните пазарни дялове на основните му два конкурента са били около [… %] през 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. Пазарът се характеризира с наличието на 4 големи и няколко по-малки пазарни участника, като Magyar Posta не е пазарен лидер.
(18)
Освен това Унгария потвърди (14), че на пазара съществува сериозна ценова конкуренция и бариерите за навлизане са ниски, тъй като той функционира на базата на тръжни процедури.
(19)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията факторите, посочени в съображения 12-18, следва да бъдат възприети като знак, че тази дейност е изложена на конкуренция в Унгария. Това съответства и на становището (15) на Унгария. Следователно, тъй като условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, са спазени, следва да се приеме, че Директива 2014/25/ЕС не се прилага за поръчки, предназначени да създадат условия за осъществяването на тази дейност в Унгария.
Пощенски услуги, свързани с разпространението на адресирани вестници
(20)
Разпространението на вестници и периодични издания е услуга, чиято цел е да се гарантира своевременната доставка на печатното издание до крайния потребител. Разпространението на адресирани вестници и периодични издания изисква широка мрежа за доставка, включваща подходящ персонал, оборудване за доставка и транспортен парк.
(21)
Разпространението на адресирани вестници и периодични издания, осъществявано от Magyar Posta, обхваща следните дейности: […].
(22)
При разпространението на адресирани вестници и периодични издания се открояват специалните характеристики на ежедневниците в сравнение с другите адресирани издания (списания), тъй като ежедневниците трябва да бъдат доставяни рано всяка сутрин. Това предполага тяхното събиране от издателствата през нощта и бързо транспортиране до пунктовете на доставка в ранните часове на деня.
(23)
Понастоящем разпространението на национално равнище се извършва от дружество MédiaLOG Logisztikai Zrt. (наричано по-долу „MédiaLOG“) и от Magyar Posta. На регионално и областно равнище съществуват редица дистрибутори, които действат в различни региони и чийто комбиниран капацитет обхваща цялата страна с изключение на областите Будапеща и Пеща.
(24)
Унгария изтъкна факта, че националното и регионалното разпространение не са взаимно заместими (16). Основните причини са: а) фактът, че регионалните мрежи работят с различни крайни срокове, т.е. за да използват техните услуги, националните ежедневници би трябвало да наложат по-кратки срокове за отпечатване, б) фактът, че в областите Будапеща и Пеща, на които са падат повече от една четвърт от населението на Унгария, няма регионална мрежа за разпространение, както и в) че съществуват определени трудности при сключването на отделни споразумения с няколко регионални дистрибутори с цел да се покрие цялата територия на страната. Въпреки че не споделя това становище на Унгария, заявителят не предостави съществени доказателства в подкрепа на своето твърдение. Следователно в последващата оценка ще бъде взета предвид единствено конкуренцията между разпространителите на национално равнище.
(25)
В предишни решения на Комисията (17) бе направено разграничение между ранно разпространение на вестници и стандартно разпространение на вестници.
(26)
Унгария потвърди (18), че подобно разграничение е уместно по отношение на унгарския пазар. Освен това изглежда, че по отношение на разпределението на пазарните дялове конкурентната среда е различна във всеки съответен продуктов пазар (19), което също потвърждава факта, че е необходимо да се определят отделни съответни продуктови пазари.
(27)
Въз основа на информацията, изложена в съображения 20-26, за целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията съответният продуктов пазар се определя, както следва: пазар за ранно разпространение на адресирани вестници и пазар за стандартно разпространение на адресирани вестници и издания.
Ранно разпространение на адресирани вестници
(28)
След като през 2012 г. Magyar Posta навлезе на пазара за ранно разпространение на вестници, през 2013 г. неговият дял от пазара вече бе значителен по размер. Конкретно, по оценки на Magyar Posta (20) неговият пазарен дял е възлизал на [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. […].
(29)
Основният конкурент на Magyar Posta е MédiaLOG - пазарният лидер през последните 5 години (21) с пазарен дял в размер на [… %] между 2009 г. и 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г. MédiaLOG е собственост на издателска група, издаваща също така вестници и периодични издания, като MédiaLOG разпространява основно изданията на групата.
(30)
До 2012 г. MédiaLOG беше единственият национален разпространител, разпространяващ не само вестниците на издателствата, принадлежащи на собствениците на MédiaLOG, но също и националните вестници на издателите, неразполагащи с дистрибуторска мрежа. След навлизането на Magyar Posta на този пазар издателствата без мрежа за разпространение имат възможност за избор между два национални разпространители. […].
(31)
Според наличната информация (22) MédiaLOG осъществява разпространението на вестници отчасти чрез собствена мрежа и отчасти чрез подизпълнители. […].
(32)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията факторите, посочени в съображения 28-31, следва да бъдат възприети като знак, че тази дейност е изложена на конкуренция в Унгария. Следователно, тъй като условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, са спазени, следва да се приеме, че Директива 2014/25/ЕС не се прилага за поръчки, предназначени да създадат условия за осъществяването на тази дейност в Унгария.
Стандартно разпространение на адресирани вестници и издания
(33)
По оценки на Magyar Posta (23) неговият пазарен дял е възлизал на около [… %] от 2009 г. до 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г.
(34)
В тази връзка следва да се припомни утвърдената съдебна практика, според която „освен в изключителни случаи особено големите пазарни дялове сами по себе си доказват наличието на господстващо положение. Такъв е случаят при наличието на пазарен дял от 50 %“ (24).
(35)
Единственият конкурент на Magyar Posta е MédiaLOG, чийто пазарен дял по оценки на заявителя (25) е възлизал на около [… %] между 2009 г. и 2011 г., [… %] през 2012 г. и [… %] през 2013 г.
(36)
Според наличната информация (26) MédiaLOG осъществява разпространението на вестници и периодични издания отчасти чрез собствена мрежа и отчасти чрез подизпълнители, […].
(37)
По отношение на навлизането на пазара Комисията отбелязва, че през последните 5 години на въпросния пазар не са навлезли нови участници и липсва информация за подобно развитие в близко бъдеще.
(38)
Заявителят не предостави убедителни доказателства за съществуването на конкурентен натиск върху дейностите му, който да застрашава неговото засилващо се господстващо положение на този пазар.
(39)
За целите на настоящото решение и без да се засягат разпоредбите на законодателството в областта на конкуренцията, с оглед на факторите, посочени в съображения 33-38, не може да се заключи, че категорията на разглежданите услуги е пряко изложена на конкуренция в Унгария. Следователно, тъй като условията, определени в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, не са спазени, следва да се приеме, че разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС продължават да се прилагат за поръчки, предназначени да способстват упражняването на стандартно разпространение на адресирани вестници и издания в Унгария.
IV. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(40)
Предвид факторите, разгледани в съображения 3-39, условието за пряко излагане на конкуренция, посочено в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, се счита за изпълнено в Унгария по отношение на следните услуги:
а)
предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания;
б)
пощенски услуги, свързани с ранно разпространение на адресирани вестници.
(41)
Тъй като условието за свободен достъп до пазара се счита за изпълнено, Директива 2014/25/ЕС не се прилага нито при възлагане на поръчки от възложителите с оглед предоставянето на посочените в съображение 40, букви а) и б) услуги в Унгария, нито при организирането на конкурси за проекти за упражняване на такава дейност в тази държава.
(42)
Настоящото решение е основано на фактическото и правното положение от ноември 2013 г. до март 2014 г., както е посочено в предоставената от Magyar Posta и унгарските власти информация. То може да бъде преразгледано, ако условията за прилагането на член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС престанат да бъдат изпълнени вследствие на съществени промени във фактическото или правното положение.
(43)
При все това следва да се счита, че условието за пряко излагане на конкуренция, посочено в член 34, параграф 1 от Директива 2014/25/ЕС, не е изпълнено на територията на Унгария по отношение на пощенските услуги, свързани със стандартното разпространение на адресирани вестници и издания.
(44)
Тъй като някои от обхванатите от това искане услуги продължават да бъдат предмет на разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС, се напомня, че обществените поръчки, обхващащи няколко дейности, следва да се разглеждат в съответствие с член 5 от Директива 2014/25/ЕС. Това означава, че когато даден възложител участва в „смесена“ обществена поръчка, т.е. поръчка, използвана за подпомагане както на изпълнението на дейностите, освободени от прилагането на Директива 2014/25/ЕС, така и на дейностите, които не са освободени, следва да се обърне внимание на дейностите, за които поръчката е била първоначално предназначена. В случай на такава смесена обществена поръчка, чието основно предназначение е да способства за осъществяването на дейностите, които не са освободени, се прилагат разпоредбите на Директива 2014/25/ЕС. Ако действително е невъзможно да се определи за коя дейност е предназначена първоначално, поръчката се възлага в съответствие с член 5, параграф 5 от Директива 2014/25/ЕС.
(45)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Консултативния комитет по обществени поръчки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Директива 2014/25/ЕС не се прилага за поръчки, възложени от възложители на поръчки и предназначени да способстват осъществяването на следните услуги в Унгария:
а)
предоставяни от пощенски оператори услуги, свързани с разпространението на неадресирани рекламни издания;
б)
пощенски услуги, свързани с ранно разпространение на адресирани вестници.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Унгария.
Съставено в Брюксел на 22 май 2014 година.
PROVEDBENA ODLUKA KOMISIJE
оd 22. svibnja 2014.
o izuzimanju određenih usluga u poštanskom sektoru u Mađarskoj od primjene Direktive 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća o nabavi subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/17/EZ
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 3372)
(Vjerodostojan je samo tekst na mađarskom jeziku)
(Tekst značajan za EGP)
(2014/299/EU)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
uzimajući u obzir Direktivu 2014/25/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o postupcima nabave subjekata koji djeluju u sektoru vodnog gospodarstva, energetskom i prometnom sektoru te sektoru poštanskih usluga i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/17/EZ (1), a posebno njezin članak 34.,
budući da:
I. ČINJENICE
(1)
Dana 21. studenoga 2013. društvo Magyar Posta Zrt. (dalje u tekstu „Mađarska pošta”) elektroničkom je poštom dostavila Komisiji zahtjev na temelju članka 30. stavka 5. Direktive 2004/17/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (2). U skladu s člankom 30. stavkom 5. prvim podstavkom te Direktive, Komisija je dopisom od 13. prosinca 2013. o tome obavijestila Mađarsku. Komisija je od Mađarske zatražila dodatne informacije elektroničkom poštom od 6. veljače 2014., a od podnositelja zahtjeva elektroničkom poštom od 28. siječnja 2014., 20. veljače 2014., 11. ožujka 2014., 13. ožujka 2014. i 25. ožujka 2014. Elektroničkom poštom od 26. veljače 2014. primljene su dodatne informacije od Mađarske, a od podnositelja zahtjeva elektroničkom poštom od 19. veljače 2014., 4. ožujka 2014., 18. ožujka 2014., 24. ožujka 2014. i 27. ožujka 2014.
(2)
Zahtjev se odnosi na određene usluge koje pruža Mađarska pošta na državnom području Mađarske. Predmetne usluge opisane su u zahtjevu kako slijedi:
(a)
usluge povezane s neadresiranim promidžbenim publikacijama;
(b)
usluge povezane s distribucijom novina s pretplatom i periodičkih publikacija.
II. PRAVNI OKVIR
(3)
Člankom 34. Direktive 2014/25/EU, kojom je zamijenjena Direktiva 2004/17/EZ, predviđa se da ugovori kojima se namjerava omogućiti obavljanje jedne od djelatnosti na koje se primjenjuje Direktiva 2014/25/EU nisu predmet te Direktive ako je u državi članici u kojoj se ta djelatnost obavlja ona izravno izložena natjecanju na tržištima kojima pristup nije ograničen. Izravno izlaganje tržišnom natjecanju procjenjuje se na temelju objektivnih kriterija, uzimajući u obzir posebne značajke dotičnog sektora. Smatra se da pristup tržištu nije ograničen ako je država članica provela i primijenila odredbe relevantnog zakonodavstva Unije kojim se otvara određeni sektor ili jedan njegov dio. To je zakonodavstvo navedeno u Prilogu III. Direktivi 2014/25/EU u kojem se, za poštanski sektor, upućuje na Direktivu 97/67/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (3).
(4)
Mađarska je provela i primijenila Direktivu 97/67/EZ. Nijedna od usluga na koje se odnosi ovaj zahtjev nije bila rezervirana u vrijeme zahtjeva. S obzirom na to da je Mađarska dosegnula stupanj otvaranja tržišta utvrđen u zakonodavstvu, kako je navedeno u Prilogu III. Direktivi 2014/25/EU, treba smatrati da pristup tržištu nije ograničen u skladu s člankom 34. stavkom 3. te Direktive.
(5)
Izravno izlaganje tržišnom natjecanju na određenom tržištu procjenjuje se na temelju više kriterija, od kojih nijedan nije odlučujući sam po sebi. Za tržišta na koja se odnosi zahtjev Mađarske pošte, tržišni udio glavnih sudionika na predmetnom tržištu jedan je od kriterija koji je potrebno uzeti u obzir. Drugi bi kriterij mogao biti stupanj koncentracije na tim tržištima. S obzirom na to da se uvjeti za razne djelatnosti na koje se odnosi taj zahtjev razlikuju, potrebno je uzeti u obzir različite situacije na različitim tržištima za ispitivanje konkurentne situacije.
(6)
Ovom odlukom ne dovodi se u pitanje primjena pravila o tržišnom natjecanju. Konkretno, kriteriji i metodologija koje se upotrebljavalo za ocjenu izravnog izlaganja tržišnom natjecanju u skladu s člankom 35. Direktive 2014/25/EU nisu nužno istovjetni onima upotrebljavanima za ocjenu u skladu s člankom 101. ili 102. Ugovora ili Uredbom Vijeća (EZ) br. 139/2004 (4).
III. OCJENA
(7)
Treba imati na umu da je cilj te procjene utvrditi jesu li usluge na koje se odnosi zahtjev izložene razini tržišnog natjecanja (na tržištima kojima pristup nije ograničen u smislu članka 34. Direktive 2014/25/EU) kojom će se osigurati da se, isto tako i u nedostatku discipline koja proizlazi iz detaljnih pravila o nabavi utvrđenih u Direktivi 2014/25/EU, javna nabava za obavljanje predmetnih djelatnosti provede na transparentan i nediskriminirajući način na temelju kriterija kojima se kupcima omogućuje utvrđivanje rješenja koje je sveukupno ekonomski najpovoljnije.
(8)
U tom bi smislu trebalo ponoviti da predmetna tržišta općenito karakterizira prisutnost više pružatelja usluga. Međutim, u skladu s dostupnim informacijama, od tih su pružatelja samo Mađarska pošta i njezino društvo-kći Posta Kézbesítő Kft (5) (dalje u tekstu „POKÉZ”) naručitelji u smislu Direktive 2014/25/EU. Nabava konkurenata Mađarskoj pošti u svrhu obavljanja djelatnosti na koje se ova odluka odnosi ne podliježe odredbama Direktive 2014/25/EU. Dakle, za potrebe ove odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, analiza tržišta neće biti usmjerena na opći stupanj tržišnog natjecanja na predmetnom tržištu, već će se njome ocijeniti jesu li djelatnosti naručitelja izložene natjecateljskom pritisku na tržištima kojima pristup nije ograničen.
(9)
U svojoj je praksi (6) Komisija smatrala da su tržišta za usluge dostave pošte i svi njihovi segmenti nacionalni po opsegu. Ta se segmentacija uglavnom temelji na činjenici da se takve usluge pružaju na nacionalnoj razini. Stajalište podnositelja zahtjeva (7) u skladu je s tom praksom Komisije. Mađarska također smatra (8) da je zemljopisno tržište za djelatnosti koje su predmet zahtjeva nacionalno tržište.
(10)
S obzirom na to da nema znakova koji bi upućivali na širi ili manji zemljopisni opseg tržišta, za potrebe procjene jesu li ispunjeni uvjeti iz članka 34. stavka 1. Direktive 2014/25/EU i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, smatra se da je mjerodavno zemljopisno tržište državno područje Mađarske.
Usluge povezane s distribucijom neadresiranih promidžbenih publikacija koje pružaju poštanski operateri
(11)
Komisija je prethodnim odlukama utvrdila da se tržište usluga dostave pošte može segmentirati na tržišta adresirane pošte i tržišta neadresirane pošte (9).
(12)
Obilježje je neadresirane promidžbene pošte izostanak posebne odredišne adrese kojom se zasebno označuje konačni primatelj. To je nezatražena promidžbena pošta, koja podliježe određenim kriterijima kao što su: jedinstvena težina, format, sadržaj i izgled za distribuciju skupini primatelja.
(13)
Usluge Mađarske pošte povezane s neadresiranim promidžbenim publikacijama uključuju sljedeće kategorije: domaće usluge neadresiranih promidžbenih publikacija (npr., letci, listići itd.), domaći neadresirani predizborni materijali i distribucija besplatnih tiskovina. Mađarska pošta smatra da distribucija besplatnih tiskovina pripada tom tržištu s obzirom na to da se za besplatne tiskovine sklapanje ugovora i distribucija izvode na isti način kao i za ostale vrste neadresiranog oglašavanja.
(14)
Podnositelj zahtjeva definira mjerodavno proizvodno tržište kao tržište za neadresirane promidžbene publikacije (tj., tiskane neadresirane promidžbene publikacije dostavljene u poštanski sandučić).
(15)
Mađarska je pozvana (10) na očitovanje u vezi s predloženom definicijom tržišta za tržište neadresirane promidžbe, uzimajući u obzir na odgovarajući način trenutačno pravno i činjenično stanje u Mađarskoj. Mađarska je potvrdila (11) podnositeljevu definiciju mjerodavnog proizvodnog tržišta.
(16)
Na temelju informacija navedenih u uvodnim izjavama 11. do 15. za potrebe procjene zahtjeva i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, mjerodavno proizvodno tržište definira se kao usluge za distribuciju neadresiranih promidžbenih publikacija koje pružaju poštanski operateri.
(17)
U skladu s dostupnim informacijama (12), udio Mađarske pošte na tržištu neadresiranih promidžbenih publikacija iznosio je oko [… %] (13) u 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013. Zajednički tržišni udio prvih dvaju konkurenata iznosili su oko [… %] u 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013. Tržište karakterizira prisutnost 4 velika i nekoliko manjih tržišnih igrača, a Mađarska pošta nema vodeći položaj na tržištu.
(18)
Osim toga, Mađarska je utvrdila (14) da je, zbog tržišta koje funkcionira na temelju ponuda, cjenovna konkurencija oštra te da su zapreke za ulazak na tržište niske.
(19)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, čimbenike navedene u uvodnim izjavama 12. do 18. treba shvatiti kao pokazatelje izloženosti te aktivnosti tržišnom natjecanju u Mađarskoj. To je u skladu s mišljenjem (15) Mađarske. Slijedom toga, budući da su uvjeti utvrđeni člankom 34. stavkom 1. Direktive 2014/25/EU ispunjeni, treba utvrditi da se Direktiva 2014/25/EU ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Mađarskoj.
Poštanske usluge povezane s distribucijom adresiranih novina
(20)
Distribucija adresiranih novina i periodičkih publikacija usluga je s ciljem osiguravanja da publikacija pravovremeno stigne do krajnjeg potrošača. Distribucija adresiranih novina i periodičkih publikacija zahtijeva široku mrežu s odgovarajućim osobljem, logističkom opremom i voznim parkom.
(21)
Distribucija adresiranih novina i periodičkih publikacija koje pruža Mađarska pošta sadržava nekoliko aktivnosti, kako slijedi: […].
(22)
U okviru distribucije adresiranih novina i periodičkih publikacija, dnevne su novine drukčije od ostalih adresiranih publikacija (časopisa) s obzirom na to da moraju biti dostavljene rano svakog jutra. To podrazumijeva skupljanje dnevnih novina kod nakladnikâ tijekom noći te brz prijevoz do točke isporuke u ranim satima.
(23)
Distribuciju na nacionalnoj razini trenutačno izvode tvrtka MédiaLOG Logisztikai Zrt. (dalje u tekstu „MédiaLOG”) i Mađarska pošta. Na regionalnoj razini i razini okruga djeluje niz distributera koji su aktivni u raznim regijama i čiji zajednički kapaciteti pokrivaju cijelu državu, s izuzetkom okrugâ Budimpešte i Pešte.
(24)
Mađarska upućuje na činjenicu da nacionalna distribucija i regionalna distribucija nisu međusobno zamjenjive (16). Glavni razlozi za to su: (a) činjenica da regionalne mreže rade uz drukčije rokove tako da bi nacionalne dnevne novine morale uvesti ranije rokove za tiskanje da bi se koristile njihovim uslugama, (b) činjenica da ne postoji regionalna distribucijska mreža u okruzima Budimpešte i Pešte - koji obuhvaćaju više od četvrtine mađarskog stanovništva i (c) određene poteškoće u sklapanju pojedinačnih sporazuma s nekoliko regionalnih distributera s namjerom pokrivanja cijelog državnog područja. Podnositelj zahtjeva ne dijeli stajalište Mađarske, međutim, ne nudi zadovoljavajuće dokaze kojima bi podupro svoju tvrdnju. Stoga se u sljedećoj procjeni uzima u obzir samo tržišno natjecanje među nacionalnim distributerima.
(25)
Prema prethodnim odlukama Komisije (17) postojala je razlika između ranog vremena dostave za distribuciju novina i standardnog vremena dostave za distribuciju novina.
(26)
Mađarska je potvrdila (18) da je ova razlika značajna u slučaju mađarskog tržišta. Osim toga, doima se da je situacija tržišnog natjecanja drukčija na svakom mjerodavnom tržištu proizvoda (19), u smislu raspodjele tržišnog udjela, što je također pokazatelj činjenice da postoji temelj za definiranje zasebnih mjerodavnih tržišta proizvoda.
(27)
Na temelju informacija navedenih u uvodnim izjavama 20. do 26., za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, mjerodavna tržišta proizvoda definiraju se kako slijedi: tržište za rano vrijeme dostave za distribuciju adresiranih novina i tržište za standardno vrijeme dostave za distribuciju adresiranih novina i publikacija.
Rano vrijeme dostave za distribuciju adresiranih novina
(28)
Mađarska pošta izašla je na tržište za ranu dostavu novina 2012., a 2013. stekla je znatan udio na tom tržištu. Preciznije, prema njezinim vlastitim procjenama (20), Mađarska pošta imala je tržišni udio od [… %] u 2012 i [… %] u 2013. […].
(29)
Glavni konkurent Mađarskoj pošti jest MédiaLOG, vodeći na tržištu posljednjih 5 godina (21), s tržišnim udjelom od [… %] od 2009. do 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013. MédiaLOG u vlasništvu je grupe koja se bavi izdavanjem novina i periodičkih publikacija, te MédiaLOG distribuira uglavnom publikacije ove grupe.
(30)
Do 2012. MédiaLOG bio je jedini nacionalni distributer te je distribuirao i novine izdavača koji posjeduju tvrtku MédiaLOG i nacionalne novine izdavača bez distribucijske mreže. Otkad je Mađarska pošta izašla na tržište, izdavači bez distribucijske mreže mogu izabrati između dva nacionalna distributera. […].
(31)
Prema dostupnim informacijama (22), MédiaLOG distribuira novine dijelom vlastitim sredstvima, a dijelom s pomoću podizvođača. […].
(32)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, čimbenike navedene u uvodnim izjavama 28. do 31. treba shvatiti kao pokazatelje izloženosti te aktivnosti tržišnom natjecanju u Mađarskoj. Slijedom toga, budući da su uvjeti utvrđeni člankom 34. stavkom 1. Direktive 2014/25/EU ispunjeni, treba utvrditi da se Direktiva 2014/25/EU ne primjenjuje na ugovore kojima je namjena omogućivanje obavljanja tih djelatnosti u Mađarskoj.
Standardno vrijeme dostave za distribuciju adresiranih novina i publikacija
(33)
Prema njezinim vlastitim procjenama (23), Mađarska pošta imala je tržišne udjele od oko [… %] od 2009. do 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013.
(34)
U tom smislu treba podsjetiti na stalnu sudsku praksu, prema kojoj su „veoma veliki tržišni udio sami po sebi, osim u iznimnim okolnostima, dokaz postojanja dominantnog položaja. To je situacija kada se radi o tržišnom udjelu od 50 %” (24).
(35)
Jedini konkurent Mađarskoj pošti jest MédiaLOG, koji je, prema podnositeljevim procjenama (25), imao tržišni udio od oko [… %] od 2009. do 2011., [… %] u 2012. i [… %] u 2013.
(36)
Prema dostupnim informacijama (26), MédiaLOG distribuira novine i periodičke publikacije dijelom vlastitim sredstvima, a dijelom s pomoću podizvođača, […].
(37)
Što se tiče izlaska na tržište, Komisija napominje da nije bilo izlazaka na dotično tržište tijekom posljednjih 5 godina, i nije izvjesno da bi ih moglo biti u bliskoj budućnosti.
(38)
Podnositelj nije pružio nepobitne dokaze kojima bi dokazao postojanje natjecateljskog pritiska povezanog s njegovim aktivnostima, koji bi ugrozio njegov pojačano dominantan položaj na tom tržištu.
(39)
Za potrebe ove Odluke i ne dovodeći u pitanje pravo tržišnog natjecanja, u smislu čimbenika navedenih u uvodnim izjavama 33. do 38., ne može se zaključiti da je kategorija predmetnih usluga izravno izložena tržišnom natjecanju u Mađarskoj. Slijedom toga, budući da uvjeti utvrđeni člankom 34. stavkom 1. Direktive 2014/25/EU nisu ispunjeni, treba utvrditi da se odredbe Direktive 2014/25/EU nastavljaju primjenjivati na ugovore kojima je namjena omogućivanje distribucije adresiranih novina i publikacija u standardno vrijeme dostave u Mađarskoj.
IV. ZAKLJUČCI
(40)
Uzimajući u obzir čimbenike ispitane u uvodnim izjavama 3. do 39., uvjet izravnog izlaganja tržišnom natjecanju utvrđen u članku 34. stavku 1. Direktive 2014/25/EU treba smatrati ispunjenim u Mađarskoj u odnosu na sljedeće usluge:
(a)
usluge povezane s distribucijom neadresiranih promidžbenih publikacija koje pružaju poštanski operateri;
(b)
poštanske usluge povezane s distribucijom adresiranih novina u rano vrijeme dostave.
(41)
S obzirom na to da se uvjet neograničenog pristupa tržištu smatra ispunjenim, Direktiva 2014/25/EU ne bi se trebala primjenjivati kad naručitelji dodjeljuju ugovore kojima je namjena omogućivanje usluga navedenih u točkama (a) i (b) uvodne izjave 40. koje se provode u Mađarskoj, ni kada su organizirani projektni natječaji za obavljanje takve djelatnosti u toj državi.
(42)
Ova se odluka temelji na pravnom i činjeničnom stanju od studenoga 2013. do ožujka 2014. kako proizlazi iz informacija koje su dostavili Mađarska pošta i mađarska tijela. Nju se može revidirati u slučaju da, uslijed značajnih promjena pravnog ili činjeničnog stanja, uvjeti za primjenjivost članka 34. stavka 1. Direktive 2014/25/EU ne budu više ispunjeni.
(43)
Unatoč tomu, uvjet izravnog izlaganja tržišnom natjecanju utvrđen u članku 34. stavku 1. Direktive 2014/25/EU treba smatrati neispunjenim u odnosu na poštanske usluge distribucije adresiranih novina i publikacija u standardnom vremenu dostave, na području Mađarske.
(44)
S obzirom na to da su neke usluge koje su predmet ovog zahtjeva i dalje podložne Direktivi 2014/25/EU, ponavlja se da bi ugovore o javnoj nabavi kojima se pokriva više djelatnosti trebalo tretirati u skladu s člankom 5. Direktive 2014/25/EU. To znači da je, ako naručitelj sudjeluje u „mješovitoj” javnoj nabavi, odnosno javnoj nabavi namijenjenoj za podršku obavljanja djelatnosti izuzetih iz primjene Direktive 2014/25/EU i djelatnosti koje nisu izuzete, potrebno uzeti u obzir djelatnosti za koje je ugovor prvenstveno namijenjen. U slučaju takve mješovite javne nabave, gdje je svrha prvenstveno podržavanje djelatnosti koje nisu izuzete, primjenjuju se odredbe Direktive 2014/25/EU. Ako je objektivno nemoguće utvrditi kojoj je djelatnosti ugovor prvenstveno namijenjen, ugovor se dodjeljuje u skladu s člankom 5. stavkom 5. Direktive 2014/25/EU.
(45)
Mjere predviđene ovom Direktivom u skladu su s mišljenjem Savjetodavnog odbora za ugovore o javnoj nabavi.
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Direktiva 2014/25/EU ne primjenjuje se na ugovore koje dodjeljuju naručitelji i kojima je namjena omogućivanje izvršenja sljedećih djelatnosti u Mađarskoj:
(a)
usluge povezane s distribucijom neadresiranih promidžbenih publikacija koje pružaju poštanski operateri;
(b)
poštanske usluge povezane s distribucijom adresiranih novina u rano vrijeme dostave.
Članak 2.
Ova je Odluka upućena Mađarskoj.
Sastavljeno u Bruxellesu 22. svibnja 2014.