РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 430/2013 НА СЪВЕТА
от 13 май 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от Китайската народна република и Тайланд, и за прекратяване на процедурата по отношение на Индонезия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Временни мерки
(1)
На 15 ноември 2012 г. с Регламент (ЕС) № 1071/2012 (2) (наричан по-долу „временният регламент“) Европейската комисия (наричана по-долу„Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от Китайската народна република („КНР“) и Тайланд.
(2)
Процедурата бе започната с известие за започване (3), публикувано на 16 февруари 2012 г., вследствие на жалба, подадена на 3 януари 2012 г. от Комитета за защита на отрасъла за принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун на Европейския съюз (наричан по-долу „жалбоподателят“) от името на производители, които представляват над 50 % от общото производство на Съюза на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун (наричани по-долу „резбовани принадлежности от ковък чугун“).
(3)
Както е посочено в съображение 15 от временния регламент, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. (наричан по-долу „разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които имат значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на РП (наричан по-долу „разглежданият период“).
2. Последваща процедура
(4)
След разгласяването на съществените факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки (наричано по-долу „временното разгласяване“), няколко заинтересовани страни представиха в писмен вид своите становища по временните констатации. На страните, които поискаха да бъдат изслушани, бе предоставена тази възможност.
(5)
Комисията продължи да търси и да анализира цялата информация, която бе сметната за необходима за окончателните ѝ констатации.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(6)
Една заинтересована страна заяви, че продуктът, който внася, не следва да бъде част от разглеждания продукт, тъй като той притежава определени технически особености. Тези принадлежности от ковък чугун са с конусна резба, за разлика от останалите внасяни принадлежности от ковък чугун, които са с цилиндрична резба.
(7)
Разследването обаче показа, че с изключение на посочените технически особености, тези принадлежности с конусна резба имат същите физически и технически характеристики като останалите внасяни принадлежности от ковък чугун. Освен това, що се отнася до употребата, разследването показа, че принадлежностите с конусна резба се използват по начин, подобен на останалите внасяни принадлежности от ковък чугун. В действителност в една държава членка, в която се използват и двата вида, бе установено, че те са взаимозаменяеми. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(8)
Една заинтересована страна заяви, че резбованите принадлежности от бялосърцевинен ковък чугун могат да се продават в целия Съюз, докато резбованите принадлежности от черен ковък чугун могат да се продават само в Обединеното кралство, Република Ирландия, Малта и Кипър. Поради това се твърди, че резбованите принадлежности от черен ковък чугун и от бялосърцевинен ковък чугун не се конкурират напълно на пазара на Съюза.
(9)
Разследването обаче показа, че голяма част от вноса на резбовани принадлежности от черен ковък чугун с произход от засегнатите държави е предназначен за държави от континентална Европа, като Германия, Италия, Полша и Испания. Поради това се стигна до заключението, че резбованите принадлежности от черен ковък чугун и от бялосърцевинен ковък чугун се конкурират напълно на пазара на Съюза, а не само на пазара на ограничен брой държави членки.
(10)
Един вносител отново заяви, че телата за пресувани принадлежности следва да не попадат в обхвата на определението на разглеждания продукт. Посоченият вносител изтъкна, че телата за пресувани принадлежности имат различна употреба и представи доказателства, че резбата на телата за пресувани принадлежности може да бъде лесно различена от резбата на стандартна принадлежност, тъй като се изработва по различен стандарт ISO (4). След преглед на представените доказателства се стигна до заключението, че обхватът на продукта следва да бъде съответно ограничен.
(11)
Две други заинтересовани страни поискаха изключването от обхвата на продукта на принадлежности за инсталационни тръби от ковък чугун, и по-специално на кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун, които са ключов компонент на всички електрически инсталации с инсталационни тръби и съответните им принадлежности. Те заявиха, че тези разклонителни кутии се използват за различни цели (а именно поместване и защита на системите от електрически проводници, а не осигуряване на безутечно подаване на газ или вода като в случая със стандартните принадлежности, разследвани в рамките на настоящата процедура). Те са също така лесно различими от останалите принадлежности (вместо да е необходимо да са абсолютно херметични за газове и течности, след вноса и монтажа те са с леки капаци, за да позволяват лесен достъп до кабелите). След внимателно проучване на тези доводи се стигна до заключението, че кръглите разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак следва да бъдат изключени от обхвата на продукта.
(12)
Предвид изложеното по-горе бе счетено за целесъобразно да се преразгледа определението на обхвата на продукта, посочено във временния регламент. Поради това разглежданият продукт се определя окончателно като резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун, класирани понастоящем в код по КН ex 7307 19 10, с изключение на телата за пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръглите разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак.
(13)
Тъй като не бяха представени други коментари относно разглеждания продукт и сходния продукт, констатациите, изложени в съображения 17-21 и 23-28 от временния регламент, се потвърждават.
В. ИЗГОТВЯНЕ НА ИЗВАДКА
(14)
След временното разгласяване не бяха получени коментари относно изготвянето на извадка от производители от Съюза, производители износители от КНР и несвързани вносители. Следователно заключенията, изложени в съображения 29-31 от временния регламент, се потвърждават.
Г. ДЪМПИНГ
1. Китайска народна република
1.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и индивидуално третиране
(15)
При липсата на коментари относно третирането като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и индивидуалното третиране временните констатации, изложени в съображения 32-46 от временния регламент, се потвърждават.
1.2. Държава аналог
(16)
При липсата на коментари относно държавата аналог констатациите, изложени в съображения 47-53 от временния регламент, се потвърждават.
1.3. Нормална стойност, експортна цена, сравнение
(17)
Един китайски производител износител заяви, че нормалната стойност следва да бъде изчислена въз основа на продажбите на вътрешния пазар, извършени от единствения оказал съдействие производител от държавата аналог, въпреки че не са в представителни количества, както е предвидено в член 2, параграф 2 от основния регламент. Искането може да бъде прието в случая на държава аналог. Поради това за определянето на нормалната стойност бяха използвани продажбите на вътрешния пазар при обичайни търговски условия, извършени от единствения оказал съдействие производител от държавата аналог.
(18)
Същият китайски производител износител заяви, че дъмпинговият марж следва да бъде определен, като се използват всички експортни продажби, а не само продажбите на видовете на продукта, които са директно съпоставими с видовете, продавани на вътрешния пазар от производителя в държавата аналог. Искането бе прието. За видовете на продукта, които не са директно съпоставими, нормалната стойност бе основана на средноаритметичната нормална стойност за съответстващите видове на продукта, коригирана с пазарната стойност на разликите във физическите характеристики съгласно член 2, параграф 10, буква а) от основния регламент.
(19)
При липсата на други коментари относно нормалната стойност, експортната цена и сравнението констатациите, изложени в съображения 54, 59-61 и 64-67 от временния регламент, се потвърждават.
1.4. Дъмпингови маржове
(20)
За включените в извадката дружества среднопретеглената нормална стойност, определена за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог, беше сравнена със среднопретеглената експортна цена на съответстващия вид на разглеждания продукт съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(21)
Въз основа на това окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж (%)
Hebei Jianzhi
57,8
Jinan Meide
40,8
Qingdao Madison
24,6
(22)
Среднопретегленият дъмпингов марж за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в извадката, бе изчислен в съответствие с разпоредбите на член 9, параграф 6 от основния регламент. Този марж бе съответно изчислен въз основа на маржовете, установени за включените в извадката производители износители.
(23)
Въз основа на това дъмпинговият марж за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, бе определен на 41,1 %.
(24)
По отношение на всички други производители износители в КНР дъмпинговите маржове бяха определени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. За целта първо бе установена степента на съдействие, като обемът на износа за Съюза, посочен от оказалите съдействие производители износители, бе сравнен с обема на китайския износ, посочен в съображение 51 по-долу.
(25)
Тъй като оказалите съдействие производители износители реализират над 50 % от общия обем на износа от КНР за Съюза и промишлеността може да се счита за разпокъсана поради големия брой производители износители в КНР, може да се приеме, че степента на съдействие е висока. Поради това остатъчният дъмпингов марж бе определен на нивото на дружеството с най-висок дъмпингов марж, което е включено в извадката.
(26)
Въз основа на това окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж (%)
Hebei Jianzhi
57,8
Jinan Meide
40,8
Qingdao Madison
24,6
Други оказали съдействие дружества
41,1
Всички други дружества
57,8
2. Индонезия
2.1. Нормална стойност, експортна цена и сравнение
(27)
При липсата на коментари относно нормалната стойност, експортната цена и сравнението констатациите, изложени в съображения 75-87 и 91 от временния регламент по отношение на Индонезия, се потвърждават.
2.2. Дъмпингови маржове
(28)
С оглед на отчетената висока степен на съдействие (обемът на износа на единственото оказало съдействие индонезийско дружество съставлява повече от 80 % от общия износ на Индонезия за Съюза по време на РП) дъмпинговият марж за всички други производители износители в Индонезия бе определен на същото ниво, както за оказалото съдействие дружество.
(29)
Въз основа на това окончателните дъмпингови маржове за индонезийските дружества, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж (%)
PT. Tri Sinar Purnama
11,0
Всички други дружества
11,0
3. Тайланд
3.1. Нормална стойност, експортна цена и сравнение
(30)
Не бяха получени коментари, които да доведат до промяна в приложената методология или в изчислението на действителния дъмпинг, извършено по отношение на Тайланд.
(31)
Вследствие на това констатациите, изложени в съображения 75-88 от временния регламент относно нормалната стойност, експортната цена и сравнението по отношение на Тайланд, се потвърждават.
3.2. Дъмпингови маржове
(32)
Прегледът и прецизирането на изчислението на дъмпинга разкриха малко по-нисък дъмпингов марж в размер на 15,5 % за един от тайландските производители износители. Дъмпинговият марж за останалите оказали съдействие производители износители е потвърден окончателно на временното равнище.
(33)
С оглед на отчетената висока степен на съдействие (обемът на износа на двете оказали съдействие тайландски дружества съставлява повече от 80 % от общия износ на Тайланд за Съюза по време на РП) дъмпинговият марж за всички други производители износители от Тайланд бе определен на нивото на най-високия дъмпингов марж, установен за двете оказали съдействие дружества.
(34)
Въз основа на това окончателните дъмпингови маржове за тайландските дружества, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж (%)
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd
15,5
Siam Fittings Co., Ltd
50,7
Всички други дружества
50,7
Д. ВРЕДА
1. Производство на Съюза
(35)
При липсата на коментари по отношение на производството на Съюза съображение 94 от временния регламент се потвърждава. Освен това по време на разглеждания период сходният продукт е бил произвеждан от още трима производители в Съюза, които са прекратили своето производство в периода между 2008 и 2009 г., и от още един производител, който е прекратил производството си в края на разглеждания период.
2. Определяне на промишлеността на Съюза
(36)
Заинтересованите страни заявиха, че двете групи производители в Съюза, включени в извадката, внасят разглеждания продукт, поради което следва да не се разглеждат като част от промишлеността на Съюза съгласно член 4, параграф 1, буква а).
(37)
В тази връзка бе установено, че двете групи производители в Съюза, включени в извадката, действително внасят разглеждания продукт. На първо място следва обаче да се отбележи, че констатацията, че даден производител от Съюза е в същото време и вносител на разглеждания продукт, не води автоматично до изключването на този производител от промишлеността на Съюза и, на второ място - за всеки от производителите от Съюза този внос е бил незначителен в сравнение с общото производство и продажбите на групите дружества. Поради това се потвърждава, че двете групи дружества се разглеждат като част от промишлеността на Съюза.
(38)
Освен това една заинтересована страна заяви, че един производител от Съюза следва да не бъде разглеждан като част от промишлеността на Съюза, тъй като за него се твърди, че е свързан с вносител на разглеждания продукт. На първо място следва обаче да се отбележи, че констатирането на съществуваща връзка между производител от Съюза и даден износител не води автоматично до изключването на този производител от промишлеността на Съюза и, на второ място - не бяха представени доказателства за това, че евентуалната връзка между производителя от Съюза и вносителя отговаря на критериите по член 4, параграф 2 от основния регламент. Освен това количеството, внесено от вносителя, за който се твърди, че е свързан с производител от Съюза, представлява само малък дял от количеството, произведено и продадено от предполагаемо свързания производител от Съюза. Поради това дори и да бъде установено, че производителят от Съюза е свързан с вносителя, производителят от Съюза ще продължи да се разглежда като част от промишлеността на Съюза.
(39)
По отношение на определянето на промишлеността на Съюза с цел оценка на вредата всички производители от Съюза, които са произвеждали сходния продукт по време на разглеждания период, се разглеждат като част от промишлеността на Съюза и поради това са наричани по-долу „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
3. Потребление в Съюза
(40)
Една заинтересована страна изтъкна факта, че по време на целия разглеждан период производството на промишлеността на Съюза надвишава неговите продажби. В същото време е бил отбелязан спад в складовите наличности, което е неправдоподобно, тъй като ако обемът на производството е по-голям от този на продажбите, би следвало да се стигне до повишаване на складовите наличности.
(41)
В тази връзка се отбелязва, че действително, макар и на временния етап да е преценено, че производството и складовите наличности са били правилно отразени, е била допусната грешка при отчитане на продажбите в Съюза на промишлеността на Съюза и част от обема на продажбите на невключени в извадката производители от Съюза не е била изцяло взета предвид. Тази грешка бе поправена и в резултат на това потреблението на Съюза и пазарният дял на пазара на Съюза също трябва да бъдат съответно преразгледани. Поради закриването на предприятията на трима производители от Съюза по време на разглеждания период, посочено в съображение 113 от временния регламент, преразглеждането на потреблението в Съюза има по-голямо отражение за началото на разглеждания период.
(42)
Потреблението в Съюза е намаляло значително с 28 % в периода 2008-2009 г., след което се е увеличило със 7 процентни пункта до равнище, по-ниско с 21 % в сравнение с потреблението в началото на разглеждания период.
Потребление в Съюза (в тонове)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Потребление в Съюза
84 270
60 807
60 640
66 493
Индекс
100
72
72
79
Източник:
данни от жалбата, Евростат и отговори на въпросника.
4. Внос от засегнатите държави
4.1. Кумулативна оценка на въздействието на разглеждания внос
(43)
Що се отнася до обема на дъмпинговия внос от Индонезия, бе окончателно потвърдено, че той съставлява едва около 2,5 % от общия обем на вноса на сходния продукт в Съюза през РП. С оглед на това може да се приеме, че този внос не нанася съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 9, параграф 3 от основния регламент или по смисъла на разпоредбите на Антидъмпинговото споразумение на СТО.
(44)
С оглед на изложеното по-горе бе окончателно решено този внос да не се разглежда кумулативно с дъмпинговия внос от КНР и Тайланд.
(45)
По отношение на кумулативната оценка на дъмпинговия внос от КНР и Тайланд с цел анализ на вредата и на причинно-следствената връзка, заинтересованите страни заявиха, че тайландският внос следва да не се оценява кумулативно с китайския внос поради редица причини.
(46)
На първо място бе посочено, че количеството на продажбите на тайландския внос е много по-малко от това на китайския внос и че количеството на продажбите на тайландския внос намалява в абсолютно изражение. Количеството на тайландския внос обаче не е пренебрежимо малко и е следователно достатъчно, за да се позволи извършването на кумулиране. Освен това, въпреки че тайландският внос намалява в абсолютно изражение, както е посочено в таблицата в съображение 51 по-долу, той е увеличил с 19 % пазарния си дял по време на разглеждания период, както е посочено в таблицата в съображение 52 по-долу.
(47)
От гледна точка на цените бе посочено, че тези на тайландския внос са като цяло по-високи от цените от китайския внос. Въпреки че това твърдение е вярно, тайландският внос все пак значително подбива цените на промишлеността на Съюза. Освен това по време на разглеждания период разликата в цената между тайландския внос и китайския внос непрекъснато е намалявала - от 698 EUR/тон през 2008 г. до 472 EUR/тон по време на РП, както е посочено в таблицата в съображение 108 от временния регламент.
(48)
При липсата на други твърдения и коментари изложеното в съображения 98-105 от временния регламент се потвърждава.
4.2. Обем, пазарен дял и цени на разглеждания дъмпингов внос и подбиване на цените
(49)
Някои заинтересовани страни заявиха, че обемът на вноса от КНР, посочен в съображение 106 от временния регламент, е прекалено висок, тъй като съответният код по КН включва всички видове принадлежности от ковък чугун, а не само принадлежностите с резба.
(50)
В тази връзка се посочва, че не за всички продукти, декларирани в кода по КН, се предполага, че трябва да бъдат резбовани принадлежности. Обемът, отразен във временния регламент, вече бе коригиран към занижаване въз основа на информацията, предоставена от националните митнически органи. Този обем бе в съответствие с информацията в жалбата. Заинтересованите страни разполагаха с достатъчно време да представят своите коментари. Въпреки това нито една заинтересована страна не предостави информация в тази връзка преди публикуването на временния регламент, нито в срока, определен за изпращане на коментари във връзка с временния регламент. Китайската търговска палата предостави известна количествена информация относно предполагаемо точното равнище на китайския внос на много късен етап от процедурата, а именно почти два месеца след крайния срок за изпращане на коментари във връзка с временния регламент, което означава почти една година след започването на разследването, когато данните за вноса са били за първи път разгласени в неповерителната версия на жалбата. Предоставянето на тази информация след крайния срок не дава възможност тя да бъде проверена посредством обективен преглед, без да се наложи необосновано удължаване на периода на разследване след изтичането на максималния 15-месечен срок, както е посочено в член 6, параграф 9 от основния регламент. Във всеки случай според тази информация обемът на китайския внос изглежда значително под реалните стойности, тъй като данните се основават на оценки на износа единствено на оказалите съдействие дружества и следователно не могат да се приемат за точни. Поради тази причина искането беше отхвърлено.
(51)
Редица вносители обаче предоставиха информация за своя внос на продукти, различни от разглеждания продукт, които са внесени под същия код по КН по време на разглеждания период. Тази информация можа да бъде взета предвид и обемът на вноса от засегнатите държави бе съответно занижен.
Обем на вноса в Съюза (в тонове)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
КНР
24 180
20 876
20 416
28 894
Индекс
100
86
84
119
Тайланд
3 723
2 681
3 331
3 485
Индекс
100
72
89
94
Двете засегнати държави
27 903
23 558
23 747
32 379
Индекс
100
84
85
116
Източник:
данни от жалбата, Евростат и отговори на въпросника.
(52)
Вследствие на въпроса, повдигнат в съображение 41 по-горе, относно продажбите, извършени в Съюза от промишлеността на Съюза, пазарният дял на дъмпинговия внос на двете засегнати държави също трябваше да бъде преразгледан. През разглеждания период пазарният дял на дъмпинговия внос от двете засегнати държави се е увеличил с 15,6 процентни пункта от 33,1 % на 48,7 %. Пазарният дял е нараснал значително в периода между 2010 г. и РП, когато търсенето е започнало да се възстановява.
Пазарен дял в Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
КНР
28,7 %
34,3 %
33,7 %
43,5 %
Индекс
100
120
117
151
Тайланд
4,4 %
4,4 %
5,5 %
5,2 %
Индекс
100
100
124
119
Двете засегнати държави
33,1 %
38,7 %
39,2 %
48,7 %
Индекс
100
117
118
147
Източник:
данни от жалбата, Евростат и отговори на въпросника
(53)
Една заинтересована страна поиска разгласяването на общата информация за продажните цени на всеки вид на продукта за промишлеността на Съюза. Тъй като обаче извадката от производители от Съюза се е състояла само от две групи производители, както бе посочено в съображение 111 от временния регламент, от съображения за поверителност действителната обобщена информация не можеше да бъде разгласена. Това съображение важи и за разгласяването на общите продажни цени за всеки вид на продукта.
(54)
Заинтересованите страни заявиха, че вносът от засегнатите държави влиза в Съюза на различно ниво на търговия в сравнение със стоките, продавани от производителите от Съюза. Бе потвърдено, че това наистина е така и в много случаи промишлеността на Съюза и вносителите имат редица общи клиенти. Поради това искането можеше да бъде прието и разликите в нивото на търговия бяха надлежно отчетени под формата на корекции.
(55)
В резултат на това маржовете на подбиване, посочени в съображение 110 от временния регламент, бяха занижени. Въпреки това установените маржове на подбиване остават като цяло съществени - между 25 и 45 %, с изключение на един тайландски износител, при който установеният марж на подбиване бе около 10 %.
(56)
При липсата на други твърдения и коментари изложеното в съображения 108-109 от временния регламент се потвърждава.
5. Състояние на промишлеността на Съюза
(57)
При липсата на твърдения и коментари съображение 111 от временния регламент се потвърждава.
5.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(58)
При липса на коментари относно производството, производствения капацитет и използването на капацитета съображения 112-114 от временния регламент се потвърждават.
5.2. Складови наличности
(59)
При липсата на коментари относно складовите наличности съображение 115 от временния регламент се потвърждава.
5.3. Обем на продажбите и пазарен дял
(60)
Вследствие на въпроса, посочен в съображение 41 по-горе, обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза също трябваше да бъдат преразгледани. Обемът на продажбите на всички производители от Съюза на пазара на Съюза е намалял значително с 36 % в периода между 2008 и 2009 г. поради свиващото се търсене. Въпреки че след 2009 г. търсенето в Съюза се е увеличило с около 6 000 тона, както е посочено в съображение 42 по-горе, продажбите в Съюза са намалели с още 5 процентни пункта, или 2 440 тона до края на разглеждания период.
Обем на продажбите в Съюза (в тонове)
Всички производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Продажби в Съюза
48 823
31 069
30 466
28 629
Индекс
100
64
62
59
Източник:
отговори на въпросника от включените в извадката производители от Съюза, данни от жалбата.
(61)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза непрекъснато е намалявал с 26 %, или 14,8 процентни пункта по време на разглеждания период, а за същия период пазарният дял на дъмпинговия внос се е увеличил с 15,6 процентни пункта, както е посочено в съображение 52 по-горе.
Пазарен дял на Съюза
Всички производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Пазарен дял
57,9 %
51,1 %
50,2 %
43,1 %
Индекс
100
88
87
74
Източник:
данни от жалбата, Евростат и отговори на въпросника.
(62)
Една заинтересована страна заяви, че пазарните дялове на външния пазар в Обединеното кралство са били различни, като пазарният дял на промишлеността на Съюза е бил най-голям, докато пазарният дял на китайския внос на този конкретен сегмент от пазара на Съюза е бил по-малък.
(63)
Твърде е възможно на конкретен сегмент от пазара в дадена държава членка пазарният дял на промишлеността на Съюза да бъде по-висок. Действително е нормално различните икономически оператори да нямат един и същ пазарен дял на всички сегменти на пазара във всички държави членки. Настоящият анализ на вредата обаче обхваща пазара на Съюза като цяло. В тази връзка действително бе потвърдено, че пазарният дял на промишлеността на Съюза значително се е понижил, както бе посочено по-горе.
6. Заключение относно вредата
(64)
При липсата на други твърдения или коментари изложеното в съображения 118-133 от временния регламент, включително заключението, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент, се потвърждава.
Е. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въздействие на други фактори
1.1. Внос от други трети държави
(65)
Вследствие на въпроса, посочен в съображение 41 по-горе, относно продажбите, извършени в Съюза от промишлеността на Съюза, пазарният дял на останалите трети държави също трябваше да бъде преразгледан. Вносът от други трети държави през целия разглеждан период е ограничен. Общият пазарен дял на вноса от държави, различни от двете засегнати държави, е намалял с 0,8 процентни пункта - от 9,0 на 8,2 %, по време на разглеждания период.
(66)
Следващите най-големи вносители по време на РП са Бразилия, Индонезия и Турция, чийто пазарен дял е съответно в рамките на 1,3-1,5 %, като всички са имали стабилен или намаляващ пазарен дял през разглеждания период.
Пазарен дял на вноса
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Бразилия
3,1 %
3,6 %
3,9 %
1,5 %
Индонезия
1,5 %
2,4 %
1,9 %
1,5 %
Турция
1,3 %
1,9 %
1,8 %
1,3 %
Други държави
3,0 %
2,3 %
3,1 %
3,9 %
Общо
9,0 %
10,2 %
10,6 %
8,2 %
Индекс
100
114
118
92
Източник:
Евростат.
(67)
Поради ограничените обеми и стабилната тенденция може да се направи заключението, че вносът от трети държави, различни от засегнатите държави, не е допринесъл за вредата, понесена от промишлеността на Съюза през РП.
1.2. Развитие на потреблението в Съюза
(68)
Заинтересованите страни заявиха, че потреблението в Съюза е отбелязало неблагоприятно развитие поради появата на заместващи продукти, произведени от материали, различни от ковък чугун, като пластмаса, неръждаема стомана, въглеродна стомана и мед, както и на нови технологии за свързване. Вследствие на това някои производители от Съюза са разширили продуктовата си гама, която включва вече и някои от тези заместващи продукти.
(69)
В тази връзка се посочва, че ефектът на заместване бе разгледан в съображение 146 от временния регламент. Този ефект на заместване е оказал отрицателно отражение върху потреблението в Съюза, което впоследствие е оказало въздействие върху производството и обема на продажбите на производителите от Съюза.
(70)
Въпреки това, както вече бе посочено във временния регламент, вредоносните последици от свиването на потреблението в Съюза са се задълбочили от постоянното увеличаване на дъмпинговия внос, чийто пазарен дял се е увеличил с 15,6 процентни пункта в условията на свиващ се пазар. Както бе посочено в съображение 60 по-горе, търсенето в Съюза е нараснало с около 6 000 тона в периода между 2009 г. и РП, но продажбите на промишлеността на Съюза са се понижили с още 2 440 тона до края на разглеждания период в условията на възстановяващ се пазар.
(71)
Въз основа на изложеното по-горе се стигна до заключението, че отрицателното развитие на потреблението в Съюза не нарушава причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
1.3. Намаляване на производствения капацитет, което не се дължи на дъмпинговия внос
(72)
Заинтересованите страни заявиха, че намаляването на производствения капацитет на Съюза, посочено в съображение 113 от временния регламент, се е дължало на закриването на предприятията на трима производители от Съюза в периода между 2008 и 2009 г. в резултат от икономическата криза. Поради това се твърди, че посоченото намаление не може да се отдаде на вноса от засегнатите държави.
(73)
В тази връзка се подчертава, че още в съображение 113 от временния регламент бе посочено, че основната причина за намаляването на производствения капацитет е закриването на предприятията на трима производители от Съюза.
(74)
Закриването на предприятията на трима производители от Съюза не може обаче да се разглежда само като последица от намаляването на търсенето. По време на разглеждания период на свиващия се пазар на Съюза, както бе посочено в съображение 42 по-горе, е бил реализиран непрекъснато увеличаващ се внос от засегнатите държави, чийто пазарен дял се е увеличил с 15,6 процентни пункта, както бе пояснено в съображение 52 по-горе. С оглед на това става ясно, че не само намаляването на търсенето е допринесло за закриването на предприятията на трима производители от Съюза, а оттам - и за намаляването на производствения капацитет на промишлеността на Съюза. Намаляването на производствения капацитет на промишлеността на Съюза е тясно свързано и с повишаването на пазарния дял на дъмпинговия внос.
1.4. Внос на разглеждания продукт от производители от Съюза
(75)
Заинтересованите страни заявиха, че самите производители от Съюза са причинили понесената от тях вреда, тъй като се твърди, че са внасяли значителни количества от разглеждания продукт. Това твърдение не бе подкрепено от констатациите от разследването. Информацията, предоставена от двамата производители от Съюза и от оказалите съдействие износители, е показала, че за всяка от включените в извадката групи от производители от Съюза този внос е бил незначителен в сравнение с общото им производство и продажби на произведените от тях продукти, както вече бе посочено в съображение 37 по-горе. Предвид незначителния обем на вноса на разглеждания продукт от промишлеността на Съюза се стигна до заключението, че този внос не е допринесъл за вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Вследствие на това твърдението бе отхвърлено.
1.5. Използване на 2008 г. като начална година
(76)
Заинтересованите страни заявиха, че тенденцията на влошаване на промишлеността на Съюза се е дължала основно на използването на 2008 г. като референтна точка за разглеждания период. Твърди се, че 2008 г. е била изключително добра година за промишлеността на Съюза. Въпреки това включената в жалбата информация дава основание да се смята, че състоянието на промишлеността на Съюза през 2007 г. е било подобно или дори още по-добро в сравнение със състоянието през 2008 г. Поради това се стига до заключението, че констатирането на вреда не зависи от използването на 2008 г. като начална година.
2. Заключение относно причинно-следствената връзка
(77)
Предвид на изложеното по-горе и при липсата на други твърдения и коментари изложеното в съображения 134-153 от временния регламент се потвърждава.
(78)
В заключение се потвърждава, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, която се характеризира с намаляване на рентабилността, обема на производството, използването на капацитета, обема на продажбите и пазарния дял, е била причинена от разглеждания дъмпингов внос. Действително понижаването на търсенето е оказало ограничено въздействие върху отрицателното развитие на промишлеността на Съюза по отношение на производствения капацитет, производството и продажбите.
(79)
Въз основа на анализа, изложен по-горе, в който съответно беше разграничено и отделено влиянието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредните последици от дъмпингов внос, се потвърждава, че тези други фактори сами по себе си не променят факта, че оценената вреда трябва да бъде отдадена на дъмпинговия внос.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(80)
При липсата на коментари съображения 154-164 от временния регламент, включително заключението, че не съществуват убедителни причини срещу налагането на мерките върху дъмпинговия внос от разглежданите държави, се потвърждават.
З. ОКОНЧАТЕЛНИ МЕРКИ
1. Ниво на отстраняване на вредата
(81)
Нивата на отстраняване на вредата бяха коригирани, за да се отрази корекцията в нивото на търговия, направена при изчислението на подбиването, както е посочено в съображения 54 и 55 по-горе. При липсата на други конкретни коментари съображения 165-170 от временния регламент се потвърждават.
2. Окончателни мерки
(82)
Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9 от основния регламент се счита, че следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР и Тайланд на равнището на по-ниската от двете установени стойности - за дъмпинговия марж и маржа на вредата, съгласно правилото за по-ниското мито, като във всички случаи с изключение на един това е дъмпинговият марж.
(83)
Като се има предвид високата степен на съдействие от страна на производителите износители в КНР и Тайланд, митото за „всички други дружества“ в двете държави бе определено на най-високото ниво на митото, което ще бъде наложено на дружествата в съответната държава, включени в извадката или оказали съдействие при разследването. Митото за „всички други дружества“ ще се прилага за дружествата, които не са оказали съдействие при разследването, и за дружествата, които не са изнасяли разглеждания продукт за Съюза по време на РП.
(84)
За оказалите съдействие дружества в КНР, които не бяха включени в извадката и които са изброени в приложението към настоящия регламент, ставката на окончателното мито се определя като среднопретеглената стойност на ставките на дружествата, включени в извадката.
(85)
Ставките на окончателните антидъмпингови мита са, както следва:
Китайска народна република
Дружество
Дъмпингов марж (%)
Марж на вредата (%)
Ставка на митото (%)
Hebei Jianzhi Casting Group Ltd.
57,8
96,1
57,8
Jinan Meide Casting Co., Ltd.
40,8
84,4
40,8
Qingdao Madison Industrial Co., Ltd.
24,6
89,4
24,6
Други оказали съдействие дружества
41,1
86,3
41,1
Всички други дружества
57,8
Тайланд
Дружество
Дъмпингов марж (%)
Марж на вредата (%)
Ставка на митото (%)
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd
15,5
43,1
15,5
Siam Fittings Co., Ltd
50,7
14,9
14,9
Всички други дружества
15,5
(86)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установеното по време на разследването положение по отношение на тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, което се прилага на национално равнище за „всички други дружества) са приложими изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от КНР и Тайланд, който е произведен от съответните дружества, т.е. от посочените конкретни правни субекти. Внесеният разглеждан продукт, произведен от което и да е друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент със своето наименование и адрес, включително и от субекти, свързани с конкретно посочените, не може да се ползва от тези ставки и подлежи на обмитяване по ставката, приложима за „всички други дружества“.
87)
Всяко искане за прилагане на индивидуална ставка на антидъмпинговото мито за отделно дружество (например след промяна в наименованието на субекта или след създаване на нови производствени или търговски структури) следва да се изпрати незабавно до Комисията (5) заедно с цялата съответна информация, по-специално относно всяка промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и продажбите за износ, във връзка с промяната на наименованието или промяната в производствените или търговските структури например. При необходимост след това регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, за които се прилагат индивидуални митнически ставки.
(88)
По отношение на КНР, с цел да се осигури еднакво третиране на евентуалните нови износители и на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на вторите, да се прилага по отношение на всички нови износители, които иначе биха имали право на преразглеждане съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като посоченият член не се прилага, когато е използвана извадка.
(89)
Всички страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от КНР и Тайланд и окончателното събиране на сумите, обезпечени с временното мито (наричано по-долу „разгласяване на окончателните мерки“). На тези страни бе предоставен и срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след това разгласяване.
(90)
Като се има предвид, че след разгласяването на окончателните мерки не бяха представени нови аргументи, които биха повлияли върху резултата от оценката на случая, не се налага изменение на констатациите, представени подробно по-горе.
И. ГАРАНЦИЯ
(91)
Един оказал съдействие тайландски производител износител предложи ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Разглежданият продукт съществува обаче под формата на голям брой видове продукт (производителят износител е подал информация за над 900 вида на продукта, продадени в ЕС), цените на които варират значително (с до 200 % при най-продаваните видове на продукта, но някои по-малко продавани видове на продукта могат да бъдат и до 10 пъти по-скъпи от други), което поражда висок риск от кръстосано компенсиране. Освен това видовете на продукта могат да се променят по отношение на дизайна и довършителната обработка. Поради това бе преценено, че продуктът не е подходящ за ценова гаранция. През последните години Комисията е имала трайна практика да не приема гаранции в случаи, в които продуктът съществува под формата на толкова голям брой видове. В резултат на това предложението за гаранция бе отхвърлено.
Й. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(92)
С оглед размера на установения дъмпингов марж и предвид вредата, причинена на промишлеността на Съюза, се смята за необходимо сумите, обезпечени с временно антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, да бъдат окончателно събрани. В случаите, в които окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно следва да бъдат събирани само сумите, обезпечени на нивото на временните мита, а обезпечените суми над окончателната ставка на антидъмпинговите мита следва да бъдат освободени.
(93)
Тъй като пресуваните принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръглите разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак са понастоящем изключени от обхвата на продукта (вж. съображения 8 и 11 по-горе), сумите, които са били временно обезпечени за вноса на пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак, следва да бъдат освободени.
К. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИНДОНЕЗИЯ
(94)
Както бе пояснено в съображение 43 по-горе, може да се приеме, че обемът на дъмпинговия внос от Индонезия не нанася съществена вреда на промишлеността на Съюза. Поради това се счита, че не е необходимо да се прилагат защитни мерки и че процедурата по отношение на Индонезия следва да бъде прекратена.
(95)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча прекратяването на процедурата, и не бяха повдигнати възражения,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун, с изключение на пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак, класирани понастоящем в код по КН ex 7307 19 10 (код по ТАРИК 7307191010), с произход от Китайската народна република (КНР) и Тайланд.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от посочените по-долу дружества, е, както следва:
Държава
Дружество
Ставка на митото (%)
Допълнителен код по ТАРИК
КНР
Hebei Jianzhi Casting Group Ltd. - Yutian County
57,8
B335
Jinan Meide Casting Co., Ltd. - Jinan
40,8
B336
Qingdao Madison Industrial Co., Ltd. -Qingdao
24,6
B337
Hebei XinJia Casting Co., Ltd. - XuShui County
41,1
B338
Shijiazhuang Donghuan Malleable Iron Castings Co., Ltd. - Xizhaotong Town
41,1
B339
Linyi Oriental Pipe Fittings Co., Ltd. - Linyi City
41,1
B340
China Shanxi Taigu County Jingu Cast Co., Ltd. - Taigu County
41,1
B341
Yutian Yongli Casting Factory Co., Ltd. - Yutian County
41,1
B342
Langfang Pannext Pipe Fitting Co., Ltd. - LangFang, Hebei
41,1
B343
Tangshan Daocheng Casting Co., Ltd. -Hongqiao Town, Yutian County
41,1
B344
Tangshan Fangyuan Malleable Steel Co., Ltd. - Tangshan
41,1
B345
Taigu Tongde Casting Co., Ltd. - Nanyang Village, Taigu
41,1
B346
Всички други дружества
57,8
B999
Тайланд
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd - Samutsakorn
15,5
B347
Siam Fittings Co., Ltd - Samutsakorn
14,9
B348
Всички други дружества
15,5
B999
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Сумите, обезпечени с налагането на временни антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕС) № 1071/2012 върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун, с изключение на пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак, класирани понастоящем в код по КН ex 7307 19 10 (код по ТАРИК 7307191010), с произход от КНР и Тайланд, се събират окончателно. Обезпечените суми, които превишават ставките на окончателните антидъмпингови мита, се освобождават.
2. Сумите, обезпечени с налагането на временни антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕС) № 1071/2012 върху вноса на пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак, с произход от КНР и Тайланд, се освобождават.
Член 3
Когато нов производител износител в КНР представи на Комисията достатъчно доказателства за това, че:
-
не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт по време на разследвания период (от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г.),
-
не е свързан с някой от износителите или производителите в КНР, спрямо които са наложени мерките по настоящия регламент,
-
действително е изнасял за Съюза разглеждания продукт след разследвания период, на който се основават мерките, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза,
член 1, параграф 2 може да бъде изменен, като новият производител износител бъде добавен към оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката и за които се прилага среднопретеглената митническа ставка в размер на 41,1 %.
Член 4
Антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун, класирани понастоящем в код по КН ex 7307 19 10, с произход от Индонезия се прекратява.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 13 май 2013 година.
32013R0430
L 129/1
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 430/2013
od 13. svibnja 2013.
o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza, podrijetlom iz Narodne Republike Kine i Tajlanda i prekidu postupka u vezi s Indonezijom
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 9.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
A. POSTUPAK
1. Privremene mjere
(1)
Europska komisija („Komisija”) uvela je 15. studenoga 2012. Uredbom (EU) br. 1071/2012 (2) („Privremena uredba”) privremenu antidampinšku pristojbu na uvoz lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza, podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) i Tajlanda.
(2)
Postupak je pokrenut putem obavijesti o pokretanju postupka (3) objavljene 16. veljače 2012. nakon pritužbe koju je 3. siječnja 2012. podnio Odbor za zaštitu industrije lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza Europske unije („podnositelj zahtjeva”) u ime proizvođača koji predstavljaju više od 50 % ukupne proizvodnje pribora za cijevi s navojem od temperiranog željeza („temperirani pribor s navojem”) u Uniji.
(3)
Kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 15. Privremene uredbe, ispitni postupak u vezi s dampingom i štetom obuhvatio je razdoblje od 1. siječnja 2010. do 31. prosinca 2011. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”). Ispitivanje kretanja važnih za procjenu štete obuhvatilo je razdoblje od 1. siječnja 2008. do kraja RIP-a („razmatrano razdoblje”).
2. Daljnji postupak
(4)
Nakon objave bitnih činjenica i razmatranja na temelju kojih je odlučeno uvesti privremene antidampinške mjere („privremena objava”), nekoliko zainteresiranih stranaka dalo je pisane podneske u kojima su obznanile svoje stavove o privremenim nalazima. Strankama koje su to zatražile također je omogućena rasprava.
(5)
Komisija je nastavila tražiti i analizirati sve podatke koje je smatrala potrebnima za svoje konačne nalaze.
B. DOTIČNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD
(6)
Jedna zainteresirana stranka tvrdila je da proizvod koji ona uvozi ne bi trebao biti dio dotičnog proizvoda jer taj proizvod ima određene tehničke posebnosti. Taj temperirani pribor ima stožaste navoje, za razliku od usporednih navoja na ostalom uvezenom temperiranom priboru.
(7)
Međutim, ispitni postupak pokazao je da, osim tih tehničkih obilježja, taj pribor sa stožastim navojima ima jednaka fizička i tehnička svojstva kao ostali uvezeni temperirani pribor. Nadalje, što se tiče upotrebe, ispitni postupak pokazao je da se pribor sa stožastim navojima koristi na sličan način kao ostali uvezeni temperirani pribor. Zaista, u jednoj državi članici gdje se koriste obje vrste, utvrđeno je da su one međusobno zamjenjive. Zahtjev je stoga odbačen.
(8)
Jedna zainteresirana stranka tvrdila je da se pribor od bijelog temperiranog lijeva može prodavati po cijeloj Uniji, dok se pribor od crnog temperiranog lijeva može prodavati samo u Irskoj, na Cipru, na Malti i u Ujedinjenoj Kraljevini. Stoga, navodno, pribor od crnog i pribor od bijelog temperiranog lijeva na tržištu Unije ne konkuriraju u potpunosti.
(9)
Međutim, ispitni postupak pokazao je da većina uvoza pribora od crnog temperiranog lijeva podrijetlom iz dotičnih zemalja odlazi u kontinentalne europske zemlje poput Njemačke, Italije, Poljske ili Španjolske. Stoga se zaključuje da navoji od crnog i bijelog temperiranog lijeva u potpunosti konkuriraju na tržištu Unije, a ne samo u ograničenom broju država članica.
(10)
Jedan je uvoznik ponovio svoju tvrdnju da tijela kompresijskog pribora ne bi trebala biti obuhvaćena definicijom dotičnog proizvoda. Taj uvoznik je tvrdio da tijela kompresijskog pribora imaju drugačiju namjenu i priložio odgovarajuće dokaze koji pokazuju da je navoje na tijelima kompresijskog pribora lako razlikovati od navoja na standardnom priboru jer su izrađeni prema drukčijem standardu ISO (4). Nakon razmatranja dostavljenih dokaza zaključeno je da bi u skladu s njima trebalo ograničiti opseg proizvoda.
(11)
Druge dvije zainteresirane stranke zahtijevale su da se iz opsega proizvoda isključi pribor za električne cijevi od temperiranog željeza i, posebno, kružni spojni ormarići s navojima od temperiranog željeza koji su ključni element svih električnih cijevi i instalacijskog pribora za električne cijevi. Tvrdili su da takvi spojni ormarići imaju drukčiju namjenu (tj. smještaj i zaštitu sustava električnih žica, za razliku od osiguravanja protoka plina ili tekućine bez curenja što je namjena standardnog pribora koji se ispituje u ovom postupku). Lako ih je razlikovati i od drugog pribora (umjesto da budu potpuno nepropusni za tekućinu i plin, imaju lako otvorive poklopce kako bi pri sastavljanju u sustav nakon uvoza omogućili jednostavan pristup kabelima). Nakon pažljivog razmatranja tih tvrdnji, zaključeno je da bi kružne spojne ormariće s navojima od temperiranog željeza bez poklopca trebalo isključiti iz opsega proizvoda.
(12)
U pogledu gore navedenog, smatralo se prikladnim revidirati definiciju opsega proizvoda utvrđenu u Privremenoj uredbi. Stoga se dotični proizvod konačno definira kao lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza, trenutačno obuhvaćen oznakom KN ex 7307 19 10, isključujući tijela kompresijskog pribora za koja se koristi metrički navoj ISO DIN 13 i kružne spojne ormariće s navojima od temperiranog željeza bez poklopca.
(13)
U izostanku bilo kakvih komentara s obzirom na dotični proizvod i istovjetni proizvod, potvrđuju se uvodne izjave od 17. do 21. i 23. do 28. Privremene uredbe.
C. ODABIR UZORAKA
(14)
Nakon privremene objave nisu primljeni nikakvi komentari u vezi s odabirom uzoraka proizvođača iz Unije, proizvođača izvoznika iz NRK-a i nepovezanih uvoznika. Slijedom toga, potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava 29. do 31. Privremene uredbe.
D. DAMPING
1. Narodna Republika Kina
1.1 Tretman tržišnoga gospodarstva i individualni tretman
(15)
U nedostatku bilo kakvih komentara u pogledu nalaza tretmana tržišnoga gospodarstva i individualnog tretmana, potvrđuju se uvodne izjave 32. do 46. Privremene uredbe.
1.2 Analogna zemlja
(16)
U izostanku komentara o odabiru analogne zemlje, potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava 47. do 53. Privremene uredbe.
1.3 Uobičajena vrijednost, izvozna cijena, usporedba
(17)
Jedan kineski proizvođač izvoznik tvrdio je da bi uobičajenu vrijednost trebalo izračunati na temelju domaće prodaje jedinog proizvođača koji surađuje iz analogne zemlje, čak i ako nije izvršena u reprezentativnim količinama kako je određeno u članku 2. stavku 2. Osnovne uredbe. Ta se tvrdnja može prihvatiti u slučaju analogne zemlje. U skladu s tim, domaća prodaja koju je u uobičajenom tijeku trgovine izvršio jedini proizvođač koji surađuje iz analogne zemlje korištena je za utvrđivanje uobičajene vrijednosti.
(18)
Isti taj kineski proizvođač izvoznik tvrdio je da bi dampinšku maržu trebalo utvrditi na temelju cjelokupne izvozne prodaje, a ne samo za vrste proizvoda izravno usporedive s vrstama koje proizvođač iz analogne zemlje prodaje na svojem domaćem tržištu. Ta je tvrdnja prihvaćena. Za te vrste proizvoda koje nisu izravno usporedive, uobičajena vrijednost temeljila se na aritmetičkom prosjeku uobičajene vrijednosti njima odgovarajućih vrsta proizvoda, koji je prilagođen tržišnom vrijednosti razlika u fizičkim svojstvima u skladu s člankom 2. stavkom 10. točkom (a) Osnovne uredbe.
(19)
U izostanku bilo kakvih drugih komentara u vezi s uobičajenom vrijednosti, izvoznom cijenom i usporedbom, potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava 54., od 59. do 61. i od 64. do 67. Privremene uredbe.
1.4 Dampinške marže
(20)
Za trgovačka društva u uzorku ponderirana prosječna uobičajena vrijednost svake vrste istovjetnog proizvoda utvrđena za analognu zemlju uspoređena je s ponderiranom prosječnom izvoznom cijenom odgovarajuće vrste dotičnog proizvoda, kako je predviđeno člankom 2. stavkom 11. i stavkom 12. Osnovne uredbe.
(21)
Na temelju toga, konačne dampinške marže izražene kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, iznose:
Trgovačko društvo
Dampinška marža (%)
Hebei Jianzhi
57,8
Jinan Meide
40,8
Qingdao Madison
24,6
(22)
Ponderirana prosječna dampinška marža proizvođača izvoznika koji surađuju, a nisu uključeni u uzorak izračunana je u skladu s odredbama članka 9. stavka 6. osnovne Uredbe. U skladu s tim, ta je marža utvrđena na temelju marža utvrđenih za proizvođače izvoznike u uzorku.
(23)
Na temelju toga, dampinška marža za trgovačka društva koja surađuju, a koja nisu uključena u uzorak utvrđena je na 41,1 %.
(24)
U pogledu svih ostalih proizvođača izvoznika iz NRK-a dampinške marže utvrđene su na temelju dostupnih činjenica u skladu s člankom 18. Osnovne uredbe. Zato je najprije utvrđena razina suradnje usporedbom obujma izvoza u Uniju koji su prijavili proizvođači izvoznici koji surađuju s obujmom kineskog izvoza, kako je utvrđeno dolje u uvodnoj izjavi 51.
(25)
S obzirom na to da je suradnjom pokriveno više od 50 % ukupnog kineskog izvoza u Uniju te da se industrija može smatrati segmentiranom zbog velikog broja proizvođača izvoznika u NRK-u, razina suradnje može se smatrati visokom. Stoga je preostala dampinška marža postavljena na razinu trgovačkog društva u uzorku koje ima najvišu dampinšku maržu.
(26)
Na temelju toga, konačne dampinške marže, izražene kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, iznose:
Trgovačko društvo
Dampinška marža (%)
Hebei Jianzhi
57,8
Jinan Meide
40,8
Qingdao Madison
24,6
Ostala trgovačka društva koja surađuju
41,1
Sva ostala trgovačka društva
57,8
2. Indonezija
2.1 Uobičajena vrijednost, izvozna cijena i usporedba
(27)
U izostanku bilo kakvih komentara u vezi s uobičajenom vrijednosti, izvoznom cijenom i usporedbom, potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava 75. do 87. i 91. Privremene uredbe u vezi s Indonezijom.
2.2 Dampinške marže
(28)
S obzirom na to da se razina suradnje smatrala visokom (obujam uvoza jedinog indonezijskog trgovačkog društva koje surađuje predstavljao je više od 80 % ukupnog indonezijskog izvoza u Uniju tijekom RIP-a), dampinška marža za sve ostale indonezijske proizvođače izvoznike postavljena je na istu razinu kao i za trgovačko društvo koje surađuje.
(29)
Na temelju toga, konačne dampinške marže za indonezijska trgovačka društva izražene kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, iznose:
Trgovačko društvo
Dampinška marža (%)
PT. Tri Sinar Purnama
11,0
Sva ostala trgovačka društva
11,0
3. Tajland
3.1 Uobičajena vrijednost, izvozna cijena i usporedba
(30)
Nisu primljeni nikakvi komentari koji bi doveli do ikakvih promjena u primijenjenoj metodologiji ili izračunu stvarnog dampinga provedenog u vezi s Tajlandom.
(31)
U skladu s tim potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava 75. do 88. Privremene uredbe u vezi s uobičajenom vrijednosti, izvoznom cijenom i usporedbom za Tajland.
3.2 Dampinške marže
(32)
Rezultat revizije i podešavanja izračuna dampinga bila je nešto niža marža od 15,5 % za jednog od tajlandskih proizvođača izvoznika. Dampinška marža za drugog proizvođača izvoznika koji surađuje konačno se potvrđuje na privremenoj razini.
(33)
S obzirom na to da se razina suradnje smatrala visokom (obujam izvoza dvaju tajlandskih trgovačkih društava koja surađuju predstavljao je više od 80 % ukupnog tajlandskog izvoza u Uniju tijekom RIP-a), dampinška marža za sve ostale tajlandske proizvođače izvoznike postavljena je na razinu najviše dampinške marže dva trgovačka društva koja surađuju.
(34)
Na temelju toga, konačne dampinške marže za tajlandska trgovačka društva izražene kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, iznose:
Trgovačko društvo
Dampinška marža (%)
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd
15,5
Siam Fittings Co., Ltd
50,7
Sva ostala trgovačka društva
50,7
E. ŠTETA
1. Proizvodnja u Uniji
(35)
U nedostatku bilo kakvih komentara u pogledu proizvodnje Unije, potvrđuje se uvodna izjava 94. Privremene uredbe. Dodaje se da su tijekom razmatranog razdoblja istovjetni proizvod proizvodila još tri proizvođača iz Unije koja su prekinula proizvodnju između 2008. i 2009., i još jedan proizvođač koji je prekinuo proizvodnju pred kraj razmatranog razdoblja.
2. Definicija industrije Unije
(36)
Zainteresirane stranke tvrdile su da obje skupine proizvođača Unije u uzorku uvoze dotični proizvod, zbog čega se ne bi trebale smatrati dijelom industrije Unije prema članku 4. stavku 1. točki (a).
(37)
U tom pogledu, utvrđeno je da obje skupine proizvođača iz Unije u uzorku zaista uvoze dotični proizvod. Međutim, kao prvo, trebalo bi napomenuti da nalaz koji potvrđuje da neki proizvođač iz Unije uvozi dotični proizvod ne vodi do automatskog isključenja tog proizvođača iz industrije Unije, a kao drugo, za svakog proizvođača iz Unije taj je uvoz bio neznatan u usporedbi s ukupnom proizvodnjom i prodajom tih skupina trgovačkih društava. Stoga se potvrđuje da se obje te skupine trgovačkih društava smatraju dijelom industrije Unije.
(38)
Osim toga, jedna zainteresirana stranka tvrdila je da jednog proizvođača iz Unije ne bi trebalo smatrati dijelom industrije Unije jer je taj proizvođač navodno povezan s jednim uvoznikom dotičnog proizvoda. Međutim, kao prvo, trebalo bi napomenuti da nalaz o odnosu/povezanosti nekog proizvođača iz Unije s uvoznikom ne vodi do automatskog isključenja tog proizvođača iz industrije Unije, i, kao drugo, nisu dostavljeni nikakvi dokazi da odnos/povezanost tog proizvođača iz Unije s uvoznikom, ako uopće postoji, ispunjava kriterije članka 4. stavka 2. Osnovne uredbe. Nadalje, količine koje uvozi navodno povezani uvoznik čine samo mali udio količina koje proizvodi i prodaje navodno povezani proizvođač iz Unije. Stoga, čak i kad bi se utvrdilo da postoji odnos/povezanost tog proizvođača iz Unije s uvoznikom, taj proizvođač iz Unije i dalje bi se smatrao dijelom industrije Unije.
(39)
U pogledu definicije industrije Unije za potrebe ocjene štete, smatra se da svi proizvođači iz unije koji za vrijeme razmatranog razdoblja proizvode istovjetni proizvod čine industriju Unije, i stoga će se dalje u tekstu nazivati „industrija Unije” u smislu članka 4. stavka 1. Osnovne uredbe.
3. Potrošnja u Uniji
(40)
Jedna zainteresirana stranka komentirala je činjenicu da je tijekom cijelog razmatranog razdoblja proizvodnja industrije Unije bila veća od prodaje. Istodobno je prijavljeno smanjenje zaliha, što nije uvjerljivo jer bi se, ako je proizvodnja veća od prodaje, zalihe trebale povećavati.
(41)
U tom pogledu se napominje da je, iako su u privremenoj fazi izvješća o proizvodnji i zalihama bila točna, došlo do pogreške u izvješćima o prodaji u Uniji industrije Unije i dio obujma prodaje proizvođača iz Unije koji nisu u uzorku nije u potpunosti uzet u obzir. To je ispravljeno te je u skladu s tim trebalo revidirati potrošnju u Uniji i tržišne udjele na tržištu Unije. Zbog prekida proizvodnje triju proizvođača iz Unije tijekom razmatranog razdoblja, što je navedeno u uvodnoj izjavi 113. Privremene uredbe, revizija u vezi s potrošnjom u Uniji ima značajniji učinak u početku razmatranog razdoblja.
(42)
Potrošnja Unije drastično se smanjila za 28 % između 2008. i 2009. da bi se naknadno povećala za 7 postotnih bodova na razinu 21 % ispod potrošnje na početku razmatranog razdoblja.
Potrošnja Unije (u tonama)
2008.
2009.
2010.
RIP
Potrošnja u Uniji
84 270
60 807
60 640
66 493
Indeks
100
72
72
79
Izvor:
Podaci iz pritužbe, Eurostat i odgovori na upitnik.
4. Uvoz iz dotičnih zemalja
4.1. Kumulativna ocjena učinaka dotičnog uvoza
(43)
S obzirom na obujam dampinškog uvoza iz Indonezije, konačno se potvrđuje da je činio samo oko 2,5 % sveukupnog uvoza istovjetnog proizvoda u Uniju tijekom RIP-a. Dakle, može se smatrati da taj uvoz ne predstavlja uzrok materijalne štete industriji Unije u pogledu članka 9. stavka 3. Osnovne uredbe ili odredaba Antidampinškog sporazuma WTO-a.
(44)
U pogledu gore navedenog, konačno je odlučeno da se taj uvoz ne treba kumulirati s dampinškim uvozom iz NRK-a i Tajlanda.
(45)
U pogledu kumulativne ocjene uvoza iz NRK-a i Tajlanda za potrebe analize štete i uzročnosti, zainteresirane stranke tvrdile su da tajlandski uvoz ne bi trebalo kumulativno ocjenjivati s kineskim uvozom iz više razloga.
(46)
Kao prvo, tvrdilo se da je obujam prodaje tajlandskog uvoza znatno manji od kineskog uvoza, i da se obujam tajlandskog uvoza smanjuje u apsolutnom smislu. Međutim, količina tajlandskog uvoza nije zanemariva, i stoga je dovoljna da bi kumulacija bila opravdana. Osim toga, iako se tajlandski uvoz smanjuje u apsolutnom smislu kako je pokazano niže u tablici u uvodnoj izjavi 51., dobio je 19 % tržišnog udjela tijekom razmatranog razdoblja, kako je pokazano niže u tablici u uvodnoj izjavi 52.
(47)
Što se tiče cijena, tvrdilo se da se tajlandski uvoz prodaje po cijenama koje su u prosjeku više od cijena kineskog uvoza. Iako je to točno, tajlandski uvoz i dalje značajno snižava cijene industrije Unije. Nadalje, razlika u cijeni tajlandskog i kineskog uvoza stalno se smanjivala tijekom razmatranog razdoblja sa 698 EUR/tona 2008. na 472 EUR/ton tijekom RIP-a, kako je pokazano u tablici u uvodnoj izjavi 108. Privremene uredbe.
(48)
U izostanku drugih tvrdnji i komentara, potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava 98. do 105. Privremene uredbe.
4.2. Obujam, tržišni udio i uvozne cijene dotičnog dampinškog uvoza, cijene tog uvoza i sniženje cijena
(49)
Neke zainteresirane stranke tvrdile su da je obujam uvoza za NRK naveden u uvodnoj izjavi Privremene uredbe previsok, jer odgovarajuća oznaka KN uključuje sve vrste lijevanog pribora za cijevi, a ne samo pribor s navojem.
(50)
U tom pogledu, napominje se da se nije smatralo da je čitava količina prijavljena pod tom oznakom KN pribor s navojem. Obujam prijavljen u Privremenoj uredbi već je bio ispravljen naniže, prema podacima koje su dostavile državna carinska tijela. Taj obujam bio je u skladu s podacima iz pritužbe. Zainteresirane stranke imale su dovoljno vremena za podnošenje komentara u vezi s tim. Međutim, nijedna zainteresirana stranka nije dostavila nikakve podatke po tom pitanju ni prije objave Privremene uredbe, niti unutar vremenskog roka odobrenog za dostavu komentara na Privremenu uredbu. Kineska trgovačka komora dostavila je neke količinske podatke u vezi s navodnom točnom razinom kineskog uvoza vrlo kasno u tijeku postupka, gotovo dva mjeseca nakon roka za dostavu komentara na Privremenu uredbu, što znači da su dostavljeni gotovo godinu dana nakon pokretanja ispitnog postupka, kad su podaci bili prvi put objavljeni u verziji pritužbe koja nije povjerljiva. Dostava tih podataka nakon isteka roka ne omogućuje da se ti podaci provjere putem objektivnog postupka ispitivanja, a da se razdoblje ispitnog postupka neopravdano ne produži na više od 15-mjesečnog roka kako je utvrđeno u članku 6. stavku 9. Osnovne uredbe. U svakom slučaju, čini se da ti podaci značajno podcjenjuju količine kineskog uvoza, jer su temeljeni isključivo na procjenama u vezi s uvozom trgovačkih društava koja surađuju, zbog čega se ne mogu smatrati točnima. Stoga je ova tvrdnja odbačena.
(51)
Međutim, nekoliko uvoznika dostavilo je podatke u vezi sa svojim uvozom proizvoda koji nisu dotični proizvod pod istom oznakom KN tijekom razmatranog razdoblja. Ti podaci mogli su se uzeti u obzir, pa je obujam uvoza iz dotičnih zemalja u skladu s njima revidiran naniže.
Obujam uvoza iz Unije (u tonama)
2008.
2009.
2010.
RIP
NRK
24 180
20 876
20 416
28 894
Indeks
100
86
84
119
Tajland
3 723
2 681
3 331
3 485
Indeks
100
72
89
94
Dvije dotične zemlje
27 903
23 558
23 747
32 379
Indeks
100
84
85
116
Izvor:
Podaci iz pritužbe, Eurostat i odgovori na upitnik.
(52)
Kao posljedica pitanja glede prodaje industrije Unije u Uniji navedenog u uvodnoj izjavi 41., tržišni udio dampinškog uvoza iz dviju dotičnih zemalja također je trebalo revidirati. Tržišni udio dampinškog uvoza iz dviju dotičnih zemalja povećao se za 15,6 postotnih bodova s 33,1 % na 48,7 % tijekom razmatranog razdoblja. Do tog je rasta tržišnog udjela uglavnom došlo između 2010. i RIP-a, tijekom razdoblja oporavka potražnje.
Tržišni udio Unije
2008.
2009.
2010.
RIP
NRK
28,7 %
34,3 %
33,7 %
43,5 %
Indeks
100
120
117
151
Tajland
4,4 %
4,4 %
5,5 %
5,2 %
Indeks
100
100
124
119
Dvije dotične zemlje
33,1 %
38,7 %
39,2 %
48,7 %
Indeks
100
117
118
147
Izvor:
Podaci iz pritužbe, Eurostat i odgovori na upitnik.
(53)
Jedna zainteresirana stranka zahtijevala je objavu podataka o ukupnoj prodajnoj cijeni po vrsti proizvoda za industriju Unije. Međutim, s obzirom na to da se uzorak proizvođača iz Unije sastojao od samo dviju skupina proizvođača, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 111. Privremene uredbe, iz razloga povjerljivosti nije bilo moguće objaviti stvarne ukupne podatke. Taj je razlog primjenjiv i na objavu cijene ukupne prodaje po vrsti proizvoda.
(54)
Zainteresirane stranke tvrdile su da uvoz iz dotičnih zemalja ulazi u Uniju na drugoj razini trgovine od robe koju prodaju proizvođači iz Unije. Naime, potvrđeno je da je to točno, i da industrija Unije i uvoznici uglavnom dijele značajan broj potrošača. Ta se tvrdnja stoga mogla prihvatiti, i razlika je uzeta u obzir u obliku prilagodbe za razinu trgovine.
(55)
Kao posljedica toga, marže sniženja cijena navedene u uvodnoj izjavi 110. Privremene uredbe revidirane su naniže. Unatoč tome, utvrđene marže sniženja cijena uglavnom su i dalje bile značajne pri 25 % do 45 %, a jedina iznimka bio je jedan tajlandski izvoznik za kojeg je utvrđena marža sniženja cijena od oko 10 %.
(56)
U izostanku drugih tvrdnji i komentara, potvrđuju se nalazi iz uvodnih izjava 108. do 109. Privremene uredbe.
3. Stanje industrije Unije
(57)
U nedostatku bilo kakvih tvrdnji ili komentara, potvrđuje se uvodna izjava 111. Privremene uredbe.
5.1. Proizvodnja, proizvodni kapacitet i iskorištenost kapaciteta
(58)
U nedostatku komentara o proizvodnji, proizvodnim kapacitetima i iskorištenosti kapaciteta, potvrđuju se uvodne izjave 112. do 114. Privremene uredbe.
5.2 Zalihe
(59)
U nedostatku bilo kakvih komentara u pogledu zaliha, potvrđuje se uvodna izjava 115. Privremene uredbe.
5.3 Obujam prodaje i tržišni udio
(60)
S obzirom na pitanje navedeno gore u uvodnoj izjavi 41., trebalo je revidirati i obujam proizvodnje i tržišni udio industrije Unije. Obujam prodaje svih proizvođača iz Unije na tržištu Unije značajno se smanjio za 36 % između 2008. i 2009. zbog smanjene potražnje. Međutim, nakon 2009., potražnja u Uniji povećala se za otprilike 6 000 tona, kako je navedeno gore u uvodnoj izjavi 42., ali prodaja u Uniji smanjila se za dodatnih 5 postotnih bodova ili 2 440 tona do kraja razmatranog razdoblja.
Obujam prodaje u Uniji (u tonama)
Svi proizvođači
2008.
2009.
2010.
RIP
Prodaja u Uniji
48 823
31 069
30 466
28 629
Indeks
100
64
62
59
Izvor:
odgovori na upitnik proizvođača iz Unije u uzorku, pritužba.
(61)
Tržišni udio industrije Unije u razmatranom razdoblju se stalno smanjivao te se smanjio za 26 % ili 14,8 postotnih bodova, dok se tržišni udio dampinškog uvoza u istom razdoblju povećao za 15,6 postotnih bodova, kako je navedeno gore u uvodnoj izjavi 52.
Tržišni udio Unije
Svi proizvođači
2008.
2009.
2010.
RIP
Tržišni udio
57,9 %
51,1 %
50,2 %
43,1 %
Indeks
100
88
87
74
Izvor:
Podaci iz pritužbe, Eurostat i odgovori na upitnik.
(62)
Jedna zainteresirana stranka tvrdila je da bi, kad bi se uzimao u obzir strani tržišni segment u Ujedinjenoj Kraljevini, industrija Unije imala veći tržišni udio, a tržišni udio kineskog uvoza bio bi manji na tom segmentu tržišta Unije.
(63)
Lako je moguće da industrija Unije ima veći tržišni udio na određenom tržišnom segmentu u nekoj državi članici. Naime, uobičajeno je da različiti gospodarski subjekti imaju drukčije tržišne udjele na različitim tržišnim segmentima svih država članica. Međutim, trenutačna analiza štete pokriva tržište Unije kao cjelinu. U tom pogledu, potvrđeno je da se tržišni udio industrije Unije značajno smanjio, kako je objašnjeno gore.
6. Zaključak o šteti
(64)
U izostanku ostalih tvrdnji ili komentara potvrđuje se sadržaj uvodnih izjava od 118. do 133. Privremene uredbe, uključujući i zaključak da je industrija Unije pretrpjela materijalnu štetu u smislu članka 3. stavka 5. Osnovne uredbe.
F. UZROČNOST
1. Učinak ostalih čimbenika
1.1 Uvoz iz ostalih trećih zemalja
(65)
Kao posljedica pitanja glede prodaje industrije Unije u Uniji navedenoga gore u uvodnoj izjavi 41., tržišni udio dampinškog uvoza iz ostalih trećih zemalja također je trebalo revidirati. Za ostale treće zemlje postojao je ograničeni uvoz tijekom cijelog razmatranog razdoblja. Ukupni tržišni udio uvoza iz zemalja koje nisu dvije dotične zemlje smanjio se za 0,8 postotnog boda s 9,0 % na 8,2 %.
(66)
Sljedeći najveći izvori uvoza tijekom RIP-a bili su Brazil, Indonezija i Turska koji su imali tržišne udjele između 1,3 % i 1,5 %, i tržišni udio svih tih zemalja bio je stabilan ili se smanjivao tijekom razmatranog razdoblja.
Tržišni udio uvoza
2008.
2009.
2010.
RIP
Brazil
3,1 %
3,6 %
3,9 %
1,5 %
Indonezija
1,5 %
2,4 %
1,9 %
1,5 %
Turska
1,3 %
1,9 %
1,8 %
1,3 %
Ostale zemlje
3,0 %
2,3 %
3,1 %
3,9 %
Ukupno
9,0 %
10,2 %
10,6 %
8,2 %
Indeks
100
114
118
92
Izvor:
Eurostat.
(67)
Zbog ograničenog obujma i stabilnog trenda, može se zaključiti da uvoz iz trećih zemalja koje nisu dotične zemlje nije doprinio šteti koju je pretrpjela industrija Unije tijekom RIP-a.
1.2 Razvoj potrošnje u Uniji
(68)
Zainteresirane stranke tvrdile su da je potrošnja u Uniji imala negativan razvoj zbog porasta zamjenskih proizvoda proizvedenih od materijala koji nisu temperirano lijevano željezo, poput plastike, nehrđajućeg čelika, ugljičnog čelika i bakra, kao i zbog novih tehnologija povezivanja. Posljedično, neki proizvođači iz Unije proširili su svoje palete proizvoda, koje sada uključuju i neke od tih zamjenskih proizvoda.
(69)
U tom se pogledu napominje da su učinci zamjene razmotreni u uvodnoj izjavi 146. Privremene uredbe. Ti učinci zamjene imali su negativan utjecaj na potrošnju u Uniji, što je kao posljedica utjecalo na proizvodnju i obujam prodaje proizvođača iz Unije.
(70)
Međutim, kao što je već navedeno u privremenoj Uredbi, štetni učinak smanjene potrošnje u Uniji dodatno je pojačalo stabilno povećanje dampinškog uvoza koji je dobio 15,6 postotnih bodova tržišnog udjela na sve manjem tržištu. Kao što je navedeno gore u uvodnoj izjavi 60., potražnja u Uniji povećala se za otprilike 6 000 tona između 2009. i RIP-a, ali prodaja industrije Unije smanjila se za dodatnih 2 440 tona do kraja razmatranog razdoblja na tržištu koje se oporavljalo.
(71)
Na temelju gore navedenog zaključuje se da negativan razvoj potrošnje u Uniji ne prekida uzročno-posljedičnu vezu između dampinškog uvoza i štete koju je pretrpjela industrija Unije.
1.3 Smanjenje kapaciteta proizvodnje koje nije posljedica dampinškog uvoza
(72)
Zainteresirane stranke tvrdile su da je za smanjenje u proizvodnom kapacitetu Unije navedeno u uvodnoj izjavi 113. Privremene uredbe odgovoran prekid proizvodnje triju proizvođača iz Unije između 2008. i 2009. zbog gospodarske krize. To smanjenje se zato navodno ne može pripisati uvozu iz dotičnih zemalja.
(73)
U tom pogledu naglašava se da je, kao što je već spomenuto u uvodnoj izjavi 113. Privremene uredbe, glavni razlog za smanjenje proizvodnog kapaciteta bio prekid proizvodnje triju proizvođača iz Unije.
(74)
Međutim, prekid proizvodnje triju proizvođača iz Unije ne može se smatrati samo posljedicom smanjene potražnje. Tijekom razmatranog razdoblja, tržište Unije koje se smanjivalo kako je navedeno gore u uvodnoj izjavi 42. bilo je izloženo sve većem uvozu iz dotičnih zemalja, koji je dobio 15,6 postotnih bodova tržišnog udjela kako je objašnjeno gore u uvodnoj izjavi 52. Stoga je jasno da prekidu proizvodnje triju proizvođača iz Unije i time smanjenju proizvodnog kapaciteta industrije Unije nije doprinijela samo smanjena potražnja. Postoji jasna veza i između smanjenja proizvodnog kapaciteta Unije i povećanja tržišnog udjela dampinškog uvoza.
1.4 Uvoz dotičnog proizvoda koji su vršili proizvođači iz Unije
(75)
Zainteresirane stranke tvrdile su da su si proizvođači iz Unije sami nanijeli štetu koju su pretrpjeli, s obzirom na to da su navodno uvozili značajne količine dotičnog proizvoda. Nalazi ispitnog postupka ne podupiru tu tvrdnju. Podaci koje su dostavili i proizvođači iz Unije i izvoznici koji surađuju pokazali su za svaku od skupina proizvođača iz Unije u uzorku da je taj uvoz bio neznatan u usporedbi s njihovom ukupnom proizvodnjom i prodajom robe koju su same proizvele, kako je već navedeno gore u uvodnoj izjavi 37. S obzirom na neznačajnost obujma dotičnog proizvoda koji je uvozila industrija Unije, zaključeno je da taj uvoz nije doprinio šteti koju je pretrpjela industrija Unije. Posljedično, zahtjev je odbačen.
1.5 Korištenje 2008. kao početne godine
(76)
Zainteresirane stranke tvrdile su da se opadajući trend industrije EU-a u velikoj mjeri temelji na korištenju 2008. kao referentne točke za razmatrano razdoblje. Navodno je 2008. bila posebno dobra godina za industriju Unije. Međutim, podaci iz pritužbe navode da je stanje industrije EU-a 2007. bilo slično stanju iz 2008. ili bolje. Stoga se zaključuje da nalaz o šteti ne ovisi o korištenju 2008. kao početne godine.
2. Zaključak o uzročnosti
(77)
U svjetlu gore navedenog te u izostanku drugih tvrdnji ili komentara, potvrđuje se sadržaj uvodnih izjava 134. do 153. Privremene uredbe.
(78)
Zaključno, potvrđuje se da je materijalna šteta industrije Unije, koja obuhvaća smanjenje profitabilnosti, obujma proizvodnje, iskorištenosti kapaciteta, obujma prodaje i tržišnog udjela posljedica dotičnog dampinškog uvoza. Naime, učinak smanjene potražnje na negativan razvoj industrije Unije u smislu proizvodnog kapaciteta, proizvodnje i prodaje bio je ograničen.
(79)
S obzirom na gore opisanu analizu, koja je ispravno prepoznala razliku i razdvojila učinke svih poznatih čimbenika na stanje industrije Unije od štetnog utjecaja dampinškog uvoza, potvrđuje se da ti ostali čimbenici ne mijenjaju činjenicu da se ocijenjena šteta mora pripisati dampinškom uvozu.
G. INTERES UNIJE
(80)
U izostanku bilo kakvih komentara potvrđuju se uvodne izjave 154. do 164. Privremene uredbe, uključujući i zaključak da je ne postoje uvjerljivi razlozi protiv uvođenja mjera na dampinški uvoz iz dotičnih zemalja.
H. KONAČNE MJERE
1. Razina uklanjanja štete
(81)
Razine uklanjanja štete prilagođene su tako da se uzme u obzir prilagodba za razinu trgovine izvršena u izračunu sniženja cijena kako je određeno gore u uvodnim izjavama 54. i 55. U izostanku drugih posebnih komentara potvrđuju se uvodne izjave od 165. do 170. Privremene uredbe.
2. Konačne mjere
(82)
S obzirom na zaključke o dampingu, šteti, uzročnosti i interesu Unije, te u skladu s člankom 9. Osnovne uredbe, smatra se da treba uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz NRK-a i Tajlanda na razini najnižih utvrđenih marži dampinga i štete, u skladu s pravilom niže pristojbe, koja je u svim slučajevima osim u jednom marža štete.
(83)
S obzirom na visoku razinu suradnje kineskih i tajlandskih proizvođača izvoznika, pristojba za sva ostala trgovačka društva za obje zemlje postavljena je na razinu najviše pristojbe koja se uvodi za trgovačka društva u uzorku ili koja surađuju u ispitnom postupku iz predmetne zemlje. Pristojba za „sva ostala trgovačka društva” primijenit će se na ona trgovačka društva koja nisu surađivala s ispitnim postupkom i na trgovačka društva koja tijekom RIP-a nisu izvozila dotični proizvod u Uniju.
(84)
Za kineska trgovačka društva koja surađuju, a koja nisu u uzorku navedena u Prilogu ovoj Uredbi, stopa privremene pristojbe određuje se na razini ponderiranog prosjeka stopa trgovačkih društava u uzorku.
(85)
Stope konačnih antidampinških pristojba iznose kako slijedi:
Narodna Republika Kina
Trgovačko društvo
Dampinška marža (%)
Marža štete (%)
Stopa pristojbe (%)
Hebei Jianzhi Casting Group Ltd
57,8
96,1
57,8
Jinan Meide Casting Co., Ltd
40,8
84,4
40,8
Qingdao Madison Industrial Co., Ltd
24,6
89,4
24,6
Ostala trgovačka društva koja surađuju
41,1
86,3
41,1
Sva ostala trgovačka društva
57,8
Tajland
Trgovačko društvo
Dampinška marža (%)
Marža štete (%)
Stopa pristojbe (%)
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd
15,5
43,1
15,5
Siam Fittings Co., Ltd
50,7
14,9
14,9
Sva ostala trgovačka društva
15,5
(86)
Stope antidampinških pristojbi za pojedina trgovačka društva navedena u ovoj Uredbi utvrđene su na temelju nalaza ovog ispitnog postupka. Stoga one odražavaju stanje utvrđeno tijekom ovog ispitnog postupka u pogledu tih trgovačkih društava. Te stope pristojbe (nasuprot pristojbama na razini zemlje koje se primjenjuju na „sva ostala trgovačka društva”) primjenjuju se isključivo na uvoz proizvoda podrijetlom iz NRK-a i Tajlanda koje su proizvela ta trgovačka društva, a tako i navedeni specifični pravni subjekti. Uvezeni dotični proizvod koji proizvode druga trgovačka društva koja se posebno ne spominju u izvršnom dijelu ove Uredbe sa svojim nazivom i adresom, uključujući subjekte povezane s onima koje se posebno spominju, ne može ostvarivati pogodnosti od te stope i podliježe stopi pristojbe koja se primjenjuje na „sva ostala trgovačka društva”.
(87)
Svi zahtjevi kojima se traži primjena stope antidampinške pristojbe za pojedinačna trgovačka društva (npr. nakon promjene naziva subjekta ili nakon osnivanja novog proizvodnog ili prodajnog subjekta) upućuju se bez odlaganja Komisiji (5). sa svim odgovarajućim podacima, posebno o promjenama djelatnosti trgovačkog društva u vezi s proizvodnjom, domaćom i izvoznom prodajom povezanom s, primjerice, takvom promjenom naziva ili takvom promjenom proizvodnog ili prodajnog tijela. Prema potrebi, Uredba će se na odgovarajući način izmijeniti tako što će se ažurirati popis trgovačkih društava za koje vrijede pojedinačne stope pristojba.
(88)
U pogledu NRK-a, kako bi se osigurao jednaki tretman novim izvoznicima i trgovačkim društvima koja surađuju, a nisu uključena u uzorak, trebalo bi propisati ponderiranu prosječnu pristojbu uvedenu za potonja trgovačka društva, koju treba primijeniti na nove izvoznike koji bi u suprotnom imali pravo na reviziju prema članku 11. stavku 4. Osnovne uredbe, jer se taj članak ne primjenjuje gdje se koristio odabir uzoraka.
(89)
Sve su stranke obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo preporučiti uvođenje konačne antidampinške pristojbe na uvoz lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza, podrijetlom iz NRK-a i Tajlanda i konačna naplata iznosa osiguranih privremenom pristojbom (konačna objava). Nakon te objave također im je dano razdoblje za podnošenje prigovora.
(90)
S obzirom na to da nakon konačne objave nisu izneseni nikakvi novi argumenti koji bi utjecali na ishod procjene ovog slučaja, nije opravdano mijenjati gore navedene nalaze.
I. OBVEZA
(91)
Jedan tajlandski proizvođač izvoznik koji surađuje ponudio je preuzimanje obveze u vezi s cijenom u skladu s člankom 8. stavkom 1. Osnovne uredbe. Međutim, dotični proizvod postoji u velikom broju vrsta proizvoda (taj proizvođač izvoznik prijavio je prodaju više od 900 vrsta proizvoda u EU), čije se cijene značajno razlikuju (do 200 % u okviru najčešće prodavanih vrsta, ali neke rjeđe prodavane vrste mogu biti i do 10 puta skuplje od ostalih), zbog čeg postoji veliki rizik od unakrsne naknade. Dodatno, te vrste proizvoda mogu se razviti u izvedbi i završnoj obradi. Stoga se proizvod smatra neprikladnim za preuzimanje obveza u vezi cijene. Također, Komisija je tijekom posljednjih godina dosljedno odbijala preuzimanje obveze u slučajevima kada je postojalo toliko različitih vrsta dotičnog proizvoda. Posljedično, ponuda za preuzimanje obveze odbačena je.
J. KONAČNA NAPLATA PRIVREMENE PRISTOJBE
(92)
U pogledu visine utvrđene dampinške marže i s obzirom na razinu štete koja je prouzročena industriji Unije, smatra se da bi trebalo konačno naplatiti iznose osigurane privremenom antidampinškom pristojbom uvedenom Privremenom uredbom. Kada su konačne pristojbe više od privremenih pristojba, trebalo bi konačno naplatiti samo iznose osigurane na razini privremenih pristojba, i osloboditi iznose osigurane više od konačne stope antidampinških pristojba.
(93)
Budući da su tijela kompresijskog pribora za koja se koristi metrički navoj ISO DIN 13 i kružni spojni ormarići s navojima od temperiranog željeza bez poklopca isključena iz opsega proizvoda (vidjeti gornje uvodne izjave 8. i 11.), trebalo bi otpustiti iznose privremeno osigurane na uvoz tijela kompresijskog pribora za koja se koristi metrički navoj ISO DIN 13 i kružnih spojnih ormarića s navojima od temperiranog željeza bez poklopca.
K. PREKID ISPITNOG POSTUPKA U POGLEDU INDONEZIJE
(94)
Kako je objašnjeno gore u uvodnoj izjavi 43., može se smatrati da obujam dampinškog uvoza iz Indonezije ne predstavlja uzrok materijalne štete industriji Unije. Posljedično, smatra se da nisu potrebne zaštitne mjere i da bi trebalo prekinuti postupak u pogledu Indonezije.
(95)
Sve su stranke bile obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo preporučiti prekid postupka i nisu primljeni nikakvi prigovori,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Uvodi se konačna antidampinška pristojba na uvoz lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza, isključujući tijela kompresijskog pribora za koja se koristi metrički navoj ISO DIN 13 i kružne spojne ormariće s navojima od temperiranog željeza bez poklopca, trenutačno obuhvaćenog oznakom KN ex 7307 19 10 (oznaka TARIC 7307191010) podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) i Tajlanda.
2. Stopa konačne antidampinške pristojbe koja se primjenjuje na neto cijenu franko granica Unije, neocarinjeno, za proizvod opisan u stavku 1. koji proizvode dolje navedena trgovačka društva, jest sljedeća:
Zemlja
Trgovačko društvo
Stopa pristojbe (%)
Dodatna oznaka TARIC
NRK
Hebei Jianzhi Casting Group Ltd - Yutian County
57,8
B335
Jinan Meide Casting Co., Ltd - Jinan
40,8
B336
Qingdao Madison Industrial Co., Ltd - Qingdao
24,6
B337
Hebei XinJia Casting Co., Ltd - XuShui County
41,1
B338
Shijiazhuang Donghuan Malleable Iron Castings Co., Ltd - Xizhaotong Town
41,1
B339
Linyi Oriental Pipe Fittings Co., Ltd - Linyi City
41,1
B340
China Shanxi Taigu County Jingu Cast Co., Ltd - Taigu County
41,1
B341
Yutian Yongli Casting Factory Co., Ltd - Yutian County
41,1
B342
Langfang Pannext Pipe Fitting Co., Ltd - LangFang, Hebei
41,1
B343
Tangshan Daocheng Casting Co., Ltd - Hongqiao Town, Yutian County
41,1
B344
Tangshan Fangyuan Malleable Steel Co., Ltd - Tangshan
41,1
B345
Taigu Tongde Casting Co., Ltd - Nanyang Village, Taigu
41,1
B346
Sva ostala trgovačka društva
57,8
B999
Tajland
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd - Samutsakorn
15,5
B347
Siam Fittings Co., Ltd - Samutsakorn
14,9
B348
Sva ostala trgovačka društva
15,5
B999
3. Osim ako je drukčije određeno, primjenjuju se važeće odredbe o carinskim pristojbama.
Članak 2.
1. Konačno se naplaćuju iznosi osigurani privremenim antidampinškim pristojbama prema Uredbi (EU) br. 1071/2012 na uvoz lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza, isključujući tijela kompresijskog pribora za koja se koristi metrički navoj ISO DIN 13 i kružne spojne ormariće s navojima od temperiranog željeza bez poklopca, trenutačno obuhvaćenog oznakom KN ex 7307 19 10 (oznaka TARIC 7307191010) podrijetlom iz NRK-a i Tajlanda. Oslobađaju se osigurani iznosi koji premašuju stope konačnih antidampinških pristojbi.
2. Oslobađaju se iznosi osigurani privremenim antidampinškim pristojbama prema Uredbi (EU) br. 1071/2012 na uvoz tijela kompresijskog pribora za koja se koristi metrički navoj ISO DIN 13 i kružnih spojnih ormarića s navojima od temperiranog željeza bez poklopca, podrijetlom iz NRK-a i Tajlanda.
Članak 3.
Ako bilo koji novi proizvođač izvoznik iz NRK-a Komisiji dostavi dostatne dokaze da:
-
nije uvozio u Uniju proizvod opisan u članku 1. stavku 1. tijekom razdoblja ispitnog postupka (1. siječnja do 31. prosinca 2011.),
-
nije povezan ni s jednim od izvoznika ili proizvođača u NRK-u koji podliježu mjerama uvedenim ovom Uredbom,
-
je uistinu u Uniju izvozio dotični proizvod nakon razdoblja ispitnog postupka na kojem se temelje mjere ili da je sklopio neopozivu ugovornu obvezu izvoza znatne količine u Uniju,
Članak 1. stavak 2. može se izmijeniti tako da se trgovačkim društvima koja surađuju i koja nisu uključena u uzorak te stoga podliježu ponderiranoj prosječnoj stopi pristojbe od 41,1 % doda taj novi proizvođač izvoznik.
Članak 4.
Prekida se antidampinški postupak u vezi s uvozom lijevanog pribora za cijevi s navojem, od temperiranog lijevanog željeza, trenutačno obuhvaćenog oznakom KN ex 7307 19 10 podrijetlom iz Indonezije.
Članak 5.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 13. svibnja 2013.