РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 737/2014 НА КОМИСИЯТА
от 24 юни 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от 2-фенилфенол, хлормекват, цифлуфенамид, цифлутрин, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, индоксакарб, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, метконазол, фосмет, пиклорам, пропизамид, пирипроксифен, сафлуфенацил, спинозад и трифлоксистробин във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за 2-фенилфенол, индоксакарб и метконазол са определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за хлормекват, цифлутрин, пропизамид и трифлоксистробин са определени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за цифлуфенамид, дикамба, флуопиколид, флутриафол, фозетил, изопротиолан, мандипропамид, металдехид, фосмет, пиклорам, пирипроксифен и спинозад са определени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. По отношение на сафлуфенацил няма конкретно определени МДГОВ и веществото не е включено в приложение IV към посочения регламент, така че се прилага по подразбиране стойността от 0,01 mg/kg, установена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.
(2)
В рамките на процедура по разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество хлормекват, върху круши, зърнени култури и продукти от животински произход, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на цифлуфенамид такова заявление бе подадено за използването му върху ягоди и пиперки. По отношение на цифлутрин такова заявление бе подадено за използването му върху артишок. По отношение на дикамба такова заявление бе подадено за използването му върху билки и билкови настойки (листа и цвят). По отношение на флуопиколид такова заявление бе подадено за използването му върху хмел. По отношение на фозетил такова заявление бе подадено за използването му върху киви, картофи и подправки. По отношение на индоксакарб такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (с шушулките) и синапено семе. По отношение на мандипропамид такова заявление бе подадено за използването му върху домати. По отношение на металдехид такова заявление бе подадено за използването му върху фасул (пресен и сушен) и грах (пресен и сушен). По отношение на метконазол такова заявление бе подадено за използването му върху ечемик и овес. По отношение на фосмет такова заявление бе подадено за използването му върху цитрусови плодове и ябълкови плодове. По отношение на пиклорам такова заявление бе подадено за използването му върху рапично семе и синапено семе. По отношение на пропизамид такова заявление бе подадено за използването му върху билкови настойки (листа, цвят и корени). По отношение на спинозад такова заявление бе подадено за използването му върху ягодови и други малки плодове с код 0154000 и продукти от животински произход. По отношение на трифлоксистробин такова заявление бе подадено за използването му върху хрян, корен от магданоз и тученица.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за използването на сафлуфенацил върху портокали, лимони, грейпфрут, бадем, американски орех, ябълки, круши, праскови, сливи, череши, грозде, банани, манго, картофи, бобови и грахови растения, сладка царевица, царевица, пшеница, ориз, ечемик, овес, ръж, сорго, просо, захарна тръстика, сушен грах, сушен фасул, соя, слънчогледово семе, памуково семе и кафе на зърна. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Латинска Америка, Съединените щати и Канада води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(5)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на използването на флуопиколид върху грудкови и кореноплодни и по отношение на използването на флутриафол върху ябълкови плодове, череши, праскови и сливи. И в двата случая заявителите твърдят, че разрешеното използване на посочените веществата върху тези култури в Съединените щати води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури. По отношение на пирипроксифен такова заявление бе подадено за използването му върху костилкови плодове и чай. Заявителят твърди, че разрешеното използване на посоченото вещество върху тези култури в Съединените щати и Япония води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха препратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите и където е целесъобразно - за животните, и даде мотивирани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(8)
В своите мотивирани становища Органът стигна до заключението, че по отношение на използването на фозетил върху картофи, пропизамид върху корени за билкови настойки, пирипроксифен върху кайсии и трифлоксистробин върху тученица предоставените данни не са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на използването на спинозад върху ягодови и други малки плодове Органът стигна до заключението, че предоставените данни са достатъчни, за да се определи нова МДГОВ въз основа на употребата на открито.
(10)
По отношение на хлормекват в круши МДГОВ бе определена до 31 юли 2014 г., за да се вземе предвид прехвърлянето на остатъчни вещества от хлормекват, дължащи се на разрешени преди това употреби върху крушови дървета. Тъй като данните от наблюденията показват, че остатъчните вещества продължават да бъдат на ниво, по-високо от границата на установяване, целесъобразно е валидността на МДГОВ да се удължи до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за хлормекват.
(11)
По отношение на фозетил Органът основа своето мотивирано становище на приложимите определения за остатъчно вещество, предложени в рамките на преразглеждането на съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12 от Регламент (ЕО) № 396/2005. Тъй като други вещества, чиито МДГОВ са в процес на преразглеждане, имат общ метаболит с фозетил, целесъобразно е съществуващото определение за остатъчно вещество да се запази непроменено до приключване на преразглеждането на тези вещества. Поради това Комисията поиска от Органа да препоръча МДГОВ, които са в съответствие с приложимото понастоящем определение за остатъчно вещество. Органът препоръча определянето на МДГОВ от 150 mg/kg за киви и 400 mg/kg за подправки.
(12)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед на безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(13)
По отношение на 2-фенилфенол в цитрусови плодове МДГОВ бяха определени до 30 септември 2014 г. в очакване на представянето и оценяването на две допълнителни проби от остатъчни вещества върху цитрусови плодове и на валидни проучвания за стабилността при съхранение. Посочените проби и данни бяха предоставени на Испания - докладваща държава членка за това вещество, през месец март 2012 г. Испания направи оценка на данните и изготви доклад за оценка, който бе представен на Комисията на 18 юли 2012 г. За да може Органът да разполага с достатъчно време, за да направи оценка на посочения доклад, а Комисията - да вземе решение, е целесъобразно валидността на посочените МДГОВ да бъде удължена до влизането в сила на регламента за преразглеждане на съществуващите МДГОВ за 2-фенилфенол.
(14)
По отношение на изопротиолан в ориз от заявителя бе поискано да предостави до 31 декември 2013 г. на извършващата оценката държава членка, Органа и Европейската комисия проучвания относно естеството на изопротиолан при условия на печене/варене. Тези данни бяха подадени в рамките на съответния срок и извършващата оценката държава членка и Органът стигнаха до заключението, че не е необходимо изменение на съществуващата МДГОВ.
(15)
На 7 юли 2012 г. Комисията по Codex Alimentarius (3) прие максимално допустими граници на остатъчни вещества по Codex Alimentarius (CXL) за сафлуфенацил върху годна за консумация карантия (от бозайници) и рапично семе. Тези CXL са безопасни за потребителите в Съюза и поради това следва да бъдат включени в Регламент (ЕО) № 396/2005 като МДГОВ (4).
(16)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат предвид факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, се счита, че необходимите изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(17)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(18)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 24 юни 2014 година.
UREDBA KOMISIJE (EU) br. 737/2014
оd 24. lipnja 2014.
o izmjeni priloga II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu maksimalnih razina ostataka za 2-fenilfenol, klormekvat, ciflufenamid, ciflutrin, dikambu, fluopikolid, flutriafol, fosetil, indoksakarb, izoprotiolan, mandipropamid, metaldehid, metkonazol, fosmet, pikloram, propizamid, piriprooksifen, saflufenacil, spinosad i trifloksistrobin u određenim proizvodima ili na njima
(Tekst značajan za EGP)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ (1), a posebno njezin članak 14. stavak 1. točku (a),
budući da:
(1)
Maksimalne razine ostataka (MRO-ovi) za 2-fenilfenol, indoksakarb i metkonazol utvrđene su u Prilogu II. Uredbi (EZ) br. 396/2005. MRO-ovi za klormekvat, ciflutrin, propizamid i trifloksistrobin utvrđeni su u Prilogu II. i dijelu B Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005. MRO-ovi za ciflufenamid, dikambu, fluopikolid, flutriafol, fosetil, izoprotiolan, mandipropamid, metaldehid, fosmet, pikloram, piriprooksifen i spinosad utvrđeni su u dijelu A Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005. Za saflufenacil specifični MRO-ovi nisu bili utvrđeni niti je tvar bila uvrštena u Prilog IV. navedenoj Uredbi, tako da se primjenjuje zadana vrijednost od 0,01 mg/kg utvrđena u članku 18. stavku 1. točki (b) te Uredbe.
(2)
U okviru postupka odobrenja uporabe sredstva za zaštitu bilja koje sadržava aktivnu tvar klormekvat na kruškama, žitaricama i proizvodima životinjskog podrijetla podnesen je zahtjev za izmjenu postojećih MRO-ova u skladu s člankom 6. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005.
(3)
U pogledu uporabe ciflufenamida takav je zahtjev podnesen za jagode i paprike. U pogledu uporabe ciflutrina takav je zahtjev podnesen za artičoke. U pogledu uporabe dikambe takav je zahtjev podnesen za začinsko bilje i biljne infuzije (listove i cvjetove). U pogledu uporabe fluopikolida takav je zahtjev podnesen za hmelj. U pogledu uporabe fosetila takav je zahtjev podnesen za kivi, krumpir i začine. U pogledu uporabe indoksakarba takav je zahtjev podnesen za grah (s mahunama) i sjeme gorušice. U pogledu uporabe mandipropamida takav je zahtjev podnesen za rajčice. U pogledu uporabe metaldehida takav je zahtjev podnesen za grah (svježi i suhi) i grašak (svježi i suhi). U pogledu uporabe metkonazola takav je zahtjev podnesen za ječam i zob. U pogledu uporabe fosmeta takav je zahtjev podnesen za agrume i jezgričavo voće. U pogledu uporabe piklorama takav je zahtjev podnesen za sjeme repice i sjeme gorušice. U pogledu uporabe propizamida takav je zahtjev podnesen za biljne infuzije (listove, cvjetove i korijenje). U pogledu uporabe spinosada takav je zahtjev podnesen za sitno voće i bobice pod brojčanom oznakom 0154000 i proizvode životinjskog podrijetla. U pogledu uporabe trifloksistrobina takav je zahtjev podnesen za hren, korijen peršina i tušt.
(4)
U skladu s člankom 6. stavcima 2. i 4. Uredbe (EZ) br. 396/2005. podnesen je zahtjev za uporabu saflufenacila na narančama, limunima, bademima, pekan orasima, jabukama, kruškama, breskvama, šljivama, trešnjama, grožđu, bananama, mangu, krumpiru, mahunarkama, kukuruzu šećercu, kukuruzu, pšenici, riži, ječmu, zobi, raži, sirku, prosu, šećernoj trski, suhom grašku, suhom grahu, soji, sjemenkama suncokreta, sjemenu pamuka i zrnju kave. Podnositelj zahtjeva tvrdi da odobrena uporaba te tvari na takvim kulturama u Latinskoj Americi, Sjedinjenim Američkim Državama i Kanadi dovodi do toga da ostaci prekoračuju MRO-ove iz Uredbe (EZ) br. 396/2005 i da su potrebni viši MRO-ovi kako bi se izbjegle trgovinske zapreke pri uvozu tih kultura.
(5)
Takvi zahtjevi podneseni su i u pogledu uporabe fluopikolida na korjenastom i gomoljastom povrću i u pogledu uporabe flutriafola na jezgričavom voću, trešnjama, breskvama i šljivama. U oba slučaja podnositelji zahtjeva tvrde da odobrena uporaba tih tvari na takvim kulturama u Sjedinjenim Američkim Državama dovodi do toga da ostaci prekoračuju MRO-ove iz Uredbe (EZ) br. 396/2005 i da su potrebni viši MRO-ovi kako bi se izbjegle trgovinske zapreke pri uvozu tih kultura. U pogledu uporabe piriprooksifena takav je zahtjev podnesen za koštuničavo voće i čaj. Podnositelj zahtjeva tvrdi da odobrena uporaba te tvari na takvim kulturama u Sjedinjenim Američkim Državama i Japanu dovodi do toga da ostaci prekoračuju MRO-ove iz Uredbe (EZ) br. 396/2005 i da su potrebni viši MRO-ovi kako bi se izbjegle trgovinske zapreke pri uvozu tih kultura.
(6)
U skladu s člankom 8. Uredbe (EZ) br. 396/2005 te su zahtjeve ocijenile dotične države članice i Komisiji dostavile izvješća o ocjenama.
(7)
Europska agencija za sigurnost hrane, dalje u tekstu: „Agencija”, ocijenila je zahtjeve i izvješća o ocjeni, posebno ispitujući opasnosti za potrošača i, prema potrebi, za životinje te je dala obrazložena mišljenja o predloženim MRO-ovima (2). Ta je mišljenja dostavila Komisiji i državama članicama te ih učinila dostupnima javnosti.
(8)
Agencija je u svojem obrazloženom mišljenju zaključila da dostavljeni podaci u pogledu uporabe fosetila na krumpiru, propizamida na korijenju biljnih infuzija, piriprooksifena na marelicama i trifloksistrobina na tuštu nisu dostatni za utvrđivanje novog MRO-a. Postojeći MRO-ovi bi stoga trebali ostati nepromijenjeni.
(9)
U pogledu uporabe spinosada na sitnom voću i bobicama Agencija je zaključila da su dostavljeni podaci dostatni za utvrđivanje novog MRO-a na temelju uporabe u zatvorenim prostorima.
(10)
U pogledu uporabe klormekvata u kruškama utvrđen je MRO do 31. srpnja 2014. kako bi se omogućio prijenos ostataka klormekvata zbog prijašnjih odobrenih uporaba na stablima krušaka. Budući da podaci o praćenju pokazuju da još postoje ostaci na razini višoj od granice određivanja (LOD), primjereno je produžiti valjanost MRO-a do stupanja na snagu uredbe o preispitivanju postojećih MRO-ova za klormekvat.
(11)
U pogledu uporabe fosetila Agencija temelji svoje obrazloženo mišljenje na primjeni definicija ostataka predloženih u okviru preispitivanja postojećih MRO-ova u skladu s člankom 12. Uredbe (EZ) br. 396/2005. Budući da druge tvari čiji se MRO-ovi trenutačno preispituju imaju zajednički metabolit s fosetilom, primjereno je ne mijenjati postojeću definiciju ostatka dok se ne završi preispitivanje tih tvari. Stoga je Komisija zahtijevala da Agencija preporuči MRO-ove u skladu s trenutačnom primjenom definicije ostatka. Agencija je preporučila da se utvrde MRO-ovi od 150 mg/kg za kivi i 400 mg/kg za začine.
(12)
U pogledu svih ostalih zahtjeva Agencija je zaključila da su svi zahtjevi s obzirom na podatke ispunjeni i da su izmjene MRO-ova koje su zatražili podnositelji zahtjeva prihvatljive u pogledu sigurnosti potrošača na temelju procjene izloženosti potrošača za 27 specifičnih europskih potrošačkih skupina. Agencija je uzela u obzir najnovije informacije o toksikološkim svojstvima tvari. Opasnost od prekoračenja prihvatljivog dnevnog unosa (PDU) ili akutne referentne doze (ARD) nije utvrđena ni pri izlaganju tim tvarima tijekom cijelog životnog vijeka konzumiranjem svih prehrambenih proizvoda koji ih mogu sadržavati ni pri kratkoročnom izlaganju zbog znatnog konzumiranja dotičnih kultura i proizvoda.
(13)
U pogledu uporabe 2-fenilfenola u agrumima utvrđeni su MRO-ovi do 30. rujna 2014. u očekivanju dostave i ocjene dvaju dodatnih ispitivanja ostataka na agrumima i valjanih ispitivanja o stabilnosti kod skladištenja. Ta ispitivanja i podaci dostavljeni su Španjolskoj, državi članici izvjestiteljici za tu tvar, u ožujku 2012. Španjolska je ocijenila te podatke i pripremila izvješće o ocjeni koje je podnijela Komisiji 18. srpnja 2012. Kako bi se omogućilo da Agencija ima dovoljno vremena da ocijeni to izvješće i da Komisija donese odluku, primjereno je produžiti valjanost tih MRO-ova do stupanja na snagu uredbe o preispitivanju postojećih MRO-ova za 2-fenilfenol.
(14)
U pogledu uporabe izoprotiolana u riži podnositelj zahtjeva morao je dostaviti ispitivanja o ponašanju izoprotiolana tijekom pečenja/vrenja državi članici koja vrši ocjenu, Agenciji i Europskoj komisiji do 31. prosinca 2013. Ti su podaci dostavljeni u roku i država članica koja vrši ocjenu i Agencija zaključile su da izmjena postojećeg MRO-a nije potrebna.
(15)
Dana 7. srpnja 2012. Komisija za Codex Alimentarius (CAC) (3) utvrdila je maksimalne razine ostataka za potrebe Codexa (CXL) za saflufenacil u jestivim klaoničkim proizvodima podrijetlom od sisavaca i sjemenu repice. Ti su CXL-ovi sigurni za potrošače u Uniji te ih je potrebno uvrstiti u Uredbu (EZ) br. 396/2005 kao MRO-ove (4).
(16)
Na temelju obrazloženih mišljenja Agencije i uzimajući u obzir čimbenike relevantne za pitanje koje se razmatra, potrebne izmjene MRO-ova ispunjavaju zahtjeve iz članka 14. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 396/2005.
(17)
Uredbu (EZ) br. 396/2005 potrebno je stoga na odgovarajući način izmijeniti.
(18)
Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Prilozi II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 mijenjaju se u skladu s Prilogom ovoj Uredbi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 24. lipnja 2014.