РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 36/2014 НА КОМИСИЯТА
от 16 януари 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от аминопиралид, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, мепикват, металаксил-М, пропамокарб, пириофенон и квиноксифен във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
В приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005 са установени максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за металаксил-М и квиноксифен, а в част А от приложение III към посочения регламент са установени МДГОВ за аминопиралид, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, мепикват, пенцикурон и пропамокарб. По отношение на пириофенон няма конкретно установени МДГОВ и веществото не е включено в приложение IV към посочения регламент, така че се прилага по подразбиране стойността от 0,01 mg/kg.
(2)
В рамките на процедура по разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество хлорантранилипрол, върху цвекло, моркови, целина, хрян, земни ябълки, пащърнак, корени от магданоз, козя брада, жълта ряпа, ряпа и други кореноплодни и грудкови зеленчуци (с изключение на захарно цвекло и репички) бе подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на цифлуфенамид за семкови плодове (с изключение на ябълки и круши), корнишони и растения от семейство Тиквови с неядлива кора (с изключение на пъпеши); по отношение на мепикват за овес, пшеница и продукти от животински произход, като се отчитат допустимите граници на остатъчни вещества във фуражите, появили се в резултат на употребата на мепикват върху пшеница, ръж и ечемик; по отношение на металаксил-M за френско грозде; по отношение на пенцикурон за картофи; по отношение на пропамокарб за рукола и праз; и по отношение на пириофенон за десертно и винено грозде, ечемик, овес, ръж и пшеница.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше подадено заявление за аминопиралид в продукти от животински произход във връзка с границите на остатъчни вещества във фуражите в резултат от използването на аминопиралид върху тревни пасища. Заявителят твърди, че разрешеното използване на аминопиралид върху тревни пасища в Съединените щати, Канада, Боливия, Аржентина и Бразилия води до по-високи нива на остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на продукти от животински произход.
(5)
Такива заявления бяха подадени и по отношение на хлорантранилипрол за маслодайни семена (с изключение на фъстъци, соя и памуково семе) и по отношение на квиноксифен за хмел. И в двата случая заявителят твърди, че разрешеното използване на веществата върху тези култури в Съединените щати води до по-високи нива на остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на маслодайни семена.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е целесъобразно - за животните, и се произнесе с мотивирани становища относно предложените МДГОВ (2). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите членки, като ги направи и обществено достъпни.
(8)
Органът стигна до заключението, че по отношение на използването на аминопиралид върху тревни пасища не е необходимо модифициране на съществуващите МДГОВ по отношение на продукти от мляко, яйца, домашни птици и свине. По отношение на използването на хлорантранилипрол върху маслодайни семена и на пенцикурон върху картофите той стигна до заключението, че предоставените данни не са достатъчни, за да се определят нови МДГОВ. По отношение на употребата на пропамокарб върху праз Органът не препоръчва да се приемат предложените МДГОВ, тъй като рискът за потребителите не може да бъде изключен. Освен това предвидената употреба чрез напръскване не е подкрепена с данни. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че поисканите от заявителите изменения на МДГОВ са приемливи с оглед на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества посредством консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, не показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(10)
По отношение на аминопиралид Органът предложи като алтернатива на измененията на МДГОВ, поискани от заявителя, да се приложат максималните допустими граници за храни от животински произход по Codex Alimentarius (CXL), тъй като те са определени въз основа на същите научни съображения. Въпросните CXL са безопасни за потребителите в Съюза и поради това следва да бъдат включени в Регламент (ЕО) № 396/2005 като МДГОВ.
(11)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(13)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 16 януари 2014 година.
UREDBA KOMISIJE (EU) br. 36/2014
оd 16. siječnja 2014.
o izmjeni Priloga II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća u pogledu maksimalnih razina ostataka aminopiralida, klorantraniliprola, ciflufenamida, mepikvata, metalaksila-M, propamokarba, piriofenona i kinoksifena u ili na određenim proizvodima
(Tekst značajan za EGP)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ (1), a posebno njezin članak 14. stavak 1. točku (a),
budući da:
(1)
Maksimalne razine ostataka (MRO-ovi) utvrđene su za metalaksil-M i kinoksifen u Prilogu II. i dijelu B Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005, a MRO-ovi za aminopiralid, klorantraniliprol, ciflufenamid, mepikvat, pencikuron i propamokarb u dijelu A Priloga III navedenoj Uredbi. Za piriofenon specifični MRO-ovi nisu bili utvrđeni niti je tvar bila uključena u Prilog IV. navedenoj Uredbi tako da se primjenjuje zadana vrijednost od 0,01 mg/kg.
(2)
U okviru postupka odobrenja uporabe sredstva za zaštitu bilja koje sadržava djelatnu tvar klorantraniliprol na cikli, mrkvama, celeru, hrenu, jeruzalemskoj artičoki (čičoki), pastrnjaku, korijenu peršina, turovcu, švedskoj repi, bijeloj repi i drugom korjenanstom i gomoljastom povrću (osim šećerne repe i rotkvice) podnesen je zahtjev za izmjenu postojećih MRO-ova u skladu s člankom 6. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005.
(3)
Takvi zahtjevi podneseni su i u vezi s uporabom ciflufenamida za jezgričasto voće (osim jabuka i krušaka), krastavce za konzerviranje i tikvenjače s nejestivom korom (osim dinja); mepikvata za zob, pšenicu i proizvode životinjskog podrijetla s obzirom na razine ostataka u hrani za životinje nastalih zbog uporabe mepikvata na pšenici, ražu i ječmu; metalaksila-M za ribiz; pencikurona za krumpire; propamokarba za rikulu i poriluk; te piriofenona za stolno i vinsko grožđe, ječam, zob, raž i pšenicu.
(4)
U skladu s člankom 6. stavcima 2. i 4. Uredbe (EZ) br. 396/2005 podnesen je zahtjev za uporabu aminopiralida u proizvodima životinjskog podrijetla s obzirom na razine ostataka u hrani za životinje nastalih zbog uporabe te tvari na pašnjacima. Podnositelj zahtjeva tvrdi da odobrena uporaba aminopiralida na pašnjacima u Sjedinjenim Američkim Državama, Kanadi, Boliviji, Argentini i Brazilu dovodi do toga da ostaci prekoračuju MRO-ove odobrene Uredbom (EZ) br. 396/2005 i da su potrebni viši MRO-ovi kako bi se izbjegle trgovinske zapreke pri uvozu proizvoda životinjskog podrijetla.
(5)
Takvi zahtjevi podneseni su i u vezi s uporabom klorantraniliprola za sjeme uljarica (osim kikirikija, soje i pamukovog sjemena) te uporabom kinoksifena za hmelj. U oba slučaja podnositelji zahtjeva tvrde da odobrena uporaba tvari na tim kulturama u Sjedinjenim Američkim Državama dovodi do toga da ostaci prekoračuju MRO-ove odobrene Uredbom (EZ) br. 396/2005 i da su potrebni viši MRO-ovi kako bi se izbjegle trgovinske zapreke pri uvozu sjemena uljarica.
(6)
U skladu s člankom 8. Uredbe (EZ) br. 396/2005 te su zahtjeve ocijenile dotične države članice i Komisiji dostavile izvješća o ocjenama.
(7)
Europska agencija za sigurnost hrane („Agencija”) ocijenila je zahtjeve i izvješća o ocjenama, posebno ispitujući opasnosti za potrošača i, prema potrebi, za životinje te dala obrazložena mišljenja o predloženim MRO-ovima (2). Ta je mišljenja dostavila Komisiji i državama članicama te ih učinila dostupnim javnosti.
(8)
Agencija je zaključila da se u pogledu uporabe aminopiralida na pašnjacima ne zahtijeva izmjena postojećih MRO-ova za mliječne proizvode, jaja, perad i proizvode svinjskog podrijetla. U vezi s uporabom klorantraniliprola na sjemenu uljarica i pencikurona na krumpirima, Agencija je zaključila da podneseni podaci nisu dovoljni da bi se utvrdilo novi MRO. U vezi s uporabom propamokarba na poriluku, Agencija ne preporučuje određivanje predloženog MRO-a zbog toga što se rizik za potrošače ne može isključiti. Nadalje, predviđena uporaba raspršivanjem nije u skladu sa zahtjevima u vezi s podacima. Postojeći MRO-ovi bi stoga trebali ostati nepromijenjeni.
(9)
U vezi sa svim ostalim zahtjevima Agencija je zaključila da su svi zahtjevi s obzirom na podatke ispunjeni i da su izmjene MRO-ova koje su zatražili podnositelji zahtjeva prihvatljive u odnosu na sigurnost potrošača na temelju ocjene izloženosti potrošača za 27 specifičnih europskih potrošačkih skupina. Agencija je uzela u obzir najnovije informacije o toksikološkim svojstvima tvari. Opasnost od prekoračenja prihvatljivog dnevnog unosa (PDU) ili akutne referentne doze (ARD) nije utvrđena ni pri izlaganju ovim tvarima tijekom cijelog životnog vijeka konzumiranjem svih prehrambenih proizvoda koji ih mogu sadržavati ni pri kratkoročnom izlaganju zbog znatnog konzumiranja dotičnih kultura i proizvoda.
(10)
U pogledu aminopiralida, umjesto izmjena MRO-ova koje je zatražio podnositelj, Agencija je predložila primjenu maksimalnih razina ostataka utvrđenih u Codexu (CXL-ovi) za prehrambene proizvode životinjskog podrijetla zbog toga što su CXL-ovi jednako znanstveno utemeljeni. Ti su CXL-ovi sigurni za potrošače u Uniji te ih treba uvrstiti u Uredbu (EZ) br. 396/2005 kao MRO-ove.
(11)
Na temelju obrazloženih mišljenja Agencije i uzimajući u obzir faktore relevantne za pitanje koje se razmatra, potrebne izmjene MRO-ova u skladu su s uvjetima iz članka 14. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 396/2005.
(12)
Uredbu (EZ) br. 396/2005 treba stoga na odgovarajući način izmijeniti.
(13)
Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja,
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Prilozi II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 izmjenjuju se u skladu s Prilogom ovoj Uredbi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu dvadesetog dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 16. siječnja 2014.