РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/82 НА КОМИСИЯТА
от 21 януари 2015 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лимонена киселина с произход от Китайската народна република, след провеждане на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета и частични междинни преразглеждания съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 1225/2009
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 2, 3 и 5 от него,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
Съветът, след антидъмпингово разследване („първоначалното разследване“), наложи с Регламент (ЕО) № 1193/2008 (2) окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лимонена киселина, класирана понастоящем в кодове по КН 2918 14 00 и ex 2918 15 00, с произход от Китайската народна република (КНР) („първоначалните мерки“). Наложените мерки са под формата на адвалорно мито, което е между 6,6 % и 42,7 %.
(2)
С Решение 2008/899/ЕО (3) Европейската комисия („Комисията“) прие поетите ангажименти за спазване на минимален ценови праг, предложени от шестима китайски производители износители (сред които група производители износители), както и от Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали (CCCMC).
(3)
С Решение № 2012/501/ЕС (4) Комисията оттегли приемането на поетия ангажимент, предложен от един производител износител, т.е. Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd. („Laiwu“).
1.2. Искане за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие на мерките
(4)
След публикуване на известие за предстоящото изтичане на срока на действие (5) на първоначалните мерки, на 2 август 2013 г. Комисията получи искане за започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на посочените мерки в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Искането беше подадено от S.A. Citrique Belge и Jungbunzlauer Austria AG („заявителите“) от името на производители, съставляващи 100 % от производството на лимонена киселина в Съюза.
(5)
Искането се основаваше на вероятността изтичането на срока на действие на мерките да доведе до продължаване на дъмпинга и до повторно нанасяне на вреда на промишлеността на Съюза.
1.3. Искане за частично междинно преразглеждане
(6)
Също така заявителите внесоха искане за частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, ограничено по обхват до разглеждане на дъмпинга, причинен от Laiwu. Заявителите предоставиха prima facie доказателства, че след последния разследван период дружеството Laiwu е увеличило производствения си капацитет и е разширило своя продуктов асортимент.
(7)
Тъй като при първоначалното разследване на Laiwu беше предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), заявителите представиха изчисление на дъмпинговия марж въз основа на сравнение между конструирана нормална стойност (производствени разходи, разходи за продажба, общи и административни разходи и печалба) в КНР при предполагаемата липса на представителни продажби на вътрешния пазар и експортната цена на Laiwu към Съюза. То показа, че дъмпинговият марж е бил по-висок от сегашното равнище на мерките. Поради това заявителите бяха на мнение, че запазването на мерките на съществуващото равнище, определено въз основа на установеното по-рано ниво на вреда, няма да е достатъчно за компенсиране на последиците от причиняващия вреда дъмпинг. Освен това според тях е възможно в бъдеще Laiwu да не отговаря на условията за ТДПИ.
1.4. Започване на преразглеждане с оглед на изтичане на срока и на междинни преразглеждания
(8)
На 30 ноември 2013 г. Комисията започна антидъмпингово разследване по отношение на вноса в Съюза на лимонена киселина с произход от Китайската народна република („засегнатата държава“) и публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (6) („известието за започване“). Започнатата процедура се състоеше от:
-
преразглеждане с оглед на изтичане на срока на мерките, започнато по силата на член 11, параграф 2 от основния регламент,
-
частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до разглеждане на дъмпинга, извършен от Laiwu, започнато по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент,
-
частично междинно преразглеждане, ограничено по обхват до разглеждане на формата на мерките, започнато по инициатива на Комисията по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент, и
-
частично междинно преразглеждане, ограничено до проучване на вредата, започнато по инициатива на Комисията по силата на член 11, параграф 3 от основния регламент.
1.5. Заинтересовани страни
(9)
В известието за започване Комисията прикани всички заинтересовани страни да се свържат с нея, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията изрично уведоми заявителите, всички известни производители износители, органите на КНР, известните вносители и ползватели за започването на преразглежданията и ги прикани да вземат участие. В известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че предвижда да използва Канада като трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Поради това Комисията информира за започването на процедурата и производителите в Канада и ги прикани да вземат участие.
(10)
Заинтересованите страни имаха възможността да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията в хода на търговските процедури.
1.6. Извадка
(11)
В известието за започване Комисията посочи, че може да състави извадка от производители износители и вносители в съответствие с член 17 от основния регламент.
1.6.1. Извадка от вносители
(12)
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и, ако е необходимо - да подбере такава, Комисията поиска от несвързаните вносители да предоставят информацията, посочена в известието за започване.
(13)
Шестима несвързани вносители предоставиха исканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от трима несвързани вносители въз основа на най-големия обем на вноса в Съюза. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент тя проведе консултации във връзка с подбора на извадката с всички известни засегнати вносители. Нито един от тях не представи коментари.
1.6.2. Изготвяне на извадка от производители износители в КНР
(14)
За да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и, ако е необходимо - да подбере такава, Комисията поиска от всички производители износители в КНР да предоставят информацията, посочена в известието за започване. Освен това Комисията се обърна към мисията на КНР към Европейския съюз с молба да посочи и/или да се свърже с други евентуални производители износители, които е възможно да проявят интерес към участие в разследването.
(15)
Девет производители износители в засегнатата държава, от които двама са свързани помежду си, предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. С оглед на сложността на случая и на структурата на съответната промишленост Комисията реши, че съставянето на извадка не е необходимо. Нито един от производителите износители не представи коментари относно съставянето на извадка. Седем от деветимата производители износители представиха отговори на въпросника, а двама оттеглиха съгласието си да съдействат.
1.7. Образец на заявление за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(16)
Комисията изпрати на Laiwu формуляра за заявление за ТДПИ по смисъла на член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент.
1.8. Отговори на въпросника
(17)
Комисията изпрати въпросници на седемте оказали съдействие производители износители с цел да се направи оценка на вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга. Седемте производители износители изпратиха отговори. Комисията изпрати отделен въпросник на Laiwu, за да оцени доколко промяната в обстоятелствата е с дълготраен характер, що се отнася до дъмпинга. Дружеството изпрати отговор.
1.9. Проверки на място
(18)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. Бяха извършени проверки на място в съответствие с член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
а) производители от Съюза
-
S.A. Citrique Belge N.V., Tienen, Белгия,
-
Jungbunzlauer Austria AG, Vienna, Австрия,
-
Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg, Германия;
б) вносители
-
Azelis SA, Luxembourg, Люксембург,
-
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Германия;
в) ползватели
-
Bristol-Myers Squibb France Sarl, Rueil Malmaison, Франция,
-
Procter & Gamble International Operations, Petit Lancy, Швейцария,
-
Reckitt Benckiser (ENA) BV, Schiphol, Нидерландия;
г) производители износители в КНР
-
Cofco Biochemical (Anhui) Co., Ltd., Bengbu,
-
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd., Laiwu,
-
RZBC Group, Rizhao,
-
Weifang Ensign Industry Co., Ltd., Changle, Weifang;
д) производители в държавата аналог
-
Jungbunzlauer Canada Inc., Port Colborne, Канада.
1.10. Разследван период в рамките на преразглеждането и разглеждан период
(19)
Разследването на дъмпинговия внос и вредата от него обхвана периода от 1 октомври 2012 г. до 30 септември 2013 г. („разследвания период в рамките на преразглеждането“, или „РПП“). Прегледът на тенденциите от значение за оценката на вредата обхвана периода от 1 януари 2010 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглеждания период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(20)
Разглежданият продукт е лимонена киселина (включително тринатриев цитрат дихидрат) с произход от КНР, класиран понастоящем в кодове по КН ex 2918 14 00 и ex 2918 15 00 („разглежданият продукт“).
(21)
Лимонената киселина се използва като подкиселител и регулатор на рН в широк спектър от приложения, като например напитки, храни, детергенти, козметични и фармацевтични продукти. Основните ѝ суровини са захар/меласи, тапиока, царевица или глюкоза (получена от зърнени култури) и различни агенти за микробна ферментация на въглехидрати в течна среда.
2.2. Сходен продукт
(22)
Разследването показа, че следните продукти имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики, както и едни и същи основни употреби:
1)
разглежданият продукт;
2)
продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на КНР;
3)
продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар на Канада, която послужи за държава аналог;
4)
продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза.
(23)
Комисията реши, че тези продукти следователно са сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Вероятност от продължаване на дъмпинга в рамките на преразглеждането с оглед на изтичане срока на мерките
(24)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент Комисията разгледа дали към момента съществува дъмпинг и дали има вероятност дъмпингът да продължи или да възникне повторно при евентуално изтичане на срока на действащите мерки върху вноса от КНР.
3.1.1. Нормална стойност
- Държава аналог
(25)
Тъй като КНР не се счита за държава с пазарна икономика, нормалната стойност бе определена на базата на цената в трета държава с пазарна икономика в съответствие с член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. За тази цел трябваше да бъде избрана държава аналог (вж. съображение 9 по-горе).
(26)
В известието за започване Комисията уведоми заинтересованите страни, че предвижда да използва Канада като подходяща държава аналог, и прикани заинтересованите страни да представят коментари. Нито една от тях не представи коментари.
(27)
Канада бе използвана като държава аналог при първоначалното разследване. Тъй като съгласилото се да съдейства канадско предприятие беше единственият производител на лимонена киселина в Канада и беше свързано с един от подалите жалба производители, Комисията разгледа възможностите за получаване на съдействие от други известни държави производителки, като САЩ, Бразилия, Тайланд и Украйна. Едно бразилско и едно тайландско дружество изразиха готовност да съдействат, но в крайна сметка не представиха отговори на въпросника. Само единственият канадски производител на лимонена киселина предостави поисканата информация.
(28)
За разлика от САЩ, Бразилия, Тайланд и Украйна Канада понастоящем не прилага антидъмпингови мита по отношение на вноса на лимонена киселина. Освен това ставката на конвенционалното мито е 0 % (7).
(29)
Тъй като канадският пазар функционира в условията на свободна конкуренция, Комисията стигна до заключението, че Канада представлява подходяща държава аналог по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. Комисията установи нормалната стойност въз основа на продажбите на канадския производител на вътрешния пазар на несвързани клиенти.
(30)
Един от видовете на продукта не е бил произвеждан и продаван в държавата аналог и поради това не може да бъде сравнен със същия вид на продукта, произвеждан в КНР и изнасян за Съюза. Следователно нормалната стойност за този вид на продукта трябваше да бъде конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент - въз основа на производствените разходи на производителя от страната аналог за сходния продукт, плюс разумна сума за разходи за продажба и общи и административни разходи (ПОАР) и за печалба.
3.1.2. Експортна цена
(31)
Комисията определи експортната цена въз основа на експортните цени, които са реално платени или дължими от независими клиенти в Съюза. Всички оказали съдействие производители износители, с изключение на Laiwu, са осъществявали износ за Съюза пряко за независими клиенти съгласно условията на ценовия ангажимент.
3.1.3. Сравнение
(32)
Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на оказалите съдействие производители износители на базата на цената франко завода.
(33)
Когато това бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Корекции бяха нанесени за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, разходи по опаковане, кредити и комисиони.
3.1.4. Дъмпингов марж
(34)
За оказалите съдействие производители износители Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(35)
На тази основа бе установено, че през РПП дъмпинговите маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, са възлизали на 38 %.
(36)
Равнището на съдействие е било високо, поради факта че износът от съдействащите производители износители е бил почти равен на общия износ за Съюза през РПП.
(37)
Това изчисление показа наличие на дъмпинг дори за производители износители, поели ангажимент за спазване на минимален ценови праг. Припомня се, че минималната вносна цена (МВЦ) в поетите ангажименти е била базирана на цената, която не причинява вреда (правило за по-ниското мито), и поради това ангажиментите не са довели до пълно отстраняване на установения при първоначалното разследване дъмпинг.
3.2. Развитие на вноса, в случай че мерките бъдат отменени
3.2.1. Вероятност от продължаване на дъмпинга
(38)
Що се отнася до определянето на експортните цени, целта на настоящото разследване бе да се установи дали съществува вероятност от продължаване на дъмпинга. Определянето на експортните цени не може да се ограничи до разглеждане на миналата политика на износителите; то трябва също да изследва вероятното развитие на експортните цени в бъдеще. С други думи, трябва да се определи дали експортните цени в миналото са надеждни като показател за вероятните бъдещи експортни цени. В този контекст е препоръчително да се припомни, че пет дружества осъществяват износ за Съюза съгласно условията на поет ценови ангажимент. Следователно Комисията разгледа въпроса, дали наличието на тези ангажименти е повлияло върху равнището на експортните цени в миналото по такъв начин, че те да станат ненадеждна база за установяване на бъдещата политика по отношение на износа.
(39)
С цел да се проучи дали експортните цени за Съюза са надеждни и предвид съществуването на поети ангажименти, експортните цени за Съюза бяха анализирани във връзка с МВЦ в ангажиментите. Всъщност бе необходимо да се установи дали експортните цени за Съюза са определени на съответното равнище главно заради МВЦ, установени с поетите ангажименти, и следователно дали те са устойчиви, или не. В тази връзка Комисията разгледа въз основа на среднопретеглени стойности на равнището на всяко дружество дали експортните цени за Съюза са били значително по-високи от МВЦ, или не. Комисията също разглежда по какъв начин тези цени се съотнасят към цените на износа за трети държави.
(40)
За всичките дружества, поели ангажимент, експортните цени за Съюза са били средно на равнището на МВЦ. Освен това техните експортни цени за Съюза са били значително по-високи от експортните цени за трети държави. Вследствие на това е много вероятно при отсъствие на поети ангажименти експортните цени за Съюза да се доближат до равнището на експортните цени за други трети държави.
(41)
Поради това се счита, че експортните цени на поелите ангажимент дружества за Съюза по време на РПП са повлияни от поетите ангажименти и следователно не са достатъчно надеждни, за да се използват при определянето на вероятността от продължаване на дъмпинга в контекста на преразглеждането с оглед на изтичане срока на действие.
(42)
При липсата на надеждна експортна цена за тези китайски производители износители поради наличието на поети ангажименти в случая, Комисията разгледа друга възможност за установяване на експортната цена с цел да се определи вероятността от продължаване на дъмпинга. Тъй като оказалите съдействие производители износители са продавали лимонена киселина на световния пазар, Комисията проучи дали експортните цени, фактически платени или дължими от всички трети държави през РПП, са дъмпингови.
(43)
Комисията сравни тези експортни цени с нормалната стойност, установена в държавата аналог (вж. съображение 26 и сл. по-горе). Установените дъмпингови маржове варират от 43 % до 85 %. Те са по-високи от установените въз основа на експортните цени за Съюза през РПП (вж. съображение 36 по-горе).
3.2.2. Производствен капацитет и потребление в засегнатата държава
(44)
В искането за преразглеждане заявителите посочват, че равнището на неоползотворения капацитет за производство на лимонена киселина в КНР е по-високо от общото годишно търсене в ЕС на лимонена киселина. Общият капацитет за производство на лимонена киселина беше оценен на 1 800 000 тона. Комисията счита, че заявителите са надценили свободния капацитет.
(45)
Независимо от това разследването показа, че китайските производители износители разполагат със значителен свободен капацитет. Свободният капацитет на оказалите съдействие производители износители в КНР възлиза на около 192 000 тона, което представлява около 41 % от потреблението в ЕС.
(46)
Освен това според оценката в проучването относно промишления сектор „IHS Chemical Economics Handbook“ (8), посочено от различни страни в хода на разследването, общият годишен капацитет в КНР през 2012 г., е няколко пъти по-голям от общото потребление на пазара на Съюза. През 2012 г. на КНР се падат „59 % от световното производство, както и респективно 69 %, 74 % и 12 % от производствения капацитет, износа и потреблението на световно равнище“ (9). Тези данни показват, че КНР разполага със значителен общ производствен капацитет.
(47)
Въпреки че се очаква потреблението в КНР да нарасне, според проучването на „IHS Chemical Economics Handbook“ се очаква общото годишно потребление на Китай да бъде далеч под това на пазара на Съюза. До 2018 г. икономическият растеж няма да надхвърли текущото потребление в Съюза.
(48)
Тези данни потвърждават, че производството и капацитетът на КНР са насочени главно към износа.
3.2.3. Взаимовръзка между цените в Съюза и в съответната държава.
(49)
Според данните за цените на лимонената киселина, получени в хода на разследването, цените на китайския вътрешен пазар са били с около 48 % по-ниски от тези на пазара на Съюза като цяло.
(50)
Следователно пазарът на Съюза продължава да бъде привлекателен за износа на китайските производители износители.
3.2.4. Взаимовръзка между цените за трети държави и на пазара на Съюза
(51)
През РПП цените за пазарите на трети държави са били средно с 40 % по-ниски от цените за Съюза.
(52)
Китайските износители имат силен ценови стимул да пренасочат своя износ за Съюза, в случай че мерките бъдат отменени.
(53)
Това заключение се подкрепя допълнително от равнището на цените на износа на Laiwu за Съюза, както и от ценовата разлика между цените на Laiwu за Съюза и за трети държави.
(54)
Ниските цени на износа за Съюза, осъществяван в ограничени количества от производителите износители, които не оказаха съдействие при настоящото разследване, също подкрепят горното заключение.
3.2.5. Заключение относно вероятността от продължаване на дъмпинга
(55)
Общият производствен капацитет (в т.ч. свободен капацитет) в КНР в сравнение с размера на пазара на Съюза подсказва, че износът за Съюза вероятно ще нарасне, ако мерките бъдат отменени. Този износ вероятно ще продължи да се осъществява на цени, причиняващи значителен дъмпинг.
(56)
След оповестяването заинтересовани страни оспориха заключенията, че цените на пазара на ЕС в рамките на ангажиментите за МВЦ през последните години са неустойчиви и следователно биха намалели значително, дори биха приближили равнището на цените на износа за трети държави. Те също така изразиха съмнение относно заключението, че ако действието на мерките не бъде възобновено, китайският износ, който е стабилен, ще се увеличи и ще продължи да се осъществява на дъмпингови цени. При разследването обаче бе ясно установено, че дъмпингът продължава дори въз основа на експортните цени, които са счетени за ненадеждни, тъй като са завишени от МВЦ по ценовите ангажименти. Беше установено, че тези цени са значително по-високи от цените на износа към други пазари за всички производители износители, поели ценови ангажименти. Тези производители износители са привикнали към износ на цени, по-ниски от тези за ЕС. Освен това следва да се припомни, че при първоначалното разследване бе установено, че дъмпинговият внос на ниски цени от КНР в Съюза е нараснал с 37 % между 2004 г. и дванадесетмесечния период, приключващ през юни 2007 г. („първоначалния разследван период“) (10). Всички тези елементи, взети заедно със значителния свободен капацитет в КНР, който не е оспорен, явно подкрепят констатацията, че износът за Съюза вероятно ще продължи да се осъществява на дъмпингови цени и при увеличени обеми, ако мерките бъдат отменени.
3.3. Частично междинно преразглеждане по отношение на Laiwu, ограничено до проучване на дъмпинга
3.3.1. Нормална стойност
3.3.1.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ)
(57)
Съгласно член 2, параграф 7, буква б) от основния регламент Комисията определи дали нормалната стойност може да бъде установена в съответствие с член 2, параграфи 1 - 6 от основния регламент, ако Laiwu отговаря на критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент и съответно може да му бъде предоставено ТДПИ.
(58)
Единствено с цел по-лесна справка тези критерии са изложени обобщено по-долу:
-
бизнес решенията се вземат и разходите се правят в отговор на сигнали от пазара и без значителна намеса на държавата, а цените на основните производствени фактори отразяват в голяма степен пазарните стойности,
-
дружествата имат един ясен комплект основна счетоводна документация, който се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти и който се прилага във всички случаи,
-
няма съществени изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика,
-
законодателството относно несъстоятелността и собствеността гарантира правна сигурност и стабилност, и
-
конвертирането на паричните единици се извършва по пазарни курсове.
(59)
За да може да определи дали са изпълнени критериите по член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент, Комисията поиска от Laiwu да попълни формуляр за заявление за ТДПИ. Laiwu изпрати отговор в рамките на установения срок. Комисията провери подадената информация на място в помещенията на Laiwu.
(60)
Тя установи, че Laiwu не отговаря на критерии 2 и 3 за предоставяне на ТДПИ по смисъла на член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
(61)
По отношение на критерий 2 дружеството не успя да докаже, че поддържа пълен набор от счетоводни отчети в съответствие с международните счетоводни стандарти. Освен това отчетите му не са подкрепени с документални доказателства, което е от основно значение за тяхната точност и изчерпателност. Дружеството не разполагаше с достатъчно документални доказателства в подкрепа на някои вписвания по неговите сметки. Освен това финансовите му отчети не съдържаха отчет за промените в собствения капитал за определени периоди. Тези недостатъци са в нарушение на принципа на достоверно представяне на счетоводната информация и на финансовите отчети и, което е по-важно, не са били забелязани от одитора. Следователно нито счетоводството, нито одитът са извършени в съответствие с международните счетоводни стандарти.
(62)
Представителите на Laiwu заявиха, че счетоводните документи на дружеството са достатъчно ясни, за да отговарят на общоприетите счетоводни принципи на Китай. Освен това според тях несъответствията, посочени в документа за оповестяване на ТДПИ, не влияят на надеждността на отчетите. Дружеството счита, че счетоводните изисквания следва да се разглеждат в светлината на тяхната цел (напр. защита на инвеститорите).
(63)
Комисията отбелязва, че в член 2, параграф 7, буква в), второто тире от основния регламент се предвижда, че дружествата следва да разполагат с един ясен основен комплект счетоводна документация, която се подлага на независим одит в съответствие с международните счетоводни стандарти. Това е официално изискване. Противно на твърдението на дружеството, отчетите трябва да са в съответствие с международните счетоводни стандарти, независимо от статута на дружеството съгласно националното законодателство в областта на счетоводството.
(64)
Освен това Комисията счита, че отчетите на Laiwu не са водени в съответствие с китайското законодателство в областта на счетоводството, защото одиторът не е направил коментар относно нарушението на китайското законодателство в областта на счетоводството, описано в съображение 61.
(65)
С оглед на изложеното по-горе твърденията трябваше да бъдат отхвърлени.
(66)
По отношение на критерий 3 дружеството не успя да докаже, че не е било обект на значителни изкривявания, пренесени от системата на непазарна икономика. По-конкретно в качеството си на „високотехнологично предприятие или предприятие с нови технологии“ дружеството се ползва от преференциален режим за корпоративно подоходно облагане, което оказва значително влияние върху финансовото му положение.
(67)
Според представителите на Laiwu преференциалният данъчен режим не може да бъде разглеждан в рамките на критерий 3 за предоставяне на ТДПИ, тъй като той е форма на субсидия.
(68)
Комисията отбелязва, че целта на оценката по критерий 3 за предоставяне на ТДПИ е да се установи дали производителите са обект на значителни изкривявания, пренесени от предишната система на непазарна икономика.
(69)
Държавната помощ, предоставена на Laiwu от държавата под формата на преференциална данъчна ставка, представлява подпомагане с постоянен характер по смисъла на член 28 от Закона за облагането на доходите на предприятията, приет през 2007 г. Това подпомагане е предвидено в преамбюла на Конституцията на КНР, съгласно който „Партията трябва да поддържа и усъвършенства основната икономическа система при доминираща роля на публичната собственост и паралелно развитие на различните икономически сектори…“
(70)
Една от целите на подпомагането е привличането на капитал при понижени тарифи. Това води до изкривяване на капиталовите пазари. Всъщност фактът, че системата на данъчно облагане на доходите третира благоприятно определени дружества, счетени за стратегически от правителството, показва, че данъчната система не функционира в условията на пазарна икономика, а все още е силно повлияна от държавното планиране, характерно за непазарната икономика. Комисията счита, че изкривяванията вследствие на подобно намаление на данъка върху доходите също са значителни, тъй като те променят размера на печалбата преди облагане с данъци, която дружеството трябва да реализира, за да е атрактивно за инвеститорите.
(71)
С оглед на изложеното по-горе твърденията трябваше да бъдат отхвърлени.
(72)
Комисията оповести резултатите от разследването за предоставяне на ТДПИ пред Laiwu, органите на КНР и заявителите. Тя ги прикани да представят коментари и да поискат изслушване. Получените коментари не бяха такива, че да променят предварителните констатации на Комисията.
(73)
Според Laiwu Комисията е предложила да му се откаже ТДПИ въз основа на съображения, различни от тези, въз основа на които е започнало разследването. Дружеството счита, че Комисията е трябвало да ограничи оценката до критерий 1 за предоставяне на ТДПИ.
(74)
На първо място, следва да се отбележи, че в член 2, параграф 7, буква в) се посочват пет кумулативни критерия, които трябва да бъдат изпълнени едновременно, за да бъде предоставено ТДПИ. Освен това тежестта на доказване е върху дружеството, внесло искане за ТДПИ.
(75)
Освен това в точка 5.2 от известието за започване (11) се посочват основанията за започване на процедурата, които са свързани с увеличаването на производствения капацитет на Laiwu и разширяването на продуктовия обхват на неговите продажби. Известието за започване на процедура по никакъв начин не ограничава разследването до оценката по критерий 1 за предоставяне на ТДПИ. Освен това prima facie доказателствата се оценяват сами по себе си с цел да се обоснове започването на разследване. Оценката за ТДПИ по смисъла на член 2, параграф 7 от основния регламент представлява пълен преглед на това дали конкретен производител работи в условията на пазарна икономика, както е посочено в точка 6.1.1.2 от известието за започване.
(76)
На последно място Комисията отбелязва, че според информацията в подаденото от Laiwu заявление за ТДПИ дружеството е изпълнило всичките пет критерия за предоставяне на ТДПИ. Съгласно приложимите разпоредби на основния регламент дружествата, подали заявление за ТДПИ, трябва успешно да докажат, че работят в условия на пазарна икономика, т.е. тежестта за представяне на надлежна обосновка във връзка със заявлението за ТДПИ с достатъчно доказателства се носи от дружеството. Поради това твърдението на Laiwu беше отхвърлено.
(77)
След като предостави на държавите членки информация относно своя анализ на заявлението за ТДПИ в съответствие с член 2, параграф 7, буква в), Комисията информира заинтересованите страни за окончателните си констатации относно предоставянето на ТДПИ.
3.3.1.2. Държава аналог
(78)
Съгласно член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност за дружеството Laiwu беше определена въз основа на цената в трета държава с пазарна икономика. За тази цел Комисията избра трета държава с пазарна икономика - Канада (вж. съображение 26 и сл. по-горе).
(79)
Комисията установи нормалната стойност въз основа на продажбите на канадския производител на вътрешния пазар на несвързани клиенти.
3.3.2. Експортна цена
(80)
Комисията определи експортната цена въз основа на експортните цени, които са реално платени или дължими от независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
3.3.3. Сравнение
(81)
Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на база цената франко завода.
(82)
Когато това бе обосновано от необходимостта да се гарантира обективно сравнение, Комисията коригира нормалната стойност и/или експортната цена за разликите, отразяващи се на цените и тяхната съпоставимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Корекции бяха нанесени за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителни разходи, разходи по опаковане, кредити и комисиони.
3.3.4. Дъмпингов марж
(83)
Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност, определена за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог, със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(84)
На тази основа среднопретегленият дъмпингов марж за Laiwu, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, е в размер на 37,8 %.
3.3.5. Дълготраен характер на промяната в обстоятелствата
(85)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията направи анализ доколко е разумно да се очаква, че промяната в обстоятелствата във връзка с дъмпинга е с дълготраен характер.
(86)
Фактът, че дружеството Laiwu се е разраснало от най-малък до най-голям производител износител в ЕС, се счита за промяна с дълготраен характер. Дружеството действително потвърди в своя отговор на въпросника, че ще запази своя обем на износа и че няма да промени модела си на износ.
4. ВРЕДА
4.1. Определение за промишленост и производство на Съюза
(87)
Двама производители от Съюза са произвеждали сходния продукт през РПП. Те представляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(88)
Тъй като промишлеността на Съюза се състои само от двама производители, всички данни, свързани с чувствителна информация, са представени под формата на индекси или са дадени в приблизителни стойности от съображения за поверителност.
4.2. Потребление на Съюза
(89)
Комисията определи потреблението на Съюза, като прибави продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза към вноса от КНР и други трети държави, въз основа на данни от Евростат и отговори на въпросника.
(90)
Потреблението на Съюза се е променяло по следния начин:
Таблица 1
Потребление в Съюза
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Потребление, в тонове (диапазони от стойности)
450 000 - 500 000
430 000 - 480 000
470 000 - 520 000
450 000 - 500 000
Индекс
100
95
105
101
Източник: Отговори на въпросника и Евростат.
(91)
Потреблението на Съюза е отбелязало колебания в рамките на +/- 5 % през разглеждания период. Развитието обаче не показва ясна тенденция през разглеждания период.
4.3. Внос от засегнатата държава
4.3.1. Обем и пазарен дял на вноса от засегнатата държава
(92)
Комисията определи обема на вноса въз основа на данни от Евростат. Пазарният дял на вноса бе установен въз основа на потреблението на Съюза, както е посочено в съображение 88 и сл. по-горе.
(93)
Вносът в Съюза от засегнатата държава е бил, както следва:
Таблица 2
Обем на вноса и пазарен дял
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Обем на вноса от засегнатата държава, в тонове
202 391
176 451
206 222
183 026
Индекс
100
87
102
90
Пазарен дял (диапазон от стойности)
40 % - 45 %
36 % - 41 %
38 % - 43 %
35 % - 40 %
Пазарен дял - индекс
100
92
97
90
Източник: Евростат.
(94)
През разглеждания период обемът на вноса е отбелязал колебания. Колебанието в известна степен е следвало тенденцията на развитие на потреблението на Съюза. През 2011 г., когато потреблението е било слабо, китайският внос е на най-ниското си равнище. През 2012 г., когато потреблението достига връхната си точка, вносът от КНР също достига най-високото си равнище.
(95)
Вносът от Китай не е следвал тази тенденция единствено през РПП, когато е с около 10 % по-нисък в сравнение с 2010 г., независимо от сходното равнище на потреблението на Съюза. Независимо от този спад китайският внос е запазил значителен пазарен дял от 35 - 45 % от пазара на Съюза през целия разглеждан период.
4.3.2. Цени на вноса от засегнатата държава и подбиване на цените
(96)
Комисията установи цените на вноса по данни от Евростат. Средната цена на вноса в Съюза от засегнатата държава се е променяла, както следва:
Таблица 3
Цени на вноса
(EUR/тон)
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
КНР
806
938
1 000
933
Индекс
100
116
124
116
Източник: Евростат.
(97)
Цените на вноса на лимонена киселина от КНР са се увеличили с 24 % между 2010 и 2012 г., след което са се понижили с 8 процентни пункта между 2012 г. и РПП. През разглеждания период тези цени са следвали развитието на цените на суровините, като например царевицата.
(98)
След оповестяването една от заинтересованите страни постави под въпрос точността на данните на Евростат, без да предостави съществени доказателства в подкрепа на твърдението си. Следователно доводът не беше приет.
(99)
Комисията определи подбиването на цените през РПП, като сравни:
1)
среднопретеглените продажни цени за всеки вид на продукта на производителите в Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода; и
2)
съответните среднопретеглени цени по вид на продукта, внасян от оказалите съдействие китайски производители износители, за първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF, със съответните корекции за разходи за конвенционални мита и разходи за внос.
(100)
За производителите износители, които не са поели ангажимента, упоменат в съображение 2 по-горе, за сравнението беше използвана цената за първия независим клиент в Съюза. За производителите износители, поели ценови ангажимент, не беше възможно да бъдат взети предвид цените за първия независим клиент в Съюза, тъй като те са повлияни от условията на ангажимента. За тези износители подбиването на цените беше установено въз основа на цената за първия независим клиент в трети държави.
(101)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха твърдението, че цената за първия независим клиент в трети държави трябва да бъде взета предвид за установяване на подбиването на цените и по отношение на страните, които не са поели ангажимента. Разследването обаче показа, че страните, които не участват в ангажимента, определят значително по-ниски цени от цените на страните, участващи в ангажимента. Това показва, че техните цени не са повлияни от ангажимента, поради което могат да се използват за установяване на подбиването на цените.
(102)
Сравнението на цените бе извършено за всеки отделен вид сделки на едно и също ниво на търговия, с необходимите корекции за комисиони и разделяне, където бе необходимо.
(103)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха твърдението, че корекцията за разделяне вече не е оправдана, тъй като вече не е необходимо разделяне на лимонената киселина от КНР. При разследването обаче се установи, че макар разделянето да не е винаги необходимо, все още има случаи, когато то се налага, което обоснова тази корекция.
(104)
За неоказалите съдействие производители износители подбиването на цените не можеше да бъде установено чрез използване на цените по вид на продукта, тъй като тази информация не бе налична. Поради това подбиването на цените бе установено чрез сравнение на среднопретеглените продажни цени на производителите от Съюза и на неоказалите съдействие китайски производители износители като цяло.
(105)
Резултатът от сравнението бе изразен като процент от оборота на производителите от Съюза през РПП. В резултат беше получен общ среднопретеглен марж на подбиване в размер между 20 и 45 %.
4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
4.4.1. Обща забележка
(106)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза през разглеждания период.
4.4.2. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(107)
През разглеждания период общото производство на Съюза, производственият капацитет и използването на капацитета са се променяли, както следва:
Таблица 4
Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Обем на производството в тонове (диапазони от стойности)
270 000-300 000
290 000-320 000
300 000-330 000
300 000-330 000
Индекс
100
106
108
107
Производствен капацитет в тонове (диапазони от стойности)
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
Индекс
100
101
101
101
Използване на капацитета - индекс
100
105
106
106
Източник: Отговори на въпросника.
(108)
През разглеждания период обемът на производството като цяло е отбелязал възходяща тенденция. Той е нараснал с 6 % в периода между 2010 и 2011 г., отбелязвайки незначителни изменения през следващите периоди.
(109)
Тъй като производственият капацитет е останал почти непроменен, степента на използване на капацитета отразява развитието на производствения обем. Използването на капацитета значително се е увеличило с 5 % между 2010 и 2011 г., оставайки почти непроменено през следващите периоди.
4.4.3. Обем на продажбите и пазарен дял
(110)
През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 5
Обем на продажбите и пазарен дял
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Общ обем на продажбите на пазара на Съюза - индекс
100
108
108
108
Пазарен дял - индекс
100
111
102
107
Източник: Отговори на въпросника.
(111)
Промишлеността на Съюза е успяла да увеличи обема на продажбите си с 8 % между 2010 и 2011 г. Впоследствие обемът на продажбите е останал на едно и също ниво до РПП.
(112)
Пазарният дял се е развивал по сходен начин, като се е увеличил със 7 % през разглеждания период. През 2011 и 2012 г. пазарният дял е бил засегнат и от колебанията в потреблението на Съюза, описани в съображение 91 по-горе.
4.4.4. Растеж
(113)
Промишлеността на Съюза е съумяла да увеличи обема на продажбите си с 8 %, а пазарния си дял - със 7 %. Същевременно обемът на продукцията е отбелязал сходно увеличение. Поради това промишлеността на Съюза е била в състояние да се възползва от възможностите за растеж, като увеличи своя пазарен дял в рамките на един относително стабилен пазар.
4.4.5. Заетост и производителност
(114)
През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:
Таблица 6
Заетост и производителност
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Брой на заетите лица - индекс
100
101
105
106
Производителност (тонове/заети лица) - индекс
100
105
102
101
Източник: Отговори на въпросника.
(115)
През разглеждания период заетостта се е развила благоприятно, като е нараснала с 6 %. Същевременно производителността на наето лице през разглеждания период е останала относително стабилна.
4.4.6. Равнище на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг
(116)
Дъмпинговият марж е бил значително над нивото de minimis. Въздействието на мащаба на действителните дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза обаче е било смекчено, тъй като нивото на цените на редица китайски производители износители е било повлияно от ценовия ангажимент. За другите производители износители вредоносният ефект е бил компенсиран от ефекта на митата. Следователно може да се заключи, че промишлеността на Съюза се е възстановила от вредата, причинена от предишен дъмпинг от страна на китайските производители износители.
4.4.7. Цени и фактори, влияещи върху цените
(117)
През разглеждания период среднопретеглените продажни цени на производителите от Съюза към несвързани клиенти в Съюза са се променяли по следния начин:
Таблица 7
Продажни цени в Съюза
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Единична продажна цена в Съюза (EUR/тон) - диапазони от стойности
1 000-1 150
1 050-1 200
1 150-1 300
1 150-1 300
Индекс
100
103
113
115
Производствени разходи за единица продукция (EUR/тон) - диапазони от стойности
750-900
850-1 000
850-1 000
850-1 000
Индекс
100
113
111
115
Източник: Отговори на въпросника.
(118)
Среднопретеглените производствени разходи за единица продукция са се увеличили с 13 % между 2010 и 2011 г., а впоследствие - с още 2 процентни пункта до РПП.
(119)
Продажните цени са се развивали по сходен начин, но със закъснение от около 1 година. Промишлеността на Съюза е съумяла напълно да прехвърли на своите клиенти увеличението на своите разходи, направени през 2011 г., едва през 2012 г. Това е довело до по-ниска печалба през 2011 г., както е посочено в съображение 120 и сл. по-долу.
4.4.8. Разходи за труд
(120)
През разглеждания период средните разходи за труд на производителите от Съюза са се променяли по следния начин:
Таблица 8
Средни разходи за труд на наето лице
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Средна надница за труд на наето лице - индекс
100
103
114
118
Източник: Отговори на въпросника.
(121)
Средните разходи за труд на наето лице са се увеличили с общо 18 %, най-вече поради значително увеличение от 11 процентни пункта между 2011 и 2012 г.
4.4.9. Наличности
(122)
През разглеждания период нивата на запасите на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 9
Наличности
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Запаси в края на годината (диапазони от стойности)
14 000-16 000
14 000-16 000
17 000-19 000
22 000-24 000
Индекс
100
101
121
155
Източник: Отговори на въпросника.
(123)
През разглеждания период крайните годишни запаси на производителите от Съюза са нараснали значително. По-високият обем на складовите наличности в края на РПП е до голяма степен повлиян от сезонни фактори. Докато за другите периоди крайните запаси се отчитат в края на декември, за края на РПП те са отчетени в края на юни, непосредствено преди период на относително високо търсене поради повишеното потребление на напитки и сравнително ниското производство поради предстоящата лятна ваканция. Следователно е нормално по това време на годината нивото на запасите да е малко по-високо.
4.4.10. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
(124)
През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на производителите от Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 10
Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
2010 г.
2011 г.
2012 г.
РПП
Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (диапазон от стойности)
12 % - 17 %
7 % - 12 %
12 % - 17 %
12 % - 17 %
Индекс
100
69
103
103
Паричен поток - индекс
100
50
86
80
Инвестиции - индекс
100
162
123
106
Възвръщаемост на инвестициите (диапазон от стойности)
30 % - 40 %
15 % - 25 %
25 % - 35 %
25 % - 35 %
Индекс
100
59
93
90
Източник: Отговори на въпросника.
(125)
Комисията установи рентабилността на производителите от Съюза, като изрази печалбата преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт на несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. Тя се е задържала на стабилни равнища почти през целия разглеждан период. Печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза, е превишила целевата печалба, установена в хода на първоначалното разследване за целия разглеждан период.
(126)
Нетният паричен поток представлява способността на производителите от Съюза да самофинансират дейностите си. Неговото развитие се е задържало на задоволителни равнища през целия разглеждан период.
(127)
Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата в процент от нетната балансова стойност на инвестициите. Тя до голяма степен отразява развитието на рентабилността и се е задържала на задоволителни равнища през почти целия разглеждан период.
(128)
Нито един от производителите от Съюза не съобщи за затруднения при привличането на капитал през разглеждания период.
4.4.11. Заключение относно вредата
(129)
Повечето показатели за вредата, като производство, използване на капацитета, обем на продажбите, заетост, разходи за труд и продажни цени, са се развивали в положителна посока. Макар по отношение на финансовите показатели, като рентабилност, паричен поток и възвръщаемост на инвестициите, да се наблюдават смесени тенденции, абсолютните нива са задоволителни и не показват признаци за вреда.
(130)
С оглед на гореизложеното Комисията направи заключението, че промишлеността на Съюза се е възстановила от вредата, причинена от предишния дъмпинг, и не понася съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
4.5. Вероятност от повторение на вредата
(131)
Горепосочените тенденции по отношение на цените и обемите на вноса на разглеждания продукт от Китай показват, че въпреки че китайските износители поддържат значително присъствие на пазара на Съюза, действащите мерки (мито и ценови ангажименти) са довели до увеличаване на цените и намаляване на обема. Промишлеността на Съюза печели най-много от това развитие, тъй като пазарното присъствие на други трети държави е останало сравнително ограничено. Това показва, че отстраняването на вредата се дължи главно на съществуването на действащите мерки.
(132)
Както е посочено в съображение 45 по-горе, производителите износители в КНР разполагат със свободен капацитет, чрез който много бързо биха могли да увеличат износа си. Освен това, предвид по-изгодните цени на пазара на ЕС в сравнение с пазарите на повечето трети държави, има вероятност значителни количества, които в момента се изнасят за тези държави, също да бъдат преориентирани към пазара на ЕС, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
(133)
В допълнение, големите международни пазари като САЩ, Бразилия, Тайланд и Украйна са наложили антидъмпингови мита върху вноса на лимонена киселина. Следователно за китайските производители износители ще бъде много по-трудно да продават на тези пазари, отколкото в незащитения пазар на ЕС, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
(134)
В допълнение към това, равнищата на цените на китайските производители износители, които не са поели ценови ангажименти, значително са подбивали цените на промишлеността на Съюза с 20 - 45 %. По същия начин цените на производителите износители, поели ценови ангажименти, за пазарите на трети държави са подбивали цените на промишлеността на Съюза с 20 - 39 %. Това показва равнищата на цените, при които китайските производители износители по всяка вероятност ще навлязат на пазара на Съюза при отсъствието на мерки.
(135)
Вероятността от евтин китайски износ при липсата на мерки се потвърждава от големия брой антидъмпингови разследвания по отношение на китайската лимонена киселина в други държави, упоменати в съображение 133 по-горе.
(136)
Китайските производители износители имат възможността да увеличат значително своя съществен пазарен дял при цени, които значително подбиват цените на промишлеността на Съюза, в ущърб на промишлеността на Съюза.
(137)
След оповестяването заинтересовани страни изказаха твърдението, че няма вероятност китайските производители износители да намалят цените си до равнищата, преобладаващи на пазарите на други трети държави. Този довод обаче не се подкрепя от фактите, установени в хода на разследването. Както е посочено в съображение 134 по-горе, маржовете на подбиване на цените, установени за китайските производители износители, които не подлежат на ценовите ангажименти на пазара на Съюза (20 - 45 %), са много подобни на тези, установени за китайските производители износители, обект на действащите ангажименти, за пазарите на трети държави (20 - 39 %). Следователно може да се очаква, че при липсата на мерки китайските цени на пазара на Съюза вероятно ще се доближат до цените на китайските производители износители за други пазари.
(138)
Поради това може да се направи заключението, че съществува вероятност от повторно възникване на вредата, ако се допусне срокът на действие на мерките да изтече.
5. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(139)
В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията проучи дали налагането на антидъмпингови мерки върху вноса на лимонена киселина с произход от КНР вследствие на констатациите, направени по време на настоящото преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не би било в интерес на Съюза като цяло. Интересът на Съюза бе определен на базата на оценка на всички засегнати интереси, в това число тези на промишлеността на Съюза, на вносителите и на ползвателите. На всички заинтересовани страни бе предоставена възможност да изразят становището си съгласно член 21, параграф 2 от основния регламент.
5.1. Интерес на промишлеността на Съюза
(140)
И двамата производители от Съюза, представляващи заедно 100 % от производството на Съюза, оказаха съдействие в настоящото разследване. Както е посочено в съображение 130 по-горе, промишлеността на Съюза се е възстановила от вредата, причинена от предишния дъмпинг.
(141)
Действащите мерки са позволили на промишлеността на Съюза да се възстанови от предишната вреда. В същото време промишлеността на Съюза е показала, че дейностите ѝ са рентабилни, когато не са обект на нелоялна конкуренция от дъмпингов внос.
(142)
В същото време премахването на мерките най-вероятно ще доведе до увеличаване на нелоялната конкуренция от страна на дъмпинговия китайски внос, застрашавайки дейността на останалите производители в едно иначе жизнеспособно производство. Припомня се, че трима производители в Съюза са закрили производството си преди налагането на мерките срещу китайския внос.
(143)
Поради това се стигна до заключението, че е в интерес на промишлеността на Съюза прилагането на действащите мерки да продължи.
5.2. Интерес на несвързаните вносители
(144)
Както е посочено в съображение 13 по-горе, шестима несвързани вносители представиха отговор на въпросника за съставяне на извадка. Тримата най-едри вносители бяха включени в извадката, но един от тях в крайна сметка не представи смислен отговор на въпросника. Окончателната извадка се състоеше от останалите двама вносители.
(145)
И двамата вносители търгуват с широка гама от продукти. Значимостта на лимонената киселина в техния общ оборот варира в широки граници. За един вносител лимонената киселина представлява незначителна част от общия оборот, докато за другия вносител тя е сред най-важните продукти.
(146)
Никой от двамата включени в извадката вносители не се противопостави твърдо на действащите мерки, но и двамата обърнаха внимание на факта, че настоящото равнище на МВЦ е прекалено високо и ще донесе значителни ползи за промишлеността на Съюза. Поради това тези вносители поискаха намаление на равнището на МВЦ.
5.3. Интерес на ползвателите
(147)
Комисията получи шест пълни отговора на въпросника от ползватели, главно от химическата и фармацевтичната промишленост. Въпреки че хранително-вкусовата промишленост е най-големият ползвател на лимонена киселина, с поне 50 % от общото потребление, нито един ползвател от този сектор не оказа пълно съдействие.
(148)
Ползвателите бяха загрижени за сигурността на доставките. Една от причините беше неспособността на промишлеността на Съюза да снабдява изцяло пазара на Съюза. Действащите мерки обаче не са попречили на навлизането на значителни количества внос от Китай на пазара на Съюза, като този внос е покрил търсенето, което не е можело да бъде посрещнато от промишлеността на Съюза.
(149)
За производството на голяма част от ползвателите, като хранително-вкусовата промишленост и фармацевтичната промишленост, лимонената киселина е ресурс от много слабо значение. Според тях тя трудно може да бъде заместена, поради което сигурността на доставките често е от по-голямо значение от цената. Финансовият ефект от мерките върху тези ползватели е незначителен поради много слабото значение на лимонената киселина в структурата на разходите им.
(150)
За ползвателите, които произвеждат продукти на химическата промишленост и представляват около 25 % от общото потребление в ЕС, лимонената киселина е от средна значимост и представлява около 5 % от разходите за суровини. Според тях антидъмпинговите мерки следва да бъдат премахнати. Някои ползватели изтъкнаха доброто финансово състояние на производителите от ЕС. Ефектът от мерките върху тези ползватели е по-значим, отколкото в хранително-вкусовата и фармацевтичната промишленост. Информацията, предоставена от оказалите съдействие ползватели от химическата промишленост, обаче показва, че те са реализирали солидна печалба независимо от действащите мерки. Поради това се приема, че мерките са имали ограничен ефект върху тези ползватели.
(151)
След оповестяването заинтересованите страни в сектора на производството на детергенти заявиха, че за някои продукти лимонената киселина представлява по-голям дял от разходите в сравнение със средната стойност от 5 %, посочена по-горе. В същото време тези страни не предоставиха доказателства, че средното равнище в частност за производството на детергенти е различно от определените за химическата промишленост като цяло 5 %. Поради това се смята, че заключенията за химическата промишленост като цяло са приложими и към производителите на детергенти в частност.
(152)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха също така твърдението, че бъдещата забрана за използване на фосфати в детергенти за автоматични съдомиялни машини ще доведе до повишено потребление на лимонена киселина в Съюза от 2017 г. нататък. Макар и да е ясно, че дотогава фосфатите ще трябва да бъдат заменени с други вещества, все още не е ясно дали използваното вещество ще бъде лимонена киселина или друго. Освен това страните не представиха фактически доказателства във връзка с цялостното въздействие от тази промяна.
(153)
В крайна сметка положителното въздействие на мерките върху промишлеността на Съюза значително надминава ограниченото или незначително отрицателно въздействие на действащите мерки върху ползвателите.
5.4. Източници на доставки на пазара на Съюза
(154)
Заинтересованите страни се оплакаха от предполагаема липса на конкуренция на пазара на Съюза. Действително, в ЕС съществуват само двама производители от Съюза. За да бъдат удовлетворени потребностите на ползвателите, пазарът на Съюза се нуждае от внос, който идва предимно от КНР.
(155)
Фактът, че в рамките на Съюза са останали само двама производители, обаче се дължи на дъмпинговите практики на китайските производители износители, довели до мерките, предмет на преразглеждане. През 2004 г., в началото на разглеждания период на първоначалното разследване, все още са налице петима производители от Съюза, които се конкурират със значителни количества дъмпингов внос от Китай. През следващите години (2004-2007 г.), когато Съюзът е изложен на големи количества силно дъмпингов износ от КНР, трима производители от Съюза са принудени да напуснат пазара, което довежда до настоящото състояние на дуопол.
(156)
След налагането на действащите мерки става възможно прекратяването на тенденцията към спад в броя на производителите от Съюза. Ако се допусне възобновяване на дъмпинга от страна на китайските производители в неограничени количества, промишлеността на Съюза отново ще започне да понася вреда, включително загуба на пазарен дял в полза на китайския внос.
(157)
Производителите от Съюза не са в състояние напълно да удовлетворят търсенето на пазара на Съюза (вж. съображение 107 по-горе). Както е посочено в съображение 93 по-горе, независимо от съществуването на действащите мерки, китайският внос продължава да навлиза на пазара на Съюза в значителни количества, като през разглеждания период пазарният му дял варира между 35 и 45 %.
(158)
При отсъствието на мерки единствените двама съществуващи производители от ЕС биха могли да бъдат принудени също да напуснат пазара на ЕС. При такъв сценарий потребителите в ЕС биха станали още по-зависими от един-единствен източник на внос - КНР, което предвид споменатата значимост на сигурността на доставките не би било в интерес на Съюза.
5.5. Заключение относно интереса на Съюза
(159)
Въз основа на гореизложеното Комисията стигна до заключението, че не са налице основателни причини да се счита, че запазването на мерките по отношение на вноса на лимонена киселина с произход от КНР не е в интерес на Съюза.
6. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
6.1. Междинно преразглеждане, ограничено до проучване на вредата
(160)
Повечето от оказалите съдействие китайски производители износители участват в ангажиментите, упоменати в съображение 2 по-горе. Както се посочва в съображение 41 по-горе, разследването за преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие показа, че техните експортни цени за ЕС са били повлияни от тези ангажименти за установяване на МВЦ. Поради това беше счетено, че техните експортни цени не са достатъчно надеждни, за да бъдат използвани при анализа на вероятността от продължаване или възобновяване на дъмпинга при конкретните обстоятелства на настоящото разследване. Следователно, както е обяснено в съображение 100 по-горе, тези експортни цени не могат да бъдат считани за надежден показател с оглед на извършването на надеждно и съдържателно изчисление на подбиването. По същата причина тези цени също не са достатъчно надеждна основа за изчисляването на ново равнище на отстраняване на вредата.
(161)
За Laiwu - оказалият съдействие китайски производител износител, който не участва в ценовите ангажименти, експортните цени не са били засегнати от поемането на ангажимента, поради което те могат да бъдат използвани за установяването на ново равнище на отстраняване на вредата.
6.2. Равнище на отстраняване на вредата
(162)
С оглед на определянето на равнището на мерките Комисията първо определи размера на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(163)
Вредата не би възникнала отново, ако промишлеността на Съюза е в състояние да покрие производствените си разходи и да реализира от продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза, преди облагане с данъци, печалба, която би се очаквала от промишленост от този вид в сектора при нормални условия на конкуренция, а именно при липсата на дъмпингов внос. Маржът на печалбата, определен за тази цел при първоначалното разследване, беше 6 %.
(164)
На тази основа Комисията изчисли непричиняващата вреда цена на сходния продукт за промишлеността на Съюза, като извади от продажните цени на Съюза действителния марж на печалбата, постигнат по време на РПП, и го замени с посочения по-горе марж на печалбата от 6 %.
(165)
Една от заинтересованите страни заяви, че маржът на печалбата преди облагане с данъци от 6 % е твърде нисък, тъй като поради значителната данъчна ставка произтичащата печалба след данъчно облагане не осигурява необходимите ресурси.
(166)
В тази връзка маржът на печалбата, използван за установяване на равнището на отстраняване на вредата, отразява маржа на печалбата при липсата на дъмпингов внос. Заинтересованата страна не предостави никакви аргументи, които да показват, че маржът на печалбата в размер на 6 %, който отговаря на установения при първоначалното разследване действителен марж на печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза при липсата на дъмпингов внос, не е подходящ за тази цел.
(167)
След това Комисията определи равнището на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на Laiwu, установена с оглед на изчисляването на подбиването на цената, и среднопретеглената непричиняваща вреда цена на сходния продукт, продаван от производителите от Съюза на пазара на Съюза през РПП. Разликите, получени от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса.
6.3. Окончателни антидъмпингови мерки
(168)
За дружеството Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. следва да бъдат наложени окончателни антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт в съответствие с правилото за по-малкото мито по член 9, параграф 4 от основния регламент. Комисията направи сравнение между маржа на вредата и дъмпинговия марж. Ставката на митото следва да бъде определена на равнището на по-ниската от двете стойности - на дъмпинговия марж и на маржа на отстраняване на вредата.
(169)
Въз основа на гореизложеното ставката на окончателното антидъмпингово мито, изразена като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, е следната:
Дружество
Дъмпингов марж
Равнище на отстраняване на вредата
Окончателно антидъмпингово мито
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd.
37,8 %
15,3 %
15,3 %
(170)
В рамките на преразглеждането, с оглед на изтичане на срока на действие на мерките в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, антидъмпинговите мерки, приложими към вноса на лимонена киселина с произход от КНР, следва да бъдат запазени. Припомня се, че тези мерки се изразяват в адвалорни мита с различни ставки и в ангажименти за поддържане на минимален ценови праг за някои дружества.
(171)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установеното по време на разследването положение по отношение на тези дружества. Тези ставки се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от засегнатата държава, произведен от изрично посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено в постановителната част на настоящия регламент, включително и от субекти, свързани с изрично посочените, се облага със ставката, приложима за „всички останали дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за тях.
(172)
Дадено дружество може да отправи искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпинговите мита в случай на промяна на името или адреса на неговия правен субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (12). Искането трябва да съдържа цялата необходима информация, за да се докаже, че изменението не засяга правото на дружеството да се ползва от митническата ставка, приложима към него. Ако промяната в името или адреса на дружеството не засяга правото му да се ползва от митническата ставка, приложима за него, в Официален вестник на Европейския съюз се публикува известие, съдържащо информация за промяната на името или адреса.
(173)
Двама производители износители съобщиха на Комисията за промяна в адреса си. Един от тях уведоми Комисията също и за малка промяна в наименованието си. Тези промени не засягат техните операции във връзка с разглеждания продукт.
(174)
Друг производител износител вече не следва да се възползва от индивидуална митническа ставка, тъй като е престанал да съществува.
(175)
Констатациите в съображения 173 и 174 по-горе бяха оповестени и не бяха получени коментари.
7. ФОРМА НА МЕРКИТЕ
(176)
В рамките на преразглеждането по отношение на формата на мерките Комисията разгледа установяването на МВЦ по ценовите ангажименти. По-специално Комисията разгледа механизма за индексация.
(177)
МВЦ първоначално бяха индексирани въз основа на колебанията в цените на царевицата в САЩ. При налагането на първоначалните мерки производителите износители, предложили ценови ангажименти, не съумяха да посочат публичнодостъпен референтен източник за цените на царевицата в ЕС. В момента такъв източник е на разположение и се счита за по-подходящ с оглед на факта, че МВЦ се основават на непричиняващата вреда цена на промишлеността на Съюза.
(178)
Комисията също така разгледа въпроса за индексационната променлива за потребление на суровини на тон лимонена киселина и стигна до заключението, че тя е точна.
(179)
След оповестяването заинтересованите страни изказаха твърдението, че вместо да се провежда описаната по-горе индексация на МВЦ, трябва да се използва фиксирана минимална цена или индексацията да се извършва въз основа на цените и на други суровини освен царевицата, тъй като не всички производители от Съюза използват царевица като суровина за производството на лимонена киселина. Въпреки това, като се имат предвид значителните колебания в производствените разходи и в цените на лимонената киселина, една фиксирана минимална цена може бързо да загуби актуалността си и да се окаже неоправдано висока или ниска. Освен това извършването на индексация не се счита за целесъобразно за суровина с относително стабилни цени, за която не съществува надежден публичнодостъпен източник, и при условие че цената на лимонената киселина варира значително.
(180)
Вследствие на това се смята, че използването на фиксирана минимална цена или на индексация, базирана на различни суровини, не е по-разумно от индексация въз основа на цените на царевицата. Въпреки това, тъй като царевица не е основната суровина за всички производители от Съюза, бе счетено за целесъобразно да се преразгледа индексационната променлива за потребление на суровини, така че тя да отразява по-добре среднопретегленото потребление на царевица на промишлеността на Съюза и развитието на непричиняващата вреда цена на промишлеността на Съюза като цяло.
(181)
В рамките на Междинното частично преразглеждане, ограничено до проучване на вредата, Комисията установи нова, непричиняващата вреда цена за промишлеността на Съюза. Въз основа на това МВЦ следва да бъдат преразгледани и актуализирани, за да могат ценовите ангажименти да останат в сила.
(182)
След оповестяването на окончателните заключения петимата оказали съдействие производители износители, сред които и група от производители износители, за които понастоящем са в сила ценови ангажименти, заедно с Китайската търговска камара на вносителите и износителите на метали, минерали и химикали (вж. съображения 2 и 3 по-горе), предложиха нови приемливи ангажименти за спазване на минимален ценови праг.
(183)
С Решение за изпълнение (ЕС) 2015/87 (13) Комисията прие тези нови предложения за поемане на ангажимент, заместващи ангажиментите в сила понастоящем. С новите предложения за поемане на ангажимент се премахват причиняващите вреда последици от дъмпинга и се ограничава в достатъчна степен рискът от заобикаляне на мерките.
(184)
С цел да се позволи на Комисията и на митническите органи да контролират ефективно спазването на ценовите ангажименти от страна на дружествата, когато искането за пускане в свободно обращение се представя на съответните митнически органи, освобождаване от антидъмпингово мито ще се предоставя при следните условия:
i)
да бъде представена фактура във връзка с ценовия ангажимент, представляваща търговска фактура, която съдържа поне информацията и декларацията, посочени в приложението;
ii)
внасяните стоки да са произведени, транспортирани и фактурирани пряко от споменатите дружества на първия независим клиент в Съюза; както и
iii)
декларираните и представени пред митническите власти стоки да съответстват точно на описанието във фактурата във връзка с ценовия ангажимент.
Когато горните условия не са изпълнени, съответното антидъмпингово мито се налага при приемането на декларацията за допускане за свободно обращение.
(185)
Ако в изпълнение на член 8, параграф 9 от основния регламент Комисията оттегли приемането на поет ценови ангажимент поради нарушаването му при конкретни сделки и обяви за невалидни съответните фактури във връзка с поетия ангажимент, към момента на приемане на декларацията за допускане в свободно обращение възниква митническо задължение във връзка с тези сделки.
(186)
Вносителите следва да имат предвид, че митническо задължение може да възникне като обикновен търговски риск в момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение, както е описано в съображения 184 и 185 по-горе, дори ако Комисията е приела ценови ангажимент, предложен от производителя, от когото те закупуват пряко или косвено.
(187)
Комитетът, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент, не представи становище,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Въвежда се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на лимонена киселина и тринатриев цитрат дихидрат, понастоящем класирани в кодове по КН 2918 14 00 и ex 2918 15 00 (код по ТАРИК 2918150010), с произход от Китайската народна република.
2. Ставките на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване, за продукта, описан в параграф 1 и произведен от посочените по-долу дружества, са следните:
Дружество
Окончателно антидъмпингово мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd. - № 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, Anhui Province, КНР
35,7
A874
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. - № 106 Luzhong Large East Street, Laiwu City, Shandong Province, КНР
15,3
A880
RZBC Co., Ltd. - № 9 Xinghai West Road, Rizhao City, Shandong Province, КНР
36,8
A876
RZBC (Juxian) Co., Ltd. - № 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, Shandong Province, КНР
36,8
A877
TTCA Co., Ltd. - West, Wenhe Bridge North, Anqiu City, Shandong Province, КНР
42,7
A878
Weifang Ensign Industry Co., Ltd. - № 1567 Changsheng Street, Changle, Weifang, Shandong Province, КНР
33,8
A882
Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd. - № 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, Jiangsu Province, КНР
32,6
A879
Всички останали дружества
42,7
A999
3. Без да се засяга параграф 1, окончателното антидъмпингово мито не се прилага спрямо вноса на стоки, допуснати за свободно обращение по член 2.
4. Освен ако е предвидено друго, се прилагат съответните действащи разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
1. Вносът, деклариран за допускане за свободно обращение, който е фактуриран от дружествата, чиито ценови ангажименти Комисията е приела и чиито имена са изброени в Решение за изпълнение (ЕС) 2015/87, се освобождава от антидъмпинговото мито, наложено с член 1, при условие че:
а)
стоките са произведени, транспортирани и фактурирани пряко от упоменатите дружества на първия независим клиент в Съюза; и
б)
вносът се придружава от фактура във връзка с ценовия ангажимент, представляваща търговска фактура, която съдържа поне информацията и декларацията, посочени в приложението към настоящия регламент; и
в)
декларираните и представени на митницата стоки съответстват точно на описанието във фактурата във връзка с ценовия ангажимент.
2. Митническо задължение възниква от момента на приемане на декларацията за допускане за свободно обращение:
а)
всеки път, когато се установи, че по отношение на вноса, описан в параграф 1, не са изпълнени едно или повече от условията в същия параграф; или
б)
когато Комисията в съответствие с член 8, параграф 9 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 оттегли приемането на ценовия ангажимент с регламент или решение, в който/което се посочват конкретни сделки, и съответните фактури във връзка с ценовия ангажимент се обявяват за недействителни.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 21 януари 2015 година.
PROVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) 2015/82
оd 21. siječnja 2015.
o uvođenju konačne antidampinške pristojbe na uvoz limunske kiseline podrijetlom iz Narodne Republike Kine nakon revizije zbog predstojećeg isteka mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 i parcijalnim privremenim revizijama u skladu s člankom 11. stavkom 3. Uredbe (EZ) br. 1225/2009
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 9. stavak 4. i članak 11. stavke 2., 3. i 5.,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Mjere na snazi
(1)
Vijeće je nakon antidampinškog ispitnog postupka („početni ispitni postupak”) Uredbom (EZ) br. 1193/2008 (2) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz limunske kiseline trenutačno razvrstane u oznake KN 2918 14 00 i ex 2918 15 00, podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK”) („početne mjere”). Te su mjere bile u obliku pristojbe ad valorem u rasponu od 6,6 % do 42,7 %.
(2)
Europska komisija („Komisija”) prihvatila je Odlukom 2008/899/EZ (3) preuzimanje obveza u pogledu cijena koje je ponudilo šest kineskih proizvođača izvoznika (uključujući skupinu proizvođača izvoznika) s Kineskom gospodarskom komorom za metale, minerale i kemikalije.
(3)
Komisija je Odlukom 2012/501/EU (4) povukla prihvaćanje obveze koju je ponudio jedan proizvođač izvoznik, tj. društvo Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd („Laiwu”).
1.2. Zahtjev za reviziju zbog predstojećeg isteka mjera
(4)
Nakon objave obavijesti o skorom isteku (5) početnih mjera Komisija je 2. kolovoza 2013. primila zahtjev za pokretanje revizije zbog predstojećeg isteka tih mjera u skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe. Zahtjev su podnijela društva SA Citrique Belge i Jungbunzlauer Austria AG („podnositelji zahtjeva”) u ime proizvođača koji predstavljaju 100 % proizvodnje limunske kiseline u Uniji.
(5)
Zahtjev se temeljio na činjenici da bi istek mjera vjerojatno doveo do nastavka dampinga i ponavljanja štete industriji Unije.
1.3. Zahtjev za parcijalnu privremenu reviziju
(6)
Podnositelji zahtjeva podnijeli su i zahtjev za parcijalnu privremenu reviziju u skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne uredbe čiji bi opseg bio ograničen na ispitivanje dampinga povezanog s društvom Laiwu. Podnositelji zahtjeva dostavili su dokaze prima facie koji su pokazali da je društvo Laiwu od posljednjeg razdoblja ispitnog postupka povećalo proizvodni kapacitet i proširilo asortiman proizvoda.
(7)
Budući da je društvu Laiwu odobrena primjena tretmana tržišnog gospodarstva u početnom ispitnom postupku, podnositelji zahtjeva dostavili su izračun dampinške marže temeljen na usporedbi između izračunane uobičajene vrijednosti (troškovi proizvodnje, prodaje, opći i administrativni troškovi i dobit) u NRK-u u navodnom izostanku reprezentativne domaće prodaje i cijene izvoza društva Laiwu u Uniju. Ta je usporedba upućivala na to da se dampinška marža čini višom od trenutačne razine mjera. Stoga su podnositelji zahtjeva tvrdili da zadržavanje mjera na postojećoj razini, koja se temelji na razini prethodno utvrđenog dampinga, ne bi bilo dovoljno za nadoknadu učinaka štetnog dampinga. Podnositelji zahtjeva tvrdili su i da je moguće da društvo Laiwu više nije prihvatljivo za primjenu tretmana tržišnog gospodarstva.
1.4. Pokretanje revizije zbog predstojećeg isteka mjera i privremenih revizija
(8)
Komisija je 30. studenoga 2013. pokrenula antidampinški ispitni postupak u pogledu uvoza u Uniju limunske kiseline podrijetlom iz NRK-a („predmetna zemlja”) i objavila obavijest o pokretanju postupka u Službenom listu Europske unije (6) („obavijest o pokretanju postupka”). Pokretanje postupka sastojalo se od:
-
revizije zbog predstojećeg isteka mjera pokrenute na temelju članka 11. stavka 2. Osnovne uredbe,
-
parcijalne privremene revizije ograničene na ispitivanje dampinga društva Laiwu, pokrenute na temelju članka 11. stavka 3. Osnovne uredbe,
-
parcijalne privremene revizije ograničene na ispitivanje oblika mjera, koju je pokrenula Komisija na temelju članka 11. stavka 3. Osnovne uredbe, i
-
parcijalne privremene revizije ograničene na štetu, koju je pokrenula Komisija na temelju članka 11. stavka 3. Osnovne uredbe.
1.5. Zainteresirane strane
(9)
Komisija je u Obavijesti o pokretanju postupka pozvala sve zainteresirane strane da joj se obrate radi sudjelovanja u ispitnom postupku. Nadalje, Komisija je o pokretanju ispitnog postupka službeno obavijestila podnositelje zahtjeva, proizvođače izvoznike koji su joj poznati, kineska nadležna tijela, poznate uvoznike i korisnike za koje se zna da se postupak na njih odnosi te ih pozvala na sudjelovanje. U obavijesti o pokretanju postupka Komisija je zainteresirane strane obavijestila o tome da je kao treću zemlju s tržišnim gospodarstvom predvidjela Kanadu („analogna zemlja”) u smislu članka 2. stavka 7. točke (a) Osnovne uredbe. Stoga je Komisija o pokretanju postupka obavijestila i proizvođače u Kanadi te ih pozvala na sudjelovanje.
(10)
Zainteresirane strane dobile su priliku dostaviti primjedbe na pokretanje ispitnog postupka i zatražiti raspravu s Komisijom i/ili službenikom za rasprave u postupcima koji se odnose na trgovinu.
1.6. Uzorkovanje
(11)
Komisija je u obavijesti o pokretanju postupka navela da bi mogla provesti uzorkovanje proizvođača izvoznika i uvoznika u skladu s člankom 17. Osnovne uredbe.
1.6.1. Uzorkovanje uvoznika
(12)
Kako bi odlučila je li uzorkovanje potrebno i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od nepovezanih uvoznika zatražila da dostave podatke određene u obavijesti o pokretanju postupka.
(13)
Šest nepovezanih uvoznika dostavilo je zatražene podatke i pristalo da ih se uključi u uzorak. U skladu s člankom 17. stavkom 1. Osnovne uredbe Komisija je na temelju najveće količine uvoza u Uniju odabrala uzorak od troje nepovezanih uvoznika. U skladu s člankom 17. stavkom 2. Osnovne uredbe Komisija se o odabiru uzorka savjetovala sa svim predmetnim uvoznicima koji su joj poznati. Nijedan od njih nije dostavio nikakve primjedbe.
1.6.2. Uzorkovanje proizvođača izvoznika u NRK-u
(14)
Kako bi odlučila je li uzorkovanje potrebno i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od svih proizvođača izvoznika u NRK-u zatražila da dostave podatke određene u obavijesti o pokretanju postupka. Uz to, Komisija je od Stalne misije NRK-a pri Europskoj uniji zatražila da utvrdi ostale proizvođače izvoznike koji bi mogli biti zainteresirani za sudjelovanje u ispitnom postupku, ako postoje, i/ili da s njima stupi u kontakt.
(15)
Devet proizvođača izvoznika iz predmetne zemlje, od kojih su dva međusobno povezana, dostavilo je zatražene podatke i pristalo da ih se uključi u uzorak. S obzirom na složenost predmeta i strukturu predmetne industrije Komisija je odlučila da nije potrebno provesti uzorkovanje. Nijedan proizvođač izvoznik nije dostavio primjedbe na uzorkovanje. Sedam od devet proizvođača izvoznika dostavilo je odgovore na upitnik, a dvoje je povuklo pristanak na suradnju.
1.7. Obrazac zahtjeva za tretman tržišnog gospodarstva („MET”)
(16)
Za potrebe članka 2. stavka 7. točke (b) Osnovne uredbe Komisija je društvu Laiwu poslala obrazac zahtjeva za MET.
1.8. Odgovori na upitnik
(17)
Komisija je poslala upitnike sedmorici proizvođača izvoznika koji su surađivali kako bi procijenila vjerojatnost nastavka ili ponavljanja dampinga. Tih sedam proizvođača izvoznika dostavilo je odgovore. Komisija je društvu Laiwu poslala zaseban upitnik kako bi procijenila trajnu prirodu promijenjenih okolnosti u pogledu dampinga. Društvo je dostavilo odgovor.
1.9. Posjeti radi provjere
(18)
Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za utvrđivanje dampinga, iz njega proizišle štete i interesa Unije. Posjeti radi provjere u skladu s člankom 16. Osnovne uredbe obavljeni su u poslovnim prostorijama sljedećih društava:
(a) proizvođači iz Unije
-
S.A. Citrique Belge N.V., Tienen, Belgija,
-
Jungbunzlauer Austria AG, Beč, Austrija,
-
Jungbunzlauer Ladenburg GmbH, Ladenburg, Njemačka;
(b) uvoznici
-
Azelis SA, Luxembourg, Luksemburg,
-
RFI Food Ingredients Handelsgesellschaft mbH, Düsseldorf, Njemačka;
(c) korisnici
-
Bristol-Myers Squibb France Sarl, Rueil Malmaison, Francuska,
-
Procter & Gamble International Operations, Petit Lancy, Švicarska,
-
Reckitt Benckiser (ENA) BV, Schiphol, Nizozemska;
(d) proizvođači izvoznici iz NRK-a
-
Cofco Biochemical (Anhui) Co., Ltd., Bengbu,
-
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd., Laiwu,
-
RZBC Group, Rizhao,
-
Weifang Ensign Industry Co., Ltd., Changle, Weifang;
(e) proizvođači u analognoj zemlji
-
Jungbunzlauer Canada Inc., Port Colborne, Kanada.
1.10. Razdoblje ispitnog postupka revizije i razmatrano razdoblje
(19)
Ispitnim postupkom o dampingu i šteti obuhvaćeno je razdoblje od 1. listopada 2012. do 30. rujna 2013. („razdoblje ispitnog postupka revizije” ili „RIPR”). Ispitivanjem kretanja važnih za procjenu štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2010. do kraja razdoblja ispitnog postupka („razmatrano razdoblje”).
2. PREDMETNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD
2.1. Predmetni proizvod
(20)
Predmetni je proizvod limunska kiselina (uključujući trinatrij citrat dihidrat) podrijetlom iz NRK-a, trenutačno razvrstana u oznake KN 2918 14 00 i ex 2918 15 00 („predmetni proizvod”).
(21)
Limunska kiselina upotrebljava se kao acidulant i regulator kiselosti s velikim brojem primjena, npr. u pićima, hrani, deterdžentima, kozmetičkim i farmaceutskim preparatima. Glavne sirovine za njezinu proizvodnju jesu šećer/šećer od šećerne trske, tapioka, kukuruz ili glukoza (dobivena iz žitarica) i različiti agensi za potopljenu mikrobnu fermentaciju ugljikohidrata.
2.2. Istovjetni proizvod
(22)
Ispitnim postupkom pokazalo se da sljedeći proizvodi imaju ista fizička, kemijska i tehnička svojstva te istu namjenu:
1.
predmetni proizvod;
2.
proizvod koji se proizvodi i prodaje na domaćem tržištu NRK-a;
3.
proizvod koji se proizvodi i prodaje na domaćem tržištu Kanade, koja je služila kao analogna zemlja; i
4.
proizvod koji u Uniji proizvodi i prodaje industrija Unije.
23.
Komisija je stoga odlučila da su ti proizvodi istovjetni proizvodi u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.
3. DAMPING
3.1. Vjerojatnost nastavka dampinga u okviru revizije zbog predstojećeg isteka mjera
(24)
U skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe Komisija je ispitala postoji li trenutačno damping te je li vjerojatan nastavak ili ponavljanje dampinga nakon mogućeg isteka mjera koje su na snazi za uvoz iz NRK-a.
3.1.1. Uobičajena vrijednost
- Analogna zemlja
(25)
Budući da se NRK smatrao zemljom bez tržišnog gospodarstva, uobičajena vrijednost utvrđena je na temelju cijene u trećoj zemlji s tržišnim gospodarstvom u skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (a) Osnovne uredbe. Za te je potrebe bilo potrebno odabrati analognu zemlju (vidjeti uvodnu izjavu 9.).
(26)
U obavijesti o pokretanju postupka Komisija je obavijestila zainteresirane strane da je predvidjela Kanadu kao odgovarajuću analognu zemlju i pozvala zainteresirane strane da dostave primjedbe. Nijedna od njih nije dostavila primjedbe.
(27)
Kanada je služila kao analogna zemlja u početnom ispitnom postupku. Budući da je kanadsko društvo koje je izrazilo spremnost na suradnju bilo jedini proizvođač limunske kiseline u Kanadi i povezano s jednim od proizvođača podnositelja pritužbe, Komisija je ispitala mogućnosti za suradnju s drugim poznatim zemljama proizvođačima kao što su SAD, Brazil, Tajland i Ukrajina. Jedno brazilsko i jedno tajlandsko društvo izrazili su spremnost na suradnju, ali na kraju nisu dostavili odgovor na upitnik. Samo je jedini kanadski proizvođač limunske kiseline dostavio zatražene podatke.
(28)
Za razliku od SAD-a, Brazila, Tajlanda i Ukrajine, u Kanadi na snazi nema antidampinških pristojbi za uvoz limunske kiseline. Nadalje, za taj je proizvod uobičajena nulta carinska stopa (7).
(29)
Budući da na kanadskom tržištu postoji slobodno tržišno natjecanje, Komisija je zaključila da je Kanada odgovarajuća analogna zemlja u skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (a) Osnovne uredbe. Komisija je utvrdila uobičajenu vrijednost na temelju domaće prodaje nepovezanim kupcima kanadskog proizvođača.
(30)
Jedna vrsta proizvoda nije se proizvodila i prodavala u analognoj zemlji zbog čega je nije bilo moguće usporediti s tom vrstom proizvoda koja se proizvodila u NRK-u i izvozila u Uniju. Stoga je uobičajenu vrijednost za tu vrstu proizvoda trebalo izračunati prema članku 2. stavku 3. Osnovne uredbe na temelju troškova proizvodnje istovjetnog proizvoda proizvođača iz analogne zemlje uvećanih za razumni iznos za troškove prodaje, opće i administrativne troškove („POA”) i za dobit.
3.1.2. Izvozna cijena
(31)
Komisija je utvrdila izvoznu cijenu na temelju izvoznih cijena koje su stvarno platili ili koje trebaju platiti nepovezani kupci u Uniji. Svi proizvođači izvoznici koji surađuju, osim društva Laiwu, izvozili su u Uniju izravno nepovezanim kupcima u okviru uvjeta preuzimanja obveze.
3.1.3. Usporedba
(32)
Komisija je usporedila uobičajenu vrijednost i izvoznu cijenu proizvođača izvoznika koji surađuju na temelju cijena franko tvornica.
(33)
Ako je to bilo potrebno radi osiguranja poštene usporedbe, Komisija je prilagodila uobičajenu vrijednost i/ili izvoznu cijenu za razlike koje su utjecale na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. Izvršene su prilagodbe za troškove prijevoza, osiguranja, manipulativne troškove, troškove utovara te popratne troškove, troškove pakiranja, kredita i bankovnih pristojbi.
3.1.4. Dampinška marža
(34)
Komisija je za proizvođače izvoznike koji surađuju usporedila ponderiranu prosječnu uobičajenu vrijednost svake vrste istovjetnog proizvoda u analognoj zemlji s ponderiranom prosječnom izvoznom cijenom odgovarajuće vrste predmetnog proizvoda u skladu s člankom 2. stavcima 11. i 12. Osnovne uredbe.
(35)
Na temelju toga tijekom RIPR-a utvrđene su dampinške marže u iznosu do 38 % izražene u postocima cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
(36)
Razina suradnje bila je visoka jer je izvoz proizvođača izvoznika koji surađuju činio gotovo sav ukupan izvoz u Uniju tijekom RIPR-a.
(37)
Tim je izračunom utvrđen damping čak i za proizvođače izvoznike koji su podlijegali preuzimanju obveze u pogledu cijena. Podsjeća se da se najmanja uvozna cijena („NUC”) u okviru preuzimanja obveza u pogledu cijena temeljila na neštetnoj cijeni (pravilo niže pristojbe), što znači da tim preuzimanjem obveza nije u potpunosti uklonjen damping utvrđen tijekom početnog ispitnog postupka.
3.2. Razvoj uvoza u slučaju stavljanja mjera izvan snage
3.2.1. Vjerojatnost nastavka dampinga
(38)
U pogledu utvrđivanja izvoznih cijena, u trenutačnom ispitnom postupku nastojalo se utvrditi postoji li vjerojatnost nastavka dampinga. Utvrđivanje izvoznih cijena ne može biti ograničeno na ispitivanje prethodnog ponašanja izvoznika, nego se mora ispitati i vjerojatan razvoj izvoznih cijena u budućnosti. Drugim riječima, mora se utvrditi jesu li prethodne izvozne cijene pouzdani pokazatelj vjerojatnih budućih izvoznih cijena. U tom kontekstu podsjeća se da pet društava izvozi u Uniju u okviru preuzete obveze u pogledu cijena. Komisija je stoga ispitala jesu li ta preuzimanja obveze u prošlosti utjecala na izvozne cijene i na taj način ih učinila nepouzdanima za potrebe utvrđivanja budućeg izvoznog ponašanja.
(39)
Kako bi se ispitalo jesu li cijene izvoza u Uniju bile pouzdane i s obzirom na postojanje preuzimanja obveza u pogledu cijena, cijene izvoza u Uniju analizirane su u odnosu na NUC u okviru preuzetih obveza. Zapravo je bilo nužno utvrditi jesu li cijene izvoza u Uniju bile utvrđene na određenoj razini ponajviše zbog NUC-a utvrđenog na temelju preuzetih obveza u pogledu cijena, a time i jesu li bile održive ili nisu. U tom je pogledu Komisija na temelju ponderirane prosječne cijene na razini svakog društva razmotrila jesu li cijene izvoza u Uniju bile znatno više od NUC-a ili nisu. Komisija je razmotrila te cijene i u odnosu na cijene izvoza u treće zemlje.
(40)
Za sva društva koja su preuzela obvezu u pogledu cijena, cijene izvoza u Uniju bile su u prosjeku na razini NUC-a. Uz to, njihove cijene izvoza u Uniju bile su znatno više od cijena izvoza u treće zemlje. Posljedično, vrlo je vjerojatno da bi se u izostanku preuzimanja obveza cijene izvoza u Uniju približile razini cijena izvoza u ostale treće zemlje.
(41)
Stoga se smatralo da je na cijene izvoza u Uniju društava koja su preuzela obveze u pogledu cijena tijekom RIPR-a utjecalo to preuzimanje obveze zbog čega te cijene nisu bile dovoljno pouzdane za potrebe utvrđivanja vjerojatnosti nastavka dampinga u kontekstu revizije zbog predstojećeg isteka mjera.
(42)
U nedostatku pouzdane izvozne cijene za te kineske proizvođače izvoznike zbog postojanja preuzimanja obveze u pogledu cijena u ovom predmetu, Komisija je razmotrila drugu mogućnost za utvrđivanje izvozne cijene za potrebe procjene vjerojatnosti nastavka dampinga. Budući da su proizvođači izvoznici koji surađuju prodavali limunsku kiselinu na svjetskom tržištu, Komisija je ispitala jesu li izvozne cijene koje su stvarno platile ili koje trebaju platiti sve treće zemlje tijekom RIPR-a bile dampinške.
(43)
Komisija je usporedila te izvozne cijene s uobičajenom vrijednošću utvrđenom u analognoj zemlji (vidjeti uvodnu izjavu 26. et seq). Na taj način utvrđene dampinške marže iznose između 43 % i 85 %. Te su dampinške marže veće od onih utvrđenih na temelju cijena izvoza u Uniju tijekom RIPR-a (vidjeti uvodnu izjavu 36.).
3.2.2. Proizvodni kapacitet i potrošnja u predmetnoj zemlji
(44)
U zahtjevu za reviziju podnositelji zahtjeva procijenili su da je rezervni proizvodni kapacitet za limunsku kiselinu u NRK-u veći od ukupne godišnje potražnje za limunskom kiselinom u EU-u. Ukupni kapacitet za limunsku kiselinu procijenjen je na 1 800 000 tona. Komisija smatra da su podnositelji zahtjeva u procjenama precijenili taj rezervni kapacitet.
(45)
Unatoč tome, ispitnim postupkom pokazalo se da ti kineski proizvođači izvoznici zaista raspolažu znatnim rezervnim kapacitetom. Rezervni kapacitet proizvođača izvoznika koji surađuju u NRK-u iznosi oko 192 000 tona, što približno iznosi 41 % potrošnje u EU-u.
(46)
Nadalje, u studiji specifičnoj za industriju, tj. Priručniku kemijske ekonomike IHS-a (8), na koji su tijekom ispitnog postupka upućivale razne strane, procjena ukupnog godišnjeg kapaciteta u NRK-u u 2012. na razini je višestruko većoj od potrošnje na tržištu Unije. NRK je činio „59 % svjetske proizvodnje u 2012. te 69 % svjetskog kapaciteta, 74 % izvoza i 12 % potrošnje u 2012.” (9). Ti podaci upućuju na to da NRK sveukupno ima znatan proizvodni kapacitet.
(47)
Iako se očekuje da će se potrošnja u NRK-u povećati, u Priručniku kemijske ekonomike IHS-a procijenjeno je da će ukupna godišnja potrošnja u Kini biti znatno niža od potrošnje na tržištu Unije. Taj porast do 2018. neće premašiti trenutačnu potrošnju u Uniji.
(48)
Ti podaci potvrđuju da su kineska proizvodnja i kapacitet namijenjeni uglavnom za izvoz.
3.2.3. Odnos između cijena u Uniji i cijena u predmetnoj zemlji
(49)
Prema podacima o cijenama limunske kiseline prikupljenima tijekom ispitnog postupka kineske domaće cijene bile su oko 48 % niže od cijena na tržištu Unije u cjelini.
(50)
Tržište Unije stoga je i dalje privlačno za izvoz kineskih proizvođača izvoznika.
3.2.4. Odnos između cijena izvoza u treće zemlje i cijena na tržištu Unije
(51)
Tijekom RIPR-a cijene izvoza na tržišta trećih zemalja bile su u prosjeku 40 % niže od cijena izvoza u Uniju.
(52)
Postoji jak cjenovni poticaj za preusmjeravanje izvoza kineskih izvoznika u Uniju u slučaju stavljanja mjera izvan snage.
(53)
Taj zaključak dodatno potkrepljuje razina cijena izvoza društva Laiwu u Uniju te razlika između cijena koje društvo Laiwu naplaćuje za izvoz u Uniju i za izvoz u treće zemlje.
(54)
Niske cijene ograničenih količina izvoza u Uniju proizvođača izvoznika koji nisu surađivali u ovom ispitnom postupku jednako tako potkrepljuju prethodni zaključak.
3.2.5. Zaključak o vjerojatnosti nastavka dampinga
(55)
Ukupni proizvodni kapacitet (uključujući rezervni kapacitet) u NRK-u u usporedbi s veličinom tržišta Unije upućuje na to da bi se izvoz u Uniju vjerojatno povećao stave li se mjere izvan snage. Taj bi se izvoz vjerojatno nastavio po izrazito dampinškim cijenama.
(56)
Nakon objave zainteresirane strane osporile su nalaze da cijene za tržište EU-a ispod najmanje uvozne cijene (NUC) tijekom prošlih godina nisu održive i stoga bi se znatno snizile, pa bi se čak mogle približiti razini izvoznih cijena za treće zemlje. Osporile su i nalaz da bi se bez obnovljenih mjera kineski izvoz, koji je stabilan, količinski vjerojatno povećao te da bi se i dalje ostvarivao po dampinškim cijenama. Ispitnim postupkom jasno je utvrđeno da se damping nastavlja čak i na temelju izvoznih cijena koje se smatraju nepouzdanima zato što su napuhane najmanjim uvoznim cijenama iz preuzetih obveza. Utvrđeno je da su te cijene znatno više od izvoznih cijena za druga tržišta svih proizvođača izvoznika koji su preuzeli obveze. Ti proizvođači izvoznici redovito izvoze po cijenama koje su niže od cijena za EU. Nadalje, podsjeća se da je u početnom ispitnom postupku utvrđeno da se dampinški uvoz po niskim cijenama iz NRK-a u Uniju povećao za 37 % u razdoblju između 2004. i dvanaestomjesečnog razdoblja koje je završilo u lipnju 2007. (razdoblje početnog istražnog postupka) (10). Svi ti podatci, uz znatan neiskorišteni rezervni kapacitet u NRK-u koji se ne dovodi u pitanje, jasno govore u prilog nalazima da će se u slučaju ukidanja mjera izvoz u Uniju vjerojatno nastaviti s dampinškim cijenama i uz povećane količine.
3.3. Parcijalna privremena revizija ograničena na damping za društvo Laiwu
3.3.1. Uobičajena vrijednost
3.3.1.1. Tretman tržišnog gospodarstva („MET”)
(57)
U skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (b) Osnovne uredbe Komisija je utvrdila može li se uobičajena vrijednost odrediti u skladu s člankom 2. stavcima od 1. do 6. Osnovne uredbe kad bi društvo Laiwu ispunjavalo kriterije iz članka 2. stavka 7. točke (c) Osnovne uredbe te bi mu se stoga mogao odobriti MET.
(58)
Ti kriteriji ukratko su određeni u nastavku u sažetom obliku samo radi lakšeg snalaženja:
-
poslovne odluke i troškovi donose se kao odgovor na tržišne signale i bez znatnog uplitanja država, a u troškovima glavnih ulaznih sirovina znatno se odražavaju tržišne vrijednosti,
-
poduzeća imaju jedinstven i transparentan sustav osnovnih računovodstvenih podataka koje revidiraju nezavisni revizori u skladu s međunarodnim računovodstvenim standardima, a koji se upotrebljavaju za sve potrebe,
-
nema znatnijeg narušavanja tržišnog natjecanja iz prijašnjeg sustava bez tržišnog gospodarstva,
-
pravna sigurnost i stabilnost osigurani su zakonima o stečaju i imovini, i
-
promjena valuta provodi se po tržišnim stopama.
(59)
Kako bi utvrdila jesu li ispunjeni kriteriji iz članka 2. stavka 7. točke (c) Osnovne uredbe, Komisija je od društva Laiwu zatražila da ispuni obrazac zahtjeva za MET. Društvo Laiwu dostavilo je odgovor unutar zadanog roka. Komisija je provjerila dostavljene podatke u poslovnim prostorijama društva Laiwu.
(60)
Komisija je utvrdila da društvo Laiwu nije ispunilo 2. i 3. kriterij za MET u skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (c) Osnovne uredbe.
(61)
U pogledu 2. kriterija društvo nije uspjelo dokazati da vodi potpun sustav računovodstvenih podataka u skladu s međunarodnim računovodstvenim standardima. Uz to, u sustavu tog društva nedostajali su bitni dokumenti na temelju kojih bi se dokazalo da je taj sustav podataka točan i potpun. Društvo nije imalo dokumente kojima bi dokazalo određene unose u svojim računima. Nadalje, u njegovim financijskim izvještajima nije bilo izvještaja o promjenama kapitala za određena razdoblja. Zbog tih je nedostataka narušeno načelo vjerodostojnog prikazivanja računovodstvenih podataka i financijskih izvještaja te, što je još važnije, revizor to nije uočio. Posljedično, ni vođenje računovodstvene evidencije ni revizija nisu provedeni u skladu s međunarodnim računovodstvenim standardima.
(62)
Društvo Laiwu tvrdilo je da su njegovi računovodstveni podatci dostatno jasni za potrebe kineskih općeprihvaćenih računovodstvenih standarda. Društvo je usto tvrdilo i da nedosljednosti navedene u dokumentu o objavi MET-a nisu utjecale na pouzdanost njegovih računa. Društvo je smatralo da je računovodstvene standarde potrebno sagledati u kontekstu njihove namjene (npr. zaštite ulagača).
(63)
Komisija napominje da je u članku 2. stavku 7. točki (c) drugoj alineji Osnovne uredbe navedeno da poduzeća imaju jedinstven i transparentan sustav osnovnih računovodstvenih podataka koje revidiraju nezavisni revizori u skladu s međunarodnim računovodstvenim standardima. To zaista jest formalni zahtjev. Suprotno tvrdnji društva, računovodstvo mora biti u skladu s međunarodnim računovodstvenim standardima neovisno o statusu društva kako je utvrđen na temelju nacionalnog računovodstvenog prava.
(64)
Komisija nadalje smatra da računi društva Laiwu nisu vođeni u skladu s kineskim računovodstvenim pravom jer revizor nije imao primjedbe na kršenje kineskog računovodstvenog prava navedeno u uvodnoj izjavi 61.
(65)
S obzirom na prethodno navedeno, te je tvrdnje potrebno odbaciti.
(66)
U pogledu 3. kriterija društvo nije uspjelo dokazati da nije podlijegalo znatnim narušavanjima prenesenima iz netržišnog gospodarskog sustava. Točnije, društvo ostvaruje povlastice kao „poduzeće visoke i nove tehnologije” od povlaštenog režima poreza na dobit za poduzeća, što znatno utječe na njegovo financijsko stanje.
(67)
Društvo Laiwu tvrdilo je da se 3. kriterij za MET ne može odnositi na taj povlašteni porezni režim jer je taj režim oblik subvencije.
(68)
Komisija napominje da se procjenom u okviru 3. kriterija za MET nastoji utvrditi djeluju li na proizvođače znatna narušavanja tržišta prenesena iz prethodnog netržišnog gospodarskog sustava.
(69)
Državna potpora koju društvo Laiwu prima u obliku povlaštene stope poreza povlastica je trajne prirode na temelju članka 28. Zakona o porezu na dobit za poduzeća donesenog 2007. Ta se povlastica temelji na preambuli Ustava NRK-a, prema kojem „Partija mora podržavati i poboljšavati osnovni gospodarski sustav, u kojem javno vlasništvo igra glavnu ulogu, a usporedno se razvijaju različiti gospodarski sektori…”.
(70)
Jedna od svrha povlastice jest privlačenje kapitala po sniženim stopama. Zbog toga nastaje narušavanje kapitalnih tržišta. Sustav poreza na dobit kojim se daje prednost određenim društvima, a vlada ga smatra strateškim, upućuje na to da taj porezni sustav ne pripada tržišnom gospodarstvu, nego na njega i dalje znatno utječe državno planiranje, što je svojstvo netržišnog gospodarskog sustava. Komisija smatra da su narušavanja proizišla iz tog smanjenja poreza jednako tako značajna jer se zbog njih mijenja iznos dobiti prije oporezivanja koju društvo mora ostvariti kako bi bilo privlačno ulagačima.
(71)
S obzirom na prethodno navedeno, te je tvrdnje potrebno odbaciti.
(72)
Komisija je objavila rezultate ispitivanja u vezi s MET-om društvu Laiwu, nadležnim tijelima NRK-a i podnositeljima zahtjeva. Komisija ih je pozvala da dostave primjedbe i zatraže raspravu. Primljene primjedbe nisu bile takve prirode da bi promijenile privremene nalaze Komisije.
(73)
Društvo Laiwu tvrdilo je da je Komisija predložila da se MET odbije zbog razloga različitih od onih koji su doveli do pokretanja ispitnog postupka. Prema mišljenju društva Komisija je trebala ograničiti procjenu MET-a na 1. kriterij za MET.
(74)
Kao prvo, potrebno je napomenuti da je u članku 2. stavku 7. točki (c) navedeno pet kumulativnih kriterija koje je sve potrebno ispuniti kako bi se odobrio MET. Osim toga, teret dokazivanja na društvu je koje je zatražilo MET.
(75)
Uz to, u točki 5.2. obavijesti o pokretanju postupka (11) navedeni su razlozi za pokretanje koji se odnose na povećanje proizvodnog kapaciteta društva Laiwu i prošireni opseg proizvoda koji to društvo prodaje. Obaviješću o pokretanju postupka ni na koji se način ne ograničuje ispitni postupak na procjenu 1. kriterija za MET. Nadalje, prima facie dokazi procjenjuju se zasebno kako bi se opravdalo pokretanje ispitnog postupka. Procjena MET-a na temelju članka 2. stavka 7. Osnovne uredbe potpuna je procjena posluje li određeni proizvođač u uvjetima tržišnog gospodarstva kako je navedeno u točki 6.1.1.2. obavijesti o pokretanju postupka.
(76)
Konačno, Komisija napominje da je društvo Laiwu dostavilo obrazac zahtjeva za MET u kojem je tvrdilo da je ispunilo svih pet kriterija za MET. Na temelju relevantnih odredaba Osnovne uredbe od društva koje podnosi zahtjev za MET zahtijeva se da uspješno dokaže da posluje u uvjetima tržišnog gospodarstva, tj. na tom je društvu teret da na odgovarajući način dostatnim dokazima potkrijepi zahtjev za MET. Stoga je tvrdnja društva Laiwu odbačena.
(77)
Nakon što je državama članicama u skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (c) dostavila podatke o analizi zahtjeva za MET, Komisija je obavijestila zainteresirane strane o konačnom utvrđivanju MET-a.
3.3.1.2. Analogna zemlja
(78)
U skladu s člankom 2. stavkom 7. točkom (a) Osnovne uredbe uobičajena vrijednost za društvo Laiwu utvrđena je na temelju cijene u trećoj zemlji s tržišnim gospodarstvom. U tu je svrhu Komisija kao treću zemlju s tržišnim gospodarstvom odabrala Kanadu (vidjeti uvodnu izjavu 26. et seq).
(79)
Komisija je utvrdila uobičajenu vrijednost na temelju domaće prodaje nepovezanim kupcima kanadskog proizvođača.
3.3.2. Izvozna cijena
(80)
Komisija je utvrdila izvoznu cijenu na temelju cijena koje su stvarno platili ili koje trebaju platiti nepovezani kupci u Uniji u skladu s člankom 2. stavkom 8. Osnovne uredbe.
3.3.3. Usporedba
(81)
Komisija je usporedila uobičajenu vrijednost i izvoznu cijenu na temelju cijena franko tvornica.
(82)
Ako je to bilo potrebno radi osiguranja poštene usporedbe, Komisija je prilagodila uobičajenu vrijednost i/ili izvoznu cijenu za razlike koje su utjecale na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. Izvršene su prilagodbe za troškove prijevoza, osiguranja, manipulativne troškove, troškove utovara te popratne troškove, troškove pakiranja, kredita i bankovnih pristojbi.
3.3.4. Dampinška marža
(83)
Komisija je usporedila ponderiranu prosječnu uobičajenu vrijednost svake vrste istovjetnog proizvoda u analognoj zemlji s ponderiranom prosječnom izvoznom cijenom odgovarajuće vrste predmetnog proizvoda u skladu s člankom 2. stavcima 11. i 12. Osnovne uredbe.
(84)
Na temelju toga ponderirana prosječna dampinška marža za društvo Laiwu izražena u postocima cijena CIF-a na granici Unije, neocarinjeno, iznosi 37,8 %.
3.3.5. Trajna priroda promijenjenih okolnosti
(85)
U skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne uredbe Komisija je analizirala može li se za promjenu u okolnostima u pogledu dampinga objektivno reći da je trajne prirode.
(86)
Razvoj društva Laiwu od najmanjeg do najvećeg proizvođača izvoznika u EU smatra se promjenom trajne prirode. To je društvo u odgovoru na upitnik i potvrdilo da će zadržati količinu izvoza i da neće promijeniti obrazac izvoza.
4. ŠTETA
4.1. Definicija industrije Unije i proizvodnje u Uniji
(87)
Istovjetni su proizvod u Uniji tijekom RIPR-a proizvodila dva proizvođača. Oni predstavljaju „industriju Unije” u smislu članka 4. stavka 1. Osnovne uredbe.
(88)
Budući da industriju Unije čine samo dva proizvođača, sve brojke povezane s osjetljivim podacima morale su biti prikazane u obliku indeksa ili raspona radi zaštite povjerljivosti podataka.
4.2. Potrošnja u Uniji
(89)
Komisija je utvrdila potrošnju u Uniji zbrajanjem prodaje industrije Unije na tržištu Unije s uvozom iz NRK-a i ostalih trećih zemalja na temelju podataka Eurostata i odgovora na upitnike.
(90)
Potrošnja Unije razvijala se kako slijedi:
Tablica 1.
Potrošnja u Uniji
2010.
2011.
2012.
RIPR
Potrošnja u tonama (rasponi)
450 000-500 000
430 000-480 000
470 000-520 000
450 000-500 000
Indeks
100
95
105
101
Izvor: Odgovori na upitnik i Eurostat
(91)
Potrošnja tijekom razmatranog razdoblja mijenjala se za +/- 5 %. Međutim, taj razvoj ne pokazuje jasno kretanje kroz razmatrano razdoblje.
4.3. Uvoz iz predmetne zemlje
4.3.1. Količina i tržišni udjel uvoza iz predmetne zemlje
(92)
Komisija je utvrdila količinu uvoza na temelju podataka Eurostata i odgovora na upitnike. Tržišni udjel uvoza utvrđen je na temelju potrošnje u Uniji kako je navedeno uvodnoj izjavi 88. et seq.
(93)
Uvoz u Uniju iz predmetne zemlje razvijao se kako slijedi:
Tablica 2.
Količina uvoza i tržišni udjel
2010.
2011.
2012.
RIPR
Količina uvoza iz predmetne zemlje u tonama
202 391
176 451
206 222
183 026
Indeks
100
87
102
90
Tržišni udjel (raspon)
40 %-45 %
36 %-41 %
38 %-43 %
35 %-40 %
Indeks tržišnog udjela
100
92
97
90
Izvor: Eurostat
(94)
Količina uvoza mijenjala se tijekom razmatranog razdoblja. Činilo se da te promjene donekle prate kretanje potrošnje u Uniji. Kada je potrošnja u 2011. bila niska, uvoz iz Kine bio je na najnižoj razini. Kada je potrošnja u 2012. bila najveća, i kineski je uvoz dosegnuo najvišu razinu.
(95)
Kineski uvoz nije pratio to kretanje samo tijekom RIPR-a, kada je bio oko 10 % niži nego u 2010. unatoč usporedivoj potrošnji u Uniji. Unatoč tom smanjenju, kineski je uvoz zadržao znatan tržišni udjel od između 35 % i 45 % na tržištu Unije tijekom razmatranog razdoblja.
4.3.2. Cijene uvoza iz predmetne zemlje i obaranje cijena
(96)
Komisija je utvrdila cijene uvoza na temelju podataka Eurostata. Prosječna cijena uvoza u Uniju iz predmetne zemlje razvijala se kako slijedi:
Tablica 3.
Uvozne cijene
(EUR/toni)
2010.
2011.
2012.
RIPR
NRK
806
938
1 000
933
Indeks
100
116
124
116
Izvor: Eurostat
(97)
Uvozne cijene kineske limunske kiseline povećale su se za 24 % između 2010. i 2012. nakon čega su se smanjile za osam postotnih bodova između 2012. i RIPR-a. Tijekom razmatranog razdoblja te su cijene pratile razvoj cijena sirovina kao što je kukuruz.
(98)
Nakon objave jedna zainteresirana strana osporila je točnost podataka Eurostata, ali pritom nije dostavila nikakve konkretne dokaze u prilog svojim navodima. Stoga se ta tvrdnja ne može prihvatiti.
(99)
Komisija je utvrdila obaranje cijena tijekom RIPR-a uspoređujući:
1.
ponderirane prosječne prodajne cijene po vrsti proizvoda proizvođača iz Unije koje su naplaćene nepovezanim kupcima na tržištu Unije, prilagođene na razinu franko tvornica; i
2.
odgovarajuće ponderirane prosječne cijene po vrsti proizvoda uvoza kineskih proizvođača koji surađuju prema prvom nepovezanom kupcu, utvrđene na temelju cijena CIF uz odgovarajuće prilagodbe za uobičajene carinske pristojbe i troškove uvoza.
(100)
Za proizvođače izvoznike koji ne sudjeluju u preuzimanju obveze iz uvodne izjave 2. za usporedbu je upotrijebljena cijena prema prvom nepovezanom kupcu u Uniji. Za proizvođače izvoznike koji sudjeluju u preuzimanju obveze u pogledu cijena nije bilo moguće upotrijebiti cijene naplaćene prvom nepovezanom kupcu u Uniji jer su na njih utjecali uvjeti tog preuzimanja obveze u pogledu cijena. Za te je izvoznike obaranje cijena utvrđeno na temelju cijene naplaćene prvom nepovezanom kupcu u trećim zemljama.
(101)
Nakon objave zainteresirane strane tvrdile su da je i za strane koje ne sudjeluju u preuzimanju obveze obaranje cijena trebalo utvrditi na temelju cijene naplaćene prvom nepovezanom kupcu u trećim zemljama. Međutim, ispitnim postupkom pokazano je da su strane koje ne sudjeluju u preuzimanju obveze naplaćivale znatno niže cijene od cijena koje su naplaćivale strane koje su preuzele obvezu. To upućuje na zaključak da na njihove cijene ne utječe preuzimanje obveze te se stoga mogu upotrijebiti za utvrđivanje obaranja cijena.
(102)
Usporedba cijena izvršena je za svaku vrstu zasebno za transakcije na istoj razini trgovine i prema potrebi odgovarajuće prilagođena za troškove provizije i usitnjavanja.
(103)
Nakon objave zainteresirane strane tvrdile su da prilagodba za usitnjavanje više nije opravdana jer limunsku kiselinu podrijetlom iz Kine više nije potrebno usitnjavati. Međutim, ispitnim postupkom utvrđeno je da, iako usitnjavanje nije uvijek nužno, i dalje postoje slučajevi kada je to potrebno, što opravdava primjenu prilagodbe.
(104)
Za proizvođače izvoznike koji nisu surađivali nije bilo moguće utvrditi obaranje cijena na temelju cijena po vrsti proizvoda jer ti podaci nisu bili dostupni. Stoga je obaranje cijena utvrđeno usporedbom ukupnih ponderiranih prosječnih prodajnih cijena i za proizvođače u Uniji i za kineske proizvođače izvoznike koji ne surađuju.
(105)
Rezultat usporedbe izražen je kao postotak prometa proizvođača iz Unije tijekom RIPR-a. Taj je rezultat pokazao ukupnu ponderiranu prosječnu maržu obaranja cijena u iznosu između 20 % i 45 %.
4.4. Gospodarsko stanje industrije Unije
4.4.1. Opća napomena
(106)
U skladu s člankom 3. stavkom 5. Osnovne uredbe ispitivanje utjecaja dampinškog uvoza na industriju Unije uključivalo je i procjenu svih gospodarskih čimbenika koji su imali utjecaj na stanje industrije Unije tijekom razmatranog razdoblja.
4.4.2. Proizvodnja, proizvodni kapaciteti iskorištenost kapaciteta
(107)
Ukupna proizvodnja Unije, proizvodni kapacitet i iskorištenost kapaciteta razvijali su se tijekom razmatranog razdoblja kako slijedi:
Tablica 4.
Proizvodnja, proizvodni kapacitet i iskorištenost kapaciteta
2010.
2011.
2012.
RIPR
Količina proizvodnje u tonama (rasponi)
270 000-300 000
290 000-320 000
300 000-330 000
300 000-330 000
Indeks
100
106
108
107
Proizvodni kapacitet u tonama (rasponi)
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
300 000-350 000
Indeks
100
101
101
101
Iskorištenost kapaciteta - indeks
100
105
106
106
Izvor: Odgovori na upitnik
(108)
Količina proizvodnje općenito se razvijala pozitivno tijekom razmatranog razdoblja. Povećala se za 6 % između 2010. i 2011. uz manje promjene u kasnijim razdobljima.
(109)
Budući da se proizvodni kapacitet gotovo nije promijenio, iskorištenost kapaciteta odražavala je razvoj količine proizvodnje. Iskorištenost kapaciteta znatno se povećala za 5 % između 2010. i 2011. te se u sljedećim razdobljima gotovo nije mijenjala.
4.4.3. Količina prodaje i tržišni udjel
(110)
Količina prodaje industrije Unije i tržišni udjel razvijali su se tijekom razmatranog razdoblja kako slijedi:
Tablica 5.
Količina prodaje i tržišni udjel
2010.
2011.
2012.
RIPR
Ukupna količina prodaje na tržištu Unije - indeks
100
108
108
108
Tržišni udjel - indeks
100
111
102
107
Izvor: Odgovori na upitnik
(111)
Industrija Unije uspjela je povećati količinu prodaje za 8 % između 2010. i 2011. Nakon toga obujam prodaje ostao je na istoj razini do RIPR-a.
(112)
Tržišni udjel razvijao se na sličan način te se povećao za 7 % tijekom razmatranog razdoblja. Na tržišni su udjel u 2011. i 2012. utjecale promjene potrošnje u Uniji opisane u uvodnoj izjavi 91.
4.4.4. Rast
(113)
Industrija Unije uspjela je povećati i količinu prodaje za 8 % i tržišni udjel za 7 %. Količina proizvodnje istodobno se povećala na sličan način. Stoga je industrija Unije mogla iskoristiti prilike za rast i povećati tržišni udjel na relativno stabilnom tržištu.
4.4.5. Zapošljavanje i produktivnost
(114)
Zapošljavanje i produktivnost tijekom razmatranog razdoblja razvijali su se kako slijedi:
Tablica 6.
Zapošljavanje i produktivnost
2010.
2011.
2012.
RIPR
Broj zaposlenika - indeks
100
101
105
106
Produktivnost (tona po zaposleniku) - indeks
100
105
102
101
Izvor: Odgovori na upitnik
(115)
Zapošljavanje se razvijalo pozitivno tijekom razmatranog razdoblja i povećalo se za 6 %. Istodobno, produktivnost po zaposleniku ostala je relativno stabilna tijekom razmatranog razdoblja.
4.4.6. Visina dampinške marže i oporavak od prethodnog dampinga
(116)
Dampinške marže utvrđene su znatno iznad razine de minimis. Utjecaj veličine stvarnih dampinških marži na industriju Unije ipak je bio ublažen jer je preuzimanje obveze u pogledu cijena utjecalo na razinu cijene brojnih kineskih proizvođača izvoznika. Za ostale proizvođače izvoznike štetni je učinak ublažen učinkom pristojbi. Stoga se može zaključiti da se industrija Unije oporavila od štete prouzročene prethodnim dampingom kineskih proizvođača izvoznika.
4.4.7. Cijene i čimbenici koji utječu na cijene
(117)
Prosječne jedinične prodajne cijene proizvođača iz Unije nepovezanim kupcima u Uniji tijekom razmatranog razdoblja razvijale su se kako slijedi:
Tablica 7.
Prodajne cijene u Uniji
2010.
2011.
2012.
RIPR
Jedinična prodajna cijena u Uniji (EUR/toni) - rasponi
1 000-1 150
1 050-1 200
1 150-1 300
1 150-1 300
Indeks
100
103
113
115
Jedinični trošak proizvodnje (EUR/toni) - rasponi
750-900
850-1 000
850-1 000
850-1 000
Indeks
100
113
111
115
Izvor: Odgovori na upitnik
(118)
Ponderirani prosječni jedinični trošak proizvodnje povećao se za 13 % između 2010. i 2011. te se nakon toga povećao za još dva postotna boda do RIPR-a.
(119)
Prodajne cijene razvijale su se na sličan način, ali oko godinu dana kasnije. Industrija Unije tek je u 2012. mogla u potpunosti prenijeti na kupce povećanje svojih troškova nastalo u 2011. To je dovelo do manje profitabilnosti u 2011. kako je prikazano u uvodnoj izjavi 120. et seq u nastavku.
4.4.8. Troškovi rada
(120)
Prosječni troškovi rada proizvođača iz Unije tijekom razmatranog razdoblja razvijali su se kako slijedi:
Tablica 8.
Prosječni troškovi rada po zaposleniku
2010.
2011.
2012.
RIPR
Prosječne plaće po zaposleniku - indeks
100
103
114
118
Izvor: Odgovori na upitnik
(121)
Prosječni troškovi rada po zaposleniku ukupno su se povećali za 18 %, uglavnom zahvaljujući znatnom povećanju od 11 postotnih bodova između 2011. i 2012.
4.4.9. Zalihe
(122)
Razine zaliha proizvođača iz Unije tijekom razmatranog razdoblja razvijale su se kako slijedi:
Tablica 9.
Zalihe
2010.
2011.
2012.
RIPR
Završne zalihe u tonama - rasponi
14 000-16 000
14 000-16 000
17 000-19 000
22 000-24 000
Indeks
100
101
121
155
Izvor: Odgovori na upitnik
(123)
Završne zalihe proizvođača iz Unije znatno su se povećale tijekom razmatranog razdoblja. Na veću razinu zaliha na kraju RIPR-a utjecali su sezonski čimbenici. Iako su završne zalihe za ostala razdoblja evidentirane krajem prosinca, za kraj RIPR-a evidentiraju se krajem lipnja, netom prije razdoblja veće potražnje zbog povećane potrošnje pića i relativno niske proizvodnje zbog nadolazećih ljetnih praznika. Stoga je normalno da u tom dijelu godine postoji nešto viša razina zaliha.
4.4.10. Profitabilnost, novčani tok, ulaganja, povrat ulaganja i sposobnost prikupljanja kapitala
(124)
Profitabilnost, novčani tok, ulaganja i povrat ulaganja proizvođača iz Unije tijekom razmatranog razdoblja razvijali su se kako slijedi:
Tablica 10.
Profitabilnost, novčani tok, ulaganja i povrat ulaganja
2010.
2011.
2012.
RIPR
Profitabilnost prodaje u Uniji nepovezanim kupcima (raspon)
12 %-17 %
7 %-12 %
12 %-17 %
12 %-17 %
Indeks
100
69
103
103
Novčani tok - indeks
100
50
86
80
Ulaganja - indeks
100
162
123
106
Povrat ulaganja - raspon
30 %-40 %
15 %-25 %
25 %-35 %
25 %-35 %
Indeks
100
59
93
90
Izvor: Odgovori na upitnik
(125)
Komisija je utvrdila profitabilnost industrije Unije iskazivanjem neto dobiti prije oporezivanja od prodaje istovjetnog proizvoda nepovezanim kupcima u Uniji kao postotak prometa od te prodaje. Profitabilnost je bila na stabilnoj razini tijekom gotovo cijelog razmatranog razdoblja. Profitabilnost koju je ostvarila industrija Unije tijekom razmatranog je razdoblja premašila ciljnu dobit utvrđenu u početnom ispitnom postupku.
(126)
Neto novčani tok sposobnost je proizvođača iz Unije da samostalno financiraju svoje djelatnosti. Njegov je razvoj bio na zadovoljavajućim razinama tijekom razmatranog razdoblja.
(127)
Povrat ulaganja dobit je u postotku neto knjigovodstvene vrijednosti ulaganja. Njegov je razvoj uvelike odražavao razvoj profitabilnosti te je ostao na zadovoljavajućim razinama tijekom gotovo cijelog razmatranog razdoblja.
(128)
Nijedan od proizvođača iz Unije nije prijavio poteškoće s prikupljanjem kapitala tijekom razmatranog razdoblja.
4.4.11. Zaključak o šteti
(129)
Većina pokazatelja štete kao što su proizvodnja, iskorištenost kapaciteta, količina prodaje, zapošljavanje, troškovi rada i prodajne cijene razvijali su se pozitivno. Iako je kretanje financijskih pokazatelja kao što su profitabilnost, novčani tok i povrat ulaganja bilo mješovito, njihove su apsolutne razine zadovoljavajuće i ne pokazuju znakove štete.
(130)
Na temelju prethodno navedenoga Komisija je zaključila da se industrija Unije oporavila od štete proizišle iz prethodnog dampinga i ne trpi materijalnu štetu u smislu članka 3. stavka 5. Osnovne uredbe.
4.5. Vjerojatnost ponavljanja štete
(131)
Prethodna kretanja u pogledu cijena i količine uvoza predmetnog proizvoda iz Kine pokazuju da su, iako su kineski izvoznici zadržali znatnu prisutnost na tržištu Unije, mjere na snazi (pristojba i preuzimanje obveze) dovele do povećanja cijena i smanjenja količina. Industrija Unije bila je glavni korisnik tog razvoja, a tržišna prisutnost ostalih trećih zemalja ostala je relativno ograničena. To upućuje na to da je uklanjanje štete uglavnom posljedica postojanja mjera na snazi.
(132)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 45., proizvođači izvoznici iz NRK-a imaju rezervni kapacitet zahvaljujući kojem bi mogli vrlo brzo povećati svoj izvoz. Uz to, zbog isplativijih cijena na tržištu EU-a u usporedbi s većinom tržišta trećih zemalja, vjerojatno je da bi se znatne količine koje se trenutačno izvoze u te zemlje mogle preusmjeriti na tržište EU-a dopusti li se da isteknu antidampinške mjere.
(133)
Osim toga, veća međunarodna tržišta kao što su SAD, Brazil, Tajland i Ukrajina uvela su antidampinške pristojbe protiv kineske limunske kiseline. Stoga će kineskim proizvođačima izvoznicima biti teže prodavati na tim tržištima nego na nezaštićenom tržištu EU-a dopusti li se da antidampinške mjere isteknu.
(134)
Uz to, razine cijena kineskih proizvođača izvoznika koji ne podliježu preuzetim obvezama u pogledu cijena znatno su obarale cijene industrije Unije za 20 %-45 %. Slično tome, cijene koje su proizvođači izvoznici koji podliježu preuzetim obvezama u pogledu cijena naplaćivali tržištima trećih zemalja obarale su cijene industrije EU-a za 20 %-39 %. To pokazuje razine cijena s kojima bi u nedostatku mjera kineski proizvođači izvoznici vjerojatno ušli na tržište Unije.
(135)
Vjerojatnost jeftinog kineskog izvoza u nedostatku mjera potvrđuju brojni antidampinški ispitni postupci protiv kineske limunske kiseline u drugim zemljama navedeni u uvodnoj izjavi 133.
(136)
Kineski proizvođači izvoznici imaju mogućnost znatno povećati već znatan tržišni udjel po cijenama koje znatno obaraju cijene industrije Unije na štetu industrije Unije.
(137)
Nakon objave zainteresirane strane tvrdile su da kineski proizvođači izvoznici svoje cijene vjerojatno ne bi snizili na razine cijena koje prevladavaju na tržištima drugih trećih zemalja. Međutim, ta tvrdnja nije potkrijepljena činjenicama u ispitnom postupku. Kako se navodi u uvodnoj izjavi 134., marže obaranja cijena utvrđene za kineske proizvođače izvoznike koji nisu sudjelovali u preuzimanju obveze na tržištu Unije (20 %-45 %) vrlo su slične onima koje su utvrđene za kineske proizvođače izvoznike koji su preuzeli obveze na tržištima trećih zemalja (20 %-39 %). Stoga je vjerojatno da će se u nedostatku mjera kineske cijene na tržištu Unije približiti cijenama kineskih proizvođača izvoznika na drugim tržištima.
(138)
Stoga se može zaključiti da postoji vjerojatnost ponavljanja dampinga u slučaju isteka tih mjera.
5. INTERES UNIJE
(139)
U skladu s člankom 21. Osnovne uredbe Komisija je ispitala bi li uvođenje antidampinških mjera na uvoz limunske kiseline podrijetlom iz NRK-a nakon nalaza trenutačne revizije zbog predstojećeg isteka mjera bilo u interesu Unije kao cjeline. Utvrđivanje interesa Unije temeljilo se na procjeni svih interesa koji su uključeni uključujući interes industrije Unije, uvoznika i korisnika. Sve zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti stavove na temelju članka 21. stavka 2. Osnovne uredbe.
5.1. Interes industrije Unije
(140)
Oba proizvođača iz Unije koja zajedno čine 100 % proizvodnje u Uniji surađivala su u ovom ispitnom postupku. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 130., industrija Unije oporavila se od štete prouzročene prethodnim dampingom.
(141)
Industrija Unije uspjela se oporaviti od prethodne štete zahvaljujući mjerama koje su na snazi. Istodobno, industrija Unije pokazala je da je njezin rad održiv kad ne podliježe nepoštenom tržišnom natjecanju nastalom zbog dampinškog uvoza.
(142)
Istodobno, uklanjanje mjera vrlo bi vjerojatno dovelo do povećanja nepoštenog tržišnog natjecanja zbog dampinškog kineskog uvoza, čime bi se doveo u opasnost nastavak rada preostalih proizvođača u industriji koja je inače održiva. Podsjeća se da su tri proizvođača iz Unije zatvorila svoja postrojenja prije uvođenja mjera protiv kineskog uvoza.
(143)
Stoga se zaključuje da je u interesu Unije da se zadrže mjere na snazi.
5.2. Interes nepovezanih uvoznika
(144)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 13., šest je nepovezanih uvoznika dostavilo odgovor na uzorkovanje. Uzorkovanje je provedeno na trima najvećim uvoznicima, ali jedan uvoznik na kraju nije dostavio smislen odgovor na upitnik. Konačni se uzorak sastojao od preostalih dvaju uvoznika.
(145)
Oba uvoznika trguju širokim rasponom proizvoda. Značajnost limunske kiseline u njihovu ukupnom prometu uvelike se razlikuje. Za jednog uvoznika limunska kiselina čini nebitan dio ukupnog prometa, a za drugog je ona jedan od najvažnijih proizvoda.
(146)
Nijedan od tih dvaju uvoznika u uzorku ne protivi se izričito mjerama na snazi, ali su upozorili na to da je trenutačna razina NUC-a previsoka, što dovodi do znatne dobiti za industriju Unije. Ti su uvoznici stoga zatražili smanjenje razine NUC-a.
5.3. Interes korisnika
(147)
Komisija je zaprimila šest potpunih odgovora od korisnika, i to uglavnom od kemijskih i farmaceutskih industrija. Iako je industrija hrane i pića nesumnjivo najveći korisnik limunske kiseline koji čini najmanje 50 % ukupne potrošnje, nijedan korisnik iz te industrije nije u potpunosti surađivao.
(148)
Korisnici su bili zabrinuti u pogledu sigurnosti opskrbe. Jedna se zabrinutost odnosila na nemogućnost industrije Unije da u potpunosti opskrbljuje tržište Unije. Međutim, mjerama na snazi nije zaustavljen ulazak znatne količine kineskog uvoza na tržište Unije, čime je omogućena opskrba dijela tržišta koji industrija Unije ne može opskrbljivati.
(149)
Za veliku skupinu korisnika kao što su industrija hrane i pića te farmaceutske industrije limunska je kiselina samo neznatno potrebna u proizvodnji njihovih proizvoda. Prema njihovu mišljenju nije jednostavno zamijeniti limunsku kiselinu, zbog čega je sigurnost opskrbe često važnija od cijene. Financijski učinak mjera na te korisnike beznačajan je zbog vrlo male važnosti limunske kiseline u njihovim strukturama troškova.
(150)
Za korisnike koji proizvode kemijske proizvode koji čine oko 25 % ukupne potrošnje u EU-u limunska je kiselina srednje važna te čini oko 5 % troškova sirovina. Oni misle da nije potrebno zadržati antidampinške mjere. Neki su korisnici naglasili i dobro financijsko stanje proizvođača u EU-u. Učinak mjera na te korisnike znatniji je od učinka na industriju hrane i pića te farmaceutske industrije. Unatoč tome, podaci koje su dostavili korisnici koji surađuju proizvođači kemijskih proizvoda pokazuju da su ti korisnici uspjeli ostvariti zadovoljavajuću dobit unatoč mjerama na snazi. Stoga se smatra da je učinak mjera na te korisnike ograničen.
(151)
Nakon objave zainteresirane strane iz industrije deterdženata tvrdile su da je troškovni udjel limunske kiseline za određene proizvode viši od navedenog prosječnog udjela od 5 %. Te strane međutim nisu dostavile dokaze kojima bi potkrijepili tvrdnju da je prosjek za industriju deterdženata konkretno drugačiji od udjela od 5 % za kemijsku industriju općenito. Stoga se smatra da su zaključci za kemijsku industriju konkretno primjenjivi i na industriju deterdženata.
(152)
Nakon objave zainteresirane strane tvrdile su i da će buduća zabrana fosfata u deterdžentima za automatske perilice rublja od 2017. dovesti do povećane potrošnje limunske kiseline u Uniji. Premda je jasno da će dotad fosfate trebati zamijeniti drugim tvarima, još nije jasno hoće li se fosfati zamijeniti limunskom kiselinom ili nekim drugim tvarima. Te strane nisu dostavile ni činjenične dokaze o sveukupnom utjecaju navedene zamjene.
(153)
U smislu ravnoteže, pozitivan učinak mjera na industriju Unije nesumnjivo nadmašuje ograničen ili nebitan negativni utjecaj mjera na snazi na korisnike.
5.4. Izvori opskrbe na tržištu Unije
(154)
Zainteresirane strane žalile su se na navodni nedostatak tržišnog natjecanja na tržištu Unije. Istina je da u EU-u postoje samo dva proizvođača. Kako bi se zadovoljila potražnja korisnika u EU-u, na tržištu Unije potreban je uvoz koji najvećim dijelom dolazi iz NRK-a.
(155)
Međutim, to što su u Uniji ostala samo dva proizvođača, posljedica je dampinških praksi kineskih proizvođača izvoznika koje su dovele do mjera koje se revidira. Na početku razmatranog razdoblja početnog ispitnog postupka, u 2004., u Uniji je postojalo pet proizvođača koji su se na tržištu natjecali sa znatnim količinama dampinškog kineskog uvoza. Tijekom sljedećih godina (2004.-2007.), kad je Unija bila izložena velikim količinama izrazito dampinškog izvoza iz NRK-a, tri su proizvođača iz Unije bila prisiljena napustiti tržište, što je dovelo do trenutačnog duopola.
(156)
Od uvođenja mjera na snazi bilo je moguće zaustaviti smanjivanje broja proizvođača u Uniji. Kad bi se kineskim proizvođačima izvoznicima dopustilo da ponovno pokrenu dampinšku praksu u neograničenim količinama, industrija Unije ponovno bi počela trpjeti štetu, što bi uključivalo gubitak tržišnog udjela pred kineskim uvozom.
(157)
Proizvođači iz Unije nemaju dostatan kapacitet za potpuno zadovoljavanje potražnje na tržištu Unije (vidjeti prethodnu izjavu 107.). Unatoč postojanju mjera na snazi, kineski je uvoz nastavio ulaziti na tržište Unije u znatnim količinama te je njegov tržišni udjel iznosio između 35 % i 45 % tijekom razmatranog razdoblja, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 93.
(158)
U nedostatku mjera jedina bi dva preostala proizvođača iz EU-a mogla biti jednako tako prisiljena napustiti tržište EU-a. U takvom bi scenariju korisnici u EU-u postali još ovisniji o jedinom izvoru uvoza, NRK-u, što ne bi bilo u interesu Unije s obzirom na prethodno navedenu važnost sigurnosti opskrbe.
5.5. Zaključak o interesu Unije
(159)
Na temelju prethodno navedenoga Komisija je zaključila da ne postoje uvjerljivi razlozi na temelju kojih bi se zaključilo da zadržavanje mjera na snazi za uvoz limunske kiseline podrijetlom iz NRK-a nije u interesu Unije.
6. ANTIDAMPINŠKE MJERE
6.1. Privremena revizija ograničena na štetu
(160)
Većina kineskih proizvođača izvoznika koji surađuju sudjeluje u preuzimanju obveze iz uvodne izjave 2. Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 41., ispitnim postupkom revizije pokazalo se da su njihove cijene izvoza u EU utvrđene na temelju tih preuzetih obveza u pogledu cijena u okviru kojih su utvrđene najmanje uvozne cijene („NUC”). Stoga se njihove izvozne cijene nisu smatrale dostatno pouzdanima za potrebe analize vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja dampinga u specifičnim okolnostima ovog ispitnog postupka. Jednako tako, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 100., te izvozne cijene ne mogu se smatrati pouzdanim pokazateljem za provedbu pouzdanog i značajnog izračuna obaranja cijena. Zbog istog razloga te cijene nisu dostatno pouzdane za izračun nove razine uklanjanja štete.
(161)
Za kineskog proizvođača izvoznika koji surađuje, a nije preuzeo obvezu u pogledu cijena, društvo Laiwu, preuzimanje obveze u pogledu cijena nije utjecalo na njegove izvozne cijene zbog čega te cijene nije bilo moguće upotrijebiti za utvrđivanje nove razine uklanjanja štete.
6.2. Razina uklanjanja štete
(162)
Kako bi se utvrdila razina mjera, Komisija je prvo utvrdila iznos pristojbi koji je potreban kako bi se izbjeglo ponavljanje štete za industriju Unije.
(163)
Šteta se ne bi ponovila ako bi industrija Unije bila u mogućnosti pokriti troškove proizvodnje i ostvariti dobit prije oporezivanja od prodaje istovjetnog proizvoda na tržištu Unije kakvu bi pod uobičajenim uvjetima tržišnog natjecanja razumno mogla ostvariti industrija te vrste u tom sektoru, tj. u odsutnosti dampinškog uvoza. Profitna marža utvrđena u tu svrhu u početnom ispitnom postupku iznosila je 6 %.
(164)
Na temelju toga Komisija je izračunala neštetnu cijenu istovjetnog proizvoda za industriju Unije oduzimanjem stvarne profitne marže ostvarene tijekom RIPR-a od prodajnih cijena Unije i zamijenila tu ostvarenu maržu prethodno navedenom profitnom maržom od 6 %.
(165)
Jedna je zainteresirana strana tvrdila da je profitna marža prije oporezivanja od 6 % preniska zato što se preostalom dobiti nakon oporezivanja zbog visoke stope poreza ne osiguravaju potrebna sredstva.
(166)
S tim u vezi, profitna marža upotrijebljena za utvrđivanje razine uklanjanja štete odražava profitnu maržu u slučaju kada nema dampinškog uvoza. Zainteresirana strana nije dostavila dokaze kojima bi pokazala da profitna marža od 6 %, stvarna profitna marža koju je industrija Unije ostvarila kada nije bilo dampinškog uvoza utvrđena u početnom ispitnom postupku, nije primjerena za ovu svrhu.
(167)
Komisija je zatim utvrdila razinu uklanjanja štete na temelju usporedbe ponderirane prosječne uvozne cijene društva Laiwu, kako je utvrđena za izračun obaranja cijena, s ponderiranom prosječnom neštetnom cijenom istovjetnog proizvoda koji je na tržištu Unije prodavala industrija Unije tijekom RIPR-a. Sve razlike proizišle iz te usporedbe izražene su kao postotak ponderirane prosječne uvozne vrijednosti CIF.
6.3. Konačne antidampinške mjere
(168)
Potrebno je uvesti konačne antidampinške mjere za društvo Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. na uvoz predmetnog proizvoda u skladu s pravilom niže pristojbe iz članka 9. stavka 4. Osnovne uredbe. Komisija je usporedila maržu štete i dampinšku maržu. Stopu pristojbe potrebno je postaviti na razinu dampinga ili razinu uklanjanja štete, ovisno o tome koja je niža.
(169)
Na temelju prethodno navedenog konačna stopa antidampinške pristojbe, izražena na razini cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, trebala bi iznositi:
Društvo
Dampinška marža
Razina uklanjanja štete
Konačna antidampinška pristojba
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd.
37,8 %
15,3 %
15,3 %
(170)
U okviru revizije zbog predstojećeg isteka mjera, kao što je predviđeno člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe, potrebno je zadržati antidampinške mjere koje se primjenjuju na uvoz limunske kiseline podrijetlom iz NRK-a. Podsjeća se da se te mjere sastoje od pristojbe ad valorem prema različitim stopama i obvezama u pogledu cijena za određena društva.
(171)
Pojedinačne stope antidampinške pristojbe određene u ovoj Uredbi utvrđene su na temelju nalaza ovog ispitnog postupka. One stoga odražavaju stanje utvrđeno tijekom tog ispitnog postupka u odnosu na ta društva. Stope pristojbi primjenjuju se isključivo na uvoz predmetnog proizvoda podrijetlom iz predmetne zemlje koji proizvode navedeni pravni subjekti. Uvoz predmetnog proizvoda koji proizvodi bilo koje društvo koje nije posebno navedeno nazivom i adresom u izvršnom dijelu ove Uredbe, uključujući subjekte povezane s tima posebno navedenima, trebao bi podlijegati stopi pristojbe koja se primjenjuje na „sva ostala društva”. Taj uvoz ne bi trebao podlijegati nikakvoj drugoj pojedinačnoj stopi antidampinške pristojbe.
(172)
Društva mogu zahtijevati primjenu tih pojedinačnih stopa antidampinške pristojbe ako promijene naziv ili adresu subjekta. Zahtjev se mora poslati Komisiji (12). Zahtjev mora sadržavati sve bitne podatke kojima se dokazuje da ta promjena nema utjecaj na pravo društva na ostvarivanje koristi od stope pristojbe koja se na njega primjenjuje. Ako promjena naziva ili adrese društva ne utječe na pravo društva na ostvarivanje koristi od stope pristojbe koja se na njega primjenjuje, obavijest o promjeni naziva ili adrese bit će objavljena u Službenom listu Europske unije.
(173)
Dva proizvođača izvoznika obavijestila su Komisiju o promjeni adrese. Jedan od njih obavijestio je Komisiju i o promjeni svojeg naziva. Te promjene ne utječu na njihovo poslovanje u pogledu predmetnog proizvoda.
(174)
Jedan proizvođač izvoznik ne bi više trebao imati pravo na pojedinačnu stopu pristojbe jer je prestao poslovati.
(175)
Nalazi iz uvodnih izjava 173. i 174. objavljeni su, a na njih nisu zaprimljene primjedbe.
7. OBLIK MJERA
(176)
U okviru revizije oblika mjera Komisija je razmotrila postavljanje NUC-a u okviru preuzetih obveza. Točnije, Komisija je ispitala mehanizam indeksiranja.
(177)
NUC je početno bio indeksiran na temelju promjena cijena kukuruza u SAD-u. Kad su uvedene početne mjere, proizvođači izvoznici koji su ponudili preuzimanje obveze u pogledu cijena nisu mogli pronaći javni referentni izvor za cijene kukuruza u EU-u. Takav je izvor sada dostupan te se smatra primjerenijim s obzirom na to da se NUC temelji na neštetnoj cijeni industrije Unije.
(178)
Komisija je ispitala i varijablu indeksiranja za potrošnju sirovina po toni limunske kiseline i smatrala ju je točnom.
(179)
Nakon objave zainteresirane strane tvrdile su da je umjesto opisanog indeksiranja NUC-a trebalo primijeniti fiksnu minimalnu cijenu ili indeksirati na temelju cijena drugih sirovina, a ne samo kukuruza, jer svi proizvođači iz Unije ne upotrebljavaju kukuruz kao sirovinu u proizvodnji limunske kiseline. Međutim, s obzirom na znatne promjene troškova proizvodnje i cijena limunske kiseline, fiksna minimalna cijena mogla bi u kratkom roku zastarjeti i postati nerazumno visoka ili niska. Nadalje, ne smatra se primjerenim indeksirati sirovinu razmjerno stabilnih cijena dok se cijene limunske kiseline znatno mijenjaju, a pritom za tu sirovinu ne postoje pouzdani javno dostupni izvori.
(180)
Stoga se smatra da fiksna minimalna cijena ili indeksiranje na temelju drugih sirovina nije opravdanija od indeksiranja na temelju cijena kukuruza. Budući da kukuruz nije osnovna sirovina svim proizvođačima iz Unije, smatralo se primjerenim revidirati varijablu indeksiranja za potrošnju sirovina kako bi se bolje uzela u obzir ponderirana prosječna potrošnja kukuruza u industriji Unije i razvoj neštetne cijene industrije Unije u cjelini.
(181)
U okviru privremene parcijalne revizije ograničene na štetu Komisija je utvrdila novu neštetnu cijenu za industriju Unije. Na temelju toga potrebno je revidirati NUC i ažurirati ga kako bi preuzete obveze u pogledu cijena ostale na snazi.
(182)
Nakon konačne objave pet proizvođača izvoznika koji su surađivali, uključujući skupinu proizvođača izvoznika za koje trenutačno važi preuzeta obveza, zajedno s Kineskom gospodarskom komorom za metale, minerale i kemikalije (vidjeti uvodne izjave 2. i 3.), ponudili su novo prihvatljivo preuzimanje obveze u vezi s cijenom.
(183)
Komisija je Provedbenom odlukom (EU) 2015/87 (13), prihvatila te nove ponude za preuzimanje obveza kojima su zamijenjene preuzete obveze na snazi. Novim ponudama o preuzimanju obveza uklanja se štetni učinak dampinga i u dovoljnoj mjeri ograničava rizik izbjegavanja mjera.
(184)
Kako bi se Komisiji i carinskim tijelima dodatno omogućio učinkovit nadzor poštovanja preuzetih obveza nad trgovačkim društvima, kada se zahtjev za puštanjem u slobodni promet predoči nadležnom carinskom tijelu, izuzeće od antidampinških mjera mora biti uvjetovano:
i.
predočenjem računa na temelju preuzete obveze, što je račun koji sadržava barem dijelove s popisa i izjavu propisanu u Prilogu;
ii.
činjenicom da uvezenu robu proizvode, otpremaju i za nju izdaju račun navedena društva izravno prvom nepovezanom kupcu u Uniji; i
iii.
činjenicom da roba prijavljena i predočena carinskim tijelima točno odgovara opisu na računu na temelju preuzete obveze.
Ako prethodno navedeni uvjeti nisu ispunjeni, odgovarajuća antidampinška pristojba primjenjuje se u trenutku prihvaćanja izjave za puštanje u slobodni promet.
(185)
Prema članku 8. stavku 9. Osnovne uredbe, kad god Komisija povuče odluku o prihvatu preuzete obveze nakon povrede upućivanjem na konkretne poslove te izjavi da su odgovarajući računi na temelju preuzete obveze nevaljani, carinski dug nastaje u trenutku prihvaćanja izjave o puštanju tih poslova u slobodni promet.
(186)
Uvoznici bi trebali znati da carinski dug može nastati, kao uobičajeni rizik trgovine, u trenutku prihvaćanja prijave za puštanje u slobodni promet, kako je opisano u uvodnim izjavama 184. i 185., čak i ako je Komisija prihvatila ponudu za preuzimanje obveze proizvođača od kojeg su oni izravno ili neizravno kupovali.
(187)
Odbor osnovan člankom 15. stavkom 1. Osnovne uredbe nije donio mišljenje,
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Uvodi se konačna antidampinška pristojba na uvoz limunske kiseline i trinatrij citrat dihidrata trenutačno razvrstanih u oznake KN 2918 14 00 i ex 2918 15 00 (oznaka TARIC 2918150010), podrijetlom iz Narodne Republike Kine.
2. Stope konačne antidampinške pristojbe koja se primjenjuje na neto cijenu franko granica Unije, neocarinjeno, za proizvod opisan u stavku 1. koji proizvode u nastavku navedena društva, sljedeće su:
Društvo
Konačna antidampinška pristojba (%)
Dodatna oznaka TARIC
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd. - No 1 COFCO Avenue, Bengbu City 233010, Anhui Province, NRK
35,7
A874
Laiwu Taihe Biochemistry Co., Ltd. - No 106 Luzhong Large East Street, Laiwu City, Shandong Province, NRK
15,3
A880
RZBC Co., Ltd. - No 9 Xinghai West Road, Rizhao City, Shandong Province, NRK
36,8
A876
RZBC (Juxian) Co., Ltd. - No 209 Laiyang Road (West Side of North Chengyang Road), Juxian Economic Development Zone, Rizhao City, Shandong Province, NRK
36,8
A877
TTCA Co., Ltd. - West, Wenhe Bridge North, Anqiu City, Shandong Province, NRK
42,7
A878
Weifang Ensign Industry Co., Ltd. - No 1567 Changsheng Street, Changle, Weifang, Shandong Province, NRK
33,8
A882
Jiangsu Guoxin Union Energy Co., Ltd. - No 1 Redian Road, Yixing Economic Development Zone, Jiangsu Province, NRK
32,6
A879
Sva ostala društva
42,7
A999
3. Neovisno o stavku 1., konačna antidampinška pristojba ne primjenjuje se na uvoz pušten u slobodni promet u skladu s člankom 2.
4. Ako nije drukčije određeno, primjenjuju se relevantne odredbe koje su na snazi za carinske pristojbe.
Članak 2.
1. Uvoz prijavljen za puštanje u slobodni promet za koji su račune izdala društva od kojih je Komisija prihvatila preuzimanje obveza i čiji su nazivi navedeni u Provedbenoj odluci (EU) 2015/87 izuzet je iz antidampinške pristojbe uvedene člankom 1. pod uvjetom:
(a)
da su ga navedena društva proizvela, otpremila i za njega izdala račun izravno prvom nepovezanom kupcu u Uniji; i
(b)
da je taj uvoz popraćen računom na temelju obveze, odnosno trgovačkim računom koji sadržava najmanje elemente te izjavu propisane u Prilogu ovoj Uredbi; i
(c)
da roba koja je prijavljena i predočena carinskim tijelima točno odgovara opisu na računu na temelju obveze.
2. Carinski dug nastaje u trenutku prihvaćanja prijave za puštanje u slobodan promet:
(a)
kada se utvrdi, u pogledu uvoza opisanog u stavku 1., da jedan ili više uvjeta navedenih u tom stavku nije ispunjeno; ili
(b)
kada se Komisija prema članku 8. stavku 9. Uredbe (EZ) br. 1225/2009 povuče iz prihvaćene preuzete obveze uredbom ili odlukom koja se odnosi na konkretne poslove i izjavi da su odgovarajući računi na temelju preuzete obveze nevaljani.
Članak 3.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 21. siječnja 2015.