РЕШЕНИЕ (ЕС) 2015/15 НА КОМИСИЯТА
от 5 януари 2015 година
относно мярка, предприета от Финландия в съответствие с член 7 от Директива 89/686/ЕИО на Съвета, за забрана на пускането на пазара на протектори за глава „Ribcap“
(нотифицирано под номер С(2014) 10114)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно сближаване на законодателствата на държавите членки в областта на личните предпазни средства (ЛПС) (1), и по-специално член 7 от нея,
като има предвид, че:
(1)
През юни 2014 г. финландските органи уведомиха Европейската комисия за мярка за забрана на пускането на пазара на протектори за глава, произвеждани от Ribcap AG, Berbegraben 4, CH-3110 Münsingen (Швейцария). На продуктите, наречени „Ribcap“, е поставена маркировка„CE“ в съответствие с Директива 89/686/ЕИО относно личните предпазни средства.
(2)
Продуктите се предлагат на пазара като протектори за глава - ЛПС от категория I, предназначени, наред с други дейности, за каране на кънки на лед и на ски.
(3)
В съответствие с член 8, параграф 3 от Директива 89/686/ЕИО не се изисква ЕО изследване на типа в случаите на модели ЛПС с прост дизайн (категория I), при които проектантът приема, че потребителят може самостоятелно да прецени предоставяното ниво на защита срещу съответните минимални рискове, ефектът от които, когато е постепенен, може безопасно и навреме да се определи от потребителя.
(4)
Продуктът се внася и разпространява от дружеството Brandsense Oy/Classic Bike Finland, Mechelininkatu 15, FI-00100 Helsinki (Финландия). Според уебсайта на дружеството то внася и предлага на пазара велосипеди.
(5)
Уебсайтът на вносителя съдържа електронни препратки към изготвената от производителя брошура Ribcap и към удостоверение Ribcap, основаващо се на извършени от Университета в Страсбург изпитвания на продукта, които предполагаемо доказват, че Ribcap предотвратява нараняванията на главата, а опаковката и рекламните материали съдържат думите „удостоверена безопасност“. Думите „удостоверена безопасност“ могат да създадат впечатлението, че за продукта е извършено ЕО изследване на типа от упълномощен орган, въпреки че Университетът в Страсбург не е такъв орган.
(6)
Съгласно твърденията в рекламната брошура Ribcap предпазва главата при удар. Въз основа на брошурата потребителят може да остане с впечатление, че продуктите са подходящи за използване при различни видове спорт и като предпазно средство за главата - вж. например „Ribcap е моето удобно, леко и ефективно предпазно средство за главата при спортуване“. Въпреки че опаковката на продукта съдържа думите „Не предлага нивото на защита на каска“, твърденията създават подвеждаща представа за свързаните с безопасността характеристики на продукта и могат да породят в потребителя впечатлението, че продуктът предлага защита срещу рискове, които не са минимални.
(7)
В съответствие с указанията за категоризация, включени в насоките за прилагане на Директива 89/686/ЕИО, всички каски, включително спортните каски, са ЛПС от категория II, поради което подлежат на ЕО изследване на типа от упълномощен орган.
(8)
Продуктите не са придружени от инструкции за потребителя на фински и шведски език, които са официалните езици във Финландия.
(9)
По мнението на финландските власти, тъй като продуктите не са придружени от инструкции за потребителя, в които да са описани случаите, за които те са предназначени да бъдат използвани, или ограниченията за използването им, продуктите могат да създадат погрешно усещане за сигурност и да подведат потребителя да вярва, че имат същите защитни свойства, както каските (ЛПС от категория II).
(10)
Изготвената от производителя декларация за съответствие е била изпратена на финландските органи от дистрибутора, като тази декларация не е изготвена в съответствие с образеца в приложение VI към Директива 89/686/ЕИО.
(11)
Комисията изпрати писмо до производителя и до дистрибутора във Финландия, приканвайки ги да съобщят забележките си относно мярката, предприета от финландските органи. В отговора си производителят повтори своето становище, че Ribcap не е каска, а по-скоро вълнена шапка с протектори, която следва да бъде категоризирана като ЛПС от категория I в съответствие с Директива 89/686/ЕИО. Производителят призна, че използването на думите „удостоверена безопасност“ вероятно е объркващо и неудачно.
(12)
Производителят приложи към отговора си доклад, издаден от швейцарските органи. В доклада се упоменава писмо от швейцарските органи до Ribcap, в което наред с другото те настояват, че „продуктът повече не може да бъде рекламиран по такъв начин, че да създава впечатлението за предпазване на главата от нараняване в случай на падане в движение при използване на различно оборудване (ски, сноуборд, велосипед и др.)“. Актуализираното описание на продукта, заедно с включването на ясно предупреждение, даде основание на Ribcap да предлага този продукт като „шапка с пришити протектори“ - ЛПС от категория I.
(13)
Изглежда, че нито описанието на продукта, нито предупреждението за предлагането на продуктите на пазара във Финландия отговарят на необходимите изисквания, за да може продуктите да бъдат предлагани на пазара като ЛПС от категория I, тъй като според описанието продуктите се предлагат на пазара като протектори за глава при каране на кънки на лед и на ски и при други дейности на открито.
(14)
Предвид наличната документация и направените от заинтересованите страни коментари Комисията смята, че протекторите за глава „Ribcap“ не отговарят на основните изисквания за здраве и безопасност 1.1.2. Нива и класове на защита, 1.4. Информация, предоставяна от производителя и 3.1.1. Удар, причинен от падащи или стърчащи предмети и сблъсък на части от тялото с препятствие,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Предприетата от финландските органи мярка, представляваща забрана за пускането на пазара на протектори за глава „Ribcap“, произвеждани от Ribcap AG, е обоснована.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите членки.
Съставено в Брюксел на 5 януари 2015 година.
KOMISSION PÄÄTÖS (EU) 2015/15,
annettu 5 päivänä tammikuuta 2015,
neuvoston direktiivin 89/686/ETY 7 artiklan mukaisesta Suomen toteuttamasta toimenpiteestä ”Ribcap”-päänsuojaimen markkinoille saattamisen kieltämiseksi
(tiedoksiannettu numerolla C(2014) 10114)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon henkilönsuojaimia koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/686/ETY (1) ja erityisesti sen 7 artiklan,
sekä katsoo seuraavaa:
(1)
Suomen viranomaiset ilmoittivat komissiolle kesäkuussa 2014 toimenpiteestä, jolla kielletään Ribcap AG:n (osoite: Berbegraben 4, CH-3110 Münsingen, Sveitsi) valmistamien päänsuojaimien markkinoille saattaminen. ”Ribcap”-pääsuojaimissa on henkilönsuojaimista annetun direktiivin 89/686/EY mukainen CE-merkintä.
(2)
Tuotetta pidetään kaupan ryhmän I päänsuojaimena, joka on tarkoitettu käytettäväksi esimerkiksi luistelemisen ja hiihtämisen kaltaisessa toiminnassa.
(3)
Direktiivin 89/686/ETY 8 artiklan 3 kohdan mukaan EY-tyyppihyväksyntää ei vaadita, jos henkilönsuojainmalli on niin yksinkertainen (luokka I), että valmistaja voi olettaa käyttäjän kykenevän itse arvioimaan, suojaako se sellaisilta pieniltä vaaroilta, joiden asteittaiset vaikutukset käyttäjä voi havaita turvallisesti ja riittävän ajoissa.
(4)
Tuotetta tuo ja jakelee Brandsense Oy/Classic Bike Finland (osoite: Mechelininkatu 15, FI-00100 Helsinki). Sen verkkosivujen mukaan yritys tuo ja myy polkupyöriä.
(5)
Tuojan verkkosivuilla on linkkejä valmistajan laatimaan Ribcap-esitteseen sekä Ribcap-todistukseen, joka on annettu tuotteelle Strasbourgin yliopistossa tehtyjen testien perusteella ja jonka on määrä todistaa, että Ribcap estää päävammoja; pakkauksessa ja myyntiaineistossa käytetään ilmaisua ”Certified Safety” (”Turvallisuussertifoitu”). Kyseinen ilmaisu voi antaa olettaa, että ilmoitettu laitos olisi tehnyt tuotteelle EY-tyyppitarkastuksen, vaikka Strasbourgin yliopisto ei ole ilmoitettu laitos.
(6)
Myyntiesitteessä väitetään, että Ribcap suojaa päätä törmäystilanteissa. Esitteestä kuluttaja voi saada sellaisen käsityksen, että tuotteet soveltuvat käytettäviksi eri urheilulajeissa ja päänsuojaimeksi, sillä siinä mainitaan esimerkiksi, että ”Ribcap is my comfortable, light and effective head protection for the sports” (”Ribcap on urheiluun tarkoitettu kevyt ja tehokas päänsuojain”). Vaikka tuotteen pakkauksessa on ilmaisu ”No protective effect like helmet” (”Suojaava vaikutus ei vastaa kypärää”), esitetyt väitteet antavat väärän kuvan tuotteen turvallisuusominaisuuksista ja voivat johtaa kuluttajia uskomaan, että tuote suojaa muiltakin kuin vähäisiltä vaaroilta.
(7)
Direktiivin 89/686/EY soveltamista koskeviin suuntaviivoihin sisältyvien luokitteluohjeiden mukaan kaikki kypärät, mukaan lukien urheilukypärät, ovat luokan II henkilönsuojaimia, minkä vuoksi ilmoitetun laitoksen on tehtävä niille EY-tyyppitarkastus.
(8)
Tuotteen mukana ei ole käyttöohjeita suomeksi eikä ruotsiksi, jotka ovat Suomen virallisia kieliä.
(9)
Koska tuotteiden mukana ei ole käyttöohjeita, jossa kuvattaisiin, millaisissa tilanteissa niitä on tarkoitus käyttää tai mitkä ovat niiden käyttörajoitukset, tuote voi Suomen viranomaisten mukaan antaa väärän turvallisuuden tunteen ja saada käyttäjän uskomaan, että kyseisten tuotteiden suojausominaisuudet olisivat samat kuin kypärällä (luokan II henkilönsuojain).
(10)
Jakelija lähetti valmistajan laatiman vaatimustenmukaisuusilmoituksen Suomen viranomaisille; kyseisessä ilmoituksessa ei ollut käytetty direktiivin 89/686/EY liitteen VI mukaista mallia.
(11)
Komissio otti yhteyttä valmistajaan ja jakelijaan Suomessa ja pyysi niitä esittämään huomautuksensa Suomen viranomaisten toteuttamasta toimenpiteestä. Valmistaja totesi vastauksessaan, että Ribcap ei ole kypärä vaan suojaimilla varustettu villahattu, joka olisi luokiteltava direktiivin 89/686/ETY mukaiseksi luokan I henkilönsuojaimeksi. Valmistaja myönsi, että ilmaisu ”turvallisuussertifoitu” voi ehkä olla harhaanjohtava ja valitettava.
(12)
Valmistaja liitti vastaukseensa Sveitsin viranomaisten laatiman raportin. Raportissa mainitaan Sveitsin viranomaisten Ribcapille lähettämä kirje, jossa viranomaiset vaativat muun muassa, että ”tuotetta ei saa enää mainostaa tavalla, joka antaa aiheen olettaa, että tuote suojaisi päävammoilta kaaduttaessa suksien, lumilautojen tai polkupyörien kaltaisilla varusteilla”. Ribcap päivitti tuotekuvaustaan ja lisäsi siihen kattavan varoituksen, jonka jälkeen se pystyi jatkamaan tuotteensa kaupan pitämistä ”sisäänommelluilla suojaimilla varustettuna hattuna”, joka on luokan I henkilönsuojain.
(13)
Tuotekuvaus ja tuotteen myyntivaroitus eivät näytä vastaavan Suomessa vaatimuksia, jotka on asetettu edellytykseksi tuotteen myymiselle luokan I henkilönsuojaimena, koska Suomessa tuotetta pidetään kaupan luistelemiseen, hiihtämiseen ja muunlaiseen ulkoiluun tarkoitettuna päänsuojaimena.
(14)
Saatavilla olevan asiakirja-aineiston ja asianomaisten osapuolien antamien huomautusten perusteella komissio katsoo, että ”Ribcap”-päänsuojaimet eivät täytä 1.1.2 kohdassa Suojaustasot ja -luokat, 1.4 kohdassa Valmistajan antamat tiedot ja 3.1.1 kohdassa Putoavien tai sinkoavien esineiden aiheuttama isku ja ruumiinosien törmääminen esteeseen säädettyjä terveyden ja turvallisuuden perusvaatimuksia,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Suomen viranomaisten toteuttama toimenpide, jolla kielletään Ribcap AG:n valmistaman ”Ribcap”-päänsuojaimen markkinoille saattaminen, on perusteltu.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu kaikille jäsenvaltioille.
Tehty Brysselissä 5 päivänä tammikuuta 2015.