РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 260/2013 НА СЪВЕТА
от 18 март 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1458/2007 върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република, към вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Социалистическа република Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Социалистическа република Виетнам или не
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. История на досието
(1)
През 1991 г. с Регламент (ЕИО) № 3433/91 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 16,9 % върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход, inter alia, от Китайската народна република (КНР) („продукта, обект на разследването“).
(2)
През 1995 г. с Регламент (ЕО) № 1006/95 на Съвета (3) първоначалното адвалорно мито беше заменено със специфично мито от 0,065 ECU за запалка.
(3)
В резултат на разследване, предприето в съответствие с член 13 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 („основният регламент“), обхватът на посочените по-горе мерки беше разширен съгласно Регламент (ЕО) № 192/1999 на Съвета (4) и върху: 1) вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от или с произход от Тайван; и 2) вноса на определени джобни запалки за многократна употреба с произход от КНР и доставяни от или с произход от Тайван, със стойност франко границите на Общността, без платено мито, за брой, по-ниска от 0,15 EUR.
(4)
През 2001 г. с Регламент (ЕО) № 1824/2001 (5) Съветът потвърди окончателните антидъмпингови мита, наложени с Регламент (ЕО) № 1006/95, чийто обхват беше разширен с Регламент (ЕО) № 192/1999 („съществуващи мерки“) в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент.
(5)
През 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1458/2007 (6) („първоначалният регламент“) Съветът потвърди окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1824/2001 в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. По-долу тези мерки ще бъдат наричани „първоначалните мерки“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
(6)
На 12 декември 2012 г. (7) Комисията публикува известие за изтичане на срока на действие на антидъмпинговите мерки.
(7)
С изтичането на срока на мерките на 13 декември 2012 г. с Регламент (ЕС) № 1192/2012 на Комисията (8) беше прекратен от същата дата регистрационният режим по отношение на вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, изпратени от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не (вж. също съображение 14).
1.2. Искане
(8)
На 17 април 2012 г. в Комисията постъпи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент („искането“) за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от КНР, и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Социалистическа република Виетнам („Виетнам“), независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не.
(9)
Искането беше подадено от Société BIC, производител от Съюза на газови джобни механични запалки за еднократна употреба.
(10)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че първоначалните мерки се заобикалят посредством операции по комплектуване, извършвани във Виетнам.
(11)
От искането беше видно, че след налагането на първоначалните мерки е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, включваща износ от КНР и Виетнам за Съюза, и че няма друга достатъчно убедителна причина или икономическо основание за такава промяна освен налагането на първоначалните мерки. Тази промяна в схемите на търговия изглежда е била свързана с извършваните във Виетнам операции по комплектуване при използване на части с произход от КНР.
(12)
Освен това от prima facie доказателствата беше видно, че коригиращият ефект от първоначалните мерки е намалял както в количествен, така и в ценови аспект. Доказателствата показаха по-специално, че увеличеният внос от Виетнам е осъществяван на цени под установената при първоначалното разследване цена, която не причинява вреда.
(13)
На последно място, искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че цените на газовите джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам, са дъмпингови по отношение на установената по време на първоначалното разследване нормална стойност.
1.3. Започване на разследване
(14)
Като установи, след провеждане на консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 548/2012 на Комисията (9) („регламентът за започване на разследване“). В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент Комисията, посредством регламента за започване на разследване, също така указа на митническите органи да регистрират вноса на газовите джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не.
1.4. Разследване
(15)
Комисията официално уведоми органите на КНР и Виетнам, производителите износители в тези държави, вносителите в Съюза, за които е известно, че са заинтересовани страни, Société BIC („жалбоподателят“), както и един производител от Съюза, който съставлява над 75 % от производството на газови джобни механични запалки за еднократна употреба в Европейския съюз, за започването на разследването.
(16)
Бяха изпратени въпросници на 70 производители износители в КНР и на 15 производители износители във Виетнам, известни на Комисията от искането. Изпратени бяха въпросници и на 59 вносители в Съюза, посочени в искането. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички тези страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и констатациите да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(17)
Осем от 15-те известни производители износители във Виетнам се отзоваха, като един от тях заяви, че не желае да бъде разглеждан като заинтересована страна, тъй като не произвежда продукта, обект на разследването, и не осъществява износ за Съюза.
(18)
Следните седем дружества представиха отговори на въпросниците и впоследствие бяха извършени посещения на място в техните обекти:
-
Viet Giai Thanh Co. Ltd, град Хошимин,
-
Hoa Hung Co. Ltd, провинция Тай Нин,
-
Trung Lai Gas Lighter Manufacture Co. Ltd, провинция Нге Ан,
-
Textion Plastic Co. Ltd, провинция Бин Дуонг,
-
Cherry Year Vietnam Lighter Manufacture Co. Ltd, провинция Тай Нин,
-
Huaxing Vietnam Manufacture Co. Ltd, провинция Тай Нин,
-
Top Field Enterprises Co. Ltd, провинция Тай Нин.
(19)
Нито един от известните производители износители в КНР не се отзова, нито попълни въпросника.
(20)
Що се отнася до вносителите, осем от тях представиха отговори на въпросниците, докато шест дружества се отзоваха и застъпиха твърдението, че не желаят да бъдат разглеждани като заинтересовани страни, тъй като не осъществяват внос в Съюза на газови джобни механични запалки за еднократна употреба от Виетнам (продукта, обект на разследването). Останалите известни дружества изобщо не се отзоваха.
(21)
След започването на разследването двама вносители поискаха изслушване и бяха изслушани през септември 2012 г. Вносителите също така представиха своите становища в писмен вид. В техните становища се подлагат на съмнение основанията за започване на разследването по отношение на обхвата на продукта, обемите на вноса, икономическата обосновка за промените в схемите на търговия, мотивите за искането и финансовото положение на производителя от Съюза, който е подал искането. Според двамата вносители няма достатъчно основания за започване на разследване.
(22)
Комисията предостави подробен отговор на становищата и даде възможност на страните за коментари. Комисията посочи причините, поради които смята, че в искането се съдържат достатъчно prima facie доказателства, обосноваващи разследването. От коментарите на двамата вносители не стана ясно, че не са били налице достатъчно prima facie доказателства, обосноваващи разследването.
1.5. Разследван период
(23)
Разследваният период (РП) обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 март 2012 г. Бяха събрани данни за РП с цел да се разследва, inter alia, твърдението за промяна в схемите на търговия. По отношение на референтния период, а именно 1 април 2011 г. - 31 март 2012 г. бяха събрани по-подробни данни, за да се разследват възможното намаляване на коригиращия ефект на мерките и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(24)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката за наличие на заобикаляне на мерките беше направена чрез последователен анализ на това дали има промяна в схемите на търговия между КНР, Виетнам и Съюза; дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото; дали има доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект от митото е намалял по отношение на цените и/или количествата на продукта, обект на разследването; както и дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени при първоначалното разследване, ако това е било необходимо съгласно член 2 от основния регламент.
2.2. Разглеждан продукт и продукт, обект на разследването
(25)
Разглежданият продукт е определеният при първоначалното разследване, а именно: газови джобни механични запалки за еднократна употреба, понастоящем класирани в код по КН ex 9613 10 00, с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“).
(26)
Продуктът, обект на разследването, е същият като определеният в предходното съображение, но е доставян от Виетнам, независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не, и понастоящем е класиран в същия код по КН като разглеждания продукт („продуктът, обект на разследването“).
(27)
При разследването се установи, че определените по-горе газови джобни механични запалки за еднократна употреба, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, които са доставяни от Виетнам за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви приложения, поради което следва да се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Степен на съдействие и определяне на обемите на търговия
(28)
Както беше посочено в съображение 18, седем дружества предоставиха отговори на въпросниците. През референтния период общият обем на запалките, отчетени като продадени за Съюза съгласно посочените отговори, е представлявал над 100 % от общия обем на запалките, отчетени като внесени в Съюза според базата данни Comext на Евростат. Независимо от факта, че информацията в отговорите по отношение на обемите на продажбите беше сметната за ненадежда, както е обяснено в съображение 29 по-долу, се приема, че тя вся пак дава представа, че съдействието е голямо и че разследваните дружества са представителни.
(29)
По време на проверките на място в обектите на седемте виетнамски производители износители беше установено, че всички те са предоставили информация, която не може да бъде сметната за надеждна за целите на определяне на констатациите, свързани с разследването. По-специално беше установено, че седемте дружества са предоставили грешни данни за производствените си обеми, за вноса на частите за запалките и за общите продажби. Беше установено също така, че частта от дейността, свързана с продукта, обект на разследването, не е била включена в официалните счетоводни отчети, както и че някои операции по комплектуването са били изпълнени от подизпълнители, които не са били официално определени. Освен това количества от вноса на части от КРН не са били декларирани или са декларирани грешно, а част от продажбите не са били осчетоводени в дружествата. Вследствие на това не беше възможно да се установят по надежден начин по-специално общото производство и общият обем на продажбите на разглежданите дружества, нито да се съпоставят реалната продажна цена на продукта, обект на разследването, както и разходите, свързани с основните суровини за производство, като например газ, с данните, предоставени в отговорите на въпросниците.
(30)
С оглед на описаното в съображение 29 положение, производителите износители бяха информирани, че в съответствие с член 18 от основния регламент се предвижда констатациите и заключенията на разследването да се основават на най-добрите налични факти. Страните имаха възможност да представят коментари и да бъдат изслушани при поискване. Всяка страна получи индивидуално писмо, в което се посочват конкретните и подробните констатации, довели до заключението, че предоставените данни не могат да бъдат приети за надеждни и че не са подходящи за установяване на необходимите за разследването факти.
(31)
Двама производители износители не направиха никакви коментари във връзка с намерението да се приложи член 18 от основния регламент. Другите пет производители износители, включващи две отделни дружества и група от три дружества, поискаха изслушване и им беше предоставено такова през ноември 2012 г. Тези производители износители представиха своите становища и в писмен вид. Те оспориха намерението на Комисията да не вземе под внимание предоставените от тях данни и евентуалното достигане до заключение, въз основа на прилагането на най-добрите налични факти, за съществуващо заобикаляне на мерките.
(32)
Четирима от производителите износители не оспориха факта, че предоставената от тях информация не е пълна или надеждна, и признаха наличието на несъответствия в счетоводните им отчети, както и факта, че не всички операции са били оповестени и отчетени в счетоводните им книги. Те твърдяха обаче, че тези разлики се отнасят единствено до продажбите им на вътрешния пазар и нямат отражение върху експортните им продажби. Една страна твърди, че документите ѝ са били унищожени при пожар, което обяснява непълната налична информация. Твърдяно беше още, че количеството газ, съдържащ се в запалките, е определено грешно от Комисията, и поради това констатациите относно производствените обеми са неверни. Едно дружество застъпи твърдението, че несъответствието в потреблението на газ се обяснява с умишленото изпускане на газ през по-топлите месеци. Тези страни обаче не предоставиха никакви обосновани доказателства в подкрепа на посочените твърдения.
(33)
Дружествата заявиха също, че са оказали пълно съдействие и че не са укрили никаква информация във връзка с дейността си. Те признаха, че са предоставили непълни отговори, но решително отрекоха да са предоставяли невярна или подвеждаща информация. Според тях неоповестените и неподлежащите на проверка данни сами по себе си не представляват доказателство за заобикаляне на мерките и по тяхно мнение Комисията не е предоставила никакви категорични доказателства за наличието на заобикаляне.
(34)
Въпреки че дружествата не са предоставили пълни и точни данни за дейността си, Комисията е използвала алтернативни методи, като например потреблението на суровини, с цел да съпостави ключовите данни, предоставени в отговорите на въпросника, с предоставената и с установената на място информация. Тези алтернативни методи неизбежно са по-неточни от действителните счетоводни документи но въпреки това показаха, че предоставените данни са ненадеждни. Резултатът относно производствения обем например показа, че количествата на декларираните от дружествата продукти не съответства на тяхното потребление на суровини.
(35)
След направена проверка Комисията смята, че поради липсата на надеждна документация, укриването на информация, свързана с разследването, и предоставянето на невярна или подвеждаща информация данните са ненадеждни.
(36)
С оглед на гореизложеното констатациите по отношение на вноса в Съюза на газови джобни механични запалки за еднократна употреба от Виетнам трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. Поради това, за да се гарантира, че неосигуряването на информация от страните няма да възпрепятства разследването, Комисията замени неподлежащите на проверка данни, предоставени от виетнамските производители, с други налични данни, като например базата данни Comext на Евростат, с цел определяне на общия обем на вноса от Виетнам в Съюза и данните за разходите, съдържащи се в искането, съответно за определяне на дела на частите от Китай (вж. съображение 50 по-долу).
(37)
Китайските производители износители не оказаха съдействие. Поради това констатациите по отношение на вноса на разглеждания продукт в Съюза и по отношение на износа на газови джобни механични запалки за еднократна употреба от КНР за Виетнам трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. За установяване на общия износ от КНР за Виетнам бяха използвани статистическите данни Comtrade на ООН.
2.4. Промяна в схемите на търговия
(38)
Вносът на разглеждания продукт от КНР спада през 1991 г., когато мерките са въведени първоначално. Вносът се задържа на ниско равнище през целия период на последващите изменения и удължавания на срока на действие на мерките през 1995 г., 1999 г., 2001 г. и 2007 г.
(39)
Вносът на запалки от КНР в периода от 1 януари 2008 г. и 31 март 2012 г. е относително стабилен като обем с около 50 млн. бройки през 2008 г. и 2009 г., 70 млн. през 2010 г. и 60 млн. през 2011 г. и референтния период. Те представляват обаче единствено модели за многократна употреба и електронни запалки с пиезокристал, за които мерките не се прилагат.
(40)
Вносът на продукта, обект на разследването, от Виетнам нараства с течение на времето. Докато през 1997 г. практически не е осъществяван внос в Съюза на продукта, обект на разследването, от 2007 г. насам е регистрирано бързо нарастване на обема на вноса на продукта, обект на разследването.
(41)
Вносът от Виетнам през референтния период съставлява 84 % от целия внос за Съюза.
Внос от Виетнам за Съюза на запалки за еднократна употреба, изразен в % от целия внос
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
РП
Пазарен дял
80 %
84 %
83 %
84 %
84 %
Източник: статистически данни, предоставени в искането.
(42)
През РП части за механични запалки са изнасяни от КНР за Виетнам, който е бил най-важното местоназначение на износа на части за механични запалки от КНР. Съгласно предоставените в искането статистически данни износът на части за запалки от КНР за Виетнам е нараснал значително от 1999 г. Износът на части за запалки от КНР за Виетнам е бил под 3 % от общия износ през 1999 г., докато през 2010 г. Виетнам е на първо място като местоназначение на износа на части за запалки с дял от 26 % от вноса. В обемно изражение това съответства на увеличение на броя на запалките като завършен продукт от под 50 млн. броя до 200 млн. броя.
(43)
Тъй като информацията, предоставена от виетнамските производители, трябваше да не бъде взета под внимание, не можеше да се събере никаква проверима информация относно възможните равнища на действителното производство на газови джобни механични запалки за еднократна употреба.
2.5. Заключение относно промяната в схемите на търговия
(44)
Общото намаление на износа от КНР за Съюза, увеличението на износа от Виетнам за Съюза от 2007 г. насам и значителният ръст на износа на части за запалки от КНР за Виетнам от 1999 г. представляват промяна в схемите на търговия между КНР и Виетнам, от една страна, и Съюза, от друга.
2.6. Естество на заобикалянето на наложените мерки
(45)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент промяната в схемите на търговия трябва да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включва, inter alia, комплектуването на части в предприятие за комплектуване в трета страна. За целта осъществяването на операции по комплектуване се определя в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент.
(46)
Както беше посочено по-горе, липсата на надеждна документация и укриването на информация, свързана с разследването, доведе до прилагането на член 18 от основния регламент. За да се определи дали дадена операция по комплектуване във Виетнам може да се смята като заобикаляне на мерките, трябваше да се използват наличните факти.
(47)
Разследването установи, че има заобикаляне посредством операции по комплектуване, осъществявано от виетнамски дружества, които работят в тясно сътрудничество с дружества, регистрирани в Китай и Хонконг. Преобладаващата част от оказващите съдействие виетнамски производители са притежавани от китайски и хонконгски дружества. Също така в ръководството на виетнамските дружества са заети предимно професионалисти от Китай, които преди това са работели за производители на запалки в КНР.
(48)
Виетнамските производители внасят частите си за запалки от КНР чрез свързани дружества, регистрирани в Хонконг. Някои от виетнамските производители работят съгласно споразумения за преработка с възложителите от Китай и/или Хонконг. Съгласно посочените споразумения китайският възложител осигурява частите за запалките и пластмасата на виетнамската фабрика и продава запалките като завършен продукт. Дори ако няма такива споразумения за преработване, запалките, произвеждани във Виетнам, обикновено се продават на дружества от Хонконг, които отговарят за търговските отношения с вносителите от Съюза.
(49)
С оглед на ненадеждната информация, предоставена от виетнамските производители, не беше възможно да се установи дали са изпълнени или не критериите за процентните прагове, предвидени в член 13, параграф 2 от основния регламент. Не беше възможно да се провери дали частите за запалките с произход от КНР съставляват повече или по-малко от 60 % от общата стойност на комплектуваните запалки и дали добавената стойност на включените в комплектуването части надвишава или не 25 % от производствените разходи.
(50)
При липсата на надеждна информация от виетнамските производители определянето трябваше да се направи въз основа на наличните факти. От предоставената в искането информация е видно, че частите за запалки с произход от КНР съставляват между 60 и 70 % от общата стойност и че добавената стойност на включените в комплектуването части съответства на 12 % от производствените разходи. Тези стойности се основават на съпоставимите производствени разходи на производител, установен в КНР. Смята се, че съответните изчисления са достатъчно точни и отразяват разпределението на разходите във Виетнам, тъй като използваните в КНР и Виетнам части за запалки и суровини са еднакви. Евентуални корекции, за да се отчетат по-ниски разходи на местно равнище във Виетнам, биха довели до още по-голям дял на КНР от стойността на завършените запалки.
2.7. Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито
(51)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за операциите по комплектуване освен избягването на първоначалните мерки, наложени върху разглеждания продукт. Виетнамските производители твърдят, че преместването на производството е продиктувано от по-ниските разходи за работна ръка във Виетнам, но твърдението не беше надлежно обосновано. Във всички случаи общата разлика в разходите за труд не обяснява защо производството в конкретен сектор (запалки) би било преместено във Виетнам, при условие че производството в сходни сектори, включително частите за запалките например продължава в КНР.
2.8. Вреда или намаляване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(52)
Тъй като в първоначалния регламент се разглежда съществуването на вреда, обхватът на настоящото разследване включва оценка на това дали коригиращият ефект на съществуващите мита е намален по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт.
(53)
За да може да се оцени дали внасяният продукт, обект на разследването, е изложил на риск коригиращия ефект на първоначалните мерки върху вноса на разглеждания продукт в количествен и в ценови аспект, беше използвана базата данни Comext на Евростат като източник на най-надеждни налични данни относно количествата и цените на вноса от Виетнам. Така определените цени бяха сравнени с равнището на цените, при което се отстранява вредата, установено за производителите от Съюза в съображение 63 от Регламент (ЕО) № 1006/95.
(54)
Нарастването на вноса от Виетнам за Съюза - от 0,6 % от вноса в Съюза през 1998 г. до 80 % през 2008 г. (началото на РП) и до 84 % от вноса в Съюза през референтния период (края на РП) (вж. таблицата в точка 2.4), беше сметнато за значително в количествено изражение. През същия период вносът от КНР в Съюза се свива значително - от 30 % на 10 % като дял от целия внос.
(55)
Сравнението на равнището на цените, при което се отстранява вредата, установено в първоначалното разследване, със среднопретеглената експортна цена на декларирания износ от Виетнам показа, че продажбите са осъществени на значително по-ниски цени. Поради това беше направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от митото, както е определено в първоначалния регламент, е било възпрепятствано както в количествен, така и в ценови аспект.
2.9. Доказателства за дъмпинг
(56)
Накрая, в съответствие с член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент, Комисията разгледа дали съществуват доказателства за дъмпинг чрез сравнение на установената при първоначалното разследване нормална стойност с експортните цени от Виетнам.
(57)
При първоначалното разследване нормалната стойност беше установена въз основа на цените в Бразилия, която беше определена като подходяща за КНР държава аналог с пазарна икономика в посоченото разследване.
(58)
Експортните цени от Виетнам бяха определени въз основа на наличните факти, т.е. средната експортна цена на газови джобни механични запалки за еднократна употреба през референтния период съгласно базата данни Comext на Евростат. Използването на наличните данни се дължеше на липсата на надеждна информация от виетнамските производители по отношение на продукта, обект на разследването.
(59)
За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите по отношение на разходите за транспорт, застраховка и опаковане. Поради липсата на надеждна информация от страна на производителите във Виетнам и КНР корекциите трябваше да бъдат направени въз основа на най-добрите налични факти. Ето защо корекциите за тези разлики бяха направени въз основа на процент, изчислен като дял от общите разходи за транспорт, застраховка и опаковане спрямо стойността на продажбите за Съюза с условия на доставка CIF, съобщена от оказалите съдействие китайски производители износители при първоначалното разследване.
(60)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, установена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени на декларирания износ от Виетнам през референтния период на настоящото разследване съгласно базата данни Comext, изразени като процент от CIF цената на границата на Съюза без платено мито.
(61)
Сравнението на среднопретеглената нормална стойност със среднопретеглената експортна цена след корекциите, посочени в съображение 59 по-горе, показа наличието на значителен дъмпинг.
2.10. Коментари във връзка с разгласяването
(62)
След разгласяването група от заинтересовани страни, включваща виетнамски производители и вносители от Съюза, макар че не признаха, че са пряко засегнати от мерките, направиха коментари относно констатациите от разследването. Те изразиха отново твърдението, че никаква подвеждаща информация не е предоставена умишлено, че Комисията не е открила категорични доказателства за заобикалянето на мерките и че няма да се постигне коригиращ ефект при налагане на мерките с обратно действие, което също се потвърждавало от факта, че срокът на първоначалните мерки срещу КНР не е удължен. Съгласно тези страни непродължаването на срока на първоначалните мерки срещу КНР се основава на констатации, свързани със същия период от време като периода, за който е направено заключението, че практиките по заобикалянето възпрепятстват коригиращия ефект на първоначалните мерки. Най-накрая, те оспориха и предвидения ефект, както и интереса за Съюза, ако обхватът на мерките, преустановени през декември 2012 г., бъде разширен. Според тях разширяването на обхвата на мерките не би донесло ползи за промишлеността на Съюза и единствено би ощетило вносителите от Съюза.
(63)
При представяне и приемане на валидно искане за започване на разследване във връзка със заобикаляне на антидъмпингови мерки Комисията има правното задължение да проведе задълбочено разследване и да предприеме целесъобразни действия, ако това е обосновано. В настоящия случай беше установено, че са спазени всички условия по член 13 от основния регламент с цел определяне дали се осъществява заобикаляне на мерките. Поради това обхватът на мерките трябваше да бъде разширен по целесъобразен начин към вноса от Виетнам.
(64)
При оценката дали практиките на заобикаляне намаляват коригиращия ефект от първоначалните мерки Комисията трябва да направи своя анализ въз основа на тенденциите след налагането на мерките и да вземе предвид констатациите от първоначалното разследване, въз основа на което е установен коригиращият ефект. Обратно на това, оценката дали е необходимо да се започне преразглеждане с оглед изтичане на срока на мерките се основава върху вероятността от продължаване или повторно възникване на дъмпинга и вредата в бъдеще въз основа на констатации, свързани с различен период от време. Поради това, обратно на твърденията на заинтересованите страни, двете констатации не се отнасят до един и същ период от време. Що се отнася до твърдението, че единствено вносителите от Съюза биха били ощетени и че нямало да има ползи за промишлеността на Съюза, интересът за Съюза от налагането на мерките беше потвърден при първоначалното разследване. В съответствие с член 13 от основния регламент разширяването на обхвата на коригиращия ефект от първоначалните мерки срещу заобикалянето в това отношение е оправдано, докато са в сила първоначалните мерки. Целта на разширяването на обхвата на мерките във всички случаи не е да се ощетят страните, а да се коригира изопачаващият ефект, оказван от заобикалящия мерките дъмпингов внос от Виетнам върху пазара на Съюза, чрез въвеждане на условия на равнопоставеност по отношение на цените и количествата на този внос. Във всеки случай предполагаемото влияние на мерките единствено върху вносителите не е подкрепено от никакви доказателства или анализ.
(65)
Друга заинтересована страна, вносител, направи коментари относно разследването, като твърдеше, че не е била информирана относно започването на разследване във връзка със заобикаляне на антидъмпингови мерки. В това отношение трябва да се отбележи, че посочената страна не е била известна на Комисията преди започване на разследването и че известието за започване на разследване стана обществено достояние с публикуването му в Официален вестник.
(66)
Друг вносител реагира, като съобщи, че в рамките на шест месеца ще предостави доказателства, които показват, че при осъществявания от него внос на запалки няма заобикаляне на мерките. Комисията отбелязва, че всички заинтересовани страни са били приканени в известието за започване на разследване да предоставят доказателства по време на разследването (вж. по-специално съображения 10, 19 и 20, както и член 3, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 548/2012). Комисията трябва да приключи разследването в рамките на законоустановения срок от 9 месеца и поради това не може да изчака допълнителни изявления на този етап.
3. МЕРКИ
(67)
С оглед на гореизложеното се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от КНР, е било заобикаляно чрез операции по комплектуване във Виетнам по смисъла на член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент.
(68)
В съответствие с член 13, параграф 1, първото изречение от основния регламент обхватът на първоначалните мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен към вноса на продукта, обект на разследването, т.е. същият продукт, но доставян от Виетнам, независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не.
(69)
С оглед на неоказването на съдействие при настоящото разследване мерките, чийто обхват следва да се разшири, следва да са мерките, установени в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1458/2007, т.е. окончателно антидъмпингово мито от 0,065 EUR за запалка.
(70)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да бъдат прилагани към вноса, влязъл на територията на Съюза при режима на регистрация, въведен с регламента за започване на разследване, следва да бъде събрано мито върху регистрирания внос на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам. Като се има предвид, че първоначалните мерки са изтекли на 13 декември 2012 г. и регистрационният режим е бил прекратен на същия ден, събирането на мито е приложимо само до тази дата.
4. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(71)
Седемте дружества във Виетнам, които предоставиха отговори на въпросника, поискаха да бъдат освободени от евентуалните мерки с разширен обхват в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(72)
За всичките седем дружества беше установено, че са предоставили невярна или подвеждаща информация. В съответствие с член 18, параграф 4 от основния регламент тези дружества бяха информирани за намерението предоставената от тях информация да не бъде взета под внимание и им беше даден срок, в който да представят допълнителни разяснения.
(73)
Допълнителните разяснения, предоставени от тези дружества, не бяха от такова естество, че да доведат до промяна в заключението. Поради това в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент констатациите по отношение на тези дружества се основаваха на наличните факти.
(74)
Като се вземе предвид естеството на невярната и/или подвеждащата информация, както беше посочено по-горе, в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент исканото от страна на тези седем дружества освобождаване от митото не беше предоставено.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(75)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. Представените от страните устни и писмени коментари бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1458/2007 върху вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба с произход от Китайската народна република, се разширява по обхват към вноса на газови джобни механични запалки за еднократна употреба, доставяни от Виетнам, независимо дали са декларирани с произход от Виетнам или не, понастоящем класирани в код по КН ex 9613 10 00.
2. Митото, чийто обхват е разширен с параграф 1 от настоящия член, се събира върху регистрирания съгласно член 2 от Регламент (ЕС) № 548/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 внос, доставян от Виетнам от 27 юни 2012 г. до 13 декември 2012 г., независимо дали е деклариран с произход от Виетнам или не.
3. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако не е посочено друго.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 18 март 2013 година.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 260/2013,
annettu 18 päivänä maaliskuuta 2013,
Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnissa asetuksella (EY) N:o 1458/2007 käyttöön otetun lopullisen polkumyyntitullin laajentamisesta koskemaan Vietnamin sosialistisesta tasavallasta lähetettyjen sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnamin sosialistinen tasavalta
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1) ja erityisesti sen 13 artiklan,
ottaa huomioon Euroopan komission ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
1. MENETTELY
1.1 Tausta
(1)
Neuvosto otti vuonna 1991 asetuksella (ETY) N:o 3433/91 (2) käyttöön lopullisen 16,9 prosentin polkumyyntitullin muun muassa Kiinan kansantasavallasta, jäljempänä ’Kiina’, peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien, jäljempänä ’tutkimuksen kohteena oleva tuote’, tuonnissa.
(2)
Vuonna 1995 annettiin neuvoston asetus (EY) N:o 1006/95 (3), jolla alkuperäinen arvotulli korvattiin paljoustullilla, jonka suuruus oli 0,065 ecua sytytintä kohti.
(3)
Asetuksen (EY) N:o 1225/2009, jäljempänä ’perusasetus’, 13 artiklan mukaisesti suoritetun tutkimuksen seurauksena neuvosto laajensi asetuksella (EY) N:o 192/1999 (4) edellä mainitut toimenpiteet koskemaan 1) Taiwanista tuotavien tai sieltä peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuontia ja 2) tiettyjen sellaisten Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien taikka Taiwanista tuotujen tai sieltä peräisin olevien uudelleen täytettävien sytyttimien tuontia, joiden vapaasti yhteisön rajalla tullaamattomana -arvo kappaleelta on vähemmän kuin 0,15 euroa.
(4)
Vuonna 2001 neuvosto vahvisti perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti asetuksella (EY) N:o 1824/2001 (5), lopullisen polkumyyntitullin, joka oli otettu käyttöön asetuksella (EY) N:o 1006/95 ja jota laajennettiin asetuksella (EY) N:o 192/1999, jäljempänä ’voimassa olevat toimenpiteet’.
(5)
Vuonna 2007 neuvosto vahvisti asetuksella (EY) N:o 1458/2007 (6), jäljempänä ’alkuperäinen asetus’, lopullisen polkumyyntitullin, joka oli otettu käyttöön asetuksella (EY) N:o 1824/2001 perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti. Kyseisistä toimenpiteistä käytetään jäljempänä nimitystä ’alkuperäiset toimenpiteet’ ja tutkimuksesta, joka johti alkuperäistä tullia koskevalla asetuksella käyttöön otettuihin toimenpiteisiin, nimitystä ’alkuperäinen tutkimus’.
(6)
Komissio julkaisi 12 päivänä joulukuuta 2012 polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan ilmoituksen (7).
(7)
Toimenpiteiden voimassaolo päättyi 13 päivänä joulukuuta 2012, jolloin myös Vietnamista lähetettyjen sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam, koskeva kirjaamisvelvoite päätettiin komission asetuksella (EU) N:o 1192/2012 (8) (ks. myös 14 kappale).
1.2 Pyyntö
(8)
Komissio vastaanotti 17 päivänä huhtikuuta 2012 perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisen pyynnön, jäljempänä ’pyyntö’, tutkia tiettyjen Kiinasta peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnissa käyttöön otettujen polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden mahdollista kiertämistä ja asettaa kirjaamisvelvoite Vietnamin sosialistisesta tasavallasta, jäljempänä ’Vietnam’, lähetettyjen sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnille, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam.
(9)
Pyynnön esitti sytytinkivellisiä kaasukäyttöisiä kertatäyttöisiä taskusytyttimiä valmistava unionin tuottaja Société BIC.
(10)
Pyyntöön sisältyi riittävä alustava näyttö siitä, että alkuperäisiä toimenpiteitä kierretään Vietnamissa tehtävällä kokoonpanotoiminnalla.
(11)
Pyynnössä osoitettiin, että Kiinasta ja Vietnamista unioniin tapahtuvan vientikaupan rakenteessa on tapahtunut merkittävä muutos alkuperäisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja että muutokselle ei ole muuta riittävää syytä tai taloudellista perustetta kuin alkuperäisten toimenpiteiden käyttöönotto. Kaupan rakenteen muutos johtui väitteen mukaan Vietnamissa tapahtuvasta sytyttimien kokoonpanotoiminnasta, jossa käytetään Kiinasta peräisin olevia osia.
(12)
Lisäksi alustava näyttö viittasi siihen, että alkuperäisten toimenpiteiden korjaavat vaikutukset vaarantuivat sekä määrän että hinnan osalta. Näyttöä oli erityisesti siitä, että tämä lisääntynyt tuonti Vietnamista tapahtui hinnoilla, jotka alittavat alkuperäisessä tutkimuksessa määritetyn vahinkoa aiheuttamattoman hinnan.
(13)
Lisäksi oli riittävää alustavaa näyttöä siitä, että Vietnamista lähetettyjen sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien hinnat olivat polkumyyntihintoja verrattuna normaaliarvoon, joka vahvistettiin alkuperäisessä tutkimuksessa.
1.3 Vireillepano
(14)
Komissio päätti neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan, että oli olemassa riittävä alustava näyttö perusasetuksen 13 artiklan mukaisen tutkimuksen vireillepanoa varten, ja pani tutkimuksen vireille komission asetuksella (EU) N:o 548/2012 (9), jäljempänä ’vireillepanoasetus’. Komissio velvoitti vireillepanoasetuksella perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdan ja 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti tulliviranomaiset kirjaamaan Vietnamista lähetettyjen sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnin riippumatta siitä, ilmoitetaanko tuotteiden olevan peräisin Vietnamista.
1.4 Tutkimus
(15)
Komissio ilmoitti tutkimuksen vireillepanosta virallisesti Kiinan ja Vietnamin viranomaisille, kyseisten maiden vientiä harjoittaville tuottajille, niille unionin tuojille, joita asian tiedettiin koskevan, ja Société BICille (pyynnön esittäjä) sekä unionin tuottajalle, jonka tuotannon osuus on yli 75 prosenttia sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuotannosta Euroopan unionissa.
(16)
Kyselylomakkeita lähetettiin niille 70:lle vientiä harjoittavalle tuottajalle Kiinassa ja 15:lle vientiä harjoittavalle tuottajalle Vietnamissa, jotka olivat komission tiedossa pyynnön kautta. Kyselylomakkeet lähetettiin lisäksi pyynnössä nimetyille 59 tuojalle unionissa. Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoasetuksessa asetetussa määräajassa. Kaikille osapuolille ilmoitettiin, että yhteistyöstä kieltäytyminen voi johtaa perusasetuksen 18 artiklan soveltamiseen ja päätelmien tekemiseen käytettävissä olevien tietojen perusteella.
(17)
Vietnamissa tiedossa olleista 15:stä vientiä harjoittavasta tuottajasta kahdeksan ilmoittautui, ja näistä yksi ilmoitti, ettei se halunnut itseään pidettävän asianomaisena osapuolena, koska se ei tuottanut tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta eikä sillä ollut vientiä unioniin.
(18)
Kyselyyn vastasivat seuraavat seitsemän yritystä, joiden toimitiloihin tehtiin tarkastuskäynti:
-
Viet Giai Thanh Co. Ltd, Ho Chi Minh City,
-
Hoa Hung Co. Ltd, Tay Ninh Province,
-
Trung Lai Gas Lighter Manufacture Co. Ltd, Nghe An Province,
-
Textion Plastic Co. Ltd, Binh Duong Province,
-
Cherry Year Vietnam Lighter Manufacture Co. Ltd, Tay Ninh Province,
-
Huaxing Vietnam Manufacture Co. Ltd, Tay Ninh Province,
-
Top Field Enterprises Co. Ltd, Tay Ninh Province.
(19)
Yksikään tiedossa olleista vientiä harjoittavista kiinalaisista tuottajista ei ilmoittautunut eikä vastannut kyselyyn.
(20)
Tuojista kahdeksan toimitti kyselyvastauksen ja kuusi ilmoittautui eikä halunnut itseään pidettävän asianomaisena osapuolena, koska ne eivät tuoneet sytytinkivellisiä kaasukäyttöisiä kertatäyttöisiä taskusytyttimiä, jäljempänä ’tutkimuksen kohteena oleva tuote’, Vietnamista unioniin. Muut tiedossa olleet yritykset eivät ilmoittautuneet lainkaan.
(21)
Tutkimuksen vireillepanon jälkeen kaksi tuojaa pyysi kuulemista, joka järjestettiin syyskuussa 2012. Nämä tuojat myös toimittivat huomautuksiaan kirjallisena. Niiden huomautuksissa kyseenalaistettiin tutkimuksen vireillepano tuotteen määritelmän, tuontimäärien, kaupan rakenteessa tapahtuneiden muutosten taloudellisten perusteiden, pyynnön syiden sekä pyynnön esittäneen unionin tuottajan taloudellisen tilanteen osalta. Kahden tuojan mukaan tutkimuksen vireillepanoon oli riittämättömät perusteet.
(22)
Komissio vastasi esitettyihin huomautuksiin yksityiskohtaisesti ja antoi osapuolille mahdollisuuden kommentoida. Komissio esitti syyt siihen, miksi se katsoi, että pyynnössä oli riittävä alustava näyttö tutkimuksen vireillepanon perusteeksi. Tuojien esittämissä kommenteissa ei osoitettu, etteikö alustava näyttö olisi ollut riittävä tutkimuksen vireillepanon perusteeksi.
1.5 Tutkimusajanjakso
(23)
Tutkimusajanjakso kattoi 1 päivän tammikuuta 2008 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 välisen ajan. Tietoja kerättiin tutkimusajanjaksolta muun muassa sen tutkimiseksi, oliko kaupan rakenteessa tapahtunut väitettyjä muutoksia. Tarkempia tietoja kerättiin 1 päivän huhtikuuta 2011 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 väliseltä raportointijaksolta, jäljempänä ’raportointijakso’, sen tutkimiseksi, ovatko toimenpiteiden korjaavat vaikutukset mahdollisesti heikentyneet ja esiintyykö polkumyyntiä.
2. TUTKIMUKSEN TULOKSET
2.1 Yleisiä näkökohtia
(24)
Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti toimenpiteiden kiertämisen esiintymistä arvioitiin analysoimalla järjestyksessä seuraavia seikkoja: onko Kiinan, Vietnamin ja unionin välisen kaupan rakenteissa muutoksia; johtuuko tämä muutos käytännöstä, menettelystä tai toiminnasta, jolla ei ole riittävästi perusteita tai jolla ei ole muuta taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen; onko olemassa näyttöä vahingosta tai siitä, että tullin korjaavat vaikutukset vaarantuvat tutkimuksen kohteena olevan tuotteen hintojen ja/tai määrien osalta; ja onko näyttöä polkumyynnistä suhteessa alkuperäisessä tutkimuksessa aikaisemmin määritettyihin normaaliarvoihin, tarvittaessa perusasetuksen 2 artiklan mukaisesti.
2.2 Tarkasteltavana oleva tuote ja tutkimuksen kohteena oleva tuote
(25)
Tarkasteltavana oleva tuote on määritelty alkuperäisessä tutkimuksessa seuraavasti: Kiinan kansantasavallasta peräisin olevat sytytinkivelliset kaasukäyttöiset kertatäyttöiset taskusytyttimet, jotka kuuluvat tällä hetkellä CN-koodiin ex 9613 10 00, jäljempänä ’tarkasteltavana oleva tuote’.
(26)
Tutkimuksen kohteena oleva tuote on sama kuin johdanto-osan edellisessä kappaleessa määritelty mutta Vietnamista lähetetty tuote, riippumatta siitä, onko sen alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam, ja joka luokitellaan tällä hetkellä samaan CN-koodiin kuin tarkasteltavana oleva tuote, jäljempänä ’tutkimuksen kohteena oleva tuote’.
(27)
Tutkimus osoitti, että edellä määritellyn mukaisilla Kiinasta unioniin viedyillä ja Vietnamista unioniin lähetetyillä sytytinkivellisillä kaasukäyttöisillä kertatäyttöisillä taskusytyttimillä on samat fyysiset ja tekniset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset, minkä perusteella niiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
2.3 Yhteistyön taso ja kaupan määrän määrittäminen
(28)
Kuten 18 kappaleessa todettiin, kyselyyn vastasi seitsemän yritystä. Raportointijaksolla näiden vastausten mukaan unioniin myytyjen sytyttimien kokonaismäärä oli yli 100 prosenttia sytyttimien kokonaismäärästä, joka oli ilmoitettu tuoduksi unioniin Eurostatin Comext-tietokannan mukaan. Siitä huolimatta, että vastauksissa ilmoitettuja myyntimääriä koskevia tietoja pidettiin epäluotettavina (ks. 29 kappale), katsottiin kuitenkin, että tämän perusteella voitiin päätellä, että yhteistyössä toimimisen taso oli korkea ja että tutkimuksen kohteena olevat yritykset ovat edustavia.
(29)
Seitsemän vietnamilaisen vientiä harjoittavan tuottajan toimitiloihin tehtyjen tarkastuskäyntien aikana havaittiin, että jokainen niistä oli toimittanut tietoja, joita ei voitu pitää luotettavina, jotta olisi voitu vahvistaa tutkimuksen kannalta merkityksellisiä päätelmiä. Näiden seitsemän yrityksen havaittiin erityisesti ilmoittaneen virheellisesti tuotantomääränsä, sytyttimien osien tuonnin ja kokonaismyynnin. Lisäksi havaittiin, että osaa tutkimuksen kohteena olevaan tuotteeseen liittyvästä liiketoiminnasta ei ollut sisällytetty viralliseen kirjanpitoon ja että tietyistä kokoonpanotoimista vastasivat epäviralliset alihankkijat. Kiinasta tuotujen osien määriä ei myöskään ilmoitettu tai ne ilmoitettiin virheellisesti, eikä osaa myynnistä ollut merkitty yritysten kirjanpitoon. Tämän vuoksi ei ollut mahdollista vahvistaa luotettavasti etenkään kyseisten yritysten tuotannon ja myynnin kokonaismäärää tai täsmäyttää tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tosiasiallisia myyntihintoja ja keskeisiin tuotantopanoksiin, kuten kaasuun, liittyviä kustannuksia kyselylomakkeessa annettujen tietojen kanssa.
(30)
Kun otetaan huomioon 29 kappaleessa kuvattu tilanne, vientiä harjoittaville tuottajille ilmoitettiin, että tutkimuksen havainnot ja päätelmät aiottiin perusasetuksen 18 artiklan mukaan vahvistaa parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella. Osapuolille annettiin mahdollisuus esittää huomautuksia ja mahdollisuus tulla kuulluiksi, jos ne niin pyysivät. Kukin osapuoli sai yksilöllisen kirjeen, jossa esitettiin erityiset ja täsmälliset tiedot, joiden perusteella tehtiin päätelmä, että toimitettuja tietoja ei voitu pitää luotettavina eivätkä ne soveltuneet tutkimuksen kannalta tarpeellisten tietojen vahvistamiseen.
(31)
Kaksi vientiä harjoittavaa tuottajaa ei toimittanut huomautuksia aikomuksesta soveltaa perusasetuksen 18 artiklaa. Muut viisi vientiä harjoittavaa tuottajaa, jotka koostuivat kahdesta erillisestä yrityksestä ja yhdestä kolmen yrityksen ryhmästä, pyysivät kuulemista, joka järjestettiin marraskuussa 2012. Nämä vientiä harjoittavat tuottajat myös toimittivat havaintojaan kirjallisena. Ne vastustivat komission aietta olla ottamatta huomioon niiden toimittamia tietoja ja sitä, että päätelmät toimenpiteiden kiertämisen esiintymisestä tehtäisiin parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella.
(32)
Vientiä harjoittavista tuottajista neljä ei kiistänyt sitä, että niiden toimittamat tiedot eivät olleet täydellisiä tai luotettavia, ja ne myönsivät ristiriitaisuudet kirjanpidossa sekä sen, että kaikkea toimintaa ei tuotu ilmi tai kirjattu niiden kirjanpitoon. Ne kuitenkin väittivät, että nämä erot koskivat vain niiden kotimarkkinamyyntiä eivätkä vaikuttaneet niiden vientimyyntiin. Yksi osapuoli väitti, että sen kirjanpito oli tuhoutunut tulipalossa, mikä selitti käytettävissä olevien tietojen epätäydellisyyttä. Lisäksi ne väittivät, että komissio oli arvioinut väärin sytyttimiin sisältyvän kaasun määrän, minkä vuoksi tuotantomääriä koskevat päätelmät olivat virheellisiä. Yksi yritys väitti, että epäjohdonmukaisuus kaasunkulutuksessa selittyi kaasun tahallisilla päästöillä lämpimämpien kuukausien aikana. Nämä osapuolet eivät kuitenkaan toimittaneet mitään näyttöä väitteidensä tueksi.
(33)
Yritykset myös totesivat, että ne toimivat yhteistyössä täysimääräisesti eivätkä jättäneet toimittamatta mitään liiketoimintaansa koskevia tietoja. Ne myönsivät toimittaneensa puutteellisia vastauksia mutta kiistivät voimakkaasti virheellisten tai harhaanjohtavien tietojen toimittamisen. Niiden mukaan julkistamattomat ja todentamiskelvottomat tiedot eivät sinällään osoita kiertämistä, ja ne katsoivat, että komissio ei ollut osoittanut positiivisen näytön perusteella, että kiertämistä tapahtui.
(34)
Vaikka yritykset eivät itse toimittaneetkaan täydellisiä ja paikkansapitäviä tietoja toiminnastaan, komissio on käyttänyt vaihtoehtoisia menetelmiä, kuten raaka-aineen kulutusta, sovittaakseen yhteen kyselylomakkeissa toimitetut keskeiset tiedot paikan päällä annettujen ja havaittujen tietojen kanssa. Tällaiset vaihtoehtoiset menetelmät, vaikkakin ne ovat vähemmän tarkkoja kuin varsinaiset asiakirjat, osoittivat, että toimitetut tiedot eivät olleet luotettavia. Esimerkiksi tuotantomäärää koskevat tulokset osoittivat, että yritysten ilmoittamat tuotantomäärät eivät vastanneet niiden raaka-aineiden kulutusta.
(35)
Komissio katsoo, että luotettavien asiakirjojen puutteessa tutkimuksen kannalta merkityksellisten tietojen toimittamatta jättäminen sekä virheellisten tai harhaanjohtavien tietojen toimittaminen teki tiedoista epäluotettavia tarkastusprosessin perusteella.
(36)
Edellä esitetyn perusteella Vietnamista unioniin tapahtuvaa sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuontia koskevat päätelmät oli tehtävä perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella. Sen varmistamiseksi, että tutkimus ei vaarannu, vaikka osapuolet eivät toimittaneetkaan tietoja, komissio on tämän vuoksi korvannut vietnamilaisten tuottajien tiedot, joita ei voitu tarkistaa, muilla käytettävissä olevilla tiedoilla, kuten Eurostatin Comext-tietokannasta saaduilla tiedoilla, Vietnamista unioniin suuntautuneen tuonnin kokonaismäärien määrittämiseksi ja pyynnössä toimitetuilla kustannustiedoilla kiinalaisten osien osuuden määrittämiseksi (ks. 50 kappale).
(37)
Kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat eivät toimineet yhteistyössä. Tämän vuoksi päätelmät tarkasteltavana olevan tuotteen tuonnista unioniin ja sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien viennistä Kiinasta Vietnamiin oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen pohjalta perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti. Kiinasta Vietnamiin suuntautuvan kokonaisviennin määrittämisessä käytettiin pyynnössä toimitettuja YK:n Comtrade-tilastotietoja.
2.4 Muutos kaupan rakenteessa
(38)
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuonti Kiinasta väheni vuonna 1991, jolloin toimenpiteet otettiin ensimmäistä kertaa käyttöön. Tuonti on pysynyt vähäisenä, kun toimenpiteitä muutettiin ja laajennettiin vuosina 1995, 1999, 2001 ja 2007.
(39)
Kiinasta tapahtuva sytyttimien tuonti 1 päivän tammikuuta 2008 ja 31 päivän maaliskuuta 2012 välisenä aikana pysytteli määrältään suhteellisen vakaana: vuosina 2008 ja 2009 tuotiin noin 50 miljoonaa kappaletta, vuonna 2010 noin 70 miljoonaa ja vuonna 2011 ja raportointijaksolla 60 miljoonaa. Kyseessä olivat kuitenkin vain uudelleen täytettävät mallit ja pietsosähköiset sytyttimet, joihin toimenpiteitä ei sovellettu.
(40)
Tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuonti Vietnamista on kasvanut ajan myötä. Vuonna 1997 tutkimuksen kohteena olevaa tuotetta ei tuotu käytännössä lainkaan Vietnamista unioniin, mutta vuodesta 2007 lähtien tuotteen tuontimäärät ovat kasvaneet nopeasti.
(41)
Raportointikaudella Vietnamista tulevan tuonnin osuus oli 84 prosenttia kaikesta unioniin tulevasta tuonnista.
Kertatäyttöisten sytyttimien tuonti Vietnamista unioniin, % kokonaistuonnista
2008
2009
2010
2011
Raportointijakso
Markkinaosuus
80 %
84 %
83 %
84 %
84 %
Lähde: Pyynnössä esitetyt tilastotiedot.
(42)
Kiinasta vietiin Vietnamiin sytytinkivellisten sytyttimien osia tutkimusajanjaksolla. Vietnam on sytytinkivellisten sytyttimien osien Kiinasta tapahtuvan viennin tärkein kohde. Pyynnössä esitettyjen tilastotietojen mukaan sytyttimen osien vienti Kiinasta Vietnamiin on kasvanut merkittävästi vuodesta 1999 lähtien. Vuonna 1999 sytyttimen osien vienti Kiinasta Vietnamiin oli alle 3 prosenttia kokonaisviennistä, mutta vuonna 2010 Vietnam oli sytyttimen osien tärkein vientikohde 26 prosentin osuudella viennistä. Määrinä tämä vastaa lisäystä alle 50 miljoonasta 200 miljoonaan valmiiseen sytyttimeen.
(43)
Koska vietnamilaisten tuottajien toimittamia tietoja ei voitu ottaa huomioon, ei ollut mahdollista saada tarkistettavissa olevia tietoja sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien todellisen tuotannon mahdollisista määristä.
2.5 Päätelmät kaupan rakenteessa tapahtuneesta muutoksesta
(44)
Kiinasta unioniin tapahtuvan viennin vähentyminen ja viennin kasvu Vietnamista unioniin vuodesta 2007 lähtien sekä sytyttimien osien viennin merkittävä kasvu Kiinasta Vietnamiin vuodesta 1999 aiheuttivat muutoksen Kiinan sekä Vietnamin ja unionin välisen kaupan rakenteessa.
2.6 Toimenpiteiden kiertämisen luonne
(45)
Perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan mukaan kaupan rakenteen muutoksen on johduttava käytännöstä, menettelystä tai toiminnasta, jolla ei ole muuta riittävää syytä tai taloudellista perustetta kuin tullin käyttöön ottaminen. Tällaiseen käytäntöön, menettelyyn tai toimintaan sisältyy muun muassa osien kokoonpanotoiminta kolmannessa maassa. Tätä varten määritettiin kokoonpanotoiminnan esiintyminen perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
(46)
Kuten edellä todettiin, luotettavien rekistereiden puutteen ja tutkimuksen kannalta merkityksellisten tietojen toimittamatta jättämisen vuoksi sovellettiin perusasetuksen 18 artiklaa. Se, voitiinko katsoa, että Vietnamissa harjoittavalla kokoonpanotoiminnalla kierrettiin toimenpiteitä, oli määritettävä käytettävissä olevien tietojen perusteella.
(47)
Tutkimuksessa kävi ilmi, että vietnamilaiset yritykset, jotka toimivat tiiviissä yhteistyössä Kiinaan ja Hongkongiin rekisteröityneiden yritysten kanssa, kiertävät toimenpiteitä harjoittamalla kokoonpanotoimintaa. Yli puolet yhteistyössä toimineista vietnamilaisista tuottajista on kiinalaisten ja hongkongilaisten yritysten omistuksessa. Myös vietnamilaisten yritysten johto koostuu suureksi osaksi kiinalaisista asiantuntijoista, jotka ovat aiemmin työskennelleet sytyttimien tuottajien palveluksessa Kiinassa.
(48)
Vietnamilaiset tuottajat tuovat sytyttimien osat Kiinasta Hongkongiin rekisteröityneiden etuyhteydessä olevien yritysten kautta. Joillakin vietnamilaisilla tuottajilla on jalostussopimuksia päämiehinä toimivien kiinalaisten ja/tai hongkongilaisten yritysten kanssa. Näiden sopimusten mukaisesti kiinalainen päämies toimittaa sytyttimien osat ja muovin vietnamilaiselle tehtaalle ja myy valmiit sytyttimet. Vaikkei tällaisia jalostussopimuksia olisikaan, Vietnamissa tuotetut sytyttimet myydään yleensä hongkongilaisille yrityksille, jotka vastaavat kaupallisista suhteista unionin tuojien kanssa.
(49)
Koska vietnamilaisten tuottajien toimittamat tiedot olivat epäluotettavia, ei ollut mahdollista määrittää, täyttyivätkö perusasetuksen 13 artiklan 2 kohdassa esitetyt prosenttirajat. Ei ollut mahdollista varmentaa, muodostivatko Kiinasta peräisin olevat sytyttimien osat yli vai alle 60 prosenttia koottujen sytyttimien kokonaisarvosta ja oliko osien tuoma lisäarvo enemmän vai vähemmän kuin 25 prosenttia valmistuskustannuksista.
(50)
Koska vietnamilaisilta tuottajilta ei saatu luotettavia tietoja, määrittäminen oli tehtävä käytettävissä olevien tietojen perusteella. Pyynnössä toimitettujen tietojen mukaan Kiinasta peräisin olevien sytyttimen osien osuus on 60-70 prosenttia kokonaisarvosta ja tuotujen osien lisäarvo vastasi 12:ta prosenttia valmistuskustannuksista. Nämä arvot perustuvat Kiinassa sijaitsevan valmistajan vertailukelpoisiin tuotantokustannuksiin. Voidaan katsoa, että perustana olevat laskelmat ovat kohtuullisen tarkkoja ja niissä otetaan huomioon kustannusten jakautuminen Vietnamissa, koska käytetyt sytyttimien osat ja raaka-aineet ovat samat sekä Kiinassa että Vietnamissa. Mahdolliset oikaisut Vietnamin alempien kustannusten vuoksi johtaisivat vieläkin suurempaan kiinalaisen arvon osuuteen valmiissa sytyttimissä.
2.7 Muun riittävän syyn tai taloudellisen perusteen kuin polkumyyntitullin käyttöönoton puuttuminen
(51)
Tutkimuksessa ei tullut esiin muita riittäviä syitä tai taloudellisia perusteita kokoonpanotoiminnalle kuin tarkasteltavana olevaa tuotetta koskevien alkuperäisten toimenpiteiden välttäminen. Vietnamilaiset tuottajat väittivät, että tuotannon siirtämisen syynä olisivat olleet Vietnamin alemmat työvoimakustannukset, mutta väitteen tueksi ei esitetty näyttöä. Työvoimakustannusten yleinen ero ei missään tapauksessa selitä, miksi tietyn sektorin (sytyttimien) valmistus siirtyisi Vietnamiin, kun taas tuotanto muilla sektoreilla, kuten esimerkiksi sytyttimien osien tuotannossa, jatkuu Kiinassa.
2.8 Vahinko tai polkumyyntitullin korjaavan vaikutuksen vaarantuminen
(52)
Vahingon esiintymistä on käsitelty alkuperäisessä asetuksessa, ja tämän tutkimuksen piiriin kuului sen arviointi, vaarantuvatko käytössä olevien tullien korjaavat vaikutukset, kun otetaan huomioon samankaltaisen tuotteen hinnat ja/tai määrät.
(53)
Koska Vietnamista tulevan tuonnin määrästä ja hinnasta saatiin parhaat tiedot Eurostatin Comext-tietokannasta, näitä tietoja käytettiin sen arvioimiseksi, onko tutkimuksen kohteena olevan tuotteen tuonti heikentänyt tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin sovellettavien alkuperäisten toimenpiteiden korjaavia vaikutuksia määrän tai hinnan osalta. Näin saatuja hintoja verrattiin asetuksen (EY) N:o 1006/95 johdanto-osan 63 kappaleessa unionin tuottajien osalta vahvistettuun vahingon korjaavaan tasoon.
(54)
Vietnamista unioniin suuntatuvan tuonnin lisääntymistä 0,6 prosentista unionin tuonnista (vuonna 1998) 80 prosenttiin vuonna 2008 (tutkimusajanjakson alku) ja 84 prosenttiin raportointikaudella (tutkimusajanjakson loppu) pidettiin merkittävänä määrien osalta (ks. taulukko 2.4 kohdassa). Samalla kaudella tuonti Kiinasta unioniin väheni merkittävästi; osuus kokonaistuonnista väheni 30 prosentista 10 prosenttiin.
(55)
Alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistetun vahingon korjaavan tason vertaaminen ilmoitetun vietnamilaisen viennin hinnan painotettuun keskiarvoon todisti lisäksi merkittävästä alihintaan myynnistä. Näin ollen pääteltiin, että tullin, sellaisena kuin se on määriteltynä alkuperäisessä asetuksessa, korjaavat vaikutukset vaarantuvat sekä määrän että hinnan osalta.
2.9 Polkumyyntiä koskeva näyttö
(56)
Lopuksi komissio tarkasteli perusasetuksen 13 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisesti, oliko polkumyynnistä olemassa näyttöä, vertaamalla alkuperäisessä tutkimuksessa aiemmin vahvistettua normaaliarvoa Vietnamin vientihintoihin.
(57)
Koska alkuperäisessä tutkimuksessa Brasilian katsottiin olevan soveltuva markkinataloutta toteuttava vertailumaa Kiinalle kyseisessä tutkimuksessa, normaaliarvo määritettiin Brasiliassa sovellettavan hinnan perusteella.
(58)
Vientihinnat Vietnamista perustuivat saatavilla oleviin tietoihin eli sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien keskimääräisiin vientihintoihin raportointijaksolla (Eurostatin Comext-tietokannan mukaan). Käytettävissä olevien tietojen käyttö johtui siitä, että vietnamilaisilta tuottajilta ei saatu luotettavia tietoja tutkimuksen kohteena olevasta tuotteesta.
(59)
Jotta normaaliarvon ja vientihinnan vertailu olisi tasapuolinen, hintoihin ja niiden vertailukelpoisuuteen vaikuttavat erot otettiin asianmukaisesti huomioon tekemällä oikaisuja perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaisesti. Oikaisuja tehtiin kuljetus-, vakuutus- ja pakkauskustannusten erojen huomioon ottamiseksi. Koska vietnamilaisilta ja kiinalaisilta tuottajilta ei saatu luotettavia tietoja, oikaisut oli vahvistettava parhaiden käytettävissä olevien tietojen perusteella. Tämän vuoksi oikaisut perustuvat prosenttiosuuteen, joka lasketaan kuljetus-, vakuutus- ja pakkauskulujen osuutena unioniin myydyn tuotteen CIF-hinnasta, jonka yhteistyössä toimineet kiinalaiset vientiä harjoittavat tuottajat ovat ilmoittaneet alkuperäisessä tutkimuksessa.
(60)
Perusasetuksen 2 artiklan 11 ja 12 kohdan mukaisesti polkumyynnin taso määritettiin vertailemalla alkuperäisessä asetuksessa määritettyä normaaliarvon painotettua keskiarvoa tämän tutkimuksen raportointijaksolla määritettyyn vietnamilaisen ilmoitetun viennin (Comext-tietokannan mukaan) hintojen painotettuun keskiarvoon, joka ilmaistiin prosentteina CIF-hinnasta unionin rajalla tullaamattomana.
(61)
Kun verrattiin normaaliarvon painotettua keskiarvoa ja vientihinnan painotettua keskiarvoa (59 kappaleessa selitettyjen oikaisujen tekemisen jälkeen), havaittiin merkittävän polkumyynnin esiintyminen.
2.10 Päätelmien ilmoittamista koskevat huomautukset
(62)
Päätelmien ilmoittamisen jälkeen yksi asianomaisten osapuolten ryhmä, joka koostui vietnamilaisista tuottajista ja EU:n tuojista, teki huomautuksia tutkimuksen havainnoista, vaikka ne myönsivätkin, että toimenpiteet eivät vaikuta niihin suoraan. Ne väittivät jälleen, että harhaanjohtavia tietoja ei ollut toimitettu tahallisesti, että komissio ei ollut löytänyt mitään varmaa näyttöä toimenpiteiden kiertämisestä ja että toimenpiteiden takautuvalla käyttöönotolla ei saavuteta mitään korjaavaa vaikutusta, mitä osoittaa myös se, että alkuperäisiä toimenpiteitä Kiinaa vastaan ei jatkettu. Näiden osapuolten mukaan Kiinaan kohdistuvien toimenpiteiden jatkamatta jättäminen perustui havaintoihin, jotka koskivat samaa ajanjaksoa kuin päätelmä, jonka mukaan kiertämiskäytännöt estävät alkuperäisten toimenpiteiden korjaavat vaikutukset. Ne myös kyseenalaistivat halutun vaikutuksen ja sen, mikä olisi unionin etu sellaisten toimenpiteiden laajentamisessa, jotka päättyivät joulukuussa 2012. Niiden mukaan toimenpiteiden laajentaminen ei toisi mitään etua unionin tuotannonalalle vaan pelkästään rankaisisi unionin tuojia.
(63)
Kiertämisen vastaista tutkimusta koskevan pyynnön esittämisen ja hyväksymisen yhteydessä komissiolla on oikeudellinen velvoite tutkia asia täydellisesti ja toteuttaa asianmukaiset toimet, jos ne ovat perusteltuja. Käsillä olevassa asiassa havaittiin, että kaikki perusasetuksen 13 artiklassa esitetyt edellytykset sen määrittämiseksi, esiintyykö toimenpiteiden kiertämistä, täyttyivät. Tämän vuoksi toimenpiteitä oli laajennettava asianmukaisesti niin, että ne koskevat tuontia Vietnamista.
(64)
Arvioidessaan sitä, estävätkö kiertämiskäytännöt alkuperäisten toimenpiteiden korjaavat vaikutukset, komission on perustettava analyysinsä toimenpiteiden käyttöönoton jälkeiseen kehitykseen ja otettava huomioon alkuperäisen tutkimuksen havainnot, joiden perusteella korjaavat vaikutukset on määritetty. Toimenpiteiden päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanon tarpeellisuutta koskeva arviointi sitä vastoin tehdään polkumyynnin ja vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden perustella eri ajanjaksoon liittyvien havaintojen perusteella. Sen vuoksi toisin kuin osapuolet väittivät, nämä kahdet havainnot eivät koske samaa ajanjaksoa. Mitä tulee siihen väitteeseen, että toimenpiteet vaikuttaisivat ainoastaan unionin tuojiin eikä niistä olisi etua unionin tuotannonalalle, toimenpiteiden käyttöönottoon liittyvä unionin etu vahvistettiin alkuperäisessä tutkimuksessa. Perusasetuksen 13 artiklan mukaisesti alkuperäisten toimenpiteiden korjaavien vaikutusten laajentaminen kiertämistä vastaan on tässä mielessä perusteltua, niin kauan kuin alkuperäiset toimenpiteet ovat voimassa. Toimenpiteiden laajentamisen tarkoituksena ei missään tapauksessa ole rankaista osapuolia vaan korjata toimenpiteitä kiertämällä Vietnamista polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin vääristävät vaikutukset unionin markkinoilla ottamalla käyttöön tasapuoliset toimintaedellytykset tällaisen tuonnin hintojen tai määrien osalta. Väite, jonka mukaan toimenpiteet vaikuttavat ainoastaan tuojiin, ei saa tukea mistään näytöstä tai analyysistä.
(65)
Toinen asianomainen osapuoli, tuoja, toimitti huomautuksia tutkimuksesta ja väitti, että sille ei ollut tiedotettu kiertämistä koskevan tutkimuksen vireillepanosta. Tältä osin on huomattava, että tämä osapuoli ei ollut komission tiedossa ennen tutkimuksen vireillepanoa ja että vireillepanoilmoitus oli julkinen, koska se julkaistiin virallisessa lehdessä.
(66)
Yksi muu tuoja ilmoitti, että se toimittaisi kuuden kuukauden kuluessa näyttöä, joka osoittaa, että sen sytyttimien tuontiin ei liity toimenpiteiden kiertämistä. Komissio huomauttaa, että kaikkia asianomaisia osapuolia on kehotettu vireillepanoilmoituksessa toimittamaan näyttöä tutkimuksen aikana (ks. erityisesti asetuksen (EU) N:o 548/2012 johdanto-osan 10, 19 ja 20 kappale sekä 3 artiklan 2 kohta). Komission on saatettava tutkimus päätökseen 9 kuukauden lakisääteisessä määräajassa, minkä vuoksi se ei voi odottaa lisätoimituksia tässä vaiheessa.
3. TOIMENPITEET
(67)
Edellä esitetyn perusteella pääteltiin, että Kiinasta peräisin olevien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnissa käyttöön otettua lopullista polkumyyntitullia kierrettiin perusasetuksen 13 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla harjoittamalla kokoonpanotoimintaa Vietnamissa.
(68)
Tarkasteltavana olevan tuotteen tuontiin sovellettavat alkuperäiset toimenpiteet olisi perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen mukaisesti laajennettava koskemaan tutkimuksen kohteena olevan tuotteen eli saman mutta Vietnamista lähetetyn tuotteen tuontia riippumatta siitä, onko tuotteen alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam.
(69)
Kun otetaan huomioon yhteistyön puute tässä tutkimuksessa, laajennettavien toimenpiteiden olisi oltava niitä, jotka on vahvistettu asetuksen (EY) N:o 1458/2007 1 artiklan 2 kohdassa, eli lopullinen polkumyyntitulli, joka on 0,065 euroa sytytintä kohti.
(70)
Perusasetuksen 13 artiklan 3 kohdassa ja 14 artiklan 5 kohdassa säädetään, että laajennettuja toimenpiteitä on sovellettava vireillepanoasetuksella käyttöön otetun kirjaamisvelvoitteen alaiseen unioniin tulevaan tuontiin, ja siksi kyseisestä Vietnamista lähetetystä sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien kirjatusta tuonnista olisi kannettava tullit. Kun otetaan huomioon, että alkuperäisten toimenpiteiden voimassaolo päättyi 13 päivänä joulukuuta 2012 ja että kirjaaminen lopetettiin samana päivänä, tullien kantamista sovelletaan kyseiseen päivään asti.
4. VAPAUTUSTA KOSKEVAT PYYNNÖT
(71)
Kyselyyn vastanneet seitsemän vietnamilaista yritystä pyysivät perusasetuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti vapautusta mahdollisesti käyttöön otettavista laajennetuista toimenpiteistä.
(72)
Kaikkien näiden seitsemän yrityksen todettiin toimittaneen vääriä tai harhaanjohtavia tietoja. Perusasetuksen 18 artiklan 4 kohdan mukaisesti näille yrityksille ilmoitettiin, että niiden toimittamia tietoja ei oteta huomioon, ja yrityksille annettiin määräaika, jonka kuluessa ne saattoivat toimittaa lisäselvityksiä.
(73)
Yritysten toimittamat lisäselvitykset eivät olleet sellaisia, että ne olisivat johtaneet päätelmien muuttamiseen. Tämän vuoksi kyseisiä yrityksiä koskevat päätelmät perustuivat käytettävissä oleviin tietoihin perusasetuksen 18 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
(74)
Kun otetaan huomioon edellä esitetty väärien tai harhaanjohtavien tietojen luonne, näiden seitsemän yrityksen pyytämiä vapautuksia ei voitu perusasetuksen 13 artiklan 4 kohdan mukaisesti myöntää.
5. ILMOITTAMINEN
(75)
Kaikille asianomaisille osapuolille ilmoitettiin niistä keskeisistä tosiseikoista ja huomioista, joiden perusteella edellä esitettyyn päätelmään päädyttiin, ja niitä kehotettiin esittämään huomautuksia. Osapuolten suulliset ja kirjalliset huomautukset tutkittiin. Mikään esitetyistä väitteistä ei antanut aihetta muuttaa päätelmiä,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Laajennetaan neuvoston asetuksen (EY) N:o 1458/2007 1 artiklan 2 kohdalla Kiinan kansantasavallasta peräisin olevien, tällä hetkellä CN-koodiin ex 9613 10 00 kuuluvien sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuonnissa käyttöön otettu lopullinen polkumyyntitulli koskemaan Vietnamin sosialistisesta tasavallasta lähetettyjen sytytinkivellisten kaasukäyttöisten kertatäyttöisten taskusytyttimien tuontia, riippumatta siitä, onko niiden alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnamin sosialistinen tasavalta.
2. Tämän artiklan 1 kohdalla laajennettu tulli kannetaan sellaisesta Vietnamista 27 päivän kesäkuuta 2012 ja 13 päivän joulukuuta 2012 välisenä aikana lähetetystä tuonnista, joka on kirjattu asetuksen (EU) N:o 548/2012 2 artiklan ja asetuksen (EY) N:o 1225/2009 13 artiklan 3 kohdan sekä 14 artiklan 5 kohdan mukaisesti, riippumatta siitä, onko alkuperämaaksi ilmoitettu Vietnam.
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 18 päivänä maaliskuuta 2013.