NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 572/2012
ze dne 28. června 2012,
kterým se zavádí celní evidence dovozu některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů (mandarinek atd.) pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na rozsudek Evropského soudního dvora (dále jen „ESD“) ze dne 22. března 2012 ve věci C-338/10,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 10 odst. 4 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
Evropská komise (dále jen „Komise“) obdržela žádost podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení, aby byla zavedena celní evidence dovozu některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů (mandarinek atd.) pocházejících z Čínské lidové republiky.
A. DOTČENÝ VÝROBEK
(1)
Výrobkem, kterého se tato celní evidence týká, jsou upravené nebo konzervované mandarinky (včetně druhů tangerine a satsuma), klementinky, wilkingy a jiné podobné hybridy citrusů, bez přídavku alkoholu, též s přídavkem cukru nebo jiných sladidel, definované pod položkou KN 2008, v současnosti kódů KN 2008 30 55, 2008 30 75 a ex 2008 30 90 (kódů TARIC 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067 a 2008309069), pocházející z Čínské lidové republiky.
B. ROZSUDEK SOUDNÍHO DVORA
(2)
Evropský soudní dvůr rozsudkem ze dne 22. března 2012 ve věci C 338/10 rozhodl o neplatnosti nařízení Rady (ES) č. 1355/2008 ze dne 18. prosince 2008, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené z dovozu některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů (mandarinek atd.) pocházejících z Čínské lidové republiky (2) (dále jen „konečné antidumpingové nařízení“ nebo „napadené nařízení“).
(3)
Rozsudek ESD vychází z toho, že Komise nepostupovala s veškerou náležitou péčí vyžadovanou k určení běžné hodnoty na základě ceny nebo podle početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím, jak je stanoveno ve čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení.
(4)
V důsledku uvedeného rozsudku již dovoz některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů (mandarinek atd.) do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým opatřením uloženým nařízením (ES) č. 1355/2008.
(5)
V návaznosti na rozsudek ESD se Komise proto rozhodla opětovně zahájit antidumpingové šetření týkající se dovozu některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů (mandarinek atd.) pocházejících z Čínské lidové republiky, zahájené původně podle základního nařízení. Opětovné zahájení šetření je ve svém rozsahu omezeno na provedení výše uvedeného zjištění ESD (3).
C. ŽÁDOST
(6)
V návaznosti na rozsudek ESD požádala španělská Národní federace sdružení konzervárenského průmyslu ovoce a zeleniny („FENAVAL“, dříve nazývaná „FNACV“) (dále jen „žadatel“), aby byla podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení zavedena celní evidence dovozu dotčeného výrobku, aby následně mohla být vůči uvedenému dovozu uplatněna opatření ode dne celní evidence.
D. DŮVODY PRO CELNÍ EVIDENCI
(7)
Žadatel uvádí, že výrok ESD o neplatnosti dotčených antidumpingových opatření více než jeden a půl roku před jejich plánovaným ukončením, která se zakládá na jiných důvodech, než je neexistence dumpingu či následné újmy, značně ohrožuje jeho životaschopnost. Žadatel v této souvislosti zejména zdůraznil bezprostřední nebezpečí hromadění zásob z dotčeného dovozu, k čemuž došlo již i v minulosti. Žadatel proto požádal o celní evidenci uvedeného dovozu.
(8)
Podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení může Komise po konzultaci s poradním výborem vyzvat celní orgány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení takové celní evidence dovozu, aby následně mohla být vůči takovému dovozu zavedena opatření ode dne celní evidence. Povinnou celní evidenci dovozu lze zavést na řádně odůvodněnou žádost výrobního odvětví Unie.
(9)
Žádost obsahuje dostatečné důkazy pro zavedení celní evidence. Je třeba opětovně připomenout, že se jedná o výrobek nahraditelný, sezónního charakteru, který lze snadno skladovat po dlouhou dobu a snadno se přepravuje. Proto je možné rychle vytvořit zásoby.
(10)
V nařízení Komise (ES) č. 642/2008, kterým bylo uloženo prozatímní antidumpingové clo z dovozu dotčeného výrobku, již bylo uvedeno, že v době před uložením prozatímních antidumpingových opatření vzrostl během relativně krátkého období velmi prudce dovoz dotčeného výrobku (4). Obavu žadatele, týkající se opětovného prudkého zvýšení dovozu za současné situace, kdy bylo rozhodnuto o neplatnosti opatření, je proto třeba považovat za odůvodněnou. Tuto obavu dokládají statistické údaje z členských států, jež již za březen 2012 vykazují velmi strmý nárůst dovozu, který dvakrát převyšuje hodnoty z března roku 2011 a je tři až čtyřikrát vyšší ve srovnání s jakýmkoli jiným předchozím měsícem v letech 2011 a 2012.
(11)
Rozsudek ESD se týká pouze určení běžné hodnoty na základě ceny nebo podle početně zjištěné hodnoty ve třetí zemi s tržním hospodářstvím. Není jím proto zpochybňována existence újmy. Ve své žádosti poukázal žadatel rovněž na bezprostřední nebezpečí vzniku závažné újmy výrobnímu odvětví EU, neboť dovozci budou mít možnost zvolit místo výrobků z EU výrobky čínské, v důsledku čehož se výrobní odvětví EU bude potýkat s masivním hromaděním skladových zásob.
(12)
S ohledem na výše uvedené se má za to, že nebylo-li by clo uloženo se zpětnou platností, byl by nápravný účinek jakéhokoli konečného antidumpingového cla pravděpodobně vážně ohrožen. Podmínky pro celní evidenci jsou proto v tomto případě splněny.
E. POSTUP
(13)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti dospěla Komise k závěru, že v žádosti žadatele jsou uvedeny dostatečné důkazy pro zavedení celní evidence dovozu dotčeného výrobku podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení.
(14)
Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně oznámily svá stanoviska a poskytly příslušné důkazy. Komise může kromě toho zúčastněné strany vyslechnout, pokud o to písemně požádají a doloží konkrétní důvody pro takové slyšení.
F. CELNÍ EVIDENCE
(15)
Podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení by měla být pro dovoz dotčeného výrobku zavedena celní evidence, aby v případě, že výsledkem opětovně zahájeného šetření bude zjištění vedoucí k opětovnému uložení antidumpingových cel, mohla být tato cla, pokud budou splněny nezbytné podmínky, uložena se zpětnou platností v souladu s platnými právními předpisy. Jakýkoli budoucí celní dluh by vycházel ze zjištění opětovně zahájeného antidumpingového šetření.
G. ZPRACOVÁNÍ OSOBNÍCH ÚDAJŮ
(16)
S veškerými osobními údaji shromážděnými v rámci tohoto šetření bude nakládáno v souladu s nařízením Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 45/2001 ze dne 18. prosince 2000 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů orgány a institucemi Společenství a o volném pohybu těchto údajů (5),
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Celní orgány se tímto vyzývají, aby podle čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009 přijaly vhodná opatření k zavedení celní evidence dovozu některých upravených nebo konzervovaných citrusových plodů (mandarinek atd.), v současnosti kódů KN 2008 30 55, 2008 30 75 a ex 2008 30 90 (kódů TARIC 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067 a 2008309069), pocházejících z Čínské lidové republiky, do Evropské unie. Celní evidence končí po uplynutí devíti měsíců ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
2. Všechny zúčastněné strany se vyzývají, aby písemně sdělily svá stanoviska a poskytly příslušné důkazy nebo požádaly Komisi o slyšení do 20 dnů ode dne vyhlášení tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 28. června 2012.
32012R0572
L 169/50
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
UREDBA KOMISIJE (EU) br. 572/2012
od 28. lipnja 2012.
o uvjetovanju evidentiranjem uvoza određenih pripremljenih ili konzerviranih agruma (i to mandarina itd.) podrijetlom iz Narodne Republike Kine
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir presudu Europskog suda od 22. ožujka 2012. u predmetu C-338/10,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 10. stavak 4. i članak 14. stavak 5.,
nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
Europska komisija („Komisija”) zaprimila je zahtjev, u skladu s člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, za uvjetovanje evidentiranjem uvoza određenih pripremljenih ili konzerviranih agruma (i to mandarina itd.) podrijetlom iz Narodne Republike Kine.
A. DOTIČNI PROIZVOD
(1)
Dotični proizvod na koji se odnosi ova evidencija su pripremljene ili konzervirane mandarine (uključujući tangerine i satsuma mandarine), klementine, wilkings mandarine i ostali slični hibridi agruma, bez dodanog alkohola, neovisno sadrže li dodani šećer ili druga sladila ili ne, podrijetlom iz Narodne Republike Kine kako su definirani pod tarifnim brojem KN 2008, trenutačno obuhvaćeni oznakama KN 2008 30 55, 2008 30 75 i ex 2008 30 90 (oznake TARIC 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067, 2008309069), podrijetlom iz Narodne Republike Kine.
B. PRESUDA SUDA
(2)
Europski sud je 22. ožujka 2012. u predmetu C-338/10 proglasio Uredbu Vijeća (EZ) br. 1355/2008 od 18. prosinca 2008. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe na uvoz pripremljenih ili konzerviranih agruma (i to mandarina itd.) podrijetlom iz Narodne Republike Kine (2) („Konačna antidampinška Uredba” ili „Osporena uredba”) nevažećom.
(3)
Presuda Europskog suda temeljila se na tome što Komisija nije s dužnom pažnjom utvrdila uobičajenu vrijednost na temelju cijene ili izračunane vrijednosti u trećoj zemlji tržišnog gospodarstva kako je predviđeno člankom 2. stavkom 7. točkom (a) Osnovne uredbe.
(4)
Kao posljedica te presude, uvoz određenih pripremljenih ili konzerviranih agruma (i to mandarina itd.) podrijetlom iz Narodne Republike Kine više ne podliježe antidampinškim mjerama uvedenima Uredbom (EZ) br. 1335/2008.
(5)
Nakon presude Europskog suda, Komisija je odlučila ponovno otvoriti antidampinški ispitni postupak u vezi s uvozom određenih pripremljenih ili konzerviranih agruma (i to mandarina itd.) podrijetlom iz Narodne Republike Kine pokrenut u skladu s Osnovnom uredbom. Ponovno otvaranje opsegom je ograničeno na provedbu nalaza Europskog suda kako se gore podsjeća (3).
C. ZAHTJEV
(6)
Nakon presude Europskog suda, španjolski Nacionalni savez udruženja za prerađeno voće i povrće („FENAVAL”, prethodno pod nazivom „FNACV”) zahtijevao je da se uvoz dotičnog proizvoda uvjetuje evidentiranjem u skladu s člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, tako da se nakon toga mogu od datuma evidentiranja primijeniti mjere protiv tog uvoza.
D. RAZLOZI ZA EVIDENCIJU
(7)
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da odluka Europskog suda o nevaljanosti dotičnih antidampinških mjera više od godinu i pol prije njihovog predviđenog isteka, zbog razloga koji se ne odnose na nepostojanje dampinga i štete nastale zbog dampinga, ozbiljno ugrožava njegovu održivost. U vezi s tim, podnositelj je posebno ukazao na neposredan rizik od značajnog gomilanja zaliha dotičnog uvoza, koje je u prošlosti već zabilježeno. Stoga je zahtijevao evidentiranje takvog uvoza.
(8)
Prema članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe, Komisija može, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, naložiti carinskim tijelima poduzimanje odgovarajućih mjera evidentiranja uvoza tako da se na te uvoze mjere mogu naknadno primijeniti od datuma evidencije. Na zahtjev proizvođača iz Unije, koji sadrži dostatne dokaze za opravdanje mjera, uvozi se mogu uvjetovati evidentiranjem.
(9)
Zahtjev sadrži dostatne dokaze za opravdanje evidentiranja. Podsjeća se da je proizvod sezonski i zamjenjiv, da se obično konzervira i da ga je jednostavno pohraniti na duže razdoblje i prevoziti. Zbog svega toga, moguće je brzo povećavati njegove zalihe.
(10)
U Uredbi Komisije (EZ) br. 642/2008, kojom su uvedene privremene antidampinške pristojbe na uvoz dotičnog proizvoda, već je opisano da se, prije uvođenja privremenih antidampinških mjera, uvoz dotičnog proizvoda već bio naglo povećao u relativno kratkom vremenskom razdoblju (4). Stoga se strah podnositelja zahtjeva da bi se porast uvoza mogao ponoviti sad kad su mjere proglašene nevaljanima smatra opravdanim. Podupiru ga statistički podaci iz država članica koje su već prijavile vrlo nagli porast uvoza u ožujku 2012. na razine dvostruko više od onih iz ožujka 2011. i tri do četiri puta više od razina iz svih ostalih prethodnih mjeseci 2011. i 2012.
(11)
Presuda Europskog suda ograničena je na utvrđivanje uobičajene vrijednosti na temelju cijene ili izračunane vrijednosti u trećoj zemlji tržišnog gospodarstva. Stoga se postojanje štete ne osporava. U svom zahtjevu, podnositelj je ukazao i na neposredan rizik od ozbiljne štete industriji EU-a jer bi uvoznici i dalje mogli prijeći s europskih na kineske proizvode, zbog čega bi u skladištima industrije EU-a ostale velike količine zaliha.
(12)
U pogledu gore navedenog smatra se da će preostali učinak svih konačnih antidampinških pristojba vjerojatno biti ozbiljno narušen, osim ako bi se te pristojbe primjenjivale retroaktivno. U skladu s tim, ispunjeni su uvjeti za evidentiranje u ovom slučaju.
E. POSTUPAK
(13)
U vezi s gore navedenim, Komisija je zaključila da zahtjev podnositelja sadrži dostatne dokaze za uvjetovanje uvoza dotičnog proizvoda evidentiranjem, u skladu s člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe.
(14)
Sve zainteresirane stranke pozivaju se izraziti svoje stavove u pisanom obliku i dostaviti odgovarajuće dokaze. Nadalje, Komisija može saslušati zainteresirane stranke, pod uvjetom da dostave zahtjev u pisanom obliku i da pokažu posebne razloge zašto ih treba saslušati.
F. EVIDENCIJA
(15)
Prema članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe, uvoz dotičnog proizvoda trebalo bi uvjetovati evidentiranjem kako bi se osiguralo da se, dovedu li nalazi ponovno otvorenog ispitnog postupka do ponovnog uvođenja antidampinških pristojba i ako se ispune potrebni uvjeti, te pristojbe mogu naplatiti retroaktivno u skladu s primjenjivim zakonskim odredbama. Sva buduća odgovornost proizlazila bi iz nalaza ponovno otvorenog antidampinškog ispitnog postupka.
G. OBRADA OSOBNIH PODATAKA
(16)
Svi osobni podaci prikupljeni u ovom ispitnom postupku obrađivat će se u skladu s Uredbom (EZ) br. 45/2001 Europskog parlamenta i Vijeća od 18. prosinca 2000. o zaštiti pojedinaca u vezi s obradom osobnih podataka u institucijama i tijelima Zajednice i o slobodnom kretanju takvih podataka (5),
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Carinskim tijelima se nalaže, u skladu s člankom 14. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, da poduzmu odgovarajuće korake kako bi evidentirala uvoz u Europsku uniju pripremljenih ili konzerviranih mandarina (uključujući tangerine i satsuma mandarine), klementina, wilkings mandarina i ostalih sličnih hibrida agruma, bez dodanog alkohola, neovisno sadrže li dodani šećer ili druga sladila ili ne, podrijetlom iz Narodne Republike Kine kako su definirani pod tarifnim brojem KN 2008, trenutačno obuhvaćeni oznakama KN 2008 30 55, 2008 30 75 i ex 2008 30 90 (oznake TARIC 2008309061, 2008309063, 2008309065, 2008309067, 2008309069), podrijetlom iz Narodne Republike Kine. Evidencija prestaje važiti devet mjeseci nakon dana stupanja na snagu ove Uredbe.
2. Sve zainteresirane stranke pozivaju se izraziti svoje stavove u pisanom obliku, dostaviti odgovarajuće dokaze ili podnijeti zahtjev za održavanje rasprave u roku od 20 dana od dana objave ove Uredbe.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 28. lipnja 2012.