PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 444/2011
ze dne 5. května 2011,
kterým se konečné antidumpingové clo uložené nařízením Rady (ES) č. 599/2009 na dovoz bionafty pocházející ze Spojených států amerických rozšiřuje na dovoz bionafty zasílané z Kanady, bez ohledu na to, zda je u ní deklarován původ z Kanady, kterým se konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 599/2009 rozšířuje na dovoz bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty pocházející ze Spojených států amerických a kterým se ukončuje šetření týkající se dovozu bionafty zasílané ze Singapuru
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před antidumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 13 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 193/2009 (2) uložila Komise prozatímní antidumpingové clo na dovoz bionafty pocházející ze Spojených států amerických (dále jen „USA“).
(2)
Nařízením (ES) č. 599/2009 (3) (dále jen „konečné nařízení“) Rada uložila konečné antidumpingové clo v rozsahu od 0 EUR do 198 EUR na tunu dovážené bionafty vymezené v čl. 1 odst. 1 uvedeného nařízení (dále jen „dotčený výrobek“) pocházející z USA (dále jen „stávající opatření“). Na šetření, které vedlo k přijetí konečného nařízení, se zde dále odkazuje jako na „původní šetření“.
(3)
Je třeba rovněž poznamenat, že nařízením (ES) č. 598/2009 (4) Rada uložila konečné vyrovnávací clo v rozsahu od 211,2 EUR do 237 EUR na tunu dováženého dotčeného výrobku.
1.2 Žádost
(4)
Dne 30. června 2010 obdržela Komise žádost podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení, aby prošetřila možné obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz dotčeného výrobku. Žádost podala organizace European Biodiesel Board (dále jen „EBB“) jménem výrobců bionafty v Unii.
(5)
Žádost uváděla, že antidumpingová opatření na dovoz dotčeného výrobku jsou obcházena překládkou v Kanadě a Singapuru a vývozem bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty.
(6)
Žádost uváděla, že po uložení opatření na dotčený výrobek došlo k významné změně obchodních toků týkajících se vývozu z USA, Kanady a Singapuru a že pro tuto změnu neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení cla. Tuto změna obchodních toků údajně způsobila překládka dotčeného výrobku v Kanadě a Singapuru.
(7)
V žádosti bylo rovněž uvedeno, že po uložení uvedených opatření začala být z USA do Unie dovážena bionafta ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty, přičemž se údajně využívá hranice pro obsah bionafty stanovená v popise dotčeného výrobku.
(8)
Žádost dále uváděla, že jsou mařeny vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových opatření uložených na dotčený výrobek, pokud se jedná o množství i ceny. Žádost uváděla, že dovoz dotčeného výrobku byl nahrazen dovozem značného objemu bionafty v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních bionafty z Kanady a Singapuru a dovozem bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty. Navíc existovaly dostatečné důkazy, že ceny u tohoto zvýšeného objemu dovozu byly značně nižší než ceny, které nepůsobí újmu, stanovené v rámci šetření, které vedlo ke stávajícím opatřením.
(9)
Žádost rovněž uváděla, že ceny dotčeného výrobku jsou i nadále subvencovány, jak bylo stanoveno dříve.
1.3 Zahájení řízení
(10)
Poté, co bylo po konzultaci s poradním výborem shledáno, že existují dostatečné zjevné důkazy pro zahájení šetření podle článku 13 základního nařízení, zahájila Komise šetření nařízením (EU) č. 720/2010 (5) (dále jen „zahajovací nařízení“). Podle čl. 14 odst. 5 základního nařízení Komise zahajovacím nařízením také vyzvala celní orgány, aby přijaly vhodná opatření k zavedení celní evidence dovozu výrobků zasílaných z Kanady a Singapuru a také dovozu bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, pocházející z USA.
(11)
Nařízením (EU) č. 721/2010 (6) Komise rovněž zahájila souběžné šetření možného obcházení vyrovnávacích opatření uložených na dovoz bionafty pocházející z USA prostřednictvím dovozu bionafty zasílané z Kanady a Singapuru a prostřednictvím dovozu bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty pocházející z USA.
1.4 Šetření
(12)
Komise oficiálně vyrozuměla orgány USA, Kanady a Singapuru. Známým výrobcům/vývozcům v USA, Kanadě a Singapuru byly zaslány dotazníky. Zúčastněné strany dostaly příležitost předložit písemně svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení.
(13)
Následující společnosti poskytly odpovědi na dotazník a následně byly v jejich prostorách provedeny ověřovací návštěvy:
Výrobci/vývozci v Kanadě:
-
BIOX Corporation
-
Rothsay Biodiesel
Obchodníci v Singapuru:
-
Trafigura Pte Ltd.
-
Wilmar Trading Pte Ltd.
Výrobci/vývozci v USA:
-
Archer Daniels Midland Company
-
BP Products North America Inc
-
Louis Dreyfus Corporation
Dovozci ve spojení
-
BP Oil International Limited
-
Cargill BV
(14)
Kromě toho proběhly návštěvy příslušných orgánů vlád Kanady a Singapuru.
1.5 Období šetření
(15)
Šetření se vztahovalo na období od 1. dubna 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období šetření“). Pro prošetření údajné změny obchodních toků byly shromážděny údaje za období od roku 2008 do konce období šetření.
2. VÝROBEK, KTERÝ JE PŘEDMĚTEM ŠETŘENÍ OHLEDNĚ OBCHÁZENÍ PŘEDPISŮ
(16)
Výrobkem, jehož se možné obcházení týká, tj. výrobek, o který jde v původním šetření, jsou monoalkylestery mastných kyselin a/nebo parafínovaný plynový olej ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, obecně „bionafta“, buď v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, v současnosti kódů KN ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 99, ex 2710 19 41, 3824 90 91, ex 3824 90 97, pocházející z USA (dále jen „dotčený výrobek“).
(17)
Výrobek, který je předmětem šetření ohledně obcházení, má dvojí podobu. Pokud jde o údajnou překládku v Kanadě a Singapuru, shoduje se s výrobkem, o nějž jde v původním šetření, popsaným v předchozím odstavci. Pokud jde o dodávky přímo z USA, je výrobkem, který je předmětem šetření, bionafta ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy, nefosilního původu, pocházející ze Spojených států amerických.
3. DOVOZ BIONAFTY DO UNIE VE SROVNÁNÍ S VÝVOZEM Z USA
(18)
Po uložení prozatímních antidumpingových opatření v březnu 2009 dovoz dotčeného výrobku prakticky ustal. Situaci shrnuje následující tabulka:
Dovoz bionafty a některých směsí bionafty do Evropské unie
pod kódem KN 3824 90 91 (v tunách)
2008
podíl
2009
podíl
období šetření
podíl
USA
1 487 790
83,62 %
381 227
22,29 %
24
0,00 %
Kanada
1 725
0,10 %
140 043
8,19 %
197 772
9,28 %
Singapur
179
0,01 %
20 486
1,20 %
32 078
1,50 %
Zdroj: Eurostat
(19)
Uvedené údaje Eurostatu zahrnují veškerou bionaftu obsahující 96,5 % nebo více esterů.
(20)
Ve srovnání s tím USA uvádí vývoz bionafty a směsí bionafty pod kódem HTS 3824 90 40 00 (směsi živočišných nebo rostlinných tuků) takto:
Vývoz bionafty a směsí bionafty z USA
pod kódem HTS 3824 90 40 00 (v tunách)
2008
2009
období šetření
Evropská unie
2 241 473
335 577
358 291
Kanada
967
128 233
161 841
Singapur
311
42 056
27 415
2 242 751
505 866
547 547
Zdroj: US Department of Commerce
(21)
Srovnání dvou uvedených tabulek vede k závěru, že 358 291 tun vyvezených do Unie v průběhu období šetření jsou směsi obsahující 96,5 % a méně bionafty.
4. KANADA
4.1 Obecné úvahy
(22)
Výrobci/vývozci v Kanadě intenzivně spolupracovali. Dva výrobci představující přibližně 90 % kanadské výroby bionafty poskytli odpovědi na dotazník a plně spolupracovali při šetření. Při šetření navíc spolupracovaly Canadian Renewable Fuels Association a příslušné orgány kanadské vlády.
(23)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení by měla být existence obcházení posouzena prostřednictvím postupné analýzy, jejímž účelem je zjistit, zda dochází ke změně obchodních toků mezi USA, Kanadou a Unií, zda je tato změna způsobena praktikami, postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny cenami a/nebo množstvím obdobného výrobku a že existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené dříve pro obdobný výrobek.
4.2 Změna obchodních toků
4.2.1 Dovoz do Unie
(24)
Dovoz bionafty z USA klesl z 1 487 790 tun v roce 2008 na 381 227 tun v roce 2009 a téměř na nulu v období šetření.
(25)
Na druhou stranu podle údajů Eurostatu celkový dovoz bionafty z Kanady do Unie mezi rokem 2008 a obdobím šetření výrazně vzrostl, a to z 1 725 tun v roce 2008 na 140 043 tun v roce 2009 a 197 772 tun v období šetření.
4.2.2 Vývoz bionafty z USA do Kanady
(26)
Na prodej bionafty mezi USA a Kanadou se nevztahují žádná cla ani žádná jiná dovozní omezení.
(27)
Podle statistik USA vzrostl vývoz bionafty z USA do Kanady z 967 tun v roce 2008 na 128 233 tun v roce 2009 a na 161 841 tun v období šetření.
(28)
Srovnání vývozních statistik poskytnutých orgány USA se statistikami poskytnutými na místě kanadskými orgány vykazovalo měsíčně značné nesrovnalosti. Podle kanadských statistik vzrostl dovoz bionafty z USA z 11 757 tun v roce 2008 na 18 673 tun v roce 2009 a na 174 574 tun v období šetření.
(29)
Podle kanadských orgánů neexistuje pro deklarování bionafty žádný zvláštní kód. Kanadské orgány poznamenaly, že Kanada a USA si vzájemně vyměňují údaje o dovozu za účelem jejich použití jako odpovídajících údajů o vývozu. Na úrovni šestimístného číselného kódu by se kanadské údaje o dovozu měly shodovat s údaji USA o vývozu a také se do značné míry shodují v rámci kódu HTS 38.24.90. Při dalším členění šestimístného číselného kódu však každá ze zemí má svůj vlastní systém klasifikace. Rovněž je třeba poznamenat, že kanadské statistiky zahrnují pouze dovoz, který byl celně odbaven v Kanadě, a nikoli překládané zboží.
(30)
Navzdory nesrovnalostem mezi těmito dvěma zdroji údajů je tedy zřejmé, že vývoz bionafty z USA do Kanady od roku 2008 do období šetření vzrostl, a to zejména po uložení antidumpingových opatření. Kanadský trh s bionaftou není v současné době schopen absorbovat taková množství bionafty. Výrobci původní kanadské bionafty se ve skutečnosti zaměřují na vývoz.
4.2.3 Výroba v Kanadě a prodej původní kanadské bionafty do Unie
(31)
Dva spolupracující výrobci v Kanadě nezakoupili v průběhu šetření žádnou bionaftu z USA ani z jiných zdrojů.
(32)
Výroba bionafty v Kanadě je vznikající průmyslové odvětví. V průběhu období šetření existovalo asi šest výrobních zařízení, avšak samotná dvě zařízení na východě Kanady, která ve skutečnosti vlastní a provozují dva spolupracující výrobci, představují přibližně 90 % celkové výroby.
(33)
Z vyrobeného objemu prodaného spolupracujícími výrobci byl stanoven objem prodeje, jehož koneční zákazníci byli určitě v Severní Americe, tj. v USA nebo Kanadě. Zbývající množství prodaného zboží zakoupili zákazníci, kteří buď obchodovali se zbožím a/nebo míchali zboží s jinou bionaftou. Tyto dvě společnosti nevěděly, zda zákazníci prodávali výrobky do Unie jako kanadskou bionaftu, zda ji míchali nebo zda byla bionafta prodávána konečným zákazníkům v USA nebo v Kanadě.
(34)
I kdyby se v krajním případě předpokládalo, že veškerá „původní“ kanadská bionafta skončila v Unii, jednalo by se pouze o 20 % celkového dovozu do Unie v průběhu šetření.
4.3 Závěr týkající se změny obchodních toků
(35)
Srovnání statistik s údaji získanými od spolupracujících výrobců ukázalo, že kanadští výrobci nemohli vyrobit objem, který byl vyvezen z Kanady do Unie. Tato skutečnost proto naznačuje, že prudký růst dovozu z Kanady na trh Unie souvisí s vývozem bionafty pocházející z USA a zasílané z Kanady.
(36)
Celkový pokles vývozu z USA do Unie od roku 2008 a souběžné zvýšení vývozu z Kanady do Unie a vývozu z USA do Kanady po uložení původních opatření lze proto považovat za změnu obchodních toků.
4.4 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení antidumpingového cla
(37)
Během šetření nevyšlo najevo žádné jiné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod překládky mimo snahu vyhnout se zaplacení platného antidumpingového cla na bionaftu pocházející z USA.
4.5 Maření vyrovnávacího účinku antidumpingového cla
(38)
K posouzení, zda dovážené výrobky z hlediska množství mařily vyrovnávací účinky platných antidumpingových opatření na dovoz bionafty z USA, byly použity údaje Eurostatu. Množství a ceny zboží vyváženého z Kanady byly porovnány s úrovní pro odstranění újmy stanovenou při původním šetření.
(39)
Jak je uvedeno výše, dovoz z Kanady do Unie se zvýšil z 1 725 tun v roce 2008 na 197 772 tun v období šetření, přičemž toto množství představuje 9,2 % podíl na dovozu. Zvýšení dovozu z Kanady nebylo možno považovat za nepodstatné s ohledem na velikost trhu Unie stanovenou při původním šetření. Vzhledem k úrovni ceny, která nezpůsobuje újmu, stanovené při původním šetření, vykazoval kanadský dovoz do Unie prodej pod cenou přibližně 50 %, přičemž ceny byly nižší než prodejní ceny výrobců v Unii přibližně o 40 %.
(40)
Z toho důvodu byl vyvozen závěr, že opatření jsou mařena z hlediska množství a cen.
4.6 Důkazy o dumpingu
(41)
V souladu s čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené při původním šetření.
(42)
Při původním šetření byla běžná hodnota stanovena na základě domácích prodejních cen v běžném obchodním styku a určena na základě výrobních nákladů plus přiměřené ziskové rozpětí v případě, že se neuskutečnil žádný domácí prodej nebo že k němu nedošlo v běžném obchodním styku.
(43)
Vývozní ceny z Kanady byly stanoveny na základě průměrné dovozní ceny bionafty v období šetření podle údajů Eurostatu.
(44)
Aby bylo zaručeno spravedlivé porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které ovlivňují ceny a porovnatelnost cen. Vzhledem k neexistenci informací týkajících se počtu nákladových položek byly s cílem získat ceny FOB na kanadské hranici od cen CIF Eurostatu odečteny pouze přepravní náklady a pojištění na základě pozorovaných průměrných nákladů na námořní přepravu bionafty z USA do Unie v období šetření.
(45)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping vypočten srovnáním vážené průměrné běžné hodnoty stanovené při původním šetření a vážených průměrných vývozních cen v období šetření vyjádřený jako procentní podíl ceny CIF na hranici Unie před proclením.
(46)
Toto srovnání ukázalo existenci dumpingu.
4.7 Závěr
(47)
Šetření dospělo k závěru, že konečná antidumpingová cla uložená na dovoz bionafty pocházející z USA byla obcházena překládkou v Kanadě podle článku 13 základního nařízení.
5. SINGAPUR
(48)
Při šetření spolupracovali dva obchodníci v Singapuru. Kromě toho také spolupracovaly příslušné orgány singapurské vlády.
(49)
Kritéria pro posouzení existence obcházení jsou popsána v 23. bodě odůvodnění.
(50)
Podle údajů Eurostatu vzrostl celkový vývoz bionafty ze Singapuru do Unie ze 179 tun v roce 2008 na 20 486 tun v roce 2009 a na 32 078 tun v období šetření. Vývoz z USA do Singapuru se ve stejném období také zvýšil.
(51)
Příslušné orgány singapurské vlády uvedly, že se bionafta vyrobená v Singapuru prodává především v Singapuru, aby byla uspokojena domácí poptávka. Pozorují však v Singapuru růst tohoto odvětví, jelikož byla nedávno vybudována nová výrobní zařízení.
(52)
Objem vývozu ze Singapuru je tradičně nízký. Dovoz bionafty do Unie byl důkladně zkoumán v databázi podle čl. 14 odst. 6 a zkontrolován u příslušných vnitrostátních celních orgánů. Zdá se, že dovoz několikrát zaznamenal prudký nárůst. Z analýzy vyplývá, že většina tohoto dováženého zboží pocházela skutečně ze Singapuru. Nebylo však možno objasnit veškerý dovoz.
(53)
Ve srovnání se spotřebou Unie stanovenou v původním šetření byly objemy dovezené ze Singapuru do Unie, které nebylo možné objasnit, velmi malé. Vzhledem ke značnému zvýšení spotřeby v Unii od původního šetření, které odhadovala organizace EBB, by navíc jejich podíl na spotřebě Unie byl zanedbatelný.
(54)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze dospět k závěru, že vyrovnávací účinky antidumpingových opatření nejsou mařeny, pokud jde o množství zasílaná ze Singapuru.
(55)
Co se týče překládky, je známo, že Singapur je velkým přepravním uzlem v Asii a že tam připlouvají lodě z tohoto regionu a vykládají zde zboží, jež se později nakládá na lodě, které plují mimo jiné do Evropy. V tomto šetření jeden ze spolupracujících obchodníků překládal bionaftu pocházející z Malajsie nebo Indonésie v Singapuru, přičemž konečným místem určení byla Unie. V průběhu šetření tento obchodník sám vyvezl do Unie značné množství bionafty prostřednictvím překládky v Singapuru, přičemž tato bionafta byla v Unii celně odbavena jako zboží pocházející z Malajsie nebo Indonésie. Ověření neodhalilo žádné náznaky, které by zpochybňovaly původ z Indonésie nebo Malajsie.
(56)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem by šetření týkající se možného obcházení antidumpingových opatření dovozem bionafty zasílané ze Singapuru mělo být ukončeno.
6. USA
6.1 Předběžné poznámky
(57)
Při šetření spolupracovalo pět výrobců bionafty nebo směsí bionafty v USA, přičemž do vzorku v původním šetření byli zahrnuti tři z nich. Vláda USA spolupracovala poskytnutím vývozních statistik a vlastní interpretace statistik.
(58)
Všichni tři výrobci, kteří byli zahrnuti ve vzorku v původním šetření, po uložení konečných opatření přestali bionaftu vyvážet.
(59)
Pouze jedna z pěti spolupracujících společností, BP North America, která při původním šetření nespolupracovala, vyvážela v období šetření do Unie směsi bionafty obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty (dále jen „B20 a méně“).
(60)
Organizace National Biodiesel Board (dále jen „NBB“), která zastupuje odvětví bionafty v USA, uvedla, že výrobek, který se podle ní výslovně nacházel mimo oblast výrobků, na něž se vztahovala stávající opatření, se nemůže stát předmětem antidumpingových opatření bez nového antidumpingového šetření. NBB uvedla, že konečné nařízení výslovně definuje „dotčený výrobek“ a „obdobný výrobek“ jako bionaftu nebo směsi obsahující více než 20 % bionafty. Podle NBB to nebyla umělá mezní hranice, nýbrž hranice odpovídající tržní realitě zjištěné při původním šetření. Bylo například zjištěno, že hranice 20 % umožňuje jasně rozlišovat mezi různými druhy směsí, které jsou k dispozici na trhu USA.
(61)
Podle názoru NBB a ostatních zúčastněných stran může šetření zaměřené na obcházení předpisů rozšířit antidumpingová opatření pouze na dotčený výrobek a obdobný výrobek, který je ve srovnání s dotčeným výrobkem pouze mírně změněný. NBB znovu uvedla, že sama Rada ve svém konečném nařízení stanoví, že bionafta ve směsích obsahujících 20 % nebo méně bionafty není obdobným výrobkem. Proto podle NBB není ve struktuře ustanovení základního nařízení jiná možnost než zahájit nové šetření s cílem stanovit, zda by se předmětem opatření měly stát i tyto směsi.
(62)
V reakci na tyto argumenty je nejprve třeba poznamenat, že účelem ustanovení o obcházení v článku 13 základního nařízení je čelit údajným pokusům o obcházení platných opatření. Pokud existují dostatečné zjevné důkazy, že dochází k obcházení ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení, zahájí Komise šetření s cílem zjistit, zda k obcházení skutečně dochází. V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení by měla být existence obcházení posouzena například prostřednictvím postupné analýzy, jejímž účelem je zjistit, zda došlo ke změně obchodních toků mezi USA a Unií, zda tato změna byla způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, a zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny z hlediska cen a/nebo množství.
(63)
Je rovněž třeba připomenout, že šetření zaměřené na obcházení není přezkumem výrobku podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení a nemění definici dotčeného výrobku a obdobného výrobku. Článek 13 základního nařízení poskytuje příslušný právní základ pro šetření, zda dochází k obcházení u výrobku, který je předmětem opatření.
(64)
V tomto ohledu bylo v žádosti obdržené Komisí podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení rovněž uvedeno, že po uložení uvedených opatření začala být z USA do Unie vyvážena bionafta ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty, přičemž se údajně využívá hranice pro obsah bionafty stanovená v popisu dotčeného výrobku a obdobného výrobku. Šetření zkoumalo, zda lze tuto praxi považovat za obcházení podle článku 13 základního nařízení. Závěrem je třeba poznamenat, že údajné obcházení lze zkoumat pouze podle článku 13 základního nařízení.
6.2 Vývoz B20 a méně z USA do Unie
(65)
Jak uvádí 20. bod odůvodnění, kód USA HTS 3824 90 40 00 obsahuje také směsi obsahující 96,5 % a méně bionafty. Podle vývozních statistik USA bylo do Unie v období šetření vyvezeno celkové množství 358 291 tun tohoto druhu směsi.
(66)
Společnost BP Products North America (dále jen „BPNA“) vyvezla v období šetření značný podíl výše uvedeného množství.
(67)
BPNA se neúčastnila původního šetření, jelikož zahájila svou činnost v odvětví bionafty až počátkem roku 2009, přičemž očekávala budoucí růst trhu s bionaftou v reakci na vládní mandát v USA i v zahraničí. BPNA začala vyvážet do Unie v prosinci 2009. V tomto ohledu se připomíná, že konečná opatření byla uložena v červenci 2009.
(68)
Společnost BP v Unii prodávala bionaftu ve formě směsi obsahující 15 % hmotnostních nebo méně bionafty (dále jen „B15“) pocházející z USA ve Spojeném království, Francii a Nizozemsku. Ve všech případech je výrobek dále míchán, aby vyhovoval příslušným právním předpisům platným v některých členských státech, jejichž cílem je podporovat spotřebu biopaliv u čerpacích stanic, jelikož jsou v současné době považována za ekologicky udržitelná.
(69)
BPNA uvedla, že směsi obsahující 15 % nebo méně nejsou pro dotčený výrobek obdobným výrobkem. Vlastnosti a tržní realita jsou velmi odlišné. Logistika (včetně přepravních omezení) spojená s výrobou a dovozem směsí s nižším obsahem se velmi liší od logistiky u vyšších stupňů. Podle BPNA jsou při přepravě směsí s obsahem nižším než 15 % tyto výrobky klasifikovány jako ropné produkty a ne jako chemické výrobky, v důsledku čehož je přeprava méně nákladná. BPNA rovněž uvedla, že mezi výkonností vyšších a nižších stupňů směsí bionafty jsou při použití v naftových motorech rozdíly.
(70)
Cílem šetření ohledně obcházení je stanovit, zda bionafta ve směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty obcházela platná opatření. Může být pravdou, že směsi s nižším obsahem vedou k nižším nákladům na přepravu. Je však třeba poznamenat, že směs B20 a méně má ve srovnání s postupem výroby bionafty ve směsi s obsahem nad B20 ve skutečnosti pouze jiné složení. Změna složení směsi je jednoduchý postup. Existence směsi B20 a méně je považována pouze za mírnou změnu dotčeného výrobku, přičemž jediným rozdílem je podíl bionafty ve směsi. Je třeba rovněž poznamenat, že dotčený výrobek i směsi B20 a méně jsou nakonec určeny ke stejnému použití v Unii. Bionafta ve směsích B20 a méně a bionafta ve směsích nad B20 mají navíc stejné základní vlastnosti.
6.3 Změna obchodních toků
(71)
Dovoz dotčeného výrobku z USA klesl z 1 487 790 tun v roce 2008 na 381 227 tun v roce 2009 a téměř na nulu v období šetření.
(72)
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že navzdory povinnému míchání např. B5 v Unii v průběhu původního šetření začaly být směsi B20 a méně vyváženy z USA do Unie až po uložení konečných opatření. Podle údajů získaných od spolupracujících vyvážejících výrobců zařazených do vzorku byla při původním šetření vyvážena do Unie především B99,9. Bylo tomu tak z důvodu, že tento postup maximalizoval subvence na vyvážené zboží (daňový dobropis ve výši 1 USD na galon bionafty).
(73)
Proto lze stěží seznat jiný hospodářský důvod k zahájení vývozu směsi B20 a méně než snahu vyhnout se platným antidumpingovým opatřením.
(74)
Podíl bionafty ve směsi je stále subvencován a dovozce se vyhýbá zaplacení dlužného antidumpingového cla. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že antidumpingové clo na směsi se použije proporcionálně na podíl bionafty ve směsi, tj. v případě dovozu směsi B15 by nezaplacené antidumpingové clo činilo až přibližně 26 EUR na tunu.
6.4 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení antidumpingového cla
(75)
Podle BNPA nebyla směs obsahující méně bionafty než B15 vytvořena zvlášť za účelem vyhýbání se clu. Společnost uvedla, že se neúčastnila původního šetření, jelikož zahájila svou činnost v odvětví bionafty počátkem roku 2009, přičemž očekávala budoucí aktivní trh s bionaftou v reakci na vládní mandát v USA i v zahraničí. Vzhledem ke specifické struktuře společnosti, její činnosti v oblasti zpracování ropy a k existenci jejích logistických zařízení v USA je výroba směsí v USA a vývoz do Unie logickým obchodním rozhodnutím. Vyváženou směsí byla vždy B15 a méně, a to z důvodu méně přísných bezpečnostních opatření: směsi do hodnoty B15 nejsou podle námořních předpisů považovány za chemické výrobky.
(76)
Poznamenává se, že činnost této společnosti, pokud jde o vývoz do Unie, začala až po uložení opatření. Má se za to, že neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod překládky mimo snahu vyhnout se zaplacení platného antidumpingového cla na bionaftu pocházející z USA.
6.5 Maření vyrovnávacího účinku antidumpingového cla
(77)
Vzhledem k úrovni ceny, která nezpůsobuje újmu, stanovené při původním šetření vykazoval dovoz směsi B20 a méně z USA do Unie v průběhu období šetření cenové podbízení i prodej pod cenou. Směs B20 a méně se začala dovážet až po uložení konečných opatření a její množství nejsou nevýznamná.
(78)
Z toho důvodu byl vyvozen závěr, že opatření jsou mařena z hlediska množství a cen.
6.6 Důkazy o dumpingu
(79)
V souladu s čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené při původním šetření. Srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a vážené průměrné vývozní ceny ukázalo existenci dumpingu.
6.7 Závěr
(80)
Šetření dospělo k závěru, že konečná antidumpingová cla na dovoz bionafty pocházející z USA byla obcházena dovozem bionafty ve formě směsi obsahující 20 % hmotnostních nebo méně bionafty do Unie.
(81)
Byl učiněn závěr, že hospodářským důvodem pro vývoz směsí B20 a méně bylo pouze subvencování v USA a snaha vyhnout se platbě jakýchkoliv antidumpingových cel při dovozu do Unie.
(82)
BPNA požádala o osvobození od možných rozšířených opatření. Jelikož však šetření jasně prokázalo, že k dovozu B20 a méně docházelo pouze s cílem obcházet platná opatření, nelze toto osvobození udělit. Podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení lze osvobození udělit výrobcům dotčeného výrobku, jež jsou schopni prokázat, že nejsou ve spojení s žádnými výrobci, kteří podléhají opatřením, a že se nepodílejí na praktikách obcházení. V tomto šetření bylo zjištěno, že BPNA prováděla praktiky obcházení tím, že začala vyvážet směs B20 a méně po uložení antidumpingových a vyrovnávacích opatření bez dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu mimo uložení opatření. Kromě toho existují důkazy, že jsou účinky opatření mařeny z hlediska cen a množství a že existuje dumping ve vztahu k běžné hodnotě určené dříve.
(83)
Někteří výrobci spolupracující při původním šetření požádali o osvobození od veškerých rozšířených opatření v důsledku obcházení. Bylo zjištěno, že tito výrobci v USA nevyráběli ani neprodávali bionaftu B20 a méně. Podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení může být žádost o osvobození zvážena pouze v průběhu šetření zaměřeného na obcházení. Je však třeba poznamenat, že článek 13 základního nařízení obsahuje ustanovení o nových subjektech.
7. OPATŘENÍ
7.1 Kanada
(84)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že konečné antidumpingové clo na dovoz bionafty pocházející z USA bylo obcházeno překládkou v Kanadě podle článku 13 základního nařízení.
(85)
V souladu s čl. 13 odst. 1 první větou základního nařízení by proto platná opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z USA měla být rozšířena na dovoz téhož výrobku zasílaného z Kanady, bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Kanady.
(86)
S cílem zabránit vyhýbání se clu neověřitelnými tvrzeními, že výrobek překládaný v Kanadě byl vyroben společností podléhající individuální sazbě v konečném nařízení, by opatřením, které bude rozšířeno, mělo být opatření stanovené pro „Všechny ostatní společnosti“ v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 599/2009, což je konečné antidumpingové clo ve výši 172,2 EUR/t.
(87)
Antidumpingové clo pro směsi se použije úměrně celkovému hmotnostnímu obsahu monoalkylesterů mastných kyselin nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu (tj. obsahu bionafty) ve směsi.
(88)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že by se každé rozšířené opatření mělo vztahovat na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené zahajovacím nařízením, by měla být z těchto evidovaných případů dovozu bionafty zasílané z Kanady vybráno clo.
7.2 USA
(89)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že konečné antidumpingové clo na dovoz bionafty pocházející z USA bylo obcházeno dovozem B20 a méně do Unie podle článku 13 základního nařízení.
(90)
V souladu s čl. 13 odst. 1 první větou základního nařízení by proto platná opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z USA měla být rozšířena na dovoz B20 a méně.
(91)
Opatření, která se rozšiřují, jsou opatření stanovená v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 599/2009.
(92)
Rozšířené antidumpingové clo pro směsi se použije úměrně celkovému hmotnostnímu obsahu monoalkylesterů mastných kyselin a parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu (tj. obsahu bionafty) ve směsi.
(93)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že by se každé rozšířené opatření mělo vztahovat na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené zahajovacím nařízením, by měla být z těchto evidovaných případů dovozu B20 a méně pocházející z USA vybráno clo.
8. UKONČENÍ ŠETŘENÍ PROTI SINGAPURU
(94)
S ohledem na zjištění týkající se Singapuru by mělo být šetření možného obcházení antidumpingových opatření dovozem bionafty zasílané ze Singapuru ukončeno a měla by být zastavena celní evidence dovozu bionafty zasílané ze Singapuru, která byla zavedena zahajovacím nařízením.
9. ŽÁDOST O OSVOBOZENÍ
(95)
Dvě spolupracující společnosti v Kanadě, které poskytly odpověď na dotazníky, požádaly v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření.
(96)
Bylo zjištěno, že dva spolupracující kanadští výrobci se nepodíleli na praktikách obcházení, které byly předmětem tohoto šetření. Tito výrobci byli navíc schopni prokázat, že nejsou ve spojení s žádnými výrobci/vývozci bionafty v USA. Proto lze jejich žádostem o osvobození vyhovět.
(97)
Má se za to, že je v tomto případě zapotřebí zvláštních opatření, aby bylo zajištěno řádné provádění těchto osvobození. Tato zvláštní opatření spočívají v předložení platné obchodní faktury celním orgánům členských států, která vyhovuje požadavkům stanoveným v příloze tohoto nařízení. Na dovoz, k němuž taková faktura přiložena není, se vztahuje rozšířené antidumpingové clo.
(98)
Jedna spolupracující strana v USA, která poskytla odpověď na dotazník, také požádala v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření.
(99)
Jak je vysvětleno v 82. bodě odůvodnění, šetření však jasně prokázalo, že se tato strana podílela na praktikách obcházení vyrovnávacích opatření prostřednictvím dovozu směsi B20 a méně. V důsledku toho nelze toto osvobození udělit.
(100)
Nicméně je třeba zdůraznit, že pokud již vyvážející výrobci dumping neprovádějí, mohou tyto strany požádat o přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
10. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(101)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily. Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 599/2009 na dovoz monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, obecně „bionafta“, buď v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, pocházejících ze Spojených států amerických, se rozšiřuje na dovoz monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, obecně „bionafta“, buď v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu zasílaných z Kanady, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Kanady, v současnosti kódů KN ex 1516 20 98 (kód TARIC 1516209821), ex 1518 00 91 (kód TARIC 1518009121), ex 1518 00 99 (kód TARIC 1518009921), ex 2710 19 41 (kód TARIC 2710194121), ex 3824 90 91 (kód TARIC 3824909110) a ex 3824 90 97 (kód TARIC 3824909701), do Unie, s výjimkou těch, které vyrábějí níže uvedené společnosti:
Země
Společnost
Doplňkový kód TARIC
Kanada
BIOX Corporation, Oakville, Ontario, Kanada
B107
Kanada
Rothsay Biodiesel, Guelph, Ontario, Kanada
B108
Clem, které se rozšiřuje, je clo stanovené pro „Všechny ostatní společnosti“ v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 599/2009, což je konečné antidumpingové clo ve výši 172,2 EUR/t netto.
Antidumpingové clo pro směsi se použije úměrně celkovému hmotnostnímu obsahu monoalkylesterů mastných kyselin a parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu (tj. obsahu bionafty) ve směsi.
2. Uplatnění osvobození udělených společnostem uvedeným v odstavci 1 nebo schváleným Komisí v souladu s čl. 4 odst. 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům stanoveným v příloze, celním orgánům členských států. Není-li takováto faktura předložena, použije se antidumpingové clo uložené v odstavci 1.
3. Clo rozšířené odstavcem 1 tohoto článku se vybere z dovozu zasílaného z Kanady bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Kanady, celně evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 720/2010 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009, s výjimkou výrobků vyrobených společnostmi, které jsou uvedeny v odstavci 1.
4. Použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
1. Konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 599/2009 na dovoz monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, obecně „bionafta“, buď v čisté formě nebo ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, pocházejících ze Spojených států amerických, se rozšiřuje na dovoz bionafty ve formě směsi obsahující více než 20 % hmotnostních monoalkylesterů mastných kyselin a/nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy a/nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu, pocházející ze Spojených států amerických, v současnosti kódů KN ex 1516 20 98 (kód TARIC 1516209830), ex 1518 00 91 (kód TARIC 1518009130), ex 1518 00 99 (kód TARIC 1518009930), ex 2710 19 41 (kód TARIC 2710194130) a ex 3824 90 97 (kód TARIC 3824909704), do Unie.
Cla, která se rozšiřují, jsou cla stanovená v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 599/2009.
Antidumpingové clo pro směsi se použije úměrně celkovému hmotnostnímu obsahu monoalkylesterů mastných kyselin nebo parafínovaného plynového oleje ze syntézy nebo hydrotermální úpravy nefosilního původu (tj. obsahu bionafty) ve směsi.
2. Cla rozšířená odstavcem 1 tohoto článku se vyberou z dovozu pocházejícího ze Spojených států amerických evidovaného podle článku 2 nařízení (EU) č. 720/2010 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009.
3. Použijí se platné celní předpisy.
Článek 3
Šetření zahájené nařízením (EU) č. 720/2010 o možném obcházení antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 599/2009 na dovoz bionafty pocházející ze Spojených států amerických prostřednictvím dovozu bionafty zasílané ze Singapuru, bez ohledu na to, zda je u ní deklarován původ ze Singapuru, a o zavedení celní evidence tohoto dovozu se ukončuje.
Článek 4
1. Žádosti o osvobození od cla rozšířeného podle čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1 se podávají písemně v jednom z úředních jazyků Evropské unie a musí být podepsány osobou oprávněnou k zastupování subjektu žádajícího o osvobození. Žádost musí být zaslána na adresu Evropské komise, generálního ředitelství pro obchod, ředitelství H:
European Commission
Directorate General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
1049 Bruxelles
BELGIQUE
Fax: + 32 22956505
2. V souladu s čl. 13 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 může Komise po konzultaci s poradním výborem rozhodnutím udělit dovozu od společností, jež neobcházejí antidumpingová opatření uložená nařízením (ES) č. 599/2009, osvobození od cla rozšířeného podle čl. 1 odst. 1 a čl. 2 odst. 1.
Článek 5
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 720/2010.
Článek 6
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 5. května 2011.
32011R0444
L 122/12
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 444/2011
od 5. svibnja 2011.
o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Uredbom (EZ) br. 599/2009 o uvozu biodizela podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država na uvoz biodizela poslanog iz Kanade, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Kanade ili ne, i o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Uredbom (EZ) br. 599/2009 na uvoz biodizela u mješavini s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim, podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država, te o prekidu ispitnog postupka u vezi s uvozom poslanim iz Singapura
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) (Osnovna uredba), a posebno njezin članak 13. stavak 3.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Postojeće mjere
(1)
Komisija je Uredbom (EZ) br. 193/2009 (2) uvela privremenu antidampinšku pristojbu na uvoz biodizela podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država (SAD).
(2)
Vijeće je Uredbom (EZ) br. 599/2009 (3) (Konačna uredba) uvelo konačnu antidampinšku pristojbu u rasponu od 0 EUR do 198 EUR po toni na uvoz biodizela, kako je definirano člankom 1. stavkom 1. navedene Uredbe (dotični proizvod) podrijetlom iz SAD-a (postojeće mjere). Na ispitni postupak koji je doveo do donošenja Konačne uredbe dalje u tekstu se upućuje kao na „početni ispitni postupak”.
(3)
Trebalo bi napomenuti i da je Uredbom (EZ) br. 598/2009 (4) Vijeće uvelo konačnu kompenzacijsku pristojbu u rasponu od 211,2 EUR do 237 EUR po toni na uvoz dotičnog proizvoda.
1.2. Zahtjev
(4)
Komisija je 30. lipnja 2010. primila je zahtjev prema članku 13. stavku 3. Osnovne uredbe za ispitivanje navodnog izbjegavanja antidampinških mjera uvedenih na uvoz dotičnog proizvoda. Zahtjev je podnio Europski odbor za biodizel (EBB) u ime proizvođača biodizela iz Unije.
(5)
U zahtjevu se navodi da su se izbjegavale antidampinške mjere na uvoz dotičnog proizvoda pretovarom biodizela preko Kanade i Singapura i izvozom biodizela u mješavini s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim.
(6)
U zahtjevu se navodi da se nakon uvođenja mjera na dotični proizvod značajno promijenila struktura trgovanja koja uključuje izvoz iz SAD-a, Kanade i Singapura i da za takvu promjenu nema dostatnog valjanog uzroka ili opravdanosti, osim uvođenja pristojbe. Navodno je ta promjena u strukturi trgovanja proizašla iz pretovara dotičnog proizvoda preko Kanade i Singapura.
(7)
U zahtjevu se također se navodi da je, nakon uvođenja mjera, izvoz biodizela u mješavinama s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim iz SAD-a počeo dolaziti u Uniju, navodno iskorištavajući prag sadržaja biodizela utvrđen u opisu dotičnog proizvoda.
(8)
Nadalje, u zahtjevu se navodi da su preostali učinci postojećih antidampinških mjera za dotični proizvod narušeni, kako u smislu količine, tako i u smislu cijene. Navodno su znatne količine uvoza biodizela iz Kanade i Singapura u čistom obliku ili u mješavini s masenim udjelom biodizela većim od 20 % i uvoza biodizela u mješavinama s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim, zamijenile uvoz dotičnog proizvoda. Osim toga, dostavljen je dostatni dokaz o tome da se ta povećana količina uvoza izvršavala po cijenama koje su znatno niže od neštetne cijene utvrđene u ispitnom postupku koji je doveo do postojećih mjera.
(9)
Konačno, u zahtjevu se navodi da su cijene dotičnog proizvoda i dalje subvencionirane kako je prethodno utvrđeno.
1.3. Pokretanje postupka
(10)
Utvrdivši, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, da postoji dostatan dokaz prima facie za pokretanje ispitnog postupka prema članku 13. Osnovne uredbe, Komisija je pokrenula ispitni postupak na temelju Uredbe (EZ) br. 720/2010 (5) (Uredba o pokretanju postupka). Prema članku 14. stavku 5. Osnovne uredbe, Komisija je na temelju Uredbe o pokretanju postupka također naredila carinskim tijelima da evidentiraju uvoz poslan iz Kanade i Singapura, kao i uvoz podrijetlom iz SAD-a biodizela u mješavini s masenim udjelom od 20 % ili manjim monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla.
(11)
Komisija je pokrenula i usporedni ispitni postupak na temelju Uredbe (EU) 721/2010 (6) vezano za navodno izbjegavanje kompenzacijskih mjera na uvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a putem uvoza biodizela poslanog iz Kanade i Singapura i putem uvoza biodizela u mješavini s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim, podrijetlom iz SAD-a.
1.4. Ispitni postupak
(12)
Komisija je službeno obavijestila nadležna tijela SAD-a, Kanade i Singapura. Upitnici su poslani poznatim proizvođačima/izvoznicima iz SAD-a, Kanade i Singapura. Zainteresirane strane dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti raspravu u roku određenom u Uredbi o pokretanju postupka.
(13)
Sljedeća su društva dostavila odgovore na upitnike i obavljeni su posjeti radi provjere u njihovim poslovnim prostorijama:
Proizvođači/izvoznici iz Kanade:
-
BIOX Corporation,
-
Rothsay Biodiesel.
Trgovci iz Singapura:
-
Trafigura Pte Ltd,
-
Wilmar Trading Pte Ltd.
Proizvođači/izvoznici iz SAD-a:
-
Archer Daniels Midland Company,
-
BP Products North America Inc.,
-
Louis Dreyfus Corporation.
Povezani uvoznici
-
BP Oil International Limited,
-
Cargill BV.
(14)
Štoviše, posjećena su odgovarajuća nadležna tijela Vlade Kanade i Vlade Singapura.
1.5. Razdoblje ispitnog postupka
(15)
Razdoblje ispitnog postupka obuhvatilo je razdoblje od 1. travnja 2009. do 30. lipnja 2010. (RIP). Prikupljeni su podaci za razdoblje od 2008. do kraja RIP-a kako bi se ispitala navodna promjena strukture trgovine.
2. PROIZVOD PREDMET ISPITNOG POSTUPKA O IZBJEGAVANJU MJERA
(16)
Dotični proizvod na koji se odnosi navodno izbjegavanje mjera, to jest, proizvod u trenutku pokretanja početnog ispitnog postupka, su monoalkilni esteri masnih kiselina i/ili parafinska plinska ulja dobivena sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, uobičajeno poznati kao „biodizel”, u čistom obliku ili u mješavini s masenim udjelom većim od 20 % monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla koji su trenutačno razvrstani prema oznakama KN ex 1516 20 98, ex 1518 00 91, ex 1518 00 99, ex 2710 19 41, 3824 90 91, ex 3824 90 97 i koji su podrijetlom iz SAD-a.
(17)
Proizvod predmet ispitnog postupka izbjegavanja mjera je dvojak. Prvo, vezano za navodni pretovar preko Kanade i Singapura, istovjetan je proizvodu u trenutku pokretanja početnog ispitnog postupka, kako je opisan u prethodnom stavku. Što se tiče isporuka izravno iz SAD-a, proizvod iz ispitnog postupka je biodizel u mješavini s masenim udjelom od 20 % ili manjim monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, podrijetlom iz SAD-a.
3. UVOZ BIODIZELA U UNIJU U ODNOSU NA IZVOZ IZ SAD-A
(18)
Nakon uvođenja privremenih antidampinških mjera u ožujku 2009., uvoz dotičnog proizvoda je praktički prestao. U donjoj je tablici sažeta situacija:
Uvoz biodizela i određenih mješavina biodizela u Europsku uniju pod oznakom KN 3824 90 91 (u tonama)
2008.
Udio
2009.
Udio
RIP
Udio
SAD
1 487 790
83,62 %
381 227
22,29 %
24
0,00 %
Kanada
1 725
0,10 %
140 043
8,19 %
197 772
9,28 %
Singapur
179
0,01 %
20 486
1,20 %
32 078
1,50 %
Izvor: Eurostat.
(19)
Gornji podaci Eurostata odnose se na sav biodizel koji sadrži 96,5 % ili više estera.
(20)
S druge strane, SAD prijavljuje izvoz biodizela i mješavina biodizela pod oznakom HTS 3 824,90.40.00 (mješavine masnih tvari, životinjskog ili biljnog podrijetla) kako slijedi:
Izvoz biodizela i mješavina biodizela iz SAD-a pod oznakom HTS 3 824,90 .40.00 (u tonama)
2008.
2009.
RIP
Europska unija
2 241 473
335 577
358 291
Kanada
967
128 233
161 841
Singapur
311
42 056
27 415
2 242 751
505 866
547 547
Izvor: Ministarstvo trgovine SAD-a
(21)
Usporedba dviju gore prikazanih tablica navodi na zaključak da 358 291 tonu izvezenu u Uniju tijekom IP-a čine mješavine s udjelom biodizela od 96,5 % i manjim.
4. KANADA
4.1. Opća razmatranja
(22)
Stupanj suradnje proizvođača/izvoznika iz Kanade bio je visok. Dva proizvođača koji predstavljaju približno 90 % kanadske proizvodnje biodizela, dostavili su odgovore na upitnik i u potpunosti surađivali tijekom ispitnog postupka. Kanadska udruga za obnovljiva goriva (Canadian Renewable Fuels Association) i odgovarajuća tijela Vlade Kanade, također su surađivali su tijekom ispitnog postupka.
(23)
U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ocjenu postojanja izbjegavanja mjera treba izvršiti naknadnom analizom je li došlo do promjene strukture trgovine između SAD, Kanade i Unije, je li promjena proistekla iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nije bilo dostatnog valjanog razloga ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe, ima li dokaza o šteti ili da su učinci pristojbe narušavani u pogledu cijena i/ili količina istovjetnog proizvoda te ima li dokaza o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su ranije uspostavljene za istovjetni proizvod.
4.2. Promjena u strukturi trgovine
4.2.1. Uvoz u Uniju
(24)
Uvoz biodizela iz SAD-a pao je s 1 487 790 tona u 2008. na 381 227 tona u 2009. te završio na nuli tijekom RIP-a.
(25)
S druge strane, prema podacima Eurostata, ukupni uvoz biodizela iz Kanade u Uniju znatno se povećao između 2008. i RIP-a, i to s 1 725 tona u 2008. na 140 043 tone u 2009. te na 197 772 tone tijekom RIP-a.
4.2.2. Američki izvoz biodizela u Kanadu
(26)
Na prodaju biodizela između SAD-a i Kanade ne primjenjuju se carine niti druge vrste ograničenja na uvoz.
(27)
Prema statističkim podacima SAD-a, izvoz biodizela iz SAD-a u Kanadu povećao se s 967 tona u 2008. na 128 233 tone u 2009. i na 161 841 tonu tijekom RIP-a.
(28)
Usporedba statističkih podataka o izvozu koje su dostavila tijela SAD-a i statističkih podataka o uvozu koje su na licu mjesta dala kanadska tijela, pokazala je znatna odstupanja na mjesečnoj osnovi. Prema kanadskim statističkim podacima, uvoz američkog biodizela povećao se s 11 757 tona u 2008. na 18 673 tone u 2009. i na 174 574 tone tijekom RIP-a.
(29)
Prema mišljenju kanadskih tijela, ne postoji određena oznaka za deklariranje biodizela. Napomenuli su da Kanada i SAD izmjenjuju podatke o uvozu te ih koriste kao svoje podatke o izvozu. Kao takvi, kanadski uvozni podaci i SAD-ovi izvozni podaci bi se na šesteroznamenkastoj razini trebali poklapati, što i čine prilično precizno sukladno HTS 3 824,90. Međutim, nakon šest znamenki, svaka država ima svoj sustav klasifikacije. Treba također napomenuti da kanadski statistički podaci obuhvaćaju samo uvoz koji je ocarinjen u Kanadi, no ne i pretovarenu robu.
(30)
Može se zaključiti da, bez obzira na odstupanja između ta dva izvora podataka, jasno je da se izvoz biodizela iz SAD-a u Kanadu povećao između 2008. i RIP-a, a posebno nakon uvođenja antidampinških mjera. Kanadsko tržište biodizela trenutačno ne može prihvatiti takve količine biodizela. Proizvođači izvornog kanadskog biodizela su de facto usmjereni ka izvozu.
4.2.3. Proizvodnja u Kanadi i prodaja izvornog kanadskog biodizela Uniji
(31)
Dva proizvođača iz Kanade koja su surađivala u ispitnom postupku, nisu kupovala biodizel iz SAD-a niti iz drugih izvora tijekom RIP-a.
(32)
Proizvodnja biodizela u Kanadi je industrija u razvoju. Tijekom RIP-a bilo je oko šest proizvodnih pogona, ali samo dva pogona u istočnoj Kanadi, čiji su vlasnici i kojima upravljaju de facto ta dva proizvođača koja su surađivala u ispitnom postupku, čine približno 90 % ukupne proizvodnje.
(33)
Iz proizvedenih količina koje su prodali proizvođači koji su surađivali, utvrđena je prodaja čiji su krajnji kupci bili sigurno u Sjevernoj Americi, to jest, u SAD-u i Kanadi. Preostale količine prodane su kupcima koji su trgovali robom i/ili miješali robu s drugim biodizelom. Dva navedena trgovačka društva nisu znala jesu li kupci prodali proizvode Uniji kao kanadski biodizel, jesu li ih miješali ili je li biodizel prodan krajnjim kupcima u SAD-a ili Kanadi.
(34)
Čak i kada bi se u krajnjem slučaju pretpostavilo da je ukupni izvorni kanadski biodizel završio u Uniji, tada bi to činilo samo 20 % ukupnog uvoza u Uniju iz Kanade tijekom RIP-a.
4.3. Zaključak o promjeni strukture trgovine
(35)
Iz usporedbe statističkih podataka s podacima dobivenima od proizvođača koji su surađivali u ispitnom postupku, razvidno je da kanadski proizvođači nisu mogli proizvesti količine izvezene iz Kanade u Uniju. Navedeno, stoga, izravno upućuje na to da je veliki val uvoza iz Kanade na tržište Unije povezan s izvozom biodizela iz SAD-a poslanog iz Kanade.
(36)
Opće smanjenje izvoza iz SAD-a u Uniju od 2008. i usporedno povećanje izvoza iz Kanade u Uniju i izvoza iz SAD-a u Kanadu nakon uvođenja početnih mjera može se, stoga, smatrati promjenom u strukturi trgovine.
4.4. Nedostatni valjani razlog ili ekonomska opravdanost, osim uvođenja antidampinške pristojbe
(37)
Ispitni postupak nije otkrio drugi valjani uzrok ili ekonomsku opravdanost pretovara osim izbjegavanja plaćanja važeće antidampinške pristojbe na biodizel podrijetlom iz SAD-a.
4.5. Narušavanje preostalog učinka antidampinške pristojbe
(38)
Korišteni su podaci Eurostata kako bi se procijenilo jesu li uvezeni proizvodi, u smislu količine, narušili preostale učinke važećih antidampinških mjera za uvoz biodizela iz SAD-a. Količine i cijene izvoza iz Kanade uspoređene su s razinom uklanjanja štete utvrđenom u početnom ispitnim postupku.
(39)
Kako je gore navedeno, uvoz biodizela iz Kanade u Uniju povećao se s 1 725 tona u 2008. na 197 772 tone tijekom RIP-a, od čega potonje predstavlja udio u uvozu od 9,2 %. Povećanje uvoza iz Kanade ne može se smatrati neznatnim, imajući na umu veličinu tržišta Unije kako je utvrđeno u početnom ispitnom postupku. S obzirom na neštetnu razinu cijene utvrđenu u početnom ispitnom postupku, kanadski uvoz u Uniju tijekom RIP-a pokazao je sniženje ciljnih cijena u regiji od otprilike 50 % i istodobno sniženje prodajnih cijena proizvođača iz Unije za oko 40 %.
(40)
Zaključeno je, stoga, da su mjere narušene u smislu količina i cijena.
4.6. Dokaz o dampingu
(41)
U skladu s člankom 13. stavkom 1. i stavkom 2. Osnovne uredbe, ispitivalo se postoje li dokazi o dampingu u odnosu na uobičajenu vrijednost utvrđenu u početnom ispitnom postupku.
(42)
U početnom ispitnom postupku je uobičajena vrijednost utvrđena na temelju domaćih prodajnih cijena u uobičajenom tijeku trgovine i izračunana na temelju troškova proizvodnje uvećanih za razumnu profitnu maržu kada nije bilo domaće prodaje ili nije ostvarena u uobičajenom tijeku trgovine.
(43)
Izvozne cijene iz Kanade utvrđene su na temelju prosječne uvozne cijene biodizela tijekom RIP-a prema podacima Eurostata.
(44)
Radi osiguranja primjerene usporedbe između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, napravljene su odgovarajuće prilagodbe cijena za razlike koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe. U skladu s tim, zbog izostanka podataka koji se odnose na broj stavki troškova, samo su troškovi prijevoza i osiguranja temeljeni na promatranim prosječnim troškovima prekooceanskog prijevoza biodizela iz SAD-a u Uniju tijekom početnog ispitnog postupka, odbijeni od cijena CIF prema Eurostatu kako bi se dobile cijene FOB na kanadskoj granici.
(45)
U skladu s člankom 2. stavkom 11. i stavkom 12. Osnovne uredbe, damping se računao usporedbom ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti kako je utvrđena u početnom ispitnom postupku i ponderiranih prosječnih izvoznih cijena tijekom RIP-a, izražen kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno.
(46)
Ta je usporedba pokazala postojanje dampinga.
4.7. Zaključak
(47)
Zaključak ispitnog postupka jest da su konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a izbjegavane pretovarom preko Kanade prema članku 13. Osnovne uredbe.
5. SINGAPUR
(48)
Dva trgovca iz Singapura surađivala su tijekom ispitnog postupka. Osim toga, surađivala su odgovarajuća tijela Vlade Singapura.
(49)
Kriteriji procjene postojanja izbjegavanja mjera opisani su u gornjoj uvodnoj izjavi 23.
(50)
Prema podacima Eurostata, ukupni izvoz biodizela iz Singapura u Uniju povećao se sa 179 tona u 2008. na 20 486 tona u 2009. i na 32 078 tona tijekom RIP-a. Izvoz iz SAD-a u Singapur također se povećao u istom razdoblju.
(51)
Prema odgovarajućim tijelima Vlade Singapura, lokalno proizvedeni biodizel većinom se prodaje u Singapuru u svrhu zadovoljavanja domaće potražnje. Međutim, primjećuju da se u Singapuru industrija razvija s obzirom na nedavnu izgradnju novih proizvodnih pogona.
(52)
Izvoz iz Singapura tradicionalno je nizak. Uvoz biodizela u Uniju pomno je ispitan prema bazi podataka iz članka 14. stavka 6. i provjeren s odgovarajućim nacionalnim carinskim tijelima. Čini se da je uvoz došao naglo u nekoliko navrata. Analiza je pokazala da je većina tog uvoza bila izvornog singapurskog podrijetla. Međutim, nije se moglo utvrditi podrijetlo cijelog uvoza.
(53)
U odnosu na potrošnju Unije utvrđenu u početnom ispitnom postupku, nalazi su pokazali da je obujam uvoza iz Singapura u Uniju koji se nije mogao protumačiti bio iznimno nizak. Nadalje, njegov udio u potrošnji Unije, uzimajući u obzir EBB-ovu procjenu znatnog povećanja potrošnje u Uniji od početnog ispitnog postupka, bio bi zanemariv.
(54)
S obzirom na navedeno, može se zaključiti da Singapur nije narušio preostale učinke antidampinških mjera u smislu količine.
(55)
Vezano za pretovar, dobro je poznato da je Singapur ogromno otpremno čvorište u Aziji gdje dolaze brodovi i iskrcavaju robu koja se potom ponovo ukrcava na brodove koji plove, između ostalog, i u Europu. U ovom ispitnom postupku, jedan od trgovaca koji je surađivao u ispitnom postupku, vršio je pretovar biodizela malezijskog ili indonezijskog podrijetla preko Singapura, čije je krajnje odredište bila Unija. Tijekom RIP-a, samo taj trgovac je izvezao značajnu količinu biodizela u Uniju pretovarom u Singapuru, a carinska tijela su ocarinila biodizel u Uniji kao biodizel malezijskog ili indonezijskog podrijetla. Provjera nije upućivala na upitnost deklariranog indonezijskog ili malezijskog podrijetla.
(56)
S obzirom na gore navedeno, trebalo bi prekinuti ispitni postupak vezan za moguće izbjegavanje antidampinških mjera putem uvoza biodizela poslanog iz Singapura.
6. SAD
6.1. Uvodne napomene
(57)
Pet proizvođača biodizela ili mješavina biodizela iz SAD-a surađivalo je u ispitnom postupku, od kojih je troje bilo uključeno u uzorak početnog ispitnog postupka. Američka vlada surađivala je tako da je dostavila statističke podatke o uvozu i svoja tumačenja tih podataka.
(58)
Sva tri proizvođača koja su bila uključena u uzorak početnog ispitnog postupka, prestala su izvoziti biodizel nakon uvođenja konačnih mjera.
(59)
Samo jedno od pet trgovačkih društava koja su surađivala, društvo BP North America koje nije surađivalo u početnom ispitnom postupku, izvozilo je mješavine biodizela s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim (B20 i manji) u Uniju tijekom RIP-a.
(60)
Državni odbor za biodizel (National Biodiesel Bord - NBB) koji zastupa industriju biodizela SAD-a, tvrdi da se na proizvod za koji se prema njihovom mišljenju izričito utvrdilo da nije u opsegu proizvoda postojećih mjera, ne mogu primjenjivati antidampinške mjere bez antidampinškog ispitnog postupka de novo. NBB tvrdi da su u Konačnoj uredbi izričitim pojmovima utvrđeni „dotični proizvod” i „istovjetni proizvod” na razini biodizela ili biodizela u mješavinama s udjelom biodizela većim od 20 %. Prema mišljenju NBB-a, to nije umjetni prag već prag koji odgovara tržišnoj stvarnosti utvrđenoj tijekom početnog ispitnog postupka. Utvrđeno je, na primjer, da je prag od 20 % prikladan za jasno određivanje razlike među raznim vrstama mješavina koje su bile dostupne na tržištu SAD-a.
(61)
S obzirom na NBB i ostale zainteresirane strane, ispitni postupak u svrhu sprečavanja izbjegavanja mjera može samo proširiti primjenu antidampinških mjera s dotičnog proizvoda na istovjetni proizvod, koji je samo malo izmijenjen proizvod u odnosu na dotični proizvod. Isto tako, NBB tvrdi da je i samo Vijeće u Konačnoj uredbi utvrdilo da mješavine biodizela sa sadržajem biodizela od 20 % ili manjim nisu istovjetni proizvod. Prema mišljenju NBB-a struktura odredaba Osnovne uredbe ne ostavlja, stoga, drugu mogućnost osim pokretanja novog ispitnog postupka kako bi se utvrdilo trebaju li se mjere primijeniti na te mješavine ili ne.
(62)
U odgovoru na ove argumente trebalo bi najprije napomenuti da je cilj odredaba o sprečavanju izbjegavanja mjera iz članka 13. Osnovne uredbe odgovoriti na navodne pokušaje izbjegavanja mjera na snazi. Ako postoji dostatni dokaz prima facie koji ukazuje na to da se izbjegavanje mjera događa u smislu članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, Komisija će pokrenuti ispitni postupak kako bi utvrdila događa li se izbjegavanje mjera. U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ocjenu postojanja izbjegavanja mjera trebalo bi provesti, na primjer, tako da se naknadno analizira je li bilo promjene u strukturi trgovanja između SAD-a i Unije, je li ta promjena proizašla iz prakse, obrade ili rada za koje ne postoji dostatni valjani uzrok ili ekonomska opravdanost, osim uvođenja pristojbe, je li postojao dokaz o šteti ili o tome jesu li preostali učinci pristojbe narušeni u smislu cijena i/ili količina.
(63)
Trebalo bi isto tako podsjetiti da ispitni postupak u svrhu sprečavanja izbjegavanja mjera nije revizija opsega proizvoda na temelju članka 11. stavka 3. Osnovne uredbe i ne mijenja definiciju dotičnog proizvoda i istovjetnog proizvoda. Odredbe članka 13. Osnovne uredbe propisuju odgovarajuću pravnu osnovu za ispitni postupak u svrhu utvrđivanja postojanja izbjegavanja mjera vezano za proizvod na koji se mjere primjenjuju.
(64)
U tom smislu, u zahtjevu koji je Komisija primila prema članku 13. stavku 3. Osnovne uredbe, također se navodi da je nakon uvođenja mjera, izvoz mješavina biodizela koje sadrže 20 % ili manje biodizela iz SAD-a počeo dolaziti u Uniju, navodno iskorištavajući prag sadržaja biodizela utvrđen u opisu dotičnog proizvoda i istovjetnog proizvoda. U ispitnom postupku je ispitano može li se takva praksa smatrati izbjegavanjem mjera sukladno odredbama članka 13. Osnovne uredbe. Na kraju, trebalo bi napomenuti da se navodne prakse izbjegavanja mjera mogu ispitati samo na temelju članka 13. Osnovne uredbe.
6.2. Izvoz B20 i manjeg iz SAD-a u Uniju
(65)
Kako je navedeno u gornjoj uvodnoj izjavi 20., američka oznaka HTS 3 824,90.40.00 obuhvaća i mješavine sa sadržajem biodizela od 96,5 % i manjim. Prema izvoznim statističkim podacima SAD-a, u Uniju je tijekom RIP-a izvezena ukupna količina od 358 291 tone ove vrste mješavine.
(66)
Društvo BP Products North America (BPNA) je tijekom RIP-a izvezlo znatni udio gore navedene količine.
(67)
BPNA nije sudjelovala u početnom ispitnom postupku jer je počelo obavljati djelatnosti s biodizelom tek na početku 2009. predviđajući rast tržišta biodizela u budućnosti, a kao odgovor na vladine naloge, kako u SAD-u tako i u inozemstvu. BPNA je počeo izvoziti u Uniju u prosincu 2009. U tom pogledu se podsjeća da su konačne mjere uvedene u srpnju 2009.
(68)
BP je u Uniji, u Ujedinjenoj Kraljevini, Francuskoj i Nizozemskoj, prodavao biodizel u mješavini s masenim udjelom biodizela od 15 % ili manjim podrijetlom iz SAD-a (B15). U svim slučajevima, proizvod se dalje miješa kako bi poštovao odgovarajuće zakonodavstvo na snazi u nekim državama članicama, u svrhu promicanja potrošnje biogoriva na crpkama, s obzirom da se ta goriva trenutačno smatraju ekološki održivima.
(69)
BPNA tvrdi da te mješavine s manje od 15 % biodizela nisu istovjetan proizvod dotičnom proizvodu. Značajke i tržišne stvarnosti su veoma različite. Logistika (uključujući ograničenja na otpremu) uključena u proizvodnju i uvoz mješavina s manjim udjelom biodizela jako se razlikuje od one za mješavine s većim udjelom biodizela. Prema mišljenju BPNA-a, kada se transportiraju mješavine s manje od 15 %, ti se proizvodi za otpremu klasificiraju kao naftni derivat, za razliku od kemijskog proizvoda koji čini otpremu jeftinijom. BPNA također tvrdi da postoje razlike u učinkovitosti između mješavina s većim udjelom biodizela i onih s manjim udjelom kada se koriste u dizel motorima.
(70)
Cilj postupka ispitivanja izbjegavanja mjera je utvrditi izbjegavaju li se biodizelom u mješavini s masenim udjelom biodizela 20 % i manjim mjere na snazi. Može biti i da mješavine s manjim udjelom privlače niže cijene otpreme. Međutim, treba napomenuti da je mješavina B20 i manjeg u stvari samo različiti sastav mješavine u odnosu na postupak proizvodnje mješavine biodizela iznad B20. Riječ je jednostavnom procesu kojim se mijenja sastav mješavine. Stvaranje B20 i manjeg smatra se samo neznatnom modifikacijom dotičnog proizvoda; jedina razlika je udio biodizela u mješavini. Treba također napomenuti da su i dotični proizvod i B20 i manji u konačnici namijenjeni istoj upotrebi u Uniji. Nadalje, mješavine biodizela B20 i manjeg, kao i biodizel u mješavinama većim od B20, imaju iste osnovne značajke.
6.3. Promjena u strukturi trgovine
(71)
Uvoz dotičnog proizvoda iz SAD-a pao je s 1 487 790 tona u 2008. na 381 227 tona u 2009. te završio na nuli tijekom RIP-a.
(72)
U vezi s time trebalo bi napomenutu da, iako je tijekom početnog ispitnog postupka u Uniji bila obvezna mješavina, primjerice, B5, izvoz B20 i manjeg iz SAD-a u Uniju počeo je tek nakon uvođenja konačnih mjera. Tijekom početnog ispitnog postupka, a prema podacima primljenih od proizvođača izvoznika u uzorku koji surađuju, u Uniju se uglavnom izvozio B99,9. Razlog tome bio je svesti subvenciju na izvoznu robu na najvišu razinu (porezni kredit za biodizel od 1 USD po galonu).
(73)
Teško je, stoga, vidjeti ekonomsku opravdanost za početak izvoza B20 i manjeg, osim izbjegavanja antidampinških mjera na snazi.
(74)
Udio biodizela u mješavini i dalje je subvencioniran, a uvoznik izbjegava plaćanje dospjele antidampinške pristojbe. S obzirom na navedeno, trebalo bi napomenuti da je antidampinška pristojba na mješavine primjenljiva u odnosu na udio biodizela u mješavini, to jest, u slučaju uvoza B15, neplaćena antidampinška pristojba iznosila bi oko 26 EUR po toni.
6.4. Nedostatni valjani razlog ili ekonomska opravdanost, osim uvođenja antidampinške pristojbe
(75)
Prema mišljenju BNPA-a, biodizel manji od B15 nije stvoren u svrhu izbjegavanja pristojba. Društvo je tvrdilo da nije sudjelovalo u početnom ispitnom postupku, jer je počelo obavljati djelatnosti s biodizelom tek na početku 2009. predviđajući aktivno tržišta biodizela u budućnosti kao odgovor na vladine naloge, kako u SAD-u tako i u inozemstvu. Zbog specifične strukture društva, njegove djelatnosti kao naftne kompanije i njegove logističke prisutnosti u SAD-u, proizvodnja mješavina u SAD-u i izvoz u Uniju bili su logička poslovna odluka. Izvezena mješavina uvijek je bila B15 i manji, zbog manje strogih sigurnosnih mjera: mješavina do B15 ne smatra se kemijskim proizvodom sukladno pomorskim propisima.
(76)
Napominje se da je to društvo počelo s izvozom u Uniju nakon uvođenja mjera. Smatra se da nema dostatnog valjanog uzroka ili ekonomske opravdanosti, osim izbjegavanja plaćanja antidampinške pristojbe na snazi za biodizel podrijetlom iz SAD-a.
6.5. Narušavanje preostalog učinka antidampinške pristojbe
(77)
S obzirom na neštetnu razinu cijena iz prvotnog ispitnog postupka, američki uvoz B20 i manjeg u Uniju tijekom RIP-a pokazao je, kako sniženje prodajnih cijene, tako i sniženje ciljnih cijena. Uvoz B20 i manjeg počeo je nakon uvođenja konačnih mjera i uključene količine nisu neznatne.
(78)
Zaključeno je, stoga, da su mjere narušene u smislu količina i cijena.
6.6. Dokaz o dampingu
(79)
U skladu s člankom 13. stavkom 1. i stavkom 2. Osnovne uredbe, ispitivalo se postoje li dokazi o dampingu u odnosu na uobičajenu vrijednost utvrđenu u početnom ispitnom postupku. Usporedba između ponderirane prosječne uobičajene vrijednosti i ponderirane izvozne cijene pokazala je postojanje dampinga.
6.7. Zaključak
(80)
Zaključak ispitnog postupka jest da su konačne antidampinške pristojbe uvedene na uvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a izbjegavane uvozom u Uniju biodizela u mješavini s masenim udjelom biodizela od 20 % ili manjim.
(81)
Zaključeno je da je jedina ekonomska opravdanost izvoza mješavina B20 i manjeg potaknuta subvencioniranjem u SAD-u, s jedne strane, te izbjegavanjem plaćanja antidampinških pristojba pri uvozu u Uniju, s druge strane.
(82)
BPNA je zatražilo izuzeće od mogućih proširenih mjera. Međutim, kako je ispitni postupak jasno pokazao da je uvoz B20 i manjeg obavljan samo kako bi se izbjegle mjere na snazi, to se izuzeće ne može odobriti. Prema odredbama članka 13. stavka 4. Osnovne uredbe, izuzeća se mogu dodijeliti proizvođačima dotičnog proizvoda koji mogu pokazati da nisu povezani s proizvođačima na koje se primjenjuju mjere i za koje se utvrdi da nisu uključeni u prakse izbjegavanje mjera. U ovim je ispitnim postupcima utvrđeno da je društvo BPNA uključeno u prakse izbjegavanja mjera tako da je počelo izvoziti B20 i manji nakon uvođenja antidampinških i kompenzacijskih mjera bez dostatnog valjanog razloga ili ekonomske opravdanosti, osim uvođenja mjera. Štoviše, postoje dokazi da su učinci mjera narušeni u smislu cijena i količina i da postoji damping u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su ranije uspostavljene.
(83)
Neki proizvođači biodizela koji su surađivali u početnim ispitnim postupcima, zatražili su izuzeća od proširenih mjera zbog izbjegavanja mjera. Utvrđeno je da ti američki proizvođači nisu ni proizvodili ni prodavali biodizel B20 i manji. Prema članku 13. stavku 4. Osnovne uredbe, zahtjev proizvođača za izuzećem može se razmatrati samo tijekom ispitnog postupka u svrhu sprečavanja izbjegavanja mjera. Međutim, trebalo bi napomenuti da članak 13. Osnovne uredbe sadrži odredbe o novim sudionicima.
7. MJERE
7.1. Kanada
(84)
S obzirom na gore navedeno, zaključeno je da je konačna antidampinška pristojba uvedena na uvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a izbjegavana pretovarom preko Kanade prema članku 13. Osnovne uredbe.
(85)
U skladu s prvom rečenicom članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, mjere na snazi vezane za uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz SAD-a trebalo bi, stoga, proširiti na uvoz istog proizvoda poslanog iz Kanade, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Kanade ili ne.
(86)
Kako bi se izbjeglo izbjegavanje plaćanja pristojbe na temelju navoda koji se ne mogu provjeriti, a sukladno kojima je proizvod pretovaren preko Kanade proizvelo društvo podložno individualnoj pristojbi iz Konačne uredbe, mjera koja se proširuje trebala bi biti mjera utvrđena za „sva ostala trgovačka društva” iz članka 1. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 599/2009, koja je konačna antidampinška pristojba od 172,2 EUR po toni.
(87)
Antidampinška pristojba na mješavine primjenjivat će se razmjerno masenom udjelu ukupnog sadržaja monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla (sadržaj biodizela), u mješavini.
(88)
U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, koji propisuju da se proširena mjera primjenjuje na izvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi se trebale naplaćivati na evidentirani uvoz biodizela poslanog iz Kanade.
7.2. SAD
(89)
S obzirom na gore navedeno, zaključeno je da je došlo do izbjegavanja antidampinške pristojbe uvedene na izvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a uvozom u Uniju B20 i manjeg prema članku 13. Osnovne uredbe.
(90)
U skladu s prvom rečenicom članka 13. stavka 1. Osnovne uredbe, mjere na snazi vezane za uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz SAD-a trebalo bi, stoga, proširiti na uvoz B20 i manjeg.
(91)
Mjere koje se proširuju su mjere utvrđene u članku 1. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 599/2009.
(92)
Proširena antidampinška pristojba na mješavine primjenjuje se razmjerno masenom udjelu ukupnog sadržaja monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla (sadržaj biodizela), u mješavini.
(93)
U skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, koji propisuju da proširene mjere treba primijeniti na uvoz koji je ušao u Uniju prema evidenciji koja je uvedena Uredbom o pokretanju postupka, pristojbe bi se trebale naplaćivati na evidentirani uvoz B20 i manjeg podrijetlom iz SAD-a.
8. PREKID ISPITNOG POSTUPKA PROTIV SINGAPURA
(94)
S obzirom na nalaze vezane za Singapur, ispitni postupak vezan za navodno izbjegavanje antidampinških mjera uvozom biodizela poslanog iz Singapura trebalo bi prekinuti, a evidenciju uvoza biodizela poslanog iz Singapura, uvedenu Uredbom o pokretanju postupka, obustaviti.
9. ZAHTJEV ZA IZUZEĆE
(95)
Dva društva iz Kanade koja su surađivala u ispitnom postupku, u svojem, podnesenom odgovoru na upitnik zatražila su izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe.
(96)
Utvrđeno je da ta dva kanadska proizvođača koja su surađivala u ispitnom postupku, nisu sudjelovala u praksama izbjegavanja mjera podložnima ovom ispitnom postupku. Nadalje, ti su proizvođači mogli dokazati da nisu povezani s američkim proizvođačima/izvoznicima biodizela. Njihovi zahtjevi za izuzeće se, stoga, mogu odobriti.
(97)
Smatra se da su u ovom slučaju potrebne posebne mjere kako bi se osigurala ispravna primjena tih izuzeća. Te posebne mjere sastoje se u dostavljanju carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima propisanima u Prilogu ovoj Uredbi. Uvoz koji nije popraćen takvim računom podliježe proširenoj antidampinškoj pristojbi.
(98)
Jedna stranka iz SAD-a koja je surađivala u ispitnom postupku, u svojem podnesenom odgovoru na upitnik također je zatražila izuzeće od mogućih proširenih mjera u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe.
(99)
Kako je objašnjeno u gornjoj uvodnoj izjavi 82., ispitni postupak je jasno pokazao da je ta stranka sudjelovala u praksama izbjegavanja mjera tako da je uvozila B20 i manji. Posljedično, to se izuzeće ne može odobriti.
(100)
Međutim, trebalo bi istaknuti da, ako dotični proizvođač izvoznik/proizvođači izvoznici ne bude/budu više provodio/provodili damping, te stranke mogu zatražiti reviziju prema članku 11. stavku 3. Osnovne uredbe.
10. OBJAVA
(101)
Sve zainteresirane strane obaviještene su o bitnom činjenicama i razmatranjima koja su dovela do gore navedenih zaključaka te su pozvane da dostave komentare. Razmotreni su usmeni i pisani komentari koje su stranke dostavile,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Konačna antidampinška pristojba uvedena Uredbom (EZ) br. 599/2009 na uvoz monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja, dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, uobičajeno poznatih kao „biodizel”, u čistom obliku ili u mješavini s masenim udjelom monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, većim od 20 %, podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država proširuje se na uvoz u Uniju monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja, dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, uobičajeno poznatih kao „biodizel”, u čistom obliku ili u mješavini s masenim udjelom monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, većim od 20 %, poslanih iz Kanade, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Kanade ili ne, koji su trenutačno razvrstani prema oznakama KN ex 1516 20 98 (oznaka TARIC 1516209821), ex 1518 00 91 (oznaka TARIC 1518009121), ex 1518 00 99 (oznaka TARIC 1518009921), ex 2710 19 41 (oznaka TARIC 2710194121), ex 3824 90 91 (oznaka TARIC 3824909110) i ex 3824 90 97 (oznaka TARIC 3824909701), izuzev onih koje su proizvela dolje navedena trgovačka društva:
Zemlja
Trgovačko društvo
Dodatna oznaka TARIC
Kanada
BIOX Corporation, Oakville, Ontario, Kanada
B107
Kanada
Rothsay Biodiesel, Guelph, Ontario, Kanada
B108
Pristojba koja se proširuje je pristojba utvrđena za „sva ostala trgovačka društva” u članku 1. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 599/2009, odnosno konačna antidampinška pristojba od 172,2 EUR neto po toni.
Antidampinška pristojba na mješavine primjenjuje se razmjerno masenom udjelu ukupnog sadržaja monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla (sadržaj biodizela), u mješavini.
2. Preduvjet primjene izuzeća odobrenim društvima navedenima u stavku 1. ili društvima koje je ovlastila Komisija u skladu s člankom 4. stavkom 2., je dostavljanje carinskim tijelima država članica valjanog računa koji mora biti u skladu sa zahtjevima propisanima u Prilogu. U slučaju nedostavljanja takvog računa, primjenjuje se antidampinška pristojba uvedena stavkom 1.
3. Pristojba proširena stavkom 1. ovog članka naplaćuje se na uvoz poslan iz Kanade, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Kanade ili ne, evidentiran u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 720/2010 i člankom 13. stavkom 3. te člankom 14. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, izuzev onog koji su proizvela trgovačka društva navedena u stavku 1.
4. Primjenjuju se važeće odredbe o carinama.
Članak 2.
1. Konačna antidampinška pristojba uvedena Uredbom (EZ) br. 599/2009 na uvoz monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja, dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, uobičajeno poznatih kao „biodizel”, u čistom obliku ili u mješavini s masenim udjelom monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, većim od 20 %, podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država proširuje se na uvoz u Uniju biodizela u mješavini s masenim udjelom monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, 20 % ili manjim, podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država, koji su trenutačno razvrstani prema oznakama KN ex 1516 20 98 (oznaka TARIC 1516209830), ex 1518 00 91 (oznaka TARIC 1518009130), ex 1518 00 99 (oznaka TARIC 1518009930), ex 2710 19 41 (oznaka TARIC 2710194130) i ex 3824 90 97 (oznaka TARIC 3824909704).
Pristojbe koje se proširuju su pristojbe utvrđene u članku 1. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 599/2009.
Antidampinška pristojba na mješavine primjenjuje se razmjerno masenom udjelu ukupnog sadržaja monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla (sadržaj biodizela), u mješavini.
2. Pristojba proširena stavkom 1. ovog članka naplaćuje se na uvoz podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država, evidentiran u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 720/2010 i člankom 13. stavkom 3. te člankom 14. stavkom 5. Uredbe (EZ) br. 1225/2009.
3. Primjenjuju se važeće odredbe o carinama.
Članak 3.
Prekida se ispitni postupak pokrenut Uredbom (EU) 720/2010 o mogućem izbjegavanju antidampinških mjera uvedenih Uredbom Komisije (EZ) br. 599/2009 na uvoz biodizela podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država putem uvoza biodizela poslanog iz Singapura, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Singapura ili ne, te o uvjetovanju takvog uvoza evidentiranjem.
Članak 4.
1. Zahtjevi za izuzeće od pristojbe proširene člankom 1. stavkom1. i člankom 2. stavkom 1., trebaju biti u pisanom obliku na jednom od službenih jezika Europske Unije i treba ih potpisati osoba ovlaštena za zastupanje subjekta koji traži izuzeće. Zahtjev treba poslati na sljedeću adresu:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
1049 Brussels
BELGIUM
Faks + 32 2 295 65 05
2. U skladu s člankom 13. stavkom 4. Uredbe (EZ) br. 1225/2009, Komisija, nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom, može odobriti, na temelju odluke, izuzeće uvoza trgovačkih društava koja ne izbjegavaju antidampinške mjere uvedene Uredbom (EZ) br. 599/2009 od pristojbe proširene člankom 1. stavkom 1. i člankom 2. stavkom 1.
Članak 5.
Carinskim tijelima se ovim nalaže da obustave evidenciju uvoza, uspostavljenu u skladu s člankom 2. Uredbe (EU) br. 720/2010.
Članak 6.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 5. svibnja 2011.