ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 19. ledna 2011
o zastavení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska
(2011/31/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 14 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Zahájení
(1)
Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 22. prosince 2009 oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) oznámila zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí (dále jen „PKT“) pocházející z Thajska do Unie.
(2)
Antisubvenční řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podaly dne 13. listopadu 2009 společnosti BP Aromatics Limited NV a CEPSA Quimica S.A. (dále jen „žadatelé“) představující významný podíl, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby PKT v Unii. Podnět obsahoval přímé důkazy o subvencování dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující odůvodnění pro zahájení řízení.
(3)
Tentýž den Komise zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (3) informovala o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu PKT pocházející z Thajska do Unie. Toto šetření bylo zastaveno rozhodnutím Komise 2011/32/EU (4).
(4)
Před zahájením řízení a v souladu s čl. 10 odst. 7 základního nařízení Komise uvědomila vládu Thajska, že obdržela řádně doložený podnět, v němž se tvrdí, že subvencovaný dovoz PKT pocházející z Thajska způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Vláda Thajska byla vyzvána ke konzultacím s cílem vyjasnit situaci, pokud jde o obsah podnětu, a dosáhnout řešení na základě dohody. Vláda Thajska nabídku konzultací přijala a následně se uskutečnily konzultace. Během konzultací nebylo nicméně dosaženo řešení na základě dohody. Byly však patřičně zohledněny připomínky vznesené orgány Thajska ohledně tvrzení uvedených v podnětu, pokud jde o napadnutelnost režimů. V průběhu konzultací byla od vlády Thajska obdržena podání.
1.2 Strany dotčené řízením
(5)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v Thajsku, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(6)
Komise rozeslala dotazníky orgánům země dovozu, žadatelům, ostatním známým výrobcům v Unii, známým vyvážejícím výrobcům v Thajsku a známým dovozcům a uživatelům dotčeného výrobku a všem ostatním stranám, které si dotazník vyžádaly ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení.
(7)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od orgánů Thajska, tří známých thajských vyvážejících výrobců, tří výrobců v Unii, jednoho dovozce do Unie a pěti uživatelů v Unii.
(8)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení subvencování, výsledné újmy a zájmu Unie.
(9)
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto státních orgánů:
kancelář výboru pro investice (Board of Investment), Bangkok, Thajsko
(10)
Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto subjektů:
a)
výrobci v Unii
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgie,
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Španělsko,
-
Lotte Chemical UK Ltd (dříve Artenius), Wilton, Redcar, Spojené království;
b)
dovozci do Unie
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brusel, Belgie;
c)
uživatelé v Unii
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Nizozemsko,
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Itálie,
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španělsko,
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Litva;
d)
vyvážející výrobci v Thajsku
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „Indorama“),
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „SMPC“).
(11)
Vzhledem k tomu, že společnosti TPT a Indorama vlastní stejná holdingová společnost, budou v tomto dokumentu označovány jako „skupina Indorama“.
1.3 Období šetření a posuzované období
(12)
Šetření subvencí a újmy se týkalo období od 1. prosince 2008 do 30. listopadu 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(13)
Dotčeným výrobkem je kyselina tereftalová a její soli o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00 (dále jen „dotčený výrobek“).
(14)
PKT se získává čištěním surové kyseliny tereftalové, jež je výsledkem reakce paraxylenu (PX) s rozpouštědlem a roztokem katalyzátoru.
2.2 Obdobný výrobek
(15)
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek a PKT vyráběná a prodávaná na thajském vnitrostátním trhu i PKT vyráběná a prodávaná v Unii odvětvím Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
3. SUBVENCOVÁNÍ
3.1 Úvod
(16)
Na základě informací obsažených v podnětu a v odpovědích na dotazník Komise byly prošetřeny následující režimy, v jejichž rámci byly údajně poskytovány subvence ze strany státního orgánu:
-
osvobození od nebo snížení dovozního cla na strojní zařízení,
-
osvobození od daně z příjmu právnických osob,
-
osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz,
-
dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti,
-
kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku,
-
kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku.
3.2 Obecně
(17)
Investment Promotion Act B.E. 2544 (dále jen „zákon o podpoře investic“) poskytuje pobídky pro rozvoj thajského hospodářství. Zákon o podpoře investic, jehož provádění spravuje Board of Investment of Thailand (dále jen „výbor pro investice“), uděluje kvalifikovaným projektům výhody vyplývající z režimů zmíněných v oddílu 3.1. Každá společnost, která chce získat výhody vyplývající ze zákona o podpoře investic, podá u výboru pro investice žádost o potvrzení o podpoře (Certificate of promotion), v němž je uvedeno, které výrobky se mají vyrábět a které výhody se udělují.
(18)
Zákon o kompenzaci daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v království (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E.2524 (1981)) předepisuje kritéria a podmínky pro účast v režimu kompenzace daní a cel z vyváženého zboží. Tento režim má na starosti thajské ministerstvo financí.
(19)
Součet všech vypočtených subvencí pro každou samostatnou společnost je nepatrný, tj. jeho hodnota činí méně než 2 % hodnoty výrobku. Proto nelze v souladu s čl. 14 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení uvalit na thajské vývozce antisubvenční cla, i kdyby byly všechny dotčené subvence napadnutelné. Jelikož se jedná o nepatrné subvencování, nebylo zjišťováno, zda se u režimů subvencí uvedených v bodě odůvodnění 3.1 jedná o specifickou subvenci.
(20)
Pro objasnění jsou však níže uvedeny podrobné údaje o režimech a odpovídající míry subvencí pro jednotlivé společnosti, bez ohledu na to, zda jsou subvence považovány za napadnutelné či nikoli.
3.3 Jednotlivé režimy
3.3.1 Osvobození od dovozního cla nebo jeho snížení v případě strojního zařízení
a) Právní základ
(21)
Právní základ pro osvobození od dovozního cla na strojní zařízení poskytuje článek 28 zákona o podpoře investic. V tomto režimu jsou společnosti oprávněny k úplnému osvobození od platby dovozního cla na strojní zařízení na základě schválení výborem pro investice, pokud se v Thajsku nevyrábí ani nemontuje strojní zařízení srovnatelné kvality. Právní základ pro 50 % snížení dovozního cla z dováženého strojního zařízení poskytuje článek 29 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(22)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je osvobozena od dovozního cla na strojní zařízení nebo že se jí uvedené clo snižuje podle článků 28 a 29 zákona o podpoře investic. Celní odbor obdrží kopii licence a takzvaný hlavní seznam strojního zařízení (Master list of Machinery), který byl schválen výborem pro investice, a při dovozu strojního zařízení toto zařízení propustí bez úhrady dovozního cla.
c) Výpočet výše subvence
(23)
Výhoda pro vývozce byla vypočtena na základě výše nezaplaceného cla splatného z dovezených dlouhodobých aktiv, rozložením této částky na období odpovídající běžné době amortizace těchto dlouhodobých aktiv v daném výrobním odvětví. Bylo stanoveno, že uvedené období je 15 let, což je v souladu s obdobími amortizace používanými většinou společností vyrábějících dotčený výrobek jak v Thajsku, tak i v EU. Takto vypočtená částka, která se vztahuje k období šetření, byla upravena připočítáním úroku během období šetření, aby se stanovila celková výhoda příjemce v rámci tohoto režimu; za vhodnou byla považována komerční úroková sazba v Thajsku v průběhu období šetření. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(24)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,3 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,19 %.
3.3.2 Osvobození od daně z příjmu právnických osob
a) Právní základ
(25)
Právní základ pro osvobození od daně z příjmu právnických osob poskytuje článek 31 zákona o podpoře investic. Běžná sazba daně z příjmu právnických osob v Thajsku je 30 %.
b) Závěr
(26)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Všichni thajští vyvážející výrobci kompenzují zisky vytvořenými v období šetření ztráty, které si převedly z dřívějších účetních období. Tento postup připouští thajský daňový zákoník u všech společností, jak u společností podporovaných výborem pro investice, tak u společností tímto výborem nepodporovaných, a nejedná se o subvenci. V důsledku této skutečnosti šetřené společnosti nevyužily režim osvobození od daně z příjmu právnických osob.
3.3.3 Dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti
a) Právní základ
(27)
Právní základ pro dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti poskytuje čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(28)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je oprávněna k dvojímu odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů podle čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic. Kromě obvyklého odečtení výše uvedených nákladů mohou společnosti podporované výborem pro investice odečíst stejnou částku od svého zisku ještě jednou na daňovém přiznání. Společnost musí v každoročním daňovém přiznání vyplnit zvláštní sloupec vyhrazený pro podporovanou činnost. V důsledku toho se pak o tuto částku sníží zdanitelný čistý zisk nebo zvýší čistá ztráta.
c) Výpočet výše subvence
(29)
Výhoda vyplývající z tohoto režimu by měla být vypočtena na základě částky, která byla podruhé odečtena od čistého zisku a je zaznamenána v daňovém přiznání v zvláštním sloupci pro podporované činnosti. U nepodporovaných činností by tato částka byla součástí čistého zisku podléhajícího dani z příjmu právnických osob, a proto 30 % z této částky (běžná sazba daně z příjmu právnických osob) představuje výhodu pro společnosti. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(30)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,55 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,57 %.
3.3.4 Kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku
a) Právní základ
(31)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 35 odst. 3 zákona o podpoře investic. Režim povoluje odpočítat od čistého zisku, kromě běžné amortizace, i částku nepřesahující 25 % projektových nákladů na instalace nebo vybudování zařízení využívaných v rámci podporované činnosti. Příjemce by měl využít tuto výhodu do deseti let od data, kdy došlo k příjmu plynoucího z podporované činnosti.
b) Závěr
(32)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. V obdobích před obdobím šetření všichni vyvážející výrobci buď nevyužili režim osvobození od daně z příjmu (jelikož od svých zisků odpočítali kumulované ztráty z minulosti) nebo vykazovali ztráty. Z těchto důvodů nemohli z uvedeného režimu získat výhody.
3.3.5 Osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz
a) Právní základ
(33)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 36 odst. 1 zákona o podpoře investic. V rámci uvedeného režimu je výbor pro investice oprávněn udělit osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě zboží na vývoz. Způsobilé pro uvedený režim jsou společnosti v kterékoli zóně, pokud jsou podporované.
b) Závěr
(34)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Dovozní clo z hlavních surovin používaných pro výrobu PKT je nulové. Šetření thajští vývozci proto z tohoto režimu nezískali žádnou výhodu.
3.3.6 Kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku
a) Právní základ
(35)
Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation (Oznámení o kompenzaci daně z vyváženého zboží vyrobeného v království - Míra kompenzace) stanoví výhodu z uvedeného režimu.
b) Praktické provádění
(36)
Společnosti získají zpětnou úhradu ve výši 0,38 % hodnoty FOB vyváženého zboží. Výhoda se vypočítává pro každou vývozní transakci, avšak společnosti obvykle podávají několik žádostí o zpětnou úhradu současně. Společnosti podávají žádosti o zpětnou úhradu současně u příslušného orgánu a následně zpětnou úhradu obdrží.
c) Výpočet výše subvence
(37)
Výhoda v rámci tohoto režimu je skutečná částka přijatá jako zpětná úhrada a následně zaznamenaná v účetnictví společnosti jako příjem. Tato částka pak byla přepočítána na vývozní obrat během období šetření.
d) Závěr
(38)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,36 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd rovněž získala výhodu 0,36 %.
3.4 Výše subvencí
(39)
Prozatímní výše subvencí podle ustanovení základního nařízení, vyjádřená podle hodnoty, činí u thajských vyvážejících výrobců:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %,
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %,
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.
(40)
Jelikož Petrochem Limited a TPT Petrochemical Public Company Limited jsou součástí stejné skupiny, byla pro ně stanovena společná sazba antisubvenčního cla. Konečná částka pro skupinu Indorama/TPT činí 1,2 %.
Souhrnná tabulka
Režim osvobození od cla z dovozu strojního zařízení nebo snížení tohoto cla
Režim dvojího odečtení od zdanitelného příjmu
Režim kompenzace vývozní daně
Celkové rozpětí subvence
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Skupina Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Vzhledem k nepatrným částkám napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce by neměla být uložena prozatímní opatření týkající se dovozu PKT pocházející z Thajska.
4. ÚJMA, PŘÍČINNÁ SOUVISLOST A ZÁJEM UNIE
(42)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním ohledně subvencí není považováno za nutné předkládat analýzu újmy, příčinné souvislosti a zájmu Unie.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(43)
Řízení by mělo být zastaveno, jelikož částky napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce jsou nižší než 2 % hodnoty výrobku. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko.
(44)
Co se týče hledisek subvence, vyjádření byla obdržena od thajské vlády a jednoho z žadatelů.
(45)
Thajská vláda tvrdila, že šetřené režimy nelze považovat za režimy specifických subvencí, jelikož jsou součástí decentralizační politiky země, nejsou závislé na vývozní výkonnosti a neomezují přístup na určitá odvětví podnikání nebo regiony. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že šetřením bylo jasně zjištěno, že šetřené režimy, které vyvážející výrobci během období šetření využili (osvobození od dovozního cla na strojní zařízení, dvojí odečtení od zdanitelného příjmu, kompenzace vývozní daně) jsou podle ustanovení základního antisubvenčního nařízení napadnutelnými subvencemi. Proto musí být tvrzení thajské vlády odmítnuta.
(46)
Jeden z žadatelů tvrdil, že některé subvence, zejména režim osvobození od daně z příjmu, by měly být rozprostřeny na kratší období. To muselo být odmítnuto, jelikož v období šetření nezískal výhodu z uvedeného režimu žádný z vyvážejících výrobců.
(47)
Co se týče hledisek újmy, nepředložila své stanovisko žádná zúčastněná strana.
(48)
Závěrem je třeba uvést, že žádná vyjádření kterékoli zúčastněné strany nezpochybňují zjištění, že ochranná opatření jsou nezbytná.
(49)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěla Komise k závěru, že antisubvenční řízení týkající se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska by mělo být ukončeno bez uložení antisubvenčních opatření,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Jediný článek
Antisubvenční řízení týkající se dovozu kyseliny tereftalové a jejích solí o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních pocházející z Thajska, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00, se zastavuje.
V Bruselu dne 19. ledna 2011.
32011D0031
L 015/17
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
ODLUKA KOMISIJE
od 19. siječnja 2011.
o završetku antisubvencijskog postupka na uvoz tereftalne kiseline i njezinih soli podrijetlom iz Tajlanda
(2011/31/EU)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) („osnovna Uredba”), a posebno njezin članak 14.,
nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Pokretanje postupka
(1)
Europska komisija („Komisija”) najavila je 22. prosinca 2009. u obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije (2) (Obavijest o pokretanju postupka), pokretanje antisubvencijskog postupka za uvoze u Uniju pročišćene tereftalne kiseline i njezinih soli (PTA) podrijetlom iz Tajlanda (dotična zemlja).
(2)
Antisubvencijski postupak pokrenut je nakon zahtjeva kojega su 13. studenoga 2009. podnijeli BP Aromatics Limited NV i CEPSA Quimica S.A. (podnositelji zahtjeva) koji predstavljaju većinski udjel, u ovom slučaju više od 50 % ukupne proizvodnje PTA u Uniji. Pritužba je sadržavala prima facie dokaz o subvencioniranju dotičnog proizvoda podrijetlom iz dotične zemlje i o nastaloj materijalnoj šteti, koji se smatrao dostatnim da bi opravdao otvaranje postupka.
(3)
Istoga dana Komisija je najavila u obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije (3), pokretanje antidampinškog postupka s obzirom na uvoze u Uniju PTA-a podrijetlom iz Tajlanda. Taj je ispitni postupak završen Odlukom Komisije 2011/32/EU (4).
(4)
Prije pokretanja postupka i u skladu s člankom 10. stavkom 7. osnovne Uredbe Komisija je obavijestila tajlandsku Vladu da je primila primjereno dokumentiranu pritužbu u kojoj se sumnja da subvencionirani uvozi PTA-a podrijetlom iz Tajlanda nanosi materijalnu štetu industriji Unije. Tajlandska Vlada pozvana je na savjetovanje s ciljem razjašnjavanja situacije u pogledu sadržaja pritužbe te radi postizanja međusobno zadovoljavajućeg rješenja. Tajlandska je Vlada prihvatila ponudu za savjetovanjem koje je nakon toga održano. Tijekom savjetovanja nije se moglo doći do međusobno prihvatljivog rješenja. Međutim, odgovarajuće su zabilježeni komentari tajlandskih nadležnih tijela s obzirom na navode sadržane u pritužbi u vezi nemogućnosti kompenzacije programa. Tijekom konzultacija primljeni su podnesci tajlandske Vlade.
1.2. Dotične stranke u postupku
(5)
Komisija je službeno obavijestila podnositelje zahtjeva, druge poznate proizvođače u Uniji, poznate proizvođače izvoznike iz Tajlanda, predstavnike dotične zemlje izvoznice i poznate uvoznike i korisnike o pokretanju postupka. Zainteresirane stranke dobile su priliku iznijeti svoja stajalište u pisanom obliku i zahtijevati saslušanje u roku određenom u Obavijesti o pokretanju postupka. Svim zainteresiranim strankama koje su to zatražile i pokazale da postoje posebni razlozi za njihovo saslušanje, saslušanje je odobreno.
(6)
Komisija je poslala upitnike nadležnim tijelima zemlje izvoznice, drugim poznatim proizvođačima u Uniji, poznatim proizvođačima izvoznicima iz Tajlanda i poznatim uvoznicima i korisnicima dotičnog proizvoda i svim drugim strankama koje su zatražile upitnik u rokovima iz Obavijesti o pokretanju postupka.
(7)
Odgovori na upitnik primljeni su od nadležnih tajlandskih tijela, tri poznata tajlandska proizvođača izvoznika, tri proizvođača u Uniji, od jednog uvoznika u Uniju i od pet korisnika iz Unije.
(8)
Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za određivanje subvencioniranja, nastale štete i interesa Unije.
(9)
Posjete radi provjere obavljene su u prostorima sljedećih nadležnih državnih tijela:
Ured Vijeća za investicije, Bangkok, Tajland.
(10)
Posjete radi provjere obavljene su u prostorima sljedećih trgovačkih društava:
(a)
proizvođača Unije:
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgija
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Španjolska
-
Lotte Chemical UK Ltd (formerly Artenius), Wilton, Redcar, Ujedinjena Kraljevina
(b)
uvoznika u Uniju:
-
Mitsui & Co. Beneluks NV, Brussels, Belgija
(c)
korisnika u Uniji:
-
DSM Powder Coating Resins BV, Zwolle, Nizozemska
-
M&G Polimeri Italia SpA, Patrica (Frosinone), Italija
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španjolska
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Litva
(d)
proizvođača izvoznika iz Tajlanda:
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Tajland (dalje u tekstu „TPT”)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd, Bangkok, Tajland (dalje u tekstu „TPT”)
-
Indorama Petrochem Ltd, Bangkok, Tajland (dalje u tekstu „Indorama”)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd, Bangkok, Tajland (dalje u tekstu „SMPC”)
(11)
Budući da su TPT i Indorama u vlasništvu istog holding društva u ovom će ih se dokumentu navoditi kao „Indorama grupa”.
1.3. Razdoblje ispitnog postupka i razmatrano razdoblje
(12)
Ispitni postupak subvencioniranja i štete pokrio je razdoblje od 1. prosinca 2008. do 30. studenoga 2009. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”). Ispitivanje kretanja koja se odnose na ocjenjivanje štete obuhvaćalo je razdoblje od 1. siječnja 2006. do kraja razdoblja ispitnog postupka („razmatrano razdoblje”).
2. DOTIČNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD
2.1. Dotični proizvod
(13)
Dotični proizvod je tereftalna kiselina i njezine soli čistoće od 99,5 % ili više po težini, trenutačno razvrstan u oznaku KN ex 2917 36 00 (dotični proizvod).
(14)
PTA se dobiva pročišćavanjem krute tereftalne kiseline, koja je rezultat izrade paraksilena (PX) s otapalom i otopinom katalizatora.
2.2. Istovjetni proizvod
(15)
Utvrđeno je da dotični proizvod i PTA proizveden i prodavan na domaćem tajlandskom tržištu kao i PTA proizveden i prodavan u Uniji od strane industrije Unije imaju ista osnovna fizička i kemijska svojstva i namjene. Stoga se smatraju sličnima u smislu članka 2. stavka 4. osnovne Uredbe.
3. SUBVENCIONIRANJE
3.1. Uvod
(16)
Na temelju podataka sadržanih u zahtjevu i odgovora na upitnik Komisije, ispitani su sljedeći programi koji navodno uključuju odobravanje subvencija od strane nadležnih vladinih tijela:
-
izuzeće ili smanjenje uvoznih carina na strojeve,
-
izuzeće od poreza na dobit,
-
izuzeća od uvoznih carina na sirovine i osnovne materijale koji se koriste u proizvodnji izvoznih proizvoda,
-
dvostruki odbitak od oporezivog dohotka troškova prijevoza, električne energije i vode za 10 godina od datuma prvog dohotka nastalog od promotivne aktivnosti,
-
oduzimanje od neto-dobiti 25 % instalacije infrastrukture projekta ili troškova gradnje uz uobičajenu amortizaciju,
-
naknada poreza i carine izvoznih proizvoda proizvedenih u Tajlandu.
3.2. Općenito
(17)
Zakon o poticanju ulaganja (ZPU) B.E. 2544 („ZPU”) predviđa poticaje za promociju razvoja tajlandskog gospodarstva. ZPU, kojim upravlja tajlandsko Vijeće za investicije („VZI”), dodjeljuje koristi koje su rezultat programa navedenih u dijelu 3.1. gore s obzirom na projekte koji se mogu kvalificirati. Kako bi primilo koristi od ZPU-a trgovačko društvo podnosi zahtjev VZI-u za „certifikat promocije” u kojem se navode robe za proizvodnju i odobrene koristi.
(18)
Kompenzacija poreza i carine za izvezene robe proizvedene prema Kraljevskom zakonu B.E. 2524 (1981.) propisuje kriterije i uvjete sudjelovanja u programu kompenzacije poreza i carine izvezene robe. Tim programom upravlja tajlandsko Ministarstvo financija.
(19)
Zbroj svih izračunanih subvencija za svako trgovačko društvo poimence je na pragu de minimis, tj. manje od 2 % ad valorem. Prema tome, u skladu s člankom 14. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. osnovne antisubvencijske Uredbe, čak i da se radilo o subvencijama protiv kojih se mogu uvesti mjere, ne bi se mogle uvesti antisubvencijske pristojbe za tajlandske izvoznike. Zbog de minimis subvencioniranja nije se ispitivala specifičnost programa subvencioniranja spomenutih u uvodnoj izjavi 16.
(20)
Međutim, zbog jasnoće, pojedinosti programa i odgovarajuće stope subvencije za trgovačka društva poimence iznesene su niže, bez obzira na to jesu li to one ili ne, smatra se da se radi o subvencijama protiv kojih se mogu uvesti mjere.
3.3. Programi poimence
3.3.1. Izuzeće ili smanjenje uvoznih carina na strojeve
(a) Pravna osnova
(21)
Članak 28. ZPU-a predstavlja pravnu osnovu za izuzeće od carina na uvoz strojeva. Prema ovom programu trgovačka društva imaju pravo na puno izuzeće od plaćanja uvozne carine na strojeve, kako je odobrio VZI, pod uvjetom da su strojevi usporedive kvalitete s onima proizvedenim ili sastavljenima u Tajlandu. Članak 29. ZPU-a predstavlja pravnu osnovu za 50 % sniženje uvoznih carina na uvezene strojeve.
(b) Praktična primjena
(22)
Da bi koristilo ovaj program trgovačko društvo mora imati u posjedu Certifikat o promociji koji navodi da mu je odobreno izuzeće ili sniženje carina na uvoz strojeva u skladu s člankom 28. i člankom 29. ZPU-a. Carinski odjel primit će kopiju dozvole i takozvani „glavni popis strojeva”, prethodno odobren od VZI-a, te će prilikom uvoza stroja pustiti stroj u promet bez plaćanja uvozne carine.
(c) Izračun iznosa subvencije
(23)
Korist za uvoznike izračunana je na temelju iznosa neplaćene carine koja je nastala za uvezena osnovna sredstva, raspoređivanjem ovog iznosa na razdoblje koje odražava uobičajenu amortizaciju takvih osnovnih sredstava u industriji dotičnog proizvoda. Utvrđeno je da je to razdoblje od 15 godina, a što je u skladu s razdobljima amortizacije koja koristi većina trgovačkih društva koja proizvode dotični proizvod, kako u Tajlandu tako i u EU-u. Tako izračunani iznos koji vrijedi za razdoblje ispitnog postupka prilagođen je dodavanjem kamate tijekom razdoblja ispitnog postupka kako bi se utvrdila puna korist za primatelja prema tom programu, komercijalna stopa kamate u Tajlandu tijekom razdoblja ispitnog postupka koja se smatra odgovarajućom. Taj je iznos dodijeljen nakon toga ukupnim prodajama tijekom razdoblja ispitnog postupka.
(d) Zaključak
(24)
Grupa Indorama primila je korist od 0,3 %, a Siam Mitsui PTA Co., Ltd primio je korist od 0,19 %.
3.3.2. Izuzeće od poreza na dobit
(a) Pravna osnova
(25)
Članak 31. ZPI-a predstavlja pravnu osnovu za izuzeće od poreza na dobit. Uobičajena stopa poreza na dobit u Tajlandu je 30 %.
(b) Zaključak
(26)
Nijedno od ispitanih trgovačkih društava nije koristilo ovaj program tijekom razdoblja ispitnog postupka. Svi tajlandski proizvođači izvoznici kompenzirali su dobiti ostvarene tijekom razdoblja ispitnog postupka u odnosu na prenesene gubitke iz prethodnog knjigovodstvenog razdoblja. Tu praksu omogućava tajlandski Zakonik o prihodima za sva trgovačka društva, kako ona koja primaju poticaje prema VZI-u tako i ona koja ne primaju poticaje prema VZI-u i stoga ne predstavlja subvenciju. S obzirom na tu činjenicu ispitana trgovačka društva nisu koristila program izuzeća od poreza na dobit.
3.3.3. Dvostruki odbitak od oporezivog dohotka troškova prijevoza, električne energije i vode za 10 godina od datuma prvog dohotka nastalog od promotivne aktivnosti
(a) Pravna osnova
(27)
Članak 35. stavak 2. ZPU-a predstavlja pravnu osnovu za dvostruki odbitak od oporezivog dohotka troškova prijevoza, električne energije i vode za 10 godina od datuma prvog dohotka nastalog od promotivne aktivnosti.
(b) Praktična primjena
(28)
Da bi koristilo ovaj program, trgovačko društvo mora imati u posjedu Certifikat o promociji koji navodi da mu je odobren dvostruk odbitak od oporezivog dohotka troškova prijevoza, električne energije u skladu s člankom 35. stavkom 2. ZPU-a. Uz uobičajene odbitke gore navedenih troškova, trgovačka društva koja promovira VZI imaju pravo oduzeti isti iznos drugi puta od njihove dobiti na certifikatu o povratu poreza. Trgovačko društvo mora ispuniti posebnu kolonu u svojem godišnjem povratu poreza namijenjenu za promotivnu aktivnost. Prema tome, oporeziva neto-dobit povećana je za taj iznos; ili je neto-gubitak povećan za taj iznos.
(c) Izračun iznosa subvencije
(29)
Korist od ovog programa treba izračunati na temelju iznosa oduzetog drugi put od neto-dobiti koja je unesena na povrat poreza u posebnu kolonu za promotivnu aktivnost. Za aktivnosti koje se ne promoviraju taj bi iznos bio dio neto-profita obveznog za porez na dobit, stoga 30 % tog iznosa (uobičajena stopa dobiti u Tajlandu) predstavlja korist za trgovačka društva. Taj je iznos dodijeljen nakon toga ukupnim prodajama tijekom razdoblja ispitnog postupka.
(d) Zaključak
(30)
Indorama grupa primila je korist od 0,55 %, a Siam Mitsui PTA Co., Ltd primio je korist od 0,57 %.
3.3.4. Oduzimanje od neto-dobiti 25 % instalacije infrastrukture projekta ili troškova gradnje uz uobičajenu amortizaciju
(a) Pravna osnova
(31)
Članak 3. ZPI-a predstavlja pravnu osnovu za ovaj program. Program uključuje dozvolu za odbitak od neto-dobiti, uz uobičajenu amortizaciju, iznosa koji ne prelazi 25 % troška projekta ugradnje ili izgradnje objekata koji se koriste u promotivnoj aktivnosti. Korisnik treba koristiti olakšicu u roku od 10 godina od datuma kada se primi prihod od promotivne aktivnosti.
(b) Zaključak
(32)
Ni jedno od ispitanih trgovačkih društava nije koristilo ovaj program tijekom razdoblja ispitnog postupka. U razdobljima prije razdoblja ispitnog postupka svi proizvođači izvoznici nisu koristili program izuzeća od poreza na dohodak (jer su saldirali dobit u odnosu na kumulirane gubitke iz prošlosti) ili su stvarali gubitke. To su bili razlozi da nisu mogli primiti koristi od ovog programa.
3.3.5. Izuzeća od uvoznih carina na sirovine i osnovne materijale koji se koriste u proizvodnji izvoznih proizvoda
(a) Pravna osnova
(33)
Članak 36. stavak 1. ZPU-a predstavlja pravnu osnovu za ovaj program. Prema ovom programu VZI ovlašteno je dodjeljivati izuzeća od uvoznih carina na sirovine i osnovne materijale koji se koriste u proizvodnji roba za izvoz. Trgovačka društva u bilo kojoj zoni ispunjavaju uvjete za ovaj program pod uvjetom da su promovirana.
(b) Zaključak
(34)
Nijedno od ispitanih trgovačkih društava nije koristilo ovaj program tijekom razdoblja ispitnog postupka. Uvozna carina na glavne sirovine korištene u PTA je nula. Stoga nije bilo koristi od ovog programa za ispitane tajlandske izvoznike.
3.3.6. Naknada poreza i carine izvoznih proizvoda proizvedenih u Tajlandu
(a) Pravna osnova
(35)
„Obavještavanje naknade poreza na izvoz roba proizvedenih u Kraljevstvu 1/2547 -Stopa naknade” predstavlja korist od ovog programa.
(b) Praktična primjena
(36)
Trgovačka društva primila su povrat u vrijednosti od 0,38 % fob vrijednosti izvezenih roba. Korist je izračunana po izvoznoj transakciji, ali trgovačka društva obično podnose nekoliko zahtjeva za povratom u isto vrijeme. Trgovačka društva podnose zahtjeve za povratima odgovarajućim nadležnim tijelima i primaju povrate.
(c) Izračun iznosa subvencije
(37)
Korist od ovog programa je stvarni iznos primljen kao povrat i prema tome zabilježen u računima trgovačkih društva kao prihod. Taj je iznos dodijeljen nakon toga izvoznim prodajama tijekom razdoblja ispitnog postupka.
(d) Zaključak
(38)
Indorama grupa primila je korist od 0,36 %, a Siam Mitsui PTA Co., Ltd primio je također korist od 0,36 %.
3.4. Iznos subvencija
(39)
Privremeni iznosi subvencija, u skladu s odredbama osnovne Uredbe, izraženi ad valorem, za tajlandske proizvođače izvoznike su:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.
(40)
Slijedom činjenice da su Indorama Petrochem Limited i TPT Petrochemical Public Company Limited dio iste grupe, utvrđena je zajednička stopa antisubvencijske pristojbe. Konačna stopa za Indorama/TPT grupu je 1,2 %.
Pregledna tablica
Program izuzeća ili sniženja uvozne carine na strojeve
Program dvostrukog odbitka od oporezivog prihoda
Program nadoknade izvoznog poreza
Ukupna marža subvencije
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Indorama/TPT Group
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
S obzirom na de minimis iznose subvencija protiv kojih se mogu uvesti kompenzacijske mjere za tajlandske proizvođače izvoznike, nije potrebno uvesti privremene mjere na uvoze PTA-a podrijetlom iz Tajlanda.
4. ŠTETA, UZROČNOST I INTERES UNIJE
(42)
S obzirom na gornje nalaze u vezi sa subvencioniranjem ne smatra se potrebnim predstaviti analizu štete, uzročnosti i interesa Unije.
5. ZAVRŠETAK POSTUPKA
(43)
Potrebno je stoga okončati postupak budući da iznosi subvencija protiv kojih se mogu uvesti mjere za tajlandske proizvođače izvoznike iznose manje od 2 % ad valorem. O tome su obaviještene zainteresirane stranke koje su mogle iznijeti primjedbe.
(44)
S obzirom na aspekte subvencija primljene su primjedbe tajlandske Vlade (TV) i jednog od podnositelja zahtjeva.
(45)
TV je tvrdila da se ispitani programi ne mogu smatrati programima specifičnih subvencija budući da su oni dio politike decentralizacije zemlje, da nisu u vezi s izvozom i da ne ograničavaju pristup određenim poslovnim sektorima ili regijama. S tim u vezi napominje se da je u ispitnom postupku jasno utvrđeno da ispitani programi koje su proizvođači izvoznici koristili tijekom RIP-a (izuzeće od uvozne carine na strojeve, dvostruki odbitak od oporezivog dohotka i naknada izvoznog poreza) subvencije protiv kojih se mogu uvesti mjere u skladu s odredbama osnovne antisubvencijske Uredbe. Stoga su tvrdnje TV odbijene.
(46)
Jedan od podnositelja zahtjeva tvrdio je da su neke subvencije, posebno program izuzeća poreza na dohodak, trebale biti raspoređene na kraće razdoblje. To je odbijeno jer ni jedan od proizvođača izvoznika nije koristi ovaj program tijekom RIP-a.
(47)
U pogledu aspekata štete ni jedna zainteresirana stranka nije dostavila prigovore.
(48)
Zaključno, u primjedbama ni jedne od zainteresiranih stranka nije osporen nalaz da su zaštitne mjere nepotrebne.
(49)
U tom smislu Komisija stoga zaključuje da antisubvencijski postupak uvoza u Zajednicu pročišćene tereftalalne kiseline i njezinih soli podrijetlom iz Tajlanda treba okončati bez uvođenja antisubvencijskih mjera,
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Jedini članak
Antisubvencijski postupak u vezi uvoza tereftalne kiseline i njezinih soli čistoće od 99,5 % ili više po težini, trenutačno razvrstan u oznaku KN ex 2917 36 00 podrijetlom iz Tajlanda ovime se završava.
Sastavljeno u Bruxellesu 19. siječnja 2011.