PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 511/2010
ze dne 14. června 2010
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla z dovozu určitých drátů z molybdenu pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Prozatímní opatření
(1)
Komise nařízením (ES) č. 1247/2009 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz určitých drátů z molybdenu pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“).
(2)
Řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět podaný Evropským sdružením pro kovy (European Association of Metals, EUROMETAUX) (dále jen „žadatel“) jménem výrobce představujícího podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby drátů z molybdenu v Unii.
(3)
Jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období šetření“). Analýza trendů významných pro posouzení újmy se týkala období od března 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
1.2 Následný postup
(4)
Po sdělení základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), se některé zúčastněné strany k prozatímním zjištěním písemně vyjádřily. Strany, které o to požádaly, dostaly možnost být vyslechnuty. Komise nadále shromažďovala a ověřovala veškeré informace, jež považovala za nezbytné ke konečným zjištěním. Byly zváženy ústní a písemné připomínky zúčastněných stran a na jejich základě byla prozatímní zjištění podle potřeby upravena.
(5)
Všem stranám byly sděleny základní skutečnosti a úvahy, na nichž byl založen záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých drátů z molybdenu pocházejících z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („poskytnutí konečných informací“). Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž se mohly vyjádřit k poskytnutým informacím.
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(6)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k dotčenému výrobku a obdobnému výrobku, potvrzuje se tímto 14. až 17. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3. DUMPING
3.1 Status tržního hospodářství - individuální zacházení
(7)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ke zjištěním o statutu tržního hospodářství a individuálním zacházení, potvrzuje se tímto 18. až 23. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2 Běžná hodnota
(8)
Po zveřejnění prozatímních zjištění spolupracující vyvážející výrobce zpochybnil použití vývozních cen z USA do ostatních zemí (včetně Unie) jako základu pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR. Místo toho navrhl použít cenu skutečně zaplacenou nebo cenu, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, protože se domnívá, že běžná hodnota stanovená na tomto základě by vedla k nižšímu dumpingovému rozpětí pro ČLR.
(9)
Tentýž výrobce tvrdil, že běžná hodnota by měla být upravena směrem dolů, aby byla zohledněna větší efektivnost, které se těší jako vertikálně integrovaný výrobce, v porovnání s žadatelem nebo výrobcem ve srovnatelné zemi, kteří nemají těžební zařízení na hlavní surovinu, molybdenovou rudu.
(10)
Vzhledem k prvnímu tvrzení je třeba poznamenat, že používání cen zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit, v Unii, představuje možnost stanovenou v čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení, která se uplatní pouze tehdy, pokud nelze použít ostatní možnosti uvedené v tomto článku. Jelikož při tomto řízení spolupracoval výrobce ze třetí země a bylo tedy možné uplatnit možnost ceny třetí země s tržním hospodářstvím, za niž se výrobek prodává do jiných zemí, neexistuje právní odůvodnění pro uplatnění poslední možnosti stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. a). Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(11)
Vzhledem k druhému tvrzení je třeba poznamenat, že spolupracující výrobce neposkytl žádné důkazy prokazující, že úroveň integrace výrobce je faktorem, který má vliv na ceny a srovnatelnost cen. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(12)
Některé strany zpochybnily výběr výrobce ve srovnatelné zemi vzhledem ke skutečnosti, že společnost v USA je dceřinou společností žadatele. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že skutečnost, že společnost v navržené srovnatelné zemi je ve spojení s žadatelem, nevylučuje, že obdržené informace jsou důvěryhodné a ověřitelné.
(13)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky k běžné hodnotě, které by změnily prozatímní zjištění, potvrzuje se tímto 24. až 25. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.3 Vývozní cena
(14)
Protože nebyly předloženy žádné připomínky týkající se vývozní ceny, potvrzuje se tímto 26. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.4 Srovnání
(15)
Je třeba poznamenat, že úpravy týkající se nepřímých daní uvedené v 27. bodě odůvodnění prozatímního nařízení činí 5 % a představují rozdíl mezi DPH, která se má zaplatit z domácího prodeje, a DPH, která se má zaplatit z vývozních prodejních transakcí s náležitým ohledem na míru vratky DPH z vývozního prodeje. Spolupracující vyvážející výrobce zpochybnil způsob, jakým byla tato úprava uplatněna, a tvrdil, že by měla být vypočítána spíše jako faktor snižující vývozní cenu.
(16)
Vzhledem k tomuto tvrzení je třeba poznamenat, že úprava byla založena na ustanovení čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení, které stanoví úpravu na běžnou hodnotu o dovozní poplatky a nepřímé daně, což je kategorie, do které spadá DPH. Z těchto důvodů bylo toto tvrzení odmítnuto.
(17)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně srovnání, které by změnily prozatímní zjištění, potvrzuje se tímto 27. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.5 Dumpingová rozpětí
(18)
Na základě výše uvedeného se tímto potvrzuje celostátní dumpingové rozpětí ve výši 68,4 % stanovené v 28. až 29. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
4. ÚJMA
4.1 Výroba v Unii
(19)
Je třeba připomenout, že v zájmu ochrany důvěrných obchodních informací jediného výrobce v Unii, který plně spolupracoval, jsou veškeré níže uvedené číselné údaje související s citlivými informacemi indexovány nebo uvedeny v určitém rozpětí.
(20)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k výrobě v Unii, potvrzuje se tímto 30. až 31. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.2 Vymezení výrobního odvětví Unie
(21)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně vymezení výrobního odvětví Unie, potvrzuje se tímto 32. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
(22)
Pokud jde o 33. bod odůvodnění prozatímního nařízení, je třeba poznamenat, že na základě připomínek, které obdržela jedna zúčastněná strana, byla zjištěna tisková chyba. Účetní období („ÚO“) 2005 výrobce v Unii zahrnuje období od 1. března 2005 do 28. února 2006, a nikoliv období od 1. března 2004 do 28. února 2005, jak je uvedeno v tomto bodě odůvodnění. Začátkem pro posouzení újmy byl tedy ve skutečnosti březen 2005.
4.3 Spotřeba v Unii
(23)
Je třeba připomenout, že spotřeba v Unii byla stanovena připočtením objemu prodeje známých výrobců v Unii k veškerému dovozu ze třetích zemí podle údajů Eurostatu. Dále se připomíná, že jelikož kód KN, pod nímž je dotčený výrobek deklarován, zahrnuje rovněž jiné výrobky, které nejsou předmětem tohoto šetření, a jelikož neexistují zvláštní dovozní statistiky pouze pro dotčený výrobek, byly údaje Eurostatu upraveny v souladu s metodou navrženou v podnětu. Tato metoda je založena na srovnání hodnot dovozu z ČLR s hodnotami prodeje výrobců v Unii.
(24)
Nicméně v prozatímní fázi korespondovaly použité údaje o dovozu s kalendářními roky, zatímco objemy prodejů známých výrobců byly založeny na účetních obdobích. Jedna zúčastněná strana poukázala na tento rozdíl v období použitém pro stanovení spotřeby a tvrdila, že také dovozy by měly vycházet z účetních období.
(25)
Toto tvrzení se mělo za platné, a proto byly údaje Eurostatu upraveny, aby odpovídaly stejným obdobím, a to účetním obdobím. V důsledku toho byly údaje o spotřebě v Unii uvedené v tabulce 1 prozatímního nařízení upraveny takto (nové údaje tak, jak jsou uvedeny zde v tabulce 1):
Tabulka 1
Spotřeba v Unii
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Tuny
403
396
430
396
358
Index 2005 = 100
100
98
107
98
89
(26)
Celkový objem spotřeby drátu z molybdenu v Unii se za posuzované období snížil o 11 %. Poptávka v roce 2006 mírně klesla o 2 % a v roce 2007 vzrostla o 9 %, načež v roce 2008 a v posuzovaném období poklesla v souvislosti s negativním dopadem hospodářské krize.
4.4 Dovoz do Evropské unie z ČLR
4.4.1 Objem a podíl dovozu z ČLR na trhu
(27)
Po přijetí argumentu uvedeného v (25). bodě odůvodnění následuje níže tabulka s revidovanými celkovými objemy dovozu, podíly na trhu a cenami čínských drátů z molybdenu na trhu Unie v posuzovaném období. Je třeba poznamenat, že tato revize neměla vliv na objem dovozu z dotčené země během období šetření.
Tabulka 2
Celkový dovoz z ČLR
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Tuny
42
56
87
100
97
Index 2005 = 100
100
133
207
238
231
Podíl na trhu
Index 2005 = 100
100
136
194
243
261
Ceny (v EUR/t)
53 202
62 198
56 046
51 512
50 892
Index
100
117
105
97
96
Zdroj: Eurostat a údaje uvedené v podnětu
(28)
Z revidovaných údajů v uvedené tabulce 2 vyplývá, že celkově se trendy v objemu dovozu z dotčené země a jejich podíl na trhu uvedené v tabulce 36. bodu odůvodnění prozatímního nařízení nezměnily. Dumpingový dovoz z ČLR se významně zvýšil ze 42 tun v roce 2005 na 100 tun v roce 2008, tj. více než dvojnásobně. Po nejvyšší hodnotě, jíž bylo dosaženo v roce 2008, tento dovoz během období šetření klesal v souladu s vývojem spotřeby Unie. Podíl dumpingového dovozu na trhu se navíc v průběhu posuzovaného období více než zdvojnásobil.
(29)
Nicméně revidované údaje týkající se průměrných cen dovozu vykazují nyní mezi rokem 2005 a obdobím šetření klesající tendenci. Bylo zjištěno, že v průběhu posuzovaného období klesly průměrné ceny dovozu z ČLR o 4 %.
4.4.2 Cenové podbízení
(30)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k cenovému podbízení, potvrzuje se tímto 39. a 40. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.5 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(31)
Připomíná se, že v souladu s 41. bodem odůvodnění prozatímního nařízení zahrnoval přezkum účinků dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie posouzení všech hospodářských ukazatelů s významem pro posouzení stavu výrobního odvětví Unie od roku 2005 do konce období šetření.
(32)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky k výrobě, výrobní kapacitě a využití kapacity, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 41. až 43. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(33)
Po přijetí prozatímního nařízení a po drobné úpravě spotřeby Unie v uvedené tabulce 1 byl podíl výrobního odvětví Unie na trhu revidován následovně, zatímco objem prodeje a průměrné prodejní ceny zůstaly beze změn:
Tabulka 3
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Objem prodeje na trhu Unie
Index
100
99
92
75
68
Podíl na trhu
Index
100
101
86
76
77
Průměrné prodejní ceny
Index
100
86
96
95
92
(34)
Jak je uvedeno v 45. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, objem prodeje výrobního odvětví Unie nezávislým odběratelům na trhu Unie se v posuzovaném období významně snížil o 32 %. Tento pokles významně převýšil pokles spotřeby, která, jak je uvedeno v tabulce 2, klesla za stejné období o 11 %. To vedlo k významnému poklesu podílu výrobního odvětví Unie na trhu o 23 % za stejné období.
(35)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k vývoji prodejních cen, zásob, zaměstnanosti a ukazatelů finančních výsledků výrobního odvětví Unie, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 46. až 57. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(36)
Závěr o tom, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu, jak se uvádí v 58. až 61. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se rovněž potvrzuje.
5. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
5.1 Účinek dumpingového dovozu
(37)
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení bylo v prozatímní fázi zkoumáno, zda dumpingový dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu v takové míře, že ji lze považovat za podstatnou.
(38)
Připomíná se, že zhoršení hospodářské situace výrobního odvětví Unie se časově shodovalo s prudkým nárůstem dumpingového dovozu z ČLR. Po zavedení prozatímních opatření a po revizích údajů o dovozu pocházejícího z ČLR, jak je uvedeno v 25. bodě odůvodnění, objem dovozu a podíl čínských vývozců na trhu se mezi rokem 2005 a obdobím šetření více než zdvojnásobil.
(39)
V důsledku revizí dovozní ceny dumpingového dovozu klesly v průběhu posuzovaného období o 4 %, ale byly i nadále nižší než ceny výrobního odvětví Unie, a cenové podbízení dosáhlo v průběhu období šetření 30 až 35 %. Výrobní odvětví Unie následně čelilo cenovému tlaku čínských vývozců trvalejšího rázu, aby zůstalo na trhu Unie konkurenceschopné.
(40)
Jedna zúčastněná strana zpochybnila existenci příčinné souvislosti mezi dumpingovým dovozem z ČLR a podstatnou újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie. Argumentovala tím, že neexistuje souvislost mezi finančními výsledky výrobního odvětví Unie a prudkým nárůstem dumpingového dovozu. Zdůraznila, že zatímco dovoz z ČLR v roce 2007 v porovnání s předchozími obdobími podstatně vzrostl, výrobní odvětví Unie se v tomto roce dostalo ze ztráty do zisku.
(41)
V této souvislosti je třeba za prvé uvést, že mezi rokem 2005 a obdobím šetření se dovoz více než zdvojnásobil, zatímco objem prodeje výrobního odvětví Unie podstatně klesl o 32 %, což vedlo ke ztrátě podílu na trhu ve výši 33 % v témže období. Všechny ostatní ukazatele újmy, například výroba, využití kapacity, investice, ziskovost a peněžní tok, zároveň vykazovaly v průběhu tohoto období výrazné klesající tendence. Za druhé šetření ukázala, že slabé výsledky výrobního odvětví Unie souvisely se snížením cen ve snaze získat zpět důležité zákazníky ztracené díky čínským vývozcům. Pokud jde o rok 2007, výrobní odvětví Unie pokračovalo ve svých pokusech získat zpět své zákazníky úsilím o racionalizaci s cílem udržet nízké pořizovací náklady a být schopno konkurovat nízkým cenám dumpingového dovozu. Proto se závěry uvedené v 63. až 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení považují za platné, a toto tvrzení tedy muselo být odmítnuto.
(42)
Na základě výše uvedených skutečností lze potvrdit, že výrazný nárůst levného dumpingového dovozu z ČLR měl během období šetření značně negativní dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.
5.2 Účinek jiných činitelů
(43)
Připomíná se, že v rámci analýzy příčinných souvislostí byly zkoumány i ostatní činitelé, konkrétně vývoj poptávky, vývoj nákladů výrobního odvětví Unie, jeho vývozní výkonnost a konečně možný dopad dovozu z jiných zemí.
(44)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že podstatnou újmu, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, nezpůsobil dumpingový dovoz, ale jiné činitele, konkrétně i) zmenšení poptávky v důsledku hospodářské krize a změn v technologiích a ii) vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie.
(45)
Pokud jde o pokles spotřeby, je třeba poznamenat, že objem prodeje výrobního odvětví Unie klesl podstatně více (-32 %) než činil pokles spotřeby Unie (-11 %), což vedlo ke ztrátě podílu na trhu ve výši 33 %. Zároveň se výrazně zvýšil podíl čínských vývozců na trhu, který se více než zdvojnásobil. Proto se má za to, že závěr uvedený v 69. bodě odůvodnění prozatímního nařízení lze potvrdit, a toto tvrzení tedy muselo být odmítnuto.
(46)
Pokud jde o vývozní výkonnost, vývozní prodej výrobního odvětví Unie opravdu vykazoval klesající tendence z důvodů uvedených v 72. bodě odůvodnění prozatímního nařízení (tj. v souladu s nepříznivou celosvětovou situací automobilového odvětví od roku 2008). Nicméně šetřením bylo prokázáno, že prodej na vývoz nebyl hlavní obchodní činností výrobního odvětví Unie, jelikož tento prodej nikdy nepřesáhl 17 % jeho prodeje Unie v posuzovaném období. Avšak co je důležitější, kromě 71. a 72. bodu odůvodnění prozatímního nařízení je třeba poznamenat, že jeho prodejní ceny na vývozním trhu zůstaly nad prodejními cenami v rámci Unie. Jakýkoliv negativní dopad způsobený poklesem objemu prodeje na vývoz je tudíž považován za velmi omezený. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
(47)
Vzhledem k výše uvedenému a jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 67. až 80. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
6. ZÁJEM UNIE
6.1 Zájem výrobního odvětví Unie
(48)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k zájmu výrobního odvětví Unie, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 83. až 86. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
6.2 Zájem dovozců, obchodníků a uživatelů v Unii
(49)
Připomíná se, že navzdory skutečnosti, že bylo kontaktováno mnoho stran, míra spolupráce dovozců, obchodníků a uživatelů při šetření v prozatímní fázi byla velmi nízká. Připomíná se, že v prozatímní fázi plně spolupracoval pouze jeden obchodník se sídlem v Německu a jeden uživatel se sídlem v Itálii.
(50)
Spolupracující uživatel namítal, že v analýze zájmu Unie provedené v prozatímní fázi byl podceněn negativní vliv antidumpingových opatření na jeho podnikání, a tvrdil, že by opravdu měl problém přenést zvýšení nákladů na své zákazníky.
(51)
Připomíná se, že podíl činnosti týkající se dotčeného výrobku na činnosti tohoto uživatele činí 15 až 25 % jeho celkové činnosti. Další analýza provedená po uložení prozatímních opatření potvrdila, že dopad na celkový zisk společnosti by byl omezený. Tento uživatel má v segmentu zahrnujícím dotčený výrobek silné postavení, zejména pokud jde o spolehlivost a zajištění dodávek pro své zákazníky. Tato skutečnost naznačuje, že tento uživatel bude pravděpodobně schopen přenést přinejmenším část zvýšení nákladů na své zákazníky. Proto muselo být toto tvrzení odmítnuto.
(52)
Po zveřejnění prozatímního nařízení se přihlásili dva uživatelé a jeden dovozce a namítali, že uložení antidumpingového cla bude mít negativní dopad na jejich činnost.
(53)
Podle údajů poskytnutých jedním z těchto dvou uživatelů představuje segment zahrnující dráty z molybdenu 10 až 20 % jeho celkové činnosti. Na základě poskytnutých informací existují náznaky, že zatímco uložení antidumpingového cla bude mít pravděpodobně negativní vliv na část jeho činnosti zahrnující dráty z molybdenu, byl by tento uživatel stále ziskový. Pokud jde o druhého uživatele, nebyla poskytnuta žádná data, která by odůvodnila jeho tvrzení.
(54)
Pokud jde o dovozce, je třeba poznamenat, že poskytnul pouze celkové základní informace, na základě nichž se zdá, že dovoz drátů z molybdenu z ČLR činil 10 až 20 % celkového dovozu z ČLR v období šetření. Pokud jde o podíl činnosti s molybdenem v poměru k celkové činnosti společnosti, činí méně než 7 %. Na základě dostupných informací lze tedy dojít k závěru, že zatímco antidumpingová opatření by měla negativní dopad na segment podnikání zahrnující dráty z molybdenu, celkový dopad na celou činnost společnosti by byl omezený.
(55)
Vzhledem k výše uvedenému a jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se tímto 93. až 96. bod odůvodnění zjištění a závěrů prozatímního nařízení.
6.3 Narušení hospodářské soutěže a obchodu
(56)
Po zveřejnění prozatímního nařízení se přihlásily některé strany a namítaly, že antidumpingová opatření povedou k omezené hospodářské soutěži na trhu Unie.
(57)
Pokud jde o toto tvrzení, je třeba zopakovat, že jelikož antidumpingové clo by obnovilo rovné podmínky, čínský dovoz by pravděpodobně nadále přicházel na trh Unie, nikoliv však za ceny působící újmu. Mimoto se připomíná, že existují určité alternativní zdroje dodávek. Nebyly poskytnuty žádné podložené důkazy zpochybňující platnost tohoto závěru, a proto se tímto potvrzují závěry uvedené v 97. až 99. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
6.4 Závěr týkající se zájmu Unie
(58)
Na základě výše uvedeného se potvrzuje, že v tomto případě neexistují žádné přesvědčivé důvody proti uložení antidumpingových cel z dovozu drátů z molybdenu pocházejících z ČLR.
7. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
7.1 Úroveň pro odstranění újmy
(59)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné opodstatněné připomínky, které by změnily závěr ohledně úrovně pro odstranění újmy, potvrzuje se tímto 101. až 104. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2 Konečná opatření
(60)
Vzhledem k výše uvedenému a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být uloženo konečné antidumpingové clo, a to na úrovni dostatečné k odstranění újmy působené dumpingovým dovozem, aniž by bylo překročeno zjištěné dumpingové rozpětí. V tomto případě by měla být sazba stanovena na úrovni zjištěného rozpětí újmy, tj. 64,3 %.
(61)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. Připomínky stran byly patřičně zváženy, a kde to bylo na místě, byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
7.3 Závazky
(62)
Jeden čínský spolupracující vyvážející výrobce vyjádřil ochotu nabídnout cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.
(63)
Nicméně této společnosti nebyl přiznán ani status tržního hospodářství, ani individuální zacházení a obecným postupem Komise je, že v takovém případě závazky neakceptuje, jelikož nelze individuálně stanovit celní rozpětí. Proto nebylo možné vzít cenový závazek blíže v úvahu.
7.4 Konečný výběr prozatímního cla
(64)
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie je považováno za nezbytné s konečnou platností vybrat částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu drátu z molybdenu obsahujícího nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, pocházejícího z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex81029600 (kód TARIC 8102960010).
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranici Unie před proclením pro výrobek popsaný v odstavci 1 činí 64,3 %.
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého podle nařízení Komise (ES) č. 1247/2009 na dovoz drátu z molybdenu, obsahujícího nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, v současnosti kódu KN ex81029600 (kód TARIC 8102960010) a pocházejícího z Čínské lidové republiky, se s konečnou platností vyberou.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 14. června 2010.
32010R0511
L 150/17
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
14.06.2010.
PROVEDBENA UREDBA VIJEĆA (EU) br. 511/2010
od 14. lipnja 2010.
o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih žica od molibdena podrijetlom iz Narodne Republike Kine
VIJEĆE EUROPSKE UNIJE,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice (1) (Osnovna uredba), a posebno njezin članak 9.,
uzimajući u obzir prijedlog koji je podnijela Europska komisija (Komisija) nakon savjetovanja sa Savjetodavnim odborom,
budući da:
1. POSTUPAK
1.1. Privremene mjere
(1)
Komisija je Uredbom (EZ) br. 1247/2009 (2) („Privremena uredba”) uvela privremenu antidampinšku pristojbu na uvoz određenih žica od molibdena podrijetlom iz Narodne Republike Kine („NRK” ili „dotična zemlja”).
(2)
Postupak je pokrenut na temelju zahtjeva koji je podnijelo Europsko udruženje za kovine (EUROMETAUX) („podnositelj zahtjeva”) u ime proizvođača koji predstavljaju većinski udio, u ovom slučaju više od 25 % ukupne proizvodnje žica od molibdena u Uniji.
(3)
Kako je određeno u uvodnoj izjavi 13. Privremene uredbe, ispitni postupak o dampingu i šteti obuhvatio je razdoblje od 1. travnja 2008. do 31. ožujka 2009. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”). Ispitivanje kretanja za procjenu štete obuhvatilo je razdoblje od ožujka 2005. do kraja RIP-a („razmatrano razdoblje”).
1.2. Daljnji postupak
(4)
Nakon objave bitnih činjenica i razmatranja na temelju kojih je odlučeno uvesti privremene antidampinške mjere („privremena objava”), nekoliko zainteresiranih stranaka dalo je pisane podneske u kojima su obznanile svoje stavove o privremenim nalazima. Strankama koje su to zatražile pružena je mogućnost rasprave. Komisija je nastavila tražiti i provjeravati sve podatke koje je smatrala potrebnima za svoje konačne nalaze. Razmotreni su pisani i usmeni komentari zainteresiranih stranaka i, prema potrebi, privremeni nalazi su na odgovarajući način promijenjeni.
(5)
Sve su stranke obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo preporučiti uvođenje konačne antidampinške pristojbe na uvoz određenih žica od molibdena podrijetlom iz NRK-a i konačna naplata iznosa osiguranih privremenom pristojbom („konačna objava”). Nakon te objave također im je dano razdoblje za podnošenje prigovora.
2. DOTIČNI PROIZVOD I ISTOVJETNI PROIZVOD
(6)
U izostanku bilo kakvih komentara na dotični proizvod i istovjetni proizvod, potvrđuju se uvodne izjave 14. do 17. Privremene uredbe.
3. DAMPING
3.1. Tretman tržišnog gospodarstva (MET) - Individualni tretman (IT)
(7)
U nedostatku bilo kakvih komentara u pogledu nalaza MET-a i IT-a, potvrđuju se uvodne izjave 18. do 23. Privremene uredbe.
3.2. Uobičajena vrijednost
(8)
Nakon objave privremenih nalaza, proizvođač izvoznik koji surađuje osporio je korištenje izvoznih cijena iz SAD-a u ostale zemlje (uključujući i Uniju), kao temelj za utvrđivanje uobičajene vrijednosti za NRK. Umjesto toga, predložio je korištenje stvarno plaćene cijene ili koju treba platiti u Uniji za istovjetni proizvod, jer smatra da bi tako utvrđena uobičajena vrijednost urodila nižom dampinškom maržom za NRK.
(9)
Isti je proizvođač tvrdio da bi se uobičajena vrijednost trebala prilagoditi prema dolje da bi se uzele u obzir prednosti koje uživa kao vertikalno integrirani proizvođač, u usporedbi s podnositeljem pritužbe ili proizvođačem iz analogne zemlje koji nemaju rudnika za glavnu sirovinu, molibdenovu rudu.
(10)
U pogledu prve tvrdnje treba napomenuti da je korištenje plaćenih cijena ili koje treba platiti u Uniji, mogućnost predviđena člankom 2. stavkom 7. točkom (a) Osnovne uredbe, koja se koristi samo kada se druge mogućnosti predviđene tim člankom ne mogu primijeniti. Budući da je u ovome postupku ostvarena suradnja s proizvođačem iz treće države te je stoga moguće koristiti mogućnost cijene iz treće zemlje tržišnog gospodarstva koja se može zaračunati drugim zemljama, nema pravnog opravdanja za primjenu preostale mogućnosti iz članka 2. stavka 7. točke (a). Tvrdnja je stoga odbačena.
(11)
U pogledu druge tvrdnje napominje se da proizvođač koji surađuje nije dostavio nikakav dokaz koji bi pokazao da je razina integracije proizvođača čimbenik koji utječe na cijene i usporedivost cijena. Tvrdnja je stoga odbačena.
(12)
Određene stranke dovele su u pitanje odabir proizvođača iz analogne zemlje s obzirom na činjenicu da je to društvo u SAD-u ovisno društvo podnositelja pritužbe. U tom pogledu napominje se da činjenica da je društvo iz predložene analogne zemlje povezano društvo podnositelja pritužbe, ne isključuje vjerodostojnost niti provjerljivost dobivenih podataka.
(13)
U izostanku bilo kakvih drugih komentara o uobičajenoj vrijednosti, koji bi promijenili privremene nalaze, potvrđuju se uvodne izjave 24. do 25. Privremene uredbe.
3.3. Izvozna cijena
(14)
U nedostatku bilo kakvih komentara u pogledu izvozne cijene, potvrđuje se uvodna izjava 26. Privremene uredbe.
3.4. Usporedba
(15)
Napominje se da je prilagodba posrednog oporezivanja iz uvodne izjave 27. Privremene uredbe 5 % i predstavlja razliku između PDV-a plaćenog na poslove u domaćoj prodaji i PDV-a plaćenog na poslove u izvoznoj prodaji, uzimajući u obzir stopu povrata PDV-a na izvoznu prodaju. Proizvođač izvoznik koji surađuje doveo je u pitanje način primjene te prilagodbe i tvrdio da bi je bilo primjerenije izračunati kao čimbenik koji smanjuje izvoznu cijenu.
(16)
U pogledu te tvrdnje napominje se da se ta prilagodba temeljila na odredbama članka 2. stavka 10. točke (b) Osnovne uredbe kojom se utvrđuje prilagodba uobičajene vrijednosti za uvozne naknade i posredne poreze, tj. kategoriju koja obuhvaća PDV. Na temelju toga tvrdnja je odbačena.
(17)
U izostanku bilo kakvih drugih komentara o usporedbi, koji bi promijenili privremene nalaze, potvrđuje se uvodna izjava 27. Privremene uredbe.
3.5. Dampinške marže
(18)
Na temelju gore navedenog, potvrđuje se damping na području cijele zemlje u visini od 68,4 %, utvrđen u uvodnim izjavama 28. i 29. Privremene uredbe.
4. ŠTETA
4.1. Proizvodnja Unije
(19)
Podsjeća se da su zbog zaštite povjerljivosti poslovnih podataka jedinoga proizvođača iz Unije koji je u potpunosti surađivao, sve niže navedene vrijednosti vezane uz osjetljive podatke indeksirane ili navedene u okvirnim vrijednostima.
(20)
U izostanku bilo kakvih komentara u pogledu proizvodnje Unije, potvrđuju se uvodne izjave 30. i 31. Privremene uredbe.
4.2. Definicija industrije Unije
(21)
U izostanku bilo kakvih komentara o definiciji industrije Unije, potvrđuje se uvodna izjava 32. Privremene uredbe.
(22)
U pogledu uvodne izjave 33. Privremene uredbe, napominje se da je na temelju komentara koje je primila jedna zainteresirana stranka otkrivena administrativna pogreška. Fiskalna godina („FG”) 2005. proizvođača iz Unije obuhvaća razdoblje od 1. ožujka do 28. veljače 2006. a ne razdoblje od 1. ožujka 2004. do 28. veljače 2005. kako je navedeno u toj uvodnoj izjavi. Stoga je stvarna početna točka za procjenu štete ožujak 2005.
4.3. Potrošnja Unije
(23)
Podsjeća se da je potrošnja Unije utvrđena tako da se obujmu prodaje poznatih proizvođača iz Unije dodao sav uvoz iz trećih zemalja na temelju podataka Eurostata. Također se podsjeća da su podaci Eurostata prilagođeni u skladu s metodom predloženom u pritužbi, budući da oznaka KN kojom je obuhvaćen dotični proizvod, također obuhvaća i druge proizvode koji nisu obuhvaćeni ovim ispitnim postupkom te budući da ne postoje posebni statistički podaci o uvozu samo za dotični proizvod. Ta metodologija temelji se na usporedbi uvoznih vrijednosti iz NRK-a s prodajnim vrijednostima proizvođača iz Unije.
(24)
Međutim, u privremenoj fazi korišteni podaci o uvozu temeljili su se na kalendarskim godinama, dok su se podaci u pogledu obujma prodaje poznatih proizvođača temeljili na fiskalnim godinama. Jedna je zainteresirana stranka osporavala tu razliku u razdoblju korištenom za utvrđivanje potrošnje i tvrdila je da bi se uvozni podaci, također, trebali temeljiti na fiskalnim godinama.
(25)
Ta je tvrdnja prihvaćena kao utemeljena i stoga su podaci Eurostata prilagođeni tako da odgovaraju jednakim razdobljima, odnosno fiskalnim godinama. Kao posljedica toga, izmijenjeni su podaci o potrošnji Unije iz tablice 1. Privremene uredbe, pri čemu su novi podaci navedeni u tablici 1.
Tablica 1.
Potrošnja Unije
2005.
2006.
2007.
2008.
RIP
Tone
403
396
430
396
358
Indeks 2005. = 100
100
98
107
98
89
(26)
Općenito se potrošnja žica od molibdena u Uniji smanjila za 11 % tijekom razmatranog razdoblja. Potražnja se u 2006. blago smanjila za 2 % i povećala za 9 % u 2007., nakon čega je u 2008. i u RIP-u pala, kao posljedica negativnog utjecaja gospodarske krize.
4.4. Uvoz u Europsku uniju iz NRK-a
4.4.1. Obujam i tržišni udio uvoza iz NRK-a
(27)
Nakon prihvaćanja argumenta iz uvodne izjave 25., tablica niže prikazuje revidirani obujam ukupnog izvoza, tržišne udjele i cijene kineskih žica od molibdena uvezenih na tržište Unije u razmatranom razdoblju. Napominje se da ta revizija nije utjecala na obujam uvoza iz dotične zemlje u RIP-u.
Tablica 2.
Cjelokupan uvoz iz NRK-a
2005.
2006.
2007.
2008.
RIP
Tone
42
56
87
100
97
Indeks (2005 = 100)
100
133
207
238
231
Tržišni udio
Indeks (2005 = 100)
100
136
194
243
261
Cijene (EUR/tona)
53 202
62 198
56 046
51 512
50 892
Indeks
100
117
105
97
96
Izvor: Eurostat i podaci iz pritužbe
(28)
Revidirani podaci iz tablice 2. pokazali su da su općenita kretanja obujma uvoza i tržišnih udjela iz dotične zemlje prikazana u tablici u uvodnoj izjavi 36. Privremene uredbe ostala neizmijenjena. Dampinški uvoz iz NRK-a znatno se povećao i to s 42 tone u 2005. na 100 tona u 2008., tj. više se nego udvostručio. Nakon vrhunca u 2008., taj se uvoz smanjio tijekom RIP-a, u skladu s razvojem potrošnje u Uniji. Nadalje, tržišni udio dampinškog uvoza više se nego udvostručio tijekom razmatranog razdoblja.
(29)
Međutim, revidirani podaci s obzirom na prosječne cijene uvoza sada pokazuju trend pada između 2005. i RIP-a. Utvrđeno je da su se tijekom razmatranog razdoblja prosječne cijene uvoza iz NRK-a smanjile za 4 %.
4.4.2. Sniženje cijena
(30)
U nedostatku komentara s obzirom na sniženje cijene, potvrđuju se uvodne izjave 39. i 40. Privremene uredbe.
4.5. Gospodarsko stanje industrije Unije
(31)
Podsjeća se da je, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 41. Privremene uredbe, ispitivanje učinka dampinškog uvoza na industriju Unije obuhvaćalo evaluaciju svih gospodarskih pokazatelja za ocjenu stanja industrije Unije od ožujka 2005. do kraja RIP-a.
(32)
U nedostatku komentara o proizvodnji, proizvodnim kapacitetima i iskorištenosti kapaciteta, potvrđuju se privremeni zaključci opisani u uvodnim izjavama od 41. do 43. Privremene uredbe.
(33)
Prema Privremenoj uredbi i na temelju manje revizije potrošnje Unije u tablici 1., tržišni udio industrije Unije revidiran je kako slijedi, dok su obujam prodaje i prosječne cijene prodaje ostale neizmijenjene:
Tablica 3.
2005.
2006.
2007.
2008.
RIP
Obujam prodaje na tržištu Unije
Indeks
100
99
92
75
68
Tržišni udio
Indeks
100
101
86
76
77
Prosječne prodajne cijene
Indeks
100
86
96
95
92
(34)
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 45. Privremene uredbe, obujam prodaje industrije Unije nezavisnim kupcima na tržištu Unije tijekom dotičnog razdoblja značajno se smanjio i to za 32 %. To smanjenje je značajno premašilo smanjenje u potrošnji, koja se tijekom istog razdoblja smanjila za 11 %, kako je prikazano u tablici 2. To je imalo za posljedicu značajno smanjenje tržišnog udjela industrije Unije i to od 23 % u istom razdoblju.
(35)
U nedostatku drugih komentara u pogledu razvoja cijena prodaje, zaliha, zapošljavanja i pokazatelja financijske uspješnosti industrije Unije, potvrđuju se privremeni zaključci opisani u uvodnim izjavama 46. do 57. Privremene uredbe.
(36)
Također se potvrđuje zaključak da je industrija Unije pretrpjela materijalnu štetu, kako je određeno u uvodnim izjavama 58. do 61. Privremene uredbe.
5. UZROČNOST
5.1. Učinak dampinškog uvoza
(37)
U skladu s člankom 3. stavkom 6. i člankom 3. stavkom 7. Osnovne uredbe, u privremenoj se fazi ispitivalo je li dampinški uvoz dotičnog proizvoda podrijetlom iz NRK-a prouzročio materijalnu štetu industriji Unije u mjeri koja se može smatrati bitnom.
(38)
Podsjeća se da se slabljenje gospodarskog položaja industrije Unije podudara s velikim povećanjem dampinškog uvoza iz NRK-a. Nakon privremenih mjera i revizije podataka o uvozu podrijetlom iz NRK-a, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 25., obujam uvoza i tržišni udio kineskih izvoznika više se nego udvostručio između 2005. i RIP-a.
(39)
Zbog revizija su se uvozne cijene dampinškog uvoza smanjile tijekom dotičnog razdoblja za 4 %, dok su se istodobno zadržale ispod cijena industrije Unije te ih tijekom RIP-a snizile za 30 do 35 %. Posljedično, da bi ostala konkurentna na tržištu Unije, industrija Unije morala se suočavati s neprestanim pritiskom na cijene koji su uzrokovali kineski izvoznici.
(40)
Jedna zainteresirana stranka dovela je u pitanje postojanje uzročno-posljedične veze između dampinškog uvoza iz NRK-a i materijalne štete nanesene industriji Unije. Tvrdila je da ne postoji nikakva veza između financijskog uspjeha industrije Unije i velikog povećanja dampinškog uvoza. Naglasila je da dok se uvoz iz NRK-a značajno povećao od 2007., s obzirom na prethodna razdoblja, industrija Unije je umjesto gubitaka ponovno te godine počela ostvarivati dobit.
(41)
U tom pogledu prije svega se napominje da se između 2005. i RIP-a uvoz više nego udvostručio, dok se obujam prodaje industrije Unije značajno smanjio i to za 32 %, što je tijekom istog razdoblja dovelo do gubitka tržišnog udjela za 33 %. Istodobno su svi drugi pokazatelji štete, kao što su proizvodnja, iskorištenost kapaciteta, ulaganja, profitabilnost i novčani tok tijekom tog razdoblja ukazivali su na značajni trend pada. K tome, ispitni postupak je pokazao da su slabi rezultati industrije Unije povezani sa sniženjem cijena u pokušaju da se ponovno pridobiju važne stranke koje je izgubila zbog kineskih izvoznika. Tijekom 2007., industrija Unije nastavila je s pokušajima za ponovno pridobivanje stranaka racionalizacijom napora kako bi zadržala niske cijene troškova i bila konkurentna dampinškom uvozu po nižim cijenama. U skladu s time, smatra se da su zaključci iz uvodnih izjava 63. do 66. Privremene uredbe valjani i stoga je tu tvrdnju trebalo odbaciti.
(42)
Stoga se potvrđuje da je nagli rast jeftinog dampinškog uvoza iz NRK-a tijekom RIP-a imao značajan negativni utjecaj na gospodarsko stanje industrije Unije.
5.2. Učinak ostalih čimbenika
(43)
Podsjeća se da su isto tako bili ispitani i drugi čimbenici u analizi uzročnosti, i to razvoj potražnje, razvoj troškova industrije u Uniji, njezina realizacija izvoza i konačno mogući učinak uvoza iz ostalih zemalja.
(44)
Jedna zainteresirana stranka tvrdila je da je materijalna šteta nanesena industriji Unije uzrokovana drugim čimbenicima, osim dampinškog uvoza, kao što su i. smanjenje potražnje zbog gospodarske krize i zbog promjena u tehnologiji i ii. realizacija izvoza industrije Unije.
(45)
U pogledu smanjenja potrošnje napominje se da se obujam prodaje industrije Unije smanjio značajno više (- 32 %) od potrošnje u Uniji (- 11 %) što je dovelo do gubitka tržišnog udjela od 33 %. Istodobno se tržišni udio kineskih izvoznika značajno povećao i to za više od dva puta. U skladu s time, smatra se da se zaključci iz uvodne izjave 69. Privremene uredbe mogu potvrditi i stoga je tu tvrdnju trebalo odbaciti.
(46)
S obzirom na realizaciju izvoza, zabilježen je trend pada izvoza industrije Unije zbog razloga navedenih u uvodnoj izjavi 72. Privremene uredbe (tj. u skladu s negativnim stanjem na svjetskoj razini u automobilskom sektoru od 2008.). Međutim, ispitni postupak je pokazao da izvoz nije bio osnovna djelatnost industrije Unije budući da tijekom dotičnog razdoblja nikada nije prešao 17 % prodaje Unije. Što je još važnije, osim uvodnih izjava 71. i 72. Privremene uredbe, napominje se da su njezine prodajne cijene na izvoznom tržištu ostale iznad prodajnih cijena u Uniji. Stoga se smatra da je svaki mogući negativni utjecaj uzrokovan smanjenjem obujma izvoza vrlo ograničen. Ovu je tvrdnju, stoga, trebalo odbaciti.
(47)
S obzirom na prethodno navedeno i u izostanku bilo kakvih drugih komentara, potvrđuju se uvodne izjave 67. do 80. Privremene uredbe.
6. INTERES UNIJE
6.1. Interes industrije Unije
(48)
U nedostatku drugih komentara o interesu industrije Unije, potvrđuju se privremeni zaključci opisani u uvodnim izjavama od 83. do 86. Privremene uredbe.
6.2. Interes uvoznika, trgovaca i korisnika u Uniji
(49)
Podsjeća se da je razina sudjelovanja uvoznika, trgovaca i korisnika tijekom ispitnog postupka u početnoj fazi bila vrlo niska, usprkos činjenici da su brojne stranke kontaktirane. Podsjeća se da su u početnoj fazi u potpunosti surađivali samo jedan trgovac iz Njemačke i jedan korisnik iz Italije.
(50)
Korisnik koji je surađivao tvrdio je da je u analizi interesa Unije, izrađenoj u početnoj fazi, negativni učinak antidampinških mjera na njegovo poslovanje podcijenjen i tvrdio je da će zapravo imati poteškoća s prenošenjem povećanja troška na svoje kupce.
(51)
Podsjeća se da je udio djelatnosti u pogledu dotičnog proizvoda u poslovima tog korisnika između 15 i 25 % njegovih ukupnih djelatnosti. Daljnja analiza izvršena nakon uvođenja privremenih mjera potvrdila je da bi učinak na cjelokupnu dobit tog društva bio ograničen. Taj korisnik ima snažan položaj u poslovnom segmentu koji uključuje dotični proizvod, posebno s obzirom na pouzdanost i sigurnost nabave za svoje kupce. Ta činjenica ukazuje na to da bi taj korisnik vjerojatno trebao moći prenijeti barem dio povećanja troškova na svoje kupce. Na temelju toga, tu tvrdnju je trebalo odbaciti.
(52)
Nakon objave Privremene uredbe, javila su se dva korisnika i jedan uvoznik koji su tvrdili da će uvođenje antidampinške pristojbe negativno utjecati na njihovo poslovanje.
(53)
Prema podacima koje je dostavio jedan od ta dva korisnika, poslovni segment koji uključuje žicu od molibdena predstavlja između 10 i 20 % njegove ukupne djelatnosti. Na temelju dostavljenih elemenata može se zaključiti da bi taj korisnik još uvijek ostvarivao dobit, iako bi uvođenje antidampinške pristojbe vjerojatno imalo negativan učinak na onaj dio djelatnosti koji uključuje žicu od molibdena. U pogledu drugog korisnika, nisu dostavljeni nikakvi podaci koji bi potkrijepili njegovu tvrdnju.
(54)
U pogledu uvoznika, napominje se da je samo dostavio općenite osnovne podatke, iz kojih se dalo zaključiti da bi uvoz žice od molibdena iz NRK-a mogao iznositi između 10 i 20 % ukupnog uvoza iz NRK-a u RIP-u. S obzirom na udio poslova koji uključuju molibden u pogledu cjelokupnog poslovanja društva, to bi iznosilo manje od 7 %. Na temelju dostavljenih podataka stoga se može zaključiti da bi ukupni učinak na cjelokupno poslovanje društva bio ograničen, iako bi uvođenje antidampinške pristojbe vjerojatno imalo negativan učinak na onaj dio djelatnosti koji uključuje žicu od molibdena.
(55)
U svjetlu gore navedenog i u nedostatku drugih komentara, potvrđuju se uvodne izjave 93. do 96. Privremene uredbe.
6.3. Učinci koji narušavaju tržišno natjecanje i trgovinu
(56)
Nakon objave Privremene uredbe, javilo se nekoliko stranaka i tvrdilo da bi antidampinške mjere dovele do ograničenja tržišnog natjecanja na tržištu Unije.
(57)
U pogledu te tvrdnje, treba ponoviti da, budući da bi antidampinške pristojbe ponovno uspostavile jednake uvjete tržišnog natjecanja, kineski uvoz bi vjerojatno nastavio ulaziti na tržište Unije, ali po neštetnim cijenama. K tome se podsjeća da postoje i drugi izvori nabave. Nisu dostavljeni potkrijepljeni dokazi koji poništavaju ovaj zaključak te se stoga potvrđuju zaključci iz uvodnih izjava 97. do 99. Privremene uredbe.
6.4. Zaključak o interesu Unije
(58)
Na temelju gore navedenoga, potvrđuje se da u ovom slučaju ne postoje utemeljeni razlozi protiv uvođenja antidampinških pristojba na uvoz žice od molibdena podrijetlom iz NRK-a.
7. KONAČNE ANTIDAMPINŠKE MJERE
7.1. Razina uklanjanja štete
(59)
U izostanku bilo kakvih drugih potkrijepljenih komentara koji bi izmijenili zaključak u vezi razine uklanjanja štete, potvrđuju se uvodne izjave 101. do 104. Privremene uredbe.
7.2. Konačne mjere
(60)
S obzirom na gore navedeno i u skladu s člankom 9. stavkom 4. Osnovne uredbe, treba uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na razini dovoljnoj za uklanjanje štete prouzročene dampinškim uvozom bez prekoračenja utvrđene dampinške marže. U ovom slučaju, stopu pristojbe treba na odgovarajući način odrediti na razini utvrđene marže štete, tj. 64,3 %.
(61)
Sve su stranke obaviještene o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih se namjeravalo preporučiti uvođenje konačnih antidampinških pristojba. Nakon te objave također im je dano razdoblje za podnošenja prigovora. Komentari koje su stranke dostavile propisno su razmotreni te su, prema potrebi, na odgovarajući način promijenjeni nalazi.
7.3. Preuzimanje obveza
(62)
Kineski proizvođač izvoznik koji surađuje ponudio je preuzimanje obveze u vezi cijene, u skladu s člankom 8. stavkom 1. Osnovne uredbe.
(63)
Međutim, tom društvu nije odobren MET niti IT, jer općenito Komisija u takvim slučajevima ne prihvaća preuzete obveze, budući da nije moguće utvrditi damping na razini pojedinog društva. Na temelju toga nije bilo moguće dodatno razmatrati preuzimanje obveze u vezi cijene.
7.4. Konačna naplata privremenih pristojba
(64)
U pogledu visine utvrđenih dampinških marža i s obzirom na razinu štete koja je prouzročena industriji Unije, smatra se potrebnim konačno naplatiti iznose osigurane privremenom antidampinškom pristojbom koja je uvedena Privremenom uredbom,
DONIJELO JE OVU UREDBU:
Članak 1.
1. Uvodi se konačna antidampinška pristojba na uvoz žice od molibdena, s masenim udjelom molibdena od najmanje 99,95 %, poprečnog presjeka između 1,35 mm i 4,0 mm, podrijetlom iz Narodne Republike Kine, trenutačno obuhvaćene oznakom KN ex 8102 96 00 (oznaka TARIC 8102960010).
2. Stopa konačne antidampinške pristojbe koja se primjenjuje na neto cijenu franko granica Unije, neocarinjeno, za proizvod opisan u stavku 1. iznosi 64,3 %.
3. Osim ako je drukčije određeno, primjenjuju se važeće odredbe o carinskim pristojbama.
Članak 2.
Konačno se naplaćuju iznosi osigurani privremenim antidampinškim pristojbama prema Uredbi Komisije (EZ) br. 1247/2009 na uvoz žice od molibdena, s masenim udjelom molibdena od najmanje 99,95 %, poprečnog presjeka između 1,35 mm i 4,0 mm, trenutačno obuhvaćene oznakom KN ex 8102 96 00 (oznaka TARIC 8102960010), podrijetlom iz Narodne Republike Kine.
Članak 3.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Luxembourgu 14. lipnja 2010.