ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 31. března 2011
podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, pokud jde o zákaz přijatý orgány Spojeného království ve věci pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102
(oznámeno pod číslem K(2011) 2010)
(Text s významem pro EHP)
(2011/211/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Směrnice 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků v čl. 7 odst. 1 stanoví, že zjistí-li členský stát, že by osobní ochranný prostředek opatřený označením CE používaný k zamýšlenému účelu mohl ohrozit bezpečnost osob, domácích zvířat nebo majetku, přijme veškerá nezbytná opatření pro stažení tohoto osobního ochranného prostředku z trhu a pro zákaz jeho prodeje nebo volného pohybu.
(2)
Podle čl. 7 odst. 2 směrnice 89/686/EHS má Komise po konzultacích se zúčastněnými stranami povinnost oznámit, zda takové opatření považuje za oprávněné či nikoli. Jestliže Komise zjistí, že je opatření oprávněné, uvědomí o tom členské státy, aby mohly v souladu se svými povinnostmi podle čl. 2 odst. 1 směrnice 89/686/EHS přijmout veškerá vhodná opatření v souvislosti s daným ochranným prostředkem.
(3)
Dne 31. ledna 2008 oznámily orgány Spojeného království Evropské komisi opatření týkající se zákazu uvádět na trh pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102, který vyrábí společnost HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (dále jen „HACA“). Podle dokumentace předložené Komisi byl tento ochranný prostředek podroben postupu posouzení shody stanovenému v článku 11A směrnice, což bylo doloženo těmito dokumenty vydanými společností EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (jež mezitím změnila název na DEKRA EXAM GmbH) - oznámený subjekt č. 0158):
-
č. ZQ/B 212/06;
-
č. ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného království uvedly, že jejich opatření se zakládá na skutečnosti, že dotčený pohyblivý zachycovač pádu nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost podle článku 3 směrnice 89/686/EHS, zejména požadavky stanovené v bodech 3.1.2.2, 1 a 1.1.1 přílohy II směrnice 89/686/EHS. Svá zjištění podložily orgány Spojeného království protokolem o zkoušce, který vydala společnost TUV NEL Ltd.
(5)
Podle orgánů Spojeného království neposkytuje ochranný prostředek odpovídající ochranu proti všem zjištěným rizikům v souladu se základním požadavkem na ochranu zdraví a na bezpečnost 1 (2) zejména v předvídatelné situaci, kdy osoba upadne nejprve dozadu a poté z výšky dolů (tj. při pádu vzad). Pohyblivý zachycovač pádu tudíž nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 1.1.1 (3), podle něhož by měl být uživatel schopen běžně vykonávat činnost, při které je vystaven riziku, a přitom využíval náležité ochrany nejvyšší možné úrovně. Orgány Spojeného království dále uvedly, že ochranný prostředek nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 3.1.2.2 (4), jelikož zkoušky ukázaly, že za předvídatelných podmínek použití nebyl vertikální pokles uživatele snížen na minimum, aby se zabránilo střetnutí s překážkami, a že brzdná síla přesáhla mezní hodnotu, při jejímž překročení by mohlo dojít k úrazu.
Orgány Spojeného království dále oznámily, že mají v úmyslu podat formální námitku podle článku 6 směrnice ohledně normy EN 353-1 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Část 1: Pohyblivé zachycovače pádu včetně pevného zajišťovacího vedení, která vychází z normy EN 364 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Zkušební metody.
(6)
Dne 1. srpna 2008 se Komise písemně obrátila na výrobce a dne 26. září 2008 na oznámený subjekt, který se v souladu s článkem 11A směrnice 89/686/EHS účastnil fáze kontroly výroby, a vyzvala je, aby jí zaslali své připomínky k opatření přijatému orgány Spojeného království.
(7)
Ve své odpovědi ze dne 28. října 2008 společnost HACA zpochybnila závěry zkoušek provedených na žádost orgánů Spojeného království společností TUV NEL. Společnost HACA zejména zdůraznila, že její ochranný prostředek je bezpečný a brání pádům z výšky, včetně pádu vzad, pokud je používán se správným typem pásu. Dále upozornila na skutečnost, že zkouška, kterou provedla společnost TUV NEL, nesplňuje požadavky normy EN 364, v níž se nepředpokládá použití antropomorfické figuríny.
(8)
Společnost DEKRA EXAM ve své odpovědi ze dne 15. října 2008 potvrdila, že vydala příslušné dokumenty podle článku 11A. Společnost DEKRA EXAM zdůraznila, že zkoušky byly provedeny v souladu s normou EN 353-1 a že testované vzorky splnily všechny požadavky dané normy. Společnost vysvětlila, že pro zkoušku dynamického výkonu povoluje norma EN 364 použití ocelového závaží nebo pytle s pískem. Při zkoušce byl pro měření brzdné síly, která byla vždy nižší než přípustná hodnota, použit pytel s pískem. Společnost DEKRA EXAM uvedla, že společnost TUV NEL použila ocelového závaží, jež - podle jejich názoru - mohlo způsobit vyšší brzdnou sílu než pytel s pískem.
Pokud jde o zkoušky pádu vzad, při nichž se používá antropomorfická figurína, upozornila společnost DEKRA EXAM, že norma EN 353-1 takovou zkoušku nepředpokládá. Společnost souhlasila, že situace, při níž dojde k pádu vzad, je jistě předvídatelná podmínka použití daného pohyblivého zachycovače pádu. Norma EN 353-1 se však takovou situací nezabývá. To, zda by mohlo dojít k nehodě, závisí na druhu použitého zachycovače pádu a na modelu celotělového postroje, který nosí uživatel. Proto bylo nutné dbát na správnou kombinaci zachycovače pádu a celotělového postroje, již by měl výrobce uvést v informacích pro uživatele.
(9)
Vzhledem ke složitosti daného případu byl Komisi nápomocen nezávislý odborník. Komise se setkala s orgány Spojeného království. Orgány Spojeného království objasnily přesné zkušební metody, z nichž vycházely, a promítly videozáznam zkoušek.
Společnost TUV NEL provedla pro orgány Spojeného království dvě série zkoušek. Při druhé sérii zkoušek byl přítomen zástupce výrobce. Každá série zahrnovala zkoušku dynamického výkonu, při níž bylo použito ocelové závaží, a zkoušky pádu vzad, při nichž byla použita antropomorfická figurína. Při všech těchto zkouškách zachycovač pádu HACA selhal.
Spojené království usoudilo, že použití ocelového závaží pro zkoušku dynamického výkonu vedlo ke spolehlivějším výsledkům než použití pytle s pískem, a bylo schopno vysvětlit rozdíl mezi výsledky, k nimž dospěla společnost TUV NEL, a výsledky společnosti DEKRA EXAM.
Při zkoušce pádu vzad Spojené království použilo antropomorfickou figurínu s cílem co nejvěrněji simulovat předvídatelnou situaci, při níž k pádu vzad dojde. Výsledky těchto zkoušek prokázaly, že zachycovač pádu HACA v takové situaci náležitě nezabránil pádu. Tyto výsledky rovněž odhalily nedostatek v příslušné harmonizované normě EN 353-1, jelikož tato norma nebere pád vzad v úvahu. To byl hlavní důvod formální námitky, kterou ohledně normy podalo Spojené království.
(10)
Zpráva nezávislého odborníka (5) obsahovala závěr, že pád vzad, ať už ze stoje či ze sedu, je předvídatelnou situací, na niž norma EN 353-1 nebere ohled.
(11)
Na základě příznivého stanoviska, které dne 19. března 2010 vydal stálý výbor zřízený článkem 5 směrnice 98/34/ES, Komise rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úředním věstníku Evropské unie.
(12)
S ohledem na dostupnou dokumentaci, připomínky dotčených stran a zprávu nezávislého odborníka Komise usoudila, že pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102 nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a na bezpečnost stanovené v bodech 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 přílohy II směrnice 89/686/EHS, neboť odpovídajícím způsobem nebrání pádům v situaci, kdy uživatel upadne dozadu, a že toto nesplnění požadavků představuje závažné riziko pro uživatele,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté orgány Spojeného království, které se týká zákazu uvádění na trh pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102, vyráběného společností HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 31. března 2011.
32011D0211
L 089/21
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
ODLUKA KOMISIJE
od 31. ožujka 2011.
o primjeni članka 7. Direktive Vijeća 89/686/EEZ u pogledu mjere zabrane koju su usvojila nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine o napravi za zaustavljanje pada s vodilicom, tipa HACA Leitern 0529.7102
(priopćena pod brojem dokumenta C(2011) 2010)
(Tekst značajan za EGP)
(2011/211/EU)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 89/686/EEZ od 21. prosinca 1989. o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na osobnu zaštitnu opremu (1), a posebno njezin članak 7.,
budući da:
(1)
Članak 7. stavak 1. Direktive 89/686/EEZ o usklađivanju zakonodavstava država članica u odnosu na osobnu zaštitnu opremu (PPE) predviđa da će država članica, ako utvrdi da bi osobna zaštitna oprema koja nosi oznaku CE i koristi se sukladno namijenjenoj svrsi mogla ugroziti sigurnost osoba, domaćih životinja ili imovine, poduzeti sve potrebne mjere da povuče takvu osobnu zaštitnu opremu s tržišta i zabrani njezino stavljanje na tržište odnosno slobodno kretanje.
(2)
Sukladno članku 7. stavku 2. Direktive 89/686/EEZ, nakon savjetovanja sa zainteresiranim strankama, Komisija je dužna objaviti smatra li takvu mjeru opravdanom ili ne. Ako Komisija utvrdi da je mjera opravdana, obavješćuje države članice kako bi one mogle poduzeti sve prikladne mjere u pogledu predmetne opreme u skladu s njihovim obvezama iz članka 2. stavka 1. Direktive 89/686/EEZ.
(3)
Dana 31. siječnja 2008. nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine obavijestila su Europsku komisiju o mjeri zabrane stavljanja na tržište naprave za zaustavljanje pada s vodilicom, tipa HACA Leitern 0529.7102, koju proizvodi HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, 65520 Bad Camberg, Njemačka (HACA). Prema dokumentima dostavljenima Komisiji, ta je zaštitna oprema bila podvrgnuta postupku ocjenjivanja sukladnosti predviđenom u članku 11.A Direktive, što potvrđuju sljedeći dokumenti koje je izdao EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (danas DEKRA EXAM GmbH) - prijavljeno tijelo br. 0158):
-
br. ZQ/B 212/06,
-
br. ZQ/B 212/07.
(4)
Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine navela su da se njihova mjera temelji na činjenici da predmetna naprava za zaustavljanje pada s vodilicom nije u skladu s osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima (BSHR) iz članka 3. Direktive 89/686/EEZ, a posebno s osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevom 3.1.2.2. i osnovnim zdravstvenim i sigurnosnim zahtjevima 1. i 1.1.1. u Prilogu II. Direktivi 89/686/EEZ. Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine dostavila su ispitni izvještaj koji je podnio TUV NEL Ltd. kako bi potkrijepila svoje nalaze.
(5)
Prema nadležnim tijelima Ujedinjene Kraljevine, a posebno u predvidivoj situaciji kada osoba pada unatraške prije pada dolje (situacija pada unatrag), zaštitna oprema nije pružila odgovarajuću zaštitu od svih rizika koji su se pojavili, kao što zahtijeva osnovni zdravstveni i sigurnosni zahtjev 1 (2). Kao rezultat toga, naprava za zaustavljanje pada s vodilicom nije u skladu s osnovnim i sigurnosnim zahtjevom 1.1.1. (3), koji nalaže da korisnik može normalno obavljati rizičnu aktivnost, istodobno uživajući primjerenu zaštitu najviše moguće razine. Nadalje su nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine objasnila da zaštitna oprema nije u skladu s osnovnim i sigurnosnim zahtjevom 3.1.2.2. (4), jer su ispitivanja pokazala da u predvidivim uvjetima upotrebe okomito padanje korisnika nije bilo svedeno na minimum kako bi se spriječio sudar s preprekama, a sila kočenja premašila je graničnu vrijednost kod koje se može dogoditi tjelesna ozljeda.
Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine nadalje su navela da namjeravaju uložiti formalni prigovor na temelju članka 6. Direktive protiv norme EN 353-1 - „Osobna zaštitna oprema protiv pada s visine - 1. dio: naprave za zaustavljanje pada s vodilicom uključujući čvrstu sidrenu liniju”, koja se poziva na normu EN 364 - „Osobna zaštitna oprema protiv pada s visine - ispitni postupci”.
(6)
Komisija je 1. kolovoza 2008. pisala proizvođaču, a 26. rujna 2008. prijavljenom tijelu koje je bilo uključeno u fazi nadzora proizvodnje sukladno članku 11.a Direktive 89/686/EEZ, pozivajući ih da dostave svoja očitovanja u pogledu mjere koju je poduzelo nadležno tijelo Ujedinjene Kraljevine.
(7)
U svom odgovoru datiranom 28. listopada 2008., HACA je osporila nalaze ispitivanja koja je proveo TUV NEL za nadležno tijelo Ujedinjene Kraljevine. Posebno je naglasila da je njihova oprema sigurna za upotrebu i da sprečava padove s visine uključujući i pad unatrag, ako se koristi s odgovarajućim vrstama pojaseva. HACA je nadalje istaknula da ispitivanja koja je proveo TUV NEL nisu u skladu s odredbama norme EN 364, koja ne predviđa upotrebu antropomorfne testne lutke.
(8)
U svom odgovoru datiranom 15. listopada 2008., DEKRA EXAM je potvrdila da je izdala relevantne dokumente iz članka 11.a. DEKRA EXAM je naglasila da su ispitivanja bila provedena sukladno normi EN 353-1 i da su ispitani uzorci ispunili sve zahtjeve te norme. Objasnili su da ispitna norma EN 364 dopušta upotrebu čeličnog utega ili vreće s pijeskom u svrhu ispitivanja dinamičke učinkovitosti. Tijekom ispitivanja, oni su koristili vreću s pijeskom kako bi izmjerili silu kočenja, koja je uvijek bila ispod dopuštene vrijednosti. Primijetili su da je TUV NEL koristio čelični uteg koji - prema njihovom mišljenju - izaziva veće sile kočenja nego vreća s pijeskom.
U pogledu ispitivanja pada unatrag pomoću antropomorfne ispitne lutke, DEKRA EXAM podsjetila je da takvo ispitivanje nije predviđeno u normi EN 353-1. Složili su se da pad unatrag doista predstavlja predvidiv uvjet upotrebe takve naprave za zaustavljanje pada s vodilicom. Međutim, takva situacija nije obuhvaćena normom EN 353-1. Ovisno o vrsti naprave za zaustavljanje pada koja se koristi i modelu sigurnosnog pojasa za cijelo tijelo koji korisnik nosi, može doći do nesreće. Stoga je nužno obratiti pozornost na pravilnu kombinaciju naprave za zaustavljanje pada i sigurnosnog pojasa za cijelo tijelo, koju proizvođač treba točno navesti u informacijama za korisnika.
(9)
Zbog složenosti spisa, Komisija je pribavila pomoć neovisnog stručnjaka. Komisija se sastala s nadležnim tijelima Ujedinjene Kraljevine. Nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine objasnila su točne ispitne metode na koje su se oslonili i pokazali su video zapis ispitivanja.
TUV NEL je proveo dvije serije ispitivanja za nadležno tijelo Ujedinjene Kraljevine. Tijekom druge serije ispitivanja bio je prisutan i predstavnik proizvođača. Svaka serija uključivala je ispitivanje dinamičke učinkovitosti pomoću čeličnog utega i ispitivanje pada unatrag koristeći antropomorfnu ispitnu lutku. Naprava za zaustavljanje pada HACA pala je na svim ispitivanjima.
Ujedinjena Kraljevina ocijenila je da korištenje čeličnog utega za ispitivanje dinamičke učinkovitosti daje pouzdanije rezultate od vreće s pijeskom, te da objašnjava razliku između rezultata koje su dobili TUV NEL i DEKRA EXAM.
U pogledu ispitivanja pada unatrag, Ujedinjena Kraljevina je provela ispitivanja koristeći antropomorfnu ispitnu lutku kako bi što je moguće točnije simulirala predvidivu situaciju pada unatrag. Rezultati tih ispitivanja pokazali su da naprava za zaustavljanje pada HACA ne sprečava pad u takvoj situaciji na odgovarajući način. Ti rezultati također su ukazali na nedostatak u relevantnoj usklađenoj normi EN 353-1, jer ta norma ne uzima u obzir situaciju pada unatrag. To je bio glavni razlog za formalni prigovor koji je Ujedinjena Kraljevina podnijela protiv norme.
(10)
Zaključak izvješća neovisnog stručnjaka (5) glasi da je pad unatrag, iz stojećeg ili sjedećeg položaja, predvidiva situacija koja nije uzeta u obzir u normi EN 353-1.
(11)
Slijedom pozitivnog mišljenja Stalnog odbora uspostavljenog na temelju članka 5. Direktive 98/34/EZ Europskog parlamenta i Vijeća (6), Komisija je 19. ožujka 2010. odlučila povući upućivanje na normu EN 353-1 iz Službenog lista Europske unije.
(12)
Na temelju raspoložive dokumentacije, komentara zainteresiranih strana i izvješća neovisnog stručnjaka, Komisija smatra da naprava za zaustavljanje pada s vodilicom tipa HACA Leitern 0529.7102 ne zadovoljava osnovne zdravstvene i sigurnosne zahtjeve 1., 1.1.1. i 3.1.2.2. iz Priloga II. Direktivi 89/686/EEZ, budući da ne sprečava na odgovarajući način padove u situaciji pada unatrag, te da to neispunjavanje predstavlja ozbiljan rizik za korisnike,
DONIJELA JE OVU ODLUKU:
Članak 1.
Mjera koju su poduzela nadležna tijela Ujedinjene Kraljevine, koja zabranjuje stavljanje na tržište naprave za zaustavljanje pada s vodilicom tipa HACA Leitern 0529.7102 koju proizvodi HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH je opravdana.
Članak 2.
Ova je Odluka upućena državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 31. ožujka 2011.