NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 270/2012
ze dne 26. března 2012,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro amidosulfuron, azoxystrobin, bentazon, bixafen, cyprokonazol, fluopyram, imazapic, malathion, propikonazol a spinosad v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro azoxystrobin, bentazon, bixafen, malathion a propikonazol byly stanoveny v příloze II a v příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro amidosulfuron, cyprokonazol, flusilazol, malathion a spinosad byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluopyram a imazapic doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku azoxystrobin k ošetření hořčičných semen, máku setého a lničky seté byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě bentazonu byla taková žádost podána pro luskovou zeleninu a čerstvé bylinky. V případě bixafenu byla taková žádost podána pro semena řepky, lněná semena, hořčičná semena a mák. V případě amidosulfuronu byla taková žádost podána pro tuk, ledviny, játra a mléko skotu, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyprokonazolu byla taková žádost podána pro semena řepky. V případě fluopyramu byla taková žádost podána pro jádrové ovoce, jahody, hrozny, mrkev, cibuli, cibuli jarní, rajčata, kukuřici cukrovou, tykvovité, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, růžičkovou kapustu, hlávkové zelí, pekingské zelí, polníček, salát, řeřichu setou, barborku jarní, roketu setou, červenou horčici, listy a výhonky Brassica spp., artyčoky, pór, broskve, zeleninovou papriku, hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna, semena řepky, pšenici a živočišné produkty, s přihlédnutím k používání u krmných plodin pro hospodářská zvířata určená k produkci potravin. V případě kořenové a hlíznaté zeleniny, cibulovin, košťálové zeleniny, plodové zeleniny, listové zeleniny a bylinek může být uvedená látka rovněž přítomna v důsledku ošetření předchozích plodin. Vzhledem k tomu byla podána žádost o zvýšení MLR rovněž u těchto plodin. V případě propikonazolu byla taková žádost podána pro rýži. V případě spinosadu byla taková žádost podána pro ostružiny, maliny, banány, ředkve a petržel.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro flusilazol pro použití k ošetření čaje. Žadatel tvrdí, že povolené použití flusilazolu u čaje v Indonésii vede k reziduím, která převyšují MLR stanovený v nařízení (ES) č. 396/2005, a že vyšší MLR je nezbytný, aby se zamezilo překážkám obchodu pro dovoz čaje.
(5)
V případě imazapicu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro cukrovou třtinu ze Střední a Jižní Ameriky (Kostarika, Brazílie, Guatemala). V případě fluopyramu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro citrusy, ořechy ze stromů, jablka, peckové ovoce, jahody, ovoce z keřů, borůvky, banány, brambory, ředkve, česnek, cibuli, šalotku, zeleninovou papriku, lilek, okru, kukuřici cukrovou, endivii, bylinky, luskovou zeleninu, luštěniny, olejnatá semena, obiloviny, chmel, koření a cukrovou řepu ze Spojených států amerických. V případě malathionu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajícího MLR pro heřmánek z Egypta.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(8)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití bentazonu pro hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna byly již stanoveny MLR na úrovních odpovídajících zamýšleným povoleným použitím. V případě fazolí a čočky navrhl úřad nižší MLR, neboť předpokládal, že stávající MLR nejsou dále zapotřebí. Vzhledem k tomu, že informace, které by tento předpoklad potvrdily, nejsou k dispozici, MLR by měly být zachovány v nezměněné podobě. V případě fluopyramu, s výjimkou ořechů ze stromů, jádrového ovoce, třešní, jahod, brambor, cibule, luštěnin, jader podzemnice olejné, semen řepky, sojových bobů, kukuřice, žita, čiroku, pšenice a cukrové řepy, nebyly předloženy pro plodiny, u nichž bylo žádáno o odchylku pro dovoz, žádné důkazy o povolení ve Spojených státech amerických. Vzhledem k tomu nebyly splněny požadavky uvedené v čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005. V případě flusilazolu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření čaje, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. V případě malathionu u heřmánku navrhl úřad dva MLR, přičemž první vychází z údajů o reziduích od roku 2007 a druhý zohledňuje možnou změnu zemědělské praxe v Egyptě po roce 2007. Vzhledem k tomu, že o takové změně nejsou žádné důkazy, je vhodné přijmout první návrh úřadu. V případě spinosadu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření ostružin a malin, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 26. března 2012.
32012R0270
L 089/5
SLUŽBENI LIST EUROPSKE UNIJE
UREDBA KOMISIJE (EU) br. 270/2012
od 26. ožujka 2012.
o izmjeni priloga II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća s obzirom na maksimalne razine ostataka za amidosulfuron, azoksistrobin, bentazon, biksafen, ciprokonazol, fluopiram, imazapik, malation, propikonazol i spinozad u ili na nekim proizvodima
(Tekst značajan za EGP)
EUROPSKA KOMISIJA,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije,
uzimajući u obzir Uredbu (EZ) br. 396/2005 Europskog parlamenta i Vijeća od 23. veljače 2005. o maksimalnim razinama ostataka pesticida u ili na hrani i hrani za životinje biljnog i životinjskog podrijetla i o izmjeni Direktive Vijeća 91/414/EEZ (1), a posebno njezin članak 14. stavak 1. točka (a),
budući da:
(1)
Maksimalne razine ostataka (MRO) za azoksistrobin, bentazon, biksafen, malation i propikonazol bile su utvrđene u Prilogu II. i dijelu B Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005. MRO-i za amidosulfuron, ciprokonazol, flusilazol, malation i spinozad bili su utvrđeni u ijelu A Priloga III. Uredbi (EZ) br. 396/2005. MRO-i za fluopiram i imazapik nisu prije bili utvrđeni niti u jednom rilogu Uredbi (EZ) br. 396/2005 pa se primijenila zadana vrijednost od 0,01 mg/kg.
(2)
Zahtjev za izmjenu postojećih MRO-a bio je podnesen u okviru postupka za odobravanje korištenja sredstva za zaštitu bilja koje sadrži aktivnu tvar azoksistrobin na sjemenju gorušice, maka i lanka zubastog na temelju članka 6. stavka 1. Uredbe (EZ) br. 396/2005.
(3)
Za bentazon je takav zahtjev bio podnesen za primjenu na mahunarkama i svježem začinskom bilju. Za biksafen je takav zahtjev bio podnesen za primjenu na sjemenu repice, lanenom sjemenu, sjemenu gorušice i maka. Za amidosulfuron je takav zahtjev bio podnesen za goveđu mast, bubreg, jetru i mlijeko, uzimajući u obzir postojeće korištenje na žitaricama i travi za hranjenje preživača. Za ciprokonazol je takav zahtjev bio podnesen za sjeme repice. Za fluopiram je takav zahtjev bio podnesen za jezgričavo voće, jagode, grožđe, mrkve, lukovicu luka, mladi luk, rajčice, slatki kukuruz, tikvenjače, kupusnjače koje cvjetaju, kelj pupčar, glavati kupus, kineski kupus, matovilac, salatu, vrtnu grbicu, baricu, rikolu, crvenu gorušicu, listove i izdanke od Brassica spp, artičoke, poriluk, breskve, paprike, grašak te grašak s mahunama ili bez mahuna, sjeme repice, pšenicu i proizvode životinjskog podrijetla, uzimajući u obzir korištenje na kulturama za hranu domaćih životinja koje proizvode hranu. Zbog obrade prethodnih kultura, ta tvar može biti prisutna i na korjenastom i gomoljastom povrću, lukovici, kupusnjačama, plodovitom povrću, lisnatom povrću te začinskom bilju. Stoga je bio podnesen zahtjev za podizanje MRO-a i za te kulture. Za propikonazol je takav zahtjev bio podnesen za primjenu na riži. Za spinozad je takav zahtjev bio podnesen za kupine, maline, banane, rotkvice i peršin.
(4)
Zahtjev za primjenu flusilazola na čaju bio je podnesen u skladu s člankom 6. stavcima 2. i 4. Uredbe (EZ) br. 396/2005. Podnositelj zahtjeva tvrdi da odobreno korištenje flusilazola na čaju u Indoneziji dovodi do vrijednosti ostataka koje premašuju MRO u Uredbi (EZ) br. 396/2005 te da je neophodan viši MRO kako bi se izbjegle trgovinske prepreke za uvoz čaja.
(5)
Za imazapik je takav zahtjev bio podnesen kako bi se podigli sadašnji MRO-i za šećernu trsku iz Srednje i Južne Amerike (Kostarika, Brazil, Gvatemala). Za fluopiram je takav zahtjev bio podnesen kako bi se podigli sadašnji MRO-i za citruse, orašaste plodove, jabuke, koštićavo voće, jagode, jagodičasto voće, borovnice, banane, krumpir, rotkvice, češnjak, luk, luk kozjak, paprike, patlidžane, bamiju, slatki kukuruz, širokolisnu endiviju, začinsko bilje, mahunarke, sjeme uljarica, žitarice, hmelj, začine i šećernu repu iz Sjedinjenih Država. Za malation je takav zahtjev bio podnesen kako bi se podigao sadašnji MRO za kamilicu iz Egipta.
(6)
U skladu s člankom 8. Uredbe (EZ) br. 396/2005, dotične su države članice ocijenile te zahtjeve i Komisiji proslijedile izvješća o ocjenama.
(7)
Europska agencija za sigurnost hrane, dalje u tekstu „Agencija”, ocijenila je zahtjeve i izvješća o ocjenama, posebno ispitujući opasnosti za potrošača i, prema potrebi, za životinje, te je iznijela obrazložena mišljenja o predloženim MRO-ima (2). Ta je mišljenja proslijedila Komisiji i državama članicama te ih stavila na raspolaganje javnosti.
(8)
Što se tiče korištenja bentazona na grašku s mahunama i bez mahuna, Agencija je u svojim obrazloženim mišljenjima zaključila da su MRO-i već bili određeni na razinama koje odgovaraju predviđenom odobrenom korištenju. Za grah i leću je Agencija predložila niže MRO-e na temelju pretpostavki da sadašnji MRO-i više nisu potrebni. U nedostatku podataka koji bi potvrdili tu pretpostavku MRO-i bi trebali ostati nepromijenjeni. Što se tiče fluopirama, izuzev orašastih plodova, jezgričavog voća, trešanja, jagoda, krumpira, luka, mahunarki, kikirikija, sjemena repice, soje, kukuruza, raži, sirka, pšenice i šećerne repe, nisu podneseni dokazi o odobrenju u Sjedinjenim Državama za kulture za koje je zatražena uvozna toleranca. Stoga zahtjevi utvrđeni u članku 14. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 396/2005 nisu bili ispunjeni. Što se tiče primjene flusilazola na čaju, Agencija je zaključila da podaci nisu bili dostatni za podržavanje traženog MRO-a. Što se tiče malationa u kamilici, Agencija je predložila dva MRO-a, jednog na temelju podataka o ostacima od 2007., a drugi u obzir uzima moguću promjenu poljoprivredne prakse nakon 2007. u Egiptu. S obzirom na to da nema dokaza o toj promjeni, primjereno je uzeti prvi prijedlog Agencije. Što se tiče spinozada na kupinama i malinama, Agencija je zaključila da podaci nisu bili dostatni za podržavanje traženih MRO-a.
(9)
Što se tiče svih ostalih zahtjeva, Agencija je zaključila da su svi zahtjevi s obzirom na podatke ispunjeni i da su izmjene MRO-a koje su zatražili podnositelji prihvatljive u odnosu na sigurnost potrošača na temelju ocjene izloženosti potrošača za 27 specifičnih europskih potrošačkih skupina. Agencija je uzela u obzir najnovije informacije o toksikološkim svojstvima tvari. Ni cjeloživotna izloženost tim tvarima konzumiranjem svih prehrambenih proizvoda koji mogu sadržavati te tvari, niti kratkoročna izloženost zbog prekomjernog konzumiranja relevantnih kultura i proizvoda nisu pokazali da postoji rizik od premašivanja prihvatljivog dnevnog unosa (PDU) ili akutne referentne doze (ARD).
(10)
Na temelju obrazloženih mišljenja Agencije i uzimajući u obzir faktore relevantne za pitanje koje se razmatra, primjerene izmjene MRO-a ispunjavaju zahtjeve članka 14. stavka 2. Uredbe (EZ) br. 396/2005.
(11)
Uredbu (EZ) br. 396/2005 bi stoga trebalo izmijeniti na odgovarajući način.
(12)
Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem Stalnog odbora za prehrambeni lanac i zdravlje životinja te im se nisu usprotivili niti Europski parlament ni Vijeće,
DONIJELA JE OVU UREDBU:
Članak 1.
Prilozi II. i III. Uredbi (EZ) br. 396/2005 izmjenjuju se u skladu s Prilogom ovoj Uredbi.
Članak 2.
Ova Uredba stupa na snagu sljedećeg dana od dana objave u Službenom listu Europske unije.
Ova je Uredba u cijelosti obvezujuća i izravno se primjenjuje u svim državama članicama.
Sastavljeno u Bruxellesu 26. ožujka 2012.