PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 191/2014
ze dne 24. února 2014
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých oxidů manganičitých pocházejících z Jihoafrické republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní šetření“) uložila Rada nařízením Rady (ES) č. 221/2008 (2) konečné antidumpingové clo ve výši 17,1 % na dovoz elektrolytického oxidu manganičitého (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), který nebyl po elektrolýze tepelně zpracován, v současnosti kódu KN ex 2820 10 00, a který pochází z Jihoafrické republiky (dále jen „platná antidumpingová opatření“).
2. Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(2)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (3) platných antidumpingových opatření obdržela Komise dne 11. prosince 2012 žádost o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podaly společnosti Cegasa Internacional SA a Tosoh Hellas A.I.C. (dále jen „žadatelé“), jediní dva výrobci elektrolytického oxidu manganičitého v Unii.
(3)
Žádost byla odůvodněna tím, že pozbytí platnosti antidumpingových opatření by mělo pravděpodobně za následek obnovení dumpingu, který způsobuje újmu výrobnímu odvětví Unie.
3. Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(4)
Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že pro zahájení přezkumu před pozbytím platnosti existují dostatečné důkazy, a dne 12. března 2013 oznámila prostřednictvím zveřejnění oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (4) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) zahájení přezkumu před pozbytím platnosti v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
4. Šetření
4.1 Období přezkumného šetření a posuzované období
(5)
Šetření pravděpodobnosti obnovení dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2012 do 31. prosince 2012 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2009 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
4.2 Strany dotčené šetřením
(6)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, vyvážejícího výrobce v Jihoafrické republice, dovozce, uživatele v Unii, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a jejich sdružení a zástupce dotčené vyvážející země.
(7)
Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost písemně předložit svá stanoviska a podat žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(8)
Vzhledem k omezenému počtu zúčastněných stran, které se přihlásily, nebylo nutné provést výběr vzorku zúčastněných stran.
(9)
Odpovědi na dotazník došly od vyvážejícího výrobce v Jihoafrické republice, dvou výrobců v Unii a od dvou uživatelů, kteří patří do stejné skupiny společností ve spojení.
(10)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení pravděpodobnosti obnovení dumpingu a výsledné újmy a pro stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
výrobci v Unii:
-
Cegasa Internacional SA (dále jen „Cegasa“),
-
Tosoh Hellas A.I.C (dále jen „THA“);
b)
vyvážející výrobci v Jihoafrické republice:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd;
c)
uživatelé
-
Panasonic Energy Belgium NV.
(11)
Dne 29. října 2013 poskytla Komise všem zúčastněným stranám základní fakta a úvahy, na jejichž základě hodlala navrhnout zachování platných antidumpingových opatření. Strany dostaly opět příležitost předložit připomínky, a těm stranám, které o to požádaly, bylo umožněno slyšení za přítomnosti úředníka pro slyšení. Připomínky předložené zúčastněnými stranami Komise zvážila a v dalším textu na ně reaguje.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(12)
Výrobek, který je předmětem tohoto přezkumu, je týž výrobek jako výrobek ve smyslu definice v nařízení (ES) č. 221/2008, konkrétně elektrolytický oxid manganičitý (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), který nebyl po elektrolýze tepelně ošetřen (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), pocházející z Jihoafrické republiky, v současnosti kódu KN ex 2820 10 00. Obsahuje dva hlavní typy: elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek a elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně.
(13)
Přezkumné šetření stejně jako původní šetření potvrdilo, že výrobek, který je předmětem přezkumu, dovezený na trh Unie a výrobky vyráběné a prodávané vyvážejícími výrobci na jejich domácích trzích, jakož i výrobky vyráběné a prodávané v Unii výrobním odvětvím Unie (dále jen „obdobný výrobek“) mají totožné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití. Proto se tyto výrobky považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ DUMPINGU
1. Předběžné poznámky
(14)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení Komise zkoumala, zda by pravděpodobně došlo k obnovení dumpingu, pokud by stávající opatření pozbyla platnosti.
2. Dumping dovozu během období přezkumného šetření
(15)
Po uložení opatření poklesl dovoz z Jihoafrické republiky do Unie téměř na nulu, pouze velmi malé množství bylo vyvezeno v roce 2010, 2011 a v průběhu období přezkumného šetření. Aby mohla posoudit, zda jediný známý vyvážející výrobce Delta EMD (Pty) Ltd. („Delta“) vyvážel v průběhu období přezkumného šetření do Unie za dumpingové ceny, zaslala Komise této společnosti dotazník. Dostala odpověď včetně údajů o prodeji na domácím trhu, o vývozu do Unie a vývozu do jiných destinací. Odpověď byla ověřena, jak je podrobně vysvětleno níže.
2.1 Běžná hodnota
(16)
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení byl prozkoumán prodej Delty na domácím trhu, aby se zjistilo, zda je celkový objem prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní ve srovnání s celkovým objemem jeho vývozu do Unie, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představuje alespoň 5 % celkového objemu vývozu výrobku, který je předmětem přezkumu, do Unie.
(17)
Domácí prodej výrobku, který je předmětem přezkumu, byl sice reprezentativní, ale neuskutečnil se žádný prodej v běžném obchodním styku, neboť prodej elektrolytického oxidu manganičitého na domácím trhu byl pro společnost Delta neziskový. Běžná hodnota byla proto početně zjištěna podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(18)
Stalo se tak na základě skutečných nákladů na výrobu elektrolytického oxidu manganičitého, ke kterým byla v souladu s čl. 2 odst. 6 základního nařízení připočtena přiměřená výše prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
(19)
Prodejní, správní a režijní náklady byly vypočteny pomocí čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení, neboť prodej uskutečněný společností Delta neproběhl v běžném obchodním styku a ustanovení čl. 2 odst. 6 písm. a) a b) uvedeného nařízení nebyla použitelná vzhledem k tomu, že neexistovali žádní jiní vývozci ani výrobci, jichž se týkalo šetření, a Delta neprodává žádné jiné výrobky stejné obecné kategorie. Použití prodejních, správních a režijních nákladů z původního šetření, které tvořily téměř stejný procentní podíl jako skutečné prodejní, správní a režijní náklady, bylo proto považováno za rozumnou metodu.
(20)
Po oznámení požádala společnost Delta Komisi o stanovení početně zjištěné běžné hodnoty tak, že prodejní, správní a režijní náklady vypočítané výše uvedeným způsobem budou vyjádřeny jako procentní podíl výrobních nákladů, a nikoli jako procentní podíl z obratu. Vzhledem k tomu, že veškerý prodej na domácím trhu byl neziskový, vedlo by použití obratu k nadhodnoceným prodejním, správním a režijním nákladům. Komise přijala tvrzení společnosti Delta a při početním zjišťování běžné hodnoty Komise připočetla prodejní, správní a režijní náklady vyjádřené jako procentní podíl výrobních nákladů na kg z tohoto přezkumného šetření.
(21)
Zisk byl rovněž vypočítán stejnou metodou jako v původním šetření, tj. na základě sazeb dlouhodobých komerčních úvěrů v Jihoafrické republice v průběhu období přezkumného šetření podle čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení. Delta na domácím trhu neprodává jiné výrobky a v Jihoafrické republice nejsou žádní jiní známí výrobci elektrolytického oxidu manganičitého či jiní výrobci výrobku stejné obecné kategorie, od nichž by se daly získat údaje o zisku.
(22)
Po oznámení výrobní odvětví Unie požádalo, aby Komise pro určení běžné hodnoty použila prodej do USA, neboť podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení tento prodej vlastně plní funkci prodeje na domácím trhu.
(23)
Tato žádost byla zamítnuta, neboť běžná hodnota byla početně zjištěna podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení s použitím stejné metodiky jako v původním šetření, a tudíž v souladu s čl. 11 odst. 9 téhož nařízení.
2.2 Vývozní cena
(24)
Velmi malé množství elektrolytického oxidu manganičitého vyvezeného do Unie v průběhu období přezkumného šetření bylo prodáno přímo dovozci v Unii, který nebyl ve spojení. V souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení byla vývozní cena určena na základě ceny, kterou vývozce zaplatil Deltě.
2.3 Srovnání
(25)
Bylo provedeno srovnání mezi vývozní cenou a vypočítanou běžnou hodnotou s přihlédnutím k uváděným a ověřeným úpravám podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení, zejména k nákladům za přepravu, pojištění, úvěry a k manipulačním nákladům vývozce. Běžná hodnota byla zjištěna početně na základě ceny ze závodu po odečtení poplatků za dopravu a nákladů na poskytnutí úvěru. Náklady na balení a technickou pomoc odečteny nebyly, neboť již byly zohledněny ve výrobních nákladech, a tudíž zahrnuty jak do vývozní ceny, tak do početně zjištěné běžné hodnoty.
2.4 Dumpingové rozpětí
(26)
Bylo zjištěno, že společnost Delta nerealizovala dumpingový prodej elektrolytického oxidu manganičitého do Unie během období přezkumného šetření. Tento prodej se však týkal velmi malého množství, a proto se na tento závěr nedalo plně spolehnout pro určení pravděpodobnosti obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti.
3. Důkazy o pravděpodobnosti obnovení dumpingu
(27)
Jelikož z prodeje do Unie v období přezkumného šetření nebylo možné vyvodit žádné závěry, Komise analyzovala, zda existuje důkaz o pravděpodobném obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti. Přitom byly analyzovány tyto prvky: vývozní cena z Jihoafrické republiky do jiných destinací, výrobní kapacita a nevyužitá kapacita v Jihoafrické republice a přitažlivost trhu Unie a jiných třetích zemí.
3.1 Vývoz z Jihoafrické republiky do jiných destinací
(28)
Delta vyrábí jak elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně, tak elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek, a jelikož v Unii existuje trh pro elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně a v menším rozsahu také pro elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek, prozkoumala Komise vývozní ceny obou stupňů do třetích zemí během období přezkumného šetření. Tento prodej byl porovnán s početně zjištěnou běžnou hodnotou vypočítanou podle shora uvedené metody s přihlédnutím k rozdílům, které mají vliv na srovnatelnost cen.
(29)
Prodej elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně do USA, což byl pro společnost Delta nejdůležitější vývozní trh, tvořil přibližně dvě třetiny celkového vývozu Delty během období přezkumného šetření a nebyl dumpingový. Bylo však zjištěno, že elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně do jiných destinací (např. do Thajska, Koreje, Číny a Brazílie) byl v menších množstvích vyvážen za dumpingové ceny, přičemž dumpingové rozpětí se pohybovalo od 2 % do 21 %. Kromě toho, elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek byl vyvážen do jiných destinací hlavně za nízké ceny a v malých množstvích, přičemž dumpingová rozpětí byla vyšší, a to v rozmezí od 13 % do 66 %.
(30)
Po oznámení výrobní odvětví Unie tvrdilo, že Komise by měla ignorovat prodej do USA během období přezkumného šetření, neboť ceny na tomto trhu nedávají vhodné vodítko pro pravděpodobnou úroveň prodejních cen na trhu Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(31)
Na druhé straně Delta po oznámení požádala Komisi, aby věnovala zvláštní pozornost prodeji do USA, který představuje převážnou většinu jejího vývozu elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně a jedná se o nejvíce srovnatelný trh s trhem Unie.
(32)
Komise analyzovala veškerý prodej na vývoz do všech míst určení, vypočítala průměrnou váženou vývozní cenu vývozu společnosti Delta do veškerých destinací mimo Unii, ale také se velmi podrobně zabývala vývozními cenami do jednotlivých třetích zemí. Při hledání odpovědi na otázku pravděpodobnosti obnovení dumpingu bylo zjištěno, že veškerý prodej na vývoz do všech míst určení je relevantní, zejména s ohledem na významné cenové rozdíly zjištěné na různých vývozních trzích.
(33)
Trh USA má své vlastní charakteristické zvláštnosti, které společnosti Delta umožňují požadovat podstatně vyšší ceny než jinde. V USA totiž poptávka výrazně převyšuje domácí nabídku. Velký počet potenciálních konkurentů tam rovněž naráží na vysoké překážky vstupu na trh, neboť na dovoz z Číny a Austrálie platí vysoká antidumpingová cla.
(34)
Za těchto okolností neexistuje důvod, proč by měla Komise ve svých závěrech vycházet pouze z průměrné vývozní ceny nebo posuzovat prodej na vývoz pouze do jedné země, místo aby analyzovala veškerý prodej na vývoz do všech destinací.
(35)
Cenové chování společnosti Delta na vývozních trzích mimo Unii ukazuje, že ačkoliv vývoz na jejich nejdůležitější trh (USA) neprobíhal za dumpingové ceny, prodej do jiných destinací dumpingový byl. Pro posouzení pravděpodobnosti obnovení dumpingu, pokud by opatření pozbyla platnosti, jsou proto nutné další ukazatele, které jsou uvedeny níže.
3.2 Výrobní kapacita a nevyužitá kapacita v Jihoafrické republice
(36)
Delta disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu elektrolytického oxidu manganičitého, díky níž by mohla obnovit vývoz nikoli nevýznamného množství do Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti. Delta odhadla a Komise potvrdila, že tato nevyužitá kapacita činí 4 000 až 6 000 tun ročně. Tento výpočet bere v úvahu výpadky elektřiny, které jsou v Jihoafrické republice časté, a množství odpadu. Vzhledem k určitým problémům s udržování kvality na ručně ovládaném zařízení Komise zdrženlivě odhaduje, že roční produkce činí asi 2 000 až 3 000 tun elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně a zbytek je elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek. Oba stupně by se však na trhu Unie hodily. Část vyrobeného množství elektrolytického oxidu manganičitého stupně uhlík-zinek by mohly pohltit trhy v jiných třetích zemích, ale nic nenasvědčuje, že by trhy jiných třetích zemí nebo domácí trh mohly absorbovat značnou nevyužitou kapacitu výroby elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně.
(37)
Delta během ověřování uvedla, že je dávno zavedeným „doplňkovým“ dodavatelem svých odběratelů na trhu USA, který zaplňuje mezery, když domácí výrobci nedokážou vyrobit dostatečné množství. Vývoz společnosti Delta do USA byl v posledních čtyřech letech stabilní, což naznačuje, že Delta neměla možnost zvýšit svůj prodej do USA. Kdyby bylo možné zvýšit vývoz do USA, Delta by tak již učinila, aby využila vyšších cen na trhu USA, a rovněž větších úspor z rozsahu dosahovaných díky výrobě větších objemů.
(38)
Prodej společnosti Delta na asijský trh byl více zaměřen na elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek. Společnost Delta prodala do Asie 50 % celého množství elektrolytického oxidu manganičitého stupně uhlík-zinek. Čína má své domácí výrobce elektrolytického oxidu manganičitého a vývoz společnosti Delta do Číny během období šetření zůstal omezen na velmi malé množství elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně. Jelikož v současnosti se na vývoz elektrolytického oxidu manganičitého do Japonska vztahují antidumpingová opatření a jelikož Japonsko má vlastní výrobce elektrolytického oxidu manganičitého, je nepravděpodobné, že by tento trh absorboval nevyužitou kapacitu společnosti Delta. Je tudíž nepravděpodobné, že asijský trh by mohl absorbovat nevyužitou kapacitu společnosti Delta na výrobu elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně.
(39)
Po oznámení výrobní odvětví Unie uvedlo, že nevyužitá kapacita společnosti Delta je mnohem vyšší, než je uvedeno výše, a poukázalo na několik faktorů, které to dosvědčují. Uvedlo rovněž, že celá nevyužitá kapacita společnosti Delta by mohla být využita k výrobě elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně v takové jakosti, aby byl prodejný na trhu Unie za dumpingové ceny.
(40)
Výrobní odvětví Unie dále uvedlo, že vývoz společnosti Delta do USA v blízké budoucnosti velmi pravděpodobně poklesne, protože jeden výrobce v USA již oznámil zvýšení své výrobní kapacity, a také proto, že po ohlášeném odchodu jednoho uživatele elektrolytického oxidu manganičitého z trhu dojde velmi pravděpodobně ke snížení poptávky v USA. Kromě toho výrobní odvětví Unie tvrdilo, že prodej z Jihoafrické republiky do USA po skončení období šetření již začal klesat. To by znamenalo, že Delta má potenciálně dodatečné objemy elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, které by byly velmi pravděpodobně odkloněny na trh Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(41)
Komise během šetření prověřila výrobní závod společnosti Delta, její schopnosti a výrobní kapacitu. Jak je uvedeno výše, Komise prováděla konzervativní výpočty vycházející zejména ze zdrženlivého odhadu rozdělení výroby mezi elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně a elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek na základě využití volné výrobní kapacity. S ohledem na spotřebu dotčeného výrobku v Unii byla i při zdrženlivém odhadu zjištěna významná nevyužitá kapacita, která by se dala využít pro výrobu elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně.
(42)
Pokud jde o tvrzení ohledně pravděpodobného vývoje vývozu společnosti Delta do USA, z důkazů předložených Komisi vyplývá, že tento vývoz by se mohl dostat pod tlak, kdyby kapacita výroby elektrolytického oxidu manganičitého v USA nadále rostla a poptávka nadále klesala.
(43)
Po oznámení jeden uživatel tvrdil, že nevyužitá kapacita společnosti Delta je malá, jelikož před uložením opatření měla Delta podíl na trhu 60 %-70 %. Avšak i při zdrženlivém odhadu nevyužité kapacity společnosti Delta platí, že pokud by tato volná kapacita byla využita pro vývoz do Unie, Delta by mohla snadno značně zvýšit svůj podíl na trhu, aniž by byla brána v úvahu možnost, že vývoz do jiných destinací by mohl být přesměrován do Unie. Takový vývoj by měl za následek další zvýšení potenciálního tržního podílu společnosti Delta.
3.3 Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(44)
Delta si vybudovala dlouhodobý a ziskový prodejní kanál do USA a nebyly nalezeny žádné důkazy, které by svědčily o tom, že by bylo v zájmu této společnosti úmyslně přesměrovat jakoukoli část tohoto prodeje do Unie. Nevyužitá kapacita zjištěná během šetření, nebo aspoň její podstatná část, by se však mohla přeorientovat do Unie už jen z těch důvodu, které byly uvedeny v odůvodnění výše. Navíc je tomu tak i proto, že trh Unie je jedním z největších na světě. Před zavedením platných antidumpingových opatření byl kromě toho trh Unie pro Deltu velmi přitažlivý, neboť na něm držela 60-70% podíl.
(45)
Pokud by Delta měla cenově konkurovat výrobcům v Unii, byla by nucena snížit své vývozní ceny a prodávat tak za dumpingové ceny, aby se vyrovnala cenám, které si během období přezkumného šetření účtoval jeden výrobce v Unii. Delta by také mohla přesměrovat do Unie svůj vývoz elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, který je v současné době prodáván třetím zemím (kromě USA), za dumpingové ceny, protože trh Unie je atraktivnější než jiné neamerické trhy díky své velikosti a celkově vyšším cenám. Kromě toho, kdyby Delta někdy v budoucnu snížila množství elektrolytického oxidu manganičitého vyváženého do USA, pak by se pravděpodobným cílem určení pro tento dodatečný disponibilní objem stal trh Unie.
(46)
Po oznámení společnost Delta poznamenala, že ve své cenové politice počítala s prodejem na trhu Unie pouze tehdy, pokud by mohla dosáhnout výhodné ceny.
(47)
Může, ale nemusí tomu tak být. Ovšem i rentabilní prodej lze stále považovat za dumpingový, jestliže je vývozní cena nižší než běžná hodnota výrobku. V každém případě nebyl předložen žádný důkaz na podporu takového tvrzení, neboť Delta nevyvezla v posledních pěti letech do Unie významné objemy. Výrobní odvětví Unie navíc uvedlo, že společnost Delta prodala do Unie malá množství elektrolytického oxidu manganičitého během období šetření proto, aby si u svých odběratelů v Unii udržela certifikaci.
(48)
Delta rovněž poznamenala, že průměrná dovozní cena elektrolytického oxidu manganičitého do Unie v roce 2012 činila 1 809 EUR/t, což je více než běžná hodnota, a to, podle názoru společnosti Delta, svědčí o tom, že dokázala konkurovat ostatním dovozcům i bez dumpingu.
(49)
Tato průměrná hodnota se však skládá z extrémně nákladných dovozů z USA a některých mnohem levnějších dovozů z Číny. Dovozy z USA nelze zahrnout do srovnání, jelikož mimořádně vysoké ceny (až třikrát nebo čtyřikrát vyšší než běžné ceny účtované na trhu Unie) zpochybňují spolehlivost těchto cen a/nebo dováženého výrobku. Kdyby měla Delta cenově konkurovat čínskému dovozu, a to na úrovni přibližně 1 200 EUR/t, dopouštěla by se dumpingu na trhu Unie.
4. Závěr o pravděpodobnosti obnovení dumpingu
(50)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je pravděpodobné, že pokud opatření pozbudou platnosti, bude dumping obnoven. Pokud by opatření pozbyla platnosti, společnost Delta by do Unie prodávala nejspíš elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně, který tato společnost vyrábí a již jej v minulosti vyvážela. V současné době je v Unii také největší poptávka stále ještě po elektrolytickém oxidu manganičitém alkalického stupně. Ze šetření vyplynulo, že elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně prodávaný do jiných destinací (např. do Jižní Koreje, Číny a Brazílie) byl vyvážen za dumpingové ceny, přičemž dumpingové rozpětí se pohybovalo od 2 % do 21 %.
(51)
Společnost Delta navíc disponuje nevyužitou kapacitou na výrobu významného množství ve srovnání se spotřebou Unie během období přezkumného šetření. Pokud by tato kapacita byla využita k vývozu do Unie a k cenové konkurenci s výrobci v Unii nebo s cenami velkých objemů dovozu z třetích zemí, pak by existovala velká pravděpodobnost, že by se tento vývoz uskutečnil za dumpingové ceny.
D. VYMEZENÍ VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(52)
V průběhu období přezkumného šetření vyráběli obdobný výrobek dva výrobci v Unii, a to společnosti THA a Cegasa, které při šetření plně spolupracovaly. V původním šetření Cegasa, která v té době nevyráběla pro otevřený trh, nýbrž pouze pro vlastní spotřebu, nebyla žadatelem ani nespolupracovala, ale ani nic nenamítala proti šetření.
(53)
Po oznámení jedna zúčastněná strana zpochybnila připuštění společnosti Cegasa jako žadatele v přezkumu před pozbytím platnosti, protože nebyla žadatelem v původním šetření, nevyráběla pro otevřený trh, a proto v té době nezakusila újmu. Tato námitka byla zamítnuta, protože žádost o přezkum před pozbytím platnosti musí podat výrobci Unie nebo musí být podána jejich jménem, ale nemusí ji nezbytně podat (pouze) původní žadatel (žadatelé).
(54)
Na tyto dva výrobce v Unii připadá celá výroba elektrolytického oxidu manganičitého v Unii, a představují tak „výrobní odvětví Unie“ ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
(55)
Pro účely analýzy újmy byly díky spolupráci celého výrobního odvětví Unie zjištěny všechny ukazatele újmy na mikroekonomické úrovni. Aby se zajistila důvěrnost, jsou všechny údaje uvedeny v indexované podobě nebo jako rozpětí.
E. SITUACE NA TRHU UNIE
1. Spotřeba na trhu Unie
(56)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě i) ověřených objemů prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie, ii) ověřených objemů dovozu jediného jihoafrického výrobce a iii) dovozu z jiných zemí na základě údajů Eurostatu.
(57)
Spotřeba elektrolytického oxidu manganičitého v Unii se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření nezměnila. K jejímu zvýšení došlo v letech 2010 a 2011, avšak v roce 2012 se opět vrátila na úroveň roku 2009.
Tabulka 1
2009
2010
2011
OPŠ
Index (2009 = 100)
100
102
108
100
2. Dovoz z Jihoafrické republiky
2.1 Objem a podíl na trhu
(58)
Po uložení opatření dovoz z Jihoafrické republiky prakticky ustal.
Tabulka 2
2009
2010
2011
OPŠ
Objem dovozu z Jihoafrické republiky, který podléhá opatřením
100
2
3
1
Podíl dovozu z Jihoafrické republiky, který podléhá opatřením, na trhu
100
2
4
1
2.2 Ceny a cenové podbízení
(59)
Velmi malý prodej elektrolytického oxidu manganičitého z Jihoafrické republiky do Unie v průběhu období přezkumného šetření se cenově nepodbízel vůči cenám výrobního odvětví Unie. Vzhledem k velmi malému objemu však nelze vyvodit jakékoli spolehlivé závěry.
(60)
Byly proto porovnány ceny elektrolytického oxidu manganičitého vyrobeného a prodaného výrobním odvětvím Unie a ceny elektrolytického oxidu manganičitého vyrobeného v Jihoafrické republice a prodaného zbytku světa, a to na základě dvou scénářů: včetně prodeje do USA a bez prodeje do USA. Důvodem pro provedení analýzy s vyloučením vývozní ceny společnosti Delta do USA byla konkrétní situace na trhu v USA, která způsobovala velmi vysoké ceny v porovnání vývozními cenami společnosti Delta do jiných zemí (viz body odůvodnění výše).
(61)
Ze srovnání vyplynulo, že pokud se zohlednil prodej do USA, během období přezkumného šetření se prodej z Jihoafrické republiky do zbytku světa cenově nepodbízel vůči cenám výrobního odvětví Unie, avšak podbízel se vůči cenám výrobního odvětví Unie v případě, že se prodej do USA nezohlednil. Když se navíc vyloučil prodej do USA, byly konečné vývozní ceny společnosti Delta nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
(62)
Po oznámení výrobní odvětví Unie tvrdilo, že vývozní ceny společnosti Delta do USA nejsou ukazatelem budoucích cen do Unie a že kvůli strukturálním rozdílům mezi trhem Unie a trhem USA by se k těmto cenám nemělo přihlížet. Na druhé straně Delta zopakovala, že trh USA je vyspělým odbytištěm elektrolytického oxidu manganičitého, kde domácí výrobci a dovozci volně soutěží a kde se pohybuje mnoho uživatelů, včetně uživatelů, kteří působí rovněž v Unii. V důsledku toho by prodej společnosti Delta do USA neměl být z šetření vyloučen. Kromě toho se společnost Delta domnívala, že pro účely výpočtu prodeje pod cenou neměla Komise pracovat s cílovým ziskem, jehož výrobní odvětví Unie dosáhlo při neexistenci dumpingového dovozu v původním šetření.
(63)
V tomto případě, kdy dovoz z dotčené země po uložení původních opatření prakticky ustal, musí vyšetřující orgán provést výhledovou analýzu založenou na mnoha racionálních předpokladech, včetně očekávané ceny, za kterou bude společnost Delta prodávat elektrolytický oxid manganičitý v Unii, pokud by platná antidumpingová opatření pozbyla platnosti.
(64)
Je nespornou skutečností, že každý trh elektrolytického oxidu manganičitého (USA, Unie, Asie) je jiný a výrobci elektrolytického oxidu manganičitého používají různé cenové strategie s ohledem nejen na své výrobní náklady, ale také na výrobní kapacitu v cílové zemi, potřebu (opětovně) získat podíl na trhu a na místní podmínky hospodářské soutěže. Je rovněž nezpochybnitelnou skutečností, že Delta stanoví pro trh USA mnohem vyšší cenu cenu elektrolytického oxidu manganičitého než na jiných trzích. Proto se předpokládá, že budoucí ceny společnosti Delta v Unii nebudou určovat její stávající ceny v USA, ale budou se řídit specifickými podmínkami a realitou na trhu Unie.
(65)
Ve zveřejněném dokumentu byly pro účely výpočtu dumpingu porovnány prodejní ceny společnosti Delta pouze u elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně na různých trzích s početně zjištěnou běžnou hodnotou, zatímco pro účely výpočtu cenového podbízení byly zohledněny rovněž prodejní ceny společnosti Delta u jednoho druhu stupně uhlík-zinek. Po oznámení výrobní odvětví Unie uvedlo, že pro výpočet dumpingu a újmy by se měl zohlednit veškerý prodej elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně i stupně uhlík-zinek společností Delta. Naproti tomu společnost Delta tvrdila, že jelikož se velká většina spotřeby v Unii a vývozu společnosti Delta do Unie skládala pouze z elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, neměl by se oxid manganičitý stupně uhlík-zinek vůbec brát v úvahu.
(66)
Komise dospěla k závěru, že jak elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně, tak elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek, a to všech druhů, by měly být vzaty v úvahu pro výpočet dumpingu a újmy, a to z těchto hlavních důvodů: Za prvé, jak bylo uvedeno výše, v Unii existuje též trh, a tudíž i poptávka po elektrolytickém oxidu manganičitém stupně uhlík-zinek, i když je menší než trh elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně, a tento trh by rovněž mohl být zajímavý pro vývoz společnosti Delta do Unie. Za druhé, elektrolytický oxid manganičitý alkalického stupně a elektrolytický oxid manganičitý stupně uhlík-zinek se vyrábí ve stejném závodě a na stejné výrobní lince s použitím stejných surovin a stejného výrobního procesu. Podle nastavení parametrů elektrolýzy (proudová hustota, teplota, koncentrace elektrolytu atd.) se výrobci elektrolytického oxidu manganičitého mohou rozhodnout pro výrobu alkalického stupně nebo stupně uhlík-zinek. Proto je pro výpočet podbízení vhodnější srovnání průměrné vývozní ceny elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně i stupně uhlík-zinek od společnosti Delta s průměrnou prodejní cenou elektrolytického oxidu manganičitého alkalického stupně i stupně uhlík-zinek od výrobců v Unii.
(67)
Pokud jde o analýzu prodeje pod cenou, Komise použila jako referenční hodnotu cílový zisk, jehož výrobní odvětví Unie dosáhlo při neexistenci dumpingového dovozu v původním šetření a který odpovídá zisku, jejž může očekávat kapitálově náročné odvětví (jakým je odvětví výroby elektrolytického oxidu manganičitého) za běžných podmínek hospodářské soutěže. Otázka nejvhodnějšího cílového zisku je však v souvislosti s tímto konkrétním přezkumem před pozbytím platnosti irelevantní. Komise uznává, že dumping nepokračoval, a proto v důsledku cenového podbízení nepřetrvávala újma. Zaměření analýzy je tedy výhledové a jejím cílem je předpovědět pravděpodobnost obnovení újmy v případě pravděpodobného obnovení dumpingu.
(68)
Delta tvrdila, že náklady vzniklé po dovozu byly zřejmě podhodnoceny, neboť neberou v úvahu náklady za převoz produktu dodávaného odběratelům z antverpského přístavu.
(69)
Komise však srovnala ceny výrobního odvětví Unie ze závodu s cenami vývozců na hranicích Unie, a proto se náklady vzniklé po dovozu týkaly pouze manipulace a zkoušení, nikoli však nákladů na dopravu. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
3. Dovoz z jiných třetích zemí
(70)
V následující tabulce je znázorněn vývoj dovozu z jiných třetích zemí během posuzovaného období, pokud jde o objem a podíl na trhu, jakož i průměrné ceny tohoto dovozu.
Tabulka 3
2009
2010
2011
OPŠ
Objem dovozu z jiných zemí (v tunách)
5 000- 10 000
10 000- 15 000
5 000- 10 000
5 000- 10 000
Index 2009 = 100
100
113
92
88
Podíl dovozu z jiných třetích zemí na trhu
25 %- 30 %
30 %- 35 %
20 %- 25 %
20 %- 25 %
Hodnota dovozu z jiných zemí (v EUR)
10 mil.-15 mil.
15 mil.-20 mil.
10 mil.-15 mil.
10 mil.-15 mil.
Index 2009 = 100
100
113
93
102
Cena dovozu (EUR/t)
1 566
1 572
1 590
1 809
Zdroj: Eurostat
(71)
Objem dovozu elektrolytického oxidu manganičitého z jiných třetích zemí do Unie se v posuzovaném období snížil. Ceny tohoto dovozu byly v období přezkumného šetření vyšší než průměrná úroveň cen výrobního odvětví Unie a cen společnosti Delta na jiných trzích s výjimkou USA. Jak je uvedeno výše, hodnota 1 809 EUR za tunu je průměrem velmi rozmanitých dovozních cen v rozsahu od levného dovozu z Číny po velmi vysoké ceny dovozu z USA. Zejména zaznamenané ceny dovozu z USA jsou velmi vysoké v porovnání s cenami výrobců v Unii, Delty a dalších vývozců, a pro účely analýzy se na ně nelze přiměřeně spolehnout. Proto tento průměr nelze brát jako referenční cenu pro budoucí dovoz z Jihoafrické republiky. Delta by nesoutěžila s cenami z USA, nýbrž s cenami výrobního odvětví Unie.
4. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(72)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení byly během posuzovaného období posouzeny všechny relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie.
a) Výroba
(73)
Výroba v Unii se zvýšila o 6 % mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření. Přesněji řečeno, v letech 2009 až 2011 vzrostla o 7 procentních bodů a poté během období přezkumného šetření klesla o 1 procentní bod.
Tabulka 4
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
102
107
106
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
b) Výrobní kapacita a využití kapacity
(74)
Výrobní kapacita výrobců v Unii se v posuzovaném období zvýšila o 9 %, a to zejména díky drobným vylepšením výrobního procesu (tj. neuskutečnily se žádné významné investice do nových zařízení a nového vybavení).
(75)
Jelikož zvýšení kapacity bylo vyšší než nárůst výroby, využití kapacity kleslo o 3 procentní body.
Tabulka 5
2009
2010
2011
OPŠ
Výrobní kapacita
Index 2009 = 100
100
103
108
109
Využití kapacity
Index 2009 = 100
100
99
99
97
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
c) Zásoby
(76)
Objem zásob zůstal v posuzovaném období stabilní. V roce 2011 se snížil, ale v průběhu období přezkumného šetření se vrátil na úroveň roku 2009.
Tabulka 6
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
103
86
100
Zdroj: odpovědi na dotazník
d) Objem prodeje
(77)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, vzrostl o 10 % mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření. V roce 2011 se zvýšil o 20 % oproti roku 2009, ale poté v období přezkumného šetření prudce poklesl o 10 procentních bodů.
Tabulka 7
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
103
120
110
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
e) Podíl na trhu
(78)
Mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření zvýšili výrobci v Unii svůj podíl na trhu o 10 procentních bodů. Toto zvýšení podílu na trhu lze vysvětlit poklesem podílu na trhu u dovozů do Unie.
Tabulka 8
2009
2010
2011
OPŠ
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu
65 %- 70 %
65 %- 70 %
75 %- 80 %
75 %- 80 %
Index 2009 = 100
100
101
111
110
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum a Eurostat
f) Růst
(79)
Jak je uvedeno v tabulce 1 výše, spotřeba v Unii zůstala mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření stabilní. Všechny ostatní ukazatele nevykazují žádný výrazný nárůst trhu Unie s výrobkem, který je předmětem přezkumu.
g) Zaměstnanost
(80)
Míra zaměstnanosti výrobního odvětví Unie mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření vykazuje pokles o 9 procentních bodů.
Tabulka 9
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
91
90
91
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
h) Produktivita
(81)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie, měřená výstupem (v tunách) na zaměstnance a rok, vzrostla v průběhu posuzovaného období o 18 %. Je to odrazem skutečnosti, že výroba vzrostla o 6 %, zatímco míra zaměstnanosti se snížila o 9 %. Zvlášť patrné to je v roce 2011, kdy výroba rostla, úroveň zaměstnanosti se dále snižovala a produktivita byla o 20 procentních bodů vyšší než v roce 2009.
Tabulka 10
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
112
120
118
Zdroj: odpovědi na dotazník a žádost o přezkum
i) Faktory ovlivňující prodejní ceny
(82)
Průměrné roční prodejní ceny výrobního odvětví Unie na trhu Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, se mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření snížily o 11 %.
Tabulka 11
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
95
93
89
Zdroj: odpovědi na dotazník, žádost o přezkum
j) Velikost dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(83)
Jelikož po uložení platných antidumpingových opatření dovoz z Jihoafrické republiky prakticky ustal, nelze posoudit velikost dumpingového rozpětí. Bylo zjištěno, že vzhledem ke klíčovým hospodářským ukazatelům, které jsou uvedeny výše a také níže, výrobní odvětví Unie zůstává v nestabilní a zranitelné situaci.
k) Mzdy
(84)
Navzdory skutečnosti, že celkové náklady práce klesly, průměrné náklady práce během posuzovaného období vzrostly v důsledku poklesu počtu pracovních sil.
Tabulka 12
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
102
103
103
Zdroj: odpovědi na dotazník
l) Ziskovost a návratnost investic
(85)
Během posuzovaného období se ziskovost prodeje obdobného výrobku uskutečněného výrobním odvětvím Unie na trhu Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení, vyjádřená jako procento čistých prodejů, snížila o polovinu mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření. Ziskovost v průběhu období přezkumného šetření je výrazně nižší, než je cílový zisk zjištěný v původním šetření, který byl stanoven na úrovni zisku dosahovaného výrobním odvětvím Unie v případě neexistence dumpingu působícího újmu.
(86)
Návratnost investic, vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic, v zásadě sledovala vývoj ziskovosti.
Tabulka 13
2009
2010
2011
OPŠ
Ziskovost výrobního odvětví Unie
5 %- 10 %
5 %- 10 %
5 %- 10 %
0 %- 5 %
Index 2009 = 100
100
63
63
50
Návratnost investic (zisk v % čisté účetní hodnoty investic)
15 %- 20 %
5 %- 10 %
10 %- 15 %
5 %- 10 %
Index 2009 = 100
100
64
84
51
Zdroj: odpovědi na dotazník
m) Peněžní tok a schopnost obstarat si kapitál
(87)
Čistý peněžní tok z provozních činností v posuzovaném období výrazně poklesl, avšak s výjimkou roku 2010 zůstal kladný.
Tabulka 14
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
-34
71
10
Zdroj: odpovědi na dotazník
(88)
Neexistují žádné náznaky, že by se výrobní odvětví Unie potýkalo s potížemi při obstarávání kapitálu, pokud se o to snažilo, avšak během posuzovaného období nedošlo k významným investicím, a proto nebylo výrobní odvětví Unie „zařazeno do testu“.
n) Investice
(89)
Roční investice výrobního odvětví Unie do výroby obdobného výrobku klesly mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření o polovinu. Konkrétně v roce 2010 klesly, v roce 2011 stouply a během období přezkumného šetření znovu klesly. Prudký pokles investic mezi rokem 2011 a obdobím přezkumného šetření lze částečně vysvětlit tím, že výrobní odvětví Unie již v průběhu posuzovaného období uskutečnilo hlavní nezbytné plánované investice.
Tabulka 15
2009
2010
2011
OPŠ
Index 2009 = 100
100
45
115
52
Zdroj: odpovědi na dotazník
5. Závěr k situaci výrobního odvětví Unie
(90)
Z rozboru ekonomických ukazatelů vyplývá, že výrobní odvětví Unie během posuzovaného období zvýšilo výrobu a prodej. Na zaznamenané zvýšení, které samo o sobě není významné, je nicméně třeba pohlížet v kontextu vyšší výrobní kapacity a poklesu prodejních cen, což vedlo k tomu, že využití kapacity výrobců v Unii kleslo o 3 procentní body a jednotková prodejní cena klesla o 11 procentních bodů.
(91)
Současně se však zhoršila hospodářská situace výrobního odvětví Unie, pokud jde o ziskovost, návratnost investic, zaměstnanost a peněžní tok. Zejména ziskovost, což je důležitý ukazatel stavu výrobního odvětví Unie, je stále výrazně nižší, než je cílový zisk stanovený v původním šetření. Výrobní odvětví Unie se dosud plně nezotavilo z účinků dřívějšího dumpingu, nachází se stále v nestabilním stavu, a je tudíž velmi zranitelné případným obnovením dumpingového dovozu. Průměrná prodejní cena v průběhu let poklesla a se vší pravděpodobností bude dále klesat, pokud se má opakovat dumpingový dovoz z Jihoafrické republiky, jenž by dále zhoršil již beztoho nestabilní situaci výrobního odvětví Unie.
(92)
Po oznámení některé zúčastněné strany tvrdily, že stávající nestabilní a zranitelná situace výrobního odvětví Unie nebyla způsobena dumpingovým dovozem z Jihoafrické republiky ani účinky dřívějšího dumpingu.
(93)
Uvedly, že vývoj výše uvedených klíčových hospodářských ukazatelů se týká období (od roku 2009 do konce období přezkumného šetření), kdy i) původní antidumpingová opatření byla již nějakou dobu v platnosti, ii) dovoz z Jihoafrické republiky prakticky ustal a iii) na otevřený trh Unie vstoupil nový aktér (Cegasa). Zúčastněné strany posoudily zvlášť hospodářské ukazatele každého z těchto dvou výrobců v Unii, místo aby je posuzovaly vcelku, a došly k závěru, že výrobní odvětví Unie je v obtížné situaci kvůli nové vnitřní konkurenci mezi jedinými dvěma výrobci na trhu Unie.
(94)
Zúčastněné strany zejména tvrdily, že Komise nezohlednila hlavní změny, k nimž došlo ve výrobním odvětví Unie od roku 2009. Uvedly, že po uložení platných antidumpingových opatření se hospodářské ukazatele původního a jediného žadatele (THA) prudce zlepšily a tím byly odstraněny všechny negativní účinky minulého dumpingu. Následně však druhý výrobce v Unii, společnost Cegasa, která dříve vyráběla elektrolytický oxid manganičitý pouze pro vlastní spotřebu, přesunula svůj závod na výrobu baterií mimo Unii. V důsledku toho uvolnila značný objem elektrolytického oxidu manganičitého pro otevřený trh a začala ho prodávat za nízkou cenu, čímž začala konkurovat jedinému dalšímu výrobci v Unii a vyvinula silný tlak na snižování cen, využití kapacity a ziskovost.
(95)
Ve zveřejněném dokumentu již Komise uznala změnu konfigurace výrobního odvětví Unie v porovnání s původním šetřením. Jednalo se o pozitivní vývoj, který svědčí o otevřenosti trhu a o vyšší úrovni hospodářské soutěže mezi různými subjekty včetně dovozců.
(96)
Komise rovněž souhlasí s tím, že za těchto okolností a zejména při neexistenci dovozu z Jihoafrické republiky není současný stav výrobního odvětví Unie způsoben dumpingem z Jihoafrické republiky, a neměl by proto být charakterizován jako „přetrvávání újmy“.
(97)
Komise posoudila úhrnné trendy obou výrobců v Unii od roku 2009 a uzavřela, že klíčové hospodářské ukazatele nejsou příznivé a že výrobní odvětví Unie se nachází v nestabilní a zranitelné situaci. Je zřejmé, že vzhledem k neexistenci dovozu z Jihoafrické republiky nemohou být příčinou dumpingové praktiky společnosti Delta. Přezkum před pozbytím platnosti se však zaměřuje na pravděpodobnost obnovení dumpingu a újmy v případě, že by opatření pozbyla platnosti, a proto určujícími faktory analýzy nejsou dumping, újma a příčinné souvislosti během období přezkumného šetření.
(98)
Komise uzavírá, že výrobní odvětví Unie je stále v nestabilním a zranitelném stavu a jeho ziskovost zdaleka nedosahuje úrovně, kterou by bylo možné očekávat v tak kapitálově náročném odvětví. Srovnání s původním šetřením je možné pouze u jednoho výrobce v Unii, protože ten druhý v tom čase neprodával na volném trhu Unie. Tento výrobce v Unii měl v období přezkumného řízení výrazně nižší zisk, než jaký byl zjištěn v původním šetření, kdy dumpingový dovoz neexistoval.
F. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
1. Dopad předpokládaného objemu dovozu a vliv na ceny v případě zrušení opatření
(99)
Jediný známý výrobce elektrolytického oxidu manganičitého v Jihoafrické republice (Delta) má nevyužitou kapacitu a potenciál k obnovení vývozu značného množství na trh Unie. Během původního posuzovaného období (2002 až 2005/2006) podíl společnosti Delta na trhu výrazně vzrostl z přibližně 30-40 % na 60-70 %. Delta tudíž již prokázala schopnost rychle zvýšit objem vývozu do Unie.
(100)
Vývozní ceny CIF společnosti Delta na jiné trhy, s vyloučením USA a zahrnutím všech druhů a stupňů elektrolytického oxidu manganičitého, byly v období přezkumného šetření nižší než ceny výrobního odvětví Unie a podbízely se vůči nim. Nižší ceny na jiných trzích by mohly vybízet společnost Delta k tomu, aby přesunula tento vývoz na trh Unie, pokud by opatření pozbyla platnosti.
(101)
Vzhledem k nevyužité kapacitě zjištěné během šetření, nasycení ostatních vývozních trhů a přitažlivosti trhu Unie by se Delta s největší pravděpodobností znovu pokusila získat svůj podstatný podíl na trhu v Unii, o který přišla po uložení platných opatření. Jak je uvedeno výše, aby společnost Delta znovu získala podíl na trhu, musela by vyvážet za dumpingové ceny. V případě neexistence antidumpingových cel na dovoz elektrolytického oxidu manganičitého pocházejícího z Jihoafrické republiky by tedy jakékoli obnovení dumpingového dovozu vyvolalo na výrobní odvětví Unie ještě silnější cenový tlak a se vší pravděpodobností by mu způsobilo podstatnou újmu.
2. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(102)
Zrušení opatření by se vší pravděpodobností vedlo k obnovení dumpingového dovozu z Jihoafrické republiky, což by vedlo k tlaku na snížení cen výrobního odvětví Unie a ke zhoršení jeho hospodářské situace. Zrušení opatření vůči Jihoafrické republice by proto pravděpodobně vedlo k obnovení újmy vzhledem k pravděpodobnému zhoršení již beztoho nestabilní a zranitelné situace, v níž se se výrobní odvětví Unie v současné době podle zjištění nachází.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(103)
V souladu s článkem 21 základního nařízení Komise prošetřila, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření vůči Jihoafrické republice nebylo v rozporu se zájmem Unie jako celku. Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení různých dotčených zájmů.
(104)
Všem zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby předložily svá stanoviska podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení.
(105)
V původním šetření se mělo za to, že uložení opatření není v rozporu se zájmem Unie. Jelikož toto šetření je přezkumem, analyzuje situaci, v níž jsou antidumpingová opatření již zavedena, což umožňuje posouzení případného nežádoucího nepříznivého dopadu na strany dotčené stávajícími antidumpingovými opatřeními.
(106)
Navzdory závěrům o pravděpodobnosti obnovení škodlivého dumpingu, Komise zkoumala, zda existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že není v zájmu Unie zachovat opatření proti dovozu elektrolytického oxidu manganičitého pocházejícího z Jihoafrické republiky.
2. Zájem výrobního odvětví Unie a dalších výrobců v Unii
(107)
Ačkoli platná antidumpingová opatření brání dumpingovému dovozu ve vstupu na trh Unie, výrobní odvětví Unie se stále nachází v nestabilním a zranitelném stavu, což potvrzuje negativní vývoj některých klíčových ukazatelů újmy.
(108)
Pokud by opatření pozbyla platnosti, je pravděpodobné, že současný stav výrobního odvětví Unie se nezmění a bude se dále zhoršovat vzhledem k pravděpodobnému přílivu značného objemu dumpingového dovozu z Jihoafrické republiky. Tento příliv by, mimo jiné, způsobil ztrátu podílu na trhu, pokles prodejních cen, nižší využití kapacity a celkově vážné zhoršení finanční situace výrobního odvětví Unie.
(109)
Je proto zřejmé, že zachování antidumpingových opatření vůči Jihoafrické republice by nebylo v rozporu se zájmem výrobního odvětví Unie.
3. Zájem dovozců
(110)
V původním šetření bylo zjištěno, že dopad uložených opatření nebude mít pravděpodobně závažný nepříznivý vliv na situaci dovozců v Unii. V rámci stávajícího šetření nespolupracovali žádní obchodníci nebo dovozci. Vzhledem k tomu, že nebylo prokázáno, že by platná opatření dovozce značně postihla, má se za to, že zachování opatření nebude mít na dovozce v Unii žádný zásadní nepříznivý dopad.
4. Zájem uživatelů
(111)
Byli kontaktováni všichni známí uživatelé elektrolytického oxidu manganičitého v Unii (výrobci baterií ho používají jako surovinu). Na dotazník odpověděly dvě společnosti, které patří do stejné nadnárodní skupiny. Při původním šetření spolupracovali dva další výrobci baterií, kteří se postavili proti zavedení opatření.
(112)
Spolupracující uživatel vysvětlil, v jaké obtížné hospodářské situaci se nacházejí výrobci baterií v Unii v důsledku tlaku na snižování cen, který vyvíjejí jejich hlavní odběratelé (maloobchodníci), z čehož vyplývá riziko ztráty pracovních míst. Nedokázal však poskytnout vysvětlení ani argumenty, proč a jak by zrušení opatření proti dovozu elektrolytického oxidu manganičitého z Jihoafrické republiky vedlo ke zlepšení situace.
(113)
Na elektrolytický oxid manganičitý připadá pouze 10-15 % celkových nákladů na výrobu baterií. Tato hodnota je ve srovnání s původním šetřením nižší. Kromě toho po zavedení opatření průměrná prodejní cena elektrolytického oxidu manganičitého v Unii skutečně klesla. Ve skutečnosti nebyly předloženy žádné důkazy o tom, že by zachování platných opatření mělo nezanedbatelný vliv na výrobní náklady výrobců baterií.
(114)
Vzhledem k neexistenci takových důkazů dospěla Komise k závěru, že zachování opatření by nemělo mít žádný nepříznivý vliv na uživatele elektrolytického oxidu manganičitého.
(115)
Po oznámení stejný uživatel nesouhlasil s posouzením situace Komisí a uvedl, že po uložení opatření jeden zdroj kvalitního elektrolytického oxidu manganičitého skončil, ceny elektrolytického oxidu manganičitého vzrostly, a i když elektrolytický oxid manganičitý tvoří pouze 10 %-15 % výrobních nákladů, má to významný dopad na již beztak nízkou ziskovost výrobců baterií v Unii.
(116)
Nehledě na toto tvrzení, důkazy ve spisu svědčí o tom, že rozhodnutí uživatele nevyužívat elektrolytický oxid manganičitý od společnosti Delta nesouviselo s uložením antidumpingových cel a že ziskovost uživatele a jeho pracovní místa neohrožují ani tak vyšší ceny elektrolytického oxidu manganičitého, nýbrž ve skutečnosti tlak na snížení cen vyvíjený hlavními odběrateli (nadnárodní maloobchodní organizace s významnou kupní sílou) a čínskými výrobci baterií.
(117)
Stejný uživatel elektrolytického oxidu manganičitého uvedl, že by opatření neměla být zachována, neboť šetřením nebyl zjištěn dumping do Unie v období přezkumného šetření, a že neexistuje riziko obnovení dumpingu kvůli možnému malému podílu společnosti Delta na trhu, i kdyby celá její nevyužitá kapacita byla nasměrována do Unie.
(118)
Tento argument byl zamítnut, protože zjištěný podíl společnosti Delta na trhu by byl jednoznačně významný a její vývoz do Unie by pravděpodobně probíhal za dumpingové ceny.
5. Budoucí vývoj
(119)
Žadatelé v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti uvedli, že bude-li se v budoucnu poptávka po vozidlech na elektrický pohon v Unii zvyšovat, poroste poptávka po elektrolytickém oxidu manganičitém, který je údajně surovinou nejčastěji používanou při výrobě oxidu lithno-manganitého (LMO), který pak slouží jako materiál pro katody dobíjecích lithium-iontových baterií používaných v mnoha typech elektrických vozidel. Žadatelé tvrdí, že v případě obnovení újmy způsobované dumpingovým jihoafrickým dovozem by výrobní odvětví elektrolytického oxidu manganičitého v Unii nemuselo být schopné uspokojovat potenciální budoucí poptávku v oblasti nových technologií.
(120)
Šetření neprokázalo existenci přesvědčivých důkazů na podporu či vyvrácení tvrzení, že budoucí vývoj v odvětví elektrických automobilů by měl významný dopad na odvětví výroby elektrolytického oxidu manganičitého a na poptávku po něm. Skutečností však zůstává, že výrobní odvětví Unie testuje proveditelnost výroby LMO za použití elektrolytického oxidu manganičitého, je schopno získat know-how a technické zařízení pro tuto výrobu v budoucnosti a účastní se řady projektů financovaných z prostředků Unie, které se týkají výzkumu a vývoje lithium-iontových baterií.
(121)
Po oznámení zmínily tuto otázku pouze stručně některé zúčastněné strany, ale ani zde nebyly poskytnuty žádné přesvědčivé důkazy o možném dopadu budoucího vývoje na odvětví elektromobilů v Unii a/nebo na jiných trzích s dotčeným produktem.
6. Závěr ohledně zájmu Unie
(122)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje závěr, že neexistují přesvědčivé důvody proti zachování stávajících antidumpingových opatření.
(123)
Proto by podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení antidumpingová opatření uplatňovaná na dovoz určitých elektrolytických oxidů manganičitých pocházejících z Jihoafrické republiky měla být zachována na období dalších pěti let,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz elektrolytických oxidů manganičitých (tj. oxid manganičitý vyráběný elektrolytickým procesem), které nebyly po elektrolýze tepelně zpracovány, v současnosti kódu KN ex 2820 10 00 (kód TARIC 2820100010) a pocházejících z Jihoafrické republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením se pro výrobky vyráběné společnostmi uvedenými níže stanoví takto:
Společnost
Antidumpingové clo
Doplňkový kód TARIC
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
17,1 %
A828
Všechny ostatní společnosti
17,1 %
A999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 24. února 2014.
NEUVOSTON TÄYTÄNTÖÖNPANOASETUS (EU) N:o 191/2014,
annettu 24 päivänä helmikuuta 2014,
lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Etelä-Afrikan tasavallasta peräisin olevien tiettyjen mangaanidioksidien tuonnissa asetuksen (EY) N:o 1225/2009 11 artiklan 2 kohdan mukaisen toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun jälkeen
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon polkumyynnillä muista kuin Euroopan yhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 30 päivänä marraskuuta 2009 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1225/2009 (1), jäljempänä ’perusasetus’, ja erityisesti sen 11 artiklan 2 kohdan,
ottaa huomioon Euroopan komission, jäljempänä ’komissio’, ehdotuksen, jonka tämä on tehnyt neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan,
sekä katsoo seuraavaa:
A. MENETTELY
1. Voimassa olevat toimenpiteet
(1)
Neuvosto otti polkumyyntitutkimuksen, jäljempänä ’alkuperäinen tutkimus’, jälkeen neuvoston asetuksella (EY) N:o 221/2008 (2) käyttöön 17,1 prosentin suuruisen lopullisen polkumyyntitullin Etelä-Afrikan tasavallasta, jäljempänä ’Etelä-Afrikka’, peräisin olevien elektrolyyttisten mangaanidioksidien (eli elektrolyyttisellä prosessilla valmistettujen mangaanidioksidien), joita ei ole lämpökäsitelty elektrolyyttisen prosessin jälkeen ja jotka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodiin ex 2820 10 00, tuonnissa, jäljempänä ’voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet’.
2. Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelupyyntö
(2)
Nykyisten polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassaolon lähestyvää päättymistä koskevan ilmoituksen (3) julkaisemisen jälkeen komissiota pyydettiin 11 päivänä joulukuuta 2012 panemaan vireille perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukainen kyseisten toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu. Pyynnön esittivät yritykset Cegasa Internacional SA ja Tosoh Hellas A.I.C., jäljempänä ’pyynnön esittäjät’, jotka ovat ainoat kaksi unionissa toimivaa elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuottajaa.
(3)
Pyyntö perustui siihen, että sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaolon päättyminen johtaisi todennäköisesti unionin tuotannonalalle vahingollisen polkumyynnin toistumiseen.
3. Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepano
(4)
Kun komissio oli neuvoa-antavaa komiteaa kuultuaan todennut, että on olemassa riittävä näyttö toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun panemiseksi vireille, se ilmoitti kyseisen tarkastelun panemisesta vireille perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan nojalla julkaisemalla 12 päivänä maaliskuuta 2013Euroopan unionin virallisessa lehdessä asiaa koskevan ilmoituksen (4), jäljempänä ’vireillepanoilmoitus’.
4. Tutkimus
4.1 Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso ja tarkastelujakso
(5)
Polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä koskeva tutkimus kattoi 1 päivän tammikuuta 2012 ja 31 päivän joulukuuta 2012 välisen ajanjakson, jäljempänä ’tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso’. Vahingon jatkumisen tai toistumisen todennäköisyyden arvioinnin kannalta merkittäviä suuntauksia tarkasteltiin jaksolla, joka ulottui 1 päivästä tammikuuta 2009 tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson loppuun, jäljempänä ’tarkastelujakso’.
4.2 Tutkimuksen osapuolet
(6)
Komissio ilmoitti toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevan tarkastelun vireillepanosta virallisesti pyynnön esittäjille, vientiä harjoittaville tuottajille Etelä-Afrikassa, niille unionissa toimiville vientiä harjoittavalle tuottajalle, tuojille ja käyttäjille, joita asian tiedettiin koskevan, ja niiden järjestöille sekä asianomaisen viejämaan edustajille.
(7)
Asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa kirjallisesti ja pyytää saada tulla kuulluiksi vireillepanoilmoituksessa asetetussa määräajassa. Kaikkia niitä asianomaisia osapuolia kuultiin, jotka olivat sitä pyytäneet ja osoittaneet, että niiden kuulemiseen oli olemassa erityisiä syitä.
(8)
Koska ilmoittautuneita asianomaisia osapuolia oli pieni määrä, asianomaisten osapuolten otanta ei ollut tarpeen.
(9)
Vastaukset kyselylomakkeeseen saatiin Etelä-Afrikassa toimivalta vientiä harjoittavalta tuottajalta, kahdelta unionin tuottajalta ja kahdelta käyttäjältä, jotka kuuluvat samaan etuyhteydessä olevien yritysten ryhmään.
(10)
Komissio hankki ja todensi kaikki tarpeellisiksi katsomansa tiedot määrittääkseen, onko polkumyynnin ja siitä aiheutuvan vahingon toistuminen todennäköistä ja mikä on unionin edun mukaista. Tarkastuskäyntejä tehtiin seuraavien yritysten toimitiloihin:
a)
Unionin tuottajat:
-
Cegasa Internacional SA, jäljempänä ’Cegasa’
-
Tosoh Hellas A.I.C, jäljempänä ’THA’.
b)
Vientiä harjoittavat tuottajat Etelä-Afrikassa:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
c)
Käyttäjät:
-
Panasonic Energy Belgium NV.
(11)
Komissio ilmoitti 29 päivänä lokakuuta 2013 kaikille asianomaisille osapuolille niistä olennaisista tosiasioista ja huomioista, joiden perusteella se aikoi ehdottaa polkumyyntitoimenpiteiden pitämistä voimassa. Tässäkin tapauksessa osapuolille annettiin tilaisuus esittää huomautuksia ja niitä, jotka pyysivät saada tulla kuulluiksi, kuultiin kuulemismenettelystä vastaavan neuvonantajan läsnä ollessa. Komissio käsitteli asianomaisten osapuolten huomautuksia, ja sen vastaukset niihin annetaan jäljempänä.
B. TARKASTELTAVANA OLEVA TUOTE JA SAMANKALTAINEN TUOTE
(12)
Tässä tarkastelussa tarkasteltavana oleva tuote on sama kuin se, joka määritellään asetuksessa (EY) N:o 221/2008, eli elektrolyyttiset mangaanidioksidit (eli elektrolyyttisellä prosessilla valmistetut mangaanidioksidit), joita ei ole lämpökäsitelty elektrolyyttisen prosessin jälkeen, jäljempänä ’tarkastelun kohteena oleva tuote’ tai ’elektrolyyttinen mangaanidioksidi’, joka on peräisin Etelä-Afrikan tasavallasta ja kuuluu tällä hetkellä CN-koodiin ex 2820 10 00. Sitä on kahta päälajia, hiili-sinkkityyppinen elektrolyyttinen mangaanidioksidi ja alkaalityyppinen elektrolyyttinen mangaanidioksidi.
(13)
Tarkastelua koskevassa tutkimuksessa vahvistui alkuperäisessä tutkimuksessa tehty havainto, jonka mukaan unionin markkinoille tuodulla tarkastelun kohteena olevalla tuotteella ja vientiä harjoittavan tuottajan kotimaan markkinoilla tuottamilla ja myymillä tuotteilla sekä unionin tuotannonalan unionissa tuottamilla ja myymillä tuotteilla, jäljempänä ’samankaltainen tuote’, on samat fysikaaliset ja kemialliset perusominaisuudet ja käyttötarkoitukset. Tämän vuoksi kyseisten tuotteiden katsotaan olevan perusasetuksen 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuja samankaltaisia tuotteita.
C. POLKUMYYNNIN TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
1. Alustavat huomautukset
(14)
Perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti komissio tutki, johtaisiko nykyisten toimenpiteiden voimassaolon päättyminen todennäköisesti polkumyynnin toistumiseen.
2. Polkumyynnillä tapahtunut tuonti tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana
(15)
Unioniin Etelä-Afrikasta suuntautuva tuonti väheni lähes nollaan toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen ja oli erittäin vähäistä vuosina 2010 ja 2011 sekä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Sen arvioimiseksi, oliko ainoa tiedossa oleva vientiä harjoittava tuottaja Delta EMD (Pty) Ltd, jäljempänä ’Delta’ harjoittanut unioniin suuntautuvaa vientiä polkumyyntihinnoin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, komissio lähetti Deltalle kyselylomakkeen. Se sai vastauksen, mukaan lukien tiedot kotimarkkinamyynnistä, unioniin ja muihin vientikohteisiin suuntautuvasta viennistä. Toimitettu vastaus todennettiin jäljempänä esitetyllä tavalla.
2.1 Normaaliarvo
(16)
Perusasetuksen 2 artiklan 2 kohdan mukaisesti tarkasteltiin Deltan kotimarkkinamyyntiä, jotta saatiin selville, oliko samankaltaisen tuotteen myynnin kokonaismäärä riippumattomille asiakkaille edustavaa verrattuna Deltan unioniin suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärään, eli edustiko kyseisen myynnin kokonaismäärä vähintään viittä prosenttia tarkastelun kohteena olevan tuotteen unioniin suuntautuvan vientimyynnin kokonaismäärästä.
(17)
Vaikka tarkastelun kohteena olevan tuotteen kotimarkkinamyynti oli edustavaa, ei myyntiä tavanomaisessa kaupankäynnissä esiintynyt, koska Deltan elektrolyyttisen mangaanidioksidin myynti kotimarkkinoilla oli kannattamatonta. Tämän vuoksi normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
(18)
Perustana käytettiin elektrolyyttisen mangaanidioksidin todellisia tuotantokustannuksia, joihin lisättiin kohtuullinen määrä myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia ja voittoa perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan mukaisesti.
(19)
Myynti-, yleis- ja hallintokustannukset laskettiin perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan mukaisesti, koska Deltan myynti ei tapahtunut tavanomaisessa kaupankäynnissä ja koska kyseisen asetuksen 2 artiklan 6 kohdan a ja b alakohtaa ei voitu soveltaa sen vuoksi, että muita tutkimuksen kohteena olevia viejiä tai tuottajia ei ole eikä Deltalla ole muuta samaan yleiseen luokkaan kuuluvien tuotteiden myyntiä. Sen vuoksi pidettiin järkevänä käyttää alkuperäisen tutkimuksen myynti-, yleis- ja hallintokustannuksia, jotka johtivat lähes samaan prosenttiosuuteen kuin tosiasialliset myynti-, yleis- ja hallintokustannukset.
(20)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen Delta pyysi komissiota määrittämään laskennallisen normaaliarvon niin, että edellä lasketut myynti-, yleis- ja hallintokustannukset ilmaistaan prosentteina valmistuskustannuksista eikä liikevaihdosta. Koska kotimarkkinamyynti oli kokonaisuudessaan kannattamatonta, liikevaihdon käyttö johtaisi liian suuriin myynti-, yleis- ja hallintokustannuksiin. Komissio hyväksyi Deltan pyynnön ja lisäsi laskennallista normaaliarvoa muodostaessaan myynti-, yleis- ja hallintokustannukset prosenttimääränä valmistuskustannuksista/kg tässä tarkastelua koskevassa tutkimuksessa.
(21)
Myös voitto laskettiin noudattamalla samaa menetelmää kuin alkuperäisessä tutkimuksessa eli Etelä-Afrikassa tutkimusajanjaksolla sovelletun pitkäaikaisluottojen markkinakoron perusteella perusasetuksen 2 artiklan 6 kohdan c alakohdan mukaisesti. Delta ei myy muita tuotteita kotimaan markkinoilla, eikä Etelä-Afrikassa ole muita tunnettuja elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuottajia tai muita samaan yleiseen luokkaan kuuluvien tuotteiden tuottajia, joilta voittoja koskevia tietoja voitaisiin saada.
(22)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen unionin tuotannonala pyysi, että komissio käyttäisi normaaliarvon määrittämisessä Yhdysvaltoihin suuntautuvaa myyntiä, joka perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti vastasi kotimarkkinamyyntiä.
(23)
Pyyntö hylättiin, koska normaaliarvo muodostettiin perusasetuksen 2 artiklan 3 kohdan mukaisesti käyttäen samaa menetelmää kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, mikä oli kyseisen asetuksen 11 artiklan 9 kohdan mukaista.
2.2 Vientihinta
(24)
Unioniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla viety hyvin pieni määrä elektrolyyttistä mangaanidioksidia myytiin suoraan etuyhteydettömälle tuojalle unionissa. Perusasetuksen 2 artiklan 8 kohdan mukaisesti vientihinnaksi otettiin tuojan Deltalle maksama hinta.
2.3 Vertailu
(25)
Vientihintaa ja laskennallisesti muodostettua normaaliarvoa verrattiin ottamalla huomioon perusasetuksen 2 artiklan 10 kohdan mukaiset pyydetyt ja todennetut oikaisut eli vientipuolen rahti-, vakuutus-, luotto- ja käsittelykustannukset. Normaaliarvo määritettiin noudettuna lähettäjältä -tasolla poistamalla rahtimaksut ja luottokustannukset. Pakkaamisesta ja teknisestä avusta aiheutuneita kustannuksia ei poistettu, koska ne on jo otettu huomioon osana valmistuskustannuksia ja kirjataan sekä vientihintaan että laskennalliseen normaaliarvoon.
2.4 Polkumyyntimarginaali
(26)
Deltan ei havaittu myyneen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla elektrolyyttistä mangaanidioksidia unioniin polkumyyntihinnoin. Kyseinen määrä oli kuitenkin erittäin pieni, joten tähän havaintoon ei voida täysin luottaa määriteltäessä polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä siinä tapauksessa, että toimenpiteiden voimassaolon annettaisiin raueta.
3. Näyttö polkumyynnin toistumisen todennäköisyydestä
(27)
Koska tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla unioniin suuntautuneen myynnin perusteella ei voitu tehdä mitään päätelmiä, komissio tutki, oliko olemassa näyttöä polkumyynnin toistumisen todennäköisyydestä siinä tapauksessa, että toimenpiteiden annettaisiin raueta. Seuraavat asiat tutkittiin: Etelä-Afrikasta muihin kohteisiin suuntautuneen viennin hinta, tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti Etelä-Afrikassa sekä unionin markkinoiden ja muiden kolmansien markkinoiden houkuttelevuus.
3.1 Vienti Etelä-Afrikasta muihin kohteisiin
(28)
Delta valmistaa sekä alkaalityyppistä että hiili-sinkkityyppistä elektrolyyttistä mangaanidioksidia ja koska unionissa on markkinat sekä alkaalityyppiselle että (vähäisemmässä määrin) hiili-sinkkityyppiselle elektrolyyttiselle mangaanidioksidille, komissio tutki molempien tyyppien vientihinnan tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla kolmansiin maihin suuntautuneen viennin osalta. Myyntiä verrattiin edellä esitetyllä tavalla saatuun laskennalliseen normaaliarvoon, ja mahdolliset hintojen vertailuun vaikuttavat erot otettiin huomioon.
(29)
Alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin myynti Yhdysvaltoihin, joka on Deltan tärkein vientimarkkina-alue, oli noin kaksi kolmasosaa Deltan kokonaisviennistä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla, eikä se tapahtunut polkumyynnillä. Alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin vähäisen myynnin muihin vientikohteisiin (kuten Thaimaahan, Koreaan, Kiinan ja Brasiliaan) todettiin tapahtuneen polkumyynnillä hintoihin, joiden polkumyyntimarginaalit vaihtelivat 2 prosentista 21 prosenttiin. Lisäksi todettiin, että tarkasteltaessa hiili-sinkkityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin, jota pääasiassa myydään alhaisin hinnoin ja vähäisiä määriä, vientimyyntiä muihin määräpaikkoihin, polkumyyntimarginaalit olivat korkeammat ja vaihtelivat 13 prosentista 66 prosenttiin.
(30)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen unionin tuotannonala väitti, että komission olisi jätettävä Yhdysvaltoihin tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana tapahtunut myynti huomiotta, koska kyseisille markkinoille suuntautuneen viennin hinnat eivät olleet tarkoituksenmukaisia tarkasteltaessa unionin markkinoille suuntautuvan viennin todennäköistä hintatasoa siinä tapauksessa, että toimenpiteiden annettaisiin raueta.
(31)
Toisaalta Delta pyysi komissiota päätelmistä ilmoittamisen jälkeen kiinnittämään erityistä huomiota Yhdysvaltoihin suuntautuneeseen myyntiin, joka edusti suurinta osaa sen alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin myynnistä ja oli parhaiten unionin markkinoiden kanssa verrattavissa.
(32)
Komissio analysoi kaiken vientimyynnin kaikkiin vientikohteisiin, laski painotetun keskimääräisen vientihinnan Deltan viennille kaikkiin muihin EU:n ulkopuolisiin vientikohteisiin ja tarkasteli lisäksi yksityiskohtaisesti yksittäisiin kolmansiin maihin suuntautuneen viennin hintoja. Kun tarkasteltiin polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä, todettiin, että kaikella vientimyynnillä kaikkiin määräpaikkoihin oli merkitystä erityisesti, kun otetaan huomioon eri vientimarkkinoilla todetut huomattavat hintaerot.
(33)
Yhdysvaltain markkinoilla on omat erityispiirteensä, jotka mahdollistavat Deltan muihin markkinoihin verrattuna merkittävästi korkeammat hinnat. Yhdysvalloissa kysyntä ylittää huomattavasti kotimarkkinoiden tarjonnan. Lisäksi useiden mahdollisten kilpailijoiden markkinoille pääsyn esteet ovat korkeat, sillä Kiinasta ja Australiasta peräisin olevalle tuonnille on määrätty korkeat polkumyyntitullit.
(34)
Näin ollen ei ole mitään syytä, miksi komission pitäisi tehdä päätelmänsä ainoastaan keskimääräisen vientihinnan perusteella tai tutkia vientimyyntiä ainoastaan yhteen maahan sen sijaan, että se analysoi kaiken viennin kaikkiin vientikohteisiin.
(35)
Deltan hinnoittelukäyttäytyminen muilla kuin unionin vientimarkkinoilla osoittaa, että vaikka vienti sen merkittävimmille markkinoille (Yhdysvaltoihin) ei tapahtunut polkumyyntihinnoin, myynti muihin vientikohteisiin tapahtui polkumyynnillä. Siksi polkumyynnin toistumisen todennäköisyyden arviointiin siinä tapauksessa, että toimenpiteiden annettaisiin raueta, tarvitaan muitakin indikaattoreita, kuten jäljempänä esitetään.
3.2 Tuotantokapasiteetti ja käyttämätön kapasiteetti Etelä-Afrikassa
(36)
Deltalla on elektrolyyttisen mangaanidioksidin käyttämätöntä tuotantokapasiteettia, jonka avulla se pystyy aloittamaan unioniin suuntautuvan viennin uudelleen jossain määrin merkittävinä määrinä, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta. Delta on arvioinut ja komissio on vahvistanut, että tällainen käyttämätön kapasiteetti oli 4 000-6 000 tonnia vuodessa. Tässä laskelmassa otetaan huomioon usein esiintyvät sähkön toimitusvaikeudet Etelä-Afrikassa sekä jätteen määrä. Koska käsikäyttöisesti valvotussa tehtaassa on jossain määrin vaikeaa pitää yllä laatutasoa, komission varovaisten arvioiden mukaan alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin osuus olisi 2 000-3 000 tonnia vuodessa ja loput olisi hiili-sinkkityyppistä elektrolyyttistä mangaanidioksidia. Molemmat tyypit olisivat kuitenkin unionin markkinoille soveltuvia. Vaikka muiden kolmansien maiden markkinat saattaisivat ottaa vastaan osan hiili-sinkkityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin määrästä, ei ole mitään merkkejä siitä, että muiden kolmansien maiden markkinat tai kotimarkkinat voisivat ottaa vastaan alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin huomattavan käyttämättömän kapasiteetin.
(37)
Delta ilmoitti tarkastuskäynnin aikana, että se on jo pitkään toiminut asiakkaidensa lisätoimittajana Yhdysvaltojen markkinoilla, jonka vajetta se täydentää silloin, kun kotimaisten tuottajien tuotanto ei riitä. Deltan vienti Yhdysvaltoihin on pysynyt vakaana viimeisten neljän vuoden aikana, mikä viittaa siihen, ettei Deltan ole mahdollista lisätä myyntiään Yhdysvaltoihin. Jos vientiä Yhdysvaltoihin olisi mahdollista lisätä, Delta olisi jo tehnyt niin hyötyäkseen Yhdysvaltojen markkinoiden korkeimmista hinnoista sekä mittakaavaeduista, jotka syntyvät suuremman määrän tuottamisesta.
(38)
Deltan myynti Aasian markkinoille keskittyi enemmän hiili-sinkkityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin myyntiin. Deltan myynnin osuus oli 50 prosenttia Aasiaan kaiken Deltan hiili-sinkkityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin myynnistä. Kiinassa on kotimaisia elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuottajia, ja Delta vei Kiinaan tutkimusajanjakson aikana vain hyvin pieniä määriä alkaalista elektrolyyttistä mangaanidioksidia. Koska elektrolyyttisen mangaanidioksidin Japaniin suuntautuvaan vientiin sovelletaan tällä hetkellä polkumyyntitoimenpiteitä ja Japanilla on elektrolyyttisen mangaanidioksidin kotimaisia tuottajia, on epätodennäköistä, että kyseiset markkinat ottaisivat Deltan käyttämätöntä kapasiteettia vastaan. Sen vuoksi on epätodennäköistä, että Aasian markkinat voisivat ottaa Deltan alkaalisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin käyttämätöntä kapasiteettia vastaan.
(39)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen unionin tuotannonala huomautti, että Deltan käyttämätön kapasiteetti oli suurempi kuin edellä esitetään ja se toi esiin useita seikkoja tämän tueksi. Se totesi myös, että Deltan käyttämätön kapasiteetti voitaisiin kokonaisuudessaan käyttää sellaisen alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuottamiseen, jota laatunsa puolesta voitaisiin myydä unionin markkinoille polkumyyntihinnoin.
(40)
Unionin tuotannonala totesi myös, että Deltan vienti Yhdysvaltoihin vähenisi erittäin todennäköisesti lähitulevaisuudessa, koska yksi yhdysvaltalainen tuottaja on jo ilmoittanut tuotantokapasiteettinsa kasvusta ja koska elektrolyyttisen mangaanioksidin kysyntä hyvin todennäköisesti vähenee Yhdysvalloissa sen jälkeen, kun eräs elektrolyyttisen mangaanidioksidin käyttäjä ilmoituksensa mukaan poistuu markkinoilta. Lisäksi unionin tuotannonala väitti, että Etelä-Afrikasta Yhdysvaltoihin suuntautunut myynti oli jo tutkimusajanjakson päättymisen jälkeen alkanut supistua. Tämä tarkoittaisi sitä, että Deltalla on mahdollisesti ylimääräistä alkaalista elektrolyyttistä mangaanidioksidia, joka hyvin todennäköisesti toimitettaisiin unionin markkinoille, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.
(41)
Komissio tarkasti Deltan tehtaan, kapasiteetin ja tuotantokyvyn tutkimuksen aikana. Kuten edellä todettiin, komission laskelmat olivat varovaisia ja perustuivat erityisesti varovaiseen arvioon alkaalityyppisen ja hiili-sinkkityyppisen tuotannon jakautumisesta käyttämättömän kapasiteetin pohjalta. Tämän varovaisenkin arvion mukaan todettiin unionin kulutuksen kannalta huomattavaa tarkasteltavana olevan tuotteen käyttämätöntä kapasiteettia, jota voidaan käyttää alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuottamiseen.
(42)
Deltan Yhdysvaltoihin suuntautuvan viennin todennäköistä kehitystä koskevan väitteen osalta komissiolle esitetyn näytön mukaan siihen saattaisi kohdistua paineita, jos Yhdysvaltojen elektrolyyttisen mangaanidioksidin kapasiteetin kasvu jatkuu ja kysyntä laskee edelleen.
(43)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen yksi käyttäjä väitti, että Deltan käyttämätön kapasiteetti on pientä, koska Deltan markkinaosuus oli 60-70 prosenttia ennen toimenpiteiden käyttöönottoa. Deltan käyttämätöntä kapasiteettia koskevan varovaisenkin arvion mukaan Delta voisi helposti lisätä markkinaosuuttaan merkittävästi, jos käyttämätön kapasiteetti käytettäisiin unioniin suuntautuvaan vientiin ottamatta huomioon mahdollisuutta suunnata muihin vientikohteisiin tapahtuvaa vientiä unioniin. Tällainen kehitys johtaisi Deltan potentiaalisen markkinaosuuden kasvuun.
3.3 Unionin markkinoiden ja muiden kolmansien markkinoiden houkuttelevuus
(44)
Deltan myynti Yhdysvaltoihin on ollut pitkään kannattavaa, eikä havaittu mitään näyttöä siitä, että olisi Deltan etujen mukaista tarkoituksellisesti suunnata minkäänlaista osuutta tästä myynnistä unioniin. Tutkimuksessa todettu käyttämätön kapasiteetti tai ainakin merkittävä osa sitä voitaisiin kuitenkin todennäköisesti kohdentaa ainoastaan unioniin syistä, jotka esitetään edellä olevissa johdanto-osan kappaleissa. Tämä johtuu siitä, että unionin markkinat ovat yhdet maailman suurimmista. Lisäksi unionin markkinat olivat ennen voimassa olevien polkumyyntitoimenpiteiden käyttöönottoa olleet Deltalle erittäin houkuttelevat, koska sen markkinaosuus oli 60-70 prosenttia.
(45)
Jos Delta aikoo kilpailla unionin tuottajien kanssa hinnalla, sen olisi pakko alentaa vientihintojaan ja myydä tuotetta polkumyyntihintaan, jotta sen hinnat vastaisivat yhden unionin tuottajan tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla veloittamia hintoja. Delta voisi myös suunnata uudelleen unioniin polkumyyntihinnoin tällä hetkellä kolmansiin maihin (muihin kuin Yhdysvaltoihin) suuntautuvaa alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin vientiään, koska unionin markkinat ovat kokonsa ja yleisesti korkeamman hintatasonsa takia houkuttelevammat kuin muut Yhdysvaltojen ulkopuoliset markkinat. Lisäksi jos Delta joutuisi tulevaisuudessa vähentämään Yhdysvaltoihin viedyn elektrolyyttisen mangaanidioksidin määrää, unionin markkinat olisivat hyvin todennäköinen vientikohde tällaiselle ylimääräiselle määrälle.
(46)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen Delta huomautti, että sen hintapolitiikkana oli myydä unionin markkinoille ainoastaan kannattavaan hintaan.
(47)
Siitä huolimatta myös kannattava myynti voi tapahtua polkumyynnillä, jos vientihinta on matalampi kuin normaaliarvo. Asian tueksi ei kuitenkaan voitu esittää näyttöä, koska Delta ei viiden viime vuoden aikana vienyt merkittäviä määriä tuotetta unioniin. Unionin tuotannonala väitti lisäksi, että Delta myi kyseiset pienet määrät elektrolyyttistä mangaanidioksidia unioniin tutkimusajanjakson aikana sen vuoksi, että se säilyttäisi sertifiointinsa unionin asiakkaiden kanssa.
(48)
Delta huomautti myös, että elektrolyyttisen mangaanidioksidin keskimääräinen tuontihinta unioniin vuonna 2012 oli 1 809 euroa/tonni eli enemmän kuin sen normaaliarvo, mikä Deltan mukaan osoitti, että se pystyi kilpailemaan muihin tuojiin nähden, eikä tarvetta polkumyyntiin ollut.
(49)
Tämä keskiarvo perustuu kuitenkin tiettyyn hyvin kalliiseen tuontiin Yhdysvalloista ja tiettyyn paljon halvempaan tuontiin Kiinasta. Yhdysvalloista tulevaa tuontia ei voitu sisällyttää tähän vertailuun, koska jopa kolme tai neljä kertaa unionin markkinoilla veloitettuja normaalihintoja suurempi erittäin korkea hintataso herätti epäilyjä hintojen ja/tai tuodun tuotteen luotettavuudesta. Jos Delta aikoi kilpailla noin 1 200 euroa/tonni hinnalla kiinalaisen tuonnin kanssa, Delta harjoittaisi polkumyyntiä unionin markkinoilla.
4. Polkumyynnin toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(50)
Edellä esitetyn perusteella on todennäköistä, että jos toimenpiteiden annettaisiin raueta, polkumyynti toistuisi. Tällöin Delta todennäköisimmin myisi unionin markkinoille alkaalityyppistä elektrolyyttistä mangaanidioksidia, koska se vei unioniin aikaisemmin juuri kyseistä tyyppiä. Myös tällä hetkellä suurin osa unionin kysynnästä kohdistuu yhä alkaalityyppiseen elektrolyyttiseen mangaanidioksidiin. Tutkimus osoitti, että alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin myynti muihin määräpaikkoihin, kuten Etelä-Koreaan, Kiinan ja Brasiliaan, tapahtui polkumyynnillä hintoihin, joiden polkumyyntimarginaalit vaihtelivat 2 prosentista 21 prosenttiin.
(51)
Lisäksi Deltalla oli unionin kulutukseen nähden merkittävä määrä käyttämätöntä kapasiteettia tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson aikana. Jos tämä kapasiteetti käytettäisiin unioniin suuntautuvaan vientiin ja hintakilpailuun unionin tuottajien kanssa tai kolmansista maista tulevan merkittävän tuonnin kanssa, on erittäin todennäköistä, että vienti tapahtuisi polkumyyntihinnoin.
D. UNIONIN TUOTANNONALAN MÄÄRITELMÄ
(52)
Tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla samankaltaista tuotetta tuotti kaksi unionin tuottajaa, THA ja Cegasa, jotka toimivat tutkimuksessa täydessä yhteistyössä. Alkuperäisessä tutkimuksessa Cegasa, joka ei kyseiseen aikaan tuottanut tuotetta vapaille markkinoille vaan ainoastaan omaan käyttöön, ei kuulunut valituksen tekijöihin eikä toiminut yhteistyössä mutta ei myöskään vastustanut tutkimusta.
(53)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen eräs asianomainen osapuoli kyseenalaisti Cegasan aseman pyynnön esittäjänä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa, koska se ei ollut valituksen tekijänä alkuperäisessä tutkimuksessa, ei tuottanut vapaille markkinoille eikä näin ollen kärsinyt kyseisenä ajankohtana vahinkoa. Väite hylättiin, koska toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelupyyntö on tehtävä unionin tuottajien toimesta tai puolesta mutta ei välttämättä (ainoastaan) alkuperäisen valituksen tekijän/tekijöiden toimesta.
(54)
Kaksi unionin tuottajaa vastaa kaikesta elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuotannosta unionissa ja muodostaa perusasetuksen 4 artiklan 1 kohdassa ja 5 artiklan 4 kohdassa tarkoitetun ”unionin tuotannonalan”.
(55)
Vahinkoa koskevassa tarkastelussa kaikki vahinkoindikaattorit määritettiin mikrotalouden tasolla, koska koko unionin tuotannonala toimi yhteistyössä. Tietojen luottamuksellisuuden suojaamiseksi kaikki tiedot on esitetty indeksoidussa muodossa tai vaihteluväleinä.
E. TILANNE UNIONIN MARKKINOILLA
1. Kulutus unionin markkinoilla
(56)
Unionin kulutus määritettiin i) todennetusta unionin tuotannonalan myynnin määrästä unionin markkinoilla, ii) ainoan eteläafrikkalaisen tuottajan todennetusta tuontimäärästä ja iii) muista maista tulevasta tuonnista Eurostatin tietojen perusteella.
(57)
Elektrolyyttisen mangaanidioksidin kulutus unionissa pysyi vakaana vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana. Se kasvoi vuosina 2010 ja 2011 mutta palasi vuonna 2012 takaisin vuoden 2009 tasolle.
Taulukko 1
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi (2009 = 100)
100
102
108
100
2. Etelä-Afrikasta tuleva tuonti
2.1 Määrä ja markkinaosuus
(58)
Toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen Etelä-Afrikasta peräisin oleva tuonti käytännöllisesti katsoen loppui.
Taulukko 2
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Etelä-Afrikasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin määrä
100
2
3
1
Etelä-Afrikasta tulevan toimenpiteiden alaisen tuonnin markkinaosuus
100
2
4
1
2.2 Hinnat ja hinnan alittavuus
(59)
Etelä-Afrikasta peräisin olevan elektrolyyttisen mangaanidioksidin erittäin vähäisessä myynnissä unioniin tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla hinnat eivät alittaneet unionin tuotannonalan hintoja. Määrien vähäisyyden vuoksi niiden perusteella ei kuitenkaan voida tehdä merkityksellisiä päätelmiä.
(60)
Sen vuoksi myös unionin tuotannonalan tuottaman ja myymän elektrolyyttisen mangaanidioksidin ja Etelä-Afrikan tuottaman ja muualle maailmaan myymän elektrolyyttisen mangaanidioksidin hintoja vertailtiin kahteen eri skenaarioon perustuen: myynti Yhdysvaltoihin mukaan luettuna ja myynti ilman myyntiä Yhdysvaltoihin. Analyysi, jossa Deltan Yhdysvaltoihin suuntautuvassa viennissä käyttämä vientihinta jätettiin pois, perustui Yhdysvaltojen markkinoilla vallinneeseen erityiseen markkinatilanteeseen, joka johti erittäin korkeisiin hintoihin verrattuna Deltan muihin maihin suuntautuvassa viennissä käyttämiin hintoihin (ks. johdanto-osan kappaleet edellä).
(61)
Vertailu osoitti, että tutkimusajanjakson aikana Etelä-Afrikasta muualle maailmaan suuntautuneessa myynnissä ei alitettu unionin tuotannonalan hintoja, jos Yhdysvaltoihin suuntautuva vienti otettiin huomioon, mutta jos myynti Yhdysvaltoihin jätettiin pois, hinnat alittivat unionin tuotannonalan hinnat. Jos myynti Yhdysvaltoihin jätettiin pois, Deltan vientihinnat alittivat myös unionin tuotannonalan hinnat.
(62)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen unionin tuotannonala väitti edelleen, että Deltan Yhdysvaltoihin suuntautuneen viennin hinnat eivät anna viitteitä sen tulevasta hinnoittelusta unionin markkinoilla ja että unionin ja Yhdysvaltojen markkinoiden rakenteellisten erojen vuoksi näitä hintoja ei pitäisi ottaa huomioon. Toisaalta Delta toisti, että Yhdysvaltojen elektrolyyttisen mangaanidioksidin markkinoita voidaan pitää kypsinä markkinoina, joilla kotimaiset tuottajat ja tuojat kilpailevat vapaasti ja joilla on monia käyttäjiä, myös käyttäjiä, jotka toimivat unionin alueella. Sen vuoksi Deltan Yhdysvaltoihin harjoittamaa myyntiä ei pitäisi jättää tarkastelun ulkopuolelle. Lisäksi Delta katsoi, että komission ei olisi pitänyt käyttää viitehinnan alittavuuden laskemisessa tavoitevoittoa, jonka unionin tuotannonala saavutti alkuperäisessä tutkimuksessa ilman polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia.
(63)
Käsiteltävänä olevassa asiassa, jossa tuonti asianomaisesta maasta käytännössä lakkasi alkuperäisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen, tutkivan viranomaisen on suoritettava tulevaisuuden näkymiä kartoittava analyysi, joka perustuu kohtuulliseen määrään oletuksia, mukaan lukien hinta, jolla Delta todennäköisesti myisi elektrolyyttistä mangaanidioksidiaan unionissa, jos voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden annettaisiin raueta.
(64)
On kiistaton tosiseikka, että elektrolyyttisen mangaanidioksidin kaikki markkinat (Yhdysvallat, EU, Aasia) ovat erilaisia ja että tuottajat soveltavat erilaisia hinnoittelustrategioita pitäen mielessä sekä tuotantokustannukset että tuotantokapasiteetin kohdemaassa, tarpeen saada markkinaosuuksia (takaisin) ja paikalliset kilpailuolosuhteet. Delta myös kiistattomasti hinnoittelee elektrolyyttisen mangaanidioksidin myyntihintansa Yhdysvaltojen markkinoilla huomattavasti korkeammiksi kuin muilla markkinoilla. Siksi on odotettavissa, että Deltan unionin viennissä noudattamat hinnat eivät tulevaisuudessa määräydy sen Yhdysvaltojen viennissä noudattamien nykyisten hintojen mukaan vaan unionin markkinoiden erityisten markkinaolosuhteiden ja markkinatodellisuuden mukaan.
(65)
Komission ilmoitusasiakirjan polkumyyntilaskelmissa Deltan ainoastaan alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin myynnissä eri markkinoille käyttämiä myyntihintoja verrattiin laskennalliseen normaaliarvoon, mutta hinnan alittavuutta koskevissa laskelmissa otettiin huomioon myös Deltan myynti yhden hiili-sinkkityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidityypin osalta. Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen unionin tuotannonala huomautti, että alkaalityyppisen ja hiili-sinkkityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin koko myynti olisi otettava polkumyyntiä ja vahinkoa koskevissa laskelmissa huomioon. Delta puolestaan väitti, että koska suurin osa unionin kulutuksesta ja Deltan viennistä unioniin koostuu ainoastaan alkaalisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin myynnistä, hiili-sinkkityyppisen alkaalisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin myyntiä ei pitäisi ottaa lainkaan huomioon.
(66)
Komissio on tullut siihen tulokseen että sekä alkaali- että hiili-sinkkityyppinen elektrolyyttinen mangaanidioksidi, kaikki tyypit mukaan lukien, olisi otettava huomioon sekä polkumyyntiä että vahinkoa koskevissa laskelmissa lähinnä seuraavista syistä: ensinnäkin, kuten edellä mainitaan, unionissa on myös hiili-sinkkityyppiselle elektrolyyttiselle mangaanidioksidille kysyntää ja omat markkinat, vaikkakin pienemmät kuin alkaalityyppisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin markkinat, ja nämä markkinat saattaisivat olla Deltan unioniin suuntautuvan viennin kannalta kiinnostavia. Toiseksi, alkaalityyppistä ja hiili-sinkkityyppistä elektrolyyttistä mangaanidioksidia tuotetaan samassa laitoksessa, samalla tuotantolinjalla, samaa raaka-ainetta ja samaa tuotantoprosessia käyttäen. Elektrolyysiprosessin parametrien asetuksia (virran tiheys, lämpötila, elektrolyyttipitoisuus jne.) muuttamalla elektrolyyttisen mangaanidioksidin valmistajat voivat valita tuottavatko ne alkaalista vai hiili-sinkkityyppistä elektrolyyttistä mangaanidioksidia. Sen vuoksi on tarkoituksenmukaisempaa laskea hinnan alittavuus siten, että Deltan elektrolyyttisen mangaanidioksidin (sekä alkaalityyppisen että hiili-sinkkityyppisen) keskimääräistä vientihintaa verrataan unionin tuottajien elektrolyyttisen mangaanidioksidin (sekä alkaalityyppisen että hiili-sinkkityyppisen) keskimääräiseen myyntihintaan.
(67)
Viitehinnan alittavuutta koskevissa analyyseissa komissio käytti tavoitevoittoa, jonka unionin tuotannonala saavutti alkuperäisessä tutkimuksessa ilman polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia ja joka vastaa voittoa, jota pääomavaltaisen alan tuottajien, kuten elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuottajat, voidaan olettaa saavuttavan tavanomaisissa kilpailuolosuhteissa. Asianmukaisella tavoitevoitolla ei kuitenkaan ole merkitystä tässä toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa. Komissio myöntää, että polkumyynti ei jatkunut, joten myöskään hintojen alittavuudesta johtuva vahinko ei jatkunut. Tässä analyysissä keskitytään sen vuoksi tulevaisuuteen ja pyritään ennustamaan vahingon toistumisen todennäköisyyttä siinä tapauksessa, että polkumyynti todennäköisesti toistuu.
(68)
Delta väitti, että tuonnin jälkeisiä kustannuksia on aliarvioitu, koska niissä ei otettu huomioon kuljetuskustannuksia, jotka aiheutuvat tuotteen toimittamisesta Antwerpenin satamasta asiakkaille.
(69)
Komissio vertasi kuitenkin unionin tuotannonalan noudettuna lähettäjältä -hintoja viejien hintoihin unionin rajalla ja sen vuoksi tuonnin jälkeiset kustannukset koskivat ainoastaan käsittelyä ja testausta eivätkä kuljetuskustannuksia. Tämän vuoksi kyseinen väite hylättiin.
3. Tuonti muista kolmansista maista
(70)
Muista kolmansista maista tarkastelujaksolla tulleen tuonnin määrän ja markkinaosuuden kehitys sekä keskimääräiset tuontihinnat esitetään seuraavassa taulukossa.
Taulukko 3
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Muista maista tulevan tuonnin määrä (tonnia)
5 000 - 10 000
10 000 - 15 000
5 000 - 10 000
5 000 - 10 000
Indeksi 2009 = 100
100
113
92
88
Muista kolmansista maista tulevan tuonnin markkinaosuus
25-30 %
30-35 %
20-25 %
20-25 %
Muista maista tulevan tuonnin arvot (euroa)
10-15 milj.
15-20 milj.
10-15 milj.
10-15 milj.
Indeksi 2009 = 100
100
113
93
102
Tuontihinta (euroa/tonni)
1 566
1 572
1 590
1 809
Lähde: Eurostat.
(71)
Muista kolmansista maista tulevan elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuonnin määrä unioniin laski tarkastelujaksolla. Kyseisen tuonnin hinnat olivat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla unionin tuotannonalan keskimääräisiä hintoja ja Deltan muille markkinoilla suuntautuvan viennin hintoja korkeammat, Yhdysvaltoja lukuun ottamatta. Kuten edellä todetaan 1 809 euroa/tonni on keskiarvo hyvin erilaisista tuontihinnoista, jotka vaihtelevat Kiinasta erittäin halvoin hinnoin tulevasta tuonnista Yhdysvalloista erittäin korkein hinnoin tulevaan tuontiin. Etenkin Yhdysvalloista peräisin olevassa tuonnissa todetut hintatasot ovat äärimmäisen korkeita verrattuna mihinkään unionin tuottajien, Deltan tai muiden viejien hintahaarukoihin, joten analyysejä ei voida kohtuudella perustaa niihin. Näin ollen kyseistä keskiarvoa ei voida jatkossa käyttää sellaisenaan viitehintana Etelä-Afrikasta peräisin olevalle tuonnille. Delta ei kilpailisi Yhdysvalloista peräisin olevan tuonnin hintojen kanssa vaan unionin tuotannonalan hintojen kanssa.
4. Unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne
(72)
Perusasetuksen 3 artiklan 5 kohdan mukaisesti tarkasteltiin kaikkia asiaankuuluvia taloudellisia tekijöitä ja indeksejä, joilla oli vaikutusta unionin tuotannonalan tilanteeseen tarkastelujakson aikana.
a) Tuotanto
(73)
Unionin tuotanto kasvoi 6 prosenttia vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana. Tarkemmin sanottuna se kasvoi 7 prosenttiyksikköä vuosina 2009-2011 ja laski sen jälkeen 1 prosenttiyksikön tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 4
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi 2009 = 100
100
102
107
106
Lähde: Kyselylomakevastaukset ja tarkastelupyyntö.
b) Tuotantokapasiteetti ja kapasiteetin käyttöaste
(74)
Unionin tuottajien tuotantokapasiteetti kasvoi 9 prosenttia koko tarkastelujakson ajan, mikä johtui lähinnä tuotantoprosessiin tehdyistä pienistä muutoksista (eli ei suuria investointeja uusiin tuotantolaitoksiin ja laitteisiin).
(75)
Koska kapasiteetin lisäys oli suurempi kuin tuotannon lisäys, kapasiteetin käyttöaste laski 3 prosenttiyksikköä.
Taulukko 5
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Tuotantokapasiteetti
Indeksi 2009 = 100
100
103
108
109
Kapasiteetin käyttöaste
Indeksi 2009 = 100
100
99
99
97
Lähde: Kyselylomakevastaukset ja tarkastelupyyntö.
c) Varastot
(76)
Varastojen määrä pysyi tasaisena tarkastelujakson ajan. Se laski vuonna 2011 mutta palautui vuoden 2009 tasolle tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla
Taulukko 6
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi 2009 = 100
100
103
86
100
Lähde: Kyselylomakevastaukset.
d) Myyntimäärä
(77)
Unionin tuottajien myynnin määrä etuyhteydettömille asiakkaille unionin markkinoilla kasvoi 10 prosenttia vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Vuonna 2011 se kasvoi 20 prosenttia vuodesta 2009 mutta laski jyrkästi 10 prosenttiyksikköä tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla.
Taulukko 7
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi 2009 = 100
100
103
120
110
Lähde: Kyselylomakevastaukset ja tarkastelupyyntö.
e) Markkinaosuus
(78)
Vuoden 2009 ja tutkimusajanjakson välillä unionin tuottajat kasvattivat markkinaosuutta 10 prosenttiyksikköä. Markkinaosuuden kasvu selittyy sillä, että unioniin suuntautuvan tuonnin markkinaosuus laski.
Taulukko 8
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin tuotannonalan markkinaosuus
65-70 %
65-70 %
75-80 %
75-80 %
Indeksi 2009 = 100
100
101
111
110
Lähde: Kyselylomakevastaukset, tarkastelupyyntö ja Eurostat.
f) Kasvu
(79)
Unionin kulutus pysyi vakaana vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä, kuten edellä olevasta taulukosta 1 ilmenee. Mitkään muut indikaattorit eivät osoita tarkastelun kohteena olevan tuotteen merkittävää kasvua unionin markkinoilla.
g) Työllisyys
(80)
Unionin tuotannonalan työllisyystaso laski 9 prosenttiyksikköä vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana.
Taulukko 9
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi 2009 = 100
100
91
90
91
Lähde: Kyselylomakevastaukset ja tarkastelupyyntö.
h) Tuottavuus
(81)
Unionin tuotannonalan työvoiman tuottavuus, ilmaistuna tuotantomääränä (tonnia) työntekijää kohti vuodessa, kasvoi tarkastelujaksolla 18 prosenttia. Tämä on seurausta siitä, että tuotanto kasvoi 6 prosenttia samalla kun työllisyys laski 9 prosenttia. Tämä oli erityisen ilmeistä vuonna 2011, jolloin tuotanto kasvoi vaikka työllisyystaso jatkoi laskua, ja tuottavuus oli 20 prosenttiyksikköä korkeampi kuin vuonna 2009.
Taulukko 10
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi 2009 = 100
100
112
120
118
Lähde: Kyselylomakevastaukset ja tarkastelupyyntö.
i) Myyntihintoihin vaikuttavat tekijät
(82)
Unionin tuotannonalan unionin markkinoilla etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuvan myynnin vuosittaiset keskimääräiset hinnat laskivat 11 prosenttia vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välisenä aikana.
Taulukko 11
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi 2009 = 100
100
95
93
89
Lähde: Kyselylomakevastaukset ja tarkastelupyyntö.
j) Polkumyyntimarginaalin suuruus ja elpyminen aiemmasta polkumyynnistä
(83)
Koska Etelä-Afrikasta peräisin oleva tuonti loppui lähes kokonaan sen jälkeen, kun voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet otettiin käyttöön, polkumyyntimarginaalien suuruutta ei voida arvioida. Kun kuitenkin otetaan huomioon sekä edellä että jäljempänä mainitut tärkeimmät taloudelliset indikaattorit, unionin tuotannonalan tilanteen todettiin olevan edelleen vaikea ja haavoittuva.
k) Palkat
(84)
Huolimatta siitä, että työvoiman kokonaiskustannukset laskivat, keskimääräiset työvoimakustannukset kasvoivat tarkastelujakson aikana kokonaistyövoiman vähenemisen seurauksena.
Taulukko 12
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi 2009 = 100
100
102
103
103
Lähde: Kyselylomakevastaukset.
l) Kannattavuus ja investointien tuotto
(85)
Tarkastelujakson aikana unionin tuotannonalan unionin markkinoiden etuyhteydettömille asiakkaille tapahtuvan samankaltaisen tuotteen myynnin kannattavuus (ilmaistuna prosentteina nettomyynnistä) puolittui vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Kannattavuus oli tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla merkittävästi alhaisempi kuin tavoitevoitto, joka alkuperäisessä tutkimuksessa vahvistettiin sellaisen voiton tasolle, jonka unionin tuotannonala saavutti ilman vahingollista polkumyyntiä.
(86)
Investointien tuotto (ilmaistuna voittoprosenttina investointien nettokirjanpitoarvosta) noudatteli suunnilleen kannattavuuden kehitystä.
Taulukko 13
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Unionin tuotannonalan kannattavuus
5-10 %
5-10 %
5-10 %
0-5 %
Indeksi 2009 = 100
100
63
63
50
Investointien tuotto (voitto prosentteina investointien nettokirjanpitoarvosta)
15-20 %
5-10 %
10-15 %
5-10 %
Indeksi 2009 = 100
100
64
84
51
Lähde: Kyselylomakevastaukset.
m) Kassavirta ja pääoman saanti
(87)
Operatiivisen toiminnan nettokassavirta väheni huomattavasti tarkastelujaksolla, vaikkakin se pysyi positiivisena, vuotta 2010 lukuun ottamatta.
Taulukko 14
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi 2009 = 100
100
-34
71
10
Lähde: Kyselylomakevastaukset.
(88)
Ei ole mitään merkkejä siitä, että unionin tuotannonalalla olisi ollut vaikeuksia saada pääomaa, jos se olisi yrittänyt, mutta tarkastelujakson aikana ei tehty merkittäviä investointeja eikä unionin tuotannonala sen vuoksi ollut ”koetuksella”.
n) Investoinnit
(89)
Unionin tuotannonalan vuosi-investoinnit samankaltaisen tuotteen tuotantoon puolittuivat vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä. Tarkemmin sanottuna ne vähenivät vuonna 2010, lisääntyivät vuonna 2011 ja vähenivät uudelleen tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla. Investointien jyrkkä väheneminen vuoden 2011 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välillä selittyy osittain sillä, että unionin tuotannonala oli jo tarkastelujakson aikana tehnyt tarvittavat suunnitellut tärkeimmät investointinsa.
Taulukko 15
2009
2010
2011
Tarkastelua koskeva tutkimusajanjakso
Indeksi 2009 = 100
100
45
115
52
Lähde: Kyselylomakevastaukset.
5. Unionin tuotannonalan tilannetta koskevat päätelmät
(90)
Taloudellisten indikaattorien analyysistä käy ilmi, että unionin tuotannonalan tuotanto ja myynti kasvoivat tarkastelujaksolla. Vaikka havaittu määrällinen lisäys ei ollut sinänsä merkittävä, sitä olisi tarkasteltava ottaen huomioon tuotantokapasiteetin kasvu ja myyntihintojen lasku, minkä vuoksi unionin tuottajien kapasiteetin käyttöaste laski kolme prosenttiyksikköä ja yksikkömyyntihinta 11 prosenttiyksikköä.
(91)
Samaan aikaan unionin tuotannonalan taloudellinen tilanne osoitti kannattavuuden, sijoitetun pääoman tuoton, työllisyyden ja kassavirran heikkenemistä. Varsinkin kannattavuus, joka on unionin tuotannonalan asemaa kuvaava tärkeä indikaattori, on edelleen huomattavasti alle alkuperäisessä tutkimuksessa asetetun tavoitevoiton. Unionin tuotannonala ei ole vielä kokonaan toipunut aiemman polkumyynnin vaikutuksista, ja sen tilanne on edelleen vaikea ja näin ollen erittäin haavoittuva, jos polkumyynnillä tapahtunut tuonti toistuisi. Keskimääräiset myyntihinnat ovat laskeneet vuosien mittaan ja laskisivat mitä todennäköisimmin edelleen, jos Etelä-Afrikasta peräisin oleva polkumyynnillä tapahtuva tuonti toistuisi, mikä pahentaisi unionin tuotannonalan jo nyt vaikeaa tilannetta.
(92)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen tietyt asianomaiset osapuolet väittivät, että nykyinen vaikea ja haavoittuva unionin tuotannonalan tilanne ei johtunut Etelä-Afrikasta peräisin olevasta polkumyynnillä tapahtuneesta tuonnista eikä aiemman polkumyynnin vaikutuksista.
(93)
He totesivat, että edellä mainittujen tärkeimpien taloudellisten indikaattorien osoittamat suuntaukset koskivat jaksoa (vuoden 2009 ja tarkastelua koskevan tutkimusajanjakson välinen aika), jonka aikana i) alkuperäiset polkumyynnin vastaiset toimenpiteet olivat olleet voimassa jo jonkin aikaa, ii) tuonti Etelä-Afrikasta oli käytännössä loppunut, ja iii) unionin markkinoille tuli uusi toimija (Cegasa). Asianomaiset osapuolet tarkastelivat molempien unionin tuottajien taloudellisia indikaattoreita erikseen yhdistämättä niitä, ja päättelivät, että unionin tuotannonalan tilanne oli vaikea ainoiden markkinoilla toimivien kahden unionin tuottajan vastikään alkaneen sisäisen kilpailun vuoksi.
(94)
Nämä asianomaiset osapuolet väittivät erityisesti, että komissio ei ollut onnistunut ottamaan unionin tuotannonalalla vuoden 2009 jälkeen tapahtuneita perustavanlaatuisia muutoksia huomioon. Ne huomauttivat, että voimassa olevien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen alkuperäisen ja ainoan valituksen tekijän (THA) taloudelliset indikaattorit paranivat huomattavasti, mikä poistaa kaikki aiemmasta polkumyynnistä aiheutuneet negatiiviset vaikutukset. Sen jälkeen toinen unionin tuottaja, Cegasa, joka aikaisemmin valmisti elektrolyyttistä mangaanidioksidia ainoastaan omaan käyttöön, siirsi paristontuotantolaitoksensa unionin ulkopuolelle. Tämän seurauksena se vapautti merkittävän määrän elektrolyyttistä mangaanidioksidia vapaille markkinoille ja alkoi myydä sitä alhaiseen hintaan, jolloin se kilpaili ainoan toisen unionin tuottajan kanssa ja aiheutti voimakasta alentamispainetta hintoihin, kapasiteetin käyttöasteeseen ja kannattavuuteen.
(95)
Ilmoitusasiakirjassaan komissio oli jo myöntänyt unionin tuotannonalalla alkuperäisen tutkimuksen jälkeen tapahtuneen rakenteellisen muutoksen. Tämä on ollut myönteinen edistysaskel ja osoittaa markkinoiden avoimuutta ja keskinäisen kilpailun lisääntymistä, tuonti mukaan luettuna.
(96)
Komissio on samaa mieltä myös siitä, että näissä olosuhteissa ja varsinkin koska Etelä-Afrikasta ei tällä hetkellä tapahdu tuontia, tämänhetkinen unionin tuotannonalan tila ei voi johtua Etelä-Afrikasta peräisin olevasta polkumyynnistä eikä sitä pitäisi luokitella ”vahingon jatkumiseksi”.
(97)
Komissio on tutkinut molempien unionin tuottajien yhteenlaskettuja suuntauksia vuodesta 2009 ja päätellyt, että tärkeimmät taloudelliset indikaattorit eivät ole suotuisia ja että unionin tuotannonala on vaikeassa ja haavoittuvassa tilassa. On selvää, että koska Etelä-Afrikasta ei tapahdu tuontia, Deltan harjoittama polkumyynti ei voi olla tähän syynä. Toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelussa, jossa painotetaan polkumyynnin ja vahingon toistumisen todennäköisyyttä siinä tapauksessa, että toimenpiteiden annettaisiin raueta, polkumyynti, vahinko ja syy-yhteys tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla eivät ole analyysin määrääviä tekijöitä.
(98)
Komissio päättelee, että unionin tuotannonala on edelleen vaikeassa ja haavoittuvassa tilanteessa ja sen kannattavuus on kaukana tasosta, jolla sen voisi tällaisella pääomavaltaisella teollisuudenalalla olettaa olevan. Vertailu alkuperäiseen tutkimukseen voidaan tehdä ainoastaan yhden unionin tuottajan osalta, koska toinen tuottaja ei myynyt avoimilla unionin markkinoilla kyseisenä ajanjaksona. Kyseisen unionin tuottajan voitot tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla olivat huomattavasti alhaisemmat kuin alkuperäisessä tutkimuksessa, jonka aikana polkumyynnillä tapahtuvaa tuontia ei esiintynyt.
F. VAHINGON TOISTUMISEN TODENNÄKÖISYYS
1. Arvioitujen tuontimäärien ja -hintojen vaikutukset, jos toimenpiteet kumotaan
(99)
Ainoalla tiedossa olevalla eteläafrikkalaisella tuottajalla (Delta) on elektrolyyttisen mangaanidioksidin käyttämätöntä kapasiteettia ja mahdollisuus aloittaa vienti unionin markkinoille uudelleen merkittävinä määrinä. Alkuperäisen tarkastelujakson aikana (2002-2005/6) Deltan markkinaosuus kasvoi voimakkaasti 30-40 prosentista 60-70 prosenttiin. Delta on näin ollen jo osoittanut, että se pystyy lisäämään unioniin suuntautuvia vientimääriään nopeasti.
(100)
Deltan CIF-vientihinnat muille markkinoille, Yhdysvaltojen markkinoita lukuun ottamatta, kun otetaan huomioon kaikki elektrolyyttisen mangaanidioksidin tyypit ja laadut, olivat tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla alhaisemmat kuin unionin tuotannonalan hinnat ja alittivat ne. Muiden markkinoiden alhaisemmat hinnat voisivat rohkaista Deltaa suuntaamaan kyseistä vientiä unionin markkinoille, jos toimenpiteiden annettaisiin raueta.
(101)
Kun otetaan huomioon tutkimuksen aikana todettu käyttämätön kapasiteetti, muiden vientimarkkinoiden kyllästymisaste sekä unionin markkinoiden houkuttelevuus, Delta voisi kaikella todennäköisyydellä yrittää saada takaisin merkittävän markkinaosuutensa unionissa, jonka se menetti voimassa olevien toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen. Kuten edellä pääteltiin, Deltan olisi harjoitettava vientiä polkumyyntihintaan, jotta se saisi markkinaosuutensa takaisin. Jos Etelä-Afrikasta peräisin olevan elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuontiin ei sovellettaisi polkumyyntitulleja ja polkumyynnillä tapahtuva tuonti toistuisi, se aiheuttaisi entistä voimakkaampia hintapaineita unionin tuotannonalalle ja erittäin todennäköisesti merkittävää vahinkoa.
2. Vahingon toistumisen todennäköisyyttä koskevat päätelmät
(102)
Toimenpiteiden kumoaminen johtaisi erittäin todennäköisesti Etelä-Afrikasta peräisin olevan polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin toistumiseen, mikä aiheuttaisi unionin tuotannonalalle hintojen alentamispainetta ja huonontaisi sen taloudellista tilannetta. Etelä-Afrikkaan kohdistuvien toimenpiteiden kumoaminen johtaisi sen vuoksi todennäköisesti vahingon toistumiseen, mikä todennäköisesti pahentaisi unionin tuotannonalan jo nyt vaikeaksi ja haavoittuvaksi todettua tilannetta.
G. UNIONIN ETU
1. Johdanto
(103)
Komissio tutki perusasetuksen 21 artiklan mukaisesti onko nykyisten Etelä-Afrikkaan sovellettavien polkumyynnin vastaisten toimenpiteiden voimassa pitäminen kaiken kaikkiaan unionin edun vastaista. Unionin etua määritettäessä arvioitiin kaikki asiaan liittyvät etunäkökohdat.
(104)
Kaikille asianomaisille osapuolille annettiin tilaisuus esittää näkökantansa perusasetuksen 21 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
(105)
Alkuperäisessä tutkimuksessa todettiin, ettei toimenpiteiden käyttöönotto ole unionin edun vastaista. Tämä tutkimus on toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskeva tarkastelu, joten siinä tarkastellaan tilannetta, jossa polkumyyntitoimenpiteet ovat jo olleet voimassa, ja sen avulla voidaan siten arvioida nykyisten polkumyyntitoimenpiteiden mahdollisia perusteettomia kielteisiä vaikutuksia asianomaisiin osapuoliin.
(106)
Siitäkin huolimatta, että päätelmien mukaan vahingollinen polkumyynti todennäköisesti toistuu, komissio tutki, oliko olemassa pakottavia syitä, joiden perusteella olisi pääteltävä, että Etelä-Afrikasta peräisin olevan elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuontia koskevien toimenpiteiden voimassa pitäminen ei ole unionin edun mukaista.
2. Unionin tuotannonalan ja muiden unionin tuottajien etu
(107)
Vaikka voimassa olevat polkumyynnin vastaiset toimenpiteet estivät polkumyynnillä tapahtuvan tuonnin unionin markkinoille, unionin tuotannonala on edelleen vaikeassa ja haavoittuvassa tilanteessa, kuten eräiden keskeisten vahinkoindikaattorien negatiiviset suuntaukset osoittavat.
(108)
Jos toimenpiteiden voimassaolon annettaisiin päättyä, on todennäköistä, että unionin tuotannonalan nykytilanne jatkuisi ja heikkenisi edelleen sen vuoksi, että Etelä-Afrikasta peräisin oleva polkumyynnillä tapahtuva tuonti lisääntyisi huomattavina määrinä. Tällainen tuonti johtaisi muun muassa markkinaosuuden menetyksiin, myyntihintojen laskuun, kapasiteetin käyttöasteen pienenemiseen ja yleisesti ottaen unionin tuotannonalan taloudellisen tilanteen heikkenemiseen.
(109)
Sen vuoksi on selvää, että Etelä-Afrikan vastaisten polkumyyntitoimenpiteiden pitäminen voimassa ei olisi vastoin unionin tuotannonalan etua.
3. Tuojien etu
(110)
Alkuperäisessä tutkimuksessa havaittiin, että toimenpiteiden käyttöönotolla ei todennäköisesti ole vakavaa kielteistä vaikutusta unionin tuojien tilanteeseen. Yksikään kauppias tai tuoja ei toiminut yhteistyössä tässä tutkimuksessa. Koska ei ole näyttöä siitä, että voimassa olevat toimenpiteet ovat merkittävästi vaikuttaneet tuojiin, voidaan päätellä, ettei toimenpiteiden jatkamisella ole merkittävää kielteistä vaikutusta unionin tuojiin.
4. Käyttäjien etu
(111)
Kaikkiin elektrolyyttisen mangaanidioksidin (paristontuottajien raaka-aine) tiedossa oleviin käyttäjiin unionissa otettiin yhteyttä. Vastaukset saatiin kahdelta yritykseltä, jotka kuuluivat samaan monikansalliseen ryhmään. Alkuperäisessä tutkimuksessa kaksi muuta paristontuottajaa teki yhteistyötä ja vastusti toimenpiteiden käyttöönottoa.
(112)
Yhteistyössä toiminut käyttäjä kertoi unionin paristontuottajien vaikeasta taloudellisesta tilanteesta, joka johtui niiden tärkeimpien asiakkaiden (vähittäiskauppiaiden) aiheuttamasta hintojen alentamispaineesta ja siitä johtuvasta työpaikkojen menetysriskistä. Se ei kuitenkaan pystynyt toimittamaan mitään selvityksiä tai perusteluja siitä, miksi ja miten Etelä-Afrikasta peräisin olevan elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuonnin vastaisten toimenpiteiden päättäminen voisi parantaa tilannetta.
(113)
Elektrolyyttisen mangaanidioksidin osuus paristontuotannon kokonaiskustannuksista on vain 10-15 prosenttia. Tämä arvo laski verrattuna alkuperäiseen tutkimukseen. Lisäksi toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen elektrolyyttisen mangaanidioksidin keskimääräiset myyntihinnat unionissa tosiasiallisesti laskivat. Käytännössä ei esitetty mitään näyttöä siitä, että voimassa olevien toimenpiteiden säilyttämisellä olisi huomattava vaikutus paristontuottajien tuotantokustannuksiin.
(114)
Tällaisen näytön puuttuessa komissio päättelee, että nykyisten toimenpiteiden säilyttämisellä ei olisi kohtuutonta vaikutusta elektrolyyttisen mangaanidioksidin käyttäjiin.
(115)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen sama käyttäjä vastusti komission tilannearviota ja huomautti, että toimenpiteiden käyttöönoton jälkeen yksi hyvälaatuisen elektrolyyttisen mangaanidioksidin lähde katosi ja elektrolyyttisen mangaanidioksidin hinta nousi, millä on merkittävä vaikutus unionin paristontuottajien jo nyt vähäisen kannattavuuteen, vaikka elektrolyyttisen mangaanidioksidin osuus on vain 10-15 prosenttia tuotantokustannuksista.
(116)
Väitteestä huolimatta näytöstä käy ilmi, että kyseisen käyttäjän päätös olla käyttämättä Deltan elektrolyyttistä mangaanidioksidia ei liittynyt polkumyyntitullien asettamiseen ja että käyttäjien kannattavuutta ja työpaikkoja eivät uhkaa elektrolyyttisen mangaanidioksidin mahdollinen hintojen nousu, vaan itse asiassa niiden tärkeimpien asiakkaiden (monikansalliset vähittäiskauppiaat, joiden ostovoima on suuri) ja kiinalaisten paristontuottajien aiheuttama hintojen alentamispaine.
(117)
Sama elektrolyyttisen mangaanidioksidin käyttäjä huomautti, että toimenpiteitä ei tulisi enää pitää voimassa, koska tutkimuksessa ei tarkastelua koskevalla tutkimusajanjaksolla havaittu polkumyyntiä unioniin ja ettei mitään riskiä polkumyynnin toistumisesta ollut, koska Deltan mahdollinen markkinaosuus on pieni, vaikka koko sen käyttämätön kapasiteetti suunnattaisiin unioniin.
(118)
Väite hylättiin, koska Deltan mahdollinen yksilöity markkinaosuus olisi selvästi merkittävä ja kyseinen unioniin suuntautuva vienti todennäköisesti tapahtuisi polkumyynnillä.
5. Tuleva kehitys
(119)
Valituksen tekijät mainitsivat toimenpiteiden voimassaolon päättymistä koskevassa tarkastelupyynnössään, että jos sähköautojen kysyntä unionissa tulevaisuudessa lisääntyy, kysyntä tuotantoketjun alkupäässä kasvaa elektrolyyttisen mangaanioksidin osalta, jota pidetään litiummangaanioksidin (LMO) valmistuksessa useimmiten käytettävänä raaka-aineena, joka puolestaan toimii useissa sähkökäyttöisissä ajoneuvoissa käytettävien ladattavien litium-ioniakkujen (LIB) katodimateriaalina. Ne väittivät, että jos Etelä-Afrikasta polkumyynnillä tulevasta tuonnista aiheutunut vahinko toistuu, unionin elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuotannonala ei ehkä kykene vastaamaan tähän tulevaisuudessa mahdollisesti esiintyvään uuden teknologian kysyntään.
(120)
Tutkimuksessa ei saatu selvää näyttöä, joka olisi puoltanut tai ollut vastaan väitettä, jonka mukaan sähköautojen tulevassa kehityksessä tapahtuvilla mahdollisilla muutoksilla olisi merkittävä vaikutus elektrolyyttisen mangaanidioksidin tuotannonalaan ja elektrolyyttisen mangaanidioksidin kysyntään. Tosiasia kuitenkin on, että unionin tuotannonala testaa parhaillaan elektrolyyttisen mangaanidioksidin käytettävyyttä litiummangaanioksidien valmistuksessa, kykenee hankkimaan tähän jatkossa tarvittavan tietotaidon ja laitteiston ja on mukana useissa unionin rahoittamissa hankkeissa, jotka liittyvät litium-ioniparistojen tutkimukseen ja kehitykseen.
(121)
Päätelmistä ilmoittamisen jälkeen eräät asianomaiset osapuolet mainitsivat tästä asiasta, mutta mitään selvää näyttöä tarkasteltavana olevan tuotteen mahdollisesta vaikutuksesta sähköautoalan tulevaan kehitykseen unionissa ja/tai muilla markkinoilla ei tälläkään kertaa toimitettu.
6. Unionin etua koskevat päätelmät
(122)
Edellä esitetty näyttö huomioon ottaen ei ole pakottavia syitä olla jatkamatta nykyisten polkumyyntitoimenpiteiden soveltamista.
(123)
Tämän vuoksi tiettyjen Etelä-Afrikasta peräisin olevien elektrolyyttisten mangaanidioksidien tuontiin sovellettavien polkumyyntitoimenpiteiden voimassaoloa olisi jatkettava perusasetuksen 11 artiklan 2 kohdan mukaisesti viiden vuoden ajan,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN ASETUKSEN:
1 artikla
1. Otetaan käyttöön lopullinen polkumyyntitulli, jota sovelletaan tuotaessa Etelä-Afrikan tasavallasta peräisin olevia elektrolyyttisiä mangaanidioksideja (eli elektrolyyttisellä prosessilla valmistettuja mangaanidioksideja), joita ei ole lämpökäsitelty elektrolyyttisen prosessin jälkeen ja jotka tällä hetkellä luokitellaan CN-koodiin ex 2820 10 00 (TARIC-koodi 2820100010).
2. Jäljempänä lueteltujen yritysten valmistamien tuotteiden vapaasti unionin rajalla tullaamattomana -nettohintaan sovellettava lopullinen polkumyyntitulli on seuraava:
Yritys
Polkumyyntitulli
Taric-lisäkoodi
Delta E.M.D. (Pty) Ltd
17,1 %
A828
Kaikki muut yritykset
17,1 %
A999
3. Jollei toisin säädetä, sovelletaan tulleja koskevia voimassa olevia säännöksiä ja määräyksiä.
2 artikla
Tämä asetus tulee voimaan sitä päivää seuraavana päivänä, jona se julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä.
Tämä asetus on kaikilta osiltaan velvoittava, ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Tehty Brysselissä 24 päivänä helmikuuta 2014.