PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 2. dubna 2014
o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Rakousku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb
(oznámeno pod číslem C(2014) 2093)
(Pouze německé znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/184/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES ze dne 31. března 2004 o koordinaci postupů při zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb (1), a zejména na čl. 30 odst. 5 a 6 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
I. SKUTKOVÝ STAV
(1)
Dne 1. října 2013 předala společnost Österreichische Post AG (dále jen „rakouská pošta“) Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice 2004/17/ES. V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem uvedené směrnice o tom Komise rakouské orgány informovala dopisem ze dne 18. října 2013. Komise si vyžádala doplňující informace od rakouských orgánů e-mailem ze dne 5. prosince 2013 a od žadatelky e-maily ze dne 4. listopadu 2013, 28. listopadu 2013, 10. ledna 2014 a 13. ledna 2014. Doplňující informace byly od rakouských orgánů obdrženy e-mailem ze dne 18. prosince 2013 a od žadatelky e-maily ze dne 8. listopadu 2013, 2. prosince 2013 a 14. ledna 2014.
(2)
Žádost se týká některých poštovních služeb, jakož i některých nepoštovních služeb poskytovaných rakouskou poštou na rakouském území. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:
a)
poštovní služby týkající se doručování adresných listovních zásilek mezi zákazníky z řad podniků (dále jen „B2B“) a mezi podniky a soukromými zákazníky (dále jen „B2C“) na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“);
b)
poštovní služby týkající se doručování adresných listovních zásilek mezi soukromými zákazníky (dále jen „C2C“) a mezi soukromými zákazníky a zákazníky z řad podniků (dále jen „C2B“) na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“);
c)
poštovní služby týkající se doručování adresných mezinárodních („odchozích“) listovních zásilek B2B a B2C (dále jen „B2X“), jakož C2B a C2C (dále jen „C2X“);
d)
poštovní služby týkající se adresných reklamních zásilek na vnitrostátní a mezinárodní úrovni;
e)
poštovní služby týkající se doručování neadresných reklamních zásilek na vnitrostátní a mezinárodní úrovni;
f)
poštovní služby týkající se adresného a neadresného doručování novin;
g)
služby v oblasti řízení podatelny;
h)
služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii;
i)
filatelie - speciální poštovní známky;
j)
finanční služby.
II. PRÁVNÍ RÁMEC
(3)
Článek 30 směrnice 2004/17/ES stanoví, že zakázky, které mají umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2004/17/ES vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní předpisy Unie k otevření daného odvětví nebo jeho části. Uvedené právní předpisy jsou uvedeny v příloze XI směrnice 2004/17/ES, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (2).
(4)
Rakousko provedlo a uplatňuje směrnici 97/67/ES ve znění směrnice Evropského parlamentu a Rady 2002/39/ES (3) a směrnice Evropského parlamentu a Rady 2008/6/ES (4). Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Rakousko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze XI směrnice 2004/17/ES, mělo by se mít v souladu s čl. 30 odst. 3 prvním pododstavcem uvedené směrnice za to, že přístup na trh není omezen.
(5)
Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu by mělo být posouzeno na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy dotčené tímto rozhodnutím, je jedním kritériem, které by mělo být zohledněno, podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem může být stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož podmínky se u různých činností, jichž se toto rozhodnutí týká, liší, průzkum situace v oblasti hospodářské soutěže by měl vzít v úvahu různou situaci na jednotlivých trzích.
(6)
Ačkoli by v určitých případech bylo možné předpokládat užší nebo širší definici trhu, lze pro účely tohoto rozhodnutí přesnou definici relevantního trhu ponechat otevřenou, jelikož výsledek analýzy je týž bez ohledu na to, zda je založen na úzké nebo široké definici.
(7)
Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména kritéria a metody používané k posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 30 směrnice 2004/17/ES nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (5).
III. POSOUZENÍ
(8)
Je třeba mít na paměti, že cílem tohoto rozhodnutí je stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 30 směrnice 2004/17/ES), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2004/17/ES bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.
(9)
V této souvislosti je třeba připomenout, že vymezené výrobkové trhy se obecně vyznačují přítomností řady hospodářských subjektů. Podle dostupných informací je však ze všech těchto hospodářských subjektů pouze rakouská pošta zadavatelem ve smyslu směrnice 2004/17/ES. Zadávání zakázek konkurenty rakouské pošty za účelem výkonu činností dotčených tímto rozhodnutím není předmětem směrnice 2004/17/ES. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, nýbrž na posouzení toho, zda jsou činnosti rakouské pošty vystaveny hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup, či nikoli.
(10)
Ve své praxi (6) zastává Komise názor, že trhy pro služby doručování poštovních zásilek a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žadatelky je v souladu s uvedenou praxí Komise.
(11)
Vzhledem k tomu, že v případě služeb doručování poštovních zásilek neexistují žádné náznaky širší nebo užší zeměpisné oblasti trhu, považuje se pro účely vyhodnocení, zda jsou podmínky stanovené v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES splněny, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, za relevantní zeměpisný trh území Rakouska.
(12)
Pokud jde o nepoštovní služby, jichž se tato žádost týká, žadatelka se domnívá, že trhy jsou svým rozsahem vnitrostátní. Jelikož služby, jichž se žádost týká, jsou vnitrostátními službami, považuje se pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, za relevantní zeměpisný trh území Rakouska.
(13)
Komise v předchozí praxi zastávala názor, že trh pro služby doručování poštovních zásilek lze rozdělit takto:
a)
vnitrostátní a přeshraniční poštovní zásilky (7);
b)
příchozí přeshraniční poštovní zásilky a odchozí přeshraniční poštovní zásilky (8);
c)
obchodní poštovní zásilky a poštovní zásilky pro soukromé spotřebitele (9);
d)
adresné a neadresné poštovní zásilky (10).
Poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“)
(14)
Podle žádosti tvoří výrobkový trh pro poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X především transakční zásilky a reklamní zásilky. Transakční zásilky jsou vymezeny jako komunikace mezi podniky nebo mezi podniky a fyzickými osobami v souvislosti s probíhajícími zakázkami/poskytováním zboží a služeb. K příkladům transakčních zásilek patří faktury zasílané podniky veřejných služeb, složenky, měsíční výpisy z účtu zasílané bankami atd. V Rakousku tvoří 74 % veškerých transakčních zásilek faktury nebo finanční výkazy (11). Faktury mohou být příjemcům zasílány elektronicky (elektronická fakturace) nebo poštou.
(15)
Žadatelka tvrdí, že způsob doručování obchodních poštovních zásilek je technologicky neutrální v tom smyslu, že oba způsoby doručování - elektronickými prostředky a poštou - patří na stejný relevantní trh. Toto tvrzení není v souladu s precedenty Komise.
(16)
S ohledem na současný právní a skutkový stav v Rakousku byly rakouské orgány vyzvány (12), aby se vyjádřily k zaměnitelnosti elektronického a poštovního doručování a konkrétně k definici relevantního výrobkového trhu. Rakouské orgány nemohly poskytnout doplňující informace (13) k doložení tvrzení žadatelky.
(17)
Je třeba uvést, že podle pravidel Unie v oblasti hospodářské soutěže je třeba zaměnitelnost analyzovat mimo jiné na základě vlastností produktů, jejich cen a zamýšleného použití.
(18)
Žadatelka tvrdí, že v Rakousku dosáhlo rozšíření internetu a širokopásmového připojení velmi vysoké úrovně, která umožňuje nahradit poštovní doručovací služby elektronickými komunikačními prostředky. Aby však bylo možno poslat a/nebo obdržet například elektronickou fakturu, která umožňuje automatizované zpracování, může být nezbytná určitá další infrastruktura, zejména v případě elektronických faktur B2B. Tato infrastruktura může znamenat využívání externího poskytovatele služeb nebo zvláštní interní aplikace (14), používání elektronického podpisu atd. Podle informací, které má Komise k dispozici, může být používání elektronické fakturace mimoto spojeno s řadou služeb s přidanou hodnotou (umožňuje např. automatizované zpracování, financování platby třetími stranami - tzv. financování dodavatelského řetězce atd.) a výhod (např. nižší náklady u odesílatele i příjemce, zkrácení doby potřebné na zpracování a provedení platby, nižší náklady na archivaci, umožňuje vyplacení slev, je-li místo papírových faktur použita elektronická fakturace atd.). Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se zdá, že se charakteristiky a zamýšlené použití papírových faktur a elektronických faktur značně liší.
(19)
Co se týká elektronické fakturace, Komise podotýká, že od ledna 2014 se elektronická fakturace stala podle práva závaznou na spolkové úrovni (ve vztazích mezi podniky a vládou). V tomto případě není otázka zaměnitelnosti relevantní, jelikož si odesílatelé nemohou zvolit poštovní doručovací služby. Mimoto mohou existovat jiné podobné situace, kdy jsou elektronické faktury závazné fakticky na základě žádosti velkého zákazníka nebo dodavatele (15).
(20)
Žadatelka provedla analýzu testu hypotetického monopolisty s využitím údajů z průzkumu provedeného u 451 rakouských podniků. Průzkum zahrnoval soubor nepřímých otázek zaměřených na zjištění preferencí s ohledem na papírovou a elektronickou poštu, a to pomocí metod preferenční analýzy (conjoint analýzy). Z výsledků vyplývá, že by [… %] (16) nárůst ceny poštovného vedl k snížení poptávky po zasílání listovních zásilek o [… %]. Ačkoli by uvedené výsledky naznačovaly, že papírová a elektronická pošta patří na stejný relevantní trh, některé technické aspekty formy průzkumu platnost výsledků zpochybňují. Soubor vlastností k vymezení produktů je například zvolen tak, že by mohl vést k určitému zkreslení ve prospěch elektronických komunikačních prostředků. Nezdá se, že by v příslušné ekonomické literatuře uplatňující metodu preferenční analýzy byly použity kontroverzní předpoklady, a není možné změřit jejich dopad na odhadovaný pokles o [… %].
(21)
Žadatelka předložila rovněž grafy (17) ukazující vývoj množství a cen (18), které naznačují mnohem menší citlivost množství na ceny, než jak vyplývá z průzkumu. K objasnění tohoto zjevného rozporu byla žadatelka požádána, aby poskytla skutečné údaje použité k vyhotovení grafů a vyčíslení citlivosti poptávky. Citlivost poptávky, kterou žadatelka vypočítala s použitím těchto skutečných údajů, byla v rozmezí od [… %] do [… %] v závislosti na použité metodě. Žadatelka však k dosažení uvedených výsledků nepoužila standardní ekonometrickou analýzu (19). Předběžné výsledky samostatné analýzy, kterou naše útvary provedly s použitím stejného souboru údajů a standardních ekonometrických metod pro odhad poptávky uvedených v ekonomické literatuře, ukazují, že by citlivost množství na změny ceny mohla činit pouze [… %].
(22)
Neexistují proto spolehlivé a přesvědčivé důkazy, že elektronická pošta a doručování poštou představují skutečné náhrady.
(23)
Zákazníci, podniky i soukromí klienti, kteří nemohou nebo nechtějí přejít na elektronickou komunikaci, budou i nadále představovat segmentovaný, omezený trh, jenž bude pravděpodobně obsluhován pouze žadatelkou. Rakouská pošta v současnosti drží velkou většinu trhu s papírovou poštou (20). Za překážku vstupu a hospodářské soutěže lze považovat fixní náklady na vstup a provozování sítě potřebné pro poskytování služeb. Toto postavení rakouské pošty se pravděpodobně nezmění ani v případě budoucího zmenšování trhu, kdy potenciální noví účastníci mohou v porovnání se současnými podmínkami na trhu očekávat ještě větší potíže při dosahování zisku vzhledem k výši fixních nákladů, které je třeba uhradit. V této prakticky monopolní situaci nelze předpokládat, že u vnitrostátního zavedeného provozovatele budou existovat silné pobídky nebo omezení, jež jej budou nutit chovat se při pořizování vstupů konkurenčně.
(24)
Rakouská pošta bude schopna přenést vyšší náklady na zákazníky (21), kteří vzhledem k upřednostňování poštovních doručovacích služeb nebudou mít jinou možnost než přijmout vyšší cenu. Z téhož důvodu jednoznačně dominantní postavení rakouské pošty nezaručuje, že na zákazníky bude přeneseno případné snížení nákladů.
(25)
Nelze tudíž akceptovat tvrzení žadatelky, že elektronické a poštovní doručování patří na stejný relevantní trh.
(26)
Ačkoli hlavním dopadem vyššího využívání elektronických komunikačních prostředků je snížení celkové velikosti trhu s listovními zásilkami, nelze vyvodit závěr, že elektronická komunikace zavedla na trhu s poštovními doručovacími službami přímou hospodářskou soutěž.
(27)
Je možné rovněž další rozlišení podle kategorie příjemců: v segmentu B2X rozlišování mezi doručováním podnikům (B2B) a doručováním spotřebitelům (B2C), jelikož doručování B2C vyžaduje hustší síť než doručování B2B.
(28)
Zdá se však, že by v obou scénářích (jestliže se B2B a B2C považují za dva samostatné trhy, nebo pouze za jeden trh B2X) byl výsledek posouzení situace v oblasti hospodářské soutěže stejný.
(29)
Žadatelka se domnívá, že poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X, a to vnitrostátních a příchozích (22), jsou součástí téhož trhu. Jelikož by byl výsledek posouzení stejný bez ohledu na to, zda je posuzujeme zvlášť, nebo na stejném trhu, pro účely tohoto rozhodnutí se neprovádí žádné rozlišení a přesnou definici relevantního trhu lze v tomto ohledu nechat otevřenou.
(30)
Na základě výše uvedených informací lze pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, mít za to, že relevantním výrobkovým trhem je trh s poštovními službami pro adresné listovní zásilky B2X, přičemž přesnou definici relevantního trhu lze nechat otevřenou.
(31)
Podle dostupných informací (23) má rakouská pošta na uvedeném trhu velmi silné postavení s odhadovaným podílem ve výši [… %].
(32)
Komise podotýká, že trh poštovních služeb je od ledna 2011 v souladu se směrnicí 2008/6/ES plně liberalizován a že tato liberalizace až dosud vedla pouze k tomu, že konkurenti získali souhrnný odhadovaný podíl na trhu ve výši [… %], a to dokonce i v nejkonkurenčnějším segmentu (služby týkající se adresných listovních zásilek B2X).
(33)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek C2X na vnitrostátní úrovni („vnitrostátní“ a „příchozí“)
(34)
V případě poštovních služeb týkajících se adresných listovních zásilek C2X žadatelka rovněž tvrdí, že oba způsoby doručování, elektronickými prostředky a poštou, patří na stejný trh. Toto tvrzení není v souladu s precedenty Komise.
(35)
Rakouské orgány byly vyzvány (24), aby se vyjádřily k zaměnitelnosti elektronického a poštovního doručování v případě adresných listovních zásilek C2X a konkrétně k definici relevantního výrobkového trhu. Rakouské orgány nemohly poskytnout doplňující informace (25) k doložení tvrzení žadatelky.
(36)
Žadatelka tvrdí, že v Rakousku dosáhlo rozšíření internetu a širokopásmového připojení velmi vysoké úrovně, která umožňuje nahradit poštovní doručovací služby elektronickými komunikačními prostředky. Podle nedávné studie (26) však téměř 30 % obyvatel Rakouska nikdy nepoužilo Internet, přibližně 55 % obyvatel nepoužívá internetové bankovnictví a 75 % nevyplňuje správní formuláře na internetu.
(37)
K doložení svých tvrzení a prokázání zaměnitelnosti nepředložila žadatelka žádné další empirické důkazy.
(38)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nelze vyvodit závěr, že elektronické a poštovní doručování adresných listovních zásilek C2X patří na stejný trh.
(39)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, lze mít za to, že relevantním výrobkovým trhem jsou poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek C2X.
(40)
Podle dostupných informací (27) činí podíl rakouské pošty na trhu přibližně [… %].
(41)
Trh je plně liberalizován od ledna 2011 v souladu se směrnicí 2008/6/ES. Komise konstatuje, že liberalizace až dosud vedla pouze k tomu, že konkurenti získali souhrnný odhadovaný podíl na trhu ve výši pouhých [… %].
(42)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Přeshraniční poštovní služby týkající se adresných („odchozích“) listovních zásilek B2X a C2X
(43)
Žadatelka tvrdí, že rovněž na tomto trhu je způsob doručování přeshraničních poštovních zásilek technologicky neutrální a že služby elektronického a poštovního doručování patří na stejný relevantní trh. Tohoto tvrzení nelze přijmout v zásadě ze stejných důvodů, jaké byly uvedeny v případě poštovních služeb pro vnitrostátní a příchozí adresné listovní zásilky B2X a C2X.
(44)
Předchozí rozhodnutí Komise (28) rozlišovala mezi příchozími přeshraničními poštovními službami a odchozími přeshraničními poštovními službami.
(45)
Jak je objasněno ve 29. bodě odůvodnění, pro účely tohoto rozhodnutí se příchozí poštovní služby pokládají za součást domácího trhu poštovních služeb týkajících se adresných poštovních zásilek B2X resp. C2X. Za relevantní trh budou proto považovány pouze odchozí poštovní služby.
(46)
Hospodářská soutěž v oblasti přeshraničních listovních zásilek se u soukromých osob a podniků velmi liší. Soukromé osoby obvykle nemají skutečný výběr, jelikož mezinárodní poštovní zásilky musí zasílat prostřednictvím vnitrostátního poskytovatele všeobecných služeb. Objemy zasílané soukromými osobami jsou obvykle příliš nízké, než aby poskytovaly pobídky pro nové účastníky na trhu.
(47)
Podotýká se, že situace v oblasti hospodářské soutěže závisí rovněž na velikosti/počtu obyvatel každého města, a to kvůli skutečnosti, že poskytovatelé přeshraničních služeb neudržují celostátní přístupovou síť, nýbrž obvykle vybírají poštovní zásilky přímo v prostorách zákazníka.
(48)
V předchozí praxi Komise (29) se rozlišovalo mezi přeshraničními poštovními službami na trhu s adresnými listovními zásilkami B2X a přeshraničními poštovními službami na trhu s adresnými listovními zásilkami C2X.
(49)
Neexistují žádné důkazy, že se v Rakousku situace liší, pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, budou proto uváženy dva samostatné výrobkové trhy, a to přeshraniční poštovní služby týkající se odchozích adresných listovních zásilek B2X a přeshraniční poštovní služby týkající se odchozích adresných listovních zásilek C2X.
(50)
Rakouská pošta nemohla poskytnout pro každý trh podrobné informace (30) o svých relevantních podílech na každém trhu ani o tržních podílech svých hlavních konkurentů. Jelikož nejsou k dispozici informace o míře hospodářské soutěže na každém z uvedených trhů, nelze vyvodit závěr, že v Rakousku jsou splněny podmínky pro udělení výjimky podle čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES přeshraničním poštovním službám týkajícím se odchozích adresných listovních zásilek B2X a přeshraničním poštovním službám týkajícím se odchozích listovních zásilek C2X. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se adresných reklamních zásilek na vnitrostátní a mezinárodní úrovni
(51)
Adresné reklamní zásilky jsou vymezeny jako poštovní zásilky sestávající výhradně z reklamních, marketingových nebo propagačních materiálů, které obsahují totožnou zprávu. Tento druh reklamních zásilek, které mohou být určeny podnikům nebo soukromým osobám, musí být opatřen jménem a adresou zákazníka a zákazník musí s obdržením těchto informací souhlasit.
(52)
Žadatelka uvádí, že trh pro adresné reklamní zásilky lze zahrnout do trhu pro poštovní služby týkající se adresných listovních zásilek B2X, neposkytla však žádné empirické důkazy. Tvrzení žadatelky není v souladu s rozhodnutím Komise 2007/564/ES (31).
(53)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, lze mít za to, že relevantním výrobkovým trhem jsou poštovní služby týkající se adresných reklamních zásilek.
(54)
Podle žadatelky (32) představuje její podíl na trhu pro adresné reklamní zásilky [… %].
(55)
Poštovní trh pro adresné reklamní zásilky je plně liberalizován od ledna 2011. Komise konstatuje, že liberalizace až dosud vedla k tomu, že konkurenti získali souhrnný odhadovaný podíl na trhu ve výši pouhých [… %].
(56)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se neadresných reklamních zásilek na vnitrostátní i mezinárodní úrovni
(57)
Neadresné reklamní zásilky se vyznačují tím, že nejsou opatřeny konkrétní adresou místa určení. Jedná se o nevyžádané reklamní zásilky, které splňují určitá kritéria, například: jednotná hmotnost, formát, obsah a forma při distribuci určité skupině příjemců.
(58)
Žadatelka vymezuje relevantní výrobkový trh pro neadresné reklamní zásilky jako trh zahrnující rovněž reklamu v jiných médiích, například reklamu v denním tisku a v regionálních týdenících. Výchozím bodem byla skutečnost, že v roce 2009 rakouský kartelový soud uznal (33), že přímou reklamu i neadresnou reklamu lze považovat za součást téhož relevantního trhu pro bezplatně distribuovaný periodický tisk. Soud však tuto zaměnitelnost uznal pouze u velkých klientů (např. velkých maloobchodníků) a s ohledem na relevantní zeměpisný trh učinil několik rozlišení (v závislosti na typu použité reklamní kampaně: místní, regionální a celostátní).
(59)
Žadatelka tento závěr rozšířila na veškeré noviny a uvedla, že doručování bezplatných/neadresných poštovních zásilek soutěží s reklamou ve všech novinách. Žadatelka provedla analýzu testu hypotetického monopolisty s využitím údajů z průzkumu provedeného u 248 subjektů. Výsledky testu byly náležitě zohledněny. Široký výklad rozsudku rakouského kartelového soudu ze strany žadatelky však není v souladu s precedenty Komise (34), podle nichž se různé druhy sdělovacích prostředků (elektronická média, televize, rozhlas nebo tisk) vzájemně doplňují a nejsou vzájemně zaměnitelné.
(60)
Rakouské orgány byly vyzvány (35), aby se vyjádřily k navrhované definici trhu pro neadresné reklamní zásilky, s náležitým přihlédnutím k výše uvedenému rozsudku kartelového soudu a současnému právnímu a skutkovému stavu v Rakousku. Rakouské orgány nemohly poskytnout doplňující informace (36) k doložení tvrzení žadatelky.
(61)
Informace, které má Komise v současnosti k dispozici, nejsou tudíž dostatečně přesvědčivé, aby podpořily definici trhu, kterou navrhla žadatelka.
(62)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, je tudíž relevantní výrobkový trh vymezen jako poštovní služby týkající se neadresných reklamních zásilek.
(63)
Podle žadatelky (37) představuje její podíl na trhu pro neadresné reklamní zásilky [… %]. Žadatelka nemohla poskytnout údaje o tržních podílech jednotlivých hlavních konkurentů. Podle dostupných informací však většina konkurentů nemá celostátní působnost.
(64)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Poštovní služby týkající se běžného adresného a neadresného doručování novin
(65)
V rozhodnutí 2007/564/ES se rozlišovalo mezi časným doručováním novin a běžným doručováním.
(66)
Žadatelka nepůsobí v oblasti časného doručování novin (38), působí však v oblasti běžného doručování novin.
(67)
Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž by byly dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, představují relevantní výrobkový trh poštovní služby týkající se běžného adresného a neadresného doručování novin.
(68)
Rakouská pošta má na uvedeném trhu podíl ve výši [… %] (39). Hlavními konkurenty jsou celostátní nebo regionální sítě organizované vydavateli, které domácnostem doručují adresné a neadresné noviny. Tito konkurenti však společně mají kumulovaný podíl na trhu pouze ve výši [… %].
(69)
Nelze proto vyvodit závěr, že předmětná kategorie služeb je v Rakousku přímo vystavena hospodářské soutěži. Ustanovení čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
Služby v oblasti řízení podatelny
Služby podatelny („řízení podatelny“)
(70)
Řízení podatelny nabízí zákazníkům řešení pro vyřizování pošty v rámci organizace. V závislosti na příslušné poptávce se vyvíjejí řešení „na míru“, která zahrnují externí zajišťování individuálních činností či dokonce veškeré vyřizování pošty.
(71)
Trh pro služby podatelny zahrnuje veškeré služby, které poskytují podporu s ohledem na interní vyřizování pošty v podniku. Tyto interní procesy jsou v zájmu zvýšení efektivnosti často zajišťovány externě třetími stranami a tyto třetí strany je často spojují s dodatečnými činnostmi za účelem využití kapacity osob vykonávajících tuto činnost v co největším možném rozsahu. Kromě služeb v oblasti vyřizování pošty jsou proto poskytovány navíc různé kancelářské služby, jako je skenování, kopírování a telefonické služby.
(72)
Služby podatelny je možné poskytovat ve formě pronájmu zaměstnanců, nebo smluv o poskytování služeb. Trh proto zahrnuje vykonávání činností ve formě smluv o poskytování služeb i pronájmu zaměstnanců. Žadatelka tyto služby poskytuje ve formě smluv o poskytování služeb.
(73)
Podle definice trhu pro služby řízení podatelny z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla rakouská pošta podle žádosti (40) tržní podíl ve výši [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012.
(74)
Souhrnný tržní podíl prvních dvou konkurentů činil [… %] v letech 2010 a 2011 a [… %] v roce 2012. Na této úrovni jsou s to vyvinout značný konkurenční tlak na rakouskou poštu.
(75)
Faktory uvedené v předchozích dvou bodech odůvodnění je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Tiskařské služby
(76)
Tiskařské služby jsou vymezeny jako tisk, vkládání do obálek, logistika a zpracování materiálů potřebných pro opakující se obchodní procesy (faktury, upomínky, sdělení, výkazy a výplatní pásky).
(77)
Za účelem zvýšení nákladové efektivnosti podniky často tyto interní procesy zajišťují externě u třetích stran.
(78)
Existuje trh pro elektronický a digitální tisk, kdy zákazník předává data pro tisk elektronicky a veškeré další služby týkající se tisku, skládání, vkládání do obálek atd. zajišťuje poskytovatel služeb. Zákazník proto nemusí pořizovat stroje, které jsou zapotřebí pro poskytování těchto služeb.
(79)
Podle definice trhu pro tiskařské služby z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla rakouská pošta podle žádosti (41) tržní podíl ve výši [… %] v letech 2010 a 2011 a [… %] v roce 2012.
(80)
Příslušný rakouský trh je velmi roztříštěný. Na tomto trhu působí vysoký počet podniků. Pouze jeden konkurent však má podíl na trhu vyšší než [… %].
(81)
Faktory uvedené v předchozích dvou bodech odůvodnění je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii
Prodej adres, dat a srovnávací služby („obchodování s adresami“)
(82)
Žadatelka poskytuje podnikům, které chtějí zvýšit kvalitu údajů o adresách svých zákazníků, řadu služeb v oblasti údajů o adresách.
(83)
Podle definice trhu pro obchodování s adresami z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla rakouská pošta podle dostupných informací (42) tržní podíl ve výši [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012. Největší konkurent měl podíl na trhu ve výši [… %], který se od roku 2010 trvale zvyšuje.
(84)
Výše uvedené faktory je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Elektronická pošta
(85)
Rakouská pošta působí na trhu elektronické komunikace, na němž poskytuje například tyto služby: modul zasílání (plně automatizovaný, bezpečné doručování písemných dokumentů jednotlivcům); elektronická fakturace; elektronické výplatní pásky (výplatní pásky vyhotovené přímo mzdovým systémem a předávané zaměstnancům prostřednictvím internetového bankovnictví). Hlavní část podnikání na trhu elektronické pošty představují elektronické faktury.
(86)
Podle definice trhu pro elektronickou poštu z předchozích odstavců a aniž jsou dotčeny právní předpisy z oblasti hospodářské soutěže, měla žadatelka podle dostupných informací (43) tržní podíl ve výši [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012.
(87)
Výše uvedené faktory je proto třeba považovat za projev přímého vystavení rakouské pošty hospodářské soutěži.
Filatelistické služby
(88)
Pro účely tohoto rozhodnutí a v souladu s předchozí praxí Komise (44) jsou filatelistické služby vymezeny jako „prodej známek a s nimi souvisejících produktů především sběratelům známek a v omezeném rozsahu osobám kupujícím dárky a suvenýry“.
(89)
Rakouská pošta je společností, která je příslušná pro vydávání nových speciálních rakouských poštovních známek. Rovněž zahraniční poskytovatelé poštovních služeb vydávají speciální známky na filatelistickém trhu. Filatelistický trh však není omezen na vydávání nových speciálních známek, nýbrž zahrnuje rovněž obchodování se známkami prostřednictvím aukčních síní, obchodníků se známkami a prodeje a aukcí na internetu.
(90)
Odhadovaný podíl (45) rakouské pošty na celkovém trhu pro filatelistické služby podle definice trhu a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, činil [… %] v roce 2010, [… %] v roce 2011 a [… %] v roce 2012.
(91)
Tento faktor je proto nutno považovat za projev přímého vystavení filatelistických služeb hospodářské soutěži.
Finanční služby
(92)
Podle čl. 6 odst. 2 písm. c) směrnice 2004/17/ES se uvedená směrnice vztahuje na poskytování finančních služeb vymezených ve čtvrté odrážce uvedeného písmene c) pouze v případě, že jsou tyto služby poskytovány subjekty, které poskytují rovněž poštovní služby ve smyslu písmene b) uvedeného ustanovení.
(93)
Rakouská pošta poskytuje tyto finanční služby:
a)
vlastním jménem: platební služby - sběr hotovosti (při doručování balíků) „Nachnahme“ a služby v oblasti inkasa pohledávek ze strany poštovních doručovatelů „Postauftrag“;
b)
jménem a na účet společnosti Bank für Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (BAWAG PSK): výběr hotovosti a hotovostní úspory.
(94)
V souladu s precedenty Komise (46) se pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, má za to, že relevantními výrobkovými trhy jsou: platební služby, služby v oblasti výběru hotovosti a služby zprostředkování spořicích účtů.
(95)
Rakouská pošta poskytuje vlastním jménem platební služby uvedené v písmenu a) 93. bodu odůvodnění. Rakouská pošta má na tomto trhu podíl nižší než [… %] a při poskytování těchto služeb soutěží s platebními službami, které nabízejí banky a finanční instituce, jež mohou na rakouskou poštu vyvíjet značný konkurenční tlak.
(96)
Tyto faktory lze proto považovat za projev přímého vystavení platebních služeb, které rakouská pošta poskytuje svým jménem, hospodářské soutěži.
(97)
Rakouská pošta nemohla poskytnout (47) údaje o svých podílech na trzích a o podílech hlavních konkurentů na trzích pro služby poskytované jménem společnosti BAWAG PSK, a to výběr hotovosti a hotovostní úspory.
(98)
Vzhledem k neexistenci informací o míře hospodářské soutěže na každém z těchto výrobkových trhů pro služby poskytované jménem společnosti BAWAG PSK není možné vyvodit závěr, že jsou splněny podmínky pro udělení výjimky podle čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES. Ustanovení čl. 30 odst. 1 uvedené směrnice se proto na zakázky, jež mají umožnit výkon těchto činností v Rakousku, nevztahuje.
IV. ZÁVĚRY
(99)
Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 2. až 98. bodu odůvodnění je třeba mít za to, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES je splněna, pokud jde o tyto služby poskytované v Rakousku:
a)
služby v oblasti řízení podatelny;
b)
služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii;
c)
filatelistické služby;
d)
platební služby poskytované vlastním jménem.
(100)
Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, směrnice 2004/17/ES by se neměla použít v případě, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jež mají v Rakousku umožnit poskytování služeb uvedených v 99. bodu odůvodnění písm. a) až d), ani v případě, jsou-li pořádány veřejné soutěže s ohledem na výkon těchto činností v uvedeném členském státě.
(101)
Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z října 2013 až ledna 2014, jak se jeví na základě informací předložených rakouskou poštou a rakouskými orgány. Může být revidováno, pokud by v případě podstatných změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES.
(102)
Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 30 odst. 1 směrnice 2004/17/ES by však neměla být na území Rakouska považována za splněnou, pokud jde o jiné činnosti, jichž se týká žádost rakouské pošty.
(103)
Vzhledem k tomu, že na některé služby, jichž se týká tato žádost, se i nadále vztahuje směrnice 2004/17/ES, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 9 směrnice 2004/17/ES. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2004/17/ES i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2004/17/ES. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s pravidly uvedenými v čl. 9 odst. 2 a 3 směrnice 2004/17/ES.
(104)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Směrnice 2004/17/ES se nevztahuje na zakázky zadané zadavateli, které mají v Rakousku umožnit vykonávání níže uvedených služeb:
a)
služby v oblasti řízení podatelny;
b)
služby s přidanou hodnotou související s elektronickými médii a poskytované zcela těmito médii;
c)
filatelistické služby;
d)
platební služby poskytované vlastním jménem.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Rakouské republice.
V Bruselu dne 2. dubna 2014.
KOMISSION TÄYTÄNTÖÖNPANOPÄÄTÖS,
annettu 2 päivänä huhtikuuta 2014,
tiettyjen Itävallassa tarjottavien postialan palvelujen jättämisestä vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY soveltamisen ulkopuolelle
(tiedoksiannettu numerolla C(2014) 2093)
(Ainoastaan saksankielinen teksti on todistusvoimainen)
(ETA:n kannalta merkityksellinen teksti)
(2014/184/EU)
EUROOPAN KOMISSIO, joka
ottaa huomioon Euroopan unionin toiminnasta tehdyn sopimuksen,
ottaa huomioon vesi- ja energiahuollon sekä liikenteen ja postipalvelujen alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjen yhteensovittamisesta 31 päivänä maaliskuuta 2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/17/EY (1) ja erityisesti sen 30 artiklan 5 ja 6 kohdan,
sekä katsoo seuraavaa:
I TOSISEIKAT
(1)
Österreichische Post AG, jäljempänä ’Itävallan posti’, toimitti 1 päivänä lokakuuta 2013 komissiolle sähköpostitse direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 5 kohdan mukaisen pyynnön. Komissio ilmoitti asiasta kyseisen direktiivin 30 artiklan 5 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti Itävallan viranomaisille 18 päivänä lokakuuta 2013 päivätyllä kirjeellä. Komissio pyysi sähköpostitse lisätietoja Itävallan viranomaisilta 5 päivänä joulukuuta 2013 ja hakijalta 4 päivänä marraskuuta 2013, 28 päivänä marraskuuta 2013, 10 päivänä tammikuuta 2014 ja 13 päivänä tammikuuta 2014. Lisätietoja saatiin sähköpostitse Itävallan viranomaisilta 18 päivänä joulukuuta 2013 ja hakijalta 8 päivänä marraskuuta 2013, 2 päivänä joulukuuta 2013 ja 14 päivänä tammikuuta 2014.
(2)
Pyyntö koskee tiettyjä postipalveluja ja tiettyjä muita palveluja, joita Itävallan posti tarjoaa Itävallan alueella. Pyynnössä mainitaan seuraavat palvelut:
a)
yritysasiakkaiden välillä toimitettaviin osoitteellisiin kirjeisiin liittyvät postipalvelut, jäljempänä ’B2B’, ja yritysasiakkailta yksityisasiakkaille toimitettaviin osoitteellisiin kirjeisiin liittyvät postipalvelut, jäljempänä ’B2C’, kansallisella tasolla (’kotimaan’ ja ’saapuvat’);
b)
yksityisasiakkaiden välillä toimitettaviin osoitteellisiin kirjeisiin liittyvät postipalvelut, jäljempänä ’C2C’, ja yksityisasiakkailta yritysasiakkaille toimitettaviin osoitteellisiin kirjeisiin liittyvät postipalvelut, jäljempänä ’C2B’, kansallisella tasolla (’kotimaan’ ja ’saapuvat’);
c)
osoitteellisiin lähteviin B2B- ja B2C-kirjeisiin liittyvät kansainväliset postipalvelut, jäljempänä ’B2X’, sekä osoitteellisiin C2B- ja C2C-kirjeisiin liittyvät kansainväliset postipalvelut, jäljempänä ’C2X’;
d)
osoitteellisiin mainoskirjeisiin liittyvät postipalvelut kansallisella ja kansainvälisellä tasolla;
e)
osoitteettomiin mainoskirjeisiin liittyvät postipalvelut kansallisella ja kansainvälisellä tasolla;
f)
osoitteellisiin ja osoitteettomiin sanomalehtiin liittyvät postipalvelut;
g)
postituksen hoitopalvelut;
h)
sähköiseen mediaan liittyvät, kyseisen median kokonaisuudessaan toimittamat lisäarvopalvelut;
i)
filatelia - erikoispostimerkit;
j)
rahoituspalvelut.
II OIKEUDELLINEN KEHYS
(3)
Direktiivin 2004/17/EY 30 artiklassa säädetään, ettei direktiiviä sovelleta hankintasopimuksiin, jotka tehdään jonkin kyseisessä direktiivissä tarkoitetun toiminnon suorittamiseksi, jos toimintoon siinä jäsenvaltiossa, jossa se toteutetaan, kohdistuu suoraa kilpailua markkinoilla, joille pääsyä ei ole rajoitettu. Sitä, kohdistuuko johonkin toimintoon suoraa kilpailua, arvioidaan puolueettomin perustein ottaen huomioon kyseisen alan erityispiirteet. Markkinoille pääsyä pidetään rajoittamattomana, jos jäsenvaltio on pannut täytäntöön ne unionin lainsäädännön säännökset, jotka avaavat tietyn alan tai sen osan kilpailulle, ja soveltanut niitä. Kyseiset säädökset luetellaan direktiivin 2004/17/EY liitteessä XI, jossa mainitaan postipalvelujen osalta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/67/EY (2).
(4)
Itävalta on pannut täytäntöön direktiivin 97/67/EY, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiveillä 2002/39/EY (3) ja 2008/6/EY (4), ja soveltaa sitä. Mitään niistä palveluista, joita tämä pyyntö koskee, ei ollut varattu pyynnön esittämisajankohtana. Koska Itävalta on saavuttanut markkinoiden avaamisessa direktiivin 2004/17/EY liitteessä XI mainitussa lainsäädännössä säädetyn tason, olisi katsottava kyseisen direktiivin 30 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti, ettei markkinoille pääsyä ole rajoitettu.
(5)
Sitä, kohdistuuko johonkin toimintoon suoraa kilpailua tietyillä markkinoilla, olisi arvioitava useiden perusteiden pohjalta, joista yksikään ei ole sinänsä ratkaiseva. Tässä päätöksessä tarkoitettujen markkinoiden osalta olisi otettava huomioon tärkeimpien toimijoiden markkinaosuudet tietyillä markkinoilla. Lisäksi voitaisiin ottaa huomioon kyseisten markkinoiden keskittymisaste. Koska tässä päätöksessä tarkoitettujen toimintojen edellytykset ovat erilaiset, kilpailutilanteen arvioinnissa olisi otettava huomioon eri markkinoiden erilaiset tilanteet.
(6)
Vaikka tietyissä tapauksissa voitaisiin harkita suppeampaa tai laajempaa markkinoiden määritelmää, merkityksellisten markkinoiden tarkka määritelmä voidaan tässä päätöksessä jättää avoimeksi, koska analyysin tulos on sama riippumatta siitä, perustuuko se suppeampaan vai laajempaan määritelmään.
(7)
Tämä päätös ei rajoita kilpailusääntöjen soveltamista. Erityisesti vaatimukset ja menetelmät, joilla arvioidaan direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan mukaisesti, kohdistuuko toimintoon suoraa kilpailua, eivät ole välttämättä samat, joita käytetään suoritettaessa SEUT-sopimuksen 101 tai 102 artiklan tai neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (5) mukainen arviointi.
III ARVIOINTI
(8)
On syytä muistaa, että tämän päätöksen tavoitteena on selvittää, kohdistuuko pyynnön kohteena oleviin palveluihin kilpailua (sellaisilla markkinoilla, joille pääsyä ei ole rajoitettu direktiivin 2004/17/EY 30 artiklassa tarkoitetulla tavalla) siinä määrin, että voidaan varmistaa, että hankinnat asianomaisten toimintojen jatkamiseksi toteutetaan - myös ilman direktiivissä 2004/17/EY säädettyjä tiukkoja yksityiskohtaisia hankintasääntöjä - avoimella ja syrjimättömällä tavalla sellaisin perustein, joilla ostajat voivat löytää kokonaisuudessaan taloudellisesti edullisimman ratkaisun.
(9)
Tässä yhteydessä on muistettava, että määritellyillä tuotemarkkinoilla toimii yleensä lukuisia markkinatoimijoita. Näistä toimijoista Itävallan posti on käytettävissä olevien tietojen perusteella kuitenkin ainoa direktiivissä 2004/17/EY tarkoitettu hankintayksikkö. Direktiivin 2004/17/EY säännöksiä ei sovelleta hankintoihin, joita Itävallan postin kilpailijat tekevät tämän päätöksen soveltamisalaan kuuluvien toimintojen suorittamiseksi. Näin ollen markkina-analyysissä, joka tehdään tätä päätöstä varten, ei keskitytä tarkastelemaan yleistä kilpailun määrää tietyillä markkinoilla vaan arvioidaan, kohdistuuko Itävallan postin toimintaan kilpailua markkinoilla, joille pääsyä ei ole rajoitettu, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(10)
Komission käytäntönä (6) on ollut että kotimaan postipalvelujen markkinat ja niiden eri segmentit ovat laajuudeltaan kansallisia. Tämä perustuu pääasiassa siihen, että kyseisiä palveluja tarjotaan kansallisella tasolla. Hakijan kanta on yhdenmukainen komission käytännön kanssa.
(11)
Koska mikään ei postipalvelujen tapauksessa viittaa siihen, että maantieteellinen soveltamisala olisi suurempi tai pienempi kuin markkina-alue, merkityksellisinä maantieteellisinä markkinoina pidetään Itävallan aluetta arvioitaessa direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdassa asetettujen ehtojen täyttymistä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(12)
Tämän pyynnön kohteena olevien muiden palveluiden kuin postipalveluiden osalta hakija katsoo, että kyseiset markkinat ovat laajuudeltaan kansalliset. Koska palvelut, joita pyyntö koskee, ovat kotimaan palveluja, merkityksellisinä maantieteellisinä markkinoina pidetään tässä päätöksessä Itävallan aluetta, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(13)
Komissio on katsonut aiemmassa käytännössään, että postipalvelujen markkinat voidaan jakaa seuraaviin segmentteihin:
a)
kotimaan- ja ulkomaanposti (7);
b)
saapuvan ulkomaanpostin palvelut ja lähtevän ulkomaanpostin palvelut (8);
c)
yritysposti ja posti yksityisasiakkaille (9);
d)
osoitteellinen ja osoitteeton posti (10).
Osoitteellisiin saapuviin B2X-kirjeisiin liittyvät kotimaan postipalvelut kansallisella tasolla
(14)
Pyynnön mukaan osoitteellisiin B2X-kirjeisiin liittyvien postipalvelujen tuotemarkkinat muodostuvat pääasiassa kaupallisesta ja mainospostista. Kaupallinen posti määritellään yritysten tai yritysten ja yksityishenkilöiden väliseksi viestinnäksi, joka koskee voimassa olevia sopimuksia tai tavaroiden ja palveluiden toimittamista. Esimerkkejä kaupallisesta postista ovat laitosten lähettämät laskut, maksulomakkeet ja pankkien lähettämät kuukausittaiset tiliotteet. Itävallassa 74 prosenttia kaupallisesta postista koostuu laskuista tai rahoitusselvityksistä (11). Laskut voidaan lähettää vastaanottajille sähköisesti (e-laskutus) tai postitse.
(15)
Hakijan mukaan yrityspostin toimitustapa on teknologisesti neutraali, mikä tarkoittaa sitä, että molemmat toimitustavat - sähköinen ja postitse tapahtuva - kuuluvat samoille merkityksellisille markkinoille. Tämä väite ei ole linjassa komission aiemman käytännön kanssa.
(16)
Jotta Itävallan nykyinen oikeudellinen ja tosiasiallinen tilanne voidaan ottaa asianmukaisesti huomioon, Itävallan viranomaisia pyydettiin (12) esittämään näkemyksensä sähköisen toimituksen ja postitoimituksen keskinäisestä korvaavuudesta ja merkityksellisten tuotemarkkinoiden määritelmästä. Itävallan viranomaiset eivät kyenneet toimittamaan lisätietoa (13) hakijan väitteiden tueksi.
(17)
On syytä huomata, että unionin kilpailusääntöjen mukaan korvaavuutta olisi analysoitava muun muassa tuotteen ominaisuuksien, hinnan sekä käyttötarkoituksen perusteella.
(18)
Hakija väittää, että internetin ja laajakaistan levinneisyys on erittäin suurta Itävallassa ja että tämä mahdollistaa postitse tapahtuvan jakelun korvaamisen sähköisillä viestintävälineillä. Sähköisen laskun lähettäminen ja/tai vastaanottaminen muodossa, joka mahdollistaa automatisoidun käsittelyn, voi kuitenkin edellyttää lisäinfrastruktuuria etenkin B2B-tyyppiä olevien e-laskujen tapauksessa. Tällainen infrastruktuuri voi tarkoittaa esimerkiksi ulkoisen palveluntarjoajan tai sisäisen erityissovelluksen (14) taikka sähköisen allekirjoituksen käyttöä. Komission käytössä olevien tietojen mukaan e-laskutuksen käyttöön voisi liittyä laaja valikoima lisäarvoa tuovia palveluita (esimerkiksi automatisoidun käsittelyn mahdollisuus, kolmansien osapuolten mahdollisuus rahoittaa maksu - nk. toimitusketjurahoitus) ja etuja (esimerkiksi sekä lähettäjän että vastaanottajan kustannusten pieneneminen, käsittely- ja maksuajan lyheneminen, arkistointikustannusten väheneminen, mahdollisuus huomioida diskonttaukset, jos käytetään e-laskutusta paperilaskujen sijaan). Edellä esitetyn perusteella vaikuttaa siltä, että paperilaskujen ja e-laskujen ominaisuudet ja käyttötarkoitus poikkeavat huomattavasti toisistaan.
(19)
E-laskutuksen osalta komissio toteaa, että tammikuusta 2014 lähtien e-laskutus on liittovaltiotasolla ollut oikeudellisesti pakollista yritysten ja viranomaisten välillä. Tässä tapauksessa korvattavuus ei ole merkityksellistä, koska lähettäjillä ei ole mahdollisuutta valita postin kautta tapahtuvaa toimitusta. Lisäksi voidaan havaita muita samankaltaisia tilanteita, joissa e-laskuista tulee käytännössä pakollisia suuren asiakkaan tai suuren toimittajan vaatimuksesta (15).
(20)
Hakija laati hypoteettisen monopolitestianalyysin käyttäen 451 itävaltalaiselta yritykseltä kerättyjä kyselytietoja. Kyselyyn sisältyi joukko epäsuoria kysymyksiä, joilla pyrittiin selvittämään, suosiko yritys paperi- ja sähköistä postia, käyttäen yhdistetyn analyysin tekniikoita. Tulosten mukaan vaikuttaa siltä, että [… prosentin] (16) nousu postimaksussa pienentäisi kirjepostin lähettämisen kysyntää [… prosentilla]. Vaikka tulokset viittaavat siihen, että sekä paperimuotoinen että sähköinen posti kuuluvat samoille merkityksellisille markkinoille, kyselyn rakenteessa on joitakin teknisiä näkökohtia, jotka kyseenalaistavat tulosten validiteetin. Esimerkiksi tuotteiden määrittelyn ominaisuudet on valittu siten, että ne saattaisivat suosia sähköistä viestintätapaa. Näitä ristiriitaisia olettamuksia ei näyttäisi käytettävän asian kannalta merkityksellisessä taloustieteen kirjallisuudessa, jossa sovelletaan yhdistetyn analyysin tekniikkaa, eikä niiden vaikutusta arvioituu [... prosentin] laskuun ole mahdollista mitata.
(21)
Hakija toimitti myös kaavioita (17) määrien ja hintojen kehityksestä (18), ja nämä viittasivat siihen, että määrät eivät reagoi hintoihin niin herkästi kuin kyselyyn perustuva analyysi osoitti. Tämän ilmeisen ristiriidan selvittämiseksi hakijaa pyydettiin toimittamaan kaavion tuottamisessa käytetyt todelliset tiedot ja ilmoittamaan määrällisesti kysynnän herkkyys. Hakijan todellisten tietojen perusteella laskema kysynnän herkkyys vaihteli [… prosentista] [… prosenttiin] käytetystä tekniikasta riippuen. Hakija ei kuitenkaan käyttänyt ekonometristä standardianalyysiä (19) näiden tulosten tuottamiseksi. Komission yksiköt ovat laatineet erillisen analyysin käyttäen samoja tietoja ja kysynnän arvioinnissa taloustieteen kirjallisuudessa käytettyjä ekonometrisiä standardimenetelmiä, ja tämän analyysin alustavat tulokset viittaavat siihen, että hinnan muutokset voisivat olla niinkin alhaisia kuin [... prosenttia].
(22)
Sen vuoksi ei ole luotettavaa ja vakuuttavaa näyttöä siitä, että sähköinen ja postitse tapahtuva toimitus ovat tosiasiallisesti korvaavia tuotteita.
(23)
Asiakkaat - sekä yritys- että yksityisasiakkaat - jotka eivät voi tai halua siirtyä sähköiseen viestintään, pysyvät segmentoituneina markkinoina, joita todennäköisesti palvelee ainoastaan hakija. Itävallan postilla on tällä hetkellä hallussaan suuri enemmistö paperilla toimitettavan postin markkinoista (20). Markkinoille tuloon ja palvelun toimittamisessa tarvittavan verkoston toimintaan liittyviä kiinteitä kustannuksia voidaan pitää markkinoille tulon ja kilpailun esteinä. Itävallan postin asemalle ei todennäköisesti ole haastajia tulevaisuudessa, koska markkinat kutistuvat ja nykyisiin markkinaolosuhteisiin verrattuna on odotettavissa, että mahdollisten markkinoille tulijoiden on entistäkin vaikeampi toimia voitollisesti, kun otetaan huomioon kiinteät kustannukset, jotka on katettava. Tässä lähes monopolitilanteessa ei voida olettaa, että olisi vahvoja kannustimia tai rajoitteita, jotka saisivat kansallisen vakiintuneen toimijan toimimaan kilpailuperiaatteen mukaisesti tuotantopanostensa hankinnassa.
(24)
Itävallan posti kykenisi siirtämään lisääntyneet kustannukset edelleen asiakkailleen (21), joilla ei olisi muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä hintojen nousu, koska ne lähtökohtaisesti pitävät postitse tapahtuvaa jakelua parempana vaihtoehtona. Samasta syystä Itävallan postin selkeästi hallitseva asema ei takaa sitä, että mahdolliset kustannusten vähennykset siirrettäisiin edelleen asiakkaille.
(25)
Sen vuoksi ei voida hyväksyä hakijan väitettä, että sähköinen ja postitse tapahtuva jakelu kuuluvat samoille merkityksellisille markkinoille.
(26)
Vaikka sähköisten viestintävälineiden käytön lisääntyminen vaikuttaa eniten kirjepostimarkkinoiden koon pienenemiseen, ei voida päätellä, että sähköinen viestintä olisi tuonut mukanaan suoraa kilpailua postitse tapahtuvan jakelun markkinoilla.
(27)
Lisäksi voitaisiin harkita vastaanottajiin perustuvaa tarkempaa jaottelua: B2X-segmentissä voitaisiin erottaa toisistaan toimitukset yrityksille (B2B) ja toimitukset yksityisasiakkaille (B2C), koska B2C-toimitukset edellyttävät tiheämpää verkostoa kuin B2B-toimitukset.
(28)
Vaikuttaisi kuitenkin siltä, että molemmissa skenaarioissa (joista toisessa B2B- ja B2C-markkinoita pidetään erillisinä markkinoina ja toisessa katsotaan olevan vain yhdet B2X-markkinat) kilpailutilanteen arviointi johtaisi samaan tulokseen.
(29)
Hakija katsoo, että osoitteellisiin B2X-kirjeisiin liittyvät kotimaan saapuvat postipalvelut (22) ovat osa samoja markkinoita. Koska arvioinnin tulos olisi sama riippumatta siitä, pidetäänkö näitä erillisinä markkinoina vai katsotaanko niiden kuuluvan samoihin markkinoihin, niitä ei tässä päätöksessä erotella toisistaan ja merkityksellisten markkinoiden tarkka määritelmä jätetään tältä osin avoimeksi.
(30)
Edellä esitettyjen tietojen perusteella voidaan katsoa, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista, että tätä päätöstä sovellettaessa merkitykselliset tuotemarkkinat ovat osoitteellisten B2X-kirjeiden postipalvelut ja merkityksellisten markkinoiden tarkka määritelmä voidaan jättää avoimeksi.
(31)
Käytettävissä olevien tietojen (23) perusteella Itävallan postilla on huomattavan vahva asema näillä markkinoilla, sillä sen markkinaosuus on [… prosenttia].
(32)
Komissio panee merkille, että postimarkkinat on vapautettu kokonaan tammikuussa 2011 direktiivin 2008/6/EY mukaisesti ja että vapauttaminen on tähän mennessä johtanut siihen, että kilpailijoiden arvioitu yhteenlaskettu markkinaosuus on vain [… prosenttia] jopa sillä segmentillä, jolla kilpailulle on parhaat valmiudet (osoitteellisiin B2X-kirjeisiin liittyvät palvelut).
(33)
Sen vuoksi ei voida päätellä, että tarkasteltavana olevaan palveluluokkaan kohdistuisi Itävallassa suoraa kilpailua. Sen vuoksi direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kyseisten toimintojen suorittaminen Itävallassa.
Osoitteellisiin saapuviin C2X-kirjeisiin liittyvät kotimaan postipalvelut kansallisella tasolla
(34)
Osoitteellisiin C2X-kirjeisiin liittyvien postipalvelujen tapauksessa hakija väittää, että molemmat toimitustavat - sähköinen ja postitse tapahtuva - kuuluvat samoille markkinoille. Tämä väite ei ole linjassa komission aiemman käytännön kanssa.
(35)
Itävallan viranomaisia pyydettiin (24) esittämään näkemyksensä sähköisen toimituksen ja postitoimituksen keskinäisestä korvaavuudesta osoitteellisten C2X-kirjeiden osalta ja etenkin merkityksellisten tuotemarkkinoiden määritelmästä. Itävallan viranomaiset eivät kyenneet toimittamaan lisätietoa (25) hakijan väitteiden tueksi.
(36)
Hakija väittää, että internetin ja laajakaistan levinneisyys on erittäin suurta Itävallassa ja että tämä tarkoittaa, että postitse tapahtuva jakelu on korvattavissa sähköisillä viestintävälineillä. Tuoreen tutkimuksen (26) mukaan lähes 30 prosenttia Itävallan väestöstä ei kuitenkaan ole koskaan käyttänyt internetiä, noin 55 prosenttia ei käytä verkkopankkipalveluja ja 75 prosenttia ei täytä hallinnollisia lomakkeita verkossa.
(37)
Hakija ei toimittanut muuta empiiristä näyttöä väitteidensä tueksi ja korvattavuuden osoittamiseksi.
(38)
Edellä esitetyn perusteella ei voida päätellä, että osoitteellisten C2X-kirjeiden sähköinen ja postitse tapahtuva toimitus kuuluvat samoille merkityksellisille markkinoille.
(39)
Tätä päätöstä sovellettaessa voidaan katsoa, että merkitykselliset tuotemarkkinat ovat osoitteellisten C2X-kirjeiden postipalvelut, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(40)
Käytettävissä olevien tietojen (27) perusteella Itävallan postin markkinaosuus oli noin [… prosenttia].
(41)
Postimarkkinat on vapautettu kokonaan tammikuussa 2011 direktiivin 2008/6/EY mukaisesti. Komissio panee merkille, että vapauttaminen on tähän mennessä johtanut siihen, että kilpailijoiden arvioitu yhteenlaskettu markkinaosuus on vain [… prosenttia].
(42)
Sen vuoksi ei voida päätellä, että tarkasteltavana olevaan palveluluokkaan kohdistuisi Itävallassa suoraa kilpailua. Sen vuoksi direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kyseisten toimintojen suorittaminen Itävallassa.
Rajat ylittäviin (”lähteviin”) osoitteellisiin B2X- ja B2X-kirjeisiin liittyvät postipalvelut
(43)
Hakija väittää myös näiden markkinoiden osalta, että rajat ylittävän postin toimitustapa on teknologisesti neutraali ja että sähköiset ja postitse tapahtuvat toimituspalvelut kuuluvat samoille merkityksellisille markkinoille. Väitettä ei voida hyväksyä, ja perusteet tähän ovat pääosin samat kuin kotimaisiin saapuviin osoitteellisiin B2X- ja C2X-kirjeisiin liittyvien postipalvelujen kohdalla.
(44)
Aiemmissa komission päätöksissä (28) tehdään ero saapuvien rajat ylittävien postipalvelujen ja lähtevien rajat ylittävien postipalvelujen välillä.
(45)
Kuten johdanto-osan 29 kappaleessa selitetään, saapuvia postipalveluja pidettiin osana osoitteellisten B2X- ja C2X-postipalvelujen kotimaan markkinoita tätä päätöstä varten. Merkityksellisiksi markkinoiksi katsotaan siis vain lähtevän postin palvelut.
(46)
Rajat ylittävän kirjepostin tapauksessa kilpailutilanne on hyvin erilainen yksityishenkilöiden ja yritysten kannalta. Yksityishenkilöillä ei yleensä ole muuta vaihtoehtoa kuin lähettää kansainvälinen posti kansallisen yleispalvelun tarjoajan kautta. Yksityishenkilöiden lähettämän postin määrät ovat yleensä liian pienet, eivätkä ne siksi tarjoa kannustimia uusille markkinoille tulijoille.
(47)
Todettakoon, että kilpailutilanne riippuu myös kunkin kaupungin koosta/väestöstä, koska rajat ylittävän palvelun tarjoajat eivät yleensä pidä yllä koko maan laajuista verkostoa vaan hakevat yleensä postin suoraan asiakkaan tiloista.
(48)
Aiemmassa komission käytännössä (29) on tehty ero osoitteellisten B2X-kirjeiden rajat ylittävien postipalvelujen markkinoiden ja osoitteellisten C2X-kirjeiden rajat ylittävien postipalvelujen markkinoiden välillä.
(49)
Ei ole todisteita siitä, että tilanne olisi erilainen Itävallassa, ja siksi tätä päätöstä sovellettaessa voidaan katsoa, että on olemassa kahdet erilliset tuotemarkkinat, jotka ovat lähtevien osoitteellisten B2X-kirjeiden rajat ylittävät postipalvelut markkinoiden ja lähtevien osoitteellisten C2X-kirjeiden rajat ylittävät postipalvelut, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(50)
Itävallan posti ei kyennyt toimittamaan yksityiskohtaisia tietoja (30) osuuksistaan tai tärkeimpien kilpailijoidensa osuuksista näillä eri markkinoilla. Koska saatavilla ei ole tietoja kilpailuasteesta näillä markkinoilla, ei ole mahdollista päätellä, että edellytykset, joilla direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan mukainen poikkeus voitaisiin myöntää lähtevien osoitteellisten B2X-kirjeiden rajat ylittäville postipalveluille ja lähtevien osoitteellisten C2X-kirjeiden rajat ylittäville postipalveluille Itävallassa, täyttyvät. Sen vuoksi direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kyseisten toimintojen suorittaminen Itävallassa.
Osoitteellisiin mainoskirjeisiin liittyvät postipalvelut kansallisella ja kansainvälisellä tasolla
(51)
Osoitteellinen mainosposti määritellään postiksi, joka koostuu yksinomaan mainos-, markkinointi- tai myynninedistämisaineistosta ja sisältää samansisältöisen sanoman. Tämän tyyppisessä mainospostissa, joka voidaan osoittaa yrityksille tai yksityishenkilöille, on oltava vastaanottajan nimi ja osoite, ja vastaanottajan on pitänyt antaa suostumuksensa tällaisen tiedon vastaanottamiseen.
(52)
Hakija toteaa, että osoitteellisen mainospostin markkinat voitaisiin sisällyttää osoitteellisten B2X-kirjeiden postipalvelujen markkinoihin, muttei toimittanut empiiristä näyttöä tästä. Hakijan väite ei ole linjassa komission päätöksen 2007/564/EY (31) kanssa.
(53)
Tätä päätöstä sovellettaessa voidaan katsoa, että merkityksellisinä tuotemarkkinoina ovat osoitteellisten mainoskirjeiden postipalvelut, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(54)
Hakijan mukaan (32) sen osuus osoitteellisten mainoskirjeiden markkinoista on [… prosenttia].
(55)
Osoitteellisten mainoskirjeiden postimarkkinat vapautettiin kokonaan tammikuussa 2011. Komissio panee merkille, että vapauttaminen on tähän mennessä johtanut siihen, että kilpailijoiden arvioitu yhteenlaskettu markkinaosuus on vain [… prosenttia].
(56)
Näin ollen ei voida päätellä, että tarkasteltavana olevaan palveluluokkaan kohdistuisi Itävallassa suoraa kilpailua. Sen vuoksi direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kyseisten toimintojen suorittaminen Itävallassa.
Osoitteettomiin mainoskirjeisiin liittyvät postipalvelut kansallisella ja kansainvälisellä tasolla
(57)
Osoitteettomalle mainospostille on ominaista vastaanottajan osoitteen puuttuminen. Se on mainospostia, jota vastaanottajat eivät ole pyytäneet ja joka täyttää tietyt kriteerit - sama paino, muoto, sisältö ja ulkoasu - ja joka on tarkoitettu jaettavaksi ryhmälle vastaanottajia.
(58)
Hakija määrittelee, että osoitteettomien mainosten merkitykselliset tuotemarkkinat sisältävät myös muussa mediassa esitettyä mainontaa kuten mainokset päivittäin ilmestyvissä sanomalehdissä ja viikoittaisissa alueellisissa sanomalehdissä. Lähtökohtana oli se seikka, että Itävallan kartellituomioistuimen vuonna 2009 tekemän päätöksen (33) mukaan sekä suoramainonnan että osoitteettoman mainonnan voidaan katsoa olevan osa samoja merkityksellisiä markkinoita maksutta jaettujen sanomalehtien osalta. Tuomioistuin tunnusti korvattavuuden kuitenkin vain suurten asiakkaiden (esimerkiksi suurten vähittäismyyjien) osalta ja erotti toisistaan useita segmenttejä merkityksellisten maantieteellisen markkinoiden osalta (riippuen käytetystä mainoskampanjan tyypistä: paikallinen, alueellinen ja valtakunnallinen).
(59)
Hakija ulotti tämän päätelmän koskemaan kaikkia sanomalehtiä ja väitti, että maksuttoman/osoitteettoman postin toimittaminen kilpailee kaikissa sanomalehdissä esitetyn mainonnan kanssa. Hakija laati hypoteettisen monopolitestianalyysin käyttäen 248 vastaajalta kerättyjä kyselytietoja. Testin tuloksia on tarkasteltu asianmukaisesti. Hakijan pitkälle menevä tulkinta Itävallan kartellituomioistuimen tuomiosta ei kuitenkaan ole linjassa komission aiempien päätösten (34) kanssa, joiden mukaan eri mediatyypit (sähköinen, televisio, radio tai printtimedia) pikemminkin täydentävät toisiaan eivätkä niinkään ole keskenään vaihdettavissa.
(60)
Itävallan viranomaisia pyydettiin (35) esittämään näkemyksensä ehdotetusta osoitteettomien mainosmarkkinoiden määritelmästä, jossa otettiin asianmukaisesti huomioon edellä mainittu kartellituomioistuimen tuomio ja nykyinen oikeudellinen ja tosiasiallinen tilanne Itävallassa. Itävallan viranomaiset eivät kyenneet toimittamaan lisätietoa (36) hakijan väitteiden tueksi.
(61)
Näin ollen komissio käytettävissä olevat tiedot eivät tällä hetkellä riitä tukemaan hakijan ehdottamaa markkinoiden määritelmää.
(62)
Sen vuoksi tätä päätöstä sovellettaessa voidaan katsoa, että merkityksellisiksi tuotemarkkinoiksi määritellään osoitteettomien mainoskirjeiden postipalvelut, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(63)
Hakijan mukaan (37) sen osuus osoitteettomien mainoskirjeiden markkinoista on [… prosenttia]. Hakija ei kyennyt toimittamaan tietoja sen tärkeimpien yksittäisten kilpailijoiden markkinaosuuksista. Käytettävissä olevien tietojen mukaan suurin osa kilpailijoista ei kuitenkaan tarjoa palveluja koko maassa.
(64)
Näin ollen on todettava, että tarkasteltavana olevaan palveluluokkaan ei kohdistu Itävallassa suoraa kilpailua. Sen vuoksi direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kyseisten toimintojen suorittaminen Itävallassa.
Osoitteellisten ja osoitteettomien sanomalehtien perusjakeluun liittyvät postipalvelut
(65)
Päätöksessä 2007/564/EY tehtiin ero sanomalehtien varhaisjakelun ja perusjakelun välillä.
(66)
Hakija ei toimi sanomalehtien varhaisjakelun parissa (38), mutta sillä on sanomalehtien perusjakeluun liittyvää toimintaa.
(67)
Tätä päätöstä sovellettaessa voidaan katsoa, että merkitykselliset tuotemarkkinat ovat osoitteellisten ja osoitteettomien sanomalehtien perusjakeluun liittyvät postipalvelut, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(68)
Itävallan postin osuus näistä markkinoista on [… prosenttia] (39). Tärkeimmät kilpailijat ovat kustantajien järjestämät kansalliset tai alueelliset verkostot, jotka jakelevat osoitteellisia ja osoitteettomia sanomalehtiä kotitalouksille. Näiden kilpailijoiden yhteenlaskettu markkinaosuus on kuitenkin vain [… prosenttia].
(69)
Näin ollen on todettava, että tarkasteltavana olevaan palveluluokkaan ei kohdistu Itävallassa suoraa kilpailua. Sen vuoksi direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kyseisten toimintojen suorittaminen Itävallassa.
Postituksen hoitopalvelut
Postituksen hoitopalvelut (”postituksen hoito”)
(70)
Postituksen hoitopalveluilla tarjotaan asiakkaille ratkaisu organisaation postinkäsittelyyn. Kysynnän perusteella kehitetään räätälöityjä ratkaisuja, joihin kuuluvat yksittäisten toimintojen tai jopa koko postinkäsittelyn ulkoistaminen.
(71)
Postituksen hoitopalveluiden markkinat käsittävät kaikki palvelut, joilla tuetaan yrityksen sisäistä postinkäsittelyä. Nämä sisäiset käsittelyt ulkoistetaan usein kolmansille osapuolille tehokkuuden lisäämiseksi, ja kolmannet osapuolet yhdistävät näihin usein lisätoimintoja, jotta toiminnan suorittavien henkilöiden kapasiteetti voidaan hyödyntää mahdollisimman hyvin. Sen vuoksi postituksen hoitopalvelujen lisäksi tarjotaan erilaisia toimistopalveluita kuten skannaus, kopiointi ja puhelinpalvelut.
(72)
Postituksen hoitopalveluja voidaan tarjota joko henkilöstövuokrauksen tai palvelusopimusten muodossa. Sen vuoksi markkinat käsittävät toimintojen suorittamisen sekä palvelusopimusten että henkilöstövuokrauksen muodossa. Hakija toimittaa näitä palveluita palvelusopimusten muodossa.
(73)
Kun käytetään edellä oleviin kappaleisiin perustuvaa postituksen hoitopalvelujen määritelmää, Itävallan postin markkinaosuus oli pyynnön (40) mukaan [… prosenttia] vuonna 2010, [… prosenttia] vuonna 2011 ja [… prosenttia] vuonna 2012, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(74)
Kahden tärkeimmän kilpailijan yhteenlaskettu markkinaosuus oli [… prosenttia] vuosina 2010 ja 2011 sekä [… prosenttia] vuonna 2012. Tällä tasolla ne kykenevät aiheuttamaan huomattavaa kilpailupainetta Itävallan postille.
(75)
Edellä olevissa kahdessa johdanto-osan kappaleessa mainittuja tekijöitä on sen vuoksi pidettävä merkkinä Itävallan postiin kohdistuvasta suorasta kilpailusta.
Tulostuspalvelut
(76)
Tulostuspalvelut määritellään toistuvissa liiketoimintaprosesseissa tarvittavien materiaalien (laskujen, muistutusten, postitusten, lukuprotokollien ja palkkakuittien) tulostamiseksi, kuoriin asettamiseksi, logistiikan hoitamiseksi ja käsittelemiseksi.
(77)
Kustannustehokkuuden lisäämiseksi yritykset ulkoistavat nämä sisäiset prosessit usein kolmansille osapuolille.
(78)
Sähköisille ja digitaalisille tulostusprosesseille on markkinat, joilla asiakas toimittaa tulostettavat tiedot sähköisesti ja palveluntarjoaja toimittaa kaikki esimerkiksi tulostukseen, papereiden taittamiseen ja kuoriin asettamiseen liittyvät muut palvelut. Näin asiakkaan ei tarvitse hankkia näihin palveluihin tarvittavia laitteita.
(79)
Kun käytetään edellä oleviin kappaleisiin perustuvaa tulostuspalvelujen määritelmää rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista, Itävallan postin markkinaosuus oli pyynnön (41) mukaan [… prosenttia] vuosina 2010 ja 2011 sekä [… prosenttia] vuonna 2012.
(80)
Merkitykselliset Itävallan markkinat ovat hyvin hajanaiset. Näillä markkinoilla toimii lukuisia yrityksiä. Kuitenkin ainoastaan yhden kilpailijan markkinaosuus on suurempi kuin [… prosenttia].
(81)
Edellä olevissa kahdessa johdanto-osan kappaleessa mainittuja tekijöitä on sen vuoksi pidettävä merkkinä Itävallan postiin kohdistuvasta suorasta kilpailusta.
Sähköiseen mediaan liittyvät, kyseisen median kokonaisuudessaan toimittamat lisäarvopalvelut
Osoitteiden, tietojen ja vertailupalveluiden myynti (”osoitekauppa”)
(82)
Hakija tarjoaa erilaisia osoitetietopalveluita yrityksille, jotka haluavat parantaa asiakkaidensa osoitetietokannan tietoja.
(83)
Kun käytetään edellä oleviin kappaleisiin perustuvaa osoitekaupan määritelmää, jolla ei rajoiteta kilpailulainsäädännön soveltamista, Itävallan postin markkinaosuus oli käytettävissä olevien tietojen (42) mukaan [… prosenttia] vuonna 2010, [… prosenttia] vuonna 2011 ja [… prosenttia] vuonna 2012. Suurimman kilpailijan markkinaosuus oli [… prosenttia], ja se on kasvanut tasaisesti vuodesta 2010.
(84)
Edellä mainittuja tekijöitä on sen vuoksi pidettävä merkkinä Itävallan postiin kohdistuvasta suorasta kilpailusta.
Sähköinen posti
(85)
Itävallan posti toimii sähköisen viestinnän markkinoilla, joilla se tarjoaa esimerkiksi seuraavanlaisia palveluita: lähetysmoduuli (täysin automatisoitu kirjallisten asiakirjojen turvallinen jakelu yksittäisille henkilöille), e-laskutus ja e-palkkakuitti (palkanlaskujärjestelmä tuottaa suoraan palkkakuitit, joihin työntekijät voivat tutustua verkkopankin kautta). Suurin osa sähköisten postimarkkinoiden liiketoiminnasta koostuu e-laskuista.
(86)
Kun käytetään edellä oleviin kappaleisiin perustuvaa sähköisen postin määritelmää, jolla ei rajoiteta kilpailulainsäädännön soveltamista, hakijan markkinaosuus oli käytettävissä olevien tietojen (43) mukaan [… prosenttia] vuonna 2010, [… prosenttia] vuonna 2011 ja [… prosenttia] vuonna 2012.
(87)
Edellä mainittuja tekijöitä on sen vuoksi pidettävä merkkinä Itävallan postiin kohdistuvasta suorasta kilpailusta.
Filateliapalvelut
(88)
Tätä päätöstä sovellettaessa ja aiemman komission käytännön (44) mukaisesti filateliapalveluilla tarkoitetaan ”postimerkkien ja postimerkkeihin liittyvien tuotteiden myyntiä lähinnä keräilijöille ja vähäisemmässä määrin lahjojen ja matkamuistojen ostajille.”
(89)
Itävallan posti vastaa uusien itävaltalaisten erikoispostimerkkien julkaisemisesta. Myös ulkomaiset postipalvelujen tarjoajat julkaisevat erikoismerkkejä filateliamarkkinoille. Filateliamarkkinat eivät kuitenkaan rajoitu uusien erikoispostimerkkien julkaisemiseen, vaan niihin sisältyy myös postimerkkikauppa huutokaupoissa, postimerkkien jälleenmyyjien kautta sekä verkkomyynnissä ja verkkohuutokaupoissa.
(90)
Itävallan postin arvioitu (45) osuus filateliapalveluiden kokonaismarkkinoista markkinamääritelmän mukaan, jolla ei rajoiteta kilpailulainsäädännön soveltamista, oli [… prosenttia] vuonna 2010, [… prosenttia] vuonna 2011 ja [… prosenttia] vuonna 2012.
(91)
Tätä seikkaa olisi tämän vuoksi pidettävä merkkinä siitä, että filateliapalveluihin kohdistuu suoraa kilpailua.
Rahoituspalvelut
(92)
Direktiivi 2004/17/EY kattaa sen 6 artiklan 2 kohdan c alakohdan neljännessä luetelmakohdassa tarkoitettujen rahoituspalvelujen tarjonnan vain, jos palvelut tarjoaa yksikkö, joka tarjoaa myös mainitun kohdan b alakohdassa tarkoitettuja postipalveluja.
(93)
Itävallan posti tarjoaa seuraavia rahoituspalveluita:
a)
omasta puolestaan: maksupalvelut - maksujen kerääminen pakettien jakelusta - ”Nachnahme” - ja velkojen perimispalvelut postinjakeluhenkilöstön välityksellä - ”Postauftrag”;
b)
Bank fur Arbeit und Wirtschaft und Österreichische Postsparkasse Aktiengesellschaft (BAWAG PSK) -pankin puolesta ja nimissä: käteisnostot ja käteissäästöt.
(94)
Komission aiemman käytännön (46) mukaisesti tätä päätöstä sovellettaessa katsotaan, että merkitykselliset tuotemarkkinat ovat maksupalvelut, käteisnostopalvelut ja säästötilien välityspalvelut, sanotun kuitenkaan rajoittamatta kilpailulainsäädännön soveltamista.
(95)
Itävallan posti tarjoaa omasta puolestaan johdanto-osan 93 kappaleen a alakohdassa lueteltuja maksupalveluja. Itävallan postin markkinaosuus on alle [… prosenttia]; maksupalvelujen tarjoamisessa Itävallan posti kilpailee pankkien ja rahoituslaitosten kanssa, ja nämä kykenevät aiheuttamaan huomattavaa kilpailupainetta Itävallan postille.
(96)
Näitä seikkoja olisi tämän vuoksi pidettävä merkkinä siitä, että Itävallan postin tarjoamiin maksupalveluihin kohdistuu suoraa kilpailua.
(97)
Itävallan posti ei kyennyt toimittamaan tietoja (47) omasta ja tärkeimpien kilpailijoidensa markkinaosuuksista BAWAG PSK:n puolesta tarjottavien palvelujen eli käteisnostojen ja käteissäästöjen osalta.
(98)
Koska saatavilla ei ole tietoja kilpailuasteesta kullakin näistä markkinoista BAWAG PSK:n puolesta tarjottavien palvelujen osalta, ei ole mahdollista päätellä, että edellytykset direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan mukaisen poikkeuksen myöntämiselle täyttyvät. Sen vuoksi kyseisen direktiivin 30 artiklan 1 kohtaa ei sovelleta sopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa kyseisten toimintojen suorittaminen Itävallassa.
IV PÄÄTELMÄT
(99)
Johdanto-osan 2-98 kappaleessa tarkasteltujen seikkojen perusteella olisi katsottava, että direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdassa asetettu ehto, joka koskee kilpailun kohdistumista suoraan johonkin toimintoon, täyttyy Itävallassa seuraavien palvelujen osalta:
a)
postituksen hoitopalvelut;
b)
sähköiseen mediaan liittyvät, kyseisen median kokonaisuudessaan toimittamat lisäarvopalvelut;
c)
filateliapalvelut;
d)
sen omasta puolesta tarjotut maksupalvelut.
(100)
Koska rajoittamatonta markkinoille pääsyä koskevan ehdon voidaan katsoa täyttyvän, direktiiviä 2004/17/EY ei pitäisi soveltaa hankintayksiköiden tekemiin hankintasopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa johdanto-osan 99 kappaleen a-d alakohdassa tarkoitettujen palvelujen suorittaminen Itävallassa, eikä myöskään suunnittelukilpailuihin, joita järjestetään tällaisen toiminnon suorittamiseksi kyseisessä jäsenvaltiossa.
(101)
Tämä päätös perustuu oikeudelliseen ja tosiasialliseen tilanteeseen lokakuusta 2013 tammikuuhun 2014, sellaisena kuin se käy ilmi Itävallan postin ja Itävallan viranomaisten toimittamista tiedoista. Päätöstä voidaan tarkistaa, jos oikeudellinen tai tosiasiallinen tilanne muuttuu merkittävästi siten, etteivät direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdan soveltamisen edellytykset enää täyty.
(102)
Olisi kuitenkin katsottava, että direktiivin 2004/17/EY 30 artiklan 1 kohdassa asetettu ehto, joka koskee kilpailun kohdistumista suoraan johonkin toimintoon, ei täyty Itävallan postin pyynnön kohteena olevien muiden palveluiden osalta Itävallan alueella.
(103)
Koska jotkin palvelut kuuluvat yhä direktiivin 2004/17/EY soveltamisalaan, on syytä muistaa, että useita toimintoja koskevia hankintasopimuksia olisi käsiteltävä direktiivin 2004/17/EY 9 artiklan mukaisesti. Tämä tarkoittaa sitä, että kun hankintayksikkö toteuttaa sekamuotoisen hankinnan eli hankinnan, jolla tuetaan sekä direktiivin 2004/17/EY soveltamisalan ulkopuolelle jäävien toimintojen että sen soveltamisalaan kuuluvien toimintojen suorittamista, huomioon on otettava toiminnot, joita hankintasopimus ensisijaisesti koskee. Tällaiseen sekamuotoiseen hankintaan, jonka pääasiallisena tarkoituksena on tukea toimintoja, joihin ei myönnetty poikkeusta, sovelletaan direktiivin 2004/17/EY säännöksiä. Jos on objektiivisesti mahdotonta määrittää, minkä toiminnon toteuttamiseksi hankintasopimus ensisijaisesti tehdään, sopimus on tehtävä direktiivin 2004/17/EY 9 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitettujen sääntöjen mukaisesti.
(104)
Tässä päätöksessä säädetyt toimenpiteet ovat julkisia hankintoja käsittelevän neuvoa-antavan komitean lausunnon mukaiset,
ON HYVÄKSYNYT TÄMÄN PÄÄTÖKSEN:
1 artikla
Direktiiviä 2004/17/EY ei sovelleta hankintayksiköiden tekemiin hankintasopimuksiin, joiden tarkoituksena on mahdollistaa Itävallassa seuraavien palvelujen suorittaminen:
a)
postituksen hoitopalvelut;
b)
sähköiseen mediaan liittyvät, kyseisen median kokonaisuudessaan toimittamat lisäarvopalvelut;
c)
filateliapalvelut;
d)
sen omasta puolesta tarjotut maksupalvelut.
2 artikla
Tämä päätös on osoitettu Itävallan tasavallalle.
Tehty Brysselissä 2 päivänä huhtikuuta 2014.