VERORDNUNG (EU) Nr. 978/2011 DER KOMMISSION
vom 3. Oktober 2011
zur Änderung der Anhänge II und III der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 des Europäischen Parlaments und des Rates hinsichtlich der Rückstandshöchstgehalte für Acetamiprid, Biphenyl, Captan, Chlorantraniliprol, Cyflufenamid, Cymoxanil, Dichlorprop-P, Difenoconazol, Dimethomorph, Dithiocarbamate, Epoxiconazol, Ethephon, Flutriafol, Fluxapyroxad, Isopyrazam, Propamocarb, Pyraclostrobin, Pyrimethanil und Spirotetramat in oder auf bestimmten Erzeugnissen
(Text von Bedeutung für den EWR)
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 396/2005 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. Februar 2005 über Höchstgehalte an Pestizidrückständen in oder auf Lebens- und Futtermitteln pflanzlichen und tierischen Ursprungs und zur Änderung der Richtlinie 91/414/EWG des Rates (1), insbesondere auf Artikel 14 Absatz 1 Buchstabe a,
in Erwägung nachstehender Gründe:
(1)
Für Acetamiprid, Captan, Dithiocarbamate, Ethephon, Pyraclostrobin und Pyrimethanil wurden in Anhang II und in Anhang III Teil B der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 Rückstandshöchstgehalte (RHG) festgelegt. Für Biphenyl, Chlorantraniliprol, Cyflufenamid, Cymoxanil, Dichlorprop-P, Difenoconazol, Dimethomorph, Epoxiconazol, Flutriafol, Isopyrazam, Propamocarb und Spirotetramat wurden in Anhang III Teil A der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 Rückstandshöchstgehalte festgelegt. Für Fluxapyroxad wurden bislang noch in keinem Anhang der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 RHG festgelegt; deshalb galt der Standardwert von 0,01 mg/kg.
(2)
Im Rahmen eines Verfahrens gemäß der Richtlinie 91/414/EWG des Rates vom 15. Juli 1991 über das Inverkehrbringen von Pflanzenschutzmitteln (2) zur Zulassung eines Pflanzenschutzmittels mit dem Wirkstoff Acetamiprid für die Verwendung bei Pflaumen, Melonen, Feigen, Blumenkohl, anderen Blumenkohlen (außer Broccoli), Kopfsalat, Kraussalat, Rucola, Blättern und Keimen der Brassica, Bohnen und Erbsen (mit Hülsen), Erbsen (ohne Hülsen), Artischocken, getrockneten Bohnen und Erbsen, Rapssamen und Weizen wurde gemäß Artikel 6 Absatz 1 der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 ein Antrag auf Änderung der geltenden RHG gestellt.
(3)
Bezüglich Captan wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Aprikosen, Pfirsichen und Pflaumen gestellt. Bezüglich Cymoxanil wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Spinat gestellt. Bezüglich Chlorantraniliprol wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Blumenkohl und anderen Blumenkohlen sowie Bohnen mit Hülsen gestellt. Bezüglich Dichlorprop-P wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Orangen sowie bei Nieren und Leber gestellt; hierbei wurden bestehende Verwendungen bei an Wiederkäuer verfüttertem Getreide und Gras berücksichtigt. Bezüglich Cyflufenamid wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Äpfeln, Birnen, Tafel- und Keltertrauben, Schlangengurken, Zucchini und Melonen gestellt. Bezüglich Difenoconazol wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Mangold, Artischocken, Broccoli, Kardonen und Erdbeeren gestellt. Bezüglich Dimethomorph wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Orangen, Kraussalat, Kresse, Barbarakraut, Rotem Senf sowie Blättern und Keimen der Brassica gestellt. Bezüglich Dithiocarbamaten wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Rettich gestellt. Bezüglich Epoxiconazol wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei bestimmten Getreiden und bei Nieren und Milch gestellt; hierbei wurden Verwendungen bei an Wiederkäuer verfüttertem Getreide berücksichtigt. Bezüglich Spirotetramat wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei frischen Kräutern gestellt. Bezüglich Propamocarb wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Porree, Spinat, Chicorée und Feldsalat gestellt. Bezüglich Pyraclostrobin wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Zitrusfrüchten, Erdnüssen, Baumwollsamen, Leinsamen, Mohnsamen, Sesamsamen, Rapssamen, Senfkörnern, Saflor, Borretsch, Leindotter, Rizinusbohnen, Sonnenblumenkernen und Sojabohnen gestellt. Bezüglich Pyrimethanil wurde ein solcher Antrag für die Verwendung bei Kopfsalat und Kraussalat gestellt.
(4)
Bezüglich Acetamiprid wurde gemäß Artikel 6 Absätze 2 und 4 der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 ein Antrag für die Verwendung bei Kernobst, Tafel- und Keltertrauben, Erdbeeren, Heidelbeeren, Zwiebeln, Tomaten, Auberginen, Broccoli, Kopfkohl, Spinat, Stangensellerie und Baumwollsamen gestellt. Die zugelassene Verwendung von Acetamiprid bei diesen Kulturen in den Vereinigten Staaten von Amerika führt zu RHG, die die geltenden RHG gemäß der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 überschreiten. Zur Vermeidung von Handelshemmnissen bei der Einfuhr dieser Kulturen müssen höhere RHG festgelegt werden.
(5)
Bezüglich Chlorantraniliprol wurde ein solcher Antrag gestellt, um die geltenden RHG für Orangen aus Brasilien und Südafrika, Tafel- und Keltertrauben sowie Rettich aus den Vereinigten Staaten und Strauchbeerenobst, Heidelbeeren und Cranbeeren aus Kanada und den Vereinigten Staaten zu erhöhen. Bezüglich desselben Wirkstoffs wurde ein solcher Antrag gestellt, um die geltenden RHG für Reis sowie Fleisch, Leber, Nieren und Milch von Wiederkäuern und Eier aus den Vereinigten Staaten zu erhöhen; hierbei wurden bestehende Verwendungen bei an die betreffenden Tiere verfütterten Produkten berücksichtigt. Bezüglich Flutriafol wurde ein solcher Antrag gestellt, um den geltenden RHG für Sojabohnen aus den Vereinigten Staaten zu erhöhen. Bezüglich Isopyrazam wurde ein solcher Antrag gestellt, um den geltenden RHG für Bananen aus Mittelamerika zu erhöhen. Bezüglich Fluxapyroxad wurde ein solcher Antrag gestellt, um die geltenden RHG für Kernobst, Steinobst (Kirschen, Pfirsiche, Pflaumen, Aprikosen und Nektarinen), Kartoffeln, andere Wurzelgemüse, Zwiebelgemüse, Zuckermais, Kohlgemüse, Blattgemüse und frische Kräuter, Erbsen und Bohnen mit und ohne Hülsen, Hülsenfrüchte (getrocknet), Ölsaaten, Getreide (Weizen, Triticale, Roggen, Gerste, Hafer, Mais und Sorghum) und Zuckerrüben sowie für Fett, Leber, Eier und Milch aus den Vereinigten Staaten, Kanada und Brasilien zu erhöhen; hierbei wurden Verwendungen bei an zur Lebensmittelerzeugung gehaltenen Tiere verfüttertem Getreide berücksichtigt. In all diesen Fällen müssen höhere RHG festgelegt werden, damit Handelshemmnisse bei der Einfuhr der betreffenden Produkte vermieden werden.
(6)
Bezüglich Ethephon ist es angesichts kürzlich übermittelter Daten, die weiter geprüft werden müssen, gerechtfertigt, das Ablaufdatum der RHG für Tafeloliven und Baumwollsamen zu verlängern.
(7)
Die Anträge wurden gemäß Artikel 8 der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 von den betreffenden Mitgliedstaaten bewertet, und die Bewertungsberichte wurden an die Kommission weitergeleitet.
(8)
Der Kommission sind Informationen von Deutschland und der European Spice Association (Europäischer Verband der Gewürzindustrie) über Biphenylrückstände in Muskatnuss und Muskatblüte zugegangen, die die derzeitigen RHG überschreiten. Deutschland machte geltend, dass es nicht möglich sei, bei der Erzeugung von Muskatnuss und Muskatblüte die RHG für Biphenyl einzuhalten, da Biphenyl überall vorkomme und die Quellen nicht bekannt seien. Deutschland übermittelte einen Antrag auf Änderung der betreffenden RHG gemäß Artikel 6 Absatz 3 der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 sowie einen Bewertungsbericht.
(9)
Die Europäische Behörde für Lebensmittelsicherheit (nachstehend „die Behörde“) prüfte die Anträge und die Bewertungsberichte insbesondere im Hinblick auf die Risiken für die Verbraucher sowie gegebenenfalls für Tiere und gab mit Gründen versehene Stellungnahmen zu den vorgeschlagenen RHG ab. (3) Diese Stellungnahmen wurden der Kommission und den Mitgliedstaaten übermittelt und der Öffentlichkeit zugänglich gemacht.
(10)
Die Behörde befand in ihren mit Gründen versehenen Stellungnahmen, dass die Angaben zur Verwendung von Acetamiprid bei Melonen und Erbsen mit und ohne Hülsen nicht ausreichten, um die beantragten RHG zu untermauern. Bezüglich der Verwendung von Acetamiprid bei Kraussalat empfahl die Behörde, gestützt auf den Vorschlag im Bewertungsbericht, den RHG zu senken, um eine Überschreitung der akuten Referenzdosis (Acute Reference Dose - ARfD) zu verhindern. Bezüglich Chlorantraniliprol befand die Behörde, dass die Angaben zur Verwendung bei Orangen und Reis nicht ausreichten, um die beantragten RHG zu untermauern. Im Fall von Tafel- und Keltertrauben befand die Behörde, dass die RHG bereits mit den Werten festgelegt seien, die der beantragten zugelassenen Verwendung entsprechen. Bezüglich der Verwendung von Dimethomorph auf Kraussalat hatte die Behörde im Zusammenhang mit dem beantragten RHG Bedenken in Bezug auf die kurzzeitige Aufnahme und empfahl, den geltenden Wert beizubehalten. Bezüglich Propamocarb befand die Behörde, dass die Angaben zur Verwendung bei Feldsalat nicht ausreichten, um den beantragten RHG zu untermauern. Im Fall von Spinat und Porree hatte die Behörde im Zusammenhang mit dem beantragten RHG Bedenken in Bezug auf die kurzzeitige Aufnahme und empfahl, den geltenden Wert beizubehalten. Bezüglich Pyraclostrobin befand die Behörde, dass die Angaben zur Verwendung bei Grapefruit, Zitronen, Limetten und Mandarinen nicht ausreichten, um die beantragten RHG zu untermauern. Im Fall von Sonnenblumenkernen und Soja zog die Behörde den Schluss, dass die RHG bereits mit den Werten festgelegt seien, die der beantragten zugelassenen Verwendung entsprechen. Bezüglich Fluxapyroxad befand die Behörde, dass die Angaben zur Verwendung bei Kirschen und Baumwolle nicht ausreichten, um die beantragten RHG zu untermauern. Im Fall von Kartoffeln befand die Behörde, dass der RHG bereits mit dem Wert festgelegt sei, der der beantragten zugelassenen Verwendung entspricht.
(11)
Bezüglich aller anderen Anträge kam die Behörde zu dem Schluss, dass sämtliche Anforderungen bezüglich Daten erfüllt sind und die von den Antragstellern gewünschten RHG-Änderungen im Hinblick auf die Verbrauchersicherheit, basierend auf einer Bewertung der Verbraucherexposition für 27 spezifische europäische Verbrauchergruppen, akzeptiert werden können. Dabei wurden die neuesten Erkenntnisse über die toxikologischen Eigenschaften der Stoffe berücksichtigt. Weder für die lebenslange Exposition gegenüber diesen Stoffen durch den Verzehr aller Lebensmittelerzeugnisse, die diese Stoffe enthalten können, noch für eine kurzzeitige Exposition durch massiven Verzehr der betreffenden Kulturen und Produkte wurde nachgewiesen, dass das Risiko einer Überschreitung der annehmbaren täglichen Aufnahme (Acceptable Daily Intake - ADI) oder der akuten Referenzdosis (ARfD) besteht.
(12)
Ausgehend von den mit Gründen versehenen Stellungnahmen der Behörde und unter Berücksichtigung der relevanten Faktoren erfüllen die entsprechenden RHG-Änderungen die Anforderungen des Artikels 14 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 396/2005.
(13)
Die Verordnung (EG) Nr. 396/2005 sollte entsprechend geändert werden.
(14)
Die in dieser Verordnung vorgesehenen Maßnahmen entsprechen der Stellungnahme des Ständigen Ausschusses für die Lebensmittelkette und Tiergesundheit, und weder das Europäische Parlament noch der Rat haben ihnen widersprochen -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
Die Anhänge II und III der Verordnung (EG) Nr. 396/2005 werden gemäß dem Anhang der vorliegenden Verordnung geändert.
Artikel 2
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Brüssel, den 3. Oktober 2011
REGOLAMENTO (UE) N. 978/2011 DELLA COMMISSIONE
del 3 ottobre 2011
che modifica gli allegati II e III del regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio per quanto riguarda i livelli massimi di residui di acetamiprid, bifenile, captano, chlorantraniliprole, ciflufenamid, cimoxanil, diclorprop-p, difenoconazolo, dimetomorf, ditiocarbammati, epossiconazolo, etefon, flutriafol, fluxapyroxad, isopyrazam, propamocarb, pyraclostrobin, pirimetanil e spirotetrammato in o su determinati prodotti
(Testo rilevante ai fini del SEE)
LA COMMISSIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 396/2005 del Parlamento europeo e del Consiglio, del 23 febbraio 2005, concernente i livelli massimi di residui di antiparassitari nei o sui prodotti alimentari e mangimi di origine vegetale e animale e che modifica la direttiva 91/414/CEE del Consiglio (1), in particolare l'articolo 14, paragrafo 1, lettera a),
considerando quanto segue:
(1)
Per le sostanze attive acetamiprid, captano, ditiocarbammati, etefon, pyraclostrobin e pirimetanil sono stati fissati livelli massimi di residui (LMR) nell'allegato II e nell'allegato III, parte B, del regolamento (CE) n. 396/2005. Per le sostanze attive bifenile, chlorantraniliprole, ciflufenamid, cimoxanil, diclorprop-p, difenoconazolo, dimetomorf, epossiconazolo, flutriafol, isopyrazam, propamocarb e spirotetrammato sono stati fissati LMR nell'allegato III, parte A, del regolamento (CE) n. 396/2005. Per il fluxapyroxad non sono stati fissati LMR in nessuno degli allegati del regolamento (CE) n. 396/2005, per cui era applicabile il valore per difetto pari a 0,01 mg/kg.
(2)
Nell'ambito di una procedura a norma della direttiva 91/414/CEE del Consiglio, del 15 luglio 1991, relativa all'immissione in commercio dei prodotti fitosanitari (2), per l'autorizzazione dell'uso di un prodotto fitosanitario contenente la sostanza attiva acetamiprid su prugne, meloni, fichi, cavolfiori, altri cavoli a infiorescenza (esclusi i cavoli broccoli), lattuga, scarola, rucola, foglie e germogli di Brassica, fagioli e piselli (con baccello), piselli (senza baccello), carciofi, fagioli e piselli secchi, semi di colza e frumento è stata presentata una domanda di modifica degli LMR esistenti in conformità dell'articolo 6, paragrafo 1, del regolamento (CE) n. 396/2005.
(3)
Per quanto riguarda il captano, una domanda simile è stata presentata relativamente ad albicocche, pesche e prugne. Per quanto riguarda il cimoxanil, una domanda simile è stata presentata relativamente agli spinaci. Per quanto riguarda il chlorantraniliprole, una domanda simile è stata presentata relativamente ai cavolfiori e agli altri cavoli a infiorescenza nonché ai fagioli con baccello. Per quanto riguarda il diclorprop-p, una domanda simile è stata presentata relativamente alle arance, ai reni e al fegato, tenuto conto degli usi esistenti sui cereali e sul foraggio destinati all'alimentazione dei ruminanti. Per quanto riguarda il ciflufenamid, una domanda simile è stata presentata relativamente a mele, pere, uve da tavola e da vino, cetrioli, zucchine e meloni. Per quanto riguarda il difenoconazolo, una domanda simile è stata presentata per bietole da foglia, carciofi, cavoli broccoli, cardi e fragole. Per quanto riguarda il dimetomorf, una domanda simile è stata presentata per arance, scarola, crescione, barbarea, senape nera, foglie e germogli di Brassica. Per quanto riguarda i ditiocarbammati, una domanda simile è stata presentata relativamente ai ravanelli. Per quanto riguarda l'epossiconazolo, una domanda simile è stata presentata relativamente a determinati cereali e ai reni e al latte, tenuto conto degli usi sui cereali destinati all'alimentazione dei ruminanti. Per quanto riguarda lo spirotetrammato, una domanda simile è stata presentata relativamente alle erbe. Per quanto riguarda il propamocarb, una domanda simile è stata presentata relativamente a porri, spinaci, cicoria witloof e lattughella. Per quanto riguarda il pyraclostrobin, una domanda simile è stata presentata relativamente ad agrumi, arachidi, semi di cotone, semi di lino, semi di papavero, semi di sesamo, semi di colza, semi di senape, cartamo, borragine, camelina, semi di ricino, semi di girasole e semi di soia. Per quanto riguarda il pirimetanil, una domanda simile è stata presentata relativamente alla lattuga e alla scarola.
(4)
A norma dell'articolo 6, paragrafi 2 e 4, del regolamento (CE) n. 396/2005 è stata presentata una domanda di autorizzazione dell'uso dell'acetamiprid su pomacee, uve da tavola e da vino, fragole, mirtilli, cipolle, pomodori, melanzane, cavoli broccoli, cavoli cappucci, spinaci, sedani e semi di cotone. L'impiego autorizzato di acetamiprid su questi prodotti negli Stati Uniti comporta residui più elevati degli LMR fissati nel regolamento (CE) n. 396/2005. Per non creare ostacoli commerciali all'importazione di tali prodotti sono necessari LMR più elevati.
(5)
Per quanto riguarda il chlorantraniliprole, è stata presentata una domanda simile per aumentare gli attuali LMR relativamente alle arance provenienti dal Brasile e dal Sud Africa, alle uve da tavola e da vino e ai ravanelli provenienti dagli Stati Uniti nonché ai frutti di piante arbustive, ai mirtilli e ai mirtilli rossi provenienti dal Canada e dagli Stati Uniti. Per quanto riguarda la stessa sostanza attiva, una domanda simile è stata presentata per aumentare gli attuali LMR relativamente al riso e alla carne, al fegato, ai reni e al latte dei ruminanti nonché alle uova provenienti dagli Stati Uniti, tenuto conto degli usi esistenti sui prodotti destinati all'alimentazione degli animali interessati. Per quanto riguarda il flutriafol, una domanda simile è stata presentata per aumentare l'attuale LMR relativamente ai semi di soia provenienti dagli Stati Uniti. Per quanto riguarda l'isopyrazam, una domanda simile è stata presentata per aumentare l'attuale LMR relativamente alle banane provenienti dall'America centrale. Per quanto riguarda il fluxapyroxad, una domanda simile è stata presentata per aumentare gli attuali LMR relativamente a pomacee, drupacee (ciliegie, pesche, prugne, albicocche e pesche noci), patate, altri ortaggi a radice, ortaggi a bulbo, mais dolce, ortaggi del genere Brassica, ortaggi a foglia ed erbe fresche, piselli e fagioli con e senza baccello, legumi da granella, semi oleaginosi, cereali (frumento, triticale, segala, orzo, avena, granturco e sorgo) e barbabietola da zucchero nonché relativamente al grasso, al fegato, alle uova e al latte provenienti dagli Stati Uniti, dal Canada e dal Brasile, tenuto conto degli usi sui cereali destinati all'alimentazione degli animali da produzione alimentare. In tutti questi casi sono necessari LMR più elevati per non creare ostacoli commerciali all'importazione dei prodotti interessati.
(6)
Per quanto riguarda l'etefon, alla luce di dati presentati di recente che richiedono un'ulteriore valutazione risulta giustificato prorogare la data di scadenza degli LMR per le olive da tavola e i semi di cotone.
(7)
A norma dell'articolo 8 del regolamento (CE) n. 396/2005, queste domande sono state valutate dagli Stati membri interessati e le relazioni di valutazione sono state trasmesse alla Commissione.
(8)
La Commissione ha ricevuto informazioni dalla Germania e dall'Associazione europea delle spezie circa la presenza, su noce moscata e macis, di residui di bifenile in eccesso rispetto agli LMR attuali. La Germania ha dichiarato che a causa dell'onnipresenza di bifenile da fonti sconosciute è risultato impossibile produrre noce moscata e macis che rispettino gli LMR per il bifenile. La Germania ha presentato una domanda di modifica di tali LMR conformemente all'articolo 6, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 396/2005 nonché una relazione di valutazione.
(9)
L'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA), di seguito «l'Autorità», ha esaminato le domande e le relazioni di valutazione, con particolare riguardo ai rischi per i consumatori e, se del caso, per gli animali e ha emesso pareri motivati sugli LMR proposti (3). L'Autorità ha trasmesso questi pareri alla Commissione e agli Stati membri e li ha resi pubblici.
(10)
L'Autorità ha concluso nei suoi pareri motivati che, per quanto riguarda l'uso dell'acetamiprid sui meloni e sui piselli con e senza baccello, i dati non erano sufficienti a giustificare gli LMR richiesti. Per quanto riguarda l'uso dell'acetamiprid sulla scarola, l'Autorità, sulla base della proposta contenuta nella relazione di valutazione, ha raccomandato di abbassare l'LMR per evitare di superare la dose acuta di riferimento. Per quanto riguarda l'uso del chlorantraniliprole sulle arance e sul riso, l'Autorità ha concluso che i dati non erano sufficienti a giustificare gli LMR richiesti. Per le uve da tavola e da vino, l'Autorità ha concluso che gli LMR erano già fissati ai livelli corrispondenti all'uso autorizzato previsto. Per quanto riguarda l'uso del dimetomorf sulla scarola, l'Autorità ha rilevato un rischio legato all'ingestione a breve termine relativamente all'LMR richiesto e ha raccomandato di mantenere l'LMR al livello attuale. Per quanto riguarda l'uso del propamocarb sulla lattughella, l'Autorità ha concluso che i dati non erano sufficienti a giustificare l'LMR richiesto. Per quanto riguarda l'uso su spinaci e porri, l'Autorità ha rilevato un rischio legato all'ingestione a breve termine relativamente all'LMR richiesto e ha raccomandato di mantenere l'LMR al livello attuale. Per quanto riguarda l'uso del pyraclostrobin su pompelmi, limoni, limette e mandarini, l'Autorità ha concluso che i dati non erano sufficienti a giustificare gli LMR richiesti. Per i semi di girasole e la soia, l'Autorità ha concluso che gli LMR erano già fissati ai livelli corrispondenti all'uso autorizzato previsto. Per quanto riguarda l'uso del fluxapyroxad su ciliegie e cotone, l'Autorità ha concluso che i dati non erano sufficienti a giustificare gli LMR richiesti. Per le patate, l'Autorità ha concluso che l'LMR era già fissato al livello corrispondente all'uso autorizzato previsto.
(11)
Per quanto riguarda tutte le altre domande, l'Autorità ha concluso che tutte le prescrizioni relative ai dati erano soddisfatte e che, sulla base di una valutazione dell'esposizione di 27 gruppi di consumatori europei specifici, le modifiche degli LMR richieste erano accettabili dal punto di vista della sicurezza dei consumatori. L'Autorità ha tenuto conto delle più recenti informazioni sulle proprietà tossicologiche delle sostanze. Né l'esposizione in vita a queste sostanze dovuta al consumo di tutti i prodotti alimentari che possono contenerle, né l'esposizione a breve termine dovuta a un consumo eccessivo dei prodotti in questione sono risultate presentare un rischio di superamento della dose giornaliera accettabile o della dose acuta di riferimento.
(12)
Sulla base dei pareri motivati formulati dall'Autorità e tenendo conto dei fattori pertinenti alla materia in esame, le opportune modifiche degli LMR sono conformi alle prescrizioni dell'articolo 14, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 396/2005.
(13)
Occorre pertanto modificare di conseguenza il regolamento (CE) n. 396/2005.
(14)
Le misure di cui al presente regolamento sono conformi al parere del comitato permanente per la catena alimentare e la salute degli animali e ad esse non si sono opposti né il Parlamento europeo né il Consiglio,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Gli allegati II e III del regolamento (CE) n. 396/2005 sono modificati come indicato nell'allegato del presente regolamento.
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 3 ottobre 2011