DURCHFÜHRUNGSVERORDNUNG (EU) Nr. 191/2014 DES RATES
vom 24. Februar 2014
zur Einführung eines endgültigen Antidumpingzolls auf die Einfuhren bestimmter Mangandioxide mit Ursprung in der Republik Südafrika im Anschluss an eine Auslaufüberprüfung nach Artikel 11 Absatz 2 der Verordnung (EG) Nr. 1225/2009
DER RAT DER EUROPÄISCHEN UNION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union,
gestützt auf die Verordnung (EG) Nr. 1225/2009 des Rates vom 30. November 2009 über den Schutz gegen gedumpte Einfuhren aus nicht zur Europäischen Gemeinschaft gehörenden Ländern (1) (im Folgenden „Grundverordnung“), insbesondere auf Artikel 11 Absatz 2,
auf Vorschlag der Europäischen Kommission (im Folgenden „Kommission“) nach Anhörung des Beratenden Ausschusses,
in Erwägung nachstehender Gründe:
A. VERFAHREN
1. Geltende Maßnahmen
(1)
Im Anschluss an eine Antidumpinguntersuchung (im Folgenden „Ausgangsuntersuchung“) führte der Rat mit der Verordnung (EG) Nr. 221/2008 des Rates (2) einen endgültigen Antidumpingzoll in Höhe von 17,1 % auf die Einfuhren von elektrolytischen Mangandioxiden (d. h. von Mangandioxiden, die in einem elektrolytischen Verfahren hergestellt wurden) mit Ursprung in der Republik Südafrika (im Folgenden „Südafrika“) ein, die nach dem elektrolytischen Verfahren keiner Hitzebehandlung unterzogen wurden und derzeit unter dem KN-Code ex 2820 10 00 eingereiht werden (im Folgenden „geltende Antidumpingmaßnahmen“).
2. Antrag auf Auslaufüberprüfung
(2)
Nach Bekanntmachung (3) des bevorstehenden Außerkrafttretens der geltenden Antidumpingmaßnahmen erhielt die Kommission am 11. Dezember 2012 einen Antrag auf Einleitung einer Auslaufüberprüfung nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung. Der Antrag wurde von den Unternehmen Cegasa Internacional SA und Tosoh Hellas A.I.C. (im Folgenden „Antragsteller“), den zwei einzigen Unionsherstellern von EMD, eingereicht.
(3)
Der Antrag wurde damit begründet, dass bei einem Außerkrafttreten der geltenden Antidumpingmaßnahmen mit einem erneuten Auftreten des für den Wirtschaftszweig der Union schädigenden Dumpings zu rechnen sei.
3. Einleitung einer Auslaufüberprüfung
(4)
Die Kommission kam nach Anhörung des Beratenden Ausschusses zu dem Schluss, dass genügend Beweise für die Einleitung einer Auslaufüberprüfung vorlagen; daher leitete sie am 12. März 2013 mit einer im Amtsblatt der Europäischen Union veröffentlichten Bekanntmachung (4) (im Folgenden „Einleitungsbekanntmachung“) eine Auslaufüberprüfung nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung ein.
4. Untersuchung
4.1. Untersuchungszeitraum der Überprüfung und Bezugszeitraum
(5)
Die Untersuchung zur Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens des Dumpings bezog sich auf den Zeitraum vom 1. Januar 2012 bis zum 31. Dezember 2012 (im Folgenden „Untersuchungszeitraum der Überprüfung“ oder „UZÜ“). Die Untersuchung der Entwicklungen, die für die Beurteilung der Wahrscheinlichkeit eines Anhaltens oder erneuten Auftretens der Schädigung relevant sind, betraf den Zeitraum vom 1. Januar 2009 bis zum Ende des UZÜ (im Folgenden „Bezugszeitraum“).
4.2. Von der Untersuchung betroffene Parteien
(6)
Die Kommission unterrichtete die Antragsteller, den ausführenden Hersteller in Südafrika, Einführer, bekanntermaßen betroffene Verwender in der Union und ihre Verbände sowie die Vertreter des betroffenen Ausfuhrlandes offiziell über die Einleitung der Auslaufüberprüfung.
(7)
Die interessierten Parteien erhielten Gelegenheit, innerhalb der in der Einleitungsbekanntmachung gesetzten Frist ihren Standpunkt schriftlich darzulegen und eine Anhörung zu beantragen. Alle interessierten Parteien, die einen entsprechenden Antrag stellten und nachwiesen, dass besondere Gründe für ihre Anhörung sprachen, wurden gehört.
(8)
Angesichts der geringen Zahl der interessierten Parteien, die sich meldeten, war eine Stichprobe der interessierten Parteien nicht erforderlich.
(9)
Beantwortete Fragebogen gingen von dem ausführenden Hersteller in Südafrika, den beiden Unionsherstellern und zwei zur selben Gruppe verbundener Unternehmen gehörenden Verwendern ein.
(10)
Die Kommission holte alle Informationen ein, die sie für die Ermittlung der Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens des Dumpings und einer dadurch verursachten Schädigung sowie für die Ermittlung des Unionsinteresses für notwendig erachtete, und überprüfte sie. Bei den folgenden Unternehmen wurden Kontrollbesuche durchgeführt:
a)
Unionshersteller:
-
Cegasa Internacional SA (im Folgenden „Cegasa“)
-
Tosoh Hellas A.I.C. (im Folgenden „THA“)
b)
Ausführende Hersteller in Südafrika:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
c)
Verwender
-
Panasonic Energy Belgium NV
(11)
Am 29. Oktober 2013 unterrichtete die Kommission alle interessierten Parteien über die wesentlichen Tatsachen und Erwägungen, auf deren Grundlage sie beabsichtigte, die Aufrechterhaltung der geltenden Antidumpingmaßnahmen vorzuschlagen. Die Parteien erhielten erneut Gelegenheit zur Stellungnahme; denjenigen, die eine Anhörung in Gegenwart des Anhörungsbeauftragten beantragten, wurde diese auch gewährt. Die Stellungnahmen der interessierten Parteien wurden von der Kommission geprüft, deren Antworten im Folgenden wiedergegeben werden.
B. BETROFFENE WARE UND GLEICHARTIGE WARE
(12)
Bei der von dieser Überprüfung betroffenen Ware handelt es sich um dieselbe Ware wie in der Warendefinition der Verordnung (EG) Nr. 221/2008, nämlich um elektrolytische Mangandioxide (d. h. Mangandioxide, die in einem elektrolytischen Verfahren hergestellt wurden), die nach dem elektrolytischen Verfahren keiner Hitzebehandlung unterzogen wurden (im Folgenden „zu überprüfende Ware“ oder „EMD“), ihren Ursprung in der Republik Südafrika haben und derzeit unter dem KN-Code ex 2820 10 00 eingereiht werden. Bei der Ware wird zwischen zwei Haupttypen unterschieden: Zink-Kohle-EMD und Alkali-EMD.
(13)
Die Überprüfung bestätigte die Feststellung der Ausgangsuntersuchung, wonach die auf den Unionsmarkt eingeführte zu überprüfende Ware und die von dem ausführenden Hersteller gefertigte und auf seinem Inlandsmarkt verkauften Waren sowie die vom Wirtschaftszweig der Union gefertigten und in der Union verkauften Waren (im Folgenden „gleichartige Ware“) dieselben grundlegenden materiellen und chemischen Eigenschaften und Verwendungen aufweisen. Daher werden diese Waren als gleichartige Waren im Sinne des Artikels 1 Absatz 4 der Grundverordnung angesehen.
C. WAHRSCHEINLICHKEIT EINES ERNEUTEN AUFTRETENS VON DUMPING
1. Vorbemerkungen
(14)
Nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung prüfte die Kommission, ob im Falle des Außerkrafttretens der geltenden Maßnahmen ein erneutes Auftreten des Dumpings wahrscheinlich wäre.
2. Dumping der Einfuhren im UZÜ
(15)
Nach der Einführung der Maßnahmen sanken die Einfuhren aus Südafrika in die Union nahezu auf null; in den Jahren 2010 und 2011 sowie im UZÜ wurden nur sehr geringe Mengen ausgeführt. Um festzustellen, ob der einzige der Kommission bekannte ausführende Hersteller Delta E.M.D. (Pty) Ltd. (im Folgenden „Delta“) im UZÜ Ausfuhren zu gedumpten Preisen in die Union tätigte, sandte die Kommission dem Unternehmen einen Fragebogen zu. Sie erhielt eine Antwort mit Daten zu den Inlandsverkäufen, den Ausfuhren in die Union und den Ausfuhren in andere Bestimmungsländer. Die übermittelte Antwort wurde folgendermaßen überprüft.
2.1. Normalwert
(16)
Zunächst wurden nach Artikel 2 Absatz 2 der Grundverordnung die Inlandsverkäufe von Delta daraufhin untersucht, ob die Gesamtmenge der Verkäufe der gleichartigen Ware an unabhängige Abnehmer, gemessen an den gesamten Ausfuhrverkäufen des Unternehmens in die Union, repräsentativ war, d. h. ob die Gesamtmenge dieser Verkäufe mindestens 5 % der Gesamtmenge der Ausfuhrverkäufe der zu überprüfenden Ware in die Union ausmachte.
(17)
Die Inlandsverkäufe der zu überprüfenden Ware waren zwar repräsentativ, doch es gab keine Verkäufe im normalen Handelsverkehr, da die EMD-Verkäufe von Delta auf dem Inlandsmarkt unrentabel waren. Daher wurde der Normalwert nach Artikel 2 Absatz 3 der Grundverordnung rechnerisch ermittelt.
(18)
Dies erfolgte anhand der tatsächlichen Produktionskosten von EMD, zu denen nach Artikel 2 Absatz 6 der Grundverordnung ein angemessener Betrag für Vertriebs-, Verwaltungs- und Gemeinkosten (im Folgenden „VVG-Kosten“) und für Gewinne hinzuaddiert wurde.
(19)
Die VVG-Kosten wurden nach Artikel 2 Absatz 6 Buchstabe c der Grundverordnung berechnet, da die Verkäufe von Delta nicht im normalen Handelsverkehr erfolgten und da Artikel 2 Absatz 6 Buchstaben a und b jener Verordnung keine Anwendung fanden, weil keine anderen Ausführer oder Hersteller untersucht wurden und Delta keine anderen Verkäufe von Waren der gleichen allgemeinen Warengruppe tätigte. Da der Anteil der tatsächlichen VVG-Kosten nahezu identisch mit dem der VVG-Kosten der Ausgangsuntersuchung war, wurde es als angemessen erachtet, Letztere zu verwenden.
(20)
Delta ersuchte die Kommission nach der Unterrichtung, bei der rechnerischen Ermittlung des Normalwertes die wie oben beschrieben berechneten VVG-Kosten als Prozentsatz der Herstellkosten und nicht als Prozentsatz des Umsatzes auszudrücken. Da alle Inlandsverkäufe unrentabel seien, führe die Verwendung des Umsatzes zu überhöhten VVG-Kosten. Die Kommission akzeptierte das Argument des Unternehmens und addierte bei der rechnerischen Ermittlung des Normalwertes die VVG-Kosten als Prozentsatz der Herstellkosten je kg aus dieser Überprüfung hinzu.
(21)
Auch der Gewinn wurde anhand derselben Methode berechnet wie in der Ausgangsuntersuchung, d. h. anhand der langfristigen kommerziellen Ausleihezinssätze in Südafrika im UZÜ nach Artikel 2 Absatz 6 Buchstabe c der Grundverordnung. Delta verkauft keine anderen Produkte auf dem Inlandsmarkt, und es gibt keine der Kommission bekannten anderen Hersteller von EMD oder von Waren der gleichen allgemeinen Warengruppe in Südafrika, deren Gewinndaten herangezogen werden könnten.
(22)
Der Wirtschaftszweig der Union ersuchte die Kommission nach der Unterrichtung, bei der Ermittlung des Normalwertes nach Artikel 2 Absatz 3 der Grundverordnung die Verkäufe in die USA heranzuziehen, da diese die Stelle der Inlandsverkäufe einnähmen.
(23)
Dies wurde abgelehnt, da der Normalwert nach Artikel 2 Absatz 3 der Grundverordnung anhand derselben Methode wie in der Ausgangsuntersuchung und somit in Einklang mit Artikel 11 Absatz 9 jener Verordnung rechnerisch ermittelt wurde.
2.2. Ausfuhrpreis
(24)
Die sehr geringe Menge von EMD, die im UZÜ in die Union ausgeführt wurde, wurde direkt an einen unabhängigen Einführer in der Union verkauft. Nach Artikel 2 Absatz 8 der Grundverordnung wurde als Ausfuhrpreis der Preis, den der Einführer an Delta zahlte, genommen.
2.3. Vergleich
(25)
Zwischen dem Ausfuhrpreis und dem rechnerisch ermittelten Normalwert wurde ein Vergleich durchgeführt; dabei wurden nach Artikel 2 Absatz 10 der Grundverordnung die beantragten Berichtigungen für Unterschiede bei Fracht-, Versicherungs-, Kredit- und Bereitstellungskosten auf der Ausfuhrseite nach einer entsprechenden Überprüfung berücksichtigt. Der Normalwert wurde auf die Stufe ab Werk gebracht, indem die Fracht- und Kreditkosten herausgerechnet wurden. Die Kosten für Verpackung und technische Hilfe wurden nicht herausgerechnet, da sie bereits in den Herstellkosten berücksichtigt und somit im Ausfuhrpreis und im rechnerisch ermittelten Normalwert enthalten waren.
2.4. Dumpingspanne
(26)
Es wurde festgestellt, dass das im UZÜ von Delta in die Union verkaufte EMD nicht gedumpt war. Da die betreffende Menge jedoch äußerst gering war, reichte diese Feststellung allein für die Ermittlung der Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens des Dumpings bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen nicht aus.
3. Anhaltspunkte für die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens des Dumpings
(27)
Da aus dem im UZÜ getätigten Verkauf in die Union keine Schlussfolgerungen gezogen werden konnten, untersuchte die Kommission, ob es Anhaltspunkte dafür gibt, dass bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen mit einem erneuten Auftreten des Dumpings zu rechnen ist. Dabei wurden folgende Faktoren analysiert: der Preis der Ausfuhren aus Südafrika in andere Bestimmungsländer, die Produktionskapazität und die Kapazitätsreserven in Südafrika sowie die Attraktivität des Unionsmarktes und anderer Drittmärkte.
3.1. Ausfuhren aus Südafrika in andere Bestimmungsländer
(28)
Delta stellt sowohl Alkali-EMD als auch Zink-Kohle-EMD her; da es in der Union einen Markt für beide EMD-Typen gibt (für Zink-Kohle-EMD in geringerem Maße als für Alkali-EMD), untersuchte die Kommission den Ausfuhrpreis beider Typen in Drittländer im UZÜ. Diese Verkäufe wurden mit dem wie oben beschrieben rechnerisch ermittelten Normalwert verglichen, wobei die Unterschiede, welche die Vergleichbarkeit der Preise beeinflussen, berücksichtigt wurden.
(29)
Die Verkäufe von Alkali-EMD in die USA, den wichtigsten Ausfuhrmarkt von Delta, machten rund zwei Drittel der Gesamtausfuhren des Unternehmens im UZÜ aus und waren nicht gedumpt. Die in geringeren Mengen getätigten Ausfuhrverkäufe von Alkali-EMD in andere Bestimmungsländer (z. B. Thailand, Korea, China und Brasilien) erfolgten allerdings zu gedumpten Preisen mit Dumpingspannen zwischen 2 % und 21 %. Bei Betrachtung der Ausfuhrverkäufe von Zink-Kohle-EMD in andere Bestimmungsländer, die hauptsächlich zu niedrigen Preisen und in geringen Mengen erfolgten, waren die Dumpingspannen höher (zwischen 13 % und 66 %).
(30)
Der Wirtschaftszweig der Union brachte nach der Unterrichtung vor, die Kommission solle die im UZÜ getätigten Verkäufe in die USA ignorieren, da die Preise für diesen Markt kein geeigneter Anhaltspunkt für die Ermittlung der Preise seien, die bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen wahrscheinlich für Verkäufe auf den Unionsmarkt in Rechnung gestellt würden.
(31)
Delta hingegen bat die Kommission nach der Unterrichtung, die Verkäufe in die USA besonders zu berücksichtigen, da auf die USA ein Großteil der Ausfuhren des Unternehmens von Alkali-EMD entfielen und dieser Markt am ehesten mit der Union vergleichbar sei.
(32)
Die Kommission analysierte alle Ausfuhrverkäufe in alle Bestimmungsländer und berechnete den gewogenen Durchschnittspreis der Ausfuhren des Unternehmens in alle anderen Nichtunionsländer; die Ausfuhrpreise in die einzelnen Drittländer wurden jedoch ebenfalls genau untersucht. Bei der Untersuchung der Frage, ob ein erneutes Auftreten des Dumpings wahrscheinlich wäre, wurden alle Ausfuhrverkäufe in alle Bestimmungsländer für relevant befunden, insbesondere angesichts der erheblichen Preisunterschiede, die auf den verschiedenen Ausfuhrmärkten festgestellt wurden.
(33)
Aufgrund der Besonderheiten des US-amerikanischen Marktes kann Delta dort wesentlich höhere Preise verlangen als auf anderen Märkten. Die Nachfrage ist in den USA deutlich höher als das Inlandsangebot. Zudem bestehen für viele potenzielle Wettbewerber hohe Marktzutrittsschranken, da für Einfuhren aus China und Australien hohe Antidumpingzölle gelten.
(34)
Unter diesen Umständen gibt es keinen Grund, weshalb die Kommission ihre Feststellungen nur auf den durchschnittlichen Ausfuhrpreis stützen oder nur die Ausfuhrverkäufe in ein Land untersuchten sollte, anstatt alle Ausfuhrverkäufe in alle Bestimmungsländer zu analysieren.
(35)
Das Preisverhalten von Delta gegenüber anderen Ausfuhrmärkten als der Union zeigt, dass zwar die Ausfuhren des Unternehmens auf seinen wichtigsten Markt (die USA) nicht zu gedumpten Preisen erfolgten, die Verkäufe in andere Bestimmungsländer aber gedumpt waren. Für die Beurteilung der Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens des Dumpings im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen sind daher weitere Indikatoren erforderlich; diese sind nachstehend aufgeführt.
3.2. Produktionskapazität und Kapazitätsreserven in Südafrika
(36)
Delta verfügt über Kapazitätsreserven zur Herstellung von EMD, die dem Unternehmen die Möglichkeit bieten würden, seine Ausfuhren in die Union bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen in erheblichem Umfang wieder aufzunehmen. Schätzungen des Unternehmens zufolge betragen die Kapazitätsreserven 4 000 bis 6 000 t pro Jahr; die Kommission hat diese Zahlen bestätigt. Bei dieser Berechnung wird den in Südafrika häufig vorkommenden Stromversorgungsengpässen und dem Abfallvolumen Rechnung getragen. Da es nicht einfach ist, das Qualitätsniveau in manuell betriebenen Anlagen beizubehalten, dürften nach vorsichtigen Schätzungen der Kommission 2 000 bis 3 000 t pro Jahr auf Alkali-EMD entfallen und der Rest auf Zink-Kohle-EMD. Beide Typen wären jedoch für den Unionsmarkt geeignet. Während ein Teil der Menge von Zink-Kohle-EMD von anderen Drittlandsmärkten aufgenommen werden könnte, deutet nichts darauf hin, dass die erheblichen Kapazitätsreserven für die Herstellung von Alkali-EMD von anderen Drittlandsmärkten oder vom Inlandsmarkt absorbiert werden könnten.
(37)
Das Unternehmen behauptete im Zuge der Überprüfung, ein seit langem etablierter „Ersatzanbieter“ auf dem US-amerikanischen Markt zu sein, der die Lücke fülle, wenn die inländischen Hersteller nicht genug produzieren könnten. Die Ausfuhren des Unternehmens in die USA waren in den letzten vier Jahren stabil, was den Schluss nahelegt, dass das Unternehmen seine Verkäufe in die USA nicht steigern konnte. Wäre es möglich, die Ausfuhren in die USA zu steigern, hätte Delta dies bereits getan, um von den höheren Preisen auf dem US-amerikanischen Markt und von den Größenvorteilen, die aus der Herstellung größerer Mengen resultieren, zu profitieren.
(38)
Auf dem asiatischen Markt verkaufte Delta eher Zink-Kohle-EMD. Die Verkäufe in Asien machen 50 % seiner Gesamtverkäufe von Zink-Kohle-EMD aus. China hat eigene EMD-Hersteller, und die Ausfuhren, die Delta im UZ nach China tätigte, beschränkten sich auf eine sehr kleine Menge von Alkali-EMD. Da EMD-Ausfuhren nach Japan derzeit von Antidumpingmaßnahmen betroffen sind und Japan eigene EMD-Hersteller hat, würde dieser Markt die Kapazitätsreserven von Delta wahrscheinlich nicht absorbieren. Es ist somit unwahrscheinlich, dass der asiatische Markt die Kapazitätsreserven des Unternehmens für die Herstellung von Alkali-EMD aufnehmen könnte.
(39)
Der Wirtschaftszweig der Union brachte nach der Unterrichtung vor, die Kapazitätsreserven von Delta seien viel umfangreicher als oben dargelegt, und verwies auf mehrere Faktoren, die diese Behauptung stützen würden. Er brachte ferner vor, die gesamten Kapazitätsreserven des Unternehmens könnten für die Herstellung von Alkali-EMD einer Qualität verwendet werden, die zu gedumpten Preisen auf dem Unionsmarkt verkauft werden könne.
(40)
Der Wirtschaftszweig der Union erklärte zudem, die Ausfuhren von Delta in die USA würden höchstwahrscheinlich in naher Zukunft abnehmen, da ein US-amerikanischer Hersteller bereits angekündigt habe, seine Produktionskapazität zu erhöhen, und da die Nachfrage nach EMD in den USA infolge des angekündigten Marktaustritts eines EMD-Verwenders sehr wahrscheinlich sinken werde. Der Wirtschaftszweig der Union brachte ferner vor, die nach dem Untersuchungszeitraum getätigten Verkäufe aus Südafrika in die USA ließen bereits nach. Dies bedeute, dass Delta möglicherweise über zusätzliche Mengen von Alkali-EMD verfüge, die bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen wahrscheinlich auf den Unionsmarkt umgeleitet würden.
(41)
Die Kommission überprüfte während der Untersuchung die Anlagen, die Kapazität und die Produktionskapazität von Delta. Bei ihren Berechnungen stützte sie sich, wie vorstehend erwähnt, auf vorsichtige Schätzungen; dies galt insbesondere für die Bestimmung des Anteils der Herstellung von Alkali-EMD und Zink-Kohle-EMD im Rahmen der Kapazitätsreserven des Unternehmens. Selbst bei dieser vorsichtigen Schätzung wurden Kapazitätsreserven für die Herstellung von Alkali-EMD festgestellt, die angesichts des Unionsverbrauchs der betroffenen Ware erheblich waren.
(42)
Was das Vorbringen bezüglich der wahrscheinlichen Entwicklung der Ausfuhren von Delta in die USA betrifft, so legen die der Kommission vorgelegten Beweise den Schluss nahe, dass die Ausfuhren bei einem weiteren Anstieg der EMD-Kapazitäten in den USA und einem anhaltenden Rückgang der Nachfrage unter Druck geraten könnten.
(43)
Ein Verwender brachte nach der Unterrichtung vor, die Kapazitätsreserven von Delta seien angesichts der Tatsache, dass das Unternehmen vor Einführung der Maßnahmen einen Marktanteil von 60 %-70 % hatte, gering. Selbst bei einer vorsichtigen Schätzung der Kapazitätsreserven von Delta könnte das Unternehmen, falls diese Reserven für Ausfuhren in die Union genutzt würden, seinen Marktanteil jedoch ohne Probleme beträchtlich steigern, und dies sogar, wenn man die Möglichkeit außer Acht lässt, dass es Ausfuhren in andere Bestimmungsländer in die Union umleiten könnte. Bei einer solchen Entwicklung würde der potenzielle Marktanteil des Unternehmens noch weiter steigen.
3.3. Attraktivität des Unionsmarktes und anderer Drittmärkte
(44)
Delta verfügt über einen langjährigen und rentablen Absatzweg in die USA, und es wurden keine Anhaltspunkte dafür gefunden, dass das Unternehmen ein Interesse daran hat, die entsprechenden Verkäufe absichtlich ganz oder teilweise in die Union umzuleiten. Jedoch könnten Mengen, die im Rahmen der bei der Untersuchung festgestellten Kapazitätsreserven produziert werden könnten - oder zumindest ein wesentlicher Teil davon -, aus den in den Erwägungsgründen genannten Gründen wahrscheinlich nur in die Union geleitet werden. Ein weiterer Grund liegt darin, dass der Unionsmarkt einer der größten Märkte der Welt ist. Zudem war der Unionsmarkt vor Einführung der geltenden Antidumpingmaßnahmen sehr attraktiv für Delta gewesen, da das Unternehmen damals einen Marktanteil von 60 % bis 70 % hielt.
(45)
Wollte Delta preislich mit den Unionsherstellern konkurrieren, wäre das Unternehmen gezwungen, seine Ausfuhrpreise zu senken und damit zu gedumpten Preisen zu verkaufen, um mit den von einem Unionshersteller im UZÜ verlangten Preisen mitzuhalten. Da der Unionsmarkt aufgrund seiner Größe und seiner allgemein höheren Preise attraktiver ist als andere Nicht-US-Märkte, könnte Delta seine derzeitigen Ausfuhren von Alkali-EMD in Drittländer (außer den USA) auch zu gedumpten Preisen in die Union umleiten. Sollte das Unternehmen zudem die in die USA ausgeführten EMD-Mengen künftig verringern müssen, wäre der Unionsmarkt für diese zusätzlich verfügbaren Mengen voraussichtlich der Zielmarkt.
(46)
Das Unternehmen merkte nach der Unterrichtung an, seine Preispolitik bestehe darin, nur dann auf dem Unionsmarkt zu verkaufen, wenn es einen rentablen Preis erzielen könne.
(47)
Unabhängig davon kann ein rentabler Verkauf aber auch gedumpt sein, wenn der Ausfuhrpreis unter dem Normalwert bleibt. Abgesehen davon konnten keine Beweise zur Stützung dieser Aussage geliefert werden, da Delta in den vergangenen fünf Jahren keine nennenswerten Mengen in die Union ausgeführt hat. Der Wirtschaftszweig der Union brachte außerdem vor, das Unternehmen habe im UZ die geringen EMD-Mengen in die Union verkauft, um seine Zertifizierung für die Union nicht zu verlieren.
(48)
Delta erklärte ferner, der Durchschnittspreis der EMD-Einfuhren in die Union habe im Laufe des Jahres 2012 bei 1 809 EUR je Tonne und damit über dem Normalwert des Unternehmens gelegen; dies zeige, dass das Unternehmen ohne Dumping mit anderen Einführern konkurrieren könne.
(49)
Dieser Durchschnittswert setzt sich allerdings aus einigen extrem teuren Einfuhren aus den USA und einigen viel billigeren Einfuhren aus China zusammen. Die Einfuhren aus den USA konnten nicht in diesen Vergleich einbezogen werden, da das äußerst hohe Preisniveau, das bis zu drei- oder viermal so hoch war wie die normalen auf dem Unionsmarkt verlangten Preise, Zweifel an der Zuverlässigkeit dieser Preise und/oder der eingeführten Ware aufkommen ließ. Wollte Delta preislich mit den chinesischen Einfuhren konkurrieren, die bei etwa 1 200 EUR je t liegen, würde das Unternehmen auf dem Unionsmarkt dumpen.
4. Schlussfolgerung zur Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens des Dumpings
(50)
Aufgrund des dargelegten Sachverhalts wäre bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen mit einem erneuten Auftreten des Dumpings zu rechnen. Bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen würde am ehesten das von Delta hergestellte Alkali-EMD in die Union verkauft werden, da dieser Warentyp auch in der Vergangenheit von Delta ausgeführt wurde. Alkali-EMD wird zudem in der Union nach wie vor am stärksten nachgefragt. Die Untersuchung ergab, dass die Ausfuhrverkäufe von Alkali-EMD in Bestimmungsländer wie Südkorea, China und Brasilien zu gedumpten Preisen mit Dumpingspannen zwischen 2 % und 21 % erfolgten.
(51)
Außerdem sind die Kapazitätsreserven von Delta verglichen mit dem Unionsverbrauch im UZÜ erheblich. Sollten diese Reserven für Ausfuhren in die Union und für einen Preiswettbewerb mit den Unionsherstellern oder mit den wichtigsten Einfuhren aus Drittländern genutzt werden, würden diese Ausfuhren sehr wahrscheinlich zu gedumpten Preisen erfolgen.
D. DEFINITION DES WIRTSCHAFTSZWEIGS DER UNION
(52)
Im UZÜ wurde die gleichartige Ware von zwei Herstellern in der Union hergestellt, die uneingeschränkt bei der Untersuchung mitarbeiteten: THA und Cegasa. Cegasa produzierte zum Zeitpunkt der Ausgangsuntersuchung nicht für den freien Markt, sondern nur für den Eigenbedarf; bei der Ausgangsuntersuchung gehörte das Unternehmen nicht zu den Antragstellern und arbeitete nicht mit, es lehnte die Untersuchung aber auch nicht ab.
(53)
Eine interessierte Partei stellte nach der Unterrichtung die Zulässigkeit von Cegasa als Antragsteller bei der Auslaufüberprüfung in Frage, da das Unternehmen bei der Ausgangsuntersuchung kein Antragsteller war, nicht für den freien Markt produzierte und somit damals auch keine Schädigung erlitt. Der Einwand wurde abgelehnt, da der Antrag auf Auslaufüberprüfung von Unionsherstellern oder in deren Namen eingereicht werden muss und nicht unbedingt (nur) von dem oder den ursprünglichen Antragstellern.
(54)
Die beiden Unionshersteller, auf welche die gesamte EMD-Produktion in der Union entfällt, bilden den Wirtschaftszweig der Union im Sinne des Artikels 4 Absatz 1 und des Artikels 5 Absatz 4 der Grundverordnung.
(55)
Für die Zwecke der Schadensanalyse wurden wegen der Mitarbeit des gesamten Wirtschaftszweigs der Union alle Schadensindikatoren auf mikroökonomischer Ebene ermittelt. Alle Zahlen werden in Form von Indizes oder Spannen angegeben, um die Vertraulichkeit der Informationen zu wahren.
E. LAGE AUF DEM UNIONSMARKT
1. Verbrauch auf dem Unionsmarkt
(56)
Der Unionsverbrauch wurde anhand i) der geprüften Angaben über die Verkaufsmengen des Wirtschaftszweigs der Union auf dem Unionsmarkt, ii) der geprüften Angaben über die Einfuhrmengen des einzigen südafrikanischen Herstellers und iii) der Einfuhren aus anderen Ländern auf der Grundlage von Eurostat-Daten ermittelt.
(57)
Der Unionsverbrauch von EMD blieb von 2009 bis zum UZÜ unverändert. 2010 und 2011 stieg er an, 2012 sank er wieder auf den Stand von 2009.
Tabelle 1
2009
2010
2011
UZÜ
Index (2009 = 100)
100
102
108
100
2. Einfuhren aus Südafrika
2.1. Menge und Marktanteil
(58)
Nach der Einführung von Maßnahmen kamen die Einfuhren aus Südafrika praktisch zum Stillstand.
Tabelle 2
2009
2010
2011
UZÜ
Menge der von Maßnahmen betroffenen Einfuhren aus Südafrika
100
2
3
1
Marktanteil der von Maßnahmen betroffenen Einfuhren aus Südafrika
100
2
4
1
2.2. Preise und Preisunterbietung
(59)
Bei den sehr wenigen EMD-Verkäufen aus Südafrika in die Union im UZÜ wurden die Preise des Wirtschaftszweigs der Union nicht unterboten. Aufgrund der geringen Menge der Verkäufe lassen sich jedoch keine aussagekräftigen Schlussfolgerungen daraus ableiten.
(60)
Deshalb wurden zusätzlich die Preise des vom Wirtschaftszweig der Union hergestellten und verkauften EMD mit den Preisen des in Südafrika hergestellten und in der übrigen Welt verkauften EMD verglichen; der Vergleich erfolgte einmal unter Einschluss und einmal unter Ausschluss der Verkäufe in die USA. Die Analyse unter Ausschluss des Preises für Ausfuhren von Delta in die USA wurde aufgrund der besonderen Marktlage in den USA durchgeführt, wo im Vergleich zu den Preisen für Ausfuhren von Delta in andere Länder sehr hohe Preise herrschen (siehe vorstehende Erwägungsgründe).
(61)
Der Vergleich ergab, dass die Preise des Wirtschaftszweigs der Union im UZÜ nicht unterboten wurden, wenn bei den Verkäufen aus Südafrika in die übrige Welt die Verkäufe in die USA berücksichtigt wurden, dass sie aber unterboten wurden, wenn die Verkäufe in die USA unberücksichtigt blieben. Zudem wurden bei Nichtberücksichtigung der Verkäufe in die USA auch die Zielpreise des Wirtschaftszweigs der Union von den Ausfuhrpreisen von Delta unterboten.
(62)
Der Wirtschaftszweig der Union führte nach der Unterrichtung erneut an, die Ausfuhrpreise des Unternehmens in die USA seien kein Hinweis auf seine künftigen Preise für Ausfuhren in die Union und sollten wegen der strukturellen Unterschiede zwischen der Union und dem US-amerikanischen Markt unberücksichtigt bleiben. Delta wiederholte dagegen, der US-amerikanische Markt sei ein ausgereifter EMD-Markt mit freiem Wettbewerb zwischen inländischen Herstellern und Einführern, auf dem es zahlreiche Verwender gäbe, auch solche, die gleichzeitig in der Union tätig seien. Deshalb sollten die Verkäufe von Delta in die USA nicht ausgeschlossen werden. Delta vertrat zudem die Auffassung, die Kommission hätte zur Berechnung der Zielpreisunterbietung nicht die vom Wirtschaftszweig der Union ohne gedumpte Einfuhren in der Ausgangsuntersuchung erreichte Zielgewinnspanne verwenden sollen.
(63)
Im vorliegenden Fall, in dem die Einfuhren aus dem betroffenen Land nach der Einführung der ursprünglichen Maßnahmen praktisch zum Stillstand kamen, muss die Untersuchungsbehörde eine zukunftsorientierte Analyse auf der Basis begründeter Annahmen durchführen; dazu gehört auch der voraussichtliche Preis, zu dem Delta sein EMD bei einem Außerkrafttreten der geltenden Maßnahmen in die Union verkaufen würde.
(64)
Es steht außer Zweifel, dass sich die einzelnen EMD-Märkte (USA, EU, Asien) voneinander unterscheiden und dass die EMD-Hersteller unterschiedliche Preisstrategien anwenden; dabei spielen nicht nur ihre Produktionskosten eine Rolle, sondern auch die Produktionskapazität im Zielland, die Notwendigkeit, Marktanteile zu gewinnen bzw. zurückzugewinnen, und die Wettbewerbsbedingungen vor Ort. Zudem steht fest, dass Delta die Preise für seine EMD-Verkäufe in die USA wesentlich höher ansetzt als die für seine Verkäufe in andere Märkte. Es ist somit zu erwarten, dass die künftigen Verkaufspreise des Unternehmens in die Union nicht anhand seiner derzeitigen Verkaufspreise in die USA festgesetzt werden, sondern dass sie sich nach den spezifischen Marktbedingungen und Gegebenheiten in der Union richten werden.
(65)
Im Unterrichtungsdokument wurden zum Zwecke der Dumpingberechnungen lediglich die von Delta auf verschiedenen Märkten verlangten Preise von Alkali-EMD mit dem rechnerisch ermittelten Normalwert verglichen; bei den Preisunterbietungsberechnungen wurden dagegen auch die vom Unternehmen getätigten Verkäufe eines Zink-Kohle-Typs berücksichtigt. Der Wirtschaftszweig der Union forderte nach der Unterrichtung, dass bei den Dumping- und Schadensberechnungen alle Verkäufe des Unternehmens von Alkali- und Zink-Kohle-EMD berücksichtigt werden sollten. Delta fand dagegen, dass die Verkäufe von Zink-Kohle-EMD gänzlich außer Acht gelassen werden sollten, da der Unionsverbrauch ganz überwiegend Alkali-EMD betreffe und dies auch die einzige Ware sei, die Delta in die Union ausführe.
(66)
Die Kommission gelangte zu dem Schluss, dass bei den Dumping- und Schadensberechnungen alle Typen von Alkali- und Zink-Kohle-EMD berücksichtigt werden sollten, und zwar insbesondere aus folgenden Gründen: Erstens gibt es in der Union, wie bereits erwähnt, auch einen Markt für Zink-Kohle-EMD und somit eine entsprechende Nachfrage; dieser Markt ist zwar kleiner als der für Alkali-EMD, könnte aber für Ausfuhren des Unternehmens in die Union ebenfalls interessant sein. Zweitens wird Alkali- und Zink-Kohle-EMD von Delta in derselben Anlage und derselben Produktionslinie unter Verwendung desselben Rohstoffs und desselben Produktionsverfahrens hergestellt. Je nach Einstellung der Parameter bei der Elektrolyse (Stromdichte, Temperatur; Elektrolytkonzentration usw.) können die EMD-Hersteller Alkali- oder Zink-Kohle-EMD herstellen. Daher ist es sinnvoller, die Unterbietung durch einen Vergleich des Durchschnittspreises der EMD-Ausfuhren von Delta mit dem Durchschnittspreis der EMD-Verkäufe der Unionshersteller zu berechnen und dabei jeweils sowohl EMD- als auch Zink-Kohle-EMD zu berücksichtigen.
(67)
Bei der Untersuchung der Zielpreisunterbietung verwendete die Kommission die vom Wirtschaftszweig der Union ohne gedumpte Einfuhren in der Ausgangsuntersuchung erreichte Zielgewinnspanne als Referenzwert; dies entspricht dem Gewinn, den Hersteller in einer kapitalintensiven Branche wie der EMD-Branche unter normalen Wettbewerbsbedingungen erwarten können. Im Kontext dieser speziellen Auslaufüberprüfung ist die Frage der angemessensten Zielgewinnspanne allerdings nicht relevant. Die Kommission räumt nämlich ein, dass kein Anhalten des Dumpings vorlag und somit auch kein Anhalten der Schädigung infolge der Unterbietung. Die Analyse ist daher zukunftsorientiert und soll Aufschluss über die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens der Schädigung im Falle eines wahrscheinlichen erneuten Auftretens des Dumpings geben.
(68)
Das Unternehmen Delta wandte ein, die nach der Einfuhr angefallenen Kosten erschienen ihm zu niedrig, da sie die Transportkosten für die vom Hafen Antwerpen an die Abnehmer gelieferte Ware nicht berücksichtigten.
(69)
Die Kommission verglich die Preise des Wirtschaftszweigs der Union jedoch ab Werk mit dem Preis der Ausführer an der Grenze der Union, so dass die nach der Einfuhr angefallenen Kosten nur die Bereitstellungs- und Prüfkosten, nicht jedoch die Transportkosten betrafen. Der Einwand wurde daher zurückgewiesen.
3. Einfuhren aus anderen Drittländern
(70)
Die folgende Tabelle zeigt die Entwicklung von Menge und Marktanteil der Einfuhren aus anderen Drittländern sowie der Durchschnittspreise dieser Einfuhren im Bezugszeitraum.
Tabelle 3
2009
2010
2011
UZÜ
Menge der Einfuhren aus anderen Ländern (in t)
5 000-10 000
10 000-15 000
5 000-10 000
5 000-10 000
Index 2009 = 100
100
113
92
88
Marktanteil der Einfuhren aus anderen Drittländern
25 %-30 %
30 %-35 %
20 %-25 %
20 %-25 %
Werte der Einfuhren aus anderen Ländern (in EUR)
10 Mio.-15 Mio.
15 Mio.-20 Mio.
10 Mio.-15 Mio.
10 Mio.-15 Mio.
Index 2009 = 100
100
113
93
102
Einfuhrpreis (EUR/t)
1 566
1 572
1 590
1 809
Quelle: Eurostat.
(71)
Die Menge der EMD-Einfuhren aus anderen Drittländern in die Union nahm im Bezugszeitraum ab. Die Preise dieser Einfuhren lagen im UZÜ über dem durchschnittlichen Preisniveau des Wirtschaftszweigs der Union und den Preisen der Ausfuhren von Delta auf andere Märkte außer den USA. Wie vorstehend erwähnt, handelt es sich bei dem Wert von 1 809 EUR je Tonne um einen Durchschnitt aus sehr unterschiedlichen Einfuhrpreisen, von niedrigen Preisen für Einfuhren aus China bis hin zu sehr hohen Preisen für Einfuhren aus den USA. Vor allem die festgestellten Preise der Einfuhren aus den USA sind im Vergleich zu allen anderen Preisspannen der Unionshersteller, des Unternehmens Delta und anderer Ausführer so hoch, dass sie nach vernünftigem Ermessen für die Analyse nicht geeignet sind. Deshalb kann dieser Durchschnitt nicht als Referenzpreis für künftige Einfuhren aus Südafrika verwendet werden. Delta würde preislich nicht mit den Einfuhren aus den USA, sondern mit den Preisen des Wirtschaftszweigs der Union konkurrieren.
4. Wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union
(72)
Nach Artikel 3 Absatz 5 der Grundverordnung wurden alle maßgeblichen Wirtschaftsfaktoren und -indizes, welche die Lage des Wirtschaftszweigs der Union im Bezugszeitraum beeinflussten, untersucht.
a) Produktion
(73)
Die Unionsproduktion erhöhte sich von 2009 bis zum UZÜ um 6 %. Von 2009 bis 2011 stieg sie um 7 Prozentpunkte, im UZÜ ging sie um 1 Prozentpunkt zurück.
Tabelle 4
2009
2010
2011
UZÜ
Index 2009 = 100
100
102
107
106
Quelle: Fragebogenantworten, Überprüfungsantrag.
b) Produktionskapazität und Kapazitätsauslastung
(74)
Die Produktionskapazität der Unionshersteller erhöhte sich im Bezugszeitraum um 9 %, was hauptsächlich auf kleine Verbesserungen des Produktionsprozesses (d. h. keine umfangreichen Investitionen in neue Produktionsstätten oder -anlagen) zurückzuführen war.
(75)
Da der Kapazitätsanstieg größer war als der Produktionsanstieg, sank die Kapazitätsauslastung um 3 Prozentpunkte.
Tabelle 5
2009
2010
2011
UZÜ
Produktionskapazität
Index 2009 = 100
100
103
108
109
Kapazitätsauslastung
Index 2009 = 100
100
99
99
97
Quelle: Fragebogenantworten, Überprüfungsantrag.
c) Lagerbestände
(76)
Die Lagerbestände blieben im Bezugszeitraum unverändert. 2011 gingen sie zurück, im UZÜ erreichten sie jedoch wieder das Niveau von 2009.
Tabelle 6
2009
2010
2011
UZÜ
Index 2009 = 100
100
103
86
100
Quelle: Fragebogenantworten.
d) Verkaufsmenge
(77)
Die Menge der Verkäufe der Unionshersteller an unabhängige Abnehmer auf dem Unionsmarkt nahm von 2009 bis zum UZÜ um 10 % zu. 2011 stieg sie gegenüber 2009 um 20 %, im UZÜ ging sie jedoch stark zurück (- 10 Prozentpunkte).
Tabelle 7
2009
2010
2011
UZÜ
Index 2009 = 100
100
103
120
110
Quelle: Fragebogenantworten, Überprüfungsantrag.
e) Marktanteil
(78)
Von 2009 bis zum UZÜ stieg der Marktanteil der Unionshersteller um 10 Prozentpunkte. Diese Zunahme ist darauf zurückzuführen, dass der Marktanteil der Einfuhren in die Union sank.
Tabelle 8
2009
2010
2011
UZÜ
Marktanteil des Wirtschaftszweigs der Union
65 %-70 %
65 %-70 %
75 %-80 %
75 %-80 %
Index 2009 = 100
100
101
111
110
Quelle: Fragebogenantworten, Überprüfungsantrag und Eurostat.
f) Wachstum
(79)
Der Unionsverbrauch blieb von 2009 bis zum UZÜ stabil (siehe Tabelle 1). Alle anderen Indikatoren deuten nicht auf ein nennenswertes Wachstum für die zu überprüfende Ware auf dem Unionsmarkt hin.
g) Beschäftigung
(80)
Die Zahl der im Wirtschaftszweig der Union Beschäftigten sank von 2009 bis zum UZÜ um 9 Prozentpunkte.
Tabelle 9
2009
2010
2011
UZÜ
Index 2009 = 100
100
91
90
91
Quelle: Fragebogenantworten, Überprüfungsantrag.
h) Produktivität
(81)
Die Produktivität der Belegschaft des Wirtschaftszweigs der Union, gemessen als Produktion (in Tonnen) je Beschäftigten pro Jahr, erhöhte sich im Bezugszeitraum um 18 %. Dieser Anstieg ist darauf zurückzuführen, dass die Produktion um 6 % stieg, während das Beschäftigungsniveau um 9 % sank. Besonders deutlich war diese Entwicklung im Jahr 2011, als die Produktion stieg, während das Beschäftigungsniveau weiter zurückging und die Produktivität 20 Prozentpunkte über dem Wert von 2009 lag.
Tabelle 10
2009
2010
2011
UZÜ
Index 2009 = 100
100
112
120
118
Quelle: Fragebogenantworten und Überprüfungsantrag.
i) Die Verkaufspreise beeinflussende Faktoren
(82)
Die durchschnittlichen jährlichen Verkaufspreise des Wirtschaftszweigs der Union an unabhängige Abnehmer auf dem Unionsmarkt sanken von 2009 bis zum UZÜ um 11 %.
Tabelle 11
2009
2010
2011
UZÜ
Index 2009 = 100
100
95
93
89
Quelle: Fragebogenantworten, Überprüfungsantrag.
j) Höhe der Dumpingspanne und Erholung von früherem Dumping
(83)
Da die Einfuhren aus Südafrika nach der Einführung der geltenden Antidumpingmaßnahmen praktisch zum Stillstand kamen, lässt sich die Höhe der Dumpingspannen nicht beurteilen. Den vorstehend und nachfolgend genannten wichtigsten Wirtschaftsindikatoren zufolge befindet sich der Wirtschaftszweig der Union weiterhin in einer prekären Lage.
k) Löhne
(84)
Trotz eines Rückgangs der gesamten Arbeitskosten stiegen die durchschnittlichen Arbeitskosten im Bezugszeitraum, da sich die Gesamtbeschäftigtenzahl verringerte.
Tabelle 12
2009
2010
2011
UZÜ
Index 2009 = 100
100
102
103
103
Quelle: Fragebogenantworten.
l) Rentabilität und Kapitalrendite
(85)
Im Bezugszeitraum verringerte sich die Rentabilität der Verkäufe der gleichartigen Ware des Wirtschaftszweigs der Union an unabhängige Abnehmer auf dem Unionsmarkt, ausgedrückt als Prozentsatz des Nettoumsatzes, von 2009 bis zum UZÜ um die Hälfte. Die Rentabilität im UZÜ war wesentlich geringer als die in der Ausgangsuntersuchung ermittelte Zielgewinnspanne, die in Höhe des vom Wirtschaftszweig der Union ohne schädigendes Dumping erzielten Gewinns angesetzt wurde.
(86)
Die Kapitalrendite (im Folgenden „RoI“), ausgedrückt als Gewinn in Prozent des Nettobuchwerts der Investitionen, folgte weitgehend der Entwicklung der Rentabilität.
Tabelle 13
2009
2010
2011
UZÜ
Rentabilität des Wirtschaftszweigs der Union
5 %-10 %
5 %-10 %
5 %-10 %
0 %-5 %
Index 2009 = 100
100
63
63
50
RoI (Gewinn in % des Nettobuchwerts der Investitionen)
15 %-20 %
5 %-10 %
10 %-15 %
5 %-10 %
Index 2009 = 100
100
64
84
51
Quelle: Fragebogenantworten.
m) Cashflow und Kapitalbeschaffungsmöglichkeiten
(87)
Der Nettocashflow aus dem operativen Geschäft ging im Bezugszeitraum beträchtlich zurück, blieb jedoch bis auf das Jahr 2010 im positiven Bereich.
Tabelle 14
2009
2010
2011
UZÜ
Index 2009 = 100
100
-34
71
10
Quelle: Fragebogenantworten.
(88)
Es gibt keine Anhaltspunkte dafür, dass der Wirtschaftszweig der Union Schwierigkeiten gehabt hätte, sich Kapital zu beschaffen, wenn er dies versucht hätte; da jedoch im Bezugszeitraum keine nennenswerten Investitionen getätigt wurden, wurde der Wirtschaftszweig der Union nicht „auf die Probe gestellt“.
n) Investitionen
(89)
Die jährlichen Investitionen des Wirtschaftszweigs der Union in die Produktion der gleichartigen Ware verringerten sich von 2009 bis zum UZÜ um nahezu 50 %. 2010 gingen sie zurück, 2011 stiegen sie, und im UZÜ gingen sie wieder zurück. Der drastische Rückgang der Investitionen von 2011 bis zum UZÜ lässt sich zum Teil dadurch erklären, dass der Wirtschaftszweig der Union im Bezugszeitraum die wichtigsten notwendigen Investitionen, die er geplant hatte, bereits getätigt hatte.
Tabelle 15
2009
2010
2011
UZÜ
Index 2009 = 100
100
45
115
52
Quelle: Fragebogenantworten.
5. Schlussfolgerung zur Lage des Wirtschaftszweigs der Union
(90)
Die Analyse der Wirtschaftsindikatoren zeigt, dass Produktion und Verkäufe des Wirtschaftszweigs der Union im Bezugszeitraum zunahmen. Die festgestellte Zunahme der Menge, die an sich nicht erheblich war, sollte jedoch vor dem Hintergrund der höheren Produktionskapazität und des Rückgangs der Verkaufspreise gesehen werden, die dazu führten, dass die Kapazitätsauslastung und der Verkaufspreis je Einheit um 3 bzw. 11 Prozentpunkte sanken.
(91)
Gleichzeitig verschlechterte sich die wirtschaftliche Lage des Wirtschaftszweigs der Union hinsichtlich der Rentabilität, der Kapitalrendite, der Beschäftigung und des Cashflows. Vor allem die Rentabilität, die ein wichtiger Indikator für den Zustand des Wirtschaftszweigs der Union ist, liegt nach wie vor deutlich unter der in der Ausgangsuntersuchung ermittelten Zielgewinnspanne. Der Wirtschaftszweig der Union hat sich noch nicht vollständig von den Auswirkungen des früheren Dumpings erholt und befindet sich weiterhin in einer prekären Lage, so dass er sehr empfindlich auf erneute Einfuhren zu gedumpten Preisen reagieren würde. Die durchschnittlichen Verkaufspreise sind im Laufe der Jahre gesunken und dürften bei erneuten Einfuhren aus Südafrika zu gedumpten Preisen aller Wahrscheinlichkeit nach weiter sinken; dadurch würde die bereits prekäre Lage des Wirtschaftszweigs der Union weiter verschärft.
(92)
Einige interessierte Parteien behaupteten nach der Unterrichtung, die prekäre Lage, in der sich der Wirtschaftszweig der Union derzeit befinde, sei weder auf gedumpte Einfuhren aus Südafrika noch auf die Auswirkungen des früheren Dumpings zurückzuführen.
(93)
Die Entwicklung der vorstehend aufgeführten wichtigsten Wirtschaftsindikatoren beziehe sich auf einen Zeitraum - nämlich den von 2009 bis zum Ende des UZÜ -, in dem i) die ursprünglichen Antidumpingmaßnahmen bereits eine Zeitlang in Kraft gewesen seien, ii) die Einfuhren aus Südafrika praktisch zum Stillstand gekommen seien und iii) ein neuer Akteur (Cegasa) in den freien Unionsmarkt eingetreten sei. Die interessierten Parteien betrachteten die Wirtschaftsindikatoren nicht für beide Unionshersteller zusammen, sondern für jeden getrennt, und kamen zu dem Schluss, dass der Wirtschaftszweig der Union aufgrund eines neuen internen Wettbewerbs zwischen den beiden einzigen Unionsherstellern auf dem Markt in einer schwierigen Lage sei.
(94)
Sie behaupteten insbesondere, die Kommission habe die grundlegenden Veränderungen, die sich seit 2009 im Wirtschaftszweig der Union vollzogen hätten, nicht berücksichtigt. Nach der Einführung der geltenden Antidumpingmaßnahmen hätten sich die Wirtschaftsindikatoren für den ursprünglichen und einzigen Antragsteller THA drastisch verbessert, so dass alle negativen Auswirkungen des früheren Dumpings beseitigt worden seien. Anschließend jedoch habe der andere Unionshersteller (Cegasa), der EMD zuvor nur für den Eigenbedarf hergestellt habe, seine Batterieproduktion nach außerhalb der Union verlagert. Folglich habe er EMD in erheblicher Menge auf dem freien Markt angeboten und begonnen, die Ware zu einem niedrigen Preis zu verkaufen; auf diese Weise habe er im Wettbewerb mit dem einzigen anderen Unionshersteller gestanden und einen starken Druck auf Preise, Kapazitätsauslastung und Rentabilität ausgeübt.
(95)
Die Kommission hatte die gegenüber der Ausgangsuntersuchung veränderte Struktur des Wirtschaftszweigs der Union bereits im Unterrichtungsdokument berücksichtigt. Es handelt sich dabei um eine positive Entwicklung, welche die Offenheit des Marktes und ein höheres Maß an Wettbewerb zwischen den verschiedenen Akteuren, auch in Bezug auf die Einfuhren, belegt.
(96)
Die Kommission ist ebenfalls der Ansicht, dass unter diesen Umständen und insbesondere angesichts fehlender Einfuhren aus Südafrika der gegenwärtige Zustand des Wirtschaftszweigs der Union nicht auf gedumpte Einfuhren aus Südafrika zurückgeführt werden kann und in diesem Zusammenhang nicht von einem „Anhalten der Schädigung“ gesprochen werden sollte.
(97)
Die Kommission untersuchte die Entwicklung beider Unionshersteller zusammen seit 2009 und kam zu dem Schluss, dass die wichtigsten Wirtschaftsindikatoren ungünstig sind und der Wirtschaftszweig der Union sich in einer prekären Lage befindet. Da keine Einfuhren aus Südafrika getätigt wurden, kann dies eindeutig nicht an den Dumpingpraktiken von Delta liegen. Bei einer Auslaufüberprüfung, bei der es um die Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens des Dumpings und der Schädigung im Falle eines Außerkrafttretens der Maßnahmen geht, sind Dumping, Schädigung und Schadensursache im UZÜ jedoch nicht die ausschlaggebenden Faktoren für die Untersuchung.
(98)
Die Kommission gelangt zu dem Schluss, dass sich der Wirtschaftszweig der Union nach wie vor in einer prekären Lage befindet und dass seine Rentabilität weit von dem Niveau entfernt ist, das in einer derart kapitalintensiven Branche erwartet werden könnte. Ein Vergleich mit der Ausgangsuntersuchung ist nur bei einem Unionshersteller möglich, da der andere zum damaligen Zeitpunkt nicht auf dem freien Markt verkaufte. Bei diesem Unionshersteller waren die Gewinne im UZÜ ohne gedumpte Einfuhren wesentlich niedriger als in der Ausgangsuntersuchung.
F. WAHRSCHEINLICHKEIT EINES ERNEUTEN AUFTRETENS DER SCHÄDIGUNG
1. Auswirkungen der voraussichtlichen Einfuhrmengen und Preise im Falle einer Aufhebung der Maßnahmen
(99)
Der einzige der Kommission bekannte südafrikanische EMD-Hersteller Delta verfügt über Kapazitätsreserven und das Potenzial, erneut in erheblichem Umfang Ausfuhren in die Union zu tätigen. Im ursprünglichen Bezugszeitraum (2002 bis Juni 2005) stieg der Marktanteil des Unternehmens erheblich (von etwa 30 %-40 % auf 60 %-70 %). Das Unternehmen hat somit bereits seine Fähigkeit bewiesen, seine Ausfuhrmengen in die Union rasch zu erhöhen.
(100)
Die CIF-Preise der Ausfuhren des Unternehmens auf andere Märkte außer den USA und einschließlich aller Typen und Qualitätsstufen von EMD lagen unter den Preisen des Wirtschaftszweigs der Union im UZÜ und unterboten diese. Die niedrigeren Preise auf den anderen Märkten könnten Delta veranlassen, diese Ausfuhren bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen auf den Unionsmarkt umzuleiten.
(101)
In Anbetracht der in der Untersuchung festgestellten Kapazitätsreserven, der Sättigung anderer Ausfuhrmärkte und der Attraktivität des Unionsmarktes würde Delta wahrscheinlich versuchen, seinen erheblichen Marktanteil in der Union, den es nach der Einführung der geltenden Maßnahmen einbüßte, zurückzugewinnen. Wie bereits festgestellt, müsste Delta Ausfuhren zu gedumpten Preisen tätigen, um Marktanteile zurückzugewinnen. Ohne Antidumpingzölle auf die Einfuhren von EMD mit Ursprung in Südafrika würde daher ein erneutes Auftreten der gedumpten Einfuhren einen noch stärkeren Preisdruck auf den Wirtschaftszweig der Union ausüben und aller Wahrscheinlichkeit nach eine bedeutende Schädigung verursachen.
2. Schlussfolgerung zur Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens der Schädigung
(102)
Die Aufhebung der Maßnahmen würde aller Wahrscheinlichkeit nach zu einem erneuten Auftreten der gedumpten Einfuhren aus Südafrika führen, was einen Preisdruck auf den Wirtschaftszweig der Union und eine Verschlechterung seiner wirtschaftlichen Lage zur Folge hätte. Da die Aufhebung der Maßnahmen gegenüber Südafrika die bereits prekäre Lage des Wirtschaftszweigs der Union wahrscheinlich verschärfen würde, hätte sie wahrscheinlich ein erneutes Auftreten der Schädigung zur Folge.
G. UNIONSINTERESSE
1. Einleitung
(103)
Nach Artikel 21 der Grundverordnung prüfte die Kommission, ob eine Aufrechterhaltung der geltenden Antidumpingmaßnahmen gegenüber Südafrika dem Interesse der Union insgesamt zuwiderlaufen würde. Bei der Prüfung des Unionsinteresses wurde den Interessen aller betroffenen Beteiligten Rechnung getragen.
(104)
Alle interessierten Parteien erhielten nach Artikel 21 Absatz 2 der Grundverordnung Gelegenheit, ihren Standpunkt darzulegen.
(105)
In der Ausgangsuntersuchung wurde die Auffassung vertreten, dass die Einführung von Maßnahmen dem Interesse der Union nicht zuwiderliefe. Da es sich bei der derzeitigen Untersuchung um eine Überprüfung handelt, wird eine Situation analysiert, in der bereits Antidumpingmaßnahmen in Kraft sind; daher kann beurteilt werden, ob die geltenden Antidumpingmaßnahmen die betroffenen Parteien unverhältnismäßig stark beeinträchtigt haben.
(106)
Trotz der Schlussfolgerungen zur Wahrscheinlichkeit eines erneuten Auftretens des schädigenden Dumpings prüfte die Kommission, ob zwingende Gründe für den Schluss vorlagen, dass die Aufrechterhaltung der Maßnahmen gegenüber den Einfuhren von EMD mit Ursprung in Südafrika dem Unionsinteresse zuwiderlaufen würde.
2. Interesse des Wirtschaftszweigs der Union und der anderen Unionshersteller
(107)
Wenngleich mit den geltenden Antidumpingmaßnahmen verhindert wurde, dass gedumpte Einfuhren auf den Unionsmarkt gelangen, befindet sich der Wirtschaftszweig der Union nach wie vor in einer prekären Lage, was durch die negative Entwicklung einiger wichtiger Schadensindikatoren bestätigt wird.
(108)
Es ist wahrscheinlich, dass die derzeitige Lage des Wirtschaftszweigs der Union bei einem Außerkrafttreten der Maßnahmen anhält und sich weiter verschlechtert, weil es in erheblichem Umfang zu gedumpten Einführen aus Südafrika kommen dürfte. Dies hätte unter anderem Einbußen beim Marktanteil, einen Rückgang der Verkaufspreise, eine geringere Kapazitätsauslastung und allgemein eine ernsthafte Verschlechterung der finanziellen Lage des Wirtschaftszweigs der Union zur Folge.
(109)
Es ist daher offensichtlich, dass die Aufrechterhaltung der Antidumpingmaßnahmen gegenüber Südafrika dem Interesse des Wirtschaftszweigs der Union nicht zuwiderlaufen würde.
3. Interesse der Einführer
(110)
In der Ausgangsuntersuchung wurde festgestellt, dass die Einführung von Maßnahmen keine gravierenden negativen Auswirkungen auf die Einführer in der Union haben dürfte. Bei der jetzigen Untersuchung arbeiteten keine Händler/Einführer mit. Da keine Beweise dafür vorliegen, dass die geltenden Maßnahmen erhebliche Auswirkungen auf die Einführer hatten, kann der Schluss gezogen werden, dass auch die Aufrechterhaltung der Maßnahmen keine nennenswerten negativen Auswirkungen auf die Einführer in der Union haben wird.
4. Interesse der Verwender
(111)
Alle der Kommission bekannten Verwender von EMD in der Union (EMD wird als Rohstoff bei der Herstellung von Batterien eingesetzt) wurden kontaktiert. Antworten gingen von zwei Unternehmen ein, die zum selben multinationalen Konzern gehören. Bei der Ausgangsuntersuchung hatten zwei weitere Batteriehersteller mitgearbeitet, die sich gegen die Einführung von Maßnahmen aussprachen.
(112)
Der mitarbeitende Verwender erläuterte die schwierige Lage, in der sich die Batteriehersteller in der Union aufgrund des durch ihre Hauptabnehmer (Einzelhändler) verursachten Preisdrucks befänden, und verwies auf das daraus resultierende Risiko von Arbeitsplatzverlusten. Er konnte jedoch keine Erklärungen oder Argumente dafür liefern, warum und wie das Auslaufen der Maßnahmen gegenüber den Einfuhren von EMD aus Südafrika zu einer Verbesserung der Lage führen würde.
(113)
Auf EMD entfallen lediglich 10 %-15 % der gesamten Produktionskosten von Batterien. Seit der Ausgangsuntersuchung hat dieser Wert abgenommen. Zudem sanken nach der Einführung der Maßnahmen die durchschnittlichen Verkaufspreise von EMD in der Union. Tatsächlich wurden keine Beweise dafür geliefert, dass die Aufrechterhaltung der geltenden Maßnahmen einen wesentlichen Einfluss auf die Produktionskosten von Batterien haben würde.
(114)
Daher kommt die Kommission zu dem Schluss, dass sich die Aufrechterhaltung der Maßnahmen nicht übermäßig auf die Verwender von EMD auswirken würde.
(115)
Derselbe Verwender erhob nach der Unterrichtung Einwände gegen die Beurteilung der Lage durch die Kommission und brachte vor, dass durch die Einführung von Maßnahmen eine Quelle von hochwertigem EMD weggefallen sei, die Preise für EMD gestiegen seien und dies - auch wenn nur 10 %-15 % der Produktionskosten auf EMD entfielen - erhebliche Auswirkungen auf die bereits geringe Rentabilität von Batterieherstellern in der Union habe.
(116)
Ungeachtet dieses Einwands zeigen die im Dossier vorliegenden Beweise, dass die Entscheidung des Verwenders, das EMD von Delta nicht zu verwenden, nicht mit der Einführung von Antidumpingzöllen im Zusammenhang stand und dass die Rentabilität und die Arbeitsplätze des Verwenders nicht durch einen Anstieg der EMD-Preise gefährdet sind, sondern durch den von ihren Hauptabnehmern (multinationale Einzelhändler mit erheblicher Nachfragemacht) und chinesischen Batterieherstellern verursachten Preisdruck.
(117)
Der EMD-Verwender sprach sich gegen die Aufrechterhaltung der Maßnahmen aus, da in der Untersuchung im UZÜ bei Verkäufen in die Union kein Dumping festgestellt worden sei und kein Risiko eines erneuten Auftretens des Dumpings bestehe, weil Delta selbst bei Nutzung seiner gesamten Kapazitätsreserven für Lieferungen in die Union nur einen geringen Marktanteil gewinnen könne.
(118)
Dieser Einwand wurde mit der Begründung zurückgewiesen, dass der ermittelte potenzielle Marktanteil von Delta zweifellos erheblich wäre und die Einfuhren in die Union wahrscheinlich zu gedumpten Preisen erfolgen würden.
5. Künftige Entwicklungen
(119)
Die Antragsteller erwähnten im Antrag auf Auslaufüberprüfung, dass im Fall einer künftig steigenden Nachfrage nach Elektroautos in der Union vorgelagert auch die Nachfrage nach EMD steigen werde; dies sei der am häufigsten verwendete Rohstoff bei der Herstellung von Lithiummanganoxid (LMO), das wiederum als Kathodenmaterial für wiederaufladbare Lithium-Ionen-Batterien (LIB) in vielen Elektrofahrzeugmodellen diene. Im Falle eines erneuten Auftretens der Schädigung durch gedumpte Einfuhren aus Südafrika könne die EMD-Branche in der Union die potenzielle künftige Nachfrage im Bereich der neuen Technologien möglicherweise nicht bedienen.
(120)
Bei der Untersuchung konnten keine schlüssigen Beweise für oder gegen die Behauptung gefunden werden, dass sich künftige Entwicklungen in der Elektroautomobilbranche wesentlich auf die EMD-Branche und die Nachfrage nach EMD auswirken würden. Tatsache ist jedoch, dass der Wirtschaftszweig der Union die Durchführbarkeit der Herstellung von LMO mittels EMD prüft, dass er in der Lage ist, das dafür notwendige Know-how und die entsprechende Ausrüstung zu erwerben und sich derzeit an mehreren von der Union finanzierten Projekten zur Erforschung und Entwicklung von Lithium-Ionen-Batterien beteiligt.
(121)
Das Thema wurde nach der Unterrichtung kurz von einigen interessierten Parteien angesprochen, allerdings wurden wieder keine schlüssigen Beweise für die Auswirkungen vorgelegt, die künftige Entwicklungen in der Elektroautomobilbranche in der Union und/oder auf anderen Märkten auf die betroffene Ware haben könnten.
6. Schlussfolgerung zum Unionsinteresse
(122)
In Anbetracht der dargelegten Beweise sprechen keine zwingenden Gründe gegen die Aufrechterhaltung der geltenden Antidumpingmaßnahmen.
(123)
Daher sollten nach Artikel 11 Absatz 2 der Grundverordnung die Antidumpingmaßnahmen gegenüber den Einfuhren bestimmter elektrolytischer Mangandioxide mit Ursprung in Südafrika für einen weiteren Fünfjahreszeitraum aufrechterhalten werden -
HAT FOLGENDE VERORDNUNG ERLASSEN:
Artikel 1
(1) Es wird ein endgültiger Antidumpingzoll eingeführt auf Einfuhren von elektrolytischen Mangandioxiden (d. h. von Mangandioxiden, die in einem elektrolytischen Verfahren hergestellt wurden) mit Ursprung in der Republik Südafrika, die nach dem elektrolytischen Verfahren keiner Hitzebehandlung unterzogen wurden und derzeit unter dem KN-Code ex 2820 10 00 (TARIC-Code 2820100010) eingereiht werden.
(2) Für die von den nachstehend aufgeführten Unternehmen hergestellten Waren gelten folgende endgültige Antidumpingzollsätze auf den Nettopreis frei Grenze der Union, unverzollt:
Unternehmen
Antidumpingzoll
TARIC-Zusatzcode
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
17,1 %
A828
Alle übrigen Unternehmen
17,1 %
A999
(3) Sofern nichts anderes bestimmt ist, finden die geltenden Zollvorschriften Anwendung.
Artikel 2
Diese Verordnung tritt am Tag nach ihrer Veröffentlichung im Amtsblatt der Europäischen Union in Kraft.
Diese Verordnung ist in allen ihren Teilen verbindlich und gilt unmittelbar in jedem Mitgliedstaat.
Geschehen zu Brüssel am 24. Februar 2014.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 191/2014 DEL CONSIGLIO
del 24 febbraio 2014
che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di alcuni tipi di biossidi di manganese elettrolitici originari della Repubblica del Sud Africa in seguito a un riesame in previsione della scadenza in applicazione dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1225/2009
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'Unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 1225/2009 del Consiglio, del 30 novembre 2009, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l'articolo 11, paragrafo 2,
vista la proposta presentata dalla Commissione europea («Commissione») dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDURA
1. Misure in vigore
(1)
In seguito ad un'inchiesta antidumping («inchiesta iniziale») il Consiglio ha imposto con regolamento (CE) n. 221/2008 del Consiglio (2) un dazio antidumping definitivo del 17,1 % sulle importazioni di biossidi di manganese elettrolitici, (ossia biossidi di manganese ottenuti mediante un processo elettrolitico) non sottoposti a trattamento termico successivo, attualmente classificati al codice NC ex 2820 10 00, originari della Repubblica del Sud Africa («Sud Africa») («misure antidumping in vigore»).
2. Domanda di riesame in previsione della scadenza
(2)
In seguito alla pubblicazione di un avviso (3) di imminente scadenza delle misure antidumping in vigore, in data 11 dicembre 2012 la Commissione ha ricevuto una domanda di apertura di un riesame in previsione della scadenza di tali misure in conformità all'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base. La domanda è stata presentata dalle società Cegasa Internacional SA e Tosoh Hellas A.I.C. («i richiedenti»), gli unici due produttori di EMD nell'Unione.
(3)
La domanda era motivata dal fatto che probabilmente la scadenza delle misure antidumping comporterebbe un rischio di reiterazione del dumping pregiudizievole per l'industria dell'Unione.
3. Apertura di un riesame in previsione della scadenza
(4)
Avendo sentito il comitato consultivo e stabilito che esistevano elementi di prova sufficienti a giustificare l'apertura di un riesame in previsione della scadenza, la Commissione ha annunciato in data 12 marzo 2013, mediante avviso di apertura pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (4), l'apertura di un riesame in previsione della scadenza a norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base («avviso di apertura»).
4. Inchiesta
4.1. Periodo dell'inchiesta di riesame e periodo considerato
(5)
L'inchiesta sul rischio di reiterazione del dumping riguarda il periodo compreso tra il 1o gennaio 2012 e il 31 dicembre 2012 («periodo dell'inchiesta di riesame» o «PIR»). L'esame delle tendenze pertinenti ai fini della valutazione del rischio di persistenza o reiterazione del pregiudizio riguarda il periodo compreso tra il 1o gennaio 2009 e la fine del periodo dell'inchiesta di riesame («il periodo considerato»).
4.2. Parti interessate dall'inchiesta
(6)
La Commissione ha ufficialmente informato dell'apertura del riesame in previsione della scadenza i richiedenti, il produttore esportatore del Sud Africa, gli importatori, gli utilizzatori dell'Unione notoriamente interessati e le loro associazioni nonché i rappresentanti del paese esportatore interessato.
(7)
Alle parti interessate è stata concessa la possibilità di comunicare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione entro il termine previsto nell'avviso di apertura. È stata concessa un'audizione a tutte le parti che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per essere sentite.
(8)
In considerazione del numero limitato di parti interessate che si sono manifestate non risultava necessario ricorrere al campionamento delle parti interessate.
(9)
Al questionario hanno risposto il produttore esportatore del Sud Africa, i due produttori dell'Unione e due utilizzatori appartenenti allo stesso gruppo di consociate.
(10)
La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per valutare sia il rischio di reiterazione del dumping e il conseguente pregiudizio, sia l'interesse dell'Unione. Sono state effettuate visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:
a)
Produttori dell'Unione:
-
Cegasa Internacional SA («Cegasa»)
-
Tosoh Hellas A.I.C («THA»)
b)
Produttore esportatore del Sud Africa:
-
Delta E.M.D. (Pty) Ltd
c)
Utilizzatori:
-
Panasonic Energy Belgium NV
(11)
Il 29 ottobre 2013 la Commissione ha informato tutte le parti interessate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali intende proporre il mantenimento delle misure antidumping in vigore. Le parti hanno di nuovo avuto la possibilità di formulare osservazioni. È stata inoltre concessa un'audizione in presenza del consigliere-auditore alle parti che ne avevano fatto richiesta. La Commissione ha esaminato le osservazioni presentate dalle parti interessate e ha formulato le risposte sotto riportate.
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(12)
Il prodotto oggetto del presente riesame è lo stesso di cui al regolamento (CE) n. 221/2008, vale a dire biossidi di manganese elettrolitici (ossia biossidi di manganese ottenuti mediante un processo elettrolitico) non sottoposti a successivo trattamento termico («il prodotto oggetto del riesame» o «EMD»), originari della Repubblica del Sud Africa, attualmente classificati al codice NC ex 2820 10 00. Si distinguono due tipi principali di EMD: quelli di tipo carbonio-zinco e quelli di tipo alcalino.
(13)
L'inchiesta di riesame ha confermato che, come nel caso dell'inchiesta iniziale, il prodotto oggetto del riesame importato nel mercato dell'Unione e i prodotti fabbricati e venduti dal produttore esportatore sul mercato interno nonché quelli fabbricati e venduti nell'Unione dall'industria dell'Unione («prodotto simile») presentano le stesse caratteristiche fisiche e chimiche di base nonché gli stessi impieghi. Tali prodotti sono perciò considerati prodotti simili a norma dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
C. RISCHIO DI REITERAZIONE DEL DUMPING
1. Osservazioni preliminari
(14)
A norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base la Commissione ha esaminato la possibilità che la scadenza delle misure in vigore comporti un rischio di reiterazione del dumping.
2. Importazioni oggetto di dumping durante il PIR
(15)
In seguito all'imposizione delle misure le importazioni nell'Unione dal Sud Africa sono diminuite fino quasi a cessare del tutto: nel 2010, nel 2011 e durante il PIR il quantitativo esportato è stato molto modesto. La Commissione ha inviato un questionario all'unico produttore esportatore noto, la Delta EMD (Pty) Ltd («Delta»), per verificare se avesse realizzato vendite all'esportazione nell'Unione a prezzi di dumping durante il PIR. La risposta al questionario pervenuta alla Commissione era corredata di dati relativi alle vendite realizzate sul mercato interno, alle esportazioni nell'Unione e verso altri paesi. Le risposte fornite sono state successivamente verificate come indicato sotto.
2.1. Valore normale
(16)
A norma dell'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base sono state esaminate le vendite sul mercato interno realizzate dalla Delta al fine di determinare se il volume complessivo delle vendite del prodotto simile ceduto ad acquirenti indipendenti fosse rappresentativo rispetto al volume complessivo delle esportazioni nell'Unione, ossia se il volume di tali vendite corrispondesse ad almeno il 5 % delle esportazioni nell'Unione del prodotto oggetto del riesame in termini di volume.
(17)
Le vendite sul mercato interno del prodotto oggetto del riesame sono risultate rappresentative, mentre non risulta che siano state realizzate vendite nel corso di normali operazioni commerciali in quanto le vendite della Delta sul mercato interno non sono risultate remunerative. Il valore normale è stato quindi calcolato a norma dell'articolo 2, paragrafo 3 del regolamento di base.
(18)
A norma dell'articolo 2, paragrafo 6, del regolamento di base il valore normale è stato calcolato in base all'effettivo costo di produzione degli EMD, maggiorato di un congruo importo relativo ai profitti e alle spese generali, amministrative e di vendita.
(19)
Le spese generali, amministrative e di vendita sono state calcolate a norma dell'articolo 2, paragrafo 6, lettera c) del regolamento di base per i seguenti motivi: la Delta non aveva realizzato vendite nel corso di normali operazioni commerciali; l'articolo 2, paragrafo 6, lettere a) e b) di tale regolamento non sono applicabili data l'assenza di altri esportatori o produttori oggetto dell'inchiesta; e la Delta non vende infine altri tipi di prodotti appartenenti alla stessa categoria generale. Il calcolo in base alle spese generali, amministrative e di vendita utilizzate nell'inchiesta iniziale è stato ritenuto un metodo adeguato in quanto ha fornito una percentuale quasi identica a quella delle effettive spese generali, amministrative e di vendita.
(20)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni la società Delta ha richiesto alla Commissione di calcolare il valore normale tenendo conto delle spese generali, amministrative e di vendita, calcolate secondo le modalità di cui sopra, in termini di percentuale di costo di produzione anziché di percentuale di fatturato. Poiché non tutte le vendite sul mercato interno sono risultate remunerative, far riferimento al fatturato darebbe luogo a un costo relativo alle spese generali, amministrative e di vendita inflazionato. La Commissione ha accolto l'argomentazione della Delta e in sede di calcolo del valore normale ha proceduto alla maggiorazione tenendo conto delle spese generali, amministrative e di vendita espresse in termini di percentuale del costo di fabbricazione per kg calcolato nell'ambito della presente inchiesta di riesame.
(21)
A norma dell'articolo 2, paragrafo 6, lettera c) del regolamento di base l'importo del profitto è stato calcolato secondo la metodologia impiegata nell'ambito dell'inchiesta iniziale, vale a dire in base ai tassi di interesse applicati ai prestiti commerciali a lungo termine in Sud Africa durante il PIR. La Delta non vende altri prodotti sul mercato interno e non è nota la presenza in Sud Africa di altri produttori di EMD o di prodotti appartenenti alla stessa categoria generale che possano fornire dati relativi ai profitti.
(22)
A norma dell'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, in seguito alla comunicazione delle conclusioni l'industria dell'Unione ha chiesto alla Commissione di calcolare il valore normale in base ai prezzi all'esportazione negli Stati Uniti d'America in quanto essi realizzano vendite sul mercato interno.
(23)
Tale richiesta è stata respinta in quanto il valore normale è stato calcolato conformemente all'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, vale a dire applicando lo stesso metodo utilizzato nell'inchiesta iniziale e quindi in conformità all'articolo 11, paragrafo 9 di tale regolamento.
2.2. Prezzo all'esportazione
(24)
Il modesto quantitativo di EMD esportato nell'unione durante il PIR era stato venduto direttamente ad un importatore indipendente dell'Unione. A norma dell'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base si è considerato come prezzo all'esportazione di riferimento il prezzo effettivamente corrisposto dall'importatore alla Delta.
2.3. Confronto
(25)
Si è proceduto al confronto tra il prezzo all'esportazione e il valore normale calcolato tenendo conto degli adeguamenti dichiarati e verificati di cui all'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, vale a dire le spese di trasporto, l'assicurazione, i costi del credito e i costi di movimentazione incorsi nell'ambito delle esportazioni. Il valore normale è stato quindi calcolato a livello franco fabbrica escludendo le spese di trasporto e i costi del credito. Le spese di imballaggio e di assistenza tecnica non sono state soppresse in quanto già contabilizzate nei costi di produzione e quindi incluse sia nel prezzo all'esportazione, sia nel valore normale calcolato.
2.4. Margine di dumping
(26)
Le vendite di EMD all'Unione effettuate dalla Delta non sono risultate oggetto di dumping. Trattandosi tuttavia di un quantitativo molto modesto non è stato possibile far valere in pieno detta conclusione nel valutare il rischio di reiterazione del dumping in caso di scadenza delle misure.
3. Prove relative al rischio di reiterazione del dumping
(27)
Data l'impossibilità di trarre conclusioni sulla base delle vendite effettuate nell'Unione durante il PIR, la Commissione ha valutato l'eventuale sussistenza di elementi di prova che illustrassero il rischio di reiterazione del dumping in caso di scadenza delle misure. La Commissione ha analizzato i seguenti elementi: il prezzo all'esportazione dal Sud Africa verso altri paesi, la capacità di produzione e la capacità produttiva inutilizzata del Sud Africa nonché la capacità di attrazione del mercato dell'Unione e di altri mercati terzi.
3.1. Importazioni dal Sud Africa verso altri paesi
(28)
La Delta produce EMD sia di tipo alcalino che di tipo carbonio-zinco e data l'esistenza di un mercato nell'Unione per gli EMD di tipo alcalino e (in misura minore) di tipo carbonio-zinco la Commissione ha esaminato il prezzo all'esportazione di entrambi praticato nei confronti dei paesi terzi durante il PIR. Tali vendite sono state confrontate con il valore normale calcolato secondo le modalità di cui sopra, tenendo conto delle differenze tali da incidere sulla comparabilità dei prezzi.
(29)
Le vendite di EMD di tipo alcalino negli Stati Uniti, il principale mercato di esportazione della Delta, rappresentano circa due terzi del totale delle esportazioni realizzate durante il PIR e non sono risultate oggetto di dumping. Le vendite (in quantità inferiori) di EMD di tipo alcalino in altri paesi (ad esempio la Thailandia, la Corea, la Cina e il Brasile) sono invece risultate oggetto di esportazione a prezzi di dumping, con margini di dumping compresi tra il 2 % e il 21 %. Per quanto riguarda invece le vendite all'esportazione di EMD di tipo carbonio-zinco in altri paesi, effettuate a prezzi bassi e in quantitativi modesti, i margini di dumping sono risultati più elevati, con valori compresi tra il 13 % e il 66 %.
(30)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni l'industria dell'Unione ha dichiarato necessario che la Commissione non tenga conto delle vendite all'esportazione realizzate negli Stati Uniti durante il PIR in quanto i prezzi praticati su detto mercato non sono adeguatamente rappresentativi del livello del prezzo delle vendite sul mercato dell'Unione in caso di scadenza delle misure.
(31)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni la Delta ha d'altro canto chiesto alla Commissione di prestare particolare attenzione alle vendite realizzate negli Stati Uniti, i quali rappresentano la stragrande maggioranza delle sue esportazioni di EMD di tipo alcalino e costituiscono il mercato più comparabile a quello dell'Unione.
(32)
La Commissione ha analizzato tutte le vendite all'esportazione in altri paesi, calcolato il prezzo all'esportazione medio ponderato delle esportazioni della Delta verso tutti i paesi extra-UE ed esaminato minuziosamente i prezzi all'esportazione praticati nei confronti dei singoli paesi terzi. Per quanto concerne il rischio di reiterazione del dumping, tutte le vendite all'esportazione in tutti i paesi sono risultate pertinenti, in particolare, alla luce delle notevoli differenze di prezzo riscontrate su vari mercati di esportazione.
(33)
Le peculiarità del mercato statunitense consentono alla Delta di praticare prezzi considerevolmente più elevati rispetto ad altri mercati. Negli Stati Uniti la domanda supera notevolmente l'offerta interna. Esistono inoltre elevate barriere all'ingresso per un gran numero di potenziali concorrenti, in quanto vigono elevati dazi antidumping nei confronti delle importazioni dalla Cina e dall'Australia.
(34)
In tali circostanze non vi è motivo per cui la Commissione debba basare le sue conclusioni unicamente sul prezzo medio all'esportazione o limitare l'esame delle vendite all'esportazione in un solo paese anziché analizzare tutte le vendite all'esportazione in tutti i paesi.
(35)
La politica dei prezzi praticata dalla Delta nei confronti dei mercati esteri diversi da quello dell'Unione indica che sebbene le esportazioni nel mercato più importante (gli Stati Uniti) non sono state realizzate a prezzi di dumping, ciò è accaduto per le vendite ad altri paesi. Ai fini della valutazione del rischio di reiterazione del dumping in caso di scadenza delle misure si rende pertanto necessario il ricorso ad altri indicatori, precisati oltre.
3.2. Capacità di produzione e capacità produttiva inutilizzata del Sud Africa
(36)
In caso di scadenza delle misure la società Delta dispone, per quanto riguarda gli EMD, di capacità produttiva inutilizzata in grado di consentire in certa misura una ripresa delle esportazioni nell'Unione. La Delta ha stimato di possedere una capacità produttiva inutilizzata compresa tra le 4 000 e le 6 000 tm/anno, valore confermato dalla Commissione. Tale calcolo tiene conto dell'attuale penuria di energia elettrica, frequente in Sud Africa, e dei volumi di rifiuti. Data una certa difficoltà a mantenere adeguati livelli di qualità utilizzando un impianto a regolazione manuale, la Commissione ha stimato mediante calcolo previsionale che la capacità inutilizzata sia così suddivisa tra i due tipi di EMD: dalle 2 000 alle 3 000 tm/anno per il tipo alcalino e il resto per il tipo carbonio-zinco. Entrambi i tipi sarebbero tuttavia adeguati per il mercato dell'Unione. Sebbene una parte del quantitativo di EMD di tipo carbonio-zinco potrebbe essere assorbita dai mercati di altri paesi terzi, non vi sono elementi per ritenere che questi o il mercato interno possano assorbire la considerevole capacità produttiva inutilizzata di EMD di tipo alcalino.
(37)
Nel corso della verifica la Delta ha dichiarato di essere da tempo un «fornitore complementare» per i propri clienti sul mercato statunitense in quanto colma la lacuna dovuta all'insufficienza produttiva dei produttori interni. Le vendite all'esportazione realizzate dalla Delta negli Stati Uniti sono rimaste stabili negli ultimi quattro anni, il che suggerisce che la Delta non abbia avuto la possibilità di incrementare le vendite negli Stati Uniti. Qualora ciò fosse stato possibile, la Delta avrebbe già provveduto a farlo al fine di trarre vantaggio sia dai prezzi più elevati praticati sul mercato statunitense, sia delle maggiori economie di scala derivanti dalla produzione di quantitativi maggiori.
(38)
Le vendite della Delta sul mercato asiatico sono state incentrate maggiormente sugli EMD di tipo carbonio-zinco. Le vendite della Delta in Asia rappresentano il 50 % delle proprie vendite complessive di EMD di tipo carbonio-zinco. La Cina dispone sul mercato interno di produttori di EMD e le esportazioni della Delta in Cina realizzate durante il PIR hanno solamente riguardato un quantitativo molto modesto di EMD di tipo alcalino. Poiché le vendite all'esportazione di EMD in Giappone sono attualmente soggette a misure antidumping e dato che il Giappone dispone sul mercato interno di produttori di EMD, è improbabile che questo mercato possa assorbire la capacità produttiva inutilizzata della Delta. Non si ritiene pertanto probabile che il mercato asiatico possa assorbire la capacità produttiva inutilizzata della Delta per quanto riguarda gli EMD di tipo alcalino.
(39)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni l'industria dell'Unione ha fatto osservare che la capacità produttiva inutilizzata della Delta era molto superiore rispetto a quella di cui sopra, indicando vari fattori a conferma di tale tesi. L'industria dell'Unione ha inoltre dichiarato che l'intera capacità produttiva inutilizzata della Delta potrebbe essere impiegata per produrre EMD di tipo alcalino di una qualità idonea alla vendita sul mercato dell'Unione a prezzi di dumping.
(40)
L'industria dell'Unione ha inoltre affermato che le vendite all'esportazione della Delta negli Stati Uniti potrebbero plausibilmente diminuire nel prossimo futuro giacché un produttore statunitense aveva già annunciato aumenti della propria capacità produttiva ed è molto probabile che la domanda di EMD negli Stati Uniti accusi una flessione in seguito all'annuncio dell'uscita dal mercato di un utilizzatore di EMD. L'industria dell'Unione ha altresì affermato che le vendite all'esportazione dal Sud Africa negli Stati Uniti realizzate dopo la fine del periodo dell'inchiesta avevano già subito una diminuzione. Tutto ciò si tradurrebbe in quantitativi eccedenti di EMD di tipo alcalino potenzialmente a disposizione della Delta i quali verrebbero con ogni probabilità indirizzati al mercato dell'Unione in caso di scadenza delle misure.
(41)
Nel corso dell'inchiesta la Commissione ha proceduto alla verifica dell'impianto, della capacità, e della capacità di produzione della Delta. La Commissione, come indicato precedentemente, ha effettuato i calcoli secondo il metodo previsionale, in particolare mediante la stima previsionale della suddivisione della produzione tra il tipo alcalino e quello carbonio-zinco in base all'impiego della sua capacità produttiva inutilizzata. Il ricorso al calcolo previsionale non ha impedito che dai calcoli risultasse comunque una considerevole capacità produttiva utilizzabile per produrre EMD di tipo alcalino nell'ottica del consumo nell'Unione del prodotto in esame.
(42)
Per quanto concerne l'argomentazione circa la probabile evoluzione delle vendite all'esportazione della Delta negli Stati Uniti, gli elementi di prova presentati alla Commissione suggeriscono che tali vendite potrebbero essere soggette a pressioni in caso di continuo aumento della capacità produttiva di EMD degli Stati Uniti e di continua diminuzione della domanda.
(43)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni un utilizzatore ha sostenuto che la Delta possiede una bassa capacità produttiva inutilizzata poiché prima dell'imposizione delle misure deteneva una quota di mercato del 60-70 %. Anche ricorrendo a calcoli previsionali, l'eventuale impiego della capacità produttiva inutilizzata della Delta in vendite all'esportazione nell'Unione risulterebbe permettere alla Delta di aumentare in modo facile e considerevole la propria quota di mercato escludendo l'ipotesi di indirizzare all'Unione le vendite all'esportazione realizzate in altri paesi. Tale evoluzione potrebbe tradursi per la Delta in un ulteriore aumento della potenziale quota di mercato.
3.3. Attrazione del mercato dell'Unione e dei mercati di altri paesi terzi
(44)
La Delta dispone di un canale di vendita negli Stati Uniti consolidato e redditizio. Non sono inoltre emersi elementi di prova indicanti che reindirizzare deliberatamente vendite verso l'Unione sarebbe nell'interesse della società. La capacità produttiva inutilizzata rilevata nel corso dell'inchiesta o almeno una parte sostanziale di essa potrebbe con ogni probabilità essere indirizzata unicamente verso il mercato dell'Unione non solo per i motivi indicati nei considerando precedenti, ma anche esso è uno tra i più ampi al mondo. Prima dell'imposizione delle misure antidumping in vigore, il mercato dell'Unione era inoltre molto attraente per la Delta in quanto deteneva una quota di mercato compresa tra il 60 % e il 70 %.
(45)
Se la Delta volesse competere a livello di prezzo con in produttori dell'Unione sarebbe costretta a diminuire i prezzi all'esportazione e a praticare quindi prezzi di dumping in modo da adeguarli a quelli praticati da un produttore dell'Unione durante il PIR. La Delta potrebbe inoltre reindirizzare le proprie vendite all'esportazione di EMD di tipo alcalino attualmente venduti a paesi terzi (diversi dagli USA) verso l'UE praticando prezzi di dumping visto che il mercato dell'Unione è più attraente rispetto ad altri mercati a causa delle sue dimensioni e dei prezzi in genere più elevati. Oltre a ciò, qualora la Delta dovesse in futuro ridurre le quantità di EMD esportati verso gli Stati Uniti, il mercato dell'Unione sarebbe la più probabile destinazione di tali eccedenze.
(46)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni la Delta ha fatto osservare che la sua politica dei prezzi sarebbe orientata alla vendita sul mercato dell'Unione solo nel caso in cui riuscisse ad ottenere un prezzo remunerativo.
(47)
Potrebbe necessariamente non essere così, ma una vendita remunerativa può comunque risultare oggetto di dumping se il prezzo all'esportazione è inferiore al valore normale. In ogni caso, non sono state fornite prove a sostegno di tale dichiarazione poiché nel corso degli ultimi cinque anni la Delta non ha esportato nell'Unione quantitativi significativi. L'industria dell'Unione ha inoltre affermato che la Delta ha venduto durante il PIR un quantitativo modesto di EMD al fine di mantenere la certificazione presso i clienti dell'Unione.
(48)
La Delta ha altresì fatto osservare che il prezzo medio all'importazione nell'Unione di EMD nel corso del 2012 era di 1 809 EUR/tm, cioè superiore al valore normale, il che dimostra, a suo avviso, che poteva fare concorrenza ad altri importatori senza praticare dumping.
(49)
In tale importo medio sono tuttavia comprese le vendite all'importazione realizzate negli USA a prezzi molto elevati e alcune vendite all'importazione realizzate in Cina a prezzi decisamente più inferiori. Non è stato possibile includere in tale confronto le importazioni dagli Stati Uniti perché il livello dei prezzi estremamente elevato (fino a tre o quattro volte quello dei prezzi normali praticati sul mercato dell'Unione) ha sollevato dubbi sull'affidabilità di detti prezzi e/o del prodotto importato. Se la Delta volesse competere a livello di prezzi con le importazioni cinesi praticando un prezzo intorno ai 1 200 EUR/tm, risulterebbe quindi colpevole di dumping sul mercato dell'Unione.
4. Conclusioni sulla probabilità di reiterazione del dumping
(50)
Alla luce di quanto sopra vi è il rischio di una reiterazione del dumping qualora le misure dovessero scadere. Gli EMD di tipo alcalino sono il tipo di prodotto fabbricato dalla Delta che verrebbe più probabilmente venduto nell'Unione qualora scadessero le misure in quanto questo tipo di prodotto era già stato esportato in passato dalla stessa società. La maggior parte dell'attuale domanda nell'Unione interessa inoltre gli EMD di tipo alcalino. L'inchiesta ha dimostrato che le vendite all'esportazione di EMD di tipo alcalino verso paesi come la Corea del Sud, la Cina e il Brasile erano state realizzate a prezzi di dumping, con margini di dumping compresi tra il 2 % e il 21 %.
(51)
La capacità produttiva inutilizzata della Delta rappresenta altresì un volume considerevole rispetto ai consumi dell'Unione durante il PIR. Se questa capacità venisse utilizzata per esportare verso l'Unione e competere a livello di prezzi con i produttori dell'Unione oppure con i principali esportatori dai paesi terzi, sussiste un rischio che tali esportazioni avvengano a prezzi di dumping.
D. DEFINIZIONE DELL'INDUSTRIA DELL'UNIONE
(52)
Durante il PIR il prodotto simile è stato fabbricato nell'Unione da due produttori, la THA e la Cegasa, le quali hanno collaborato pienamente all'inchiesta. Nell'inchiesta iniziale la Cegasa, che a quel tempo non produceva per il libero mercato ma solo per uso vincolato, non era un denunziante e non aveva collaborato all'inchiesta pur non manifestando opposizione.
(53)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni una parte interessata ha messo in discussione l'ammissibilità della società Cegasa in qualità di richiedente nell'ambito del riesame in previsione della scadenza poiché essa non faceva parte dei denunzianti dell'inchiesta iniziale ed inoltre non produceva per il libero mercato cosicché all'epoca dei fatti non subiva alcun pregiudizio. L'argomentazione è stata respinta poiché la richiesta di riesame in previsione della scadenza deve essere presentata da o per conto dei produttori dell'Unione ma non necessariamente (unicamente) dai denunzianti originali.
(54)
In conformità all'articolo 4, paragrafo 1, e all'articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base i due produttori dell'Unione rappresentano la produzione complessiva di EMD nell'Unione e costituiscono «l'industria dell'Unione».
(55)
Data la cooperazione dell'intera industria dell'Unione tutti gli indicatori di pregiudizio sono stati stabiliti a livello microeconomico ai fini dell'analisi del pregiudizio. A fini di riservatezza tutti i dati sono presentati in forma indicizzata o sotto forma di gamma.
E. SITUAZIONE NEL MERCATO DELL'UNIONE
1. Consumi nel mercato dell'Unione
(56)
Il consumo dell'Unione è stato determinato in base ai seguenti elementi: i) i volumi verificati delle vendite dell'industria dell'Unione sul mercato dell'Unione, ii) i volumi verificati delle importazioni dall'unico produttore sudafricano e iii) le importazioni da altri paesi secondo i dati Eurostat.
(57)
Il consumo di EMD dell'Unione è rimasto stabile tra il 2009 e il PIR. Nel 2010 e nel 2011 è aumentato per poi nel 2012 tornare ai livelli del 2009.
Tabella 1
2009
2010
2011
PIR
Indice (2009 = 100)
100
102
108
100
2. Importazioni dal Sud Africa
2.1. Volume e quota di mercato
(58)
In seguito all'imposizione dei dazi le importazioni dal Sud Africa sono praticamente cessate.
Tabella 2
2009
2010
2011
PIR
Volume delle importazioni dal Sud Africa soggette alle misure
100
2
3
1
Quota di mercato delle importazioni dal Sud Africa soggette alle misure
100
2
4
1
2.2. Prezzi e sottoquotazione
(59)
Il quantitativo molto modesto di EMD dal Sud Africa venduti nell'Unione durante il PIR non ha determinato alcuna sottoquotazione dei prezzi dell'industria dell'Unione. In ragione del loro volume molto modesto tali vendite non possono tuttavia essere fatte pienamente valere al fine di trarre conclusioni significative.
(60)
È stato inoltre effettuato un confronto tra i prezzi degli EMD prodotti e venduti dall'industria dell'Unione e quelli degli EMD prodotti dal Sud Africa e venduti al resto del mondo nel quadro di due ipotesi: includendo o escludendo le vendite realizzate negli Stati Uniti. La seconda ipotesi è connessa alla particolare situazione del mercato statunitense, caratterizzato da prezzi molto elevati rispetto a quelli praticati dalla Delta per le esportazioni in altri paesi (si vedano i considerando precedenti).
(61)
Dal confronto è risultato che nel primo caso (includendo nell'analisi le vendite negli Stati Uniti) le vendite realizzate dal Sud Africa nel resto del mondo durante il PIR non avevano determinato sottoquotazione dei prezzi praticati dall'industria dell'Unione, mentre nel secondo caso (escludendo le vendite negli Stati Uniti) le stesse avevano determinato una sottoquotazione dei prezzi dell'industria dell'Unione. Escludendo le vendite all'esportazione negli Stati Uniti inoltre i prezzi all'esportazione praticati dalla Delta risultavano configurare un sottocosto rispetto ai prezzi dell'industria dell'Unione.
(62)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni l'industria dell'Unione ha ribadito che i prezzi praticati dalla Delta nei confronti degli Stati Uniti non erano rappresentativi della sua futura politica di prezzi nei confronti dell'Unione e che a causa di differenze strutturali tra il mercato dell'Unione e quello statunitense non si deve tener conto di tali prezzi. La Delta ha d'altro canto ribadito che per quanto riguarda gli EMD il mercato statunitense è un mercato maturo in cui i produttori interni e i gli importatori sono in libera concorrenza e vi operano molti utilizzatori, compresi quelli già presenti nell'Unione. Le vendite della Delta negli Stati Uniti non vanno pertanto escluse. La Delta ha inoltre ritenuto che ai fini di calcolo delle vendite sottocosto la Commissione non avrebbe dovuto utilizzare l'obiettivo di profitto conseguito dall'industria dell'Unione in assenza di importazioni oggetto di dumping nell'inchiesta iniziale.
(63)
Nel caso in oggetto, in cui le importazioni dal paese interessato sono praticamente cessate dopo l'imposizione delle misure iniziali, l'autorità inquirente è tenuta a condurre un'analisi previsionale basata su una serie di ipotesi adeguate, quali il probabile prezzo a cui la Delta venderebbe gli EMD nell'Unione qualora dovessero scadere le misure antidumping in vigore.
(64)
È incontestabile che ciascun mercato di EMD (USA, UE, Asia) sia diverso e che i produttori di EMD applichino differenti strategie di prezzo in funzione non solo dei propri costi di produzione ma anche della capacità produttiva del paese destinatario, della necessità di (ri)conquistare quote di mercato e delle condizioni di concorrenza a livello locale. È altresì incontestabile che la Delta stia vendendo gli EMD sul mercato statunitense a prezzi notevolmente superiori rispetto a quelli praticati su altri mercati. Si ritiene pertanto che in futuro i prezzi della Delta praticati nell'Unione non saranno determinati dai prezzi attualmente praticati nei confronti degli Stati Uniti ma dipenderanno dalle specifiche condizioni e realtà del mercato dell'Unione.
(65)
Nel documento di comunicazione delle conclusioni il valore normale calcolato è stato confrontato ai fini di calcolo del dumping solo con i prezzi di vendita degli EMD di tipo alcalino praticati dalla Delta sui vari mercati, mentre per il calcolo della sottoquotazione si è tenuto conto anche dei prezzi di vendita di un tipo EMD carbonio-zinco praticati da detta società. In seguito alla comunicazione delle conclusioni l'industria dell'Unione ha osservato che per il calcolo del dumping e del pregiudizio occorre tenere conto di tutte le vendite di EMD di tipo alcalino e di tipo carbonio-zinco realizzate dalla Delta. La Delta ha invece sostenuto che poiché la stragrande maggioranza del consumo dell'Unione e le esportazioni della Delta nell'Unione riguardano unicamente gli EMD di tipo alcalino, le vendite di EMD di tipo carbonio-zinco non vanno in nessun caso prese in considerazione.
(66)
La Commissione è giunta alla conclusione che entrambi i tipi di EMD vadano presi in considerazione sia per il calcolo del pregiudizio che per quello del dumping per i seguenti motivi principali. In primo luogo, come già indicato in precedenza, anche nell'Unione esiste un mercato e di conseguenza una domanda per gli EMD di tipo carbonio-zinco, benché inferiore a quella del mercato degli EMD di tipo alcalino, e tale mercato potrebbe rivelarsi di interesse anche per le esportazioni della Delta nell'Unione. In secondo luogo, gli EMD di tipo alcalino e di tipo carbonio-zinco sono fabbricati nello stesso impianto e nella stessa linea di produzione impiegando la stessa materia prima e lo stesso processo di produzione. A seconda della configurazione dei parametri per il processo di elettrolisi (densità di corrente, temperatura, concentrazione di elettroliti, ecc.), i produttori di EMD possono scegliere quale dei due tipi di EMG produrre. Risulta pertanto più adeguato calcolare la sottoquotazione confrontando i prezzi medi all'esportazione degli EMD della Delta (sia quelli di tipo alcalino che di tipo carbonio-zinco) con il prezzo medio di vendita degli EMD (di entrambi i tipi) dei produttori dell'Unione.
(67)
Per quanto concerne l'analisi delle vendite sottocosto la Commissione ha utilizzato come riferimento l'obiettivo di profitto conseguito dall'industria dell'Unione in assenza di importazioni oggetto di dumping nell'ambito dell'inchiesta iniziale, il quale corrisponde al profitto che un'industria ad alta intensità di capitale come quella della produzione di EMD si prefigge di conseguire in condizioni concorrenziali normali. L'adeguatezza dell'obiettivo di profitto è tuttavia irrilevante nel quadro del presente riesame in previsione della scadenza. La Commissione anzi riconosce che non si è verificata alcuna persistenza del dumping e quindi non si è nemmeno verificata una persistenza del pregiudizio a causa della sottoquotazione. L'analisi è pertanto di carattere previsionale ed è finalizzata a prevedere il rischio di reiterazione del pregiudizio in caso di un'eventuale reiterazione del dumping.
(68)
La Delta ha affermato che i costi incorsi dopo l'importazione risultano sottostimati dal momento che non è stato tenuto conto del costo della consegna del prodotto dal porto di Anversa ai clienti.
(69)
La Commissione ha tuttavia confrontato i prezzi franco fabbrica dell'industria dell'Unione con quelli degli esportatori a livello franco frontiera dell'Unione per cui i costi successivi all'importazione riguardano unicamente il trattamento e il controllo ma non i costi di trasporto. Tale argomentazione è stata pertanto respinta.
3. Importazioni da altri paesi terzi
(70)
La seguente tabella riporta l'andamento delle importazioni da altri paesi terzi nel periodo considerato, in termini di volume, di quota di mercato e del prezzo medio di dette importazioni.
Tabella 3
2009
2010
2011
PIR
Volume delle importazioni da altri paesi (tonnellate)
5 000-10 000
10 000-15 000
5 000-10 000
5 000-10 000
Indice 2009 = 100
100
113
92
88
Quota di mercato delle importazioni da altri paesi terzi
25 %-30 %
30 %-35 %
20 %-25 %
20 %-25 %
Volume delle importazioni da altri paesi (EUR)
10 m-15 m
15 m-20 m
10 m-15 m
10 m-15 m
Indice 2009 = 100
100
113
93
102
Prezzo delle importazioni (EUR/t)
1 566
1 572
1 590
1 809
Fonte: Eurostat
(71)
Il volume delle importazioni dagli altri paesi terzi è diminuito durante il periodo considerato. I prezzi di dette importazioni sono superiori al livello medio dei prezzi praticati durante il PIR dall'industria dell'Unione e dalla Delta su altri mercati esclusi gli Stati Uniti. Il valore di cui sopra pari a 1 809 EUR per tonnellata rappresenta una media di prezzi all'importazione tra loro molto diversi che vanno dai bassi prezzi all'importazione praticati dalla Cina a quelli molto elevati praticati dagli Stati Uniti. I livelli di prezzo all'importazione dagli Stati Uniti registrati sono nella fattispecie eccessivamente elevati rispetto ad altre fasce di prezzi praticati dai produttori dell'Unione, dalla Delta e da altri esportatori a un punto tale da non poter essere fatti pienamente valere ai fini dell'analisi. Tale media non può pertanto di per sé essere considerata come un prezzo di riferimento per le future importazioni dal Sud Africa. La Delta non sarebbe in concorrenza di prezzo con le importazioni dagli Stati Uniti bensì con i prezzi dell'industria dell'Unione.
4. Situazione economica dell'industria dell'Unione
(72)
A norma dell'articolo 3, paragrafo 5, del regolamento di base sono stati esaminati tutti i fattori e gli indicatori economici pertinenti che incidono sulla situazione dell'industria dell'Unione nel periodo considerato.
a) Produzione
(73)
Tra il 2009 e il PIR la produzione dell'Unione è aumentata del 6 %. Più precisamente si è registrato un aumento di 7 punti percentuali tra il 2009 e il 2011, e una diminuzione di un punto durante il PIR.
Tabella 4
2009
2010
2011
PIR
Indice 2009 = 100
100
102
107
106
Fonte: risposte al questionario e domanda di riesame.
b) Capacità di produzione e utilizzo della capacità
(74)
La capacità di produzione dei produttori dell'Unione è aumentata del 9 % nel corso del periodo considerato soprattutto a causa di miglioramenti di lieve entità apportati al processo di produzione (ossia nessun investimento ingente in nuovi impianti o attrezzature).
(75)
Poiché l'incremento della capacità è stato maggiore rispetto all'incremento della produzione, l'utilizzo della capacità è diminuita di 3 punti percentuali.
Tabella 5
2009
2010
2011
PIR
Capacità di produzione
Indice 2009 = 100
100
103
108
109
Utilizzo della capacità
Indice 2009= 100
100
99
99
97
Fonte: risposte al questionario e domanda di riesame.
c) Rimanenze
(76)
Il volume delle rimanenze è rimasto stabile nel periodo considerato, è diminuito nel 2011 per poi ritornare ai livelli del 2009 durante il PIR.
Tabella 6
2009
2010
2011
PIR
Indice 2009 = 100
100
103
86
100
Fonte: risposte al questionario.
d) Volume delle vendite
(77)
Tra il 2009 e il PIR il volume delle vendite realizzate dall'industria dell'Unione ad acquirenti indipendenti sul mercato dell'Unione è aumentato del 10 %. Nel 2011 è aumentato del 20 % rispetto al 2009 per poi diminuire bruscamente di 10 punti percentuali durante il PIR.
Tabella 7
2009
2010
2011
PIR
Indice 2009 = 100
100
103
120
110
Fonte: risposte al questionario e domanda di riesame.
e) Quota di mercato
(78)
Tra il 2009 e il PIR i produttori dell'Unione hanno ampliato la propria quota di mercato di 10 punti percentuali. Tale aumento della quota di mercato è dovuto alla diminuzione della quota di mercato delle importazioni nell'Unione.
Tabella 8
2009
2010
2011
PIR
Quota di mercato dell'industria dell'Unione
65 %-70 %
65 %-70 %
75 %-80 %
75 %-80 %
Indice 2009 = 100
100
101
111
110
Fonte: risposte al questionario e domanda di riesame.
f) Crescita
(79)
Il consumo nell'Unione è rimasto stabile tra il 2009 e il PIR come indicato sopra nella tabella 1. Tutti gli altri indicatori non mostrano una crescita significativa nel mercato dell'Unione per quanto riguarda il prodotto oggetto del riesame.
g) Occupazione
(80)
Tra il 2009 e il PIR il livello occupazionale dell'industria dell'Unione ha registrato un calo di 9 punti percentuali.
Tabella 9
2009
2010
2011
PIR
Indice 2009 = 100
100
91
90
91
Fonte: risposte al questionario e domanda di riesame.
h) Produttività
(81)
Nel periodo considerato la produttività della manodopera dell'industria dell'Unione, misurata in termini di produzione annua (in tonnellate) per addetto, è aumentata del 18 %, il che indica che la produzione è aumentata del 6 % mentre i livelli occupazionali sono diminuiti del 9 %. Tale situazione è particolarmente evidente nel 2011, anno in cui la produzione è aumentata mentre il livello occupazionale è continuato a diminuire e la produttività era superiore di 20 punti percentuali rispetto al 2009.
Tabella 10
2009
2010
2011
PIR
Indice 2009 = 100
100
112
120
118
Fonte: risposte al questionario e domanda di riesame.
i) Fattori che incidono sui prezzi di vendita
(82)
Il volume delle vendite dell'industria dell'Unione sul mercato dell'Unione ad acquirenti indipendenti è diminuito dell'11 % tra il 2009 e il PIR.
Tabella 11
2009
2010
2011
PIR
Indice 2009 = 100
100
95
93
89
Fonte: risposte al questionario e domanda di riesame.
j) Entità del margine di dumping e ripresa dagli effetti delle precedenti pratiche di dumping
(83)
Poiché le importazioni dal Sud Africa sono praticamente cessate dopo l'imposizione delle misure antidumping in vigore, non è possibile valutare l'entità dei margini di dumping. Alla luce degli indicatori economici fondamentali di cui sopra e nel seguito l'industria dell'Unione risulta tuttavia versare ancora in una situazione fragile e vulnerabile.
k) Salari
(84)
Sebbene il costo totale del lavoro sia diminuito, il costo medio della manodopera è aumentato nel corso del periodo considerato a causa della riduzione della forza lavoro complessiva.
Tabella 12
2009
2010
2011
PIR
Indice 2009 = 100
100
102
103
103
Fonte: risposte al questionario.
l) Redditività e utile sul capitale investito
(85)
Nel periodo considerato la redditività delle vendite del prodotto simile sul mercato dell'Unione ad acquirenti indipendenti realizzate dall'industria dell'Unione, espressa in percentuale di vendite nette, si è dimezzata nel periodo compreso tra il 2009 e il PIR. La redditività durante il PIR è significativamente inferiore all'obiettivo di profitto stabilito nell'inchiesta iniziale e pari al livello di profitto realizzato dall'industria dell'Unione in assenza di dumping pregiudizievole.
(86)
L'utile sul capitale investito, espresso in percentuale del valore contabile netto degli investimenti, ha seguito in linee generali lo stesso andamento della redditività.
Tabella 13
2009
2010
2011
PIR
Redditività dell'industria dell'Unione
5 %-10 %
5 %-10 %
5 %-10 %
0 %-5 %
Indice 2009 = 100
100
63
63
50
Utile sul capitale investito (in % del valore contabile netto degli investimenti)
15 %-20 %
5 %-10 %
10 %-15 %
5 %-10 %
Indice 2009 = 100
100
64
84
51
Fonte: risposte al questionario.
m) Flusso di cassa e capacità di raccolta capitali
(87)
Il flusso di cassa derivante da attività operative è diminuito in misura notevole nel periodo considerato pur rimanendo positivo ad eccezione dell'anno 2010.
Tabella 14
2009
2010
2011
PIR
Indice 2009 = 100
100
-34
71
10
Fonte: risposte al questionario.
(88)
Sebbene non vi siano indicazioni su eventuali difficoltà riscontrabili dall'industria dell'Unione qualora avesse tentato di raccogliere capitali, non sono stati registrati investimenti significativi durante il periodo considerato per cui l'industria dell'Unione non risulta essere stata messa alla prova.
n) Investimenti
(89)
Nel periodo compreso tra il 2009 e il PIR gli investimenti annui dei produttori dell'Unione a favore della produzione del prodotto simile si sono dimezzati. Più precisamente, essi sono diminuiti nel 2010 per poi aumentare nel 2011 ed infine diminuire durante il PIR. Il forte calo degli investimenti osservato tra il 2011 e il PIR può essere in parte dovuto al fatto che durante il periodo considerato l'industria dell'Unione aveva già realizzato i principali investimenti necessari previsti.
Tabella 15
2009
2010
2011
PIR
Indice 2009 = 100
100
45
115
52
Fonte: risposte al questionario.
5. Conclusioni relative alla situazione dell'industria dell'Unione
(90)
Dall'analisi degli indicatori economici risulta un aumento della produzione e delle vendite dell'industria dell'Unione nel periodo considerato. L'aumento in termini di quantità rilevato, di per sé non significativo, va tuttavia visto nel quadro dell'aumento della capacità produttiva e della flessione dei prezzi di vendita che hanno condotto alla contrazione dell'utilizzo della capacità dei produttori dell'Unione e del prezzo di vendita unitario rispettivamente di 3 e 11 punti percentuali.
(91)
La situazione economica dell'industria dell'Unione ha nel contempo registrato un peggioramento in termini di redditività, utile sul capitale investito, occupazione e flusso di cassa. La redditività, un importante indicatore della situazione dell'industria dell'Unione, risulta in particolar modo ancora molto inferiore all'obiettivo di profitto stabilito nell'inchiesta iniziale. L'industria dell'Unione non si è ancora pienamente ripresa dagli effetti prodotti da precedenti pratiche di dumping, risulta ancora fragile e pertanto molto vulnerabile a qualsiasi reiterazione di importazioni oggetto di dumping. Nel corso degli anni i prezzi medi di vendita hanno registrato una diminuzione e con ogni probabilità continueranno a diminuire qualora abbiano di nuovo luogo importazioni oggetto di dumping provenienti dal Sud Africa, le quali acuirebbero così la situazione già fragile dell'industria dell'Unione.
(92)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni alcune parti interessate hanno affermato che l'attuale situazione fragile e vulnerabile dell'industria dell'Unione non era dovuta ad importazioni oggetto di dumping dal Sud Africa o agli effetti di precedenti pratiche di dumping.
(93)
Esse hanno fatto notare che le tendenze degli indicatori economici fondamentali di cui sopra hanno riguardato un periodo (dal 2009 alla fine del PIR) in cui: (i) le misure antidumping iniziali erano già in vigore da un po' di tempo; (ii) le importazioni dal Sud Africa erano praticamente cessate; e (iii) un nuovo operatore (la Cegasa) era entrato nel libero mercato dell'Unione. Le parti interessate hanno analizzato separatamente anziché congiuntamente gli indicatori economici di ciascuno dei due produttori dell'Unione e hanno concluso che l'industria dell'Unione versa in una situazione difficile a causa della recente concorrenza interna tra gli unici due produttori dell'Unione presenti sul mercato.
(94)
Tali parti interessate hanno nella fattispecie affermato che la Commissione non aveva riconosciuto i cambiamenti fondamentali avvenuti all'interno dell'Unione a partire dal 2009. Esse hanno osservato che in seguito all'imposizione delle misure antidumping in vigore gli indicatori economici relativi all'iniziale e unico denunziante (la THA) avevano registrato un notevole miglioramento, eliminando in tal modo tutti gli effetti negativi delle pratiche di dumping verificatesi in passato. Successivamente, l'altro produttore dell'Unione, la Cegasa, che in precedenza fabbricava EMD destinati solo a uso vincolato, ha delocalizzato i propri impianti di produzioni di batterie al di fuori dell'Unione. La Cegasa ha di conseguenza immesso sul libero mercato un quantitativo significativo di EMD a basso prezzo, entrando quindi in concorrenza con l'unico altro produttore dell'Unione ed esercitando una forte pressione al ribasso sui prezzi, sull'utilizzo della capacità e sulla redditività.
(95)
Nel documento di comunicazione delle conclusioni la Commissione aveva già riconosciuto il cambiamento di assetto dell'industria dell'Unione rispetto all'inchiesta iniziale. Tale cambiamento si è rivelato un'evoluzione positiva segno di un mercato aperto e di un maggiore livello concorrenziale tra i vari operatori nell'ambito delle importazioni.
(96)
La Commissione concorda inoltre che in tali circostanze e soprattutto in assenza di importazioni dal Sud Africa l'attuale stato dell'industria dell'Unione non può essere dovuto al dumping operato dal Sud Africa né va etichettato come «persistenza del pregiudizio».
(97)
La Commissione ha esaminato le tendenze aggregate dei due produttori dell'Unione dal 2009 e ha concluso che i principali indicatori economici non sono favorevoli e che l'industria dell'Unione è fragile e vulnerabile. È evidente che in assenza di importazioni dal Sud Africa la causa non può risiedere nelle pratiche di dumping della Delta. In un riesame in previsione della scadenza incentrato sul rischio di reiterazione del dumping e del pregiudizio in caso di scadenza delle misure, il dumping, il pregiudizio e il nesso di causalità durante il PIR non sono tuttavia i fattori determinanti dell'analisi.
(98)
La Commissione conclude che l'industria dell'Unione versa ancora in una situazione fragile e vulnerabile, e la sua redditività è ben lontana dai livelli prevedibili per tale industria ad alta intensità di capitale. Un confronto con l'inchiesta iniziale può essere accordato soltanto per un produttore dell'Unione poiché il secondo non aveva realizzato in quel momento vendite sul libero mercato dell'Unione. Per tale produttore dell'Unione i profitti conseguiti durante il PIR sono stati nettamente inferiori a quelli constatati nell'ambito dell'inchiesta iniziale in assenza di importazioni in dumping.
F. RISCHIO DI REITERAZIONE DEL PREGIUDIZIO
1. Incidenza del volume previsto delle importazioni ed effetti sui prezzi in caso di scadenza delle misure
(99)
L'unico produttore di EMD noto del Sud Africa (Delta) dispone di una capacità produttiva inutilizzata e di un potenziale di ripresa delle esportazioni nel mercato dell'Unione notevoli. Durante il periodo iniziale considerato (dal 2002 al 2005/2006) la quota di mercato detenuta dalla società Delta aveva registrato un forte aumento, passando da circa 30-40 % al 60-70 %. La Delta ha quindi già mostrato di essere in grado di aumentare rapidamente i volumi delle esportazioni nell'Unione.
(100)
Durante il PIR i prezzi CIF all'esportazione della Delta praticati nei confronti degli altri mercati, ad eccezione degli Stati Uniti, e riguardanti tutti i tipi di EMD, erano inferiori ai prezzi dell'industria dell'Unione, i quali sono stati spiazzati da tali prezzi. Prezzi più bassi su altri mercati potrebbero incentivare la Delta a indirizzare tali esportazioni al mercato dell'Unione in caso di scadenza delle misure.
(101)
Data la capacità inutilizzata rilevata durante l'inchiesta e la saturazione degli altri mercati di esportazione associata all'interesse che presenta il mercato dell'Unione, la Delta tenterebbe con ogni probabilità di recuperare la sua quota di mercato sostanziale nell'Unione persa in seguito all'imposizione delle misure in vigore. Per riguadagnare la quota di mercato la Delta dovrebbe, come già riferito sopra, esportare a prezzi di dumping. In mancanza di dazi antidumping sulle importazioni di EMD originari del Sud Africa l'eventuale aumento dei volumi delle importazioni oggetto di dumping eserciterebbe di conseguenza una pressione ancora più forte sui prezzi dell'industria dell'Unione e arrecherebbe un pregiudizio notevole.
2. Conclusioni sul rischio di reiterazione del pregiudizio
(102)
L'abrogazione delle misure comporterebbe con ogni probabilità una reiterazione delle importazioni oggetto di dumping dal Sud Africa, che si tradurrebbe in una pressione al ribasso sui prezzi dell'industria dell'Unione e in un aggravamento della situazione economica. L'abrogazione delle misure nei confronti del Sud Africa comporterebbe quindi una reiterazione del pregiudizio quale conseguenza dell'eventuale peggioramento della già fragile e vulnerabile situazione in cui risulta versare l'industria dell'Unione.
G. INTERESSE DELL'UNIONE
1. Introduzione
(103)
A norma dell'articolo 21 del regolamento di base la Commissione ha esaminato se il mantenimento delle misure antidumping attualmente in vigore nei confronti del Sud Africa fosse contrario all'interesse generale dell'Unione. L'interesse dell'Unione è stato determinato in base a una valutazione degli interessi delle varie parti in causa.
(104)
In applicazione dell'articolo 21, paragrafo 2, del regolamento di base tutte le parti interessate hanno avuto la possibilità di comunicare le loro osservazioni.
(105)
Nell'inchiesta iniziale si era ritenuto che prendere le misure in oggetto non risultasse contrario all'interesse dell'Unione. Poiché condotta in forma di riesame, la presente inchiesta analizza una situazione in cui sono già in vigore misure antidumping, il che consente di valutare gli impatti negativi indebiti delle attuali misure antidumping sulle parti interessate.
(106)
Nonostante le conclusioni sul rischio di reiterazione del dumping pregiudizievole la Commissione ha esaminato l'eventuale sussistenza di validi motivi che indurrebbero a concludere che il mantenimento delle misure nei confronti delle importazioni di EMD originari del Sud Africa non sia nell'interesse dell'Unione.
2. Interesse dell'industria dell'Unione e degli altri produttori dell'Unione
(107)
Sebbene le misure antidumping in vigore abbiano impedito l'arrivo nell'Unione di importazioni oggetto di dumping, l'industria dell'Unione versa ancora in una situazione fragile e vulnerabile, come confermato dall'andamento negativo di alcuni principali indicatori di pregiudizio.
(108)
In caso di scadenza delle misure si prevede che l'attuale situazione dell'industria dell'Unione continui a deteriorarsi ulteriormente a causa dell'eventuale afflusso di ingenti volumi di importazioni oggetto di dumping dal Sud Africa. Tale afflusso potrebbe comportare, tra l'altro, una perdita di quote di mercato, un calo del prezzo di vendita, una diminuzione dell'utilizzo della capacità e, in generale, un grave deterioramento della situazione finanziaria dell'industria dell'Unione.
(109)
Risulta pertanto chiaro che mantenere le misure antidumping nei confronti del Sud Africa non sia contrario all'interesse dell'industria dell'Unione.
3. Interesse degli importatori
(110)
Nell'inchiesta iniziale era stato accertato che l'imposizione delle misure non avrebbe prodotto gravi effetti negativi sulla situazione degli importatori dell'Unione. Nessun operatore commerciale/importatore ha collaborato all'attuale inchiesta. Dal momento che non esistono elementi atti a provare che le misure in vigore abbiano influito in maniera rilevante sugli importatori, si può ritenere che il mantenimento delle misure non inciderà in maniera significativa sugli importatori dell'Unione.
4. Interesse degli utilizzatori
(111)
Sono stati contattati tutti gli utilizzatori di EMD (impiegati dai produttori di batterie come materia prima) noti dell'Unione. Sono pervenute risposte da due società appartenenti allo stesso gruppo multinazionale. Nell'inchiesta iniziale altri due produttori di batterie avevano collaborato opponendosi all'imposizione delle misure.
(112)
L'utilizzatore che ha collaborato all'inchiesta ha spiegato la difficile situazione economica in cui versano i produttori di batterie dell'Unione a causa della pressione al ribasso esercitata sui prezzi dai loro principali clienti (dettaglianti) e il conseguente rischio di perdita di posti di lavoro. Esso non ha tuttavia potuto fornire alcuna spiegazione o argomentazione circa la misura e i motivi per cui la cessazione delle misure nei confronti delle importazioni di EMD dal Sud Africa migliorerebbe la situazione.
(113)
Gli EMD rappresentano solo il 10-15 % del costo totale della produzione di batterie. Tale quota ha registrato una diminuzione rispetto all'inchiesta iniziale. Inoltre, in seguito all'imposizione delle misure il prezzo medio di vendita degli EMD nell'Unione è in realtà diminuito. Non sono state effettivamente fornite prove del fatto che il mantenimento delle misure in vigore avrebbe ripercussioni significative sui costi di produzione di batterie sostenuti dai produttori.
(114)
In mancanza di tali elementi di prova la Commissione ritiene che il mantenimento delle misure non inciderebbe indebitamente sugli utilizzatori di EMD.
(115)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni lo stesso utilizzatore ha contestato la valutazione della situazione da parte della Commissione e ha osservato che in seguito all'imposizione delle misure è venuta meno una fonte di EMD di buona qualità, i prezzi della produzione di EMD sono aumentati e, anche se questi rappresentano solo il 10-15 % dei costi di produzione, l'impatto sulla già modesta redditività dei produttori di batterie dell'Unione è notevole.
(116)
Nonostante l'argomentazione gli elementi di prova contenuti nel fascicolo indicano che la scelta dell'utilizzatore di non servirsi degli EMD della Delta non era connessa all'istituzione dei dazi antidumping e che la minaccia nei confronti della redditività e dei posti di lavoro dell'utilizzatore non risiede nell'aumento dei prezzi degli EMD bensì nella pressione al ribasso sui prezzi esercitata dai loro principali clienti (distributori multinazionali dotati di un notevole potere d'acquisto) e dai produttori cinesi di batterie.
(117)
Lo stesso utilizzatore di EMD ha osservato che le misure non vanno mantenute poiché l'inchiesta ha accertato l'assenza di dumping nei confronti dell'Unione durante il PIR e di alcun rischio di reiterazione del dumping sarebbe modesta perché la quota di mercato della Delta qualora tutta la sua capacità produttiva inutilizzata venisse diretta verso l'Unione.
(118)
Tale argomentazione è stata respinta in quanto la potenziale quota di mercato della Delta sarebbe evidentemente considerevole e dette esportazioni verso l'Unione verrebbero probabilmente realizzate a prezzi di dumping.
5. Sviluppi futuri
(119)
Nella domanda di riesame in previsione della scadenza i denunzianti hanno affermato che in caso di un futuro aumento della domanda di auto elettriche nell'Unione si verificherà un aumento a monte della domanda di EMD, considerati la materia prima più frequentemente impiegata nella produzione di litio-ossido di manganese (LOM) che a sua volta agisce da materiale catodico per le batterie agli ioni di litio (BIL) ricaricabili impiegate in molti modelli di veicoli elettrici. Essi sostengono che, qualora si verifichi di nuovo un pregiudizio decorrente da importazioni dal Sud Africa, l'industria dell'Unione di EMD potrebbe venir meno e non essere quindi in grado di sopperire al fabbisogno di tale eventuale domanda di nuove tecnologie.
(120)
L'inchiesta non ha riscontrato elementi di prova risolutivi a sostegno o meno dell'argomentazione secondo cui qualsiasi futura evoluzione del settore delle auto elettriche produrrebbe ripercussioni di rilievo sull'industria degli EMD e sulla loro domanda. È tuttavia noto che l'industria dell'Unione sta testando la fattibilità della fabbricazione di LMO per mezzo di EMD, la capacità di acquisizione del know-how e delle attrezzature necessarie per la produzione in futuro, e sta altresì partecipando ad una serie di progetti finanziati dall'Unione relativi alla ricerca e allo sviluppo di batterie agli ioni di litio.
(121)
In seguito alla comunicazione delle conclusioni detta questione è stata brevemente menzionata da alcune delle parti interessate ma anche in questo caso non sono stati forniti elementi di prova decisivi sul possibile impatto di futuri sviluppi nel settore delle auto elettriche nell'Unione e/o in altri mercati sul prodotto interessato.
6. Conclusione sull'interesse dell'Unione
(122)
Dati gli elementi di prova di cui sopra non risultano sussistere motivi convincenti contrari al mantenimento delle attuali misure antidumping.
(123)
A norma dell'articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base le misure antidumping applicabili alle importazioni di alcuni tipi di biossidi di manganese elettrolitici originari del Sud Africa vanno pertanto mantenute per un periodo supplementare di cinque anni,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È imposto un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di biossidi di manganese elettrolitici (vale a dire, biossidi di manganese ottenuti mediante un processo elettrolitico), non sottoposti a successivo trattamento termico, attualmente classificati al codice NC ex 2820 10 00 (codice TARIC 2820100010), originari del Sud Africa.
2. Le aliquote del dazio antidumping definitivo applicabili al prezzo netto franco frontiera dell'Unione, dazio non corrisposto, dei prodotti delle società sotto elencate sono le seguenti:
Società
Dazio antidumping
Codice addizionale TARIC
Delta E.M.D. (Pty) Ltd.
17,1 %
A828
Tutte le altre società
17,1 %
A999
3. Salvo altrimenti disposto si applicano le norme vigenti in tema di dazi doganali.
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 24 febbraio 2014