KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESFORORDNING (EU) 2015/409
af 11. marts 2015
om ændring af Rådets gennemførelsesforordning (EU) nr. 917/2011 om indførelse af en endelig antidumpingtold og om endelig opkrævning af den midlertidige told på importen af keramiske fliser med oprindelse i Folkerepublikken Kina
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Rådets forordning (EF) nr. 1225/2009 af 30. november 2009 om beskyttelse mod dumpingimport fra lande, der ikke er medlemmer af Det Europæiske Fællesskab (1) (»grundforordningen«), særlig artikel 11, stk. 3, og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
1.1. Gældende foranstaltninger
(1)
Den 15. september 2011 indførte Rådet en antidumpingtold på importen af keramiske fliser med oprindelse i Folkerepublikken Kina ved gennemførelsesforordning (EU) nr. 917/2011 (2) (»den oprindelige forordning«).
(2)
Der indførtes en enkelt toldsats på 26,3 % på importen af den pågældende vare fremstillet af følgende grupper af eksporterende producenter:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd og Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (sammen benævnt Wonderful-gruppen) og
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd and Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (sammen benævnte Gani-gruppen).
(3)
Som det fremgår af betragtning 96-98 i den oprindelige forordning blev Europa-Kommissionen (»Kommissionen«) efter fremlæggelsen af de foreløbige konklusioner underrettet om, at forholdet mellem virksomhederne var blevet afbrudt, og at der på dette grundlag burde anvendes individuelle toldsatser for Gani-gruppen og Wonderful-gruppen. Anmodningen kunne på det tidspunkt i undersøgelsen ikke accepteres, da grundlaget herfor først måtte undersøges.
1.2. Anmodning om en delvis fornyet undersøgelse
(4)
Kommissionen modtog den 2. oktober 2012 en anmodning om en delvis fornyet undersøgelse fra Gani-gruppen.
(5)
Gani-gruppen påstod, at den ikke længere var forretningsmæssigt forbundet med de to andre virksomheder (Wonderful-gruppen), da det ejermæssige forhold mellem dem ophørte i marts 2011. Gani-gruppen anmodede derfor en om interimsundersøgelse af de gældende foranstaltninger, da den gældende enkelte toldsats ikke længere var hensigtsmæssig.
1.3. Indledning af en delvis interimsundersøgelse
(6)
Kommissionen besluttede efter at have hørt det rådgivende udvalg, at der på dette grundlag skulle indledes delvis interimsundersøgelse.
(7)
Den 31. januar 2014 indledte Kommissionen en delvis interimsundersøgelse af de gældende foranstaltninger over for importen til Unionen af keramiske fliser med oprindelse i Folkerepublikken Kina i henhold til artikel 11, stk. 3, i grundforordningen. Kommissionen offentliggjorde en indledningsmeddelelse i Den Europæiske Unions Tidende (3).
(8)
Undersøgelsens omfang blev begrænset til en undersøgelse af ejerskabsstrukturen i Gani-gruppen, og om nødvendigt, på eget initiativ til en undersøgelse af dumpingmargenen for så vidt angik Gani-gruppen.
(9)
Undersøgelsen omfattede desuden en undersøgelse på eget initiativ af de samme forhold for så vidt angik Wonderful-gruppen.
1.4. Nuværende undersøgelsesperiode
(10)
Dumpingundersøgelsen omfattede perioden fra 1. januar 2013 til 31. december 2013 (»nuværende undersøgelsesperiode«).
1.5. Parter, som er berørt af undersøgelsen
(11)
Kommissionen opfordrede både Gani-gruppen og Wonderful-gruppen til at samarbejde i forbindelse med undersøgelsen og til at besvare Kommissionens spørgeskemaer. Kommissionen gav desuden virksomhederne mulighed for at anmode om markedsøkonomisk behandling, jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7.
(12)
I indledningsmeddelelsen havde Kommissionen foreløbigt valgt USA som et tredjeland med markedsøkonomi (»referenceland«), jf. grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra a), og opfordrede parterne til at fremsætte bemærkninger til dette valg.
(13)
Interesserede parter havde mulighed for at fremsætte bemærkninger til indledningen af undersøgelsen og for at anmode om en høring med Kommissionen og/eller høringskonsulenten i handelsprocedurer.
1.6. Spørgeskemabesvarelser og kontrolbesøg
(14)
Kommissionen modtog spørgeskemabesvarelser fra begge grupper og fra to referencelandsproducenter.
(15)
Kommissionen indhentede og efterprøvede alle de oplysninger, som den fandt nødvendige med henblik på undersøgelsen. Der blev aflagt kontrolbesøg i henhold til grundforordningens artikel 16 hos følgende virksomheder:
-
Eksporterende producenter i det pågældende land:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
-
Referencelandsproducenter, der anmodede om fortrolig behandling som følge af risiko for repressalier.
2. PÅGÆLDENDE VARE
(16)
Den undersøgte vare i denne undersøgelse er den samme, som blev defineret i den oprindelige forordning, nemlig glaserede eller uglaserede keramiske sten og fliser til brolægning, gulvbelægning eller beklædning af vægge, kaminer o. lign., samt glaserede og uglaserede keramiske terninger og lignende varer til mosaikarbejder, også på underlag (»den pågældende vare«), som for øjeblikket tariferes under KN-kode 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 og 6908 90 99.
3. DUMPING
3.1. Markedsøkonomisk behandling
(17)
Ingen af grupperne anmodede om markedsøkonomisk behandling i henhold til grundforordningens artikel 2, stk. 7, litra c).
3.2. Referenceland
(18)
Som nævnt ovenfor foreslog Kommissionen at anvende USA som referenceland, da dette også var tilfældet i den tidligere undersøgelse. Kommissionen kontaktede også virksomheder i en række andre mulige referencelande, men modtog ingen besvarelser eller samarbejde fra andre virksomheder. Valget af USA blev derfor bekræftet som hensigtsmæssigt.
3.3. Undersøgelse
(19)
Det fremgik af den undersøgelse, der førte til indførelsen af de gældende foranstaltninger, at Gani-gruppen og Wonderful-gruppen var forretningsmæssigt forbundet, idet en af aktionærerne i Wonderful-gruppen ejede mere end 5 % af aktierne i en virksomhed i Gani-gruppen. Dumpingmargenerne blev beregnet separat for hver af grupperne. Skadesmargenerne for de to grupper var højere end dumpingmargenerne.
(20)
Risikoen for, at virksomhederne med de højeste individuelle dumpingmargener på grund af deres forretningsmæssige forbindelser kunne foretage deres eksport gennem virksomheder med den laveste dumpingmargen, blev taget i betragtning ved at beregne en enkelt vejet gennemsnitlig dumpingmargen for begge grupper, og der indførtes en enkelt toldsats.
(21)
Kommissionen undersøgte, om den påståede ændring i forholdet betød, at den enkelte toldsats ikke længere var berettiget. Kommissionen undersøgte derfor, om der var behov for en gennemgang af de individuelle dumpingmargener.
(22)
Undersøgelsen viste, at de aktiebeholdninger, der omtales i betragtning 19, blev solgt til ejeren af Gani-gruppen, og at Wonderful-gruppen ikke længere er aktionær i Gani-gruppen. Intet tydede på, at de to grupper havde andre strukturelle eller forretningsmæssige forbindelser. Ændringen i forholdet mellem de to grupper blev således accepteret i henhold til påstanden, og det blev konkluderet, at Gani-gruppen og Wonderful-gruppen ikke længere var forretningsmæssigt forbundet med henblik på fastsættelsen af tolden.
(23)
Det følger heraf, at der ikke længere er grund til at indføre en enkelt toldsats. Gani-gruppen og Wonderful-gruppen bør derimod pålægges separate individuelle toldsatser.
(24)
Hvad angår behovet for at revidere de individuelle dumpingmargener, der blev beregnet for hver af grupperne i den undersøgelse, der førte til indførelsen af de gældende foranstaltninger, undersøgte Kommissionen, om omstændighederne for så vidt angår de to pågældende grupper havde ændret sig betydeligt og berettigede en undersøgelse af disse individuelle dumpingmargener.
(25)
I den undersøgelse, der førte til indførelsen af de gældende foranstaltninger, konkluderedes følgende:
(1)
De havde ikke fælles produktionsanlæg.
(2)
De havde ikke fælles salgsvirksomheder.
(3)
De lavede ikke underentrepriser for hinanden.
(26)
Den nuværende undersøgelse bekræftede, at denne situation var uændret til trods for ændringen i forholdet.
(27)
Under disse særlige omstændigheder konkluderede Kommissionen, at forholdets ophør ikke ændrede de to gruppers virkemåde på en måde, der påvirker beregningen af deres dumpingmargener. På grundlag af disse nye beregninger er en ændring af disse dumpingmargener derfor ikke berettiget, jf. grundforordningens artikel 11, stk. 3.
(28)
Ud fra ovenstående anvendes de separate dumpingmargener, der blev beregnet i den oprindelige undersøgelse, som individuelle toldsatser. Disse dumpingmargener er på 13,9 % for Gani-gruppen og 32,0 % for Wonderful-gruppen.
(29)
Disse konklusioner blev fremlagt for de interesserede parter, som fik mulighed for at fremsætte bemærkninger hertil.
(30)
Wonderful-gruppen påstod indledningsvist, at den under kontrolbesøget i Folkerepublikken Kina havde meddelt Kommissionen, at nogle af de beviser, som Gani-gruppen havde fremlagt i anmodningen om en fornyet undersøgelse, var urigtige eller vildledende. Wonderful-gruppen påpegede, at Kommissionen i sådanne situationer kan gøre brug af grundforordningens artikel 18. De satte endvidere spørgsmålstegn ved, om bestemmelserne i grundforordningens artikel 11, stk. 3, var blevet opfyldt i den forbindelse.
(31)
Kommissionen har efterprøvet alle de relevante og behørigt dokumenterede beviser, der var blevet indhentet i løbet af undersøgelsen, hvoraf det fremgik, at de to grupper ikke længere var forretningsmæssigt forbundet, og alle de beviser, der vedrører de to gruppers funktionsmåde både før og efter forholdets ophør. Disse beviser bekræfter, at gruppen uigenkaldeligt er blevet opdelt i to, hvilket ikke anfægtes af Wonderful-gruppen.
(32)
På grundlag af disse kendsgerninger har Kommissionen ingen grund til at anvende grundforordningens artikel 18. Desuden bekræfter disse kendsgerninger, at bestemmelserne i grundforordningens artikel 11, stk. 3, var blevet opfyldt.
(33)
Dernæst satte Wonderful-gruppen spørgsmålstegn ved, om bestemmelserne i grundforordningens artikel 9, stk. 4, nemlig at »antidumpingtolden ikke må være højere end den fastsatte dumpingmargen«, var blevet opfyldt på det grundlag, at de nye eksportpriser og normale værdier for referencelandet var blevet efterprøvet i den nuværende undersøgelse.
(34)
Undersøgelsen viste, jf. betragtning 24-27, at funktionsmåden i hver af de to grupper ikke ændredes som følge af forholdets ophør. Der var i dette tilfælde ikke behov for nye dumpingmargener, hvilket også fremgik af indledningsmeddelelsen. Bestemmelserne i grundforordningens artikel 9, stk. 4, er blevet opfyldt, idet antidumpingtolden ikke overstiger den dumpingmargen, som blev fastsat i den oprindelige undersøgelse. Den kendsgerning, at de nye eksportpriser og de normale værdier i referencelandet også blev efterprøvet i løbet af denne undersøgelse, ændrer ikke ved denne konklusion.
(35)
Endelig påstod Wonderful-gruppen, at »fastsættelsen af individuelle margener for virksomheder, der tidligere var forretningsmæssigt forbundet, men havde ophørt samarbejdet« ville skabe en farlig præcedens og give en virksomhedsgruppe mulighed for at manipulere med handelsbeskyttelsesforanstaltningerne.
(36)
Kommissionen var uenig i denne påstand. De enkelte undersøgelser gennemføres ud fra de forudsætninger, der fastsættes i forbindelse med undersøgelsen, og ikke ud fra antagelser, og når virksomhederne ikke er forretningsmæssigt forbundet med hinanden, har de ret til en individuel toldsats, jf. grundforordningens artikel 9, stk.5.
(37)
EU-erhvervsgrenens sammenslutning Cerame-Unie (CET) påstod, at ophøret af det ejermæssige forhold ikke betyder, at muligheden for omgåelse via den gruppe, der har den laveste told, kan udelukkes. For at illustrere dette bemærkede CET, at tidspunktet for de to gruppers opdeling faldt sammen med indførelsen af de midlertidige foranstaltninger i den oprindelige undersøgelse, og at de to grupper ikke drøftede en opsplitning før indledningen af den oprindelige undersøgelse. I den oprindelige undersøgelse var de to grupper forretningsmæssigt forbundet, og CET påstod derfor, at Gani-gruppen og Wonderful-gruppen havde adgang til hinandens data.
(38)
CET fremlagde dog ingen beviser til støtte for disse antagelser. Desuden er Kommissionen forpligtet til at indføre individuelle toldsatser for hver af de to grupper nu, da det er blevet fastslået, at de ikke længere er forretningsmæssigt forbundet. Kommissionen kan ikke længere betragte to retligt adskilte virksomhedsgrupper som forretningsmæssigt forbundne med henblik på at indføre en enkelt toldsats udelukkende på det grundlag, at de to grupper måske samarbejder.
(39)
CET påstod, at hvis de to gruppers erhvervsaktiviteter er forblevet uændrede, jf. de fremlagte konklusioner, så er risikoen for omgåelse mellem de to grupper også forblevet uændret.
(40)
Kommissionen afviste denne påstand. De to grupper blev udelukkende behandlet som én i den oprindelige undersøgelse på grund af det ejermæssige forhold, som nu er ophørt.
(41)
CET bemærkede også, at de to virksomheders produktionsanlæg ligger forholdsvis tæt på hinanden, hvilket gør fysisk omgåelse af foranstaltningerne relativt nemt.
(42)
Kommissionen afviste også denne påstand. Der findes intet retsgrundlag for at give to ikke forretningsmæssigt forbundne virksomheder den samme told, blot fordi virksomhederne ligger meget tæt på hinanden og fordi omgåelse derfor er nemmere. I Folkerepublikken Kina er mange producenter af en bestemt vare ofte beliggende i samme by eller område.
(43)
Ud fra ovenstående ændrede de bemærkninger, der blev modtaget efter fremlæggelsen af konklusionerne, ikke konklusionen i betragtning 28. De separate dumpingmargener, der blev beregnet i den oprindelige undersøgelse, anvendes derfor som individuelle toldsatser. Disse dumpingmargener er på 13,9 % for Gani-gruppen og 32,0 % for Wonderful-gruppen.
(44)
Foranstaltningerne i denne forordning er i overensstemmelse med udtalelse fra det udvalg, der er nedsat ved grundforordningens artikel 15, stk. 1 -
VEDTAGET DENNE FORORDNING:
Artikel 1
I tabellen i artikel 1, stk. 2, i gennemførelsesforordning (EU) nr. 917/2011 foretages følgende ændringer:
-
Følgende linje udgår fra tabellen:
Virksomhed
Told
Taric-tillægskode
»Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011«
-
Og følgende linjer indsættes i tabellen:
Virksomhed
Told
Taric-tillægskode
»Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939«
Artikel 2
Denne forordning træder i kraft dagen efter offentliggørelsen i Den Europæiske Unions Tidende.
Denne forordning er bindende i alle enkeltheder og gælder umiddelbart i hver medlemsstat.
Udfærdiget i Bruxelles, den 11. marts 2015.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) 2015/409
ze dne 11. března 2015,
kterým se mění prováděcí nařízení Rady (EU) č. 917/2011, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo z dovozu keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
Dne 15. září 2011 uložila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 917/2011 (2) (dále jen „původní nařízení“) antidumpingové clo na dovoz keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky.
(2)
Nařízením byla uložena jednotná celní sazba ve výši 26,3 % na dovoz dotčeného výrobku vyráběného touto skupinou vyvážejících výrobců:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, a Guangdong Jiamei Ceramics Co., Ltd (společně dále jen „skupina Wonderful“) a
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (společně dále jen „skupina Gani“).
(3)
Jak je uvedeno v 96. až 98. bodě odůvodnění původního nařízení, po zveřejnění prozatímních zjištění byla Evropská komise (dále jen „Komise“) vyrozuměna, že vztah těchto společností se přerušil, v důsledku čeho by pro skupinu Gani a skupinu Wonderful měla být uplatněna individuální cla. Tento požadavek nemohl být v tomto stadiu akceptován, protože bylo třeba řádně prozkoumat okolnosti dané situace.
1.2 Žádost o částečný prozatímní přezkum
(4)
Dne 2. října 2012 obdržela Komise žádost o částečný prozatímní přezkum od skupiny Gani.
(5)
Skupina Gani tvrdila, že s ostatními dvěma společnostmi (skupinou Wonderful) již není ve spojení, jelikož vztah vlastnictví akciových podílů mezi nimi byl v březnu 2011 ukončen. Skupina Gani proto požádala o prozatímní přezkum platných opatření vzhledem k tomu, že platná jednotná celní sazba již podle ní nebyla vhodná.
1.3 Zahájení částečného prozatímního přezkumu
(6)
Po konzultaci s poradním výborem proto Komise dospěla k závěru, že tento přezkum by měl být zahájen.
(7)
Dne 31. ledna 2014 zahájila Komise na základě základního nařízení částečný prozatímní přezkum platných opatření na dovoz keramických obkládaček pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie. Komise zveřejnila oznámení o zahájení přezkumu v Úředním věstníku Evropské unie (3).
(8)
Přezkum se omezil na posouzení struktury vlastnictví skupiny Gani, a pokud to bylo opodstatněné, z moci úřední na posouzení dumpingového rozpětí, pokud šlo o tuto skupinu.
(9)
Přezkum rovněž zahrnoval přezkum z moci úřední stejných záležitostí, pokud šlo o skupinu Wonderful.
1.4 Období přezkumného šetření
(10)
Šetření dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2013 do 31. prosince 2013 (dále jen „období přezkumného šetření“).
1.5 Strany dotčené šetřením
(11)
Komise vyzvala skupinu Gani i skupinu Wonderful, aby při šetření spolupracovaly a aby odpověděly na dotazník Komise. Dále jim Komise poskytla možnost požádat o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
(12)
V oznámení o zahájení přezkumu Komise prozatímně zvolila Spojené státy americké jako třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) ve smyslu čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení a vyzvala strany, aby se k této volbě vyjádřily.
(13)
Zúčastněné strany měly možnost vyjádřit se k zahájení šetření a požádat o slyšení u Komise a/nebo u úředníka pro slyšení v obchodních řízeních.
1.6 Odpovědi na dotazník a inspekce na místě
(14)
Komise obdržela odpovědi na dotazník od obou skupin a rovněž od dvou výrobců ve srovnatelné zemi.
(15)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro přezkum. Inspekce na místě podle článku 16 základního nařízení se uskutečnily v prostorách těchto společností:
-
Vyvážející výrobci v dotčené zemi:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd,
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd,
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd a
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
-
Výrobci ve srovnatelné zemi požádali vzhledem k riziku odvetných opatření o důvěrné zacházení.
2. DOTČENÝ VÝROBEK
(16)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je stejný jako výrobek vymezený v původním nařízení, a sice glazované a neglazované keramické dlaždice a obkládačky, obkládačky pro krby nebo stěny; glazované a neglazované keramické mozaikové kostky a podobné výrobky, též na podložce (dále jen „výrobek, který je předmětem přezkumu“), v současnosti kódů KN 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 a 6908 90 99.
3. DUMPING
3.1 Zacházení jako v tržním hospodářství
(17)
Žádná skupina nepožádala o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
3.2 Srovnatelná země
(18)
Jak je uvedeno výše, Komise navrhla Spojené státy americké jako srovnatelnou zemi, jako tomu bylo v předchozím šetření. Komise se rovněž obrátila na společnosti v mnoha jiných možných srovnatelných zemích, ale od žádné jiné společnosti se jí nedostalo žádné odpovědi ani spolupráce. Výběr Spojených států amerických byl proto potvrzen jako vhodný.
3.3 Šetření
(19)
Při šetření, které vedlo k uložení platných opatření, bylo zjištěno, že skupina Gani a skupina Wonderful jsou ve spojení, jelikož jeden z akcionářů skupiny Wonderful vlastnil více než 5 % akcií v jedné společnosti skupiny Gani. Dumpingová rozpětí byla vypočítána pro každou skupinu zvlášť. Rozpětí újmy pro obě skupiny byla vyšší než dumpingová rozpětí.
(20)
S cílem zohlednit riziko, že z důvodu svých podnikových vazeb by společnosti s vyšším individuálním dumpingovým rozpětím mohly směrovat svůj vývoz prostřednictvím společností s nižším dumpingovým rozpětím, bylo poté vypočítáno jediné vážené průměrné dumpingové rozpětí pro obě skupiny a byla uložena jednotná celní sazba.
(21)
Komise posoudila, zda kvůli údajné změně vztahu mezi společnostmi není jednotná celní sazba nadále neodůvodněná. Následně Komise posoudila, zda je třeba provést přezkum individuálních dumpingových rozpětí.
(22)
Při přezkumném šetření bylo zjištěno, že akcie uvedené v 19. bodě odůvodnění byly prodány vlastníkovi skupiny Gani a že skupina Wonderful již nemá ve skupině Gani podíl. Nic nenasvědčovalo tomu, že by mezi oběma skupinami byly jakékoli jiné strukturální nebo podnikové vazby. Proto bylo tvrzení o změně vztahu mezi oběma skupinami uznáno a skupina Gani a skupina Wonderful se pro účely stanovení cla již neposuzovaly jako společnosti ve spojení.
(23)
Z toho vyplývá, že již neexistují důvody pro uložení jednotné celní sazby. Namísto toho by skupině Gani a skupině Wonderful měly být přiznány samostatné individuální celní sazby.
(24)
Pokud jde o potřebu přezkoumat individuální dumpingová rozpětí vypočítaná pro obě skupiny při šetření, jež vedlo k uložení platných opatření, Komise posoudila, zda se okolnosti týkající se obou skupin podstatně změnily tak, aby byl důvod k přezkumu těchto individuálních dumpingových rozpětí.
(25)
Šetření, které vedlo k uložení platných opatření, dospělo k následujícím závěrům:
1)
skupiny neměly společná výrobní zařízení;
2)
neměly společné prodejní společnosti a
3)
nefungovaly jako vzájemní subdodavatelé.
(26)
Přezkumné šetření potvrdilo, že navzdory změně jejich vztahu zůstal tento stav nezměněn.
(27)
Za těchto specifických okolností dospěla Komise k závěru, že ukončení vztahu obou skupin nezměnilo jejich fungování způsobem, který by měl vliv na výpočet jejich dumpingových rozpětí. Změna těchto dumpingových rozpětí na základě nových výpočtů není tudíž odůvodněná podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(28)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem by měla být uložena jako individuální cla samostatná dumpingová rozpětí vypočtená v původním šetření. Tato dumpingová rozpětí jsou 13,9 % pro skupinu Gani a 32,0 % pro skupinu Wonderful.
(29)
Zúčastněným stranám byla tato zjištění oznámena a byl jim poskytnut čas, aby předložily své připomínky.
(30)
Skupina Wonderful nejprve tvrdila, že během inspekce na místě v Čínské lidové republice informovala Komisi, že některé důkazy předložené skupinou Gani v žádosti o přezkum jsou nepravdivé nebo zavádějící. Poukázala na to, že Komise má pro tento typ situací k dispozici článek 18 základního nařízení. Rovněž se tázala, zda byla v tomto ohledu dodržena ustanovení čl. 11 odst. 3 základního nařízení.
(31)
Komise ověřila všechny relevantní a řádně doložené důkazy shromážděné během šetření - které ukázaly, že obě skupiny již nebyly ve vzájemném spojení -, jakož i důkazy týkající se fungování obou skupin, a to jak před ukončením vzájemného vztahu, tak i poté. Důkazy potvrzují, že skupina se s konečnou platností rozdělila na dvě části; tento fakt skupina Wonderful nezpochybnila.
(32)
Na základě těchto skutečností nemá Komise důvod použít článek 18 základního nařízení. Kromě toho tyto skutečnosti potvrzují, že ustanovení čl. 11 odst. 3 byla dodržena.
(33)
Zadruhé se skupina Wonderful dotázala, zda bylo dodrženo ustanovení čl. 9 odst. 4 základního nařízení, které stanoví, že „výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí“, vzhledem k tomu, že během šetření byly ověřeny nové vývozní ceny a běžné hodnoty ve srovnatelné zemi.
(34)
Jak je uvedeno výše v 24. až 27. bodě odůvodnění, šetření ukázalo, že fungování obou skupin se v důsledku ukončení jejich vztahu nezměnilo. Jak je rovněž vysvětleno v oznámení o zahájení přezkumu, nebyla v tomto případě požadována nová dumpingová rozpětí. Ustanovení čl. 9 odst. 4 bylo dodrženo, jelikož výše antidumpingového cla nepřesahuje dumpingové rozpětí zjištěné v původním šetření. To, že během šetření byly rovněž ověřeny nové vývozní ceny a běžné hodnoty ve srovnatelné zemi, na tomto závěru nic nemění.
(35)
Na závěr se skupina Wonderful vyjádřila, že „poskytnout individuální rozpětí společnostem, které byly dříve ve spojení, ale tento vztah byl ukončen“, je nebezpečným precedentem, který dává jakékoli skupině společností možnost manipulovat s opatřeními na ochranu obchodu.
(36)
Komise s tímto vyjádřením nesouhlasila. Každý přezkum se provádí na pozadí konkrétních okolností zjištěných šetřením, a nikoli na základě spekulací, a pokud společnosti nejsou ve vzájemném spojení, mají nárok na vlastní individuální clo, jak je uvedeno v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
(37)
Sdružení výrobního odvětví Unie Cerame-Unie (CET) uvedlo, že ukončení vztahu vlastnictví akciových podílů nevylučuje možnost obcházení opatření ze strany skupiny, která má nejnižší clo. K doložení tohoto tvrzení poznamenalo, že rozdělení obou skupin se časově shodovalo s uložením prozatímních opatření v původním řízení a že před zahájením původního řízení obě skupiny rozdělení neprojednávaly. Během původního šetření byly skupiny ve spojení, a proto se sdružení Cerame-Unie vyjádřilo, že skupina Gani a skupina Wonderful měly vzájemný přístup ke svým údajům.
(38)
Sdružení Cerame-Unie však nepředložilo žádné důkazy, které by tyto domněnky podpořily. Kromě toho má nyní Komise povinnost stanovit pro každou skupinu individuální clo, jelikož bylo zjištěno, že již nejsou ve vzájemném spojení. Komise není oprávněna za účelem uložení jednotné sazby cla považovat dvě právně samostatné skupiny společností za skupiny ve spojení jen kvůli tomu, že existuje možnost, že by obě skupiny mohly spolupracovat.
(39)
Sdružení Cerame-Unie argumentovalo, že zůstaly-li obchodní činnosti obou skupin nezměněny, jak bylo zjištěno, musí riziko obcházení opatření ze strany obou skupin rovněž zůstat nezměněno.
(40)
Komise tento argument zamítla. Jediným důvodem, proč se v původním šetření s oběma skupinami zacházelo jako s jednou skupinou, byla vlastnická vazba, a tato skutečnost nyní odpadla.
(41)
Sdružení Cerame-Unie rovněž poznamenalo, že výrobní zařízení obou společností jsou umístěna poměrně blízko sebe, takže je pro ně fyzické obcházení opatření poměrně jednoduché.
(42)
Komise tento argument rovněž zamítla. Neexistuje totiž žádný právní základ pro uložení stejného cla společnostem, jež nejsou ve spojení, pouze z důvodu, že jsou poměrně blízko sebe, a proto je pro ně obcházení opatření jednodušší. V Čínské lidové republice je běžné, že se mnoho výrobců určitého výrobku soustředí v jednom městě či oblasti.
(43)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem nevedly připomínky obdržené po poskytnutí informací ke změně závěru uvedeného výše v 28. bodě odůvodnění. Proto by měla být samostatná dumpingová rozpětí vypočtená v původním šetření uložena jako individuální cla. Tato dumpingová rozpětí jsou 13,9 % pro skupinu Gani a 32,0 % pro skupinu Wonderful.
(44)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného čl. 15 odst. 1 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Tabulka v čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 917/2011 se mění takto:
-
v tabulce se zrušuje tento řádek:
Společnost
Clo
Doplňkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co. Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011“
-
do tabulky se vkládají nové řádky, které znějí:
Společnost
Clo
Doplňkový kód TARIC
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd, Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939“
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 11. března 2015.