KOMMISSIONENS GENNEMFØRELSESAFGØRELSE
af 22. maj 2014
om undtagelse af visse tjenester i postsektoren i Ungarn fra anvendelsen af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/25/EU om fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester og om ophævelse af direktiv 2004/17/EF
(meddelt under nummer C(2014) 3372)
(Kun den ungarske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2014/299/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde,
under henvisning til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/25/EU af 26. februar 2014 om fremgangsmåderne ved indgåelse af kontrakter inden for vand- og energiforsyning, transport samt posttjenester og om ophævelse af direktiv 2004/17/EF (1), særlig artikel 34, og
ud fra følgende betragtninger:
I. SAGSFREMSTILLING
(1)
Den 21. november 2013 fremsendte Magyar Posta Zrt. (herefter kaldet »Magyar Posta«) en anmodning til Kommissionen pr. e-mail i henhold til artikel 30, stk. 5, i Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2004/17/EF (2). I overensstemmelse med artikel 30, stk. 5, første afsnit, i nævnte direktiv informerede Kommissionen Ungarn herom pr. e-mail den 13. december 2013. Kommissionen anmodede om yderligere oplysninger fra Ungarn pr. e-mail den 6. februar 2014 og fra ansøgeren pr. e-mail den 28. januar 2014, 20. februar 2014, 11. marts 2014, 13. marts 2014 og 25. marts 2014. Der blev modtaget yderligere oplysninger fra Ungarn pr. e-mail den 26. februar 2014 og fra ansøgeren pr. e-mail henholdsvis den 19. februar 2014, 4. marts 2014, 18. marts 2014, 24. marts 2014 og 27. marts 2014.
(2)
Anmodningen vedrører visse tjenester, som Magyar Posta yder på Ungarns område. De pågældende tjenester er beskrevet på følgende måde i anmodningen:
a)
tjenester, der vedrører adresseløse reklamer
b)
tjenester, der vedrører distribution af aviser og tidsskrifter, som der abonneres på.
II. RETSGRUNDLAG
(3)
I henhold til artikel 34 i direktiv 2014/25/EU, som har afløst direktiv 2004/17/EF, er kontrakter, der indgås med henblik på at muliggøre udøvelse af de aktiviteter, som direktiv 2014/25/EU finder anvendelse på, ikke underlagt direktivet, hvis den pågældende aktivitet i den medlemsstat, hvor den udøves, er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår på markeder, hvortil adgangen er fri. Om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, afgøres på grundlag af objektive kriterier under hensyntagen til den pågældende sektors særlige kendetegn. Adgangen til et marked betragtes som fri, hvis medlemsstaten har gennemført og anvender den relevante EU-lovgivning om åbning af en given sektor eller en del heraf. Lovgivningen er anført i bilag III til direktiv 2014/25/EU, som for posttjenesters vedkommende henviser til Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 97/67/EF (3).
(4)
Ungarn har gennemført og anvender direktiv 97/67/EF. Ingen af de tjenester, som er berørt af denne anmodning, var eneretsområder på tidspunktet for fremsættelsen af anmodningen. Da Ungarn har nået den grad af markedsåbning, som den i bilag III til direktiv 2014/25/EU opførte lovgivning indeholder bestemmelser om, bør markedsadgangen anses for at være fri, jf. artikel 34, stk. 3, i nævnte direktiv.
(5)
Om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, afgøres på grundlag af en række forskellige kriterier, hvoraf intet i sig selv er afgørende. Hvad angår de markeder, der vedrører Magyar Postas anmodning, er hovedaktørernes markedsandel på et givet marked ét kriterium, som bør tages i betragtning. Et andet kriterium kunne være koncentrationsgraden på disse markeder. Da de forskellige aktiviteter, der er omfattet af anmodningen, ikke er underlagt samme betingelser, bør der ved undersøgelsen af konkurrencesituationen tages hensyn til de forskellige forhold på de forskellige markeder.
(6)
Denne afgørelse indskrænker ikke anvendelsen af konkurrencereglerne. Navnlig svarer de kriterier og den metode, der anvendes til at vurdere, om en aktivitet er direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår i henhold til artikel 35 i direktiv 2014/25/EU, ikke nødvendigvis til dem, der anvendes til at foretage en vurdering efter traktatens artikel 101 eller 102 eller Rådets forordning (EF) nr. 139/2004 (4).
III. VURDERING
(7)
Det bør erindres, at målet med denne vurdering er at fastslå, om de tjenester, der er omfattet af anmodningen, er undergivet konkurrencevilkår i et sådant omfang (på markeder, hvortil der er fri adgang, jf. artikel 34 i direktiv 2014/25/EU), at det også ved fravær af de disciplinerende detaljerede kontraktregler i direktiv 2014/25/EU sikres, at kontrakter vedrørende udøvelsen af de berørte aktiviteter vil blive indgået på en gennemsigtig, ikke-diskriminerende måde på grundlag af kriterier, der gør det muligt for køberne at finde den løsning, som generelt er den økonomisk mest fordelagtige.
(8)
I denne forbindelse skal det erindres, at de pågældende markeder generelt er kendetegnet ved at have adskillige tjenesteudbydere. Ud af disse virksomheder er det dog kun Magyar Posta og dets datterselskab Posta Kézbesítő Kft (5) (herefter kaldet »POKÉZ«), der ifølge de foreliggende oplysninger er ordregivere, jf. direktiv 2014/25/EU. Indkøb foretaget af Magyar Postas og dets datterselskabs konkurrenter med henblik på udøvelse af de aktiviteter, der er berørt af denne afgørelse, er ikke omfattet af bestemmelserne i direktiv 2014/25/EU. Følgelig vil markedsanalysen i forbindelse med denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, ikke fokusere på den generelle konkurrence på et givet marked, men det vil derimod blive vurderet, hvorvidt ordregivernes aktiviteter er udsat for konkurrence på markeder, hvortil adgangen ikke er begrænset.
(9)
Kommissionen har løbende haft den praksis (6), at markedet for postudbringning og alle segmenter heraf er af national karakter. Denne segmentering er hovedsageligt baseret på det forhold, at sådanne tjenester leveres på nationalt plan. Ansøgerens holdning (7) er i overensstemmelse med denne kommissionspraksis. Ungarn var også af den mening (8), at det geografiske marked for aktiviteterne omhandlet i anmodningen er nationalt.
(10)
I betragtning af at der ikke er tegn på en større eller mindre geografisk rækkevidde af markedet, anses det relevante geografiske marked, uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, for at være Ungarns område, når det skal vurderes, om betingelserne i artikel 34, stk. 1, i direktiv 2014/25/EU er opfyldt.
Tjenester ydet af postvirksomheder vedrørende distribution af adresseløse reklamer
(11)
Kommissionen har i tidligere afgørelser givet udtryk for, at markedet for postudbringning kan segmenteres i adresserede postmarkeder og adresseløse postmarkeder (9).
(12)
Adresseløs reklamepost er særligt karakteriseret ved manglen på en modtageradresse, der angiver den endelige modtager individuelt. Det er uopfordrede reklameforsendelser, der opfylder visse kriterier såsom: ensartet vægt, format, indhold og udformning til distribution til en gruppe modtagere.
(13)
Magyar Postas tjenester vedrørende adresseløse reklamer omfatter følgende kategorier: indenlandske adresseløse reklametjenester (f.eks. løbesedler, foldere osv.), indenlandsk adresseløs valglitteratur og distribution af gratisaviser. Magyar Posta er af den holdning, at distribution af gratisaviser hører til dette produktmarked, da såvel indgåelsen af kontrakter om distribution af gratisaviser som distributionen foregår på samme måde som andre typer adresseløs reklame.
(14)
Ansøgeren definerer det relevante produktmarked som markedet for tjenester for adresseløse reklamer (f.eks. trykte adresseløse reklamer, der omdeles i postkasser).
(15)
Ungarn blev opfordret (10) til at fremsætte sine synspunkter, hvad angår den foreslåede markedsafgrænsning for markedet for adresseløse reklamer under hensyntagen til den nuværende retlige og faktiske situation i Ungarn. Ungarn har bekræftet (11) ansøgerens definition af det relevante produktmarked.
(16)
På baggrund af oplysningerne i betragtning 11-15 defineres det relevante produktmarked i forbindelse med vurderingen af anmodningen, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, som tjenester ydet af postvirksomheder vedrørende distribution af adresseløse reklamer.
(17)
Ifølge de foreliggende oplysninger (12) var Magyar Postas markedsandel på markedet for adresseløse reklamer på omkring [… %] (13) i 2011, [… %] i 2012 og [… %] i 2013. De to væsentligste konkurrenters samlede markedsandel var på omkring [… %] i 2011, [… %] i 2012 og [… %] i 2013. Markedet er karakteriseret ved tilstedeværelsen af 4 større og adskillige mindre markedsdeltagere, og Magyar Posta er ikke markedsførende.
(18)
Ungarn fandt desuden (14), at eftersom markedet er baseret på udbud, er der kraftig priskonkurrence, og hindringerne for adgang er lave.
(19)
Faktorerne nævnt i betragtning 12-18 bør i denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, opfattes som en indikator på, hvor udsat denne aktivitet er for konkurrence i Ungarn. Dette er i overensstemmelse med Ungarns holdning (15). Da betingelserne fastsat i artikel 34, stk. 1, i direktiv 2014/25/EU er opfyldt, bør det fastsættes, at direktiv 2014/25/EU derfor ikke anvendes for kontrakter, hvis formål er at udøve denne aktivitet i Ungarn.
Posttjenester for distribution af adresserede aviser
(20)
Distribution af aviser og tidsskrifter er en tjeneste, der sigter mod at sikre, at publikationen når frem til den endelige modtager rettidigt. Distribution af adresserede aviser og tidsskrifter kræver et omfattende netværk med dertil hørende personale, logistisk udstyr og en transportflåde.
(21)
Magyar Postas distribution af adresserede aviser og tidsskrifter indeholder adskillige aktiviteter som følger: […].
(22)
Dagblade har særlige karakteristika sammenlignet med andre adresserede publikationer (magasiner), hvad udbringning af adresserede aviser og tidsskrifter angår, idet dagblade skal bringes ud tidligt hver morgen. Det forudsætter afhentning af dem fra udgiverne i løbet af natten og hurtig transport i de tidlige morgentimer til udbringningsstederne.
(23)
National distribution foretages i øjeblikket af MédiaLOG Logisztikai Zrt. (herefter kaldet »MédiaLOG«) og Magyar Posta. På regionalt plan og amtsplan er der et antal distributører, der er aktive i forskellige regioner, og hvis kombinerede kapaciteter dækker hele landet med undtagelse af amterne Budapest og Pest.
(24)
Ungarn har påpeget, at national og regional distribution ikke er substitutter for hinanden (16). Hovedgrundene er: a) den kendsgerning, at de regionale netværk arbejder med forskellige deadlines, så de nationale dagblade ville skulle indføre tidligere deadlines for trykning for at kunne bruge deres tjenester, b) den kendsgerning, at der ikke er noget regionalt distributionsnetværk i amterne Budapest og Pest - hvor mere end en fjerdedel af Ungarns befolkning bor, og c) at der er visse vanskeligheder med at indgå individuelle aftaler med adskillige regionale distributionsselskaber med henblik på at dække hele det nationale område. Ansøgeren deler ikke Ungarns holdning, men har ikke fremlagt nogen væsentlige oplysninger til støtte for sin påstand. Den følgende vurdering vil derfor kun tage hensyn til konkurrencen mellem de nationale distributører.
(25)
Hidtidige kommissionsafgørelser (17) skelnede mellem udbringning af aviser tidligt om morgenen og standardudbringning af aviser.
(26)
Ungarn bekræftede (18), at en sådan sondring er relevant for det ungarske marked. Derudover ser det ud til, at der er forskel på den konkurrencemæssige situation på hvert af de relevante markeder (19), hvad angår fordeling af markedsandele, hvilket også indikerer, at man kan argumentere for at definere særskilte relevante produktmarkeder.
(27)
På baggrund af oplysningerne i betragtning 20-26 bør de relevante produktmarkeder i denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, defineres som markedet for udbringning af adresserede aviser tidligt om morgenen og markedet for standardudbringning af adresserede aviser og publikationer.
Udbringning af adresserede aviser tidligt om morgenen
(28)
Magyar Posta trådte ind på markedet for udbringning af aviser tidligt om morgenen i 2012 og opnåede en væsentlig markedsandel i 2013. Mere præcist havde Magyar Posta ifølge sine egne skøn (20) en markedsandel på [… %] i 2012 og [… %] i 2013. […].
(29)
Magyar Postas hovedkonkurrent er MédiaLOG, der har været markedsførende i de sidste 5 år (21), med en markedsandel på [… %] mellem 2009 og 2011, [… %] i 2012 og [… %] i 2013. MédiaLOG ejes af en gruppe, der også er involveret i offentliggørelsen af aviser og tidsskrifter, og distribuerer hovedsagelig gruppens publikationer.
(30)
Indtil 2012 var MédiaLOG den eneste nationale distributør og distribuerede ikke blot aviser for de forlag, der tilhørte ejerne af MédiaLOG, men også nationale aviser for forlag, der ikke havde et distributionsnetværk. Et forlag uden et distributionsnetværk har haft valget mellem to nationale distributører, siden Magyar Posta trådte ind på markedet. […].
(31)
Ifølge de tilgængelige oplysninger (22) distribuerer MédiaLOG aviser delvist med egne midler og delvist ved hjælp af underleverandører. […].
(32)
Faktorerne nævnt i betragtning 28-31 bør i denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, opfattes som en indikator på, hvor udsat denne aktivitet er for konkurrence i Ungarn. Da betingelserne fastsat i artikel 34, stk. 1, i direktiv 2014/25/EU er opfyldt, bør det fastsættes, at direktiv 2014/25/EU derfor ikke anvendes for kontrakter, hvis formål er at udøve denne aktivitet i Ungarn.
Standardudbringning af adresserede aviser og publikationer
(33)
Magyar Posta havde ifølge sine egne skøn (23) en markedsandel på omkring [… %] fra 2009 til 2011, [… %] i 2012 og [… %] i 2013.
(34)
I denne forbindelse henvises der også til fast retspraksis, ifølge hvilken »store markedsandele i sig selv, medmindre der foreligger usædvanlige omstændigheder, udgør et bevis for, at der foreligger en dominerende stilling. Dette er tilfældet med hensyn til en markedsandel på 50 %« (24).
(35)
Magyar Postas eneste konkurrent er MédiaLOG, der ifølge ansøgerens skøn (25) havde en markedsandel på omkring [… %] mellem 2009 og 2011, [… %] i 2012 og [… %] i 2013.
(36)
Ifølge de tilgængelige oplysninger (26) distribuerer MédiaLOG aviser og tidsskrifter delvist med egne midler og delvist ved hjælp af underleverandører.
(37)
For så vidt angår markedsadgang bemærker Kommissionen, at der ikke er kommet nogen nye aktører på markedet i de seneste 5 år, og at den ikke er bekendt med nogen nye potentielle aktører på markedet i den nærmeste fremtid.
(38)
Ansøgeren har ikke fremlagt nogen afgørende beviser på et eksisterende konkurrencepres på sine aktiviteter, der kunne udfordre ansøgerens dominerende markedsstilling, der til stadighed styrkes.
(39)
I betragtning af faktorerne nævnt i betragtning 33-38 kan det ikke i denne afgørelse, og uden at det indskrænker konkurrencelovgivningen, konkluderes, at den pågældende tjenestekategori er direkte udsat for konkurrence i Ungarn. Da betingelserne fastsat i artikel 34, stk. 1, i direktiv 2014/25/EU ikke er opfyldt, bør det derfor fastsættes, at bestemmelserne i direktiv 2014/25/EU fortsat anvendes for kontrakter, hvis formål er at foretage standardudbringning af adresserede aviser og publikationer i Ungarn.
IV. KONKLUSIONER
(40)
På baggrund af de faktorer, der er gennemgået i betragtning 3-39, bør betingelsen om, at den pågældende aktivitet skal være direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, jf. artikel 34, stk. 1, i direktiv 2014/25/EU, anses for at være opfyldt, hvad angår leveringen af følgende tjenester i Ungarn:
a)
tjenester ydet af postvirksomheder vedrørende distribution af adresseløse reklamer
b)
posttjenester for udbringning af adresserede aviser tidligt om morgenen.
(41)
Da betingelsen om fri adgang til markedet anses for at være opfyldt, bør direktiv 2014/25/EU ikke finde anvendelse, når ordregivere indgår kontrakter, hvis formål er udøvelsen af de tjenester, der er anført i betragtning 40, litra a) og b), i Ungarn, eller når der afholdes projektkonkurrencer med henblik på udøvelsen af en sådan aktivitet i Ungarn.
(42)
Denne afgørelse bygger på de retlige og faktiske forhold i november 2013 til marts 2014, som de fremgår af de oplysninger, som er indgivet af Magyar Posta og de ungarske myndigheder. Den kan ændres, hvis betydelige ændringer af de retlige og faktiske forhold medfører, at betingelserne for at anvende artikel 34, stk. 1, i direktiv 2014/25/EU ikke længere er opfyldt.
(43)
Ikke desto mindre bør betingelsen om, at den pågældende aktivitet skal være direkte undergivet almindelige konkurrencevilkår, jf. artikel 34, stk. 1, i direktiv 2014/25/EU, anses for ikke at være opfyldt, for så vidt angår standardudbringning af adresserede aviser og publikationer på Ungarns område.
(44)
Eftersom nogle tjenester omfattet af denne anmodning fortsat er omfattet af direktiv 2014/25/EU, skal det erindres, at indkøbskontrakter, der omfatter flere forskellige aktiviteter, bør behandles i overensstemmelse med artikel 5 i direktiv 2014/25/EU. Det betyder, at når en ordregivende myndighed gennemfører »blandede« indkøbskontrakter, dvs. indkøbskontrakter om udøvelse både af aktiviteter, der er undtaget fra anvendelsen af direktiv 2014/25/EU, og aktiviteter, der ikke er undtaget, skal der tages hensyn til de aktiviteter, som kontrakten primært tager sigte på. I tilfælde af sådanne blandede indkøbskontrakter, hvor formålet primært er at støtte aktiviteter, der ikke er undtaget, skal bestemmelserne i direktiv 2014/25/EU anvendes. Hvis det ikke er muligt objektivt at afgøre, hvilken aktivitet der udgør kontraktens hovedgenstand, tildeles kontrakten i overensstemmelse med artikel 5, stk. 5, i direktiv 2014/25/EU.
(45)
Foranstaltningerne i denne afgørelse er i overensstemmelse med udtalelse fra Det Rådgivende Udvalg for Offentlige Aftaler -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Direktiv 2014/25/EU finder ikke anvendelse, når ordregivere indgår kontrakter med henblik på at muliggøre levering af følgende tjenester i Ungarn:
a)
tjenester ydet af postvirksomheder vedrørende distribution af adresseløse reklamer
b)
posttjenester for udbringning af adresserede aviser tidligt om morgenen.
Artikel 2
Denne afgørelse er rettet til Ungarn.
Udfærdiget i Bruxelles, den 22. maj 2014.
PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 22. května 2014
o vynětí některých služeb v poštovním odvětví v Maďarsku z použití směrnice Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES
(oznámeno pod číslem C(2014) 3372)
(Pouze maďarské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/299/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici Evropského parlamentu a Rady 2014/25/EU ze dne 26. února 2014 o zadávání zakázek subjekty působícími v odvětví vodního hospodářství, energetiky, dopravy a poštovních služeb a o zrušení směrnice 2004/17/ES (1), a zejména na článek 34 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
I. SKUTEČNOSTI
(1)
Dne 21. listopadu 2013 zaslala společnost Magyar Posta Zrt. (dále jen „Magyar Posta“) Komisi e-mailem žádost podle čl. 30 odst. 5 směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/17/ES (2). V souladu s čl. 30 odst. 5 prvním pododstavcem uvedené směrnice o tom Komise informovala Maďarsko e-mailem ze dne 13. prosince 2013. Komise si od Maďarska vyžádala doplňující informace e-mailem ze dne 6. února 2014 a od žádajícího subjektu e-maily ze dne 28. ledna 2014, 20. února 2014, 11. března 2014, 13. března 2014 a 25. března 2014. Doplňující informace byly Maďarskem zaslány e-mailem dne 26. února 2014 a žádajícím subjektem e-maily ze dne 19. února 2014, 4. března 2014, 18. března 2014, 24. března 2014 a 27. března 2014.
(2)
Žádost se týká některých služeb poskytovaných společností Magyar Posta na území Maďarska. Dotyčné služby jsou v žádosti popsány takto:
a)
služby související s neadresnými reklamními zásilkami;
b)
služby související s doručováním předplacených novin a časopisů.
II. PRÁVNÍ RÁMEC
(3)
Článek 34 směrnice 2014/25/EU, která nahradila směrnici 2004/17/ES, stanoví, že zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon jedné z činností, na něž se směrnice 2014/25/EU vztahuje, se touto směrnicí neřídí, pokud je daná činnost v členském státě, v němž je vykonávána, přímo vystavena hospodářské soutěži na trzích, na které není omezen přístup. Přímé vystavení hospodářské soutěži se posuzuje na základě objektivních kritérií s přihlédnutím ke zvláštním rysům dotčeného odvětví. Přístup na trh se považuje za neomezený, pokud členský stát provedl a uplatňuje příslušné právní akty Unie k otevření daného odvětví nebo jeho části. Dané právní předpisy jsou uvedeny v příloze III směrnice 2014/25/EU, která v případě poštovního odvětví odkazuje na směrnici Evropského parlamentu a Rady 97/67/ES (3).
(4)
Maďarsko směrnici 97/67/ES provedlo a uplatňuje ji. Žádná ze služeb, jichž se uvedená žádost týká, nebyla v době podání žádosti vyhrazena. Jelikož Maďarsko dosáhlo míry otevřenosti trhu stanovené právními předpisy uvedenými v příloze III směrnice 2014/25/EU, měl by být přístup na trh v souladu s čl. 34 odst. 3 uvedené směrnice považován za neomezený.
(5)
Přímé vystavení hospodářské soutěži na konkrétním trhu se posuzuje na základě různých kritérií, z nichž žádné není samo o sobě rozhodující. Pokud jde o trhy, jichž se týká žádost společnosti Magyar Posta, je jedním z kritérií, která by měla být vzata v úvahu, podíl hlavních účastníků na daném trhu. Dalším kritériem může být stupeň koncentrace na těchto trzích. Jelikož se podmínky u různých činností, jichž se žádost týká, liší, mělo by přezkoumání situace v oblasti hospodářské soutěže zohlednit různorodost situace na jednotlivých trzích.
(6)
Tímto rozhodnutím není dotčeno uplatňování pravidel hospodářské soutěže. Zejména kritéria a metody používané k posouzení přímého vystavení hospodářské soutěži podle článku 35 směrnice 2014/25/EU nejsou nutně totožné s těmi, které jsou používány k provedení posouzení podle článku 101 nebo 102 Smlouvy nebo nařízení Rady (ES) č. 139/2004 (4).
III. POSOUZENÍ
(7)
Je třeba mít na paměti, že cílem tohoto posouzení je stanovit, zda jsou služby, na něž se žádost vztahuje, vystaveny takové míře hospodářské soutěže (na trzích, na které není omezen přístup ve smyslu článku 34 směrnice 2014/25/EU), která zajistí, že i v případě neuplatňování podrobných pravidel pro zadávání veřejných zakázek stanovených ve směrnici 2014/25/EU bude zadávání veřejných zakázek za účelem výkonu dotčených činností probíhat transparentním a nediskriminačním způsobem založeným na kritériích, která kupujícím umožňují určit řešení, jež je z celkového hlediska ekonomicky nejvýhodnější.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že dotyčné trhy se obecně vyznačují přítomností řady poskytovatelů služeb. Avšak ze všech těchto poskytovatelů jsou podle dostupných informací pouze Magyar Posta a její dceřiná společnost Posta Kézbesítő Kft (5) (dále jen „POKÉZ“) zadavateli ve smyslu směrnice 2014/25/EU. Zadávání zakázek konkurenty společnosti Magyar Posta a její dceřiné společnosti za účelem výkonu činností dotčených tímto rozhodnutím není předmětem ustanovení směrnice 2014/25/EU. Pro účely tohoto rozhodnutí, a aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, proto analýza trhu nebude zaměřena na obecnou úroveň hospodářské soutěže na daném trhu, nýbrž na posouzení toho, zda jsou činnosti zadavatelů vystaveny konkurenčním tlakům na trzích, na které není omezen přístup.
(9)
Ve své praxi (6) zastává Komise názor, že trhy pro služby doručování poštovních zásilek a všechny jejich segmenty jsou svým rozsahem trhy vnitrostátními. Toto rozdělení je založeno především na skutečnosti, že tyto služby jsou poskytovány na vnitrostátní úrovni. Stanovisko žádajícího subjektu (7) je v souladu s touto praxí Komise. Maďarsko bylo rovněž toho názoru (8), že zeměpisný trh u činností, které jsou předmětem žádosti, je vnitrostátní.
(10)
Vzhledem k tomu, že nic nenaznačuje tomu, že by na trhu byla vymezena širší nebo užší zeměpisná oblast, považuje se pro účely vyhodnocení, zda podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, za relevantní zeměpisný trh území Maďarska, aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže.
Služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb
(11)
Komise v předchozích rozhodnutích rozhodla, že trh pro služby doručování poštovních zásilek lze rozdělit na trh adresných a neadresných zásilek (9).
(12)
Neadresná reklamní zásilka je zásilka, u níž chybí konkrétní adresa konečného adresáta. Jedná se o nevyžádané reklamní zásilky, které splňují určitá kritéria, jako jsou například jednotná hmotnost, formát, obsah a forma při distribuci určité skupině příjemců.
(13)
Služby společnosti Magyar Posta související s neadresnými reklamními zásilkami zahrnují tyto kategorie: služby v oblasti vnitrostátních neadresných reklamních publikací (tj. letáků, brožur atd.), vnitrostátní neadresné volební tiskoviny a doručování svobodného tisku. Společnost Magyar Posta se domnívá, že doručování svobodného tisku patří do tohoto výrobkového trhu vzhledem k tomu, že doručování svobodného tisku se smluvně zadává a provádí týmž způsobem jako u ostatních druhů neadresných reklamních zásilek.
(14)
Žádající subjekt vymezuje relevantní výrobkový trh jako trh se službami pro neadresné reklamní zásilky (tj. tištěné neadresné reklamní zásilky doručované do poštovní schránky).
(15)
Maďarské orgány byly vyzvány (10), aby se k navrhované definici trhu pro neadresné reklamní zásilky vyjádřily, s náležitým přihlédnutím k současnému právnímu a skutkovému stavu v Maďarsku. Maďarsko potvrdilo (11) definici relevantního výrobkového trhu, jak ji uvedl žádající subjekt.
(16)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, na základě informací uvedených v 11. až 15. bodu odůvodnění se pro účely posouzení žádosti relevantní výrobkový trh definuje jako služby v oblasti doručování neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb.
(17)
Podle dostupných informací (12) dosahoval podíl společnosti Magyar Posta na trhu neadresných reklamních zásilek přibližně [… %] (13) v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Souhrnné tržní podíly prvních dvou konkurentů činily přibližně [… %] v roce 2011, [… %] v roce 2012 a [… %] v roce 2013. Na trhu jsou přítomny čtyři velké subjekty a několik menších účastníků trhu, přičemž Magyar Posta nemá na trhu vedoucí postavení.
(18)
Maďarsko navíc zjistilo (14), že v důsledku výběrových řízení, která jsou charakteristickým rysem trhu, existuje silná cenová konkurence a překážky vstupu na trh jsou nízké.
(19)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 12. až 18. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. To je v souladu se stanoviskem (15) Maďarska. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Poštovní služby týkající se adresného doručování novin
(20)
Doručování novin a časopisů je služba, jejímž cílem je zajistit, aby zásilky byly včas doručeny konečnému spotřebiteli. K adresnému doručování novin a časopisů je třeba rozsáhlá síť s dostatečným počtem pracovníků, logistickým vybavením a vozovým parkem.
(21)
Adresné doručování novin a časopisů zajišťované společností Magyar Posta zahrnuje několik činností, a sice: […].
(22)
V rámci adresného doručování novin a časopisů má doručování denního tisku ve srovnání s jinými adresnými zásilkami (časopisy) svá zvláštní specifika vzhledem k tomu, že denní tisk je třeba doručit každý den brzy ráno. To znamená, že denní tisk je třeba vyzvednout v noci u vydavatele a v časných ranních hodinách ho rychle dopravit do místa roznášky.
(23)
Celostátní doručování v současné době zajišťují subjekt MédiaLOG Logisztikai Zrt. (dále „MédiaLOG“) a společnost Magyar Posta. Na úrovni regionů a žup působí řada distributorů, kteří zajišťují doručování v různých regionech, a jejich sdružené kapacity pokrývají celou zemi s výjimkou Budapešti a Pešťské župy.
(24)
Maďarsko poukazuje na skutečnost, že doručování na vnitrostátní a regionální úrovni nelze navzájem zaměňovat (16). Hlavními důvody jsou tyto skutečnosti: a) regionální sítě mají odlišné lhůty, takže aby celostátní denní tisk mohl být doručován jejich prostřednictvím, musely by být zavedeny dřívější lhůty pro tisk, b) v Budapešti a Pešťské župě, v nichž žije více než čtvrtina obyvatel Maďarska, neexistuje regionální distribuční síť a c) při uzavírání jednotlivých dohod s několika regionálními distributory, jejichž účelem je distribuční pokrytí celého maďarského území, se vyskytují určité obtíže. Žádající subjekt tento názor Maďarska nesdílí, na podporu svých tvrzení však nepředložil přesvědčivé důkazy. Následující posouzení tedy zohlední pouze hospodářskou soutěž mezi celostátními distributory.
(25)
Předchozí rozhodnutí Komise (17) rozlišovala u doručování novin mezi doručováním v časných ranních hodinách a standardní dobou doručování.
(26)
Maďarsko potvrdilo (18), že takové rozlišení je v případě maďarského trhu relevantní. Navíc je zřejmé, že pokud jde o rozdělení tržních podílů, konkurenční situace na jednotlivých relevantních výrobkových trzích se liší (19), z čehož je rovněž patrné, že existují důvody pro vymezení oddělených relevantních výrobkových trhů.
(27)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být na základě informací uvedených v 20. až 26. bodu odůvodnění pro účely tohoto rozhodnutí relevantní výrobkové trhy definovány takto: trh pro adresné doručování novin v časných ranních hodinách a trh pro adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
Adresné doručování novin v časných ranních hodinách
(28)
Společnost Magyar Posta vstoupila na trh pro doručování novin v časných ranních hodinách v roce 2012 a v roce 2013 získala významný podíl na trhu. Přesněji řečeno činil její podíl podle jejího vlastního odhadu (20) v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. […].
(29)
Hlavním konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, který měl v posledních 5 letech (21) vedoucí postavení na trhu a jeho podíl dosahoval v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %]. Subjekt MédiaLOG vlastní skupina, která rovněž působí v oblasti vydávání novin a časopisů a distribuuje především své tiskoviny.
(30)
Až do roku 2012 byl MédiaLOG jediným vnitrostátním distributorem a zajišťoval doručování nejen novin vydávaných subjekty, které patří vlastníkům subjektu MédiaLOG, ale i celostátních novin vydávaných subjekty, jež nemají distribuční síť. Od doby, kdy na tento trh vstoupila společnost Magyar Posta, mají vydavatelé bez distribuční sítě možnost volby mezi dvěma vnitrostátními distributory. […].
(31)
Podle dostupných informací (22) distribuuje MédiaLOG noviny částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů. […].
(32)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, měly by být pro účely tohoto rozhodnutí faktory uvedené v 28. až 31. bodu odůvodnění brány jako projev vystavení této činnosti hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU jsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se směrnice 2014/25/EU nevztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit výkon této činnosti v Maďarsku.
Adresné doručování novin a časopisů ve standardní době
(33)
Podle svých vlastních odhadů (23) měla společnost Magyar Posta v letech 2009 až 2011 tržní podíl ve výši přibližně [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(34)
V této souvislosti je třeba rovněž připomenout ustálenou judikaturu, podle níž jsou až na výjimečné případy „značně velké podíly na trhu samy o sobě důkazem existence dominantního postavení. To je situace, kdy podíl na trhu představuje 50 %“ (24).
(35)
Jediným konkurentem společnosti Magyar Posta je subjekt MédiaLOG, jehož tržní podíl dosahoval podle odhadů žádajícího subjektu (25) v letech 2009 až 2011 [… %], v roce 2012 [… %] a v roce 2013 [… %].
(36)
Podle dostupných informací (26) distribuuje MédiaLOG noviny a časopisy částečně vlastními silami a částečně prostřednictvím subdodavatelů […].
(37)
Pokud jde o vstup na trh, Komise konstatuje, že za posledních 5 let nevstoupil na trh žádný subjekt, a není si vědoma, že v blízké budoucnosti by měl nějaký subjekt na trh vstoupit.
(38)
Žádající subjekt neposkytl žádné nezvratné důkazy o tom, že jeho činnosti jsou vystaveny konkurenčnímu tlaku, který by mohl ohrozit jeho rostoucí dominantní postavení na tomto trhu.
(39)
Aniž jsou dotčeny právní předpisy v oblasti hospodářské soutěže, nelze pro účely tohoto rozhodnutí s ohledem na faktory uvedené v 33. až 38. bodu odůvodnění dospět k závěru, že dotyčné kategorie služeb jsou přímo vystaveny hospodářské soutěži v Maďarsku. Vzhledem k tomu, že podmínky stanovené v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU nejsou splněny, mělo by tedy být stanoveno, že se ustanovení směrnice 2014/25/EU i nadále vztahuje na zakázky, jejichž účelem je umožnit v Maďarsku adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
IV. ZÁVĚRY
(40)
Vzhledem k faktorům zkoumaným ve 3. až 39. bodu odůvodnění je třeba vyvodit závěr, že podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU je v Maďarsku splněna, pokud jde o tyto služby:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
(41)
Jelikož se podmínka neomezeného přístupu na trh považuje za splněnou, neměla by se směrnice 2014/25/EU použít v případech, kdy zadavatelé zadávají zakázky, jejichž účelem je poskytovat v Maďarsku služby uvedené ve 40. bodu odůvodnění písm. a) a b), ani v případech, kdy se na vykonávání této činnosti v uvedené zemi pořádají veřejné soutěže o návrh.
(42)
Toto rozhodnutí je založeno na právním a skutkovém stavu z listopadu 2013 až března 2014, jak se jeví na základě informací předložených společností Magyar Posta a maďarskými orgány. Rozhodnutí lze revidovat, pokud by v případě zásadních změn právní či skutkové situace došlo k tomu, že by již nebyly splněny podmínky pro uplatnění čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU.
(43)
Podmínka přímého vystavení hospodářské soutěži stanovená v čl. 34 odst. 1 směrnice 2014/25/EU by však neměla být na území Maďarska považována za splněnou, pokud jde o adresné doručování novin a časopisů ve standardní době.
(44)
Vzhledem k tomu, že se na některé služby, jichž se tato žádost týká, i nadále vztahuje směrnice 2014/25/EU, je třeba připomenout, že se zakázkami zahrnujícími více činností by mělo být zacházeno v souladu s článkem 5 směrnice 2014/25/EU. To znamená, že zadává-li zadavatel „smíšenou“ zakázku, tedy zakázku určenou k vykonávání činností vyňatých z oblasti působnosti směrnice 2014/25/EU i činností, které vyňaty nejsou, musí se přihlížet k tomu, které činnosti mají být hlavním předmětem zakázky. V případě takové smíšené zakázky, jejímž hlavním účelem je podpora činností, které nebyly vyňaty, se použijí ustanovení směrnice 2014/25/EU. Není-li objektivně možné určit, která činnost má být hlavním předmětem zakázky, zadává se zakázka v souladu s čl. 5 odst. 5 směrnice 2014/25/EU.
(45)
Opatření stanovená tímto rozhodnutím jsou v souladu se stanoviskem Poradního výboru pro veřejné zakázky,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Směrnice 2014/25/EU se nevztahuje na zadavateli zadávané zakázky, které mají v Maďarsku umožnit vykonávání níže uvedených služeb:
a)
služby související s doručováním neadresných reklamních zásilek poskytované provozovateli poštovních služeb;
b)
poštovní služby související s adresným doručováním novin v časných ranních hodinách.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Maďarsku.
V Bruselu dne 22. května 2014.