PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 390/2011
ze dne 19. dubna 2011,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 (2) byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005.
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace Komisi sdělily také třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Komise a v konkrétních případech některé členské státy rovněž konzultovaly orgány odpovědné za regulační dohled nad dotčenými leteckými dopravci.
(6)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky Evropské agentury pro bezpečnost letectví (EASA) a Komise o projektech technické pomoci prováděných v zemích, které spadají do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit jakýkoli nesoulad s příslušnými mezinárodními normami.
(7)
Výbor pro leteckou bezpečnost byl rovněž informován o donucovacích opatřeních ze strany EASA a členských států pro zajištění zachování letové způsobilosti a údržby letadel registrovaných v Unii a provozovaných leteckými dopravci, kteří získali osvědčení od úřadů pro civilní letectví třetích zemí.
(8)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž vyslechl příspěvky agentury EASA o kategorizaci zjištění při provádění prohlídek letadel na odbavovací ploše v rámci programu EU pro posuzování bezpečnosti zahraničních letadel (SAFA) a schválil návrhy agentury na novou kategorizaci nedodržování požadavků Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) na jazykové znalosti angličtiny pilotů v zájmu bezodkladného zaručení plného souladu s normami pro jazykové znalosti angličtiny. Podle tohoto návrhu by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 2 v případě, že stát vydávající licenci předložil ICAO akční plán na splnění požadavku. Kromě toho by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 3 v případě, že stát vydávající licenci nepředložil ICAO akční plán nebo pokud oznámil splnění požadavku, aniž by tento požadavek účinně dodržoval. Dále by měla být zaznamenána obecná poznámka (kategorie G) v případě, že dodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny může být formálně doloženo, přestože je vlastní komunikace během prohlídky na odbavovací ploše velmi obtížná z důvodu nedostatečné znalosti angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost souhlasil s tím, že se pokusí tyto návrhy uplatňovat harmonizovaným způsobem. EASA se zavázala, že v nejbližší době zveřejní příslušné pokyny.
(9)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž schválil návrh agentury, aby členské státy zřídily funkční vazby s příslušnými poskytovateli letových navigačních služeb s cílem informovat o obtížích v komunikaci s posádkou letadel kvůli nedostatečným znalostem angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost dále požádal EASA, aby na příštím zasedání výboru informovala o výsledcích programu SAFA, pokud jde o provádění požadavku na jazykové znalosti angličtiny pilotů a rovněž o provádění navrhované kategorizace.
(10)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Na základě analýzy informací vyplývajících z prohlídek letadel některých leteckých dopravců Unie na odbavovací ploše v rámci programu SAFA, které provedla Evropská agentura pro bezpečnost letectví, a rovněž na základě inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními úřady pro letectví přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: Kypr dne 26. listopadu 2010 rozhodl, že pozastaví platnost osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci Eurocypria Airlines, poté, co tento letecký dopravce ukončil provoz a nemá dostatek finančních prostředků k provozu za bezpečných podmínek; Itálie dne 24. října 2010 rozhodla o pozastavení platnosti licence k letecké dopravě, kterou drží letecký dopravce Livingston, a dne 11. března 2010 o pozastavení platnosti licence leteckého dopravce ItaliAirlines; Litva dne 11. listopadu 2010 rozhodla o zrušení osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Star 1 Airlines; po likvidaci leteckého dopravce Blue Line a následném pozastavení jeho provozní licence Francie dne 6. října 2010 rozhodla o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele tohoto leteckého dopravce. Kromě toho Francie dne 16. září 2010 rozhodla, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele Strategic Airlines; Řecko v listopadu 2010 rozhodlo o zrušení osvědčení leteckého provozovatele Hellas Jet, v lednu 2011 pozastavilo osvědčení leteckého provozovatele Athens Airways a umístilo Hellenic Imperial Airways pod zvýšený dohled; Švédsko dne 31. prosince 2010 rozhodlo, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Viking Airlines AB, a Spojené království zvýšilo dohled nad leteckými dopravci Jet2.com, Oasis a Titan Airways.
(12)
V návaznosti na přezkum situace některých leteckých dopravců, jimž byla v Portugalsku udělena licence, na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v listopadu 2010 (4) příslušný orgán Portugalska (INAC) informoval o výsledcích posíleného bezpečnostního dohledu nad leteckými dopravci Luzair a White. Pokud jde o Luzair, orgán INAC oznámil, že po změně letadlového parku bylo dne 11. února 2011 osvědčení leteckého provozovatele Luzair pozastaveno. Pokud jde o dopravce White, INAC oznámil, že provedl 29 inspekcí provozu a 5 inspekcí letové způsobilosti, které neodhalily závažné nedostatky. Kromě toho EASA oznámila, že u těchto leteckých dopravců byly v listopadu 2010 provedeny inspekce, které neodhalily závažné nedostatky. V souvislosti s obecnou změnou politiky společnosti byla dvě letadla typu A320 s poznávacími značkami CS-TQO a CS-TQK dne 12. listopadu 2010, resp. 22. února 2011 vyřazena z provozu.
(13)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet některých německých leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatná zjištění při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Německa (Luftfahrtbundesamt -LBA) a dne 10. března 2011 uspořádala zasedání.
(14)
Analýza hlavních příčin výkonnosti těchto leteckých dopravců odhalila obzvláštní slabiny v dohledu nad těmito dopravci, což rovněž přímo doložila normalizační inspekce, kterou ve dnech 26.-29. května 2009 provedla agentura EASA v oblasti provozu a která rovněž poukázala na nedostatečný počet kvalifikovaných pracovníků v LBA, čímž byla ovlivněna schopnost Německa zaručit soustavný dohled a omezena schopnost LBA zvýšit v nezbytných případech úroveň dohledu.
(15)
Na zasedání dne 10. března se jednalo konkrétně o situaci společnosti Bin Air, leteckého dopravce s osvědčením Německa. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a v příspěvcích popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách v rámci programu SAFA. Příslušné orgány Německa rovněž informovaly Komisi pozastavení osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci ACH Hamburg GmbH.
(16)
Německo Výboru pro leteckou bezpečnost potvrdilo, že osvědčení leteckého provozovatele ACH Hamburg GmbH zůstává pozastaveno a situace bude přezkoumána v květnu 2011; nedojde-li u tohoto leteckého dopravce k tomuto datu ke zlepšení, bude mu osvědčení leteckého provozovatele zrušeno. Německo rovněž informovalo, že byl posílen dohled nad leteckým dopravcem Bin Air, letadlo typu Cessna C550 s poznávací značkou D-IJJJ bylo vyškrtnuto z osvědčení leteckého provozovatele Advance Air Luftfahrtgesellschaft a orgán LBA posílil dohled nad dalšími leteckými dopravci, u kterých špatné výsledky prohlídek na odbavovací ploše odhalily bezpečnostní nedostatky. Orgán LBA uvedl, že těmto leteckým dopravcům jasně oznámil, že pokud nebudou zaznamenána zlepšení, mohlo by to vést k pozastavení jejich osvědčení leteckého provozovatele.
(17)
Pokud jde o nedostatek kvalifikovaných pracovníků, informovalo Německo Výbor pro leteckou bezpečnost, že v roce 2011 nedojde ke zlepšení situace. Probíhá však posouzení lidských zdrojů orgánu LBA, které by mělo být dokončeno na jaře 2011, a je tedy možné očekávat zlepšení personální situace od roku 2012.
(18)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí úsilí příslušných orgánů Německa vyvinuté při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků některých leteckých dopravců a rovněž probíhající činnosti zaměřené na řešení nedostatku lidských zdrojů orgánu LBA. Komise však také zdůraznila, aniž jsou dotčeny donucovací pravomoci, které jí byly svěřeny Smlouvou, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo osvědčení uděleno v Německu, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik.
(19)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet španělských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídky v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatné nedostatky při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Španělska (AESA) a dne 14. března 2011 uspořádala zasedání.
(20)
Na zasedání se jednalo konkrétně o situaci společnosti Flightline, leteckého dopravce s osvědčením Španělska. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách SAFA. Kromě toho letecký dopravce podrobně popsal opatření, která přijal po nehodě letadla typu Fairchild Metro 3 s poznávací značkou EC-ITP. Dopravce Flightline vysvětlil, že uzavřel obchodní dohodu se společností Air Lada (letecký dopravce bez osvědčení) na provozování dvou letadel Fairchild Metro 3 s poznávacími značkami EC-GPS a EC-ITP, s nimiž létali piloti společnosti Air Lada. Komise společnosti Flightline připomněla, že totéž letadlo dříve létalo v rámci osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental, dalšího leteckého dopravce s osvědčením Španělska, a že na základě výsledků prohlídek v rámci programu SAFA a závažných bezpečnostních incidentů při provozu těchto letadel orgán AESA pozastavil platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental.
(21)
Společnost Flightline uvedla, že provedla veškerý požadovaný přeškolovací výcvik pilotů a kontroly kvality provozu letadla na ostrově Isle of Man. Komise požádala o další podrobnosti o nápravném akčním plánu leteckého dopravce a o kopie zpráv o interním auditu provozu letadla Fairchild Metro 3. Po obdržení informací Komise dne 22. března vyzvala leteckého dopravce Flightline, aby Výboru pro leteckou bezpečnost předložil vyjádření.
(22)
Na zasedání dne 14. března 2011 orgán AESA informoval Komisi, že se rozhodl omezit osvědčení leteckého provozovatele společnosti Flightline, aby zabránil provozu letadel Fairchild Metro 3, a že zahájil postup k pozastavení osvědčení leteckého provozovatele.
(23)
Komise vyzvala orgán AESA, aby důkladněji objasnil donucovací opatření týkající se čtyř dalších leteckých dopravců s osvědčením Španělska, kteří podle agentury EASA dosáhli špatných výsledků při prohlídkách v rámci programu SAFA. AESA následně dne 28. března 2011 informovala Komisi, že po nedávných auditech společností Air Taxi and Charter International a Zorex byly zjištěny závažné bezpečnostní nesrovnalosti, a proto bylo zahájeno řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele obou leteckých dopravců. Pokud jde o leteckého dopravce Jetnova, orgán AESA očekává reakci leteckého dopravce na konkrétní nedostatky zjištěné tímto orgánem, a pokud tato odpověď nebude dostačující, AESA zahájí řízení o pozastavení. Co se týká leteckých dopravců Aeronova, Tag Aviation a Alba Star, pokračuje AESA v dohledu, avšak v současné době nepovažuje konkrétní regulační opatření za nezbytná. Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl leteckého dopravce Flightline dne 5. dubna 2011. Výbor byl informován, že letecký dopravce zavedl revidované postupy k posílení provozní kontroly letů Flightline, zejména letů provozovaných mimo jeho základnu, změnil provozní příručku tak, aby zahrnovala pokyny o používání náhradních letišť, pozměnil školící program k rozšíření znalostí pilotů týkajících se provozních postupů a revidoval výběrová řízení na piloty.
(24)
Španělsko informovalo Výbor pro leteckou bezpečnost, že na základě nesrovnalostí zjištěných během inspekcí dopravce Flightline zahájil orgán AESA dne 14. března 2011 řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele Flightline a zavedl preventivní opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů. Orgán AESA potvrdil, že dopravce Flightline následně přijal opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů a rovněž předložil nápravný akční plán, který AESA právě posuzuje.
(25)
Vzhledem ke krokům učiněným příslušnými orgány Španělska při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků společnosti Flightline a dalších španělských leteckých dopravců se soudí, že v této fázi není zapotřebí žádných dalších opatření. Komise však zdůraznila, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo uděleno osvědčení ve Španělsku, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik. Mezitím bude Komise ve spolupráci s agenturou EASA nadále monitorovat úroveň bezpečnosti španělských leteckých dopravců.
(26)
INAVIC informoval o dalším pokroku v řešení přetrvávajících nedostatků zjištěných organizací ICAO během její mise na místě vykonané v lednu 2010. INAVIC zejména pokračuje v aktualizaci angolských předpisů v oblasti letecké bezpečnosti v souladu s posledními změnami norem ICAO, dále posílil svou kapacitu, pokročil ve vydávání nových osvědčení leteckým dopravcům v souladu s těmito normami a dále konsoliduje svůj program dohledu.
(27)
Pokud jde o dohled nad společností TAAG Angolan Airlines, INAVIC potvrdil informace, které byly Komisi předloženy dne 3. března 2011: dvě letadla B777 provozovaná společností TAAG byla v prosinci 2010 účastníky dvou závažných nehod v Portugalsku a Angole, přičemž poškozen nebyl pouze motor. Podle předběžných výsledků šetření provedeného příslušnými orgány Portugalska se v této fázi zdálo, že jak letecký dopravce, tak příslušné orgány přijali nezbytná opatření s cílem odstranit příčiny zjištěné ve vztahu k výrobci a zabránit jejich opakovanému vzniku. Provoz je nyní obnoven včetně provozu do EU, a to za posíleného programu dohledu ve spolupráci s výrobcem.
(28)
INAVIC informoval, že během procesu vydávání nových osvědčení odhalila dohledová činnost u některých leteckých dopravců bezpečnostní problémy a případy porušení platných bezpečnostních předpisů, na něž INAVIC reagoval příslušnými donucovacími opatřeními. U šesti leteckých dopravců bylo zjištěno, že nedodržují angolské předpisy v oblasti letecké bezpečnosti: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA a SAL. INAVIC zejména předložil důkazy, že skončila platnost jejich osvědčení leteckého provozovatele, že nebyla obnovena nebo že byla zrušena. Z toho důvodu by na základě společných kritérií měli být uvedení dopravci vyjmuti z přílohy A.
(29)
INAVIC rovněž uvedl, že dvěma leteckým dopravcům, společnostem ANGOLA AIR SERVICES a GIRA GLOBO, byla pozastavena platnost osvědčení leteckého provozovatele. Dokud nebudou předloženy důkazy o technické kapacitě k úspěšnému dokončení procesu vydávání nových osvědčení do 15. dubna 2011, na základě společných kritérií se soudí, že by tito dopravci měli zůstat v příloze A.
(30)
INAVIC uvedl, že v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti vydal nová osvědčení pěti leteckým dopravcům: společnosti SONAIR Air Services v prosinci 2010, společnosti AIR26 dne 31. ledna 2011, společnostem HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET a HELIANG dne 15. února 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(31)
INAVIC dále uvedl, že udělil osvědčení jednomu novému leteckému dopravci: společnosti FLY540, a to dne 31. ledna 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být zařazeni do přílohy A.
(32)
INAVIC rovněž oznámil, že čtyři letečtí dopravci jsou dosud v procesu vydávání nových osvědčení: jde o společnosti DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO a MAVEWA. Proces vydávání nového osvědčení, který měl být podle očekávání ukončen do konce roku 2010, byl prodloužen do 15. dubna 2011 a INAVIC prohlásil, že uvedení letečtí dopravci do tohoto data ukončí provoz, jestliže jim do té doby nebude vydáno nové osvědčení v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti. Do dokončení tohoto procesu se na základě společných kritérií soudí, že by tito dopravci a ostatní letečtí dopravci podléhající regulační odpovědnosti INAVIC měli zůstat v příloze A.
(33)
Komise vyzývá INAVIC, aby dokončil proces vydávání nového osvědčení angolským leteckým dopravcům s rozhodností a po pečlivém zvážení potenciálních bezpečnostních nedostatků zjištěných v rámci tohoto procesu. Komise rovněž podněcuje INAVIC k plné spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví, aby byl potvrzen pokrok při provádění jeho nápravného akčního plánu, a to včetně misí na místě (koordinační a validační mise ICAO, ICVM), bude-li to možné a vhodné.
(34)
V návaznosti na svoji poslední zprávu o situaci v Kambodžském království (5) příslušné orgány Kambodže (SSCA) informovaly, že donucovací opatření přijatá s cílem odstranit nedostatky zjištěné v průběhu auditů organizace ICAO vedly k tomu, že byla zrušena všechna osvědčení leteckého provozovatele, která byla vydána leteckým dopravcům s licencí Kambodžského království v době auditu ICAO.
(35)
Zejména potvrdily, že dne 10. října 2010 bylo zrušeno osvědčení leteckého provozovatele společnosti Siem Reap International Airways. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(36)
Agentura EASA podala zprávu o misi technické pomoci, která se uskutečnila v lednu 2011 a měla podpořit budování kapacity příslušných orgánů Kambodžského království. Agentura EASA potvrdila, že kambodžské orgány učinily při odstraňování nedostatků zjištěných organizací ICAO mimořádný pokrok. Zejména naprosto restrukturalizovaly právní předpisy v oblasti letectví a interní postupy pro počáteční a trvalý dohled nad podniky, čímž je připravena cesta k provádění dohledu v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Komise uznává, že orgán SSCA vyvinul značné úsilí, aby vyhověl mezinárodním bezpečnostním normám, a rovněž uznává význam donucovacích opatření, která byla v tomto ohledu přijata.
(37)
Všichni letečtí dopravci s osvědčením Demokratické republiky Kongo podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství a byli zařazeni na seznam v příloze A. Existují ověřené důkazy, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo vydaly dne 7. ledna 2011 licenci k provozování letecké dopravy leteckému dopravci Korongo Airlines.
(38)
Komise zahájila konzultace s příslušnými orgány Demokratické republiky Kongo, aby získala objasnění situace tohoto leteckého dopravce a podmínek dohledu nad ním. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo však žádnou odpověď neposkytly.
(39)
Jelikož neexistují žádné důkazy o tom, že by se změnila schopnost příslušných orgánů Demokratické republiky Kongo zaručit dohled nad leteckými dopravci s licencí tohoto státu v souladu s platnými bezpečnostními normami, na základě společných kritérií se soudí, že by společnost Korongo Airlines měla být doplněna do přílohy A.
(40)
Existují ověřené důkazy o různých závažných nedostatcích zjištěných při kontrolách letadel některých leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii, které byly provedeny na odbavovací ploše v rámci programu SAFA (6). Příslušné orgány Gruzie (sdružení dopravní správy - UTA) předložily informace týkající se donucovacích opatření přijatých s ohledem na osvědčení leteckého provozovatele uvedených leteckých dopravců i dalších dopravců. Podle těchto informací byla zrušena tato osvědčení leteckého provozovatele: osvědčení LTD Eurex Airline a JSC Tam Air zrušena 24. listopadu 2010, osvědčení LTD Sky Way a LTD Sakaviaservice zrušena 29. listopadu 2010, osvědčení LTD Jav Avia zrušeno 18. ledna 2011, osvědčení LTD Carre Aviation Georgia zrušeno 8. února 2011, osvědčení LTD Air Batumi zrušeno 17. března 2011 a LTD Air Iberia zrušeno 4. dubna 2011. Platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti LTD Sun Way skončila dne 3. února 2011 a nebyla obnovena.
(41)
Existují ověřené důkazy o haváriích a nehodách několika gruzínských leteckých dopravců. Patří sem nehoda letadla typu Iljušin 76TD s poznávací značkou 4L-GNI provozovaného společností Sun Way, která se stala v Karáčí v Pákistánu dne 28. listopadu 2010, a nedávná nehoda letadla typu Canadair CL 600 s poznávací značkou L-GAE provozovaného společností Georgian Airways, která se stala v Kinshase v Demokratické republice Kongo dne 4. dubna 2011. Existují také důkazy o nedodržování bezpečnostních požadavků týkající se letadel registrovaných v Gruzii a dovezených ze zemí, jejichž letečtí dopravci podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Evropské unii.
(42)
S ohledem na výše uvedený důkazní materiál se Komise dne 22. března 2011 setkala s příslušnými orgány Gruzie. Sdružení UTA předložilo dne 22., 25., 28. a 29. března 2011 další dokumentaci. Z této dokumentace vyplývá, že dne 15. dubna 2011 má být zřízena nová nezávislá agentura pro civilní letectví a že řada letadel byla vyřazena z rejstříku (7) v důsledku revize „Předpisů pro státní registraci a vydávání osvědčení o letecké způsobilosti gruzínským civilním letadlům“, které vstoupily v platnost dne 1. ledna 2011.
(43)
Sdružení UTA dne 5. dubna 2011 ústně předneslo své stanovisko Výboru pro leteckou bezpečnost. Sdružení UTA během slyšení potvrdilo, že byla zrušena řada osvědčení leteckého provozovatele a že ze státního rejstříku bylo vyjmuto dvacet devět ze sedmdesáti devíti letadel. Sdružení UTA dále informovalo o nápravných opatřeních provedených v důsledku auditu USOAP ICAO uskutečněného v roce 2007 a předložilo reformní program, který zahrnuje harmonizaci předpisů v oblasti letectví s acquis EU, jež vyplývá z dohody o společném leteckém prostoru. Toto úsilí podporují různé iniciativy, jako je twinningový program a technická pomoc sdružení UTA v rámci programu TRACECA (dopravní koridor Evropa-Kavkaz-Asie).
(44)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí pokrok učiněný sdružením UTA, jeho ochotu poskytnout transparentní informace a úzce spolupracovat s cílem odstranit nedostatky a rovněž skutečnost, že se v nejbližší době plánují další reformy. Komise bude nadále úzce spolupracovat s příslušnými orgány Gruzie v jejich úsilí o modernizaci bezpečnostního systému civilního letectví.
(45)
Členské státy zajistí, aby prohlídky na odbavovací ploše prováděné u letadel leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii s cílem ověřit účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem byly posíleny v souladu s nařízením Komise (ES) č. 351/2008 (8) tak, aby na jejich základě mohl být tento případ během příštího zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost opětovně posouzen.
(46)
V návaznosti na nařízení (EU) č. 590/2010 (9) Komise aktivně pokračovala v konzultacích s příslušnými orgány Indonésie ve věci opatření, která tyto orgány přijaly, aby zvýšily leteckou bezpečnost v Indonésii a zaručily soulad s platnými bezpečnostními normami.
(47)
Příslušný orgán Indonésie (DGCA) se dne 11. března 2011 zúčastnil videokonference s Komisí a informoval ji o tom, že všem leteckým dopravcům, jimž bylo v Indonésii uděleno osvědčení, bylo až na společnost Wing Air osvědčení opětovně vydáno. DGCA rovněž informoval o tom, že pouze 9 % letadlového parku, který je v Indonésii v provozu, dosud nebylo vybaveno požadovaným vybavením organizace ICAO, že DGCA udělil výjimku, kterou povoluje provoz až do konce roku 2011, a že letadla, která vybavením nebudou vybavena ani po tomto datu, budou vyřazena z provozu.
(48)
Výbor pro leteckou bezpečnost bere tento vývoj na vědomí a podporuje příslušné orgány Indonésie v pokračujícím úsilí o rozšíření dohledu nad leteckými dopravci, kteří podléhají jejich regulační odpovědnosti.
(49)
DGCA požádal o to, aby byli z přílohy odstraněni letečtí dopravci přepravující pouze náklad, konkrétně Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo, a poskytl doložené důkazy, z nichž je zřejmé, že provoz těchto leteckých dopravců se omezoval pouze na náklad a vylučoval přepravu cestujících a že tyto orgány přijaly příslušná donucovací opatření, aby omezily jejich osvědčení leteckého provozovatele s cílem vyloučit letecký provoz do Evropské unie a z ní.
(50)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by indonéští letečtí dopravci Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo měli být vyjmuti z přílohy A.
(51)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Sun D’Or, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích bylo zjištěno, že letecký dopravce není příslušnými orgány Izraele řádně osvědčen, neboť je držitelem osvědčení leteckého provozovatele navzdory tomu, že nebyl schopen prokázat, že zaručuje bezpečný provoz letadel způsobilých k letu, za něž odpovídá (údržba a kontrola provozu mimo společnost). Kromě toho nebyla společnost schopna prokázat, že zavedla odpovídající nápravná opatření, aby zajistila udržitelná řešení různých problémů, které vyvstaly během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Na základě konzultací tudíž nebylo možné zjistit, že dopravce splňuje příslušné bezpečnostní normy.
(52)
Po konzultacích s Komisí a Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a dalších konzultacích s leteckým dopravcem rozhodly příslušné orgány Izraele zrušit osvědčení leteckého dopravce Sun D’Or s účinkem od 1. dubna 2011. V důsledku jejich rozhodnutí byla všechna letadla převedena do osvědčení leteckého provozovatele jiného izraelského leteckého dopravce a společnost Sun D’Or vykonávala pouze činnost prodejce letenek.
(53)
Příslušné orgány Izraele byly vyzvány, aby Výboru pro leteckou bezpečnost přednesly stanoviska, pokud jde o dohled nad tímto leteckým dopravcem, což učinily dne 6. dubna 2011. Během slyšení uvedly, že společnosti Sun D’Or nebude vydáno nové osvědčení. Příslušné orgány Izraele během slyšení rovněž informovaly o svém úsilí o rozšíření své schopnosti dohledu a o modernizaci bezpečnostního systému Izraele.
(54)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že není zapotřebí žádných dalších opatření.
(55)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Israir, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích vyšlo najevo, že letecký dopravce zavedl řadu strukturálních opatření, která mají zaručit, aby udržitelným způsobem splňoval příslušné bezpečnostní normy. Letecký dopravce vyměnil vedení (vedoucí pracovníky), aby na základě systému řízení bezpečnosti účinně zavedl bezpečnostní politiku. Ze svého letadlového parku vyřadil 3 letadla typu Airbus A-320 (s poznávacími značkami 4X-ABH, 4X-ABD a 4X-ABF), u nichž došlo k většině závažných problémů zjištěných během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Rovněž zesílil odbornou přípravu kvalifikovaných pracovníků, aby zaručil, že jsou řádně prováděny předletové prohlídky; přezkoumal vnitřní provozní postupy a zavedl nový systém zabezpečení kvality spolu se systémem auditu zabezpečení kvality; zcela přepracoval pokyny k pozemnímu provozu a pokyny k údržbě a zavedl moderní pokyny pro středisko kontroly provozu.
(56)
S ohledem na tyto změny a na stanovisko příslušných orgánů Izraele předložené Výboru pro leteckou bezpečnost dne 6. dubna 2011 se soudí, že letecký dopravce je schopen soustavně zlepšovat svoji výkonnost. Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce Israir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to stanovením priorit pro prohlídky na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(57)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly Komisi, že pokračují v provádění ambiciózní reformy leteckého odvětví, která byla zahájena v roce 2009 s cílem posílit leteckou bezpečnost. Poté, co byl v červenci 2010 přijat nový zákon o civilním letectví, je nyní připravováno více než 100 konkrétních leteckých předpisů a většina z nich již byla přijata. Příslušné orgány rovněž dosáhly pokroku při budování svých kapacit náborem dalších kvalifikovaných inspektorů a tento nábor bude v následujících měsících pokračovat.
(58)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly o tom, že i nadále přijímají donucovací opatření. Zejména sdělily, že zrušily osvědčení leteckého provozovatele těchto leteckých dopravců: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
Příslušné orgány Kazachstánu uvedly a poskytly důkazy o tom, že tito letečtí dopravci již nevykonávají komerční leteckou dopravu a nejsou dále držiteli platného osvědčení leteckého provozovatele. Proto se už nepovažují za letecké dopravce ve smyslu čl. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 2111/2005. Vzhledem k těmto zjištěním se na základě společných kritérií soudí, že by těchto deset leteckých dopravců mělo být vyjmuto ze seznamu v příloze A.
(60)
Příslušné orgány Kazachstánu rovněž sdělily, že znovu zvážily případ leteckého dopravce KazAirWest, jemuž bylo dříve osvědčené leteckého provozovatele zrušeno, a vydaly tomuto leteckému dopravci nové osvědčené leteckého provozovatele. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl zůstat v příloze A.
(61)
Komise podporuje ambiciózní reformu systému civilního letectví, kterou uskutečnily orgány Kazachstánu, a vyzývá tyto orgány, aby svá úsilí i nadále zaměřily na plnění nápravného akčního plánu dohodnutého s ICAO a aby se přednostně soustředily na nevyřešené vážné bezpečnostní problémy a vydání nových osvědčení všem provozovatelům, za něž nesou odpovědnost. Komise je mezitím ochotna zorganizovat za pomoci Evropské agentury pro bezpečnost letectví a s podporou členských států posouzení na místě, aby ověřila pokrok, jehož bylo při provádění akčního plánu dosaženo.
(62)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu informovaly o tom, že čtyřem leteckým dopravcům, konkrétně společnostem Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) a Sky Gate International (SGD) byla v letech 2009 a 2010 zrušena osvědčení leteckého provozovatele a organizace ICAO zrušila jejich identifikační kódy ICAO. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být vyjmuti z přílohy A.
(63)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu rovněž informovaly o tom, že uplynula platnost osvědčení leteckého provozovatele tří dalších leteckých dopravců, společností Itek Air, Trast Aero a Asian Air, o této skutečnosti však nepředložily žádné důkazy. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito letečtí dopravci by měli zůstat v příloze A.
(64)
Vzhledem k tomu, že Komisi dosud nebyly sděleny žádné důkazy o tom, že ostatní letečtí dopravci, jimž bylo v Kyrgyzstánu uděleno osvědčení, a orgány, které jsou odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci, v plném rozsahu provedly odpovídající nápravná opatření, se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(65)
Komise příslušné orgány Kyrgyzstánu podporuje, aby pokračovaly v úsilí o vyřešení všech neshod zjištěných během auditu provedeného organizací ICAO v dubnu 2009 v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP). Jakmile provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročí, je Evropská komise spolu s Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a s podporou členských států připravena uskutečnit posouzení situace na místě. Cílem této návštěvy bude ověřit, jak příslušné orgány a podniky spadající pod jejich dohled plní příslušné bezpečnostní požadavky.
(66)
Existují důkazy o četných bezpečnostních nedostatcích u společnosti Air Madagascar, které bylo uděleno osvědčení na Madagaskaru. Tyto nedostatky zjistily příslušné orgány ve Francii při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA. Výsledky týkající se letadla B-767 jsou výrazně horší než v případě ostatních letadel tohoto leteckého dopravce. Počet problémů zjištěných při každé prohlídce v rámci programu SAFA, opakující se bezpečnostní nedostatky a skutečnost, že situace se od roku 2010 zhoršuje, jsou příčinou vážných obav o bezpečnost.
(67)
Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) provedla v únoru 2008 všeobecný audit dohledu nad bezpečností provozu a ohlásila mnoho vážných nedostatků, pokud jde o schopnost madagaskarských orgánů pro civilní letectví plnit povinnosti spojené s dohledem nad leteckou bezpečností.
(68)
Komise s ohledem na prohlídky v rámci programu SAFA a výsledky zprávy organizace ICAO o auditu zahájila dne 28. února 2011 formální konzultaci s příslušnými orgány Madagaskaru, při níž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Air Madagascar a vyzvala dopravce a příslušné orgány, které za něj odpovídají, aby v souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 2111/2005 přijaly opatření k reakci na zjištění organizace ICAO a k uspokojivému odstranění bezpečnostních nedostatků zjištěných při prohlídkách v rámci programu SAFA.
(69)
Dne 16. března 2011 se Komise sešla s madagaskarskými orgány pro civilní letectví a zástupci společnosti Air Madagascar, aby získala záruky, že orgány i společnost přijaly opatření k odstranění bezpečnostních nedostatků, které byly zjištěny během prohlídek v rámci programu SAFA, nebo že byla alespoň přijata vhodná opatření ke zmírnění zjištěných bezpečnostních rizik. Na základě informací poskytnutých na tomto setkání bohužel nebylo možné prokázat, že společnost provedla ucelenou analýzu hlavních příčin bezpečnostních nedostatků a důsledný nápravný a preventivní akční plán ani že orgány provádějí vhodný programu dohledu nad bezpečností. Proto byly madagaskarské orgány pro civilní letectví a provozovatel Air Madagascar vyzvány, aby situaci objasnily na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v dubnu 2011.
(70)
Výbor pro leteckou bezpečnost dne 5. dubna 2011 vyslechl společnost Air Madagascar a příslušné orgány Madagaskaru. Air Madagascar předložil další rozšířený nápravný a preventivní akční plán založený na důsledné ucelené analýze hlavních příčin, avšak nedokázal podat důkazy, že tato opatření již přinesla výsledky.
(71)
Výbor uvítal pozitivní kroky leteckého dopravce, avšak vyjádřil obavy týkající se přetrvávajících závažných nedostatků v oblasti zachování letecké způsobilosti všech letadel provozovaných společností Air Madagascar. Letecký dopravce akceptoval nedostatky týkající se jeho letadla typu Boeing B-767. Uvedl, že považuje stávající opatření za dostatečná ke zmírnění bezpečnostních rizik pro zbytek jeho letadlového parku z důvodu nižší četnosti letů a/nebo stáří těchto letadel.
(72)
Výbor uznal úsilí vynaložené leteckým dopravcem k nalezení udržitelných řešení v reakci na bezpečnostní nedostatky odhalené při prohlídkách v rámci programu SAFA a vyzval příslušné orgány Madagaskaru, aby posílily dohled s cílem zajistit účinné bezodkladné provádění nápravného a preventivního akčního plánu provozovatele.
(73)
Vzhledem k četným a opakovaným bezpečnostním nedostatkům zjištěným při prohlídkách letadel typu Boeing B-767 provozovaných společností Air Madagascar na odbavovací ploše a k nedostačující schopnosti společnosti provést k tomuto dni důsledný nápravný a preventivní akční plán, jakož i k tomu, že příslušné orgány Madagaskaru nedostatečně provádějí odpovídající bezpečnostní dohled nad provozem tohoto leteckého dopravce, se Komise na základě stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost domnívá, že by leteckému dopravci neměl být povolen provoz do Evropské unie letadly typu Boeing B-767. Stejně tak se na základě společných kritérií soudí, že by společnost Air Madagascar měla být zařazena do přílohy B a její provoz by měl být omezen s vyloučením všech letadel typu Boeing B-767. Leteckému dopravci by mělo být povoleno létat do Unie jinými typy letadel uvedenými v jeho osvědčení leteckého provozovatele podle přílohy B.
(74)
Členské státy budou nadále ověřovat účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem ze strany Air Madagascar stanovením priorit prohlídek na odbavovací ploše prováděných u letadel tohoto leteckého dopravce podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(75)
Existují ověřené důkazy o tom, že orgány odpovědné za bezpečnostní dohled nad leteckými dopravci, jimž bylo v Mosambiku uděleno osvědčení, nejsou schopny provádět a vynucovat příslušné bezpečnostní normy, což dokládají i výsledky auditu provedeného organizací ICAO v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP) v lednu 2010. Při tomto auditu byl odhalen velký počet závažných nedostatků, pokud jde o schopnost mosambických orgánů pro civilní letectví plnit své povinnosti týkající se dohledu nad leteckou bezpečností. V době vydání závěrečné zprávy organizace ICAO nebylo účinně uplatňováno více než 77 % norem ICAO. U některých kritických prvků, např. ustanovení pro kvalifikovaný technický personál, nebylo účinně provedeno více než 98 % norem ICAO. Pokud jde o řešení bezpečnostních obav, nebylo účinně provedeno více než 93 % norem ICAO.
(76)
Po auditu Mosambiku v rámci programu USOAP organizace ICAO uvědomila všechny státy, které jsou stranami Chicagské úmluvy, o tom, že panují značné obavy o bezpečnost v souvislosti s bezpečnostním dohledem nad dopravci s licencí Mosambiku (10), podle nichž postup udělování osvědčení, který je v Mosambiku používán k vydávání osvědčení leteckého provozovatele, nezohledňuje platná ustanovení v příloze 6 dohody ICAO. Především jde o to, že 15 mosambických leteckých provozovatelů včetně mezinárodních leteckých provozovatelů stále provozuje činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež jim byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny. Příslušný orgán Mosambiku (IACM) před vydáním osvědčení leteckého provozovatele nevyhodnotil všechny konkrétní body spojené s postupem udělování osvědčení, a tudíž nemůže zaručit, že všech 15 držitelů osvědčení leteckého provozovatele před zahájením mezinárodních letů splnilo ustanovení přílohy 6 a vnitrostátních právních předpisů. Kromě toho orgán IACM již déle než dva roky neprovádí dohledové kontroly leteckých provozovatelů.
(77)
Existují důkazy o tom, že příslušné orgány Mosambiku nejsou dostatečně schopny účinně napravit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, což dokládá skutečnost, že podstatná část nápravných akčních plánů navržených těmito orgány s cílem řešit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, nepovažovala organizace ICAO za přijatelné. To se konkrétně týká případu závažného bezpečnostního problému zjištěného organizací ICAO, který stále není vyřešen. Kromě toho příslušné orgány Mosambiku sdělily, že provádění nápravných akčních plánů má zpoždění.
(78)
Komise s ohledem na výsledky auditu v rámci programu USOAP provedeného organizací ICAO zahájila v březnu 2010 konzultace s příslušnými orgány Mosambiku (IACM), v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu leteckých dopravců s licencí Mosambiku a požádala o vysvětlení opatření, která příslušné orgány přijaly k řešení nedostatků zjištěných organizací ICAO.
(79)
Mezi dubnem 2010 a dubnem 2011 předložily orgány IACM dokumentaci a dne 6. dubna 2011 podaly Výboru pro leteckou bezpečnost stanovisko. Orgány IACM uvedly, že po předložení výše zmíněného nápravného akčního plánu organizaci ICAO zahájily první kroky v rámci jeho provádění. Konkrétně sdělily, že probíhá reforma IACM s cílem výrazně posílit nezávislost a kapacitu pro dohled těchto orgánů a že do náboru dostatečně kvalifikovaných inspektorů podepsaly orgány IACM smlouvy s externími konzultanty na podporu dohledu. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však orgány IACM neposkytly důkazy, že mají v současnosti samy dostatečné zdroje k zajištění dohledu nad všemi leteckými dopravci s osvědčením Mosambiku. Orgány sdělily, že v Mosambiku je 13 leteckých dopravců s osvědčením a že byly v roce 2010 schopny za podpory těchto konzultantů v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku udělit nová osvědčení osmi z nich, včetně tří leteckých dopravců provozujících mezinárodní lety - Mozambique Airlines, Mozambique Express a Trans Airways. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však neposkytly důkazy, že nad těmito dopravci je vykonáván soustavný dohled v souladu s příslušnými bezpečnostními normami. Orgány dále potvrdily, že pět leteckých dopravců, o kterých bylo prohlášeno, že vykonávají pouze vnitrostátní provoz, stále provozují činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny; orgány IACM však tato osvědčení nepředložily. Kromě toho závažné obavy o bezpečnost, které v tomto ohledu oznámila organizace ICAO, dosud zůstávají nevyřešené.
(80)
Společnost Mozambique Airlines (LAM) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. LAM potvrdila, že jí dne 6. dubna 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku uděleno nové osvědčení. Toto osvědčení leteckého provozovatele, jehož platnost uplynula 5. dubna, však bylo dne 6. dubna 2011 obnoveno orgánem IACM s omezením k vyloučení přiblížení při nízké viditelnosti v Cat III, neboť bylo potvrzeno, že dopravce nemá povolení provádět tato přiblížení. Společnost Mozambique Express (MEX) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. Společnost MEX potvrdila, že jí v dubnu 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku vydáno nové osvědčení, ačkoli jsou čtyři letadla typu Embraer 120 provozována, aniž jsou vybavena E-GPWS (TAWS).
(81)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost oceňují úsilí, které bylo učiněno s cílem reformovat systém civilního letectví v Mosambiku, jakož i první kroky učiněné k odstranění bezpečnostních nedostatků oznámených organizací ICAO. Na základě společných kritérií a vzhledem k tomu, že dosud nebyla účinně provedena vhodná nápravná opatření s cílem odstranit nedostatky zjištěné organizací ICAO, a zejména závažné bezpečnostní problémy, lze nicméně soudit, že příslušné orgány Mosambiku v tomto okamžiku nejsou schopny provést a vynucovat příslušné bezpečnostní normy u všech leteckých dopravců, kteří spadají pod jejich regulační dohled. Všem leteckým dopravcům s osvědčením Mosambiku by proto mělo být zakázáno provozovat leteckou dopravu a měli by být zařazeni do přílohy A.
(82)
Příslušné orgány Portugalska oznámily, že souhlasily s poskytnutím technické pomoci příslušným orgánům Mosambiku a již s ní započaly. Tato technická pomoc bude zejména zahrnovat školení kvalifikovaných pracovníků a postupy v oblasti vykonávání dohledu.
(83)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost podporují Mosambik v další úzké spolupráci s ICAO s cílem potvrdit odpovídající nápravný akční plán na odstranění nedostatků zjištěných touto organizací a prostřednictvím včasné mise ICVM ověřit pokrok při jeho provádění. Evropská komise je za podpory Evropské agentury pro bezpečnost letectví a členských států připravena zvážit poskytnutí technické pomoci, pokud to bude v tomto ohledu nutné.
(84)
Komise bude po předložení stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost připravena na základě ověřených důkazů, že provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročilo, situaci znovu posoudit.
(85)
Poté, co Komise v prosinci 2010 navštívila Ruskou federaci, příslušné orgány Ruské federace poskytly informace o osvědčeních leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA poukazují na různé závažné nedostatky zjištěné při jednotlivých prohlídkách. Kromě toho se během konzultací s těmito orgány příslušné orgány Ruské federace dne 8. března zavázaly, že Komisi poskytnou tyto informace: a) informace o výsledcích dohledu prováděného orgány Ruské federace nad určenými ruskými leteckými dopravci; b) informace o tom, jaká nápravná opatření tito letečtí dopravci provádějí, aby vyřešili problémy zjištěné během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA; a c) seznam osvědčení leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců létajících do EU.
(86)
Na základě informací předložených příslušnými orgány Ruské federace nesplňují níže uvedená letadla uvedená v osvědčeních leteckého provozovatele některých leteckých dopravců normy ICAO a Výbor pro leteckou bezpečnost naléhavě vyzývá Komisi, aby požádala příslušné orgány Ruské federace o objasnění mezinárodního provozu těchto letadel:
a)
Aircompany Yakutia: letadlo Antonov AN-140 s poznávací značkou RA-41250; AN-24RV s poznávacími značkami RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; RA-47363AN-26 s poznávací značkou RA-26660; letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85007, RA-85707 a 85794;
b)
Atlant Soyuz: obě letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85672 a RA-85682, která dříve provozovala společnost Atlant Soyuz, nyní provozují jiní letečtí dopravci, jimž bylo v Ruské federaci uděleno osvědčení;
c)
Gazpromavia: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85625 a RA-85774; Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87511, RA-88300 a RA-88186; Yak-40K s poznávacími značkami RA-21505, RA-98109 a RA-8830; Yak-42D s poznávací značkou RA-42437; všechny (22) vrtulníky Kamov Ka-26 (neznámé poznávací značky); všechny (49) vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky); všechny (11) vrtulníky Mi-171 (neznámé poznávací značky); všechny (8) vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny (1) vrtulníky EC-120B: RA-04116;
d)
Kavminvodyavia: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85494 a RA-85457;
e)
Krasnoyarsky Airlines: letadlo typu TU-154M RA-85672 dříve uvedené v osvědčení leteckého provozovatele Krasnoyarsky Airlines, které bylo v roce 2009 zrušeno, je v současnosti provozováno společností Atlant Soyuz; letadlo stejného typu s poznávací značkou RA-85682 je provozováno jiným leteckým dopravcem s osvědčením Ruské federace;
f)
Kuban Airlines: letadla Jakovlev Yak-42 s poznávacími značkami RA-42331, RA-42350, RA-42538, a RA-42541;
g)
Orenburg Airlines: letadlo Tupolev TU-154B s poznávací značkou RA-85602; všechna letadla TU-134 (neznámé poznávací značky); všechna letadla Antonov An-24 (neznámé poznávací značky); všechna letadla An-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky);
h)
Moscovia Airlines: letadla Antonov AN-12 RA-12193 a RA-12194;
i)
Tatarstan Airlines: letadla Jakovlev Yak-42D s poznávacími značkami RA-42374 a RA-42433;
j)
Ural Airlines: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85508 (letadla RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 a RA-85432 v současné době nejsou z finančních důvodů v provozu);
k)
UTAir: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; všechna (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, a RA-65977; letadla RA-65143 a RA-65916 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; všechna (1) TU-134B: RA-65726; všechna (10) letadla Jakovlev Yak-40: RA-87348 (není v současné době z finančních důvodů v provozu), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 a RA-88280; letadla stejného typu s poznávacími značkami RA-87292 a RA-88244 byla vyřazena z provozu; všechny vrtulníky Mil-26: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-10: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-8 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky AS-355 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky BO-105 (neznámé poznávací značky); letadla typu AN-24B RA-46388 a RA-87348 nejsou z finančních důvodů v provozu; RA-46267 a RA-47289 a letadla typu AN-24RV RA-46509, RA-46519 a RA-47800 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
l)
Rossija (STC Russia): letadlo Tupolev TU-134 s poznávací značkou RA-65979, letadla RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 a RA-65555 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; letadlo Iljušin IL-18 s poznávací značkou RA-75454 je provozováno jiným ruským leteckým dopravcem; letadla Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 a RA-88200 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
m)
Russair: letadla Tupolev TU-134 A s poznávacími značkami RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 a RA-65691;
n)
Kosmos: letadla Tupolev TU-134-A3 s poznávacími značkami RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B s poznávací značkou RA-65574;
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: letadla Iljušin IL-76MD s poznávacími značkami RA-76638 a RA-78750;
p)
Daghestan Airlines: letadlo Tupolev TU-134B s poznávací značkou RA-65569;
q)
Kogalymavia: letadla Tupolev TU-134A3 s poznávacími značkami RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 a RA-65944; Tupolev TU-154B2 s poznávací značkou RA-85522.
(87)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí podání příslušného orgánu Ruské federace a budou usilovat o udržitelné řešení zjištěných případů nesouladu s bezpečnostními normami, a to prostřednictvím dalších technických konzultací s příslušnými orgány Ruské federace.
(88)
Členské státy budou mezitím pokračovat v ověřování účinného dodržování příslušných bezpečnostních norem leteckými dopravci Ruské federace upřednostňováním kontrol na odbavovací ploše, které se mají provádět u letadel těchto dopravců podle nařízení (ES) č. 351/2008, a Komise bude nadále pečlivě sledovat opatření přijatá těmito dopravci.
(89)
Letecký dopravce Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) požádal Výbor pro leteckou bezpečnost o slyšení a předem předložil písemná podání. Informoval o tom, že po provedení plánů na obnovu letadlového parku již nejsou provozována letadla typu DC-9 51. Rovněž informoval, že mu bylo ukrajinským orgánem pro civilní letectví (UKR SAA) v lednu 2011 vydáno nové osvědčení a že získal osvědčení leteckého provozovatele platné na dva roky.
(90)
Dopravce UMAir rovněž poskytl dokumentaci, která měla prokázat, že byla dokončena všechna nápravná opatření vyplývající z návštěv ze strany EU v květnu a říjnu 2009. Dále poskytl dokumentaci týkající se ověřování stavu provádění nápravných opatření k řešení nedostatků zjištěných orgánem UKR SAA během vykonávání dohledu. Poskytl rovněž zprávu o šetření vážné nehody, k níž došlo v Bejrútu dne 21. září 2010. Podle této zprávy došlo k nouzovému přistání letadla DC-9-51 s poznávací značkou UR-CBY krátce po startu v důsledku selhání motoru, což bylo s největší pravděpodobností způsobeno srážkou s ptákem. Zpráva nicméně rovněž odhalila, že do provozní příručky společnosti UMAir nebyl zařazen kritický postup v případě selhání motoru.
(91)
Vzhledem k tomu, že zpráva o prohlídce na odbavovací ploše provedené v EU (11) dne 28. února 2011 u letadla UR-CHN provozovaného leteckým dopravcem odhalila závažné nedostatky, požádala Komise leteckého dopravce o dodatečné informace. V reakci na tuto žádost letecký dopravce poskytl dokumentaci o provozních specifikacích a osvědčení letové způsobilosti letadla MD83 s poznávací značkou UR-CHN, z nichž vyplývá, že letadlo disponuje vybavením, které je podle organizace ICAO povinné.
(92)
Dopravce byl pozván na technické zasedání dne 25. března 2011, aby vyjasnil nedořešené otázky. Dopravce během zasedání a po něm poskytl informace o výsledcích interních auditů, inspekcí a kontrol na odbavovací ploše a o příslušných nápravných opatřeních, která přijal, a uvedl, že jeho provozní příručka obsahuje veškeré nezbytné normální, mimořádné a nouzové postupy a že stanoví opakující se školení na simulátorech.
(93)
UKR SAA požádal o možnost podání Výboru pro leteckou bezpečnost, která učinil dne 6. dubna 2011, kdy předložil postup inspekcí a ověřování a podávání zpráv o provádění nápravných opatření leteckými dopravci, kteří podléhají jeho bezpečnostnímu dohledu, včetně UMAir. UKR SAA potvrdil, že UMAir napravil všechny nedostatky zjištěné během návštěv EU v květnu a říjnu 2009. UKR SAA také uvedl, že nadále vykonává své povinnosti jako stát zápisu letadla do rejstříku a stát provozovatele, pokud jde o operace společnosti UMAir v oblasti provozování letadel pronajatých s posádkou.
(94)
Výbor pro leteckou bezpečnost uvítal zlepšení dosažená společností UMAir při provádění mezinárodních bezpečnostních norem a pozastavení provozu letadla DC-9-51, jakož i prohlášení orgánu UKR SAA, a domnívá se, že provoz tohoto leteckého dopravce by již neměl podléhat omezením. Na základě společných kritérií se tedy soudí, že společnost Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) by měla být vyškrtnuta z přílohy B.
(95)
Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce UMAir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostňováním prohlídek na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(96)
Navzdory výslovným žádostem Komise jí nebyly dosud sděleny žádné důkazy, že ostatní letečtí dopravci uvedení na seznamu Společenství aktualizovaném dne 22. listopadu 2010 a orgány odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně provádějí příslušná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(97)
Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 19. dubna 2011.
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 390/2011 AL COMISIEI
din 19 aprilie 2011
de modificare a Regulamentului (CE) nr. 474/2006 de stabilire a listei comunitare a transportatorilor aerieni care fac obiectul unei interdicții de exploatare pe teritoriul Comunității
(Text cu relevanță pentru SEE)
COMISIA EUROPEANĂ,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 2111/2005 al Parlamentului European și al Consiliului din 14 decembrie 2005 de stabilire a unei liste comunitare a transportatorilor aerieni care se supun unei interdicții de exploatare pe teritoriul Comunității și de informare a pasagerilor transportului aerian cu privire la identitatea transportatorului aerian efectiv și de abrogare a articolului 9 din Directiva 2004/36/CE (1), în special articolul 4,
întrucât:
(1)
Regulamentul (CE) nr. 474/2006 al Comisiei (2) a stabilit lista comunitară a transportatorilor aerieni care fac obiectul unei interdicții de exploatare pe teritoriul Uniunii Europene, menționată în capitolul II din Regulamentul (CE) nr. 2111/2005.
(2)
În conformitate cu articolul 4 alineatul (3) din Regulamentul (CE) nr. 2111/2005, unele state membre au comunicat Comisiei informații relevante pentru actualizarea listei comunitare. O serie de țări terțe au comunicat, de asemenea, informații relevante. Prin urmare, lista comunitară trebuie actualizată.
(3)
Comisia a informat toți transportatorii aerieni în cauză direct sau, atunci când acest lucru nu a fost fezabil, prin intermediul autorităților responsabile cu supravegherea lor reglementară, indicând principalele fapte și considerente care vor sta la baza unei decizii de impunere, în ceea ce îi privește, a unei interdicții de exploatare pe teritoriul Uniunii Europene sau a unei decizii de modificare a condițiilor unei interdicții de exploatare impuse unui transportator aerian inclus în lista comunitară.
(4)
Comisia a oferit transportatorilor aerieni în cauză posibilitatea de a consulta documentele furnizate de statele membre, de a transmite comentarii scrise și de a susține o prezentare orală în fața Comisiei în termen de 10 zile lucrătoare, precum și în fața Comitetului pentru Siguranță Aeriană instituit prin Regulamentul (CEE) nr. 3922/1991 al Consiliului din 16 decembrie 1991 privind armonizarea cerințelor tehnice și a procedurilor administrative în domeniul aviației civile (3).
(5)
Comisia și, în anumite cazuri, unele state membre au consultat autoritățile responsabile cu supravegherea reglementară a transportatorilor aerieni în cauză.
(6)
Comitetul pentru Siguranță Aeriană a audiat prezentările susținute de Agenția Europeană de Siguranță a Aviației (EASA) și de Comisie cu privire la proiectele de asistență tehnică desfășurate în țările vizate de Regulamentul (CE) nr. 2111/2005. Comitetul a fost informat în legătură cu cererile de continuare a asistenței tehnice și a cooperării în scopul creșterii capacității administrative și tehnice a autorităților aeronautice civile în vederea soluționării oricărui caz de neconformitate cu standardele internaționale aplicabile.
(7)
Comitetul pentru Siguranță Aeriană a fost informat, de asemenea, în legătură cu măsurile de executare luate de EASA și de statele membre pentru a asigura continuitatea navigabilității și întreținerii aeronavelor înmatriculate în Uniune și exploatate de transportatori aerieni certificați de autoritățile aeronautice civile din țări terțe.
(8)
Comitetul pentru Siguranță Aeriană a audiat, de asemenea, prezentări susținute de EASA cu privire la clasificarea problemelor constatate în cursul inspecțiilor la platformă realizate în cadrul programului de evaluare a siguranței la aeronavele din terțe țări (SAFA) al UE și a aprobat propunerile agenției referitoare la o nouă clasificare a neconformităților în ceea ce privește cerințele ELP (English Language Proficiency) ale OACI pentru piloți, pentru a garanta respectarea deplină și fără întârziere a standardelor ELP. În conformitate cu aceste propuneri, în cazul nerespectării ELP și al prezentării de către statul care a eliberat licența a unui plan de măsuri către OACI, în vederea punerii în conformitate, problema constatată ar trebui să fie considerată ca intrând în categoria 2. De asemenea, în cazul nerespectării ELP și al neprezentării de către statul de licențiere a unui plan de măsuri către OACI sau al notificării de către statul de licențiere a obținerii conformității integrale, dar fără a respecta efectiv această cerință, problema constatată ar trebui să intre în categoria 3. În fine, în cazul în care se poate atesta conformitatea formală cu ELP, deși comunicarea în cursul procesului de inspecție la platformă este foarte dificilă datorită nivelului clar necorespunzător de cunoaștere a limbii engleze al piloților, ar trebui să se înregistreze o observație generală (categoria G). Comitetul pentru Siguranță Aeriană a convenit să încerce aplicarea acestor propuneri în mod armonizat. EASA s-a angajat să publice în scurt timp materiale orientative pertinente.
(9)
De asemenea, Comitetul pentru Siguranță Aeriană a aprobat propunerea agenției ca statele membre să stabilească legături funcționale cu furnizor de servicii de navigație aeriană pertinenți, pentru a raporta dificultățile de comunicare cu echipajele aeronavelor datorate nivelului insuficient de cunoaștere a limbii engleze al piloților. În fine, Comitetul pentru Siguranță Aeriană a solicitat EASA să prezinte, în cadrul următoarei reuniuni a comitetului, un raport cu privire la rezultatele SAFA referitoare la implementarea cerințelor ELP pentru piloți, precum și la implementarea clasificării propuse.
(10)
Prin urmare, Regulamentul (CE) nr. 474/2006 trebuie modificat în consecință.
(11)
Pe baza analizei realizate de Agenția Europeană de Siguranță a Aviației cu privire la informațiile obținute în urma inspecțiilor la platformă SAFA efectuate asupra aeronavelor anumitor transportatori aerieni din Uniunea Europeană, precum și în urma inspecțiilor și a auditurilor pe domenii specifice efectuate de autoritățile aeronautice naționale ale acestor transportatori aerieni, unele state membre au luat anumite măsuri de executare. Acestea au informat Comisia și Comitetul pentru Siguranță Aeriană în legătură cu măsurile respective: la 26 noiembrie 2010, Cipru a decis să suspende certificatul de operator aerian (AOC) al transportatorului aerian Eurocypria Airlines, în urma sistării operațiunilor și a lipsei de mijloace financiare a transportatorului aerian pentru continuarea exploatării în condiții de siguranță; la 24 octombrie 2010, Italia a hotărât să suspende licența de operare deținută de transportatorul aerian Livingston și, la 11 martie 2011, pe cea deținută de transportatorul aerian ItaliAirlines; Lituania a decis să revoce AOC-ul transportatorului aerian Star 1 Airlines la 11 noiembrie 2010; în urma lichidării transportatorului aerian Blue Line și a suspendării ulterioare a licenței sale de operare, la 6 octombrie 2010 Franța a decis să suspende AOC-ul acestui transportator aerian. În plus, la 16 septembrie 2010 Franța a decis să nu reînnoiască AOC-ul Strategic Airlines; Grecia a decis să revoce AOC-ul Hellas Jet în noiembrie 2010, a suspendat AOC-ul Athens Airways în ianuarie 2011 și a pus Hellenic Imperial Airways sub supraveghere sporită; la 31 decembrie 2010, Suedia a decis să nu reînnoiască AOC-ul transportatorului aerian Viking Airlines AB, iar Regatul Unit și-a intensificat activitatea de supraveghere a transportatorilor aerieni Jet2.com, Oasis și Titan Airways.
(12)
În urma analizării, în cadrul reuniunii Comitetului pentru Siguranță Aeriană din noiembrie 2010 (4), a situației anumitor transportatori aerieni licențiați în Portugalia, autoritatea competentă din Portugalia (INAC) a prezentat informații cu privire la rezultatele supravegherii sporite din punct de vedere al siguranței a transportatorilor aerieni Luzair și White. În ceea ce privește Luzair, INAC a raportat că, în urma unei modificări a flotei, AOC-ul Luzair a fost suspendat la 11 februarie 2011. În ceea ce privește White, INAC a raportat realizarea a 29 de inspecții în domeniul operațiunilor, precum și a 5 inspecții în domeniul navigabilității, care nu au scos la iveală deficiențe semnificative. Pe lângă aceasta, EASA a raportat că transportatorii aerieni au fost inspectați în noiembrie 2010 și că niciuna dintre inspecții nu a scos la iveală deficiențe semnificative. În contextul unei schimbări generale de politică în cadrul companiei, două aeronave de tip A320 cu numere de înmatriculare CS-TQO și CS-TQK au fost retrase din flotă la 12 noiembrie 2010, respectiv la 22 februarie 2011.
(13)
În urma analizării de către EASA a datelor obținute din inspecțiile SAFA și a identificării unui număr sporit de transportatori aerieni germani care apăreau în rezultatele inspecțiilor SAFA cu mai mult de o constatare majoră per inspecție, Comisia a lansat consultări oficiale cu autoritatea competentă din Germania (Luftfahrtbundesamt - LBA) și a organizat o reuniune la 10 martie 2011.
(14)
Analiza cauzelor principale care afectează performanța acestor transportatori aerieni a revelat anumite puncte slabe în supravegherea lor, după cum s-a dovedit direct și în urma unei inspecții de standardizare realizate de EASA în perioada 26-29 mai 2009 în domeniul operațiunilor, care a indicat, de asemenea, numărul insuficient de angajați calificați din cadrul LBA, fapt care afectează capacitatea Germaniei de a asigura o supraveghere continuă și limitează capacitatea LBA de a crește gradul de supraveghere acolo unde este necesar.
(15)
Situația specifică a Bin Air, un transportator aerian certificat în Germania, a fost discutată în cadrul reuniunii din 10 martie, la care a participat și transportatorul aerian în cauză, prezentând măsurile luate în vederea soluționării deficiențelor de siguranță identificate în cursul inspecțiilor SAFA. De asemenea, autoritatea competentă din Germania a informat Comisia că a suspendat AOC-ul transportatorului aerian ACH Hamburg GmbH.
(16)
Germania a confirmat Comitetului pentru Siguranță Aeriană că AOC-ul ACH Hamburg GmbH rămâne suspendat și că situația va fi reexaminată în luna mai 2011 și, dacă până la acea dată transportatorul aerian nu va fi făcut niciun progres, AOC-ul va fi revocat. Germania a informat de asemenea că s-au intensificat activitățile de supraveghere a transportatorului aerian Bin Air, că aeronava de tip Cessna C550 cu numărul de înmatriculare D-IJJJ a fost retrasă de pe AOC-ul transportatorului aerian Advance Air Luftfahrtgesellschaft și că LBA și-a intensificat activitatea de supraveghere a altor transportatori aerieni cu rezultate slabe la inspecțiile la platformă, în cursul cărora s-au identificat deficiențe de siguranță. LBA a precizat că a explicat clar acestor transportatori aerieni că, dacă nu se fac îmbunătățiri, AOC-urile lor vor fi suspendate.
(17)
În ceea ce privește lipsa personalului calificat, Germania a informat Comitetul pentru Siguranță Aeriană că nu se va înregistra nicio ameliorare a situației în 2011. O evaluare a resurselor de personal ale LBA este însă în curs, urmând să se încheie în primăvara anului 2011, prin urmare se preconizează că din 2012 se poate aștepta o ameliorare a situației personalului.
(18)
Comisia și Comitetul pentru Siguranță Aeriană au luat notă de eforturile depuse de autoritatea competentă din Germania în privința rezolvării deficiențelor de siguranță identificate ale anumitor transportatori aerieni, precum și activitatea în curs care vizează soluționarea lipsei de personal calificat din cadrul LBA. Comisia a subliniat însă că, fără a aduce atingere competențelor executorii care i-au fost conferite prin tratat, dacă aceste acțiuni sunt ineficiente pentru ameliorarea performanței transportatorilor aerieni certificați în Germania, vor trebui luate măsuri care să asigure că riscurile de siguranță identificate au fost soluționate în mod adecvat.
(19)
În urma analizării de către EASA a datelor obținute din inspecțiile SAFA și a identificării unui număr sporit de transportatori aerieni spanioli care apăreau în rezultatele inspecțiilor SAFA cu mai mult de o constatare majoră per inspecție, Comisia a lansat consultări oficiale cu autoritatea competentă din Spania (AESA) și a organizat o reuniune la 14 martie 2011.
(20)
Situația specifică a Flightline, un transportator aerian certificat în Spania, a fost discutată în cadrul reuniunii. La reuniune a participat și transportatorul aerian în cauză și a prezentat măsurile luate în vederea soluționării deficiențelor de siguranță constatate în cursul inspecțiilor SAFA. Pe lângă aceasta, transportatorul aerian a detaliat măsurile luate în urma accidentului în care a fost implicată aeronava de tip Fairchild Metro 3 cu număr de înmatriculare EC-ITP. Flightline a explicat că încheiase un acord comercial cu compania Air Lada (un transportator aerian necertificat) pentru exploatarea a două aeronave Fairchild Metro 3, cu numerele de înmatriculare EC-GPS și EC-ITP, folosind piloți puși la dispoziție de Air Lada. Comisia a arătat că aceeași aeronavă fusese exploatată anterior în temeiul AOC deținut de Eurocontinental, un alt transportator aerian certificat în Spania, și că, în urma inspecțiilor SAFA și a unor incidente de siguranță semnificative în timpul exploatării acestei aeronave, AESA suspendase AOC-ul Eurocontinental.
(21)
Flightline a afirmat că a respectat toate cerințele de formare pentru conversia piloților și a realizat controalele de calitate a exploatării aeronavei pe insula Man. Comisia a solicitat detalii suplimentare despre planul de măsuri corective al transportatorului aerian și copii ale rapoartelor de audit intern cu privire la exploatarea aeronavei Fairchild Metro 3. După primirea informațiilor la 22 martie, Comisia a invitat transportatorul aerian Flightline să susțină o prezentare în fața Comitetului pentru Siguranță Aeriană.
(22)
La reuniunea din 14 martie 2011, AESA a informat Comisia că a decis să limiteze AOC-ul Flightline pentru a împiedica exploatarea aeronavelor Fairchild Metro 3 și că a inițiat procedura de suspendare a AOC-ului.
(23)
Comisia a invitat AESA să furnizeze mai multe clarificări cu privire la măsurile de executare referitoare la alți patru transportatori aerieni certificați în Spania, care fuseseră identificați de EASA ca având rezultate slabe la inspecțiile SAFA. AESA a informat ulterior Comisia, la 28 martie 2011, că, în urma unor audituri recente realizate la Air Taxi and Charter International și Zorex, s-au constatat probleme semnificative de siguranță și, prin urmare, a fost inițiată procedura de suspendare a AOC-urilor ambilor transportatori aerieni. În ceea ce privește transportatorul aerian Jetnova, AESA așteaptă răspunsul transportatorului aerian cu privire la constatări specifice făcute de AESA și, dacă acest răspuns este inadecvat, va iniția procedura de suspendare. În privința transportatorilor aerieni Aeronova, Tag Aviation și Alba Star, AESA își continuă activitatea de supraveghere, însă consideră că în acest stadiu nu sunt necesare măsuri reglementare specifice. Transportatorul aerian Flightline a fost audiat de Comitetul pentru Siguranță Aeriană la 5 aprilie 2011, ocazie cu care a informat că a introdus proceduri revizuite în vederea sporirii controlului operațional al zborurilor Flightline, în special al celor operate departe de baza sa principală, că și-a modificat manualul de operațiuni pentru a include îndrumări cu privire la utilizarea unor aerodromuri alternative, și-a modificat programul de formare în vederea consolidării cunoștințelor piloților cu privire la procedurile operaționale și și-a revizuit procedurile de selectare a piloților.
(24)
Spania a informat Comitetul pentru Siguranță Aeriană că, în urma constatării unor probleme în cursul inspecțiilor realizate la Flightline, la 14 martie 2011 AESA a inițiat procedura de suspendare a AOC-ului Flightline și a introdus măsuri de precauție pentru a soluționa problemele imediate de siguranță. AESA a confirmat că Flightline a luat ulterior măsuri în vederea soluționării problemelor imediate de siguranță și, de asemenea, a prezentat un plan de măsuri corective care este în curs de evaluare de către AESA.
(25)
Având în vedere măsurile luate de autoritatea competentă din Spania pentru rezolvarea deficiențelor de siguranță identificate la Flightline și la alți transportatori aerieni spanioli, se apreciază că în acest moment nu este necesară luarea altor măsuri. Comisia a subliniat însă că, dacă aceste acțiuni sunt ineficiente pentru ameliorarea performanței transportatorilor aerieni certificați în Spania, vor trebui luate măsuri care să asigure că riscurile de siguranță identificate au fost soluționate în mod adecvat. Între timp, Comisia, în cooperare cu EASA, va monitoriza în continuare performanța transportatorilor aerieni din Spania din punctul de vedere al siguranței.
(26)
INAVIC a raportat progrese suplimentare în privința soluționării deficiențelor rămase dintre cele identificate de OACI în cursul misiunii sale la fața locului din ianuarie 2010. În special, INAVIC continuă să actualizeze reglementările angoleze privind siguranța aviației pentru a reflecta ultimele modificări ale standardelor OACI, continuă să își consolideze capacitățile, progresează în ceea ce privește recertificarea transportatorilor aerieni în conformitate cu reglementările respective și își consolidează în continuare programul de supraveghere.
(27)
În ceea ce privește supravegherea TAAG Angolan Airlines, INAVIC a confirmat informațiile prezentate Comisiei la 3 martie 2011: două aeronave B777 exploatate de TAAG fuseseră implicate în două incidente grave în decembrie 2010 în Portugalia și în Angola, care au implicat deteriorări la motor. În urma rezultatelor preliminare ale investigației desfășurate de autoritatea competentă din Portugalia, se pare că, în acest stadiu, atât transportatorul aerian, cât și autoritatea competentă au luat măsurile necesare pentru rezolvarea cauzelor identificate ca fiind legate de producător și pentru a preveni reapariția acestora. Operațiunile s-au reluat acum, inclusiv spre UE, în contextul unui program de supraveghere sporită în colaborare cu producătorul.
(28)
INAVIC a comunicat că, în cursul procesului de recertificare, activitățile de supraveghere a anumitor transportatori aerieni au revelat probleme de siguranță și încălcări ale reglementărilor în vigoare privind siguranța, care au determinat INAVIC să ia măsurile de executare corespunzătoare. În cazul a șase transportatori aerieni s-a constatat nerespectarea reglementărilor angoleze privind siguranța aviației: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA și SAL. Mai exact, INAVIC a prezentat dovezi că AOC-ul acestora fie expirase și nu fusese reînnoit, fie era revocat. Prin urmare, pe baza criteriilor comune, acești transportatori trebuie retrași din anexa A.
(29)
INAVIC a indicat, de asemenea, că AOC-ul a doi transportatori aerieni, ANGOLA AIR SERVICES și GIRA GLOBO, a fost suspendat. În așteptarea unor dovezi privind capacitatea tehnică pentru a încheia cu succes procedura de certificare până la 15 aprilie 2011, se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acești transportatori trebuie să rămână în anexa A.
(30)
INAVIC a comunicat că a recertificat cinci transportatori aerieni în conformitate cu reglementările angoleze privind siguranța aviației: SONAIR Air Services în decembrie 2010, AIR26 la 31 ianuarie 2011, HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET și HELIANG la 15 februarie 2011. Până în prezent, însă, nu s-au adus dovezi verificate că s-au realizat suficiente investigații anterior emiterii acestor noi AOC-uri, nici că problema semnificativă de siguranță identificată de OACI în legătură cu certificarea transportatorilor aerieni în Angola a fost soluționată efectiv. Prin urmare se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acești transportatori trebuie să rămână în anexa A.
(31)
Pe lângă aceasta, INAVIC a declarat că a certificat un nou transportator aerian: FLY540, la 31 ianuarie 2011. Nu există însă dovezi verificate că s-au realizat suficiente investigații anterior emiterii acestor noi AOC-uri, nici că problema semnificativă de siguranță identificată de OACI în legătură cu certificarea transportatorilor aerieni în Angola a fost soluționată efectiv. Prin urmare se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acești transportatori trebuie incluși în anexa A.
(32)
În fine, INAVIC a raportat că pentru patru transportatori aerieni procedura de recertificare nu s-a încheiat încă: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO și MAVEWA. Procedura de recertificare, care se preconiza că va fi finalizată înainte de sfârșitul anului 2010, a fost amânată până la 15 aprilie 2011, dată până la care INAVIC a precizat că transportatorii respectivi vor trebui să își sisteze operațiunile dacă nu sunt recertificați în conformitate cu reglementările angoleze privind siguranța aviației. În așteptarea finalizării procedurii, se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acești transportatori aerieni, precum și alți transportatori aerieni aflați în responsabilitatea reglementară a INAVIC trebuie să rămână în anexa A.
(33)
Comisia recomandă cu insistență ca INAVIC să finalizeze recertificarea transportatorilor aerieni angolezi cu fermitate și ținând seama în mod corespunzător de problemele de siguranță potențiale identificate în acest cursul acestei proceduri. De asemenea, Comisia încurajează INAVIC să coopereze pe deplin cu OACI în vederea validării progreselor în implementarea planului său de măsuri corective, inclusiv, dacă este posibil și după caz, prin intermediul unei misiuni la fața locului (ICAO Coordinated Validation Mission - ICVM).
(34)
În urma ultimului său raport cu privire la situația din Regatul Cambodgia (5), autoritatea competentă din Cambodgia (SSCA) a informat că măsurile de executare luate pentru soluționarea deficiențelor identificate în cursul auditurilor OACI au avut ca rezultat revocarea tuturor certificatelor de operatori aerian (AOC) care erau deținute de transportatori aerieni din Regatul Cambodgia la momentul auditului OACI.
(35)
În special, aceasta a confirmat că AOC-ul Siem Reap International Airways a fost revocat la 10 octombrie 2010. Se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acest transportator trebuie retras din anexa A.
(36)
EASA a raportat cu privire la misiunea de asistență tehnică desfășurată în ianuarie 2011 pentru a sprijini dezvoltarea capacităților autorității competente din Regatul Cambodgia, confirmând faptul că autoritatea competentă din Cambodgia a făcut progrese considerabile în privința soluționării deficiențelor identificate de OACI. Mai exact, aceasta a restructurat complet legislația privind aviația și procedurile interne pentru supravegherea inițială și continuă a întreprinderilor, ceea ce deschide calea pentru o supraveghere conformă cu standardele internaționale de siguranță. Comisia ia notă de eforturile semnificative depuse de SSCA în vederea respectării standardelor internaționale de siguranță și recunoaște importanța măsurilor de executare luate în acest sens.
(37)
Toți transportatorii aerieni certificați în Republica Democratică Congo fac obiectul unei interdicții de exploatare pe teritoriul UE și sunt incluși în anexa A. Există dovezi verificate că autoritatea competentă din Republica Democratică Congo a eliberat o licență de operare transportatorului aerian Korongo Airlines la 7 ianuarie 2011.
(38)
Comisia a inițiat consultări cu autoritatea competentă din Republica Democratică Congo pentru a obține clarificări cu privire la situația acestui transportator aerian și la condițiile de supraveghere aferente. Autoritatea competentă din Republica Democratică Congo nu a răspuns acestei solicitări.
(39)
Întrucât nu există nicio dovadă a vreunei modificări a capacității autorității competente din Republica Democratică Congo de a asigura supravegherea transportatorilor aerieni licențiați în acest stat în conformitate cu standardele de siguranță aplicabile, se apreciază, pe baza criteriilor comune, că transportatorul Korongo Airlines trebuie adăugat în anexa A.
(40)
Există dovezi verificate că inspecțiile la platformă SAFA (6) realizate asupra aeronavelor anumitor transportatori aerieni înregistrați în Georgia au indicat diverse probleme importante. Autoritatea competentă din Georgia (United Transport Administration - UTA) a prezentat informații despre măsurile de executare luate cu privire la AOC-urile transportatorilor aerieni respectivi, precum și ale altora. Potrivit acestor informații, au fost revocate AOC-urile următorilor transportatori aerieni: LTD Eurex Airline și JSC Tam Air la 24 noiembrie 2010, LTD Sky Way și LTD Sakaviaservice la 29 noiembrie 2010, LTD Jav Avia la 18 ianuarie 2011, LTD Carre Aviation Georgia la 8 februarie 2011, LTD Air Batumi la 17 martie 2011 și LTD Air Iberia la 4 aprilie 2011. AOC-ul LTD Sun Way a expirat la 3 februarie 2011 și nu a fost reînnoit.
(41)
Există dovezi verificate că au avut loc accidente și incidente datorate mai multor transportatori aerieni din Georgia. Printre acestea se numără accidentul în care a fost implicată o aeronavă de tip Ilyushin 76TD cu numărul de înmatriculare 4L-GNI, exploatată de Sun Way, și care a avut loc la Karachi, în Pakistan, la 28 noiembrie 2010, precum și recentul accident în care a fost implicată aeronava de tip Canadair CL 600 cu numărul de înmatriculare 4L-GAE exploatată de Georgian Airways, care a avut loc la Kinshasa, în Republica Democratică Congo, la 4 aprilie 2011. De asemenea, există dovezi de neconformități în domeniul siguranței în ceea ce privește aeronave înmatriculate în Georgia și importate din țări ai căror transportatori aerieni au făcut obiectul unei interdicții de exploatare în Uniunea Europeană.
(42)
Având în vedere dovezile menționate mai sus, Comisia a avut o întâlnire cu autoritatea competentă din Georgia la 22 martie 2011. UTA a prezentat documente suplimentare la 22, 25, 28 și 29 martie 2011. Aceste documente indicau că de la 15 aprilie 2011 urmează să fie înființată o nouă Agenție Aeronautică Civilă independentă și că un număr de aeronave au fost radiate (7) ca urmare a revizuirii „Normelor pentru înmatricularea de către stat și eliberarea de certificate de navigabilitate pentru aeronavele civile georgiene”, care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2011.
(43)
UTA a fost audiată de Comitetul pentru Siguranță Aeriană la 5 aprilie 2011. În cursul audierii, UTA a confirmat revocarea unui număr de certificate de operator aerian și radierea a 29 din cele 79 de aeronave din registrul de stat. În continuare, UTA a informat cu privire la măsurile corective implementate ca urmare a auditului USOAP realizat de OACI în 2007 și a prezentat un program de reformă cuprinzând armonizarea legislației în domeniul aviației cu acquis-ul UE legat de Acordul privind instituirea unui spațiu aerian comun european. Aceste eforturi sunt sprijinite de diverse inițiative, precum un program de twinning și asistență tehnică pentru UTA desfășurat în cadrul programului TRACECA (Coridorul de transport Europa-Caucaz-Asia).
(44)
Comisia și Comitetul pentru Siguranță Aeriană au luat notă de progresele făcute de UTA, de disponibilitatea acesteia de a furniza informații transparente și de a coopera îndeaproape în vederea soluționării lacunelor și, de asemenea, de faptul că în viitorul apropiat se prevede continuarea reformelor. Comisia va continua să lucreze îndeaproape cu autoritatea competentă din Georgia în legătură cu eforturile acesteia de modernizare a sistemului său de siguranță în domeniul aviației civile.
(45)
Statele membre trebuie să asigure intensificarea inspecțiilor la platformă asupra aeronavelor transportatorilor aerieni din Georgia care vizează verificarea conformității efective a acestora cu standardele de siguranță relevante, în conformitate cu Regulamentul (CE) nr. 351/2008 al Comisiei (8), pentru a oferi o bază de reevaluare a acestui caz în decursul următoarei reuniuni a Comitetului pentru Siguranță Aeriană.
(46)
După adoptarea Regulamentului (UE) nr. 590/2010 (9), Comisia a continuat în mod activ consultările cu autoritatea competentă din Indonezia în ceea ce privește măsurile pe care aceasta le-a luat pentru a ameliora siguranța aviației în Indonezia și pentru a asigura respectarea standardelor de siguranță aplicabile.
(47)
Autoritatea competentă din Indonezia (DGCA) a participat la o videoconferință cu Comisia la 11 martie 2011, informând că toți transportatorii aerieni certificați în Indonezia, cu excepția Wing Air, fuseseră recertificați. De asemenea, DGCA a informat că doar 9 % din aeronavele care operează în Indonezia nu sunt încă dotate cu echipamentul OACI obligatoriu, că DGCA a emis o derogare care permite exploatarea până la sfârșitul anului 2011 și că, după această dată, aeronavele care nu sunt dotate cu echipamentul respectiv vor fi imobilizate la sol.
(48)
Comitetul pentru Siguranță Aeriană ia notă de aceste evoluții și încurajează autoritatea competentă din Indonezia să își continue eforturile de intensificare a activității de supraveghere a transportatorilor aerieni care intră în responsabilitatea sa reglementară.
(49)
DGCA a solicitat retragerea transportatorilor aerieni exclusiv de marfă Cardig Air, Republic Express, Asia Link și Air Maleo și a prezentat dovezi documentate care arătau că operațiunile acestor transportatori aerieni se limitează doar la transportul de marfă și exclud transportul de pasageri și că autoritatea a luat măsuri de executare corespunzătoare pentru a limita AOC-urile acestora, astfel încât să excludă efectuarea de zboruri către Uniunea Europeană sau dinspre Uniunea Europeană către Indonezia.
(50)
În consecință se apreciază, pe baza criteriilor comune, că transportatorii indonezieni Cardig Air, Republic Express, Asia Link și Air Maleo trebuie retrași din anexa A.
(51)
În urma analizării de către EASA a rezultatelor inspecțiilor la platformă realizate asupra aeronavelor care sunt exploatate în UE începând din 2008 de către transportatorul aerian Sun D’Or certificat în Israel, care au revelat cazuri grave și repetate de nerespectare a standardelor internaționale de siguranță, Comisia a deschis consultări oficiale cu autoritatea competentă din Israel și a audiat transportatorul aerian la 16 martie 2010. Consultările au scos la iveală faptul că transportatorul aerian nu era certificat în mod adecvat de către autoritatea competentă din Israel, întrucât deținea un AOC în ciuda faptului că nu a putut demonstra că asigură exploatarea în condiții de siguranță a unor aeronave în stare de navigabilitate exploatate sub responsabilitate sa (întreținerea și controlul operațiunilor aflându-se în afara companiei). Mai mult, compania nu a putut demonstra că a luat măsuri de remediere și corective corespunzătoare pentru găsirea unor soluții sustenabile la diversele constatări ale inspecțiilor la platformă SAFA. Așadar, consultările nu au putut dovedi că transportatorul respectă standardele de siguranță relevante.
(52)
În urma consultărilor cu Comisia și cu Agenția Europeană de Siguranță a Aviației, precum și a unor consultări suplimentare cu transportatorul aerian, autoritatea competentă din Israel a decis să revoce AOC-ul Sun D’Or cu începere de la 1 aprilie 2011. După luarea acestei decizii, toate aeronavele au fost transferate pe AOC-ul altui transportator aerian israelian, iar activitățile Sun D’Or s-au limitat doar la vânzarea de bilete.
(53)
Autoritatea competentă din Israel a fost invitată să țină o prezentare în fața Comitetului pentru Siguranță Aeriană cu privire la supravegherea acestui transportator aerian și a făcut acest lucru la 6 aprilie 2011. În cursul acestei prezentări, autoritatea a afirmat că Sun D’Or nu va mai fi (re)certificat. De asemenea, în cursul prezentării sale, autoritatea competentă din Israel a informat cu privire la eforturile globale pe care le depune în vederea sporirii capacităților sale de supraveghere și a modernizării sistemului de siguranță din Israel.
(54)
Prin urmare se apreciază, pe baza criteriilor comune, că nu sunt necesare alte măsuri.
(55)
În urma analizării de către EASA a rezultatelor inspecțiilor la platformă realizate asupra aeronavelor care sunt exploatate în UE începând din 2008 de către transportatorul aerian Israir certificat în Israel, care au revelat cazuri grave și repetate de nerespectare a standardelor internaționale de siguranță, Comisia a deschis consultări oficiale cu autoritatea competentă din Israel și a audiat transportatorul aerian la 16 martie 2010. Consultările au scos la iveală faptul că transportatorul aerian a instituit o serie de măsuri structurale pentru a asigura faptul că respectă standardele de siguranță relevante în mod sustenabil. Transportatorul aerian a schimbat conducerea (titularii de posturi) în vederea instituirii unei politici de siguranță pe baza unui sistem de management al siguranței. De asemenea, a retras din flota sa 3 aeronave de tip Airbus A-320 (cu numerele de înmatriculare X-ABH, 4X-ABD și 4X-ABF) care erau responsabile pentru majoritatea constatărilor grave din cadrul inspecțiilor la platformă SAFA. În fine, a ameliorat formarea personalului calificat pentru a asigura realizarea în mod corespunzător a inspecțiilor înainte de zbor; și-a revizuit procedurile interne de exploatare și a introdus un nou sistem de asigurare a calității, împreună cu un sistem de audit al asigurării calității; și-a revizuit complet manualul de operațiuni la sol și manualul de întreținere și a introdus un manual modern pentru centrul de control operațional.
(56)
Având în vedere aceste schimbări și în lumina prezentării ținute de autoritatea competentă din Israel, la 6 aprilie 2011, în fața Comitetului pentru Siguranță Aeriană, se apreciază că transportatorul aerian este capabil să își îmbunătățească în mod continuu performanța. Statele membre vor continua să verifice respectarea efectivă de către Israir a standardelor de siguranță relevante, acordând prioritate inspecțiilor la platformă care urmează să fie efectuate asupra aeronavelor acestui transportator aerian în temeiul Regulamentului (CE) nr. 351/2008.
(57)
Autoritatea competentă din Kazahstan a informat Comisia că face progrese în privința implementării unei reforme ambițioase a sectorului aviației începute în 2009 cu scopul de a îmbunătăți siguranța aeriană. În urma adoptării unui nou cod al aviației civile în iulie 2010, sunt în curs de elaborare peste 100 de reglementări specifice privind aviația, dintre care majoritatea au fost deja adoptate. Autoritatea competentă face progrese, de asemenea, în ceea ce privește consolidarea capacităților sale, prin recrutări de noi inspectori calificați, recrutări care vor continua în lunile următoare.
(58)
Autoritatea competentă din Kazahstan a informat că ia în continuare măsuri de executare. Mai precis, a informat că a revocat AOC-ul următorilor transportatori aerieni: Air Flamingo, Almaty Aviation, Atyrau Aye Zholy, Arkhabay, Asia Continental Avialines, Centr Pankh, Kazavia National Airlines, Kokhshetau Airlines, Orlan 2000, Zherzu Avia.
(59)
Autoritatea competentă din Kazahstan a afirmat (și a prezentat dovezi în acest sens) că acești transportatori aerieni nu mai sunt angajați în activitatea de transport aerian comercial și nu mai dețin o licență de operare valabilă pentru aceasta. Prin urmare, aceștia nu mai sunt considerați transportatori aerieni în sensul articolului 2 litera (a) din Regulamentul (CE) nr. 2111/2005. Având în vedere cele de mai sus, se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acești zece transportatori aerieni trebuie retrași din anexa A.
(60)
Autoritatea competentă din Kazahstan a informat, de asemenea, că a reexaminat cazul transportatorului aerian KazAirWest, al cărui AOC fusese revocat, și că a eliberat acestuia un nou AOC. Se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acest transportator trebuie menținut în anexa A.
(61)
Comisia sprijină reforma ambițioasă a sistemului de aviație civilă întreprinsă de autoritățile din Kazahstan și le invită pe acestea să își continue cu hotărâre eforturile de a implementa planul de măsuri corective convenit cu OACI, concentrându-se în principal asupra problemelor importante de siguranță nerezolvate și a recertificării tuturor operatorilor aflați în răspunderea lor. Comisia este pregătită să organizeze în timp util, cu asistența Agenției Europene de Siguranță a Aviației și cu sprijinul statelor membre, o evaluare la fața locului pentru a verifica progresele înregistrate în ceea ce privește implementarea planului de măsuri.
(62)
Autoritatea competentă din Kârgâzstan a informat că AOC-urile următorilor patru transportatori aerieni - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) și Sky Gate International (SGD) - au fost revocate în 2009 și 2010, iar codurile OACI de identificare ale acestora au fost revocate de OACI. Prin urmare se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acești transportatori trebuie retrași din anexa A.
(63)
De asemenea, autoritatea competentă din Kârgâzstan a informat că AOC-urile altor trei transportatori aerieni - Itek Air, Trast Aero și Asian Air - au expirat, dar nu a prezentat dovezi în acest sens. Prin urmare se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acești transportatori trebuie să rămână în anexa A.
(64)
Întrucât până în prezent Comisiei nu i-au fost furnizate dovezi privind implementarea integrală a unor măsuri de remediere adecvate de către ceilalți transportatorii aerieni certificați în Kârgâzstan și de către autoritățile responsabile de supravegherea reglementară a acestora, se apreciază, pe baza criteriilor comune, că acești transportatori aerieni trebuie să rămână în anexa A.
(65)
Comisia încurajează autoritatea competentă din Kârgâzstan să își continue eforturile pentru remedierea tuturor neconformităților identificate în cursul auditului efectuat de OACI în aprilie 2009 în cadrul Programului universal de auditare a supravegherii siguranței (USOAP). Comisia Europeană, asistată de Agenția Europeană de Siguranță a Aviației și cu sprijinul statelor membre, este pregătită să efectueze o evaluare la fața locului în momentul în care implementarea planului de măsuri înaintat OACI va fi suficient de avansată. Obiectivul acestei vizite va fi verificarea implementării cerințelor de siguranță aplicabile de către autoritățile competente și de către entitățile aflate sub supravegherea lor.
(66)
Există dovezi cu privire la numeroase deficiențe de siguranță ale transportatorului Air Madagascar, certificat în Madagascar. Aceste deficiențe au fost constatate de autoritatea competentă din Franța, în cursul inspecțiilor la platformă realizate în cadrul programului SAFA. Rezultatele referitoare la aeronavele B-767 sunt cu mult mai nefavorabile decât cele referitoare la celelalte aeronave ale transportatorului aerian. Numărul problemelor constatate la fiecare inspecție SAFA, repetiția deficiențelor de siguranță și faptul că, din 2010, situația este în curs de deteriorare indică o problemă gravă din punctul de vedere al siguranței.
(67)
În februarie 2008, OACI a efectuat un audit universal al supravegherii siguranței și a raportat un număr ridicat de deficiențe importante referitoare la capacitatea autorității aeronautice civile din Madagascar de a-și îndeplini responsabilitățile de supraveghere a siguranței aeriene.
(68)
La 28 februarie 2011, Comisia, având în vedere inspecțiile SAFA și rezultatele raportului de audit al OACI, a inițiat o consultare oficială cu autoritatea competentă din Madagascar, exprimând îngrijorări serioase în legătură cu siguranța în exploatare a Air Madagascar și recomandându-i acestuia și autorității competente respective, în temeiul articolului 7 din Regulamentul (CE) nr. 2111/2005, să ia măsuri pentru a răspunde la constatările OACI și a soluționa în mod satisfăcător deficiențele de siguranță constatate în cursul inspecțiilor SAFA.
(69)
La 16 martie 2011, Comisia s-a întâlnit cu autoritatea aeronautică civilă din Madagascar și cu reprezentanți ai Air Madagascar, pentru a se asigura că ambele părți au luat măsuri în vederea soluționării deficiențelor de siguranță constatate în cursul inspecțiilor SAFA sau cel puțin că s-au luat măsuri corespunzătoare de atenuare a riscurilor de siguranță identificate. Din păcate, informațiile prezentate în cursul aceste întâlniri nu au putut demonstra realizarea unei analize cuprinzătoare a cauzelor principale ale deficiențelor de siguranță, nici implementarea unui plan solid de măsuri corective și preventive de către companie și nici derularea unui program corespunzător de supraveghere a siguranței de către autorități. Ca urmare, autoritatea aeronautică civilă din Madagascar și operatorul Air Madagascar au fost invitați să clarifice situația cu ocazia reuniunii Comitetului pentru Siguranță Aeriană din aprilie 2011.
(70)
Air Madagascar și autoritatea competentă din Madagascar au fost audiați de Comitetul pentru Siguranță Aeriană la 5 aprilie 2011. Air Madagascar a prezentat un plan de măsuri corective și preventive îmbunătățit, bazat pe o analiză solidă a cauzelor principale, dar nu a adus dovezi că aceste măsuri au dat rezultate până în prezent.
(71)
Comitetul salută eforturile încurajatoare ale transportatorului aerian, însă și-a exprimat îngrijorarea cu privire la persistența unor puncte slabe grave în ceea ce privește continuitatea navigabilității tuturor aeronavelor exploatate de Air Madagascar. Transportatorul aerian a acceptat faptul că există deficiențe în privința aeronavelor sale de tip Boeing B-767 și a afirmat că, după părerea sa, măsurile instituite în prezent sunt capabile să atenueze riscurile de siguranță în ceea ce privește restul flotei sale, datorită frecvenței reduse de zbor și/sau vechimii acestor aeronave.
(72)
Comitetul a recunoscut eforturile depuse de transportatorul aerian în vederea găsirii unor soluții sustenabile pentru deficiențele de siguranță constatate în cursul inspecțiilor SAFA și a solicitat autorității competente din Madagascar să își intensifice activitățile de supraveghere pentru a asigura implementarea efectivă și fără întârzieri nejustificate a planului de măsuri corective și preventive al operatorului.
(73)
Ținând seama de numeroasele și repetatele deficiențe de siguranță detectate în cursul inspecțiilor la platformă asupra aeronavelor de tip Boeing B-767 exploatate de Air Madagascar, de insuficienta capacitate a companiei de a implementa până în prezent un plan corespunzător de măsuri corective și preventive, precum și de lipsa exercitării unei activități de supraveghere adecvate de către autoritatea competentă din Madagascar în ceea ce privește operațiunile acestui transportator aerian, și în urma avizului Comitetului pentru Siguranță Aeriană, Comisia consideră că nu ar trebui să se permită acestui transportator aerian să exploateze aeronavele sale de tip Boeing B-767 în Uniunea Europeană. În consecință se apreciază, pe baza criteriilor comune, că Air Madagascar trebuie inclus în anexa B și că operațiunile sale trebuie să facă obiectul unor restricții vizând excluderea tuturor aeronavelor de tip Boeing B-767. Transportatorului aerian ar trebui să i se permită să efectueze zboruri spre Uniune cu alte tipuri de aeronave incluse în AOC-ul său, conform anexei B.
(74)
Statele membre vor continua să verifice respectarea efectivă de către Air Madagascar a standardelor de siguranță relevante, acordând prioritate inspecțiilor la platformă care urmează să fie efectuate asupra aeronavelor acestui transportator aerian în temeiul Regulamentului (CE) nr. 351/2008.
(75)
Există dovezi verificate cu privire la incapacitatea autorității responsabile cu supravegherea siguranței transportatorilor aerieni certificați în Mozambic de a implementa și de a aplica standardele de siguranță relevante, după cum demonstrează rezultatele auditului realizat de OACI în ianuarie 2010 în cadrul programului universal de auditare a supravegherii siguranței (USOAP). Auditul a revelat un număr mare de deficiențe importante în ceea ce privește capacitatea autorității aeronautice civile din Mozambic de a-și îndeplini responsabilitățile de supraveghere a siguranței aeriene. La momentul publicării raportului final al auditului OACI, peste 77 % din standardele OACI nu erau implementate efectiv. În cazul anumitor elemente esențiale, cum ar fi existența personalului tehnic calificat, peste 98 % din standardele OACI nu erau implementate efectiv. În ceea ce privește soluționarea problemelor de siguranță, peste 93 % din standardele OACI nu erau implementate efectiv.
(76)
Ca urmare a auditului USOAP realizat în Mozambic, OACI a transmis tuturor statelor care sunt părți la Convenția de la Chicago constatările sale cu privire la existența unei probleme semnificative de siguranță care afectează supravegherea siguranței transportatorilor licențiați în Mozambic (10); potrivit constatărilor respective, procesul de certificare utilizat în Mozambic pentru eliberarea unui certificat de operator aerian (AOC) nu respectă dispozițiile aplicabile din anexa 6 a OACI. Mai precis, cei 15 operatori aerieni din Mozambic, inclusiv operatorii aerieni internaționali, își desfășoară încă operațiunile pe baza unor certificate de operator aerian (AOC) eliberate în conformitate cu reglementările anterioare, care au fost abrogate. Autoritatea competentă din Mozambic (IACM) nu a evaluat toate elementele specifice ale procedurii de certificare înainte de a elibera un AOC, neputând astfel asigura faptul că toți cei 15 deținători de AOC respectă dispozițiile anexei 6 și reglementările naționale înainte de a desfășura operațiuni de zbor pe plan internațional. Mai mult, IACM nu a realizat inspecții de supraveghere ale operatorilor aerieni de mai bine de doi ani.
(77)
Există dovezi că autoritatea competentă din Mozambic nu este capabilă să remedieze în mod eficace problemele de neconformitate constatate de OACI, demonstrate de faptul că o mare parte a planurilor de măsuri corective propuse de autoritatea respectivă pentru soluționarea neconformităților identificate de OACI nu au fost considerate acceptabile de OACI. Acesta este în special cazul problemei de siguranță semnificative identificate de OACI, care rămâne nerezolvată. Mai mult, autoritatea competentă din Mozambic a informat că s-au înregistrat întârzieri în implementarea planurilor de măsuri corective.
(78)
Având în vedere rezultatele auditului USOAP al OACI, Comisia a inițiat în martie 2010 o consultare cu autoritatea competentă din Mozambic (IACM), exprimând îngrijorări serioase cu privire la siguranța în exploatare a transportatorilor aerieni licențiați în această țară și solicitând clarificări cu privire la măsurile luate de autoritatea competentă pentru a soluționa problemele identificate de OACI.
(79)
În perioada aprilie 2010-aprilie 2011, IACM a transmis documente și, la 6 aprilie 2011, a susținut o prezentare în fața Comitetului pentru Siguranță Aeriană. IACM a indicat că, ulterior transmiterii către OACI a planului de măsuri corective menționat mai sus, a demarat primii pași ai implementării acestuia. În special, a informat că este în curs o reformă a IACM, care are ca scop să consolideze în mod semnificativ independența și capacitatea de supraveghere a acesteia și că, până la recrutarea unui număr suficient de inspectori calificați, IACM a încheiat contracte cu consultanți externi pentru sprijinirea activităților de supraveghere. Cu toate acestea, Comitetul pentru Siguranță Aeriană consideră că IACM nu a furnizat dovezi că doar IACM însăși deține în prezent suficiente resurse pentru a asigura supravegherea tuturor transportatorilor aerieni certificați în Mozambic. Autoritatea competentă a informat că în Mozambic sunt certificați 13 transportatori aerieni și că a putut, cu ajutorul acestor consultanți, să recertifice 8 dintre ei în 2010 în conformitate cu reglementările în domeniul aviației civile din Mozambic, între care trei transportatori aerieni care efectuează zboruri internaționale - Mozambique Airlines, Mozambique Express și Trans Airways. Însă Comitetul pentru Siguranță Aeriană este de părere că autoritatea nu a furnizat dovezi că transportatorii respectivi fac obiectul unei supravegheri continue, în concordanță cu standardele de siguranță aplicabile. În fine, autoritatea competentă a confirmat că 5 transportatori aerieni, declarați ca efectuând doar zboruri interne, continuă să opereze pe baza unor AOC-uri care au fost eliberate în conformitate cu reglementările anterioare, în prezent abrogate; IACM nu a prezentat însă aceste certificate. Problema importantă de siguranță indicată în acest sens de OACI rămâne nerezolvată până în prezent.
(80)
Mozambique Airlines (LAM) a prezentat informații în scris și a fost audiat de Comitetul pentru Siguranță Aeriană la 6 aprilie 2011. LAM a confirmat că a fost recertificat la 6 aprilie 2010 în conformitate cu reglementările în domeniul aviației civile din Mozambic. Cu toate acestea, AOC-ul său, care expirase la 5 aprilie, a fost reînnoit la 6 aprilie 2011 de IACM cu o limitare referitoare la excluderea manevrelor de apropiere în condiții de vizibilitate redusă din categoria III, deoarece s-a confirmat că transportatorul nu avea autorizările necesare pentru realizarea acestor manevre de apropiere. Mozambique Express (MEX) a prezentat informații în scris și a fost audiat de Comitetul pentru Siguranță Aeriană la 6 aprilie 2011. MEX a confirmat faptul că a fost recertificat în aprilie 2010 în conformitate cu reglementările în domeniul aviației civile din Mozambic, cu toate că patru aeronave de tip Embraer 120 sunt exploatate fără a fi echipate cu E-GPWS (TAWS).
(81)
Comisia și Comitetul pentru Siguranță Aeriană recunosc eforturile depuse în vederea reformării sistemului aviației civile din Mozambic și primele măsuri luate pentru a soluționa deficiențele de siguranță raportate de OACI. Cu toate acestea, pe baza criteriilor comune și până la implementarea efectivă a măsurilor corective adecvate menite să remedieze deficiențele identificate de OACI, în special problemele importante de siguranță, se consideră că, în stadiul actual, autoritatea competentă din Mozambic nu este capabilă să implementeze și să aplice standardele de siguranță relevante în cazul tuturor transportatorilor aerieni care se află sub controlul său reglementar. Prin urmare, toți transportatorii aerieni certificați în Mozambic trebuie să facă obiectul unei interdicții de exploatare și să fie așadar incluși în anexa A.
(82)
Autoritatea competentă din Portugalia a raportat că a convenit să ofere asistență tehnică autorității competente din Mozambic și că a demarat deja această activitate. Această asistență tehnică va include în special formarea de personal calificat și proceduri în domeniul realizării activităților de supraveghere.
(83)
Comisia și Comitetul pentru Siguranță Aeriană încurajează Mozambic să coopereze în continuare pe deplin cu OACI pentru a valida un plan de măsuri corective adecvat menit să remedieze deficiențele identificate de această organizație și pentru a valida progresele realizate în implementarea acestuia, prin organizarea unei misiuni ICVM în timp util. Comisia Europeană, cu sprijinul Agenției Europene de Siguranță a Aviației, precum și al statelor membre, este pregătită să aibă în vedere furnizarea de asistență tehnică în acest sens, dacă este necesar.
(84)
Comisia va fi pregătită să reanalizeze situația, în urma avizului Comitetului pentru Siguranță Aeriană, pe baza unor dovezi verificate privind faptul că implementarea planului de măsuri transmis OACI este suficient de avansată.
(85)
În urma realizării de către Comisie a unei vizite în Federația Rusă în decembrie 2010, autoritatea competentă din Federația Rusă a prezentat informații cu privire la AOC-urile anumitor transportatori aerieni ruși ale căror rezultate în urma inspecțiilor la platformă SAFA au indicat mai multe deficiențe importante per inspecție. În plus, în cursul consultărilor cu autoritatea competentă din Federația Rusă, în data de 8 martie, aceasta s-a angajat să transmită Comisiei următoarele informații: (a) informații cu privire la rezultatele activităților de supraveghere ale autorității din Federația Rusă asupra transportatorilor aerieni ruși identificați; (b) informații cu privire la implementarea de măsuri corective de către acești transportatori aerieni în vederea soluționării problemelor identificate în cursul inspecțiilor la platformă SAFA; și (c) lista AOC-urilor anumitor transportatori aerieni ruși care efectuează zboruri spre UE.
(86)
Pe baza informațiilor prezentate de autoritatea competentă din Federația Rusă, următoarele aeronave incluse în AOC-ul anumitor transportatori aerieni nu sunt conforme în prezent cu standardele OACI și Comitetul pentru Siguranță Aeriană recomandă insistent Comisiei să urmărească clarificarea operațiunilor internaționale ale acestor aeronave împreună cu autoritatea competentă din Federația Rusă:
(a)
Aircompany Yakutia: aeronava Antonov AN-140 cu numărul de înmatriculare RA-41250; aeronavele AN-24RV cu numerele de înmatriculare RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; aeronava AN-26 cu numărul de înmatriculare RA-26660; aeronavele Tupolev TU-154M cu numerele de înmatriculare RA-85007, RA-85707 și RA-85794;
(b)
Atlant Soyuz: aeronavele Tupolev TU-154M cu numerele de înmatriculare RA-85672 și RA-85682 exploatate anterior de Atlant Soyuz sunt în prezent exploatate de alți transportatori aerieni certificați în Federația Rusă;
(c)
Gazpromavia: aeronavele Tupolev TU-154M cu numerele de înmatriculare RA-85625 și RA-85774; aeronavele Yakovlev Yak-40 cu numerele de înmatriculare RA-87511, RA- 88300 și RA-88186; aeronavele Yak-40K cu numerele de înmatriculare RA-21505, RA-98109 și RA-8830; aeronava Yak-42D cu numărul de înmatriculare RA-42437; toate elicopterele (22) de tip Kamov Ka-26 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele (49) de tip Mi-8 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele (11) de tip Mi-171 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele (8) de tip Mi-2 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele (1) de tip EC-120B: RA-04116;
(d)
Kavminvodyavia: aeronavele Tupolev TU-154B cu numerele de înmatriculare RA-85494 și RA-85457;
(e)
Krasnoyarsky Airlines: aeronava de tip TU-154M cu numărul de înmatriculare RA-85672, înscrisă anterior în AOC-ul Krasnoyarsky Airlines, care a fost revocat în 2009, este exploatată în prezent de Atlant Soyuz; aeronava de același tip cu numărul de înmatriculare RA-85682 este exploatată de un alt transportator aerian certificat în Federația Rusă;
(f)
Kuban Airlines: aeronavele Yakovlev Yak-42 cu numerele de înmatriculare RA-42331, RA-42350, RA-42538 și RA-42541;
(g)
Orenburg Airlines: aeronava Tupolev TU-154B cu numărul de înmatriculare RA-85602; toate aeronavele de tip TU-134 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate aeronavele de tip Antonov An-24 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate aeronavele de tip An-2 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele de tip Mi-2 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele de tip Mi-8 (cu numere de înmatriculare necunoscute);
(h)
Moscovia Airlines: aeronavele Antonov AN-12 cu numerele de înmatriculare RA-12193 și RA-12194;
(i)
Tatarstan Airlines: aeronavele Yakovlev Yak-42D cu numerele de înmatriculare RA-42374 și RA-42433;
(j)
Ural Airlines: aeronava Tupolev TU-154B cu numărul de înmatriculare RA-85508 (aeronavele RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 și RA-85432 nu sunt exploatate în prezent din motive financiare);
(k)
UTAir: aeronavele Tupolev TU-154M cu numerele de înmatriculare RA-85733, RA-85755, RA-85806 și RA-85820; toate aeronavele (24) de tip TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, și RA-65977; aeronavele RA-65143 și RA-65916 sunt exploatate de un alt transportator rus; toate aeronavele (1) de tip TU-134B: RA-65726; toate aeronavele (10) de tip Yakovlev Yak-40: RA-87348 (în prezent nu este exploatată, din motive financiare), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 și RA-88280; aeronavele de același tip RA-87292 și RA-88244 au fost retrase din exploatare; toate elicopterele de tip Mil-26: (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele de tip Mil-10: (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele de tip Mil-8 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele de tip AS-355 (cu numere de înmatriculare necunoscute); toate elicopterele de tip BO-105 (cu numere de înmatriculare necunoscute); aeronavele de tip AN-24B cu numerele de înmatriculare RA-46388 și RA-87348 nu sunt exploatate din motive financiare; aeronavele RA-46267 și RA-47289 și aeronavele de tip AN-24RV cu numerele de înmatriculare RA-46509, RA-46519 și RA-47800 sunt exploatate de un alt transportator rus;
(l)
Rossija (STC Russia): aeronava Tupolev TU-134 cu numărul de înmatriculare RA-65979, aeronavele RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 și RA-65555 fiind exploatate de un alt transportator rus; aeronava de tip Ilyushin IL-18 cu numărul de înmatriculare RA-75454 este exploatată de un alt transportator rus; aeronavele Yakovlev Yak-40 cu numerele de înmatriculare RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 și RA-88200 sunt exploatate de un alt transportator rus;
(m)
Russair: aeronavele Tupolev TU-134A cu numerele de înmatriculare RA-65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 și RA-65691;
(n)
Kosmos: aeronavele Tupolev TU-134-A3 cu numerele de înmatriculare RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566 și aeronava TU-134-B cu numărul de înmatriculare RA-65574;
(o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: aeronavele Ilyushin IL-76MD cu numerele de înmatriculare RA-76638 și RA-78750;
(p)
Daghestan Airlines: aeronava Tupolev TU-134B cu numărul de înmatriculare RA-65569;
(q)
Kogalymavia: aeronavele Tupolev TU-134A3 cu numerele de înmatriculare RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 și RA-65944; aeronava Tupolev TU-154B2 cu numărul de înmatriculare RA-85522.
(87)
Comisia și Comitetul pentru Siguranță Aeriană iau notă de informațiile furnizate de autoritatea competentă din Federația Rusă și vor urmări remedierea în mod sustenabil a neconformităților în domeniul siguranței identificate, prin continuarea consultărilor tehnice cu autoritatea competentă din Federația Rusă.
(88)
Între timp, statele membre vor continua să verifice respectarea efectivă de către transportatorii aerieni ruși a standardelor de siguranță relevante, acordând prioritate inspecțiilor la platformă care urmează să fie efectuate asupra aeronavelor acestor transportatori în temeiul Regulamentului (CE) nr. 351/2008, iar Comisia va continua să monitorizeze îndeaproape măsurile luate de aceștia.
(89)
Transportatorul aerian Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) a solicitat să fie audiat de Comitetul pentru Siguranță Aeriană și a prezentat în prealabil informații în scris. Acesta a informat că, în conformitate cu planurile sale de reînnoire a flotei, aeronavele de tip DC-9 51 au fost scoase din exploatare. De asemenea, a informat că a fost recertificat de autoritatea aeronautică civilă din Ucraina (UKR SAA) în ianuarie 2011 și că a primit un AOC valabil timp de 2 ani.
(90)
UMAir a furnizat de asemenea documente menite să demonstreze că toate măsurile corective luate ca urmare a vizitelor UE din mai și octombrie 2009 au fost finalizate. În plus, a prezentat documente privind verificarea situației implementării măsurilor corective menite să soluționeze problemele constatate de UKR SAA în cursul activităților de supraveghere. Între altele, a prezentat și raportul unei anchete privind un incident grav care a avut loc la Beirut la 21 septembrie 2010. Conform acestui raport, aterizarea în regim de urgență a aeronavei DC-9-51 cu numărul de înmatriculare UR-CBY, la scurt timp după decolare, s-a datorat opririi motorului, care a fost cel mai probabil cauzată de lovirea unor păsări. Raportul a revelat însă și că manualul de operațiuni al UMAir nu conținea o anumită procedură critică în caz de nefuncționare a motorului.
(91)
Dat fiind că raportul unei inspecții la platformă realizate în UE (11) la 28 februarie 2011 asupra aeronavei UR-CHN exploatate de transportatorul aerian în cauză a scos la iveală deficiențe grave, Comisia a solicitat transportatorului aerian informații suplimentare. Ca urmare a acestei solicitări, transportatorul aerian a furnizat documente cu privire la specificațiile operațiunilor și certificatul de navigabilitate al aeronavei MD83 cu numărul de înmatriculare UR-CHN, arătând că aceasta este dotată cu echipamente OACI obligatorii.
(92)
Transportatorul a fost invitat la o reuniune tehnică ce a avut loc la 25 martie 2011, pentru a clarifica aspectele rămase nerezolvate. În cursul reuniunii, dar și ulterior acesteia, transportatorul a prezentat detalii ale rezultatelor auditurilor interne, verificărilor și inspecțiilor la platformă și ale măsurilor corective respective luate și a indicat că manualul său de operațiuni actual conține toate procedurile în caz de funcționare normală, anormală și în caz de urgență și că prevede formarea periodică cu ajutorul simulatoarelor.
(93)
UKR SAA a solicitat audierea de către Comitetul pentru Siguranță Aeriană și a fost audiată la 6 aprilie 2011, ocazie cu care a prezentat procedurile de inspecție și verificare și a raportat cu privire la implementarea măsurilor corective de către transportatorii aerieni aflați sub supravegherea sa reglementară, între care și UMAir. UKR SAA a confirmat că UMAir a rectificat toate problemele identificate în cursul vizitelor UE din mai și octombrie 2009. De asemenea, UKR SAA a declarat că își îndeplinește în continuare responsabilitățile care îi revin ca stat de înmatriculare și stat al operatorului în ceea ce privește închirierea de către UMAir a unor aeronave cu echipaj.
(94)
Comitetul pentru Siguranță Aeriană a salutat ameliorările realizate de UMAir în ceea ce privește implementarea standardelor de siguranță internaționale și suspendarea exploatării aeronavelor DC-9-51, precum și declarațiile făcute de UKR SAA și consideră că operațiunile acestui transportator aerian nu mai trebuie supuse niciunei restricții. Prin urmare se apreciază, pe baza criteriilor comune, că Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) trebuie retras din anexa B.
(95)
Statele membre vor continua să verifice respectarea efectivă de către UMAir a standardelor de siguranță relevante, acordând prioritate inspecțiilor la platformă care urmează să fie efectuate asupra aeronavelor acestui transportator aerian în temeiul Regulamentului (CE) nr. 351/2008.
(96)
Până în prezent, în ciuda solicitărilor specifice formulate de Comisie, acesteia nu i-a fost comunicată nicio dovadă privind implementarea integrală a unor măsuri corective corespunzătoare nici de către ceilalți transportatori incluși în lista comunitară actualizată la 22 noiembrie 2010, nici de către autoritățile responsabile cu supravegherea reglementară a transportatorilor aerieni respectivi. Prin urmare se apreciază, pe baza criteriilor comune, că respectivii transportatori aerieni trebuie să facă în continuare obiectul unei interdicții de exploatare (anexa A) sau, după caz, al unor restricții de exploatare (anexa B).
(97)
Măsurile prevăzute de prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului pentru Siguranță Aeriană,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Regulamentul (CE) nr. 474/2006 se modifică după cum urmează:
1.
Anexa A se înlocuiește cu textul din anexa A la prezentul regulament.
2.
Anexa B se înlocuiește cu textul din anexa B la prezentul regulament.
Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 19 aprilie 2011.