PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 157/2010
ze dne 22. února 2010
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), zrušující nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009,
s ohledem na návrh předložený Evropskopu komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 119/97 (3) uložila Rada konečná antidumpingová cla v rozmezí od 32,5 % do 39,4 % na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů (dále jen „MKP“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Tyto sazby cla byly použitelné na MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků, přičemž na MKP se 17 a 23 kroužky se vztahovalo clo rovnající se rozdílu mezi minimální dovozní cenou (325 EUR za 1 000 kusů) a cenou s dodáním na hranice Unie před proclením, pokud byla posledně jmenovaná cena nižší než minimální dovozní cena.
(2)
Na základě přezkumného šetření podle článku 12 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 2100/2000 (4) upravila a zvýšila výše uvedené celní sazby pro některé MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků. Upravené celní sazby se pohybovaly od 51,2 % do 78,8 %.
(3)
Na základě žádosti dvou výrobců v Unii byl v lednu 2002 (5) zahájen přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení a Rada nařízením (ES) č. 2074/2004 (6) prodloužila platná antidumpingová opatření o čtyři roky.
(4)
Na základě šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 1208/2004 (7) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli.
(5)
V návaznosti na šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 33/2006 (8) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli.
(6)
Na závěr, v srpnu 2008 Rada nařízením (ES) č. 818/2008 (9) rozšířila oblast působnosti opatření na některé nepatrně upravené MKP, jelikož bylo zjištěno, že opatření jsou obcházena.
2. Žádost o přezkum
(7)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím skončení platnosti platných antidumpingových opatření týkajících se dovozu některých MKP pocházejících z ČLR (10) obdržela Komise dne 4. září 2008 žádost o přezkum těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(8)
Žádost podal výrobce v Unii Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (dále jen „žadatel“) představující podstatnou část celkové výroby mechanismů kroužkových pořadačů v Unii, v tomto případě více než 50 %. Žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo obnovení dumpingu a újmě pro výrobní odvětví Unie.
(9)
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že pro zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení existují dostatečné důkazy, a přezkum zahájila (11).
3. Šetření
a) Postup
(10)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž věděla, že se jich tento přezkum týká, zástupce vyvážející země, žádajícího výrobce v Unii a druhého známého výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(11)
Všechny strany, které o to ve výše uvedené lhůtě požádaly a prokázaly, že existují zvláštní důvody, aby byly vyslechnuty, dostaly k vyslechnutí příležitost.
(12)
Všem stranám, které byly úředně vyrozuměny o zahájení přezkumu, a těm, které o to požádaly, byly ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu zaslány dotazníky. Kromě toho byl osloven jeden výrobce v Thajsku (plánovaná srovnatelná země) a byl mu zaslán dotazník.
(13)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od jednoho vyvážejícího výrobce z ČLR, který do Evropské unie (dále jen „EU“) MKP nevyváží, a jeho společnosti ve spojení v Thajsku, od žádajícího výrobce v Unii, tří nezávislých dovozců a jednoho uživatele, který je ve spojení s žadatelem. Druhý výrobce v Unii při tomto šetření nespolupracoval a jeden nezávislý dovozce pouze předložil připomínky.
(14)
Všechny dotčené strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, z nichž vycházel záměr doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly v reakci na toto oznámení podat námitku. Připomínky stran byly zváženy a ve vhodných případech byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
b) Zúčastněné strany a kontrolní návštěvy
(15)
Útvary Komise si vyžádaly a ověřily veškeré informace považované za nezbytné pro určení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu a újmy a pro stanovení zájmu EU. V prostorách následujících společností se uskutečnily kontrolní návštěvy:
i)
žádající výrobce Unie
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko,
ii)
výrobce ve vyvážející zemi
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) v Guangzhou a společnost ve spojení Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS“) v Hongkongu, ČLR,
iii)
nezávislý dovozce v EU
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itálie.
c) Období šetření
(16)
Šetření pokračování nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. října 2007 do 30. září 2008 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Přezkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(17)
Dotčený výrobek je tentýž jako výrobek definovaný v nařízení Rady (ES) č. 2074/2004, tj. některé mechanismy kroužkových pořadačů, které se skládají ze dvou ocelových destiček nebo drátů s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače. Kroužky mohou být různého tvaru, nejobvyklejší jsou však kruhové a ve tvaru D („dotčený výrobek“). MKP v současnosti spadají pod kód KN ex 8305 10 00. Pákové mechanismy spadající pod tentýž kód do definice dotčeného výrobku zahrnuty nejsou.
(18)
MKP se používají k výrobě papírových, lepenkových a plastem potažených kancelářských šanonů, předváděcích a dalších vázaných šanonů.
(19)
Během období přezkumného šetření bylo v EU prodáno velké množství různých typů MKP. Rozdíly mezi těmito jednotlivými typy byly stanoveny na základě šířky základní desky, typu mechanismu, počtu kroužků, systému rozevírání kroužků, kapacity co do množství papíru, průměru kroužků, tvaru kroužků, délky a rozestupu kroužků. Vzhledem ke skutečnosti, že všechny MKP mají stejné fyzikální a technické vlastnosti a že mohou být v určitém rozsahu vzájemně zaměnitelné, bylo pro účely současného řízení stanoveno, že všechny MKP představují jediný výrobek.
2. Obdobný výrobek
(20)
Bylo rovněž zjištěno, že neexistuje žádný rozdíl v základních fyzikálních a technických vlastnostech a užití mezi MKP vyráběnými v ČLR a MKP vyráběnými výrobním odvětvím Unie a prodávanými na trhu EU.
(21)
Byl tudíž vyvozen závěr, že MKP pocházející z ČLR a MKP, které jsou vyráběny a prodávány výrobním odvětvím Unie na trhu EU, jsou obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ ČI OBNOVENÍ DUMPINGU
(22)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že by skončení platnosti současných opatření vedlo k pokračování či obnovení dumpingu.
1. Předběžné poznámky
(23)
Při šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce, který vyváží MKP do EU. Ze čtyř čínských společností vyjmenovaných v žádosti spolupracovala pouze jedna společnost a dále spolupracovala společnost v Thajsku, která je s ní ve spojení. Ostatní tři vyvážející společnosti na dotazník neodpověděly. Jediný čínský spolupracující výrobce dotčený výrobek do EU nevyvážel, vyvážel jej však na jiné trhy třetích zemí. Vzhledem k tomu, že během období přezkumného šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce MKP, který je vyváží do EU, bylo v souladu s ustanoveními článku 18 základního nařízení nutné založit zjištění ohledně dumpingu na informacích, které měla Komise k dispozici z jiných zdrojů. V tomto případě se mělo za to, že nejrozumnější a nejvhodnější jsou informace o vývozu poskytnuté Eurostatem. Bylo-li to účelné a s patřičným ohledem na lhůty šetření, byly tyto informace ověřeny porovnáním s informacemi od jediného čínského výrobce, který při stávajícím šetření spolupracoval, avšak MKP do EU nevyvážel, a s čínskými statistikami vývozu. Nicméně vzhledem k tomu, že od čínských vyvážejících výrobců nejsou k dispozici žádné konkrétní údaje o jednotlivých společnostech, pokud jde o množství a objemy, jsou statistické údaje Eurostatu stále považovány za jediné dostupné zástupné údaje týkající se čínského vývozu do EU, třebaže se absolutní úroveň cen udávaná Eurostatem zdá poměrně vysoká ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách vývozu a v údajích Eurostatu týkajících se jiných třetích zemí.
2. Pokračování dumpingu
a) Srovnatelná země
(24)
Vzhledem k tomu, že ČLR je hospodářstvím v procesu transformace, a v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 základního nařízení bylo nutné určit běžnou hodnotu na základě ceny nebo početně zjištěné běžné hodnoty získané v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek ze srovnatelné země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě včetně ceny skutečně zaplacené nebo splatné za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
(25)
V předchozím šetření byla jako srovnatelná země vybrána Indie. V tomto ohledu se podotýká, že Komise informovala jediného indického výrobce, který během předchozího šetření spolupracoval, o zahájení současného řízení, příslušná strana však odmítla spolupracovat. V žádosti o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti bylo pro účely stanovení běžné hodnoty navrženo jako srovnatelná země Thajsko. Tuto volbu některé strany účastnící se řízení zpochybnily s tvrzením, že by jako odpovídající srovnatelná země měla být použita Indie.
(26)
Pokud jde o Thajsko, se spoluprací souhlasil jeden thajský výrobce. Proto Komise zkoumala, zda je možné použít údaje získané z Thajska pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že v Thajsku nebyl dotčený výrobek na domácím trhu prodáván. Proto by bylo nutné stanovit případně běžnou hodnotu v Thajsku na základě čl. 2 odst. 6 písm. c).
(27)
Kromě toho je ze srovnání úrovně průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z Thajska a průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z ČLR podle údajů Eurostatu patrné, že čínské ceny jsou vyšší než ceny thajské. V tomto ohledu je třeba podotknout, že existuje značná škála různých typů výrobku, které definice dotčeného výrobku zahrnuje, a ceny se mohou různit v závislosti na typu výrobku. Jelikož vyvážející výrobci v ČLR nespolupracovali, nebylo možné určit přesné složení jejich vývozu do EU a porovnat jej se sortimentem výrobků thajských vyvážejících výrobců. Jelikož nic nenaznačovalo tomu, že je možné výrazný rozdíl ve vývozních cenách přičítat jinému faktoru, byl tudíž vyvozen závěr, že se sortiment MKP vyvážených do EU čínským vyvážejícím výrobcem a thajským vyvážejícím výrobcem liší. Na základě rozdílů ve vývozních cenách z Thajska a ČLR do Evropské unie bylo za použití nejlepších dostupných údajů konstatováno, že z ČLR jsou vyváženy spíše nákladnější, propracovanější typy výrobků, a že by z toho důvodu nebylo vhodné použít pro stanovení běžné hodnoty v ČLR thajské údaje.
(28)
Kromě toho byla příslušná thajská společnost ve spojení s jedinými čínským spolupracujícím výrobcem MKP. Komise zkoumala, zda by skutečnost, že jsou obě společnosti ve spojení, mohla mít vliv na stanovení běžné hodnoty. V této souvislosti se připomíná, že při předchozích šetřeních (jmenovitě při dvou šetřeních obcházení opatření) bylo zjištěno, že thajská společnost byla zřízena jako obchodní odpověď čínského výrobce na uložení antidumpingových opatření na dotčený výrobek. Stejný závěr potvrzuje stávající šetření, jak je podrobně vysvětleno ve 38. bodě odůvodnění. Vzhledem k této dobře zavedené vazbě mezi čínským a thajským výrobcem bylo považováno za vhodné nepoužít informace poskytnuté jedinou společností v navržené srovnatelné zemi, která spolupracovala. S ohledem na všechny výše uvedené faktory a v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení proto Thajsko nebylo považováno za vhodnou srovnatelnou zemi pro stanovení běžné hodnoty.
(29)
S ohledem na výše popsané skutečnosti týkající se Thajska a na skutečnost, že chyběla spolupráce ze srovnatelné země (Indie) použité při předchozím šetření, jakož i na to, že při šetření nespolupracovala žádná čínská společnost, která vyváží MKP do EU, bylo považováno za vhodné založit běžnou hodnotu na jakémkoli jiném rozumném základě, tedy na cenách skutečně zaplacených nebo splatných za obdobný výrobek v Unii.
b) Běžná hodnota
(30)
S ohledem na výše popsané skutečnosti bylo rozhodnuto vycházet při určení běžné hodnoty v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení z cen výrobního odvětví Unie, tedy z cen skutečně zaplacených či splatných za obdobný výrobek v Unii. Běžná hodnota byla tudíž vypočtena na základě údajů ověřených v prostorách žádajícího výrobce v Unii. Bylo zjištěno, že prodej obdobného výrobku vyráběného tímto výrobcem na domácím trhu je ve srovnání s dotčeným výrobkem vyváženým do EU z ČLR reprezentativní. Jelikož prodejní ceny výrobního odvětví Unie vedly ke ztrátám, bylo nutné je patřičně opravit, aby zahrnovaly přiměřené ziskové rozpětí, jak stanoví čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. V tomto ohledu bylo použito přiměřené ziskové rozpětí ve výši 5 %, což je o tohoto druhu obchodních činností považováno za přiměřené.
c) Vývozní cena
(31)
V souladu s článkem 18 základního nařízení a s ohledem na to, že žádní čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, byla vývozní cena vypočtena za použití údajů Eurostatu.
d) Srovnání
(32)
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě cen ze závodu. Aby bylo zaručeno spravedlivé porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které ovlivňují ceny a porovnatelnost cen. V nezbytných případech byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, pojištění a dalších nákladech spojených s přepravou.
e) Dumpingové rozpětí
(33)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a jelikož nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace týkající se Číny, bylo na základě srovnání vážených průměrných hodnot vypočteno celostátní dumpingové rozpětí ve výši 20,7 %, vyjádřené jako procentní podíl ceny CIF na hranici EU před proclením.
f) Závěr týkající se dumpingu
(34)
Při šetření bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření docházelo k dumpingu. Tento závěr byl založen i) na jedné straně na vývozních cenách stanovených podle údajů Eurostatu z důvodů vysvětlených ve 23. bodě odůvodnění a ii) na druhé straně na běžné hodnotě určené v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení na základě cen výrobního odvětví Unie z důvodů vysvětlených ve 24. až 29. bodě odůvodnění.
3. Obnovení dumpingu
(35)
Kromě analýzy existence dumpingu v průběhu období přezkumného šetření byla zkoumána též pravděpodobnost obnovení dumpingu. Vzhledem k tomu, že až na jedinou společnost, která vyvážela pouze do zemí, které nejsou členy EU, čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, a vzhledem k nedostatku veřejně dostupných informací se níže uvedené závěry opírají především o dostupné údaje v souladu s článkem 18 základního nařízení, jmenovitě o údaje Eurostatu, údaje od jediné spolupracující společnosti, o čínské statistické údaje a o žádost o přezkum.
(36)
V této souvislosti byly analyzovány tyto složky: a) volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců z hlediska objemů a cen a b) atraktivita trhu EU pro čínské vývozce z hlediska cen a objemu.
a) Volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců
(37)
Stojí za připomenutí, že vzhledem k tomu, že s výjimkou WHS žádní vyvážející výrobci nespolupracovali, nebyly kromě informací týkajících se spolupracujícího výrobce k dispozici žádné informace o výrobě v ČLR, volné výrobní kapacitě a o prodejích na čínském trhu.
(38)
Jediný čínský spolupracující výrobce v období od roku 2005 do období přezkumného šetření výrazně snížil vlastní výrobní kapacitu (přesný údaj nelze zveřejnit, jelikož je důvěrného charakteru). Tento čínský výrobce je však schopen svoji výrobní kapacitu znovu rozšířit. Tuto sníženou výrobní kapacitu by opravdu bylo možné neprodleně a bez námahy obnovit, jelikož výrobce stále vlastní prázdný výrobní závod v blízkosti závodu, který je v provozu. V tomto místě by tento čínský výrobce mohl v krátké době, tj. během šesti měsíců, znovu zřídit výrobní linku pro výrobu MKP za použití stávajícího vybavení, které v současné době slouží jiným výrobním potřebám, ale mohlo by být znovu upraveno za účelem zvýšení jeho celkové produkce MKP. V tomto ohledu je třeba také poznamenat, že tento čínský výrobce výrobek neprodává na domácím trhu a že zjevně nemá v úmyslu v blízké budoucnosti prodej na domácím trhu zahájit. Pokud by se dopustilo, aby opatření pozbyla platnosti, mohl by tento výrobce tudíž rychle zvýšit výrobu a nasměrovat ji na kterýkoli vývozní trh (včetně trhu EU, na němž výrobek v současnosti neprodává). Společnost rovněž potvrdila, že pokud by antidumpingová opatření byla zrušena, uzavřela by výrobní závod thajské společnosti, s níž je ve spojení, a přesunula by veškerou výrobu MKP zpět do Číny. Spolupracující společnost neudržovala vysokou úroveň investic, což lze snadno vysvětlit s ohledem na existenci thajské společnosti, která je s ní ve spojení, na to, že úroveň investic obecně potřebná pro takovýto typ výrobní činnosti je nízká, a na krátkou dobu potřebnou k úpravě strojního zařízení na výrobu MKP.
(39)
Pokud jde o nespolupracující čínské výrobce, závěr zní, že v ČLR stále existují volné výrobní kapacity. Tento závěr vychází ze skutečnosti, že celkově čínský vývoz klesá a že nejsou k dispozici žádné informace, z nichž by bylo zřejmé, že se kapacita v ČLR snížila. Kromě toho se podotýká, že realizační doba, pokud jde o adaptabilitu strojního zařízení a celkovou univerzálnost vybavení v odvětví MKP, je krátká, a kapacity by tudíž mohly být v reakci na vývoj na trhu s MKP snadno obnoveny.
(40)
Pokud jde o vývozní prodeje jediného čínského spolupracujícího výrobce do třetích zemí, poskytl tento výrobce pouze částečné informace, které naznačují, že jeho prodej v období od roku 2006 do období přezkumného šetření vzrostl přibližně o 10 %. Během téhož období vzrostla jeho průměrná cena při vývozu do třetích zemí o 0,7 %.
(41)
Pokud jde o vývoj celkového čínského vývozu do jiných zemí, byly konzultovány dostupné čínské statistické údaje, aby bylo možné stanovit objemy a ceny čínských vývozů. Tyto údaje potvrzují, že v období od roku 2004 do období přezkumného šetření došlo k výraznému poklesu MKP z Číny. Podle čínských statistik činil objem MKP vyvezených v roce 2004 198 milionů kusů, tento objem klesl během období přezkumného šetření na 89 miliónů kusů. Průměrná prodejní cena v období od roku 2004 do roku 2007 na druhou stranu prudce klesla a během období přezkumného období se pohybovala v úrovních mírně nižších než v roce 2004. Skutečnost, že objemy čínského vývozu MKP představovaly v období přezkumného šetření pouze 45 % úrovně z roku 2004, přestože průměrná vývozní cena byla v období přezkumného šetření o 7 % nižší než cenová úroveň vývozu v roce 2004, potvrzuje, že čínští výrobci, ať už se jedná o výrobce spolupracující při šetření, či nikoli, jsou silně stimulováni, aby se vzhledem ke svým dostupným kapacitám a trendu zvyšování vývozních cen, zaznamenaným během posledních let, vrátili k původně dosahované vývozní výkonnosti. Za těchto okolností lze důvodně usuzovat, že pokud by se připustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, stal by se trh EU pro tyto čínské výrobce velmi atraktivním cílem a tito výrobci by pak usilovali o to, aby na trh EU vyvezli značná množství.
b) Atraktivita trhu EU
(42)
Před uložením antidumpingových cel představovala EU pro ČLR z hlediska celkového objemu druhý nejvýznamnější vývozní trh s MKP. Po uložení antidumpingových opatření, po jejich rozšíření v návaznosti na dvě šetření obcházení opatření a po jejich přezkumu v roce 2008, jehož cílem bylo rozšířit oblast jejich působnosti, podíl ČLR na trhu soustavně klesal. Podíly na trhu zůstaly během posuzovaného období značně vyrovnané a během období přezkumného šetření jen mírně klesly na 3,2 % (- 0,4 %). Nicméně velikost trhu EU, který je hned po USA druhým největším trhem, a z toho plynoucí poptávka činí z EU ve srovnání s jinými čínskými vývozními trhy důležitý cíl. Čínskou přítomnost na trhu EU v minulosti a význam tohoto trhu lze považovat za jednoznačné znamení, že čínští výrobci by se v budoucnosti pokusili znovu získat podíly na trhu EU.
(43)
Kromě toho existují jasná znamení, že čínské subjekty probíhající šetření pozorně sledují a zvažují možnost začít vyvážet do EU. V tomto ohledu se podotýká, že po zahájení řízení Komise obdržela námitky od čínského výrobce, který není zmíněn v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, v nichž se uvádí, že společnost byla založena v roce 2005, že vyrábí MKP a má v úmyslu je od roku 2009 vyvážet na trh EU. Tato společnost původně uvažovala o možnosti spolupracovat při šetření, neposkytla však náležitou odpověď na dotazník. Výše uvedené skutečnosti potvrzují, že EU zůstává pro čínské výrobce atraktivním trhem i přes existenci stávajících antidumpingových opatření, a pokud by se tudíž připustilo, aby opatření pozbyla platnosti, výrazně by vzrostla motivace čínských výrobců zvýšit či obnovit vývoz do EU.
(44)
Historický význam a atraktivitu EU jakožto trhu s MKP rovněž potvrzují neustávající minulé pokusy obejít či vstřebat stávající antidumpingová opatření. Od uložení antidumpingových opatření proti ČLR se čínští vývozci skutečně soustavně pokoušejí tato opatření obcházet či vstřebávat, aby získali přístup na trh EU. Připomíná se, že stávající opatření byla v roce 2000 zesílena v důsledku anitabsorpčního řízení, v důsledku obcházení byla v roce 2004 rozšířena na Vietnam a v roce 2006 na Laos a v roce 2008 byla pozměněna, pokud jde o definici dotčeného výrobku, a to rovněž v důsledku obcházení prostřednictvím nepatrné úpravy výrobku.
(45)
Pokud jde o ceny, podle čínských statistik je průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trhy třetích zemí vyšší než průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trh EU, ale stále je výrazně nižší než průměrná indická a thajská cena, tedy cena jejich možných přímých konkurentů, při vývozu na trh EU. Z příslušných čínských údajů o vývozu vyplývá, že čínští výrobci již mají navzdory svým současným výsledkům v EU na většině ostatních trhů dobře zavedené postavení. Je tudíž jasné, že trh EU by byl pro čínské vývozce finančně atraktivní možností, jelikož by v EU mohli výrobky prodávat za vyšší ceny, aniž by tím ohrozili svůj prodej v ostatních částech světa, a stále by přitom mohli praktikovat cenové podbízení vůči svým hlavním konkurentům v EU prodejem za dumpingové ceny.
c) Opatření třetích zemí na ochranu obchodu
(46)
Žádná třetí země neuplatňuje vůči dovozu MKP pocházejících z ČLR opatření na ochranu obchodu.
4. Závěr
(47)
Z šetření je patrné, že jak spolupracující vyvážející výrobce, tak i s největší pravděpodobností rovněž ostatní čínští vyvážející výrobci mají vzhledem k tomu, že od roku 2004 do období přezkumného šetření výrazně poklesl jejich vývoz, značnou volnou kapacitu. Při šetření se rovněž ukázalo, že čínské subjekty mají soustavný zájem vstoupit na trh EU. Kromě toho by jediný spolupracující výrobce mohl snadno přesunout svoji výrobní kapacitu z Thajska zpět do Číny, pokud by antidumpingová opatření byla zrušena.
(48)
Pokud by se dopustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, je vzhledem k volné kapacitě čínských výrobců a univerzálnosti jejich strojního zařízení a vybavení pravděpodobné, že by se dovoz z ČLR na trh EU ve značném množství obnovil. EU je v současné době jediným trhem na světě, na němž existují antidumpingová opatření, a zjištěné skutečnosti naznačují, že by čínští vývozci jistě usilovali o to, získat pomocí využití adabtability potřebné kapacity znovu co nejdříve své minulé podíly na trhu. Výše uvedený závěr je podpořen skutečností, že by si mohli dovolit prodávat za ceny, které jsou nižší než ceny všech jejich konkurentů na trhu EU, a během období přezkumného šetření již prokázali, že tak činí.
(49)
Na základě těchto zjištění a událostí je pravděpodobné, že pokud by čínští vývozci obnovili vývoz do EU, byly by ceny tohoto vývozu pod běžnou hodnotou. Z toho důvodu se konstatuje, že pokud by byla stávající opatření zrušena, došlo by pravděpodobně k obnovení dumpingu z čínské strany.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(50)
Během období přezkumného šetření vyráběli MKP v EU tito výrobci:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie.
(51)
První výrobce je žadatel a při šetření spolupracoval. Druhý (menší) výrobce v Unii nespolupracoval. Při šetření bylo stanoveno, že žadatel představoval během období přezkumného šetření více než 50 % celkové výroby MKP v Unii. Proto se má za to, že tento výrobce představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Nadále bude tedy označován výrazem „výrobní odvětví Unie“. Žadatel a jeho dceřiné společnosti nejsou ve spojení s čínskými vyvážejícími výrobci.
(52)
Je třeba poznamenat, že v minulosti výrobní odvětví Unie původně tvořili dva různí výrobci (Koloman Handler - Rakousko a Robert Krause - Německo), kteří vyhlásili úpadek a byli převzati rakouskou skupinou. Společnosti byly rozsáhle restrukturalizovány a v roce 2003, tedy přibližně dva roky před posuzovaným obdobím, byla vytvořena současná struktura „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“. Společnost má sídlo v Rakousku a výroba probíhá v Maďarsku.
E. SITUACE NA TRHU EU
1. Spotřeba na trhu EU
(53)
Odpovědi na dotazníky poskytnuté spolupracujícím výrobcem v Unii byly použity ke zjištění prodeje MKP výrobního odvětví Unie na trhu EU. K výpočtu výše prodeje výrobce v Unii, který není zahrnut do definice výrobního odvětví Unie, byly také použity další dostupné informace.
(54)
Kromě údajů o dovozu z Thajska, které byly získány z odpovědí na dotazník obdržených v rámci souběžného antidumpingového řízení týkajícího se Thajska, byly údaje o objemu dovozu získány ze statistik Eurostatu.
(55)
Na tomto základě bylo zjištěno, že spotřeba MKP v EU během posuzovaného období klesla o 4 %, tedy přibližně ze 170-180 milionů kusů v roce 2005 na 165-175 milionů kusů v období přezkumného šetření (12).
2. Dovoz z dotčené země
a) Objem dovozu a podíl na trhu
2005
2006
2007
OPŠ
Objem dovozu
100
49
41
43
Podíl na trhu (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Pro stanovení celkového objemu dovozu dotčeného výrobku z ČLR se považovalo za vhodné započítat dovoz ze zemí, na které byla podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení rozšířena stávající antidumpingová opatření, tedy z Vietnamu a Laosu (viz 4. a 5. bod odůvodnění výše). Mělo se za to, že dovoz z těchto zemí ve skutečnosti tvořily výrobky pocházející z ČLR. Na základě těchto skutečností bylo stanoveno, že celkový dovezený objem MKP z ČLR klesl během posuzovaného období o více než 50 %. Ve stejném rozsahu klesl během tohoto období i podíl na trhu. Je však třeba podotknout, že tyto údaje zahrnují dovozy odesílané z Laosu pouze v roce 2005 a že v uvedeném roce představovaly tyto dovozy polovinu dovozů. Je třeba podotknout, že v dubnu 2005 bylo zahájeno šetření obcházení opatření týkající se dovozu MKP odesílaných z Laosu.
(57)
Podíl ČLR na trhu klesl v roce 2006 ze 7,0 % na 3,8 % a od té doby zůstává vyrovnaný (přibližně 3 %). Je třeba poznamenat, že v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti klesly podíly ČLR na trhu ze 14,8 % v roce 1998 na 1,9 % v roce 2001, podíl čínských MKP na trhu je tedy v současnosti vyšší než na konci období zkoumaného při předešlém přezkumu před pozbytím platnosti.
b) Dovozní ceny dotčeného výrobku/podbízení
(58)
Ze tří spolupracujících dovozců dovážel během období přezkumného šetření MKP z ČLR pouze jeden. Tento dovoz byl velice nízký ve srovnání s celkovým dovozem z ČLR a sestávaly z mechanismů se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Tento dovoz tudíž nebylo možné použít jako reprezentativní základ. Podle statistických údajů Eurostatu klesly dovozní ceny MKP pocházejících z ČLR během posuzovaného období o 5 % a čínské ceny představovaly cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie přibližně o 10 % (bez zohlednění antidumpingových cel). Absolutní úroveň cen vykázaná Eurostatem se však zdá ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách o vývozu a s údaji Eurostatu pro jiné třetí země poměrně vysoká. Jak je poznamenáno výše, je pravděpodobné, že pokud by opatření byla zrušena, čínské vývozní ceny by se musely přizpůsobit cenám zahraničních konkurentů (Thajsko, Indie), a v důsledku toho by úroveň cenového podbízení byla mnohem významnější.
c) Dovoz z jiných třetích zemí
2005
2006
2007
OPŠ
Indie
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thajsko
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Jiné
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Pokud jde o dovoz z jiných třetích zemí, dovoz MKP pocházejících z Indie klesá, zatímco dovoz MKP pocházejících z Thajska během období přezkumného šetření mírně vzrostl a ve srovnání s předcházejícími roky je na vyšší úrovni. Stejně jako jiné země vyváží MKP do EU i Hongkong, v tomto ohledu však nebyly vzneseny žádné námitky a k dispozici nejsou žádné další informace.
3. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie (13)
a) Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2005
2006
2007
OPŠ
Výroba
100
102
118
119
Výrobní kapacita
100
91
100
103
Využití kapacity (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Během posuzovaného období výroba vzrostla téměř o 20 %, zatímco kapacita zůstala poměrně vyrovnaná. V důsledku toho se využití kapacity vyvíjelo obdobně jako výroba a vzrostlo o 9 procentních bodů.
(61)
Úroveň využití kapacity během období přezkumného šetření však byla nižší než úroveň dosažená v roce 2001, tedy během období šetření v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti. Míra využití kapacity se tehdy pohybovala mezi 70 % a 75 %.
b) Stav zásob
2005
2006
2007
OPŠ
Konečné zásoby
100
95
119
143
(62)
Během posuzovaného období vrostly zásoby výrobního odvětví Unie celkem o 43 %. Velkou část výroby MKP tvoří standardní výrobky, a výrobní odvětví Unie tudíž musí udržovat určitou úroveň zásob, aby bylo schopno rychle uspokojit poptávku svých zákazníků. Jakýkoli nárůst konečných zásob nad průměrnou úroveň je tudíž znamením, že při prodeji výrobků (na domácím trhu a na trhu vývozním) dochází k obtížím. Měla by být rovněž zohledněna sezónní povaha prodeje: prodej je významnější během posledního čtvrtletí, což odpovídá začátku školního roku.
c) Prodaná množství, podíl na trhu a růst
2005
2006
2007
OPŠ
Objem prodeje
100
113
118
123
Podíl na trhu
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu EU vzrostl během posuzovaného období o 23 % a podíly na trhu se zvýšily ze 24,4 % na 31,1 %, vrostly tedy téměř o 7 procentních bodů. Tento nárůst podílů na trhu ukazuje, že růst výrobního odvětví Unie byl vyšší než růst spotřeby.
(64)
Absolutní úroveň podílu na trhu však zůstala pod úrovní z roku 2001, tedy úrovní během předchozího období šetření, kdy se pohybovala kolem 40 %.
d) Prodejní ceny a náklady
2005
2006
2007
OPŠ
Prodejní ceny
100
88
88
88
(65)
Vážená průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie klesla během posuzovaného období o 12 %. Je třeba poznamenat, že v posledních letech kopírovaly ceny surovin (oceli) rostoucí celosvětový trend a že ocel představuje přibližně 40 % celkových nákladů na jednotku. Prodejní ceny vedly od roku 2006 ke ztrátám.
e) Ziskovost, návratnost investic a peněžní tok
2005
2006
2007
OPŠ
Ziskovost
100
- 646
-62
- 115
Návratnost čistých aktiv
100
-72
- 103
-53
Peněžní tok
100
56
42
- 131
(66)
V roce 2005 bylo výrobní odvětví Unie ještě ziskové, situace se však v nadcházejícím roce závažně zhoršila v důsledku obcházení opatření, které vedlo k jejich rozšíření v roce 2006 a k rozšíření definice výrobku v roce 2008. Ačkoli se však ziskovost v roce 2007 zlepšila, nebylo výrobní odvětví Unie stále schopno dosáhnout hranice ziskovosti a během období přezkumného šetření vykazovalo ztráty. Během období přezkumného šetření byly ztráty nízké.
(67)
Peněžní tok a návratnost čistých aktiv se do značné míry vyvíjely stejně. Za takové finanční situace by žadatel, jenž představuje výrobní odvětví Unie, nepochybně čelil obtížím při získávání kapitálu mimo skupinu.
f) Investice a schopnost získávat kapitál
2005
2006
2007
OPŠ
Investice (EUR)
100
190
85
80
(68)
Třebaže investice klesaly, a sice o 20 % během posuzovaného období, udrželo si výrobní odvětví Unie určitou úroveň investic, aby zůstalo konkurenceschopné. Tyto investice přestavovalo nové strojní zařízení, aby se zlepšil výrobní proces a zvýšila konkurenceschopnost.
(69)
Jak je uvedeno v 66. bodě odůvodnění, vzhledem ke špatné finanční situaci výrobního odvětví Unie lze vyvodit závěr, že jeho schopnost získávat kapitál z nezávislých zdrojů byla závažně ovlivněna.
g) Zaměstnanost, produktivita a mzdy
2005
2006
2007
OPŠ
Zaměstnanost
100
94
105
104
Produktivita
100
109
113
114
Celkové mzdy
100
102
107
111
Mzdy
100
109
102
106
(70)
Během posuzovaného období vzrostla zaměstnanost (jednotky na plný úvazek) o 4 % a produktivita, měřená v tisíci vyrobených kusech na jednoho zaměstnance v daném období, se zlepšila o 14 %; celkové náklady na pracovní sílu vzrostly o 11 %, což lze do značné míry vysvětlit nárůstem zaměstnanosti; průměrný nárůst mzdy na jednoho zaměstnance byl nižší.
h) Velikost skutečného dumpingového rozpětí
(71)
Na základě nejspolehlivějších dostupných skutečností byla během období přezkumného šetření na základě šetření stanovena existence dumpingu ve výši 20,7 %, což je poměrně vysoká hodnota.
4. Závěr
(72)
Výrobní odvětví Unie bylo restrukturalizováno a do určité míry těžilo z uložení opatření proti dumpingovým dovozům. Jeho hospodářská situace se skutečně v posledních letech zlepšila: výroba, prodej, podíl na trhu a zaměstnanost vykazují příznivý vývoj.
(73)
Navzdory výše zmíněnému příznivému vývoji se však výrobnímu odvětví nepodařilo zcela překonat újmu, kterou utrpělo. To dokládají především finanční ukazatele: na ziskovosti, peněžním toku a návratnosti čistých aktiv jsou stále patrné určité známky újmy. Výrobní odvětví rovněž zatím nebylo schopno dosáhnout úrovně prodeje a výroby, jíž dosahovalo v minulosti. To je rovněž nutné vnímat s ohledem na skutečnost, že během části zkoumaného období byla účinnost opatření rovněž oslabena jejich obcházením popsaným výše.
(74)
Přestože se hospodářská situace výrobního odvětví Unie zlepšila, zůstalo během posuzovaného období výrobní odvětví Unie v obtížné situaci.
F. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ ÚJMY
(75)
Výrobní odvětví Unie restrukturalizovalo své činnosti a těžilo z antidumpingových opatření. Avšak přestože tato opatření byla poprvé uložena v roce 1997, zcela účinná byla teprve tehdy, když byly vyrovnány účinky vstřebávání a obcházení. Ačkoli se situace výrobního odvětví Unie zlepšila, toto odvětví nadále zůstává křehké a zranitelné.
(76)
Za takovýchto okolností je vhodné provést analýzu pravděpodobnosti obnovení podstatné újmy, aby bylo možné přezkoumat, zda by v případě, že by opatření byla zrušena, předpokládaný vývoj dovozu pocházejícího z ČLR z hlediska objemů a cen dále zhoršil situaci výrobního odvětví a způsobil podstatnou újmu.
1. Dopad předpokládaného zvýšení dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie
(77)
Připomíná se, že Čína disponuje značnou volnou kapacitou a že by výroba MKP mohla být snadno ve velkém rozsahu zvýšena. Toto tvrzení vychází z výše uvedených zjištění, že by jediný spolupracující čínský výrobce mohl snadno obnovit svoji v současnosti sníženou výrobní kapacitu, a dokonce zavřít výrobní závod v Thajsku a výrobu přesunout do Číny. Kromě toho značnou volnou kapacitou disponují i další nespolupracující čínští výrobci či by pro ně bylo možné tuto kapacitu vzhledem ke krátké realizační době v souvislosti s adaptabilitou strojního zařízení a celkovou univerzálností vybavení nutného k výrobě MKP snadno obnovit.
(78)
Bylo stanoveno, že nárůst výroby MKP v ČLR by byl s nejvyšší pravděpodobností hromadně vyvážen do EU, pokud by opatření byla zrušena. Tento předpoklad vychází ze skutečnosti, že trh EU je nadále důležitý z hlediska velikosti a v minulosti představoval pro čínské vývozce důležitý trh a tito vývozci by se jistě pokusili znovu získat ztracené podíly na trhu. Atraktivitu trhu EU pro čínské vývozce rovněž jednoznačně dokládají četné pokusy obejít zavedená antidumpingová opatření. Opatření byla opravdu vstřebávána, obcházena prostřednictvím třetích zemí a dokonce pomocí nepatrné úpravy výrobků.
(79)
Na závěr se konstatuje, že jakékoli budoucího zvýšení dovozu MKP do EU by mělo závažné nepříznivé důsledky pro situaci výrobního odvětví Unie. Jak bylo uvedeno výše, pokud by opatření byla zrušena, objem dovozu MKP z ČLR by byl podle očekávání významný. Kromě toho by tento dovoz s největší pravděpodobností vyvíjel značný cenový tlak na trh EU, tudíž i na výrobní odvětví Unie, jak naznačuje analýza cenové úrovně na trhu EU a na trzích třetích zemí. Při současných čínských cenách podle Eurostatu opravdu dochází k podbízení vůči cenám EU přibližně o 10 % (bez antidumpingových cel) a jsou v současnosti mnohem vyšší než průměrná cena možných konkurentů Číny (Indie a Thajska) na trhu EU. Pokud by opatření byla zrušena a čínští výrobci by mohli do EU vyvážet všechny typy MKP bez antidumpingových cel, je více než pravděpodobné, že by alespoň do určité míry přizpůsobili své ceny cenám svých konkurentů. To je rovněž potvrzeno (nízkou) úrovní čínských cen na trzích třetích zemí, jak uvádějí čínské vývozní statistiky. Pokud by neplatila žádná opatření, stal by se tudíž trh EU pro čínské vývozce velice atraktivním.
2. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(80)
Na základě výše uvedených skutečností je pravděpodobné, že by skončení platnosti antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z ČLR vedlo k prudkému nárůstu objemu dovozu do EU za velice nízké ceny, čímž by byla stlačena celková úroveň cen na trhu EU. Je třeba poznamenat, že většina výrobků na trhu s MKP je vysoce standardizována, a cena je tudíž hlavním rozhodovacím faktorem.
(81)
Vzhledem k již tak špatné situaci výrobního odvětví Unie by podstatné zvýšení dovozu z ČLR za dumpingové ceny ve spojení s podstatným cenovým podbízením mělo nepochybně pro situaci výrobního odvětví Společenství vážné důsledky. Tím by došlo ke vzniku podstatné újmy, která by zcela anulovala snahy příslušného výrobního odvětví o restrukturalizaci.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(82)
Bylo zkoumáno, zda existují závažné důvody, které by mohly vést k závěru, že obnovení platných antidumpingových opatření není v zájmu Unie. Za tímto účelem a v souladu s článkem 21 základního nařízení bylo na základě poskytnutých důkazů zkoumáno, jaký dopad by mělo obnovení opatření na všechny strany, kterých se toto šetření týká, a jaké důsledky by mělo skončení platnosti takových opatření.
(83)
Aby bylo možné posoudit dopad případného zachování opatření, byla všem zúčastněným stranám dána možnost se k věci vyjádřit podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení. Jak již bylo uvedeno, na dotazník odpověděli pouze spolupracující výrobci Unie a tři nezávislí dovozci. Jeden nezávislý dovozce a jeden uživatel rovněž předložili připomínky, aniž by odpověděli na dotazník.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(84)
Když byl v roce 1995 podán první antidumpingový podnět, tvořili výrobní odvětví Unie dva výrobci: rakouská společnost Koloman Handler GmbH a německá společnost Robert Krause GmbH & Co. Tyto dvě společnosti byly na trhu EU přítomny po dlouhou dobu, ale potýkaly se se značnými finančními potížemi, které byly mimo jiné způsobeny nekalými dovozními praktikami.
(85)
Jejich hospodářská situace byla natolik špatná, že obě společnosti musely vyhlásit konkurs. Společnost Robert Krause GmbH vyhlásila konkurs v roce 1998 a její nástupnická společnost musela učinit totéž v roce 2002, Koloman Hander pozbyl platební schopnosti v roce 2001. Obě společnosti převzala další společnost, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kterou následně převzala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, která je žadatelem v tomto přezkumu.
(86)
Od té doby byla činnost restrukturalizována, aby byla společnost schopna lépe konkurovat na světové úrovni, ale zejména na hlavním trhu žadatele, tedy na trhu EU.
(87)
Akvizice firmy Bensons, dobře zavedené obchodní společnosti, která obchoduje s MKP a jejíž společnosti se nacházejí v Nizozemsku, Singapuru, Spojeném království a ve Spojených státech amerických, jasně ukázala, že výrobní odvětví Společenství chce zlepšit svůj přístup na světový trh a zvýšit vážnost svého restrukturalizačního úsilí.
(88)
Jak je patrné z analýzy hospodářské situace příslušné společnosti, snahy žadatele byly alespoň zčásti úspěšné. V posledních letech roste výroba, objem prodeje a podíl na trhu, jakož i zaměstnanost.
(89)
Snahy výrobního odvětví zlepšit svoji situaci však byly oslabovány, neboť účinky opatření proti nekalému dovozu zanikly v důsledku jejich vstřebávání či obcházení. V důsledku toho zůstává situace výrobního odvětví i přes výrazné zlepšení nejistá, jak dokládá vývoj finančních ukazatelů.
(90)
Z toho důvodu je výrobní odvětví stále citlivé vůči účinkům zvýšeného dovozu z ČLR za nízké a dumpingové ceny. Je zjevné, že pokud by opatření byla zrušena, výrobní odvětví by znovu čelilo vážným obtížím, které by mohly být příčinou jeho definitivního zániku. Výrobní odvětví Unie snahami o restrukturalizaci prokázalo, že je životaschopné a že je stále schopno dodávat na trh EU významný podíl, že však potřebuje dodatečnou a účinnou ochranu před dumpingovými dovozy, aby byla v tomto odvětví nastolena ustálená a zdravá situace.
(91)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování opatření po dobu dalších pěti let bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.
3. Zájmy dovozců
(92)
Tohoto šetření se zúčastnili čtyři nezávislí dovozci, ale pouze tři z nich poskytli odpovědi na dotazník. Tito dovozci však již MKP z ČLR nedováželi, s výjimkou jednoho, který dovážel pouze mechanismy se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Dva z nich byli proti šetření a zpochybnili platná desetiletá antidumpingová opatření, třetí zaujal spíše neutrální postoj a uvedl, že se jej stávající opatření nijak nedotýkají.
(93)
Vzhledem k rozsahu antidumpingových opatření proti dovozu z ČLR a významného podílu výrobního odvětví Unie na trhu, jakož i skutečnosti, že toto odvětví rovněž vlastní důležitého distributora MKP na trhu EU, který má údajně jistou exkluzivitu pro MKP pocházející z Indie, si dovozci převážně stěžovali na omezené zdroje dodávek na trhu EU.
(94)
V tomto ohledu je třeba podotknout, že v současnosti existují na trhu EU různé zdroje dodávek, a to buď od výrobního odvětví Unie, druhého výrobce ve Společenství nebo ze zdrojů jiných než ČLR, např. z Thajska.
(95)
Navíc, přestože je pravda, že úroveň stávajících opatření je poměrně vysoká, je třeba připomenout, že opatření byla zesílena na základě šetření, z něhož vyplynulo, že čínští vývozci opatření vstřebávají. Stávající úroveň je tudíž zcela odůvodněná.
(96)
Od okamžiku, kdy byla opatření uložena a jejich úroveň vzrostla, dovozy z ČLR výrazně poklesly a během období přezkumného šetření představovaly pouze malý podíl trhu EU. Dovozci se však této situaci přizpůsobili a změnili zdroje dodávek. I když se uznává, že bez opatření by měli rozsáhlejší zdroje dodávek, neboť dovozci v současné době nedovážejí MKP pocházející z ČLR, zachování opatření by na ekonomickou situaci těchto dovozců nemělo žádný nepříznivý vliv.
(97)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování platných opatření nemělo na dovozce žádný podstatný vliv.
4. Zájmy uživatelů
(98)
Jediný uživatel, který odpověděl na dotazník, předložil argumenty ve prospěch rozšíření opatření a tvrdil, že MKP vyráběné EU jsou mnohem kvalitnější než MKP dovážené z ČLR.
(99)
Další uživatel vznesl určité připomínky, nepředložil však žádné důkazy, jimiž by je odůvodnil. Z toho je patrné, že ačkoli byla zavedena určitá opatření, uživatelé nebyli těmito opatřeními výrazně dotčeni. Situace uživatelů se tudíž v důsledku zachování antidumpingových opatření pravděpodobně nezhorší.
5. Zájmy dodavatelského průmyslu
(100)
Dodavatelé ocelového drátu a ocelového pásku prodávají jen zanedbatelný procentní podíl své výroby výrobnímu odvětví Unie, a proto nejsou výsledkem tohoto řízení ovlivněni. Žádný z nich se nepřihlásil jako zúčastněná strana.
6. Narušení hospodářské soutěže a obchodu
(101)
S ohledem na účinky možného pozbytí platnosti opatření na hospodářskou soutěž v EU je třeba poznamenat, že na celém světě je jen několik výrobců MKP, přičemž většinou se jedná o výrobce v Číně nebo výrobce ovládané čínskými vyvážejícími výrobci. Zánik několika zbývajících výrobců, kteří nejsou ovládáni čínskými společnostmi, by tak měl na hospodářskou soutěž v EU nepříznivé účinky.
7. Závěr týkající se zájmu Unie
(102)
S ohledem na výše uvedené faktory a úvahy je vyvozen závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
H. SDĚLENÍ INFORMACÍ A ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(103)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit, aby byla stávající opatření zachována. Rovněž jim byl poskytnut čas, aby k poskytnutým informacím podaly připomínky a stanoviska. Byly analyzovány příslušné vznesené námitky, tím však nebyly pozměněny žádné podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bylo rozhodnuto stávající antidumpingová opatření zachovat.
(104)
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že by měla být, jak stanoví čl. 11 odst. 2 základního nařízení, obnovena antidumpingová opatření vztahující se na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky, která byla uložena nařízením (ES) č. 2074/2004,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Mechanismy kroužkových pořadačů se pro účely tohoto článku rozumějí mechanismy, které sestávají ze dvou ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
3. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021, 8305100023, 8305100029 a 8305100035) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019 a 8305100034)
Celní sazba
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika:
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Čínská lidová republika
51,2 %
8934
-
všechny ostatní společnosti
78,8 %
8900
Článek 2
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli (kódy TARIC 8305100011 a 8305100021).
2. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli (kódy TARIC 8305100013 a 8305100023).
3. Pro účely tohoto článku sestávají mechanismy kroužkových pořadačů ze dvou obdélníkových ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
4. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021 a 8305100023) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011 a 8305100013) je stanoveno clo ve výši 78,8 %.
Článek 3
Není-li stanoveno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 5
Toto nařízení bude vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 22. února 2010.
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 157/2010 AL CONSILIULUI
din 22 februarie 2010
de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile de anumite mecanisme de îndosariere cu inele originare din Republica Populară Chineză în urma unei reexaminări efectuate în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 384/96
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1), care abrogă Regulamentul (CE) nr. 384/96 al Consiliului din 22 decembrie 1995 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (2) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 11 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009,
având în vedere propunerea Comisiei Europene („Comisia”) prezentată după consultarea Comitetului consultativ,
întrucât:
A. PROCEDURA
1. Măsurile în vigoare
(1)
Prin Regulamentul (CE) nr. 119/97 (3), Consiliul a instituit taxe antidumping definitive cuprinse între 32,5 % și 39,4 % la importurile de anumite mecanisme de îndosariere cu inele originare din Republica Populară Chineză (RPC). Aceste tarife s-au aplicat mecanismelor de îndosariere altele decât cele cu 17 sau 23 de inele, în timp ce mecanismele de îndosariere cu 17 și 23 de inele au fost supuse unei taxe egale cu diferența dintre prețul minim de import (PMI) de 325 EUR pe 1 000 de bucăți și prețul net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire, atunci când cel din urmă era mai mic decât PMI.
(2)
Prin Regulamentul (CE) nr. 2100/2000 (4), Consiliul a modificat și a mărit taxele menționate anterior pentru anumite mecanisme de îndosariere cu inele, altele decât cele cu 17 sau 23 de inele, în urma unei anchete de reexaminare efectuate în perspectiva expirării măsurilor, desfășurate în temeiul articolului 12 din regulamentul de bază. Taxele modificate au fost eșalonate de la 51,2 % la 78,8 %.
(3)
În urma unei cereri din partea a doi producători din Uniune, în ianuarie 2002 (5) a fost inițiată o reexaminare în perspectiva expirării măsurilor în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, iar Consiliul a prelungit, prin Regulamentul (CE) nr. 2074/2004 (6), măsurile antidumping în vigoare cu patru ani.
(4)
În urma unei anchete anticircumvenție efectuate în temeiul articolului 13 din regulamentul de bază, Consiliul a extins, prin Regulamentul (CE) nr. 1208/2004 (7), măsurile antidumping definitive asupra importurilor de anumite mecanisme de îndosariere cu inele expediate din Vietnam, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din această țară.
(5)
În urma unei anchete anticircumvenție efectuate în temeiul articolului 13 din regulamentul de bază, Consiliul a extins, prin Regulamentul (CE) nr. 33/2006 (8), măsurile antidumping definitive asupra importurilor de anumite mecanisme de îndosariere cu inele expediate din Republica Democrată Populară Laos, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din această țară.
(6)
În sfârșit, în august 2008, prin Regulamentul (CE) nr. 818/2008 (9), Consiliul a extins domeniul de aplicare al măsurilor la anumite mecanisme de îndosariere cu inele ușor modificate, întrucât s-a stabilit că avusese loc o circumvenție a măsurilor.
2. Cererea de reexaminare
(7)
În urma publicării unui aviz de expirare iminentă a măsurilor antidumping în vigoare la importurile de anumite mecanisme de îndosariere cu inele originare din RPC (10) Comisia a primit, la 4 septembrie 2008, o cerere de reexaminare a acestor măsuri în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază.
(8)
Cererea a fost depusă de către producătorul din Uniune Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (denumit în continuare „solicitantul”), care reprezintă o proporție majoră, în acest caz de peste 50 %, din producția totală a Uniunii de mecanisme de îndosariere cu inele. Cererea se bazează pe faptul că expirarea măsurilor ar conduce probabil la continuarea sau reapariția dumpingului și a prejudiciului pentru industria Uniunii.
(9)
Stabilind, în urma consultării Comitetului consultativ, că există suficiente elemente de probă pentru a justifica inițierea unei reexaminări în temeiul articolului 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, Comisia a inițiat o reexaminare (11).
3. Ancheta
(a) Procedura
(10)
Comisia a informat oficial producătorii-exportatori, importatorii și utilizatorii despre care se știe că sunt interesați, reprezentanții țării exportatoare, producătorul din Uniune care a depus cererea și celălalt producător cunoscut din Uniune despre inițierea unei proceduri de reexaminare. Părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscute punctele de vedere și de a solicita să fie audiate în termenul fixat în avizul de inițiere.
(11)
Toate părțile care și-au manifestat dorința în termenul menționat și care au demonstrat că există motive speciale pentru care ar trebui să fie audiate au avut posibilitatea de a fi audiate.
(12)
Au fost trimise chestionare tuturor părților care au fost informate oficial despre inițierea reexaminării și celor care au cerut să primească un chestionar în termenul stabilit în avizul de inițiere. De asemenea, un producător din Thailanda (țara analoagă luată în considerare) a fost contactat și a primit un chestionar.
(13)
Au fost primite răspunsuri la chestionar din partea unui producător-exportator din RPC care nu exportase mecanisme de îndosariere cu inele către Uniunea Europeană (denumită în continuare „UE”) și din partea societății sale afiliate din Thailanda, din partea producătorului din Uniune care a depus cererea, precum și din partea a trei importatori neafiliați și a unui utilizator afiliat reclamantului. Celălalt producător din Uniune nu a cooperat la această anchetă, iar un importator neafiliat a prezentat doar observații.
(14)
Toate părțile vizate au fost informate cu privire la faptele și la considerațiile esențiale pe baza cărora s-a avut în vedere recomandarea instituirii de taxe antidumping definitive. Le-a fost acordat un termen pentru a le permite să-și prezinte observațiile referitoare la informațiile comunicate. Observațiile părților au fost examinate și, după caz, constatările la care se ajunsese au fost modificate în consecință.
(b) Părțile interesate și vizitele de verificare
(15)
Serviciile Comisiei au căutat și au verificat toate informațiile considerate ca fiind necesare pentru a stabili probabilitatea continuării sau reapariției dumpingului și a prejudiciului și pentru a determina interesul Uniunii. S-au efectuat vizite de verificare la sediile următoarelor societăți:
(i)
producătorul din Uniune care a depus cererea:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viena, Austria;
(ii)
producătorul din țara exportatoare:
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou, și societatea sa afiliată Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS”) din Hong Kong, RPC;
(iii)
importatorul neafiliat din UE:
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Italia.
(c) Perioada de anchetă
(16)
Ancheta privind continuarea sau reapariția dumpingului a vizat perioada cuprinsă între 1 octombrie 2007 și 30 septembrie 2008 (denumită în continuare „perioada anchetei de reexaminare” sau „PAR”). Analiza tendințelor relevante pentru evaluarea probabilității unei continuări sau reapariții a prejudiciului a vizat perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2005 și sfârșitul PAR (denumită în continuare „perioada examinată”).
B. PRODUSUL ÎN CAUZĂ șI PRODUSUL SIMILAR
1. Produsul în cauză
(17)
Produsul în cauză este identic cu cel definit în Regulamentul (CE) nr. 2074/2004 al Consiliului, respectiv anumite mecanisme de îndosariere cu inele compuse din două plăci sau sârmă din oțel, incluzând cel puțin patru semiinele din sârmă de oțel, totul fiind susținut de o placă de acoperire din oțel. Ele se deschid trăgând semiinelele sau cu ajutorul unui mic dispozitiv din oțel fixat pe mecanism. Inelele se pot prezenta sub diferite forme, cele mai întâlnite fiind cele în formă circulară sau în forma literei D (denumite în continuare „produsul în cauză”). Mecanismele de îndosariere cu inele sunt încadrate în prezent la codul NC ex 8305 10 00. Mecanismele cu pârghie în formă de arc clasificate la același cod NC nu sunt incluse în definiția produsului în cauză.
(18)
Mecanismele de îndosariere cu inele sunt folosite la fabricarea dosarelor de birou, de prezentare sau altele, de hârtie, de carton sau îmbrăcate în material plastic.
(19)
Un mare număr de tipuri diferite de mecanisme de îndosariere cu inele au fost vândute în UE în cursul PAR. Diferențele între aceste tipuri de produse au fost determinate de lățimea învelitorii, tipul de mecanism, numărul de inele, sistemul de deschidere, numărul de coli care pot fi îndosariate, diametrul și forma inelelor sau lungimea și spațierea inelelor. Luând în considerare faptul că toate aceste tipuri de produse prezintă aceleași caracteristici fizice și tehnice de bază și că sunt interschimbabile pe anumite intervale, s-a hotărât ca toate mecanismele de îndosariere cu inele să constituie un singur produs în sensul prezentei proceduri.
2. Produsul similar
(20)
S-a constatat, de asemenea, că nu există diferențe în ceea ce privește caracteristicile fizice și tehnice de bază și utilizările între mecanismele de îndosariere cu inele produse în RPC și cele produse de industria din Uniune și vândute pe piața UE.
(21)
Prin urmare, s-a concluzionat că mecanismele de îndosariere cu inele originare din RPC și cele produse și vândute de industria din Uniune pe piața UE sunt toate produse similare în sensul articolului 1 alineatul (4) din regulamentul de bază.
C. PROBABILITATEA UNEI CONTINUĂRI SAU A UNEI REAPARIțII A DUMPINGULUI
(22)
În conformitate cu articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, s-a examinat dacă expirarea măsurilor existente ar fi de natură să atragă după sine continuarea sau reapariția dumpingului.
1. Observații preliminare
(23)
Niciun producător chinez care exporta mecanisme de îndosariere cu inele către UE nu a cooperat în cadrul anchetei. Dintre cele patru societăți chineze menționate în cerere, doar una singură a cooperat, precum și societatea sa afiliată stabilită în Thailanda. Celelalte trei societăți exportatoare nu au răspuns la chestionar. Singurul producător chinez care a cooperat nu a exportat produsul în cauză către UE, ci a efectuat exporturi ale produsului în cauză către alte piețe din țări terțe. În lipsa cooperării producătorilor chinezi care au exportat mecanisme de îndosariere cu inele către UE în cursul PAR, constatările referitoare la dumping au trebuit să se bazeze pe alte surse de informații accesibile Comisiei, în conformitate cu dispozițiile articolului 18 din regulamentul de bază. În acest caz, s-a considerat că informațiile cele mai rezonabile și cele mai potrivite în ceea ce privește exporturile sunt cele oferite de Eurostat. În măsura posibilului și ținând cont de termenele anchetei, aceste informații au fost verificate prin referire la informațiile furnizate de către singurul producător chinez care a cooperat la prezenta anchetă, dar nu a exportat mecanisme de îndosariere cu inele către UE, precum și la statisticile de export chineze. Cu toate acestea, ținând cont de faptul că nu există date specifice societăților în ceea ce privește cantitățile și volumele din partea producătorilor-exportatori chinezi, statisticile Eurostat sunt considerate în continuare singura estimare disponibilă a exporturilor chineze către UE, chiar dacă nivelul absolut al prețurilor indicat de către Eurostat pare destul de ridicat comparativ cu prețurile de import înregistrate de statisticile chineze privind exporturile și cu cifrele Eurostat privind alte țări terțe.
2. Continuarea dumpingului
(a) Țara analoagă
(24)
Întrucât RPC este o economie în tranziție și în conformitate cu dispozițiile articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, valoarea normală a trebuit să fie stabilită pe baza prețului sau a valorii normale construite obținute într-o țară terță adecvată cu economie de piață (denumită în continuare „țara analoagă”) sau pe baza prețului practicat la exportul din țara analoagă către alte țări, inclusiv către Uniune sau, în cazul în care acest lucru nu este posibil, în orice alt mod rezonabil, inclusiv pe baza prețului plătit efectiv sau care urmează să fie plătit în Uniune pentru produsul similar, ajustat în mod corespunzător, în cazul în care este necesar, pentru ca acesta să includă o marjă de profit rezonabilă.
(25)
În ancheta precedentă, țara analoagă aleasă a fost India. În acest sens, trebuie notat faptul că Comisia a informat singurul producător indian care a cooperat la ancheta precedentă în legătură cu inițierea procedurii actuale, dar partea în cauză a refuzat să coopereze. În cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, Thailanda a fost propusă ca țară analoagă pentru stabilirea valorii normale. Această alegere a fost contestată de anumite părți vizate de procedură, care au afirmat că India ar fi trebuit să fie utilizată în calitate de țară analoagă adecvată.
(26)
În ceea ce privește Thailanda, un producător thailandez a acceptat să coopereze. Prin urmare, Comisia a examinat posibilitatea de a utiliza datele obținute din partea Thailandei în scopul stabilirii valorii normale pentru RPC. În acest sens, ar trebui precizat faptul că nu au existat vânzări interne ale produsului în cauză în Thailanda. Prin urmare, orice determinare a valorii normale în Thailanda ar trebui să se efectueze pe baza articolului 2 alineatul (6) litera (c).
(27)
În plus, comparația între nivelul prețului mediu la export al produsului în cauză provenind din Thailanda și prețul mediu la export al produsului în cauză provenind din RPC, conform datelor furnizate de Eurostat, a arătat că prețurile din China erau superioare celor din Thailanda. În acest sens, trebuie precizat faptul că o gamă largă de tipuri de produse diferite sunt incluse în definiția produsului în cauză și că prețurile pot varia în funcție de tipul de produs. Din cauza lipsei de cooperare din partea producătorilor-exportatori din RPC, nu a fost posibilă stabilirea componenței exacte a vânzărilor lor la exportul către UE și compararea acestora cu gama de produse a producătorilor-exportatori thailandezi. În consecință, întrucât nu există indicii conform cărora diferența semnificativă între prețurile de export să poată fi atribuită altor factori, s-a concluzionat că există o diferență în ceea ce privește gama de mecanisme de îndosariere cu inele exportate către UE de către producătorii-exportatori chinezi și de către cei thailandezi. Într-adevăr, pe baza diferențelor în ceea ce privește prețurile de export către Uniunea Europeană între Thailanda și RPC și utilizând cele mai bune date disponibile, s-a concluzionat că exporturile din RPC vizează tipuri de produse mai elaborate, relativ mai scumpe și că, și din acest motiv, nu ar fi oportună utilizarea datelor din Thailanda pentru stabilirea valorii normale pentru RPC.
(28)
În plus, societatea thailandeză era afiliată singurului producător chinez de mecanisme de îndosariere cu inele care a cooperat. Comisia a analizat dacă faptul că cele două societăți erau afiliate ar putea avea un impact asupra determinării valorii normale. În acest sens, se reamintește că anchetele precedente (respectiv două anchete anticircumvenție) au arătat faptul că societatea thailandeză fusese creată de un producător chinez, ca reacție la instituirea măsurilor antidumping asupra produsului în cauză. Aceeași concluzie este confirmată de prezenta anchetă, astfel cum se explică în detaliu în considerentul 38. Ținând cont de această legătură clar stabilită între producătorul chinez și cel thailandez, s-a considerat oportun să nu se utilizeze informațiile transmise de către singura societate care a cooperat din țara analoagă propusă. Prin urmare, ținând cont de toți factorii menționați anterior și în conformitate cu articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, Thailanda nu a fost considerată ca fiind o țară analoagă adecvată pentru stabilirea valorii normale.
(29)
Ținând cont de faptele prezentate anterior în ceea ce privește Thailanda, de lipsa cooperării din partea țării utilizate anterior în calitate de țară analoagă (India), precum și de faptul că nicio societate chineză care a exportat mecanisme de îndosariere cu inele către UE nu a cooperat la anchetă, s-a considerat oportun ca valoarea normală să fie determinată pe orice altă bază rezonabilă, respectiv pe baza prețurilor plătite efectiv sau care urmează să fie plătite în Uniune pentru produsul similar.
(b) Valoarea normală
(30)
Având în vedere faptele descrise mai sus, s-a hotărât ca determinarea valorii normale să fie bazată pe prețurile industriei din Uniune, în conformitate cu dispozițiile articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, respectiv pe prețurile plătite efectiv sau care urmează să fie plătite în Uniune pentru produsul similar. Astfel, valoarea normală a fost calculată pe baza datelor verificate la sediul producătorului din Uniune care a depus cererea. S-a constatat că vânzările interne ale acestui producător de produs similar sunt reprezentative comparativ cu exporturile produsului în cauză din RPC către UE. Având în vedere că prețurile de vânzare ale industriei din Uniune erau generatoare de pierderi, a trebuit ca ele să fie ajustate corespunzător pentru a include o marjă de profit rezonabilă, astfel cum se prevede la articolul 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază. În acest sens, s-a utilizat o marjă de profit de 5 %, considerată rezonabilă pentru acest tip de activitate comercială.
(c) Prețul de export
(31)
În conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază și în lipsa cooperării din partea producătorilor-exportatori chinezi, prețul de export a fost calculat prin utilizarea datelor provenite de la Eurostat.
(d) Comparația
(32)
Valoarea normală și prețul de export au fost comparate la nivel franco fabrică. În scopul asigurării unei comparații echitabile între valoarea normală și prețul de export, s-au efectuat ajustări corespunzătoare diferențelor care afectează prețurile și comparabilitatea prețurilor, în conformitate cu articolul 2 alineatul (10) din regulamentul de bază. S-au efectuat ajustări, atunci când a fost necesar, pentru diferențele de costuri de transport, asigurare și alte costuri legate de transport.
(e) Marja de dumping
(33)
Ținând cont de cele de mai sus și de lipsa oricăror alte informații fiabile pentru China, marja de dumping la nivel național, calculată pe baza unei comparații a mediilor ponderate și exprimată ca procent al prețului CIF frontieră a UE, înainte de vămuire, a fost calculată și stabilită la 20,7 %.
(f) Concluzia în privința dumpingului
(34)
Ancheta a stabilit existența dumpingului în cursul PAR. Această concluzie se bazează (i) pe prețurile de export, astfel cum au fost stabilite pornind de la datele Eurostat, din motivele explicate în considerentul 23, pe de o parte, și (ii) pe valoarea normală determinată pe baza prețurilor industriei din Uniune, în conformitate cu dispozițiile articolului 2 alineatul (7) litera (a) din regulamentul de bază, din motivele explicate în considerentele 24-29, pe de altă parte.
3. Reapariția dumpingului
(35)
Pe lângă analiza existenței dumpingului în cursul PAR, s-a examinat probabilitatea unei reapariții a dumpingului. În lipsa cooperării din partea producătorilor-exportatori chinezi, cu excepția unei societăți care efectuase exporturi doar către țări terțe și având în vedere lipsa de informații accesibile publicului, concluziile de mai jos se bazează în principal pe datele disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază, respectiv pe datele Eurostat, pe datele furnizate de singura societate care a cooperat, pe statisticile chineze, precum și pe datele conținute în cererea de reexaminare.
(36)
În acest sens, au fost analizate următoarele elemente: (a) capacitățile neutilizate și politica urmată de producătorii-exportatori chinezi în materie de volume și de prețuri și (b) atractivitatea pieței UE în materie de prețuri și de volume pentru exportatorii chinezi.
(a) Capacitățile neutilizate și politica producătorilor-exportatori chinezi
(37)
Este util de reamintit faptul că, în lipsa cooperării altor producători-exportatori în afară de WHS, nu s-a putut obține nicio informație privind producția din RPC, capacitățile de producție neutilizate și vânzările realizate pe piața chineză, în afara informațiilor privind producătorul care a cooperat.
(38)
Singurul producător chinez cooperant își redusese considerabil propria capacitate de producție între 2005 și PAR (cifra exactă nu poate fi comunicată din motive de confidențialitate). Cu toate acestea, acest producător chinez este în măsură să-și crească din nou capacitatea de producție. Într-adevăr, această capacitate de producție redusă ar putea fi restabilită fără întârziere și fără efort, având în vedere că producătorul respectiv posedă încă o instalație industrială goală în apropierea celei operaționale. În acest loc, producătorul chinez ar putea să restabilească într-o perioadă scurtă, respectiv în șase luni, o linie de producție de mecanisme de îndosariere cu inele folosind echipamentele existente, care sunt în prezent destinate altor necesități de producție, dar care ar putea fi readaptate pentru a-și crește producția totală de mecanisme de îndosariere cu inele. În acest sens, ar trebui notat, de asemenea, faptul că acest producător chinez nu efectuează vânzări pe piața internă și nu are intenția de a se lansa în astfel de vânzări în viitorul apropiat. Prin urmare, acest producător ar putea să-și mărească brusc producția și să o dirijeze către orice piață de export (inclusiv cea a UE, către care nu realizează în prezent vânzări), în ipoteza în care măsurile ar expira. De asemenea, societatea a confirmat că, în cazul abrogării măsurilor antidumping, ea ar închide unitatea de producție a societății sale afiliate thailandeze și ar repatria toată producția de mecanisme de îndosariere cu inele în China. Societatea cooperantă nu a menținut un nivel de investiții ridicat, ceea ce se explică cu ușurință ținând cont de existența societății sale afiliate thailandeze, de nivelul scăzut de investiții necesar în general pentru acest tip de activitate de producție și de perioada scurtă necesară pentru adaptarea mașinilor la producția de mecanisme de îndosariere cu inele.
(39)
În ceea ce privește producătorii chinezi care nu au cooperat, se concluzionează că încă există capacități neutilizate în RPC, având în vedere că exporturile chineze au scăzut în general și că nu există informații conform cărora capacitățile din RPC ar fi scăzut. În plus, se notează faptul că adaptarea mașinilor și a echipamentelor în general poate fi realizată în scurt timp în sectorul mecanismelor de îndosariere cu inele, astfel încât capacitățile ar putea fi restabilite cu ușurință pentru a urma evoluția pieței mecanismelor de îndosariere cu inele.
(40)
În ceea ce privește vânzările realizate la export către țări terțe de către singurul producător chinez cooperant, informațiile furnizate de acesta din urmă sunt doar parțiale și arată că vânzările sale au crescut cu 10 % între 2006 și PAR. În aceeași perioadă, prețul mediu al acestor exporturi către țări terțe a crescut cu 0,7 %.
(41)
În ceea ce privește evoluția exporturilor chineze totale către alte țări, au fost consultate statisticile chineze disponibile pentru a se stabili volumele și prețurile acestora. Aceste date confirmă scăderea semnificativă a exporturilor de mecanisme de îndosariere cu inele din China în perioada cuprinsă între 2004 și PAR. Potrivit statisticilor chineze, volumul mecanismelor de îndosariere cu inele exportate în 2004 se ridica la 198 de milioane de bucăți, scăzând la 89 de milioane în cursul PAR. Pe de altă parte, prețul de vânzare mediu a scăzut puternic în perioada cuprinsă între 2004 și 2007, pentru a atinge în final, în cursul PAR, niveluri ușor inferioare celor din 2004. Faptul că volumele exporturilor chineze de mecanisme de îndosariere cu inele au reprezentat, în cursul PAR, doar 45 % din nivelul lor din 2004, în timp ce prețul mediu de export în cursul aceleiași perioade era cu 7 % inferior nivelului său din 2004 confirmă că există un stimulent puternic pentru toți producătorii chinezi, indiferent dacă au cooperat sau nu la anchetă, să se întoarcă la performanțele lor de export anterioare, ținând cont de capacitățile lor disponibile și de tendința de creștere a prețurilor de export, observată în ultimii ani. În aceste condiții, este rezonabil să se considere că, în cazul în care măsurile antidumping ar expira, piața UE ar deveni o țintă foarte atractivă pentru toți producătorii chinezi, care ar urmări, în acest caz, să exporte cantități considerabile către piața UE.
(b) Atractivitatea pieței UE
(42)
Înainte de instituirea taxelor antidumping, UE reprezenta pentru RPC a doua piață de export de mecanisme de îndosariere cu inele în ordinea importanței, în termeni de volum global. Cota de piață a RPC a scăzut în mod constant după instituirea măsurilor antidumping, care au fost extinse în urma a două anchete anticircumvenție și, în 2008, au făcut obiectul unei reexaminări care le-a lărgit domeniul de aplicare. Cotele de piață au rămas destul de stabile în cursul perioadei examinate și au scăzut doar ușor, la 3,2 % (- 0,4 %), în cursul PAR. Cu toate acestea, dimensiunea pieței UE, a doua în lume după cea din SUA, și cererea care rezultă fac din UE o țintă importantă comparativ cu alte piețe de export din China. Prezența Chinei în trecut pe piața UE și importanța pieței pot fi considerate indicii clare conform cărora producătorii chinezi ar încerca, în viitor, să recâștige cote de piață în UE.
(43)
În plus, există indicii clare conform cărora anumite părți din China urmăresc îndeaproape prezenta anchetă și iau în considerare posibilitatea de a începe să exporte produse către UE. În acest sens, se notează faptul că, în urma inițierii procedurii, Comisia a primit întrebări din partea unui producător chinez nemenționat în cererea de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, care a declarat că societatea sa a fost creată în 2005, că aceasta produce mecanisme de îndosariere cu inele și că intenționează să le exporte către UE începând cu anul 2009. Inițial, această societate luase în considerare posibilitatea de a coopera la anchetă, dar nu a răspuns la chestionarul relevant. Cele de mai sus confirmă faptul că UE rămâne o piață atractivă pentru producătorii chinezi, în ciuda măsurilor antidumping în vigoare și că, în consecință, expirarea măsurilor ar spori considerabil impulsul lor de a-și începe, a-și mări sau a-și relua exporturile către UE.
(44)
Importanța și atractivitatea istorică a UE în calitate de piață pentru mecanismele de îndosariere cu inele este confirmată, de asemenea, de tentativele repetate din trecut de a eluda sau a absorbi măsurile antidumping în vigoare. Într-adevăr, de la instituirea măsurilor antidumping împotriva RPC, exportatorii chinezi au încercat în continuu să le eludeze sau să le absoarbă, pentru a accede la piața UE. Se reamintește faptul că măsurile actuale au fost întărite în 2000, în urma unei proceduri privind absorbția măsurilor, că acestea au fost extinse la Vietnam și Laos în 2004 și, respectiv, în 2006, ca o consecință a existenței practicilor de circumvenție și că ele au fost modificate în 2008 în ceea ce privește definiția produsului în cauză, de asemenea ca o consecință a practicilor de circumvenție prin intermediul unei ușoare modificări a produsului.
(45)
În ceea ce privește prețurile, conform statisticilor chineze, prețul mediu al exporturilor chineze către piețe ale țărilor terțe este mai ridicat decât prețul mediu al exporturilor chineze către UE, dar acesta rămâne cu mult inferior prețurilor medii din India și Thailanda pe piața UE, respectiv prețurilor concurenților lor potențiali direcți. Datele chineze relevante privind exporturile arată că producătorii chinezi au deja o poziție bine stabilită pe majoritatea celorlalte piețe, spre deosebire de situația lor pe piața UE. Astfel, este clar că piața UE ar reprezenta o opțiune atractivă pe plan financiar pentru exportatorii chinezi, deoarece ei ar putea vinde în UE la prețuri mai ridicate fără a-și pune în pericol vânzările către restul lumii și încă subcotând, prin intermediul practicilor de dumping, cu prețuri inferioare celor ale principalilor lor concurenți în UE.
(c) Măsurile de apărare comercială aplicate de țările terțe
(46)
Nicio țară terță nu a aplicat măsuri de apărare comercială cu privire la importurile de mecanisme de îndosariere cu inele provenind din RPC.
4. Concluzie
(47)
Ancheta a arătat că atât producătorul-exportator care a cooperat, cât și, foarte probabil, ceilalți producători-exportatori chinezi dispun de capacități neutilizate considerabile, luând în considerare scăderea semnificativă a exporturilor lor în perioada cuprinsă între 2004 și PAR. Ea a arătat, de asemenea, că există un interes constant al părților din China de a intra pe piața UE. În plus, singurul producător cooperant ar putea să-și mute cu ușurință capacitatea de producție din Thailanda înapoi în China, în ipoteza în care măsurile antidumping ar fi abrogate.
(48)
Având în vedere capacitățile neutilizate ale producătorilor chinezi și flexibilitatea mașinilor și echipamentelor lor, este probabil ca importurile din RPC pe piața UE să fie reluate în proporții considerabile, în cazul în care măsurile antidumping ar expira. Piața UE este în prezent singura piață din lume unde există măsuri antidumping, iar faptele stabilite arată că exportatorii chinezi ar urmări cu siguranță să-și recâștige cât mai rapid cotele de piață anterioare, profitând de adaptabilitatea necesară a capacităților. Concluzia de mai sus este susținută de faptul că ei și-ar putea permite să vândă la prețuri mai reduse decât cele ale tuturor concurenților lor de pe piața UE și că chiar au demonstrat acest lucru în cursul PAR.
(49)
Pe baza tuturor acestor elemente și constatări, este probabil ca, în ipoteza unei reluări a vânzărilor exportatorilor chinezi în UE, aceste exporturi să fie realizate la prețuri inferioare valorii normale. În consecință, se stabilește că, în cazul abrogării măsurilor existente, există probabilitatea ca dumpingul din China să reapară.
D. DEFINIȚIA INDUSTRIEI DIN UNIUNE
(50)
În cursul PAR, în UE au fost fabricate mecanisme de îndosariere cu inele de către următorii producători:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viena, Austria;
-
Industria Meccanica Lombarda S.r.l., Offanengo, Italia.
(51)
Primul producător este solicitantul și a cooperat la anchetă. Celălalt producător din Uniune (de dimensiune mai redusă) nu a cooperat. Ancheta a stabilit că solicitantul reprezenta mai mult de 50 % din producția totală de mecanisme de îndosariere cu inele din Uniune în cursul PAR. Prin urmare, se consideră că acest producător reprezintă industria din Uniune în sensul articolului 4 alineatul (1) și al articolului 5 alineatul (4) din regulamentul de bază. În consecință, acesta este denumit în continuare „industria din Uniune”. Solicitantul și filialele sale nu sunt afiliați producătorilor-exportatori chinezi.
(52)
Ar trebui notat faptul că, în trecut, industria din Uniune era compusă inițial din doi producători diferiți (Koloman Handler - Austria și Robert Krause - Germania), care au dat faliment și au fost preluați de către un grup austriac. Societățile au fost supuse unei restructurări semnificative, iar structura actuală „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH” a fost creată în 2003, respectiv cu doi ani înainte de perioada examinată. Sediul social se află în Austria, în timp ce producția este realizată în Ungaria.
E. SITUAȚIA PE PIAȚA UE
1. Consumul pe piața UE
(53)
Răspunsurile la chestionar furnizate de producătorul cooperant din Uniune au fost folosite pentru a stabili vânzările de mecanisme de îndosariere cu inele realizate de industria din Uniune pe piața UE. Au fost folosite, de asemenea, și alte informații disponibile pentru a calcula volumul vânzărilor producătorului din Uniune neinclus în definiția industriei din Uniune.
(54)
Datele privind volumul importurilor au fost obținute pornind de la statisticile Eurostat, cu excepția importurilor din Thailanda, care au fost obținute din răspunsurile la chestionar furnizate în cadrul procedurii antidumping paralele referitoare la această țară.
(55)
Pe această bază, consumul de mecanisme de îndosariere cu inele în UE a scăzut cu 4 % de-a lungul perioadei examinate, de la aproximativ 170-180 de milioane de bucăți în 2005, la 165-175 de milioane de bucăți în cursul PAR (12).
2. Importurile provenite din țara în cauză
(a) Volumul importului și cota de piață
2005
2006
2007
PAR
Volumul importurilor
100
49
41
43
Cota de piață (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Pentru a stabili volumul total al importurilor produsului în cauză provenind din RPC, s-a considerat oportun să se includă importurile din acele țări la care actualele măsuri antidumping au fost extinse în temeiul articolului 13 alineatul (3) din regulamentul de bază, respectiv Vietnam și Laos [a se vedea considerentele (4) și (5) de mai sus]. Într-adevăr, s-a considerat că importurile provenind din aceste țări erau de fapt originare din RPC. Pe această bază, s-a stabilit că volumul total al importurilor de mecanisme de îndosariere cu inele provenind din RPC a scăzut cu peste 50 % de-a lungul perioadei examinate. Cota de piață a scăzut în aceeași măsură în cursul acestei perioade. Cu toate acestea, ar trebui notat faptul că aceste cifre includ doar importurile expediate din Laos în 2005, an în care ele reprezentau jumătatea importurilor. Trebui reamintit faptul că ancheta anticircumvenție referitoare la importurile de mecanisme de îndosariere cu inele expediate din Laos a fost deschisă în aprilie 2005.
(57)
Cota de piață a RPC a scăzut de la 7,0 % la 3,8 % în 2006 și a rămas stabilă de atunci (la aproximativ 3 %). Se notează faptul că, în cadrul precedentei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, cotele de piață ale RPC au scăzut de la 14,8 % în 1998, la 1,9 % în 2001, cu alte cuvinte cota de piață a mecanismelor de îndosariere cu inele chineze este în prezent mai ridicată decât la sfârșitul perioadei examinate în cadrul precedentei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor.
(b) Prețurile importurilor produsului în cauză/subcotarea
(58)
Dintre cei trei importatori care au cooperat, unul singur a importat mecanisme de îndosariere cu inele din RPC în cursul PAR. Aceste importuri erau foarte reduse comparativ cu importurile totale din RPC și erau compuse din mecanisme cu 17 și 23 de inele supuse unui preț minim de import. Prin urmare, acestea nu ar fi putut servi drept bază reprezentativă. Potrivit statisticilor Eurostat, prețurile de import ale mecanismelor de îndosariere cu inele originare din RPC au scăzut cu 5 % în cursul perioadei examinate, iar prețurile din China erau inferioare cu aproximativ 10 % (fără a ține cont de taxele antidumping) prețurilor industriei din Uniune. Cu toate acestea, nivelul absolut al prețurilor indicate de Eurostat pare destul de ridicat comparativ cu prețurile de import comunicate în statisticile chineze privind exporturile și cu cifrele Eurostat furnizate pentru alte țări terțe. Astfel cum este indicat mai sus, în cazul abrogării măsurilor, prețurile de export din China vor trebui probabil să se alinieze cu cele ale concurenților lor străini (Thailanda, India) și, în acest caz, nivelul de subcotare ar fi mult mai important.
(c) Importurile din alte țări terțe
2005
2006
2007
PAR
India
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thailanda
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hong Kong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Altele
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
În ceea ce privește importurile din alte țări terțe, importurile de mecanisme de îndosariere cu inele originare din India sunt în scădere, în timp ce importurile de mecanisme de îndosariere cu inele originare din Thailanda au crescut ușor în cursul PAR, când au fost mai ridicate comparativ cu anii precedenți. La fel ca și alte țări, Hong Kong exportă mecanisme de îndosariere cu inele către UE, însă nu a fost prezentată nicio observație în acest sens și nu este disponibilă nicio altă informație.
3. Situația economică a industriei din Uniune (13)
(a) Producția, capacitatea de producție și gradul de utilizare a capacității de producție
2005
2006
2007
PAR
Producția
100
102
118
119
Capacitatea de producție
100
91
100
103
Gradul de utilizare a capacității de producție (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
În cursul perioadei examinate, producția a crescut cu aproape 20 %, în timp ce gradul de utilizare a capacității de producție a rămas relativ stabil. În consecință, gradul de utilizare a capacității de producție a urmat o tendință similară cu cea a producției, crescând cu 9 puncte procentuale.
(61)
Cu toate acestea, gradul de utilizare a capacității de producție în cursul PAR era inferior nivelului său din 2001, an care corespundea perioadei de anchetă a precedentei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor. Gradul de utilizare a capacității de producție era cuprins atunci între 70 % și 75 %.
(b) Stocurile
2005
2006
2007
PAR
Stocurile finale
100
95
119
143
(62)
În cursul perioadei examinate, stocurile industriei din Uniune au crescut în mod global cu 43 %. O parte semnificativă a producției de mecanisme de îndosariere cu inele este compusă din produse standard, prin urmare industria din Uniune trebuie să mențină un anumit nivel al stocurilor pentru a fi în măsură să satisfacă rapid cererea clienților săi. Orice creștere a stocurilor finale peste nivelul mediu semnalează dificultăți de a vinde produsele (pe piața internă și pe cea de export). Caracterul sezonier al vânzărilor ar trebui, de asemenea, luat în considerare: vânzările sunt mai importante în cursul ultimului trimestru al anului, corespunzător începutului anului școlar.
(c) Volumul vânzărilor, cota de piață și creșterea
2005
2006
2007
PAR
Volumul vânzărilor
100
113
118
123
Cotele de piață
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Vânzările realizate de industria din Uniune pe piața UE au crescut cu 23 % de-a lungul perioadei examinate, iar cotele de piață au crescut de la 24,4 % la 31,1 %, respectiv o creștere de aproximativ 7 puncte procentuale. Această creștere a cotelor de piață arată că creșterea industriei din Uniune a fost superioară celei a consumului.
(64)
Cu toate acestea, nivelul absolut al cotei de piață a rămas inferior nivelului de 40 % atins în 2001, an corespunzător precedentei perioade de anchetă.
(d) Prețurile de vânzare și costurile
2005
2006
2007
PAR
Prețurile de vânzare
100
88
88
88
(65)
Prețul de vânzare mediu ponderat al industriei din Uniune a scăzut cu 12 % în cursul perioadei examinate. Trebuie notat faptul că, în ultimii ani, prețurile materiei prime (oțelul) au urmat o evoluție mondială crescătoare și că oțelul reprezintă aproximativ 40 % din costul unitar total. Prețurile de vânzare au fost generatoare de pierderi începând cu anul 2006.
(e) Rentabilitatea, randamentul investițiilor, fluxul de lichidități
2005
2006
2007
PAR
Rentabilitatea
100
- 646
-62
- 115
Randamentul activelor nete
100
-72
- 103
-53
Fluxul de lichidități
100
56
42
- 131
(66)
Industria din Uniune era încă rentabilă în 2005, dar situația s-a deteriorat semnificativ în anul următor din cauza practicilor circumvenție, care au condus la o extindere a măsurilor, în 2006 și la o lărgire a definiției produsului, în 2008. Deși rentabilitatea s-a îmbunătățit în 2007, industria din Uniune nu era încă în măsură să atingă pragul de rentabilitate și înregistra pierderi în cursul PAR. În cursul PAR, pierderile erau reduse.
(67)
Fluxul de lichidități și randamentul activelor nete au urmat, în mare măsură, aceeași tendință. Aflat într-o asemenea situație financiară, solicitantul care reprezintă industria din Uniune s-ar confrunta inevitabil cu dificultăți de a mobiliza capital în afara grupului.
(f) Investițiile și capacitatea de mobilizare a capitalului
2005
2006
2007
PAR
Investițiile (€)
100
190
85
80
(68)
Chiar dacă investițiile au urmat o tendință descrescătoare, respectiv de 20 % în cursul perioadei examinate, industria din Uniune a menținut totuși un anumit nivel de investiții pentru a rămâne competitivă. Aceste investiții constau în mașini noi destinate îmbunătățirii procesului de producție și creșterii competitivității.
(69)
Astfel cum se precizează în considerentul (66), având în vedere situația financiară fragilă a industriei din Uniune, se poate concluziona că respectiva sa capacitate de a mobiliza capital din surse independente era grav afectată.
(g) Ocuparea forței de muncă, productivitatea și salariile
2005
2006
2007
PAR
Ocuparea forței de muncă
100
94
105
104
Productivitatea
100
109
113
114
Masa salarială
100
102
107
111
Salariile
100
109
102
106
(70)
În cursul perioadei examinate, ocuparea forței de muncă (posturi cu normă întreagă) a crescut cu 4 %, iar productivitatea, măsurată în mii de bucăți produse de către un salariat în cursul acestei perioade, s-a îmbunătățit cu 14 %; costul global al forței de muncă a crescut cu 11 %, ceea ce se explică în mare parte prin creșterea cifrelor ocupării forței de muncă; creșterea salarială medie pentru un salariat a rămas mai limitată.
(h) Amploarea marjei de dumping efective
(71)
Pe baza celor mai bune date disponibile, ancheta a stabilit existența unui dumping substanțial în cursul PAR, respectiv de 20,7 %.
4. Concluzie
(72)
Industria din Uniune s-a restructurat și a beneficiat, într-o anumită măsură, de instituirea măsurilor împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping. Într-adevăr, situația sa economică s-a îmbunătățit în ultimii ani: producția, vânzările, cota de piață și ocuparea forței de muncă arată tendințe pozitive.
(73)
În ciuda acestei evoluții pozitive, industria nu a reușit totuși să se redreseze pe deplin de pe urma prejudiciului suferit anterior. Acest fapt este evidențiat în principal de indicatorii financiari: rentabilitatea, fluxul de lichidități și randamentul activelor nete arată încă semne de prejudiciu. De asemenea, industria nu a fost încă în măsură să atingă nivelurile de vânzări și de producție înregistrate în trecut. Aceste elemente ar trebui, de asemenea, privite în lumina faptului că, în cursul unei părți a perioadei examinate, măsurile au fost, de asemenea, neutralizate prin intermediul practicilor de circumvenție descrise anterior.
(74)
Chiar dacă situația economică a industriei din Uniune s-a îmbunătățit, ea a rămas precară în cursul perioadei examinate.
F. PROBABILITATEA UNEI CONTINUĂRI SAU A UNEI REAPARIȚII A PREJUDICIULUI
(75)
Industria din Uniune și-a restructurat activitățile și a beneficiat de măsurile antidumping. Cu toate acestea, deși aceste măsuri au fost instituite pentru prima dată în 1997, ele au devenit pe deplin efective doar atunci când efectele practicilor de absorbție și de circumvenție au fost neutralizate. Deși situația industriei din Uniune s-a îmbunătățit, aceasta rămâne fragilă și vulnerabilă.
(76)
În aceste împrejurări, este oportun să se efectueze o analiză a probabilității de reapariție a unui prejudiciu important, pentru a examina dacă - în ipoteza unei abrogări a măsurilor - evoluțiile preconizate ale importurilor originare din RPC, în termeni de volume și de prețuri, ar agrava situația industriei și ar cauza un prejudiciu important.
1. Impactul creșterii prevăzute a importurilor care fac obiectul unui dumping asupra industriei din Uniune
(77)
Se reamintește faptul că China dispune de capacități neutilizate semnificative și că producția de mecanisme de îndosariere cu inele ar putea fi cu ușurință crescută într-o mare măsură. Această afirmație se bazează pe constatările prezentate mai sus, conform cărora singurul producător chinez care a cooperat și-ar putea restabili cu ușurință capacitatea de producție, în prezent redusă și chiar și-ar putea închide unitatea de producție din Thailanda pentru a repatria producția în China. În plus, alți producători chinezi care nu au cooperat dispun de capacități neutilizate semnificative sau ar putea restabili cu ușurință astfel de capacități, având în vedere perioada scurtă necesară pentru adaptarea mașinilor și flexibilitatea generală a echipamentelor necesare pentru producția de mecanisme de îndosariere cu inele.
(78)
S-a stabilit că, în cazul abrogării măsurilor, orice producție suplimentară de mecanisme de îndosariere cu inele în RPC ar fi, foarte probabil, exportată masiv către UE. Această afirmație se bazează pe faptul că piața UE rămâne semnificativă prin dimensiunea sa și prin faptul că a reprezentat, din punct de vedere istoric, o piață importantă pentru exportatorii chinezi, care ar încerca cu siguranță să-și recâștige cotele de piață pierdute. Atractivitatea pieței UE pentru exportatorii chinezi a fost, de asemenea, evidențiată clar de numeroasele tentative de a evita măsurile antidumping în vigoare. Într-adevăr, măsurile au fost absorbite și eludate prin intermediul unor țări terțe și chiar printr-o ușoară modificare a produselor.
(79)
În sfârșit, se stabilește că orice creștere viitoare a importurilor de mecanisme de îndosariere cu inele în UE ar avea consecințe negative grave asupra situației industriei din Uniune. Astfel cum s-a menționat mai sus, în ipoteza unei abrogări a măsurilor, se preconizează că volumul importurilor de mecanisme de îndosariere cu inele provenind din RPC va fi semnificativ. În plus, aceste importuri ar exercita, foarte probabil, o presiune puternică asupra prețurilor de pe piața UE și, astfel, asupra industriei din Uniune, după cum arată analiza nivelului prețurilor practicate pe piața UE și pe piețele țărilor terțe. Într-adevăr, potrivit datelor Eurostat, prețurile actuale din China sunt inferioare prețurilor din UE cu aproximativ 10 % (exceptând taxele antidumping) și sunt cu mult superioare prețului mediu practicat de concurenții potențiali ai Chinei (India și Thailanda) pe piața UE. În ipoteza în care măsurile ar fi abrogate și producătorii chinezi ar fi în măsură să exporte toate tipurile de mecanisme de îndosariere cu inele fără nicio taxă antidumping în UE, este foarte probabil faptul că, cel puțin într-o anumită măsură, ei își vor alinia prețurile cu cele ale concurenților lor. Acest fapt este confirmat și de nivelul (scăzut) al prețurilor din China pe piețele țărilor terțe, conform statisticilor chineze privind exporturile. În lipsa oricăror măsuri, piața UE ar deveni astfel foarte atractivă pentru exportatorii chinezi.
2. Concluzie privind probabilitatea de reapariție a prejudiciului
(80)
Pe baza celor menționate anterior, este probabil ca expirarea măsurilor antidumping aplicate importurilor de mecanisme de îndosariere cu inele originare din RPC să atragă după sine o creștere accentuată a volumului importurilor în UE la prețuri foarte scăzute și să conducă la o scădere a nivelului general al prețurilor pe piața UE. Trebuie notat faptul că cea mai mare parte a produselor comercializate pe piața mecanismelor de îndosariere cu inele sunt puternic standardizate și că prețul constituie, în consecință, principalul factor determinant.
(81)
Luând în considerare situația deja precară a industriei din Uniune, o creștere substanțială a importurilor efectuate la preț de dumping din RPC, conjugată cu o subcotare semnificativă a prețurilor, ar avea fără îndoială consecințe grave pentru industria din Uniune. Aceasta ar cauza un prejudiciu important și ar anula astfel eforturile depuse de industrie pentru a se restructura.
G. INTERESUL UNIUNII
1. Introducere
(82)
S-a analizat dacă există motive întemeiate care ar putea conduce la concluzia că nu este în interesul Uniunii să se reînnoiască măsurile antidumping în vigoare. În acest sens, în conformitate cu articolul 21 din regulamentul de bază, au fost examinate, pe baza tuturor elementelor de probă prezentate, impactul reintroducerii măsurilor asupra tuturor părților interesate de prezenta procedură și consecințele expirării lor.
(83)
Pentru a determina impactul unei eventuale mențineri a măsurilor, toate părțile interesate au avut posibilitatea de a-și face cunoscut punctul de vedere, în conformitate cu articolul 21 alineatul (2) din regulamentul de bază. Astfel cum s-a menționat deja, doar producătorii din Uniune care au cooperat și trei importatori neafiliați au răspuns la chestionar. De asemenea, un importator neafiliat și un utilizator au prezentat observații, fără să răspundă la chestionar.
2. Interesul industriei din Uniune
(84)
În 1995, când a fost depusă prima plângere antidumping, industria din Uniune era compusă din doi producători: Koloman Handler GmbH, o societate austriacă și Robert Krause GmbH & Co, o societate germană. Aceste două societăți erau prezente pe piața UE de mult timp, dar se confruntau cu dificultăți financiare semnificative datorate, printre altele, importurilor efectuate în condiții neloiale.
(85)
Situația lor economică era atât de precară, încât ambele au fost obligate să inițieze procedura de faliment. În timp ce Robert Krause GmbH a inițiat procedura de faliment în 1998 și societatea sa succesoare a trebuit să facă același lucru în 2002, Koloman Hander a devenit insolvabilă în 2001. Ambele societăți au fost preluate de o altă societate, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, care a fost, la rândul ei, achiziționată de Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, reclamantul din cadrul prezentei reexaminări.
(86)
De atunci, activitatea a fost restructurată pentru a fi mai competitivă la nivel mondial, dar în special pe piața principală a reclamantului, respectiv piața UE.
(87)
Achiziționarea societății Bensons, aparținând de multă vreme sectorului mecanismelor de îndosariere cu inele și dispunând de unități implantate în Țările de Jos, în Singapore, în Regatul Unit și în SUA a dovedit în mod clar voința industriei din Uniune de a-și mări accesul la piețele mondiale, precum și seriozitatea efortului său de restructurare.
(88)
Eforturile reclamantului au avut succes, cel puțin parțial, astfel cum arată analiza situației economice a societății. În cursul ultimilor ani, producția, volumul vânzărilor și cota de piață au crescut, la fel ca și ocuparea forței de muncă.
(89)
Cu toate acestea, eforturile depuse de industrie pentru a-și îmbunătăți situația au fost compromise, întrucât efectele măsurilor instituite împotriva importurilor neloiale au fost diluate din cauza practicilor de absorbție și de circumvenție. În consecință, în ciuda unei îmbunătățiri semnificative, situația industriei rămâne fragilă, astfel cum arată evoluția indicatorilor financiari.
(90)
Prin urmare, industria rămâne vulnerabilă la efectele oricărei creșteri a importurilor din RPC efectuate la prețuri de dumping situate la un nivel scăzut. Este evident faptul că, în cazul abrogării măsurilor, industria s-ar confrunta din nou cu dificultăți serioase, care ar putea conduce la dispariția sa definitivă. Prin intermediul eforturilor sale de restructurare, industria din Uniune a dovedit că este o industrie viabilă și că este încă în măsură să aprovizioneze o parte importantă a pieții UE, dar, pentru a atinge o situație sănătoasă și solidă, ea are nevoie de o protecție suplimentară și eficientă împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping.
(91)
Pe această bază, se concluzionează că menținerea măsurilor pentru o nouă perioadă de cinci ani ar fi în interesul industriei din Uniune.
3. Interesul importatorilor
(92)
Patru importatori neafiliați au participat la prezenta anchetă, dar doar trei dintre aceștia au răspuns la chestionar. Cu toate acestea, ei nu mai importau mecanisme de îndosariere cu inele din RPC, cu excepția unuia dintre ei, care importa doar mecanisme cu 17 și 23 de inele supuse unui preț minim de import. În timp ce doi dintre ei s-au opus anchetei și au contestat măsurile antidumping aflate în vigoare de 10 ani, cel de-al treilea a avut o atitudine mai degrabă neutră și a declarat că măsurile actuale nu îl afectează.
(93)
Importatorii s-au plâns în special în legătură cu numărul limitat de surse de aprovizionare de pe piața UE, având în vedere amploarea măsurilor antidumping aplicate importurilor provenind din RPC și cota de piață importantă a industriei din Uniune, precum și faptul că aceasta deține, de asemenea, un important distribuitor de mecanisme de îndosariere cu inele pe piața UE, care ar beneficia de un fel de exclusivitate pentru mecanismele de îndosariere cu inele originare din India.
(94)
În acest sens, ar trebui notat faptul că există, în prezent, diferite surse de aprovizionare pe piața UE, fie că este vorba despre industria din Uniune, despre celălalt producător din Uniune sau despre surse diferite de RPC, cum ar fi Thailanda.
(95)
În plus, chiar dacă este adevărat că nivelul măsurilor actuale este relativ ridicat, ar trebui reamintit faptul că măsurile au fost întărite în urma unei anchete care a arătat absorbția lor de către exportatorii chinezi. Prin urmare, nivelul actual este perfect justificat.
(96)
De la instituirea măsurilor și de la întărirea acestora, importurile din RPC au scăzut în mod semnificativ și nu au reprezentat decât o parte minoră a pieței UE în cursul PAR. Cu toate acestea, importatorii s-au adaptat la situație și și-au schimbat sursele de aprovizionare. Chiar dacă se recunoaște faptul că, în lipsa măsurilor, importatorii ar dispune de o gamă mai largă de surse de aprovizionare, întrucât în prezent aceștia nu importă mecanisme de îndosariere cu inele originare din RPC, menținerea măsurilor nu ar avea un impact negativ asupra situației economice a acestor importatori.
(97)
Pe această bază, se concluzionează că menținerea măsurilor în vigoare nu ar avea un efect important asupra importatorilor.
4. Interesele utilizatorilor
(98)
Singurul utilizator care a răspuns la chestionar a furnizat argumente în favoarea extinderii măsurilor, susținând că mecanismele de îndosariere cu inele produse în UE au o calitate mult mai bună decât cele importate din RPC.
(99)
Un alt utilizator a prezentat unele observații, dar nu a furnizat niciun element de probă în sprijinul lor. Rezultă că, deși au fost aplicate măsuri, utilizatorii nu au fost afectați în mod semnificativ de aceste măsuri. Situația utilizatorilor nu ar trebui, prin urmare, să se deterioreze ca urmare a menținerii măsurilor antidumping.
5. Interesul industriei situate în amonte
(100)
Furnizorii de bandă și de sârmă de oțel vând o proporție neglijabilă din producția lor industriei din Uniune și nu sunt, din acest motiv, afectați de rezultatul prezentei proceduri. Niciunul dintre aceștia nu s-a prezentat în calitate de parte interesată.
6. Efectele de denaturare a concurenței și a schimburilor comerciale
(101)
În ceea ce privește efectele unei eventuale expirări a măsurilor asupra concurenței în UE, ar trebui menționat că nu există în lume decât câțiva producători de mecanisme de îndosariere cu inele și că este vorba, în majoritate, despre producători-exportatori chinezi sau controlați de producători-exportatori chinezi. Prin urmare, dispariția celorlalți câțiva producători, necontrolați de societățile chineze, ar avea un efect negativ asupra concurenței în UE.
7. Concluzie privind interesul Uniunii
(102)
Luând în considerare factorii și elementele menționate anterior, se concluzionează că nu există motive întemeiate care să se opună menținerii măsurilor antidumping actuale.
H. COMUNICAREA INFORMAȚIILOR șI MĂSURILE ANTIDUMPING
(103)
Toate părțile au fost informate cu privire la faptele și la considerentele esențiale pe baza cărora se sprijină intenția de a recomanda menținerea măsurilor în vigoare. De asemenea, acestora li s-a acordat un termen în care să prezinte observații și cereri referitoare la această comunicare de informații. Observațiile pertinente prezentate au fost analizate, dar nu au condus la modificarea faptelor și a considerentelor esențiale pe baza cărora s-a hotărât menținerea măsurilor antidumping actuale.
(104)
Din cele menționate anterior reiese că, astfel cum prevede articolul 11 alineatul (2) din regulamentul de bază, măsurile antidumping aplicabile importurilor de anumite mecanisme de îndosariere cu inele originare din Republica Populară Chineză, instituite prin Regulamentul (CE) nr. 2074/2004, ar trebui să fie reînnoite,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
(1) Se instituie o taxă antidumping definitivă la importurile de anumite mecanisme de îndosariere cu inele încadrate în prezent la codul NC ex 8305 10 00, originare din Republica Populară Chineză.
(2) În sensul prezentului articol, mecanismele de îndosariere cu inele sunt compuse din două plăci sau sârmă din oțel, incluzând cel puțin patru semiinele din sârmă de oțel, totul fiind susținut de o placă de acoperire din oțel. Ele se deschid trăgând semiinelele sau cu ajutorul unui mic dispozitiv din oțel fixat pe mecanism.
(3) Nivelul taxei antidumping definitive aplicabile la prețul net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire, se stabilește după cum urmează:
(a)
pentru mecanismele cu 17 și 23 de inele (coduri TARIC 8305100021, 8305100023, 8305100029 și 8305100035), valoarea taxei este egală cu diferența dintre prețul minim de import de 325 EUR pentru 1 000 de bucăți și prețul net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire;
(b)
pentru alte mecanisme decât cele cu 17 sau 23 de inele (coduri TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019 și 8305100034):
Nivelul taxei
Cod adițional TARIC
Republica Populară Chineză:
-
World Wide Stationery Mfg, Hong Kong, Republica Populară Chineză
51,2 %
8934
-
toate celelalte societăți
78,8 %
8900
Articolul 2
(1) Se instituie o taxă antidumping definitivă la importurile de anumite mecanisme de îndosariere cu inele încadrate în prezent la codul NC ex 8305 10 00, expediate din Vietnam, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din această țară (coduri TARIC 8305100011 și 8305100021).
(2) Se instituie o taxă antidumping definitivă la importurile de anumite mecanisme de îndosariere cu inele încadrate în prezent la codul NC ex 8305 10 00, expediate din Republica Democrată Populară Laos, indiferent dacă au fost sau nu declarate ca fiind originare din această țară (coduri TARIC 8305100013 și 8305100023).
(3) În sensul prezentului articol, mecanismele de îndosariere cu inele sunt compuse din două plăci dreptunghiulare sau sârmă din oțel, incluzând cel puțin patru semiinele din sârmă de oțel, totul fiind susținut de o placă de acoperire din oțel. Ele se deschid trăgând semiinelele sau cu ajutorul unui mic dispozitiv din oțel fixat pe mecanism.
(4) Nivelul taxei antidumping definitive aplicabile la prețul net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire, se stabilește după cum urmează:
(a)
pentru mecanismele cu 17 și 23 de inele (coduri TARIC 8305100021 și 8305100023), valoarea taxei este egală cu diferența dintre prețul minim de import de 325 EUR pentru 1 000 de bucăți și prețul net, franco frontiera Uniunii, înainte de vămuire;
(b)
pentru alte mecanisme decât cele cu 17 sau 23 de inele (coduri TARIC 8305100011 și 8305100013), valoarea taxei este de 78,8 %.
Articolul 3
În lipsa unor dispoziții contrare, se aplică dispozițiile în vigoare în materie de taxe vamale.
Articolul 4
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Articolul 5
Prezentul regulament se publică în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 22 februarie 2010.