PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 469/2011
ze dne 13. května 2011
o změně nařízení (ES) č. 1292/2007, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 14 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na čl. 18 odst. 1 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Na základě šetření (dále jen „původní antisubvenční šetření“) Rada dne 10. prosince 1999 nařízením (ES) č. 2597/1999 (3) uložila konečné vyrovnávací clo na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie. Na základě antidumpingového šetření (dále jen „původní antidumpingové šetření“) a po uložení prozatímního antidumpingového cla nařízením (ES) č. 367/2001 (4) dne 24. února 2001 bylo nařízením (ES) č. 1676/2001 (5) uloženo konečné antidumpingové clo na PET film pocházející z Indie.
(2)
Dne 8. března 2006 byla vyhlášena dvě nařízení Rady týkající se dovozu PET filmu pocházejícího z Indie: nařízení (ES) č. 367/2006 (6), které následovalo po přezkumu před pozbytím platnosti a jímž se zachovalo konečné vyrovnávací clo (dále jen „antisubvenční nařízení o přezkumu před pozbytím platnosti“), a nařízení (ES) č. 366/2006 (7) (dále jen „pozměňující antidumpingové nařízení“), které následovalo po šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu a jímž se mění konečné antidumpingové clo na takový dovoz.
(3)
Dne 6. listopadu 2007 bylo na základě přezkumu před pozbytím platnosti nařízením (ES) č. 1292/2007 (8) uloženo konečné antidumpingové clo na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie.
(4)
Dne 20. května 2010 bylo v Úředním věstníku Evropské unie zveřejněno oznámení o antidumpingových opatřeních (9). V uvedeném oznámení byly zúčastněné strany informovány o tom, že vzhledem k rozsudku Tribunálu ze dne 17. listopadu 2009 ve věci T-143/06 (10) (dále jen „rozsudek“) již dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms Limited (dále jen „MTZ Polyfilms“) do Evropské unie nepodléhá antidumpingovým opatřením uloženým pozměňujícím antidumpingovým nařízením a nařízením (ES) č. 1292/2007, a o tom, že konečné antidumpingové clo zaplacené podle uvedených nařízení na dovoz PET filmu vyráběného MTZ Polyfilms by mělo být vráceno nebo prominuto. Oznámení rovněž částečně obnovuje antidumpingové šetření v rámci prozatímního přezkumu týkající se dovozu PET filmu pocházejícího mimo jiné z Indie za účelem provedení výše uvedeného rozsudku Tribunálu, pokud jde o MTZ Polyfilms.
(5)
Podle čl. 18 odst. 1 základního antisubvenčního nařízení vyrovnávací clo uložené antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti pozbylo platnosti dne 9. března 2011 (11). V souladu se zásadou, že žádný výrobek nesmí podléhat zároveň antidumpingovému a vyrovnávacímu clu za účelem nápravy jedné a téže situace, která vzniká dumpingem nebo poskytnutím vývozní subvence, byly v souladu s čl. 14 odst. 1 základního antidumpingového nařízení stanoveny sazby antidumpingového cla uloženého nařízením (ES) č. 1292/2007, přičemž byla zohledněna výše vyrovnávacího cla uloženého antisubvenčním nařízením o přezkumu před pozbytím platnosti. Vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacího cla je nyní třeba upravit sazby antidumpingového cla.
2. SAZBY ANTIDUMPINGOVÉHO CLA PO POZBYTÍ PLATNOSTI VYROVNÁVACÍHO CLA NA TENTÝŽ DOVOZ
(6)
Jak je uvedeno v 5. bodě odůvodnění, z důvodu pozbytí platnosti vyrovnávacího cla na PET film pocházející z Indie dne 9. března 2011 je nezbytné upravit sazby antidumpingového cla. Antidumpingové clo stanovené nařízením (ES) č. 1292/2007 skutečně sestává z dumpingového rozpětí, od něhož se odečte subvenční rozpětí vztahující se k vývozním subvencím. Vzhledem k tomu, že vyrovnávací clo pozbylo platnosti, je třeba nově stanovit výši sazeb antidumpingového cla.
(7)
Podle čl. 9 odst. 4 základního antidumpingového nařízení výše antidumpingového cla nesmí přesahovat zjištěné dumpingové rozpětí a musí být nižší než toto rozpětí, pokud menší clo postačuje k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie. Výše cla by proto měla být stanovena na úrovni dumpingového rozpětí nebo na úrovni pro odstranění újmy, podle toho, která je nižší.
(8)
V této souvislosti je třeba připomenout, že při původním antidumpingovém šetření byla úroveň pro odstranění újmy ve všech případech vyšší než dumpingová rozpětí, jak je uvedeno ve 195. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a potvrzeno v 74. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 1676/2001. Proto by antidumpingové clo mělo být stanoveno na úrovni dumpingových rozpětí zjištěných v souvislosti s různými indickými výrobci uvedenými níže:
Společnost
Dumpingové rozpětí a sazba antidumpingového cla
Odkaz
Ester Industries Limited
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
nařízení (ES) č. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
nařízení (ES) č. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
nařízení (ES) č. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
nařízení (ES) č. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
prováděcí nařízení (EU) č. 205/2011 (14)
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms)
29,3 %
nařízení (ES) č. 366/2006
(9)
Všem známým vyvážejícím výrobcům PET filmu z Indie, indickým orgánům a výrobnímu odvětví PET filmu v Unii byl oznámen výše uvedený postup.
(10)
V návaznosti na toto oznámení několik indických společností uvedlo, že vzhledem k tomu, že nebyl vyžádán přezkum před pozbytím platnosti, pokud jde o vyrovnávací opatření, je situace výrobního odvětví Unie zjevně dobrá, a proto by antidumpingová opatření měla rovněž pozbýt platnosti. Jeden vyvážející výrobce navíc uváděl, že průměrné dumpingové rozpětí v rámci vzorku by mělo být vypočteno znovu, neboť pro společnost Garware Polyester Limited, která byla jednou ze společností zařazených do vzorku, bylo nedávno na základě prozatímního přezkumu stanoveno upravené individuální dumpingové rozpětí. Je třeba připomenout, že obě žádosti přesahují omezenou oblast působnosti tohoto nařízení, jehož výhradním cílem je upravit výši současných sazeb antidumpingového cla v návaznosti na pozbytí platnosti vyrovnávacích opatření týkajících se souběžně téhož dovozu. Veškeré žádosti o změnu výše sazeb antidumpingového cla na základě údajné změny okolností musí být předloženy v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Proto je nutné uvedené žádosti zamítnout.
(11)
Jeden indický vyvážející výrobce uvedl, že vzhledem k pozbytí platnosti vyrovnávacích cel by Komise nyní měla upravit ceny ve prospěch indických vývozců, kteří využívají režim DEPB, což během původního šetření a prozatímního přezkumu odmítla. Aniž je dotčena skutečnost, zda by takové žádosti mohly být přezkoumány v rámci tohoto pozměňujícího nařízení, je třeba uvést, že jak je shrnuto v 50. bodě odůvodnění nařízení (ES) č. 367/2001 a ve 47. bodě odůvodnění pozměňujícího antidumpingového nařízení, nebyly žádosti o úpravu cen pro společnosti využívající režim DEPB přijaty proto, že dotčení výrobci neprokázali, že srovnatelnost cen na domácím trhu a prodejních cen Unie byla ovlivněna výhodami plynoucími z režimu DEPB. Vzhledem k tomu, že se tato situace po pozbytí platnosti vyrovnávacího cla nezměnila, je nutno uvedenou žádost zamítnout.
(12)
Nebyly obdrženy žádné další podstatné připomínky. Proto by celní sazby měly být přizpůsobeny úrovni dumpingového rozpětí, jak je uvedeno výše v tabulce v 8. bodě odůvodnění,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
V článku 2 nařízení (ES) č. 1292/2007 se odstavec 2 nahrazuje tímto:
„2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením se pro výrobky vyráběné společnostmi uvedenými níže stanoví takto:
Společnost
Konečné clo
(v %)
Doplňkový kód TARIC
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Indie
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Indie
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Indie
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Indie
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Indie
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Indie
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Indie
0
A992
Všechny ostatní společnosti (kromě MTZ Polyfilms - doplňkový kód TARIC A031 (17))
29,3
A999
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 13. května 2011.
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 469/2011 AL CONSILIULUI
din 13 mai 2011
de modificare a Regulamentului (CE) nr. 1292/2007 privind instituirea unei taxe antidumping definitive la importurile de folii din polietilen tereftalat (PET) originare din India
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul antidumping de bază”), în special articolul 9 alineatul (4) și articolul 14 alineatul (1),
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 597/2009 al Consiliului din 11 iunie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unor subvenții din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (2) (denumit în continuare „regulamentul antisubvenție de bază”), în special articolul 18 alineatul (1),
având în vedere propunerea prezentată de către Comisia Europeană (denumită în continuare „Comisia”) după consultarea comitetului consultativ,
întrucât:
1. PROCEDURA
(1)
La data de 10 decembrie 1999, ca urmare a unei anchete (denumită în continuare „ancheta antisubvenție inițială”), Consiliul a impus, prin Regulamentul (CE) nr. 2597/1999, o taxă compensatorie definitivă asupra importurilor de folii din polietilenă tereftalată (PET) originare din India (3). Ca urmare a unei anchete antidumping (denumită în continuare „ancheta antidumping inițială”) și după impunerea, prin Regulamentul (CE) nr. 367/2001 al Comisiei, a unei taxe antidumping provizorii la data de 24 februarie 2001 (4), a fost impusă, prin Regulamentul (CE) nr. 1676/2001 (5), o taxă antidumping definitivă privind foliile din PET originare din India.
(2)
La data de 8 martie 2006, au fost publicate două regulamente ale Consiliului privind importurile de folii din PET originare din India: Regulamentul (CE) nr. 367/2006 (6), care a urmat unei anchete de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor și care a menținut taxa compensatorie definitivă (denumit în continuare „regulamentul antisubvenție de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor”) și Regulamentul (CE) nr. 366/2006 (7) (denumit în continuare „regulamentul antidumping de modificare”), care a urmat unei anchete parțiale intermediare și care a modificat taxa antidumping definitivă asupra acestor importuri.
(3)
La data de 6 noiembrie 2007, ca urmare a unei reexaminări în perspectiva expirării măsurilor, a fost impusă prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 (8) o taxă antidumping definitivă asupra importurilor de folii din PET originare din India.
(4)
La data de 20 mai 2010, a fost publicată o comunicare (9) în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. În comunicarea respectivă, părțile au fost informate că, având în vedere hotărârea Tribunalului din 17 noiembrie 2009 în cauza T-143/06 (10) (denumită în continuare „hotărârea”), importurile în Uniunea Europeană de folii din PET fabricate de către MTZ Polyfilms Limited (denumite în continuare „MTZ Polyfilms”) nu mai fac obiectul măsurilor antidumping instituite prin regulamentul antidumping de modificare și Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 și că taxele antidumping definitive plătite în temeiul acestor regulamente privind importurile MTZ Polyfilms ar trebui rambursate sau remise. De asemenea, comunicarea a redeschis parțial ancheta de reexaminare a măsurilor antidumping privind importurile de folii din PET originare, printre altele, din India în vederea punerii în aplicare a hotărârii sus-menționate a Tribunalului cu privire la MTZ Polyfilms.
(5)
Taxa compensatorie impusă de regulamentul antisubvenție de reexaminare a termenului de expirare a expirat la 9 martie 2011 (11), în conformitate cu articolul 18 alineatul (1) din regulamentul antisubvenție de bază. În conformitate cu principiul că nici un produs nu trebuie supus taxelor antidumping și taxelor compensatorii în același timp, cu scopul de a remedia una și aceeași situație rezultând din dumping sau din acordarea de subvenții la export, nivelul taxelor antidumping impuse prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 a fost stabilit luând în considerare suma taxelor compensatorii impuse prin regulamentul antisubvenție de reexaminare în perspectiva expirării măsurilor, în conformitate cu articolul 14 alineatul (1) din regulamentul antidumping de bază. Având în vedere expirarea taxelor compensatorii, taxele antidumping trebuie în prezent ajustate.
2. NIVELURILE TAXELOR ANTIDUMPING DUPĂ EXPIRAREA TAXEI COMPENSATORII ASUPRA ACELORAȘI IMPORTURI
(6)
După cum se menționează în considerentul 5, expirarea taxei compensatorii asupra foliilor din PET originare din India, la data de 9 martie 2011, necesită o ajustare a nivelurilor taxelor antidumping. Într-adevăr, taxa antidumping stabilită prin Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 constă din marja antidumping din care se scade marja de subvenție legată de subvențiile la export. Deoarece, în prezent, taxa compensatorie a expirat, nivelul taxelor antidumping trebuie recalculat.
(7)
În conformitate cu articolul 9 alineatul (4) din regulamentul antidumping de bază, suma taxelor antidumping nu trebuie să depășească marja de dumping stabilită și poate fi inferioară acestei marje, dacă această taxă redusă este suficientă pentru a compensa prejudiciul provocat industriei Uniunii. Prin urmare, nivelul taxei trebuie stabilit la nivelul cel mai de jos al marjei de dumping și la nivelul de eliminare a prejudiciului.
(8)
În această privință, se reamintește că, în ancheta antidumping inițială, nivelul de eliminare a prejudiciului s-a situat în toate situațiile deasupra marjelor de dumping, după cum este prevăzut în considerentul 195 din Regulamentul (CE) nr. 367/2001 și confirmat în considerentul 74 din Regulamentul (CE) nr. 1676/2001. Din aceste motive, taxa antidumping trebuie stabilită la nivelul marjelor antidumping determinate în raport cu diferiții producători indieni, după cum urmează:
Societatea
Marja de dumping și rata taxei antidumping
Temeiul juridic
Ester Industries Limited
29,3 %
Regulamentul (CE) nr. 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
Regulamentul (CE) nr. 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
Regulamentul (CE) nr. 366/2006
SRF Limited
15,5 %
Regulamentul (CE) nr. 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
Regulamentul (CE) nr. 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 205/2011 (14)
Toate celelalte societăți (cu excepția MTZ Polyfilms
29,3 %
Regulamentul (CE) nr. 366/2006
(9)
Toți producătorii-exportatori indieni cunoscuți de folii din PET, autoritățile indiene și industria de folii din PET din Uniune au fost informați cu privire la măsura menționată anterior.
(10)
Ca urmare a acestei comunicări, mai multe societăți indiene au susținut că, întrucât nu s-a solicitat nicio reexaminare în perspectiva expirării măsurilor pentru măsurile compensatorii, industria Uniunii pare să fie într-o stare relativ bună și, prin urmare, și măsurile antidumping ar trebui să fie anulate. În plus, un producător-exportator a susținut că marja de dumping medie a eșantionului ar trebui să fie recalculată deoarece, de curând, în urma unei reexaminări intermediare, Garware Polyester Limited, una dintre societățile incluse în eșantion, făcuse obiectul unei marje de dumping individuale reevaluate. Ar trebui remarcat faptul că ambele argumente depășesc sfera de aplicare a prezentului regulament care vizează doar ajustarea nivelului taxei antidumping existente în urma expirării măsurilor compensatorii concurente asupra acelorași importuri. Orice solicitare de modificare a nivelului taxelor antidumping ca urmare a unei presupuse modificări a situației ar trebui să fie prezentată în conformitate cu articolul 11 alineatul (3) din regulamentul de bază. Prin urmare, aceste argumente au trebuit să fie respinse.
(11)
Un producător-exportator indian a susținut că, întrucât taxele compensatorii au expirat, Comisia ar trebui să acorde acum o ajustare de preț exportatorilor indieni utilizând Sistemul de credite pentru taxe de import (denumit în continuare „DEPB”), pe care îl refuzase în cursul anchetei inițiale și al anchetei de reexaminare intermediară. Fără a aduce atingere faptului că acest argument ar putea fi examinat sau nu în contextul prezentului regulament de modificare, ar trebui remarcat faptul că, așa cum s-a prezentat pe scurt în considerentul 50 din Regulamentul (CE) nr. 367/2001 și considerentul 47 din regulamentul antidumping de modificare, argumentul ajustării de preț pentru DEPB nu fusese acceptat întrucât producătorii în cauză nu au demonstrat faptul că avantajele sistemului de credite pentru taxe de import au afectat comparabilitatea între prețurile de vânzare interne și prețurile de vânzare din UE. Situația nu s-a schimbat o dată cu expirarea taxei compensatorii și prin urmare, acest argument a trebuit să fie respins.
(12)
Nu au fost primite observații de fond ulterioare. Prin urmare, nivelurile taxelor ar trebui reajustate la nivelurile marjelor de dumping, după cum se precizează în tabelul de la considerentul 8 de mai sus,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Articolul 2 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1292/2007 se înlocuiește cu următorul text:
„(2) Rata taxei antidumping definitive aplicabilă prețului net, franco frontiera Uniunii, înainte de plata taxelor, al produselor fabricate de societățile enumerate mai jos este următoarea:
Societatea
Taxa definitivă
(%)
Cod TARIC adițional
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
India
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
India
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
India
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
India
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
India
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
India
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
India
0
A992
Toate celelalte societăți (cu excepția MTZ Polyfilms Limited cod TARIC adițional A031 (17))
29,3
A999
Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 13 mai 2011.