NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 270/2012
ze dne 26. března 2012,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro amidosulfuron, azoxystrobin, bentazon, bixafen, cyprokonazol, fluopyram, imazapic, malathion, propikonazol a spinosad v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro azoxystrobin, bentazon, bixafen, malathion a propikonazol byly stanoveny v příloze II a v příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro amidosulfuron, cyprokonazol, flusilazol, malathion a spinosad byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluopyram a imazapic doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku azoxystrobin k ošetření hořčičných semen, máku setého a lničky seté byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě bentazonu byla taková žádost podána pro luskovou zeleninu a čerstvé bylinky. V případě bixafenu byla taková žádost podána pro semena řepky, lněná semena, hořčičná semena a mák. V případě amidosulfuronu byla taková žádost podána pro tuk, ledviny, játra a mléko skotu, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyprokonazolu byla taková žádost podána pro semena řepky. V případě fluopyramu byla taková žádost podána pro jádrové ovoce, jahody, hrozny, mrkev, cibuli, cibuli jarní, rajčata, kukuřici cukrovou, tykvovité, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, růžičkovou kapustu, hlávkové zelí, pekingské zelí, polníček, salát, řeřichu setou, barborku jarní, roketu setou, červenou horčici, listy a výhonky Brassica spp., artyčoky, pór, broskve, zeleninovou papriku, hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna, semena řepky, pšenici a živočišné produkty, s přihlédnutím k používání u krmných plodin pro hospodářská zvířata určená k produkci potravin. V případě kořenové a hlíznaté zeleniny, cibulovin, košťálové zeleniny, plodové zeleniny, listové zeleniny a bylinek může být uvedená látka rovněž přítomna v důsledku ošetření předchozích plodin. Vzhledem k tomu byla podána žádost o zvýšení MLR rovněž u těchto plodin. V případě propikonazolu byla taková žádost podána pro rýži. V případě spinosadu byla taková žádost podána pro ostružiny, maliny, banány, ředkve a petržel.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro flusilazol pro použití k ošetření čaje. Žadatel tvrdí, že povolené použití flusilazolu u čaje v Indonésii vede k reziduím, která převyšují MLR stanovený v nařízení (ES) č. 396/2005, a že vyšší MLR je nezbytný, aby se zamezilo překážkám obchodu pro dovoz čaje.
(5)
V případě imazapicu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro cukrovou třtinu ze Střední a Jižní Ameriky (Kostarika, Brazílie, Guatemala). V případě fluopyramu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro citrusy, ořechy ze stromů, jablka, peckové ovoce, jahody, ovoce z keřů, borůvky, banány, brambory, ředkve, česnek, cibuli, šalotku, zeleninovou papriku, lilek, okru, kukuřici cukrovou, endivii, bylinky, luskovou zeleninu, luštěniny, olejnatá semena, obiloviny, chmel, koření a cukrovou řepu ze Spojených států amerických. V případě malathionu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajícího MLR pro heřmánek z Egypta.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(8)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití bentazonu pro hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna byly již stanoveny MLR na úrovních odpovídajících zamýšleným povoleným použitím. V případě fazolí a čočky navrhl úřad nižší MLR, neboť předpokládal, že stávající MLR nejsou dále zapotřebí. Vzhledem k tomu, že informace, které by tento předpoklad potvrdily, nejsou k dispozici, MLR by měly být zachovány v nezměněné podobě. V případě fluopyramu, s výjimkou ořechů ze stromů, jádrového ovoce, třešní, jahod, brambor, cibule, luštěnin, jader podzemnice olejné, semen řepky, sojových bobů, kukuřice, žita, čiroku, pšenice a cukrové řepy, nebyly předloženy pro plodiny, u nichž bylo žádáno o odchylku pro dovoz, žádné důkazy o povolení ve Spojených státech amerických. Vzhledem k tomu nebyly splněny požadavky uvedené v čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005. V případě flusilazolu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření čaje, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. V případě malathionu u heřmánku navrhl úřad dva MLR, přičemž první vychází z údajů o reziduích od roku 2007 a druhý zohledňuje možnou změnu zemědělské praxe v Egyptě po roce 2007. Vzhledem k tomu, že o takové změně nejsou žádné důkazy, je vhodné přijmout první návrh úřadu. V případě spinosadu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření ostružin a malin, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 26. března 2012.
REGULAMENTUL (UE) NR. 270/2012 AL COMISIEI
din 26 martie 2012
de modificare a anexelor II și III la Regulamentul (CE) nr. 396/2005 al Parlamentului European și al Consiliului în ceea ce privește limitele maxime de reziduuri pentru amidosulfuron, azoxistrobin, bentazon, bixafen, ciproconazol, fluopiram, imazapic, malation, propiconazol și spinosad în sau de pe anumite produse
(Text cu relevanță pentru SEE)
COMISIA EUROPEANĂ,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 396/2005 al Parlamentului European și al Consiliului din 23 februarie 2005 privind conținuturile maxime aplicabile reziduurilor de pesticide din sau de pe produse alimentare și hrana de origine vegetală și animală pentru animale și de modificare a Directivei 91/414/CEE (1), în special articolul 14 alineatul (1) litera (a),
întrucât:
(1)
Limitele maxime de reziduuri (LMR-uri) pentru azoxistrobin, bentazon, bixafen, malation și propiconazol au fost stabilite în anexa II și în partea B din anexa III la Regulamentul (CE) nr. 396/2005. LMR-urile pentru amidosulfuron, ciproconazol, flusilazol, malation și spinosad au fost stabilite în partea A din anexa III la Regulamentul (CE) nr. 396/2005. Pentru fluopiram și imazapic nu au fost stabilite anterior LMR-uri în niciuna dintre anexele la Regulamentul (CE) nr. 396/2005, astfel încât s-a aplicat valoarea implicită de 0,01 mg/kg.
(2)
În contextul unei proceduri, pentru a obține autorizația de utilizare a unui produs de protecție a plantelor care conține substanța activă azoxistrobin pe semințe de muștar, semințe de mac și semințe de camelină, a fost depusă o cerere de modificare a LMR-urilor existente, în temeiul articolului 6 alineatul (1) din Regulamentul (CE) nr. 396/2005.
(3)
Cu privire la bentazon, o astfel de cerere a fost depusă pentru păstăioase și plante aromatice. Cu privire la bixafen, o astfel de cerere a fost depusă pentru semințe de rapiță, semințe de in, semințe de muștar și semințe de mac. Cu privire la amidosulfuron, o astfel de cerere a fost depusă pentru grăsimea, rinichii, ficatul și laptele provenind de la bovine, luând în considerare utilizările existente pe cerealele și iarba utilizate ca hrană pentru rumegătoare. Cu privire la ciproconazol, o astfel de cerere a fost depusă pentru semințele de rapiță. Cu privire la fluopiram, o astfel de cerere a fost depusă pentru semințoase, căpșuni, struguri, morcovi, ceapă, ceapă verde, roșii, porumb dulce, cucurbitacee, varză cu inflorescență, varză de Bruxelles, varză cu căpățână, varză chinezească, fetică, salată, creson, Barbarea verna, rucola, muștar vânăt, frunze și germeni de Brassicaceae, anghinare, praz, piersici, ardei, mazăre cu și fără păstăi, semințe de rapiță, grâu și produse de origine animală, luând în considerare utilizările pe culturi furajere pentru hrana animalelor domestice de la care se obțin produse alimentare. În urma tratamentului culturilor precedente, această substanță poate fi prezentă, de asemenea, pe legume rădăcinoase și cu tuberculi, bulbi, Brassicaceae, legume fructoase, legume cu frunze și plante aromatice. Prin urmare, a fost depusă o cerere pentru creșterea LMR-urilor, de asemenea, pentru aceste culturi. Cu privire la propiconazol, o astfel de cerere a fost depusă pentru orez. Cu privire la spinosad, o astfel de cerere a fost depusă pentru mure, zmeură, banane, ridichi și pătrunjel.
(4)
În conformitate cu articolul 6 alineatele (2) și (4) din Regulamentul (CE) nr. 396/2005, a fost depusă o cerere referitoare la utilizarea flusilazolului pentru ceai. Solicitantul susține că utilizarea autorizată a flusilazolului pe ceai în Indonezia conduce la reziduuri care depășesc LMR-urile din Regulamentul (CE) nr. 396/2005 și că este necesar o LMR mai ridicată pentru a evita barierele comerciale pentru importul de ceai.
(5)
Cu privire la imazapic, a fost depusă o astfel de cerere pentru creșterea LMR-urilor actuale pentru trestia de zahăr din America Centrală și de Sud (Costa Rica, Brazilia, Guatemala). Cu privire la fluopiram, o astfel de cerere a fost depusă pentru creșterea LMR-urilor actuale pentru citrice, fructe nucifere, mere, fructe sâmburoase, căpșuni, fructe de rug, afine, banane, cartofi, ridichi, usturoi, ceapă, ceapă eșalotă, ardei, vinete, bame, porumb dulce, scarola, plante aromatice, păstăioase, leguminoase, semințe oleaginoase, cereale, hamei, condimente și sfeclă de zahăr din Statele Unite. Cu privire la malation, o astfel de cerere a fost depusă pentru creșterea actualei LMR pentru mușețelul din Egipt.
(6)
În conformitate cu articolul 8 din Regulamentul (CE) nr. 396/2005, aceste cereri au fost evaluate de statele membre în cauză, iar rapoartele de evaluare au fost transmise Comisiei.
(7)
Autoritatea Europeană pentru Siguranța Alimentară, denumită în continuare „autoritatea”, a evaluat cererile și rapoartele de evaluare, analizând în special riscurile pentru consumator și, după caz, pentru animale și a emis avize motivate cu privire la LMR-urile propuse (2). Autoritatea a transmis aceste avize Comisiei și statelor membre și le-a pus la dispoziția publicului.
(8)
În avizele sale motivate, autoritatea a concluzionat că, în ceea ce privește utilizarea de bentazon pe mazărea cu și fără păstăi, LMR-urile erau deja fixate la niveluri corespunzătoare utilizărilor intenționate autorizate. În ceea ce privește fasolea și lintea, autoritatea a propus LMR-uri mai scăzute, pornind de la ipoteza că cele actuale nu mai erau necesare. În absența unor informații care să confirme această ipoteză, LMR-urile ar trebui să rămână nemodificate. Cu privire la fluopiram, cu excepția fructelor nucifere, semințoaselor, cireșelor, căpșunilor, cartofilor, cepei, leguminoaselor, arahidelor, semințelor de rapiță, boabelor de soia, porumbului, secarei, sorgului, grâului și sfeclei de zahăr, nu a fost prezentată nicio dovadă referitoare la autorizarea în Statele Unite pentru culturile pentru care a fost solicitată toleranța la import. Prin urmare, cerințele prevăzute la articolul 14 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 396/2005 nu au fost îndeplinite. Cu privire la flusilazol, autoritatea a concluzionat că, în ceea ce privește utilizarea pe ceai, datele nu au fost adecvate pentru a susține LMR solicitată. Cu privire la malationul de pe mușețel, autoritatea a propus două LMR-uri, una bazată pe datele din 2007 referitoare la reziduuri, iar alta ținând seama de o posibilă schimbare a practicilor agricole după 2007 în Egipt. Deoarece nu există dovezi privind o astfel de modificare, se cuvine să se accepte prima propunere a autorității. Cu privire la spinosad, autoritatea a concluzionat că, în ceea ce privește utilizarea pe mure și zmeură, datele nu au fost adecvate pentru a susține LMR-urile solicitate.
(9)
Cu privire la toate celelalte cereri, autoritatea a concluzionat că toate cerințele privind datele au fost îndeplinite și că modificările LMR-urilor solicitate de către solicitanți sunt admisibile în ceea ce privește siguranța consumatorilor, pe baza unei evaluări a expunerii consumatorilor pentru 27 de grupuri specifice de consumatori din Europa. S-a ținut cont de cele mai recente informații referitoare la proprietățile toxicologice ale substanțelor. Nici expunerea pe toată durata vieții la aceste substanțe prin consumul tuturor produselor alimentare care ar putea conține substanțele respective, nici expunerea pe termen scurt ca urmare a unui consum foarte ridicat de culturi și produse relevante nu indică existența unui risc de depășire a dozei zilnice acceptabile (DZA) sau a dozei acute de referință (DAR).
(10)
Pe baza avizelor motivate ale autorității și ținând seama de factorii relevanți pentru subiectul luat în considerare, modificările adecvate ale LMR-urilor îndeplinesc cerințele articolului 14 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 396/2005.
(11)
Prin urmare, Regulamentul (CE) nr. 396/2005 ar trebui modificat în consecință.
(12)
Măsurile prevăzute în prezentul regulament sunt conforme cu avizul Comitetului permanent pentru lanțul alimentar și sănătatea animală și nu au întâmpinat nicio opoziție din partea Parlamentului European sau a Consiliului,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
Anexele II și III la Regulamentul (CE) nr. 396/2005 se modifică în conformitate cu anexa la prezentul regulament.
Articolul 2
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 26 martie 2012.