PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 474/2011
ze dne 3. května 2011
o změně nařízení (ES) č. 1425/2006, kterým se ukládá konečné antidumpingové clo z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 13 odst. 3, čl. 14 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh, který předložila Evropská komise po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
Prostřednictvím nařízení (ES) č. 1425/2006 (2) (dále jen „původní nařízení“) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu do Evropské unie některých plastových pytlů a sáčků pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky (ČLR). Vzhledem k velkému počtu spolupracujících čínských vyvážejících výrobců byl vybrán vzorek vyvážejících výrobců a společnostem, které byly do vzorku zařazeny, byly uloženy individuální celní sazby od 4,8 % do 12,8 %, zatímco ostatním spolupracujícím společnostem, které do vzorku zařazeny nebyly a jsou uvedené v příloze I původního nařízení, byla uložena celní sazba ve výši 8,4 %. Čínským společnostem, které se buď samy nepřihlásily nebo nespolupracovaly při šetření dumpingu, které zahrnovalo období od 1. dubna 2004 do 31. března 2005 (dále jen „původní šetření“), byla uložena celní sazba ve výši 28,8 % (dále jen „zbytková celní sazba“).
(2)
Prostřednictvím nařízení (ES) č. 189/2009 (3) o změně původního nařízení a podle článku 2 původního nařízení byly do seznamu výrobců uvedených v příloze I doplněny tři čínské společnosti.
1.2 Zahájení šetření z moci úřední
(3)
Přímé důkazy, které měla Komise k dispozici, ukázaly, že po uložení opatření došlo ke změně obchodních toků týkající se vývozu z ČLR do Evropské unie, pro kterou neexistuje žádné jiné opodstatnění nebo hospodářský důvod než uložení platného cla. Zdá se, že tato změna obchodních toků vyplývá z dovozu dotčeného výrobku vyráběného čínskými vyvážejícími výrobci, na něž se v současné době vztahuje zbytkové clo, do Evropské unie prostřednictvím čínského vyvážejícího výrobce, který využívá nižší celní sazbu, jmenovitě společnosti Xiamen Xingxia Polymers Co., Ltd, (dále jen „společnost Xiamen“) uvedené v příloze I původního nařízení.
(4)
Důkazy dále poukázaly na skutečnost, že byly mařeny vyrovnávací účinky stávajících antidumpingových opatření uložených na dotčený výrobek, pokud se jedná o ceny. Existují dostatečné přímé důkazy, že dovoz dotčeného výrobku, probíhá za ceny hluboko pod úrovní ceny nepůsobící újmu, která byla stanovena v původním šetření, jež vedlo ke stávajícím opatřením.
(5)
Komise má navíc k dispozici dostatečné přímé důkazy, že ceny dotčeného výrobku, jsou dumpingové ve srovnání s běžnou hodnotou, která byla pro dotčený výrobek dříve stanovena.
(6)
Poté, co Komise po konzultaci s poradním výborem dospěla k závěru, že podle článku 13 základního nařízení existují dostatečné důkazy pro zahájení šetření, přijala nařízení (EU) č. 748/2010 (4) o zahájení šetření (dále jen „zahajovací nařízení“) s cílem prošetřit údajné obcházení antidumpingových opatření. Komise rovněž prostřednictvím zahajovacího nařízení podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14. odst. 5 základního nařízení nařídila celním orgánům, aby evidovaly dovoz dotčeného výrobku, jenž je deklarován jakožto vyráběný společností Xiamen, pod specifickým kódem TARIC A981, aby se zajistilo, že pokud šetření prokáže obcházení, antidumpingové clo přiměřené výše může být uloženo se zpětnou platností vzhledem k datu evidence tohoto dovozu.
1.3 Šetření
(7)
Komise oficiálně oznámila orgánům ČLR a společnosti Xiamen, jakož i společnostem údajně vyvážejícím své výrobky prostřednictvím společnosti Xiamen (dále jen „ostatní vyvážející výrobci“), začátek šetření a rozeslala dotazníky. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně vyjádřit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Zúčastněné strany byly dále informovány, že nedostatečná spolupráce může vést k použití článku 18 základního nařízení a k tomu, že zjištění budou vycházet pouze z dostupných údajů.
(8)
Od ostatních vyvážejících výrobců nebyla obdržena žádná odpověď a od společnosti Xiamen byla obdržena odpověď neúplná.
1.4 Období šetření
(9)
Období šetření (dále jen „OŠ“) bylo období od 1. ledna 2009 do 30. června 2010. Byly shromážděny údaje za období od roku 2006 do konce OŠ s cílem prověřit údajnou změnu obchodních toků a jiné aspekty stanovené v článku 13 základního nařízení.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné úvahy / míra spolupráce/metoda
(10)
Společnost Xiamen předložila v dotazníku neúplnou a částečnou odpověď. Útvary Komise poslaly společnosti Xiamen dopis, ve kterém upozornily na nedostatky odpovědi na dotazník a požádaly o úplné a ucelené informace, na což společnost Xiamen nereagovala. Společnost Xiamen navíc odmítla navrženou prověrku údajů ve svých závodech.
(11)
Z tohoto důvodu bylo společnosti Xiamen oznámeno, že za daných okolností považuje Komise podle článku 18 základního nařízení společnost za nespolupracující a že zjištění budou vycházet pouze z dostupných údajů. Společnosti Xiamen bylo dále oznámeno, že výsledky šetření mohou být méně příznivé, než kdyby plně spolupracovala. Společnost Xiamen na tento dopis nereagovala.
(12)
Se zřetelem k výše uvedenému a protože nejsou k dispozici žádné statistické údaje k určení objemu vývozu a cen během OŠ, zjištění týkající se údajného obcházení muselo být učiněno na základě dostupných údajů a v souladu s článkem 18 základního nařízení, zejména pak na základě důkazů obdržených od celních orgánů členských států a na základě neověřené částečné odpovědi na dotazník, kterou společnost Xiamen předložila.
2.2 Dotčený výrobek
(13)
Dotčeným výrobkem, jehož se údajné obcházení týká, jsou plastové pytle a sáčky obsahující nejméně 20 % hmotnostních polyethylenu a o tloušťce nejvýše 100 mikrometrů (μm), pocházející z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 a ex 3923 29 90 (kódy TARIC 3923210020, 3923291020 a 3923299020).
2.3 Změna obchodních toků
(14)
Podle čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo posouzení existence obcházení provedeno na základě analýzy toho, zda došlo ke změně obchodních toků mezi jednotlivými společnostmi v ČLR a Unií způsobené praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, a zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny, pokud se jedná o ceny a/nebo množství obdobného výrobku, a zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k hodnotě určené dříve pro obdobný výrobek.
(15)
Protože údaje Eurostatu nemohou být použity k určení objemu vývozu a cen na úrovni společnosti z důvodu, že jsou k dispozici pouze souhrnné údaje země a jiné statistické údaje na úrovni společnosti k dispozici nejsou, byl použit objem vývozu a ceny, které společnost Xiamen uvedla ve své částečné odpovědi na dotazníku.
(16)
Podle informací, které společnost Xiamen poskytla, se prodej do Unie významně zvýšil po uložení opatření v září 2006. V některých obdobích se vývoz v porovnání se vzorkovým obdobím, které bylo užito během původního šetření, zdvojnásobil a jim uvedené ceny jsou pod průměrem směrné ceny, kterou Evropská unie stanovila během původního šetření.
2.4 Nedostatečné opodstatnění nebo jiný hospodářský důvod než uložení antidumpingového cla
(17)
Kromě zvýšení objemu prodeje bylo dále pozorováno, že podle informací předložených během původního šetření probíhajícího v rámci výběru vzorku, společnost Xiamen uvedla, že neměla spřízněné společnosti ani výrobu mimo hlavní továrnu. Společnost Xiamen ve své částečné odpovědi na dotazník uvedla, že během OŠ některé fáze výrobního procesu, jako například nátisk barev nebo balení výrobků, přenechala jiným společnostem a že občas prodává suroviny smluvním společnostem.
(18)
Částečná odpověď na dotazník potvrdila, že smluvní společnosti, které společnost Xiamen uvedla, jsou ostatní vývozci, kteří podle přímých důkazů údajně přesměrovali vývoz do Unie. Odpověď však také ukázala, že se nejedná o dohody s jinými společnostmi, ve kterých by vlastnictví surovin a konečných výrobků zůstávalo společnosti, která dává k externímu zajišťování příkaz, nýbrž o jinou dohodu, a to z důvodů uvedených níže.
(19)
Ve všech případech prodeje uvedených jako „částečně zpracované“ nebyla platba evropskými klienty uvedená jako určená společnosti Xiamen, ale jako platba zaslaná na bankovní účty dvou společností údajně zapojených do přesměrování vývozu. Tento prodej představuje více než 20 % celkového prodeje do EU v roce 2009. Kromě toho ze seznamu prodejních transakcí, které společnost Xiamen předložila, vyplývá, že při různých transakcích se použily různé fakturační metody, které se liší alfanumerickou strukturou a délkou. Pokud jde o prodej uvedený jako „částečně zpracovaný“ jednou nebo druhou společností, které představují většinu daného prodeje, zdá se, že číslo faktury obsahuje dvě písmena odkazující na název společnosti, která byla údajně zapojená do přesměrování vývozu. Navíc jsou obě společnosti umístěny ve vzdálenosti přibližně 1 000 km od společnosti Xiamen, což zpochybňuje hospodářské opodstatnění takové dohody.
(20)
Dále nelze vyloučit, že se údajné přesměrování vývozu netýká většího objemu prodeje, než je objem uvedený v podrobném seznamu prodejních transakcí, který předložila společnost Xiamen, protože ze statistiky týkající se výroby a kapacit, kterou společnost Xiamen rovněž předložila, vyplývá, že 40 % její výroby v letech 2007, 2008 a 2009 bylo deklarováno jako externě zajišťovaných.
(21)
Zjistilo se také, že prodej uvedený jako „částečně zpracovaný“ skončil v říjnu 2009, tj. poté, co celní orgány některých členských států odmítly uplatňovat individuální antidumpingovou celní sazbu, kterou společnost Xiamen žádala pro některý dovoz výrobků zjevně vyrobených jinými vyvážejícími výrobci.
(22)
Z výše uvedeného vyplývá, že změna v obchodních tocích nastala po uložení opatření na dotčený výrobek a není pro ni kromě snahy obejít platné zbytkové antidumpingové celní sazby žádné hospodářské opodstatnění nebo důvod.
2.4.1 Maření vyrovnávacího účinku antidumpingového cla v souvislosti s újmou
(23)
Zvýšení dovozu, který společnost Xiamen přiznala, bylo z hlediska množství významné. Z vyplněného dotazníku vyplývá, že společnost Xiamen v letech 2007 a 2008 téměř zdvojnásobila svůj prodej do Evropské unie ve srovnání s prodejem přiznaným během období původního šetření, což bylo zejména v důsledku zapojení dalších vyvážejících výrobců. Ze srovnání průměrné ceny stanovené EU během původního šetření s váženou průměrnou vývozní cenou uvedenou během OŠ vyplývá, že docházelo k prodeji pod cenou.
(24)
Proto se dospělo k závěru, že dotčené dovozy maří nápravné účinky cla, a to jak vzhledem k množství, tak k cenám.
2.4.2 Důkazy o existenci dumpingu
(25)
Na závěr se v souladu s čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení přezkoumalo, zda existuje důkaz o dumpingu ve vztahu k dříve stanovené běžné hodnotě.
(26)
Porovnání vážené průměrné běžné hodnoty, která byla stanovena během původního šetření (přičemž běžná hodnota byla stanovena na základě srovnatelné země - Malajsie) s průměrnou váženou vývozní cenou stanovenou během právě probíhajícího OŠ a dodanou společností Xiamen v rámci její částečné odpovědi na dotazník, ukazuje, že dumpingové rozpětí přesahuje dumpingové rozpětí stanovené během původního šetření, které se týkalo společností nezařazených do vzorku.
3. OPATŘENÍ
(27)
Z výše uvedeného a z článku 18 základního nařízení vyplývá, že došlo ke změně v obchodních tocích, a to podle s čl. 13 odst. 1 základního nařízení. V souladu s druhou větou čl. 13 odst. 1 základního nařízení by měla být zbytková antidumpingová celní sazba, uložená na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR, rozšířena na dovoz téhož výrobku deklarovaného společností Xiamen. V praxi to znamená, že u takového dovozu by se měl od vstupu tohoto nařízení v platnost deklarovat doplňkový kód TARIC A999.
(28)
Dále, aby se dále umožnila podrobnější kontrola obchodních toků týkajících se společností nezařazených do vzorku, bude doplňkový kód TARIC přidělen každé společnosti nezařazené do vzorku uvedené v příloze I původního nařízení.
(29)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že se každé rozšířené opatření vztahuje na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené původním nařízením, by měla být vybrána cla z evidovaných dovozů zasílaných společností Xiamen.
4. POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ
(30)
Zúčastněné strany byly informovány o zásadních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě Rada zamýšlela rozšířit platnou zbytkovou antidumpingovou celní sazbu na společnost Xiamen, a byla jim poskytnuta příležitost k podání připomínek a ke slyšení. Nebyly doručeny žádné připomínky, které by odůvodňovaly změnu výše uvedených závěrů,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo ve výši 28,8 % uplatnitelné na „všechny ostatní společnosti“ uložené nařízením (ES) č. 1425/2006 z dovozu některých plastových pytlů a sáčků pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky se rozšiřuje na dovoz deklarovaný jako výrobky vyrobené společností XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., Ltd.
2. Tabulka v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1425/2006 se nahrazuje tímto:
„Země
Společnost
Sazba antidumpingového cla (%)
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika
Cedo (Shanghai) Limited and Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd., Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. and Shanghai Sunway Polysell Ltd., Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. and Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co Ltd., Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co,. Ltd., Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Společnosti uvedené v příloze I
8,4
Viz příloha I.
Všechny ostatní společnosti
28,8
A999
Thajsko
King Pac Industrial Co., Ltd., Chonburi and Dpac Industrial Co., Ltd., Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd., Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co Ltd. and Narai Packaging (Thailand) Ltd., Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd., Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd., Nakornpathorn
5,8
A771
Společnosti uvedené v příloze II
7,9
A772
Všechny ostatní společnosti
14,3
A999“
3. Příloha I nařízení (ES) č. 1425/2006 se nahrazuje zněním uvedeným v příloze tohoto nařízení.
Článek 2
1. Clo rozšířené článkem 1 bude vybíráno z evidovaných dovozů v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 748/2010.
2. Použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 3
Celním orgánům se ukládá zastavit evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 748/2010.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie. Článek 2 se však použije ode dne vstupu nařízení (EU) č. 748/2010 v platnost.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 3. května 2011.
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 474/2011 AL CONSILIULUI
din 3 mai 2011
privind modificarea Regulamentului (CE) nr. 1425/2006 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile unor saci și pungi din materiale plastice originare, printre altele, din Republica Populară Chineză
CONSILIUL UNIUNII EUROPENE,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) (denumit în continuare „regulamentul de bază”), în special articolul 13 alineatul (3) și articolul 14 alineatele (3) și (5),
având în vedere propunerea prezentată de Comisia Europeană după consultarea Comitetului consultativ,
întrucât:
1. PROCEDURA
1.1. Măsurile existente
(1)
Prin Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 (2) („regulamentul inițial”), Consiliul a instituit taxe antidumping definitive la importurile în Uniune de anumite tipuri de saci și pungi din materiale plastice originare, printre altele, din Republica Populară Chineză (RPC). Ca urmare a numărului mare de producători-exportatori chinezi cooperanți, s-a constituit un eșantion de producători-exportatori și în sarcina societăților incluse în eșantion au fost instituite taxe de niveluri individuale cuprinse între 4,8 % și 12,8 %, în timp ce altor societăți care au cooperat, dar care nu au fost incluse în eșantion, li s-a instituit o taxă de nivel 8,4 %. O taxă de nivelul 28,8 % („nivelul taxei reziduale”) a fost instituită în sarcina societăților chineze care fie nu s-au făcut cunoscute, fie nu au cooperat la ancheta privind dumpingul aferentă perioadei 1 aprilie 2004-31 martie 2005 („ancheta inițială”).
(2)
Prin Regulamentul (CE) nr. 189/2009 al Consiliului (3) privind modificarea regulamentului inițial și în conformitate cu articolul 2 din regulamentul inițial, trei societăți chineze au fost adăugate la lista producătorilor din RPC enumerați în anexa I.
1.2. Deschiderea anchetei din oficiu
(3)
Elementele de probă prima facie la dispoziția Comisiei au indicat că, în urma instituirii de măsuri, a avut loc o modificare a configurației de schimburi comerciale care implică exporturi din RPC către Uniune, pentru care nu există altă motivație sau justificare suficientă, decât instituirea taxelor în vigoare. Această modificare a configurației schimburilor comerciale se pare că rezultă din exporturile către Uniune ale produsului în cauză fabricat de producători-exportatori chinezi care fac obiectul taxei reziduale, prin intermediul unui producător-exportator chinez care beneficiază de un nivel al taxei mai scăzut, și anume societatea Xiamen Xingxia Polymers Co. Ltd („Xiamen”) care figurează în anexa I la regulamentul inițial.
(4)
În plus, elemente de probă au indicat faptul că efectele corective ale măsurilor antidumping existente privind produsul în cauză erau neutralizate în ceea ce privește prețurile. Suficiente elemente de probă prima facie au atestat că importurile produsului în cauză erau efectuate la prețuri mult mai mici decât prețul neprejudiciabil stabilit în cadrul anchetei inițiale care a condus la măsurile existente.
(5)
În sfârșit, Comisia dispune de suficiente elemente de probă prima facie conform cărora prețurile produsului în cauză fac obiectul unui dumping față de valoarea normală stabilită în prealabil.
(6)
Stabilind, în urma consultării comitetului consultativ, că există suficiente elemente de probă prima facie pentru deschiderea unei anchete în temeiul articolului 13 din regulamentul de bază, Comisia a adoptat Regulamentul (UE) nr. 748/2010 (4) privind deschiderea unei anchete privind presupusa circumvenție a măsurilor antidumping („regulamentul de deschidere”). În temeiul articolului 13 alineatul (3) și al articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia, prin regulamentul de deschidere, a solicitat, de asemenea, autorităților vamale să înregistreze importurile produsului în cauză declarat ca fiind fabricat de societatea Xiamen, la codul adițional TARIC specific A981, atribuit acestuia pentru a se asigura că, în cazul în care în urma anchetei se constată că există practici de circumvenție, se pot percepe retroactiv, începând de la data înregistrării acestor importuri, taxe antidumping cu o valoare corespunzătoare.
1.3. Ancheta
(7)
Comisia a anunțat oficial autoritățile din RPC, societatea Xiamen, precum și societățile care se presupune că și-au exportat produsele prin intermediul societății Xiamen („alți producători-exportatori”) cu privire la deschiderea anchetei și le-a trimis chestionare. Comisia a oferit părților interesate posibilitatea de a-și face cunoscut punctul de vedere în scris și de a solicita să fie audiate în termenul fixat în regulamentul de deschidere. Părțile interesate au fost totodată informate asupra faptului că lipsa de cooperare poate conduce la aplicarea articolului 18 din regulamentul de bază și la stabilirea concluziilor pe baza datelor disponibile.
(8)
Nu s-au primit răspunsuri din partea celorlalți producători-exportatori, iar din partea societății Xiamen s-a primit un răspuns incomplet.
1.4. Perioada de anchetă
(9)
Perioada de anchetă („PA”) a acoperit perioada cuprinsă între 1 ianuarie 2009 și 30 iunie 2010. Informațiile au fost colectate începând cu ianuarie 2006 până la sfârșitul PA în vederea anchetării presupusei schimbări a configurației schimburilor comerciale și a altor aspecte prevăzute la articolul 13 din regulamentul de bază.
2. REZULTATELE ANCHETEI
2.1. Considerații generale/gradul de cooperare/metodologie
(10)
Societatea Xiamen a trimis un răspuns parțial și incomplet la chestionar. Serviciile Comisiei au trimis o scrisoare societății Xiamen, în care identifică lacunele din răspunsul la chestionar și solicită informații complete și coerente, scrisoare la care societatea Xiamen nu a răspuns. În plus, societatea Xiamen a refuzat o propunere de verificare a datelor la sediul său.
(11)
În consecință, societatea Xiamen a fost informată că, în aceste circumstanțe, Comisia consideră societatea ca fiind necooperantă, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază și că respectivele concluzii se vor baza pe datele disponibile. De asemenea, societatea Xiamen a fost informată că rezultatul anchetei i-ar putea fi mai puțin favorabil decât dacă ar fi cooperat pe deplin. Societatea Xiamen nu a reacționat la această scrisoare.
(12)
Având în vedere elementele menționate anterior și faptul că nu erau disponibile date statistice pentru a stabili volumul și prețurile la nivelul societății în cursul PA, constatările cu privire la circumvenția presupusă au trebuit să se bazeze pe datele disponibile, în conformitate cu articolul 18 din regulamentul de bază, și anume pe baza elementelor de probă primite din partea autorităților vamale din statele membre și pe baza răspunsului parțial și neverificat la chestionar, trimis de societatea Xiamen.
2.2. Produsul în cauză
(13)
Produsul în cauză constă în saci și pungi din materiale plastice, cu un conținut de polietilenă de cel puțin 20 % din greutate și care se prezintă sub formă de folii cu o grosime de cel mult 100 de micrometri (μm), originare din Republica Populară Chineză și încadrate în prezent la codurile NC ex 3923 21 00, ex 3923 29 10 și ex 3923 29 90 (codurile TARIC 3923210020, 3923291020 și 3923299020).
2.3. Modificarea configurației schimburilor comerciale
(14)
În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, ancheta privind existența unei circumvenții a examinat dacă a avut loc o modificare a configurației schimburilor comerciale între societăți individuale din Republica Populară Chineză și Uniune, care rezultă dintr-o practică, proces sau operațiune pentru care nu există o altă motivație sau justificare economică suficientă decât instituirea taxei, dacă există elemente de probă care să ateste existența unui prejudiciu sau dacă efectele corective ale taxei sunt neutralizate în ceea ce privește prețurile și/sau cantitățile produsului similar, precum și dacă există elemente de probă care să ateste existența unui dumping în raport cu valorile normale stabilite anterior pentru produsul similar.
(15)
Ținând cont de faptul că datele Eurostat nu pot fi folosite pentru a stabili volumul exporturilor și prețurile la nivelul societății, întrucât sunt furnizate numai date agregate de la nivelul țării și nu sunt disponibile alte date statistice de la nivelul societății, s-au folosit volumul exporturilor și prețurile declarate de Xiamen în răspunsul său parțial la chestionar.
(16)
Potrivit informațiilor primite din partea societății Xiamen, vânzările către Uniune au crescut semnificativ după instituirea măsurilor în septembrie 2006. În unele perioade exporturile s-au dublat în comparație cu perioada de eșantionare folosită în ancheta inițială și prețurile declarate erau inferioare prețului indicativ mediu din UE stabilit în cursul anchetei inițiale.
2.4. Lipsa altei motivații sau justificări economice suficiente decât instituirea taxei antidumping
(17)
În plus față de creșterea volumului vânzărilor, s-a constatat că, potrivit informațiilor trimise în cadrul anchetei inițiale pentru perioada de eșantionare, societatea Xiamen a declarat că nu avea societăți afiliate și nici producție în afara fabricii principale. În răspunsul său parțial la chestionarul referitor la anticircumvenție, societatea Xiamen a declarat că, în cursul PA, a externalizat unele etape ale producției, cum ar fi imprimarea în culori sau ambalarea în pungi și că, uneori, vinde materii prime societăților contractoare.
(18)
Răspunsul parțial la chestionar a confirmat că societățile contractoare menționate de societatea Xiamen sunt ceilalți exportatori despre care se presupune, potrivit elementelor de probă prima facie, că direcționau exporturile către Uniune. Totuși, răspunsul a arătat totodată că nu este vorba despre un acord de externalizare prin care materia primă și bunurile finite rămân în proprietatea societății care dă ordinul de externalizare, ci despre un acord mai amplu pentru următoarele motive.
(19)
În toate cazurile de vânzări declarate ca fiind „parțial prelucrate”, plata efectuată de clienții europeni nu a fost făcută, conform declarațiilor acestora, societății Xianmen, ci direct în conturile bancare ale celor două societăți presupus implicate în direcționarea exporturilor. Vânzările în cauză reprezintă peste 20 % din totalul vânzărilor în UE pe anul 2009. În plus, lista tranzacțiilor din vânzări prezentată de Xianmen pune în evidență diverse metodologii de facturare care diferă în privința structurii alfanumerice și a lungimii. În ceea ce privește vânzările declarate ca fiind „parțial prelucrate” prin intermediul uneia dintre cele două societăți, care reprezintă majoritatea vânzărilor în cauză, s-a constatat că numărul facturii conține două litere care se referă la denumirea societății bănuite de direcționarea exporturilor. Mai mult, cele două societăți se situează la o distanță de circa 1 000 km față de Xianmen, ceea ce suscită întrebări asupra justificării economice a unui astfel de acord.
(20)
În plus, nu se poate exclude faptul că un număr mai mare de vânzări decât cele identificate în lista detaliată de operațiuni de vânzări transmisă de societatea Xiamen sunt afectate de presupusa direcționare a exporturilor, întrucât, potrivit statisticilor referitoare la producție și capacitate, transmise deopotrivă de societatea Xiamen, mai mult de 40 % din producția sa în 2007, 2008 și 2009 a fost declarată ca fiind externalizată.
(21)
De asemenea, s-a constatat că vânzările declarate ca „parțial prelucrate” au încetat în octombrie 2009, adică după ce autoritățile vamale din unele state membre au refuzat aplicarea taxei antidumping individuale a societății Xiamen la unele importuri de produse aparent fabricate de alți producători-exportatori.
(22)
Elementele prezentate anterior duc la concluzia că a avut loc o modificare a configurației schimburilor comerciale în urma instituirii măsurilor privind produsul în cauză, pentru care nu există altă motivație sau justificare economică suficientă decât evitarea plătirii taxei antidumping reziduale în vigoare.
2.4.1. Neutralizarea efectului corectiv al taxei antidumping asupra prejudiciului
(23)
Creșterea importurilor declarate în numele societății Xiamen au fost semnificative din punct de vedere al cantităților. Potrivit răspunsului la chestionar, Xiamen aproape și-a dublat vânzările către UE în 2007 și în 2008, în comparație cu vânzările declarate în perioada anchetei inițiale, ceea ce s-a datorat în principal implicării altor producători-exportatori. Comparația dintre prețul indicativ mediu în UE, stabilit în cursul anchetei inițiale și prețul de export mediu ponderat declarat în cursul PA arată existența subcotării.
(24)
Prin urmare, s-a ajuns la concluzia că practica descrisă anterior neutralizează efectele corective ale măsurilor asupra prejudiciului, atât în ceea ce privește cantitățile, cât și prețurile.
2.4.2. Dovada dumpingului
(25)
În cele din urmă, în conformitate cu articolul 13 alineatele (1) și (2) din regulamentul de bază, s-a verificat dacă există elemente de probă ale unui dumping în raport cu valoarea normală stabilită anterior.
(26)
Comparația dintre valoarea normală medie ponderată stabilită în cursul anchetei inițiale (atunci când valoarea normală a fost stabilită în baza unei țări analoage, Malaysia) și prețul de export mediu ponderat din cursul PA, astfel cum a fost raportat de societatea Xiamen în răspunsul său parțial la chestionar, indică o marjă de dumping care depășește marja de dumping stabilită în cursul anchetei inițiale pentru societățile neincluse în eșantion.
3. MĂSURILE
(27)
Având în vedere elementele prezentate anterior și în aplicarea articolului 18 din regulamentul de bază, s-a concluzionat că a avut loc o modificare a configurației schimburilor comerciale, în conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază. În temeiul articolului 13 alineatul (1) a doua teză din regulamentul de bază, taxa antidumping reziduală instituită la importurile produsului în cauză originare din RPC ar trebui, prin urmare, să fie extinsă la importurile aceluiași produs declarat ca fiind fabricat de societatea Xiamen. În mod concret, importurile respective ar trebui declarate la codul adițional TARIC A999 din momentul intrării în vigoare a prezentului regulament.
(28)
În plus, pentru a permite o monitorizare mai detaliată în continuare a fluxurilor comerciale ale societăților neincluse în eșantion, de aici înainte se atribuie un cod adițional TARIC fiecărei societăți neincluse în eșantion, enumerate în anexa I la regulamentul inițial.
(29)
În conformitate cu articolul 13 alineatul (3) și cu articolul 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, care prevăd că orice măsură extinsă se aplică importurilor care au fost înregistrate la intrarea în UE în conformitate cu regulamentul de deschidere, taxele ar trebui să se perceapă la respectivele importuri înregistrate, expediate de Xiamen.
4. PREZENTAREA DE INFORMAȚII
(30)
Părțile interesate au fost informate asupra faptelor și considerațiilor esențiale pe baza cărora Consiliul intenționa să extindă taxa antidumping reziduală în vigoare pentru societatea Xiamen și au avut posibilitatea de a-și prezenta observațiile și de a fi audiate. Nu s-a primit nicio observație de natură să modifice concluziile menționate anterior,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
(1) Taxa antidumping definitivă de 28,8 % aplicabilă pentru „toate celelalte societăți”, instituită prin Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 de instituire a unei taxe antidumping definitive la importurile unor saci și pungi din materiale plastice originare din Republica Populară Chineză se extinde la importurile declarate ca fiind fabricate de XIAMEN XINGXIA POLYMERS CO., LTD.
(2) Tabelul prevăzut la articolul 1 alineatul (2) din Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 se înlocuiește cu următorul tabel:
„Țara
Societate
Nivelul taxei antidumping (%)
Cod adițional TARIC
Republica Populară Chineză
Cedo (Shanghai) Limited and Cedo (Shanghai) Household Wrappings, Shanghai
7,4
A757
Jinguan (Longhai) Plastics Packing Co., Ltd., Longhai
5,1
A758
Sunway Kordis (Shanghai) Ltd. and Shanghai Sunway Polysell Ltd., Shanghai
4,8
A760
Suzhou Guoxin Group Co., Ltd., Suzhou Guoxin Group Taicang Yihe Import & Export Co., Ltd., Taicang Dongyuan Plastic Co., Ltd. and Suzhou Guoxin Group Taicang Giant Packaging Co., Ltd., Taicang
7,8
A761
Wuxi Jiayihe Packaging Co., Ltd. and Wuxi Bestpac Packaging Co., Ltd., Wuxi
12,8
A763
Zhong Shan Qi Yu Plastic Products Co., Ltd., Zhongshan
5,7
A764
Huizhou Jun Yang Plastics Co., Ltd., Huizhou
4,8
A765
Xinhui Alida Polythene Limited, Xinhui
4,3
A854
Societățile enumerate în ANEXA I
8,4
A se vedea ANEXA I
Toate celelalte societăți
28,8
A999
Thailanda
King Pac Industrial Co., Ltd., Chonburi and Dpac Industrial Co., Ltd., Bangkok
14,3
A767
Multibax Public Co., Ltd., Chonburi
5,1
A768
Naraipak Co., Ltd. and Narai Packaging (Thailand) Ltd., Bangkok
10,4
A769
Sahachit Watana Plastic Industry Co., Ltd., Bangkok
6,8
A770
Thai Plastic Bags Industries Co., Ltd., Nakornpathorn
5,8
A771
Societățile enumerate în ANEXA II
7,9
A772
Toate celelalte societăți
14,3
A999”
(3) Anexa I la Regulamentul (CE) nr. 1425/2006 se înlocuiește cu textul din anexa la prezentul regulament.
Articolul 2
(1) Taxa extinsă prin articolul 1 se percepe la importurile înregistrate în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul (UE) nr. 748/2010.
(2) Se aplică dispozițiile în vigoare în materie de taxe vamale.
Articolul 3
Autorităților vamale li se indică să întrerupă înregistrarea importurilor, instituită în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul (UE) nr. 748/2010.
Articolul 4
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene. Cu toate acestea, articolul 2 se aplică de la data intrării în vigoare a Regulamentului (UE) 748/2010.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 3 mai 2011.