ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 9. dubna 2014
o režimu státní podpory SA.23257 (12/C) (ex NN 8/10, ex CP 157/07) provedeném Francií (mezioborová dohoda uzavřená v rámci Francouzského sdružení zhodnocení produktů a profesních odvětví v oblasti pěstování zeleniny a krajiny - Val'Hor)
(oznámeno pod číslem C(2014) 2223)
(Pouze francouzské znění je závazné)
(2014/416/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské Unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedeným článkem, a s ohledem na tyto připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
I. POSTUP
(1)
V dopise ze dne 9. května 2007 obdržela Komise stížnost týkající se rozšíření mezioborové dohody uzavřené v rámci Francouzského sdružení pro zhodnocení zemědělských produktů a pro profesní odvětví v oblasti pěstování zeleniny a krajiny (dále jen „mezioborové sdružení Val'Hor“). Případ byl zaevidován pod č. CP 157/07. Dne 4. února 2010 bylo toto opatření zaevidováno pod č. NN 8/10 jakožto neoznámená státní podpora.
(2)
V rámci stížnosti CP 157/07 obdržela Komise od stěžovatele připomínky dne 26. října 2009 a 16. května 2011.
(3)
Útvary Komise dopisy z 13. července 2007, 10. prosince 2007, 26. června 2008, 22. února 2010, 16. prosince 2010 a 13. října 2011 požádaly francouzské orgány, aby poskytly doplňující informace o možné státní podpoře v odvětví pěstování zeleniny. Francie tyto informace zaslala dopisy ze 17. října 2007, 7. dubna 2008, 1. září 2008, 2. dubna 2010, 22. února 2011 a 15. listopadu 2011.
(4)
Komise se prostřednictvím rozhodnutí C(2011) 10053 ze dne 11. ledna 2012 rozhodla zahájit řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
(5)
Rozhodnutí Komise o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie (1). Komise vyzvala zúčastněné strany, aby předložily své připomínky k opatření.
(6)
Komise obdržela připomínky zúčastněných stran. Předala je Francii, a tím jí poskytla možnost, aby se k nim vyjádřila.
(7)
E-mailem ze dne 20. ledna 2012 předalo Stálé zastoupení Francie při Evropské unii Komisi dopis francouzských orgánů s žádostí o prodloužení lhůty pro podání připomínek k zahájení řízení o jeden měsíc. Faxem ze dne 26. ledna 2012 bylo uvedené žádosti o prodloužení vyhověno.
(8)
E-mailem ze dne 14. března 2012 předalo Stálé zastoupení Francie při Evropské unii Komisi připomínky francouzských orgánů k zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
(9)
E-mailem ze dne 10. července 2012 sdělilo Stálé zastoupení Francie při Evropské unii Komisi reakci francouzských orgánů na připomínky zúčastněných stran.
II. POPIS
PŘEDSTAVENÍ MEZIOBOROVÉ ORGANIZACE VAL'HOR
(10)
Francouzské sdružení pro zhodnocení zemědělských produktů a pro profesní odvětví v oblasti pěstování zeleniny a krajiny (Val'Hor) je uznanou mezioborovou organizací v rámci odvětví pěstování zeleniny ve Francii. Je uspořádána a funguje na základě pravidel daných články L. 631-1 a zemědělského zákoníku.
(11)
Sdružení Val'Hor bylo založeno v roce 1997 a orgány veřejné správy je ve smyslu článku L.632-1 francouzského zemědělského zákoníku dne 13. srpna 1998 uznaly jako mezioborové sdružení na vnitrostátní úrovni pro odvětví pěstování zeleniny a krajiny. Jeho stanovy byly schváleny na valné hromadě dne 25. března 2004.
(12)
Sdružení Val'Hor, jako jiné uznané mezioborové organizace, může uzavírat dohody a od všech členů oborů, které je tvoří, vybírat dobrovolné příspěvky na jejich financování. Plnění těchto dohod může být na základě meziresortního výnosu povinné (tzv. „rozšířené“ dohody) pro všechny subjekty působící v odvětví, členy či nečleny mezioborového sdružení Val'Hor za podmínek stanovených francouzským zemědělským zákoníkem. Zemědělský zákoník povoluje rozšíření dohod, pouze pokud tyto dohody mají za cíl „společný zájem“ založený na opatřeních „v souladu s obecným zájmem a slučitelných s pravidly společné zemědělské politiky“ (viz článek L.632-3 zemědělského zákoníku).
(13)
Sdružení Val'Hor přijalo dne 12. listopadu 2004 mezioborovou dohodu o financování, jež byla pozměněna dodatkem č. 1 ze dne 14. září 2006. Článek II uvedené dohody stanoví, že každý člen, ať fyzická či právnická osoba, oboru, jenž je v mezioborové organizaci Val'Hor zastoupen, platí roční příspěvek.
(14)
Mezioborová dohoda o financování uzavřená v rámci Val'Hor byla poprvé prodloužena o jeden rok na základě výnosu Ministerstva zemědělství, výživy, rybolovu a rozvoje venkova dne 12. dubna 2005, jenž byl zveřejněn v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 12. května 2005. Podruhé byla prodloužena o jeden rok výnosem ze dne 16. listopadu 2006, jenž byl zveřejněn v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 8. prosince 2006.
(15)
Výnosem ze dne 31. března 2008 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 11. dubna 2008 byla platnost mezioborové dohody ze dne 21. února 2008 prodloužena na období od 1. července 2007 do 30. června 2008 pro všechny členy oborů, jež sdružení tvoří. Výnosem ze dne 16. září 2008 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 25. září 2008 byla platnost mezioborové dohody ze dne 22. července 2008 prodloužena do 30. června 2010. Výnosem ze dne 27. května 2010 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 8. června 2010 byla platnost mezioborové dohody ze dne 22. července 2008 prodloužena na hospodářský rok od 1. července 2010 do 30. června 2011. Výnosem ze dne 3. října 2011 zveřejněným v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 15. října 2011 byla platnost mezioborové dohody ze dne 12. září 2011 prodloužena do 30. června 2014.
(16)
Podle informací, jež francouzské orgány předložily dne 17. října 2007, závazný dobrovolný příspěvek pro podniky v odvětví okrasných rostlin pocházejících z pěstování zeleniny a z ovocných školek a z odvětví krajiny měl umožnit realizaci opatření a prostředků, jež jsou nezbytné ke společné propagaci pěstování zeleniny, květin a propagaci krajiny, jejich produktů a pracovních dovedností, a to na domácích i zahraničních trzích; znalost nabídky, poptávky a mechanismů trhu; zlepšování fungování, kontroly a transparentnosti trhu; jakost produktů; organizace a zlepšování postupů a mezioborové vztahy v odvětví; realizace školicích programů, aplikovaného výzkumu, testování a vývoje; a fungování sdružení.
ÚLOHA STÁTU
(17)
Francouzský stát výnosem ze dne 13. srpna 1998 uznal ve smyslu článku L.632-1 francouzského zemědělského zákoníku sdružení Val'Hor jako mezioborovou organizaci.
(18)
Fungování, úkoly a složení sdružení se řídí stanovami. Aby mohlo být toto mezioborové sdružení uznáno, musely příslušné orgány ověřit, aby byla splněna různá kritéria, zejména že stanovy jsou v souladu se zákonem (článek L.632-1 zemědělského zákoníku), aby příslušné organizace, jež tvoří sdružení Val'Hor, byly reprezentativní a aby se podřídily cílům na vnitrostátní úrovni i na úrovni Společenství. Jeho existence, úkoly a fungování se řídí články L.631-1 a zemědělským zákoníkem.
(19)
Podle francouzských orgánů byly až do roku 2007 závazné dobrovolné příspěvky od členů z oborů tvořících sdružení Val'Hor jedinými zdroji mezioborové organizace. Ačkoli je sdružení Val'Hor právnickou osobou podle soukromého práva a jeho financování je zajištěno příspěvky z příslušného odvětví, je nezbytné, aby do fungování systému závazných dobrovolných příspěvků zasáhl stát. Aby byly dobrovolné příspěvky v rámci všech mezioborových organizací závazné, je tak nezbytné vydat vyhlášku nebo ministerský výnos.
(20)
Se sdružením Val'Hor lze vést konzultace ohledně směrů a opatření politik, které se ho v rámci odvětví týkají (článek L. 632-2-1 zemědělského zákoníku)
VNITROSTÁTNÍ PRÁVNÍ ZÁKLAD
(21)
Zemědělský zákoník, kniha šest, hlava III (články L. 631-1 až L. 632-13). Mezirezortní výnosy týkající se prodloužení platnosti mezioborových dohod (viz body 13-14), mezioborové dohody (viz body 10-12).
OPATŘENÍ
(22)
Výnos ze závazných dobrovolných příspěvků se využívá na opatření ve prospěch odvětví pěstování zeleniny, jež lze zařadit do těchto tří kategorií: opatření na propagaci, opatření na výzkum a vývoj a opatření na technickou pomoc.
(23)
Francouzské orgány tvrdí, že finanční prostředky nejsou nikdy určeny na výdaje podniků, ať jsou z jakéhokoli profesního odvětví, ale že se jedná pouze o činnosti kolektivní povahy.
III. DŮVODY ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(24)
Komise zahájila řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU, protože měla za to, že vybírané příspěvky představují parafiskální poplatky, tzn. veřejné zdroje, a že činnosti mezioborových organizací by měl vykonávat stát. Tuto domněnku opírala zejména o svůj výklad rozsudku„Pearle“ (2) a měla za to, že opatření nesplňuje všechny podmínky, jež v této věci uložil Soudní dvůr, zejména protože příspěvky lze přijmout až po schválení vládou v podobě uznání mezioborové organizace a protože aby příspěvky byly účinné (3), vyžadují akt orgánu veřejné moci (mezirezortní vyhlášku).
IV. PŘIPOMÍNKY FRANCOUZSKÝCH ORGÁNŮ K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO ŘÍZENÍ
(25)
Francouzské orgány v dopise zaslaném emailem dne 14. března 2012 vyjádřily nesouhlas se stanoviskem Evropské komise, která měla za to, že činnosti, jež díky příjmům ze závazných dobrovolných příspěvků provádělo sdružení Val'Hor, měl ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU vykonávat stát a měly být financovány ze státních zdrojů.
(26)
Podle francouzských orgánů opatření, jež provedla tato mezioborová organizace, odpovídají požadavkům podle rozsudku ve věci Pearle, a nepředstavují tedy státní podporu. Sdružení Val'Hor je totiž právnickou osobou podle soukromého práva, jež se řídí zákonem ze dne 1. července 1901 týkajícím se smlouvy o sdružování. Bylo založeno ze svobodné vůle dne 28. května 1997 z podnětu organizací, jež mají v oblasti produkce, prodeje a využití okrasných rostlin v rámci odvětví pěstování zeleniny a krajiny významné postavení. Na základě článku L. 632-1 zemědělského zákoníku bylo uznáno výnosem ze dne 13. srpna 1998, jenž byl zveřejněn v Úředním věstníku Francouzské republiky dne 3. září 1998. Správní orgán si před uznáním ověřil, že oborové organizace zakládající sdružení Val'hor jsou reprezentativní a že cílem mezioborového sdružení je provádět kolektivní opatření v hospodářském zájmu soukromých podniků v daném odvětví.
(27)
Francouzské orgány dodaly, že podle článků L. 632-3 a L. 632-6 zemědělského zákoníku se mohou mezioborové dohody uzavřené sdružením Val'hor jednomyslným hlasováním oborových organizací, které je tvoří, stát povinnými pro všechny subjekty v odvětví, jež jsou financovány ze závazných dobrovolných příspěvků, pokud jsou v dohodách stanoveny společné činnosti nebo činnosti ve společném zájmu. Správní orgán pouze ověří soulad dohody s vnitrostátními a unijními právními předpisy a zkontroluje, že se příjmy z vybraných závazných dobrovolných příspěvků pravidelně financují činnosti, jež sama mezioborová organizace definuje jako činnosti ve prospěch celého odvětví. Správní orgán tak nijak nezasahuje do složení, uspořádání a způsobu fungování sdružení Val'Hor. Je tedy zcela na sdružení, jaké určí mezioborové činnosti, jež chce vykonávat.
(28)
Francouzské orgány tedy dospěly k závěru, že mezioborové činnosti, jež sdružení Val'Hor vykonává, nejsou nástrojem pro provádění státní politiky, neboť stát nemá nikdy pravomoc směrovat využití závazných dobrovolných příspěvků k financování těchto činností.
(29)
Pokud jde o postoj Komise k opatření, v němž závazné dobrovolné příspěvky a využívání z nich plynoucích příjmů znamenají diskriminaci vyvážených či dovážených produktů, a k otázce, zda tento způsob financování nemůže narušit hospodářskou soutěž mezi členskými státy, francouzské orgány upozornily, že jelikož základ příspěvků, o nichž rozhodlo mezioborové sdružení Val'Hor, závisí pouze na ploše zařízení nebo počtu jeho zaměstnanců, nevybírají se závazné dobrovolné příspěvky na základě dovezených či vyvezených produktů. Financování mezioborových opatření ze závazných dobrovolných příspěvků tedy nezapřičiňuje diskriminaci mezi domácími produkty a produkty dovezenými či vyvezenými a nijak neohrožuje hospodářskou soutěž.
(30)
Francouzské orgány rovněž připomínají, že jelikož v každém případě se závazné dobrovolné příspěvky nevybírají podle dovezených produktů, mají za to, že opatření, jež jsou z nich financována, spadají do působnosti rozhodnutí Evropské komise C(2008) 7846 ze dne 10. prosince 2008, jímž Komise připouští slučitelnost oznámeného režimu podpory s vnitřním trhem.
V. PŘIPOMÍNKY ZÚČASTNĚNÝCH STRAN K ZAHÁJENÍ ŘÍZENÍ
(31)
Dne 4. dubna 2012 Komise obdržela připomínky k zahájení řízení od jedné ze zúčastněných třetích stran.
(32)
V těchto připomínkách zúčastněná strana poukazuje na zavedení systémů, v nichž je mezioborové sdružení Val'Hor pravděpodobně tvůrcem, normotvůrcem a příjemcem finančních příspěvků. Uvedené pochybnosti vzešly z obeznámení se se stanovami mezioborového sdružení, jimiž jsou zástupci odborů vázáni, neboť omezují přístup do mezioborové organizace pouze zástupcům malého počtu podniků určité velikosti.
(33)
Dne 5. dubna 2012 Komise obdržela připomínky k zahájení řízení od druhé zúčastněné třetí strany.
(34)
V těchto připomínkách se zúčastněná strana plně ztotožňuje s analýzou Komise, pokud jde o vyhodnocení závazných dobrovolných příspěvků a domnívá se, že jsou v rozporu s článkem 110 SFEU. Zúčastněná strana upozorňuje Komisi na zcela nezákonnou povahu závazných dobrovolných příspěvků a na úlohu vnitrostátních soudních orgánů, pokud jde o sankce za tuto nezákonnou situaci, jež by měla být vyjádřena v podobě uznání práva na plnou náhradu uhrazených závazných dobrovolných příspěvků.
(35)
Dne 6. dubna 2012 Komise obdržela připomínky k zahájení řízení od třetí zúčastněné třetí strany.
(36)
V těchto připomínkách třetí strana vyjadřuje nesouhlas s analýzou Komise, jež se domnívá, že činnosti vykonávané sdružením Val'Hor příslušejí státu a že by tyto zdroje měly být považovány za státní zdroje, neboť stát provádí pouze kontrolu souladu se zákonem, a nikoli politiky, již mezioborová organizace vede.
(37)
Dopisem ze dne 10. července 2012 se francouzské orgány vyjádřily k připomínkám zúčastněných třetích stran a dospěly k závěru, že jimi zaslaná vyjádření nijak nezpochybňují připomínky, jež francouzské orgány zaslaly Komisi.
VI. HODNOCENÍ
(38)
Úvodem Komise podotýká, že část předmětných opatření na propagaci pěstování zeleniny byla financována z dotací od organizace France-Agrimer (dále jen „FAM“) v rámci režimů podpory, jež byly oznámeny Komisi pod čísly N 671/07 a XA 220/07 (druhé číslo odpovídá vyňaté podpoře). Tímto rozhodnutím není dotčeno již učiněné hodnocení povahy státní podpory spojené s uvedenými dotacemi. Analogicky se toto rozhodnutí nevyjadřuje k povaze podpory danému odvětví týkající se případných dotací, jež nebyly určeny na konkrétní opatření, avšak byly uhrazeny do rozpočtu mezioborového sdružení Val'Hor.
(39)
Komise se tedy poté omezí na posouzení, zda financování předmětných opatření ze závazných dobrovolných příspěvků představuje státní podporu.
VI.1 Existence podpory
(40)
Ustanovení čl. 107 odst. 1 SFEU říká, že „podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem“.
(41)
Aby tedy bylo možné posuzovaná opatření považovat za státní podporu, musí je provádět stát a musejí být financovány ze státních zdrojů.
(42)
Pokud jde o systém mezioborových organizací a povahu závazných dobrovolných příspěvků, aby byla Komise schopna určit, zda mohou příspěvky představovat státní zdroje, posoudila předmětné opatření kromě jiného na základě rozsudku Soudního dvora ze dne 30. května 2013 ve věci „Doux élevages“, C-677/11.
Řešení přijaté Soudním dvorem v rozsudku „Doux Elevages“
(43)
Soudní dvůr ve věci „Doux élevages“ odpověděl na předběžnou otázku týkající se výkladu čl. 107 odst. 1 SFEU, a zejména pojmu „státní zdroje“ v případech dobrovolných příspěvků, jež byly učiněny závaznými.
(44)
Soudní dvůr vynesl rozsudek a dospěl v něm k závěru, že rozhodnutí vnitrostátního orgánu, kterým rozšiřuje na všechny obory zemědělského odvětví dohodu, která jakožto mezioborová dohoda představující věc v hlavním řízení, ustanovuje příspěvek v rámci mezioborové organizace, jež je uznána vnitrostátním orgánem, a činí jej tak povinným s cílem umožnit provádění opatření týkajících se komunikace, propagace, vnějších vztahů, zajištění jakosti, výzkumu a ochrany zájmů příslušného odvětví nepředstavuje prvek státní podpory.
(45)
Soudní dvůr měl ve svém rozsudku za to, že předmětné příspěvky jsou od soukromých hospodářských subjektů, které vykonávají činnost na daných trzích, což znamená, že tento mechanismus nezahrnuje žádný přímý či nepřímý převod státních zdrojů. Fondy vytvořené na základě odvodů neprocházejí státním rozpočtem či skrze jiný veřejný subjekt a stát se z jakéhokoli důvodu nevzdává žádných prostředků (jako jsou daně, poplatky, příspěvky či jiné prostředky), které by podle vnitrostátních právních předpisů měly být odváděny do státního rozpočtu.
(46)
Podle Soudního dvora si tyto příspěvky zachovávají svůj soukromý charakter po celou dobu své existence a vnitrostátní orgány nemohou tyto zdroje z příspěvků, jež jsou předmětem hlavního řízení, účinně využívat k podpoře některých podniků. Samy příslušné mezioborové organizace rozhodují o využití těchto zdrojů, jež jsou tedy v celém objemu určeny pro účely stanovené uvedenými organizacemi. Tyto zdroje rovněž nejsou pod neustálou veřejnou kontrolou a nejsou dostupné státním orgánům.
(47)
Pokud jde o případný vliv, který může mít stát na fungování mezioborové organizace prostřednictvím rozhodnutí rozšířit na všechny obory odvětví mezioborovou dohodu, zastává Soudní dvůr názor, že tím nemohou být změněna výše uvedená zjištění. Soudní dvůr totiž zdůraznil, že předmětné právní předpisy nedávají příslušnému orgánu pravomoc řídit nebo ovlivňovat správu fondů.
(48)
Kromě toho podle judikatury příslušných vnitrostátních soudních orgánů neopravňují ustanovení zemědělského zákoníku, jimiž se řídí rozšíření dohody, na jejímž základě se ustanovují příspěvky v rámci mezioborové organizace, orgány veřejné správy, aby uvedené příspěvky podrobovaly jiné kontrole, než je kontrola řádnosti a souladu se zákonem. Orgány veřejné správy konají pouze jako „nástroj“, aby se příspěvky ustavené mezioborovými organizacemi za účelem, jež si sami určí, staly závazné. Soudní dvůr navíc zdůraznil, že soukromé fondy využívané mezioborovými organizacemi se nestanou „veřejnými zdroji“ pouze proto, že jsou využívány společně s částkami případně pocházejícími z veřejného rozpočtu.
(49)
Soudní dvůr rovněž uvedl, že ani pravomoc státu uznat mezioborovou organizaci v souladu s článkem L.632.1 zemědělského zákoníku, ani pravomoc státu rozšířit v souladu s články L.632-3 a L.632-4 uvedeného zákoníku mezioborovou dohodu na všechny obory odvětví neumožňuje dospět k závěru, že opatření prováděná mezioborovými organizacemi by měl vykonávat stát.
(50)
Komise v rozhodnutí o zahájení řízení založila své hodnocení na tom, že se jedná o státní podporu, že se využívají státní zdroje a že daná opatření nemá vykonávat stát, výhradně na argumentech, které Soudní dvůr vyvrátil ve zmíněném rozsudku „Doux élevages“.
Použití judikatury „Doux Elevages“ v daném případě
(51)
V případě mezioborového sdružení Val'Hor: Stejně jako v případě jiných mezioborových organizací ve Francii musí být jeho existence, úkoly a fungování uznány státním orgánem. Jak vyplývá z informací francouzských orgánů, zůstává však právnickou osobou podléhající soukromému právu, jež není součástí veřejné správy, a úloha státu se omezuje na jeho uznání a rozšíření dohod, které může sdružení uzavírat.
(52)
V případě mechanismu povinných příspěvků: Podle článku L. 632-6 zemědělského zákoníku i přes závaznou povahu jsou příspěvky i nadále pohledávkami soukromého práva. Neprocházejí ani státním rozpočtem, ani skrze veřejný subjekt, ani fondy kontrolovanými orgány veřejné správy. Z článků zemědělského zákoníku totiž vyplývá, že úloha státu spočívá pouze v rozšíření dohod, zatímco mezioborová organizace (v tomto případě Val'Hor) je nadále zodpovědná za stanovení sazeb příspěvků a za jejich využití na cíle, jež si sama určí.
(53)
Pokud jde o výše uvedené cíle, jichž mají mezioborové organizace dosáhnout zejména prostřednictvím provedených opatření, Soudní dvůr ve věci „Doux élevages“ zjistil, že článek L. 632-3 zemědělského zákoníku uvádí velice obecně a stroze cíle, jež musí mezioborová dohoda upřednostňovat, aby ji mohl orgán veřejné správy rozšířit, a nepodmiňuje tedy rozšíření dohody nutností sledovat konkrétní cíle, které stanovil a definoval státní orgán.
(54)
Z rozsudku „Doux élevages“ vyplývá, že vnitrostátní orgány ve skutečnosti nemohou využívat zdroje pocházející z předmětných příspěvků na podporu některých podniků. Sama příslušná mezioborová organizace rozhoduje o využití těchto zdrojů, jež jsou v celém objemu určeny na cíle stanovené uvedenou organizací. Tyto zdroje rovněž nejsou pod neustálou veřejnou kontrolou a nejsou dostupné státním orgánům. Předmětné právní předpisy nedávají příslušnému orgánu pravomoc řídit nebo ovlivňovat správu fondů. Soudní dvůr rovněž uvedl, že případným vlivem, který může mít stát na fungování mezioborové organizace prostřednictvím rozhodnutí rozšířit na všechny obory odvětví mezioborovou dohodu, nemohou být změněna výše uvedená zjištění.
(55)
Soudní dvůr zdůraznil, že soukromé fondy využívané mezioborovými organizacemi se nestanou „veřejnými zdroji“ pouze proto, že jsou využívány společně s prostředky případně pocházejícími z veřejného rozpočtu. Pouhá skutečnost, že některá daná opatření jsou zřejmě financována i z dotací FAM, nezavdává důvod zařadit státní zdroje k předmětným závazným příspěvkům, pokud chybí ukazatel, podle něhož by dotace bývaly státu umožnily provádět dostatečnou kontrolu fondů financovaných z výběru závazných dobrovolných příspěvků.
(56)
Soudní dvůr rovněž uvedl, že ani pravomoc státu uznat mezioborovou organizaci v souladu s článkem L.632-1 zemědělského zákoníku, ani pravomoc státu rozšířit v souladu s články L.632-3 a L.632-4 uvedeného zákoníku mezioborovou dohodu na všechny obory odvětví neumožňuje dospět k závěru, že opatření prováděná mezioborovou organizací by měl vykonávat stát.
(57)
Z důvodů zmíněných v bodech odůvodnění má Komise za to, že finanční prostředky na předmětná opatření prováděná mezioborovým sdružení Val'Hor prostřednictvím závazných dobrovolných příspěvků nepocházejí ze státních zdrojů, a tudíž nepředstavují státní podporu.
VII. ZÁVĚR
(58)
Z výše uvedeného vyplývá, že financování opatření prostřednictvím závazných dobrovolných příspěvků nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Financování opatření na propagaci, reklamu, technickou pomoc, výzkum a vývoj, jež provádělo mezioborové sdružení Val'Hor prostřednictvím závazných dobrovolných příspěvků v období 2005-2014, nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, a to bez ohledu na otázku, zda státní dotace mezioborové organizaci představují podporu příslušnému odvětví či nikoli nebo zda dotace poskytnuté na tato opatření představují státní podporu.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Francouzské republice.
V Bruselu dne 9. dubna 2014.
Decizia Comisiei
din 9 aprilie 2014
privind schema de ajutoare de stat SA.23257 (12/C) [ex NN 8/10, ex CP 157/07] pusă în aplicare de către Franța (acord interprofesional încheiat în cadrul Asociației franceze pentru valorificarea produselor și sectoarelor profesionale ale horticulturii și peisagisticii - Val'Hor)
[notificată cu numărul C(2014) 2223]
(Numai textul în limba franceză este autentic)
(2014/416/UE)
COMISIA EUROPEANĂ,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene, în special articolul 108 alineatul (2) primul paragraf,
după invitația adresată părților interesate de a-și prezenta observațiile în conformitate cu articolul menționat anterior și având în vedere aceste observații,
întrucât:
I. PROCEDURĂ
(1)
Prin scrisoarea din 9 mai 2007, Comisia a primit o plângere privind prelungirea acordului interprofesional încheiat în cadrul Asociației franceze pentru valorificarea produselor și sectoarelor profesionale ale horticulturii și peisagisticii (asociația interprofesională „Val'Hor”). Cazul a fost înregistrat cu numărul CP 157/07. La 4 februarie 2010, această măsură a fost înregistrată cu numărul NN 8/10 ca ajutor de stat nenotificat.
(2)
În cadrul plângerii CP 157/07, Comisia a primit informații din partea reclamantului la 26 octombrie 2009 și la 16 mai 2011.
(3)
Serviciile Comisiei au solicitat autorităților franceze să furnizeze informații suplimentare privind un eventual ajutor de stat în sectorul horticulturii prin scrisorile din13 iulie 2007, 10 decembrie 2007, 26 iunie 2008, 22 februarie 2010, 16 decembrie 2010 și 13 octombrie 2011. Franța a transmis informațiile respective prin scrisorile din 17 octombrie 2007, 7 aprilie 2008, 1 septembrie 2008, 2 aprilie 2010, 22 februarie 2011 și 15 noiembrie 2011.
(4)
Prin Decizia C(2011) 10053 din 11 ianuarie 2012, Comisia a decis să inițieze procedura prevăzută la articolul 108 alineatul (2) din TFUE.
(5)
Decizia Comisiei de a iniția procedura a fost publicată în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene (1). Comisia a invitat părțile interesate să își prezinte observațiile cu privire la măsura în cauză.
(6)
Comisia a primit observații și de la alte părți interesate, pe care le-a transmis Franței, oferindu-i posibilitatea de a răspunde.
(7)
Prin e-mailul din 20 ianuarie 2012, Reprezentanța Permanentă a Franței pe lângă Uniunea Europeană a transmis Comisiei o scrisoare a autorităților franceze prin care se dorea obținerea unei amânări suplimentare cu o lună a termenului pentru prezentarea de observații în legătură cu inițierea procedurii. Prin faxul din 26 ianuarie 2012 se comunica acordarea amânării menționate.
(8)
Prin e-mailul din 14 martie 2012, Reprezentanța Permanentă a Franței pe lângă Uniunea Europeană a comunicat observațiile autorităților franceze în legătură cu inițierea procedurii prevăzute la articolul 108 alineatul (2) din TFUE.
(9)
Prin e-mailul din 10 iulie 2012, Reprezentanța Permanentă a Franței pe lângă Uniunea Europeană a comunicat răspunsul autorităților franceze la observațiile prezentate de părțile interesate.
II. DESCRIERE
PREZENTAREA ORGANIZAȚIEI INTERPROFESIONALE VAL'HOR
(10)
Asociația franceză pentru valorificarea produselor și sectoarelor profesionale ale horticulturii și peisagisticii (Val'Hor) este o organizație interprofesională recunoscută a sectorului horticulturii din Franța. Organizarea și funcționarea sa sunt reglementate de articolele L.631-1 și următoarele din Codul rural.
(11)
Asociația Val'Hor a fost creată în 1997 și a fost recunoscută de administrațiile publice ca asociație interprofesională națională în sensul articolului L.632-1 din Codul rural francez pentru sectorul horticulturii și peisagisticii la 13 august 1998. Statutul său a fost aprobat de adunarea generală din 25 martie 2004.
(12)
Ca și alte organizații interprofesionale recunoscute, Val'Hor poate încheia acorduri și poate colecta de la toți membrii săi cotizații voluntare destinate finanțării sale. Printr-un decret interministerial, aceste acorduri pot deveni obligatorii (așa-numitele acorduri „extinse”) pentru toți actorii din sector, indiferent dacă sunt sau nu membri ai organizației interprofesionale Val'Hor, în condițiile prevăzute de Codul rural francez. Codul rural nu permite extinderea acordurilor decât atunci când acestea vizează „un interes comun” întemeiat pe acțiuni „în conformitate cu interesul general și compatibile cu normele politicii agricole comune” (în conformitate cu articolul L.632-3 din Codul rural).
(13)
Val'Hor a adoptat la 12 noiembrie 2004 acordul interprofesional de finanțare, care a fost modificat prin actul adițional nr. 1 din 14 septembrie 2006. Conform articolului II din acordul menționat, fiecare membru, persoană fizică sau juridică, care exercită o profesie reprezentată de organizația interprofesională Val'Hor, trebuie să plătească o cotizație anuală.
(14)
Acordul interprofesional de finanțare încheiat în cadrul Val'Hor a fost prelungit pentru prima dată la 12 aprilie 2005, printr-un decret al Ministerului Agriculturii, Alimentației, Pescuitului și Afacerilor Rurale, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze (Journal officiel de la République française) la 12 mai 2005, pentru o perioadă de un an. Acordul a fost prelungit a doua oară pentru o durată de un an printr-un decret din 16 noiembrie 2006, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 8 decembrie 2006.
(15)
Prin decretul din 31 martie 2008, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 11 aprilie 2008, dispozițiile acordului interprofesional din 21 februarie 2008 au fost extinse pentru perioada 1 iulie 2007-30 iunie 2008 la toți membrii profesiilor asociației. Prin decretul din 16 septembrie 2008, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 25 septembrie 2008, dispozițiile acordului interprofesional din 22 iulie 2008 au fost prelungite până la 30 iunie 2010. Prin decretul din 27 mai 2010, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 8 iunie 2010, dispozițiile acordului interprofesional din 22 iulie 2008 au fost prelungite pentru perioada 1 iulie 2010-30 iunie 2011. În fine, prin decretul din 3 octombrie 2011, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 15 octombrie 2011, dispozițiile acordului interprofesional din 12 septembrie 2011 au fost prelungite până la 30 iunie 2014.
(16)
Conform informațiilor transmise de autoritățile franceze la 17 octombrie 2007, cotizația voluntară obligatorie (denumită în continuare „CVO”) aplicabilă întreprinderilor din sectorul plantelor de ornament provenite din horticultură și din pepinierele sectorului peisagistic era destinată punerii în aplicare a acțiunilor și mijloacelor necesare promovării colective pe piețele interne și externe a horticulturii, a floriculturii și a peisagisticii, precum și a produselor și meseriilor acestora; cunoașterii ofertei, cererii și mecanismului de piață; îmbunătățirii funcționării și transparenței pieței, precum și a cunoașterii pieței; calității produselor; organizării și ameliorării practicilor și relațiilor interprofesionale din sector; efectuării de programe de formare, de cercetare aplicată, de efectuare de experimente și de dezvoltare; și funcționării asociației
ROLUL STATULUI
(17)
Prin decretul din 13 august 1998, statul francez a recunoscut Val'Hor ca organizație interprofesională în sensul articolului L.632-1 din Codul rural francez.
(18)
Funcționarea, misiunile și compoziția Val'Hor sunt reglementate prin statutul său. Pentru ca această organizație interprofesională să poată fi recunoscută, autoritățile competente trebuie să verifice dacă sunt îndeplinite anumite criterii, în special faptul că statutul său este în conformitate cu prevederile legale (articolul L.632-1 din Codul rural), dacă organizațiile constitutive ale Val'Hor în cauză sunt reprezentative și dacă sunt în conformitate cu obiectivele politicilor naționale și comunitare. Existența, misiunea și funcționarea sunt reglementate de articolul L.631-1 și articolele următoare din Codul rural.
(19)
Conform autorităților franceze, până în 2007 CVO plătite de membrii profesiilor reunite de Val'Hor erau singurele resurse ale organizației. Deși Val'Hor este o persoană juridică de drept privat și finanțarea acestei organizații este asigurată din cotizațiile sectorului în cauză, funcționarea sistemului de CVO necesită intervenția statului. Prin urmare, CVO pot deveni obligatorii pentru toate profesiile care fac obiectul organizației interprofesionale numai printr-o hotărâre sau printr-un decret ministerial.
(20)
Val'Hor poate fi consultată cu privire la orientările și măsurile politicilor din sectorul în cauză (articolul L.632-2-1 din codul rural).
TEMEIUL JURIDIC NAȚIONAL
(21)
Codul rural, partea a șasea, titlul III (articolele L.631-1 - L.632-13). Decrete interministeriale privind prelungirea acordurilor interprofesionale (a se vedea punctele 13-14); acordurile interprofesionale (a se vedea punctele 10-12).
MĂSURA
(22)
Încasările din CVO sunt utilizate pentru acțiuni destinate sectorului horticulturii, care pot fi clasificate în următoarele trei categorii: acțiuni de promovare, acțiuni de cercetare-dezvoltare și acțiuni de asistență tehnică.
(23)
Autoritățile franceze susțin că finanțările nu sunt destinate în niciun caz cheltuielilor întreprinderilor, indiferent de afilierea lor profesională, fiind destinate numai operațiunilor cu caracter colectiv.
III. MOTIVE CARE AU DUS LA INIȚIEREA PROCEDURII OFICIALE
(24)
Comisia a inițiat procedura prevăzută la articolul 108 aliniatul (2) din TFUE deoarece a considerat că cotizațiile colectate constituie taxe parafiscale, adică resurse publice, iar acțiunile organizațiilor interprofesionale erau imputabile statului. Comisia s-a bazat pe interpretarea sa a hotărârii din cauza „Pearle” (2), considerând că măsura nu îndeplinea toate condițiile impuse de Curte în această cauză, în special deoarece aprobarea guvernului, prin recunoașterea organizației interprofesionale, constituia o condiție prealabilă instituirii cotizațiilor și că, pentru a produce toate efectele (3), cotizațiile necesitau un act emis de o autoritate publică (decret interministerial).
IV. OBSERVAȚIILE AUTORITĂȚILOR FRANCEZE CU PRIVIRE LA INIȚIEREA PROCEDURII OFICIALE
(25)
În scrisoarea lor comunicată prin e-mailul din 14 martie 2012, autoritățile franceze au contestat poziția Comisiei Europene, care a considerat că acțiunile întreprinse de Val'Hor, prin intermediul veniturilor din CVO, sunt imputabile statului francez și finanțate din resursele statului în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE.
(26)
În opinia autorităților franceze, acțiunile întreprinse de această organizație interprofesională răspund cerințelor hotărârii Pearle și nu reprezintă, prin urmare, un ajutor de stat. Asociația Val'Hor este într-adevăr o persoană juridică de drept privat care intră sub incidența legii din 1 iulie 1901 privind contractele de asociere. Asociația a fost înființată în mod liber la 28 mai 1997 la inițiativa organizațiilor celor mai reprezentative din sectorul producției, comercializării și punerii în valoare a plantelor ornamentale din sectorul horticulturii și peisagisticii. Prin aplicarea articolului L.632-1 din Codul rural, asociația a fost recunoscută prin decretul din 13 august 1998, publicat în Jurnalul Oficial al Republicii Franceze la 3 septembrie 1998. Pentru acordarea acestei recunoașteri, autoritatea administrativă a verificat faptul că organizațiile profesionale care au stat la baza înființării Val'Hor sunt reprezentative și că asociația interprofesională are ca obiectiv întreprinderea de acțiuni colective în interesul economic al întreprinderilor private din sector.
(27)
Autoritățile franceze au adăugat că, în temeiul articolelor L.632-3 și L.632-6 din Codul rural, acordurile interprofesionale încheiate de Val'Hor cu unanimitatea organizațiilor profesionale constitutive pot deveni obligatorii pentru totalitatea profesioniștilor din domeniu și finanțate prin CVO, atunci când acestea prevăd acțiuni comune sau de interes comun. Autoritatea administrativă trebuie să verifice conformitatea acordului cu reglementările naționale și europene și să verifice că veniturile din CVO colectate finanțează cu regularitate acțiunile definite de organizația interprofesională de care beneficiază întreg sectorul. Astfel, autoritatea administrativă nu are nicio influență asupra structurii, organizării și modalităților de funcționare a Val'Hor. Aceasta dispune astfel de autonomie totală pentru a-și stabili acțiunile interprofesionale pe care dorește să le întreprindă.
(28)
Autoritățile franceze au concluzionat că acțiunile interprofesionale conduse de Val'Hor nu servesc ca instrumente de punere în aplicare a unei politici de stat, statul neavând în niciun moment autoritatea de a orienta utilizarea CVO pentru a finanța aceste acțiuni.
(29)
În ceea ce privește poziția Comisiei asupra măsurii în care CVO și utilizarea veniturilor generate de acestea implică o discriminare față de produsele exportate sau importate, precum și asupra posibilității ca acest mod de finanțare să afecteze concurența dintre statele membre, autoritățile franceze au semnalat faptul că, în măsura în care baza cotizațiilor hotărâte de asociația interprofesională Val'Hor depinde numai de suprafața sau de numărul de salariați ai unității în cauză, CVO nu sunt prelevate pe produsele importate sau exportate. Finanțarea acțiunilor interprofesionale prin CVO nu creează, prin urmare, nicio discriminare între produsele naționale și produsele importate sau exportate și nu cauzează nicio denaturare a concurenței.
(30)
În fine, autoritățile franceze reamintesc faptul că, în orice caz, în măsura în care CVO nu sunt percepute pe produsele importate, se consideră că măsurile finanțate de CVO intră în domeniul de aplicare al Deciziei C(2008)7846 a Comisiei din 10 decembrie 2008, prin care aceasta admite compatibilitatea schemei de ajutoare notificate cu piața unică.
V. OBSERVAȚIILE PĂRȚILOR INTERESATE ÎN CEEA CE PRIVEȘTE INIȚIEREA PROCEDURII
(31)
La 4 aprilie 2012, Comisia a primit observații privind inițierea procedurii de la un terț interesat.
(32)
În cadrul acestor observații, partea interesată pune sub semnul întrebării punerea în aplicare a sistemelor prin care asociația interprofesională Val'Hor ar fi în același timp inițiatorul, legislatorul și perceptorul contrapartidelor financiare. Problemele puse în discuție au apărut după lectura statutului asociației interprofesionale, care cristaliza reprezentarea sindicatelor prin limitarea accesului asociației interprofesionale doar la reprezentanții unei minorități de întreprinderi care aveau dimensiunea adecvată.
(33)
La 5 aprilie 2012, Comisia a primit observații privind inițierea procedurii de la o a doua parte interesată.
(34)
În cadrul acestor observații, partea interesată este pe deplin de acord cu analiza Comisiei privind calificarea CVO și estimează că acestea încalcă articolul 110 din TFUE. Partea interesată atrage atenția Comisiei asupra caracterului complet ilegal al CVO și asupra rolului instanțelor naționale cu privire la sancționarea acestei ilegalități, care ar trebui să se concretizeze prin recunoașterea dreptului de rambursare integrală a CVO achitate.
(35)
La 6 aprilie 2012, Comisia a primit observații privind inițierea procedurii de la o a treia parte interesată.
(36)
În cadrul acestor observații, partea interesată contestă analiza Comisiei care tinde să considere că acțiunile întreprinse de Val'Hor ar fi imputabile statului și că resursele sale ar trebui asimilate resurselor statului, deoarece statul nu exercită decât un control al respectării legii și nu al politicii aplicate de asociația interprofesională.
(37)
Prin scrisoarea din 10 iulie 2012, autoritățile franceze și-au comunicat răspunsul referitor la observațiile prezentate de părțile terțe interesate, concluzionând că observațiile transmise de aceste părți nu sunt de natură să conteste observațiile transmise Comisiei de către autoritățile franceze.
VI. EVALUAREA
(38)
Cu titlu introductiv, Comisia ia notă de faptul că o parte din acțiunile publicitare sau de promovare în favoarea horticulturii care fac obiectul prezentei proceduri au fost finanțate prin subvenții France-Agrimer (”FAM”) în cadrul schemelor de ajutoare notificate Comisiei cu numerele N 671/07 și XA 220/07 (cel din urmă număr corespunde unui ajutor scutit). Prezenta decizie nu aduce atingere evaluării deja efectuate privind natura de ajutoare de stat a acestor subvenții. De asemenea, domeniul de aplicare al prezentei decizii nu cuprinde natura ajutoarelor destinate sectorului provenite din eventuale subvenții care nu sunt destinate unei anumite acțiuni, ci sunt vărsate în bugetul asociației Val'Hor.
(39)
Prin urmare, în continuare Comisia va examina numai dacă finanțarea acțiunilor în cauză prin CVO reprezintă un ajutor de stat.
VI.1. Existența unui ajutor
(40)
Articolul 107 alineatul (1) din TFUE prevede că „sunt incompatibile cu piața internă ajutoarele acordate de state sau prin intermediul resurselor de stat, sub orice formă, care denaturează sau amenință să denatureze concurența prin favorizarea anumitor întreprinderi sau a producerii anumitor bunuri, în măsura în care acestea afectează schimburile comerciale dintre statele membre”.
(41)
Astfel, pentru a putea fi încadrate la ajutoare de stat, acțiunile examinate trebuie să fie imputabile statului și finanțate prin resurse de stat.
(42)
În ceea ce privește sistemul interprofesional și natura CVO, pentru a putea fi în măsură să determine dacă cotizațiile pot constitui resurse de stat, Comisia a examinat măsura în cauză, printre altele, în sensul Hotărârii Curții din 30 mai 2013 în Cauza C-677/11 „Doux élevages”.
Soluția reținută de Curte în Cauza Doux Elevages
(43)
În Cauza „Doux élevages”, Curtea a răspuns la o întrebare preliminară privind interpretarea articolului 107 alineatul (1) din TFUE și, în special, privind noțiunea „resurse de stat” în cazurile în care cotizațiile voluntare au devenit obligatorii.
(44)
Curtea și-a pronunțat hotărârea, concluzionând că decizia unei autorități naționale de a extinde la totalitatea profesioniștilor unui sector agricol un acord care, ca și în cazul acordului interprofesional în cauză, instituie o cotizație în cadrul unei organizații interprofesionale recunoscute de autoritatea națională, care devine astfel obligatorie pentru a permite punerea în aplicare a unor acțiuni de comunicare, promovare, relații externe, asigurare a calității, cercetare și apărare a intereselor sectorului în cauză, nu constituie un element de ajutor de stat.
(45)
În hotărârea sa, Curtea a apreciat că cotizațiile în cauză provin de la operatori economici privați care exercită o activitate pe piețele în cauză, ceea ce implică faptul că mecanismul respectiv nu implică niciun transfer direct sau indirect de resurse de stat. Aceste fonduri create prin încasări nu tranzitează bugetul statului sau o altă entitate publică, iar statul nu renunță la nicio resursă, sub nicio formă (cum ar fi impozite, taxe, contribuții, etc.), care, conform legislației naționale, ar fi trebuit plătită la bugetul statului.
(46)
Curtea afirmă că aceste cotizații își păstrează caracterul privat pe tot parcursul lor, iar autoritățile naționale nu pot utiliza efectiv aceste resurse pentru a susține în special anumite întreprinderi. Organizațiile interprofesionale în cauză sunt cele care decid cu privire la utilizarea acestor resurse, care sunt în consecință consacrate în întregime obiectivelor stabilite de aceste organizații. De asemenea, aceste resurse nu se află în permanență sub control public și nu sunt puse la dispoziția autorităților publice.
(47)
În ceea ce privește eventuala influență pe care statul ar putea să o exercite asupra funcționării organizației interprofesionale prin decizia de a extinde un acord interprofesional la totalitatea profesioniștilor unui sector, Curtea este de părere că aceasta nu este în măsură să modifice constatările de mai sus. Într-adevăr, Curtea a subliniat că reglementarea în cauză nu conferă autorității competente competența de a direcționa sau de a influența administrarea fondurilor.
(48)
De altfel, conform jurisprudenței instanțelor naționale competente, dispozițiile din Codul rural care prevăd extinderea unui acord care instituie cotizații în cadrul unei organizații interprofesionale nu autorizează autoritățile publice să supună cotizațiile în cauză unui control, cu excepția controlului caracterului reglementar și al respectării legii. Autoritățile publice nu acționează decât în calitate de „instrument” pentru a conferi un caracter obligatoriu contribuțiilor instituite de organizațiile interprofesionale pentru a urmări scopuri determinate de aceste organizații. În plus, Curtea a subliniat faptul că fondurile private utilizate de organizațiile interprofesionale nu devin „resurse publice” doar prin simpla utilizare în comun cu sume care ar putea proveni din bugetul public.
(49)
De altfel, Curtea a afirmat că nici competența statului de a recunoaște o organizație interprofesională în conformitate cu articolul L.632-1 din Codul rural, nici competența statului de a extinde un acord interprofesional la totalitatea profesioniștilor din sectorul în cauză în conformitate cu articolele L.632-3 și L.632-4 din Codul rural nu susțin concluzia că acțiunile întreprinse de organizația interprofesională sunt imputabile statului.
(50)
În decizia de inițiere, Comisia și-a bazat în mod explicit concluzia sa privind prezența unor ajutoare de stat și, în special, privind implicarea resurselor de stat și imputarea acțiunilor statului, pe argumente care au fost respinse de Curte în Hotărârea „Doux élevages” citată mai sus.
Aplicarea jurisprudenței Doux élevages în cazul de față
(51)
Cu privire la organizația interprofesională Val'Hor: La fel ca și în cazul altor organizații interprofesionale din Franța, existența, misiunile și funcționarea Val'Hor sunt supuse recunoașterii de către o autoritate de stat. Cu toate acestea, ea rămâne în continuare persoană juridică de drept privat și nu face parte din administrația publică, rolul statului fiind limitat la recunoașterea sa și la extinderea acordurilor pe care aceasta are competența de a le încheia, după cum reiese din informațiile furnizate de autoritățile franceze.
(52)
Cu privire la mecanismul CVO: În temeiul articolului L.632-6 din Codul rural, fără a aduce atingere caracterului obligatoriu al cotizațiilor, acestea rămân creanțe de drept privat. Ele nu tranzitează nici bugetul statului, nici o entitate publică, nici fonduri controlate de autorități publice. Într-adevăr, din articolele Codului rural reiese faptul că rolul statului se limitează la extinderea acordurilor, în timp ce organizația interprofesională, în cazul de față Val'Hor, rămâne responsabilă de fixarea valorii cotizațiilor și de utilizarea acestora pentru obiective determinate de organizație.
(53)
În ceea ce privește obiectivele sus-menționate, care trebuie realizate de organizațiile interprofesionale, în special prin acțiunile întreprinse, Curtea a subliniat, în Cauza „Doux élevages”, că articolul L.632-3 din Codul rural precizează într-un mod foarte general și neexhaustiv obiectivele pe care un acord interprofesional trebuie să le favorizeze pentru a putea fi extins de către autoritatea publică și, prin urmare, nu condiționează extinderea unui astfel de acord de urmărirea unor obiective concrete, fixate și definite de autoritățile de stat.
(54)
Din Hotărârea în Cauza „Doux élevages” reiese faptul că autoritățile naționale nu pot utiliza efectiv resursele care provin din cotizațiile în cauză pentru a susține anumite întreprinderi. Organizația interprofesională în cauză este cea care decide cu privire la utilizarea acestor resurse, care sunt consacrate în întregime obiectivelor stabilite de organizația respectivă. De asemenea, aceste resurse nu se află în permanență sub control public și nu sunt puse la dispoziția autorităților publice. Reglementarea în cauză nu conferă autorității competente competența de a direcționa sau de a influența administrarea fondurilor. Astfel cum a precizat Curtea, eventuala influență pe care statul ar putea să o exercite asupra funcționării organizației interprofesionale prin decizia de a extinde un acord interprofesional la totalitatea profesioniștilor unui sector nu este în măsură să modifice constatările de mai sus.
(55)
Curtea a subliniat faptul că fondurile private utilizate de organizațiile interprofesionale nu devin „resurse publice” doar prin simpla utilizare în comun cu sume care ar putea proveni din bugetul public, simplul fapt că anumite acțiuni în cauză sunt finanțate și prin subvenții FAM nu permite clasificarea CVO în cauză ca resurse de stat, în absența unor indicii care să susțină că aceste subvenții ar fi permis statului să exercite un control suficient asupra fondurilor rezultate din colectarea CVO.
(56)
De asemenea, Curtea a afirmat că nici competența statului de a recunoaște o organizație interprofesională în conformitate cu articolul L.632-1 din Codul rural, nici competența statului de a extinde un acord interprofesional la totalitatea profesioniștilor din sectorul în cauză în conformitate cu articolele L.632-3 și L.632-4 din Codul rural nu susțin concluzia că acțiunile întreprinse de organizația interprofesională sunt imputabile statului.
(57)
Din motivele prezentate în considerentele de mai sus, Comisia consideră că finanțarea acțiunilor în cauză întreprinse de organizația interprofesională Val'Hor prin intermediul CVO nu provine din resurse de stat și, în consecință, nu constituie ajutoare de stat.
VII. CONCLUZIE
(58)
Prin urmare, finanțarea acțiunilor prin CVO nu constituie un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE,
ADOPTĂ PREZENTA DECIZIE:
Articolul 1
Finanțarea acțiunilor de promovare, publicitate, asistență tehnică și cercetare-dezvoltare, întreprinse de organizația interprofesională Val'Hor prin intermediul cotizațiilor voluntare obligatorii în perioada 2005-2014, nu constituie un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) din TFUE, fără a se pronunța asupra chestiunii dacă subvențiile de stat destinate unei organizații interprofesionale constituie sau nu un ajutor destinat sectorului în cauză sau dacă subvențiile alocate acestor acțiuni constituie ajutoare de stat.
Articolul 2
Prezenta decizie se adresează Republicii Franceze.
Adoptată la Bruxelles, 9 aprilie 2014.