PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 976/2014
ze dne 15. září 2014,
kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz některých nepatrně upravených otevřených síťovin ze skleněných vláken rovněž pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen základní nařízení), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
V srpnu 2011 Rada prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 (2) uložila konečné antidumpingové clo v rozsahu od 48,4 % do 62,9 % na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 (dále jen dotčený výrobek) a pocházejících z Čínské lidové republiky. Uvedená opatření budou dále uváděna jako „platná opatření“ a šetření, na jehož základě byla platná opatření uložena, bude dále uváděno jako „původní šetření“.
(2)
V červenci 2012 Rada na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení rozšířila prováděcím nařízením (EU) č. 672/2012 (3) na základě platných opatření clo použitelné pro všechny ostatní společnosti na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Malajsie, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie či nikoli.
(3)
V lednu 2013 Rada na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení rozšířila prováděcím nařízením (EU) č. 21/2013 (4) na základě platných opatření clo použitelné pro všechny ostatní společnosti na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Tchaj-wanu a Thajska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Tchaj-wanu a Thajska či nikoli.
(4)
V prosinci 2013 Rada na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení rozšířila prováděcím nařízením (EU) č. 1371/2013 (5) na základě platných opatření clo použitelné pro všechny ostatní společnosti na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Indie a Indonésie, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indie a Indonésie či nikoli.
1.2 Žádost
(5)
V listopadu 2013 Evropská komise obdržela žádost podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, aby prošetřila možné obcházení antidumpingových opatření uložených na některé otevřené síťoviny ze skleněných vláken pocházející z Čínské lidové republiky dovozem nepatrně upravených otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky, a aby zavedla celní evidenci tohoto dovozu.
(6)
Žádost předložily společnosti Saint-Gobain Adfors CZ spol. s r. o., Tolnatext Fonalfeldolgozo, Valmieras Stikla Skiedra AS a Vitrulan Technical Textiles GmbH, čtyři výrobci některých otevřených síťovin ze skleněných vláken v Unii.
(7)
Žádost obsahovala dostatečné důkazy prima facie o tom, že antidumpingová opatření na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky jsou obcházena dovozem některých nepatrně upravených otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z ČLR, jež obsahují hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí, a tudíž deklarovaných pod kódem KN ex 7019 40 00 nepodléhajícím clům.
1.3 Zahájení řízení
(8)
Po konzultaci s poradním výborem Komise uznala, že existují dostatečné důkazy prima facie pro zahájení šetření podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, a rozhodnutím (EU) č. 1356/2013 (6) (dále jen zahajovací nařízení) zahájila šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky a rovněž dala pokyn celním orgánům, aby od 19. prosince 2013 evidovaly dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházejících z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050), do Unie.
1.4 Dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření
(9)
Dotčený výrobek se shoduje s výrobkem v původním šetření definovaným jako otevřené síťoviny ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a obsahující hmotnostně více přízí než pramenců (rovings).
(10)
Výrobek, který je předmětem šetření, totiž výrobek, jenž je údajně používán k obcházení původních opatření, se shoduje s výrobkem definovaným v 8. bodě odůvodnění, až na to, že obsahuje hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí.
1.5 Šetření a strany dotčené šetřením
(11)
Komise úředně vyrozuměla orgány ČLR o zahájení šetření a rozeslala dotazníky vyvážejícím výrobcům v ČLR a všem známým dotčeným dovozcům v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost se písemně vyjádřit, objasnit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Všechny strany byly informovány o tom, že odmítnutí spolupráce by mohlo vést k použití článku 18 základního nařízení a k tomu, že by zjištění vycházela pouze z dostupných skutečností.
(12)
Nepřihlásil se žádný čínský výrobce, aby požádal o osvobození od případného rozšíření současných cel nebo učinil podání ve věci šetření.
(13)
Sdružení evropských zpracovatelů plastů uvedlo, že k výsledkům šetření mělo neutrální postoj. Další zúčastněné strany, např. dovozci a uživatelé, kteří nejsou ve spojení, podání ve věci šetření neučinily.
(14)
Komise provedla šetření na místě v prostorách jednoho ze spolupracujících výrobců v Unii podávajících žádost, společnosti Saint-Gobain Adfors CZ, spol. s r. o., Česká republika.
1.6 Období šetření a sledované období
(15)
Období šetření bylo stanoveno od 1. dubna 2010 do 30. září 2013 za účelem prověření údajné změny obchodních toků. Sledované období zahrnovalo období od 1. října 2012 do 30. září 2013 za účelem prověření, zda byl dovoz uskutečňován za ceny nižší, než je cena nepůsobící újmu stanovená v průběhu šetření, na jehož základě byla uložena stávající opatření.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné informace
(16)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení se posouzení existence praktik možného obcházení uskutečnilo postupnou analýzou těchto skutečností: 1) zda došlo ke změně obchodních toků mezi ČLR a Unií; 2) zda je tato změna způsobena praktikami, zpracovatelskými procesy nebo pracemi, pro něž neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod kromě uložení cla; 3) zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny, pokud jde o ceny a/nebo množství výrobku, který je předmětem šetření; a 4) zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené dříve pro obdobný výrobek, v případě nutnosti v souladu s článkem 2 základního nařízení.
2.2 Nepatrná úprava a základní vlastnosti
(17)
Šetření prokázalo, že výrobkem, který je předmětem šetření, jsou otevřené síťoviny ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházející z ČLR, obsahující hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí. Pramence (rovings) a příze jsou seskupení jednoho nebo více pramenů dlouhých (souvislých) filamentů ze skleněných vláken. Hlavní rozdíl mezi nimi spočívá podle vysvětlivek k harmonizovanému systému v tom, že seskupení pramenců (rovings) je volné s minimálním zákrutem nebo bez zákrutu (méně než 5 zákrutů na metr), zatímco seskupení příze má hustší zákrut s více než 5 zákruty na metr. Výrobek, který údajně obchází patření, je v podstatě shodný s dotčeným výrobkem až na to, že obsahuje hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí, a lze jej tudíž deklarovat pod kódem KN ex 7019 40 00 nepodléhajícím clům, zatímco dotčený výrobek obsahuje hmotnostně více přízí než pramenců (rovings) a je v současnosti kódu KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00. V mnoha případech není rozdíl mezi oběma výrobky viditelný a správný kód lze stanovit jen laboratorním vyšetřením.
(18)
Šetřením nebyl zjištěn žádný rozdíl ve výrobním procesu výrobku, který je předmětem šetření, a dotčeného výrobku kromě rozdílného hmotnostního poměru pramenců (rovings) a přízí použitého u každého z výrobků. Spolupracující výrobce podávající žádost navíc potvrdil, že z pohledu surovin jsou výrobní náklady výrobku, který je předmětem šetření, podobné výrobním nákladům dotčeného výrobku, avšak výroba výrobku, který je předmětem šetření, je náročnější časově, neboť výrobní stroje musí běžet pomaleji. To znamená, že pro vyvážejícího výrobce nepředstavuje výroba výrobku, který je předmětem šetření, žádnou ekonomickou výhodu kromě obcházení platných opatření. Dále bylo zjištěno, že poté, co byla dne 17. února 2011 rozhodnutím Komise (EU) č. 138/2011 (7) uložena prozatímní opatření, začali někteří uživatelé dotčeného výrobku používat výrobek, který je předmětem šetření, z čehož plyne, že mezi dotčeným výrobkem a výrobkem, který je předmětem šetření, neexistuje pro uživatele žádný významný rozdíl.
(19)
Jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění nařízení o uložení prozatímního antidumpingového cla, oba výrobky se vyrábějí s různými velikostmi buněk a v různé hmotnosti na metr čtvereční a používají se většinou jako výztužný materiál ve stavebnictví (vnější tepelná izolace, výztuha mramoru/podlah, oprava stěn).
(20)
Žádný čínský výrobce ani jiná zúčastněná strana tyto závěry nezpochybnily.
(21)
Závěrem tedy je, že výrobek, který je předmětem šetření, je ve srovnání s dotčeným výrobkem jen nepatrně upraven a pro jeho dovoz neexistuje jiný hospodářský důvod než snaha obejít platná antidumpingová cla.
2.3 Změna obchodních toků
(22)
Vzhledem k tomu, že ze strany čínských výrobců nebyla navázána spolupráce, zjištění v rámci šetření vycházela z informací uvedených ve stížnosti a byla ověřena a doplněna podle informací obchodní databáze Eurostatu Comext.
(23)
Dotčený výrobek je kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a výrobek, který je předmětem šetření, je kódu KN ex 7019 40 00. Všechny tyto kódy KN jsou široké a zahrnují řadu jiných výrobků, které se liší od dotčeného výrobku i od výrobku, který je předmětem šetření.
(24)
Je třeba poznamenat, že výrobek, který je předmětem šetření, je deklarován pod kódem KN ex 7019 40 00, který zahrnuje i jiné výrobky pod názvem tkaniny z pramenců (rovings), které se používají zejména v plastikářském průmyslu k výrobě špičkových kompozitních materiálů, jež nacházejí využití v automobilovém, loďařském či leteckém průmyslu nebo při výrobě listů větrných turbín. Změny obchodních toků výrobku, který je předmětem šetření, na trhu Unie nebylo tudíž možné prošetřit nijak přímo. Bylo naopak nutné vycházet z dostupných skutečností.
(25)
V období 2010-2013 byl plastikářský průmysl v Unii následkem dlouhodobých negativních tržních trendů zasažen uzavíráním provozů a výrazným snižováním výrobní kapacity. Důsledkem toho mělo být snížení dovozu výrobků kódu KN ex 7019 40 00, avšak jak dokládá tabulka 1, děl se opak. Dovoz těchto výrobků klesl jen v roce 2011, načež v roce 2012 a během sledovaného období (v tabulkách označeno jako „RP“) stoupal. Tento abnormální vývoj naznačuje, že existoval jiný důvod zvýšení dovozu pod tímto kódem.
Tabulka 1
Vývoj dovozu výrobku, který je předmětem šetření, a dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR
Celkový dovoz na trh EU (m2)
2010
2011
2012
RP
(1.10.2012-30.9.2013)
Kód KN 7019 40 00
(včetně výrobku, který je předmětem šetření)
118 702 857
67 954 286
109 676 429
120 453 571
Kódy KN 7019 51 00, 7019 59 00, na něž byla uložena opatření (8)
(včetně dotčeného výrobku)
383 759 571
195 440 571
101 987 143
77 862 714
(26)
Další přezkoumání trendů na trhu Unie odhalilo, že ve čtyřech členských státech (Lotyšsko, Nizozemsko, Slovensko a Slovinsko) došlo k významnému zvýšení dovozu pod kódem KN 7019 40 00, což nelze vysvětlit vlastními potřebami těchto zemí, neboť nedisponují významnými zpracovatelskými kapacitami. Pokud jde o sledované období, dovoz pod kódem KN ex 7019 40 00 do těchto čtyř zemí představoval 32 % veškerého dovozu pod tímto kódem do Unie.
(27)
Jak ukazuje tabulka 2, před uložením původních cel v roce 2011 byl objem dovozu pod kódem KN ex 7019 40 00 do těchto čtyř zemí zanedbatelný, zatímco v roce 2012 a během sledovaného období, tj. krátce po uložení antidumpingových opatření, došlo k významnému nárůstu.
(28)
Nárůst dovozu uvedený v tabulce poukazuje na změnu obchodních toků, která nastala po uložení opatření.
Tabulka 2
Vývoj dovozu výrobku, který je předmětem šetření, pocházejícího z ČLR do Lotyšska, Nizozemska, Slovinska a na Slovensko
Celkový dovoz do Lotyšska, Nizozemska, Slovinska a na Slovensko
2010
2011
2012
RP
(1.10.2012-30.9.2013)
Kód KN 7019 40 00
(včetně výrobku, který je předmětem šetření)
2 427 857
6 934 285
46 680 000
39 018 571
Kódy KN 7019 51 00, 7019 59 00, na něž byla uložena opatření (9)
(včetně dotčeného výrobku)
59 469 857
47 970 857
14 711 285
15 857 142
Závěr o změně obchodních toků
(29)
Na základě dostupných skutečností se má za to, že celkový nárůst dovozu výrobku, který je předmětem šetření, po uložení antidumpingových opatření a souběžné snížení dovozu dotčeného výrobku představují významnou změnu obchodních toků.
2.4 Povaha praktik obcházení a nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod
(30)
Podle čl. 13 odst. 1 základního nařízení musí být změna obchodních toků způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod.
(31)
Jak dotčený výrobek, tak výrobek, který je předmětem šetření, se obvykle používají jako výztužný materiál ve stavebnictví (vnější tepelná izolace, výztuha mramoru/podlah, oprava stěn) a koncoví uživatelé obou výrobků jsou stejní. Nepatrná úprava výrobku, který je předmětem šetření, nepropůjčuje dotčenému výrobku žádnou rozdílnou podstatnou vlastnost. Rozdíly mezi oběma výrobky neexistují ani na úrovni cen na trhu Unie.
(32)
Během šetření nevyšlo najevo žádné jiné opodstatnění nebo hospodářský důvod pro dovoz výrobku, který je předmětem šetření, než snaha vyhnout se uhrazení platného cla na dovoz dotčeného výrobku.
(33)
Proto byl vyvozen závěr, že vzhledem k neexistenci jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 13 odst. 1 třetí věty základního nařízení bylo příčinou změny obchodních toků mezi ČLR a Unií uložení platných opatření.
2.5 Narušení vyrovnávacích účinků cla z hlediska cen a/nebo množství obdobného výrobku
(34)
K posouzení toho, zda dovoz výrobku, který je předmětem šetření, z hlediska množství i ceny narušil vyrovnávací účinky platných opatření, byly použity údaje poskytnuté jedním výrobcem podávajícím stížnost, a ty byly ověřeny a doplněny podle informací obchodní databáze Eurostatu Comext.
(35)
Nárůst dovozu výrobku, který je předmětem šetření, z ČLR od doby uložení prozatímních opatření byl z hlediska množství významný.
(36)
Ze srovnání úrovně pro odstranění újmy stanovené v původním opatření a vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k výraznému prodeji pod cenou. Proto byl vyvozen závěr, že vyrovnávací účinky platných opatření jsou narušovány jak z hlediska množství, tak cen.
2.6 Důkazy o existenci dumpingu ve vztahu k dříve určené běžné hodnotě obdobného výrobku
(37)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo nakonec zjišťováno, zda existují důkazy o existenci dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené v původním šetření.
(38)
V původním šetření byla běžná hodnota stanovena na základě cen v Kanadě, která byla během původního šetření považována za vhodnou zemi s tržním hospodářstvím srovnatelnou s ČLR. V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo usouzeno, že je vhodné použít běžnou hodnotu, která byla stanovena v původním šetření.
(39)
Poněvadž žádný čínský výrobce výrobku, který je předmětem šetření, nespolupracoval, byly vývozní ceny výrobku, který je předmětem šetření, stanoveny na základě dostupných skutečností, tj. na základě průměrné vývozní ceny výrobku, který je předmětem šetření, během sledovaného období, která byla nahlášena v databázi Comext a která je uvedena v tabulce 3.
(40)
V původním šetření byla jako srovnatelná země použita Kanada. Běžná hodnota, která byla použita pro dumpingové výpočty dotčeného výrobku, se pohybovala od 0,168 EUR/m2 do 0,257 EUR/m2. V původním šetření byla běžná hodnota na úrovni 0,193 EUR/m2.
(41)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping stanoven porovnáním průměrných běžných hodnot podle typu výrobku stanovených v původním nařízení s odpovídajícími průměrnými vývozními cenami výrobku, který je předmětem šetření, během sledovaného období a je vyjádřen jako procento z ceny CIF na hranici Unie před proclením. Toto srovnání prokázalo existenci dumpingu.
Tabulka 3
Průměrná dovozní cena výrobku kódu KN ex 7019 40 00 pocházejícího z Číny, který je předmětem šetření, v EUR/m2
Průměrné ceny výrobku kódu KN ex 7019 40 00, který je předmětem šetření (EUR/m2)
2010
2011
2012
RP
(1.10.2012-30.9.2013)
CIF (10) (všechny členské státy)
0,159
0,173
0,166
0,147
CIF (10) (Lotyško, Nizozemsko, Slovensko a Slovinsko)
0,194
0,104
0,097
0,061
3. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ
(42)
Poněvadž po zahájení řízení se nepřihlásila žádná zúčastněná strana, nebyla podána žádná žádost o osvobození od možného rozšíření působnosti opatření v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení.
(43)
Aniž jsou dotčena ustanovení čl. 11 odst. 3 základního nařízení, budou muset čínští vyvážející výrobci, kteří se v rámci tohoto řízení nepřihlásili, a během sledovaného období nevyvezli do Unie výrobek, který je předmětem šetření, pokud zamýšlejí podat žádost o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla podle čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení, vyplnit dotazník, aby Komise mohla tuto žádost o osvobození posoudit. Osvobození tohoto druhu lze udělit po posouzení tržní situace, výrobní kapacity a využití kapacity, nákupu a prodeje a pravděpodobnosti přetrvávání praktik, pro něž neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod ani důkazy o dumpingu. Komise obvykle vykoná také inspekci na místě. Žádost je třeba odeslat Komisi spolu se všemi příslušnými informacemi, zejména pokud jde o změny činností společnosti spojené s výrobou a prodejem.
(44)
Je-li osvobození uděleno, Komise po konzultaci s poradním výborem navrhne odpovídající změnu platných rozšířených opatření. Následně bude každé udělené osvobození sledováno, aby byl zaručen soulad s podmínkami stanovenými v osvobození.
4. OPATŘENÍ
(45)
Vzhledem k výše uvedenému byl vyvozen závěr, že konečné antidumpingové clo uložené na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a pocházejících z ČLR bylo obcházeno dovozem některých nepatrně upravených výrobků v současnosti kódů KN ex 7019 40 00 pocházejících z ČLR.
(46)
V souladu s čl. 13 odst. 1 první větou základního nařízení by měla být platná antidumpingová opatření uložená na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR rozšířena na dovoz výrobku, který je předmětem šetření.
(47)
Podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, v nichž je stanoveno, že všechna rozšířená opatření se vůči evidovanému dovozu zavedou ode dne celní evidence, by antidumpingové clo mělo být vybíráno na veškerý dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházejících z ČLR a v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050), které byly do Unie dovezeny v rámci celní evidence uložené zahajovacím nařízením.
5. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(48)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily. Nebyly předneseny žádné argumenty, jež by daly podnět ke změně zjištění.
(49)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a pocházejících z Čínské lidové republiky se tímto rozšiřuje na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050) a pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie.
2. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Clo (v %)
Doplňkový kód TARIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd a její společnost ve spojení Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Společnosti uvedené v příloze 1 prováděcího rozhodnutí (EU) č. 791/2011
57,7
B008
Všechny ostatní společnosti
62,9
B999
3. Použití individuálních celních sazeb stanovených pro společnosti uvedené v odstavci 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která splňuje požadavky stanovené v příloze II prováděcího rozhodnutí (EU) č. 791/2011, celním orgánům členských států. V případě nepředložení takové faktury se použije celní sazba vztahující se na všechny ostatní společnosti.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Clo se vybírá na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050) a pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie evidovaný v souladu s článkem 2 prováděcího nařízení (EU) č. 1356/2013 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009.
Článek 3
Celním orgánům se nařizuje přerušit evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 1356/2013.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 15. září 2014.
REGULAMENTUL DE PUNERE ÎN APLICARE (UE) NR. 976/2014 AL COMISIEI
din 15 septembrie 2014
de extindere a taxei antidumping definitive instituite prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 791/2011 privind importurile de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă originare din Republica Populară Chineză la importurile de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, ușor modificate, originare, de asemenea din Republica Populară Chineză
COMISIA EUROPEANĂ,
având în vedere Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene,
având în vedere Regulamentul (CE) nr. 1225/2009 al Consiliului din 30 noiembrie 2009 privind protecția împotriva importurilor care fac obiectul unui dumping din partea țărilor care nu sunt membre ale Comunității Europene (1) („regulamentul de bază”), în special articolul 13,
întrucât:
1. PROCEDURA
1.1. Măsuri existente
(1)
În august 2011, Consiliul, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 791/2011 (2), a instituit o taxă antidumping definitivă între 48,4 % și 62,9 % privind importurile de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiurilor mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime și cu greutatea mai mare de 35 g/m2, excluzând discurile din fibră de sticlă, încadrate în prezent la codurile NC ex 7019 51 00 și ex 7019 59 00 („produsele în cauză”) și originare din Republica Populară Chineză. Aceste măsuri vor fi menționate în continuare ca „măsuri în vigoare” și ancheta care a condus la măsurile în vigoare va fi menționată în continuare ca „anchetă inițială”.
(2)
În iulie 2012, ca urmare a unei anchete privind practicile de eludare în temeiul articolului 13 din regulamentul de bază, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 672/2012 (3), Consiliul a extins taxa aplicabilă tuturor celorlalte societăți, de la măsurile în vigoare, la importurile de produse în cauză expediate din Malaysia, indiferent dacă au fost declarate ca originare din Malaysia sau nu.
(3)
În ianuarie 2013, ca urmare a unei anchete privind practicile de eludare în temeiul articolului 13 din regulamentul de bază, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 21/2013 (4), Consiliul a extins taxa aplicabilă tuturor celorlalte societăți, de la măsurile în vigoare, la importurile de produse în cauză expediate din Taiwan și Thailanda, indiferent dacă au fost declarate ca originare din Taiwan și Thailanda sau nu.
(4)
În decembrie 2013, ca urmare a unei anchete privind practicile de eludare în temeiul articolului 13 din regulamentul de bază, prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1371/2013 (5), Consiliul a extins taxa aplicabilă tuturor celorlalte societăți, de la măsurile în vigoare, la importurile de produse în cauză expediate din India și Indonezia, indiferent dacă au fost declarate ca originare din India și Indonezia sau nu.
1.2. Cererea
(5)
În noiembrie 2013, Comisia a primit, în temeiul articolului 13 alineatul (3) și al articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, o cerere de anchetă cu privire la eventualele practici de eludare a măsurilor antidumping care se aplică importurilor de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, originare din Republica Populară Chineză, prin importurile de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, ușor modificate, originare din Republica Populară Chineză și de aplicare a unei proceduri de înregistrare a acestor importuri.
(6)
Cererea a fost prezentată de Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo, Valmieras „Stikla Skiedra” AS și Vitrulan Technical Textiles GmbH, patru producători din Uniune de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă.
(7)
Cererea conținea suficiente elemente de probă prima facie conform cărora măsurile antidumping privind importurile de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, originare din Republica Populară Chineză, sunt eludate prin importuri de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, ușor modificate, originare din RPC, care conțin mai multe „fire răsucite” decât „fire toarse” ca procent din greutate și care, prin urmare, au fost declarate la codul NC ex 7019 40 00, căruia nu i se aplică taxele.
1.3. Deschiderea procedurii
(8)
Stabilind, după consultarea comitetului consultativ, că existau suficiente elemente de probă prima facie pentru inițierea unei anchete în temeiul articolului 13 alineatul (3) și al articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, Comisia a deschis o anchetă, prin Regulamentul (UE) nr. 1356/2013 (6) („regulament de deschidere”), privind eventualele practici de eludare a măsurilor antidumping aplicate importurilor de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, originare din Republica Populară Chineză, și, de asemenea, a îndrumat autoritățile vamale să înregistreze, începând din 19 decembrie 2013, importurile în Uniune de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiurilor mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime, și cu greutatea mai mare de 35 g/m2, excluzând discurile din fibră de sticlă, originare din Republica Populară Chineză, încadrate în prezent la codul NC ex 7019 40 00 (coduri TARIC 7019400011, 7019400021 și 7019400050).
1.4. Produsul în cauză și produsul care face obiectul anchetei
(9)
Produsul în cauză este același cu cel definit în ancheta inițială, și anume țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiurilor mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime, și cu greutatea mai mare de 35 g/m2, excluzând discurile din fibră de sticlă, originare din Republica Populară Chineză (RPC), încadrate în prezent la codurile NC ex 7019 51 00 și ex 7019 59 00, care conțin mai multe „fire toarse” decât „fire răsucite” ca procent din greutate.
(10)
Produsul care face obiectul anchetei, și anume produsul care s-ar fi utilizat pentru eludarea măsurilor inițiale, este același cu cel definit în considerentul 8, dar conține mai multe „fire răsucite” decât „fire toarse” ca procent din greutate.
1.5. Ancheta și părțile vizate de anchetă
(11)
Comisia a informat oficial autoritățile din RPC după deschiderea anchetei și a transmis chestionare producătorilor exportatori din RPC și importatorilor din Uniune cunoscuți ca fiind vizați. Părților interesate li s-a oferit ocazia să se prezinte și să își facă cunoscut punctul de vedere, în scris, precum și să solicite o audiere în limita perioadei stipulate în regulamentul de deschidere. Toate părțile au fost informate că necooperarea ar putea duce la aplicarea articolului 18 din regulamentul de bază și la constatări care să se bazeze pe faptele disponibile.
(12)
Niciun producător chinez nu s-a prezentat și nu a solicitat o scutire de la orice extindere eventuală a taxelor actuale și nici nu a făcut vreo propunere în legătură cu ancheta.
(13)
Confederația Europeană a Prelucrătorilor de Mase Plastice a afirmat că își menține neutralitatea față de rezultatul anchetei. Alte părți interesate, precum importatorii și utilizatorii independenți, nu au făcut nicio propunere în legătură cu ancheta.
(14)
Comisia a efectuat vizite de verificare la spațiile producătorului reclamant cooperant din Uniune, Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Republica Cehă.
1.6. Ancheta și perioada de raportare
(15)
Perioada de anchetă s-a stabilit de la 1 aprilie 2010 la 30 septembrie 2013 („PA”) pentru a ancheta presupusa schimbare în structura comerțului. Perioada de raportare („PR”) s-a întins de la 1 octombrie 2012 la 30 septembrie 2013 pentru a ancheta dacă importurile s-au făcut la prețuri mai scăzute decât prețul neprejudiciabil stabilit în ancheta care a dus la măsurile existente.
2. REZULTATELE ANCHETEI
2.1. Considerații generale
(16)
În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, evaluarea existenței unor eventuale practici de eludare s-a făcut prin analizarea în mod succesiv: 1. dacă a existat o schimbare în structura comerțului între RPC și Uniune; 2. dacă această schimbare a rezultat dintr-o practică, un proces sau o activitate pentru care există un motiv întemeiat insuficient sau nu există nicio justificare economică alta decât aceea a aplicării taxei; 3. dacă au existat elemente de probă pentru a dovedi existența unui prejudiciu sau compromiterea efectelor corective ale taxei în ceea ce privește prețurile și/sau cantitățile produsului care face obiectul anchetei; și 4. dacă au existat elemente de probă care să ateste existența dumpingului în raport cu valorile normale stabilite anterior pentru produsul similar, dacă este cazul în conformitate cu prevederile articolului 2 din regulamentul de bază.
2.2. Modificarea ușoară și caracteristicile esențiale
(17)
Ancheta a demonstrat că produsul care face obiectul anchetei este reprezentat de țesăturile cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiurilor mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime, și cu greutatea mai mare de 35 g/m2, excluzând discurile din fibră de sticlă, originare din RPC, care conțin mai multe „fire răsucite” decât „fire toarse” ca procent din greutate. „Firele răsucite” și „firele toarse” constau într-un montaj de unu sau mai multe fibre formate din filamente lungi (continue) de fibră de sticlă. În conformitate cu notele explicative la Sistemul armonizat, principala diferență între „fire răsucite” și „fire toarse” este aceea că montajul la primele este slab, cu fire răsucite puține sau deloc (mai puțin de 5 întoarceri pe metru), în timp ce montajul „firelor toarse” este mai răsucit, cu peste 5 întoarceri pe metru. Produsul presupus a eluda măsurile este în principiu același cu produsul în cauză, cu excepția faptului că el conține mai multe „fire răsucite” decât „fire toarse” ca procent din greutate și, prin urmare, poate fi în prezent declarat la codul NC ex 7019 40 00, căruia nu i se aplică taxe, în timp ce produsul în cauză conține mai multe „fire toarse” decât „fire răsucite” ca procent din greutate și care în prezent este încadrat la codurile NC ex 7019 51 00 și ex 7019 59 00. În multe situații, diferența dintre cele două produse nu este vizibilă, iar codul corect poate să fie stabilit doar în urma examinărilor de laborator.
(18)
Ancheta nu a constatat nicio diferență de proces de producție între produsul care face obiectul anchetei și cel în cauză, cu excepția diferenței între proporția din greutate a „firelor răsucite” și a „firelor toarse” care se utilizează în fiecare produs. În plus, producătorul reclamant cooperant a confirmat că costul de producție al produsului care face obiectul anchetei în materie de materii prime este similar cu costul de producție al produsului în cauză, dar produsul care face obiectul anchetei necesită o perioadă de producție mai mare deoarece utilajul de producție trebuie să fie utilizat la o viteză mai redusă. Aceasta presupune că nu există niciun alt avantaj economic pentru producătorii exportatori în a produce produsul care face obiectul anchetei în afara aceluia de evitare a măsurilor în vigoare. În plus, s-a constatat că unii dintre utilizatorii produsului în cauză au trecut la produsul care face obiectul anchetei după aplicarea măsurilor provizorii impuse la 17 februarie 2011 prin Regulamentul (UE) nr. 138/2011 al Comisiei (7), care presupune că pentru utilizatori nu există nicio diferență fundamentală între produsul în cauză și produsul care face obiectul anchetei.
(19)
Așa cum s-a menționat la considerentul 15 din regulamentul antidumping provizoriu, ambele produse pot avea diferite dimensiuni ale ochiurilor și diferite greutăți pe metru pătrat și se utilizează în principal ca materiale de consolidare în sectorul construcțiilor (izolație termică externă, consolidarea marmurei/podelelor, repararea pereților).
(20)
Niciunul dintre exportatorii chinezi sau dintre celelalte părți interesate nu a depus niciun material prin care să conteste aceste concluzii.
(21)
Ca atare, se concluzionează că produsul care face obiectul anchetei este doar ușor modificat în comparație cu produsul în cauză și este importat din unicul motiv economic de eludare a taxelor antidumping aplicabile.
2.3. Schimbare în structura de comerț
(22)
Dat fiind că nu s-a beneficiat de cooperare din partea exportatorilor chinezi, constatările anchetei s-au stabilit pe baza informațiilor conținute în plângere, care au fost verificate în raport cu informații conținute în baza de date comercială Comext a Eurostat și au fost completate cu acestea.
(23)
Produsul în cauză este declarat la codurile NC ex 7019 51 00 și ex 7019 59 00, iar produsul care face obiectul anchetei, la codul NC ex 7019 40 00. Toate aceste coduri NC sunt extinse și acoperă numeroase alte produse care sunt diferite de produsul în cauză și de produsul care face obiectul anchetei.
(24)
Ar trebui remarcat faptul că produsul care face obiectul anchetei este declarat la codul NC ex 7019 40 00 care acoperă și alte produse denumite „țesături din fibre de sticlă” utilizate în special de industria de prelucrare a maselor plastice pentru a produce articole compozite de înaltă tehnologie folosite în industria autovehiculelor, ambarcațiunilor, aeronavelor și turbinelor eoliene. Astfel, nu a existat nicio cale directă de a ancheta o eventuală schimbare în structura de comerț a produsului care face obiectul anchetei pe piața Uniunii. În schimb, a fost necesar să se facă uz de faptele disponibile.
(25)
În perioada 2010-2013, industria de prelucrare a maselor plastice din Uniune a suferit de pe urma închiderii fabricilor și a reducerii semnificative a capacității de producție, ca urmare a tendințelor negative pe termen lung de pe piață. Drept urmare, ar fi trebuit să se observe o scădere a importurilor de articole cu codul NC ex 7019 40 00, dar s-a constat contrariul, astfel cum se arată în tabelul 1. Doar în anul 2011 s-au redus aceste importuri, urmând o creștere a acestor importuri în anul 2012 și în perioada de raportare. Observarea acestei anomalii a indicat faptul că un alt motiv a cauzat creșterea importurilor de articole de la acest cod.
Tabelul 1
Evoluția importurilor de produs care face obiectul anchetei și de produs în cauză originare din RPC
Importuri totale pe piața UE (m2)
2010
2011
2012
PR
(1.10.2012-30.9.2013)
Codul NC 7019 40 00
(inclusiv produsul care face obiectul anchetei)
118 702 857
67 954 286
109 676 429
120 453 571
Codurile NC 7019 51 00, 7019 59 00 supuse măsurilor (8)
(inclusiv produsul în cauză)
383 759 571
195 440 571
101 987 143
77 862 714
(26)
Examinarea în detaliu a tendințelor pe piața Uniunii a relevant faptul că în patru state membre (Letonia, Țările de Jos, Slovacia și Slovenia) exista o creștere semnificativă a importurilor de articole de la codul NC 7019 40 00, care nu putea să fie explicată de cererea proprie a acestor țări, întrucât ele nu au o industrie de prelucrare a maselor plastice importantă. Pe parcursul PR, importurile de la codul NC ex 7019 40 00 în cele patru țări au reprezentat 32 % din toate importurile de la acest cod în Uniune.
(27)
Astfel cum se prezintă în tabelul 2, au existat doar puține importuri la codul NC ex 7019 40 00 în aceste patru țări înainte de aplicarea taxelor inițiale în 2011, iar la scurtă vreme după aplicarea măsurilor antidumping, în 2012 și în perioada de raportare, s-a înregistrat o creștere semnificativă a acestor importuri.
(28)
Creșterea importurilor prezentată în tabel indică o schimbare în structura de comerț care a apărut ca urmare a aplicării măsurilor antidumping.
Tabelul 2
Evoluția importurilor de produs care face obiectul anchetei, originar din RPC, în Țările de Jos, Slovacia, Slovenia și Letonia
Importuri totale în Țările de Jos, Slovacia, Slovenia și Letonia (m2)
2010
2011
2012
PR
(1.10.2012-30.9.2013)
Codul NC 7019 40 00
(inclusiv produsul care face obiectul anchetei)
2 427 857
6 934 285
46 680 000
39 018 571
Codurile NC 7019 51 00, 7019 59 00 supuse măsurilor (9)
(inclusiv produsul în cauză)
59 469 857
47 970 857
14 711 285
15 857 142
Concluzia privind schimbarea structurii de comerț
(29)
Pe baza faptelor disponibile, se apreciază că creșterea per ansamblu a importurilor de produs care face obiectul anchetei după impunerea măsurilor antidumping, în paralel cu reducerea importurilor de produs în cauză, constituie o schimbare importantă în structura de comerț.
2.4. Natura practicii de eludare și motivul întemeiat insuficient sau justificarea economică insuficientă
(30)
Articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază prevede ca schimbarea în structura de comerț să provină dintr-o practică, un proces sau o activitate pentru care să existe un motiv întemeiat insuficient sau să nu existe o altă justificare economică în afara aplicării taxei antidumping.
(31)
Atât produsul în cauză, cât și produsul care face obiectul anchetei sunt utilizate mai ales ca materiale de consolidare în sectorul construcțiilor (izolație termică externă, consolidarea marmurei/podelelor, repararea pereților), iar utilizatorii finali ai ambelor produse sunt aceiași. Ușoara modificare a produsului care face obiectul anchetei nu conduce la nicio caracteristică fundamentală diferită în raport cu produsul în cauză. De asemenea, nu există nicio diferență de preț între aceste produse pe piața Uniunii.
(32)
Ancheta nu a relevat niciun alt motiv întemeiat sau justificare economică pentru importurile de produs care face obiectul anchetei în afara celui de eludare a achitării taxei antidumping în vigoare pentru importurile de produs în cauză.
(33)
Prin urmare, s-a concluzionat că, în absența oricărui alt motiv întemeiat suficient sau a oricărei alte justificări economice suficiente în sensul celei de a treia teze a articolului 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, schimbarea în structura de comerț între RPC și Uniune s-a datorat aplicării măsurilor antidumping în vigoare.
2.5. Compromiterea efectelor corective ale taxei antidumping în materie de prețuri și/sau cantități ale produsului similar
(34)
Pentru a evalua dacă importurile de produs care face obiectul anchetei au compromis, în ceea ce privește cantitățile și prețurile, efectele corective la măsurile în vigoare, s-au utilizat datele furnizate de reclamanți, care au fost verificate în raport cu informațiile cuprinse în data de baze comercială Comext a Eurostat și au fost completate cu acestea.
(35)
Creșterea importurilor de produs care face obiectul anchetei din RPC, cu începere de la data de aplicare a măsurilor provizorii, a fost semnificativă în materie de cantități.
(36)
Comparația între nivelul de eliminare a prejudiciului stabilit în regulamentul de deschidere și prețul mediu ponderat al exporturilor a arătat un nivel semnificativ de vânzări la un preț sub valoarea producției. Prin urmare, s-a concluzionat că efectele corective ale măsurilor în vigoare sunt compromise în ceea ce privește cantitățile și prețurile.
2.6. Elemente de probă ale dumpingului în legătură cu valoarea normală stabilită anterior pentru produsul similar
(37)
În final, s-a examinat, în conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, dacă există elemente de probă ale dumpingului în legătură cu valoarea normală stabilită anterior în ancheta inițială.
(38)
În ancheta inițială, valoarea normală s-a stabilit pe baza prețurilor din Canada, care, în respectiva anchetă, s-a constatat a fi țara cu economie de piață adecvată analoagă RPC. În conformitate cu articolul 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, s-a considerat adecvat să se utilizeze valoarea normală astfel cum a fost stabilită în ancheta inițială.
(39)
În lipsa cooperării din partea producătorilor chinezi ai produsului care face obiectul anchetei, prețurile de export ale produsului care face obiectul anchetei s-au bazat pe faptele disponibile, și anume pe prețul mediu de export al produsului care face obiectul anchetei pe parcursul perioadei de raportare, astfel cum este comunicat în Comext și reprodus în tabelul 3.
(40)
În ancheta inițială, Canada a fost utilizată ca țară analoagă. Valoarea normală care a fost utilizată pentru calculele marjei de dumping a produsului în cauză se încadrează între 0,168 EUR/m2 și 0,257 EUR/m2. Valoarea normală medie în ancheta inițială a fost de 0,193 EUR/m2.
(41)
În conformitate cu articolul 2 alineatele (11) și (12) din regulamentul de bază, dumpingul s-a stabilit prin compararea valorilor normale medii respective per tip de produs, așa cum s-au stabilit în regulamentul inițial, cu prețurile de export medii corespunzătoare ale produsului care face obiectul anchetei pe parcursul perioadei de raportare, exprimat ca procent din taxa neplătită aferentă prețului CIF la frontiera Uniunii. Această comparație a demonstrat existența dumpingului.
Tabelul 3
Prețurile de import medii (EUR/m2) pentru produsul care face obiectul anchetei declarat la codul NC ex 7019 40 00, originar din China
Prețurile medii ale produsului care face obiectul anchetei declarat la codul NC ex 7019 40 00 (EUR/m2)
2010
2011
2012
PR
(1.10.2012-30.9.2013)
Prețul CIF (10) (toate statele membre)
0,159
0,173
0,166
0,147
Prețul CIF (10) (Letonia, Țările de Jos, Slovacia și Slovenia)
0,194
0,104
0,097
0,061
3. CERERI DE SCUTIRE
(42)
Întrucât nicio parte interesată nu s-a prezentat în urma deschiderii procedurii, nu s-a făcut nicio cerere de scutire de la eventuala extindere a măsurilor în conformitate cu articolul 13 alineatul (4) din regulamentul de bază.
(43)
Fără a aduce atingere articolului 11 alineatul (3) din regulamentul de bază, producătorii exportatori chinezi care nu s-au prezentat în această procedură și nu au exportat produsul care face obiectul anchetei în Uniune pe durata perioadei de raportare și care iau în considerare să depună o cerere de scutire de la taxa antidumping extinsă, în temeiul articolului 11 alineatul (4) și al articolului 13 alineatul (4) din regulamentul de bază, vor trebui să completeze un chestionar care să permită Comisiei să stabilească dacă se poate sau nu să se acorde o scutire. O astfel de scutire poate fi acordată după evaluarea situației pieței, a capacității de producție și a nivelului de utilizare a acestei capacități, a cumpărărilor și vânzărilor și a probabilității de continuare a practicilor pentru care există un motiv temeinic insuficient sau o justificare economică insuficientă, precum și elemente de probă privind dumpingul. Comisia, în mod normal, ar efectua și o vizită de control la fața locului. Cererea ar trebui să fie adresată Comisiei, cuprinzând toate informațiile relevante, în special orice modificare în activitățile societății legate de producție și vânzări.
(44)
Când se acordă o scutire, Comisia va propune, după consultarea comitetului consultativ, modificarea măsurilor extinse în vigoare, în mod corespunzător. Ulterior, orice scutire acordată va fi monitorizată pentru a se asigura conformitatea cu condițiile stipulate în aceasta.
4. MĂSURI
(45)
În lumina constatărilor anterioare, s-a concluzionat că taxa definitivă antidumping impusă asupra importurilor de țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiurilor mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime, și cu greutatea mai mare de 35 g/m2, excluzând discurile din fibră de sticlă, încadrate în prezent la codurile NC ex 7019 51 00 și ex 7019 59 00, originare din RPC, a fost eludată prin importurile unui produs ușor modificat, încadrat în prezent la codul NC ex 7019 40 00, originar din RPC.
(46)
În conformitate cu prima teză a articolului 13 alineatul (1) din regulamentul de bază, măsurile antidumping în vigoare cu privire la importurile de produs în cauză, originar din RPC, ar trebui extinse la importurile de produs care face obiectul anchetei.
(47)
În temeiul articolului 13 alineatul (3) și al articolului 14 alineatul (5) din regulamentul de bază, care stipulează că orice măsură extinsă se aplică importurilor înregistrate începând cu data înregistrării, taxa antidumping ar trebui colectată pentru toate importurile în Uniune de țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiului mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime, și cu o greutate mai mare de 35 g/m2, excluzând discurile din fibră de sticlă, originare din RPC și încadrate în prezent la codul NC ex 7019 40 00 (coduri TARIC 7019400011, 7019400021 și 7019400050), care au intrat în Uniune în temeiul înregistrării impuse prin regulamentul de deschidere.
5. INFORMARE
(48)
Tuturor părților interesate li s-au comunicat faptele esențiale și considerațiile care au condus la concluziile de mai sus, iar ele au fost invitate să formuleze observații cu privire la acestea. Nu a fost prezentat niciun argument care să ducă la o modificare a constărilor.
(49)
Măsurile prevăzute de prezentul regulament sunt în conformitate cu avizul comitetului prevăzut la articolul 15 alineatul (1) din regulamentul de bază,
ADOPTĂ PREZENTUL REGULAMENT:
Articolul 1
(1) Taxa antidumping definitivă instituită prin Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 791/2011 privind importurile de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiurilor mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime, și cu o greutate mai mare de 35 g/m2, excluzând discurile din fibră de sticlă, încadrate în prezent la codurile NC ex 7019 51 00 și ex 7019 59 00, originare din Republica Populară Chineză, este extinsă prin prezentul document la importurile în Uniune de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiurilor mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime, și cu o greutate mai mare de 35 g/m2, excluzând discurile din fibră de sticlă, încadrate în prezent la codul NC ex 7019 40 00 (coduri TARIC 7019400011, 7019400021 și 7019400050), originare din Republica Populară Chineză.
(2) Nivelul taxei antidumping definitive aplicabile prețului net franco la frontiera Uniunii înainte de vămuire al produsului descris la alineatul (1) și fabricat de societățile de mai jos este:
Societatea
Taxa (%)
Cod adițional TARIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd și societatea afiliată Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Societăți enumerate în anexa I la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 791/2011
57,7
B008
Toate celelalte societăți
62,9
B999
(3) Aplicarea nivelurilor individuale ale taxei specificate pentru societățile menționate la alineatul (2) este condiționată de prezentarea către autoritățile vamale ale statelor membre a unei facturi comerciale valabile, care corespunde cerințelor stabilite în anexa II la Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 791/2011. În cazul în care nu se pune la dispoziție o astfel de factură, se aplică taxa aplicabilă tuturor celorlalte societăți.
(4) În lipsa unor dispoziții contrare, se aplică dispozițiile în vigoare în materie de taxe vamale.
Articolul 2
Taxa este colectată pentru importurile înregistrate în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) nr. 1356/2013 și cu articolul 13 alineatul (3) și articolul 14 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 1225/2009, în ceea ce privește importurile în Uniune de anumite țesături cu ochiuri deschise din fibră de sticlă, cu o dimensiune a ochiurilor mai mare de 1,8 mm atât în lungime, cât și în lățime, și cu o greutate mai mare de 35 g/m2, excluzând discurile din fibră de sticlă, încadrate în prezent la codul NC ex 7019 40 00 (coduri TARIC 7019400011, 7019400021 și 7019400050), originare din Republica Populară Chineză.
Articolul 3
Prin prezentul document, autoritățile vamale sunt îndrumate să întrerupă înregistrarea importurilor stabilită în conformitate cu articolul 2 din Regulamentul (UE) nr. 1356/2013.
Articolul 4
Prezentul regulament intră în vigoare în ziua următoare datei publicării în Jurnalul Oficial al Uniunii Europene.
Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre.
Adoptat la Bruxelles, 15 septembrie 2014.