PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 946/2014
ze dne 4. září 2014,
kterým se na základě přezkumu pro „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 mění prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1008/2011 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 4 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. ŘÍZENÍ
1.1. Předchozí šetření a stávající antidumpingová opatření
(1)
V červenci 2005 Rada nařízením (ES) č. 1174/2005 (2) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Opatření měla podobu valorického antidumpingového cla v rozmezí 7,6 % a 46,7 %.
(2)
Na základě prozatímního přezkumu zaměřeného na definici výrobku Rada v červenci 2008 v nařízení (ES) č. 684/2008 (3) objasnila definici výrobku v původním šetření.
(3)
Na základě šetření zaměřeného proti obcházení předpisů Rada v červnu 2009 nařízením (ES) č. 499/2009 (4) rozšířila konečné antidumpingové clo uplatňované na „všechny ostatní společnosti“, které bylo nařízením (ES) č. 1174/2005 uloženo na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů zasílaných z Thajska bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Thajska či nikoli.
(4)
V říjnu 2011 Rada na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení uložila prováděcím nařízením (EU) č. 1008/2011 (5) konečné antidumpingové clo na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z ČLR. Rozšířené clo uvedené výše v 3. bodě odůvodnění bylo rovněž potvrzeno prováděcím nařízením (EU) č. 1008/2011.
(5)
V současné době je platným opatřením antidumpingové clo uložené prováděcím nařízení Rady (EU) č. 1008/2011 na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 (dále jen „šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti“) ve znění prováděcího nařízení Rady (EU) č. 372/2013 (6) na základě prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení (dále jen „šetření v rámci prozatímního přezkumu“). Výše celní sazby na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčená země“ nebo „ČLR“) je v současné době 70,8 %. Opatření se vztahuje rovněž na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů zasílaných z Thajska bez ohledu na to, zda je u něj deklarován původ z Thajska či nikoli podle nařízení Rady (ES) č. 499/2009 na základě šetření obcházení podle článku 13 základního nařízení.
1.2. Žádost o přezkum
(6)
Evropská komise (dále jen „Komise“) obdržela žádost o přezkum pro „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Žádost podala dne 3. května 2013 společnost Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd (dále jen „žadatel“), vyvážející výrobce ručních paletových vozíků a jejich základních dílů v ČLR.
(7)
Žadatel tvrdil, že působí v podmínkách tržního hospodářství vymezených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
(8)
Dále tvrdil, že během období šetření, na kterém se zakládala antidumpingová opatření, tj. od 1. dubna 2003 do 31. března 2004 (dále jen „období původního šetření“) nevyvážel ruční paletové vozíky a jejich základní díly do Unie. Tvrdil, že dotčený výrobek nevyvážel ani během období šetření následného šetření v rámci prozatímního přezkumu, tj. od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2011.
(9)
Žadatel dále tvrdil, že není ve spojení s žádným z vyvážejících výrobců ručních paletových vozíků a jejich základních dílů, které podléhají výše uvedeným antidumpingovým opatřením.
(10)
Žadatel dále tvrdil, že začal ruční paletové vozíky a jejich základní díly do Unie vyvážet po uplynutí období původního šetření a období šetření následného šetření v rámci prozatímního přezkumu.
1.3. Zahájení přezkumu pro nového vývozce
(11)
Komise přezkoumala prima facie důkazy, které žadatel předložil, a usoudila, že dostatečně odůvodňují zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Po konzultaci s poradním výborem a poté, co dotčené výrobní odvětví Unie dostalo možnost vyjádřit se, zahájila Komise prostřednictvím nařízení Komise (EU) č. 32/2014 (7) přezkum podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení.
(12)
V souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 32/2014 bylo antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1008/2011 ve znění prováděcího nařízení Rady (EU) č. 372/2013 zrušeno, pokud jde o dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů vyráběných a prodávaných na vývoz do Unie žadatelem. Zároveň byly podle článku 3 nařízení (EU) č. 32/2014 celní orgány vyzvány, aby učinily příslušné kroky k zavedení celní evidence tohoto dovozu.
(13)
Nařízení (EU) č. 32/2014 stanovilo, že pokud by nařízení prokázalo, že žadatel splňuje kritéria pro stanovení individuálního cla, může být nezbytné změnit celní sazbu, která se v současnosti uplatňuje podle čl. 1 odst. 2 prováděcího nařízení (EU) č. 1008/2011 ve znění prováděcího nařízení (EU) č. 372/2013.
1.4. Dotčený výrobek
(14)
Dotčeným výrobkem jsou ruční paletové vozíky a jejich základní díly, tj. podvozky a hydraulika, v současnosti kódů KN ex 8427 90 00 (kódy TARIC 8427900011 a 8427900019) a ex 8431 20 00 (kódy TARIC 8431200011 a 8431200019), pocházející z ČLR (dále jen „dotčený výrobek“).
1.5. Dotčené strany
(15)
Komise oficiálně informovala výrobní odvětví Unie, žadatele a zástupce země vývozu o zahájení přezkumu. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a účastnit se slyšení.
(16)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro udělení statusu nového vývozce a pro stanovení podmínek tržního hospodářství a dumpingu. Komise žadateli a společnostem, které jsou s ním ve spojení, zaslala formulář žádosti o přiznání tržního zacházení (dále jen „tržní zacházení“) a dotazník a obdržela odpověď ve stanovených termínech. Inspekce na místě byly provedeny v prostorách žadatele a společnosti, která je s ním ve spojení v Dánsku - Logitrans A/S.
1.6. Období přezkumného šetření
(17)
Přezkumné šetření pro stanovení dumpingu se týkalo období od 1. července 2012 do 31. prosince 2013 (dále jen „období přezkumného šetření“).
2. ŠETŘENÍ
2.1. Status nového vývozce
(18)
Šetření potvrdilo, že žadatel nevyvážel dotčený výrobek během období šetření původního šetření, tj. od 1. dubna 2003 do 31. března 2004, a v období šetření v rámci následného prozatímního přezkumu, tj. od 1. ledna do 31. prosince 2011, a že jej začal vyvážet do Unie po uplynutí těchto období.
(19)
Žadatel byl dále schopen prokázat, že neměl žádné přímé ani nepřímé vazby s žádným z čínských vyvážejících výrobců, na které se vztahují antidumpingová opatření platná pro dotčený výrobek.
(20)
Je tudíž potvrzeno, že by se uvedený žadatel měl považovat za „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení a mělo by pro něj být určeno individuální dumpingové rozpětí.
2.2. Zacházení jako v tržním hospodářství
(21)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení Komise určí běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 1 až 6 uvedeného nařízení pro vyvážející výrobce v ČLR, kteří splňují kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) uvedeného nařízení, a mohlo by jjim být proto přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství.
(22)
Žadatel je soukromá společnost, kterou zcela vlastní společnost, jejichž přímí akcionáři jsou společnosti v Evropské unii. Denní obchodní rozhodnutí přijímá výkonný ředitel, který je občanem Evropské unie a také členem představenstva. Hlavní obchodní rozhodnutí přijímá valná hromada. Při rozhodování se neprokázala přítomnost žádného se státem spojeného úředníka, ani žádný jiný zásah státu ze strany ČLR.
(23)
Hlavní surovinou pro výrobu ručních paletových vozíků a jejich základních dílů byly dále v případě žadatele polotovary kovových dílů z uhlíkové oceli válcované za tepla zakoupené od různých dodavatelů v ČLR, tedy již zpracované na díly z uhlíkové oceli válcované za tepla.
(24)
Na základě veřejně dostupných informací (8) bylo zjištěno, že ceny zpracovaných kovových dílů placené žadatelem byly dostatečně vysoké, aby odrážely ceny oceli na mezinárodním trhu a přidanou hodnotu za zpracování oceli válcované za tepla na polotovary kovových dílů. V důsledku toho se nepotvrdilo, že by se zkreslení cen nezpracované oceli v ČLR, které bylo zjištěno během šetření v rámci předběžného přezkumu (9), přeneslo do cen zpracovaných kovových dílů, které v tomto případě platí žadatel.
(25)
Na základě výše uvedených skutečností se dospělo k závěru, že žadatel prokázal splnění kritéria 1 podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
(26)
Žadatel dále vede jednoznačné a jasné účetnictví ověřené nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používané pro všechny účely. Dospělo se proto k závěru, že žadatel prokázal splnění kritéria 2 podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
(27)
Žadatel dále neměl žádné půjčky od čínských finančních institucí ani půjčky, které by nebyly poskytnuty za tržních podmínek, pokud jde o záruky, úrokové sazby a další podmínky. Nebyly zaznamenány žádné známky jakéhokoli jiného zkreslení nebo výhod týkajících se umístění nebo prostor nebo jiných zásahů státu do činnosti žadatele. Žadatel taktéž není považován za technologicky vyspělou společnost, aby v důsledku toho mohl požívat jakoukoli formu státních výhod. Dospělo se proto k závěru, že žadatel prokázal splnění kritéria 3 podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
(28)
Dále se ukázalo, že žadatel podléhá příslušným čínským právním předpisům o úpadku a o vlastnictví, jejichž uplatňování má pro fungování společností zaručit právní jistotu a stabilitu. Nic nenaznačovalo, že by tyto právní předpisy nebyly u žadatele uplatňovány a prováděny. Dospělo se proto k závěru, že žadatel prokázal splnění kritéria 4 podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
(29)
Šetření nakonec neodhalilo žádná omezení týkající se používání a přepočtů zahraniční měny. Devizové transakce žadatele byly prováděny podle tržních kurzů a společnost mohla se svými finančními prostředky volně nakládat. Dospělo se proto k závěru, že žadatel prokázal splnění kritéria 5 podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení.
(30)
Na základě výše uvedených zjištění se dospělo k závěru, že žadateli lze přiznat status tržního hospodářství tak, aby běžná hodnota mohla být určena v souladu s čl. 2 odst. 1 až 6 základního nařízení.
(31)
Komise sdělila výsledky analýzy o zacházení jako v tržním hospodářství žadateli, orgánům ČLR a výrobnímu odvětví Unie a poskytla jim možnost předložit připomínky.
(32)
Výrobní odvětví Unie tvrdilo, že mezinárodní cena oceli založená na veřejně dostupných informacích (viz 24. bod odůvodnění výše) nepředstavuje vhodný základ pro srovnání, protože ceny placené menšími hospodářskými subjekty na trhu s ocelí jsou nejméně o 20 % vyšší než mezinárodní referenční ceny. Výrobní odvětví Unie dále tvrdilo, že cena zaplacená za zpracované kovové díly používané při výrobě ručních paletových vozíků v Unii je mnohem vyšší než ceny placené žadatelem, což samo o sobě naznačuje, že cena zaplacená za tyto díly žadatelem, je zkreslená.
(33)
Mezinárodní referenční ceny byly také použity jako základ pro srovnání při šetření v rámci prozatímního přezkumu, přičemž u těchto cen nebyly provedeny žádné úpravy. (10) Vzhledem k tomu, že by totiž jakákoli prémie zaplacená nad rámec mezinárodních referenčních cen závisela na individuálních faktorech specifických pro každý hospodářský subjekt na trhu, neexistuje žádný objektivní základ k provedení všeobecné úpravy pro údajnou přirážku. Tvrzení, že by mezinárodní referenční ceny měly být upraveny, bylo proto zamítnuto.
(34)
Pokud jde o cenu zaplacenou za zpracované kovové díly používané při výrobě ručních paletových vozíků v Unii, důkazy předložené výrobním odvětvím v Unii neprokázaly, že je cena zaplacená za tyto díly žadatelem zkreslená. Bylo tomu tak proto, že, jak již bylo popsáno v 33. bodě odůvodnění výše, jakákoli prémie zaplacená nad rámec mezinárodní referenční ceny by závisela na individuálních faktorech specifických pro každý hospodářský subjekt na trhu, a tudíž neexistuje žádný objektivní základ k provedení všeobecné úpravy pro údajnou přirážku. Kromě toho z předložených důkazů vyplynulo významné množství dalších faktorů kromě ceny ocele, které ovlivňují ceny takových kovových dílů, což neumožnilo dospět k závěru, pokud jde o přiměřenou úroveň takových částí, kterou by bylo možné použít jako referenční hodnotu. Proto bylo tvrzení, že ceny placené za zpracované kovové díly v Unii naznačují, že cena zaplacená za tyto díly žadatelem je zkreslená, zamítnuto.
(35)
Výrobní odvětví Unie rovněž tvrdilo, že ceny oceli v ČLR jsou subvencované a všeobecně zkreslené a že tato skutečnost je již sama o sobě dostačující k tomu, aby se ceny dále zpracovávaných kovových dílů v ČLR považovaly za zkreslené.
(36)
Podle judikatury Tribunálu platí, že se Komise sice může opírat o makroekonomické aspekty, jako např. zkreslení cen surovin na úrovni výrobního průmyslu/odvětví, ale rozhodnutí o zacházení jako v tržním hospodářství musí být učiněno samostatně pro každou společnost, tj. musí být posouzeno, zda ceny, které jednotlivé společnosti platí za své vstupy, odrážejí tržní hodnoty. (11) Kromě toho bylo rovněž objasněno, že Komise může srovnávat průměrné ceny na čínském domácím trhu surovin s průměrnými mezinárodními cenami s cílem určit, zda by měl být na tomto základě přiznán status tržního hospodářství. (12)
(37)
Jak je objasněno ve 24. bodě odůvodnění, zjistilo se, že zjištěná zkreslení cen na trhu s nezpracovanou ocelí v ČLR se nepřenášejí do cen zpracovaných kovových dílů, které platí žadatel. Tento přístup je v souladu s judikaturou, neboť posuzuje individuální situaci žadatele, a tvrzení výrobního odvětví Unie bylo proto v tomto ohledu zamítnuto.
(38)
Výrobní odvětví Unie nakonec tvrdilo, že přidělení individuálního antidumpingového rozpětí žadateli by představovalo vysoké riziko obcházení, neboť žadatel již zakoupil ruční paletové vozíky od jiného dodavatele v ČLR a zpětně je vyvezl do Unie.
(39)
Tvrzení o zvýšeném riziku obcházení nebylo podloženo žádnými důkazy. Především se zjistilo, že žadatel není propojený s dotčeným dodavatelem ani s žádným jiným dodavatelem v ČLR. Šetření tedy v tomto konkrétním případě nepotvrdilo zvýšené riziko obcházení. Riziko obcházení samo o sobě navíc v důsledku nepředstavuje kritérium uvedené v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, a není proto relevantní pro určení toho, zda společnost splňuje podmínky pro přiznání statusu tržního hospodářství. Toto tvrzení bylo tedy odmítnuto.
(40)
Po zveřejnění těchto skutečností výrobní odvětví Unie znovu zopakovalo svá tvrzení, že ceny oceli stanovené na základě veřejně dostupných informací nejsou vhodným základem pro srovnání, protože ceny placené menšími hospodářskými subjekty na trhu s ocelí byly vyšší než mezinárodní referenční ceny a rovněž vyšší než ceny účtované těmto společnostem, které byly předmětem šetření v rámci prozatímního přezkumu uvedeného výše ve 24. bodě odůvodnění. Výrobní odvětví Unie rovněž tvrdilo, že srovnání cen provedené Komisí uvedené ve 24. bodě odůvodnění řádně nezohlednilo náklady na zpracování kovových dílů.
(41)
Tvrzení výrobního odvětví Unie však nebyla podložena žádnými dalšími důkazy. Proto se dospělo k závěru, že tyto připomínky byly pouze zopakováním dřívějších argumentů, které již byly řešeny a zamítnuty výše v 32. až 37. bodě odůvodnění.
2.3. Dumping
Běžná hodnota
(42)
Komise nejprve zkoumala, zda byl celkový objem žadatelova domácího prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představoval alespoň 5 % jeho celkového objemu prodeje na vývoz dotčeného výrobku do Unie během přezkumu v rámci období šetření v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Komise zjistila, že celkový prodej obdobného výrobku na domácím trhu nebyl reprezentativní, neboť nedosahoval výše 5 %.
(43)
Vzhledem k tomu, že nebyl k dispozici žádný reprezentativní objem domácího prodeje, vypočítala Komise běžnou hodnotu v souladu s čl. 2 odst. 3 a 6 základního nařízení.
(44)
Běžná hodnota byla vypočítána tak, že se k průměrným výrobním nákladům během přezkumu v rámci období šetření, které byly v případě potřeby upraveny, připočítaly vážené průměrné prodejní, správní a režijní náklady a vážený průměr zisku dosaženého žadatelem při domácím prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku během přezkumu v rámci období šetření.
Vývozní cena
(45)
Žadatel vyvážel nejen ruční paletové vozíky, ale také jejich základní díly (hydrauliku), které jsou rovněž dotčeným výrobkem. Vývoz hydrauliky dosahoval během přezkumu v rámci období šetření relativně nízké hodnoty a objemu. Společnost ve spojení navíc hydrauliku znovu neprodávala nezávislým odběratelům v Unii. Místo toho hydrauliku využívala společnost ve spojení v Unii výlučně pro výrobu ručních paletových vozíků a hotový výrobek (ruční paletové vozíky) následně prodávala na trhu Unie. V důsledku toho v případě hydrauliky neexistovala cena pro další prodej. Navíc vzhledem k tomu, že se tento přezkum týká pouze jedné společnosti, nebyly k dispozici jiné údaje, na jejichž základě by bylo možné cenu dalšího prodeje hydrauliky spolehlivě stanovit. S ohledem na to u hydrauliky žádná vývozní cena stanovena nebyla. Po dohodě s žadatelem byla vývozní cena stanovená pro ruční paletové vozíky považována za reprezentativní i pro základní díly, a tímto způsobem použita.
(46)
Vývozní prodej probíhal prostřednictvím dovozce ve spojení v Unii, který dále prodával výrobek nezávislým odběratelům v Unii. Vývozní cena tak byla stanovena podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení na základě ceny, za kterou se dovážený výrobek poprvé znovu prodával nezávislým odběratelům v Unii, od níž se odečetly veškeré náklady vzniklé mezi dovozem a dalším prodejem, jakož i přiměřené ziskové rozpětí. Byly použity skutečné prodejní, správní a režijní náklady dovozce ve spojení. Pokud jde o přiměřené ziskové rozpětí, bylo vzhledem k absenci jakýchkoli dalších informací použito odhadované ziskové rozpětí ve výši 5 %.
(47)
Po zveřejnění žadatel vznesl námitky vůči úrovni prodejních, správních a režijních nákladů týkajících se prodeje dotčeného výrobku stanovené během období šetření a tvrdil, že vyšší náklady vzniklé při prodeji jiných výrobků by se neměly připisovat k dotčenému výrobku. Toto tvrzení je v rozporu s ověřenými údaji. Žadatel také nebyl schopen poskytnout alternativní rozdělení nákladů, ani žádné důkazy, které by podporovaly jeho tvrzení, které proto bylo zamítnuto.
(48)
Po zveřejnění těchto skutečností žadatel uvedl, že navzdory vztahu mezi vývozcem a dovozcem ve spojení v Unii byly vývozní ceny v souladu se zásadou tržního odstupu a neměly by být považovány za nespolehlivé. Žadatel se proto domníval, že vývozní cena by měla být stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení jako cena zaplacená dovozcem ve spojení.
(49)
Důkazy předložené žadatelem neumožňují podpořit tvrzení, že uvedená cena byla stanovena v souladu se zásadou tržního odstupu. Transferová cena mezi společnostmi ve spojení tudíž nebyla na takové úrovni, aby dovozce ve spojení mohl v rámci Unie dosáhnout přiměřeného zisku. Komise proto dospěla k závěru, že vnitřní transferová cena neodráží přiměřenou tržní hodnotu dotčeného výrobku, a toto tvrzení bylo zamítnuto.
(50)
Žadatel po zveřejnění informací rovněž argumentoval alternativním tvrzením, že zaplacené antidumpingové clo bylo náležitě zohledněno v cenách dalšího prodeje a v následných prodejních cenách v Unii, a proto by se v souladu s čl. 11 odst. 10 základního nařízení při vytváření vývozní ceny neměla odečítat suma odpovídající zaplacenému antidumpingovému clu.
(51)
Důkazy, které žadatel poskytl, však nemohly prokázat, že bylo antidumpingové clo řádně zohledněno v cenách dalšího prodeje a v následných kupních cenách v Unii. Z důkazů vyplývá jen velmi malý nárůst, k němuž navíc došlo až po období šetření. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
Srovnání
(52)
Běžná hodnota a vývozní cena byly srovnány na základě ceny ze závodu. Pro zajištění spravedlivého srovnání byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy rozdílů ovlivňujících srovnatelnost cen. Na tomto základě byly provedeny úpravy v případě nákladů na balení, přepravu, dovozní poplatky, včetně cel (4 %) a antidumpingových cel (46,7 % a 70,8 %, uloženo prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1008/2011 ve znění prováděcí nařízení Rady (EU) č. 372/2013) přímo u vývozní ceny ve všech případech, kdy se prokázaly rozdíly, které ovlivňují srovnatelnost cen. Výše uvedené náklady na přepravu a balení jsou, v souladu s článkem 19 základního nařízení, považovány za důvěrné informace. Tyto informace však byly Komisí ověřeny a bylo shledáno, že se neodchylují od obvyklých úrovní.
(53)
Po zveřejnění informací žadatel požadoval úpravu na základě obchodní úrovně kvůli údajnému rozdílu mezi prodeji na domácím trhu a na vývozním trhu. Žadatel tvrdil, že prodeje na domácím trhu byly všechny určeny pro konečné uživatele, zatímco prodeje do Unie uskutečňoval s distributory nebo dovozci. Žadatel uvedl, že by se měla provést zvláštní úprava podle čl. 2 odst. 10 písm. d) bodu ii) základního nařízení.
(54)
Žadatel nepředložil žádné nové nebo dodatečné informace na podporu svého tvrzení. Na základě informací shromážděných a ověřených během šetření nebylo možné zjistit, zda slevy distributorům a dovozcům souvisely s rozdílem v prodejních funkcích. Proto nemohlo být prokázáno, že údajný rozdíl v úrovni obchodování ovlivnil prodejní ceny a srovnatelnost cen. Tvrzení žadatele proto bylo zamítnuto.
Dumpingové rozpětí
(55)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou stanovenou výše uvedeným způsobem.
(56)
Srovnání prokázalo existenci dumpingu na úrovni 54,1 %, vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF (náklady, pojištění a přepravné) na ceny s dodáním na hranice Unie před proclením.
3. ZMĚNA OPATŘENÍ, KTERÁ JSOU PŘEDMĚTEM PŘEZKUMU
(57)
Zjištěné dumpingové rozpětí je nižší než celostátní sazba určená k odstranění újmy, která byla pro ČLR stanovena při původním šetření, jak je uvedeno v 1. bodě odůvodnění výše. Na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů vyráběných společností Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd. by proto mělo být uloženo clo na základě dumpingového rozpětí a prováděcí nařízení Rady (EU) č. 372/2013 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
4. CELNÍ EVIDENCE
(58)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním se antidumpingové clo, jak je stanoveno, by mělo být vybíráno zpětně z dovozu dotčeného výrobku, který byl zaevidován podle článku 3 nařízení (EU) č. 32/2014.
5. OZNÁMENÍ A DOBA TRVÁNÍ OPATŘENÍ
(59)
Dotčené strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí uložit na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů od žadatele změněné konečné antidumpingové clo a zpětně vybrat toto clo z dovozu, který byl předmětem celní evidence. Jejich námitky byly zváženy a v odůvodněných případech vzaty v úvahu.
(60)
Tento přezkum nemá vliv na datum, kdy opatření uložená prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1008/2011 ve znění prováděcího nařízení Rady (EU) č. 372/2013 pozbudou platnosti na základě čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(61)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného čl. 15 odst. 1 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. V článku 1 prováděcí nařízení Rady (EU) č. 372/2013, kterým se nahrazuje čl. 1 odst. 2 prováděcí nařízení Rady (EU) č. 1008/2011, se v tabulce týkající se Čínské lidové republiky doplňuje toto:
Společnost
Celní sazba
(%)
Doplňkový kód TARIC
Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd
54,1 %
A070
2. Uložené clo se rovněž vybere zpětně z dovozu dotčeného výrobku, který byl evidován podle článku 3 nařízení (EU) č. 32/2014.
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily celní evidenci dovozu dotčeného výrobku vyráběného společností Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd.
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 4. září 2014.
REGOLAMENT TA' IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUMMISSJONI (UE) Nru 946/2014
tal-4 ta' Settembru 2014
li jemenda r-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1008/2011 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina wara analiżi tal-“esportatur ġdid” skont l-Artikolu 11(4) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009
IL-KUMMISSJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidrat it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidrat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 (ir-Regolament bażiku) tat-30 ta' Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta' dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1), u b'mod partikolari l-Artikolu 11(4) tiegħu,
Billi:
1. PROĊEDURA
1.1. Investigazzjonijiet preċedenti u miżuri antidumping eżistenti
(1)
F'lulju 2005, permezz tar-Regolament (KE) Nru 1174/2005 (2), il-Kunsill impona dazju antidumping definittiv fuq importazzjonijiet ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (ir-RPĊ). Il-miżuri kienu jikkonsistu f'dazju antidumping ad valorem li jvarja bejn 7,6 % u 46,7 %.
(2)
F'lulju 2008, permezz tar-Regolament (KE) Nru 684/2008 (3), il-Kunsill, wara analiżi interim tal-ambitu tal-prodott, ikkjarifika l-ambitu tal-prodott tal-investigazzjoni oriġinali.
(3)
F'Ġunju 2009, bir-Regolament (KE) Nru 499/2009 (4), il-Kunsill, wara investigazzjoni kontra ċ-ċirkumvenzjoni, estenda d-dazju definittiv antidumping applikabbli fuq “il-kumpaniji l-oħra kollha” impost mir-Regolament (KE) Nru 1174/2005 għal importazzjonijiet ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom mibgħuta mit-Tajlandja, sew jekk dikjarati li joriġinaw fit-Tajlandja u sew jekk le.
(4)
F'Ottubru 2011, bir-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011 (5), il-Kunsill impona dazju antidumping definittiv fuq importazzjonijiet ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom li joriġinaw mir-RPĊ wara analiżi ta' skadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku. Id-dazju estiż kif imsemmi fil-premessa 3 hawn fuq inżamm ukoll mir-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011.
(5)
Il-miżuri fis-seħħ bħalissa huma dazju antidumping impost mir-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1008/2011, wara analiżi tal-iskadenza skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 (l-investigazzjoni tal-analiżi tal-iskadenza) kif emendat mir-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 372/2013 (6) wara analiżi interim skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku (l-investigazzjoni tal-analiżi interim). Ir-rata ta' dazju fuq l-importazzjonijiet fl-Unjoni ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (“il-pajjiż konċernat” jew “ir-RPĊ”) bħalissa huwa ta' 70,8 %. Il-miżuri huma applikabbli wkoll għal importazzjonijiet ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom ikkonsenjati mit-Tajlandja, sew jekk iddikjarati li joriġinaw mit-Tajlandja jew le skont ir-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (KE) Nru 499/2009 wara investigazzjoni kontra ċ-ċirkumvenzjoni skont l-Artikolu 13 tar-Regolament bażiku.
1.2. Talba għal analiżi
(6)
Il-Kummissjoni Ewropea (il-Kummissjoni) irċeviet talba għal analżi ta' “esportatur ġdid” skont l-Artikolu 11(4) tar-Regolament bażiku. It-talba ġiet ippreżentata fit-3 ta' Mejju 2013 minn Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd (l-applikant), prodottur esportatur ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom fir-RPĊ.
(7)
L-applikant sostna li jopera skont il-kundizzjonijiet ta' ekonomija tas-suq kif definiti fl-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku.
(8)
Huwa sostna wkoll li ma kienx jesporta pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom lejn l-Unjoni matul il-perjodu tal-investigazzjoni li fuqu kienu bbażati l-miżuri antidumping, jiġifieri mill-1 ta' April 2003 sal-31 ta' Marzu 2004 (il-perjodu tal-investigazzjoni oriġinali). Huwa qal li lanqas ma esporta l-prodott konċernat matul il-perjodu tal-investigazzjoni tal-analiżi interim sussegwenti, jiġifieri mill-1 ta' Jannar 2011 sal-31 ta' Diċembru 2011.
(9)
Barra minn hekk, l-applikant iddikjara li ma kien relatat mal-ebda produttur esportatur ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom li kienu suġġetti għall-miżuri antidumping imsemmija hawn fuq.
(10)
L-applikant kompla jiddikjara li kien beda jesporta pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom lejn l-Unjoni wara tmiem il-perjodu tal-investigazzjoni oriġinali u l-perjodu tal-investigazzjoni tal-analiżi interim sussegwenti.
1.3. Bidu ta' analiżi ta' esportatur ġdid
(11)
Il-Kummissjoni eżaminat l-evidenza prima facie mressqa mill-applikant u kkunsidrata bħala ġustifikazzjoni suffiċjenti biex tibda analiżi skont l-Artikolu 11(4) tar-Regolament bażiku. Wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv u wara li l-industrija tal-Unjoni kkonċernata ngħatat l-opportunità tikkummenta, il-Kummissjoni tat bidu għal analiżi skont l-Artikolu 11(4) tar-Regolament bażiku bir-Regolament tal-Kummissjoni (UE) Nru 32/2014 (7).
(12)
Skont l-Artikolu 2 tar-Regolament (UE) Nru 32/2014, id-dazju antidumping impost bir-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1008/2011 kif emendat mir-Regolament ta' Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 372/2013 ġie mħassar fir-rigward ta' importazzjonijiet ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom prodotti u mibjugħa għall-esportazzjoni lejn l-Unjoni mill-applikant. Fl-istess waqt, skont l-Artikolu 3 tar-Regolament (UE) Nru 32/2014, l-awtoritajiet doganali kienu ordnati jieħdu passi xierqa biex jirreġistraw dawn l-importazzjonijiet.
(13)
Ir-Regolament (UE) Nru 32/2014 iddetermina li jekk l-investigazzjoni turi li l-applikant jissodisfa r-rekwiżiti li jiġi stabbilit dazju individwali, jista' jkun hemm bżonn li tiġi emendata r-rata ta' dazju applikabbli attwalment skont l-Artikolu 1(2) tar-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011 kif emendat mir-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 372/2013.
1.4. Prodott konċernat
(14)
Il-prodott konċernat huwa pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom, jiġifieri x-xażi u s-sistemi idrawliċi, li bħalissa jaqgħu taħt il-kodiċi NM ex 8427 90 00 (kodiċi TARIC 8427900011 u 8427900019) u ex 8431 20 00 (kodiċi TARIC 8431200011 u 8431200019) u li joriġinaw fir-RPĊ (il-prodott konċernat).
1.5. Partijiet konċernati
(15)
Il-Kummissjoni nnotifikat uffiċjalment lill-industrija tal-Unjoni, l-applikant u r-rappreżentanti tal-pajjiż esportatur dwar il-bidu tal-analiżi. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità jressqu l-opinjoni tagħhom bil-miktub u jinstemgħu.
(16)
Il-Kummissjoni fittxet u vverifikat l-informazzjoni kollha li qieset neċessarja għad-determinazzjoni tal-istatus tal-esportatur ġdid, il-kundizzjonijiet tal-ekonomija tas-suq u d-dumping. Il-Kummissjoni bagħtet formola ta' pretensjoni għal trattament ta' ekonomija tas-suq u kwestjonarju lill-applikant u l-kumpaniji relatati tiegħu u rċeviet risposta qabel l-iskadenza stabbilita għal dak il-għan. Twettqu żjarat ta' verifika fuq il-post tal-applikant u l-kumpanija relatata fid-Danimarka, Logitrans A/S.
1.6. Perjodu tal-investigazzjoni tal-analiżi
(17)
Il-perjodu tal-investigazzjoni tal-analiżi tad-determinazzjoni tad-dumping kopra l-perjodu mill-1 ta' Lulju 2012 sal-31 ta' Diċembru 2013 (il-perjodu ta' investigazzjoni tal-analiżi).
2. L-INVESTIGAZZJONI
2.1. Kwalifika ta' esportatur ġdid
(18)
L-investigazzjoni kkonfermat li l-applikant ma kienx esporta l-prodott konċernat matul il-perjodu tal-investigazzjoni oriġinali, jiġifieri mill-1 ta' April 2003 sal-31 ta' Marzu 2004, u lanqas fil-perjodu ta' investigazzjoni ta' analiżi interim sussegwenti, jiġifieri mill-1 ta' Jannar sal-31 ta' Diċembru 2011, u li kien beda jesporta lejn l-Unjoni wara dawn il-perjodi.
(19)
L-applikant seta' wkoll juri li ma kellu l-ebda rabta, diretta jew indiretta, ma' ebda produttur esportatur Ċiniż soġġett għall-miżuri antidumping fis-seħħ fir-rigward tal-prodott konċernat.
(20)
Għaldaqstant, qed jiġi kkonfermat li l-applikant għandu jitqies bħala “esportatur ġdid” skont l-Artikolu 11(4) tar-Regolament bażiku, u għandu għalhekk jiġi stabbilit marġni individwali għalih.
2.2. Trattament tal-Ekonomija tas-Suq (TES)
(21)
Skont l-Artikolu 2(7)(b) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni tiddetermina l-valur normali skont l-Artikolu 2(1) sa (6) ta' dak ir-Regolament għal produtturi esportaturi fir-RPĊ li jikkonformaw mal-kriterji fl-Artikolu 2(7)(c) ta' dak ir-Regolament u li għalhekk jistgħu jingħataw TES.
(22)
L-applikant huwa kumpanija privata, li hija totalment proprjetà ta' kumpanija li l-azzjonisti diretti tagħha huma kumpaniji fl-Unjoni Ewropea. Id-deċiżjonijiet tal-operat ta' kuljum jittieħdu mid-direttur eżekuttiv li hu ċittadin tal-Unjoni Ewropea u wkoll membru tal-bord tad-diretturi. Id-deċiżjonijiet kummerċjali ewlenin jittieħdu mill-bord tal-azzjonisti. La kien hemm il-preżenza ta' xi uffiċjal relatat mal-Istat, u lanqas ma kien hemm xi interferenza oħra tal-Istat fir-RPĊ fit-teħid tad-deċiżjonijiet.
(23)
Imbagħad, l-input prinċipali għall-manifattura tal-pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom fil-każ tal-applikant kienu partijiet tal-metall nofshom lesti magħmulin minn azzar bil-karbonju illaminat bis-sħana mixtri mingħand fornituri differenti fir-RPĊ, jiġifieri diġà pproċessati f'partijiet tal-azzar tal-karbonju illaminat bis-sħana.
(24)
Abbażi ta' informazzjoni disponibbli għall-pubbliku (8) kien stabbilit li l-prezzijiet tal-partijiet tal-metall proċessati mħallsa mill-applikant kienu suffiċjentement għolja biex jirriflettu l-prezzijiet tal-azzar fis-suq internazzjonali u l-valur miżjud għall-proċessar tal-azzar illaminat bis-sħana f'partijiet tal-metall nofshom lesti. Bħala riżultat, id-distorsjoni tal-prezzijiet tal-azzar mhux proċessat fir-RPĊ stabbilit matul l-investigazzjoni ta' analiżi interim (9) ma nstabx li ġiet ittrasferita fuq il-prezzijiet tal-partijiet tal-metall proċessat imħallsa mill-applikant f'dan il-każ.
(25)
Fuq il-bażi ta' dan ta' hawn fuq, kien għalhekk konkluż li l-applikant wera li kien issodisfa l-kriterju 1 tal-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku.
(26)
Imbagħad, l-applikant kellu sett wieħed ċar ta' reġistri bażiċi tal-kontabbiltà li ġew awditjati indipendentement skont standards internazzjonali tal-kontabbiltà u applikati għall-iskopijiet kollha. Għalhekk ġie konkluż li l-applikant wera li kien issodisfa l-kriterju 2 tal-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku.
(27)
Ma' dan, l-applikant ma kellu l-ebda self minn istituzzjonijiet finanzjarji Ċiniżi u lanqas ma kellu self li ma kienx mogħti skont il-kundizzjonijiet tas-suq fejn jidħlu garanziji, rata tal-imgħax u kundizzjonijiet oħra. Ma kien hemm indikazzjoni tal-ebda distorsjoni jew vantaġġ ieħor marbut mal-post jew il-bini jew kwalunkwe interferenza oħra mill-Istat fl-operat tal-applikant. L-applikant lanqas ma kien ikkunsidrat bħala kumpanija ta' teknoloġija għolja biex b'hekk potenzjalment ikun jista' jirċievi xi benefiċċju mill-Istat f'dik il-kapaċità. Għalhekk ġie konkluż li l-applikant wera li kien issodisfa l-kriterju 3 tal-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku.
(28)
Instab ukoll li l-applikant kien suġġett għal-liġijiet rilevanti Ċiniżi tal-falliment u l-proprjetà, li l-applikazzjoni tagħhom hija mfassla biex tiggarantixxi ċ-ċertezza u l-istabbiltà legali għall-operat tad-ditti. Ma kienx hemm indikazzjonijiet li dawn il-liġijiet ma jkunux applikabbli u implimentati għall-applikant. Għalhekk ġie konkluż li l-applikant wera li kien issodisfa l-kriterju 4 tal-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku.
(29)
Fl-aħħar, l-investigazzjoni ma żvelat l-ebda restrizzjoni fuq l-użu u l-konverżjoni ta' muniti barranin. It-tranżazzjonijiet tal-kambju tal-applikant twettqu skont ir-rati tas-suq u seta' jiddisponi liberament mill-użu tal-fondi proprji tiegħu. Għalhekk ġie konkluż li l-applikant wera li kien issodisfa l-kriterju 5 tal-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku.
(30)
Fuq il-bażi ta' dak li jirriżulta hawn fuq, ġie konkluż li l-applikant seta' jingħata TES biex b'hekk il-valur normali tiegħu jiġi ddeterminat skont l-Artikolu 2(1) sa (6) tar-Regolament bażiku.
(31)
Il-Kummissjoni żvelat ir-riżultati tal-analiżi TES lill-applikant, lill-awtoritajiet tar-RPĊ u lill-industrija tal-Unjoni u tathom l-opportunità jikkummentaw.
(32)
L-industrija tal-Unjoni sostniet li l-prezz internazzjonali tal-azzar ibbażat fuq informazzjoni disponibbli għall-pubbliku (ara l-premessa 24 iktar 'il fuq) mhijiex bażi xierqa għat-tqabbil peress li l-prezzijiet imħallsa minn operaturi iżgħar fis-suq tal-azzar ikunu tal-inqas 20 % ogħla mill-prezzijiet internazzjonali ta' referenza. L-industrija tal-Unjoni qalet ukoll li l-prezz imħallas għall-partijiet tal-metall proċessat użati fil-produzzjoni tal-pallet trucks tal-idejn fl-Unjoni jkun ħafna ogħla mill-prezzijiet imħallsa mill-applikant li fih innifsu jindika li l-prezz imħallas mill-applikant għal dawn il-partijiet ikun soġġett għal distorsjoni.
(33)
Il-prezzijiet internazzjonali ta' referenza kienu wkoll użati bħala bażi ta' paragun fl-investigazzjoni ta' analiżi interim u ma sar l-ebda aġġustament għal dawn il-prezzijiet (10). Tabilħaqq, peress li kwalunkwe primjum imħallas fuq il-prezzijiet internazzjonali ta' referenza jiddependi fuq fatturi individwali speċifiċi għal kull operatur fis-suq, ma hemm ebda bażi oġġettiva li jsir aġġustament ġenerali għaż-żieda allegata. Għalhekk it-talba li l-prezzijiet internazzjonali ta' referenza jiġu aġġustati kienet miċħuda.
(34)
Fir-rigward tal-prezz imħallas għall-partijiet tal-metall proċessat użati fil-produzzjoni tal-pallet trucks tal-idejn fl-Unjoni, l-evidenza ta' sostenn sottomessa mill-industrija tal-Unjoni ma wrietx li l-prezzijiet imħallsa mill-applikant għal dawn il-partijiet huma soġġetti għal distorsjoni. Dan minħabba li, kif spjegat fil-premessa 33 aktar 'il fuq kwalunkwe primjum imħallas fuq il-prezzijiet internazzjonali ta' referenza jiddependi fuq fatturi individwali speċifiċi għal kull operatur fis-suq, għalhekk ma hemmx bażi oġġettiva li jsir aġġustament ġenerali għaż-żieda allegata. Barra minn hekk, l-evidenza sottomessa wriet għadd sinifikanti ta' fatturi oħra li jaffettwaw il-prezz ta' dawn il-partijiet tal-metall minbarra l-prezzijiet tal-azzar u dan ma ppermetta l-ebda konklużjoni dwar il-livell xieraq ta' dawn il-partijiet li jista' jintuża bħala valur refernzjarju. Għalhekk, l-argument li l-prezzijiet imħallsa għall-partijiet tal-metall proċessat fl-Unjoni jindikaw li l-prezz imħallas mill-applikant għal dawn il-partijiet huwa soġġett għal distorsjoni ġie miċħud.
(35)
L-industrija tal-Unjoni argumentat ukoll li l-prezzijiet tal-azzar fir-RPĊ huma ssussidjati u ġeneralment distorti u li dan il-fatt fih innifsu jkun biżżejjed biex il-prezzijiet tal-partijiet tal-metall proċessati ulterjorment fir-RPĊ jitqiesu li huma distorti wkoll.
(36)
Skont il-ġurisprudenza tal-Qorti Ġenerali, filwaqt li l-Kummissjoni tista' tibbaża fuq konsiderazzjonijiet makroekonomiċi bħal distorsjonijiet fil-prezz tal-materja prima fil-livell industrijali/settorjali, id-determinazzjoni tat-TES trid issir individwalment għal kull kumpanija, jiġifieri ssir valutazzjoni ta' jekk il-prezzijiet imħallsa mill-kumpanija individwali għall-input tagħha jirriflettux il-valuri tas-suq (11). Barra minn hekk, ġie ċċarat ukoll li l-Kummissjoni tista' tqabbel il-prezzijiet medji domestiċi Ċiniżi tal-materja prima mal-medja tal-prezzijiet internazzjonali sabiex tiddetermina jekk għandux jingħata TES fuq din il-bażi (12).
(37)
Kif spjegat fil-premessa 24 ġie stabbilit li d-distorsjonijiet osservati fil-prezz fis-suq tal-azzar mhux proċessat fir-RPĊ ma nstabx li qed jiġu ttrasferiti fuq il-prezzijiet tal-partijiet tal-metall proċessat imħallsa mill-applikant. Dan l-approċċ huwa konformi mal-ġurisprudenza peress li jqis is-sitwazzjoni individwali tal-applikant u għalhekk l-argument tal-industrija tal-Unjoni f'dan ir-rigward ġie miċħud.
(38)
Fl-aħħar nett, l-industrija tal-Unjoni qalet li l-attribuzzjoni ta' marġni tal-antidumping individwali lill-applikant tikkostitwixxi riskju għoli ta' ċirkumvenzjoni peress li l-applikant diġà xtara pallet trucks tal-idejn minn fornitur ieħor fir-RPĊ u esportahom mill-ġdid lejn l-Unjoni.
(39)
Id-dikjarazzjoni ta' riskju akbar ta' ċirkumvenzjoni ma ġiet sostnuta bl-ebda evidenza. B'mod partikolari, l-applikant instab li ma kienx relatat mal-fornitur inkwestjoni jew ma' xi fornitur ieħor fir-RPĊ. L-investigazzjoni għalhekk ma kkonfermat l-ebda riskju akbar ta' ċirkumvenzjoni f'dan il-każ speċifiku. Fl-aħħar nett, ir-riskju ta' ċirkumvenzjoni per se mhuwiex kriterju msemmi fl-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku u għalhekk mhuwiex rilevanti fid-determinazzjoni ta' jekk kumpanija tikkwalifikax għat-TES. B'konsegwenza, dan l-argument ma ntlaqax.
(40)
Wara d-divulgazzjoni, l-industrija tal-Unjoni tenniet l-argumenti tagħha li l-prezzijiet tal-azzar abbażi ta' informazzjoni disponibbli għall-pubbliku ma kinux bażi xierqa għat-tqabbil peress li l-prezzijiet imħallsa minn operaturi iżgħar fis-suq tal-azzar ikunu ogħla mill-prezzijiet internazzjonali ta' referenza u wkoll ogħla mill-prezzijiet imħallsa mill-kumpaniji li kienu suġġetti għall-investigazzjoni ta' analiżi interim imsemmija fil-premessa 24 hawn fuq. L-industrija tal-Unjoni sostniet ukoll li t-tqabbil tal-prezzijiet li sar mill-Kummissjoni msemmi fil-premessa 24 ma jqisx kif xieraq il-kost tal-proċessar tal-partijiet tal-metall.
(41)
Dak li qalet l-industrija tal-Unjoni madankollu ma kienx sostnut b'aktar evidenza. Għalhekk, tqies li dawn il-kummenti kienu sempliċement tennija tal-argumenti ta' qabel li diġà ġew indirizzati fil-premessi 32 sa 37 hawn fuq u ġew miċħuda.
2.3. Dumping
Valur normali
(42)
Il-Kummissjoni, l-ewwel eżaminat jekk il-volum tal-bejgħ domestiku totali tal-prodott simili lil konsumaturi indipendenti fis-suq domestiku kienx rappreżentattiv, jiġifieri jekk il-volum totali ta' dak il-bejgħ kienx jirrappreżenta mill-inqas 5 % tal-volum totali tal-bejgħ tal-esportazzjoni tiegħu tal-prodott konċernat lejn l-Unjoni waqt il-perjodu tal-investigazzjoni ta' analiżi, skont l-Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku. Il-Kummissjoni sabet li l-bejgħ kumplessiv tal-prodott simili fis-suq domestiku ma kienx rappreżentattiv minħabba li kien taħt il-limitu ta' 5 %.
(43)
Peress li ma kienx hemm volum ta' bejgħ domestiku rappreżentattiv, il-Kummissjoni użat valur normali maħdum skont l-Artikolu 2(3) u (6) tar-Regolament bażiku.
(44)
Il-valur normali nħadem billi ngħaddew flimkien l-ispiża medja tal-produzzjoni matul il-perjodu tal-investigazzjoni ta' analiżi, l-ispejjeż medji ponderati tal-bejgħ, ġenerali u amministrattivi (SG&A) li saru u l-profit medju ponderat li sar mill-applikant fuq il-bejgħ domestiku tal-prodott simili, fl-andament ordinarju tal-kummerċ, matul il-perjodu tal-investigazzjoni ta' analiżi.
Prezz tal-esportazzjoni
(45)
L-applikant esporta pallet trucks tal-idejn iżda wkoll il-partijiet essenzjali tagħhom (is-sistemi idrawliċi) li huma wkoll prodott konċernat. L-esportazzjonijiet tas-sistemi idrawliċi kienu ta' valur u volum relattivament baxxi matul il-perjodu tal-investigazzjoni ta' analiżi. Barra minn hekk, l-idrawliċi ma kinux mibjugħa mill-ġdid lil konsumaturi indipendenti mill-kumpanija relatata fl-Unjoni. Minflok, dawn intużaw esklussivament għall-produzzjoni tal-pallet trucks tal-idejn mill-kumpanija relatata fl-Unjoni li mbagħad biegħet il-prodott lest (pallet trucks tal-idejn) fis-suq tal-Unjoni. Konsegwentement, ma kienx hemm prezz tal-bejgħ mill-ġdid tal-idrawliċi. Barra minn hekk, billi l-analiżi attwali tikkonċerna biss kumpanija waħda, ma kienx hemm dejta oħra disponibbli li fuq il-bażi tagħha seta' jiġi stabbilit raġonevolment prezz ta' bejgħ mill-ġdid tal-idrawliċi. Fid-dawl ta' dan, ma ġiex stabbilit prezz tal-esportazzjoni għall-idrawliċi. Bi ftehim mal-applikant, il-prezz tal-esportazzjoni stabbilit għall-pallet trucks tal-idejn tqies bħala rappreżentattiv tal-partijiet essenzjali, u għalhekk intuża hu.
(46)
Il-bejgħ tal-esportazzjoni sar permezz tal-importatur relatat fl-Unjoni li reġa' biegħ il-prodott lil konsumaturi indipendenti fl-Unjoni. Għaldaqstant, il-prezz tal-esportazzjoni ġie stabbilit skont l-Artikolu 2(9) tar-Regolament bażiku, fuq il-bażi tal-prezz li bih il-prodott importat inbiegћ mill-ġdid gћall-ewwel darba lil konsumaturi indipendenti fl-Unjoni billi tnaqqsu l-ispejjeż kollha mġarrba bejn l-importazzjoni u l-bejgћ mill-ġdid (SG&A) u marġni raġonevoli ta' profit. Intużaw is-SG&A attwali tal-importatur relatat. Fir-rigward tal-marġni raġonevoli tal-profitt, fin-nuqqas ta' kwalunkwe informazzjoni oħra disponibbli, intużat stima ta' marġni ta' profitta' 5 %.
(47)
Wara d-divulgazzjoni l-applikant ikkontesta l-livell tal-SG&A relatat mal-bejgħ tal-prodott konċernat stabbilit waqt l-investigazzjoni billi qal li spejjeż għolja mġarrba waqt fil-bejgħ ta' prodotti oħra ma għandhomx jiġu attribwiti lill-prodott konċernat. Din l-istqarrija kienet tikkontradixxi d-dejta verifikata. L-applikant ma setax jipprovdi allokazzjoni tal-ispejjeż alternattiva u lanqas xi evidenza li ssostni l-istqarrija tiegħu u għalhekk din it-talba ġiet miċħuda.
(48)
Wara d-divulgazzjoni, l-applikant stqarr li minkejja r-relazzjoni bejn l-esportatur u l-importatur relatat fl-Unjoni, il-prezzijiet tal-esportazzjoni kienu skont il-prinċipju tad-distakkament u ma għandux jitqies li mhumiex affidabbli. Għalhekk, l-applikant ikkunsidra li l-prezz tal-esportazzjoni għandu jiġi stabbilit skont l-Artikolu 2(8) tar-Regolament bażiku abbażi tal-prezzijiet imħallsa mill-importatur relatat.
(49)
L-evidenza pprovduta mill-applikant ma ssostnix l-argument li l-prezz ġie stabbilit skont il-prinċipju tad-distakkament. Għalhekk, il-prezz tat-trasferiment bejn il-kumpaniji relatati ma kienx f'livell li jippermetti lill-importatur relatat jagħmel profitt raġonevoli fl-Unjoni. Il-Kummissjoni għalhekk ikkonkludiet li l-prezz tat-trasferiment intern ma kienx jirrifletti l-valur tas-suq xieraq tal-prodott konċernat, u din it-talba ġiet miċħuda.
(50)
Alternattivament, anke wara d-divulgazzjoni l-applikant stqar li d-dazji antidumping imħallsa kienu riflessi kif dovut fil-prezzijiet tal-bejgħ mill-ġdid u fil-prezzijiet tal-bejgħ sussegwenti fl-Unjoni u, għalhekk, meta jinħadem il-prezz tal-esportazzjoni, l-ammont tad-dazji antidumping imħallas ma għandux jitnaqqas f'konformità mal-Artikolu 11(10) tar-Regolament bażiku.
(51)
L-evidenza pprovduta mill-applikant ma setgħetx, madankollu, turi li d-dazji antidumping kienu riflessi kif dovut fil-prezzijiet tal-bejgħ mill-ġdid u fil-prezzijiet tal-bejgħ sussegwenti fl-Unjoni. L-evidenza ssuġġeriet żieda minima ħafna li seħħet wara l-perjodu tal-investigazzjoni. Għaldaqstant, din it-talba ġiet miċħuda.
Paragun
(52)
Il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni tqabblu fuq bażi ta' prezz mill-fabbrika. Sabiex ikun żgurat paragun ġust, saret konċessjoni xierqa fil-forma ta' aġġustamenti għad-differenzi li jaffetwaw il-paragunabilità tal-prezzijiet skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku. Fuq din il-bażi, saru aġġustamenti għat-trasport, l-ispejjeż tal-ippakkjar u t-tariffi tal-importazzjoni, inklużi d-dazji doganali (4 %) u d-dazji antidumping (46,7 % u 70,8 %, imposti mir-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011 u emendat bir-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 372/2013 rispettivament) direttament fuq il-prezz tal-esportazzjoni fil-każijiet kollha fejn intwera għal differenzi li jaffettwaw il-pargunabbiltà tal-prezzijiet. L-ispejjeż tat-trasport u l-ippakkjar imsemmija qabel, skont l-Artikolu 19 tar-Regolament bażiku, huma kkunsidrati bħala informazzjoni kunfidenzjali. Madankollu, din l-informazzjoni ġiet ivverifikata mill-Kummissjoni u nstab li ma tiddevjax mil-livelli normali.
(53)
Wara d-divulgazzjoni l-applikant għamel talba għal aġġustament tal-livell tal-kummerċ bażat fuq differenza allegata bejn il-bejgħ fis-suq domestiku u fis-suq tal-esportazzjoni. L-applikant qal li l-bejgħ fis-suq domestiku sar kollu lil utenti aħħarija filwaqt li l-bejgħ fl-Unjoni sar lil negozjanti jew importaturi. L-applikant qal li għandu jsir aġġustament speċjali skont l-Artikolu 2(10)(d)(ii) tar-Regolament bażiku.
(54)
L-applikant ma pprovda l-ebda informazzjoni ġdida jew addizzjonali biex isostni t-talba tiegħu. Fuq il-bażi tal-informazzjoni miġbura u verifikata matul l-investigazzjoni ma setax jiġi stabbilit li l-iskonti lil negozjanti u importaturi kienu marbuta ma' differenza fil-funzjonijiet tal-bejgħ. Għalhekk, ma setax jintwera li l-allegata differenza fil-livell tal-kummerċ kellu impatt fuq il-prezzijiet tal-bejgħ u affetwat il-paragunabilità tal-prezzijiet. It-talba ġiet miċħuda fuq din il-bażi.
Marġini ta' dumping
(55)
Skont l-Artikolu 2(11) u (12) tar-Regolament bażiku, il-marġni tad-dumping ġie stabbilit abbażi ta' paragun ta' valur medju normali ponderat ma' prezz medju tal-esportazzjoni ponderat, kif stabbilit hawn fuq.
(56)
Il-paragun wera l-eżistenza ta' dumping f'livell ta' 54,1 %, espress bħala perċentwali tal-prezz Kost, Assigurazzjoni u Merkanzija (Cost, Insurance, and Freight - CIF) fuq il-fruntiera tal-Unjoni, bid-dazju mhux imħallas.
3. EMENDI FIL-MIŻURI LI QEGĦDIN JIĠU ANALIZZATI
(57)
Il-marġni tad-dumping kif stabbilit kien taħt il-livell tal-eliminazzjoni tad-dannu madwar il-pajjiż kollu li kien stabbilit għar-RPĊ fl-investigazzjoni oriġinali msemmija fil-premessa 1 aktar 'il fuq. Għalhekk għandu jiġi impost dazju bbażat fuq il-marġni tad-dumping fuq l-importazzjonijiet ta' pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom prodotti minn Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd. u r-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 372/2013 għandu jiġi emendat skont dan.
4. REĠISTRAZZJONI
(58)
Fid-dawl ta' dak li jirriżulta hawn fuq, id-dazju antidumping kif stabbilit għandu jiġi impost retroattivament fuq l-importazzjonijiet tal-prodott konċernat li saru suġġetti għal reġistrazzjoni skont l-Artikolu 3 tar-Regolament (UE) Nru 32/2014.
5. DIVULGAZZJONI U TUL TA' ŻMIEN TAL-MIŻURI
(59)
Il-partijiet konċernati ġew infurmati bil-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuq il-bażi tagħhom kien hemm l-intenzjoni li jiġi impost, fuq l-importazzjonijiet ta' hand pallet trucks u l-partijiet essenzjali tagħhom mill-applikant, dazju antidumping emendat u li dan id-dazju jiġi impost retroattivament fuq l-importazzjonijiet li saru suġġetti għal reġistrazzjoni. Il-kummenti tagħhom tqiesu u ttieħdu f'kunsiderazzjoni fejn xieraq.
(60)
Din l-analiżi ma taffettwax id-data li fiha jiskadu l-miżuri imposti mir-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011 kif emendat mir-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 372/2013 skont l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku.
(61)
Il-miżuri stipulati f'dan ir-Regolament huma konformi mal-opinjoni tal-Kumitat stabbilit bl-Artikolu 15(1) tar-Regolament bażiku.
ADOTTAT DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
1. Fl-Artikolu 1 tar-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 372/2013, li jissostitwixxi l-Artikolu 1(2) tar-Regolament ta' Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011, dan li ġej jiddaħħal fit-tabella li tirrigwarda r-Repubblika Popolari taċ-Ċina:
Kumpanija
Rata tad-dazju
(%)
Kodiċi TARIC addizzjonali
Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd
54,1
A070
2. B'dan, id-dazju impost jiġi applikat ukoll b'mod retroattiv fuq l-importazzjonijiet tal-prodott konċernat li kienu rreġistrati skont l-Artikolu 3 tar-Regolament (UE) Nru 32/2014.
L-awtoritajiet doganali huma b'dan ordnati jwaqqfu r-reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet tal-prodott konċernat prodott minn Ningbo Logitrans Handling Equipment Co., Ltd.
3. Sakemm ma jkunx speċifikat mod ieħor, japplikaw id-dispożizzjonijiet fis-seħħ dwar id-dazju doganali.
Artikolu 2
Dan ir-Regolament jidħol fis-seħħ l-għada tal-jum tal-pubblikazzjoni tiegħu f'Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fi Brussell, l-4 ta' Settembru 2014.