PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 372/2013
ze dne 22. dubna 2013,
kterým se na základě částečného prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 mění prováděcí nařízení (EU) č. 1008/2011 o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 a čl. 11 odst. 3, 5 a 6 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Předchozí šetření a stávající antidumpingová opatření
(1)
V červenci 2005 Rada nařízením (ES) č. 1174/2005 (2) uložila konečné antidumpingové clo na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Opatření měla podobu valorického antidumpingového cla v rozmezí 7,6 % a 46,7 %.
(2)
Na základě prozatímního přezkumu zaměřeného na definici výrobku Rada v červenci 2008 v nařízení (ES) č. 684/2008 (3) objasnila definici výrobku v původním šetření.
(3)
Na základě šetření zaměřeného proti obcházení předpisů Rada v červnu 2009 nařízením (ES) č. 499/2009 (4) rozšířila konečné antidumpingové clo uplatňované na „všechny ostatní společnosti“, které bylo nařízením (ES) č. 1174/2005 uloženo na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů zasílaných z Thajska bez ohledu na to, zda jsou deklarovány jako pocházející z Thajska či nikoli.
(4)
V říjnu 2011 Rada na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení uložila prováděcím nařízením (EU) č. 1008/2011 (5) konečné antidumpingové clo na dovoz ručních paletových vozíků a jejich základních dílů pocházejících z ČLR. Rozšířené clo uvedené v 3. bodě odůvodnění bylo rovněž potvrzeno prováděcím nařízením (EU) č. 1008/2011.
2. Zahájení částečného prozatímního přezkumu
(5)
V průběhu přezkumu před pozbytím platnosti Evropská komise (dále jen „Komise“) zjistila, že od zavedení opatření došlo na trhu Unie ke změnám týkajícím se hospodářské soutěže. Čínský vyvážející výrobce s nejnižší celní sazbou, jemuž bylo v původním šetření uděleno zacházení jako v tržním hospodářství, skutečně téměř ovládl velkou částí unijního trhu a výrazně zvýšil svůj podíl na dovozu do Unie. Ve světle důkazů prima facie o narušení ocelářského trhu v ČLR Komise rovněž vyjádřila pochybnosti o původně přiznaném zacházení jako v tržním hospodářství. V tomto kontextu se mělo za to, že došlo ke změnám podmínek, na nichž se zakládala stávající opatření, a zdálo se, že jsou tyto změny trvalé povahy.
(6)
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že existují dostatečné důkazy odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, a zveřejněním oznámení dne 14. února 2012 v Úředním věstníku Evropské unie (6) („oznámení o zahájení“) zahájila z moci úřední v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení částečný prozatímní přezkum omezený na přezkoumání dumpingu ve vztahu k čínským vyvážejícím výrobcům.
3. Období přezkumného šetření
(7)
Šetření míry dumpingu se týkalo období od 1. ledna 2011 do 31. prosince 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“).
4. Dotčené strany
(8)
O zahájení částečného prozatímního přezkumu Komise oficiálně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce, kteří nejsou ve spojení, o nichž bylo známo, že se jich přezkum týká, orgány ČLR a výrobní odvětví Unie. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení.
(9)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(10)
S ohledem na potenciálně vysoký počet vyvážejících výrobců a dovozců, kteří nejsou ve spojení, bylo v souladu s článkem 17 základního nařízení považováno za vhodné přezkoumat, zda se má použít metoda vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byly výše uvedené strany podle článku 17 základního nařízení požádány, aby se do 15 dnů po zahájení přezkumu přihlásily a předložily Komisi informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu. Ke spolupráci se přihlásili dva vyvážející výrobci a osm dovozců, kteří nebyli ve spojení. V případě vyvážejících výrobců ani dovozců, kteří nebyli ve spojení, výběr vzorku tudíž nebyl nutný.
(11)
Komise zaslala dotazníky a formuláře žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství všem stranám, o kterých bylo známo, že se jich věc týká, a těm, kteří se přihlásili ve lhůtě uvedené v oznámení o zahájení. Komise obdržela odpovědi od jednoho čínského vyvážejícího výrobce, Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd (dále jen „Noblelift“), a od tří dovozců, kteří nejsou ve spojení.
(12)
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace, jež považovala za nezbytné pro stanovení dumpingu. Inspekční návštěva se uskutečnila v prostorách Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, Changxing, ČLR.
(13)
S ohledem na potřebu stanovit běžnou hodnotu pro vyvážejícího výrobce v ČLR, kterému nebylo uděleno zacházení jako v tržním hospodářství, proběhla inspekce v prostorách následujícího výrobce v Brazílii, která byla použita jako srovnatelná země:
-
Paletrans Equipamentos Ltda, Cravinhos, São Paulo (dále jen „Paletrans“).
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(14)
Výrobek, jehož se týká tento přezkum, je tentýž jako při původním šetření a tentýž, jehož definici objasnil prozatímní přezkum, tedy ruční paletové vozíky a jejich základní díly, tj. podvozky a hydraulika, pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex 8427 90 00 a ex 8431 20 00. Pro účely tohoto nařízení se ručními paletovými vozíky rozumí vozíky na kolech podpírající zvedací vidlicová ramena pro manipulaci s paletami, určené k manuálnímu tlačení, tažení a řízení na hladkém, rovném a pevném povrchu, které provádí pěší obsluha za použití kloubové řídicí páky. Ruční paletové vozíky jsou určeny pouze ke zdvižení nákladu pumpováním řídicí páky do dostatečné výše k přepravení nákladu a nemají žádné jiné dodatečné funkce nebo použití, jako například i) přemísťování a zvedání nákladu za účelem jeho uložení výše nebo usnadnění při skladování nákladu (vysokozdvižné vozíky), ii) zakládání jedné palety na druhou (zakladače), iii) zdvižení nákladu na pracovní plošinu (nůžkové zvedáky) nebo iv) zvedání a vážení nákladu (paletové vozíky s váhou).
2. Obdobný výrobek
(15)
Šetření potvrdilo, že dotčený výrobek a výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR, stejně tak jako výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu srovnatelné země, Brazílie, a jako výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobci z Unie, mají stejné základní fyzikální a technické parametry i stejné použití.
(16)
Proto se tyto výrobky považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING
a) Zacházení jako v tržním hospodářství
(17)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se běžná hodnota v rámci antidumpingových šetření dovozu pocházejícího z ČLR určuje v souladu s odstavci 1 až 6 uvedeného článku u těch výrobců, kteří splňují kritéria uvedená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, tj. pokud se prokáže, že při výrobě nebo prodeji daného obdobného výrobku převažují podmínky tržního hospodářství. Tato kritéria jsou ve stručné a souhrnné podobě a pouze pro orientaci uvedena níže:
-
obchodní rozhodnutí a náklady reagují na tržní podmínky, bez výrazných státních zásahů; náklady nejdůležitějších vstupů se zakládají na tržní hodnotě,
-
společnosti vedou jednoznačné a jasné účetnictví ověřené nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používané pro všechny účely,
-
nedochází k podstatným zkreslením způsobeným bývalým systémem netržního hospodářství,
-
právní jistota a stabilita jsou zaručeny právními předpisy o úpadku a vlastnickém právu,
-
měnové přepočty se provádějí podle tržních směnných kursů.
(18)
Noblelift požádal o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a ve stanovených lhůtách zaslal vyplněný formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
(19)
Komise vyhledala všechny informace, které považovala za potřebné, a všechny informace uvedené v žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství ověřila v prostorách dotčené společnosti.
(20)
Šetřením se zjistilo, že ceny, které Noblelift v období přezkumného šetření platil za čínskou za tepla válcovanou uhlíkovou ocel, která je hlavní surovinou představující přibližně 25 % nákladů na konečný výrobek, byly ve stejném období přibližně o 24 % až 31 % nižší než mezinárodní ceny a byly významnou měrou zkresleny. Mezinárodní ceny byly stanoveny na základě statistik pro trhy Unie a Severní Ameriky zveřejněných agenturou Steel Business Briefing (7) a na základě dovozních cen z databáze Comext. Na tomto základě bylo zjištěno, že čínské ceny oceli zjevně neodpovídaly tržním hodnotám. Navíc zde existuje zavedená praxe státních zásahů do trhu se surovinami. Dvanáctý čínský pětiletý plán (2011-2015) pro odvětví železa a oceli obsahuje řadu opatření, z nichž vyplývá, že kvůli kontrole čínské vlády nad firmami nemohou ocelářské společnosti jednat jinak, než v souladu s nařízeními čínské vlády. Dospělo se proto k závěru, že Noblelift nesplňuje podmínky prvního kritéria pro zacházení jako v tržním hospodářství.
(21)
V rozpočtovém roce 2010 navíc společnost ve spojení poskytla společnosti Noblelift bankovní záruku na dva úvěry, které představovaly značnou část celkových aktiv společnosti ve spojení a společnosti Noblelift. Tyto záruky nebyly vykázány ani ve finančním prohlášení společnosti Noblelift, ani v účtech společnosti ve spojení. Toto není v souladu se standardem IAS 24 (Zveřejnění stran ve spojení) a auditor neměl k této praktice žádné výhrady. Uvedení transakcí stran ve spojení ve finančním prohlášení je důležité, jelikož poukazuje na možné dopady na finanční postavení společnosti. Neuvedení významných závazků, jako například dotčených záruk, v tomto případě brání náležitému posouzení činnosti společnosti, a to zejména z hlediska možných rizik a příležitostí. Dospělo se proto k závěru, že účetní záznamy společnosti nebyly v souladu s mezinárodními účetními standardy řádně auditovaný, a nesplňují proto požadavky druhého kritéria.
(22)
Noblelift navíc obdržel státní podporu ve formě preferenční daně z příjmu a příspěvků, což narušuje finanční situaci firmy a nesplňuje tedy požadavky třetího kritéria.
(23)
Dotčený vyvážející výrobce a výrobní odvětví Unie dostali možnost podat připomínky k výše uvedeným zjištěním.
(24)
Noblelift si na základě zveřejnění zjištění týkajících se zacházení jako v tržním hospodářství vyžádal více podrobností ohledně výpočtu mezinárodní tržní ceny oceli. Společnost tvrdila, že zkreslení cen surovin by se mělo řešit úpravou běžné hodnoty při výpočtu dumpingu, nikoliv odmítnutím zacházení jako v tržním hospodářství. Ustanovení čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení však jasně požaduje, aby se „náklady nejdůležitějších vstupů zakládaly na tržní hodnotě“. Úpravou při výpočtu dumpingu ke zohlednění zkreslených nákladů na vstupy by proto ustanovení čl. 2 odst. 7 písm. c) do značné míry pozbylo významu. Tyto připomínky proto nemohly změnit výše uvedená zjištění.
(25)
Po zveřejnění konečných zjištění společnost Noblelift zopakovala své argumenty. Nejprve uvedla, že Komise nesdělila podrobnosti, tj. všechny údaje, které byly použity pro výpočet rozdílů v cenách surovin.
(26)
V této souvislosti se především podotýká, že Komise zdroje dat pro srovnávání cen oceli při několika příležitostech uvedla. Komise zopakovala vysvětlení poskytnutá během předchozích jednání, že ceny vycházející z údajů agentury Steel Business Briefing jsou chráněny autorským právem, neboť tato služba je dostupná formou předplatného. Komise proto nemůže ze zákonných důvodů tyto údaje zveřejňovat přímo, daná databáze je však dostupná a po uhrazení příslušného poplatku přístupná. Nicméně aby byla zajištěna rovnováha mezi ochranou práva k duševnímu vlastnictví a ochranou práva na obhajobu, použité údaje byly ověřeny úředníkem pro slyšení z generálního ředitelství pro obchod, který výpočet cenového rozdílu potvrdil a výsledky svého ověření sdělil firmě Noblelift.
(27)
Dále je třeba uvést, že agentura Steel Business Briefing přesně popisuje použitou metodologii (rozměry, tloušťku, šířku, místo v přepravě). Tyto parametry jsou obecné a slouží jako návod, který zároveň odkazuje na podrobnost údajů použitých při srovnání cen surovin, jehož cílem je zjistit, zda se náklady nejdůležitějších vstupů v zásadě zakládají na tržní hodnotě. Pro referenci Komise použila ceny v Evropě a v Severní Americe.
(28)
Společnost Noblelift dále uvedla, že při původním šetření nebyly rozdíly mezi cenami oceli na domácím trhu v ČLR a mezinárodními cenami oceli považovány za faktor bránící společnosti splnit podmínky prvního kritéria zacházení jako v tržním hospodářství. Jak uvádí 22. bod odůvodnění nařízení Komise (ES) č. 128/2005 (8) ze dne 27. ledna 2005, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo v rámci původního šetření: „Pro všechny čtyři společnosti bylo celkově prokázáno (…) že náklady a ceny odrážely tržní hodnoty.“ Původní šetření skutečně neprokázalo podstatné rozdíly v cenách surovin získávaných z místních zdrojů v ČLR a surovin nakoupených za mezinárodní ceny. Toto zjištění však nemůže orgánům zabránit v tom, aby v případě, že dojde ke změně okolností a vzniku cenových rozdílů, tyto rozdíly odhalily při pozdějším šetření. Jak uvádí 76. bod odůvodnění níže, okolnosti se mezi lety 2004 (datum původního šetření) a 2011 (období šetření v rámci tohoto přezkumu), tj. v průběhu sedmi let, podstatně změnily. V tomto ohledu, a zejména při šetření v rámci přezkumu před pozbytím platnosti v roce 2010, byly získány důkazy prima facie dokládající zkreslení cen na trhu s ocelí v ČLR způsobené státními zásahy. Toto byl také jeden z důvodů, proč došlo z moci úřední k zahájení současného přezkumu, a tento důvod se v současném šetření skutečně potvrdil (viz 20. bod odůvodnění).
(29)
Společnost Noblelift dále zopakovala své připomínky týkající se nezávažných dopadů úvěrových záruk a zanedbatelného vlivu státní podpory. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení je jasný a neodkazuje na podstatný vliv na finanční výsledky („společnosti vedou jednoznačné a jasné účetnictví ověřené nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používané ke všem účelům“). V každém případě, jak uvádí 21. bod odůvodnění výše, neuvedení významných závazků, jako například dotčených úvěrových záruk, v tomto případě brání náležitému posouzení činnosti společnosti, a to zejména z hlediska možných rizik a příležitostí. Co se týká státní podpory, Komise dotčené straně již v průběhu šetření odpověděla, že tato podpora přesahuje částku 10 milionů CNY. Tyto námitky proto nebylo možné přijmout.
(30)
Na závěr společnost Noblelift uvedla, že šetření mělo skončit, jelikož došlo k porušení tříměsíční lhůty, v rámci které musí být podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení rozhodnuto o udělení zacházení jako v tržním hospodářství. V tomto ohledu se odkazuje na změnu zavedenou nařízením Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1168/2012 ze dne 12. prosince 2012, kterým se mění nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství a jejím zpětným účinkem. (9) Dále je třeba uvést, že rozhodnutí o zacházení jako v tržním hospodářství bylo přijato ve lhůtě delší než tři měsíce od začátku šetření kvůli procedurálním aspektům a časovým omezením šetření. Z důvodu složitosti otázek, které při posouzení žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství vyvstaly, se ukázalo, že tříměsíční lhůta byla skutečně téměř nesplnitelná. Je však třeba poznamenat, že doba rozhodnutí neměla na výsledek vliv.
(31)
Vyvozuje se proto závěr, že připomínky uvádějící důvody pro udělení zacházení jako v tržním hospodářství nejsou oprávněné.
(32)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti a podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení bylo stanoveno, že společnosti Noblelift zacházení jako v tržním hospodářství nebude uděleno.
b) Běžná hodnota
(33)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení musí být v případě zemí bez tržního hospodářství a, pokud nelze zacházení jako v tržním hospodářství udělit, také v případě transformujících se zemí běžná hodnota stanovena na základě ceny nebo početně zjištěné hodnoty ve srovnatelné zemi.
(34)
Při původním šetření byla pro účely stanovení běžné hodnoty zvolena jako srovnatelná země Kanada. Jelikož však byla výroba v Kanadě ukončena, byla v oznámení o zahájení stávajícího přezkumu zamýšlena jako srovnatelná země Brazílie.
(35)
Dva vyvážející výrobci a jeden dovozce proti tomu, aby byla Brazílie použita jako srovnatelná země, vznesli výhrady. Jako argumenty proti výběru Brazílie bylo uvedeno, že na brazilském trhu s ručními paletovými vozíky je v důsledku malého počtu domácích výrobců nízká úroveň konkurence a prodejní ceny, zisky a výrobní náklady v Brazílii jsou tak zkresleny. Dotčení vyvážející výrobci navrhli jako vhodnou srovnatelnou zemi Indii, Malajsii nebo Tchaj-wan.
(36)
Na základě těchto připomínek Komise kontaktovala 38 indických výrobců, tři tchajwanské výrobce, dva malajsijské výrobce a dva brazilské výrobce, o nichž je známo, že vyrábí ruční paletové vozíky, a zaslala jim příslušný dotazník. Spolupráci se podařilo navázat jen s jedním výrobcem v Brazílii: Paletrans.
(37)
Po zveřejnění konečných zjištění a návrhu Komise strany znovu zopakovaly své připomínky, že Brazílie není kvůli chybějící konkurenci na brazilském trhu vhodnou volbou srovnatelné země. Strany uvedly, že výrobce ze spolupracující srovnatelné země má na brazilském trhu monopolní postavení umocněné vysokým dovozním clem. Další připomínky se týkaly nedostatků v odpovědích nedůvěrné povahy poskytnutých výrobcem ze srovnatelné země. A konečně bylo uváděno, že by měly být provedeny úpravy, které by zohledňovaly rozdíly mezi výrobcem ve srovnatelné zemi a vyvážejícím výrobcem v dotčené zemi.
(38)
Pokud jde o vhodnost Brazílie jako srovnatelné země, je nutné upozornit na to, že skutečnost, že výrobce ve srovnatelné zemi je hlavním výrobcem na brazilském trhu neznamená, že na tomto trhu existuje monopol. Konkurenci zde představují alespoň dva místní výrobci a nezanedbatelný dovoz a zjistilo se, že míra zisku výrobce ve srovnatelné zemi je v souladu s otevřeným trhem.
(39)
Jak uvádí 36. bod odůvodnění výše, po výhradách proti použití Brazílie jako srovnatelné země vznesených v počátečním stádiu řízení, Komise kontaktovala 45 výrobců ve čtyřech různých zemích, včetně společností navržených společností Noblelift. Navzdory opakovaným kontaktům s těmito společnostmi prostřednictvím telefonu a emailu požadované informace poskytl a při šetření spolupracoval pouze jeden brazilský výrobce.
(40)
S ohledem na tvrzení o údajných nedostatcích je třeba uvést, že při šetření spolupracoval pouze jeden výrobce ve srovnatelné zemi. Tato situace není neobvyklá, ale při zveřejňování údajů způsobuje problémy. Vzhledem k častým obtížím při navazování spolupráce s výrobci ve srovnatelné zemi musí Komise zaručit vysokou úroveň ochrany důvěrných informací. V tomto případě došlo při předložení informací, které nejsou důvěrné, ke vzniku jistých nedorozumění týkajících se údajných nedostatků, ty však byly s dotčenými stranami vyjasněny. Jedna strana konkrétně uvedla, že nedostatky v odpovědi výrobce ze srovnatelné země by měly vyřadit Brazílii jako srovnatelnou zemi a vzhledem k tomu, že Komise není schopna stanovit běžnou hodnotu, by mělo být šetření zastaveno. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že během současného šetření měla Komise všechny potřebné informace nutné pro výpočet dumpingu.
(41)
Stížnosti ohledně vhodnosti Brazílie jako srovnatelné země tedy nebylo možné přijmout.
(42)
S ohledem na požadavky na úpravy je třeba uvést, že úroveň rozdílů v obchodu mezi brazilským výrobcem a čínským vyvážejícím výrobcem byla zohledněna prostřednictvím úpravy úrovně obchodu (viz 59. bod odůvodnění níže).
(43)
Na závěr jedna strana uvedla, že by měly být provedeny úpravy zohledňující údajně rušivý vliv 14 % dovozního cla ve srovnatelné zemi. Vzhledem k tomu, že mezi dovozním clem jako takovým a úrovní cen na domácím trhu neexistuje spojitost, tuto námitku nezle přijmout.
(44)
Jelikož dostatečnou konkurenci v Brazílii představují alespoň dva místní výrobci a nezanedbatelný dovoz, lze ji považovat za vhodnou srovnatelnou zemi.
(45)
Komise v souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení nejprve zkoumala, zda byl v případě firmy Paletrans tuzemský prodej obdobného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní. V tomto ohledu bylo zjištěno, že celkový objem tohoto prodeje činil alespoň 5 % celkového objemu vývozního prodeje společnosti Noblelift do Unie.
(46)
Komise následně zkoumala, zda společnost Paletrans na domácím trhu prodává obdobné výrobky, které by z hlediska funkcí a použitých materiálů byly dostatečně srovnatelné s typy prodávanými společností Noblelift na vývoz do Unie. Šetření zjistilo, že řada typů, které Paletrans prodává na domácím trhu, je dostatečně srovnatelná s typy vyváženými společností Noblelift do Unie.
(47)
Komise následně ve vztahu k výrobci ze srovnatelné země přezkoumala, zda je možné domácí prodej každého srovnatelného typu obdobného výrobku prodávaného na domácím trhu považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku. Toto přezkoumání proběhlo na základě stanovení podílu ziskového prodeje každého druhu výrobku nezávislým odběratelům na domácím trhu v průběhu období přezkumného šetření.
(48)
Pokud objem prodeje určitého typu výrobku prodávaného za čistou prodejní cenu odpovídající vypočteným výrobním nákladům nebo vyšší představoval více než 80 % celkového objemu prodeje tohoto typu výrobku, a pokud se vážená průměrná cena tohoto typu rovnala výrobním nákladům nebo byla vyšší, byla běžná hodnota stanovena na základě skutečné ceny na domácím trhu. Tak tomu bylo v případě všech srovnatelných typů a běžná hodnota byla vypočtena jako vážený průměr cen všech tuzemských prodejů daného druhu realizovaných během období přezkumného šetření.
(49)
Pro nesrovnatelné typy je možné běžnou hodnotu určit v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení, tedy tím, že se k případně upraveným výrobním nákladům připočte přiměřená částka za domácí prodejní, správní a režijní náklady a přiměřené ziskové rozpětí na domácím trhu. Prodejní, správní a režijní náklady a zisk byly stanoveny na základě skutečných údajů o výrobě a prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku, pocházejících od výrobce ve srovnatelné zemi. Je nutno uvést, že takto určená cena byla předmětem úprav uvedených v 59. bodě odůvodnění, především s cílem zohlednit rozdíly v obchodní úrovni mezi vývozem společnosti Noblelift a domácím prodejem výrobce ze srovnatelné země.
(50)
Jediný spolupracující vyvážející výrobce uvedl, že Komise provedla výpočet dumpingu na základě „neúplných kontrolních čísel výrobků“ a neposkytla žádná vysvětlení ohledně parametrů použitých pro porovnání.
(51)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení se dumpingové rozpětí obvykle zjišťuje na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem cen všech vývozních obchodů, pokud ustanovení upravující spravedlivé srovnání nestanoví jinak.
(52)
S ohledem na spravedlivé srovnání je nutno uvést, že kontrolní číslo výrobku je nástroj, který se při šetření používá za účelem strukturování a uspořádání značného množství velmi podrobných údajů poskytnutých společnostmi. Jedná se o pomůcku k provedení podrobnější analýzy různých vlastností výrobků v rámci dané kategorie dotčeného výrobku a obdobného výrobku.
(53)
Komise shromáždila informace týkající se řady parametrů (materiál podvozku, nátěr podvozku, nosnost, druh hydraulického systému, pracovní délka, vidlice, rozchod vidlic, materiál ovládací rukojeti, materiál nosného kola, druh nosného kola, druh brzd), ale aby bylo možné vzít v úvahu všechny vývozní transakce, bylo považováno za rozumné a proveditelné v tomto případě vycházet při srovnání z parametrů představujících nejvhodnější vlastnosti (materiál podvozku, nátěr podvozku, materiál ovládací rukojeti, materiál nosného kola, druh nosného kola).
(54)
V zájmu spravedlivého srovnání a vyšší shody bylo toto srovnání založeno na nejvhodnějších vlastnostech. Je nutno zdůraznit, že Komise neopomenula žádné údaje. Není však neobvyklé, že určité parametry použité v kontrolním čísle výrobku mají menší váhu a že některé parametry tvoří v porovnání s jinými lepší základ pro spravedlivé srovnání. Při srovnání na základě fyzických rozdílů nebo z jakýchkoli jiných důvodů nebyly opominuty žádné výrobky a ani nebyly vytvořeny nové typy výrobků. Naopak, do srovnání byl zahrnut veškerý prodej. Ačkoli bylo uznáno, že na cenu mají vliv i jiné parametry, pokládalo se za vhodnější, aby byly výpočty založeny na pěti nejdůležitějších parametrech, jelikož to vede k nejvyšší úrovni shody.
(55)
Co se týká procesních aspektů srovnání, je třeba uvést, že vyvážející výrobce měl naprosto dostatečnou příležitost vyjádřit se k výpočtům, jež byly provedeny v tomto případě. Úplné údaje o těchto výpočtech byly opakovaně zveřejněny.
(56)
V důsledku toho musely být výše uvedené námitky zamítnuty.
c) Vývozní cena
(57)
Veškerý prodej na vývoz čínského vyvážejícího výrobce do Unie byl uskutečněn přímo nezávislým odběratelům v Unii. Vývozní cena byla proto v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanovena na základě skutečně zaplacených cen nebo cen, které je třeba za dotčený výrobek zaplatit.
(58)
Jedna strana namítla, že do výpočtu by měl být zahrnut i vývozní prodej podvozků a hydraulik. Tato námitka byla přijata.
d) Srovnání
(59)
Srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a vážené průměrné vývozní ceny bylo provedeno na základě ceny ze závodu a na stejné obchodní úrovni. V zájmu spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení přihlédnuto k rozdílům mezi činiteli, které ovlivňovaly ceny a srovnatelnost cen. Za tímto účelem byly tam, kde to bylo možné a oprávněné, provedeny náležité úpravy rozdílů v úrovni obchodu (odhadované cenové rozdíly při prodeji různým druhům zákazníků na domácím trhu srovnatelné země), v dopravě (sestávající z nákladů na vnitrozemskou nákladní dopravu ve vyvážející zemi a na námořní dopravu použitou k přepravě do Unie), v pojištění (náklady na pojištění námořní přepravy), v manipulaci a nakládání a ve vedlejších nákladech, provizích (za prodej na vývoz), bankovních poplatcích (za prodej na vývoz), nákladech na poskytnutí úvěru (založených na dohodnutých platebních podmínkách a na převládajících úrokových sazbách) a v nákladech na balení (cena použitého balicího materiálu).
(60)
Na základě námitky jediného spolupracujícího vyvážejícího výrobce byly provedeny úpravy zohledňující rozdílné tloušťky oceli používané výrobcem ve srovnatelné zemi a vyvážejícím výrobcem v dotčené zemi a běžná hodnota byla upravena tak, jak se považovalo za vhodné. Tyto úpravy vycházely z rozdílu tloušťky v poměru k tomu, nakolik se ocel podílí na ceně obdobného výrobku prodávaného v Brazílii výrobcem srovnatelné země. Toto vedlo ke změně dumpingového rozpětí (viz 73. bod odůvodnění níže). Po dodatečném zveřejnění, které vyzývalo zainteresované strany k podávání připomínek k úpravě tloušťky oceli, jedna strana pro absenci věcných podkladů úpravu zpochybnila. Uvedla rovněž, že nedůvěrná podání vyvážejícího výrobce usilující o změnu měla nedostatky, čímž porušila právo jiných stran na obhajobu. Komise ověřila údaje ve spisu, na němž byla založena úprava tloušťky oceli, a potvrdila, že úprava byla oprávněná.
(61)
Jediný spolupracující vývozce přednesl požadavky na několik dalších úprav s ohledem na rozdíly ve výkonnosti a produktivitě, přičemž zejména tvrdil, že výrobce ve srovnatelné zemi je méně výkonný (má menší výkon na pracovníka) a má větší spotřebu surovin na jednotku.
(62)
Úvodem je třeba uvést, že ačkoliv mezi společnostmi mohou existovat rozdíly ve výkonnosti a produktivitě, hlavní zásadou je zajistit porovnatelnost mezi vývozními cenami a běžnou hodnotou, což nevyžaduje, aby byly okolnosti v případě výrobce ve srovnatelné zemi a vyvážejícího výrobce v zemi bez tržního hospodářství zcela v souladu. Ospravedlněny jsou ve skutečnosti pouze úpravy rozdílů ve faktorech, které ovlivňují ceny a srovnatelnost cen mezi výrobcem ve srovnatelné zemi a vyvážejícím výrobcem v zemi bez tržního hospodářství.
(63)
Je nicméně třeba uvést, že šetření neodhalilo žádné okolnosti, které by naznačovaly, že výrobní proces výrobce ve srovnatelné zemi není dostatečně výkonný.
(64)
Pokud jde o nákladové faktory (např. produktivitu), tyto by se neměly vydělovat a posuzovat individuálně. K posouzení toho, zda jsou výhody ve vztahu k jednomu nákladovému faktoru (např. produktivitě) případně kompenzovány nevýhodami v jiných faktorech, by bylo zapotřebí spíše komplexní analýzy. Nižší využití pracovních sil je totiž ve skutečnosti často způsobeno vyšší mírou automatizace, což vede k vyšším nákladům v jiných oblastech (odpisy, kapitál, financování, výrobní režijní náklady). Pouze komplexní analýza by mohla odhalit všechny rozdíly v nákladových faktorech a prokázat, zda jsou ovlivněny ceny a cenová srovnatelnost, a odůvodnit tak úpravu. Tyto požadavky tudíž nelze přijmout.
(65)
Kromě toho, co již bylo výše uvedeno, požadavky na úpravy rozdílu energie na jednotku, odpisů na jednotku a rozdílu ve výrobních režijních nákladech byly nepodložené. Zejména ve vztahu k energetické účinnosti nebylo vysvětleno, kvůli jakým prvkům výrobního procesu je brazilský výrobce v porovnání s jediným spolupracujícím vyvážejícím výrobcem neefektivní. Výše úpravy byla založena na poměru rozdílu nákladů na jednotku pracovní síly (založené na rozdílu v produktivitě) spojených s podílem nákladů na pracovní sílu na celkových nákladech. Souvislost mezi tímto poměrem a energetickou účinností a odpisy a rozdíly ve výrobních režijních nákladech nebyla vysvětlena a nebyla srozumitelná. Tyto požadavky se tedy zamítají.
(66)
Jedna strana rovněž požadovala, aby byly provedeny úpravy parametrů, mimo jiné nosnosti a vidlice. V tomto ohledu se odkazuje na připomínky k parametrům pro srovnání (viz 50. bod odůvodnění výše), kde se uvádí, že aby byla zajištěna nejvyšší úroveň shody, je srovnání založeno na nejdůležitějších parametrech. V každém případě tato tvrzení nebyla doložena.
(67)
Dále byla požadována úprava zohledňující skutečnost, že vyvážející výrobce používá patentovanou technologii. Toto tvrzení nebylo blíže doloženo. Vyvážející výrobce tuto úpravu především nevyčíslil. Jedinou předloženou informací byl dokument, o kterém bylo uvedeno, že se jedná o patent. V pozdějším podání byla úprava částečně kvantifikovaná, avšak bez podpůrných důkazů. Z tohoto důvodu nebylo možné tento požadavek přijmout.
(68)
Požadavek na úpravu rozdílu v účinnosti při použití surovin byl pokryt úpravou tloušťky oceli (viz 60. bod odůvodnění výše), jelikož rozdílná tloušťka oceli může vést k celkově nižší spotřebě oceli.
(69)
Na závěr vyvážející výrobce uvedl, že prodává prostřednictvím jiných distribučních kanálů, zejména neznačkové výrobky prostřednictvím výrobců původního zařízení (dále jen „OEM“), než výrobce ve srovnatelné zemi. Byl proto vznesen požadavek na úpravu zohledňující tento rozdíl. Jak je uvedeno výše (59. bod odůvodnění), byla provedena úprava úrovně obchodu. Tato úprava se zakládala na předpokládaných cenových rozdílech při prodeji různým druhům zákazníků, včetně prodejů OEM, na domácím trhu srovnatelné země. Z důvodu důvěrné povahy údajů nelze rozsah těchto úprav zveřejnit, jelikož by došlo k odhalení běžné hodnoty založené na údajích poskytnutých jediným výrobcem ze srovnatelné země. Dospělo se tudíž k závěru, že rozdíly, kvůli nimž byly požadovány úpravy, byly již zohledněny.
(70)
Je nicméně třeba uvést, že vyvážející výrobce požadované změny nekvantifikoval. Pouze uvedl, že úprava provedená v jiném řízení dosáhla výše 40 %. Úprava provedená v jiném řízení (a tedy specifická pro konkrétní okolnosti onoho řízení) nemůže sama o sobě sloužit jako měřítko pro úpravy v tomto případě.
(71)
Po dodatečném zveřejnění informací (obsahujících výzvu k podávání připomínek k úpravě tloušťky oceli) vyvážející výrobce přednesl dodatečné požadavky na úpravy (nesouvisející s úpravou o tloušťku oceli): úpravy zohledňující povrchové úpravy, manipulaci a ceny oceli v Brazílii.
(72)
Především je třeba uvést, že požadavky byly doručeny po lhůtě pro podání připomínek a byly tak formálně nepřípustné. V každém případě tato tvrzení nebyla ani kvantifikovaná, ani doložená. Společnost své připomínky nedoložila důkazy, ani nevysvětlila, jak byl nebo jak by měl být rozsah různých úprav vypočítán.
e) Dumpingové rozpětí
(73)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo provedeno srovnání váženého průměru běžné hodnoty podle druhu výrobku a váženého průměru vývozní ceny dotčeného výrobku. Dumpingové rozpětí vyjádřené jako procento z ceny CIF na hranicích Unie před proclením je 70,8 %.
(74)
Dumpingové rozpětí pro všechny ostatní vyvážející výrobce v původním šetření kromě společnosti Noblelift se pohybovalo mezi 28,5 % a 46,7 %. Vzhledem k tomu, že při tomto přezkumu společnost Noblelift spolupracovala, a jelikož převážná většina čínského vývozu pochází od společnosti Noblelift, lze míru této spolupráce považovat za vysokou, zrevidovala Komise celostátní dumpingové rozpětí i pro všechny ostatní vývozce. Následkem toho by zbytkové dumpingové rozpětí mělo být stanoveno na stejné úrovni jako pro Noblelift, tj. 70,8 %.
(75)
Jedna strana uvedla, že celostátní clo by se nemělo rovnat dumpingovému rozpětí jediného spolupracujícího vyvážejícího výrobce, jelikož neexistují důkazy dokládající, že převážná většina dovozu pocházela od tohoto jediného spolupracujícího vývozce. V tomto ohledu bylo potvrzeno, že dle statistických údajů převážná většina dovozu z ČLR pochází od jediného spolupracujícího vyvážejícího výrobce. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
D. TRVALÁ POVAHA ZMĚNĚNÝCH OKOLNOSTÍ
(76)
Podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení se také posuzovalo, zda lze změněné okolnosti přiměřeně považovat za okolnosti trvalé povahy.
(77)
Původní šetření v tomto ohledu neprokázalo podstatné rozdíly v cenách surovin získávaných čínskými vyvážejícími výrobci (včetně společnosti Noblelift) z místních zdrojů v ČLR a surovin zakoupených za mezinárodní ceny. Okolnosti se mezi lety 2004 (datum původního šetření) a 2011 (období přezkumného šetření), kdy byly ceny za tepla válcované oceli, hlavní suroviny, o 24 % až 31 % nižší než mezinárodní ceny, podstatně změnily. Tyto ceny v důsledku zkreslení cen na trhu s ocelí v ČLR (viz 20. bod odůvodnění výše) neodpovídaly tržním hodnotám. Čínský trh s ocelí se během těchto sedmi let skutečně podstatně změnil a ČLR se změnila z čistě dovozní země oceli na významného výrobce a světového vývozce; tuto skutečnost lze důvodně považovat za změnu trvalé povahy.
(78)
Čínské high-tech společnosti včetně společnosti Noblelift jsou navíc od roku 2008 příjemci státní podpory ve formě preferenční daně z příjmu (15 %). Během období původního šetření byla na společnosti uvalena základní sazba 25 %. Tato změna okolností může být proto důvodně považována za změnu trvalé povahy.
(79)
Proto se má za to, že okolnosti, kvůli nimž byl tento prozatímní přezkum zahájen, se pravděpodobně v dohledné době nezmění způsobem, který by měl vliv na zjištění tohoto prozatímního přezkumu. Proto byl učiněn závěr, že se tyto změny považují za trvalé a že zachování současné výše opatření již nemá opodstatnění.
E. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(80)
S ohledem na výsledky tohoto přezkumného šetření a vzhledem k tomu, že nové dumpingové rozpětí 70,8 % je nižší než úroveň odstranění újmy stanovená v původním šetření (viz 120. a 123. bod odůvodnění nařízení (ES) č. 128/2005), považuje se za vhodné změnit antidumpingové clo platné pro dovoz dotčeného výrobku od společnosti Noblelift i od ostatních vyvážejících výrobců na 70,8 %.
(81)
Jedna strana uvedla, že nově stanovené dumpingové rozpětí by nemělo být srovnáváno s úrovní odstranění újmy stanovenou při původním šetření. Úroveň odstranění újmy by spíše měla být stanovena při každém šetření, a to i v případě částečného přezkumu omezeného na dumping. Dle této strany představuje stávající způsob, kdy se nehodnotí újma, porušení pravidla nižšího cla. Strana rovněž tvrdila, že měl být zahájen plný prozatímní přezkum.
(82)
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že vzhledem k tomu, že Komise zahájila částečný prozatímní přezkum omezený na dumping, újma nemohla být v tomto rámci zhodnocena. Podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení může Komise z vlastního podnětu nutnost zachování opatření v podložených případech přezkoumat. Komise tedy nemá povinnost zahájit prozatímní přezkum z moci úřední, který by se vztahoval na dumping i újmu, a který by měl být v každém případě podložený. V tomto případě byly informace a důkazy, které měla Komise k dispozici, dostačující pro zahájení prozatímního přezkumu omezeného na dumping. Navíc kdyby měla být újma vždy posuzována v rámci prozatímních přezkumů, možnost částečného prozatímního přezkumu omezeného na dumping stanovená čl. 11 odst. 3 základního nařízení by ztratila svůj význam. Tvrzení je proto nutno odmítnout. Je nicméně třeba připomenout, že dotčená zúčastněná strana má možnost v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení požadovat prozatímní přezkum újmy.
(83)
Pravidlo nižšího cla bylo plně zohledněno a nově stanovené dumpingové rozpětí bylo skutečně porovnáno s úrovní odstranění újmy stanovenou v původním šetření (nejnovější zjištění o újmě).
(84)
Jedna strana uvedla, že v tomto případě by byla vhodnější minimální dovozní cena. Případně by mělo být uloženo pevně stanovené clo.
(85)
V tomto ohledu je třeba uvést, že pro produkty, které se nabízejí v široké škále druhů a za různé ceny, které se dále neustále mění a zdokonalují, není vhodné stanovit ani minimální dovozní cenu, ani pevně stanovené clo. Velké množství celních sazeb by se velmi obtížně spravovalo. Dalším omezením ve stávajícím případě je skutečnost, že minimální dovozní ceny by musely být založeny na běžné hodnotě (jelikož clo je založeno na dumpingu), která se zakládá na důvěrných informacích jedné společnosti na trhu srovnatelné země. Tyto požadavky se tedy zamítají.
(86)
Vyvážející výrobce v rámci zákonných lhůt projevil zájem jednat. Žádná formální nabídka však nebyla učiněna, a Komise proto nebyla schopna se tímto dále zabývat.
(87)
Zúčastněné strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlí změnit celní sazby uplatňované na vyvážející výrobce, a bylo jim umožněno vyjádřit své připomínky.
(88)
Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy.
(89)
Podle čl. 1 odst. 3 prováděcího nařízení (EU) č. 1008/2011 se 70,8 % antidumpingové clo, uložené tímto nařízením „všem ostatním společnostem“, vztahuje na ruční paletové vozíky a jejich základní díly, definované v čl. 1 odst. 1 prováděcího nařízení (EU) č. 1008/2011, zasílané z Thajska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Thajska či nikoli,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
V článku 1 prováděcího nařízení (EU) č. 1008/2011 se odstavec 2 nahrazuje tímto:
„2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie, před proclením, je pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Celní sazba
(%)
Doplňkový kód TARIC
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, 58, Jing Yi Road, Economy Development Zone, Changxing, Zhejiang Province, 313100, Čínská lidová republika
70,8
A603
Všechny ostatní společnosti
70,8
A999“
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 22. dubna 2013.
REGOLAMENT TA’ IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUNSILL (UE) Nru 372/2013
tat-22 ta’ April 2013
li jemenda r-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta’ pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina wara reviżjoni interim parzjali taħt l-Artikolu 11(3) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009
IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (“ir-Regolament bażiku”), u b’mod partikolari l-Artikolu 9(4) u l-Artikolu 11(3), (5) u (6) tiegħu,
Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni Ewropea wara li kkonsulta lill-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
A. PROĊEDURA
1. Investigazzjonijiet preċedenti u miżuri anti-dumping eżistenti
(1)
F’Lulju 2005, permezz tar-Regolament (KE) Nru 1174/2005 (2), il-Kunsill impona dazju anti-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta’ pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (“ir-RPĊ”). Il-miżuri kienu jikkonsistu f’dazju anti-dumping ad valorem li jvarja bejn 7,6 % u 46,7 %.
(2)
F’Lulju 2008, permezz tar-Regolament (KE) Nru 684/2008 (3), il-Kunsill, wara reviżjoni interim tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-prodott, ikkjarifika d-definizzjoni tal-oġġett tal-investigazzjoni oriġinali.
(3)
F’Ġunju 2009, bir-Regolament (KE) Nru 499/2009 (4), il-Kunsill, wara investigazzjoni kontra l-evażjoni, estenda d-dazju anti-dumping definittiv applikabbli fuq “il-kumpaniji l-oħra kollha” impost permezz tar-Regolament (KE) Nru 1174/2005 għal importazzjonijiet ta’ pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom mibgħuta mit-Tajlandja, sew jekk dikjarati li joriġinaw fit-Tajlandja u sew jekk le.
(4)
F’Ottubru 2011, bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011 (5), il-Kunsill impona dazju anti-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta’ pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina wara reviżjoni ta’ skadenza taħt l-Artikolu 11(2) tar-Regolament bażiku. Id-dazju estiż kif imsemmi fil-premessa 3 hawn fuq inżamm ukoll mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011.
2. Il-bidu ta’ reviżjoni interim parzjali
(5)
Matul ir-reviżjoni tal-iskadenza l-Kummissjoni Ewropea (“il-Kummissjoni”) nnutat bidla fis-sitwazzjoni tal-kompetizzjoni fis-suq tal-Unjoni mill-impożizzjoni tal-miżuri. Tabilħaqq, il-produttur esportatur Ċiniż bl-inqas rata ta’ dazju - li ngħata trattament ta’ ekonomija tas-suq (“TES”) fl-investigazzjoni oriġinali - kien kapaċi virtwalment jieħu f’idejh parti kbira ħafna tas-suq tal-Unjoni u żied b’mod sinifikanti s-sehem tiegħu tal-importazzjoni fl-Unjoni. Il-Kummissjoni kellha wkoll dubji rigward id-determinazzjoni oriġinali tat-TES fid-dawl ta’ evidenza prima facie tad-distorsjonijiet tas-suq tal-azzar fir-RPĊ. F’dan il-kuntest, iċ-ċirkustanzi li fuqhom ġew stabbiliti l-miżuri attwali tqiesu li kienu tbiddlu u dawn it-tibdiliet dehru ta’ natura tat-tul.
(6)
Wara li ddeterminat, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv, li hemm biżżejjed evidenza li tiġġustifika l-bidu ta’ reviżjoni interim parzjali, il-Kummissjoni ħabbret permezz ta’ notifika ppubblikata fl-14 ta’ Frar 2012 f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (6) (“in-Notifika ta’ Bidu”) il-bidu ex officio ta’ reviżjoni interim parzjali taħt l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku, b’kamp ta’ applikazzjoni limitat għall-eżami tad-dumping fir-rigward tal-produtturi esportaturi Ċiniżi.
3. Il-perjodu tal-investigazzjoni tar-reviżjoni
(7)
L-investigazzjoni tal-livell ta’ dumping kopriet il-perjodu mill-1 ta’ Jannar 2011 sal-31 ta’ Diċembru 2011 (“il-perjodu tal-investigazzjoni għar-reviżjoni” jew “il-PIR”).
4. Il-partijiet ikkonċernati
(8)
Il-Kummissjoni uffiċjalment avżat lill-produtturi esportaturi, l-importaturi mhux relatati magħrufa li huma kkonċernati, lill-awtoritajiet tar-RPĊ u lill-industrija tal-Unjoni bil-bidu tar-reviżjoni interim parzjali. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li jesprimu fehmiethom bil-miktub u li jitolbu seduta ta’ smigħ fil-limitu taż-żmien stabbilit fin-Notifika ta’ bidu.
(9)
Il-partijiet interessati kollha, li talbu dan u wrew li kien hemm raġunijiet partikolari għaliex għandhom jinstemgħu, ingħataw seduta ta’ smigħ.
(10)
Fid-dawl tal-għadd potenzjalment kbir ta’ produtturi esportaturi u importaturi mhux relatati, tqies li jkun xieraq, taħt l-Artikolu 17 tar-Regolament bażiku, li jiġi eżaminat jekk għandux jintuża t-teħid ta’ kampjuni. Biex il-Kummissjoni tiddeċiedi kienx meħtieġ it-teħid ta’ kampjun u, kieku kien hekk, biex jintgħażel kampjun, il-partijiet imsemmija hawn fuq ġew mitluba, taħt l-Artikolu 17 tar-Regolament bażiku, li jippreżentaw rwieħhom fi żmien 15-il ġurnata mit-tnedija tar-reviżjoni u li jipprovdu l-informazzjoni meħtieġa fl-Avviż ta’ bidu lill-Kummissjoni. Żewġ produtturi esportaturi u tmien importaturi mhux relatati resqu biex jikkooperaw. Għalhekk it-teħid ta’ kampjuni ma kienx neċessarju għaż-żewġ produtturi esportaturi u importaturi mhux relatati.
(11)
Il-Kummissjoni bagħtet kwestjonarji u formoli ta’ talbiet għal TES lill-partijiet kollha magħrufa kkonċernati u lil dawk li ppreżentaw ruħhom fl-iskadenzi stabbiliti fin-Notifika ta’ bidu. Waslu tweġibiet minn produttur esportatur Ċiniż wieħed, Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd (“Noblelift”), u minn tliet importaturi mhux relatati.
(12)
Il-Kummissjoni fittxet u vverifikat l-informazzjoni kollha li qieset meħtieġa għad-determinazzjoni tad-dumping. Saret żjara ta’ verifika fil-bini ta’ Noblelift f’Changxing, ir-RPĊ.
(13)
Fid-dawl tal-ħtieġa li jiġi stabbilit valur normali għall-produttur esportatur fir-RPĊ li ma kienx ingħatalu t-TES, kienet saret verifika fis-siti tal-produttur li ġej li jinsab fil-Brażil, liema pajjiż intuża bħala pajjiż analogu:
-
Paletrans Equipamentos Ltda, Cravinhos, São Paulo (“Paletrans”).
B. PRODOTT IKKONĊERNAT U PRODOTT SIMILI
1. Il-prodott ikkonċernat
(14)
Il-prodott milqut minn din ir-reviżjoni huwa l-istess bħal dak fl-investigazzjoni oriġinali u ċċarat mir-reviżjoni interim tal-kamp ta’ applikazzjoni tal-prodott, jiġifieri pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom, jiġifieri x-xażi u s-sistema idrawlika, li joriġinaw mir-RPĊ u li attwalment jaqgħu taħt il-kodiċi NM ex 8427 90 00 u ex 8431 20 00. Għall-finijiet ta’ dan ir-Regolament, pallet trucks tal-idejn jfissru trakkijiet b’roti li jirfdu l-furketta li tqandel il-pallets, iddisinjati li jkunu mbuttati, miġbuda u mmexxija bl-idejn, fuq wiċċ lixx, invell u iebes, minn operaturi pedonali bl-użu ta’ laċċ artikulat. Il-pallet trucks tal-idejn, huma ddisinjati biss biex jgħollu tagħbija, billi jippompjaw il-laċċ sa għoli biżżejjed biex isir il-ġarr u ma għandhom l-ebda funzjoni jew użu addizzjonali ieħor bħal, pereżempju, (i) biex iġorru u jerfgħu t-tagħbija biex titqiegħed aktar fl-għoli jew li jgħinu fil-ħżin tat-tagħbija (“highlifters”), (ii) biex jistivaw pallet wieħed fuq l-ieħor (“stackers”), (iii) biex jerfgħu t-tagħbija għal livell fejn isir ix-xogħol (“scissorlifts”) jew (iv) biex jerfgħu u jiżnu t-tagħbija (“weighing trucks”).
2. Prodott simili
(15)
L-investigazzjoni kkonfermat illi, il-prodott ikkonċernat u l-prodott manifatturat u mibjugħ fis-suq domestiku fir-RPĊ, il-prodott manifatturat u mibjugħ fil-pajjiż analogu, il-Brażil, u l-prodott manifatturat u mibjugħ fl-Unjoni mill-produtturi tal-Unjoni, għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi u tekniċi bażiċi kif ukoll l-istess użi.
(16)
Għaldaqstant, dawk il-prodotti jitqiesu simili fis-sens tal-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku.
C. DUMPING
(a) Trattament ta’ ekonomija tas-suq (“TES”)
(17)
Taħt l-Artikolu 2(7)(b) tar-Regolament bażiku, f’investigazzjonijiet tal-anti-dumping dwar prodotti li joriġinaw fir-RPĊ, il-valur normali huwa ddeterminat skont il-paragrafi minn 1 sa 6 ta’ dak l-Artikolu għal dawk il-produtturi li jkun instab li jissodisfaw il-kriterji stabbiliti fil-punt (c) tal-Artikolu 2(7) tar-Regolament bażiku, jiġifieri fejn jintwera li l-manufattura u l-bejgħ tal-prodott simili jsiru fil-kundizzjonijiet tal-ekonomija tas-suq. Għall-faċilità ta’ referenza biss, dawn il-kriterji huma ppreżentati f’forma mqassra kif ġej:
-
Id-deċiżjonijiet u l-ispejjeż kummerċjali jsiru b’reazzjoni għas-sinjali tas-suq u mingħajr interferenza sinifikanti min-naħa tal-Istat; u l-ispejjeż ewlenin tal-produzzjoni jirriflettu sostanzjalment il-valuri tas-suq;
-
L-intrapriżi jkollhom sett wieћed ċar ta’ rekords ta’ kontabilità bażika li jiġu vverifikati b’mod indipendenti skont standards internazzjonali ta’ kontabilità, u li dawn jiġu applikati gћall-gћanijiet kollha;
-
Ma hemm l-ebda distorsjoni sinifikanti li ntirtet mis-sistema preċedenti ta’ ekonomija mhux tas-suq;
-
Il-liġijiet dwar il-falliment u l-proprjetà jiggarantixxu ċertezza u stabbiltà legali;
-
Il-konverżjonijiet tar-rati tal-kambju jitwettqu skont ir-rati tas-suq.
(18)
Noblelift talab it-TES taħt l-Artikolu 2(7)(b) tar-Regolament bażiku u wieġeb għall-formola tat-talba għal TES fl-iskadenzi mogħtija.
(19)
Il-Kummissjoni fittxet l-informazzjoni kollha li qieset meħtieġa u vverifikat l-informazzjoni li tressqet fit-talba għal TES fl-istabbilimenti tal-kumpanija kkonċernata.
(20)
L-investigazzjoni stabbilixxiet li l-prezzijiet imħallsa minn Noblelift fil-PIR għal azzar bil-karbonju rrumblat bis-sħana miċ-Ċina, materja prima ewlenija u tammonta għal madwar 25 % tal-ispejjeż tal-prodotti lesti, kienu distorti b’mod sinifikanti peress li kienu madwar bejn 24 % u 31 % inqas mill-prezzijiet internazzjonali matul l-istess perjodu. Il-prezzijiet internazzjonali kienu bbażati fuq statistika għas-swieq tal-Unjoni u tal-Amerika ta’ Fuq minn Steel Business Briefing (7) kif ukoll il-prezzijiet tal-importazzjoni tal-COMEXT. Fuq din il-bażi nstab li l-prezzijiet tal-azzar taċ-Ċina ma rriflettewx il-valuri tas-suq. Barra minn hekk, hemm prattika stabbilita ta’ indħil mill-Istat fis-suq tal-materja prima. It-12-il pjan ta’ ħames snin taċ-Ċina (2011-2015) għas-settur tal-Ħadid u l-Azzar fih sensiela ta’ miżuri li juru li kumpaniji tal-azzar ma jingħataw l-ebda possibbiltà ħlief biex jaġixxu skont struzzjonijiet tal-Gvern Ċiniż minħabba l-kontroll sod f’idejn l-Istat Ċiniż. Huwa għalhekk konkluż li Noblelift ma tissodisfax ir-rekwiżiti tal-ewwel kriterju tat-TES.
(21)
Barra minn hekk, fis-sena finanzjarja 2010, kumpanija relatata tat lil Noblelift garanzija bankarja għal żewġ selfiet li jirrappreżentaw proporzjon sinifikanti ta’ dak tal-assi totali tal-kumpanija relatata Noblelift. Il-garanziji ma ġewx żvelati la fid-dikjarazzjonijiet finanzjarji ta’ Noblelift u lanqas fil-kontijiet tal-kumpanija relatata. Dan mhuwiex konformi mal-IAS 24 (Żvelar ta’ Partijiet Relatati) u l-awditur ma kellu l-ebda riżerva dwar din il-prattika. L-iżvelar ta’ tranżazzjonjiet ta’ partijiet relatati fid-dikjarazzjonijiet finanzjarji huwa importanti peress li jagħmel enfasi fuq l-effetti possibbli fuq il-pożizzjoni finanzjarja ta’ kumpanija. F’dan il-każ, in-nuqqas ta’ żvelar ta’ impenji sinifikanti bħalma huma l-garanziji inkwistjoni ma jippermettix li ssir valutazzjoni xierqa tal-operazzjonijiet tal-kumpanija u b’mod partikolari r-riskji u l-opportunitajiet li l-kumpanija qiegħda tiffaċċja. Għalhekk, huwa kkunsidrat li r-reġistri tal-kontabilità tal-kumpanija ma jkunux ġew awditjati kif imiss skont l-istandards internazzjonali tal-kontabilità u, għalhekk, ma jissodisfawx ir-rekwiżiti tat-tieni kriterju.
(22)
Fl-aħħar nett, Noblelift irċeviet benefiċċji mill-Istat fil-forma ta’ taxxa preferenzjali fuq l-introjtu kif ukoll għotjiet li joħolqu distorsjoni tas-sitwazzjoni finanzjarja tagħha u, għalhekk, ma tissodisfax il-ħtiġijiet tat-tielet kriterju.
(23)
Il-prodottur esportatur ikkonċernati u l-industrija tal-Unjoni ngħataw l-opportunità li jikkummentaw dwar il-konklużjonijiet ta’ hawn fuq.
(24)
Wara l-iżvelar tal-konklużjonijiet tat-TES, Noblelift talbet aktar dettalji fir-rigward tal-kalkolu tal-prezz internazzjonali tas-suq għall-azzar. Il-kumpanija argumentat li d-distorsjonijiet tal-prezzijiet tal-materja prima għandhom ikunu ttrattati billi jiġi aġġustat il-valur normali fil-kalkolu tad-dumping aktar milli billi jiġi rrifjutat it-TES. Madankollu, l-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku huwa ċar ħafna u jirrikjedi li l-“l-kostijiet tal-inputs il-kbar jirriflettu sostanzjalment il-valuri tas-suq”. Għalhekk, kwalunkwe aġġustament fil-kalkoli tad-dumping sabiex jiġu indirizzati l-ispejjeż distortivi tal-input jirrendi l-Artikolu 2(7)(c) fil-biċċa l-kbira bla tifsira. Il-kummenti, għaldaqstant, ma jistgħux ibiddlu l-konklużjonijiet ta’ hawn fuq.
(25)
Wara l-iżvelar tal-konklużjonijiet finali, Noblelift tenniet l-argumenti tagħha. Iddikjarat l-ewwel nett li l-Kummissjoni naqset milli turi d-dettalji, jiġifieri d-dejta kollha li użat għall-kalkolu ta’ differenzi fil-prezzijiet tal-materja prima.
(26)
F’dan ir-rigward, ta’ min jinnota l-ewwel u qabel kollox li s-sorsi tad-dejta għall-paraguni tal-prezzijiet tal-azzar ġew indikati mill-Kummissjoni f’diversi okkażjonijiet. Il-Kummissjoni rrepetiet l-ispjegazzjonijiet mogħtija aktar kmieni fil-proċediment li, il-prezzijiet fuq il-bażi tal-iSteel Business Briefing ġew imħarsa bid-dritt tal-awtur għax is-servizz huwa disponibbli bl-abbonament. Għalhekk, il-Kummissjoni hija impedita legalment milli tiżvela pubblikament din id-dejta direttament iżda d-database xorta hija aċċessibli u l-aċċess għaliha huwa disponibbli mal-ħlas tal-miżata adatta. Minkejja dan, sabiex jiġi żgurat bilanċ bejn il-protezzjoni tad-drittijiet tal-proprjetà intellettwali u l-protezzjoni tad-drittijiet tad-difiża, id-dejta użata ġiet ivverifikata mill-Uffiċjal tas-Smigħ tad-Direttorat Ġenerali tal-Kummerċ Estern, li kkonferma l-kalkolu tad-differenza tal-prezz u bagħat ir-riżultat tal-verifika tiegħu lil Noblelift.
(27)
Huwa nnotat ukoll li l-iSteel Business Briefing jiddeskrivi eżattament il-metodoloġija użata (dimensjonijiet, ħxuna, wisa’, punt fi trasport). Dawk il-parametri huma ġenerali u huma gwida li hija wkoll indikattiva tal-livell ta’ dettall fit-tqabbil tal-prezzijiet tal-materja prima li jimmiraw li jistabbilixxu jekk l-ispejjeż tal-inputs maġġuri jirriflettux b’mod sinifikanti l-valuri tas-suq. Il-Kummissjoni użat prezzijiet Ewropej u tal-Amerika ta’ Fuq bħala referenza.
(28)
Noblelift iddikjarat ulterjorment li fl-investigazzjoni oriġinali, id-differenzi bejn il-prezzijiet domestiċi tal-azzar fir-RPĊ u l-prezzijiet internazzjonali tal-azzar ma kinux ikkunsidrati bħala fattur li jipprevjeni lill-kumpanija milli tissodisfa l-ewwel kriterju għat-TES. Kif ġie ddikjarat fil-premessa 22 tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 128/2005 (8) tas-27 ta’ Jannar 2005 li jimponi dazju anti-dumping provviżorju fil-qafas tal-investigazzjoni oriġinali, “Għall-erba’ kumpaniji kollha, ġie stabbilit (…) li l-ispejjeż u l-prezzijiet jirriflettu l-valuri tas-suq”. Tabilħaqq, l-investigazzjoni oriġinali ma stabbilixxietx differenza sostanzjali fil-prezz bejn il-materja prima miksuba lokalment fir-RPĊ u dik mixtrija bi prezzijiet internazzjonali. Madankollu, din il-konklużjoni ma tistax tipprevjeni lill-istituzzjonijiet milli jsibu differenza fil-prezz matul investigazzjoni aktar tard jekk iċ-ċirkustanzi jkunu differenti u jkun hemm differenza fil-prezz. Kif indikat fil-premessa 76 ta’ hawn taħt iċ-ċirkostanzi nbidlu b’mod sinjifikanti mill-2004 (żmien l-investigazzjoni oriġinali) u l-2011 (il-PI tar-reviżjoni preżenti), jiġifieri f’perjodu ta’ seba’ snin. F’dan ir-rigward, u b’mod partikolari matul l-investigazzjoni tar-reviżjoni tal-iskadenza fl-2010, inġabret evidenza prima facie ta’ distorsjoni tal-prezzijiet fis-suq tal-azzar fir-RPĊ, minħabba l-interferenza mill-Istat. Dan ikkostitwixxa wkoll waħda mir-raġunijiet li wasslu għat-tnedija ex officio ta’ din ir-reviżjoni u tabilħaqq ġiet ikkonfermata fl-investigazzjoni preżenti (ara l-premessa 20 ta’ hawn fuq).
(29)
Konsegwentement Noblelift tennet il-kummenti tagħha dwar l-impatt mhux materjali ta’ garanziji tas-self jew l-impatt negliġibbli tal-benefiċċji tal-istat. F’dan ir-rigward, huwa nnutat li l-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku huwa ċar u ma jirreferix għal impatt materjali fuq riżultati finanzjarji (“id-ditti kummerċjali għandhom sett wieħed ta’ rekords bażiċi tal-kontabilità li jiġu indipendentement ivverifikati skont l-istandards internazzjonali tal-kontabilità u jiġu applikati għall-finijiet kollha”). F’kull il-każ, kif affermat hawn fuq fil-premessa 21, in-nuqqas ta’ żvelar ta’ impenji sinifikanti bħalma huma l-garanziji inkwistjoni ma jippermettix li ssir valutazzjoni xierqa tal-operazzjonijiet tal-kumpanija u b’mod partikolari r-riskji u l-opportunitajiet li l-kumpanija qiegħda tiffaċċa. F’dak li jirrigwarda l-benefiċċji tal-Istat, il-Kummissjoni digà rrispondiet lill-parti matul il-kors tal-investigazzjoni li dawk il-benefiċċji jirrappreżentaw ammonti li jaqbżu l-RMB 10 miljun. Għalhekk it-talbiet ma jistgħux jiġu aċċettati.
(30)
Fl-aħħar nett, Noblelift argumentat li l-investigazzjoni kellha tiġi tterminata minħabba ksur l-iskadenza ta’ tliet xhur għad-determinazzjoni tat-TES kif speċifikat fl-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku. F’dan ir-rigward, qed issir referenza għal emenda introdotta mir-Regolament (UE) Nru 1168/2012 tal-Parlament Ewropew u tal-Kunsill tat-12 ta’ Diċembru 2012 li jemenda r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (9) u effetti retroattivi tiegħu. Barra minn hekk, huwa nnotat li d-determinazzjoni tat-TES saret aktar minn tliet xhur wara l-bidu tal-investigazzjoni minħabba l-aspetti proċedurali u r-restrizzjoni fil-ħin tal-investigazzjoni. Tabilħaqq, il-kumplessità akbar ta’ kwistjonijiet imqajma fil-kuntest tal-evalwazzjonijiet tat-TES wriet li l-iskadenza ta’ tliet xhur kienet prattikament impossibbli li wieħed iżomm magħha. Ta’ min jinnota madankollu li ż-żmien tad-determinazzjoni ma kellux impatt fuq ir-riżultat.
(31)
Għalhekk, ġie konkluż li l-kummenti li jissuġġerixxu li għandu jingħata t-TES mhumiex iġġustifikati.
(32)
Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq u b’konformità mal-Artikolu 2(7)(c) tar-Regolament bażiku, hu ddeterminat li ma jingħatax TES lil Noblelift.
(b) Valur normali
Pajjiż analogu
(33)
Skond l-Artikolu 2(7)(a) tar-Regolament bażiku, għall-pajjiżi li ma għandhomx ekonomija tas-suq u, sa fejn it-TES ma jkunx jista’ jingħata, għal pajjiżi fi transizzjoni, il-valur normali għandu jkun stabbilit fuq il-bażi tal-prezz jew fuq il-valur mibni f’pajjiż analogu.
(34)
Fl-investigazzjoni oriġinali, il-Kanada ntużat bħala pajjjiż analogu sabiex jiġi stabbilit il-valur normali. Minħabba li l-produzzjoni fil-Kanada kienet naqset, il-Brażil kien ikkuntemplat bħala l-pajjiż analogu fin-notifikazzjoni tal-bidu tar-reviżjoni preżenti.
(35)
Żewġ produtturi esportaturi u importatur oġġezzjonaw għall-proposta biex jintuża l-Brażil bħala pajjiż analogu. L-argumenti kontra l-għażla tal-Brażil kienu li kien hemm grad baxx ta’ kompetizzjoni fis-suq Brażiljan għal pallet trucks tal-idejn minħabba n-numru żgħir ħafna ta’ produtturi domestiċi u, għalhekk, il-prezzijiet tal-bejgħ, il-profitti kif ukoll l-ispejjeż ta’ produzzjoni fil-Brażil huma minfuħa. Il-produtturi esportaturi inkwistjoni ssuġġerew il-Malasja jew it-Tajwan bħala pajjiżi analogi xierqa.
(36)
Wara dawn il-kummenti, il-Kummissjoni kkuntattjat numru ta’ produtturi magħrufa ta’ pallet trucks tal-idejn, 38 mill-Indja, 3 mit-Tajwan, 2 mill-Malasja u 2 mill-Brażil, billi bagħtitilhom il-kwistjonarju relevanti. Setgħet tinkiseb kooperazzjoni minn produttur wieħed biss fil-Brażil: Paletrans.
(37)
Wara l-iżvelar tal-konklużjonijiet finali u l-proposta tal-Kummissjoni, il-partijiet tennew il-kummenti tagħhom li l-Brażil ma kienx għażla xierqa ta’ pajjiż analogu minħabba nuqqas ta’ kompetizzjoni fis-suq Brażiljan. Il-partijiet allegaw li l-produttur li kkoopera fil-pajjiż analogu kien igawdi minn pożizzjoni ta’ monopolju fis-suq Brażiljan msaħħa minn kontenut għoli ta’ dazji fuq l-importazzjoni. Kummenti oħra kienu relatati ma’ defiċjenzi fit-tweġiba mhux kunfidenzjali għall-kwestjonarju mill-produttur tal-pajjiż analogu. Finalment, ġie ddikjarat li għandhom isiru aġġustamenti sabiex biex jagħmlu tajjeb għad-differenzi bejn il-produttur tal-pajjiż analogu u produttur esportatur fil-pajjiż ikkonċernat.
(38)
F’dak li jikkonċerna l-adegwatezza tal-Brażil bħala pajjiż analogu, għandu jiġi nnutat li filwaqt li l-produttur tal-pajjiż analogu huwa l-produttur prinċipali fis-suq Brażiljan, dan ma jimmonopolizzax dak is-suq. Hemm mill-anqas kompetizzjoni ma’ żewġ produtturi oħra u livell sinjifikanti ta’ importazzjoni, u l-marġini ta’ profitt tal-pajjiż produttur analogu nstab li hu konsistenti ma’ dak ta’ suq miftuħ.
(39)
Kif affermat fil-premessa 36 hawn fuq, wara kummenti fl-istadju bikri tal-proċediment kontra l-użu tal-Brażil bħala pajjiż analogu, il-Kummissjoni kkuntattjat 45 produtturi f’erba’ pajjiżi differenti, inklużi l-kumpaniji li ssuġġerixxiet Noblelift. Minkejja bosta kuntatti bit-telefown u bil-posta elettronika ma’ dawn il-kumpaniji, produttur wieħed biss mill-Brażil ippreżenta l-informazzjoni mitluba u kkoopera fl-investigazzjoni.
(40)
Fir-rigward tal-allegati nuqqasijiet għandu jiġi nnutat li produttur wieħed biss fil-pajjiż analogu kkoopera mal-investigazzjoni. Sitwazzjoni bħal din mhijiex xi ħaġa rari iżda toħloq xi diffikultajiet fir-rigward tal-iżvelar tad-dejta. Minħabba diffikultajiet frekwenti biex tinkiseb kooperazzjoni minn pajjiżi produtturi analogi, il-Kummissjoni trid tiggarantixxi livell għoli ta’ protezzjoni ta’ informazzjoni kunfidenzjali. Fil-każ attwali, il-preżentazzjoni ta’ dejta mhux kunfidenzjali ħolqot xi nuqqas ta’ ftehim li jikkonċerna allegati nuqqasijiet iżda kienu ċċarati mal-partijiet. B’mod partikolari, parti waħda qalet li d-defiċjenzi fit-tweġiba tal-pajjiż produttur analogu, għandhom jiskwalifikaw lill-Brażil bħala pajjiż analogu u li l-investigazzjoni għandha tiġi tterminata peress li l-Kummissjoni ma tistax tistabbilixxi l-valur normali. F’dan ir-rigward hu nnutat li fl-investigazzjoni attwali l-Kummissjoni kellha l-informazzjoni metieġa biex twettaq kalkolu ta’ dumping.
(41)
Konsegwentement, it-talbiet dwar l-adegwatezza tal-Brażil bħala pajjiż analogu ma setgħux jiġu aċċettati.
(42)
Fir-rigward tat-talbiet għall-aġġustamenti, ta’ min jinnota li l-livell tad-differenzi tal-kummerċ bejn il-produttur Brażiljan u l-produttur esportatur Ċiniż ġie kontabilizzat permezz ta’ livell ta’ aġġustament kummerċjali (ara l-premessa 59 hawn taħt).
(43)
Fl-aħħar nett, parti waħda ddikjarat li għandu jsir aġġustament biex ipatti għall-effett ta’ distorsjoni allegata tad-dazju tal-importazzjoni ta’ 14 % fil-pajjiż analogu. Din it-talba ma tistax tiġi aċċettata billi ma tista’ tiġi stabbilita l-ebda rabta bejn dazju tal-importazzjoni bħala tali u l-livell tal-prezzijiet fis-suq domestiku.
(44)
Konsegwentement, il-Brażil huwa meqjus bħala pajjiż analogu xieraq billi hemm biżżejjed kompetizzjoni ma’ mill-inqas żewġ produtturi u livell sinifikanti ta’ importazzjonijiet.
Id-determinazzjoni tal-valur normali
(45)
Taħt l-Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni l-ewwel eżaminat jekk il-bejgħ domestiku ta’ Paletrans tal-prodott simili lil klijenti indipendenti kienx rappreżentattiv. F’dan ir-rigward, instab li l-volum totali ta’ bejgħ bħal dan kienx ugwali għal mill-inqas 5 % tal-volum totali tal-bejgħ b’esportazzjoni ta’ Noblelift lejn l-Unjoni.
(46)
Il-Kummissjoni sussegwentement eżaminat jekk hemmx tipi tal-prodott simili mibjugħa domestikament minn Paletrans li kienu komparabbli biżżejjed f’termini ta’ funzjonijiet u materjal użat mat-tipi mibjugħa minn Noblelift għall-esportazzjoni lejn l-Unjoni. L-investigazzjoni stabbilixxiet li numru ta’ tipi mibjugħa domestikament minn Paletrans kien suffiċjentement paragonabbli mat-tipi esportati minn Noblelift lejn l-Unjoni.
(47)
Il-Kummissjoni sussegwentement eżaminat għall-pajjiż produttur analogu jekk kull tip paragunabbli tal-prodott simili mibjugħ domestikament setax jitqies li kien qiegħed jinbiegħ fl-andament normali tal-kummerċ. Dan sar billi għal kull tip ta’ prodott ġie stabbilit il-proporzjon ta’ bejgħ bi profitt lil konsumaturi indipendenti fis-suq domestiku matul il-PIR.
(48)
Fejn il-volum tal-bejgħ ta’ tip ta’ prodott, mibjugħ bi prezz tal-bejgħ nett daqs jew ogħla mill-ispiża kkalkulata tal-produzzjoni, kien jirrappreżenta iżjed minn 80 % tal-volum tal-bejgħ totali ta’ dak it-tip, u fejn il-prezz tal-bejgħ medju peżat ta’ dak it-tip kien daqs jew ogħla mill-ispiża tal-produzzjoni, il-valur normali kien ibbażat fuq il-prezz domestiku attwali. Dan kien il-każ għat-tipi komparabbli kollha u l-valur normali ġie kkalkulat bħala l-medja differenzjata tal-prezzijiet tal-bejgħ domestiku kollu ta’ kull tip li jista’ jiġi kkomparat, li sar matul il-PIR.
(49)
Għal tipi mhux paragunabbli l-valur normali jista’ jiġi kkalkulat taħt l-Artikolu 2(3) tar-Regolament bażiku billi tiżdied l-ispiża tal-manifattura, aġġustata fejn meħtieġ, perċentwal raġonevoli ta’ bejgħ domestiku, spejjeż ġenerali u amministrattivi u marġini raġonevoli ta’ profitt domestiku. Il-bejgħ, l-ispejjeż ġenerali u amministrattivi u l-profitt ġew ibbażati fuq dejta reali rilevanti għall-produzzjoni u l-bejgħ, fl-andament normali tal-kummerċ, għall-prodott simili, mill-pajjiż produttur analogu. Għandu jkun innutat li l-prezz ikkalkulat fuq dik il-bażi kien soġġett għall-aġġustamenti deskritti fi premessa 59, b’mod partikolari biex titqies id-differenza fil-livell tal-kummerċ bejn il-bejgħ b’esportazzjoni ta’ Noblelift u l-bejgħ domestiku tal-pajjiż produttur analogu.
(50)
L-uniku produttur esportatur li kkoopera ddikjara li l-Kummissjoni għamlet kalkoli tad-dumping fuq il-bażi ta’ “PCNs inkompleti” u li ma ngħatat l-ebda spjega dwar il-parametri użati għat-twettiq tal-paragun.
(51)
Taħt l-Artikolu 2(11) tar-Regolament bażiku, il-marġni tad-dumping normalment jiġi stabbilit fuq bażi ta’ tqabbil ta’ medja differenzjata ta’ valur normali ma’ medja differenzjata tal-prezzijiet tat-tranżazzjonijiet tal-esportazzjoni kollha suġġett għad-dispożizzjonijiet rilevanti li jirregolaw it-tqabbil ġust.
(52)
Fir-rigward tal-paragun ġust, ta’ min jinnota li n-numru tal-kontroll tal-prodott huwa għodda użata fl-investigazzjoni sabiex jiġu strutturati u organizzati l-ammonti sostanzjali ta’ dejta dettaljata sew mibgħuta mill-kumpaniji. Dan huwa ta’ għajnuna biex issir analiżi iktar dettaljata tal-karatteristiki differenti tal-prodott fil-kategorija tal-prodott ikkonċernat u l-prodott simili.
(53)
Il-Kummissjoni ġabret informazzjoni b’rabta ma’ għadd ta’ parametri (materjal tax-xażi, xażi miżbugħ, kapaċità ta’ rfigħ, tip ta’ sistema idrawlika, it-tul ta’ ħidma, il-furketta, il-wisà fuq il-frieket, il-materjal tal-istering, il-materjal tar-roti tat-tagħbija, it-tip tar-rota tat-tagħbija, it-tip ta’ brejk) iżda sabiex tqis it-tranżazzjonijiet kollha ta’ esportazzjoni kien ikkunsidrat raġonevoli u nstab li hu possibbli li wieħed jibbaża t-tqabbil f’dan il-każ fuq ċerti parametri minn dawk li jikkostitwixxu l-iktar karatteristiki pertinenti (materjal tax-xażi, xażi miżbugħ, il-materjal tal-istering, il-materjal tar-roti tat-tagħbija, it-tip tar-rota tat-tagħbija).
(54)
Għalhekk, il-paragun kien ibbażat fuq l-iktar karatteristiki pertinenti sabiex jiżdied t-tqabbil u ħalli jkun żgurat paragun ġust. Għandu jiġi enfasizzat li l-Kummissjoni ma warrbet l-ebda informazzjoni. Madankollu, mhix ħaġa rari li ċerti parametri użati fin-numru tal-kontroll tal-prodott ikollhom piż inqas u li ċerti parametri speċifiċi jiffurmaw bażi aħjar għal tqabbil ġust minn oħrajn. L-ebda prodott ma twarrab mit-tqabbil fuq il-bażi ta’ differenzi fiżiċi jew għal kwalunkwe raġuni oħra u lanqas ma nħolqu tipi ta’ prodotti ġodda. Għall-kuntrarju, il-bejgħ kollu ġie inkluż fit-tqabbil. Filwaqt li ġie rikonoxxut li parametri oħra kellhom xi impatt fuq il-prezzijiet, instab li jkun aktar xieraq, li l-kalkoli jkunu bbażati fuq l-iktar ħames parametri rilevanti peress li dan wassal għall-ogħla livell ta’ tqabbil.
(55)
Sa fejn huma kkonċernati l-aspetti proċedurali tat-tqabbil, għandu jiġi nnutat li l-produttur esportatur kien pprovdut b’kull opportunità li jikkummenta fuq il-kalkoli li saru f’dan il-każ. Id-dettalji kompleti tal-kalkoli ġew żvelati u żvelati mill-ġdid.
(56)
Konsegwentement, it-talbiet ta’ hawn fuq kellhom jiġu miċħuda.
(c) Prezz tal-esportazzjoni
(57)
Il-bejgħ kollu tal-esportazzjoni lejn l-Unjoni tal-produtturi esportaturi Ċiniżi sar direttament lil konsumaturi indipendenti fl-Unjoni. Għalhekk, il-prezz tal-esportazzjoni ġie stabbilit fuq il-bażi tal-prezzijiet effettivament imħallsa jew li għandhom jitħallsu għall-prodott ikkonċernat taħt l-Artikolu 2(8) tar-Regolament bażiku.
(58)
Parti waħda għamlet talba fejn qalet li l-bejgħ tal-esportazzjoni ta’ xażijiet u idrawliċi kellhom jiġu inklużi fil-kalkolu. Dik it-talba ġiet aċċettata.
(d) Paragun
(59)
Il-paragun bejn il-valur normali medju differenzjat u l-prezz medju differenzjat tal-esportazzjoni sar fuq il-bażi ta’ kif joħroġ mill-fabbrika u fl-istess livell ta’ kummerċ. Sabiex jiġi żgurat paragun ġust bejn il-valur normali u l-prezz ta’ esportazzjoni, taħt l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku, tqiesu d-differenzi fil-fatturi li affettwaw il-prezzijiet u t-tqabbil tal-prezz. Għal dan l-għan, ingħatat konċessjoni xierqa fil-forma ta’ aġġustamenti, fejn kien applikabbli u ġġustifikat, għad-differenzi fil-livell ta’ kummerċ (id-differenza stmata tal-prezz għall-bejgħ lil tipi differenti ta’ konsumaturi fis-suq domestiku tal-pajjiż analogu), it-trasport (li jinkludi l-ispejjeż tat-trasport intern tal-merkanzija fil-pajjiż esportatur u trasport tal-merkanzija bil-baħar għat-trasport lejn l-Unjoni), assigurazzjoni (l-ispiża tal-assigurazzjoni tal-baħar), l-immaniġġar, it-tagħbija u l-ispejjeż anċillari, il-kummissjonijiet (imħallsa għall-bejgħ tal-esportazzjoni), imposti bankarji (imħallsa għall-bejgħ tal-esportazzjoni), l-ispejjeż ta’ kreditu (ibbażati fuq it-termini tal-ftehim milħuq u r-rata prevalenti tal-imgħax) u l-ispejjeż tal-ippakkjar (l-ispiża tal-ippakkjar materjali użati).
(60)
Wara talba mill-uniku produttur esportatur li kkoopera, sar aġġustament għad-differenzi fil-ħxuna tal-azzar użat mill-produttur fil-pajjiż analogu u l-produttur esportatur fil-pajjiż ikkonċernat għall-valur normali peress li nstab li hu raġonevoli. L-aġġustament kien ibbażat fuq id-differenza fil-ħxuna meta mqabbla mal-kontribuzzjoni tal-azzar għall-prezz tal-prodott simili mibjugħa fil-Brażil mill-pajjiż produttur analogu. Dan wassal biex ikun hemm bidla fil-marġni ta’ dumping (ara l-premessa 73 hawn taħt). Wara żvelar addizzjonali (stedina għal kumment dwar l-aġġustament tal-ħxuna tal-azzar), parti waħda biss ikkontestat li l-aġġustament kien nieqes minn bażi fattwali. Ġibdet l-attenzjoni wkoll li s-sottomissjonijiet mhux kunfidenzjali tal-produttur esportatur li kien qed ifittex l-aġġustament kienu defiċjenti u b’hekk kien hemm ksur tad-drittijiet ta’ difiża tal-partijiet l-oħra. Il-Kummissjoni vverifikat id-dejta fuq il-file li fuqu kien ibbażat l-aġġustament tal-ħxuna tal-azzar u kkonfermat li dan kien hemm bżonnu.
(61)
L-uniku esportatur li kkoopera ppreżenta talbiet għal diversi aġġustamenti oħra minħabba d-differenzi fl-effiċjenza u l-produttività, u ddikjara fost l-oħrajn li l-produttur fil-pajjiż analogu kien inqas produttiv (għandu output anqas għal kull ħaddiem) u kellu konsum ogħla ta’ materja prima għal kull unità.
(62)
Għandu jiġi innutat fil-bidu nett li filwaqt li d-differenzi fl-effiċjenza jew il-produttività jistgħu jeżistu bejn il-kumpaniji, il-prinċipju ewlieni huwa li jiżgura l-komparabbiltà bejn il-prezzijiet tal-esportazzjoni u l-valur normali, li ma teħtiġx li ċ-ċirkostanzi ta’ produttur ta’ pajjiż analogu u produttur esportatur f’pajjiż b’ekonomija li mhijiex tas-suq jkunu kompletament allinjati. Huma biss id-differenzi għal fatturi li jaffettwaw il-prezzijiet u l-komparabbiltà tal-prezzijiet bejn pajjiż produttur analogu u produttur esportatur f’pajjiż b’ekonomija li mhijiex tas-suq li jiġġustifikaw aġġustament.
(63)
Madankollu, għandu jiġi nnutat li l-investigazzjoni ma żvelat ebda ċirkostanzi li jissuġġerixxu li l-produttur fil-pajjiż analogu ma kellux proċess ta’ produzzjoni raġonevolment effiċjenti.
(64)
Sa fejn huma kkonċernati fatturi ta’ spejjeż (pereżempju l-produttività), dawk ma għandhomx jinġabru u jiġu vvalutati individwalment. Pjuttost, tkun meħtieġa analiżi komprensiva biex tivvaluta jekk vantaġġi marbuta ma’ fattur wieħed ta’ ispejjeż (pereżempju il-produttività) humiex possibbilment ikkumpensati bi żvantaġġi f’oħrajn. Użu inqas ta’ ħaddiema huwa spiss riżultat ta’ livell ogħla ta’ awtomazzjoni, li konsegwentement twassal għal spejjeż ogħla f’oqsma oħra (deprezzament, kapital, finanzjament, l-ispejjeż ġenerali tal-manifattura). Hija biss analiżi komprensiva li tista’ tiżvela d-differenzi kollha fil-fatturi tal-ispejjeż u turi jekk il-prezzijiet u l-komparabbiltà tal-prezzijiet humiex affettwati, u b’hekk ikun ġustifikat l-aġġustament. It-talbiet għaldaqstant ma jistgħux jiġu aċċettati.
(65)
B’żieda ma’ dan ta’ hawn fuq, it-talbiet għall-aġġustament għal differenza ta’ enerġija għal kull unità u għal deprezzament kull unità u d-differenza fl-ispejjeż ġenerali tal-manifattura ma kinux sostanzjati. B’mod partikolari, b’rabta mat-tema tal-effiċjenza enerġetika ma kienx spjegat liema elementi fil-proċess tal-produzzjoni jagħmlu l-produttur Brażiljan ineffiċjenti meta mqabbla mal-uniku produttur esportatur li kkoopera. L-ammont tal-aġġustament kien ibbażat fuq proporzjon tad-differenza fl-ispejjeż tax-xogħol għal kull unità (ibbażati fuq id-differenza tal-produttività) fir-rigward tat-tqassim tal-ispiża tax-xogħol mill-ispiża totali. Ir-rabta bejn tali proporzjon u l-effiċjenza tal-enerġija u deprezzament u d-differenza fl-ispejjeż ġenerali tal-manifattura ma kinitx ippreżentata u ma kinitx tinftiehem. It-talbiet għaldaqstant huma rrifjutati.
(66)
Parti waħda ddikjarat ukoll li l-aġġustamenti kellhom isiru għal parametri bħall-kapaċità tal-liftijiet u tal-frieket. F’dan ir-rigward, qed issir referenza għall-kummenti li jirrigwardaw il-parametri tat-tqabbil (ara l-premessa 50 hawn fuq) fejn qed jiġi nnutat li t-tqabbil hu bbażat fuq l-aktar parametri relevanti biex jiġi żgurat l-ogħla livell ta’ tqabbil. F’kull każ dawn id-dikjarazzjonijiet mhumiex issostanzjati.
(67)
Dikjarazzjoni oħra oħra kienet li għandu jsir aġġustament minħabba li l-produttur esportatur juża teknoloġija brevettata. Din il-pretensjoni ma kinitx sostanzjata iktar minn hekk. Notevolment, il-produttur esportatur naqas milli jikkwantifika l-aġġustament. L-unika biċċa informazzjoni provduta kienet dokument li kien iddikkjarat bħala l-privattiva. F’sottomissjoni li saret aktar tard l-aġġustament kien parzjalment ikkwantifikat mingħajr ebda evidenza korroborattiva. Għalhekk, il-pretensjoni ma setgħetx tiġi aċċettata.
(68)
Barra minn hekk, it-talba għal aġġustament għad-differenza fl-effiċjenza fl-użu tal-materja prima ġiet koperta mill-aġġustament għall-ħxuna tal-azzar (ara l-premessa 60 hawn fuq), billi l-użu ta’ ħxuna differenti tal-azzar tista’ twassal għal tnaqqis fil-konsum globali tal-azzar.
(69)
Fl-aħħar nett, il-produttur esportatur stqarr li kien ibiegħ permezz ta’ kanal ta’ bejgħ, b’mod partikolari prodotti mingħajr marka fuq bażi ta’ OEM (Manifattur ta’ Tagħmir Oriġinali), differenti minn dak tal-produttur fil-pajjiż analogu. Għaldaqstant, kienet ippreżentata talba għal aġġustament li tirrifletti din id-differenza. Kif speċifikat hawn fuq (premessa 59) sar livell ta’ aġġustament kummerċjali. Kien ibbażat fuq stima ta’ differenza fil-prezz għall-bejgħ lil tipi differenti ta’ klijenti, inkluż il-bejgħ OEM, fis-suq domestiku tal-pajjiż analogu. Għal raġunijiet ta’ kunfidenzjalità l-ammont ta’ dan l-aġġustament ma jistax ikun żvelat għaliex l-iżvelar jikxef il-valur normali bbażat fuq dejta tal-uniku produttur f’pajjiż analogu. Għalhekk ġie konkluż li d-differenzi li għalihom intalab l-aġġustament diġà kienu meqjusa.
(70)
Madankollu, għandu jiġi nnutat li l-produttur esportatur naqas milli jikkwantifika l-aġġustament mitlub. Iddikjara biss li aġġustament ta’ 40 % kien ingħata f’xi proċediment ieħor. Aġġustament mogħti f’xi proċediment ieħor (għalhekk speċifiku għaċ-ċirkostanzi partikolari ta’ xi proċediment ieħor) ma jistax iservi bħala punt ta’ referenza sabiex jikkwantifika aġġustament f’dan il-każ attwali.
(71)
Wara l-iżvelar addizzjonali (stedina għal kummenti dwar l-aġġustament tal-ħxuna tal-azzar), il-produttur esportatur ippreżenta talbiet addizzjonali għal aġġustamenti (mhux relatati mal-aġġustament tal-ħxuna tal-azzar): aġġustament għall-prezzijiet tal-coating, pumi u azzar fil-Brażil.
(72)
L-ewwel u qabel kollox qed jiġi nnutat li t-talbiet kienu ppreżentati wara l-iskadenza tal-kummenti u għalhekk formalment ma kunux ammissibbli. F’kull każ dawn il-talbiet la kienu kkwantifikati u lanqas issostanzjati. Il-kumpanija la pprovdiet evidenza għat-talbiet tagħha u lanqas spjegat kif kellu jew għandu jiġi kkalkulat l-estent tal-aġġustmanet.
(e) Marġni tad-dumping
(73)
Kif previst taħt l-Artikolu 2(11) tar-Regolament bażiku, il-valur normali medju ppeżat skont it-tip kien imqabbel mal-prezz tal-esportazzjoni medju ppeżat tal-prodott ikkonċernat. Il-marġini ta’ dumping, espress bħala perċentwal tal-prezz tal-fruntiera tal-Unjoni CIF, bid-dazju mhux imħallas, huwa 70,8 %.
(74)
Fir-rigward tal-marġinijiet ta’ dumping għall-produtturi esportaturi l-oħrajn kollha minbarra Noblelift fl-investigazzjoni oriġinali, dawn kienu jvarjaw minn 28,5 % sa 46,7 %. Ladarba fir-reviżjoni attwali Noblelift biss ikkooperaw u li l-kooperazzjoni tista’ titqies bħala għolja billi l-maġġoranza l-kbira tal-esportazzjonijiet Ċiniżi kienu dawk ta’ Noblelift, il-Kummissjoni rrevediet il-marġini tad-dumping mal-pajjiż kollu għall-esportaturi l-oħra kollha wkoll. Konsegwentement, il-marġini ta’ dumping residwali għandu jiġi stabbilit fl-istess livell bħal dak ta’ Noblelift, jiġifieri 70,8 %.
(75)
Parti waħda ddikkjarat li d-dazju tal-pajjiż kollu ma għandux jiġi ffissat fil-livell tal-marġini tad-dumping tal-uniku produttur esportatur li kkoopera billi ma hemmx evidenza li l-maġġoranza l-kbira tal-importazzjonijiet kienu dawk tal-uniku esportatur li kkoopera. F’dan ir-rigward, ġie kkonfermat li skont dejta tal-istatistika l-maġġoranza kbira tal-importazzjonijiet mir-RPĊ kienu dawk tal-uniku produttur esportatur li kkoopera. It-talba għalhekk ġiet irrifjutata.
D. IN-NATURA PERMANENTI TAĊ-ĊIRKUSTANZI MIBDULA
(76)
Taħt l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku ġie eżaminat ukoll jekk kienx raġonevoli li jitqies li ċ-ċirkustanzi mibdula huma ta’ natura dejjiema.
(77)
F’dan ir-rigward l-investigazzjoni oriġinali ma stabbilixxietx differenza sostanzjali bejn il-prezzijiet tal-materja prima miksuba lokalment fir-RPĊ mill-produtturi esportaturi Ċiniżi (inkluż Noblelift) u dawk tas-swieq internazzjonali. Iċ-ċirkostanzi nbidlu b’mod sinjifikanti bejn l-2004 (iż-żmien tal-investigazzjoni oriġinali) u l-2011 (il-PIR) fejn il-prezz tal-azzar illaminat bis-sħana, il-materja prima ewlenija, kien bejn 24 % u 31 % inqas mill-prezzijiet internazzjonali. Dawn ma kinux jirriflettu l-valuri tas-suq bħala riżultat tad-distorsjoni tal-prezzijiet fis-suq tal-azzar fir-RPĊ (ara premessa 19 hawn fuq). Tabilħaqq, is-suq tal-azzar Ċiniż inbidel b’mod sinifikanti matul dawn is-seba’ snin u r-RPĊ sadanittant qalbet minn pajjiż importatur nett tal-azzar għal produttur u esportatur imdaqqas tal-azzar madwar id-dinja, fatt li jista’ jiġi kkunsidrat li hu fit-tul.
(78)
Barra minn hekk, intrapriżi Ċiniżi tekonoloġokament avvanzati inkluż Noblelift qed jirċievu benefiċċji tal-Istat fil-forma ta’ taxxa preferenzjali fuq l-introjtu (15 %) sa mill-2008. Fil-perjodu ta’ investigazzjoni tal-investigazzjoni oriġinali, il-kumpaniji kienu suġġetti għar-rata normali ta’ 25 %. Din iċ-ċirkostanza mibdula tista’ wkoll tiġi raġonevolment ikkunsidrata li se tkun fit-tul.
(79)
Għalhekk ġie kkunsidrat li ċ-ċirkostanzi li wasslu għall-bidu ta’ din ir-reviżjoni interim mhumiex probabbli li jinbidlu fil-futur prevedibbli b’mod li jaffettwaw il-konklużjonijiet tar-reviżjoni interim. Għalhekk ġie konkluż li ċ-ċirkostanzi mibdula huma ta’ natura tat-tul u li l-applikazzjoni tal-miżura fil-livell attwali tagħha ma għadhiex aktar iġġustifikata.
E. MIŻURI ANTI-DUMPING
(80)
Fid-dawl tar-riżultati ta’ din l-investigazzjoni ta’ reviżjoni u billi l-marġini l-ġdid ta’ dumping ta’ 70,8 % huwa aktar baxx mil-livell tal-eliminazzjoni tad-dannu stabbilit fl-investigazzjoni oriġinali (ara l-premessi minn 120 sa 123 tar-Regolament (KE) Nru 128/2005), huwa kkunsidrat xieraq li jiġi emendat id-dazju anti-dumping applikabbli fuq l-importazzjoni tal-prodott ikkonċernat kemm minn Noblelift u mill-produtturi esportaturi l-oħrajn kollha għal 70,8 %.
(81)
Parti waħda ddikjarat li l-marġini tad-dumping li għadu kemm ġie stabbilit ma missux ġie mqabbel mal-livell ta’ eliminazzjoni tad-danni stabbilit fl-investigazzjoni oriġinali. Pjuttost, il-livell ta’ eliminazzjoni tad-dannu kellu jkun stabbilit f’kull investigazzjoni, anki f’reviżjoni parzjali limitata għad-dumping. Skont dik il-parti, il-prattika kurrenti fejn id-dannu ma jiġix ivvalutat, tikkostitwixxi ksur tar-regola ta’ dazju inqas. Il-parti ddikjarat ukoll li kellha tinfetaħ reviżjoni interim sħiħa.
(82)
F’dan ir-rigward huwa nnutat li billi l-Kummissjoni bdiet reviżjoni interim parzjali limitata għad-dumping, id-dannu ma setax jiġi vvalutat mill-ġdid f’dan il-qafas. Taħt l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku l-impożizzjoni sostnuta tal-miżuri għandha tiġi riveduta, fejn ġustifikat, bl-inizjattiva tal-Kummissjoni. B’hekk, ma hemm l-ebda obbligu fuq il-Kummissjoni li jingħata bidu għal reviżjoni interim ex officio li tkopri kemm id-dumping kif ukoll id-danni, u fi kwalunkwe eventwalità għandha tkun ġustifikata. F’dan il-każ, l-informazzjoni u l-evidenza li kellha l-Kummissjoni kienet biżżejjed għall-bidu ta’ reviżjoni interim limitata għad-dumping. Barra minn hekk, jekk id-dannu għandu dejjem jiġi vvalutat f’reviżjonijiet interim, il-possibilità li jkun hemm reviżjoni interim parzjali limitata għad-dumping kif ipprovdut fl-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku ma jkollha ebda tifsira. Din id-dikjarazzjoni għalhekk trid tiġi rrifjutata. Madankollu, il-Kummissjoni tixtieq tfakkar li l-parti interessata inkwistjoni għandha l-possibbiltà li titlob reviżjoni parzjali tad-dannu taħt l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku.
(83)
Ir-regola ta’ dazju anqas ġiet irrispettata bis-sħiħ u l-marġini tad-dumping li għadu kif stabbilit kien tabilħaqq imqabbel mal-livell ta’ eliminazzjoni tad-danni stabbilit fl-investigazzjoni oriġinali (l-aħħar konklużjoni dwar id-danni).
(84)
Parti waħda ddikjarat li prezz minimu tal-importazzjoni jkun aktar adatt f’dan il-każ attwali. Alternattivament, għandu jkun impost dazju fiss.
(85)
F’dan ir-rigward ta’ min jinnota li la l-prezz minimu tal-importazzjoni u lanqas id-dazju fiss ma huma adattati għal prodotti li jeżistu f’diversità ta’ tipi individwali bi prezzijiet li jvarjaw, li wkoll huma suġġetti għal tibdil kontinwu u aġġornamenti. Għadd kbir ta’ livelli ta’ dazji jkun diffiċli ħafna li jiġu amministrati. Limitazzjoni addizzjonali tal-każ attwali hija li l-prezz minimu tal-importazzjoni għandu jkun ibbażat fuq il-valur normali (billi d-dazju huwa bbażat fuq dumping), li hu bbażat fuq dejta kunfidenzjali ta’ kumpanija waħda tas-suq f’pajjiż analogu. It-talbiet għaldaqstant huma rrifjutati.
(86)
Il-produttur esportatur esprima interess f’impriża fl-iskadenzi statutorji. Madankollu, ma ġiet ippreżentata l-ebda offerta formali u għalhekk il-Kummissjoni ma kenitx f’pożizzjoni li tikkunsidraha ulterjorment.
(87)
Il-partijiet interessati kienu infurmati bil-fatti essenzjali u l-kunsiderazzjonijiet li abbażi tagħhom kien hemm il-ħsieb li jiġu emendati r-rati tad-dazji applikabbli għall-produtturi esportaturi u ngħataw l-opportunità li jikkummentaw.
(88)
Kienu kkunsidrati l-kummenti bil-fomm u bil-miktub li tressqu mill-partijiet.
(89)
Huwa nnutat li taħt l-Artikolu 1(3) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011, id-dazju anti-dumping ta’ 70,8 % impost għall-“kumpaniji l-oħra kollha” permezz ta’ dan ir-Regolament japplika għal importazzjonijiet ta’ pallet trucks tal-idejn u l-partijiet essenzjali tagħhom, kif iddefinit fl-Artikolu 1(1) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011, ikkunsinjat mit-Tajlandja, kemm jekk ikun iddikjarat li joriġina mit-Tajlandja, kif ukoll jekk ma jkunx,
ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
L-Artikolu 1(2) tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1008/2011 huwa sostitwit b’dan li ġej:
“2. Ir-rata tad-dazju anti-dumping definittiv applikabbli għall-prezz nett, ħieles fil-fruntiera tal-Unjoni, qabel id-dazju, għall-prodotti deskritti fil-paragrafu 1 u manufatturati mill-kumpaniji elenkati hawn taħt għandha tkun kif ġej:
Kumpanija
Rata ta’ dazju
(%)
TARIC kodiċi addizzjonali
Zhejiang Noblelift Equipment Joint Stock Co. Ltd, 58, Jing Yi Road, Economy Development Zone, Changxing, Zhejiang Province, 313100, PRĊ
70,8
A603
Il-kumpaniji l-oħra kollha
70,8
A999 ”
Artikolu 2
Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum wara dak tal-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fil-Lussemburgu, it-22 ta’ April 2013.