PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 871/2013
ze dne 2. září 2013,
kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 511/2010 z dovozu drátu z molybdenu obsahujícího nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, pocházejícího z Čínské lidové republiky na dovoz drátu z molybdenu obsahujícího nejméně 97 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, pocházejícího z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
V prosinci 2009 uložila Evropská Komise (dále jen „Komise“) nařízením (EU) č. 1247/2009 (2) (dále jen „prozatímní antidumpingové nařízení“) prozatímní antidumpingové clo na dovoz drátu z molybdenu obsahujícího nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“).
(2)
V červnu 2010 uložila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 511/2010 (3) konečné antidumpingové clo 64,3 % ze stejného dovozu. Uvedená opatření budou dále uváděna jako „platná opatření“ a šetření, na jehož základě byla platná opatření uložena, bude dále uváděno jako „původní šetření“.
(3)
V lednu 2012 rozšířila Rada prováděcím nařízením (EU) č. 14/2012 (4) na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení platná opatření na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Malajsie, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie.
1.2 Žádost
(4)
V listopadu 2012 obdržela Komise žádost podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, aby prošetřila možné obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz určitých drátů z molybdenu pocházejících z ČLR dovozem určitých mírně upravených drátů z molybdenu obsahujících nejméně 97 % hmotnostních nebo více, avšak méně než 99,95 % hmotnostních molybdenu, pocházejících z ČLR a aby zavedla celní evidenci tohoto dovozu.
(5)
Žádost podala společnost Plansee SE (dále jen „Plansee“), výrobce určitých drátů z molybdenu v Unii, která se účastnila původního šetření.
(6)
Žádost obsahovala dostatečné přímé důkazy o tom, že antidumpingová opatření na dovoz některých drátů z molybdenu pocházejících z ČLR jsou obcházena dovozem určitých mírně upravených drátů z molybdenu obsahujících 97 % hmotnostních nebo více, avšak méně než 99,95 % hmotnostních molybdenu, pocházejících z ČLR.
1.3 Zahájení řízení
(7)
Poté, co bylo po konzultaci s poradním výborem shledáno, že existují dostatečné přímé důkazy pro zahájení šetření podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, zahájila Komise od 21. prosince 2012 nařízením (EU) č. 1236/2012 (5) (dále jen „zahajovací nařízení“) šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz některých drátů z molybdenu pocházejících z ČLR a také uložila celním orgánům, aby evidovaly dovoz drátu z molybdenu obsahujícího 97 % hmotnostních nebo více, avšak méně než 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, v současnosti kódu KN ex 8102 96 00 (kód TARIC 8102960030) pocházejícího z Čínské lidové republiky do Unie.
1.4 Dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření
(8)
Dotčený výrobek je stejný jako ten, který byl definován v původním šetření, tedy drát molybdenu obsahující nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm (dále jen „čistý molybden“), pocházející z ČLR, v současnosti kódu KN ex 8102 96 00.
(9)
Výrobek, který je předmětem šetření, tedy výrobek, jímž jsou opatření údajně obcházena, je stejný jako výrobek definovaný v 7. bodě odůvodnění obsahující 97 % nebo více, ale ne více než 99,95 % molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, pocházející z ČLR.
1.5 Šetření a strany dotčené šetřením
(10)
Komise úředně vyrozuměla orgány ČLR o zahájení šetření a rozeslala dotazníky vyvážejícím výrobcům v ČLR a všem známým dotčeným dovozcům v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost se písemně vyjádřit, objasnit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Všechny strany byly informovány o tom, že odmítnutí spolupráce by mohlo vést k použití článku 18 základního nařízení a k tomu, že by zjištění vycházela pouze z dostupných údajů.
(11)
Dva vyvážející výrobci zaslali Komisi vyplněný dotazník. Jedna z těchto společností, která rovněž spolupracovala v průběhu původního šetření, je skutečným vyvážejícím výrobcem výrobku, který je předmětem šetření. Pokud jde o druhou společnost, ta o prodeji výrobku, který je předmětem šetření, neposkytla žádné informace. Její vyjádření proto nebylo zohledněno.
(12)
Čtyři dovozci zaslali Komisi vyplněný dotazník. Jeden z nich neposkytl žádné informace dovozu výrobku, který je předmětem šetření, přičemž vyšlo najevo, že drát z molybdenu používá.
(13)
Komise provedla šetření na místě, přímo v prostorách dvou závodů spolupracujícího čínského vyvážejícího výrobce:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., No88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Si-an, provincie Šen-si, Čínská lidová republika (dále jen „JDC“),
-
Jinduicheng GuangMing Co., Ltd., No104 Mihe Road, okres Zhoucun, městská prefektura C’-po, Čínská lidová republika,
a v prostorách tohoto dovozce do Unie:
-
GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Německo (dále jen „GTV“).
(14)
Zbývající tři dovozce Komise nenavštívila, ale jejich vyjádření byla v průběhu šetření řádně prozkoumána.
1.6 Šetření a období, o nichž se podává zpráva
(15)
Období šetření bylo stanoveno od 1. ledna 2008 do 30. září 2012 s cílem prověřit údajnou změnu obchodních toků. Období, o němž se podává zpráva, zahrnovalo období od 1. října 2011 do 30. září 2012, kdy mělo být vyšetřeno, zda je dovoz uskutečňován za ceny nižší, než je cena nepůsobící újmu stanovená v průběhu šetření, na jehož základě byla uložena stávající opatření, a zda dochází k dumpingu.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné informace
(16)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení se posouzení existence praktik možného obcházení uskutečnilo postupnou analýzou těchto skutečností:
1)
zda došlo ke změně obchodních toků mezi ČLR a Unií;
2)
zda je tato změna způsobena praktikami, zpracovatelskými procesy nebo pracemi, pro něž neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod kromě uložení cla;
3)
zda existují důkazy o újmě nebo o maření vyrovnávacích účinků cla, pokud jde o ceny, případně množství výrobku, který je předmětem šetření, a
4)
zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě, která byla dříve v případě nutnosti stanovena pro obdobný výrobek, v souladu s ustanoveními článku 2 základního nařízení.
2.2 Mírná úprava a základní vlastnosti
(17)
Šetření ukázalo, že výrobek, který je předmětem šetření, je drát vyrobený z molybdenu (99,6 % až 99,7 %) a obvykle z lanthanu („La“) (0,25 % až 0,35 %). Tato slitina obsahuje další chemické prvky a je známá pod názvem „obohacený molybden“ nebo „MoLa“ nebo „ML“. Dotčený výrobek i výrobek, který je předmětem šetření, jsou v současnosti kódu KN 8102 96 00. Jak je vysvětleno níže, šetření nezjistilo ve výrobním procesu výrobku, který je předmětem šetření, a dotčeného výrobku žádný rozdíl, kromě toho, že při míchání se do čistého molybdenu přidá malé množství lanthanu. Spolupracující vyvážející výrobce navíc potvrdil, že náklady na výrobu výrobku, který je předmětem šetření, jsou obdobné jako náklady na výrobu dotčeného výrobku. To znamená, že pro vyvážejícího výrobce nepředstavuje výroba výrobku, který je předmětem šetření, žádný hospodářský zisk, kromě toho, že se vyhne platným opatřením. Dále bylo zjištěno, že poté, co byla uložena prozatímní opatření, přešli uživatelé dotčeného výrobku na výrobek, který je předmětem šetření, z čehož vyplývá, že mezi dotčeným výrobkem a výrobkem, který je předmětem šetření, neexistuje z hlediska uživatele rozdíl.
(18)
Jak bylo zmíněno v 15. bodě odůvodnění prozatímního antidumpingového nařízení, dotčený výrobek se používá převážně jako materiál k pokovování při výrobě automobilových dílů (např. převodovek), leteckých dílů nebo jako elektrické kontakty. Nejvíce se obchoduje s výrobky o průměrech 2,31 mm a 3,17 mm, které se používají k nástřiku plamenem nebo elektrickým obloukem.
(19)
Tři strany namítly, že výrobek, který je předmětem šetření, a dotčený výrobek mají rozdílné základní vlastnosti. Na žádost dvou z nich se v dubnu 2013 konalo za přítomnosti společností GTV, JDC a Plansee konfrontační slyšení, kterému předsedal úředník pro slyšení. Jak je podrobně vysvětleno níže, zaměřilo se toto slyšení především na údajné technické rozdíly mezi dotčeným výrobkem a výrobkem, který je předmětem šetření, a na hospodářské důvody opravňující k uvedení výrobku, který je předmětem šetření, na trh Unie.
(20)
Společnosti GTV a JDC při slyšení i písemně namítly, že výrobek, který je předmětem šetření, má rozdílné základní fyzikální vlastnosti, které se výrazně liší od dotčeného výrobku. Přesněji tvrdily, že výrobek, který je předmětem šetření, má ve srovnání s dotčeným výrobkem výrazně lepší kujnost, tedy schopnost materiálu být podélně tažen k dosažení redukce průřezu bez vzniku trhlin v průběhu působení tažné síly, zvláště pak jsou zlepšeny parametry prodloužení a schopnost povlakování.
(21)
Aby podpořily svá tvrzení, předložily tyto dvě strany řadu článků a studií, které měly prokázat, že legováním molybdenem a lanthanem lze u výrobku dosáhnout lepší odolnosti proti křehkolomovým vadám a lepšího prodloužení než u dotčeného výrobku. Tyto strany také tvrdily, že údaje zveřejněné na internetových stránkách společnosti Plansee dokazují, že výrobek, který je předmětem šetření, má ve srovnání s dotčeným výrobkem lepší vlastnosti.
(22)
Pokud jde o vlastnosti výrobku, navrhla společnost Plansee pověřit nezávislý institut, aby porovnal dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření, aby bylo možné posoudit, zda mají rozdílné základní vlastnosti.
(23)
Po slyšení byla výše uvedená žádost posouzena na základě důkazů shromážděných během šetření, především objednávek k nákupu, které dovozci zaslali vyvážejícímu výrobci, vysvětlení, která vyvážející výrobce podal ohledně výrobního procesu, chemického složení, tažných vlastností a prodloužení uvedených na osvědčeních o jakosti, na základě obchodních faktur vydaných vyvážejícím výrobcem a chybějících obchodních informacích o lepších vlastnostech výrobku, který je předmětem šetření, oproti dotčenému výrobku, který je zasílán zákazníkům. Veškeré údaje potvrdily, že lepší vlastnosti nebyly zákazníky žádány ani nebyly výrobcem výrobku, který je předmětem šetření, poskytnuty. Dospělo se proto k závěru, že názor odborníka není třeba. Následně byla žádost zamítnuta.
(24)
V tomto ohledu šetření potvrdilo, že zlepšené vlastnosti uvedené ve 20. bodě odůvodnění závisí na obsahu lanthanu a na tom, zda se použije optimalizovaný výrobní proces. Spolupracující vyvážející výrobce však neprokázal, že u výrobku, který je předmětem šetření a který byl během období šetření vyvezen do Unie, použil optimalizovaný výrobní proces. Toto tvrzení proto bylo zamítnuto jako neopodstatněné.
(25)
Jedna strana tvrdila, že výrobek, který je předmětem šetření, má zlepšenou schopnost povlakování. Tato strana však nepředložila dostatečné důkazy, které by její tvrzení podpořily. Toto tvrzení proto bylo zamítnuto jako neopodstatněné.
(26)
Dvě strany tvrdily, že výrobek, který je předmětem šetření, má lepší lomovou houževnatost. To znamená, že při odvíjení v metalizační pistoli se drát nikdy nezlomí. Tyto strany však nebyly na požádání schopny předložit odpovídající dokumentaci. V důsledku chybějících důkazů na jeho podporu nebylo toto tvrzení zohledněno.
(27)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl učiněn závěr, že výrobek, který je předmětem šetření, nemá ve srovnání s dotčeným výrobkem rozdílné vlastnosti.
(28)
Navíc důkazy shromážděné během kontrolních návštěv svědčí o tom, že uživatelé/dovozci při objednávání výslovně nežádali o výrobek s údajnými lepšími fyzikálními vlastnostmi, které jsou popsány ve 20. bodě odůvodnění. Nikdo z nich nežádal o určitý obsah lanthanu, ale všichni měli zájem o nejméně 99 % čistého molybdenu. Jen jeden zákazník měl specifické požadavky na fyzikální vlastnosti ohledně parametrů prodloužení a tažnosti. V tomto případě vyvážející výrobce parametry otestoval a poskytnul zákazníkovi osvědčení o jakosti. Jelikož byla tato osvědčení dodána i k dotčenému výrobku, bylo možné parametry těchto dvou výrobků porovnat. Srovnání ukázalo, že požadavky na prodloužení a tažnost byly pro oba výrobky totožné.
(29)
Šetření také prokázalo, že vyvážející výrobce neinformoval trh ani své zákazníky o údajných výhodách výrobku, který je předmětem šetření, oproti dotčenému výrobku a neuvedl mírně upravené dráty ze slitiny MoLa na trh jako nový nebo rozdílný výrobek.
(30)
Na základě patentu registrovaného společností Plansee v lednu 1996 tvrdila jedna strana, že dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření, jsou dva rozdílné výrobky. Analýza tohoto tvrzení ukázala, že patent se netýká výrobku, který je předmětem šetření, ale použití slitiny molybdenu jako vodiče k přívodu elektrického proudu u žárovek, elektronek a podobných součástek. Průměr tohoto typu výrobku je navíc menší než průměr popsaný u výrobku, který je předmětem šetření. Jak bylo také zmíněno ve 24. bodě odůvodnění, údajné zlepšené vlastnosti drátu ze slitiny MoLa oproti dotčenému výrobku závisí na použití optimalizovaného výrobního postupu. Toto tvrzení se proto zamítá.
(31)
Je proto třeba učinit závěr, že z hlediska spotřebitele jsou dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření, velmi podobné.
(32)
Jedna strana tvrdila, že obchodní nabídky na internetových stránkách společnosti Plansee ukazují, že nabízí výrobek, který je předmětem šetření, nejen pro použití při žárovém stříkání kovů, ale i v řadě dalších oblastí (tj. jako součástky žárovek nebo v odvětví drátového řezání). Společnost Plansee však uvedla, že obchodní informace zveřejněné na jejich internetových stránkách se týkají průměrů, které jsou schopni dodat. Šetření také ukázalo, že objem prodeje společnosti Plansee v jiných oblastech je velmi omezený (tj. ve srovnání s prodejem dotčeného výrobku tvoří méně než 2 % celkového množství). Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
(33)
Jedna strana tvrdila, že společnost Plansee už výrobek, který je předmětem šetření, vyráběla, když podala stížnost, která byla podnětem k zahájení původního šetření, a jelikož se společnost Plansee domnívá, že výrobek, který je předmětem šetření, a dotčený výrobek mají stejné základní vlastnosti, měla tento výrobek zahrnout do původního šetření. Jak je však vysvětleno v 32. bodě odůvodnění, šetření potvrdilo, že tento konkrétní drát ze slitiny MoLa se od výrobku, který je předmětem šetření, liší. Průměr výrobku je celkově menší než 1 mm a používá se převážně v odvětví výroby osvětlení. Jak je uvedeno níže v tabulce 1, dovoz výrobku, který je předmětem šetření, byl zahájen až poté, co byla na dotčený výrobek uložena prozatímní opatření. Vzhledem k tomu, že během období původního šetření nedošlo k dovozu výrobku, který je předmětem šetření, nebyl důvod zahrnout tento výrobek mezi šetřené výrobky. Toto tvrzení proto bylo zamítnuto jako neopodstatněné.
(34)
Jedna strana tvrdila, že snížení možného obsahu molybdenu z 99,95 % na 97 % se bude týkat řady druhů slitin molybdenu a následkem toho by tyto výrobky nebyly dostupné na trhu v Unii (např. pro trh s taženým drátem). Za prvé tato strana neposkytla žádné důkazy na podporu tohoto tvrzení. Za druhé šetření ukázalo, že jen jeden vyvážející výrobce vyvážel během období šetření do Unie slitinu MoLa a kromě toho žádné jiné slitiny, které by mohly být definovány jako výrobek, který je předmětem šetření. Za třetí šetření ukázalo, že trh v Unii v oblasti opakovaného tažení a prodeje slitin molybdenu je velmi omezený. A za čtvrté rozšíření opatření neznemožní dovoz výrobku, který je předmětem šetření. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto.
(35)
Pokud jde o to, zda úprava zmíněná v 19. bodě odůvodnění změnila základní vlastnosti dotčeného výrobku, bylo z údajů poskytnutých spolupracujícími stranami analyzovanými ve 24. až 34. bodě odůvodnění zjištěno, že výrobek, který je předmětem šetření, má stejné fyzikální vlastnosti a možnosti použití jako dotčený výrobek.
(36)
Následně bylo zjištěno, že mezi výrobkem, který je předmětem šetření, a dotčeným výrobkem neexistují žádné relevantní rozdíly ve fyzikálních vlastnostech. Proto byl učiněn závěr, že výrobek, který je předmětem šetření, se považuje za obdobný výrobek ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
(37)
Proto je třeba učinit závěr, že výrobek, který je předmětem šetření, je ve srovnání s dotčeným výrobkem jen mírně upraven a pro jeho dovoz neexistuje jiný hospodářský důvod než snaha obejít platná antidumpingová cla.
2.3 Změna obchodních toků
2.3.1 Dovoz drátů z molybdenu do Unie
(38)
Informace o dovozu do Unie nebylo možné získat přímo z údajů Eurostatu, protože kód KN, pod který spadal výrobek, který je předmětem šetření, zahrnoval kromě tohoto i jiné výrobky. Vzhledem k chybějícím statistikám dovozu výrobku, který je předmětem šetření, byly údaje Eurostatu upraveny podle metody navrhované v žádosti. Podobně byl objem dovozu výrobku, který je předmětem šetření, do Unie stanoven na základě odhadu spotřeby drátů z molybdenu v Unii upravené podle celkového objemu výroby dotčeného výrobku v Unii. Bylo zjištěno, že pro získání údajů o výrobku, který je předmětem šetření, je tato metoda spolehlivá.
(39)
Jak bylo uvedeno v 11. bodě odůvodnění, jen jeden vyvážející výrobce v ČLR při šetření spolupracoval. Na základě srovnání údajů poskytnutých tímto vyvážejícím výrobcem s upravenými údaji z Eurostatu zmíněnými v předchozím bodě odůvodnění bylo stanoveno, že tato společnost představovala během období šetření většinu celkového dovozu výrobku, který je předmětem šetření, do Unie, a byla proto, pokud jde o celkový dovoz drátů z molybdenu do Unie, považována za reprezentativní.
(40)
Jak je uvedeno v tabulce níže, dovoz dotčeného výrobku do Unie byl ihned po uložení konečných opatření v červnu 2010 zastaven a bezprostředně nahrazen dovozem výrobku, který je předmětem šetření.
Tabulka 1
Vývoj dovozu dotčeného výrobku a výrobku, který je předmětem šetření, pocházejícího z ČLR
Dovoz do Unie
2008
2009
1.1.2010 (7) - 16.6.2010
17.6.2010 (8) - 31.12.2010
2010
2011
RP (9)
Celkový dovoz - (v tunách, indexováno) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Celkový dovoz (v %)
100
100
100
100
100
100
100
Dotčený výrobek (v %)
100
100
20
0
7
0
0
Výrobek, který je předmětem šetření (%)
0
0
80
100
93
100
100
Zdroj:
Vyjádření společností JDC
(41)
Šetření prokázalo, že strany, které koupily výrobek, který je předmětem šetření, poté, co bylo uloženo prozatímní clo, kupovaly před uložením opatření výrobek, který je předmětem šetření. Tyto strany koupily během období, o němž se podává zpráva, 99,8 % celkového množství výrobku, který je předmětem šetření.
(42)
Dvě zúčastněné strany namítly, že projekt na vývoj výrobku, který je předmětem šetření, začal v ČLR už v roce 2007 a vývoz výrobku, který je předmětem šetření, tak nesouvisel s opatřeními uloženými na dotčený výrobek. Šetření však neprokázalo významnost takového projektu. Zúčastněné strany poskytly jeden e-mail, zápis z jedné telefonické konference a export vzorku výrobku, který je předmětem šetření, k další analýze. Tento projekt navíc nevedl k prodeji výrobku, který je předmětem šetření, do Unie před uložením prozatímních opatření na dotčený výrobek, tj. v říjnu 2010. Nicméně skutečnost, že projekt byl údajně zahájen v roce 2007, nemění nic na zjištění, že dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření, jsou podobné. V platnosti zůstává i závěr, ke kterému šetření dospělo, že pro vývoz výrobku, který je předmětem šetření, neexistuje jiný hospodářský důvod než uložení opatření na dotčený výrobek.
(43)
Šetření také prokázalo, že výrobek, který je předmětem šetření, se neprodával do zemí mimo Unii a že pouze omezené množství bylo během období šetření prodáno na čínském trhu, jak je uvedeno níže v tabulce 2.
Tabulka 2
Trh s výrobkem, který je předmětem šetření
2008
2009
1.1.2010-16.6.2010
17.6.2010-31.12.2010
2010
2011
1.10.2011-30.9.2012
Celkový obrat (indexováno) (10)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Tržby celkem (v %)
100
100
100
100
100
100
100
Domácí prodej (ČLR) (v %)
100
100
5
4
4,2
0,4
2
Prodej v Unii (v %)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Prodej v ostatních zemích (v %)
0
0
0
0
0
0
0
Zdroj:
Informace poskytnuté společností JDC
(44)
Na základě výše uvedených údajů se tvrzení zamítá.
2.3.2 Závěr o změně obchodních toků
(45)
Celkový nárůst vývozu výrobku, který je předmětem šetření, z ČLR do Unie poté, co byla uložena prozatímní a konečná opatření a současný pokles dovozu dotčeného výrobku tvořily změnu obchodních toků mezi ČLR a Unií.
2.4 Povaha praktik obcházení a nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod
(46)
Ustanovení čl. 13 odst. 1 základního nařízení v souvislosti s obcházením vyžaduje, aby byla změna obchodních toků způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod kromě uložení cla.
(47)
Jak bylo zmíněno ve 45. bodě odůvodnění, byl učiněn závěr, že došlo ke změně obchodních toků.
(48)
Jak bylo zmíněno ve 28. a 29. bodě odůvodnění, byl učiněn závěr, že ani vyvážející výrobce, ani dovozci neinformovali trh nebo své zákazníky o údajných výhodách výrobku, který je předmětem šetření, oproti dotčenému výrobku a neuvedli výrobek, který je předmětem šetření, na trh jako výrobek nový nebo rozdílný.
(49)
Navíc jak dotčený výrobek, tak výrobek, který je předmětem šetření, jsou používány jako dráty pro nástřik kovů v automobilovém odvětví a koneční uživatelé obou výrobků jsou totožní.
(50)
Jedna strana namítla, že výrobek, který je předmětem šetření, má při použití k nástřiku kovů výrazně lepší vlastnosti. Tyto zlepšené vlastnosti mají vliv na výkon při pokovování převodových dílů díky tomu, že minimalizuje přerušení výroby v důsledku křehkého lomu drátu. Šetření však prokázalo, že tato strana neuvedla výrobek, který je předmětem šetření, na trh, ani neinformovala své zákazníky o údajných rozdílných technických vlastnostech nebo o zlepšeních, která výrobek, který je předmětem šetření, přinesl. Zákazníci navíc o tato zlepšení výslovně nežádali. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto jako neopodstatněné.
(51)
Jedna strana tvrdila, že jeden uživatel přešel k výrobku, který je předmětem šetření, z důvodu technických nedostatků dotčeného výrobku. Tato strana však nebyla na požádání schopna předložit odpovídající dokumentaci. V důsledku chybějících důkazů na její podporu nebyla tato námitka zohledněna.
(52)
Společnost GTV tvrdila, že slitina MoLa používaná pro pokovování nástřikem má lepší výsledky, pokud jde o mikrotvrdost povlaku. To zabraňuje opotřebení v důsledku přenosu materiálu z povrchu součástky třením o protikus. Tato strana předložila výsledky testu z nezávislé laboratoře, který prokázal, že použití slitiny MoLa může zlepšit mikrotvrdost. Kvůli metodě použité nezávislou laboratoří však nebyl výsledek zaručený, protože test byl proveden jen na jedné šarži drátu, zatímco tato strana tvrdila, že další analýza testu by měla zahrnovat velké množství šarží. Navíc nebylo analyzováno chemické složení vzorku, který byl testován, což znamená, že není zaručeno, že ve zkoumané šarži byl skutečně výrobek, který je předmětem šetření. Toto tvrzení bylo proto zamítnuto jako neopodstatněné.
(53)
Kromě snahy vyhnout se uhrazení platného cla nevyšlo během šetření najevo žádné jiné opodstatnění nebo hospodářský důvod pro dovoz výrobku, který je předmětem šetření.
(54)
Byl proto učiněn závěr, že vzhledem k neexistenci jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení je příčinou změny obchodních toků mezi ČLR a Unií uložení platných opatření.
2.5 Maření vyrovnávacích účinků cla z hlediska cen nebo množství obdobného výrobku
(55)
K posouzení toho, zda dovoz výrobku, který je předmětem šetření, z hlediska množství i ceny mařil vyrovnávací účinky platných opatření, byly použity údaje poskytnuté jedním spolupracujícím výrobcem, jak je popsáno v 39. bodě odůvodnění.
(56)
Nárůst v dovozu výrobku, který je předmětem šetření, z ČLR poté, co byla uložena prozatímní opatření, byl z hlediska množství výrazný. Úroveň dovozu z ČLR do Unie během období, o němž se podává zpráva, odpovídá úrovni dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR do Unie v roce 2008, tzn. před uložením opatření.
(57)
Ze srovnání úrovně pro odstranění újmy stanovené v původním nařízení a váženého průměru vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k výraznému prodeji pod cenou. Z toho důvodu byl učiněn závěr, že vyrovnávací účinky platných opatření jsou mařeny jak z hlediska množství, tak cen.
2.6 Důkazy dumpingu ve vztahu k dříve stanovené běžné hodnotě obdobného výrobku
(58)
Vývozní ceny výrobku, který je předmětem šetření, byly stanoveny na základě ověřených údajů poskytnutých spolupracujícím vyvážejícím výrobcem.
(59)
Ukázalo se, že tyto vývozní ceny jsou nepatrně nižší než vývozní ceny dotčeného výrobku stanovené dříve během původního šetření. Dvě zúčastněné strany potvrdily, že mezi dotčeným výrobkem a výrobkem, který je předmětem šetření, neexistuje téměř žádný cenový rozdíl.
(60)
Proto se v souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení považovalo za vhodné porovnat běžnou hodnotu stanovenou dříve během původního šetření s vývozní cenou výrobku, který je předmětem šetření.
(61)
Jak bylo zmíněno ve 24. a 25. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, za vhodnou srovnatelnou zemi s tržním hospodářstvím byly považovány USA. Je třeba připomenout, že jelikož výrobce ve srovnatelné zemi uskutečnil pouze minimální prodej na domácím trhu v USA, nepovažovalo se za vhodné použít údaje o domácím prodeji za účelem stanovení nebo početního určení běžné hodnoty. Běžná hodnota pro ČLR byla proto stanovena na základě cen při vývozu z USA do jiných třetích zemí, včetně Unie.
(62)
Jedna strana namítla, že běžná hodnota stanovená během původního šetření by měla být upravena, protože cena oxidu molybdenu, která je rozhodujícím faktorem pro stanovení ceny jak dotčeného výrobku, tak výrobku, který je předmětem šetření, během období tohoto šetření, o němž se podává zpráva, prudce klesla. Jak bylo zmíněno výše v 61. bodě odůvodnění, běžná hodnota byla během původního šetření stanovena na základě vývozních cen výrobce se sídlem v USA, a ne na základě nákladů. Proto se žádná úprava na základě nákladů nejeví v tomto případě jako vhodná. Jelikož cena hlavní suroviny výrazně klesla, je ještě zjevnější, že v tomto případě by měly být ke stanovení běžné hodnoty použity cenové prvky.
(63)
Úprava běžné hodnoty tak byla stanovena na základě vývoje cen dotčeného výrobku. Vzhledem k tomu, že americký výrobce ukončil svoji činnost a žádné jiné údaje tak ze srovnatelné země nebyly k dispozici, byla úprava vypočítána na základě cen nahlášených společností Plansee během původního šetření a během období, o němž se podává zpráva. To mělo za následek snížení běžné hodnoty stanovené během původního šetření asi o 20 %.
(64)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a čl. 2 odst. 12 základního nařízení byl dumping vypočten srovnáním upravené vážené průměrné běžné hodnoty stanovené v původním nařízení a vážených průměrných vývozních cen stanovených v průběhu období tohoto šetření, o němž se podává zpráva, vyjádřený jako procentní podíl čisté ceny s dodáním na hranice Unie před proclením.
(65)
Ze srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a vážených průměrných vývozních cen je zřejmé, že docházelo k dumpingu.
3. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ
(66)
Jeden vyvážející výrobce v ČLR požádal v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od případných rozšířených opatření a předložil vyplněný dotazník.
(67)
Šetření však prokázalo, že tento výrobce obcházel platná opatření. Bylo proto rozhodnuto žádost zamítnout.
4. OPATŘENÍ
(68)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním byl učiněn závěr, že konečné antidumpingové clo uložené na dovoz drátů z molybdenu pocházejících z ČLR bylo dovozem některých mírně upravených drátů z molybdenu pocházejících z ČLR obcházeno.
(69)
V souladu s první větou čl. 13 odst. 1 základního nařízení by měla být stávající antidumpingová opatření uložená na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR, rozšířena na dovoz výrobku, který je předmětem šetření.
(70)
Podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že všechna rozšířená opatření budou proti evidovanému dovozu zavedena ode dne celní evidence, by mělo být antidumpingové clo vybíráno na veškerý dovoz drátu z molybdenu obsahujícího 97 % hmotnostních nebo více, avšak méně než 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, avšak nepřesahuje 4,0 mm, v současnosti kódu KN ex 8102 96 00 (kód Taric 8102960030), který byl do Unie dovezen v rámci celní evidence uložené zahajovacím nařízením.
5. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(71)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily. Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy. Žádný z předložených argumentů nedal podnět ke změně zjištění,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Tímto se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 511/2010 z dovozu drátu z molybdenu obsahujícího nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, pocházejícího z Čínské lidové republiky na dovoz drátu z molybdenu obsahujícího nejméně 97 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, pocházejícího z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex 8102 96 00 (kód Taric 8102960030).
Článek 2
Clo bude vybíráno na dovoz drátu z molybdenu obsahujícího 97 % hmotnostních nebo více, avšak méně než 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, v současnosti kódu KN ex 8102 96 00 (kód Taric 8102960030) pocházejícího z Čínské lidové republiky, do Unie, evidovaný v souladu s článkem 2 prováděcího nařízení (EU) č. 1236/2012 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009
Článek 3
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 1236/2012.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 2. září 2013.
REGOLAMENT TA’ IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUNSILL (UE) Nru 871/2013
tat-2 ta’ Settembru 2013
li jestendi d-dazju antidumping definittiv impost mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 511/2010 fuq importazzjonijiet ta’ wajer tal-molibdenu, b’mill-inqas 99,95 % tal-piż tiegħu jikkonsisti f’molibdenu, b’dimensjoni trażversali massima li taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm, li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina, għal importazzjonijiet ta’ wajer tal-molibdenu, b’mill-inqas 97 % tal-piż tiegħu jikkonsisti f’molibdenu, b’dimensjoni trasversali massima li taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm, li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina
IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidra it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidra ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet dumped minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (“ir-Regolament bażiku”), u b’mod partikolari l-Artikolu 13 tiegħu,
Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni Ewropea wara li ġie kkonsultat il-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
1. PROĊEDURA
1.1. Il-miżuri eżistenti
(1)
F’Diċembru 2009, il-Kummissjoni Ewropea (“il-Kummissjoni”) bir-Regolament (UE) Nru 1247/2009 (2) (“ir-Regolament antidumping provviżorju”) imponiet dazju antidumping provviżorju fuq importazzjonijiet ta’ wajer tal-molibdenu, b’mill-inqas 99,95 % tal-piż tiegħu jikkonsisti f’molibdenu, b’dimensjoni trasversali massima li taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm, li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina (“RPĊ”).
(2)
F’Ġunju 2010, il-Kunsill, permezz tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 511/2010 (3), impona dazju antidumping ta’ 64,3 % fuq l-istess importazzjonijiet. Dawn il-miżuri minn hawn ‘il quddiem jissejħu ‘il-miżuri fis-seħħ’ u l-investigazzjoni li wasslet biex jidħlu l-miżuri fis-seħħ minn hawn ‘il quddiem tissejjaħ “l-investigazzjoni oriġinali”.
(3)
F’Jannar 2012, wara investigazzjoni kontra l-evażjoni skont l-Artikolu 13 tar-Regolament bażiku, bir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 14/2012 (4) il-Kunsill estenda l-miżuri fis-seħħ għal importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat ikkonsenjati mill-Malasja, kemm jekk iddikjarati li joriġinaw fil-Malasja kif ukoll jekk le.
1.2. Talba
(4)
F’Novembru 2012, il-Kummissjoni rċeviet talba taħt l-Artikoli 13(3) u 14(5) tar-Regolament bażiku biex tinvestiga l-possibbiltà ta’ evażjoni tal-miżuri antidumping imposti fuq ċerti wajers tal-molibdenu li joriġinaw mir-RPĊ minn importazzjonijiet ta’ ċerti wajers tal-molibdenu b’modifika żgħira, b’97 % tal-piz jew aktar iżda inqas minn 99,95 % ta’ molibdenu, li joriġinaw mir-RPĊ, u biex tagħmel importazzjonijiet bħal dawn soġġetti għar-reġistrazzjoni.
(5)
It-talba tressqet minn Plansee SE (“Plansee”), produttur fl-Unjoni ta’ ċerti wajers tal-molibdenu li pparteċipa fl-investigazzjoni oriġinali.
(6)
It-talba kien fiha biżżejjed evidenza prima facie li l-miżuri antidumping fuq importazzjonijiet ta’ ċerti wajers tal-molibdenu li joriġinaw fir-RPĊ qegħdin jiġu evażi permezz ta’ importazzjonijiet ta’ ċertu wajers tal-molibdenu b’modifika żgħira b’97 % tal-piż jew aktar iżda inqas minn 99,95 % ta’ molibdenu, li joriġinaw mir-RPĊ.
1.3. Il-bidu
(7)
Wara li stabbilixxiet, wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv, li hemm biżżejjed evidenza prima facie biex jingħata bidu għal investigazzjoni skont l-Artikoli 13(3) u 14(5) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni bdiet investigazzjoni skont ir-Regolament (UE) Nru 1236/2012 (5) (“ir-Regolament tat-tnedija”) tal-evazjoni possibbli ta’ miżuri tal-antidumping imposti fuq importazzjonijiet ta’ ċerti wajers tal-molibdenu li joriġinaw fir-RPĊ u tat ukoll istruzzjonijiet lill-awtoritajiet tad-dwana biex jirreġistraw l-importazzjonijiet fl-Unjoni ta’ wajer tal-molibdenu, b’97 % tal-piż jew aktar iżda inqas minn 99,95 % ta’ molibdenu, b’dimensjoni trażversali massima li taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm u li attwalment jaqa’ taħt il-kodiċi NM ex 8102 96 00 (kodiċi TARIC 8102960030), li joriġinaw fir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina, mill-21 ta’ Diċembru 2012.
1.4. Il-prodott ikkonċernat u l-prodott investigat
(8)
Il-prodott ikkonċernat huwa l-istess kif definit fl-investigazzjoni oriġinali, jiġifieri wajer tal-molibdenu, b’mill-inqas 99,95 % tal-piż tiegħu jikkonsisti f’molibdenu, b’dimensjoni trażversali massima li taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm (“molibdenu pur”), li joriġina mir-RPĊ, li fil-preżent huwa kklassifikat bil-kodiċi NM ex 8102 96 00.
(9)
Il-prodott investigat, jiġifieri l-prodott li allegatament qed jevadi, huwa l-istess bħal dak definit fil-premessa 7 b’97 % mill-piż jew aktar iżda inqas minn 99,95 % ta’ molibdenu, b’dimensjoni trażversali massima li taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm, li joriġina fir-RPĊ.
1.5. Investigazzjoni u partijiet ikkonċernati bl-investigazzjoni
(10)
Il-Kummissjoni uffiċjalment avżat lill-awtoritajiet tar-RPĊ bil-bidu tal-investigazzjoni u bagħtet il-kwestjonarji lill-produtturi esportaturi fir-RPĊ u l-importaturi fl-Unjoni magħrufa li huma kkonċernati. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li jressqu l-opinjonijiet tagħhom bil-miktub u li jitolbu smigħ fiż-żmien stipulat fir-Regolament ta’ tnedija. Il-partijiet kollha kienu infurmati li nuqqas ta’ kooperazzjoni tista’ twassal għall-applikazzjoni tal-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku u għal konklużjonijiet li jkunu bbażati fuq il-fatti disponibbli.
(11)
Żewġ produtturi esportaturi ppreżentaw tweġiba għall-kwestjonarju lill-Kummissjoni. Waħda minn dawn il-kumpaniji, li wkoll ikkooperat matul l-investigazzjoni oriġinali, hija produttur esportatur ġenwin tal-prodott investigat. Rigward it-tieni waħda, din il-kumpanija ma rrappurtat ebda bejgħ tal-prodott investigat. Għalhekk, il-preżentazzjoni tagħha ġiet injorata.
(12)
Erba’ produtturi esportaturi ppreżentaw tweġiba għall-kwestjonarju lill-Kummissjoni. Wieħed minnhom ma rrapporta l-ebda importazzjonijiet tal-prodott investigat u nstab li aktar kien utent ta’ wajer tal-molibdenu.
(13)
Il-Kummissjoni wettqet stħarriġ fuq il-post fuq żewġ binjiet tal-produttur esportatur Ċiniż, li kkoopera:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., No88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, P.R. Iċ-Ċina (“JDC”);
-
Jinduicheng Guangming Co., Ltd., No104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, P.R. Iċ-Ċina.
u fil-bini tal-importatur tal-Unjoni li ġej:
-
Gtv verschleißschutz GmbH, vor der neuwiese 7, D-57629 luckenbach, il-Ġermanja (“GTV”).
(14)
It-tliet importaturi oħra ma saritilhomx żjara, iżda l-preżentazzjonijiet tagħhom ġew mistħarrġa kif dovut matul l-investigazzjoni.
1.6. L-investigazzjoni u perjodi ta’ rappurtar
(15)
Il-perjodu tal-investigazzjoni kien stabbilit mill-1 ta’ Jannar 2008 sat-30 ta’ Settembru 2012 (“PI”) sabiex jiġi investigat il-bdil allegat fid-drawwiet tal-kummerċ. Il-perjodu ta’ rappurtar (“RP”) kopra l-perijodu mill-1 ta’ Ottubru 2011 sat-30 ta’ Settembru 2012, biex tinvestiga jekk l-importazzjonijiet isirux bi prezzijiet aktar baxxi mill-prezz mhux dannuż stabbilit fl-investigazzjoni li wasslet għall-miżuri eżistenti, u l-eżistenza ta’ dumping.
2. RIŻULTATI TAL-INVESTIGAZZJONI
2.1. Kunsiderazzjonijiet ġenerali
(16)
Skont l-Artikolu 13(1) tar-Regolament bażiku, il-valutazzjoni tal-eżistenza tal-prattiki ta’ evażjoni possibbli saret billi ġie analizzat b’suċċess:
(1)
jekk kienx hemm tibdil fix-xejra tal-kummerċ bejn ir-RPĊ u l-Unjoni;
(2)
jekk din il-bidla ġietx minn xi prattika, proċess jew ħidma li għalihom ma kienx hemm raġuni jew ġustifikazzjoni ekonomika suffiċjenti għajr l-impożizzjoni tad-dazju;
(3)
jekk kienx hemm evidenza ta’ ħsara jew jekk l-effetti rimedjali tad-dazju ġewx kompromessi f’termini tal-prezzijiet u/jew tal-kwantitajiet tal-prodott investigat; u
(4)
jekk kienx hemm evidenza ta’ dumping b’rabta mal-valuri normali stabbiliti preċedentement għall-prodott simili, jekk neċessarju skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 2 tar-Regolament bażiku.
2.2. Modifika żgħira u karatteristiċi essenzjali
(17)
L-investigazzjoni wriet li l-prodott investigat huwa wajer magħmula minn molibdenu (bejn 99,6 % u 99,7 %) u normalment lantanum (“la”) (bejn 0,25 % u 0,35 %). Din il-liga fiha wkoll elementi kimiċi oħra u hija magħrufa bħala ‘molibdenu trattat” jew “Mola” jew “ML”. Il-prodott ikkonċernat u l-prodott investigat it-tnejn li huma attwalment jaqgħu taħt il-kodiċi NM 8102 96 00. Kif spjegat hawn taħt, l-investigazzjoni ma sabet l-ebda differenza fil-proċess ta’ produzzjoni tal-prodott investigat u l-prodott ikkonċernat, minbarra ż-żieda ta’ persentaġġ baxx ta’ lantanum ma’ molibdenu pur fl-istadju ta’ taħlit. Barra dan, il-produttur esportatur li kkoopera kkonferma li l-ispiża tal-produzzjoni tal-prodott investigat hija simili għall-ispiża tal-prodott ikkonċernat. Dan jimplika li m’hemm l-ebda benefiċċju ekonomiku għall-produttur esportatur biex jipproduċi l-prodott investigat għajr l-evitar tal-miżuri fis-seħħ. Barra minn hekk, instab li l-utenti tal-prodott ikkonċernat qalbu għall-prodott investigat wara l-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji, li jimplika li m’hemmx differenza bejn il-prodott ikkonċernat u l-prodott taħt konsiderazzjoni għall-utenti.
(18)
Kif imsemmi fil-premessa 15 tar-Regolament antidumping provviżorju, il-prodott ikkonċernat jintuża l-aktar bħala kisi fil-manifattura ta’ partijiet tal-karrozzi (jiġifieri gear boxes), partijiet ta’ ajruplani jew bħala kuntatti elettriċi. Id-dijametri li kienu l-aktar negozjati tal-prodott ikkonċernat huma 2,31 mm u 3,17 mm, użati għal sprejar bil-fjamma jew bl-ark.
(19)
Tliet partijiet argumentaw li l-prodott investigat u l-prodott ikkonċernat għandhom karatteristiċi essenzjali differenti. Fuq talba ta’ tnejn minnhom, sar smigħ ta’ konfrontazzjoni mal-GTV, JDC u Plansee, ippresedut mill-Uffiċjal tas-Seduta, f’April 2013. Kif spjegat fid-dettall hawn taħt, matul is-seduta l-attenzjoni ewlenija kienet fuq l-allegati differenzi tekniċi bejn il-prodott ikkonċernat u l-prodott investigat, u ġustifikazzjoni ekonomika għall-importazzjoni ta’ dan tal-aħħar fis-suq tal-Unjoni.
(20)
Il-kumpaniji GTV u JDC argumentaw matul is-seduta u bil-miktub li l-prodott investigat għandu karatteristiċi fiżiċi essenzjali differenti li huma differenti sew mill-prodott ikkonċernat. B’mod aktar speċifiku, huma sostnew li d-duttibbiltà, jiġifieri l-kapaċità tal-materjal li għandu biex jiġi irtirat b’mod lonġitudinali għal taqsima mnaqqsa mingħajr ksur taħt l-azzjoni ta’ forza tensili, it-titwil parametri u l-proprjetajiet ta’ kisi tal-prodott investigat jitjiebu b’mod partikolari meta mqabbla mal-prodott ikkonċernat.
(21)
B’appoġġ għal din it-talba, iż-żewġ partijiet ippreżentaw għadd ta’ artikoli u studji bil-għan li juru li t-taħlit ta’ molibdenu u lantanum jwassal għal prodott b’reżistenza aħjar għal falliment minħabba fraġilità u titwil aħjar mill-prodott ikkonċernat. Dawn il-partijiet sostnew ukoll li l-informazzjoni ppubblikata fuq il-websajt tal-Plansee tipprovdi xhieda li l-prodott investigat għandu l-proprjetajiet imtejba meta mqabbel mal-prodott ikkonċernat.
(22)
Rigward il-karatteristiċi tal-prodott, sabiex jiġi evalwat jekk il-prodott investigat u l-prodott konċernat għandhomx il-karatteristiċi essenzjali differenti, il-Plansee pproponiet li tagħti mandat lil istitut indipendenti biex jipparaguna l-prodott ikkonċernat u l-prodott investigat.
(23)
Wara s-seduta, it-talba ta’ hawn fuq ġiet ivvalutata abbażi tal-evidenza miġbura matul l-investigazzjoni, b’mod partikolari l-ordnijiet ta’ xiri li jintbagħtu minn importaturi lill-produttur esportatur, l-ispjegazzjonijiet ipprovduti mill-produttur esportatur dwar il-proċess ta’ produzzjoni tiegħu, il-kontenut ta’ kimiki u karatteristiċi ta’ titwil u tensilità msemmija fiċ-ċertifikati ta’ kwalitajiet, il-fatturi kummerċjali maħruġa mill-produttur esportatur u n-nuqqas ta’ kull informazzjoni kummerċjali relatata ma’ karatteristika mtejba tal-prodott investigat meta mqabbel mal-prodott ikkonċernat li ġie mibgħut lil kwalunkwe konsumatur. l-informazzjoni kollha kkonfermat li proprjetajiet aħjar ma kinux mitluba mill-konsumaturi u lanqas provduta mill-produttur tal-prodott investigat. Għalhekk, ġie konkluż li l-opinjoni ta’ espert mhijiex meħtieġa. B’konsegwenza, din it-talba ġiet miċħuda.
(24)
F’dan ir-rigward, l-investigazzjoni kkonfermat li l-kwalitajiet imtejba imsemmija hawn fuq fil-premessa 20 jiddependu fuq il-kontenut ta’ lantanu u fuq jekk il-proċess ta’ produzzjoni ottimizzata qed jintuża. Madankollu, il-produttur esportatur li kkoopera ma wriex li introduċa proċessi ta’ produzzjoni ottimiżżata għall-prodott investigat esportat lejn l-Unjoni matul il-PI. It-talba kienet għalhekk irrifjutata minħabba li bla bazi.
(25)
Parti waħda sostniet li l-prodott investigat tejjeb il-proprjetajiet ta’ kisi. Madankollu, il-parti ma tatx biżżejjed evidenza biex issostni din id-dikjarazzjoni. It-talba kienet għalhekk irrifjutata minħabba li bla bazi.
(26)
Żewġ partijiet sostnew li l-reżistenza għall-qsim tjiebet għall-prodott investigat. Dan ifisser li l-wajer qatt ma jinqasam meta jinħall ġo magna tal-isprejar. Madankollu, dawn il-partijiet intalbu jipprovdu dokumentazzjoni ta’ appoġġ iżda naqsu milli jgħamlu dan. Fin-nuqqas ta’ kwalunkwe evidenza ta’ sostenn, din it-talba ġiet injorata.
(27)
Fid-dawl ta’ dak li ntqal hawn fuq, ġie konkluż li l-prodott investigat m’għandu ebda proprjetajiet differenti meta mqabbel mal-prodott ikkonċernat.
(28)
Barra minn hekk, l-evidenza miġbura matul iż-żjarat ta’ verifika turi li l-utenti/importaturi ma talbux speċifikament il-prodott b’karatteristiċi fiżiċi aħjar kif deskritt hawn fuq fil- premessa 20 meta għamlu l-ordnijiet tagħhom. L-ebda wieħed minnhom ma talab għal kontenut speċifiku ta’ lantanum iżda talbu għal mill-anqas 99 % ta’ molibdenu. Klijent wieħed biss talab għal karatteristiċi fiżiċi speċifiċi għall-parametri ta’ titwil u tensilità. F’dan il-każ, il-produttur esportatur ittestja dawn il-parametri u pprovda lill-klijent b’ċertifikati ta’ kwalità. Minħabba li dawn iċ-ċertifikati ingħataw ukoll għall-prodott ikkonċernat, kien possibbli li wieħed iqabbel iż-żewġ prodotti għal dawn il-parametri. Il-paragun wera li l-ħtiġijiet għal titwil u tensility kienu identiċi għaż-żewġ prodotti.
(29)
Barra minn hekk, l-investigazzjoni wriet li l-produttur esportatur ma infurmax lis-suq jew lill-klijenti tiegħu dwar l-allegati vantaġġi tal-prodott investigat fuq il-prodott ikkonċernat u ma kkummerċjalizzax il-wajers tal-MoLa kemmxejn modifikati bħala prodott ġdid jew differenti.
(30)
Fuq il-bażi ta’ privattiva rreġistrata mill-kumpanija Plansee f’Jannar tal-1996, parti waħda stqarret li l-prodott ikkonċernat u l-prodott investigat huma prodotti differenti. L-analiżi ta’ din id-dikjarazzjoni wriet li l-privattiva ma tikkonċernax il-prodott investigat iżda l-użu ta’ liga tal-molibdenu bħala kunduttur li jwassal il-kurrent għal lampi, tubi u komponenti simili. Barra minn hekk, id-dijametri ta’ dan it-tip ta’ prodott huma inqas mid-dijametri definiti għall-prodott investigat. Barra minn hekk, kif imsemmi hawn fuq fil-premessa 24, l-allegata kwalitajiet imtejba tal-MoLa fuq il-prodott konċernat jiddependu mill-użu ta’ proċess ta’ produzzjoni ottimizzata. Il-pretensjoni hija għalhekk miċħuda.
(31)
Għalhekk, għandu jiġi konkluż li mill-perspettiva tal-konsumatur il-prodott ikkonċernat u l-prodott investigat huma simili ħafna.
(32)
Parti waħda sostniet li l-offerti kummerċjali ppubblikati fuq il-websajt tal-Plansee juru li huma offrew il-prodott investigat mhux biss fil-qasam tal-isprejjatura tas-sħana iżda wkoll f’diversi oqsma oħra (jiġifieri l-komponenti tal-fanali, industriji tal-qtugħ tal-wajers). Madankollu, il-kumpanija Plansee kkummentat li l-informazzjoni kummerċjali li tiġi ppubblikata fis-sit elettroniku tagħha tindika d-dijametri li għalihom għandha provvista. Barra minn hekk, l-investigazzjoni wriet li l-bejgħ ta’ Plansee għal oqsma oħra huwa limitat ħafna (jiġifieri inqas minn 2 % fil-kwantità meta mqabbel mal-bejgħ tal-prodott ikkonċernat) u li ntuża proċess ta’ produzzjoni ottimizzata. Għalhekk, din il-pretensjoni ġiet miċħuda.
(33)
Parti waħda sostniet li l-Plansee kienet diġa’ qed tipproduċi l-prodott investigat meta ressqet l-ilment li wassal għall-inizjazzjoni tal-investigazzjoni oriġinali u billi l-Plansee tikkunsidra li l-prodott investigat u l-prodott ikkonċernat għandhom l-istess karatteristiċi essenzjali, dawn għandhom ikunu inklużi fl-ambitu tal-investigazzjoni oriġinali. Madankollu, kif spjegat hawn fuq fil-premessa 32, l-investigazzjoni kkonfermat li dan il-wajer tal-MoLa partikolari huwa differenti mill-prodott investigat. Id-dijametri tal-prodott huma ġeneralment inqas minn 1 mm u jintuża primarjament fl-industrija tad-dawl. Barra minn hekk, kif imsemmi hawn isfel fit-Tabella 1, l-importazzjonijiet tal-prodott investigat bdew biss wara li ġew imposti l-miżuri provviżorji fuq il-prodott ikkonċernat. Għalhekk, fin-nuqqas ta’ importazzjonijiet tal-prodott investigat matul il-PI tal-investigazzjoni oriġinali, ma kien hemm ebda raġuni biex tinkludi dan il-prodott fl-ambitu tal-prodott. Il-pretensjoni hija għalhekk miċħuda bħala infondata.
(34)
Parti waħda sostniet li t-tnaqqis fl-espansjoni tal-firxa minn 99,95 % għal 97 % se jkopri kull tip ta’ ligi tal-molibdenu u b’konsegwenza, dawn il-prodotti ma jkunux disponibbli fuq is-suq tal-Unjoni (jiġifieri pereżempju għas-suq li qed jitfassal mill-ġdid). L-ewwel nett, din il-parti ma ppreżentat ebda evidenza li tappoġġa din l-istqarrija. It-tieni, l-investigazzjoni wriet li produttur esportatur wieħed biss kien qed jesporta l-MoLa fl-Unjoni matul il-PI u ebda ligi oħrajn li kienu jkunu koperti mid-definizzjoni tal-prodott investigat. It-tielet l-investigazzjoni wriet li s-suq fl-Unjoni għat-tfassil mill-ġdid u l-bejgħ ta’ ligi tal-molibdenu huwa limitat ħafna. Fl-aħħar nett, l-estensjoni tal-miżuri mhix ser tgħamilha impossibbli li ssir importazzjoni tal-prodott investigat. It-talba ġiet għalhekk irrifjutata.
(35)
Safejn huma kkonċernati d-domandi ta’ jekk il-modifika msemmija fi premessa 19 biddlitx jew le l-karatteristiċi essenzjali tal-prodott ikkonċernat, l-informazzjoni provduta mill-partijiet li kkooperaw analizzata fi premessa 24 sa premessa 34, irrivelat li l-prodott investigat għandu l-istess karatteristiċi fiżiċi bażiċi u l-istess użu bħall-prodott ikkonċernat.
(36)
B’konsegwenza ta’ dan, instab li ma hemm l-ebda differenzi rilevanti fil-karatteristiċi fiżiċi bejn il-prodott investigat u l-prodott ikkonċernat. Għalhekk, ġie konkluż li l-prodott investigat huwa meqjus bħala prodott simili skont it-tifsira tal-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku.
(37)
Għalhekk, għandu jiġi konkluż li l-prodott investigat għandu biss modifika żgħira meta mqabbel mal-prodott ikkonċernat, importat għall-ebda ġustifikazzjoni ekonomika oħra għajr li jevadi d-dazji antidumping fis-seħħ.
2.3. Il-bidla fix-xejra tal-kummerċ
2.3.1. L-importazzjonijiet ta’ wajers tal-molibdenu lejn l-Unjoni
(38)
L-informazzjoni dwar l-importazzjonijiet tal-Unjoni ma jistgħux ikunu direttament miksuba mid-dejta tal-Eurostat, billi l-kodiċi tan-NM li taħtu huwa ddikjarat il-prodott investigat jinkludi wkoll prodotti oħra minbarra l-prodott investigat. Għalhekk, fin-nuqqas ta’ statistiċi speċifiċi ta’ importazzjoni għall-prodott investigat, id-dejta tal-Eurostat ġiet aġġustata skont il-metodu ssuġġerit fit-talba. Għaldaqstant, il-volum tal-importazzjonijiet tal-prodott investigat lejn l-Unjoni ġie stabbilit fuq il-bażi ta’ stima tal-konsum mill-Unjoni tal-wajers tal-molibdenu aġġustata bil-produzzjoni totali tal-Unjoni tal-prodott ikkonċernat. Dan il-metodu nstab li kien kredibbli biex tinkiseb dejta dwar il-prodott investigat.
(39)
Kif imsemmi fil-premessa 11, produttur esportatur wieħed biss fl-RPĊ ma kkooperax fl-investigazzjoni. Madankollu, abbażi tat-tqabbil tat-tagħrif mogħti minn dan il-produttur esportatur bid-dejta aġġustata tal-Eurostat imsemmija fil-premessa preċedenti, ġie stabbilit li din il-kumpanija tirrappreżenta l-parti l-kbira tal-importazzjonijiet totali tal-Unjoni tal-prodott investigat waqt il-PI u għalhekk ġiet meqjusa bħala r-rappreżentant tal-importazzjonijiet totali tal-Unjoni ta’ ċerti wajers tal-molibdenu.
(40)
Kif jidher fit-tabella hawn taħt, l-importazzjonijiet fl-Unjoni tal-prodott ikkonċernat waqfu għal kollox wara l-impożizzjoni tal-miżuri definittivi f’Ġunju 2010 u kienu immedjatament sostitwit permezz ta’ importazzjonijiet tal-prodott investigat.
Tabella 1
L-evoluzzjoni tal-importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat u l-prodott investigat li joriġinaw mir-RPĊ
Importazzjonijiet lejn l-UE
2008
2009
1.1/2010 (*) - 16.6.2010
17.6.2010 (**) - 31.12.2010
2010
2011
RP (***)
Importazzjonijiet Totali - (Tunellati bl-indiċijiet) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Importazzjonijiet Totali (%)
100
100
100
100
100
100
100
Prodott Ikkonċernat (%)
100
100
20
0
7
0
0
Prodott Investigat (%)
0
0
80
100
93
100
100
(41)
L-investigazzjoni kkonfermat li l-partijiet li xtraw il-prodott investigat wara l-impożizzjoni tad-dazju provviżorju kienu qed jixtru l-prodott ikkonċernat qabel l-impożizzjoni tal-miżuri. Dawn il-partijiet xtraw 99,8 % tal-kwantità totali tal-prodott investigat matul il-PR.
(42)
Żewġ partijiet interessati sostnew li sa mis-sena 2007, bdew proġett biex jiġi żviluppat il-prodott investigat fir-RPĊ u għalhekk l-esportazzjonijiet tal-prodotti taħt l-investigazzjoni ma kienx marbut mal-impożizzjoni tal-miżuri fuq il-prodott ikkonċernat. Madankollu, l-investigazzjoni ma kkonfermatx il-materjalità ta’ tali proġett. B’kollox, e-Mail waħda, il-minuti ta’ konferenza telefonika waħda u l-esportazzjoni ta’ kampjun tal-prodott investigat għal analiżi ulterjuri ġew ipprovduti. Barra minn hekk, dan il-proġett ma rriżultax f’kull bejgħ tal-prodott investigat lejn l-Unjoni qabel l-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji fuq il-prodott ikkonċernat, jiġifieri f’Ottubru 2010. Madankollu, il-fatt li proġett allegatament kien mibdi fl-2007 ma biddilx il-konklużjoni li l-prodott ikkonċernat u l-prodott investigat huma simili. Il-konklużjoni li ntlaħqet fl-investigazzjoni li ma kien hemm l-ebda ġustifikazzjoni ekonomika għall-esportazzjoni tal-prodott investigat mill-impożizzjoni tal-miżuri fuq il-prodott ikkonċernat tibqa’ valida wkoll.
(43)
L-investigazzjoni wriet ukoll li l-ebda bejgħ tal-prodott investigat ma sar lejn pajjiżi oћra minbarra l-Unjoni u li kwantitajiet limitati biss inbiegħu fis-suq Ċiniż matul l-PI kif jidher fit-tabella 2 hawn taħt.
Tabella 2
Is-suq tal-prodott investigat
2008
2009
1.1.2010 -16.6.2010
17.6.2010 -31.12.2010
2010
2011
1.10.2011-30.9.2012
Bejgħ Totali (indiċjat) (7)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Bejgħ Totali (%)
100
100
100
100
100
100
100
Bejgħ domestiku (RPĊ) (%)
100
100
5
4
4,2
0,4
2
Bejgħ fl-UE (%)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Bejgħ f’pajjiżi oħra (%)
0
0
0
0
0
0
0
(44)
Fuq din il-bażi, l-allegazzjoni kienet miċħuda.
2.3.2. Konklużjoni dwar il-bidla fix-xejra tal-kummerċ
(45)
Iż-żieda totali tal-esportazzjonijiet tal-prodott investigat lejn l-Unjoni mir-RPĊ wara l-impożizzjoni ta’ miżuri provviżorji u definittivi u t-tnaqqis b’mod parallel tal-importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat ikkostitwixxew bidla fix-xejra tal-kummerċ bejn ir-RPĊ u l-Unjoni.
2.4. In-natura tal-prattika ta’ evażjoni u l-insuffiċjenza ta’ raġuni dovuta jew ġustifikazzjoni ekonomika
(46)
L-Artikolu 13(1) tar-Regolament bażiku jitlob li l-bidla fix-xejra tal-kummerċ tinbet minn prattika, proċess jew ħidma li għalihom ma hemmx raġuni valida jew ġustifikazzjoni ekonomika suffiċjenti għajr għall-impożizzjoni tad-dazju.
(47)
Kif issemma fil-premessa 45, ġie konkluż li hemm bidla fix-xejra tal-kummerċ.
(48)
Kif issemma fil-premessi 28 u 29, ġie konkluż li la l-produttur esportatur u lanqas l-importatur ma infurmaw lis-suq jew lill-klijenti tagħhom dwar l-allegati vantaġġi tal-prodott investigat fuq il-prodott ikkonċernat, u ma poġġewx il-prodott investigat fis-suq bħala prodott ġdid jew differenti.
(49)
Barra minn hekk, kemm il-prodott konċernat u l-prodott investigat jintużaw prinċipalment bħala sprej wajers fl-industrija tal-karozzi u l-utenti tal-aħħar taż-żewġ prodotti huma l-istess.
(50)
Parti waħda sostniet li l-prodott investigat jipprovdi titjib sinifikanti meta jintuża bħala sprej wajer. Dan it-titjib għandu impatt fuq il-produttività ta’ komponenti tat-tagħmir ta’ kisi, billi tiġi mminimizzata l-interruzzjoni tal-produzzjoni minħabba falliment ta’ wajers fraġli. Madankollu, l-investigazzjoni kkonfermat li din il-parti ma poġġietx il-prodott investigat fuq is-suq u lanqas infurmat lill-klijenti tagħha dwar l-allegati karatteristiċi tekniċi differenti jew dwar t-titjib miġjub mill-prodott investigat. Barra minn hekk, il-klijenti ma talbux b’mod speċifikament għal titjib. It-talba kienet għalhekk irrifjutata minħabba li bla bazi.
(51)
Parti waħda sostniet li utent wieħed bidel il-prodott investigat minħabba nuqqasijiet tekniċi tal-prodott ikkonċernat. Madankollu, din il-parti intalbet tipprovdi dokumentazzjoni ta’ appoġġ iżda naqset milli tagħmel dan. Fin-nuqqas ta’ kwalunkwe evidenza ta’ sostenn, din it-talba ġiet injorata.
(52)
Il-kumpanija GTV sostniet li l-MoLa użata għal kisi bl-isprej tipprovdi riżultati aħjar meta titqies il-micro hardness tal-kisi. Dan jippermetti li jiġi evitat it-tkagħbir permezz ta’ trasferiment ta’ materjal mill-wiċċ ta’ komponent li jħakkek fuq kontroparti. Din il-parti ppreżentat ir-riżultati tat-test minn laboratorju indipendenti li juri li l-micro hardness tista’ titjieb b’użu tal-MoLa. Madankollu, il-metodoloġija użata minn laboratorju indipendenti ma ggarantietx l-eżitu minħabba li t-test kien realizzat fuq lott wieħed biss ta’ wajer filwaqt li din il-parti sostniet li test ieħor l-analiżi għandu jkopri għadd kbir ta’ lottijiet. Barra minn hekk, il-kompożizzjoni kimika ta’ kampjun ittestjat ma ġietx analizzata li jfisser li m’hemm l-ebda garanzija li l-lott analizzat kien attwalment il-prodott investigat. It-talba kienet għalhekk irrifjutata minħabba li bla bazi.
(53)
L-investigazzjoni ma żvelat l-ebda kawża adegwata jew ġustifikazzjoni ekonomika oħra għall-importazzjonijiet tal-prodott investigat minbarra l-evitar tal-ħlas tad-dazju fis-seħħ.
(54)
Huwa għalhekk konkluż li, fin-nuqqas ta’ kwalunkwe kawża jew ġustifikazzjoni ekonomika suffiċjenti fi ħdan it-tifsira tat-tieni sentenza tal-Artikolu 13(1) tar-Regolament bażiku, il-bidla fix-xejra tal-kummerċ bejn ir-RPĊ u l-Unjoni kienet minħabba l-impożizzjoni tal-miżuri fis-seħħ.
2.5. L-imminar tal-effetti rimedjali tad-dazju f’termini ta’ prezzijiet u/jew il-kwalitajiet tal-prodott simili
(55)
Biex tivvaluta jekk l-importazzjonijiet tal-prodott investigat, f’termini ta’ kwantitajiet u prezzijiet, xekklux l-effetti remedjali tal-miżuri fis-seħħ, id-dejta pprovduta minn produttur esportatur li kkoopera, kif deskritt fil-premessa 39 intużawx.
(56)
Iż-żieda fl-importazzjonijiet tal-prodott investigat mir-RPĊ sa mill-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji kienet sinifikattiva f’termini ta’ kwantitajiet. Il-livell tal-importazzjonijiet lejn l-Unjoni mir-RPĊ fil-PR jikkorrispondi mal-livell tal-importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat li joriġinaw mir-RPĊ lejn l-Unjoni fl-2008, qabel l-impożizzjoni tal-miżuri.
(57)
Il-paragun tal-livell ta’ eliminazzjoni tad-dannu kif stabbilit fir-Regolament oriġinali u l-medja differenzjata tal-prezz tal-esportazzjoni wera bejgħ bi prezz imraħħas sinifikanti. Għaldaqstant ġie konkluż li l-effetti rimedjali tal-miżuri fis-seħħ qed jiddgħajfu kemm f’termini ta’ kwantità kif ukoll ta’ prezz.
2.6. L-evidenza ta’ dumping fir-rigward tal-valur normali li kien stabbilit preċedentement għall-prodott simili
(58)
Il-prezzijiet tal-esportazzjoni tal-prodott investigat ġew stabbiliti fuq il-bażi tal-informazzjoni vverifikata mogħtija mill-produttur esportatur li kkoopera.
(59)
Dawn il-prezzijiet ta’ esportazzjoni nstabu li huma kemxjen anqas meta mqabbla mal-prezzijiet tal-esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat stabbilit qabel fl-investigazzjoni oriġinali. Żewġ partijiet interessati kkonfermaw li hemm kważi l-ebda differenza fil-prezz bejn il-prodott konċernat u l-prodott investigat.
(60)
Għalhekk, skont l-Artikolu 13(1) tar-Regolament bażiku, ġie kkunsidrat xieraq li jitqabbel il-valur normali stabbilit qabel fl-investigazzjoni oriġinali mal-prezz tal-esportazzjoni tal-prodott investigat.
(61)
Kif imsemmi fil-premessa 24 u 25 tar-Regolament antidumping provviżorju, l-Istati Uniti tal-Amerika tqiesu li huma pajjiż xieraq b’ekonomija tas-suq analoga. Billi l-produttur tal-pajjiż analogu għamel biss bejgħ marġinali fis-suq domestiku tal-Istati Uniti, instab li ma jkunx raġjonevoli li tintuża d-dejta tal-bejgħ domestiku tal-Istati Uniti għall-finijiet tad-determinazzjoni jew il-konstruzzjoni ta’ valur normali. Għaldaqstant, il-valur normali għar-RPĊ kien stabbilit fuq il-bażi tal-prezzijiet tal-esportazzjoni mill-Istati Uniti lejn pajjiżi terzi oħra, inkluża l-Unjoni.
(62)
Parti waħda sostniet li l-valur normali li kien stabbilit fl-investigazzjoni oriġinali għandu jiġi aġġustat minħabba li l-prezz tal-ossidu tal-molibdenu, li huwa fattur deċiżiv għall-iffissar tal-prezzijiet tal-prodott konċernat kif ukoll tal-prodott investigat, naqas drastikament fil-perjodu ta’ rappurtar ta’ din l-investigazzjoni. Kif imsemmi hawn fuq fil-premessa 61, il-valur normali waqt l-investigazzjoni oriġinali ġie stabbilit fuq il-bażi tal-prezzijiet għall-esportazzjoni minn produttur li jinsab fl-Istati Uniti tal-Amerika u mhux fuq il-bażi tal-ispejjeż tagħha. Għalhekk, kwalunkwe aġġustament ibbażat fuq l-ispejjeż ma jidhirx li huwa xieraq f’dan il-każ. Minħabba li l-prezz tal-materja prima ewlenija naqas b’mod sinifikanti jidher anki b’mod aktar ċar li l-elementi tal-prezzijiet għandhom jintużaw biex jistabbilixxu valur normali rilevanti f’dan il-każ.
(63)
L-aġġustament tal-valur normali ġie għalhekk stabbilit fuq il-bażi tal-evoluzzjoni tal-prezzijiet tal-prodott ikkonċernat. Billi l-produttur tal-Istati Uniti waqqaf l-attività tiegħu u l-ebda informazzjoni ma kienet disponibbli mill-pajjiż analogu, l-aġġustament ġie kkalkulat fuq il-bażi tal-prezzijiet irrapportati minn Plansee fl-investigazzjoni oriġinali u matul il-PR. Dan wassal biex ikun hemm aġġustament ‘l isfel ta’ madwar 20 % mal-valur normali stabbilit fl-investigazzjoni oriġinali.
(64)
Skont l-Artikoli 2(11) u 2(12) tar-Regolament bażiku, id-dumping ġie kkalkolat permezz ta’ tqabbil bejn il-valur normali tal-medja differenzjata kif stabbilit fir-Regolament oriġinali u l-prezzijiet medji differenzjati tal-prodott investigat stabbiliti matul il-PR ta’ din l-investigazzjoni espress bħala perċentwali tal-prezz nett liberu fil-fruntiera tal-Unjoni, qabel id-dazju doganali.
(65)
It-tqabbil tal-valur normali medju peżat aġġustat u l-prezzijiet medji peżati ta’ esportazzjoni wera l-eżistenza ta’ dumping.
3. TALBIET GĦALL-EŻENZJONI
(66)
Produttur esportatur wieħed fir-RPĊ talab eżenzjoni mill-miżuri estiżi possibbli skont l-Artikolu 13(4) tar-Regolament bażiku ppreżenta tweġiba għall-kwestjonarju.
(67)
L-investigazzjoni madankollu kkonfermat li dan il-produttur evada il-miżuri fis-seħħ. Għalhekk ġie konkluż li t-talba tiġi miċħuda.
4. MIŻURI
(68)
Fid-dawl tal-konklużjonijiet ta’ hawn fuq, ġie konkluż li d-dazju antidumping definittiv impost fuq importazzjonijiet ta’ wajers tal-molibdenu li joriġinaw mir-RPĊ ġie evaż permezz ta’ importazzjonijiet ta’ ċertu wajers tal-molibdenu b’modifika żgħira li joriġinaw mir-RPĊ.
(69)
Skont l-ewwel sentenza tal-Artikolu 13(1) tar-Regolament bażiku, il-miżuri antidumping eżistenti fuq importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat li joriġinaw mir-RPĊ għandhom jiġu estiżi għal importazzjonijiet tal-prodott investigat.
(70)
Skont l-Artikoli 13(3) u 14(5) tar-Regolament bażiku, li jipprevedu li kull miżura estiża għandha tkun applikata kontra l-importazzjoni rreġistrata mid-data tar-reġistrazzjoni, id-dazju antidumping għandu jinġabar fuq l-importazzjonijiet kollha fl-Unjoni ta’ wajer tal-molibdenu, b’97 % tal-piż jew aktar iżda inqas minn 99,95 % ta’ molibdenu, b’dimensjoni trażversali massima li taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm u li attwalment jaqgħu taħt il-kodiċi NM ex 8102 96 00 (kodiċi TARIC 8102960030) li daħlu fl-Unjoni skont ir-reġistrazzjoni imposta mir-Regolament tal-bidu.
5. TAGĦRIF
(71)
Il-partijiet interessati kollha ġew mgħarrfa bil-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li wasslu għall-konklużjonijiet imsemmija u ġew mistiedna biex jikkummentaw. Kienu kkunsidrati l-kummenti orali u miktuba li tressqu mill-partijiet. L-ebda wieħed mill-argumenti ppreżentati ma ta lok għal modifika tal-konklużjonijiet definittivi,
ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
Id-dazju antidumping definittiv impost mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 511/2010 fuq importazzjonijiet ta’ wajer tal-molibdenu, b’mill-inqas 99,95 % tal-piż tiegħu jikkonsisti f’molibdenu, b’dimensjoni trażversali massima li taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm, li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina, huwa b’dan estiż għal importazzjonijiet fl-Unjoni ta’ wajer tal-molibdenu, b’mill-inqas 97 % tal-piż tiegħu jikkonsisti f’molibdenu, b’dimensjoni trażversali massima taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm, li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina, li attwalment jaqaw taħt il-kodiċi CN ex 8102 96 00 (kodiċi TARIC 8102960030).
Artikolu 2
Id-dazju għandu jinġabar fuq l-importazzjonijiet fl-Unjoni ta’ wajer tal-molibdenu, reġistrati skont l-Artikolu 2 tar-Regolament ta’ Implimentazzjoni (UE) Nru 1236/2012 u l-Artikoli 13 (3) u 14 (5) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2009, b' 97 % mill-piż jew aktar, iżda inqas minn 99,95 %, ta’ molibdenu, b’dimensjoni trasversali massima li taqbeż 1,35 mm iżda ma taqbiżx 4,0 mm u li attwalment jaqa’ taħt il-kodiċi NM ex 8102 96 00 (kodiċi TARIC 8102960030), li joriġinaw fir-Repubblika tal-Poplu taċ-Ċina.
Artikolu 3
L-awtoritajiet tad-dwana huma b’dan ordnati li jtemmu r-reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet stabbilita taħt l-Artikolu 2 tar-Regolament (UE) Nru 1236/2012.
Artikolu 4
Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum wara dak tal-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fi Brussell, it-2 ta’ Settembru 2013.