PROVÁDĚCÍ ROZHODNUTÍ RADY
ze dne 18. března 2014
o odmítnutí návrhu prováděcího nařízení o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd a o konečném výběru jim uloženého prozatímního cla
(2014/149/EU)
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Dne 5. října 2006 přijala Rada nařízení (ES) č. 1472/2006 (2) (dále jen „napadené nařízení“), které uložilo konečné antidumpingové clo z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a Vietnamu a stanovilo konečný výběr uloženého prozatímního cla. Na základě přezkumu před pozbytím platnosti byla opatření rozšířena prováděcím nařízením Rady (EU) č. 1294/2009 (3). Tato opatření pozbyla platnosti dne 31. března 2011.
(2)
Někteří vyvážející výrobci podali k Tribunálu žaloby na zrušení napadeného nařízení. Tribunál tyto žaloby zamítl (4). Soudní dvůr však v odvolacím řízení svými rozsudky ze dne 2. února 2012 ve věci C-249/10 P, Brosmann a další v. Rada a ze dne 15. listopadu 2012 ve věci C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes v. Rada (dále jen „rozsudky“) zrušil rozsudky Tribunálu a zrušil i nařízení (ES) č. 1472/2006 v rozsahu, v němž se týká navrhovatelů. Soudní dvůr zejména dospěl k závěru, že Komise měla přezkoumat žádosti, které jí navrhovatelé předložili za účelem přiznání zacházení jako v tržním hospodářství v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. b) a c) nařízení (ES) č. 1225/2009, a dále uvedl, že nelze vyloučit, že takový přezkum by pro navrhovatele vedl k nižší sazbě antidumpingového cla.
(3)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (5) Komise informovala vyvážející výrobce, kterých se dané rozsudky týkaly, že se rozhodla pokračovat v řízení o nahrazení zrušených částí napadeného nařízení a přezkoumat, zda v případě těchto výrobců převládaly během příslušného období podmínky tržního hospodářství.
(4)
Dne 19. února 2014 Komise přijala návrh prováděcího nařízení Rady o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd a o konečném výběru jim uloženého prozatímního cla (dále jen „návrh“). V návrhu se uvádí, že z přezkumu žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství vyplynulo, že pro vyvážející výrobce, kterých se týkaly rozsudky, během příslušného období podmínky tržního hospodářství nepřevládaly, že je proto třeba těmto vyvážejícím výrobcům odmítnout zacházení jako v tržním hospodářství, a že by v důsledku toho mělo být obnoveno antidumpingové clo, které bylo původně uloženo napadeným nařízením. Za tímto účelem by návrh obnovil definitivní antidumpingové clo pro vyvážející výrobce, kterých se týkají rozsudky, pro období platnosti napadeného nařízení.
(5)
Čl. 1 odst. 4 návrhu zní takto: „Použijí se platná ustanovení týkající se cel s výjimkou článku 221 nařízení Rady (EHS) č. 2913/1992 ze dne 12. října 1992, kterým se vydává celní kodex Společenství (6). Sdělení výše cla dlužníkovi lze provést později než po uplynutí tří let ode dne vzniku celního dluhu, ale nejpozději dva roky po vstupu tohoto nařízení v platnost.“
V čl. 221 odst. 3 nařízení (EHS) č. 2913/1992 (dále jen „celní kodex“) je stanoveno promlčení pro sdělení opětovně uloženého antidumpingového cla dlužníkovi pro jakýkoli dovoz, k němuž došlo před více než třemi lety, pokud tato lhůta nebyla pozastavena po dobu řízení o opravném prostředku podle článku 243 celního kodexu. Ustanovení čl. 1 odst. 4 napadeného nařízení stanovilo, že, není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy, a neobsahovalo žádnou odchylku od čl. 221 odst. 3 celního kodexu. Vzhledem k tomu, že původní sdělení dluhu dlužníkovi bylo v důsledku rozsudků staženo, mohly by hospodářské subjekty legitimně očekávat, že po uplynutí tříleté lhůty stanovené v čl. 221 odst. 3 celního kodexu došlo k promlčení jakéhokoli opětovného uložení dluhu, a že dluh proto „zanikl“ (7). Po zaniknutí dluhu podle čl. 221 odst. 3 by jeho opětovné uložení se zpětným účinkem porušilo legitimní očekávání dotčených hospodářských subjektů.
Na závěr z hodnocení Rady vyplývá, že v tomto případě nelze uplatnit zpětnou působnost odchylky od čl. 221 odst. 3 celního kodexu, jelikož by tak byla porušena legitimní očekávání dotčených hospodářských subjektů.
(6)
Bez zpětné odchylky od čl. 221 odst. 3 by opětovné uložení cel mělo v praxi jen velmi omezený finanční účinek, jelikož původní opatření pozbyla platnosti dne 31. března 2011.
(7)
Navrhovatelé navíc neposkytli údaje prokazující, že přijetí navrženého opatření by na ně mělo dopad.
(8)
Soudní dvůr zrušil napadené nařízení jako celek v rozsahu, v němž se týká navrhovatelů. Účinky rozsudků s ohledem na zrušené opatření tedy nezávisí na žádném dalším aktu, který by měly orgány přijmout. Rada proto dochází k závěru, že článek 266 Smlouvy o fungování Evropské unie neukládá orgánům povinnost, aby v tomto případě opětovně uložily cla,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Návrh prováděcího nařízení Rady o opětovném uložení konečného antidumpingového cla z dovozu některé obuvi se svrškem z usně pocházející z Čínské lidové republiky a vyráběné společnostmi Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd a Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd a o konečném výběru jim uloženého prozatímního cla se zamítá a řízení týkající se uvedených výrobců se ukončují.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 18. března 2014.
DEĊIŻJONI TA’ IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUNSILL
tat-18 ta’ Marzu 2014
li tirrifjuta l-proposta għal Regolament ta’ Implimentazzjoni li jerġa’ jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu xedd tas-saqajn bil-parti ta’ fuq tal-ġilda li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina u prodotti minn Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd u Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd
(2014/149/UE)
IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet dumped minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) u b’mod partikolari l-Artikolu 9 tiegħu,
Wara li kkunsidra l-proposta ppreżentata mill-Kummissjoni Ewropea, wara li kkonsultat lill-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
(1)
Fil-5 ta’ Ottubru 2006, il-Kunsill adotta r-Regolament (KE) Nru 1472/2006 (2) (“ir-Regolament ikkontestat”), li jimponi dazju anti-dumping definittiv u li jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjoni ta’ ċerti tipi ta’ lbies għar-riġlejn bil-parti ta’ fuq tal-ġilda li joriġinaw fir-Repubblika Popolari taċ-Ċina u l-Vjetnam. Wara rieżami ta’ skadenza, il-miżuri ġew estiżi mir-Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill (UE) Nru 1294/2009 (3). Dawn il-miżuri skadew fil-31 ta’ Marzu 2011.
(2)
Ċerti produtturi li jesportaw ressqu kawżi quddiem il-Qorti Ġenerali għall-annullament tar-Regolament ikkontestat. Il-Qorti Ġenerali ċaħdet dawn l-azzjonijiet. (4) Madankollu, fuq appell, il-Qorti tal-Ġustizzja (“il-Qorti”), fis-sentenza tagħha tat-2 ta’ Frar 2012 fil-Kawża C-249/10 P, Brosmann et al vs il-Kunsill u tal-15 ta’ Novembru 2012 fil-Kawża C-247/10 P, Zhejiang Aokang Shoes vs il-Kunsill (is-“sentenzi”), tannulla s-sentenzi tal-Qorti Ġenerali u tannulla r-Regolament (KE) Nru 1472/2006 dment li jirrigwarda għall-appellanti. B’mod partikolari, il-Qorti sabet illi l-Kummissjoni missha eżaminat it-talbiet ippreżentati mill-appellanti għall-fini tal-Trattament tal-Ekonomija tas-Suq (“MET”) li jagħmel it-talba f’konformità mal-Artikolu 2(7)(b) u (c) tar-Regolament (KE) Nru 1225/2008 u li ma setax jiġi eskluż li tali eżami setgħet twassal għal dazju aktar baxx ta’ antidumping għall-appellanti.
(3)
Permezz ta’ avviż ippublikat f’Il-Ġurnal Uffiċjal tal-Unjoni Ewropea (5) il-Kummissjoni informat lill-produtturi li jesportaw ikkonċernati bis-sentenzi li hija kienet iddeċidiet li terġa’ tibda l-proċedura biex tibdel il-partijiet annullati tar-Regolament ikkontestat u biex teżamina jekk il-kondizzjonijiet tal-ekonomija tas-suq irnexxewx għal dawn il-produtturi matul il-perijodu rilevanti.
(4)
Fid-19 ta’ Frar 2014, il-Kummissjoni adottat il-proposta għal Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill li jerġa’ jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu xedd tas-saqajn bil-parti ta’ fuq tal-ġilda li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina u prodotti minn Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd u Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd (“il-proposta”). Il-proposta tiddikjara li l-eżami tat-talbiet tal-MET urew li l-kondizzjonijiet tal-ekonomija tas-suq ma rnexxewx matul il-perijodu rilevanti għall-produtturi li jesportaw ikkonċernati mis-sentenzi, li l-MET għandu jiġi miċħud mingħand dawn il-produtturi li jesportaw u li d-dazju antidumping oriġinarjament impost mir-Regolament ikkontestat għandu, b’konsegwenza, jerġa’ jiddaħħal. Għal dan il-għan, il-proposta terġa’ ddaħħal dazju definittiv antidumping għall-produtturi li jesportaw ikkonċernati mis-sentenzi għall-perijodu ta’ applikazzjoni tar-Regolament ikkontestat.
(5)
L-Artikolu 1(4) tal-proposta jaqra kif ġej: “Id-dispożizzjonijiet fis-seħħ li jikkonċernaw dazji doganali għandhom japplikaw, bl-eċċezzjoni tal-Artikolu 221 tar-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2913/1992 tat-12 ta’ Ottubru 1992 li jistabbilixxi l-Kodiċi Doganali Komunitarju (6). Il-komunikazzjoni lid-debitur tal-ammont ta’ dazju tista’ ssir iktar minn tliet snin wara li ġġarrab id-dejn doganali, imma mhux aktar tard minn sentejn wara d-dħul fis-seħħ ta’ dan ir-Regolament.”.
L-Artikolu 221(3) tar-Regolament (KEE) Nru 2913/1992 (“Kodiċi Doganali”) jippreskrivi l-komunikazzjoni tad-dazji antidumping li ġew imposti mill-ġdid fuq id-debitur għal kwalunkwe importazzjoni li seħħ iktar minn tliet snin ilu, dment li l-perijodu ma ġiex sospiż fi stennija għal appell taħt l-Artikolu 243 tal-Kodiċi Kriminali. L-Artikolu 1(4) tar-Regolament ikkontestat ipprovda li, dment li ma jkunx speċifikat mod ieħor, id-dispożizzjonijiet fis-seħħ rigward id-dazji doganali applikati, u ma kienx fih ebda deroga mill-Artikolu 221(3) tal-Kodiċi Doganali. Għall-għan li l-komunikazzjoni oriġinali tad-dejn għad-debitur ġiet irtirata wara s-sentenzi, l-operaturi setgħu, b’mod leġittimu, jistennew li, ġaladarba l-perijodu ta’ tliet snin previst mill-Artikolu 221(3) tal-Kodiċi Doganali jkun skada, kwalunkwe impożizzjoni mill-ġdid tad-dejn ikun preskritt u, konsegwentement, id-dejn kien “spiċċa”. (7) Ġaladarba d-dejn spiċċa skont l-Artikolu 221(3), l-impożizzjoni tiegħu mill-ġdid b’mod retroattiv ikun għalhekk qed jikser l-aspettazzjonijiet leġittimi tal-operaturi kkonċernati.
F’konklużjoni, il-valutazzjoni tal-Kunsill hija li applikazzjoni retroattiva tad-deroga mill-Artikolu 221(3) tal-Kodiċi Doganali ma tkunx possibbli f’dan il-każ, peress li tikser l-aspettazzjonijiet leġittimi tal-operaturi kkonċernati.
(6)
Mingħajr id-deroga retroattiva mill-Artikolu 221(3), l-impożizzjoni mill-ġdid tad-dazji jkollha effett finanzjarju limitat ħafna fil-prattika, minn meta l-miżuri oriġinali skadew fil-31 ta’ Marzu 2011.
(7)
Barra minn hekk, dawk li jkunu qed jilmentaw ma pprovdewx elementi li juru li l-adozzjoni tal-miżura proposta ser ikollha impatt fuqhom.
(8)
Il-Qorti annullat ir-Regolament ikkontestat fl-intier tagħha, safejn ma tirrigwardax għall-appellanti. Bħala konsegwenza, l-effett tas-sentenzi fir-rigward għall-miżura annullati mhux dipendenti fuq att addizzjonali li għandu jiġi adottat mill-Istituzzjonijiet. Għalhekk il-Kunsill ikkonkluda li l-Artikolu 266 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea ma jobbligax l-Istituzzjonijiet biex jimponi mill-ġdid id-dazji fil-każ attwali,
ADOTTA DIN ID-DEĊIŻJONI:
Artikolu 1
Il-proposta għal Regolament ta’ Implimentazzjoni tal-Kunsill li jerġa’ jimponi dazju antidumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċertu xedd tas-saqajn bil-parti ta’ fuq tal-ġilda li joriġinaw mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina u prodotti minn Brosmann Footwear (HK) Ltd, Seasonable Footwear (Zhongshan) Ltd, Lung Pao Footwear (Guangzhou) Ltd, Risen Footwear (HK) Co Ltd u Zhejiang Aokang Shoes Co. Ltd hija rifjutata u l-proċedimenti fir-rigward ta’ dawk il-produttur huma terminati.
Artikolu 2
Din id-Deċiżjoni għandha tidħol fis-seħħ l-għada tal-jum tal-pubblikazzjoni tagħha f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Magħmul fi Brussell, it-18 ta’ Marzu 2014.