РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 14 септември 2005 година
Държавна помощ C 11/04 (ex NN 4/03) - Olympic Airways - Преструктуриране и приватизация
(нотифицирано под номер C(2005) 2706)
(само текстът на гръцки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/97/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 88, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (1),
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 3 март 2003 г. (TREN A/26534, 25 юли 2003 г.) гръцките власти подчертаха, че са се ангажирали и са предприели стъпки да приватизират държавната авиокомпания Olympic Airways.
(2)
Поради липса на официално уведомление, на 8 септември 2003 г. Комисията издаде решение за разпореждане за информация (C(2003) 3266), за което гръцките власти бяха известени на 9 септември 2003 г. В него се поиска предоставяне на цялата необходима информация с цел разглеждане на съвместимостта на мерките за преструктуриране и приватизация на Olympic Airways с разпоредбите на член 87 от Договора за ЕО.
(3)
В същия ден с писмо (TREN D/15287) Комисията настоя гръцките власти да уведомят Комисията относно закона (приет на 9 септември 2003 г.), с който се урежда приватизацията на Olympic Airways. С писмо от 17 септември 2003 г. (TREN A/30881) гръцките власти заявиха, че възнамеряват да предоставят тази информация своевременно.
(4)
На 25 септември 2003 г. Комисията получи официална жалба (TREN A/30589) относно приватизацията на Olympic Airways от конкурентната компания Aegean Airlines.
(5)
Законът за приватизацията, както и отговорът на разпореждането за информация бяха изпратени на Комисията с писмо от 29 септември 2003 г. (TREN A/30866), но въпреки това определена информация все още липсваше и Комисията съобщи това на гръцките власти с писмо от 31 октомври 2003 г. (TREN D/17821), копие от което впоследствие беше изпратено по факс на постоянното представителство на Гърция на 4 декември 2003 г.
(6)
На 12 декември 2003 г. беше създадена нова компания, наречена Olympic Airlines, преди Комисията да е завършила разглеждането на съвместимостта на мерките за преструктуриране и приватизация на Olympic Airways с член 87 от Договора за ЕО. Впоследствие процедурата по разпореждането за информация, предприета от Комисията на 8 септември 2003 г., беше вписана в регистъра на държавните помощи под номер на делото NN 4/03.
(7)
На 15 декември 2003 г. (TREN D/22742) Комисията припомни искането си за информация относно приватизацията и с писма от 18 и 19 декември 2003 г. (съответно TREN A/38288 и TREN A/38258) гръцките власти предоставиха исканата информация.
(8)
На 15 януари 2004 г. на гръцките власти беше изпратено ново искане за допълнителна информация (TREN D/160) и те отговориха с две писма от 16 януари 2004 г. (съответно TREN A/11076 и TREN A/11077).
(9)
На 16 януари 2004 г. Комисията изпрати писмо на гръцките власти относно международното летище в Атина (Спата) и текущите му отношения с Olympic Airways/Airlines. Гръцките власти отговориха с писмо от 23 февруари 2004 г. На 15 юни 2004 г. на Гърция беше изпратено последващо искане за информация и отговорите на това писмо бяха получени на 4 август 2004 г.
(10)
С решение от 16 март 2004 г., известено на Република Гърция с писмо от 16 март 2004 г. (SG (2002 г.) D/228848), Комисията откри процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО. Процедурата е регистрирана под номер C 11/04.
(11)
Решението на Комисията да открие официална процедура по разследване беше публикувано и в Официален вестник на Европейския съюз (2). Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения по въпроса. Република Гърция препрати мнения до Комисията с писмо от 11 юни 2004 г.
(12)
В рамките на срока, предвиден в съобщението за откриване на процедурата, Комисията получи мнения от други две заинтересовани страни. Тези мнения бяха препратени на гръцките власти за коментар и становището на Република Гърция беше получено на 3 ноември 2004 г.
(13)
На 11 октомври 2004 г. Комисията изпрати писмо, с което официално уведоми гръцките органи за намерението си да издаде разпореждане за преустановяване на помощта, ако в рамките на десет дни от получаване на писмото не получи задоволителна информация, удостоверяваща, че Гърция вече не извършва плащания на помощи към получателите. Гръцките органи бяха поканени да представят мнението си по въпроса. На 28 октомври 2004 г. гръцките власти отговориха на това официално уведомително писмо. Гърция изрази мнение, че приемането на разпореждане за преустановяване на помощта на този етап би изложило на сериозна опасност интензивните усилия на Република Гърция да намери решение и би било несъразмерно и неоправдано.
(14)
След представянето на съображенията си представителите на гръцките власти редовно държаха Комисията в течение на събитията (на срещите от 17 декември 2004 г., 19 декември 2004 г., 3 февруари 2005 г., 7 февруари 2005 г. и 28 април 2005 г. и с писма от 22 февруари 2005 г. и 19 април 2005 г.) и на текущото преструктуриране и приватизация на Olympic Airlines и на Olympic Airways Services.
(15)
Те също така предоставиха на службите на Комисията информация по следните въпроси:
-
Закон 3259/2004, предоставящ на Olympic Airways временен имунитет по отношение на действия по принудително изпълнение от страна на кредиторите (с електронно писмо от 22 декември 2004 г.)
-
Закон 3282/2004, с който държавата пое задълженията на Olympic Airways към финансови институции във връзка с финансовите и лизинговите договорености за Airbus A340-300 на Olympic Airlines (електронни писма от 22 декември 2004 г. и 4 април 2005 г.).
Тези допълнителни разяснения ще бъдат взети под внимание в настоящото решение, доколкото са свързани с темата и изясняват въпросите, повдигнати от Комисията при откриването на процедурата.
2. ФАКТИТЕ
2.1. ПРЕДИШНИ РЕШЕНИЯ НА КОМИСИЯТА ОТНОСНО OLYMPIC AIRWAYS И НЕЙНИТЕ ФИЛИАЛИ
(16)
На 7 октомври 1994 г. Комисията прие Решение 94/696/ЕО (3) (наричано по-долу „решението от 1994 г.“), съгласно което помощта, която Гърция е предоставила или предстои да предостави на Olympic Airways, е обявена за съвместима с общия пазар, при условие че Гърция изпълни редица задължения, изброени в решението.
(17)
Въпреки това, поради факта че няколко от условията, приложени към решението от 1994 г., не бяха спазени, на 30 април 1996 г. (4) Комисията реши да открие отново процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, и да предприеме действия по отношение на нова помощ, за която не е подадено официално уведомление, за която Комисията е била информирана.
(18)
На 14 август 1998 г. Комисията прие Решение 1999/332/ЕО (5) (наричано по-долу „решението от 1998 г.“), съгласно което определена помощ, която Гърция е предоставила или предстои да предостави на Olympic Airways, се разглежда като съвместима с общия пазар в контекста на план за преструктуриране, обхващащ периода 1998-2002 г. Помощта беше разрешена при спазването на редица условия.
(19)
През юли 2000 г. Република Гърция уведоми Комисията за намерението си да използва останалата разрешена помощ, за да учреди редица гаранции по заеми за закупуване на нови въздухоплавателни средства и за инвестиции, необходими за преместването на Olympic Airways на международното летище в Атина (наричано по-долу AIA) в Спата, които следва да се договорят преди края на 2000 г. С писмо от 10 ноември 2000 г. (SG(2000)D/108307) Комисията информира гръцките власти за решението си да измени част от решението от 1998 г. по отношение на мярката за помощ, отнасяща се до гаранциите по заеми.
(20)
На 6 март 2002 г. Комисията реши да открие официална процедура по разследване, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО. Тя изрази опасение от злоупотреба при прилагането на помощта, разрешена в решенията на Комисията от 1994 г. и 1998 г., неизпълнение на плана за преструктуриране на компанията, а също и опасения по отношение на нова неправомерна държавна помощ, която би могла да бъде предоставена.
(21)
На 9 август 2002 г. Комисията изпрати на гръцките власти последващо разпореждане да предоставят информацията, която е била изискана по-рано; по-специално беше поискано представяне на счетоводните отчети и данните, отнасящи се до плащането на оперативните разходи от държавата, тъй като отговорите на Република Гърция бяха непълни.
(22)
На 11 декември 2002 г. Комисията прие окончателно отрицателно решение 2003/372/ЕО (6) (наричано по-долу „решението от 2002 г.“) относно помощта, предоставена от Република Гърция на Olympic Airways. Комисията заключи, че помощта, която преди това е била предоставена от държавата и одобрена от Комисията, е била несъвместима с Договора за ЕО поради неспазване на съответните условия, по-специално поради неправилното изпълнение на плана за преструктуриране. В допълнение Комисията установи, че Olympic е получила нова помощ, която е неправомерна и несъвместима с общия пазар, тъй като гръцката държава е толерирала неизплащане или отлагане на плащания на определени социални осигуровки, данък добавена стойност върху гориво и резервни части, наеми към летища, летищни такси и данъка, известен като спатосимо, който се налага върху пътници, заминаващи от гръцки летища.
(23)
Съгласно това решение Гърция беше задължена незабавно да предприеме всички необходими стъпки в съответствие с приложимите национални закони, при условие че те позволяват незабавно и ефективно изпълнение на решението, за да възстанови от получателя държавната помощ от 14 млрд. GRD (41 млн. евро), посочена в член 1 от решението, както и новата помощ, посочена в член 2 от решението. Помощта (заедно с лихвите), която подлежеше на възстановяване, следваше също да включва лихви от датата, от която е била на разположение на получателя, до датата на възстановяването ѝ.
(24)
В рамките на два месеца от нотифицирането на решението Гърция също така беше задължена да информира Комисията за мерките, които предприема, за да изпълни решението. Гръцките власти бяха уведомени за решението с писмо от 13 декември 2002 г. (SG(02) D/233148) и то беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 28 май 2003 г.
(25)
На 11 февруари 2003 г., вследствие на решението от 2002 г., гръцкото правителство информира Комисията, че според независими консултанти Olympic Airways не се е ползвала с преференциално отношение и поради тази причина правителството няма да изпълни изискванията на решението за възстановяване на сумата, която Комисията е определила за несъвместима.
(26)
На 24 февруари 2003 г. Olympic Airways подаде жалба срещу решението на Комисията пред Първоинстанционния съд на Европейските общности (дело T-68/03). Република Гърция не се присъедини към жалбата на компанията и гръцките власти не обжалваха решението на Комисията пред Съда на Европейския съюз.
(27)
На 6 март 2003 г. Комисията информира гръцкото правителство, че то е длъжно да се съобрази с решението от 2002 г. На 26 юни 2003 г. гръцкото правителство отговори, че разглежда юридическите последствия от решението от 2002 г. и процедурата, която Комисията е следвала при приемането му. Правителството увери Комисията, че възнамерява да извърши възстановяване на сумата. Правителството не извърши това и не предостави на Комисията график за възстановяването. Съответно Комисията беше длъжна да заведе дело пред Съда на Европейския съюз за неизпълнението на решението; делото бе заведено на 3 октомври 2003 г. (дело C-415/03).
(28)
На 12 май 2005 г. Съдът на Европейския съюз се произнесе по дело C-415/03 (7) в полза на Комисията. Съдът (втори състав) определи, че като не се е съобразила с предписания период за предприемане на всички необходими мерки за възстановяване на помощта, която е била определена за неправомерна и несъвместима с общия пазар - с изключение на сумите, свързани с плащанията на социалните осигуровки - Република Гърция не е изпълнила задълженията си.
(29)
На 23 май 2005 г. Европейската комисия изпрати писмо на гръцките власти относно мерките, които трябва да се предприемат от Република Гърция, за да се изпълни решението на Съда на Европейския съюз от 12 май 2005 г. по дело C 415/03.
(30)
С писмо от 2 юни 2005 г. Република Гърция отговори, подчертавайки още веднъж готовността си изцяло да сътрудничи на Комисията по този въпрос. Доколкото този отговор се отнася до въпросите, поставени в откриването на процедурата, той ще бъде представен накратко по-долу.
(31)
До настоящия момент връщането на помощта, определена като несъвместима в решението на Комисията от 11 декември 2002 г., все още не е извършено. Комисията може да предприеме действия съгласно член 228 от Договора за ЕО за неизпълнение на това решение.
(32)
Въпреки това настоящото решение се отнася само до взетите решения или предприетите мерки от гръцките власти в полза на Olympic Airways и правоприемниците ѝ след приемането на решението от 2002 г.
3. ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
Решението на Комисията да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, се основаваше на редица причини.
3.1. ПРОДЪЛЖИТЕЛНОТО НЕПЛАЩАНЕ ОТ СТРАНА НА КОМПАНИЯТА НА ДАНЪЦИ И СОЦИАЛНИ ОСИГУРОВКИ
(33)
Финансовите резултати на Olympic Airways (наричана по-долу „OA“) са били отрицателни всяка година в сравнение с предходната от 2002 г. насам, дружеството продължава да демонстрира отрицателна доходност, а основната дейност на дружеството, вместо да носи приходи, в действителност намалява общата стойност на дружеството с всяка следваща година и по тази причина е трудно, ако не и невъзможно да се повярва, че то е било в състояние да продължава дейността си единствено поради неплащането на задълженията си към държавата, което в решението от 2002 г. се определя като равнозначно на получаване на неправомерна държавна помощ.
(34)
Заключението, до което се достига, е, че държавата е de facto, ако не и de jure основният кредитор на OA и ако не е имало намеса от страна на държавата за продължителен период от време, дружеството отдавна е щяло да прекрати дейността си.
3.2. СТРУКТУРНАТА РЕОРГАНИЗАЦИЯ НА КОМПАНИЯТА
(35)
Към момента на откриване на процедурата Комисията беше информирана за съществуването на Закон 3185/2003, който урежда разделянето на обезпечаващите полетите отдели на различни компании в рамките на Olympic Airways Group (наричана по-долу „OAG“) а именно OA, Olympic Aviation (наричана по-долу „OAv“) и Macedonian Airlines (наричана по-долу „MA“) и прегрупирането им в отделно дружество (бившето MA), което беше преименувано на Olympic Airlines (наричано по-долу „NOA“). Отделите, които не се занимават пряко с извършването на полети, следваше да останат в рамките на OA, която щеше да бъде преименувана на Olympic Air Services SA (наричана по-долу „OAS“), и в Закон 3185/2003 беше предвидено, че идентична процедура може да се предприеме по отношение на отделите за наземно обслужване, за поддръжка и инженерните отдели, въпреки че до днес това не се е случило.
(36)
При откриването на процедурата Комисията стигна до заключението, че след като Република Гърция не е успяла да приватизира OAG като цяло, е решила да раздели групата на няколко дружества с цел да ги направи по-привлекателни за потенциални инвеститори и да ги отдели от задълженията на OA.
(37)
В действителност това, което изглежда се е случило след преструктурирането на OAG, е, че след декември 2003 г. всички летателни дейности вече са съсредоточени в NOA, а всички други дейности, предимно наземно обслужване, поддръжка и инженерни дейности, остават в изходната компания, която сега се нарича OAS. OAS запазва и собствеността над редица мажоритарни дялове в други компании в сферата на въздушния транспорт в Гърция, като кетъринг, информационни технологии и услуги, свързани с горивата.
(38)
В Закона за приватизацията се посочва, че прехвърлянето на активи, други прехвърлени права и задължения към новата компания се освобождава от данъци, налози или права, произтичащи за държавата, за юридически лица по публичния закон или за което и да е дружество по публичния закон, и се освобождава от всички такси, дългове или искове на трети физически или юридически лица, освен от задълженията, които са изрично посочени в оценката за преструктурирането. В допълнение, в член 27 от Закон 3185/2003 се предвижда, че новото дружество не влиза в обхвата на действие на членове 479 и 939 от Гражданския кодекс (8) и на член 537 и следващите от Търговския кодекс относно дълговете, които OA е натрупала преди отделянето на обезпечаващите полетите отдели. Като следствие от това кредиторите ще могат да предприемат действия по отношение на тези дългове, които са прехвърлени на NOA, но няма да могат да направят това по отношение на дълговете, които остават в OA. Впоследствие (15 октомври 2004 г.) гръцката държава приведе в действие Закон 3259/2004, който дава на OA временен имунитет срещу действия по принудително изпълнение от страна на кредиторите.
(39)
При прилагането на Закон 3185/2003 гръцката държава ангажира консултант (Deloitte & Touche), за да определи стойността на обезпечаващите полетите отдели на OAG. Консултантите трябваше също така да изготвят плана за преобразуване и доклада за състоянието на OA и OAv и да определят броя и вида служители, които трябва да се прехвърлят към NOA. Deloitte & Touche посочиха, че не са извършвали одит и че са работили само по информация, предоставена им от ръководството на OA и OAv. В допълнение, при изготвяне на оценката си Deloitte & Touche не са включили въздухоплавателни средства, притежавани от OA и OAv, а стойността на последните е изчислена на пазарна цена от 120 млн. евро от друг външен консултант (Airclaims Ltd.).
(40)
Задълженията за предоставяне на обществена услуга (наричани по-долу „ЗПОУ“) бяха прехвърлени от OAv към NOA без публичен търг. Изглежда също, че OAv е обезпечила задълженията си към летище AIA на стойност 10 млн. евро от приходите от тези ЗПОУ и че този заем е останал в OAv, въпреки че ЗПОУ е следвало да се извършват от NOA.
(41)
В Указ на президента 178/2002, с който се транспонира Директива 98/50/ЕО на Съвета (9) в гръцкото законодателство, се предвижда, че в случай на прехвърляне на дейност на компания към друга компания чрез какъвто и да е метод служителите, свързани с тази дейност, преминават към новата компания със същия статут и права. Въпреки това в случая е имало намерение за промяна на статута на служителите. За тази цел е трябвало да се извърши процедура, предвидена в Указ на президента 178/2002.
(42)
Що се отнася до служителите в OA, по време на разделянето почти 300 отделни закони, колективни договори и други разпоредби са били приложими към екипа като цяло. По тази причина гръцките власти счетоха за важно да изменят правната рамка и да предоговорят колективните договори, по-специално тъй като в групата имаше 6 171 заети лица през юни 2003 г. (приблизително 1 850 служители бяха преместени в NOA) и разходите за персонала представляваха 38 % от общите приходи, докато средното за сектора е 22-26 %. Впоследствие в член 27 от Закон 3185/2003 бяха предвидени редица промени. Закон 2190/1994, който засяга административните процедури за набиране на персонал за компаниите в публичния сектор, няма да важи за NOA. Правата на всички служители, които според условията на приложимите колективни договори имат право да се пенсионират през 2003 или 2004 г., ще бъдат зачетени.
(43)
За разлика от OA, която финансира дейностите си изключително от дългове, намерението за NOA беше да използва собствени средства. NOA започна дейността си с малко или никакъв дълг и това в голяма степен се дължеше на избора какво да се прехвърли към новото дружество. В графата за задължения при започването на дейността на NOA дружеството не наследи финансови задължения от компанията майка, която към онзи момент имаше задължения в размер на 207 млн. евро.
(44)
Съгласно приложимите разпоредби на гръцкия Закон за обявяване в несъстоятелност (Закон 2190/1920), когато става въпрос за отделяне на отдел, сегмент или услуга и поемането им от оперативна компания, акциите на тази компания остават в първоначалната компания. Това в настоящия случай означава, че акциите на NOA следва да останат притежание на OA. При все това в член 27 от Закон 3185/2003 се предвижда, че в рамките на процедурата по приватизация всички акции, произтичащи от разделянето на различните отдели на OA, ще бъдат предоставени на гръцката държава. Нещо повече - всякакви парични средства, набрани от последващи продажби на тези отдели, ще бъдат използвани за изплащане на задълженията и дълговете на OA. Гръцката държава уточнява, че чрез тази процедура финансовите активи се прехвърлят към държавата и тяхната стойност не може да бъде поставена под съмнение, дотолкова доколкото е резултат от оценката на одитори. Нещо повече, държавата смята, че ако тези активи бъдат продадени от държавата, ще генерират по-висока цена, отколкото ако собствеността на акциите не е била прехвърлена към нея.
3.3. „ПРЕДПЛАЩАНЕТО“ НА 130 312 450 EUR КЪМ OA
(45)
Чрез Указ на Министерския съвет 2/71992/A0024 от 22 декември 2003 г. и съгласно член 27 от Закон 3185/2003 гръцката държава създаде специална сметка в Bank of Greece под името „Република Гърция - денационализационна сметка на Olympic Airways Group“. Сметката ще бъде кредитирана с всички постъпления от продажба при приватизационната процедура на дружествата в рамките на OAG (като първата е NOA), чиито акции са прехвърлени на гръцката държава. Въпреки това, с цел да се справи с необходимите разходи, докато приватизацията на дружествата от групата се осъществи, тази сметка беше кредитирана от държавата със сума, описана като „аванс“ или „предплащане“. Този „аванс“ е равен на номиналния акционерен капитал на NOA (130 312 450 EUR).
(46)
Целта беше тези части от задълженията на OA, които не следваше да се прехвърлят към новото дружество NOA, и по-специално разходите, свързани с ранното пенсиониране на определена част от персонала, да бъдат финансирани от специалната сметка, както и от приходите от предоставянето на услуги към NOA и други трети страни.
3.4. СПАТОСИМО И ПЛАЩАНИЯ КЪМ AIA
(47)
С писмо от 19 януари 2004 г. жалбоподател (Aegean Airlines) препрати до Комисията копие на писмо от Гражданската въздухоплавателна администрация на Гърция (док. DII/A/28751/11626 от 22 юли 2003 г.), адресирано до Сметната палата и до „Athens International Airport Company“. От това писмо изглежда, че във връзка с „данъка за модернизация и развитие на летищата“, известен още като „спатосимо“, който се налага от авиопревозвачите и се превежда от тях на държавата, OA е дължала сума от 26 001 473,33 EUR.
(48)
От това писмо също изглежда, че Гражданската въздухоплавателна администрация на Гърция (HCAA) е изискала да ѝ бъдат изплатени дължимите 26 млн. евро. Следователно изглежда, че OA, основният ползвател на гръцките летища, не е плащала „спатосимо“ и по този начин е задължила държавата да намери начини да окаже помощ на AIA, новосъздадено дружество, което е зависимо от спатосимо. Въпреки че OA фактически е била длъжна да изплати дължимите суми в бъдеще, Комисията се усъмни, че компанията междувременно е извлякла полза от търпението на държавата, която не само че не ѝ е наложила наказание, а дори е въвела механизми, чрез които други гръцки летища е трябвало да спомогнат за покриването на загубите, причинени от закъснялото плащане или неплащането на дълговете спатосимо на OA.
4. МНЕНИЯ, ПОЛУЧЕНИ ПО ВРЕМЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
4.1. ПЪРВОНАЧАЛНО МНЕНИЕ НА ГРЪЦКИТЕ ВЛАСТИ
(49)
На 11 юни 2004 г. Гърция представи отговора си по отношение на откриването на процедурата. В началото тя обясни, че според нея най-подходящото решение за OA е приватизацията на различните дружества и дейности от групата. Приватизацията ще се извърши толкова бързо, колкото е практически възможно, в пълно съответствие с всички приложими правила и изисквания на правото на Гърция и ЕО; Комисията ще бъде информирана напълно за ситуацията. Гърция обясни, че приватизацията е икономически най-изгодното решение за властите, тъй като то ще донесе повече средства, отколкото ако дружеството бъде ликвидирано. Макар да признават, че приватизацията ще има социални и други неикономически ползи, гръцките власти подчертават, че икономическият анализ е бил единственият критерий за взимането на решение относно най-подходящата стратегия.
(50)
Гърция се позова на напредъка, постигнат в процеса на приватизация, за който преди това е било съобщено на Комисията. Гърция потвърди, че дейностите по осъществяването на полети на OA и OAv са били отделени заедно с редица нематериални активи, като слотове, права по двустранни споразумения, търговската марка и логото, както и репутацията на OA, и са преминали към съществуващата компания MA. MA промени името си и стана NOA. Собствеността на акциите на NOA (вследствие на увеличение на акционерния капитал, за да се балансира вноската в натура на обезпечаващите полетите отдели) беше директно прехвърлена на гръцката държава, като NOA беше извадена от OAG. Новата компания започна дейността си на 12 декември 2003 г. след получаването на всички необходими лицензи.
(51)
След това Гърция обясни, че стратегическият модел за NOA е бил създаване на жизнеспособна авиокомпания, извършваща редовни полети със средни за сектора разходи за труд, която да може да се възползва от редица фактори, включително добрата търговска репутация на OA, положението на Гърция като една от 15-те най-предпочитани туристически дестинации и Олимпийските игри през 2004 г. в Атина. Беше назначено ново ръководство на NOA и беше изготвен цялостен преглед на бизнес плана.
(52)
След започване на дейността на NOA OA престана да е лицензиран авиопревозвач в ЕС и беше преименувана на OAS. OAv също прекрати дейности по полетите с изключение на ограничени общи авиационни и хеликоптерни услуги, за които се очакваше да бъдат прехвърлени към новото дружество.
(53)
По отношение на дейностите, несвързани пряко с полети (наземно обслужване, поддръжка, инженерни дейности и авиационно обучение), прегрупирани в рамките на OAS, Гърция посочи, че има намерение да приватизира и тези дейности. Това също е било предвидено в Закон 3185/2003. Предвиждаше се продажба и на всички акции в други компании, като Olympic Catering и Galileo Hellas. OA също така участваше в три компании за гориво, свързани с Международното летище в Атина, а именно Athens Airport Pipeline Co, Olympic Fuel Co и Olympic IntoPlane Co, като се очакваше тези дялове също да бъдат продадени по навременен и систематичен начин. Очакваше се продажбата на последните дружества да е относително лесна, тъй като те имали „чисти счетоводни баланси“ и техните частни акционери имат преимуществено право на придобиване.
(54)
Гръцките власти поискаха да пояснят редица въпроси, свързани с преструктурирането, които бяха повдигнати при откриването на процедурата.
(55)
По отношение на споразуменията между OA и NOA Гърция заяви, че всички услуги се предоставят по пазарни цени и са в съответствие с общоприложимата търговска политика на OA. Властите се ангажираха да предоставят тези споразумения на Комисията.
(56)
По отношение на лизинговите договори за въздухоплавателни средства Гърция подчерта, че само изцяло притежаваните въздухоплавателни средства от OA са прехвърлени на Olympic Airlines. Въздухоплавателни средства, взети на лизинг от OA, са били прехвърлени на лизинг на NOA по пазарни цени, тъй като прекратяването на лизинговите договори преди изтичането на сроковете им би довело до плащания от страна на OA за загуби, претърпени от лизингодателите. Оперативните лизингови договори се прехвърлят директно на NOA, като по този начин OA излиза от лизинговите отношения.
(57)
По отношение на лизинга на 4 самолета Airbus A340/300, частично покрит с държавни гаранции (до 45 % от финансираната стойност), тези лизингови договори няма да бъдат прехвърлени на новата компания. NOA ще оперира с тези въздухоплавателни средства въз основата на прехвърляне на лизинг, като плаща пазарни цени на OA. Гръцките власти считат, че по този начин никакви преимущества, създадени от държавата, няма да се прехвърлят към NOA.
(58)
По отношение на държавните гаранции за тези въздухоплавателни средства твърдението на Гърция е, че въпреки решението от 2002 г., с което обяви за несъвместима помощта за преструктуриране, предоставена на OA под няколко форми (включително държавни гаранции), Комисията е разпоредила възстановяването само на последния транш (41 млн. евро) от помощта за преструктуриране, предоставена на OA (както и възстановяване на непозволената нова помощ) въз основа на оправдани правни очаквания. Гърция твърди, че тъй като в решението от 2002 г. не се постановява специално възстановяване (или прекратяване) на държавните гаранции, в него се предвижда продължаването им.
(59)
По отношение на прехвърлянето на ЗПОУ Гърция твърди, че това е станало законно, тъй като обслужването на тези линии е формирало неразделна част от дейностите по полетите на OAv и линиите са продължили да се обслужват от същите въздухоплавателни средства и същия персонал, както и останалата част от мрежата.
(60)
Относно твърденията за нова помощ към OA гръцките власти изразиха известно объркване относно това какво се има предвид под „данъчни задължения“. Гръцките власти отбелязаха, че Комисията не е успяла да докаже, че гръцките власти са „помогнали“ на OA чрез толерирането на неизплащане на определени задължения (не само данъчни). Освен това те заявиха, че при изказването на такива твърдения Комисията носи отговорността за доказването им, но тя не е предприела действия в тази посока. Гърция подчерта още веднъж, че в това отношение OA се подчинява на общоприложимите към всички гръцки компании гръцки закони и правила.
(61)
Относно твърденията за неизплащане на спатосимо гръцкото правителство заяви, че трябва да се направи разлика между връзката между авиокомпаниите, които събират спатосимо и след това го изпращат на Гражданската въздухоплавателна администрация на Гърция (HCAA), и връзката между HCAA и летищата в Гърция (включително AIA), които получават определени суми от спатосимо, изчислени въз основа на превозените пътници. По отношение на механизма на събиране авиокомпаниите облагат пътниците си с този данък и след това сумите се превеждат от компаниите на държавата. Спатосимо, събран по този начин и неизплатен на държавата, е дълг към държавата и подлежи на общите разпоредби на Кодекса за събиране на дългове към държавата (KEDE). Такава беше ситуацията със сумата от 26 001 473,33 EUR, която OA не беше платила навреме, но която впоследствие беше платена на части с всички дължими наказателни лихви и глоби.
(62)
Механизмът на събиране е различен от механизма на плащане, с който гръцката държава (чрез HCAA) изплаща суми на летищата. Въпреки че целта на двата механизма е да се подпомагат един друг (като единият финансира другия), гръцките власти заявиха, че задължението на гръцката държава да плаща на летищата не зависи от способността ѝ да събира дължимите суми от авиопревозвачите. В резултат на това е имало ситуации, когато държавата е била длъжна да отпусне суми, които все още не са били събрани. Освен това гръцките власти заявиха, че макар това да е било неудовлетворително за държавата, то не е представлявало държавна помощ, тъй като авиопревозвачите не са били освободени от задължението си да плащат (включително наказателни лихви и глоби). В конкретния случай, посочен при откриването на процедурата, ограниченият паричен поток е принудил гръцката държава да измени съотношението при разпределението на спатосимо между летищата, като отпусне повече на AIA (което доведе до краткосрочно намаляване на дължимите плащания към другите летища). Беше обяснено, че това е било наложително, тъй като финансовото състояние на AIA се наблюдава от Европейската инвестиционна банка и търговски кредитодатели и няма отношение към въпроса дали OA е платила дълговете си.
(63)
Гръцката държава заяви, че въпросът с неизплащането на спатосимо е бил повдигнат от Комисията като единственото доказателство за неизплащането на задълженията на OA към държавата.
(64)
По отношение на специалната сметка, предвидена в Закон 3185/2003, гръцките власти заявиха, че предплащането в размер на 130 312 450 EUR към OA е временна мярка и е нещо, което всеки благоразумен пазарен инвеститор би извършил. След като NOA бъде продадена, всички предварително платени суми ще се платят обратно по сметката. По-нататък Гърция обяснява, че акциите на NOA вече не принадлежат на OAG, а на държавата. При все това Гърция добави, че тъй като OA е лишена от стойността на обезпечаващите полетите отдели, предоставянето на ОА на известно предварително плащане, което не надвишава стойността на „изгубената“ ѝ собственост, е пропорционална и адекватна мярка за целите на преструктурирането и приватизацията ѝ.
(65)
В случай че продажбата на NOA не покрие предварително платената сума от 130 312 450 EUR, то според гръцкото правителство разликата ще се вземе от продажбата на нелетателни дейности. В Закон 3185/2003 се предвижда постъпленията от продажбата на тези отдели да се платят в специалната сметка. В случай че финансовите задължения на OA надвишат номиналната стойност на акционерния капитал на компаниите, определени за продажба, тогава ще се прилага гръцкият закон за неплатежоспособност и кредиторите могат да предявят исковете си съобразно него.
(66)
Всички суми от приходите от продажбата, които надхвърлят номиналната стойност на акционерния капитал на продадените компании, остават за държавата и не могат да се използват от OA. OA ще има достъп до сметката само във връзка с плащанията си по обезщетения при прекъсване на трудови договори и пенсиониране и за покриване на финансовите задължения на OA и OAv по време на процеса на преобразуване и ликвидация.
(67)
Гръцката държава изрази мнение, че Закон 3185/2003 е представлявал опит да се увеличи до максимум акционерната стойност, така че да се увеличат до максимум възстановяването (на държавната помощ) и възвръщаемостта на инвестициите. Защитата на кредиторите не би била по-добра в случай на обявяване в несъстоятелност.
(68)
Алтернативно, ако Комисията счете, че „предплащането“ не е било съвместимо с това, което би направил (частен) инвеститор в условията на пазарна икономика, за да увеличи до максимум възстановяването и възвръщаемостта на инвестициите, тогава гръцките власти биха поискали Комисията да проучи предплащането в контекста на Насоките на общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение като помощ за оздравяване, съвместима с общия пазар съгласно член 87, параграф 3, буква в). В такъв случай гръцките власти ще заявят, че условията за предоставяне на помощ за оздравяване са били спазени от декември 2003 г. насам и това ще бъде потвърдено от бизнес планове и т.н.
(69)
По въпроса за евентуална помощ за бъдещите купувачи на която и да е от компаниите Olympic гръцките власти увериха Комисията относно намерението си да продадат NOA и всички други дейности/дружества по пазарни цени, както и че това ще се извърши в съответствие с приложимото гръцко и общностно законодателство.
(70)
Гръцките власти изразиха несъгласие със заключението, че гръцката държава е искала да предпази NOA от принудителното изпълнение на решението от декември 2002 г., понеже е забранила на всички кредитори на OA да предприемат действия срещу NOA. Те твърдят, че намерението не е било такова, а по-скоро да се увеличи до максимум възстановяването на инвестицията. Те обясниха, че обслужването на специалната сметка се извършва по такъв начин, че да гарантира, че ОА и кредиторите ѝ могат да разполагат със суми до номиналната стойност на акционерния капитал на NOA, като така се гарантира адекватно ниво на защита на кредиторите. Гърция подчерта, че има правото да реши кои са най-подходящите начини за преструктуриране и приватизация и че въвеждането на предпазна мярка, за да се гарантира, че кредиторите на OA имат поне същото ниво на защита, каквото биха имали при други обстоятелства, е законно действие от страна на Гърция. Тази защита на кредиторите не би трябвало да се бърка със задължението за възстановяване по силата на решението от декември 2002 г.
(71)
Гърция също така изрази несъгласие със заключението на Комисията, че създаването на NOA не е решение, тъй като жизнеспособността ѝ не е гарантирана; Гърция потвърди увереността си, че NOA ще бъде успешно начинание.
(72)
По отношение на предложения дълъг период за изпълнение на цялостното преструктуриране и приватизация Гърция заяви, че е взела предвид опасенията на Комисията и ще опита да ускори процеса, където е възможно. Намерението на Гърция беше да представи на Комисията нов график за изпълнение на плана за преструктуриране/приватизация и последващата ликвидация на OA.
(73)
По въпроса за другите закони, които предоставят специални изключения или имунитет на OA, Гърция припомни, че разпоредбите на Закон 96/1975, които предоставят специални привилегии (в сферата на плащането на данъци върху транзакции, освобождаване от плащане на гербови такси и пътни данъци, а също и в сферата на държавните гаранции) на OA, са били заличени и че OA подлежи на облагане с всички общоприложими данъци и такси и функционира в контекста на свободна пазарна икономика.
4.2. МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ
(74)
След публикуването на писмото, адресирано до гръцките власти, в Официален вестник на Европейския съюз се получиха мнения от две заинтересовани страни в рамките на допустимия срок.
4.2.1. AEGEAN AIRLINES
(75)
Първото мнение беше получено от гръцкото дружество за въздушни превози Aegean Airlines ( наричан по-долу „Aegean“). Компанията направи следните констатации.
(76)
Aegean твърди, че по време на първата година от дейността си на AIA OA е платила по-малко от 30 % от задълженията си към AIA. Твърди се също, че между AIA и OA са постигнати споразумения (ОА е най-големият клиент на AIA - с дял от 35 %) и са регистрирани две преференциални ипотеки за три от въздухоплавателните средства на ОА в полза на AIA, за да се обезпечи изплащането на суми, надвишаващи 29 млн. евро плюс лихви и разноски. Aegean изчислява неплатените задължения на OA към AIA на около 70-80 млн. евро. Aegean твърди, че на OA и NOA им е било позволено да натрупат значителни задължения към AIA, 55 % от което се притежава от държавата, и че това не е възможно за други авиокомпании. Aegean твърдят, че ако е имала такива възможности, тя е щяла да разполага с работен капитал от 40-50 млн. евро.
(77)
По отношение на OAv Aegean твърди, че тази компания е отчела загуба в размер на 32,2 млн. евро (39 % от приходи в размер на 83 млн. евро), въпреки че е получила компенсация в размер на 8,2 млн. евро от гръцката държава за „ранно преместване“ на дейностите си от Ellinikon Airport на AIA. По-нататък се изтъква, че дългът на OAv към OA е нараснал от 68 млн. евро през 2000 г. на 127 млн. евро в края на 2002 г. OA не е консолидирала счетоводния отчет на OAv през 2001 и 2002 г. и Aegean счита, че причината за това е била по-добър вид на счетоводния отчет на компанията майка.
(78)
Aegean също така изтъква някои признаци за рентабилността на OA през 2003 г. Според общественодостъпната информация за пътническия трафик трафикът на OA е намалял с 8 % през 2003 г., докато равнището ѝ на натоварване е намаляло с 5 %. Спадът е бил най-ясно изразен в европейската мрежа на компанията, където намалението е 14,4 %, а броят на бизнес пътниците намалява с 26 %. Според Aegean този спад на броя пътници, заедно с нарастващите пазарни трудности (увеличения на цените на горивата, по-силна конкуренция от нискобюджетните превозвачи) означава, че финансовото положение на OAG се е влошило през 2003 г.
(79)
Aegean изразява съмнение, че новата компания не плаща (или не плаща достатъчно) за услугите, които получава от OAS.
(80)
Според Aegean предплащането в размер на 130 312 450 млн. евро, депозирано по специалната банкова сметка, е било изчерпано след осем месеца.
(81)
Приет е нов закон (Закон 3259/2004), с който се защитават OAS и OAv от процедури по принудително изпълнение срещу тях. Според закона не може да се предприеме никаква процедура по принудително изпълнение или временни мерки за защита в рамките на или извън Гърция по отношение на активите (движими или недвижими) на OAS и/или OAv до 28 февруари 2005 г. Този закон изглежда е бил приет, понеже определени кредитори са конфискували един самолет Airbus 300-600 и са заплашили, че ще го продадат, за да уредят дълга към тях.
(82)
Aegean се жалва, че гръцката държава автоматично е прехвърлила на NOA линиите на OAv, предмет на задължението за обществена услуга, без да проведе публичен търг. Освен това всички права за въздушни превози към страни извън ЕИО са поети от новата компания без никаква повторна оценка на критериите за определяне, въпреки че други авиопревозвачи, включително Aegean, са изразили интерес да бъдат определени за извършване на тези услуги.
(83)
Aegean е на мнение, че прехвърлянето на активи на NOA без съответните задължения вероятно е несъвместимо както с Договора за ЕО, така и с конституцията на Гърция.
(84)
Според публикация в пресата преди да бъде преобразувана в NOA, MA е натрупала данъчни задължения в размер на 3,5 млрд. GRD и Aegean твърди, че Гърция не е предявила никакъв иск спрямо NOA по отношение на тази сума.
4.2.2. RYANAIR
(85)
Получиха се мнения и от ирланската нискобюджетна авиокомпания Ryanair. Ryanair изказа редица общи констатации относно прилагането на правилата на ЕС за държавните помощи в държави-членки, различни от Гърция, и по отношение на авиокомпании, различни от Olympic. По отношение на въпросния случай Ryanair първоначално отбеляза, че не е могла да изрази мнение по писмото, изпратено на гръцкото правителство, тъй като не е имало наличен превод на писмото на английски.
(86)
По случая с Olympic Ryanair твърди, че „в първоначалното разследване срещу OA размерът на държавната помощ, за който е установено, че е получен от OA, е бил над 1 млрд. евро и въпреки това от компанията е било изискано да върне само 200 млн. евро на гръцкото правителство“. След това Ryanair заявява, че други авиокомпании са били принудени да субсидират изпадналия в затруднение национален превозвач, като плащат по-високи летищни такси, понеже на OA е била дадена „почивка“ от заплащането на тези такси. По мнение на Ryanair продължителната неправомерна подкрепа на изпадналата в затруднения национална авиокомпания сериозно намалява възможността за навлизане на нови и по-ефективни оператори на пазара. Тя описва създаването на нова авиокомпания, свободна от дългове, като неприемливо и изразява съмнение дали са били спазени настоящите процедури съгласно член 4 от Регламент (ЕИО) № 2407/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно лицензирането на въздушни превозвачи (10) при кандидатстването за нов лиценз на въздушен превозвач от страна на новата компания. В заключение Ryanair заявява, че на Гърция не трябва да се позволява отново да заобиколи правилата и да продължи да подкрепя изпадналия в затруднение национален превозвач.
4.3. ОТГОВОРЪТ НА ГЪРЦИЯ НА МНЕНИЯТА НА ТРЕТИ СТРАНИ
(87)
Според Гърция информацията, съдържаща се в мненията, представени от третите страни, е неточна и не допринася с нищо ново за разследването. Гръцките власти напомниха на Комисията, че предходният приватизационен процес за авиокомпанията е бил преустановен на 6 октомври 2004 г. и че е била назначена нова група консултанти за приватизацията на NOA и на другите дейности/отдели. Новата група консултанти вече е започнала работа и понастоящем се наблюдава напредък по „етапа на предлагане“, и освен това е изготвен примерен график за приватизацията.
(88)
По отношение на специфичните коментари на третите страни Гърция представи следните отговори.
4.3.1. КОНСТАТАЦИИ НА AEGEAN AIRLINES
(89)
По отношение на твърденията за преференциално третиране на OA в AIA гръцките власти отбелязват, че този въпрос е бил засегнат по-рано в контекста на настоящото разследване за държавна помощ, пред Съда на Европейския съюз (дело C-415/03) и при други разследвания за държавни помощи (NN27/1996 Строеж и експлоатация на международното летище в Атина). Въпреки че 55 % от AIA се притежава от държавата, летището функционира като частна компания, независима от правителствен контрол по отношение на ежедневната си дейност. Като такава AIA носи изключителна отговорност за събирането на летищните такси и уреждане на сметките при закъснение на плащанията. От деветимата директори на AIA четирима са назначени от държавата, четирима - от предприемачите, а последният е назначен на общо основание. Гърция припомни, че вече е изяснила въпросите, свързани със закъснялото плащане на спатосимо.
(90)
Гърция заяви, че всички услуги, предоставени от OAS на NOA, са извършени при пазарни ред и условия. Гръцките власти представиха някои документални доказателства за плащания, извършени от NOA към OA.
(91)
В по-общ смисъл Гърция предостави документи в подкрепа на твърдението си, че NOA няма неуредени плащания към нито една държавна институция. В тази връзка бяха предоставени доказателства относно актуалните плащания към данъчните органи по отношение на данъка във връзка с работниците на трудов договор (FMY), ДДС, летищни такси (включително към AIA), спатосимо и социални осигуровки (IKA).
(92)
По отношение на специалната сметка Гърция посочи, че сумите в сметката се използват съгласно разпоредбите на Закон 3185/2003. Предварителното плащане по сметката беше описано като „временна мярка, която всеки благоразумен пазарен инвеститор би предприел при дадените обстоятелства“. Предварителното плащане е било ползвано предимно за заплати в OA и OAv, за разноски по лизинга на въздухоплавателни средства и за ранно пенсиониране на служители в OA и OAv.
(93)
Гръцката държава също така изтъкна, че NOA не е получила пряко или косвено средства от специалната сметка. Твърдението, че NOA не е получила никакви задължения при създаването си, също беше категорично отхвърлено.
(94)
Сумата от 130 312 450 EUR е предоставена на траншове между 24 декември 2003 г. и 13 май 2004 г. (по-малко от 6 месеца). Тя е била изплатена по такъв начин, че ако Комисията счете, че тя представлява държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, тогава биха били изпълнени всички условия, за да бъде счетена за помощ за оздравяване. В подкрепа на твърдението, че авансовите парични средства биха могли да представляват помощ за оздравяване, Гърция изтъкна, че:
-
Olympic Airways е предприятие в затруднено положение по смисъла на насоките,
-
предварителното плащане към Olympic Airways представлява финансова помощ,
-
очакваше се финансовата помощ да бъде възстановена за период от не повече от 12 месеца след изплащането на последния транш към OA; последният транш беше изплатен през май 2004 г. и възстановяването е следвало да се извърши след приватизацията на NOA през май 2005 г.,
-
с предоставянето на помощ за оздравяване са били избегнати сериозни и тежки социални затруднения в цяла Гърция,
-
OA престана да бъде авиопревозвач и извършва само услуги, които не са свързани директно с полетите, поради което ефектите на разпространение до останалите държави-членки са ограничени,
-
предоставената сума е била необходима, за да поддържа дейността на компанията за ограничен период от време; размерът е пропорционален и сравним с други суми за помощ за оздравяване, разрешени от Комисията за предприятия от подобен мащаб и предприятия, извършващи дейност в същата сфера.
(95)
По отношение на новия Закон (Закон 3259/2004), защитаващ OAS и OAv от процедури по принудително изпълнение срещу тях, Гърция отбеляза, че по нейно мнение тази мярка е била необходима, за да се гарантира приватизационният процес. Тази временна мярка не отнема правата на кредиторите, а преустановява за ограничен период процедурите по принудително изпълнение. Тази временна защита от кредитори не се прилага по отношение на гръцката държава или други публични/държавни органи; тя се прилага само спрямо OA и OAv. Временната мярка не отговаря на определението за държавна помощ, тъй като не включва прехвърляне на държавни ресурси. (Съгласно Закон 3185/2003 след разделянето кредиторите могат да предприемат действия срещу NOA само по отношение на тези дългове, които са били прехвърлени на NOA.)
(96)
По мнението на Гърция прехвърлянето на ЗПОУ и назначения съгласно двустранни споразумения към NOA е станало по силата на правоприемството съгласно гръцкото корпоративно право. Тези линии са били обслужвани или от OA, или от OAv и отделите, обезпечаващи полетите, на двете компании са се отделили, за влязат в състава на NOA.
(97)
По отношение на твърденията за неплатени данъци в размер на 3,5 млрд. GRD от страна на MA Гърция обясни, че неплатените данъци за периода 1993-1997 г. са обект на съдебен спор пред съдилищата на Гърция. Въпросната сума (включително такси и глоби) е 9 106 481,75 EUR и делото все още не е приключило. Компанията прави необходимите отчисления в счетоводния си баланс във връзка с това задължение, като изчаква завършването на съдебното производство.
4.3.2. МНЕНИЯТА НА RYANAIR
(98)
Гърция отхвърля напълно мнението на Ryanair, като отбелязва, че Ryanair не извършва дейност на гръцкия пазар, не се конкурира с Olympic Airlines и използва процедурата, за да изтъкне аргументите, свързани със собствения си спор с Комисията в момента.
4.4. МНЕНИЕ НА ГЪРЦИЯ СЛЕД ПОЛУЧАВАНЕ НА ОФИЦИАЛНОТО УВЕДОМИТЕЛНО ПИСМО ЗА РАЗПОРЕЖДАНЕТО ЗА ПРЕУСТАНОВЯВАНЕ НА ПОМОЩТА
(99)
На 11 октомври 2004 г. Комисията изпрати на Гърция официално уведомително писмо относно намерението си да приеме решение, с което от Гърция се изисква да преустанови всяка неправомерна помощ, докато се вземе решение за съвместимостта ѝ. С писмото Гърция беше уведомена, че ако в рамките на десет дни от получаване на писмото Комисията не получи удовлетворителна информация, демонстрираща, че Гърция повече не извършва плащания под формата на помощ към OA, такова разпореждане ще бъде прието. Гърция беше поканена да представи мнение по въпроса.
(100)
На 28 октомври 2004 г. гръцките власти отговориха на това официално уведомително писмо. Гърция изрази мнение, че разпореждане за преустановяване на помощта на този етап би било несъразмерно и неоправдано и също така би изложило на сериозен риск настоящите интензивни усилия на Република Гърция да намери решение на проблемите в предприятията. Във връзка със съществените въпроси, повдигнати в официалното уведомително писмо на Комисията, Гърция посочи, че що се отнася до плащанията на спатосимо, OA вече не е авиопревозвач и следователно вече не събира този данък, а във връзка със „специалната сметка“ и плащането на 130 312 450 EUR по нея към NOA, че това е действие на благопредпазлив инвеститор или евентуално плащане на помощ за оздравяване. Гръцките власти заявиха, че не виждат необходимост от такова разпореждане на този етап от процедурата по разследване и не откриват съществена промяна в обстоятелствата от момента на откриването на процедурата, нито виждат доказателства за сериозна и непоправима вреда, за да се оправдае приемането на такова разпореждане.
4.5. МНЕНИЕ НА ГЪРЦИЯ СЛЕД РЕШЕНИЕТО ПО ДЕЛО C-415/03 ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ СРЕЩУ ГЪРЦИЯ
(101)
Както беше посочено по-горе, след решението на Съда на Европейския съюз от 23 май 2005 г. по дело C-415/03 Комисията се обърна към гръцките власти с искане за информация относно мерките, които трябва да се предприемат от Гърция, за да се гарантира спазване на решението.
(102)
Гръцките власти отговориха с писмо от 2 юни 2005 г. и въпреки че писмото предимно се занимава с въпроса за възстановяване на сумите след решението от 2002 г., то ще бъде разгледано в контекста на настоящата процедура, доколкото засяга въпроси, свързани с преструктурирането и предложената приватизация, които представляват същността на настоящата процедура по разследване.
(103)
Гръцките власти първо искаха да повдигнат определени въпроси, отнасящи се до възстановяването на суми от страна на OA. Гърция отбеляза, че въпреки че в точка 33 от решението на Съда на Европейските общности се посочва, че „въпросната операция прехвърли всички активи на компанията Olympic Airways […] към новата компания Olympic Airlines“, това не е правилно, че няколко важни актива остават в OA и че тя продължава да извършва дейности на няколко пазара.
(104)
Гърция отбеляза, че дружествата в рамките на OAG са били в процес на приватизация и че подробностите около тази приватизация вече са били съобщени на службите на Комисията. Намерението на гръцките власти е да се съобразят напълно с възстановяването на сумите и щом се продадат активите на NOA, постъпленията от продажбата ще отидат директно в гръцката държава. Ако това е недостатъчно за покриване на сумата за възстановяване, тогава ще бъдат използвани постъпленията от продажбата на OA, както са депозирани по специалната сметка на името на правителството. При изчерпването на тези средства намерението на гръцките власти е да ликвидира OA.
(105)
По-нататък Гърция се ангажира, в случай че продажбата на NOA не покрие напълно сумите за възстановяване, тя да гарантира, че нито една обща или специална разпоредба на гръцките закони няма да предпази „правоприемащите дружества“ (изрично включващи и NOA) от задължението да възстановят помощите, което се налага с решението на Комисията от декември 2002 г. По отношение по-специално на специалната разпоредба от закон 3185/2003, която предоставя защита срещу кредиторите на NOA по отношение на дълговете на OA, натрупани преди преструктурирането, в писмото се отбелязва, че „дори и гръцката държава не може да предприеме действия срещу Olympic Airlines за дълговете на Olympic Airways“ и че върховенството на общностното право означава, че тази разпоредба не може да се използва във връзка с възстановяването, за да осуети действието на решението на Комисията и правилата на Общността относно държавните помощи.
(106)
Гръцките власти поясниха, че целта на тази разпоредба е да защити NOA по време на преструктурирането, а не да я защити от евентуално задължение за възстановяване на помощите в съответствие с решението от декември 2002 г. Според Гърция бъдещо задължаване на NOA за възстановяване, ако възстановяването не се извърши напълно на нивото на OAG, няма да е възможно, в случай че правоприемащата организация се продаде на разумна пазарна цена по смисъла на Насоките на Комисията относно приватизационните процедури.
5. РЕЗУЛТАТИ ОТ ЕКСПЕРТНОТО ПРОУЧВАНЕ, ПОИСКАНО ОТ КОМИСИЯТА
(107)
Преди Комисията да започне да проучва въпросите, повдигнати при откриването на процедурата, и информацията, предоставена от гръцките власти и третите страни, беше необходимо да се проучат настоящото икономическо и финансово състояние на OA (OAS) и NOA и постигнатият напредък по преструктурирането и приватизацията.
(108)
За тази цел Комисията се възползва от услугите на независими експерти (Moore Stephens), които да изследват преструктурирането, дейностите и приватизацията на различните компании от групата Olympic до този момент и да определят какво се е случило от преструктурирането насам.
(109)
Moore Stephens (наричани по-долу „експертите“) извършиха проучването си в Атина между 9 и 26 май 2005 г. При извършването на това проучване те бяха подпомагани от гръцките власти и техните съветници, а също и от факта, че властите и техните консултанти по приватизацията бяха създали архив, така че потенциалните купувачи, участващи в процеса на приватизация, да могат да правят проучвания.
5.1. ЕКСПЕРТНИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ОТНОСНО ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО
(110)
Експертите на Комисията проучиха операцията по преструктурирането и начина, по който са били оценени активите и задълженията, които е трябвало да се прехвърлят на NOA, и тези, които да остават у OA, и посочиха, че определени вписвания не са били в съответствие нито с гръцките, нито с международните общоприети счетоводни принципи (GAAP). Те посочват, че в счетоводния баланс на OA преди преструктурирането е отчетена сума от 30 млн. евро, определена като „репутация“. Тази сума е оценка на ръководството на търговската марка Olympic, логото Olympic, търговската марка NOA, слотовете и двустранните споразумения. Те изтъкват, че нито гръцките GAAP, нито международните GAAP позволяват вътрешно генерирани дълготрайни нематериални активи да бъдат вписвани в счетоводния баланс.
(111)
Друг възможен повод за опасения се отнася до оценяването на въздухоплавателните средства. Експертите отбелязаха, че по време на разделянето собствените самолети и въздухоплавателни средства в OA и OAv са преоценени по текущи пазарни цени. Тази дейност е била извършена на 1 октомври 2003 г. от международния авиационен консултант Airclaims Ltd. и е довела до увеличение с около 43,2 млн. евро над съществуващата вписана стойност.
(112)
Експертите изтъкват, че в първоначалния счетоводния баланс на NOA не се предвижда сума за съмнителни дългове срещу търговски вземания. И макар ръководството на NOA да е уверено, че всички прехвърлени суми по баланса ще бъдат събрани, експертите считат, че е нереалистично да се предположат нулеви несъбираеми вземания. Освен това в баланса от преобразуването на МА е била включена сумата от 825 020 EUR, определена като „съмнителни счетоводни вземания“. Експертите са на мнение, че изглежда неблагоразумно тя да се включва като актив.
(113)
Експертите отбелязаха също, че първоначалният счетоводен баланс на NOA е съдържал актив от 7,9 млн. евро от OA, изчислен от ръководството, който по-рано е бил дълг на MA. Съответното задължение не е било прехвърлено към NOA поради разпоредбите на Закон 3185/2003, с който се позволява задълженията да бъдат задържани в OA.
(114)
Експертите посочиха, че в първоначалния счетоводен баланс е бил вписан друг длъжник за сума от 24,4 млн. евро, свързан със сума, дължима от OA по отношение на очаквани нетни приходи от продажбата на два самолета A300-600, които са притежание и са останали в счетоводния баланс на OA, но са преотдадени на лизинг на NOA. Според гръцките и международните GAAP не може да се предвижда длъжник, свързан с все още неосъществена продажба на дълготраен актив, който не е притежание на компанията. Тъй като NOA изглежда се е ползвала с разходите и преимуществата от собствеността над тези самолети, те са могли да бъдат прехвърлени на NOA заедно с другия собствен самолет на счетоводната му стойност от 19,2 млн. евро.
(115)
Експертите потвърдиха също, че от счетоводния баланс на NOA са изключени повечето задължения, произтичащи от летателните дейности, които са съществували в OA и OAv. Експертите изтъкват, че съгласно гръцкото дружествено право всички активи и задължения, свързани с дейности на дружество, които се отделят при преструктуриране на дадено дружество, трябва също да бъдат прехвърлени. И макар неизбежно да има степен на субективност при такава процедура, законодателството не дава възможност на ръководството да действа избирателно по отношение на прехвърляните активи и задължения. При все това в Закон 3185/2003 се съдържат разпоредби, които позволяват на ръководството на OAG да не се съобрази с обичайните правни изисквания и избирателно да изключи задълженията от новосъздадената компания. Възползвайки се от Закон 3185/2003, ръководството е решило да изключи от новосъздадената компания всички задължения, които са били по-стари от един месец.
(116)
Експертите извършиха сравнение на прехвърлените и запазените задължения, като сравниха извадки от първоначалния счетоводен баланс на NOA от 11.12.2003 г. и счетоводните баланси от края на годината на OA и OAv към 31.12.2003 г. (OA и OAv не са изготвили счетоводни баланси към 11.12.2003 г.).
ИЗВАДКИ ОТ СЧЕТОВОДНИТЕ БАЛАНСИ
Olympic Airlines
Olympic Airways
Olympic Aviation
11.12.2003 г.
31.12.2003 г.
31.12.2003 г.
Провизия за прекратяване
Провизия за пенсии
33 922 469
82 035 663
10 534 535
Бел. 1
Други
7 616
89 230 530
709 865
Бел. 1
33 930 085
171 266 193
11 244 400
Дългосрочен дълг
Банкови заеми
-
148 036 005
-
Бел. 2/Бел. 1
Друг дългосрочен дълг
-
1 018 427
-
Бел. 1
-
149 054 432
-
Краткосрочни задължения
Доставчици
31 019 022
89 067 738
148 671 366
Бел. 1
Краткосрочни задължения към банки
-
14 504 809
-
Бел. 3/Бел. 1
Авансови плащания към клиенти
824 482
-
392 413
Бел. 1
Дължими данъци и такси (вкл. летищни такси)
4 045 699
373 549 262
719 901
Бел. 1
Социални осигуровки и дължими плащания
2 495 142
147 554 360
-
Бел. 1
Текуща сума по дългосрочен дълг
-
22 986 786
-
Бел. 2/Бел. 1
Платими дивиденти
514 739
-
-
Дължими суми към свързани дружества
-
4 745 844
-
Бел. 1
Други кредитои
7 009 156
65 838 943
617 392
Бел. 1
Предварително продадени билети
32 288 005
-
-
78 196 245
718 247 742
150 401 072
Начисления и приходи за бъдещи периоди
Начислени разходи
-
49 642 845
751 674
Бел. 1
Други начисления и отложени приходи
-
57 328 943
17 664 167
Бел. 1
-
106 971 788
18 415 841
ОБЩО ЗАДЪЛЖЕНИЯ
112 126 330
1 145 540 155
180 061 313
Бел. 1
Запазени задължения съгласно Закон 3185/2003.
Бел. 2
Заем от ABN Amro.
Бел. 3
Заем от Emporiki Bank, уреден с постъпленията от 130 млн. евро от февруари 2004 г.
(117)
По този начин експертите показаха, че на NOA не са били прехвърлени никакви дългосрочни задължения и са прехвърлени по-малко от 10 % от краткосрочните задължения. Общите задължения, прехвърлени на NOA (145 млн. евро), са само 9,9 % от общите задължения на трите компании (1 471 млн. евро). Краткосрочните задължения, прехвърлени на NOA (10 % от общите краткосрочни задължения), са не по-стари от месец.
(118)
Най-големите задължения, останали в OAG, са данъци и задължения по социални осигуровки към държавата, възлизащи на 521 млн. евро. Експертите докладват, че намерението на ръководството на NOA при оставянето на повечето задължения в OAG е да дадат възможност на компанията под новото ѝ име NOA да продължи търговска дейност и да се пристъпи към приватизация. По тази причина те заключават, че ако ръководството на OAG беше прехвърлило всички задължения на обезпечаващите полетите отдели към NOA, новата компания е щяла да се изправи пред същата криза с ликвидността, която е съществувала в OAG, което почти сигурно е щяло да доведе до несъстоятелност и закриване на авиокомпанията. С други думи, не би имало смисъл да се извършва операцията по преструктурирането, ако всички задължения на обезпечаващите полетите отдели на OAG бяха прехвърлени на новата компания заедно с активите.
(119)
По отношение на MA от счетоводния баланс беше изключена данъчна провизия, свързана с констатациите от данъчния одит за периода 1992-1997 г., възлизаща на 9,1 млн. евро. Експертите установиха, че не е имало данъчна провизия за MA за периода 1998-2003 г. Все още не е извършен одит от данъчния отдел. Ръководството не е отделило провизия, защото смята, че няма да има задължения за плащане на данък печалба за периода. MA е била на печалба през 2001, 2002 и 2003 г.
(120)
Експертите стигат до заключението, че активите, които са прехвърлени към NOA, са били със завишена стойност. Експертите извършиха допълнителна оценка на прехвърлените активи и стигнаха до заключението, че оценката, извършена от ръководството на OAG (130 312 459 EUR), която не бе потвърдена от независим одитор, е била значително завишена, с над 90 млн. евро по тяхно мнение. Като използваха счетоводни техники, признати от гръцките и международните GAAP, експертите на Комисията изчислиха повторно счетоводния баланс на NOA, така че той да отразява горепосочените въпроси, доколкото те могат да бъдат количествено измерени, като резултатът е, че стойността на нетните активи, прехвърлени на NOA, се намалява от 130 млн. евро на 38 млн. евро. В това отношение те посочват, че дори да се позволи определена степен на субективност при оценяването, е трудно да се обясни несъответствието между двете стойности и заключават, че за NOA е била определена по-висока от реалната стойност (11).
Елемент
Първоначален БО (EUR)
Корекция (EUR)
Коригиран БО (EUR)
Обяснение
1.
Репутация
30 000 000
(30 000 000)
-
Да се махне вътрешно генерирана репутация
2.
Собствени въздухопл. средства
124 599 144
(43 200 000)
81 399 144
Да се въведе по стойност на вписване
3.
Търговски вземания
51 336 137
Оценка на ръководството
Оценка на ръководството
Да се премахнат съмнителни търговски вземания
4.
Дължима сума от OA
7 904 245
(2 904 245)
5 000 000
Да се преизчислят дългове на OA по действителна стойност
5.
Вземания (MA)
825 020
(825 020)
-
Да се премахнат съмнителни вземания (MA)
6a.
Друг длъжник
24 674 196
(24 674 196)
-
Да се премахнат длъжници, свързани с бъдеща продажба на самолети
6б.
Собствени въздухопл. средства
-
19 175 961
19 175 961
Да се включи продажба на самолети по счетоводна стойност
7.
Дължими суми 1 месец
-
Оценка на ръководството
Оценка на ръководството
Да се включат дълж.суми 1 месец
8.
Данъчна провизия 1992-1997
-
(9 106 482)
(9 106 482)
Да се включи данъчна провизия (MA) 1992-1997 г.
9.
Данъчна провизия 1998-2003
-
Оценка на ръководството
Оценка на ръководството
Да се включи данъчна провизия (MA) 1998-2003 г.
Общо
(91 533 982)
(121)
Експертите докладват, че първоначалният счетоводен баланс и счетоводният баланс от преобразуването на компонентите на NOA са били съставени от счетоводителите на компанията Deloitte & Touche по информация, получена от ръководството, но не са били подложени на одит или оценени по друг независим начин. Според обичайното дружествено право в Гърция трябва да се получи становището на независими одитори, в което се потвърждава писмено, че стойностите в счетоводните баланси от преобразуването са правилно извлечени от основните счетоводни отчети на компанията. Въпреки това Закон 3185/2003 позволява на NOA да избегне тази операция и изисква от одиторите само да изготвят счетоводните баланси, без да изразяват мнение по тях.
(122)
Експертите не могат да заключат дали Deloitte & Touche са изготвили счетоводните баланси, или те са били изготвени от ръководството. Докладът на Deloitte & Touche относно работата им е описателен доклад, описващ съставянето на счетоводните баланси, в който те подчертават, че „от наша страна не е извършен одит или друга независима оценка“ и че счетоводните баланси от преобразуването остават „напълно, изцяло и изключително отговорност“ на ръководството.
(123)
По тази причина експертите заключават, че в допълнение към въпросите относно точното осчетоводяване, изложени в предишната констатация, налице е и цялостна липса на сигурност относно данните в първоначалния счетоводен баланс поради липса на одит или друг независим контрол върху процедурата. В подкрепа на това заключение експертите се позовават на одиторските доклади на финансовите отчети на NOA за годината, завършваща на 31 декември 2003 г., две седмици и половина след първоначалния счетоводен баланс, където одиторът изразява особено мнение по отношение на началното салдо на компанията. Одиторите твърдят, че по отношение на репутацията, оценяваните дългосрочни активи и прехвърлените длъжници и кредитори от съставните компании към NOA те не са в състояние да потвърдят стойността на позициите и по тази причина не изразяват мнение по тях.
(124)
В Закон 3185/2003 се предвижда авансовите парични средства от гръцката държава да покрият финансовите задължения на OA и OAv в течение на процедурата по преобразуване и ликвидация, като тази сума се основава на номиналната стойност на акциите на NOA. Експертите заключават, че е било в интерес на OAG […] (12) да се увеличи до максимум началният акционерен капитал на NOA чрез увеличаване до максимум на стойността на прехвърлените активи и свеждане до минимум на стойността на прехвърлените задължения. Стойността на прехвърлените нетни активи и съответно номиналната стойност на акционерния капитал на NOA е била 130 млн. евро. Гръцкото правителство е платило тази сума на OA съгласно Закон 3185/2003.
(125)
Заключението, до което стигнаха експертите, е, че ако бяха използвани признатите счетоводни практики, гръцкото правителство е щяло да плати много по-ниска вноска на OA съгласно Закон 3185/2003. Като се вземе под внимание ситуацията с ликвидността на OA и NOA към момента на преструктурирането, такова намаляване на паричната наличност от страна на правителството е щяло да има значителни последствия за способността на OA и NOA да продължат търговската си дейност.
(126)
Освен това те заключават, че окончателният резултат от разделянето, приватизацията и процеса на продажба на активи е, че OAG ще остане без търговска дейност, минимални активи и дългове, възлизащи на стотици милиони евро. Разпоредбите за неплатежоспособност съгласно гръцкото законодателство вероятно ще бъдат приложени към OA и OAv и те ще бъдат ликвидирани. Кредиторите, основно гръцката държава, ще понесат разходите.
5.2. ЕКСПЕРТНО ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО OA (OAS) СЛЕД ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО
(127)
Експертите проучиха състоянието на OA (OAS) след решението от 11 декември 2003 г. Дружеството е продължило да генерира загуби и тези загуби са стопили собствените средства на компанията и сериозно са затруднили възможностите ѝ да получава заеми.
5.2.1. ПОЛОЖЕНИЕТО НА OA (OAS) ВЪВ ВРЪЗКА С ДАНЪЦИ И СОЦИАЛНИ ОСИГУРОВКИ
(128)
Експертите установиха, че в счетоводния баланс на OA са налице сериозни данъчни и социалноосигурителни задължения. Те са се увеличавали с всяка следваща година, тъй като плащанията към данъчните власти не са покривали годишните задължения. Данъчното задължение се отнася предимно до данъка върху заплатите на служителите няколко години назад и също така включва задължения по летищни такси, ДДС и данък печалба. При прехвърлянето на обезпечаващите полетите отдели в NOA на новото дружество са прехвърлени данъчни и социалноосигурителни задължения, не по-стари от един месец. Социалноосигурителните задължения са свързани най-вече с основния пенсионен фонд на компанията. През 2003 и 2004 г. задълженията са нараснали с общо 137 млн. евро. В този период компанията е извършила плащания на стойност 7,7 млн. евро във връзка със споразумение за уреждане на сметки за годините преди 2003 г.
(Млн. евро)
2002 г. (13)
2003 г. (13)
2004 г. (14)
Данъци
219
374
431
Социални осигуровки
54
148
196
Общо
273
522
627
Бележка:
Данните за 2005 г. не са налични, тъй като счетоводните отчети на OA не са актуализирани след 31.12.2004 г.
(129)
Експертите отбелязват, че в счетоводния баланс на OA за 2003 г. се посочва, че „счетоводните книги и отчети на компанията до голяма степен не са следвали разпоредбите на данъчното законодателство“. Освен това в доклада се посочва, че „данъчният одит за 1998 и 1999 г. е установил, че счетоводните книги и отчети са незадоволителни“ и също така че „като се има предвид, че компанията не е била одитирана от данъчните органи за периода 2000-2003 г. включително, данъчните ѝ задължения за периода 1998-2003 г. включително не са окончателни“.
(130)
Експертите заключават, че за период от няколко години назад OA не е плащала напълно данъчните и социалноосигурителните си задължения. Те посочват, че цялото задължение към края на 2002 г. вече е било голямо, 273 млн. евро, и е продължило да нараства значително в периода след това. Експертите изтъкват, че предполагаемите задължения към края на 2004 г., 627 млн. евро, представляват над 75 % от общия оборот на NOA и OAG за 2003 г. Те добавят, че непълното погасяване на данъчните задължения от страна на OA е представлявало преимущество под формата на паричен поток за OA както преди, така и след преструктурирането.
5.2.2. СУМАТА ОТ 130 312 459 EUR, ПРЕХВЪРЛЕНА НА OA (OAS)
(131)
Гръцкото правителство извърши парични трансфери към OAG на обща стойност 130 312 459 EUR на седем транша между 24 декември 2003 г. и 13 май 2004 г. Те бяха проучени от експертите, за да се установи как са били платени и за какво са били използвани впоследствие.
(132)
Тези средства са платени съгласно разпоредбите на Закон 3185/2003 и се базират на номиналната стойност на акционерния капитал на новосъздадената NOA. Според закона сумата е била „за плащане на обезщетения на служители при прекъсване на трудови взаимоотношения и останалите разходи за пенсиониране, според каквито и да било клаузи, както и за покриване на финансовите задължения на Olympic Airways и Olympic Aviation в хода на процедурата по преструктуриране и ликвидация“.
(133)
Експертите установиха, че трансферите са извършвани в моменти, когато банковата сметка на OA е била с изчерпани средства. Наблюдава се модел, при който трансферите от правителството са били постепенно използвани в рамките на няколко седмици, тъй като паричните постъпления от други източници са били по-малки от изходящите парични плащания. В момента, когато средствата по банковата сметка са били близо до изчерпване, е бил извършван нов трансфер и процесът се е повтарял.
Дата на трансфера
EUR
24 декември 2003 г.
32 960 288
14 януари 2004 г.
10 091 143
30 януари 2004 г.
35 356 335
13 февруари 2004 г.
10 000 000
8 април 2004 г.
8 000 000
22 април 2004 г.
12 000 000
13 май 2004 г.
21 904 693
Общо
130 312 459
(134)
Използвайки този график на плащанията и информацията, предоставена от ръководството на OA, […] експертите установиха, че изглежда управлението на ОА е интерпретирало въпроса за пенсионирането и другите разходи по преструктурирането във възможно най-широк смисъл, така че да обхване всеки вид похарчени от ОА средства през периода между разслояването на ОА и завършването на приватизацията. Не беше лесно да се потвърди анализът на причините, поради които ОА е използвало парите, тъй като средствата от „специалната сметка“ са били смесени заедно с всички други средства, получавани по основната сметка на компанията, но ръководството на ОА посочи пред експертите на Комисията, че средствата са изразходвани, както следва:
Разходна категория
EUR
Лизинг на въздухоплавателни средства
51 012 257
Плащания по пенсии
29 953 077
Заплати
34 407 994
Изплащане на заем - Emporiki Bank
14 939 131
Общо
130 312 459
5.2.3. ИЗПЛАЩАНЕ ОТ ГРЪЦКАТА ДЪРЖАВА НА ЧАСТ ОТ ДЪЛГА НА ОА КЪМ ABN AMRO BANK
(135)
На 9 февруари 2001 г. OA сключи споразумение с ABN Amro Bank за заем в размер на 182 198 160 EUR, за да финансира прехвърлянето на дейността на OA на новото летище Athens International Airport.
(136)
Заемът е трябвало да се изплати на шестнадесет шестмесечни вноски на стойност 11 387 385 EUR плюс лихвите между 9 август 2003 г. и 9 февруари 2011 г. и е бил обезпечен с правителствена гаранция, даваща право на ABN Amro да изиска изпълнение на задълженията на OA по плащанията директно от правителството.
(137)
Съгласно условията на прехвърлянето на дейностите по полетите към Olympic Airlines на 11 декември 2003 г., заемът остава като задължение на Olympic Airways. Към 31 декември 2003 г. OA е платила една редовна вноска по заема и задължението в счетоводния баланс на OA е било 170 810 775 EUR.
(138)
При прегледа на счетоводните отчети на OA експертите на Комисията установиха, че ABN Amro са прибегнали към правителствената гаранция по отношение на втората, третата и четвъртата вноска по заема. В резултат на това гръцката държава е платила следните вноски от името на OA:
Дата на плащане
Платена сума (EUR)
10 май 2004 г.
12 390 090 (15)
8 октомври 2004 г.
12 288 017 (15)
9 март 2005 г.
12 267 250 (15)
Общо
36 945 357
(139)
Експертите също така установиха, че гръцкото правителство е поискало данъчните власти на Гърция да възстановят парите от OA. Данъчните власти са изпратили дебитни известия на OA с искане за изплащане на парите. Сумата е отбелязана в счетоводните книги на OA като задължение към данъчните власти, но все още не е изплатена.
5.2.4. ПЛАЩАНИЯ ПО ФИНАНСОВ ЛИЗИНГ ЗА ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА (A340)
(140)
При прегледа на сметките на OA експертите на Комисията установиха, че на 24 септември 2004 г. гръцката държава е извършила лизингови плащания на обща стойност 11 774 684 EUR като гарант по две споразумения за финансов лизинг с Credit Lyonnais за два самолета A340. Плащанията са свързани с шестмесечната вноска от 29 юли 2004 г., дължима съгласно лизинговите договори за въздухоплавателните средства.
(141)
Експертите установиха, че правителството е поискало данъчните власти на Гърция да възстановят сумата от OA. Данъчните власти са изпратили дебитни известия на OA с искане за изплащане на парите. Сумата е отбелязана в счетоводните книги на OA като задължение към данъчните власти, но все още не е изплатена.
5.2.5. ПРЯКО ФИНАНСИРАНЕ НА OA ОТ СТРАНА НА ПРАВИТЕЛСТВОТО
(142)
Експертите на Комисията също така установиха, че на 9 август 2004 г. гръцкото правителство е извършило парично плащане към OA на стойност 8,2 млн. евро. Тази сума е била платена от правителството като аванс към OA за средства, които OA е платила по доверителна сметка като гаранция за плащания по финансов лизинг за въздухоплавателни средства към Credit Lyonnais във връзка с два самолета A340. Credit Lyonnais се е съгласила да позволи парите да бъдат освободени от доверителната сметка през декември 2004 г., когато е завършен трансферът (новация) на договорите за лизинг на въздухоплавателни средства от OA към правителството. Новацията на договорите към държавата беше извършена през декември 2004 г.
(143)
Експертите също така установиха, че когато OA е възстановила средствата от доверителната сметка през декември 2004 г., тя не е възстановила авансовото плащане от правителството. На 23 март 2005 г. правителството е изпратило искане до OA за възстановяване на сумата с лихвите. Към датата на последния им доклад до Комисията (14 юни 2005 г.) експертите потвърдиха, че OA не е изплатила сумата на държавата.
5.2.6. ДРУГИ РАЗХОДИ
(144)
При прегледа на счетоводните книги на OA експертите установиха, че кредитното салдо към 31 декември 2004 г. е съдържало сума в размер на 8 млн. евро, дължима към гръцката държавна Национална телекомуникационна организация (OTE). Главната счетоводна книга на OA показва, че OA не е плащала на OTE през 2003 и 2004 г. във връзка с услуги на определени локации. Сума в размер на 4,5 млн. евро от салдото се отнася за периоди преди 2003 г.
5.3. ЗАКЛЮЧЕНИЯ НА ЕКСПЕРТИТЕ ОТНОСНО OA СЛЕД ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО
5.3.1. РЕЗУЛТАТИ НА OA ПРЕЗ 2004 Г.
(145)
Експертите установиха, че OA е изпитала затруднения през търговската година 2004, които са довели до оперативна загуба от 94,5 млн. евро при оборот от 616,7 млн. евро и нетна загуба за годината преди облагане с данъци в размер на 87,1 млн. евро. Дори на ниво брутна оперативна печалба (оборота без преките разходи за услуги) компанията е постигнала печалба от едва 4 млн. евро. Те отбелязват също, че в извънредните позиции на резултата за 2003 г. е включена провизия в размер на 13,0 млн. евро, от които 12,6 млн. евро са били вписани като приход през 2004 г. По тази причина е по-уместно загубата за 2004 г. да се разглежда като 99,7 млн. евро, а не като 87,1 млн. евро.
(146)
Експертите отбелязват, че нетните активи на компанията (24,3 млн. евро) намаляват на 18,6 % от акционерния капитал (130,4 млн. евро) към края на 2004 г. Освен това, ако репутацията на стойност 18 млн. евро се отпише, нетните активи биха намалели на 4,8 % от акционерния капитал. Съгласно гръцкия корпоративен Закон 2190, когато нетната стойност на компания падне под 50 % от акционерния капитал, трябва да се свика събрание на акционерите и да се приеме план за действие за възстановяване на баланса на компанията и следователно да се защитят кредиторите, но това не е било извършено в настоящия случай. Съгласно същия закон, ако нетната стойност на компанията падне под 10 % от акционерния капитал, Министерството на търговията на Гърция може да отнеме търговския лиценз на компанията. Експертите отбелязват, че това все пак е крайна мярка и рядко се случва на практика.
(147)
Основните причини, изтъкнати от ръководството на NOA за този резултат, бяха:
-
отрицателна реакция на туристическия пазар към преструктурирането на групата, довело до по-малко резервации за празничния период Коледа 2003-Нова година 2004 г.;
-
стачки на летателния кабинен екипаж между декември 2003 г. и февруари 2004 г., довели до отменени полети, по-малко резервации и увеличаване на разходите за периода;
-
допълнителни разходи, свързани с преструктурирането, включително нуждата да се наемат значително повече пилоти от очакваното, както и по-високи разходи по лизинги и повече „мокри“ лизинги от очакваното.
(148)
Тъй като NOA не е разполагала с парични резерви за финансиране на тези загуби, експертите заключиха, че единствените ѝ варианти са били да получи заем или да договори удължаване на кредитните срокове от доставчиците си. Експертите на Комисията извършиха анализ на паричния поток на компанията през 2004 г. и демонстрираха, че тя е следвала втория метод, като дължимите суми към кредиторите са се увеличили с […] млн. евро през годината. Сред най-значителните увеличения по сметките с доставчиците може да се отбележи следното: сума в размер на […] млн. евро, дължима на AIA (през 2003 г. тя е била […] млн. евро). През април 2005 г. NOA е сключила споразумение с AIA за изплащането на […] млн. евро от […] млн. евро неизплатен дълг към тази дата. Условията на споразумението са за фиксирани месечни плащания, които трябва да се извършват между 30 април 2005 г. и 30 ноември 2005 г. Друг значителен елемент от дълга на NOA към 31 декември 2004 г. е вътрешнокорпоративен баланс към OAv в размер на […] млн. евро; тази сума е нараснала от […] млн. евро към 31 декември 2003 г.
(149)
Във връзка с дейностите на NOA през 2005 г. експертите отбелязват, че за периодите след 31 декември 2004 г. не са налични финансови отчети, но от други финансови документи и обсъждания с ръководството те заключават, че NOA е понесла още загуби в първото тримесечие на 2005 г. Както и в предишни години, това е довело да свиване на паричния поток и е принудило ръководството да търси краткосрочни финансови решения. Допълнителен положителен финансов поток е създаден чрез забавяне на плащанията на такси към международното летище в Атина, като е предоставена гаранция под формата на ипотека на въздухоплавателни средства в размер на 36 млн. евро.
(150)
Експертите заключават, че дейността на NOA е силно циклична, както се вижда от отрицателния паричен поток от октомври до март, което се компенсира с положителен паричен поток от април до септември. Този цикъл се повтаря всяка година. Входящите нетни потоци през летните месеци не компенсират напълно отрицателните изходящи нетни потоци през зимните месеци, така че като цяло има нужда от допълнителни ресурси. Експертите посочват, че не е ясно кога компанията ще отчете година с положителен паричен поток в сравнение с предходна година, но ръководството се надява това да стане най-рано през 2006 г. и най-късно през 2007 г. с нов собственик.
5.3.2. ДАНЪЦИ (ДАНЪК ВЪРХУ ДОХОДИТЕ, КОРПОРАТИВЕН ДАНЪК, СОЦИАЛНИ ОСИГУРОВКИ И ДДС)
(151)
Експертите на Комисията прегледаха сметките, счетоводните книги и отчети на NOA във връзка с подоходния данък за служителите, социалноосигурителните вноски и ДДС за периода от декември 2003 г. до май 2005 г. Те отбелязват, че съгласно условията на прехвърлянето на обезпечаващите полетите отдели към NOA на новата компания са прехвърлени само данъчни и социалноосигурителни задължения, не по-стари от месец, по отношение на служителите на OA.
(152)
Експертите също така установиха, че общата сума за данъци и социални осигуровки, която NOA дължи на гръцката държава, е нараснала с 20,2 млн. евро от декември 2003 г. до декември 2004 г. Това е само част от 94,4 млн. евро, които NOA дължи.
(153)
Що се отнася до социалноосигурителните вноски (IKA), социалноосигурителните вноски от работниците и работодателя са осчетоводявани и плащани на държавата навременно до октомври 2004 г. Между октомври 2004 г. и февруари 2005 г. не са извършвани плащания. През март 2005 г. компанията е сключила споразумение за уреждане на сметки с данъчните власти, съгласно което е трябвало да изплати оставащия дълг в размер на […] млн. евро на 18 месечни вноски с начало март 2005 г., което на практика е преобразувало кредитното салдо в осемнадесетмесечен заем. От март 2005 г. насам компанията спазва това споразумение заедно с текущите си месечни задължения.
(154)
По отношение на ДДС експертите установиха, че NOA правилно е отчитала и плащала ДДС по време на разглеждания период.
5.3.3. ВЪЗДУХОПЛАВАТЕЛНИ СРЕДСТВА
Вид въздухоплавателно средство
Брой
[…]
Брой места
Собственост
Airbus A340-313
4
[…]
295
На лизинг
Airbus A300-65
3
[…]
269
На лизинг
Boeing 737-400
14
[…]
150
7 собствени/7 на лизинг
Boeing 737-300
2
[…]
136
На лизинг
Boeing 717-200
3
[…]
100
На лизинг
ATR-72-320
7
[…]
68
Собствени
ATR-42-320
6
[…]
50
4 собствени/2 на лизинг
DHC-8
4
[…]
37
На лизинг
Общо
43
(155)
Експертите докладват, че NOA е започнала дейност с авиационен парк от 43 въздухоплавателни средства, 18 собствени и 25 на лизинг. От началото на създаването си до днес собствените въздухоплавателни средства на NOA са останали същите, а взетите на лизинг въздухоплавателни средства на NOA са намалели с три. Два самолета Airbus A300-600, притежавани от OA и отдадени на лизинг на NOA, бяха продадени през февруари 2005 г., а лизингът на един Boeing 737-300 не беше подновен след изтичането му през март 2005 г.
5.3.3.1. Оперативен лизинг
(156)
OA наема на сублизинг въздухоплавателни средства от OAv (OAS) и, в случая на четири финансови лизинга, директно от гръцкото правителство (вж. раздел 5.3.3.2). Понастоящем по действащи лизинги са наети осемнадесет въздухоплавателни средства или директно от лизингодателите, или на сублизинг от OA или OAv (OAS). С изтичането на лизинговите договори между лизингодателите и OA и OAv (OAS) NOA сключва нови лизингови договори директно с лизингодателите.
(157)
Експертите установиха, че в случаите, в които въздухоплавателните средства са наети на сублизинг от OA или OAv (OAS), разноските по сублизинга са по-ниски от лизинговите задължения на първичния лизингополучател. Когато попитаха ръководството на NOA защо това е така и как може да се обоснове, са получили отговор, че сублизингите са по пазарни цени. Според ръководството на NOA OA (OAS) има изгода, понеже има лизингополучател за въздухоплавателните си средства. Освен това NOA твърди, че е можела да отдаде въздухоплавателни средства на лизинг на друго място, ако OA не беше предложила пазарни цени. NOA има изгода от възможността да вземе на лизинг въздухоплавателни средства при пазарни според нея цени, а не на някогашните по-високи цени, получени при първоначалните договори.
(158)
Експертите извършиха сравнение между цените на основния лизинг и сублизинга и установиха, че за годината, изтичаща на 31 декември 2004 г., общите разноски по сублизинга от OA към NOA са били 29,7 млн. евро в сравнение с общите лизингови разходи, платени от OA за същите въздухоплавателни средства за същия период в размер на 67,3 млн. евро. В резултат на това лизинговите разходи, понесени от OA, са 37,6 млн. евро (55 % от общите лизингови разходи).
5.3.3.2. Финансови лизинги
(159)
По отношение на 4 самолета Airbus A340-300, чийто лизинг е гарантиран от Гърция, експертите докладват, че след първоначалното разделяне тези въздухоплавателни средства първоначално са дадени на сублизинг от OA на NOA. Въпреки това, поради усещането за несигурност за бъдещето на OA и NOA по времето на разделянето, съответните финансови институции (лизингодателите) са наложили по-тежки условия относно плащането и гаранциите по лизингите. С оглед да облекчи тези условия както за OA, така и за себе си като държавен гарант, гръцкото правителство е взело решение да се „постави на мястото“ на OA и основните лизингови договори за четирите въздухоплавателни средства са били прехвърлени („новирани“) от OA на гръцкото правителство, два през декември 2004 г. и два през април 2005 г. Експертите докладват, че гръцкият парламент е трябвало да приеме нов закон, за да може да се направи това законно (член 53 от Закон 3283/2004).
Въздухоплавателни средства
Рег. №
Цена по основния лизинг OA/HR - лизингодател
Цена по сублизинга OA-NOA
Цена по сублизинга HR-NOA (след новацията)
AIRBUS A340-300
MSN 280
SX-DFC
789 648 EUR
600 000 USD
600 000 USD
Дата на лизингово споразумение
8.10.1999 г.
27.5.2004 г.
27.4.2004 г.
AIRBUS A340-300
MSN 292
SX-DFD
770 599 EUR
600 000 USD
600 000 USD
Дата на лизингово споразумение
8.10.1999 г.
27.5.2004 г.
25.4.2004 г.
AIRBUS A340-300
MSN 235
SX-DFA
744 509 EUR
525 000 USD
395 000 EUR
Дата на лизингово споразумение
8.10.1999 г.
12.12.2003 г.
17.12.2004 г.
AIRBUS A340-300
MSN 239
SX-DFB
744 509 EUR
525 000 USD
395 000 EUR
Дата на лизингово споразумение
8.10.1999 г.
12.12.2003 г.
17.12.2004 г.
Бележка 1:
Плащанията по основния лизинг са с половин година просрочие.
Бележка 2:
Плащанията по сублизинга са предплатени с един месец.
Бележка 3:
Всички плащания в таблицата са месечни. Плащанията по основния лизинг
се основават на годишните плащания за 2004 г., разделени на 12.
Бележка 4:
Всички суми са без лихви.
(160)
Експертите направиха сравнение и между цените по основния лизинг и сублизинга на тези четири въздухоплавателни средства. Те установиха, че плащанията по основния лизинг, извършвани от държавата, са приблизително 750 000 EUR на месец, докато разходите при сублизинга варират от приблизително 400 000 EUR до 500 000 EUR на месец. На практика гръцката държава ежемесечно губи между 250 000 EUR и 350 000 EUR за всяко от тези четири въздухоплавателни средства.
(161)
Експертите също така посочиха, че между декември 2004 г. и края на март 2005 г. NOA не е извършвала никакви плащания на правителството за двата A340, наети на сублизинг от правителството. В края на март 2005 г. задълженията на NOA към правителството по отношение на тези два сублизинга са били 5,1 млн. евро. NOA плати сумата, заедно с разходите по лизинга за април, през април 2005 г.
5.3.4. СПАТОСИМО
(162)
Експертите докладват, че между започването на дейността на NOA през декември 2003 г. и 31 декември 2004 г. летищните такси, които NOA е събирала от клиентите си, възлизат на […] млн. евро, а сумата, платена на данъчните власти, възлиза на […] млн. евро. През март 2004 г. и от юни до септември 2004 г. плащанията към данъчните власти са извършвани навреме (до 20-о число на месеца, следващ месеца на събирането им). За месеците между декември 2003 г. и март 2005 г. плащанията са извършвани с между един и пет месеца закъснение. Балансът към 31 декември 2004 г. в размер на […] млн. евро представлява постъпленията за около 3 месеца. Към 31 март 2005 г. размерът на дължимите летищни такси е […] млн. евро, което представлява приблизително постъпленията за около два месеца и половина.
5.3.5. ТАКСИ, ПЛАЩАНИ ОТ OA НА OAS ЗА НАЗЕМНО ОБСЛУЖВАНЕ И ТЕХНИЧЕСКА ПОДДРЪЖКА
(163)
Тъй като NOA включва само обезпечаващите полетите отдели на OA и OAv, тя не може сама да извършва спомагателните функции, които са от съществено значение за функционирането на една авиокомпания (поддръжка на линии, презареждане с гориво, наземно обслужване и т.н.) и трябва да плаща за извършването им. Комисията възложи на външните си експерти да проверят твърдението на гръцките власти, че в това отношение NOA е плащала за тези услуги по пазарни цени и че договорите са били сключени съгласно принципа за разделяне на счетоводството.
(164)
Експертите докладваха, че между NOA и OAS са сключени поредица от седем договора (включително с OAv и с Olympic Catering S.A.) за редица услуги, включително наземно обслужване, техническа поддръжка, обслужване на товари и пощенски пратки, управление на складове, счетоводно обслужване и консултации, обучение на човешки ресурси и общи услуги по програмиране на маршрутите на полетите, информационни технологии и телекомуникационни услуги, както и кетъринг. Експертите установиха, че през 2004 г. компаниите в рамките на OAG са предоставили на NOA услуги на стойност приблизително […] млн. евро. Основните договори за услуги между NOA и OAG са за услуги по наземно обслужване и поддръжка. NOA използва OAG за […] % от услугите по наземно обслужване и за цялата поддръжка. Договорените суми за 2004 г. въз основа на дейността по редовни полети са били […] млн. евро за наземно обслужване и […] млн. евро за поддръжка.
(165)
Експертите на Комисията проучиха цените, които OAG е искала от NOA и от други авиолинии. Въпреки че бяха отбелязани по-ниски цени за услуги по наземно обслужване, ръководството на NOA отдава това на търговски причини, тъй като NOA е най-големият клиент и получава отстъпки за обем. По отношение на кетъринга NOA изглежда плаща по пазарни цени за услугите, които получава, а във връзка с услугите по техническа поддръжка OA таксува NOA по различна схема в сравнение с останалите клиенти, така че не е възможно да се направи значимо сравнение. Ръководството на NOA заяви, че по негово мнение цените за всички услуги, предоставяни от OA, са били договаряни при съблюдаване на принципа на разделяне на счетоводството и представляват справедлива пазарна стойност.
5.3.6. ТАКСИ НА AIA
(166)
AIA е компания с 55 % държавно участие, която отговаря за строежа, обслужването и развитието на международното летище в Атина. Въпреки че мажоритарният собственик е държавата, компанията функционира като компания от частния сектор съгласно споразумението за развитие на летището и не е предмет на разпоредбите на законите за дружествата, контролирани от гръцката държава.
(167)
AIA беше/е най-големият кредитор на OA/NOA с годишни такси от приблизително 60 млн. евро. Тъй като разходите, свързани с AIA, съставляват толкова важен компонент от разходната база на NOA, за експертите на Комисията беше важно да проучат отношенията между NOA и AIA, за да определят дали авиокомпанията се е възползвала от благоприятни условия, които може да представляват непряка държавна помощ. Експертите успяха да установят, че задължения и плащанията на NOA към AIA за периода от началото на дейността ѝ до 19 май 2005 г. са били:
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(168)
Експертите докладват, че AIA налага такси на авиокомпании за редица услуги, които летището предоставя, включително такси за приземяване и паркиране на въздухоплавателни средства, сигурност и инфраструктура за наземно обслужване. Таксите се налагат по стандартни ставки, които са изложени в документа на AIA Насоки за клиенти относно реда и условията за ползване и списък на транспортните такси от юни 2003 г. Стандартните условия за плащане са 20 календарни дни. Лихвата за закъснение при плащания е 3 % над EURIBOR.
(169)
Експертите на Комисията установиха, че в края на 2004 г. NOA е сключила споразумение за „финансово уреждане на сметките“ с AIA, предоставящо възможност на NOA да урежда фактурите от AIA в рамките на период от 45 дни, а не на 20-те дни, които се прилагат при обичайните условия за плащане на AIA. Удължените срокове за плащане са се прилагали от 1 юли 2004 г. до 28 февруари 2005 г. Като условие за получаване на тези удължени срокове NOA е трябвало да учреди ипотека в полза на AIA за две […] въздухоплавателни средства за максимална сума до […] млн. евро като гаранция. Задълженията към 31 декември 2004 г. представляваха приблизително таксите за 4 месеца, а към май 2005 г. представляваха таксите за приблизително 5 месеца, което очевидно надвишава срока от 45 дни, залегнал в споразумението за финансово уреждане на сметките.
(170)
На 22 април 2005 г. NOA е сключило допълнително споразумение с AIA за изплащането на […] млн. евро от […] млн. евро дълг, който е съществувал към тази дата, като в тази сума е била включена допълнителна гаранция от […] млн. евро. Условията на това споразумение са включвали изплащането на плаващи месечни вноски между 30 април 2005 г. и 30 ноември 2005 г. Общо […] млн. евро от […] млн. евро е трябвало да се изплатят от приходи от ПЗОУ. Предоставена е гаранция в размер на […] млн. евро под формата на преференциални ипотеки за две […] въздухоплавателни средства и четири двигателя.
(171)
Въз основа на горепосочената информация експертите са на мнение, че позволяването на дружеството да натрупа кредитно салдо от […] млн. евро за зимния сезон, което впоследствие се преобразува в осеммесечен краткосрочен заем с период на плащане през летния сезон, в действителност предоставя на NOA сезонно финансиране с работен капитал. Това финансиране, заедно със продължителното толериране на закъснения при плащанията, предполага, че NOA е била третирана от AIA по начин, който не е бил възможен за други авиокомпании.
6. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
6.1. ПРАВНО ОСНОВАНИЕ ЗА ОЦЕНКАТА
(172)
По силата на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с общия пазар.
(173)
Понятието държавна помощ включва всяко пряко или непряко предоставено предимство, което се финансира с ресурси на държавата или се предоставя от самата нея или от междинно звено, действащо в съответствие с предоставените му правомощия.
(174)
Настоящото решение се отнася единствено до помощта, предоставена след решението от 2002 г. То не покрива евентуален елемент на държавна помощ по отношение на каквито и да било бъдещи транзакции или транзакции, свързани с акциите на която и да е от заинтересованите компании.
(175)
В член 228 от Договора за ЕО се предвижда, че ако Съдът на Европейския съюз установи, че държава-членка не е изпълнила свое задължение, което произтича от Договора за ЕО, тази държава е длъжна да предприеме необходимите мерки с оглед изпълнението на решението на Съда. В настоящия случай помощта е била определена като неправомерна и несъвместима с общия пазар с решението от 2002 г. В решението си от 12 май 2005 г. по дело C-415/03 Комисията/Гърция Съдът на Европейския съюз постанови, че държавата-членка не е предприела необходимите мерки.
(176)
В член 228, параграф 2 се предвижда, че ако Комисията счита, че въпросната държава-членка не е взела необходимите мерки, тя, след като даде на тази държава възможност да представи своите съображения (с официално уведомително писмо), приема мотивирано становище, което посочва точките, по които съответната държава-членка не се е съобразила с решението на Съда.
6.2. НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ
(177)
Комисията извърши щателен и задълбочен анализ на мненията, получени в хода на откриването на процедурата, и на съображенията на Гърция и експертното проучване на преструктурирането на OA, както и на поведението на OA и NOA след преструктурирането. В това отношение тя взе решение да извърши оценката си за наличието на помощ по четири основни позиции, а именно: i) самото преструктуриране, ii) дали NOA е получила друга държавна помощ след 2003 г., iii) предоставянето на 130 млн. евро на OA и iv) дали OA е получила друга държавна помощ.
i) Какво беше естеството на преструктурирането на OAG, извършено през декември 2003 г.?
(178)
Намерението на гръцките власти при изготвянето и въвеждането на Закон 3185/2003 изглежда е било да се даде възможност на обезпечаващите полетите отдели на OAG, под новото си име NOA, да продължат търговската си дейност и да пристъпят към приватизация. По тази причина Комисията трябва да проучи отношенията между OA и NOA. NOA беше основана от обезпечаващите полетите отдели в рамките на OA и продължава основната летателна дейност на OA, като първоначално придоби всички въздухоплавателни средства на OA и понастоящем оперира с 40 въздухоплавателни средства в сравнение с 43, с които преди това е летяла OA, със същите екипажи и по същите линии. Що се отнася до линиите, NOA е придобила мрежата от линии, договорите за ПЗОУ и правата по извършването на двупосочни полети по въздушни линии до държави извън ЕС, които преди това са били извършвани от ОА, като „правоприемник“. Както бе отбелязано по-горе, NOA беше създадена съгласно разпоредбите на Закон 3185/2003, който е специално изготвен за OA/NOA и представлява изключение от обичайно приложимите разпоредби на гръцкото дружествено право.
(179)
В настоящия случай разделянето е довело до изваждането от вече сериозно задлъжнялата ОА (за която по-рано Комисията е установила, че е получила неправомерна и несъвместима държавна помощ) на носещите приходи отдели, които обезпечават полетите, като същевременно много малко от съответните задължения са били прехвърлени. Целият дългосрочен дълг е оставен в предшестващите компании, а от данъчните, социалноосигурителните и други задължения към гръцката държава от страна на OAG към NOA са били прехвърлени само задълженията, не по-стари от един месец. В допълнение към данъчните задължения, които се дължат пряко към гръцката държава, към датата на разделянето задълженията на OA към AIA са били приблизително 93 млн. евро; нито една част от тях не е прехвърлена към NOA съгласно условията за разделянето, а са останали в OA.
(180)
Комисията също така заключава, че с продължаването на процеса на приватизация, предвиден от Закон 3185/2003, вече сериозно задлъжнялата OAG ще остане без търговски дейности, с минимални активи и дългове, възлизащи на стотици милиони евро. По тази причина ще е още по-малко вероятно тя да изплати несъвместимата държавна помощ, както се изисква от решението от 2002 г. В съответствие с това намерението на гръцките власти е разпоредбите за неплатежоспособност да бъдат приложени спрямо OA и OAv и дружествата да бъдат ликвидирани. Кредиторите, основно гръцката държава, ще понесат разходите. Комисията отбелязва, че тъй като Гърция е 100 % собственик както на OA, така и на NOA, създаването на NOA е не толкова преструктуриране, колкото изкуствено реорганизиране в рамките на групата. Този възглед се подкрепя и от проучването на разпоредбите на Закон 3185/203, чрез който NOA получава „защита“ срещу обичайно приложимите разпоредби на гръцкия граждански и търговски кодекс по отношение на задълженията, сключени от OA преди отделянето на обезпечаващите полетите отдели. Това предполага, че при отсъствието на този конкретен закон прилагането на обичайните разпоредби на гръцкото национално право би довело също до заключение за „приемствеността“ между тези две компании.
(181)
В допълнение Комисията отбелязва, че класифицирането на NOA като правоприемник на OA е било изрично потвърдено от Гърция в писмото ѝ до Комисията от 2 юни 2005 г., в което тя посочва NOA като „правоприемник“ на OA за целите на възстановяването.
(182)
В решението си по дело C-415/03 Комисията/Гърция Съдът на Европейските общности също взе под внимание прехвърлянето на активите към NOA, което е съществен аспект на преструктурирането. Съдът заключи (16), че прехвърлянето на „активите на компанията Olympic Airways, освободени от всички дългове, към новата компания Olympic Airlines… е било структурирано по такъв начин, че да направи невъзможно според националното право възстановяването на дълговете на предходната компания Olympic Airways от новата компания Olympic Airlines“. Съдът допълни, че „това действие е създало пречка за ефективното изпълнение на Решение 2003/372/ЕО (решението от 2002 г.) и за възстановяването на помощта, посредством която гръцката държава е оказала подкрепа на търговските дейности на компанията. Целта на това решение, което цели да възстанови принципа на ненарушаване на конкуренцията в сферата на гражданското въздухоплаване, е била сериозно компрометирана“. Поради тази причина Съдът на Европейския съюз заключи, че същността на преструктурирането е била изкуствено да изолира обезпечаващите полетите отдели на OA от случилото се преди това.
(183)
Следователно е очевидно, че преструктурирането на OA през 2003 г., чрез което беше създадена NOA, макар и да е довело до създаването на отделно юридическо дружество, е извършено така, че да се избегне възстановяването, произтичащо от решението от 2002 г., и че NOA е правоприемник на OA най-малкото за целите на възстановяването на държавната помощ отпреди разделянето.
ii) Получила ли е NOA държавна помощ след създаването си?
(184)
Експертите заключиха, че след създаването си NOA е губила средства от създаването си. Във връзка с въпросите, повдигнати при откриването на процедурата, експертите на Комисията установиха, че по отношение на плащането на спатосимо NOA е извършвала всички необходими плащания от основаването си насам; по въпроса за услугите по наземно обслужване и поддръжка, предоставяни от OA на NOA, Комисията не разполага с достатъчно информация, за да изрази становище за това дали те съдържат елемент на държавна помощ. По отношение на данъчните и социалноосигурителни задължения на NOA експертите установиха, че с изключение на някои забавени плащания (които са довели до глоби) NOA е изпълнявала задълженията си.
(185)
Следователно по отношение на задълженията във връзка със спатосимо и данъчните и социалноосигурителни задължения Комисията стига до заключението, че NOA не е получила държавна помощ от създаването си. Въпреки това при прегледа на счетоводните книги на компанията експертите установиха, че NOA се е ползвала от благоприятни условия от страна на доставчиците си в две отношения.
(186)
При лизинговите договори за въздухоплавателни средства NOA взема на сублизинг въздухоплавателни средства от OA, OAv и, в случая на четирите финансови лизинга, пряко от гръцката държава. Както демонстрираха експертите на Комисията, във всички случаи цените на сублизинга са по-ниски от цените според основните лизингови договори с лизингодателите. В случая с 4-те финансови лизинга гръцката държава ежемесечно понася загуба от между 250 000 EUR и 350 000 EUR за всяко въздухоплавателно средство. В случая с въздухоплавателните средства, които NOA е взела на сублизинг от OA, разликата между плащанията на NOA и тези на OA означава, че през 2004 г. OA е загубила 37,6 млн. евро (или 55 % от разходите по лизингите).
(187)
При проучването на отношенията между NOA и AIA експертите на Комисията стигнаха до заключението, че позволяването дружеството да натрупа кредитно салдо в размер на […] млн. евро за зимния сезон, което впоследствие е преобразувано в осеммесечен краткосрочен заем с период на плащане през летния сезон, в действителност предоставя на NOA сезонно финансиране с работен капитал. Това финансиране, заедно с продължителното толериране на закъснения при плащанията, предполага, че NOA е била третирана от AIA по начин, който не би бил достъпен за други авиокомпании.
(188)
При проучването на това благоприятно третиране Комисията може първо да заключи, че решението на гръцките власти да отдадат на сублизинг въздухоплавателни средства на NOA и по този начин да поемат ежемесечна загуба от между 250 000 EUR и 350 000 EUR за всяко въздухоплавателно средство очевидно представлява прехвърляне на държавни ресурси от държавата към NOA. Тази мярка намалява разходите, които NOA би трябвало да плати в противен случай. Мярката е специфична, тъй като е насочена единствено към NOA, и нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, защото NOA извършва дейност в напълно либерализиран пазар на въздушния транспорт.
(189)
Установена съдебна практика е, че не следва да се прави разлика между случаи, в които помощта е предоставена директно от държавата, и случаи, в които тя се предоставя от публични или частни органи, които държавата създава или натоварва с предоставянето на помощта (17). При все това за категоризирането на преимуществата като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО те трябва, първо, да бъдат предоставени пряко или непряко от държавни ресурси (18) и, второ, да могат да бъдат вменени на държавата (19).
(190)
Поради това във връзка с действията, предприети от OA и AIA, Комисията трябва да прецени дали тези действия могат да се вменят на държавата. Както се посочва в съображение 192, възможността за вменяване на държавата на мярка, предприета от публично предприятие, може да се извлече логически от набор от показатели, произтичащи от обстоятелствата по случая и контекста, в който са предприети мерките.
(191)
Във връзка с решението на OA да отдаде на сублизинг въздухоплавателните си средства на NOA на цени, значително по-ниски от тези в основните лизингови договори, и по този начин да загуби 37,6 млн. евро Комисията отбелязва, че държавата притежава 100 % от акциите както в OA, така и в NOA. Освен това цялото ръководство и управителните съвети на двете компании са били назначени от държавата. При тези обстоятелства следва да се заключи, че OA и NOA са били (и все още са) под контрола на държавата. Гърция е можела пряко и непряко (като най-големия кредитор на OA) да упражнява доминиращо влияние върху двете дружества. Само по себе си решението на OA да отдаде на сублизинг въздухоплавателни средства на NOA не е било действие на независимо дружество.
(192)
По отношение на AIA, независимо от настояването на Гърция, че държавата няма влияние върху търговското поведение на AIA, Комисията отбелязва, че държавата притежава 55 % от акционерния капитал на AIA и назначава четирима от деветимата му директори. При установяването на възможността за вменяване Съдът на Европейския съюз (20) е посочил други критерии, които могат да се използват при определянето дали мярка, предприета от публично предприятие, може да се вмени на държавата. Те включват интегрирането на въпросното предприятие в структурите на публичната администрация, характера на дейността му и упражняването на последната на пазара при нормални условия на конкуренция с частни оператори, правният статут на дружеството (в смисъл на това дали подлежи на публичното право или на обичайното дружествено право), интензивността на надзора, упражняван от публичните органи над ръководството на предприятието, или който и да е друг показател, че в съответния случай при приемане на мярката има участие на публични органи или липса на вероятност те да не са участвали, като се имат предвид обхватът на мярката, съдържанието ѝ или условията, които тя съдържа. В настоящия случай, въпреки че мажоритарният дял в AIA е собственост на държавата, тя функционира като частно дружество, независимо от гръцката държава в ежедневните си търговски дейности (само четирима от деветимата ѝ директори се назначават от държавата), и като се има предвид, че всички дългове от страна на OA/NOA към AIA се изплащат с лихви и са обезпечени с ипотеки върху въздухоплавателни средства, Комисията не може да заключи еднозначно, че действията на AIA могат да се вменят на държавата.
(193)
В съответствие с това и поради причините, изложени по-горе, Комисията констатира, че лизинговите споразумения между OA и NOA нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията, тъй като са специфични от гледна точка на това, че благоприятстват едно предприятие, като го освобождават от задължения, които то би трябвало да понесе в противен случай. Комисията също така отбелязва, че съответните мерки засягат търговията между държавите-членки и нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията на пазара, тъй като засягат авиокомпания от Общността (както е изложено в параграф 193). Поради това Комисията заключава, че лизинговите договори, с които NOA взема на сублизинг въздухоплавателни средства от OA или от държавата, представляват държавна помощ за NOA за целите на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
iii) Какъв е бил статутът на паричното „предплащане“ от специалната сметка, предвидена съгласно Закон 3185/2003, как са изплатени и изразходвани средствата? Кой е имал полза от паричните плащания?
(194)
При проучването на това плащане Комисията може първо да стигне до заключението, че това плащане е прехвърляне на държавни средства (тъй като парите идват директно от държавния бюджет и са изрично предоставени съгласно разпоредбите на член 27 от Закон 3185/2003) и е индивидуална мярка, тъй като е насочена изключително към OA.
(195)
Гръцките власти твърдят, че предоставянето на 130 312 459 EUR на OA е било действие на предпазлив инвеститор. Според приложимото общностно право поведението на публичния инвеститор трябва да се сравни с това на един предполагаем частен инвеститор, който се ръководи от възможностите за дългосрочна печалба (21). Едно необходимо увеличаване на капитала, за да се гарантира оцеляването на компания, която изпитва временни затруднения, но която след предприемането на подходящи мерки за преструктуриране е в състояние да се превърне отново в печеливша, не е непременно помощ, ако един частен инвеститор би стигнал до същото заключение. Съдът на Европейския съюз също така посочи, че няма наличие на помощ, ако увеличението на капитала е извършено при условия, които биха били приемливи за частен инвеститор, който извършва дейност при нормални пазарни условия (22).
(196)
В настоящата ситуация, към момента на предоставяне на сумата от 130 312 459 EUR на OA, OA вече е била в много затруднено финансово положение. Комисията вече е била установила (вж. решението от 2002 г.), че компанията е получила неправомерна и несъвместима държавна помощ и в решението на Комисията е било разпоредено възстановяване на тази помощ. Освен това OA наскоро е била лишена от отделите, които обезпечават полетите, и е била натоварена с повечето от задълженията, които обикновено биха останали в тези отдели. Към края на 2003 г. OA е дължала на гръцката държава общо 522 млн. евро като неплатени данъчни и социалноосигурителни задължения. Като се има предвид финансовото ѝ състояние, Комисията трябва да заключи, че в тази ситуация OA очевидно не би била в състояние да получи подобни авансови парични средства от частен инвеститор. Това би било още по-малко вероятно, когато „инвеститорът“ в този случай е и най-големият кредитор на OA и почти няма реални шансове да си възстанови сумите, които OA вече му дължи. Такъв кредитор не би допуснал ситуация, при която дълговете продължават да нарастват, докато активите, които могат да се използват за удовлетворяване на тези дългове, изчезват (23). Напротив, един частен кредитор би предприел всички законови стъпки, за да получи плащане по просрочените задължения или за да задейства гаранциите си. Поради това Комисията не може да се съгласи с твърдението на Гърция, че изплащането на въпросната авансова сума към OA е било акт на предпазлив инвеститор.
(197)
Следователно Комисията трябва да проучи дали сумата от 130 312 459 EUR може да се разглежда като форма на компенсация от страна на държавата за OA за активите, които са били взети от OA и са преминали във владение на държавата в NOA, каквото беше първоначалното твърдение на Гърция. С оглед да се оцени валидността на този аргумент Комисията трябва да оцени стойността на активите, взети от OA и прехвърлени на NOA. Според оценката, извършена от ръководството на OA, активите, прехвърлени към NOA, възлизаха на 130 312 459 EUR. Ако това е така, в прехвърлянето на тази сума към ОА не би имало елемент на държавна помощ, тъй като няма да има създадено преимущество за ОА.
(198)
В това отношение Комисията счита за важно, че самите одитори на Olympic (Deloitte & Touche) отбелязват в годишния отчет към 31 декември 2003 г. особеното си мнение по отношение на оценката на активите, запазени в ОА и прехвърлени между OA и NOA. Одиторите посочиха, че по отношение на оценката на репутацията, оценените дългосрочни активи и прехвърлените кредити и дългове, прехвърлени от съставните компании към NOA, те не са в състояние да потвърдят стойността на тези позиции и по тази причина не изразяват мнение относно тях.
(199)
В изследването си, изготвено от името на Комисията, експертите на Комисията убедително доказаха, че е имало завишаване на стойността на активите, прехвърлени на NOA. За тази цел и по инструкция на Комисията експертите сами извършиха оценка на прехвърлените активи, като използваха счетоводни техники и стандарти, приети както в Гърция, така и в международен план. Те стигнаха до заключението, че стойността на нетните активи, прехвърлени на NOA, не е от порядъка на 130 млн. евро, а по-скоро следва да се оцени на приблизително 38 млн. евро. Комисията внимателно проучи данните и методологията, използвана от експертите, и е съгласна с анализа на експертите в това отношение. Поради това Комисията заключава, че стойността на прехвърлените активи е завишена с приблизително 91,5 млн. евро.
(200)
По тази причина, макар да е необходим цялостен одит на всички активи и пасиви, за да се стигне до съвсем точно оценяване на въпросните суми, Комисията може да счете, че те са от порядъка на 91,5 млн. евро.
(201)
След тази констатация Комисията отбелязва, че надценяването на активите е специфично, тъй като то изрично предоставя пари директно на OA и създава преимущество за компанията, защото те следва да се използват за плащане на „обезщетения на служители при прекъсване на трудови взаимоотношения и останалите разходи за пенсиониране, според каквито и да било клаузи, както и за покриване на финансовите задължения на Olympic Airways и Olympic Aviation в хода на процедурата за преструктуриране и ликвидация“ (24), за да може компанията по всякакъв начин да „покрие финансовите си задължения“. Комисията отбелязва между другото, че тази разпоредба е била тълкувана доста свободно и че въпросната сума е използвана за покриването на общите оперативни разходи на OA (над 51 млн. евро от преведената сума са използвани за плащания по лизингови договори за въздухоплавателни средства).
(202)
Комисията също така заключава, че това нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и оказва влияние върху търговията между държавите-членки, тъй като засяга компания, която се конкурира с други компании от Общността, по-специално след влизане в сила на Директива 96/67/ЕО на Съвета от 15 октомври 1996 г. относно достъп до пазара на наземни услуги в летищата на Общността (25), според която в сферата на наземното обслужване има свободна конкуренция на летища с годишен праг на пътникопотока от 2 млн. пътници или 50 000 тона товари. Поради това Комисията трябва да заключи, че сумата, с която е била завишена стойността на активите, прехвърлени към NOA, и която е платена на OA, съставлява предоставяне на държавна помощ на OA по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
iv) Получила ли е OA (OAS) държавна помощ след декември 2002 г.?
(203)
Както демонстрираха експертите на Комисията, след датата на последното решение на Комисията относно OA (12 декември 2002 г.) и след разделянето си от NOA OA е получила авансови парични средства от държавата и данъчните и социалноосигурителни ѝ задължения към държавата са се увеличили.
(204)
По отношение на изплащането на заема към ABN Amro в размер на 36 945 357 EUR, плащанията по финансовия лизинг за самолетите A340 в размер на 11 774 684 EUR и прякото парично финансиране на стойност 8,2 млн. евро към OA, очевидно е, че тези случаи включват пряко прехвърляне на държавни ресурси към OA от страна на държавата. Ясно е също, че поради причините, изяснени в съображение 7 от настоящото решение, тези мерки представляват нови неправомерни мерки за помощ, доколкото не са били просто изпълнение на гаранциите, предоставени преди това от гръцката държава. Както вече беше разяснено при разглеждането на „авансовата сума“, изплатена на OA, дори ако държавата въведе тези суми в регистрите на данъчните власти като дължими от ОА и те бъдат записани в счетоводните отчети на OA, държавата има малки или никакви реални шансове да гарантира изплащането на тези суми и поради това не може да се счете, че е действала по разумен или търговски начин при извършването на тези плащания.
(205)
Трудната и влошаваща се ситуация на OA (OAS) по отношение на данъците и социалните осигуровки е описана по-горе. Данъчните и социалноосигурителните задължения на ОА към края на 2002 г. вече са били големи - 273 млн. евро. Те продължават значително да нарастват в периода след това. Задълженията към края на 2004 г. се оценяват на 627 млн. евро, което означава, че за периода, обхванат от настоящото реие, задъленията на ОА към държавата са нараснали с 354 млн. евро.
(206)
Във връзка с нарастващите данъчни задължения на ОА именно самата държава чрез данъчната администрация толерира постоянното отлагане на плащания и неплащане на различни данъци и такси, дължими от OA. По отношение на социалноосигурителните вноски натовареният със събирането им (IKA) орган е публичен орган, установен в съответствие с гръцкото право (26), който носи отговорност за управлението на социалноосигурителната система и събирането на задължителните социалноосигурителни вноски под надзора на държавата. Той има право (27), но не и задължение да сключва споразумения за уреждане на просрочени плащания и дългове. Поради това непрекъснато нарастващата данъчна задлъжнялост на ОА към държавата очевидно може да се вмени на държавата.
(207)
След това Комисията трябва да разгледа дали този толеранс включва прехвърляне на държавни ресурси. Като се има предвид, че държавната помощ включва не само положителни преимущества, но и мерки, смекчаващи нормалните разходи, то бездействието на Гърция по отношение на принудителното изпълнение на задълженията очевидно включва такова прехвърляне.
(208)
След като установи, че е било извършено прехвърляне на ресурси, което може да се вмени на държавата, Комисията трябва да определи дали тази помощ нарушава конкуренцията. Комисията установи, че и при предоставянето на пряка помощ, и при бездействието по отношение на събирането на неизплатените дългове от страна на държавата OA получава значително търговско преимущество спрямо конкурентите си. Държавата не действа по рационален и пазарен начин по отношение на OA. В съответствие с това е налице нарушаване на конкуренцията в рамките на либерализиран сектор на вътрешния пазар, както е определено в параграф 209. Поради това Комисията трябва да заключи, че и толерансът на държавата относно неплатените и нарастващи данъчни и социалноосигурителни задължения на ОА, и плащанията, поети от страна на държавата вместо от OA, представляват държавна помощ за OA по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО.
6.3. СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА
i) Съвместимост на помощта, предоставена на NOA
(209)
След като стигна до заключението, че NOA е получила държавна помощ след създаването си, Комисията трябва да проучи мерките в полза на NOA в контекста на член 87, параграфи 2 и 3 от Договора за ЕО, в които се предвиждат изключения от общото правило за несъвместимост, заложено в член 87, параграф 1.
(210)
Изключенията в член 87, параграф 2 от Договора за ЕО са неприложими в настоящия случай, защото мярката няма социален характер и не е предоставена на отделни потребители, нито е предназначена за компенсиране на вреди, причинени от природни бедствия или други форсмажорни обстоятелства, нито е предоставена на икономиката в определени региони на Федерална република Германия, които са засегнати от разделението на Германия.
(211)
Други изключения от общата забрана за предоставяне на държавна помощ са заложени в член 87, параграф 3. Изключенията в член 87, параграф 3, букви б) и г) са неприложими в настоящия случай, защото помощта не е предназначена да насърчава провеждането на важен проект от общоевропейски интерес, да компенсира сериозни затруднения в икономиката на държава-членка или да насърчава културата или съхранението на културното наследство.
(212)
Член 87, параграф 3, букви а) и в) от Договора за ЕО съдържат дерогация по отношение на помощи за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост. Гърция е регион, който напълно попада в обхвата на член 87, параграф 3, буква a).
(213)
По отношение на целите на регионалната помощ във връзка с въздухоплавателните услуги Комисията счита, че обичайно те се постигат по-лесно чрез възлагането на ЗПОУ. В случая с Гърция те са възложени от държавата на компании, извършващи услуги между континентална Гърция и островите, както и между островите и в някои случаи (така наречените линии със слаба гъстота на пътниците) те могат да бъдат възложени от държавата на доставчик, който получава компенсация за предоставянето на услугите. Комисията счита, че като цяло компенсацията за ЗПОУ е необходима целева подкрепа и при условие че операторът е избран въз основа на прозрачна и недискриминационна процедура и не получава прекомерна компенсация, такава държавна подкрепа обикновено не дава повод за опасения за несъвместима държавна помощ. Такъв е случаят по отношение на договорите, изпълнявани от OAv. Съгласно условията на преструктурирането тези линии понастоящем се изпълняват от NOA като „правоприемна“ компания. По отношение на начина, по който договорите за обществени услуги са прехвърлени от OAv към NOA и като се има предвид ограничената информация, с която разполага, Комисията не може да изключи възможността процедурите, предвидени в Регламент (ЕИО) № 2408/92 на Съвета от 23 юли 1992 г. относно достъпа на въздушни превозвачи на Общността до вътрешните въздушни трасета на Общността (28), да не са спазени по отношение на ЗПОУ. Във всеки случай по отношение на сумите, предоставени на NOA от основаването ѝ насам, Гърция не може да се възползва от дерогацията, предвидена в член 87, параграф 3, буква a).
(214)
По отношение на дерогацията, предвидена в член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО по отношение на помощи за улесняване развитието на някои икономически дейности, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес, Комисията ще трябва да проучи дали това условие е приложимо в настоящата ситуация. При извършването на това проучване Комисията трябва да вземе предвид приложимите насоки относно държавна помощ в сектора на въздушния транспорт (29), както и Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (30).
(215)
По отношение на помощта, предоставена на NOA посредством намаляване на разходите по лизинговите договори за въздухоплавателните средства, Комисията се позовава още веднъж на насоките за държавните помощи в сектора на въздушния транспорт. В параграф 14 от насоките се предвижда, че пряката помощ за покриване на оперативни загуби като цяло не е съвместима с общия пазар и не може да бъде обект от дерогацията от общата забрана за предоставяне на държавна помощ. По-нататък в насоките се посочва, че прякото оперативно субсидиране на въздушни линии може да се приеме само в случай на ЗПОУ и на помощ със социален характер, предоставена на отделни потребители.
(216)
В настоящия случай помощта, предоставена на NOA, било пряко от гръцката държава чрез лизинговите договори или непряко чрез OA, не попада в нито една от категориите за приемливо оперативно субсидиране на въздушни линии. Съгласно установената съдебна практика (31) по отношение на държавната помощ нова държавна помощ не може да се обяви за съвместима с общия пазар, ако помощ, която преди това е обявена за неправомерна, не бъде възстановена, тъй като общият ефект от всички помощи ще наруши значително конкуренцията на общия пазар. Тъй като поради горепосочените причини NOA е правоприемник на обезпечаващите полетите отдели на OA и по тази причина е правоприемник за целите на възстановяването, нова помощ за NOA не може да бъде съвместима, докато първата помощ не бъде възстановена. В допълнение, предоставянето на помощ е нарушение на предишните ангажименти, поети от Гърция, да не предоставя повече помощ (член 1, буква д) от решението от 1994 г.) на OA и следователно на дружествата правоприемници.
(217)
Въпреки че гръцките власти не са твърдяли, че получените от NOA суми след създаването ѝ произтичат от преструктурирането и въпреки че Комисията заключи, че NOA е правоприемник на OA поне за целите на възстановяването на държавната помощ преди разделянето, за пълнота Комисията ще проучи помощта, отпусната на NOA и в контекста на Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение от 1999 г. В параграф 7 от тези насоки се предвижда, че новосъздадени предприятия нямат право да получават помощ за оздравяване и преструктуриране, дори и когато първоначалното им финансово състояние е несигурно, поради което помощта не се обхваща от тези насоки.
(218)
В съответствие с това помощта, предоставена на NOA след създаването ѝ, не изпълнява условията за дерогация, предвидена в член 87, параграф 3, буква в). Комисията счита, че Гърция неправомерно е предоставила нова помощ, за която не е отправено уведомление, по отношение на NOA посредством сключване на преференциални лизингови договори с NOA.
ii)
a) Съвместимост на помощта, предоставена на OA
(219)
След като заключи, че сумата, с която е била завишена стойността на активите на NOA и която след това е била платена от гръцката държава на OA, представлява държавна помощ, Комисията трябва да проучи мярката в контекста на член 87, параграфи 2 и 3 от Договора за ЕО, в които се предвиждат дерогации от общите правила за несъвместимост, заложени в член 87, параграф 1.
(220)
Изключенията в член 87, параграф 2 от Договора за ЕО са неприложими в настоящия случай, тъй като мярката за помощ няма социален характер, не е предоставена на отделни потребители и не е предназначена за компенсиране на вреди, причинени от природни бедствия или други форсмажорни обстоятелства, нито е предоставена на икономиката в определени региони на Федерална република Германия, които са засегнати от разделението на Германия.
(221)
Други изключения от общата забрана за предоставяне на държавна помощ са заложени в член 87, параграф 3. Изключенията в член 87, параграф 3, букви б) и г) са неприложими в настоящия случай, защото помощта не е предназначена да насърчава провеждането на важен проект от общоевропейски интерес, да компенсира сериозни затруднения в икономиката на държава-членка или да насърчава културата или съхранението на културното наследство.
(222)
Член 87, параграф 3, букви а) и в) от Договора за ЕО съдържат дерогации по отношение на помощ за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост. Въпреки че Гърция е регион, който напълно попада в обхвата на член 87, параграф 3, буква a), тази разпоредба е неприложима поради причините, изложени в съображение 211.
(223)
По отношение на дерогацията, предвидена в член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО по отношение на помощ за улесняване на развитието на определени икономически дейности, когато такава помощ не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес, гръцките власти поискаха от Комисията, в случай че тя заключи, че авансовото плащане не е действие на инвеститор в условията на пазарна икономика и следователно трябва да се разглежда като държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за ЕО, да проучи мярката с оглед евентуално обявяване за помощ за оздравяване.
б) Възможна помощ за оздравяване
(224)
В това отношение, тъй като въпросната сума е изплатена между декември 2003 г. и май 2004 г., приложимата рамка на Общността относно вземането на решение за съвместимостта са Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение от 1999 г. Съгласно параграф 104 от Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение от 2004 г. (32) насоките от 1999 г. са приложими по отношение на мерки, при които помощта е била предоставена преди 10 октомври 2004 г.
в) Приложимост на Насоките на общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение от 1999 г.
(225)
В параграф 4 от Насоките от 1999 г. се посочва, че няма общностно определение на предприятие в затруднено положение и се допълва, че „Комисията разглежда дадено предприятие като намиращо се в затруднение, когато то е неспособно, било чрез свои собствени ресурси или чрез средства, които може да получи от своите собственици/акционери или кредитори, да покрие загуби, които без външна интервенция от страна на публични институции в краткосрочен или средносрочен план почти със сигурност ще го принудят да преустанови дейността си“.
(226)
По-надолу в насоките се пояснява, че „по принцип едно предприятие, независимо от големината си, се разглежда като намиращо се в затруднение за целите на тези насоки при следните обстоятелства: a) в случай на дружество с ограничена отговорност, на което повече от половината от капитала се е стопила и повече от една четвърт от капитала е загубена през предходните 12 месеца“.
(227)
В параграф 6 е посочено също така, че „обикновено признаците за предприятие в затруднение са растящи загуби, намаляващ оборот, нарастващи складови наличности, излишен капацитет, намаляващи парични потоци, растящи дългове, нарастващи лихви и спадаща или нулева нетна стойност на активите“.
(228)
Комисията отбелязва, че OA е хронично задлъжняло предприятие, което вече е загубило значителна част от разрешения си капитал. Комисията отбелязва, че данъчният и социалноосигурителният дълг на OA към гръцката държава се е увеличил от 273 млн. евро в края на 2002 г. на 522 млн. евро в края на 2003 г., когато беше изплатено „предплащането“. Както беше посочено, дружеството не е могло да осигури никакъв източник на търговско финансиране и има малко реални шансове да успее да върне дълговете си към държавата. Поради това Комисията може да заключи, че OA е дружество в затруднено положение по смисъла на Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение от 1999 г.
г) Условия за разрешаване на помощ за оздравяване
(229)
В Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение от 1999 г. се предвиждат пет кумулативни условия, при които може да се предостави помощ за оздравяване. Комисията трябва да провери дали всички тези условия са спазени в настоящия случай.
(230)
Първо, „помощта за оздравяване следва да се състои от финансова помощ под формата на гаранции за заеми или заеми. И в двата случая помощта следва да се предоставя при лихвен процент, който е поне сравним с този, прилаган при заеми за стабилни предприятия, и в частност - с референтните ставки, приети от Комисията, всички заеми следва да бъдат изплатени и гаранциите преустановени не по-късно от 6 месеца след плащането на първия транш на предприятието“.
(231)
В настоящия случай помощта за оздравяване е под формата на безвъзмездна помощ (описана по-горе като „предплащане“) в размер на 130 312 450 EUR, очевидно предоставена от Гърция на OA и OAv, за да подпомогне преструктурирането на тези две компании след отделянето на летателните дейности от двете и създаването на NOA. В този случай не трябва да се начислява лихва върху заема за OA и OAv и намерението е сумата от 130 312 450 EUR да бъде изплатена обратно на държавата директно от постъпленията от приватизацията на NOA, компания, за която Гърция настоява, че е извън структурата на OAG. Ако продажбата на NOA не генерира достатъчно средства за изплащане на „предплащането“, тогава ще се продадат други активи на ОА, за да се покрие недостигът. При тези обстоятелства не е възможно да се заключи дали първото условие от Насоките на общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение от 1999 г. е спазено.
(232)
Второ, помощта трябва да бъде „свързана със заеми, които следва да бъдат изплатени не по-късно от 12 месеца след плащането на първия транш към предприятието“. В настоящия случай, както беше посочено по-горе, въпросната сума не може да бъде уместно описана като заем към OA и OAv, тъй като изплащането зависи от продажбата на друго дружество. Сумата от 130 312 450 EUR е изплатена на траншове в зависимост от нуждите на OA и OAv за периода от 24 декември 2003 г. до 13 май 2004 г. До настоящия момент, повече от година по-късно, не е направено никакво изплащане на тази сума, поради което второто условие не е изпълнено. Като се има предвид, че въпросната мярка не удовлетворява първите две условия, по-нататъшно изследване на другите три условия е излишно.
(233)
В настоящия случай Комисията отбелязва, че предоставената сума на OA през 2003 г. също е нарушение на предишните ангажименти, поети от Гърция, да не предоставя повече помощ на OA (член 1, буква д) от решението от 1994 г.). Комисията счита, че въпросните мерки не отговарят на необходимите условия, за да бъдат разглеждани като помощ за оздравяване съгласно Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение.
(234)
Комисията също така трябва да вземе предвид сумите в размер на почти 57 млн. евро, предоставени от гръцката държава на OA, и толерантното отношение от страна на държавата към OA, чиито данъчни и социалноосигурителни задължения нарастват от 273 млн. евро в края на 2002 г., когато се извършва преструктурирането, на 627 млн. евро в края на 2004 г., което Комисията по-горе установи, че представлява предоставяне на държавна помощ. Като се има предвид, че изключенията, предвидени в член 87, параграф 2 и член 87, параграф 3, букви а), б) и г), са неприложими за OA (вж. съображения 219-221), Комисията трябва да оцени дали дерогацията, предвидена в член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО, е приложима в настоящия случай.
(235)
Както беше посочено по-горе, всяка нова помощ към ОА е нарушение на поети предишни ангажименти да не се предоставя повече помощ (член 1, буква e) от решението от 1994 г.). По-същественото е, че предоставянето на нова неправомерна помощ трябва да се разгледа, като се има предвид, че ОА вече е получила помощ в миналото, така че настоящата ситуация е очевидно нарушение на принципа на еднократната помощ (one-time-last-time), съдържащ се в Насоките за държавните помощи в сектора на въздушния транспорт и Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение. В допълнение Комисията отбелязва съдебната практика на Съда (33), според която нова помощ не може да бъде съвместима с общия пазар, при условие че е налице предишна помощ, определена като неправомерна, която все още не е възстановена. От горепосоченото следва, че предоставените нови помощи не отговарят на условията за дерогация, предвидена в член 87, параграф 3, буква в).
(236)
Съответно Комисията заключава, че чрез завишаването на стойността на активите, прехвърлени към NOA, Гърция е предоставила неправомерна и несъвместима държавна помощ на OA чрез размера на тази завишена оценка. Комисията установи също, че отпуснатите суми на OA в размер на почти 57 млн. евро и търпимостта на гръцката държава към забавянето и неплащането на данъчните и социалноосигурителните задължения на ОА представляват неправомерна и несъвместима държавна помощ.
7. ОПРАВДАНИ ПРАВНИ ОЧАКВАНИЯ И ДЪРЖАВНИ ГАРАНЦИИ
(237)
Във връзка с четирите финансови лизинга по отношение на самолетите A340/300, а също и на заема от ABN Amro, няколко плащания, които са извършени от Гърция, държавните гаранции по тези заеми, предоставени на ОА, предхождат решението от 2002 г. Гърция твърди, че тъй като решението от 2002 г. не изисква изрично прекъсване или прекратяване на гаранциите, предоставяни от гръцката държава на OA след 1998 г., това предполага, че Комисията е приела продължаването им и всички плащания по тях. Комисията не може да приеме това твърдение по следните причини.
(238)
Комисията е на мнение, че диспозитивът на решението от 2002 г. е достатъчно ясен и недвусмислен: „Член 1. Помощта за преструктуриране, предоставена от Република Гърция на Olympic Airways, под формата на:…б) нови гаранции по заеми в размер на 378 милиона USD за заеми, които трябва да се сключат преди 31 март 2001 г., за закупуването на нови машини и за инвестициите, необходими за преместването на Olympic Airways в новото летище в Spata;… се приема за несъвместима с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора…“ и че то не би следвало да е породило объркване относно несъвместимостта на тези гаранции.
Във връзка със задължението за възстановяване в решението от 2002 г. се прави разграничение между периодите 1994-1998 г. и 1998-2002 г. Съгласно член 14, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 659/1999 (34) и във връзка с периода 1994-1998 г. Комисията реши, че не е необходимо възстановяване на помощта, отпусната преди 14 август 1998 г. Въпреки това въпросните гаранции бяха предоставени от държавата много след тази дата (през октомври 1999 г. за четирите самолета и през февруари 2001 г. за заема от ABN Amro).
(239)
Във всеки случай Комисията припомня, че за да не представлява самото изпълнение на предварително предоставена държавна гаранция отпускане на нова помощ, въпросните мерки трябва напълно да отговарят на условията на първоначалната гаранция (като установяване на получателя, срокове, покритата сума, необходимост от предходна декларация за несъстоятелност и т.н.). Ако държава-членка извърши плащане по гарантиран заем съгласно условия, различни от тези, договорени на първоначалния етап на предоставянето, тогава Комисията разглежда това плащане като нова помощ, за която трябва да бъде изпратено уведомление съгласно член 88, параграф 3 (35).
(240)
Изглежда че плащанията, извършени наскоро от гръцкото правителство по отношение на горепосочените заеми, не биха могли да отговорят на условията, предвидени в първоначалните гаранции, както са описани от гръцките власти по онова време. Например:
-
Що се отнася до заема от ABN Amro, правителството директно е платило вноските (около 36 млн. евро) вместо дружеството, без предходно просрочие на плащане и без декларация за фалит или несъстоятелност. Фактът, че правителството впоследствие е изискало компанията да върне сумата, показва, че плащането не е било просто изпълнение на предварително предоставена гаранция.
-
Същите съображения се отнасят до заемите във връзка с плащанията по финансовия лизинг на самолетите и до директното парично финансиране в размер на около 11 и 8 млн. евро.
-
Освен това в случая, свързан с четирите самолета, договорите за заем бяха официално изменени (новация), за да може държавата да замени дружеството като получател на заемите. Тези много съществени промени предхождат въпросните плащания.
-
Що се отнася до авансовото плащане на 8 млн. евро с оглед на изменението на два от лизинговите договори, това очевидно е била мярка, непредвидена в първоначалната гаранция.
(241)
Доколкото има промени и за тях не е изпратено уведомление до Комисията, нито са били одобрени от Комисията, тези плащания очевидно представляват неправомерна помощ. Все пак през периода на изпълнение на настоящото решение Комисията изразява готовност да проучи всеки допълнителен факт, който гръцките власти могат да представят относно плащането на около 36 млн. евро вноски по заема от ABN Amro и/или плащания от около 11 млн. по вноските по лизинговите договори, свързани с придобиването на четири самолета, и съвместимостта на част или на всички тези плащания с условията на първоначалните гаранции,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
1. Приемането от страна на Olympic Airways и Гърция на плащания по сублизинг от Olympic Airlines за въздухоплавателни средства, които са по-ниски от сумите, платими по основните лизингови договори, което води до загуби за Olympic Airways от порядъка на 37 млн. евро през 2004 г. и за държавата до май 2005 г. от порядъка на 2,75 млн. евро, представлява неправомерна помощ към Olympic Airlines, която е несъвместима с Договора за ЕО.
2. Гърция е предоставила неправомерна и несъвместима държавна помощ на Olympic Airways в размер на сумата, с която е завишила стойността на активите на Olympic Airlines към момента на създаване на Olympic Airlines; тази сума е условно оценена от Комисията на приблизително 91,5 млн. евро
3. Предоставянето на суми от гръцката държава на Olympic Airways, общо възлизащи на приблизително 8 млн. евро, и допълнителното плащане от страна на гръцката държава на вноски по определени банкови заеми и финансови лизинги вместо Olympic Airways, доколкото горното не представлява изпълнение на гаранциите, посочени в член 1, буква б) от Решение 2003/372/ЕО, и съответните условия, между май 2004 г. и март 2005 г. представлява неправомерна държавна помощ в полза на Olympic Airways, която е несъвместима с Договора за ЕО.
4. Продължителното отлагане от страна на гръцката държава на събирането на данъчни и социалноосигурителни задължения на Olympic Airways към държавата, възлизащи на около 354 млн. евро между декември 2002 г. и декември 2004 г., представлява неправомерна държавна помощ в полза на Olympic Airways, която е несъвместима с Договора за ЕО.
Член 2
1. Гърция възстановява от получателите ѝ помощта, посочена в член 1.
2. Възстановяването се извършва без забавяне и в съответствие с процедурите на националното законодателство, при условие че те позволяват незабавното и ефективно изпълнение на решението. Помощта, която следва да се възстанови, включва лихви от датата, на която помощта е била предоставена на получателя, до датата на възстановяването ѝ. Лихвите се изчисляват въз основа на референтния курс, използван за изчисляване на еквивалента на субсидия за регионална помощ.
Член 3
Гърция незабавно прекратява всякакви по-нататъшни плащания на помощи към Olympic Airways и Olympic Airlines.
Член 4
Гърция уведомява Комисията в срок два месеца от нотификацията на настоящото решение относно мерките, предприети за спазването на членове 2 и 3.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Република Гърция.
Съставено в Брюксел на 14 септември 2005 година.