РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 270/2012 НА КОМИСИЯТА
от 26 март 2012 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от амидосулфурон, азоксистробин, бентазон, биксафен, ципроконазол, флуопирам, имазапик, малатион, пропиконазол и спинозад във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за азоксистробин, бентазон, биксафен, малатион и пропиконазол са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за амидосулфурон, ципроконазол, флузилазол, малатион и спинозад са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 досега не са определени МДГОВ за флуопирам и имазапик, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
За разрешението за използване на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество азоксистробин, върху синапено семе, маково семе и семе от камелина в контекста на процедура бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на бентазон такова заявление бе подадено за използването му при бобови растения и свежи билки. По отношение на биксафен такова заявление бе подадено за използването му при семена от рапица, семена от лен, синапено семе и маково семе. По отношение на амидосулфурон такова заявление бе подадено за използването му при мазнина, бъбреци, черен дроб и мляко от животни от рода на едрия рогат добитък, като се вземат предвид съществуващите видове употреба върху зърнено-житните култури и тревата, използвана за храна на преживни животни. По отношение на ципроконазол такова заявление бе подадено за използването му при семена от рапица. По отношение на флуопирам такова заявление бе подадено за използването му при семкови плодове, ягоди, грозде, моркови, лук, пресен лук, домати, сладка царевица, растения от семейство тиквови, цветно зеле, брюкселско зеле, зеле, китайско зеле, градинска салата, маруля, кресон, земен кресон, аругула, червен синап, листа и разсади от зелеви, артишок (ангинарии), праз, праскови, чушки, грах със и без шушулки, семена от рапица, пшеница и животински продукти, като се вземат предвид видовете употреба върху растителни култури за фураж за животни, които се използват за хранене на домашни животни, отглеждани за производство на храна. Посоченото вещество може да се намира и върху кореноплодни и грудкови зеленчуци, луковици, зеленчуци от рода на зелето, плодни зеленчуци, листни зеленчуци и билки поради обработка на предишни култури. Поради това бе подадено заявление за повишаване на МДГОВ и за посочените култури. По отношение на пропиконазол такова заявление бе подадено за използването му при ориз. По отношение на спинозад такова заявление бе подадено за използването му при къпини, малини, банани, репички и магданоз.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за флузилазол за използването му при чай. Заявителят твърди, че при разрешеното използване на флузилазол върху чая в Индонезия се получават остатъци, които превишават МДГОВ в Регламент (ЕО) № 396/2005, и е необходима по-висока МДГОВ, за да се избегнат пречките за търговията при вноса на чай.
(5)
По отношение на имазапик такова заявление бе подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за захарна тръстика от Централна и Южна Америка (Коста Рика, Бразилия и Гватемала). По отношение на флуопирам такова заявление бе подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за цитрусови плодове, дървесни ядки, ябълки, костилкови плодове, ягоди, плодове от храстови растения, боровинки, банани, картофи, репички, чесън, лук, шалот, чушки, патладжани, бамя, сладка царевица, ескариол, билки, бобови растения, варива, маслодайни растения, зърнено-житни култури, хмел, подправки и захарно цвекло от САЩ. По отношение на малатион такова заявление бе подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за лайка от Египет.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните (по-долу „органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където бе уместно - и за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (2). Органът препрати тези становища на Комисията и на държавите-членки, като ги предостави на разположение и на обществеността.
(8)
В своите обосновани становища Органът стигна до заключението, че във връзка с използването на бентазон върху грах със и без шушулки МДГОВ вече са установени на равнищата, които съответстват на предвидените разрешени видове употреба. По отношение на боба и лещата Органът предложи по-ниски МДГОВ поради допускането, че настоящите МДГОВ вече не са необходими. При липсата на информация, която да потвърди посоченото предположение, МДГОВ следва да се запазят непроменени. По отношение на флуопирам, с изключение на дървесни ядки, семкови плодове, череши, ягоди, картофи, лук, варива, фъстъци, семена от рапица, семена от соя, царевица, ръж, сорго, пшеница и захарно цвекло, не бяха представени доказателства за разрешението за използването в САЩ при култури, за които се изисква допустимост на вноса. Следователно установените в член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 изисквания не са били изпълнени. По отношение на използването на флузилазол Органът стигна до заключението, че във връзка с използването му върху чай данните не са подходящи, за да обосноват исканите МДГОВ. По отношение на използването на малатион върху лайка Органът предложи две МДГОВ - една въз основа на данните относно остатъчните вещества от 2007 г. насам и друга, при която се отчита евентуална промяна в земеделската практика в Египет след 2007 г. Тъй като липсват доказателства за такава промяна, целесъобразно е да се приеме първото предложение на Органа. По отношение на спинозад Органът стигна до заключението, че във връзка с използването му върху къпини и малини данните не са подходящи, за да обосноват исканите МДГОВ.
(9)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза ОРД).
(10)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, свързани с разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(12)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 26 март 2012 година.
REGLAMENTO (UE) No 270/2012 DE LA COMISIÓN
de 26 de marzo de 2012
que modifica los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, por lo que respecta a los límites máximos de residuos de amidosulfurón, azoxistrobina, bentazona, bixafen, ciproconazol, fluopiram, imazapic, malatión, propiconazol y espinosad en determinados productos
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (1), y, en particular, su artículo 14, apartado 1, letra a),
Considerando lo siguiente:
(1)
En el anexo II y en el anexo III, parte B, del Reglamento (CE) no 396/2005 se fijaron límites máximos de residuos (LMR) de azoxistrobina, bentazona, bixafen, malatión y propiconazol. En el anexo III, parte A, del Reglamento (CE) no 396/2005 se fijaron LMR de amidosulfurón, ciproconazol, flusilazol, malatión y espinosad. En el caso de fluopiram e imazapic, no se han fijado LMR en ninguno de los anexos del Reglamento (CE) no 396/2005, por lo que se aplica el valor por defecto de 0,01 mg/kg.
(2)
En el marco de un procedimiento de autorización del uso de un producto fitosanitario que contenía la sustancia activa azoxistrobina en semillas de mostaza, adormidera y camelina, se presentó una solicitud de modificación de los LMR existentes, con arreglo al artículo 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(3)
Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de bentazona en leguminosas verdes y hierbas aromáticas frescas. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de bixafen en semillas de colza, semillas de lino, semillas de mostaza y semillas de adormidera. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de amidosulfurón en la grasa, los riñones, el hígado y la leche de animales bovinos, teniendo en cuenta los usos existentes en los cereales y el forraje destinados a la alimentación de rumiantes. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de ciproconazol en semillas de colza. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de fluopiram en pomos, fresas, uvas, zanahorias, bulbos de cebolla, bulbos de cebolleta, tomates, maíz dulce, cucurbitáceas, inflorescencias del género Brassica, coles de Bruselas, repollos, coles de China, hierba de los canónigos, lechuga, berros, barbareas, rúculas, mostaza china, hojas y brotes del género Brassica, alcachofas, puerros, melocotones, pimientos, guisantes con o sin vaina, semillas de colza, trigo y productos animales, teniendo en cuenta los usos en cultivos destinados a la alimentación de animales domésticos productores de alimentos. Dicha sustancia también puede estar presente en raíces y tubérculos, bulbos, hortalizas del género Brassica, frutos y pepónides, hortalizas de hoja y hierbas aromáticas, debido al tratamiento de cultivos anteriores. Por tanto, se presentó una solicitud para aumentar los LMR también para dichos cultivos. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de propiconazol en arroz. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de espinosad en zarzamoras, frambuesas, plátanos, rábanos y perejil.
(4)
De conformidad con el artículo 6, apartados 2 y 4, del Reglamento (CE) no 396/2005, se presentó una solicitud para el uso de flusilazol en el té. El solicitante alega que el uso autorizado de flusilazol en el té en Indonesia da lugar a residuos superiores al LMR contemplado en el Reglamento (CE) no 396/2005, y que es necesario un LMR más elevado para evitar barreras comerciales a la importación del té.
(5)
Se presentó una solicitud del mismo tipo para aumentar los actuales LMR de imazapic en caña de azúcar de América Central y del Sur (Costa Rica, Guatemala, Brasil). Se presentó una solicitud del mismo tipo para aumentar los actuales LMR de fluopiram en cítricos, frutos de cáscara, manzanas, frutas con hueso, fresas, frutas de caña, mirtillos gigantes, plátanos, patatas, rábanos, ajos, cebollas, chalotes, pimientos, berenjenas, quingombó, maíz dulce, escarolas, hierbas aromáticas, leguminosas verdes, legumbres, semillas oleaginosas, cereales, lúpulo, especias y remolacha azucarera de los Estados Unidos. Se presentó una solicitud del mismo tipo para aumentar los actuales LMR de malatión en la manzanilla procedente de Egipto.
(6)
De conformidad con el artículo 8 del Reglamento (CE) no 396/2005, los Estados miembros afectados evaluaron estas solicitudes y los informes de evaluación fueron enviados a la Comisión.
(7)
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, en lo sucesivo «la Autoridad», evaluó las solicitudes y los informes de evaluación, examinando en especial los riesgos para el consumidor y, en su caso, para los animales, y emitió dictámenes motivados sobre los LMR propuestos (2). A continuación, remitió dichos dictámenes a la Comisión y a los Estados miembros y los puso a disposición del público.
(8)
La Autoridad, en sus dictámenes motivados, concluyó que, por lo que respecta al uso de la bentazona en guisantes con y sin vaina, los LMR ya se habían fijado a los niveles correspondientes a los usos autorizados previstos. Por lo que respecta a las judías y las lentejas, la Autoridad propuso LMR inferiores por suponer que los LMR actuales ya no eran necesarios. A falta de información que confirme dicha suposición, los LMR deberían mantenerse sin cambios. Por lo que respecta al fluopiram, con excepción de frutos de cáscara, pomos, cerezas, fresas, patatas, cebollas, legumbres, cacahuetes, semillas de colza, soja, maíz, centeno, sorgo, trigo y remolacha azucarera, no se presentó ninguna prueba sobre la autorización en los Estados Unidos para los cultivos para los que se solicitaron tolerancias en las importaciones. Por lo tanto, no se cumplen los requisitos establecidos en el artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005. Por lo que respecta al flusilazol, la Autoridad concluyó que, por lo que respecta al uso en el té, los datos no eran adecuados para respaldar el LMR solicitado. Por lo que respecta al malatión en la manzanilla, la Autoridad propuso dos LMR: el primero basado en los datos sobre residuos desde 2007, y el segundo teniendo en cuenta un posible cambio en las prácticas agrícolas de Egipto después de 2007. Dado que no existen pruebas de un cambio de este tipo, resulta adecuado estimar la primera propuesta de la Autoridad. Por lo que respecta al espinosad, la Autoridad concluyó que, por lo que respecta a su uso en zarzamoras y frambuesas, los datos no eran adecuados para respaldar los LMR solicitados.
(9)
Por lo que respecta a todas las demás solicitudes, la Autoridad concluyó que se cumplían todos los requisitos relativos a los datos y que las modificaciones de los LMR solicitadas eran aceptables desde el punto de vista de la seguridad de los consumidores a tenor de una evaluación de la exposición realizada con veintisiete grupos de consumidores europeos específicos. La Autoridad tuvo en cuenta la información más reciente sobre las propiedades toxicológicas de cada una de las sustancias en cuestión. Ni la exposición a lo largo de toda la vida a esas sustancias a través del consumo de todos los alimentos que puedan contenerlas ni una exposición breve derivada del consumo extremo de los cultivos y los productos en cuestión indican que exista riesgo alguno de superar la ingesta diaria admisible ni la dosis aguda de referencia.
(10)
De acuerdo con los dictámenes motivados de la Autoridad, y teniendo en cuenta los factores pertinentes para el asunto considerado, las modificaciones de los LMR solicitadas cumplen los requisitos establecidos en el artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(11)
Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) no 396/2005 en consecuencia.
(12)
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal y ni el Parlamento Europeo ni el Consejo se han opuesto a ellas.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 quedan modificados con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 26 de marzo de 2012.