РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 978/2011 НА КОМИСИЯТА
от 3 октомври 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацетамиприд, бифенил, каптан, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, дитиокарбамати, епоксиконазол, етефон, флутриафол, флуксапироксад, изопиразам, пропамокарб, пираклостробин, пириметанил и спиротетрамат във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за ацетамиприд, каптан, дитиокарбамати, етефон, пираклостробин и пириметанил са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за бифенил, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, епоксиконазол, флутриафол, изопиразам, пропамокарб и спиротетрамат са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 досега не са определени МДГОВ за флуксапироксад, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
В контекста на процедура, провеждана в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), беше подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ във връзка с разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество ацетамиприд, върху сливи, пъпеши, смокини, карфиол, цветно зеле (с изключение на броколи), марули, ескариол, аругула, листа и стъбла от зеле, фасул и грах (с шушулки), грах (без шушулки), артишок (ангинари), сух фасул и сух грах, рапично семе и пшеница.
(3)
По отношение на каптан такова заявление беше подадено за използването му върху кайсии, праскови и сливи. По отношение на цимоксанил такова заявление беше подадено за използването му върху спанак. По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за използването му върху карфиол и други видове цветно зеле, както и върху фасул с шушулки. По отношение на дихлорпроп-п такова заявление беше подадено за използването му върху портокали, както и върху бъбреци и черен дроб, като се вземат предвид съществуващите употреби върху зърнените култури и тревите, използвани за храна на преживните животни. По отношение на цифлуфенамид такова заявление беше подадено за използването му върху ябълки, круши, десертно и винено грозде, краставици, тиквички и пъпеши. По отношение на дифеноконазол такова заявление беше подадено за използването върху листа от цвекло, артишок (ангинари), броколи, артишок (Cynara cardunculus) и ягоди. По отношение на диметоморф такова заявление беше подадено за използването върху портокали, ескариол, кресон, земен кресон, червен синап, листа и стъбла от зеле. По отношение на дитиокарбамати такова заявление беше подадено за използването им върху репички. По отношение на епоксиконазол такова заявление беше подадено за използването му върху определени зърнени култури, както и върху бъбреци и мляко, като се вземат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на преживните животни. По отношение на спиротетрамат такова заявление беше подадено за използването му върху билки. По отношение на пропамокарб такова заявление беше подадено за използването му върху праз, спанак, цикория-витлуф и полска (кълнова) салата. По отношение на пираклостробин такова заявление беше подадено за използването му върху цитрусови плодове, фъстъци, памуково семе, ленено семе, маково семе, сусамено семе, рапично семе, синапено семе, шафран, пореч, камелина (посевен ленак), бобъров боб, слънчогледово семе и соеви зърна. По отношение на пириметанил такова заявление беше подадено за използването му върху марули и ескариол.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше подадено заявление за ацетамиприд по отношение на ябълкови плодове, десертно и винено грозде, ягоди, боровинки, лук, домати, патладжани, броколи, зеле, спанак, целина и памуково семе. Разрешената употреба на ацетамиприд върху тези култури в Съединените американски щати води до по-високо равнище на остатъчни вещества в сравнение с МДГОВ, установени в Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури, се налага определянето на по-високи МДГОВ.
(5)
По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за портокали от Бразилия и Южна Африка, десертно и винено грозде и репички от Съединените американски щати, както и за плодове от храстови растения, боровинки и червени боровинки от Канада и Съединените американски щати. По отношение на същото активно вещество такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ориз за месо, черен дроб, бъбреци и мляко от преживни животни и за яйца от Съединените американски щати, като се вземат предвид съществуващите употреби върху продуктите, използвани за храна на съответните животни. По отношение на флутриафол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за соеви зърна от Съединените американски щати. По отношение на изопиразам такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за банани от Централна Америка. По отношение на флуксапироксад такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ябълкови плодове, костилкови плодове (череши, праскови, сливи, кайсии и нектарини), картофи, други кореноплодни зеленчуци, луковични зеленчуци, сладка царевица, зеленчуци от рода на зелето, листни зеленчукови и пресни тревисти растения, грах и фасул със и без шушулки, варива (сухи), маслодайни семена, зърнени култури (пшеница, тритикале, ръж, ечемик, овес, царевица и сорго) и захарно цвекло, а от мазнините - черен дроб, яйца и мляко от Съединените американски щати, Канада и Бразилия, като се имат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на животните, които се отглеждат за производство на храни. Във всички тези случаи са необходими по-високи МДГОВ с цел да се избегнат пречките пред търговията при вноса на съответните продукти.
(6)
По отношение на етефон наскоро подадени данни, които следва да бъдат предмет на допълнителна оценка, обосновават удължаването на срока на МДГОВ за трапезни маслини и памуково семе.
(7)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(8)
Комисията получи информация от Германия и от Европейската асоциация за подправки (European Spice Association) във връзка с остатъчни вещества от бифенил, които превишават настоящите МДГОВ, върху индийско орехче и сушена кора от индийско орехче. Германия заяви, че поради постоянното присъствие на бифенил от неустановени източници производството на индийско орехче и сушена кора от индийско орехче в рамките на установените за бифенил МДГОВ е невъзможно. Съгласно член 6, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 396/2005 Германия подаде заявление за изменение на тези МДГОВ, както и доклад за оценка.
(9)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) подложи на оценка заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е от значение - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (3). Органът препрати тези становища на Комисията и на държавите-членки, като ги предостави на разположение и на обществеността.
(10)
В обоснованите си становища Органът стигна до заключението, че по отношение използването на ацетамиприд върху пъпеши и върху грах със и без шушулки данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. По отношение използването на ацетамиприд върху ескариол Органът препоръча въз основа на предложението в доклада за оценка намаляване на МДГОВ с цел предотвратяване превишаването на острата референтна доза (ППД). По отношение използването на хлорантранилипрол върху портокали и ориз Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до десертното и виненото грозде Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на диметоморф върху ескариол Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение на използването на пропамокарб върху полска (кълнова) салата Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до спанак и праз Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение използването на пираклостробин върху грейпфрути, лимони, сладки лимони и мандарини Органът заключи, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до слънчогледово семе и соя Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на флуксапироксад върху череши и памук Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до картофи Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба.
(11)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция към посочените вещества чрез консумация на хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза ОРД).
(12)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, свързани с разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(13)
Следователно Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(14)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 октомври 2011 година.
REGLAMENTO (UE) No 978/2011 DE LA COMISIÓN
de 3 de octubre de 2011
por el que se modifican los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo que respecta a los límites máximos de residuos de acetamiprid, bifenilo, captan, clorantraniliprol, ciflufenamida, cimoxanilo, diclorprop-P, difenoconazol, dimetomorfo, ditiocarbamatos, epoxiconazol, etefon, flutriafol, fluxapiroxad, isopirazam, propamocarb, piraclostrobina, pirimetanil y espirotetramato en determinados productos
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (1), y, en particular, su artículo 14, apartado 1, letra a),
Considerando lo siguiente:
(1)
En el anexo II y en el anexo III, parte B, del Reglamento (CE) no 396/2005 se establecen límites máximos de residuos (LMR) de acetamiprid, captan, ditiocarbamatos, etefon, piraclostrobina y pirimetanil. Los LMR de bifenilo, clorantraniliprol, ciflufenamida, cimoxanilo, diclorprop-P, difenoconazol, dimetomorfo, epoxiconazol, flutriafol, isopirazam, propamocarb y espirotetramato están establecidos en el anexo III, parte A, del Reglamento (CE) no 396/2005. En el caso del fluxapiroxad, no se han fijado LMR en ninguno de los anexos del Reglamento (CE) no 396/2005, por lo que se aplica el valor por defecto de 0,01 mg/kg.
(2)
Se presentó una solicitud de modificación de los LMR existentes con arreglo al artículo 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 396/2005 en el marco de un procedimiento de autorización del uso de un producto fitosanitario que contiene la sustancia activa acetamiprid en ciruelas, melones, higos, coliflores, otras inflorescencias del género Brassica (salvo el brécol), lechugas, escarolas, rúculas, hojas y brotes del género Brassica, judías y guisantes (con vaina), guisantes (sin vaina), alcachofas, judías y guisantes secos, semillas de colza y trigo, de acuerdo con la Directiva 91/414/CEE del Consejo, de 15 de julio de 1991, relativa a la comercialización de productos fitosanitarios (2).
(3)
Con respecto al captan, se presentó una solicitud para los albaricoques, los melocotones y las ciruelas. Con respecto al cimoxanilo, se presentó una solicitud para las espinacas. Con respecto al clorantraniliprol, se presentó una solicitud para las coliflores y otras inflorescencias del género Brassica y las judías con vaina. Con respecto al diclorprop-P, se presentó una solicitud para las naranjas y para el riñón y el hígado, teniendo en cuenta los usos existentes en cereales y forraje para la alimentación de rumiantes. Con respecto a la ciflufenamida, se presentó una solicitud para las manzanas, las peras, las uvas de mesa y de vinificación, los pepinos, los calabacines y los melones. Con respecto al difenoconazol, se presentó una solicitud para las acelgas, las alcachofas, el brécol, los cardos y las fresas. Con respecto al dimetomorfo, se presentó una solicitud para las naranjas, las escarolas, los berros, las barbareas, la mostaza china y las hojas y los brotes del género Brassica. Con respecto a los ditiocarbamatos, se presentó una solicitud para los rábanos. Con respecto al epoxiconazol, se presentó un solicitud para algunos cereales y para el riñón y la leche, teniendo en cuenta los usos en cereales para la alimentación de rumiantes. Con respecto al espirotetramato, se presentó una solicitud para las hierbas aromáticas. Con respecto al propamocarb, se presentó una solicitud para los puerros, las espinacas, las endibias y la hierba de los canónigos. Con respecto a la piraclostrobina, se presentó una solicitud para los cítricos, los cacahuetes, las semillas de algodón, las semillas de lino, las semillas de adormidera, las semillas de sésamo, las semillas de colza, las semillas de mostaza, el cártamo, la borraja, la camelina, las semillas de ricino, las semillas de girasol y las semillas de soja. Con respecto al pirimetanilo, se presentó una solicitud para las lechugas y las escarolas.
(4)
De acuerdo con el artículo 6, apartados 2 y 4, del Reglamento (CE) no 396/2005, se presentó una solicitud relativa al acetamiprid para los pomos, las uvas de mesas y de vinificación, las fresas, los mirtillos gigantes, las cebollas, los tomates, las berenjenas, el brécol, los repollos, las espinacas, el apio y las semillas de algodón. El uso autorizado del acetamiprid en estos cultivos en Estados Unidos da lugar a niveles de residuos superiores a los LMR establecidos en el Reglamento (CE) no 396/2005. Para evitar barreras comerciales a la importación de estos cultivos, es necesario establecer LMR más elevados.
(5)
A propósito del clorantraniliprol, se presentó una solicitud para elevar los actuales LMR en las naranjas de Brasil y Sudáfrica, las uvas de mesa y de vinificación y los rábanos de Estados Unidos y las frutas de caña, los mirtillos gigantes y los arándanos de Canadá y Estados Unidos. Con respecto a la misma sustancia activa, se presentó también una solicitud para elevar los actuales LMR en el arroz, en la carne, el hígado, el riñón y la leche de rumiantes y en los huevos de Estados Unidos, teniendo en cuenta los usos en productos destinados a la alimentación de los animales en cuestión. Con respecto al flutriafol, se presentó una solicitud para elevar los actuales LMR en las semillas de soja de Estados Unidos. Con respecto al isopirazam, se presentó una solicitud para elevar los actuales LMR en los plátanos de América Central. Con respecto al fluxapiroxad, se presentó una solicitud para elevar los LMR en los pomos, las frutas de hueso (cerezas, melocotones, ciruelas, albaricoques y nectarinas), las patatas y otros tubérculos, los bulbos, el maíz dulce, las hortalizas del género Brassica, las hortalizas de hoja y las hierbas aromáticas frescas, los guisantes y las judías con y sin vaina, las legumbres (secas), las semillas oleaginosas, los cereales (trigo, tritical, centeno, cebada, avena, maíz y sorgo) y la remolacha azucarera, así como en la grasa, el hígado, los huevos y la leche de Estados Unidos, Canadá y Brasil, teniendo en cuenta los usos en los cereales destinados a la alimentación de animales productores de alimentos. En todos estos casos es necesario elevar los LMR para evitar barreras comerciales a la importación de los productos en cuestión.
(6)
A propósito del etefon, datos presentados recientemente que deben ser evaluados más a fondo justifican la ampliación de la fecha de expiración de los LMR en las aceitunas de mesa y las semillas de algodón.
(7)
De conformidad con el artículo 8 del Reglamento (CE) no 396/2005, los Estados miembros afectados evaluaron estas solicitudes y los informes de evaluación fueron enviados a la Comisión.
(8)
La Comisión recibió información de Alemania y de la Asociación Europea de Especias sobre los residuos de bifenilo en las nueces moscadas y la macis que exceden de los actuales LMR. Alemania afirmó que, debido a la presencia ubicua de bifenilo procedente de fuentes desconocidas, era imposible producir nueces moscadas y macis que cumplieran los LMR de bifenilo. A este respecto, presentó una solicitud de modificación de estos LMR, de acuerdo con el artículo 6, apartado 3, del Reglamento (CE) no 396/2005, junto con un informe de evaluación.
(9)
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, en lo sucesivo «la Autoridad», evaluó las solicitudes y los informes de evaluación, examinando en particular los riesgos para el consumidor y, en su caso, para los animales, y emitió dictámenes motivados sobre los LMR propuestos (3). A continuación, remitió dichos dictámenes a la Comisión y a los Estados miembros y los puso a disposición del público.
(10)
La Autoridad concluyó en sus dictámenes motivados que, en lo relativo al uso de acetamiprid en melones y guisantes con y sin vaina, los datos no eran adecuados para justificar los LMR solicitados. Por lo que respecta al acetamiprid en las escarolas, sobre la base de la propuesta hecha en el informe de evaluación, la Autoridad recomendó disminuir los LMR para evitar que se superara la dosis aguda de referencia. A propósito del clorantraniliprol, la Autoridad concluyó que, respecto a su uso en las naranjas y el arroz, los datos no eran adecuados para justificar los LMR solicitados. En el caso de las uvas de mesa y de vinificación, la Autoridad concluyó que los LMR ya se habían fijado a los niveles correspondientes al uso autorizado previsto. A propósito de los LMR de dimetomorfo solicitados para las escarolas, la Autoridad identificó un motivo de preocupación en relación con la ingesta durante un periodo breve y recomendó el mantenimiento de los LMR actuales. Respecto al propamocarb, la Autoridad concluyó, acerca de su uso en la hierba de los canónigos, que los datos no eran adecuados para justificar los LMR solicitados. A propósito de las espinacas y los puerros, la Autoridad identificó un motivo de preocupación en la ingesta durante un periodo breve en relación con los LMR solicitados y recomendó el mantenimiento de los LMR actuales. Respecto a la piraclostrobina, la Autoridad concluyó, acerca de su uso en los pomelos, limones, limas y mandarinas, que los datos no eran adecuados para justificar los LMR solicitados. En el caso de las semillas de girasol y la soja, la Autoridad concluyó que los LMR ya se habían fijado a los niveles correspondientes al uso autorizado previsto. A propósito del fluxapiroxad, la Autoridad concluyó, acerca de su uso en las cerezas y el algodón, que los datos no eran adecuados para justificar los LMR solicitados. En el caso de las patatas, la Autoridad concluyó que los LMR ya se habían fijado a los niveles correspondientes al uso autorizado previsto.
(11)
Por lo que respecta a todas las demás solicitudes, la Autoridad concluyó que se cumplían todos los requisitos relativos a los datos y que las modificaciones de los LMR solicitadas eran aceptables desde el punto de vista de la seguridad de los consumidores a tenor de una evaluación de la exposición realizada con veintisiete grupos de consumidores europeos específicos. La Autoridad tuvo en cuenta la información más reciente sobre las propiedades toxicológicas de cada una de las sustancias en cuestión. Ni la exposición a lo largo de toda la vida a esas sustancias a través del consumo de todos los alimentos que puedan contenerlas ni una exposición breve derivada del consumo extremo de los cultivos y los productos en cuestión indican que exista riesgo alguno de superar la ingesta diaria admisible ni la dosis aguda de referencia.
(12)
De acuerdo con los dictámenes motivados de la Autoridad, y teniendo en cuenta los factores pertinentes para el asunto considerado, las modificaciones de los LMR solicitadas cumplen los requisitos establecidos en el artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(13)
Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) no 396/2005 en consecuencia.
(14)
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal y ni el Parlamento Europeo ni el Consejo se han opuesto a ellas.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 quedan modificados con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 3 de octubre de 2011.