РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 6 юли 2010 година
относно държавна помощ С 34/08 (ex N 170/08), която Германия възнамерява да предостави на Deutsche Solar AG
(нотифицирано под номер C(2010) 4489)
(само текстът на немски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/4/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, алинея 1 от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби (1),
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С електронно уведомление от 28 март 2008 г., регистрирано в Комисията на същия ден, Германия в съответствие със задължението за индивидуално уведомление от Насоките за национална регионална помощ за 2007-2013 г. (2) (по-нататък „Насоките за регионална помощ“) уведоми за намерението си да предостави на Deutsche Solar AG регионална помощ за голям инвестиционен проект за изграждането на монтажен завод за соларни пластини във Фрайберг (Саксония, Германия).
(2)
На 27 февруари 2008 г. и 25 юни 2008 г. се проведоха срещи между Германия и представители на службите на Комисията.
(3)
С писмо от 28 май 2008 г. Комисията поиска допълнителна информация, а на 10 юни 2008 г. изпрати искане за информация. Германия предостави тази информация с писмо от 16 юни 2008 г. С писмо от 16 юли 2008 г. (K(2008) 3507 окончателен) Комисията уведоми Германия за своето решение да открие процедурата по член 108, параграф 2 от ДФЕС.
(4)
Решението на Комисията бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3) на 26 август 2008 г. Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си относно мярката за помощ.
(5)
С писма от 7 август 2008 г. (A/16575) и 26 септември 2008 г. (A/19789) Германия помоли за удължаване на крайния срок да предостави съображенията си. Комисията получи съображенията на Германия на 31 октомври 2008 г. (A/22972) и на 2 декември 2008 г. (A/25961). Комисията не получи мнения от заинтересовани трети страни.
(6)
Германия предостави на Комисията допълнителна информация с писма от 7 април 2009 г. (A/8226), 29 май 2009 г. (A/13120), 4 декември 2009 г. (A/25461), 17 декември 2009 г. (A/26433), 12 януари 2010 г. (A/550), 26 април 2010 г. (A/7045), 14 май 2010 г. (A/8206) и 10 юни 2010 г. (A/9628).
(7)
На 12 октомври 2009 г. в Берлин се състоя среща между представители на Комисията, Германия и инвеститора.
2. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
2.1. Цел на мярката
(8)
Целта на мярката за помощ е насърчаване на регионалното развитие. Планира се инвестицията да бъде осъществена в Източна Германия, а именно в град Фрайберг, федерална провинция Саксония - област за подпомагане съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС.
(9)
Германия възнамерява да отпусне на Deutsche Solar AG (по-нататък „DS“) регионална инвестиционна помощ за изграждането на завод за соларни пластини. Общите приемливи за подпомагане разходи за инвестицията, която е предмет на уведомлението, възлизат на 350 млн. EUR (номинална стойност).
2.2. Получателят на помощта
(10)
Получател на финансовата помощ е предприятието DS - производител на кристални силициеви соларни пластини. DS е изцяло дъщерно дружество на SolarWorld AG (по-нататък „SW“). Със своите заводи в Германия, САЩ и Южна Корея групата SW извършва дейност в световен мащаб в областта на слънчевата енергия и е активна на всички равнища в добиването на слънчева енергия - от суровината силиций до готовата слънчева инсталация. Групата SW е производител на соларни пластини, соларни клетки и соларни модули, но не произвежда интегрирани соларни инсталации. (4) През 2009 г. групата SW има 2 000 работници и служители и консолидирани приходи от над 1 млрд. EUR.
(11)
Освен планирания завод във Фрайберг-Изток, който е предмет на инвестиционния проект, за който е постъпило уведомление, DS разполага с два други завода във Фрайберг (в индустриалния парк Фрайберг-Юг и в индустриалния парк Фрайберг-Саксония). Трите завода са разположени едва 5-6 км един от друг. През 2007 г. оборотът на DS възлиза на 318 млн. EUR. През 2008 г. DS има 770 работници и служители. Други дъщерни дружества на групата SW във Фрайберг, които са изцяло нейно притежание, са дружествата Deutsche Cell GmbH (производство на соларни клетки), Solar Factory GmbH (производство на соларни модули), Sunicon AG (рециклиране на силиций), SolarWorld Innovations GmbH (F&E) и SolarWorld Solicium GmbH (производство на силиций). Освен това SW има участие от 49 % в предприятието JSSi GmbH (производител на силиций) - съвместно предприятие с Evonik Degussa GmbH със седалище във Фрайберг.
2.3. Проектът
2.3.1. Предмет на уведомлението (Фрайберг-Изток)
(12)
Германия изпрати уведомление за държавна помощ за голям инвестиционен проект на DS, състоящ се в изграждането на нов завод за производството на мултикристални соларни пластини във Фрайберг-Изток. Планира се новият завод да има номинален годишен капацитет от 500 Megawatt-Peak (MWp) (5).
(13)
Проектът е започнал на 18 декември 2007 г. Инвестиционният проект трябва да бъде приключен през 2010 г. и да достигне пълна производствена мощност до края на 2010 г.
(14)
Според информация, предоставена от DS, благодарение на проекта в регион с високи нива на безработица ще бъдат създадени най-малко 130 преки и също толкова непреки работни места.
2.3.2. Предишни проекти (Фрайберг-Юг)
(15)
Към момента на уведомяването Германия информира Комисията за още една планирана помощ за друга инвестиция на DS (проекта P3 във Фрайберг-Юг), която ще бъде реализирана почти по едно и също време с проекта, предмет на уведомлението (на 1 септември 2007 г.), и която засяга разширяването на съществуваща инсталация за соларни пластини от 350 на 500 MWp. Приемливите разходи за проекта възлизат на 49 млн. EUR (номинална стойност). За тази инвестиция Германия планираше да отпусне регионална помощ в размер на 14 млн. EUR (номинална стойност). Помощта за този проект обаче беше отменена и след откриването на официалната процедура по разследване Германия информира Комисията, че за този проект не е изплащана помощ и че такава няма да бъде предоставяна и в бъдеще.
(16)
След откриването на официалната процедура по разследване Германия информира Комисията за помощ, отпусната преди гореспоменатия проект P3 за инвестиционен проект на DS, чиято реализация също е започнала в период от три години (на 1 юни 2006 г.) от началото на инвестиционния проект във Фрайберг-Изток, за който е постъпило уведомление. Този проект P2 засяга предишно разширяване на съществуващата инсталация за соларни пластини (от 270 на 350 MWp). Номиналната стойност на помощта е възлизала на 16 905 000 EUR при приемливи номинални разходи от 49 995 991 EUR. Помощта е отпусната през 2006 г. въз основа на съществуващи схеми за държавна помощ (6).
2.4. Правно основание
(17)
Планира се помощта в полза на проекта Фрайберг-Изток, който е предмет на уведомлението, да бъде отпусната в рамките на съществуващи схеми за помощ, по-специално под формата на пряка субсидия и инвестиционна премия.
(18)
Пряката субсидия ще се основава на „36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe -Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur’“ („36-и Рамков план за съвместния проект - Подобряване на регионалната икономическа структура“) (7) (по-нататък „СП“).
(19)
Инвестиционната премия се предоставя на основата на „Investitionszulagengesetzes 2007“ (8) (Закон за инвестиционните премии за 2007 г.) и съответно от „Investitionszulagengesetz 2010“ (9) (Закон за инвестиционните премии за 2010 г.) (по-нататък „ЗИП“).
2.5. Инвестиционни разходи
(20)
Приемливите инвестиционни разходи за проекта Фрайберг-Изток, който е предмет на уведомлението, възлизат на обща номинална стойност от 350 000 000 EUR. Приемливите за подпомагане разходи се разпределят по години по следния начин:
(в EUR)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
Общо
Приемливи разходи
136 000 000
164 000 000
50 000 000
350 000 000
2.6. Финансиране на проекта
(21)
Освен със средства от държавната помощ, за която се иска разрешение, DS ще финансира проекта Фрайберг-Изток, който е предмет на уведомлението, със собствени средства и (банков) заем. Съответните номинални суми за всеки от източниците са следните:
(в EUR)
Източник
Сума
Собствено финансиране
[…] (10)
СП и инвестиционна премия
45 395 000
Банков заем (който не е обезпечен с държавна гаранция)
[…]
Общо
350 000 000
2.7. Приложим максимален интензитет на регионалната помощ
(22)
Фрайберг (федерална провинция Саксония) се намира в област за подпомагане съгласно член 107, параграф 3, буква а) ДФЕС; съгласно Насоките за националната регионална помощ и картата за регионални помощи на Германия (11), която е била в сила към момента на уведомяването, при помощи за големи дружества в този регион е допустим максимален интензитет на помощта 30 % от брутния еквивалент на помощта (БЕП).
2.8. Размер и интензитет на помощта
(23)
Получателят на помощта е поискал да му бъде отпусната помощ за проекта, за който е постъпило уведомление, на 17 август 2007 г. С писмо от 22 август 2007 г. Германия е информирала получателя на помощта, че проектът е приемлив за подпомагане. Германия е поела ангажимент да не предостави помощта преди да е получила разрешение от Комисията и да не превишава разрешения таван на помощта.
(24)
Първоначално за инвестиционния проект на DS във Фрайберг-Изток Германия бе посочила регионална помощ с номинална стойност 48 милиона EUR. Въпреки това Комисията откри официалната процедура по разследване на помощта, тъй като имаше съмнения, че с оглед на подпомогнатия в миналото проект във Фрайберг-Юг проектът, за който е постъпило уведомление, трябва да се разглежда като единна инвестиция (съображение 60 от Насоките за регионална помощ). Освен това Комисията се опасяваше, че по този начин интензитетът на помощта във уведомлението ще надхвърли допустимия максимален интензитет (съгласно понижаващия механизъм в точка 67 на Насоките за регионална помощ).
(25)
След откриването на официалната процедура по разследване, Германия уведоми Комисията, че е отменила помощта за проекта P3 във Фрайберг-Юг. Освен това Германия намали помощта, предмет на уведомление, за проекта DS във Фрайберг-Изток на 40 364 760 EUR (сконтирана стойност (12)), което съответства на интензитет на помощта от 12,97 % БЕП, за да ограничи общия размер на помощта, която е била отпусната за приемливите за подпомагане общи разходи на проекта (сконтирана стойност 402 865 942 EUR), за който е постъпило уведомление, и на реализираните в рамките на три години предишни проекти P2 и P3 до допустимия максимален интензитет на помощта (сконтирана стойност 55 749 652 EUR - 14,06 % БЕП) в рамките на „сценарий за единна инвестиция“.
2.9. Ангажименти от общ характер
(26)
Германия пое ангажимент пред Комисията:
-
до два месеца след отпускането на помощта да ѝ предостави копие от споразумението за предоставяне на държавна помощ, подписано от предоставящия орган и от получателя;
-
на всеки пет години от разрешаването на помощта от Комисията да ѝ представя междинен доклад (съдържащ информация относно изплатените суми на помощта, изпълнението на решението за предоставянето на средства и други инвестиционни проекти в същия обект/завод);
-
в рамките на шест месеца след изплащането на последния транш от помощта да ѝ представи подробен окончателен доклад, изготвен въз основа на плана за финансиране, представен в уведомлението.
3. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(27)
В решението си за откриване на официалната процедура по разследване в настоящото дело Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на помощта с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква а) ДФЕС и Насоките за регионална помощ.
(28)
С цел да се предотврати изкуственото разделяне на един голям инвестиционен проект на части, за да се избегнат разпоредбите на Насоките за регионална помощ, съгласно точка 60 от Насоките за регионална помощ за „единна инвестиция“ се счита инвестиционен проект, при който първоначалната инвестиция се осъществява за период от три години от едно или повече предприятия и включва дълготрайни активи, съчетани в едно икономически неделимо цяло.
(29)
Съгласно бележка под линия 55 от Насоките за регионална помощ, когато оценява дали първоначалната инвестиция е икономически неделима, Комисията взема предвид функционалните, техническите и стратегическите връзки и непосредствената географска близост.
(30)
Ако проектът, който е предмет на уведомлението, съставлява единна инвестиция с проекта P3 Фрайберг-Юг, то понижаващият механизъм, предвиден в точка 67 от Насоките за регионална помощ, следва да бъде приложен за приемливите за подпомагане общи разходи на двата проекта. Общият размер на помощта, за която е постъпило уведомление, и на предоставената за проекта P3 помощ би надхвърлил допустимия максимален интензитет в този случай и разликата не би била съвместима с член 107, параграф 3, буква а) ДФЕС.
(31)
В решението си за откриване на официалната процедура по разследване Комисията установи, че малкото разстояние от само 5 км между двата обекта на проекта, за който е постъпило уведомление (Фрайберг-Изток), и на предишния проект P3 (Фрайберг-Юг) би могло да се счита за непосредствена географска близост. Освен това Комисията установи, че между двете инвестиции са налице някои функционални и технически връзки, както и силни стратегически връзки. Въз основа на това Комисията изрази съмнения относно позицията на Германия, че проектът, който е предмет на уведомлението, не съставлява единна инвестиция (по смисъла на точка 60 и бележка под линия 55 от Насоките за регионална помощ) заедно с проекта P3 във Фрайберг-Юг, и покани заинтересованите трети страни да дадат своите мнения относно неделимостта на двата инвестиционни проекта на DS във Фрайберг.
(32)
В своето решение за откриване на официалната процедура по разследване Комисията провери също така съвместимостта с общите разпоредби на Насоките за регионална помощ и със специфичните разпоредби за големи инвестиционни проекти съгласно точка 68, букви а) и б) от Насоките за регионална помощ и заключи, че мярката, за която е постъпило уведомление, е съвместима с тези разпоредби.
4. МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ
(33)
Комисията не получи мнения на трети страни.
5. СТАНОВИЩЕ НА ГЕРМАНИЯ
5.1. Първоначално становище на Германия
(34)
В своето първоначално становище до Комисията (от 31 октомври 2008 г. и 2 декември 2008 г.), Германия застъпва мнението, че критериите в точка 60 и бележка под линия 55 от Насоките за регионална помощ (географска близост, технически, функционални и стратегически връзки) не са подходящи за определяне на това дали два инвестиционни проекта могат да се считат за „икономически неделими“, тъй като тези фактори не позволяват изясняване на обстоятелствата, при които единият проект може да се разглежда като икономически обоснован без другия проект. В допълнение Германия изтъкна, че тълкуването на правното понятие „икономическа неделимост“ е единственият подходящ критерий за решението дали един проект може да бъде осъществен без другия по икономически начин.
(35)
Освен това Германия изрази мнението, че аргументът на Комисията, според който между проектите във Фрайберг-Изток и Фрайберг-Юг съществуват функционални и технически връзки, не е достатъчен, за да се установи тяхната икономическа неделимост. Германия заключи, че основанията на Комисията за откриването на официалната процедура по разследване следователно се базират на неправилно прилагане на правомощията на Комисията, дадени ѝ в член 107, параграф 3 от ДФЕС, което е довело до непропорционално решение в ущърб на получателя на помощта.
(36)
Освен това Германия отбеляза, че прилагането на критерия за „географската близост“ не е удачно, когато трябва да се предотврати припокриване на субсидии, тъй като не във всички езикови версии на бележка под линия 55 от Насоките за регионална помощ се съдържа изискването заводите да бъдат в „непосредствена“ географска близост (например във френската версия е посочено само „географска близост“. Така Германия аргументира, че критериите в бележка под линия 55 не съставляват единна правна рамка за регулиране на припокриването на субсидии.
(37)
С оглед на тези забележки Германия стига до извода, че проектите на DS във Фрайберг-Юг и Фрайберг-Изток не са икономически неделими и затова не следва да бъдат разглеждани като единна инвестиция по смисъла на точка 60 и бележка под линия 55 от Насоките за регионална помощ. Според Германия помощта за Фрайберг-Изток, която е предмет на уведомлението, не трябва да бъде намалена посредством прилагането на понижаващия механизъм до приемливите за подпомагане общи инвестиционни разходи на проектите на DS във Фрайберг-Юг и Фрайберг-Изток.
(38)
Заедно с първоначалните становища Германия предостави и актуализирана информация за осъществените от DS във Фрайберг-Юг и Фрайберг-Изток инвестиционни инициативи от започването на проекта, който е предмет на уведомлението. Преди проекта P3 (разширяване на производствения капацитет на соларни пластини от 350 на 500 MWp) в същия завод във Фрайберг-Юг е реализиран друг проект - P2 (временно разширяване на производствения капацитет на соларни пластини от 270 на 350 MWp). За този проект P2 също е била предоставена помощ (в рамките на съществуващи схеми за помощ). Освен това Германия съобщи, че планираната за проекта P3 помощ ще бъде предоставена под формата на инвестиционна премия (въз основа на Закона за инвестиционни премии).
5.2. Друга актуализирана информация, предоставена на Комисията - промяна в първоначалното уведомление
(39)
След своите първоначални становища на няколко пъти Германия предостави актуализирана информация относно инвестиционните проекти, които са били реализирани или ще бъдат осъществени от групата от предприятия във Фрайберг-Юг в рамките на три години от започването на инвестиционния проект, за който е постъпило уведомление.
(40)
Окончателната ситуация е представена в следващата таблица:
Фрайберг-Юг (P2 - P3)
Фрайберг-Изток
Фрайберг-Саксония
Статус
Предишни проекти P2 и P3, които не подлежат на уведомяване
Проект, който е предмет на уведомление
Бъдещи проекти
Продукт
Соларни пластини
Соларни пластини
Соларни модули
Производствен капацитет
(в MWp)
между 270 и 350 (P2)
между 350 и 500 (P3)
500
300
Начало на проекта
1.6.2006 г. (P2)
1.9.2007 г. (P3)
18.12.2007 г.
Лято/есен 2010 г.
Приемливи за подпомагане разходи
(номинална сума, EUR)
49 995 991 (P2)
49 000 000 (P3)
350 000 000
72 500 000
Размер на помощта
(номинална стойност, EUR)
16 905 000 (P2)
0 (13) (P3)
45 395 000 (14)
?
(41)
Най-съществените промени в първоначалното уведомление засягат отмяната на цялата помощ, предоставена за проекта P3 във Фрайберг-Юг, и намаляването на размера на помощта за проекта във Фрайберг-Изток, който е предмет на уведомлението. Освен това Германия увери Комисията, че за проекта P3 не са предоставени и няма да бъдат предоставени помощи.
(42)
По време на официалната процедура по разследване Германия уведоми Комисията, че, макар да не е потвърдила изрично, че проектът във Фрайберг-Изток, който е предмет на уведомлението, представлява заедно с проекта във Фрайберг-Юг единна инвестиция по смисъла на точка 60 и бележка под линия 55 от Насоките за регионална помощ, има намерение да понижи общия размер на помощта за общите приемливи разходи (сконтирана стойност 402 865 942 EUR) на трите проекта (P2, P3 и проекта, който е предмет на уведомлението) до допустимия максимален интензитет на помощта (сконтирана стойност 55 749 652 EUR - 14,06 % БЕП), като така ще сведе този размер до сценарий с „единна инвестиция“.
(43)
В допълнение Германия предостави информация за бъдещ мащабен инвестиционен проект (SF III) на групата SW във Фрайберг-Саксония (създаване на нова инсталация за производството на соларни модули), чието реализиране трябва да започне в рамките на три години от началото на проекта, предмет на уведомление, и обяви намерението си да предостави помощ за този проект. Германия обеща да изпрати отделно уведомление за помощта за проекта SF III и да обвърже предоставянето ѝ с разрешение от страна на Комисията.
6. ОЦЕНКА НА ЗАКОНОСЪОБРАЗНОСТТА НА ПОМОЩТА
6.1. Наличие на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС
(44)
В своето решение за откриване на официалната процедура по разследване Комисията заключи, че финансовата помощ, която Германия има намерение да предостави на DS въз основа на съществуващите схеми за помощ „GA“ и Закона за инвестиционните премии, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС. Германия не оспори това заключение.
6.2. Задължение за уведомяване, законосъобразност на помощта и приложимо право
(45)
Германия изпрати уведомление за планираната мярка за помощ на 28 март 2008 г., което е преди нейното привеждане в действие, и следователно тя е изпълнила задълженията си по член 108, параграф 3 ДФЕС, както и задължението за уведомяване на еднократна регионална помощ в съответствие с член 7, буква д) от Регламент (ЕО) № 1628/2006 на Комисията от 24 октомври 2006 година за прилагане на членове 87 и 88 от Договора по отношение на националната регионална инвестиционна помощ (Регламент за груповото освобождаване за регионална помощ).
(46)
След като бе установено, че мярката, за която е постъпило уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 ДФЕС, трябва да се оцени дали тази мярка е съвместима с вътрешния пазар. Тъй като мярката е свързана с регионална инвестиционна помощ, тя бе оценена от Комисията на основата на Насоките за регионална помощ (по-специално дял 4.3 относно големи инвестиционни проекти).
6.3. Съвместимост на помощта с общите разпоредби в Насоките за регионална помощ
(47)
В своето решение за откриването на официалната процедура по разследване Комисията посочи, че по принцип помощта, за която е постъпило уведомление, ще бъде отпусната на основата и в съответствие с разпоредбите за групово освобождаване, които са съвместими с общите разпоредби в Насоките за регионална помощ.
(48)
В допълнение, проектът се отнася за първоначална инвестиция по смисъла на Насоките за регионална помощ, тъй като предвижда създаването на нов завод. Приемливите за подпомагане инвестиционни разходи бяха определени в съответствие с Насоките за регионална помощ и правилата за кумулиране на помощта са спазени.
(49)
Освен това получателят кандидатства за държавна помощ и Германия потвърди писмено - преди DS да започне своята дейност, че проекта е допустим за получаване на такава помощ и се ангажира да отпусне помощта, при условие че Комисията го разреши.
(50)
Предприятието се задължава да запази инвестицията в региона най-малко в продължение на пет години след приключването на проекта.
(51)
DS ще осигури собствен принос без елемент на държавна помощ от най-малко 25 % от допустимите разходи.
6.4. Съответствие с разпоредбите за помощи за големи инвестиционни проекти
6.4.1. Еднократна инвестиция и максимален интензитет на помощта
(52)
За да не се допусне даден голям инвестиционен проект да бъде изкуствено разделен на подпроекти с цел заобикаляне разпоредбите на Насоките за регионална помощ, в съответствие с точка 60 от Насоките за регионална помощ голям инвестиционен проект се разглежда като „единна инвестиция“ когато първоначалната инвестиция се осъществява в рамките на период от три години от едно или няколко дружества и включва дълготрайни активи, съчетани в едно икономически неделимо цяло.
(53)
Държавите-членки може да предпочетат да уведомят за няколко отделни проекта вместо за единна инвестиция, за да могат по този начин след използването на понижаващия принцип да постигнат по-висок максимален интензитет на помощта (точка 67 от Насоките за регионална помощ) (15).
(54)
В настоящия случай Комисията откри официалната процедура по разследване, тъй като имаше съмнения, че помощта, за която е получила уведомление, би могла да надхвърли допустимия максимален интензитет, ако проектът съставлява единна инвестиция с предишен проект във Фрайберг-Юг, за който вече е отпусната помощ (P3). Проектът P3 е приемник на проекта P2 (и двата проекта засягат постепенно разширяване на производствения капацитет на една съществуваща инсталация за соларни пластини от 270 на 350 MW и впоследствие от 350 на 500 MW), което е класически пример за сценарий с „единна инвестиция“. По този начин инвестициите се реализират в рамките на три години в непосредствена географска близост (в същия интегриран завод на групата SW във Фрайберг-Юг) и демонстрират очевидни технически (едни и същи продукти и производствени технологии), функционални (едни и съши суровини, общи доставчици/клиенти, общи услуги) и стратегически (интегрирана стратегия за повишаване на капацитета, насочена към един и същ пазар) връзки.
(55)
Германия отмени цялата помощ за проекта P3 и предприе съответни промени в уведомлението, така че интензитетът на помощта за проекта, за който е постъпило уведомлението, бе намален с цел цялата помощ за приемливите за подпомагане общи разходи за проекта във Фрайберг-Изток, предмет на уведомлението, и на двата предишни проекта (P2 и P3) във Фрайберг-Юг да бъде намалена до допустимия максимален интензитет при сценарий с „единна инвестиция“ (като са включени всички проекти, започнали в рамките на три години). Следователно не се налага Комисията да извършва допълнителни проверки по делото и да решава дали проектът, за който е постъпило уведомление, съставлява единна инвестиция заедно с предишния проект.
(56)
Германия изрази съгласие да вземе предвид проектите P3 и P2 при изчисляването на максималния интензитет на помощта, така че това изчисление ще бъде направено като за „единна инвестиция“, която включва проекта, за който е постъпило уведомление, и двата предишни проекта.
(57)
Следователно в съответствие с точка 41 от Насоките за регионална помощ приемливите за подпомагане разходи са сконтирани с годината на отпускане на първоначалната помощ за проекта P2 (12 септември 2006 г.), като е използван официалният лихвения процент, който е бил в сила на тази дата (4,36 %). Общите разходи възлизат на 402 865 942 EUR (сконтирана стойност). Допустимият максимален интензитет на помощта (сконтирана стойност) в този случай би възлизал на 55 749 652 EUR (16), което съответства на интензитет на помощта от 14,06 % БЕП за единна инвестиция.
(58)
Понеже вече (за P2) са били отпуснати 15 384 891 EUR (сконтирана стойност), допустимият интензитет на помощта за проекта, предмет на уведомлението, би възлизал на 40 364 760 EUR (сконтирана стойност), което съответства на интензитет на помощта от 12,97 % БЕП. Тъй като Германия обеща да се придържа към този максимален интензитет, може да се направи изводът, че разпоредбите за коригиране в точка 67 от Насоките за регионална помощ са спазени дори в случая, когато проектът, за който е постъпило уведомление, съставлява единна инвестиция заедно с предишните проекти, които са били подпомагани в продължение на три години.
(59)
Германия пое ангажимент да изпрати отделно уведомление за гореспоменатия бъдещ проект SF III във Фрайберг-Саксония и да обвърже отпускането на помощта с разрешение от страна на Комисията. Затова в настоящото решение на Комисията не се налага да установява дали проектът, за който е постъпило уведомление, съставлява заедно с бъдещия проект SF III единна инвестиция.
6.4.2. Съвместимост с точка 68 от Насоките за регионална помощ
(60)
Решението на Комисията относно допустимостта на регионалните помощи за големи инвестиционни проекти съгласно точка 68 от Насоките за регионална помощ зависи от пазарните дялове на получателите на помощта преди и след инвестицията, както и от създадения посредством инвестицията капацитет. За да се направят съответните проверки съгласно точка 68, букви а) и б) от Насоките за регионална помощ, Комисията трябва да определи съответния продуктов пазар и съответния географски пазар.
(61)
В своето решение за откриване на официалната процедура по разследване Комисията установи, че инвестиционният проект, предмет на уведомление, засяга продукта кристални силициеви соларни пластини.
(62)
Тъй като Комисията не може да изключи възможността произвежданите във Фрайберг-Изток соларни пластини да бъдат използвани поне отчасти в рамките на облагодетелстваната група от предприятия за производството на соларни клетки и соларни модули, в своето решение за откриване на официалната процедура по разследване в съответствие в точка 69 от Насоките за регионална помощ (според която съответният продукт би могъл да съдържа и продуктите надолу по веригата доколкото проектът засяга междинен продукт и ако значителна част от производството не се реализира на пазара) Комисията е на мнение, че продуктът, свързан с инвестиционния проект, за който е постъпило уведомление, е не само соларни пластини, а и соларни клетки и соларни модули. В съответствие с точка 68, буква а) от Насоките за регионална помощ Комисията определи и пазарите на соларни пластини, соларни клетки и соларни модули като релевантен продуктов пазар, а световния пазар като релевантен географски пазар.
(63)
В своето решение за откриване на официалната процедура по разследване Комисията изчисли пазарните дялове на групата от предприятия, в чиято полза се предоставя помощта, за времето преди и след инвестицията (2006-2011 г.), при което взе предвид най-негативния сценарий, при който пазарът след 2010 г. няма да нарасне (тъй като независимото изследване, с което разполага, не съдържа прогноза за времето след 2010 г.). Тъй като по тези изчисления всички пазарни дялове преди инвестицията са под 20 %, а след инвестицията - под 15 %, Комисията установи, че пазарният дял от 25 % няма да бъде надхвърлен и заключи, че помощта, за която е постъпило уведомление, е в съответствие с точка 68, буква а) от Насоките за регионална помощ.
(64)
Тъй като средният годишен ръст на видимото потребление на фотоволтаични продукти в Европейското икономическо пространство (ЕИП) през годините 2001 г.-2006 г. (35 %) бе на значително по-високи нива от средния годишен ръст на брутния вътрешен продукт в ЕИП за същата година (1,97 %), в своето решение за откриване на официалната процедура по разследване Комисията също така заключи, че не съществува съмнение, че средният годишен ръст на видимото потребление също ще надхвърли значително 1,97 %, макар за тези междинни продукти да няма статистика за ЕИП. Следователно Комисията достигна до извода, че помощта, за която е постъпило уведомление, е в съответствие със съображение 68, буква б) от Насоките за регионална помощ.
(65)
По време на официалната процедура по разследване нямаше поводи за съмнение в изводите в съображения 60-64 по отношение на съвместимостта на помощта с точка 68 от Насоките за регионална помощ. Нещо повече, предприетият в решението за откриване на официалната процедура по разследване анализ показа, че прогнозираните пазарни дялове за групата SW за 2011 г. на всички релевантни пазари ще бъдат под 15 % и затова не съществува риск при едно ново изчисляване въз основа на по-нови изследвания пазарните дялове да надхвърлят 25 %.
(66)
Затова Комисията потвърждава своите заключения от решението за откриване на официалната процедура по разследване, според които помощта, за която е постъпило уведомление, е съвместима със съображение 68 от Насоките за регионална помощ.
6.5. Заключения
(67)
Въз основа на направената правна оценка на помощта Комисията заключава, че мярката за помощ, предмет на уведомлението, е съвместима с Насоките за регионална помощ и с картата за регионални помощи на Германия, която е била в сила към момента на уведомяването,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
(1) Помощта, която Федерална република Германия възнамерява да предостави в полза на предприятието Deutsche Solar AG от 40 364 760 EUR (сконтирана стойност), което съответства на интензитет на помощта от 12,97 % БЕП, е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква а) от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(2) Привеждането в действие на мярката за помощ от 40 364 760 EUR (сконтирана стойност), която съответства на интензитет на помощта от 12,97 % БЕП, се разрешава.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Федерална република Германия.
Съставено в Брюксел на 6 юли 2010 година.
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 6 de julio de 2010
relativa a la ayuda estatal C 34/08 (ex N 170/08), que Alemania tiene intención de conceder a Deutsche Solar AG
[notificada con el número C(2010) 4489]
(El texto en lengua alemana es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2011/4/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,
Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),
Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con las citadas disposiciones (1)
Considerando lo siguiente:
1. PROCEDIMIENTO
(1)
Mediante notificación electrónica de 28 de marzo de 2008, registrada ese mismo día por la Comisión, las autoridades alemanas notificaron a la Comisión, en cumplimiento de su obligación de notificar casos individuales con arreglo a las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional para el período 2007-2013 (2) (en lo sucesivo, «las Directrices»), que tenían intención de conceder ayuda regional a Deutsche Solar AG para el establecimiento de una planta de fabricación de obleas solares en Freiberg (Sajonia, Alemania).
(2)
Los días 27 de febrero y 25 de junio de 2008 se celebraron reuniones entre representantes de la Comisión y de las autoridades alemanas. La Comisión solicitó información adicional por carta de 28 de mayo de 2008 y el 10 de junio de 2008 remitió una solicitud de información. Las autoridades alemanas facilitaron dicha información adicional por carta de 16 de junio de 2008.
(3)
Mediante escrito de 16 de julio de 2008 [C(2008) 3507 final], la Comisión informó a Alemania de que había decidido incoar el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del TFUE.
(4)
La Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea de 26 de agosto de 2008 (3). En ella la Comisión invitó a los terceros interesados a presentar sus observaciones sobre la medida de ayuda.
(5)
Mediante cartas de 7 de agosto de 2008 (A/16575) y 26 de septiembre de 2008 (A/19789), Alemania solicitó una prórroga del plazo para presentar sus observaciones. La Comisión recibió los comentarios de las autoridades alemanas el 31 de octubre (A/22972) y el 2 de diciembre de 2008 (A/25961). La Comisión no recibió observaciones de terceros.
(6)
Mediante cartas de 7 de abril (A/8226), 29 de mayo (A/13120), 4 de diciembre (A/25461) y 17 de diciembre (A/26433) de 2009, y 12 de enero (A/550), 26 de abril (A/7045), 14 de mayo (A/8206) y 10 de junio (A/9628) de 2010, Alemania envió información adicional a la Comisión.
(7)
El 12 de octubre de 2009, se celebró en Berlín una reunión entre el inversor y representantes de la Comisión y de las autoridades alemanas.
2. DESCRIPCIÓN DETALLADA DE LA AYUDA
2.1. Objetivo de la medida de ayuda
(8)
El objetivo del proyecto de ayuda es el fomento del desarrollo regional. La inversión se llevará a efecto en Alemania Oriental, concretamente en Freiberg, Estado Libre de Sajonia, que es una región asistida a efectos del artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE.
(9)
Alemania tiene la intención de facilitar a Deutsche Solar AG (en lo sucesivo, «DS») una ayuda regional a la inversión para la construcción de una planta de fabricación de obleas solares. Los costes subvencionables totales de la inversión notificada ascienden a 350 millones EUR en valor nominal.
2.2. Beneficiario
(10)
El beneficiario de la ayuda financiera es DS, empresa que fabrica obleas de silicio cristalino para paneles solares. Deutsche Solar es filial al 100 % de SolarWorld AG (en lo sucesivo, «SW»). El grupo SW opera en el sector de la energía solar a escala mundial, posee centros de producción en Alemania, los Estados Unidos y Corea del Sur, y combina todas las fases de la cadena de valor solar, desde la materia prima, el silicio, hasta las plantas de energía solar llave en mano. El grupo produce obleas, células y módulos solares, pero no sistemas solares integrados (4). En 2009, el grupo SW tenía 2 000 empleados y unos ingresos consolidados de 1 000 millones EUR.
(11)
Junto a la planta proyectada en Freiberg-Ost, objeto del proyecto de inversión notificado, DS dispone de otros dos centros de producción en Freiberg, uno en el parque industrial Freiberg-Süd y otro en el de Freiberg-Saxonia. Las tres plantas distan unos cinco o seis kilómetros entre sí. En 2007, DS tuvo un volumen de negocios de 318 millones EUR y en 2008 contaba con una plantilla de 770 trabajadores. El grupo SW posee otras filiales al 100 % en Freiberg: se trata de Deutsche Cell GmbH (producción de células solares), Solar Factory GmbH (producción de módulos solares), Sunicon AG (reciclado de silicio), SolarWorld Innovations GmbH (I + D) y SolarWorld Solicium GmbH (producción de silicio). Dispone, además, de una participación del 49 % en la empresa con sede en Freiberg JSSi GmbH (producción de silicio), en participación con Evonik Degussa GmbH.
2.3. Proyecto
2.3.1. Proyecto notificado (Freiberg-Ost)
(12)
Las autoridades alemanas han notificado una ayuda destinada a un gran proyecto de inversión de la empresa DS que consiste en la construcción de una nueva planta de producción de obleas solares multicristalinas en Freiberg-Ost. La nueva planta tendría una capacidad nominal anual de 500 megavatios pico (MWp) (5).
(13)
El proyecto comenzó el 18 de diciembre de 2007. El proyecto de inversión debe finalizar en 2010 y se debe alcanzar la capacidad de producción plena a finales de 2010.
(14)
En opinión de DS, el proyecto creará al menos 130 puestos de trabajo directos y el mismo número de empleos indirectos, en una región en la que las tasas de paro son elevadas.
2.3.2. Proyectos anteriores (Freiberg-Süd)
(15)
En el momento de la notificación, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que también se iba a conceder ayuda a otra inversión de DS (el proyecto P3 en Freiber-Süd), que iba a comenzar casi al mismo tiempo que el proyecto notificado (el 1 de septiembre de 2007) y que consistía en la ampliación de 350 a 500 MWp de una planta ya existente de producción de obleas solares. Los costes subvencionables totales del proyecto ascienden a 49 millones EUR en valor nominal. Alemania tenía la intención de conceder ayuda regional a la inversión por un valor nominal de 14 millones EUR. Sin embargo, la ayuda destinada a este proyecto se retiró y, después de que se hubiera incoado el procedimiento de investigación formal, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que no se había pagado ayuda alguna y que no se concedería ayuda en el futuro.
(16)
Tras la incoación del procedimiento de investigación formal, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que se había concedido una ayuda para otra inversión de DS anterior al mencionado proyecto P3, que también se había iniciado en el plazo de tres años del inicio (el 1 de junio de 2006) del proyecto de inversión notificado de Freiberg-Ost. Ese proyecto, P2, se refiere a una ampliación anterior de la planta de obleas solares ya existente (de 270 a 350 MWp). La ayuda ascendía a un valor nominal de 16 905 000 EUR de unos costes subvencionables de un valor nominal de 49 995 991 EUR y se autorizó en 2006 sobre la base de regímenes de ayuda ya existentes (6).
2.4. Base jurídica
(17)
La ayuda al proyecto notificado Freiberg-Ost se concederá en el marco de regímenes de ayuda ya existentes, en forma de una subvención directa y de una prima a la inversión.
(18)
La subvención directa se basaría en el programa «36. Rahmenplan der Gemeinschaftsaufgabe -Verbesserung der regionalen Wirtschaftsstruktur» (7) (Plan general del régimen conjunto destinado a la mejora de la estructura económica regional), en lo sucesivo, «GA».
(19)
La prima a la inversión se basaría en la Ley de 2007 relativa a las primas a la inversión («Investitionszulagengesetzes 2007» (8) y, en su caso, en su sucesora, la Ley de 2010 relativa a las primas a la inversión (en lo sucesivo, «InvZulG» (9).
2.5. Costes de inversión
(20)
Los costes de inversión subvencionables del proyecto notificado Freiberg-Ost ascienden a un valor nominal de 350 000 000 EUR. En el cuadro que figura a continuación se ofrece un desglose de los costes subvencionables:
(en EUR)
2008
2009
2010
Total
Costes subvencionables
136 000 000
164 000 000
50 000 000
350 000 000
2.6. Financiación del proyecto
(21)
Además de contar con la ayuda solicitada, DS financiará el proyecto notificado de Freiberg-Ost mediante sus propios recursos y solicitando créditos bancarios. En el cuadro siguiente se resumen los importes correspondientes por fuente de financiación:
(en EUR)
Fuente
Importe
Financiación propia
[…] (10)
GA y regímenes de primas a la inversión
45 395 000
Créditos bancarios (no cubiertos por una garantía estatal)
[…]
Total
350 000 000
2.7. Intensidades máximas de ayuda regional aplicables
(22)
Freiberg (Estado Libre de Sajonia) se encuentra en una región asistida con arreglo al artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE. De conformidad con las Directrices sobre las ayudas estatales de finalidad regional y el Mapa de ayudas regionales de Alemania (11), las grandes empresas de la zona pueden recibir ayudas de una intensidad máxima del 30 % de equivalente de subvención bruto (ESB).
2.8. Importe e intensidad de la ayuda
(23)
El 17 de agosto de 2007 el beneficiario solicitó ayuda para el proyecto notificado. Mediante carta de 22 de agosto de 2007, las autoridades alemanas comunicaron al beneficiario que el proyecto era subvencionable. Alemania se comprometió a no conceder la ayuda antes de que hubiera sido autorizada por la Comisión y a no superar el importe máximo de ayuda autorizado.
(24)
La ayuda regional que Alemania notificó inicialmente para el proyecto de inversión de DS en Freiberg-Ost ascendía a 48 millones EUR en valor nominal. No obstante, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal en relación con la ayuda porque sospechaba que el proyecto notificado y otro proyecto anterior subvencionado en Freiberg-Süd debían ser considerados un proyecto de inversión único (apartado 60 de las Directrices) y porque temía que la intensidad de la ayuda notificada superase el máximo permitido cuando se le aplicase el baremo establecido en el apartado 67 de las Directrices.
(25)
Después de que se incoase el procedimiento de investigación formal, Alemania informó a la Comisión de que había retirado la ayuda para el proyecto P3 de Freiberg-Süd. Asimismo, redujo la ayuda notificada para el proyecto de DS en Freiberg-Ost a EUR 40 364 740 (en valor actualizado (12), lo que corresponde a una intensidad de ayuda del 12,97 % ESB. Si el proyecto notificado y los anteriores proyectos desarrollados en el plazo de tres años, los proyectos P2 y P3, se considerasen un proyecto de inversión único, la ayuda total concedida para el conjunto de los costes subvencionables (402 865 942 EUR en valor actualizado) llegaría al máximo permitido (que sería 55 749 652 EUR en valor actualizado, es decir, el 14,06 % ESB).
2.9. Obligaciones generales
(26)
Alemania ha ofrecido a la Comisión los siguientes compromisos:
-
en el plazo de dos meses a partir de la concesión de la ayuda, enviará a la Comisión una copia del convenio de ayuda firmado entre la autoridad que la concede y el beneficiario;
-
cada cinco años, a partir de que la Comisión autorice la ayuda, presentará un informe intermedio (con datos sobre los importes de ayuda abonados, la ejecución de la decisión de concesión de la ayuda y los demás proyectos de inversión iniciados en el mismo lugar o en el mismo centro de producción);
-
en el plazo de seis meses a partir del pago del último tramo de la ayuda, presentará un informe detallado sobre la base del calendario de pago notificado.
3. RAZONES PARA LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL
(27)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión señaló que albergaba dudas de que la ayuda fuera compatible con el mercado interior con arreglo a lo dispuesto en el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE y en las Directrices.
(28)
En el apartado 60 de las Directrices se establece que, a fin de evitar que un gran proyecto de inversión se divida artificialmente en subproyectos para eludir que se le aplique lo dispuesto en las Directrices, un gran proyecto de inversión se considerará un «proyecto de inversión único» cuando una o varias empresas realicen a lo largo de un período de tres años la inversión inicial y esta consista en activos fijos combinados de modo económicamente indivisible.
(29)
La nota a pie de página 55 de las Directrices dispone que, a la hora de determinar si una inversión inicial es económicamente indivisible, la Comisión no solo atenderá a los vínculos técnicos, funcionales y estratégicos, sino también a la proximidad geográfica inmediata.
(30)
Si se considerase que el proyecto notificado y el proyecto P3 de Freiberg-Süd son un proyecto de inversión único, a los costes subvencionables conjuntos de ambos proyectos se les aplicaría el mecanismo de reducción establecido en el apartado 67 de las Directrices. La suma de la ayuda notificada y la concedida para el proyecto P3 excedería, por tanto, de la intensidad máxima permitida y esa cuantía en exceso sería incompatible con lo dispuesto en el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE.
(31)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión señaló que los emplazamientos del proyecto notificado (Freiberg-Ost) y del anterior proyecto P3 (Freiberg-Süd) solo distaban cinco kilómetros entre sí y que esa distancia podía considerarse proximidad geográfica inmediata. La Comisión afirmó también que entre las dos inversiones había algunos vínculos funcionales y técnicos, además de fuertes vínculos estratégicos. En consecuencia, la Comisión puso en duda el punto de vista de las autoridades alemanas según el cual el proyecto notificado y el proyecto P3 de Freiberg-Süd no constituían un «proyecto de inversión único» con arreglo a lo dispuesto en el apartado 60 y en la nota a pie de página 55 de las Directrices e invitó a los terceros interesados a presentar observaciones sobre la cuestión de la indivisibilidad de los dos proyectos de inversión de DS.
(32)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión consideró también si la medida notificada era compatible con las disposiciones generales de las Directrices y con las normas específicas para las ayudas a grandes proyectos de inversión contempladas en su apartado 68, letras a) y b), y concluyó que así era.
4. OBSERVACIONES DE LOS TERCEROS INTERESADOS
(33)
La Comisión no recibió observaciones de terceros.
5. OBSERVACIONES DE LAS AUTORIDADES ALEMANAS
5.1. Observaciones iniciales presentadas por las autoridades alemanas
(34)
En sus observaciones iniciales, remitidas a la Comisión los días 31 de octubre y 2 de diciembre de 2008, las autoridades alemanas sostuvieron que los criterios contemplados en el apartado 60 y en la nota a pie de página 55 de las Directrices (proximidad geográfica y vínculos técnicos, funcionales y estratégicos) no constituían una fórmula adecuada para determinar si dos proyectos de inversión deben ser considerados «económicamente indivisibles», porque no aclaraban las circunstancias en las que un proyecto podía ser considerado económicamente viable sin el otro. Las autoridades alemanas alegaron también que determinar si un proyecto era económicamente viable sin el otro era el único criterio decisivo a la hora de interpretar el concepto jurídico de indivisibilidad económica.
(35)
Las autoridades alemanas consideraron que el argumento de la Comisión, según el cual existían vínculos funcionales y técnicos entre los proyectos de Freiberg-Ost y Freiberg-Süd, no bastaba para demostrar que fueran económicamente indivisibles. Las autoridades alemanas concluyeron que las razones de la Comisión para incoar el procedimiento de investigación formal se basaban en un uso abusivo de la facultad discrecional que le confiere el artículo 107, apartado 3, letra a), del TFUE, y que ello había llevado a una decisión desproporcionada que era contraria a los intereses del beneficiario.
(36)
Por otra parte, las autoridades alemanas señalaron que el criterio de la «proximidad geográfica» no era el adecuado para evitar un incremento de las subvenciones, porque no todas las versiones lingüísticas de la nota a pie de página 55 de las Directrices exigían que los centros de producción estuvieran en una proximidad geográfica «inmediata» entre sí, ya que, por ejemplo, la versión francesa solo habla de «proximidad geográfica», y no de proximidad «inmediata». En su opinión, los criterios establecidos en la nota a pie de página 55 no constituían, por tanto, un marco jurídico uniforme para regular la espiral de subvenciones.
(37)
Como consecuencia de estas consideraciones, las autoridades alemanas concluyeron que los proyectos de DS en Freiberg-Süd y Freiberg-Ost no eran económicamente indivisibles y, por ello, no se debía considerar que formaban un proyecto de inversión único con arreglo a lo dispuesto en el apartado 60 y en la nota a pie de página 55 de las Directrices. En consecuencia, las autoridades alemanas alegaron que la ayuda notificada para Freiberg-Ost no debía limitarse, mediante la aplicación del mecanismo de reducción, a los costes de inversión subvencionables de los proyectos de DS de Freiberg-Süd y Freiberg-Ost.
(38)
Junto con sus observaciones iniciales, las autoridades alemanas facilitaron también información actualizada sobre los proyectos de inversión desarrollados por DS en Freiberg-Süd y Freiberg-Ost desde el inicio del proyecto notificado: con anterioridad al proyecto P3 de Freiberg-Süd (ampliación de la capacidad de producción de obleas solares de 350 a 500 MWp), había habido otro proyecto en el mismo emplazamiento, el proyecto P2 (una ampliación anterior de la capacidad de producción de obleas solares de 270 a 350 MWp). Para este proyecto P2 también se concedieron ayudas (en el marco de regímenes de ayuda ya existentes). Por otra parte, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que la ayuda solo se concedería al proyecto P3 en forma de una prima a la inversión (en aplicación del régimen de primas a la inversión).
5.2. Información adicional actualizada facilitada por la Comisión - modificación de la notificación inicial
(39)
Tras sus observaciones iniciales, las autoridades alemanas facilitaron en distintas fechas información actualizada sobre los proyectos de inversión desarrollados o por desarrollar por el grupo de empresas en Freiberg-Süd en el transcurso de un período de tres años a partir del inicio del proyecto de inversión notificado.
(40)
En el cuadro siguiente se presenta la situación definitiva:
Freiberg-Süd (P2 - P3)
Freiberg-Ost
Freiberg-Saxonia
Situación
Proyectos anteriores P2 y P3, ayuda no sujeta a notificación
Proyecto notificado
Proyecto futuro
Producto
Obleas solares
Obleas solares
Módulos solares
Capacidad de producción
(en MWp)
entre 270 y 350 (P2)
entre 350 y 500 (P3)
500
300
Inicio del proyecto
1.6.2006 (P2)
1.9.2007 (P3)
18.12.2007
Verano/Otoño 2010
Costes subvencionables
(valor nominal, EUR)
49 995 991 (P2)
49 000 000 (P3)
350 000 000
72 500 000
Importe de ayuda
(valor nominal, EUR)
16 905 000 (P2)
0 (13) (P3)
45 395 000 (14)
?
(41)
Los cambios principales introducidos en la notificación inicial consisten en que se ha retirado toda la ayuda que se iba a conceder al proyecto P3 de Freiberg-Süd y en que se ha reducido la ayuda que se iba a conceder al proyecto notificado de Freiberg-Ost. Alemania también ha asegurado que ni se ha concedido ni se concederá ayuda al proyecto P3.
(42)
En el transcurso del procedimiento de investigación formal, las autoridades alemanas informaron a la Comisión de que, aunque no reconocían expresamente que el proyecto de Freiberg-Ost y los anteriores proyectos de Freiberg-Süd constituyesen un proyecto de inversión único con arreglo a lo dispuesto en el apartado 60 y en la nota a pie de página 55 de las Directrices, limitarían, sin embargo, la ayuda total destinada a cubrir los costes subvencionables conjuntos (402 865 942 EUR en valor actualizado) de los tres proyectos (P2, P3 y el proyecto notificado) a la intensidad de ayuda máxima como si se tratase de un «proyecto de inversión único» (55 749 652 EUR en valor actualizado, el 14,06 % ESB).
(43)
Por otra parte, las autoridades alemanas facilitaron información sobre un gran proyecto de inversión (SF III) que el grupo SW desarrollará en el futuro en Freiberg-Saxonia (construcción de una nueva planta para la fabricación de módulos solares), que ha de ponerse en marcha en el plazo de tres años a partir del inicio del proyecto notificado, y comunicaron su intención de conceder ayuda a dicho proyecto. Las autoridades alemanas se comprometieron a notificar la ayuda para el proyecto SF III separadamente y a supeditar su concesión a la autorización de la Comisión.
6. EVALUACIÓN DE LA MEDIDA A LA LUZ DE LAS NORMAS SOBRE AYUDAS ESTATALES
6.1. Existencia de ayuda estatal con arreglo al artículo 107, apartado 1, del TFUE
(44)
En su Decisión de incoación del procedimiento de investigación formal, la Comisión llegó a la conclusión de que la ayuda financiera que Alemania tenía previsto conceder a DS sobre la base de los regímenes de ayudas regionales existentes, el «Régimen GA» y la «Ley relativa a las primas a la inversión, InvZulG», constituía ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE. Alemania no ha cuestionado esta conclusión.
6.2. Obligación de notificación, legalidad de la ayuda y legislación aplicable
(45)
Las autoridades alemanas notificaron la medida de ayuda prevista el 28 de marzo de 2008, antes de llevarla a efecto, por lo que cumplieron con la obligación impuesta en el artículo 108, apartado 3, del TFUE y con el requisito de notificación individual contemplado en el artículo 7, letra e), del Reglamento (CE) no 1628/2006 de la Comisión, de 24 de octubre de 2006, relativo a la aplicación de los artículos 87 y 88 del Tratado a las ayudas regionales a la inversión (el Reglamento de exención por categorías para las ayudas regionales).
(46)
Una vez que se ha constatado que la medida es constitutiva de ayuda estatal con arreglo al artículo 107, apartado 1, del TFUE, se ha de determinar si se puede considerar compatible con el mercado interior. Habida cuenta de que se trata de ayuda regional a la inversión, la Comisión la ha evaluado a la luz de las Directrices sobre ayudas regionales a la inversión y especialmente de su sección 4.3, que se ocupa de los grandes proyectos de inversión.
6.3. Compatibilidad de la ayuda con las disposiciones generales de las Directrices sobre ayudas regionales
(47)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión señaló que la ayuda notificada se iba a conceder de conformidad con regímenes de ayuda a los que se aplica una exención por categorías y que reunían los criterios generales establecidos en las Directrices
(48)
El proyecto constituye una inversión inicial con arreglo a lo dispuesto en las Directrices, ya que prevé la creación de un nuevo centro de producción. Los costes de inversión subvencionables se han calculado con arreglo a las Directrices y se cumplen las normas sobre acumulación.
(49)
Por otra parte, DS solicitó la ayuda y antes de que la empresa comenzase su actividad, las autoridades alemanas confirmaron por escrito que el proyecto era subvencionable y accedieron a conceder la ayuda siempre que la Comisión la autorizase.
(50)
La empresa está obligada a mantener la inversión en la región durante un mínimo de cinco años tras la culminación del proyecto.
(51)
DS aporta una contribución propia, libre de ayudas públicas, de al menos el 25 % de los costes subvencionables.
6.4. Compatibilidad con las normas sobre ayudas para grandes proyectos de inversión
6.4.1. Proyecto de inversión único e intensidad máxima de ayuda
(52)
El apartado 60 de las Directrices sobre ayudas regionales establece que, a fin de evitar que un gran proyecto de inversión se divida artificialmente en subproyectos para eludir que se le aplique lo dispuesto en las Directrices, un gran proyecto de inversión se considerará un «proyecto de inversión único» cuando una o varias empresas realicen a lo largo de un período de tres años la inversión inicial y esta consista en activos fijos combinados de modo económicamente indivisible.
(53)
En lugar de notificar un proyecto de inversión único, los Estados miembros podrían estar tentados de notificar varios proyectos por separado, con el fin de garantizar que, una vez que se haya aplicado el mecanismo de reducción contemplado en el apartado 67 de las Directrices, la intensidad máxima de ayuda permitida sea superior (15).
(54)
En el caso que nos ocupa, la Comisión incoó el procedimiento de investigación formal porque temía que, si el proyecto y otro proyecto anterior subvencionado en Freiberg-Süd, el proyecto P3, formaban un proyecto de inversión único, la ayuda notificada excedería de la intensidad máxima permitida. El proyecto P3 es la continuación del P2, ya que ambos se refieren a la ampliación gradual de la capacidad de producción de una planta de fabricación de obleas solares ya existente; en una primera fase, de 270 a 350 MW y, posteriormente, de 350 a 500 MW. Se trata de un ejemplo clásico de hipótesis de «proyecto de inversión único». Las inversiones se están llevando a cabo en un período de tres años en la proximidad geográfica inmediata (en la misma planta integrada perteneciente al grupo SW situada en Freiberg-Süd); presentan vínculos técnicos (el mismo producto y la misma tecnología de producción), funcionales (la misma materia prima, los mismos proveedores, clientes y prestadores de servicios) y estratégicos (una estrategia integrada de incremento de la capacidad dirigida al mismo mercado).
(55)
Las autoridades alemanas retiraron todas las ayudas al proyecto P3 y modificaron la notificación con vistas a reducir la intensidad de ayuda para el proyecto notificado, de tal forma que la ayuda total destinada a los costes subvencionables conjuntos del proyecto notificado de Freiberg-Ost y los dos proyectos anteriores de Freiberg-Süd (P2 y P3) se limita a la intensidad máxima permitida para un proyecto de inversión único que abarca todos los proyectos desarrollados en un período de tres años. Por consiguiente, no es necesario que la Comisión siga investigando, como tampoco lo es que determine si el proyecto notificado y los proyectos anteriores constituyen un proyecto de inversión único.
(56)
Las autoridades alemanas aceptaron que, a la hora de calcular la intensidad de ayuda máxima autorizada, se tenga en cuenta los proyectos P2 y P3 de la misma forma como lo serían en caso de que se tratara de un «proyecto de inversión único» que abarcara el proyecto notificado y los dos proyectos anteriores.
(57)
Por consiguiente, para calcular la intensidad de ayuda máxima autorizada, como se establece en el apartado 41 de las Directrices, todos los costes subvencionables se han actualizado al año en que la ayuda se concedió por primera vez al proyecto P2 (12 de septiembre de 2006), utilizando el tipo de actualización vigente en esa fecha, que era del 4,36 %. Los costes totales ascienden a 402 865 942 EUR en valor actualizado. Por tanto, la intensidad de ayuda máxima autorizada en valor actualizado es de 55 749 652 EUR (16), que corresponde a una intensidad de ayuda para un proyecto de inversión único de 14,06 % EBS.
(58)
Habida cuenta que ya se ha concedido al proyecto P2 una suma de 15 384 891 EUR en valor actualizado, la intensidad de ayuda máxima autorizada para el proyecto notificado sería de 40 364 760 EUR en valor actualizado, lo que corresponde a una intensidad de ayuda del 12,97 % EBS. Como las autoridades alemanas se han comprometido a respetar esta intensidad máxima, se puede concluir que, aun en el caso de que el proyecto notificado y los proyectos subvencionados en los tres años anteriores constituyeran un proyecto de inversión único, se cumple el mecanismo de reducción del apartado 67 de las Directrices.
(59)
Dado que las autoridades alemanas se han comprometido a notificar por separado la ayuda destinada al futuro proyecto SF III de Freiberg-Saxonia y a supeditar su ejecución a la autorización de la Comisión, esta institución no necesita pronunciarse en la presente Decisión a propósito de si el proyecto notificado y el futuro proyecto SF III constituyen una inversión única.
6.4.2. Compatibilidad con el apartado 68 de las Directrices
(60)
La Decisión de la Comisión sobre la admisibilidad de las ayudas regionales para grandes proyectos de inversión con arreglo al apartado 68 de las Directrices depende de la cuota de mercado del beneficiario antes y después de la inversión y de la capacidad creada por la misma. Con objeto de aplicar los controles contemplados en el apartado 68, letras a) y b), de las Directrices, la Comisión ha de definir los mercados de producto y geográfico de referencia.
(61)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión afirmó que el producto al que se refería el proyecto de inversión notificado eran las obleas solares multicristalinas de silicio.
(62)
En el apartado 69 de las Directrices se establece que, cuando el proyecto se refiere a un producto intermedio y una parte considerable de la producción no se vende en el mercado, cabe considerar que el producto de referencia es un producto de una fase posterior en la cadena de producción. Cuando adoptó la decisión de incoar el procedimiento de investigación formal, la Comisión no podía descartar la posibilidad de que las obleas solares producidas en Freiberg-Ost pudieran utilizarse, al menos parcialmente, dentro del grupo beneficiario para la producción en una fase posterior de células o módulos solares. Por consiguiente, la Comisión consideró que los productos a que se refería el proyecto notificado no solo incluían a las obleas solares, sino también a las células y los módulos solares. A efectos de la evaluación con arreglo al apartado 68, letra a), de las Directrices, la Comisión consideró que el mercado de producto de referencia incluía a las obleas solares, las células solares y los módulos solares, y que el mercado geográfico era mundial.
(63)
En su Decisión de incoar el procedimiento de investigación, la Comisión calculó las cuotas que el grupo beneficiario tenía en todos los mercados de referencia antes y después de la inversión (2006-2011), teniendo en cuenta la peor de las hipótesis, es decir, que el mercado no creciera después de 2010 (puesto que el estudio independiente de que se dispone no ofrecía previsiones para los ejercicios posteriores a 2010). Habida cuenta de que, según estos cálculos, todas las cuotas de mercado eran inferiores al 20 % antes de la inversión e inferiores al 15 % después de la misma, la Comisión concluyó que las cuotas de mercado no excederían del 25 %, por lo que la ayuda notificada se ajustaba a lo establecido en el apartado 68, letra a), de las Directrices.
(64)
Dado que la tasa compuesta de crecimiento anual del consumo aparente de productos fotovoltaicos en el EEE en el período 2001 a 2006 fue del 35 %, netamente superior a la tasa compuesta de crecimiento anual del PIB del EEE en ese mismo período, que fue del 1,97 %, en la Decisión de incoar el procedimiento de investigación la Comisión consideró que, aunque no se disponía de datos sobre los productos intermedios en el EEE, no cabía duda alguna de que la tasa compuesta de crecimiento anual del consumo aparente de los productos intermedios en el EEE para ese mismo período también sería superior al 1,97 %. Por tanto, la Comisión concluyó que la ayuda notificada era compatible con lo dispuesto en el apartado 68, letra b), de las Directrices.
(65)
Durante el procedimiento de investigación formal, no apareció ningún elemento de prueba que pudiera arrojar dudas sobre las afirmaciones anteriores con respecto a la compatibilidad con el apartado 68 de las Directrices. Además, el análisis que figura en la Decisión de incoación demostró que las cuotas de todos los mercados de referencia que el grupo SW puede esperar poseer en 2011 eran inferiores al 15 %, por lo que no hay riesgo alguno de que, cuando se vuelvan a calcular esas cuotas de mercado basándose en estudios más recientes, puedan superar el 25 %.
(66)
Por consiguiente, la Comisión confirma la conclusión a la que llegó en la Decisión de incoación del procedimiento de investigación formal de que la ayuda notificada es compatible con el apartado 68 de las Directrices.
6.5. Conclusiones
(67)
Sobre la base de las consideraciones expuestas, la Comisión concluye que la ayuda notificada se atiene a lo dispuesto en las Directrices sobre ayudas regionales y en el Mapa de ayudas regionales de Alemania vigente en el momento de la notificación,
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
(1) La ayuda estatal que la República Federal de Alemania tiene intención de conceder a Deutsche Solar AG, que asciende a 40 364 760 EUR en valor actualizado, lo que corresponde a una intensidad de ayuda del 12,97 % EBS, es compatible con el mercado interior a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 3, letra a), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
(2) Queda, por tanto, autorizada la concesión de la ayuda por importe de 40 364 760 EUR en valor actualizado, que corresponde a una intensidad de ayuda del 12,97 % EBS.
Artículo 2
El destinatario de la presente Decisión será la República Federal de Alemania.
Hecho en Bruselas, el 6 de julio de 2010.