РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 4 август 2010 година
относно държавна помощ C 40/08 (ex N 163/08) приведена в действие от Полша в полза на „PZL Hydral S.A.“
(нотифицирано под номер C(2010) 5406)
(само текстът на полски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2010/690/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, алинея първа от него,
като взе предвид споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид Решение C(2008) 4753 окончателен (1), с което Комисията взе решение да открие процедурата, предвидена от член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, и Решение C(2008) 6371 окончателен (2), с което процедурата, предвидена от член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз, обхвана и помощ C 40/08 (ex N 163/08),
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
С писмо от 27 март 2008 г. полските власти отправиха уведомление за план за преструктуриране на „PZL Hydral S.A.“ („PZL Hydral“). С писмо от 6 май 2008 г. Комисията поиска допълнителна информация. С писмо от 4 юни 2008 г. полските власти поискаха удължаване на срока за отговор до 27 юни 2008 г.; Комисията се съгласи с писмо от 10 юни 2008 г. Полските власти предоставиха допълнителна информация относно плана за преструктуриране с писмо от 7 юли 2008 г.
(2)
На 10 септември 2008 г. бяха открити процедури по член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (официалната процедура по разследване). Официалната процедура по разследване впоследствие беше удължена с решение, прието на 12 ноември 2008 г.
(3)
Полша изложи своето мнение на 14 октомври и 22 декември 2008 г. и допълнителна информация на 7 април 2009 г. Комисията не получи мнения от трети страни.
(4)
Срещи с полските власти се проведоха на 27 април и 14 октомври 2009 г. и на 12 февруари 2010 г. На 18 декември 2009 г. Комисията поиска допълнителна информация. Беше осъществена размяна на писма по електронната поща между Комисията и полските власти представиха допълнителна информация по електронната поща на следните дати: 20 октомври 2009 г., 23 ноември 2009 г., 15 декември 2009 г., 13 януари 2010 г., 16 януари 2010 г., 9 февруари 2010 г., 10 февруари 2010 г., 26 февруари 2010 г., 1 март 2010 г., 3 март 2010 г., 4 март 2010 г., 19 март 2010 г., 5 май 2010 г., 12 май 2010 г., 20 май 2010 г., 28 май 2010 г., 3 юни 2010 г., 4 юни 2010 г., 7 юни 2010 г., 8 юни 2010 г., 9 юни 2010 г., 17 юни 2010 г., 23 юни 2010 г., 24 юни 2010 г., 28 юни 2010 г., 7 юли 2010 г., 8 юли 2010 г., 9 юли 2010 г., 12 юли 2010 г. и 13 юли 2010 г.
II. ОПИСАНИЕ
II.1. Получатели: PZL Hydral и PZL Wrocław
(5)
PZL Hydral е създадено през 1946 г. като държавно предприятие. Сега то е голямо предприятие, което до 2008 г. е било специализирано в производството на строително- и военно-промишлена хидравлика, проектиране, производство и обслужване на електронни хидромеханични системи за регулиране подаването на гориво за авиационни двигатели от всякакъв вид, хидравлични системи за управление на самолети и двигателна хидравлика за хеликоптери. От 2008 г. насам PZL Hydral функционира като дружество майка на група и не развива собствена промишлена дейност.
(6)
През 2003 г. държавната Агенция за промишлено развитие („IDA“) придоби 80,94 % от акциите в PZL Hydral (1 284 686 акции) от държавната хазна. Други прехвърляния на акции от държавната хазна към IDA бяха извършени през 2005 г. (499 103 акции), увеличавайки участието на IDA на 87,39 %, през 2007 г. (64 374 акции), увеличавайки участието на 90,54 %, и на 12 януари 2010 г. (38 399 акции), увеличавайки участието на 92,42 %. Всяко от тези прехвърляния беше извършено при символичната цена от PLN 1. От 12 януари 2010 г. насам IDA държи 18 886 562 акции с номинална стойност от 18 865 620 PLN. Останалата част от акциите (7,58 %), с номинална стойност от 1 547 210, към този момент се притежава от служителите.
(7)
През 2007 г. PZL Hydral управлява следните дъщерни дружества: Zakład Odlewniczy „Hydral“ Sp. z o.o., чиято основна дейност е отливането, преработката и обработката на стоманени части; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral“ Sp. z o.o., която произвежда и продава термална енергия; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o., която произвежда клапи и хидравлични разпределители, преработва метално оборудване и предоставя ремонтни услуги за хидравлични машини и оборудване, и PZL Wrocław Sp. z o.o. („PZL Wrocław“). В допълнение „PZL Hydral“ управлява две други предприятия, които сега са в процес на ликвидация. Към края на 2006 г. групата като цяло е имала 795 служители.
(8)
PZL Wrocław беше основано като изцяло притежавано дъщерно дружество на PZL Hydral през 2004 г. с цел да се създаде действащо дружество, което да поеме оперативната част на PZL Hydral, като по този начин се позволи на последното да действа като холдингово дружество и да управлява процеса на преструктуриране на групата PZL Hydral.
(9)
Част от активите на PZL Wrocław беше прехвърлена от PZL Hydral към PZL Wrocław посредством вноски в натура в капитала на PZL Wrocław или посредством продажба на счетоводната стойност в счетоводните книги на PZL Hydral от 2004 г., както е посочено в таблица 1.
Таблица 1
Прехвърляне на активи посредством вноски в натура или продажба (в PLN)
Дата на прехвърляне
Вид на активите
Метод на прехвърляне (продажба/вноски в натура)
Счетоводна стойност на активите
30.12.2004 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
3 917 321,0
30.12.2004 г.
нематериални активи
вноски в натура
801 332,0
30.12.2004 г.
незавършено производство
вноски в натура
1 251 352,0
30.12.2004 г.
материали
вноски в натура
251 719,0
30.11.2006 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
138 516,44
30.11.2006 г.
материали
вноски в натура
679 915,73
30.11.2006 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
1 186 803,54
30.11.2006 г.
нематериални активи
вноски в натура
290 268,95
20.6.2007 г.
дълготрайни активи - движими
продажба
1 250 000,0
30.12.2007 г.
дълготрайни активи - движими
вноски в натура
1 293 600,0
21/23.12.2008 г.
незавършено производство
продажба
5 230 644,91
27.3.2008 г.
материали
продажба
2 985 631,15
10.3.2009 г.
материали
продажба
304 294,33
(10)
Дълготрайните материални активи, които PZL Wrocław придоби от PZL Hydral, бяха прехвърлени като вноски в натура в капитала на PZL Wrocław или посредством продажба, както е посочено в таблица 2. И в двата случая стойността на прехвърлянето се основава на оценката на независим експерт. Когато тези дълготрайни активи бяха прехвърлени, те вече са били обвързани с ипотека върху недвижимо имущество в полза на следните публични кредитори: Служба за социално осигуряване, Данъчна служба на регион Долна Силезия и градски съвет на Wrocław на стойност от 142,558 млн. PLN.
Таблица 2
Прехвърляне на недвижимо имущество (в PLN)
Дата на прехвърляне
Вид на активите
Метод на прехвърляне (продажба/вноски в натура)
Счетоводна стойност на активите
30.12.2007 г.
дълготрайни активи - недвижимо имущество
вноски в натура
8 337 000,0
30.12.2007 г.
дълготрайни активи - недвижимо имущество
продажба
10 309 508,56
(11)
На 31 декември 2007 г. PZL Hydral прехвърли на PZL Wrocław средства с номинална стойност от 918 900 PLN посредством вноски в капитала на PZL Wrocław.
(12)
Останалата част от активите, прехвърлени от PZL Hydral към PZL Wrocław между 17 януари 2006 г. и 27 април 2010 г., бяха продадени по счетоводната им стойност и включваха многобройни прехвърляния на активи в строеж, които бяха свободни от поръчителства или ипотеки.
(13)
Общата стойност на активите, прехвърлени от PZL Hydral към PZL Wrocław между 2004 г. и 2010 г. възлизат на 44 708 791,02 PLN.
(14)
559 служители бяха прехвърлени от PZL Hydral към PZL Wrocław през 2008 г. и 37 служители бяха прехвърлени през 2009 г.
(15)
PZL Wrocław произвежда компоненти за самолети, използвани от полските въоръжени сили (до края на 2007 г. това производство се осъществяваше от PZL Hydral), и предоставя услуги, включващи поддръжката и ремонта на оборудване, използвано от полската армия. Военните стоки се подлагат на сертифициране, специфично за вида на продукта в съответствие с техническите изисквания на полските въоръжени сили. На всеки етап се предоставя отделна документация и тези продукти (и свързаните с тях услуги по поддръжката) се контролират от постоянен военен представител.
(16)
Понастоящем PZL Wrocław извършва дейност въз основа на разрешително № B-007/2007, издадено от министъра на вътрешните работи и администрацията на 17 януари 2007 г., за извършване на търговски дейности в областта на:
-
производство и търговия с устройства за изстрелване на предупредителни, сигнални и газови муниции, определени в параграф 8 (Видове оръжия и муниции) от допълнение № 1 към Наредбата на Министерски съвет от 3 декември 2001 г. за видовете оръжия и муниции и за списък на стоки и технологии за армията и полицията за чието производство и търговия се изисква разрешение (3);
-
производство и търговия със стоки за армията или полицията, както са определени под заглавие „WT V“, и компоненти и съставки на продукти, както са определени под заглавие „WT II“, „WT III“ и „WT XIV“ (точки 1-4 и 7-10) от допълнение № 2 (Списък на стоки и технологии за армията и полицията за чието производство и търговия се изисква разрешение) към горепосочената Наредба на Министерски съвет;
-
производство и търговия с оборудване за производството на стоки за армията или полицията и търговия с технология за производството на стоки, предназначени за тази цел, както са определени под заглавие „WT XIII“ от допълнение № 2 (Списък на стоки и технологии за армията и полицията за чието производство и търговия се изисква разрешение) към горепосочената Наредба на Министерски съвет;
(17)
PZL Wrocław притежава следните сертификати:
-
сертификат за съответствие с изискванията на ISO 9001:2000 от Bureau Veritas Certification;
-
сертификат за съответствие с изискванията на AS9100-B от Bureau Veritas Certification;
-
сертификат, разрешаващ производството на спомагателни принадлежности за авиацията, които отговарят на изискванията на Част 21 от разпоредбите за авиацията, издаден от полската служба за гражданска авиация;
-
сертификат за изпълнение на техническото обслужване на продукти, които отговарят на изискванията на Част 145 от разпоредбите за авиацията, издаден от полската служба за гражданска авиация;
-
сертификат NADCAP от Института за преглед на ефективността за избран специален процес: топлинна обработка (ТО), безразрушителен контрол (БК), химически процеси (ХП) и електроерозийно механично обработване на метал (ЕЕМОМ).
(18)
Полските власти информираха Комисията, че продуктовата линия на PZL Hydral (а сега PZL Wrocław) е важна част от плана за икономическо развитие, обявен от полското правителство през 1995 г. за периода 1996-2000 г. и през 2000 г. за периода 2001-2006 г.
(19)
Освен това в редица мерки за прилагане и в правителствени насоки за плана за икономическо развитие има изрично позоваване на PZL Hydral или на неговите търговски дейности като например:
-
насоки на министъра/ръководителя на централната служба за планиране от 30 януари 1995 г. относно плана за икономическо развитие за периода 1996-2000 г.;
-
насоки на министъра по икономическите въпроси от юли 2000 г. относно плана за централно икономическо развитие за периода 2001-2006 г.;
-
организация на работата, извършена от предприятията за целите на закона за националната отбрана от 23 август 2001 г. (4);
-
Наредба на Министерски съвет от 24 юни 2003 г. за съоръжения от особено значение за сигурността и държавната отбрана и тяхната специална защита (5);
-
Наредба на Министерски съвет от 20 август 2004 г. със списък на предприятия от особено значение за икономиката и отбраната (6);
-
Наредба на Министерски съвет от 9 ноември 2007 г. със списък на предприятия от особено значение за икономиката и отбраната (7).
(20)
От дружествата, включени в подобни списъци, се изисква да представят подробни годишни отчети за своя производствен капацитет за отбранителни съоръжения (количества, профил, стойности), така че министерството да се увери, че военните задачи се изпълняват.
(21)
Полските власти уведомиха Комисията, че съответните разрешителни и сертификати (точки 16 и 17) позволяват доставка на стоки и услуги със специфично качество на специални клиенти (предприятия от особено значение за държавната отбрана и за Министерството на отбраната). PZL Wrocław (PZL Hydral в миналото) не само доставя компоненти за хидравлични системи, горивни системи и системи за контрол; ремонтите по инсталирани подвъзли са ключови за функционирането на летателните апарати, с които работят полските въоръжени сили (W-3, Mi-2, M28 Bryza и PZL 130 Orlik); полските власти също така подчертаха, че W-3 и Mi-2 са основните хеликоптери, използвани от полската армия.
(22)
Стоките, произвеждани от PZL Hydral за ползване от въоръжените сили, имат съответния код по NATO съгласно споразумението за стандартизация на NATO и самото предприятие има код по NATO.
(23)
Както е обяснено по-горе в точка 9 и сл. считано от декември 2004 г. PZL Hydral е прехвърлило активи на PZL Wrocław. Единствено активите, прехвърлени на 30 декември 2007 г. (недвижимо имущество), са били ипотекирани в полза на публични кредитори.
(24)
Полските власти потвърдиха, че от началото на дейността си PZL Wrocław е уредило всички свои задължения към публичните кредитори в определените срокове, включително вноските за социално осигуряване и данъците за своите служители.
II.2. Финансови затруднения на PZL Hydral
(25)
PZL Hydral е започнало да изпитва затруднения в изплащането на задълженията си към частните и публичните кредитори през 1998 г.
(26)
Към края на 1998 г. частните задължения на PZL Hydral към банки и доставчици са възлизали на 90,4 млн. PLN. По-голямата част от тези дългове е била към две банки: банка […] (8) и банка […]
(27)
В края на 1998 г. PZL Hydral е дължало на банка […] 54 млн. PLN, а към ноември 2006 г. - 86,4 млн. PLN, когато е подписано споразумение за разплащане, а вземането на банката е окончателно уредено през 2007 г. В края на 1998 г. PZL Hydral е дължало на банка […] 23 млн. PLN, а към октомври 2003 г. - 55,6 млн. PLN, като вземането на банката е окончателно уредено през 2004 г.
Таблица 3
Промени в общата сума, дължима от PZL Hydral на […] (в хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
Главница
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Лихва
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Общо
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Таблица 4
Промени в общата сума, дължима от PZL Hydral на […] (в хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
Главница
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Лихва
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Общо
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Тези частни банки са имали първокласно обезпечение (вж. подробното описание в съображения 32 и 34 по-долу) и са могли лесно да съберат вземанията си въз основа на банкови нареждания за принудително събиране. Съгласно закона за банките от 1997 г. (9) банките могат да издават банкови нареждания за принудително събиране въз основа на своите регистри или други документи, свързани с банкови сделки. Банковото нареждане за принудително събиране може да послужи като основание за събиране след като съдът е прикрепил клауза за принудително събиране към него. Този начин е много по-бърз в сравнение със случая с другите кредитори, които трябва да се обърнат към компетентния съд за постановяване на решение преди събирането. Въпреки това частните кредитори не са предприели никакво действие по принудително събиране; с други думи, те не са подали молба за образуване на производство по несъстоятелност срещу PZL Hydral и не са предприели никакво друго действие за събиране на вземанията си по отношение на активите.
(29)
Когато PZL Hydral е изпитало затруднения в изплащането на заемите си през 1998-2006 г., съгласно гражданския кодекс банките са могли да му начислят законово регламентирана лихва с процент, определен от Министерския съвет, както е посочено в таблица 7. При все това вместо систематично начисляване на тази лихва в някои случаи те просто са начислявали лихва при процентите, посочени в таблица 5 и таблица 6.
Таблица 5
Лихвени проценти, начислявани от банка […] (заеми на базата на LIBOR в USD)
Годи-на
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Таблица 6
Лихвени проценти, начислявани от […] (заеми на базата на LIBOR в USD)
Годи-на
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Таблица 7
Законово регламентирани лихвени проценти
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Полските власти твърдят, че тези банки са смятали, че ще получат по-висока възвръщаемост, ако допринесат за процеса на преструктуриране на PZL Hydral. Те са проследили отблизо преговорите с първото дружество, което е проявило интерес към придобиване на PZL Wrocław, а именно […] (вж. точка 57 и сл.). Банките редовно са следили икономическото състояние на PZL Hydral въз основа на финансовите му отчети, посещения в неговите сгради и анализ на пазара.
(31)
Банка […] окончателно е уредила своите вземания посредством споразумение за удовлетворяване на частен кредитор, сключено през април 2003 г. Тя е отписала 51,6 млн. PLN и е приела изплащането на едва 4 млн. PLN (7 %). Отписванията, произтичащи от споразумението за удовлетворяване на частен кредитор, са вписани в счетоводните книги на PZL Hydral за финансовата 2004 година.
(32)
Банка […] се съгласи на удовлетворяване на частен кредитор въз основа на своята собствена икономическа оценка, въпреки че притежава първокласни приоритетни ипотеки. По-специално банката обезпечи своя заем, чрез установяване на обезпечение от 13,7 млн. PLN върху недвижимо имущество, прехвърли всички лицензни и търговски права съгласно лицензионния договор, сключен с […] по отношение на производството на климатично оборудване на стойност от 1,2 млн. USD (приблизително 3 968 000 PLN) (10), прехвърли машини и оборудване, доставени от […] съгласно лицензионния договор на стойност от 2,4 млн. USD (приблизително 7 938 000 PLN) и прехвърли вземания от продажбата на климатици на стойност от най-малко 8 млн. USD годишно (приблизително 26,5 млн. PLN) (11).
(33)
През ноември 2006 г. банка […] се съгласи в споразумение за удовлетворяване на частен кредитор да отпише 86,4 млн. PLN и прие изплащането на едва 11,5 млн. PLN. По тази причина само 13 % от задължението в крайна сметка е изплатено от PZL Hydral. Останалата част, т.е. 74,9 млн. PLN, е отписана.
(34)
Банка […] прие тази ниска сума въпреки факта, че има първокласно обезпечение върху най-важното недвижимо имущество, от което зависи голяма част от производството и където са разположени административните структури. Това обезпечение се е състояло по-специално от първокласни ипотеки върху два недвижими имота в размер на 19,75 млн. PLN, първокласен залог върху технологична линия за производството на компресори, възлизащ на 20 млн. PLN, първокласно прехвърляне на вземания съгласно търговски споразумения, сключени за компресори, на стойност 20 млн. PLN, първокласен особен залог върху машини и оборудване на обща стойност 2,8 млн. PLN и първокласни споразумения за прехвърляне на движимо имущество съответно на стойност 2,65 млн. PLN, 2,4 млн. PLN, 0,56 млн. PLN и 1,1 млн. PLN. Освен това естеството на обезпечението би позволило на всеки потенциален купувач да продължи производството след покупката; освен това би било възможно да се транспортират машините или в тяхната цялост, или като подвъзли без да се демонтират, в случай че някой потенциален купувач реши да ги премести.
(35)
След сключването на споразумения с банките, обезпечението върху дълготрайните активи беше освободено. В резултат на това положението на публичните кредитори по отношение на това обезпечение се подобри, т.е. те получиха по-висок ипотечен ранг (12).
(36)
През 1998 г. задълженията на дружеството към публични кредитори въз основа на вземания, произтичащи от публичното право (т.е. вземания от Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, Регионалната служба на Долна Силезия, градския съвет на Wrocław, Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания) са възлизали на 29 млн. PLN. В допълнение Министерство на финансите е предявило гражданскоправни вземания в размер на 9,4 млн. PLN. Тези задължения към отделните публични кредитори са се развили, както е посочено в таблици 8, 9, 10, 11, 12, 13 и 14.
Таблица 8
Задължения на PLZ Hydral към Службата за социално осигуряване (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Лихва
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Общо
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Таблица 9
Задължения на PLZ Hydral към Регионалната данъчна служба на Долна Силезия (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Лихва
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Общо
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Таблица 10
Задължения на PLZ Hydral към Полската данъчна служба на Wrocław Psie (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Лихва (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Общо
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Таблица 11
Задължения на PLZ Hydral към градския съвет на Wrocław (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Лихва
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Общо
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Таблица 12
Задължения на PLZ Hydral към Регионалната служба на Долна Силезия (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Лихва
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Общо
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Таблица 13
Задължения на PLZ Hydral към Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Лихва
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Общо
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Таблица 14
Задължения на PLZ Hydral към Министерство на финансите (хил. PLN)
31.12.1998 г.
31.12.1999 г.
31.12.2000 г.
31.12.2001 г.
31.12.2002 г.
31.12.2003 г.
31.12.2004 г.
31.12.2005 г.
31.12.2006 г.
31.12.2007 г.
Главница
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Лихва
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Общо
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Публичните кредитори са начислили лихвените проценти върху просрочените задължения, посочени в таблица 15. Важно е да се отбележи, че в таблици 8-14 се отчитат частичните изплащания на суми и се показва нивото в края на годината; поради това дължимата лихва през всяка една година не е пряко свързана с главницата, която може да варира.
Таблица 15
Лихва върху просрочени данъчни задължения (14)
Година
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Освен начисляване на подходящата лихва върху просрочените задължения Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, градският съвет на Wrocław и Регионалната служба на Долна Силезия са обезпечили своите вземания от PZL Hydral чрез регистриране на ипотеки върху неговите недвижими активи. Таблици 16, 17, 18, 19 и 20 показват промените в ипотеките върху активите на PZL Hydral, които тези публични кредитори са държали.
Таблица 16
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Службата за социално осигуряване
Година
Сума
Коментари
1
1998
21 996 411,92 PLN
обща сума на ипотеките
2
1999
21 996 411,92 PLN
обща сума на ипотеките
3
2000
21 996 411,92 PLN
обща сума на ипотеките
4
2001
28 660 990,95 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 4 641 357,06 PLN
Таблица 17
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Регионалната данъчна служба на Долна Силезия
Година
Сума
Коментари
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
5 692 649,25 PLN
обща сума на ипотеките
10
2007
5 692 649,25 PLN
обща сума на ипотеките
Таблица 18
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Полската данъчна служба на Wrocław Psie
Година
Сума
Коментари
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
обща сума на ипотеките
4
2001
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
6
2003
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
7
2004
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
8
2005
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
10
2007
212 138,61 PLN
обща сума на ипотеките
Таблица 19
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от градския съвет на Wrocław
Година
Сума
Коментари
1
1998
710 074,30 PLN
обща сума на ипотеките
2
1999
710 074,30 PLN
обща сума на ипотеките
3
2000
710 074,30 PLN
обща сума на ипотеките
4
2001
945 962,80 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
обща сума на ипотеките
7
2004
11 217 294,85 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
12 589 452,85 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
обща сума на ипотеките
добавена е ипотека от 2 790 305,40 PLN
Таблица 20
Обезпечение върху активите на PZL Hydral, притежавани от Регионалната служба на Долна Силезия
Година
Сума
Коментари
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
6
2003
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
7
2004
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
8
2005
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
9
2006
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
10
2007
634 594,10 PLN
обща сума на ипотеките
(39)
Полските власти отбелязват също, че публичните кредитори са взели предвид значителното увеличение на стойността на промишленото недвижимо имущество във Wrocław между 2003 г. и 2008 г. Цените на недвижимите имоти са се повишили с общо 100 % и стойността на недвижимото имущество на PZL Hydral се е повишила с 300 %. По тази причина публичните кредитори с ипотеки върху активи на PZL Hydral отбелязаха de facto увеличение на стойността на обезпечението си.
(40)
Полските власти уведомиха Комисията, че Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания и Министерство на финансите не притежават никакви обезпечения (ипотеки) върху активи на PZL Hydral. Въпреки това Министерство на финансите събра част от вземанията си посредством споразумение с PZL Hydral, сключено на 20 май 2002 г., съгласно което PZL Hydral се задължи да изплати значителна част от задълженията си до края на 2002 г., както е посочено в таблица 14.
(41)
Според полските власти публичните кредитори - за разлика от частните кредитори - са предприели действие по принудително събиране чрез съдебен изпълнител. Между 1998 г. и 2007 г. Службата за социално осигуряване е издала нареждания за събиране на стойност 119,95 млн. PLN, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия - за сумата от 43,8 млн. PLN и Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания - за сумата от 2,1 млн. PLN, но действително получената сума от събирането не достига нивото на задълженията, посочени в нарежданията за принудително събиране. Полските власти подчертаха, че съдебният изпълнител е счел, че другите възможности, например придобиването на активи, не са разумни и не са логични от икономическа гледна точка. Другите публични кредитори не са предприели никакви действия по принудително събиране, но са наблюдавали процеса на приватизация и преструктуриране, които по тяхно мнение биха могли да им осигурят по-висока възвращаемост в сравнение с директното събиране на вземанията им.
Таблица 21
Резюме на действията по принудително събиране от страна на публичните кредитори спрямо PZL Hydral (1997-2009 г.)
Година
Изплатени публични задължения
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000 PLN
Общо
87 846 336,84 PLN
(42)
Между 1998 г. и 2009 г. са изплатени публични задължения на стойност 87,846 млн. PLN (26 %).
(43)
От 2003 г. насам се наблюдава значително увеличение в изплащането на публичните задължения на PZL Hydral.
II.3. PZL Hydral като дружество в затруднение
(44)
Таблица 22 показва финансовите данни на PZL Hydral за периода 1998-2009 г.
Таблица 22
Подбрани данни от финансовите отчети на PZL Hydral (хил. PLN)
1998 г.
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Приходи от нетни продажби
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Печалба (загуба) от продажби
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Нетна печалба (загуба) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Обща стойност на активите
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Акционерен капитал (отрицателна стойност)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Дългосрочни задължения и резерви
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
От 1998 г. до 2002 г. PZL Hydral е разполагало с положителен собствен капитал. Към 2003 г. то е разполагало с отрицателен собствен капитал и е регистрирало систематични нетни загуби до 2007 г. От 2007 г. до 2009 г. PZL Hydral е реализирало печалба. Стойността на активите на PZL Hydral е намаляла от 203,936 млн. PLN през 1998 г. на 76,986 млн. PLN през 2006 г. Дългосрочните задължения постоянно са се увеличавали от 1998 г. до 2001 г. и от 2003 г. до 2006 г., когато са достигнали 327,486 млн. PLN.
(46)
Както е обяснено по-горе от 2008 г. нататък PZL Hydral получава доходи главно от продажбата на услуги и стоки, произведени в предишни години и, в ограничена степен, от дъщерните си дружества.
II.4. PZL Wrocław като дружество в затруднение
(47)
По отношение на финансовото положение на PZL Wrocław през 2007 г., 2008 г. или 2009 г. PZL Wrocław нито е губило повече от 50 % от капитала си, нито е отговаряло на критериите за допустимост за производство по несъстоятелност съгласно полското право. Оборотът на PZL Wrocław е бил 5,3 млн. PLN през 2006 г., 23 млн. PLN през 2007 г. и 60 млн. PLN през 2008 г. Нетната загуба през 2006 г. е била 1 млн. PLN, докато през 2007 г. нетната печалба е 0,04 млн. PLN, нараствайки рязко до 8,7 млн. PLN през 2008 г.
(48)
В съответствие с финансовите отчети на PZL Wrocław стойността на нетекущите му активи се е увеличила от 4,8 млн. PLN през 2006 г. на 25,7 млн. PLN през 2007 г., 27 млн. PLN през 2008 г. и 29 млн. PLN през 2009 г. Съгласно полския закон за бюджета финансовите средства за военни покупки се предоставят ежегодно от Министерство на отбраната. През 2008 г. PZL Wrocław е сключило договори за и е продало военни изделия (например хидравлични системи, пневматични компоненти за системи за регулиране подаването на гориво) в размер на […] и е предоставило услуги по поддръжка на Министерство на отбраната на стойност […], т.е. в размер на общо […].
(49)
Полските власти също така твърдят, че до края на 2008 г. пазарът, на който извършва дейност PZL Wrocław, т.е. пазарът в областта на авиацията и отбраната, не е проявил признаци на забавяне.
(50)
При все това през 2009 г. PZL Wrocław е изпитало финансови затруднения в резултат на рязък спад в поръчките от Министерство на отбраната поради икономическата криза. През 2009 г. стойността на поръчаните и продадените военни изделия (например хидравлични системи, пневматични компоненти за системи за регулиране подаването на гориво) е спаднала до […], а стойността на предоставените услуги по поддръжката е спаднала до […]. В резултат на това продажбите на военни изделия са намалели до […] % в сравнение с 2008 г. Съответно през 2009 г. PZL Wrocław е регистрирало нетна загуба от 8,3 млн. PLN. Неговият оборот е намалял от 60 млн. PLN през 2008 г. на 41 млн. PLN през 2009 г.
(51)
Задълженията на предприятието се увеличават от 31 млн. PLN през 2008 г. до 35 млн. PLN през 2009 г. Задълженията възлизат на 7 млн. PLN през 2006 г. и на 18,4 млн. PLN през 2007 г.
(52)
Полските власти уведомиха Комисията, че съгласно полското право (16) PZL Wrocław все още не отговаря на условията за производство по обявяване в несъстоятелност. Въпреки това, ако продължаващият процес на преструктуриране на Hydral Group въз основа на предположенията, залегнали в основата на плана за преструктуриране на публичноправните задължения и рамковото споразумение с инвеститора се окажат неуспешни, PZL Wrocław ще трябва да подаде заявление за обявяване в несъстоятелност.
II.5. План за преструктуриране и процес на приватизация
(53)
Планът за преструктуриране на PZL Hydral и PZL Wrocław („планът“) трябва да се разглежда в контекста на опитите на Полша да приватизира жизнеспособните части на бизнеса, по-специално в сферата на авиацията и отбраната.
(54)
През 1998 г. частната консултантска група Business Management Finance S.A. изготви стратегия за преструктурирането на PZL Hydral. Стратегията включваше диагноза на настоящото финансово положение на PZL Hydral заедно с анализ на разходите и дейностите по преструктуриране. Тя показа, че би било уместно някои от активите на PZL Hydral да се отделят и да се продадат на частен инвеститор, за да се преструктурират задълженията на PZL Hydral.
(55)
Акционерите на PZL Hydral и, след сливането през 2004 г., на PZL Wrocław са се срещали често, за да обсъдят приватизирането на групата или на нейни части (PZL Wrocław) и са преговаряли условията на сделката със заинтересованите страни.
(56)
Вследствие на това полските власти започнаха преговори с потенциални инвеститори, проследени отблизо от частни (единствено при първия опит за приватизация с […]) и публични кредитори. Преговорите се проведоха със следните предприятия: […] (2002-2006 г.), […] (2007-2008 г.), […] (2008 г.) и към 2009 г. с настоящия инвеститор […] („[…]“ или „инвеститорът“).
(57)
През 2002 г., в резултат на сътрудничество в областта на промишлеността започнаха преговори за продажбата на PZL Hydral с […], световен производител на компоненти за авиацията с годишен оборот през 2009 г. в размер на […]. На 25 ноември 2002 г. […] и PZL Hydral сключиха споразумение относно неоповестяването на информация. На 22 април 2003 г. […] изпрати писмо за намерение до PZL Hydral, в което изрази своя интерес към възможното закупуване на акции на PZL Hydral и желанието си да извърши необходимото надлежно проучване. Необходимото надлежно проучване беше извършено през май 2003 г. През април 2005 г. […] разшири обхвата на необходимото надлежно проучване с оглед на евентуално закупуване на PZL Wrocław, което беше включено през 2004 г. През юни 2005 г. документацията беше предадена на […]. През втората половина на 2005 г. и първата половина на 2006 г. бяха проведени многобройни срещи с представителите на […]. Въпреки това от ноември 2006 г. насам […] не бяха предприети никакви действия по приключване на сделката.
(58)
Според полските власти […] се е оттеглило от преговорите, защото не е било намерено решение по въпроса за дълга на предприятието.
(59)
По време на тези преговори публичните и частните кредитори бяха държани в течение, понякога ежеседмично, относно напредъка им.
(60)
Полските власти следваха нова приватизационна стратегия, насочена към превръщането на PZL Wrocław в жизнеспособно предприятие, което да бъде продадено, и към ликвидацията на PZL Hydral след това с постъпленията от продажбата на PZL Wrocław и другите му дъщерни дружества и активи. Тази стратегия беше одобрена от IDA, PZL Hydral и публичните кредитори на PZL Hydral и беше формализирана като план за преструктуриране за периода 2007-2010 г. („планът“) през четвъртото тримесечие на 2007 г.
(61)
Според плана дълговете към публичните кредитори трябваше да бъдат изплатени от постъпленията от продажбата на активите на PZL Hydral, посочени както следва: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. - 1 млн. PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. - 3 млн. PLN. Продажбата на PZL Wrocław е трябвало да осигури 65,9 млн. PLN (включително леярния завод). Продажбата на другите финансови активи се очакваше да донесе 0,5 млн. PLN, а актив от недвижимо имущество, наречен BBCenter - 47,5 млн. PLN, автомобилен парк - 2 млн. PLN и електроцентрала (GSZ) - 0,9 млн. PLN. Поради това планът се основаваше на предположението, че продажбата на активи ще генерира общ приход от най-малко 120,8 млн. PLN.
(62)
В плана също така беше предвидено капиталова инжекция от 36 млн. PLN, за да се гарантира изплащането на 156,8 млн. PLN на публичните кредитори. Освен това беше предвидена възможността IDA да отпусне допълнителна капиталова инжекция в размер на 77,4 млн. PLN, за да се изплатят задълженията към Службата за социално осигуряване за периода 1996-1998 г.
(63)
Впоследствие през януари 2007 г. PZL Wrocław придоби военни сертификати и разрешения да търгува с оръжие (вж. точка 16). През 2007 г. то придоби още активи, машини, оборудване и ноу-хау. Тази придобивка беше финансирана със заем от 12,5 млн. PLN, които IDA отпусна на PZL Wrocław на 24 май 2007 г. („заемът от 2007 г.“) и чрез вноска в натура към капитала на PZL Wrocław от дружеството майка PZL Hydral под формата на прехвърляне на активи през декември 2007 г.
(64)
Полските власти подчертаха също, че заемът от 2007 г. е бил отпуснат с оглед на това IDA да получи дял от приблизително […] % в PZL Wrocław (съответстващ на замяна на дълг срещу акционерен капитал) и да постигне адекватна възвръщаемост на инвестирания капитал след като продаде своите акции в PZL Wrocław, докато PZL Hydral ще използва своето участие, за д удовлетвори публичните кредитори.
(65)
Заемът от 2007 г. беше отпуснат при променлива 3M WIBOR плюс 200 базисни пункта, 6,45 % по онова време, за първоначален период до 2007 г. и се основава на разбирането, че ще бъде удължен до извършването на замяната на дълга срещу акционерния капитал преди продажбата на PZL Wrocław. Заемът беше обезпечен със следното обезпечение:
-
особен залог (17) върху дълготрайните активи на PZL Wrocław (машини) от 5,5 млн. PLN, който беше вписан в регистъра на залозите.
-
обикновен залог (18) върху 66 850 акции, представляващи 100 % от предприятието към момента на сделката през май 2007 г. и […] % в края на 2007 г.
(66)
Полските власти уведомиха Комисията, че стойността на PZL Wrocław е била оценена по искане на IDA през март 2007 г. чрез консултантите Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych, действащи като независим експерт. Бяха използвани три метода за оценяване: базиран на приходи метод въз основа на дисконтираната нетна печалба (метод 1), базиран на приходи метод вз основа на дисконтираната нетна печалба плюс амортизацията (метод 2) и метод за дисконтиране на парични потоци (метод 3) (19), включително анализ на чувствителността (умерен, оптимистичен и песимистичен сценарий).
(67)
Посредством тези три метода стойността на PZL Wrocław беше оценена на:
Метод 1:
а)
при умерения сценарий стойността възлиза на […];
б)
при оптимистичния сценарий стойността възлиза на […];
в)
при песимистичния сценарий стойността възлиза на […].
Метод 2:
а)
при умения сценарий стойността възлиза на […];
б)
при оптимистичния сценарий стойността възлиза на […];
в)
при песимистичния сценарий стойността възлиза на […].
Метод 3:
а)
при умерения сценарий стойността възлиза на […];
б)
при оптимистичния сценарий стойността възлиза на […];
в)
при песимистичния сценарий стойността възлиза на […].
(68)
Следните три елемента бяха използвани за оценката на PZL Wrocław:
-
дружествени финансови прогнози, включващи паричния поток, нетната печалба и амортизацията за периода 2007-2011 г. с анализ на чувствителността (умерен, оптимистичен и песимистичен сценарий); вж. таблица 23 по-долу;
-
сконтов лихвен процент, базиран на среднопретеглената цена на капитала (Weighted Average Cost Of Capital, WACC), който се равнява на 10,25 % и
-
предположението, че паричният поток остава постоянен след периода 2007-2011 г.
Таблица 23
Различните сценарии, включени в проучването от 2007 г. (хил. PLN)
Година
2007
2008
2009
2010
2011
Умерен сценарий
Паричен поток
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Амртизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба + амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Оптимистичен сценарий
Паричен поток
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба + амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Песимистичен сценарий
Паричен поток
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Нетна печалба + амортизация
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Сконтовият лихвен процент за трите метода на оценка се базира на среднопретеглената цена на капитала и се равнява на 10,25 % (20). Финансовата прогноза на дружеството, включваща паричния поток, нетната печалба и амортизацията за периода 2007-2011 г. с анализ на чувствителността (умерен, оптимистичен и песимистичен сценарий за периода 2007-2011 г.), се основава на данни, предоставени от PZL Wrocław. Според проучването тези данни се основават в голяма степен на прогнозните поръчки от Министерство на отбраната.
(70)
Въз основа на тази оценка, при определяне на стойността на дружествените акции, полските власти са се основавали на песимистичния сценарий, който дава най-нисък резултат. Въз основа на това те са приели, че обезпечението под формата на обикновения залог върху акциите на PZL Wrocław има пазарна стойност от най-малко 20,3 млн. PLN (21). Поради това, заедно със залога върху машините, които по това време са били на стойност 5,5 млн. PLN, полските власти считат, че стойността на обезпечението към този момент е надхвърляла стойността на заема.
(71)
Освен това въз основа на експертното проучване през 2007 г. IDA изрази становището, че изглежда уместно да се разчита на стойността на PZL Wrocław в края на 2007 г. в размер на […] и да вземе предвид умерения сценарий. IDA също така изрази становището, че ще постигне възвръщаемост на инвестицията си. Пряката възвръщаемост, която IDA би могла да получи, ако извърши замяна на дълг срещу акционерен капитал преди продажбата и придобие […] % от акциите (което е приблизителен процент и е било работната хипотеза, ползвана от IDA), е най-малко 48,5 млн. PLN.
(72)
Съответно полските власти заявиха, че по отношение на заема от 2007 г. IDA е действала като инвеститор в рамките на продажбата на PZL Wrocław. Полските власти също така посочиха, че поради тази причина заемът от 2007 г. не е бил предоставен на PZL Hydral, както е посочено в решението за откриване на процедурата.
(73)
Въз основа на новата приватизационна стратегия и плана за преструктуриране за периода 2007-2010 г., […], един […] водещ световен доставчик на системи и услуги за отраслите на авиацията, космическото оборудване и отбраната, чиито приходи възлизат на […] през 2009 г., започна преговори за продажбата на PZL Wrocław през първото тримесечие на 2007 г. и извърши необходимото надлежно проучване за PZL Wrocław през юли/август 2007 г. и февруари 2008 г. Тези преговори бяха резултат от съществуващо сътрудничество в областта на промишлеността.
(74)
На 31 януари 2008 г. […] представи оферта за акциите на PZL Wrocław, която повиши за първи път на 14 февруари 2008 г. На 17-18 март 2008 г. представителите на […] проведоха среща с IDA. На 2 април 2008 г. […] повиши офертата си за втори път. Цената, предложена за акциите на 2 април 2008 г., беше […] (което отразява стойността на PZL Wrocław към 31 декември 2007 г.) плюс промените в текущите активи, оценени по конкретна формула. Полските власти уведомиха Комисията, че прилагането на формулата, за да се отрази ръста на печалбата, ще доведе до повишение на цената от […].
(75)
Тази оферта беше в съответствие с оценката на независим експерт, упълномощен от IDA. От тази оценка, извършена от Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, беше заключено, че стойността на PZL Wrocław през март 2008 г. е била […] въз основа на метода за оценяване, който се базира на нетната стойност на активите („методът НСА“). Този метод възприема подход към оценката, ориентиран към активите, и взема под внимание стойността на активите и кредитния и дебитния аспект във и извън счетоводния баланс. Същевременно стойността на PZL Hydral въз основа на метода на дисконтирания паричен поток („методът ДПП“), при който се отчита бъдещият приход не само от материални, но и от нематериални активи, притежание на PZL Wrocław. Проучването не включва анализ на чувствителността (т.е. не описва различни сценарии).
(76)
При метода ДПП прогнозите за паричния поток от 2008 г. нататък се базират на финансовия план на PZL Wrocław за периода 2007-2013 г., в който се приема, че инфлацията ще бъде същата като прогнозираната от полската национална банка през февруари 2008 г. за въпросния период. Капиталовите разходи се оценяват на 16,65 %, което включва безрисковия лихвен процент (4,70 %), премията за пазарен риск (7,17 %), премията за секторен риск (1,78 %) и премията за размер на пазара (3 %) и позволява да се отчете размера на PZL Wrocław в сравнение с неговите конкуренти (като например […] или […]). В проучването се приема, че от 2014 г. нататък паричният поток ще се увеличава ежегодно с 3 % (въз основа на 2 % инфлация).
Таблица 24
Оценки на бъдещите парични потоци на PZL Wrocław (хил. PLN)
Година
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Собствени капиталови разходи ( %)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Оценки на бъдещите парични потоци
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Дисконтирани оценки на бъдещите парични потоци
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Методът на коригираната нетна стойност на активите е начин за оценяване на „функциониращо предприятие“ чрез коригиране на стойността на всички активи и задължения спрямо справедливата пазарна стойност (22). Коригирането на задълженията със счетоводна стойност в размер на 18,35 млн. PLN спрямо нетната стойност на активите в размер на […] беше постигнато въз основа на планираната за 2007 г. замяна на дълг срещу акционерен капитал. При последната корекция бяха взети под внимание извънбалансовите активи.
Таблица 25
PZL Wrocław -метод на коригирана НСА (хил. PLN) (23)
Счетоводна стойност
Стойност на нетните активи
Дълготрайни активи
25 710
[…]
Текущи активи
9 945
[…]
Задължения
18 350
[…]
Извънбалансови активи
0
[…]
Общо
17 305
[…]
(78)
Коригираната нетна стойност на дълготрайните активи е […], докато счетоводната им стойност възлиза на 25,710 млн. PLN. Корекцията е извършена основно чрез изчисляване на справедливата пазарна стойност на всички активи въз основа на проучване, изготвено на 29 март 2007 г. и представено на Комисията от независим експерт, Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych. На практика проучването прави оценка на стойността на недвижимите имоти като сгради и земя. Стойността на сградите беше оценена въз основа на следната формула:
V = Cn(1-Lu/100) × R
„Cn“ представляват разходите по изграждането на нова сграда; „Lu“ е степента на използване на сградата, а „R“ е коефициент, който отчита ценовата разлика между различните региони. Стойността на земята се определя въз основа на сравнителен подход, при който цената на земята се счита равна на цената, получена за подобен парцел земя, коригирана с инфлационния диференциал.
(79)
Корекцията на задълженията със счетоводна стойност от 18,350 млн. PLN спрямо нетна стойност на активите в размер на […] беше постигната въз основа на планираната за 2007 г. замяна на дълг срещу акционерен капитал.
(80)
При последната корекция бяха взети под внимание извънбалансовите активи. Позициите, които не се включват в балансовия отчет, но които би следвало да се включат в оценката според авторите на проучването са: „организация на човешките ресурси“ и „организация на производствения процес“, като се вземат под внимание количествено неизмеримите аспекти в оценката, свързани със стойността на управлението на дружеството.
(81)
След офертата от […], през март 2008 г. полските власти отправиха уведомление до Комисията за плана като помощ за преструктуриране на PZL Hydral, като приеха, че PZL Wrocław ще бъде продаден за […]. Те включиха и заема от 2007 г. и допълнителен заем от 4 млн. PLN, които да бъдат отпуснати на PZL Wrocław като част от мерките за приключване на преговорите с […].
(82)
Допълнителният заем („заемът от 2008 г.“) беше предоставен на 2 април 2008 г., денят, в който IDA получи данни за второто повишение в офертата. IDA отпусна този заем като междинен заем до сключване на сделката с […]. PZL Wrocław се нуждаеше от парите, за да обработи повишаването на поръчките от Министерство на отбраната.
(83)
Заемът беше предоставен за срок от пет години при променлив лихвен процент въз основа на референтния процент на Комисията за Полша (6,42 % при отпускането) и беше гарантиран със следното обезпечение:
-
особен залог върху дълготрайни активи на PZL Wrocław (четири машини и елементи от оборудването) на стойност 2,8 млн. PLN, който беше вписан в регистъра на залозите;
-
прехвърляне на вземания съгласно търговски договор в размер на 5,2 млн. PLN.
(84)
Следователно полските власти считат, че стойността на залозите надхвърля стойността на заема.
(85)
Заемът беше предоставен, за да се даде възможност на PZL Wrocław да придобие машини, необходими за производствения процес. IDA предостави заема от 2008 г. в напреднал етап на преговорите с […] с предположението, че той ще бъде изплатен от PZL Wrocław със собствени средства или от инвеститора.
(86)
Въз основа на това полските власти заявиха, че IDA е действала не само по начин, сравним с този на частен инвеститор, но и като стопански субект, който продава PZL Wrocław.
(87)
Комисията също така беше уведомена от полските власти, че дейността на PZL Wrocław през 2008 г. е била частично финансирана с оперативен лизинг. През юни 2008 г. бяха подписани два договора за оперативен лизинг, […] и […] с частното дружество […]. Нетната стойност на лизинга съгласно тези договори е възлизала на 271 002 EUR и 401 263,20 EUR (0,82 млн. PLN, включително данък върху добавената стойност) (24). Разходите по лизинга за PZL Wrocław съгласно тези договори са били: 88 762,30 EUR, което представлява разликата между нетната стойност на машините и нетната стойност на лизинга. Тези договори функционират подобно на заемите, където обектът на лизинга служи като обезпечение. След изтичането на лизинга PZL Wrocław ще придобие правото на закупуване на машини на стойност 5 835 EUR. Преди да сключи тези договори за лизинг с PZL Wrocław, […] извърши цялостен анализ на финансовото и икономическото положение на дружеството, включително на капацитета му да генерира достатъчен паричен поток за изплащане на вноските.
(88)
В първоначалното си уведомление полските власти се позоваха и на предвидената в плана замяна на дълг срещу акционерния капитал в размер на 13,5 млн. PLN (плюс лихвата).
(89)
През март и април 2008 г. приключиха преговорите за условията и клаузите на договора за прехвърляне на акции. При все това на 14 април 2008 г. […] оттегли своята оферта. Според полските власти вероятната причина за оттеглянето са били значителните промени, настъпили на световния пазар в резултат от икономическата криза.
(90)
В резултат на оттеглянето на […] от преговорите процесът на продажба беше подновен. Продажбата беше обявена в националната и в международната преса под формата на покана за участие в преговори за закупуването на 100 % от акциите на PZL Wrocław. На 19 май 2008 г. поканата беше публикувана в „Puls Biznesu“ („Бизнес пулс“), най-голямото специализирано списание в Полша, и в „Rzeczpospolita“, най-големия ежедневник в страната. На 20-26 май 2008 г. тя беше публикувана и във „Flight International“, международното специализирано списание за авиация. През ноември 2008 г. подробности за планираната продажба бяха публикувани в „Raport Wojsko Technika Obronność“, списание за авиация на полски език с международна читателска аудитория. Не бяха получени оферти за закупуване на акциите.
(91)
В съответствие с това бяха положени допълнителни усилия и посочената по-горе информация беше препратена и представена директно от PZL Hydral на предприятията, които евентуално биха били заинтересовани от закупуване на PZL Wrocław. Полските власти посочиха, че продажбата е била обявена по време на панаири и мероприятия на промишлеността, включително въздушни демонстрации (25), както и чрез писма, разпратени до повече от 80 предприятия. Полските власти посочиха също, че информацията за продажбата е била постоянно налична на уебсайта на PZL Hydral, на който се регистрират 500 000 посещения всяка година. Като вземат предвид специфичния характер на продукцията на „PZL Wrocław“ (като доставчик на стоки и услуги за полските въоръжени сили PZL Wrocław е от особено значение за националната сигурност) и доста високото ниво на концентрация на авиационната промишленост в света, водещо до относително нисък брой потенциални инвеститори, полските власти заявиха, че всички потенциални инвеститори са имали възможността да получат информация за продажбата на PZL Wrocław и да вземат участие в този процес на приватизация. Поради това според полските власти целият сектор е бил запознат с продажбата.
(92)
Съобщението за продажбата е било само покана за преговорите и не е съдържало никакви специфични условия.
(93)
След подновените усилия на полските власти, през втората половина на 2008 г. IDA получи първото заявление за интерес, а по-късно и оферта от […]. През втората половина на 2008 г. IDA получи второ заявление за интерес, този път от […].
(94)
На 30 септември 2008 г. […] представи предварителна неангажираща оферта за закупуването на 100 % от акциите в PZL Wrocław („офертата от 30 септември 2008 г.“) за сумата от […]. […] е инвестиционен фонд, който инвестира в частния капиталов пазар и чийто собственик (частно лице) също така притежава 100 % дял в […] (26). Офертата от 30 септември 2008 г. беше изготвена за дружество без дългове и съдържаше условие финансовите резултати за 2009 г. (по-специално нетната печалба и EBITDA) да са подобни на тези за 2008 г. По-конкретно трябваше да бъдат постигнати стойности на EBITDA от най-малко […] и нетната печалба през 2009 г. трябваше да бъде най-малко […]; освен това се изискваше ръст на продажбите от 5 %. При все това в резултат на финансовата криза доходите на PZL Wrocław намаляха с около 35 % и показателите, определени в офертата, не бяха изпълнени. През първото тримесечие на 2009 г. PZL Hydral вече напълно осъзнаваше факта, че финансовият резултат няма да отговори на минималния праг, посочен в офертата на […]. Освен това в началото на 2009 г. беше потвърдено намаляването на поръчките от Министерство на отбраната, което имаше огромно значение върху доходността на предприятието през същата година. Не бяха осъществени последващи контакти с […].
(95)
През първото тримесечие на 2009 г. […], едно […] дружество, което е сред най-големите световни доставчици на модерни технологични продукти за авиацията (за търговски, регионални, корпоративни и военни летателни апарати) и промишлени продукти и което през 2009 г. регистрира оборот от […], започна преговори с оглед закупуването на акции в PZL Wrocław.
(96)
Това дружество извърши необходимото надлежно проучване между 20 април 2009 г. и 12 май 2009 г. Въз основа на това проучване на 20 август 2009 г. то подписа меморандум за разбирателство (което представя общото описание на планираната сделка) с IDA за закупуването на акциите на PZL Wrocław за сумата от […]. IDA пое ангажимента да гарантира, че публичните кредитори на PZL Hydral нямат претенции към активите на PZL Wrocław. В меморандума за разбирателство се приема, че самата IDA ще купи 100 % от акциите в PZL Wrocław и впоследствие ще ги продаде на инвеститора. Инвеститорът пое ангажимента да изпълни свой собствен подробен инвестиционен план на стойност от допълнително […] след продажбата. На 18 декември 2009 г. IDA, PZL Hydral и […] подписаха рамково споразумение. Приложение 2 към споразумението, в което се определят правилата, уреждащи частичната замяна на дълг срещу акционерен капитал, частичното отменяне и частичното изплащане на заемите от 2007 г. и 2008 г., беше приключено на 12 март 2010 г.
(97)
Полските власти потвърдиха, че продажбата не е била предмет на условия, по-специално условие за запазване на работните места. Полските власти също така уведомиха Комисията, че инвеститорът е свободен да определя търговските си отношения с Министерство на отбраната.
(98)
Подробно описание на преговорите с […] може да се намери в точка VI.
II.6. Правна оценка на плана от полските власти
(99)
Полските власти отбелязаха, че общите разходи по преструктурирането ще възлязат на 262,2 млн. PLN, разпределени както следва: преструктуриране на публичния дълг в размер на 234 млн. PLN, друго финансово преструктуриране в размер на 11,5 млн. PLN, инвестиции в размер на 11 млн. PLN, преструктуриране на активите в размер на 5,6 млн. PLN и преструктуриране на заетостта в размер на 0,3 млн. PLN.
(100)
Според полските власти общите разходи по преструктурирането на PZL Hydral ще бъдат финансирани от държавна помощ в размер на 130,5 млн. PLN и от собствено участие в размер на 132 млн. PLN. В съответствие с плана собственото участие представлява 50,3 % от разходите за преструктуриране. Собственото участие включва приходите от продажбата на дълготрайни активи и акции, както и средства, които ще предостави бъдещият инвеститор в PZL Wrocław.
(101)
По отношение на компенсаторните мерки в плана се предвижда продажбата на някои производствени активи, което е било извършено отчасти между 2004 г. и 2006 г., довеждайки до намаляване на капацитета. В съответствие с плана продажбата на машини и оборудване ще намали капацитета на дружеството с общо 380 000 машиночаса, т.е. с 42 %. По-голямата част от планираното намаление (315 000 машиночаса) вече е извършена. Според полските власти една трета от това намаление не е било необходимо за възстановяване на жизнеспособността, а е било предназначено за намаляване на производството в сферата на промишлената хидравлика, сегмент с ниска печалба, в който дружеството е решило да ограничи дейността си.
(102)
Освен това в плана се посочва, че на планираното оттегляне от определени (предполагаемо доходоносни) дейности и на продажбата на активите, които не са свързани с производството, следва да се гледа като на компенсаторни мерки по смисъла на Насоките за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (27) („Насоки за оздравяване и преструктуриране“). На последно място, според полските власти на приватизацията на PZL Wrocław, която ще позволи на конкурентите на предприятието да придобият капацитета, ноу-хау и пазарния дял на PZL Hydral, също следва да се гледа като на компенсаторна мярка.
III. СЪМНЕНИЯ, ИЗРАЗЕНИ ОТ КОМИСИЯТА ПРИ ОТКРИВАНЕТО И РАЗШИРЯВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(103)
За плана e отправено уведомление като случай на преструктуриране съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране. Поради това Комисията основа своята предварителна оценка на информацията, с която е разполагала на този етап. Въз основа на тази информация Комисията изрази следните съмнения:
(104)
По отношение на допустимостта на дружеството за предоставяне на помощ за преструктуриране съгласно Насоките за оздравяване и преструктуриране Комисията изрази съмнение, че PZL Hydral не е ползвало никаква помощ за оздравяване и преструктуриране през предходните десет години.
(105)
По-специално Комисията се пита дали несъбирането или късното събиране на публични задължения следва да не се разглежда като държавна помощ. Комисията посочи, че в случаите, когато публична организация, събираща социалноосигурителни вноски, толерира неплащането или късното плащане на тези вноски за продължителен период от време, тя без съмнение предоставя предимство на получателя чрез намаляване на товара, който тя представлява при обичайното прилагане на социалноосигурителната схема. (28) Въпреки че признава, че публичните кредитори са предприели определени мерки за принудително изпълнение, Комисията изрази съмнение дали те са били достатъчни или, ако са предприети на по-късен етап, достатъчно ефективни, особено по отношение на обезпечението, държано от публичните кредитори, и дали на тях може да се разчита. Поради това на този етап от производството Комисията изрази съмнение, че поведението на публичните кредитори е в било в съответствие с начина, по който биха действали частни кредитори при тези обстоятелства.
(106)
Комисията изрази също съмнения по отношение на другите мерки, за които полските власти са съобщили, че са независими от държавна помощ.
(107)
Комисията изрази съмнение дали частичното изплащане и частичното отписване на публични задължения, за които полските власти са съобщили, че са независими от държавна помощ, е било в съответствие с правилото за частния кредитор.
(108)
Комисията също така изрази съмнения по отношение на съвместимостта на плана с вътрешния пазар в контекста на точка 31 и сл. от Насоките за оздравяване и преструктуриране.
(109)
Комисията изрази съмнение, че предложеното участие е било реално и актуално и следователно планът е бил в съответствие с точки 43-45 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Комисията изрази съмнение дали планираният приход от продажбата на PZL Wrocław, дори ако бъде постигнат, може да се разглежда като собствено участие в преструктурирането. Както е посочено по-горе, PZL Wrocław е създадено в края на 2004 г. Съгласно плана производствените активи е следвало да бъдат прехвърлени и процесът на приватизация да започне още през 2007 г. Първоначални оферти от потенциални инвеститори е трябвало да бъдат представени до четвъртото тримесечие на 2007 г. и след преговорите да се сключи предварително споразумение за продажба през първата половина на 2008 г. Но към момента на приемането на решението за откриване Комисията не е била информирана за интерес от страна на потенциални инвеститори за придобиване на PZL Wrocław.
(110)
Комисията изрази също съмнения, че планът ще гарантира дългосрочна жизнеспособност съгласно точки 34-37 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Комисията отбеляза, че планираното преструктуриране е съсредоточено върху финансовото преструктуриране, т.е. около 90 % от всички разходи по преструктурирането са били заделени за изплащане на непогасени публични дългове. Следователно оставащите мерки за преструктуриране са по-скоро ограничени. Комисията отбеляза също, че както вече беше обяснено, към момента на приемането на решението за откриване тя не е била информирана за интерес от страна на потенциални инвеститори. Полша посочи също, че може да бъдат необходими по-нататъшни мерки за преструктуриране след приватизирането на дружеството, което породи допълнителни съмнения относно жизнеспособността на плана.
(111)
Комисията заяви също, че се нуждае от допълнителни разяснения относно съвместимостта на предложените компенсаторни мерки с точки 38-42 от Насоките за оздравяване и преструктуриране. Полските власти заявиха в уведомлението, че най-малко една трета от намаляването на капацитета е определено да намали капацитета в сегмента на нискорентабилната промишлена хидравлика. Въз основа на информацията, с която разполага, Комисията изрази съмнение, че реализираното или планирано от дружеството намаляване на производствения капацитет е било достатъчно. Комисията отбеляза също, че поне някои от предложените мерки изглеждат необходими за постигането на дългосрочна жизнеспособност. По-специално Комисията посочи, че продажбата на някои производствени активи в миналото изглежда е била специално предназначена да възстанови жизнеспособността. По подобен начин планираната продажба на недвижимо имущество ще послужи по-скоро за източник на финансиране отколкото като компенсация за нарушаване на конкуренцията.
IV. МНЕНИЕ НА ПОЛША ОТНОСНО ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(112)
Полските власти представиха мнението си относно решението за откриване по отношение на възможността да се приложи критерият за частен кредитор в докладвания случай, т.е. във връзка с капиталовите инжекции.
(113)
Полските власти заявиха, че предложените отписвания са в съответствие с правилото за частния кредитор предвид факта, че публичните кредитори биха получили повече, ако активите на PZL Hydral бъдат продадени отколкото в случай че дружеството обяви несъстоятелност. Полските власти заявиха също, че тази гледна точка се основава на икономически и финансов анализ и се споделя от засегнатите публични кредитори.
(114)
Полските власти заявиха, че двете капиталови инжекции, които ще бъдат отпуснати на PZL Hydral от IDA, и които според уведомлението ще бъдат заделени за плащането към публичните кредитори, не възпрепятстват прилагането на правилото за частния кредитор.
(115)
В допълнение полските власти заявиха, че пазарната стойност на PZL Wrocław е тясно свързана с правото му на собственост на авиационни сертификати и разрешения за търгуване с оръжие и с неговата изключително опитна и квалифицирана работна сила. В случай на обявяване на несъстоятелност не би било възможно тази организация да бъде възстановена до степен, приемлива за службите по авиационен надзор.
(116)
Полските власти оцениха собственото участие на 130 млн. PLN, което възлиза на 50 % от разходите по преструктурирането, дори ако несъбирането на публични задължения се разглежда като държавна помощ. Освен това полските власти отбелязаха, че продажбата на активи е в ход, така че всички предвидени в плана активи ще бъдат на разположение в рамките на преструктурирането.
(117)
По отношение на дългосрочната жизнеспособност на плана полските власти увериха, че целите на преструктурирането се изпълняват правилно. По-специално процесът на съсредоточаване на производството в източната част на територията на PZL Hydral доведе до намаляване на фиксираните разходи, до операционни подобрения в производството и до допълнителни приходи от отдаване под наем на освободеното пространство. Освен това производството и продажбите са били прехвърлени (включително и 570 служители) към PZL Wrocław, което е било икономически жизнеспособно по това време (данни за първите десет месеца на 2008 г.). Нетната печалба на PZL Wrocław в края на 2008 г. е оценена на приблизително 6 млн. PLN с продажби, възлизащи на 50 млн. PLN. Полските власти допълниха, че откакто е постигнато споразумение относно варианта с частния кредитор през четвъртото тримесечие на 2007 г., PZL Hydral и PZL Wrocław са изплатили навреме своите текущи задължения към публичните кредитори.
V. МНЕНИЯ НА ТРЕТИ СТРАНИ
(118)
Комисията не получи мнения на трети страни.
VI. ПРОМЕНИ СЛЕД ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ - ПРЕРАБОТЕНИЯТ ПЛАН
(119)
Полските власти считат, че продажната цена на акциите на PZL Wrocław, предложена от […], съответства на пазарната стойност на дружеството. Според полските власти предложената цена отразява финансовото състояние на дружеството, което се влоши през 2009 г. в резултат на финансовата криза и на намаляването на поръчките от полските въоръжени сили.
(120)
Полските власти посочиха също, че тази цена отразява макроикономическите условия. Само на Варшавската фондова борса варшавският борсов индекс (WIG) спадна с 36 %. Между април 2008 г. (оттегляне на […] от преговорите) и юни 2009 г. пазарните позиции на публично търгуваните дружества в авиационния сектор с подобен на PZL Wrocław производствен профил се понижиха драстично. Акции в […], към които принадлежи […], спаднаха с […] %, акции в […] с […] % и акции в […] с […] %.
(121)
[…] извърши необходимото надлежно проучване (вж. точка 96). В проучването се сравняват цифровите данни, отнасящи се за […] на 32 предприятия в авиационния сектор. В проучването се изчисляват средните коефициенти, които определят как тези […]. Тези коефициенти тогава се прилагат към […]. Резултатът беше […].
(122)
Въпреки това от разговорите с IDA относно оценката на инвеститора става ясно, че на този етап […] е силно зависим от един клиент - полските въоръжени сили, от който то очаква да получи […] % от планираните си приходи през 2010-2013 г. по програмата за модернизация, чийто резултат е несигурен, и може да започне производство по несъстоятелност, ако финансовото състояние на PZL Wrocław не се подобри през 2010 г.
(123)
Въз основа на това инвеститорът твърди, че като предлага […] за акциите на PZL Wrocław, той на практика ще изплати премия за тях.
(124)
Веднага щом стана известна цената, предложена от инвеститора, IDA започна преговори с публичните кредитори за частични плащания и частични отписвания на вземанията им, както са определени в плана, въз основа на постъпленията от продажбата на активите на PZL Hydral без никакви допълнителни капиталови инжекции.
(125)
За тази цел на 15 януари 2010 г. IDA възложи на консултантското дружество Ernst&Young да направи проучване. Ernst&Young беше инструктирано, в качеството му на независим експерт, да изготви сравнение между следните два сценария:
-
производство по несъстоятелност на PZL Hydral, включително на дъщерното му предприятие PZL Wrocław;
-
уреждане на задължения въз основа на постъпленията от продажбата на PZL Wrocław на […] за […] и постъпленията от продажбата от други активи на PZL Hydral.
(126)
Ernst&Young изготви оценка на положението за всеки отделен публичен кредитор: Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, Градският съвет на Wrocław, Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания, Регионалната служба на Долна Силезия и Министерството на финансите. В анализа не е включена IDA, тъй като тя не е кредитор на PZL Hydral, а само негов акционер.
(127)
Проучването на Ernst&Young е завършено на 24 февруари 2010 г. То се основава на консервативния подход: измерени са количествено единствено сумите, които се очаква да бъдат директно събрани съгласно всеки сценарий. Поради това в анализа не се отчитат алтернативните разходи (29), дългосрочните прогнози за печалбата и инфлацията.
(128)
Сценарият за обявяването в несъстоятелност, който води до ликвидация, беше анализиран с предположението, че ликвидацията ще бъде разумно ефективна. Като основа за своята методология той посочва изискванията за подходящ критерий за частен кредитор, основаващ се на съдебната практика (Испания/Комисия и Hamsa/Комисия), който анализира поведението на публичната организация от гледна точка на частен кредитор, който търси удовлетворяване от длъжник във финансово затруднение (30). Отчетът се основава на анализ на всеки отделен кредитор, като по-специално се взема предвид обезпечението на кредитора върху активите на длъжника и степента, до която вземанията могат да бъдат погасени, в случай че длъжникът обяви несъстоятелност (31).
(129)
За да се установят стойността на активите при несъстоятелност, в проучването на Ernst&Young се приема, че стойността на недвижимите дълготрайни активи при спешна продажба представлява 50 % от тяхната справедлива стойност. За да установи справедливата стойност, Ernst&Young се основават на методите, определени в Международния счетоводен стандарт 16 за имоти, машини и съоръжения и използват налични оценки от независими експерти. Намалението от 50 % е обосновано с ниската ефективност на производствата по несъстоятелност в Полша, където приходите от продажби на активи съставляват средно 26,86 % от тяхната справедлива стойност.
(130)
В проучването на Ernst&Young се отбелязва също, че постъпленията, които публичните кредитори могат да очакват при сценария за несъстоятелност, зависят от съответното класиране на обезпеченията им върху активите, които са ипотекирани. За тази цел в проучването на Ernst&Young се прави преглед на ипотекираните активи на PZL Hydral, стойността на съответните ипотеки и класирането на кредиторите.
(131)
Въз основа на предположенията, изложени в предишните два параграфа, Ernst&Young прогнозира, че общата събрана сума от активите, гарантирани от ипотеки, в случай на несъстоятелност възлиза на 52,4 млн. PLN; три публични кредитори (Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания, Регионалната служба на Долна Силезия и Министерството на финансите) няма да могат да съберат нищо, а останалите кредитори ще могат да съберат следните суми: Службата за социално осигуряване - 44,8 млн. PLN, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия - 2,3 млн. PLN, Полската данъчна служба на Wrocław Psie - 0,457 млн. PLN и Градският съвет на Wrocław - 4,9 млн. PLN.
(132)
Действителната сума на постъпленията при сценария за несъстоятелност следва да бъде коригирана чрез прибавяне на сумата, събрана от другите активи на PZL Hydral, т.е. 13,5 млн. PLN (32). Съответно постъпленията при несъстоятелност възлизат на 66 млн. PLN, както е посочено в таблица 26.
(133)
При сценария за продажбата на активи се предвижда продажбата на всички активи на PZL Hydral, посочени в плана, за сума в размер на 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki Hydral Sp. z o.o. за […], недвижимо имущество на BBCenter за […], автомобилен парк за […], Zakład Cieplowniczy Term-Hydral Sp. z o.o. за […], електроцентрала (GSZ) за […], PZL Wrocław за […], леярния завод за […] PLN, миноритарни дялове за […] и изплащане на вземанията на PZL Hydral в размер на […].
Таблица 26
Сравнение на сценария с продажбата и на сценария за несъстоятелност от гледна точка на PZL Hydral през 2010 г. (в PLN) в проучването на Ernst&Young
Публичен кредитор
Обща сума на задълженията (33)
Постъпления при сценария за несъстоятелност
Постъпления при сценария за продажбата на активи
Социалноосигурителен фонд
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Регионална данъчна служба на Долна Силезия
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Полска данъчна служба на Wrocław Psie
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Градски съвет на Wrocław
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Държавен фонд за рехабилитация на хората с увреждания
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Регионална служба на Долна Силезия
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Министерство на финансите
24 050 232,71
-
500 000,00
Общо
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Таблица 26 показва, че според проучването на Ernst&Young Службата за социално осигуряване ще събере 47,7 % от вземанията си, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия ще събере 30,6 %, Полската данъчна служба на Wrocław Psie - 85,8 %, Градският съвет на Wrocław - 18,2 %, Регионалната служба на Долна Силезия ще събере всичките си вземания, Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания ще събере 38,9 % и Министерството на финансите - 2,1 %.
(135)
Съгласно полското право веднага след като публичните кредитори се съгласят да уредят вземанията си чрез частични отписвания, върху тези вземания се преустановява начисляването на лихва и тя се начислява само ако не е извършено плащане, както би било при сценария за несъстоятелност. Поради това задълженията, посочени в таблица 26, включват подходяща лихва с обратно действие от датата на споразумението от 2007 г. за всички публични кредитори освен за Регионалната данъчна служба на Долна Силезия (за която все още се начислява лихва върху някои данъчни задължения) и Регионалната служба на Долна Силезия (за която все още се начислява лихва) поради специфичното правно естество на тяхното вземане.
(136)
Следва да се отбележи, че що се отнася до Градския съвет на Wrocław, Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания и Регионалната данъчна служба на Долна Силезия преработеният план предвижда частичното отсрочване на плащането към публичните кредитори и изплащането на вноски на част от тези задължения докато не се осъществи продажбата на активите на PZL Hydral, т.е. задълженията ще бъдат изплатени отчасти. По-специално в споразумението подробно се предвижда следното:
-
изплащането на сумата от 4,9 млн. PLN, дължима към Градския съвет на Wrocław, е отсрочено;
-
изплащането на сумата от 5 млн. PLN, дължима към Държавния фонд за рехабилитация на хората с увреждания, е отсрочено;
-
18,25 млн. PLN ще бъдат използвани за частично изплащане на сумата, дължима към Регионалната данъчна служба на Долна Силезия; част от това изплащане е отсрочено, част ще бъде изплатена на вноски (34) и част ще бъде изплатена с лихва, начислена към датата на плащането.
(137)
На тази основа според проучването на Ernst&Young (вж. таблица 26) при продажбата на PZL Wrocław и на останалите активи на PZL Hydral кредиторите ще получат общо 122 млн. PLN, докато в случай на несъстоятелност, водещ до ликвидацията на PZL Hydral, кредиторите ще получат само 66 млн. PLN, а три от тях (Министерството на финансите, Регионалната служба на Долна Силезия и Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания) няма да получат нищо.
(138)
При сценария за продажбата публичните кредитори ще отпишат общо 195 млн. PLN от публичните задължения. Въпреки това всеки от публичните кредитори е по-облагодетелстван при сценария за продажбата отколкото при варианта за несъстоятелност. Публичните кредитори ще съберат общо 38,5 % от дължимата им сума.
(139)
Полските власти информираха Комисията, че въз основа на констатациите в проучването на Ernst&Young публичните кредитори се съгласиха на частичното изплащане на вземанията си през 2010 г.
(140)
В рамките на разговорите с […] IDA се съгласи нейните кредити да бъдат частично заменени, частично изплатени и частично отписани. Съгласно приложение 2 към рамковото споразумение IDA трябваше да преобразува част от главницата на заема от 2007 г. и част от главницата на заема от 2008 г., възлизащи общо на […], в акционерен капитал и ликвидни активи на PZL Wrocław и да отмени лихва в размер на […] върху заема от 2007 г. След тази замяна акционерният капитал на PZL Wrocław трябваше да бъде намален чрез подаване на искане за тази цел пред компетентния съд.
(141)
Полските власти посочиха, че финансовото състояние на PZL Wrocław е било влошено единствено през 2009 г. вследствие на икономическия спад, който не би могло да бъде предвиден и който е довел до намаляване на поръчките от полските въоръжени сили с почти […] %. Следователно състоянието на IDA като кредитор значително се е влошило, както и перспективите за събиране на вземанията ѝ в пълен размер.
(142)
Разпоредбите на приложение 2 към рамковото споразумение са договорени в тясна връзка с резултатите от притурката към проучването на Ernst&Young. Тази притурка е изготвена на 24 февруари 2010 г. В нея се анализират два сценария - за несъстоятелност, водещ до ликвидацията на PZL Wrocław, и за продажбата му на инвеститора. По-специално в притурката се акцентира върху това, което IDA ще получи от нейното обезпечение при сценария за несъстоятелност и го сравнява със сумите, които може да очаква, ако PZL Wrocław бъде продадено на инвеститора.
(143)
В притурката към проучването на Ernst&Young се посочва, че активите на PZL Wrocław са обременени със залози и ипотеки. Счетоводната стойност на всички активи на PZL Wrocław към 31 декември 2009 г. възлиза на 52,5 млн. PLN, от която гарантираните активи възлизат на 21,3 млн. PLN, а негарантираните/необременените активи - на 31,2 млн. PLN.
(144)
Дори в случай че негарантираните/необременените активи представляваха […] % от стойността на активите на PZL Wrocław, ако продажбата на PZL Wrocław не се осъществи, данъчните органи, с цел събиране на вземанията си, ще издадат данъчно постановление съгласно членове 112 и 118 от Данъчния кодекс (35), обявявайки, че PZL Wrocław е платец на задълженията на PZL Hydral за периода 2006-2007 г. Това се потвърждава от писмо от Регионалната данъчна служба на Долна Силезия от 23 ноември 2007 г., в което се казва, че ако преструктурирането се провали, ще бъдат предприети мерки за принудително събиране съгласно член 112 от Данъчния кодекс.
(145)
Тъй като PZL Wrocław притежава производствените активи на PZL Hydral (която то закупи между 2004 г. и 2007 г.), това решение ще има отражение върху някои публични задължения на PZL Hydral. Стойността на вземанията, които ще бъдат засегнати от такова производство, ще съответства на публичните задължения на PZL Hydral, натрупани през периода 2006-2007 г., и ще възлиза най-малко на 64,4 млн. PLN (36). Според притурката към проучването на Ernst&Young стойността на тези вземания ще надхвърли счетоводната стойност на негарантираните/необременените активи. В същото време счетоводната стойност на тези активи следва да се разглежда в съответствие с пазарната им стойност, тъй като те представляват вземания, парични средства и други ликвидни активи.
(146)
Поради това, в случай че PZL Wrocław обяви несъстоятелност, само активите, обезпечени от ипотеки и от особени залози, ще имат приоритет пред вземанията на данъчните органи. Вземанията на необезпечените частни кредитори на PZL Wrocław не са могли да бъдат удовлетворени от активите на PZL Wrocław. Предвид факта, че не всички вземания на кредиторите ще бъдат удовлетворени от имуществото при несъстоятелност, акциите на PZL Wrocław биха имали нулева стойност в случай на несъстоятелност. По същия начин, тъй като само притежателите на особени залози и ипотеки ще бъдат удовлетворени, обикновените залози са без стойност.
(147)
Въз основа на това в притурката към проучването на Ernst&Young се анализира стойността на особения залог на IDA относно активите на PZL Wrocław. Стойността на обезпечението под формата на особени залози относно машините се определя въз основа на допускането, че стойността на активите, заложени в случай на несъстоятелност, ще възлиза на 50 % от тяхната нетна счетоводна стойност, тъй като справедливата им стойност не е била налична и стойността на движимите дълготрайни активи е била обект на промяна в съответствие с приложимата степен на амортизация. Ernst&Young приемат, че стойността в случай на спешна продажба е представителна в светлината на възможността за използване на оценените активи за определени цели и като част от конкретни производствени процеси, на възможността за използването им за други цели и на характера на договорите, с които те са свързани. В проучването на Ernst&Young се посочва, че когато активите за продажба са много специфични и се използват за представяне пред конкретен купувач, тяхната ликвидационна стойност може да бъде много ниска и може да възлиза на 30 % от нетната им счетоводна стойност. Като пример за това Autoglass Group SA, чиято счетоводна стойност възлизаше на 19,8 млн. PLN, беше продадено в производство по несъстоятелност за 6 млн. PLN. В допълнение въпросните активи на PZL Wrocław, които са служели като особен залог, включват много артикули с ниска стойност. По-специално заемът от 2007 г. е обезпечен със списък от 1 709 артикула, които са се обезценили през годините и около 1 400 артикула са на стойност под 3 500 PLN; вследствие на това е извършена еднократна обезценка.
(148)
Както в основния доклад, така и в притурката към проучването на Ernst&Young не се отчита въздействието на инфлацията, т.е. предвид възможното проточване на производството по несъстоятелност, върху оценката на сценария за несъстоятелност от гледна точка на кредиторите на PZL Wrocław.
(149)
Според това проучване нетната счетоводна стойност на активите, които служат като особен залог върху машини, към 31 януари 2010 г. е 2 106 392,71 PLN. Ако тази формула се приложи към нетната счетоводна стойност на активите, тяхната стойност (при несъстоятелност), в случай на спешна продажба се оценява на 1 053 196,36 PLN.
(150)
В притурката към проучването на Ernst&Young се заключава, че IDA ще получи 1 053 196,36 PLN при сценария за несъстоятелност и [ 1 053 196,36 PLN] при сценария за продажба (както е посочено в приложение 2 към рамковото споразумение).
(151)
Полските власти информираха Комисията, че нетната счетоводна стойност на активите, които служат като особен залог за заема от 2007 г., в ревизираните финансови отчети за 2007 г. възлиза на сума в размер на 5 480 861,37 PLN, а в ревизираните финансови отчети към 31 януари 2010 г. - на 818 967,55 PLN.
(152)
Полските власти информираха Комисията, че нетната счетоводна стойност на активите, които служат като особен залог за заема от 2008 г., възлиза на 2 763 000 PLN съгласно отчета на независимия експерт с дата 1 февруари 2008 г. Счетоводната стойност на тези активи съгласно ревизираните финансови отчети към 1 февруари 2008 г. възлиза на 1 883 098,97 PLN, а нетната счетоводна стойност на тези активи съгласно ревизираните финансови отчети към 31 януари 2010 г. възлиза на 1 287 425,16 PLN.
(153)
Полските власти съответно прекратиха двете капиталови инжекции за PZL Hydral с аргумента, че частичните отписвания и частичните изплащания на публични задължения са независими от държавна помощ в съответствие с правилото за частния кредитор. Те заявиха също, че поведението на публичните кредитори в миналото (1998-2007 г.) е било в съответствие с правилото за частния кредитор. Те посочиха също, че продажбата на PZL Wrocław е била открита, прозрачна и безусловна и че цената, предложена от инвеститора, би могла да се разглежда като пазарна цена. Полските власти заявиха, че заемите от 2007 г. и 2008 г. са били отпуснати при пазарни условия. Те също така прекратиха замяната на дълг срещу акционерен капитал за заема от 2007 г., описан по-горе, но предложиха частична замяна за заемите от 2007 г. и 2008 г. преди продажбата с аргумента, че това е в съответствие с правилото за частния кредитор.
VII. КОМПЕТЕНТНОСТ НА КОМИСИЯТА
(154)
Началната част на някои мерки, а именно несъбирането на публични задължения от PZL Hydral, започна през 1998 г., т.е. преди присъединяването на Полша към ЕС на 1 май 2004 г.
(155)
Съгласно Договора за присъединяване мерки за помощ, приведени в действие в новите държави-членки преди присъединяването, и които са приложими и след присъединяването, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз и не са съществуваща помощ, следва да се считат за нова помощ за целите на прилагането на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(156)
В точка 3 от приложение IV към Договора за присъединяване се определя процедурата за временен механизъм. Тя представлява правна рамка за оценка на схемите за помощ и на индивидуалните мерки за помощ, приведени в действие в нова държава-членка преди датата на нейното присъединяване към ЕС и приложими и след присъединяването.
(157)
Мерки за помощ, които са били приведени в действие преди присъединяването и които не са приложими след присъединяването, не могат да бъдат оценявани от Комисията нито съгласно процедурата за временен механизъм, нито съгласно процедурата, заложена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз. От друга страна, мерки, които са били приведени в действие след присъединяването, ще бъдат оценени от Комисията като помощ, за която е отправено уведомление, или като неправомерна помощ в съответствие с процедурата, заложена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(158)
Мярка, приведена в действие преди присъединяването, е приложима след присъединяването, ако след присъединяването продължава да е в състояние да доведе до предоставянето на допълнителна помощ или увеличаване на размера на вече предоставена помощ, т.е. ако точната икономическа рискова експозиция за държавата не е известна на датата, на която мярката е била приведена в действие, и която продължава да не е известна на датата на присъединяване.
(159)
В настоящия случай Комисията отбелязва, че несъбирането на задълженията от страна на публичните кредитори е започнало през 1998 г. и е продължило до датата на присъединяване. Комисията счита, че несъбирането на всички задължения, непогасени към 1 май 2004 г., считано от посочената дата, попада в нейните правомощия.
(160)
Предвид изложеното по-горе, несъбирането на публичните задължения, непогасени към 1 май 2004 г., представлява мярка, приложима след присъединяването, и попада в правомощията на Комисията съгласно член 108 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
VIII. ОЦЕНКА
(161)
В съответствие с член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, държавна помощ е помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки.
(162)
Условията, определени в член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз, са кумулативни и за да бъде квалифицирана дадена мярка като държавна помощ, всички условия трябва да бъдат изпълнени едновременно.
(163)
В следващите раздели Комисията оценява евентуалната държавна помощ за PZL Hydral и PZL Wrocław поотделно.
(164)
Тя установява следните мерки, засягащи PZL Hydral:
-
планирани и прекратени капиталови инжекции за PZL Hydral;
-
събиране на публичните задължения на PZL Hydral (1998-2007 г.);
-
споразумение за удовлетворяване на публичните кредитори на PZL Hydral (2007-2010 г.).
(165)
Тя установява следните мерки, засягащи PZL Wrocław:
-
заема от 2007 г.;
-
заема от 2008 г.;
-
замяната на дълг срещу акционерен капитал за заемите от 2007 г. и 2008 г.
(166)
Комисията отбелязва, че полските власти оспорват класифицирането на горепосочените мерки като държавна помощ, като твърдят, че мерките отговарят на критерия за частния кредитор (в случая с мерките за PZL Hydral и замяната на дълг срещу акционерен капитал през 2010 г. в случая с PZL Wrocław) и критерия за инвеститор при пазарни условия (в случая със заемите от 2007 г. и 2008 г. на PZL Wrocław).
VIII.1. Прекратени капиталови инжекции за PZL Hydral
(167)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (37) („процедурният регламент“) държавата-членка може, след откриването на официалната процедура по разследване, да оттегли уведомлението в разумен срок, преди Комисията да вземе решение за това дали мярката, за която е отправено уведомление, представлява помощ. В подобни случаи Комисията прекратява процедурата, тъй като тя губи своето значение.
(168)
Полските власти прекратиха двете обявени капиталови инжекции (за 113 млн. PLN). Следователно разследването на тези мерки от Комисията губи своето значение.
VIII.2. Несъбиране на публични задължения на PZL Hydral (1998-2007 г.)
(169)
Държавната помощ може да бъде отпусната на PZL Hydral под формата на продължително несъбиране на публични задължения на дружеството от страна на различни публични кредитори.
(170)
Комисията посочва, че член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз обхваща интервенции под различна форма, които намаляват нормалните разходи на дружеството и които поради това да не са субсидии в строгия смисъл на думата, са подобни по същество и имат същото въздействие. Повсеместно в съдебната практика е възприето, че поведението на публичен орган, отговорен за събирането на социалноосигурителни вноски, който проявява търпимост към изплащането на посочените вноски със закъснение, предоставя значително търговско предимство на дружество във финансово затруднение, като намалява товара за това дружество, свързан с обичайното прилагане на социалноосигурителната схема, което не може да бъде изцяло компенсирано от лихвата и глобата за неустойка, приложими към него (38). Този аргумент се прилага mutatis mutandis към други тарифи, такси и данъци, събирани от публичните органи.
(171)
В настоящия случай публичните органи по събирането на социалноосигурителни вноски не са събрали в пълен размер вземанията си от PZL Hydral за периода 1998-2007 г., когато публичните кредитори са приели плана (вж. точка 60 и сл.).
(172)
От съдебната практика произтича, че с цел да се определи дали дадена държавна помощ е била предоставена от публичните органи чрез несъбиране на публични вземания, е необходимо да се провери дали въпросното дружество очевидно не е могло да получи подобни улеснения от частен кредитор в същото положение спрямо дружество като публичен орган по събирането (39).
(173)
Комисията отбелязва, че за да се гарантира дългосрочната икономическа жизнеспособност на PZL Hydral, неговият собственик по това време - полското Министерство на финансите, а впоследствие IDA, е разработил приватизационна стратегия въз основа на проучване от 1998 г., извършено от частни консултанти, и е започнал да търси инвеститори (вж. точка 54). Частните и публичните кредитори са подкрепили този подход и активно са се включили в него.
(174)
През 2002 г. полските власти, все още с подкрепата на частни и публични кредитори, започнаха преговори с […]. Тези кредитори редовно са запознавани с постигнатия напредък (вж. съображения 30 и 56).
(175)
Комисията отбелязва, че както частните, така и публичните кредитори са счели, че стойността на PZL Hydral, и по-специално на неговата дейност в областта на авиацията и отбаната, като действащо предприятие далеч надхвърля стойността на активите му, по-специално поради неговите сертификати за продукция с военно предназначение и разрешения за търговия с оръжия, както и на човешкия му капитал, и че поради тази причина те са се споразумели да се въздържат от образуване на производство по несъстоятелност срещу PZL Hydral.
(176)
Комисията по-специално отбелязва, че основните частни кредитори, т.е. банка […] и банка […], са се въздържали от принудително събиране на вземанията си, въпреки че са притежавали първокласно обезпечение (вж. съображения 32 и 34), което е имало изпълнителна сила въз основа на банкови нареждания за изпълнение и което относително лесно е можело да бъде на разположение (вж. точка 28).
(177)
От друга страна, публичните кредитори са предприели действия по събирането чрез съдебен изпълнител и до края на 2007 г. са събрали обща сума в размер на 28,76 млн. PLN (вж. точка 41).
(178)
Поради това Комисията заключава, че между 1998 г. и 2007 г. PZL Hydral е имало възможност да получи равностойни средства от два частни кредитора, т.е. банка […] и банка […], които не са били просто в еднакво, а всъщност в по-добро положение по отношение на това дружество в сравнение с публичните органи по събирането.
(179)
Комисията заключава също, че решението както на частните, така и на публичните кредитори да се въздържат от образуване на производство по несъстоятелност срещу PZL Hydral, е било обосновано от добрите перспективи за възстановяване на жизнеспособността на дейностите в областта на авиацията и отбраната веднага щом дълговете в тази област бъдат изплатени, както е посочено в разработената през 1998 г. стратегия (вж. точка 54).
(180)
Поради това несъбирането на вземанията, дължими към публичните органи по събирането от тях през периода 1998-2007 г., не предоставя никаква предимство за PZL Hydral, тъй като публичните власти са действали по начин, по който би действал частен кредитор, и следователно това не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функциониранет на ЕС.
VIII.3. Изплащане на публичните задължения на PZL Hydral (2007-2010 г.)
(181)
След неуспеха на преговорите за приватизация с […]основните частни кредитори на PZL Hydral, т.е. банка […] и банка […], са уредили вземанията си от PZL Hydral.
(182)
Вземанията на частните кредитори са уредени съответно през април 2003 г. (банка […]) и през ноември 2006 г. (банка […]). Въпреки доброто качество на обезпечението им, съответно банка […] прие уреждането на дълговете на PZL Hydral в размер на 51,6 млн. PLN срещу плащане на сума от 4 млн. PLN, а банка […] прие уреждането на дълговете на PZL Hydral в размер на 86,4 млн. PLN срещу плащане на сума от 11,5 млн. PLN (вж. точки 31 и 33).
(183)
Публичните органи по събирането постигнаха споразумение за уреждане на дълговете с IDA и PZL Hydral през 2007 г., което беше включено в плана през ноември 2007 г. Това споразумение съдържаше четири основни елемента:
-
PLZ Hydral ще плати всички нови данъци, такси и вноски в срок;
-
PZL Hydral ще изплати част от непогасените си задължения на вноски; плащането на остатъка ще бъде отложено докато PZL Hydral не продаде своите дъщерни фирми и активи;
-
PLZ Hydral ще продаде всички свои дъщерни фирми и активи и ще използва постъпленията, за да погаси неизплатените си дългове;
-
дейността на PLZ Hydral в сферата на авиацията и отбраната ще бъде отделена в дъщерната фирма PZL Wrocław, която впоследствие ще бъде приватизирана и ще се плати на публичните кредитори от постъпленията. Това ще превърне дружеството PLZ Hydral в „празна черупка“, която ще бъде ликвидирана.
(184)
В съответствие с прогнозираните постъпления от продажбите през 2007-2010 планът предвижда на публичните органи по събирането да бъдат изплатени 120,8 млн. PLN (вж. точка 61). Впоследствие това се оказа добра прогноза, тъй като установената през 2010 г. сума възлиза на 122,3 млн. PLN (вж. точка 133).
(185)
Комисията отбелязва, че в плана също така се предвиждат също две капиталови инжекции за PLZ Hydral, които са предназначени да увеличат размера на наличната парична сума за уреждане на минали задължения. Включването на тези капиталови инжекции в плана е трябвало да бъде предмет на предварително разрешение от Комисията; следователно, когато е било постигнато споразумение за плана, на публичните кредитори е било ясно, че те не биха могли да гледат на включването на тези допълнителни суми в плана като придобити и сигурни.
(186)
Комисията отбелязва също, че планът не включва окончателно решение относно начина на разпределяне на постъпленията между отделните публични кредитори. Това разпределение трябваше да бъде направено след осъществяване на процеса на продажба на дъщерните предприятия и активите въз основа на действителните постъпления от продажбата, като се има предвид обезпечението на отделните публични кредитори върху тези активи.
(187)
Що се отнася до оценката на поведението на публичните кредитори от 2007 г. до 2010 г., Комисията счита, че трябва да бъдат оценени две различни решения от страна на публичните кредитори: първо, решението през 2007 г. да одобрят плана, и второ, решението през 2010 г. да се приеме окончателното уреждане, както е изложено подробно в таблица 26 от настоящото решение.
(188)
В съответствие със съдебната практика на Съда в подобни ситуации Комисията трябва да приложи правилото за частния кредитор, т.е. за да определи дали намаляването на яои дългове, дължими от предприятие в затруднение към публичноправен орган представлява държавна помощ, тя трябва да сравни този орган с частния кредитор, който се стреми да събере суми от длъжник във финансово затрднение (40).
(189)
Но в съответствие със съдебната практика, когато дружество, изправено пред значително влошаване на финансовото му състояние, предложи на кредиторите си споразумение или поредица от споразумения за преструктуриране на дълга с оглед подобряване на състоянието и избягване на неплатежоспособност, всеки кредитор трябва да вземе своето решение като има предвид, от една страна, предложената му сума съгласно предложеното споразумение и, от друга страна, сумата, която счита, че ще може да събере в случай на ликвидация на дружеството. Решението му е повлияно от редица фактори, включително от положението на кредитора като притежател на обезпечено, преференциално или обикновено вземане, от характера и степента на всяко обезпечение, което той притежава, от оценката му на вероятността да бъде възстановена жизнеспособността на дружеството и рисковете от загуби, които се увеличават, в случай че всичко това не се реализира, и от сумата, която той ще получи при ликвидация. Например, ако се окаже, че дружеството се ликвидира, продажната стойност на неговите активи е достатъчна да покрие само ипотека и преференциални вземания, обикновените вземания биха се обезценили. При тези обстоятелства, ако обикновеният кредитор приеме тменянето на голяма част от вземанията си, това наистина не би могло да се счита за жертва (41).
(190)
Комисията отбелязва, че условията на удовлетворяването на публичните органи по събирането се различават от условията на удовлетворяването на двете частни банки.
(191)
На първо място, частните банки избраха варианта за незабавно изплащане, докато публичните органи по събирането се съгласиха да изчакат резултатите от продажбата на активите и дъщрните предприятия на PLZ Hydral.
(192)
На второ място, очакваният от публичните органи по събирането процент на събиране на вземания далеч надхвърля процента на събиране вземания от страна на частните банки: банка […] получи 7 %, банка […] получи 13 %, докато публичните органи по събирането могат да очакват да получат 38,5 % въз основа на постъпленията от продажбата в размер на 122,3 млн. PLN.
(193)
Комисията трябва да оцени дали решението на публичните кредитори да одобрят през 2007 г. плана, който по същността си се различава от удовлетворяването, получено от частните кредитори, би могло да бъде взето от частен кредитор в тяхното положение, като се прилагат принципите, определени в съображения 188 и 189 по-горе.
(194)
На първо място, Комисията отбелязва, че публичните кредитори са притежавали единствено ограничено обезпечение и че тяхното обезпечение е било с по-ниско качество от това на частните банки (вж. таблици от 16 до 20 по-горе). Поради това те са се намирали в по-слаба позиция за водене на преговори. Същевременно след удовлетворяването на частните кредитори качеството на тяхното обезпечение значително се е повишило, предоставяйки им допълнителна гаранция, така че дори планът не проработи в съответствие с предвиденото, те все още биха получили приемлив процент на събираемост от активите.
(195)
Второ, Комисията отбелязва, че публичните кредитори биха могли да очакват, въз основа на допусканията, залегнали в основата на плана, много по-висок процент на събираемост в сравнение с частните кредитори, които са избрали варианта за бързо удовлетворяване.
(196)
Трето, Комисията отбелязва, че частните кредитори са получили уверения от PZL Hydral и PZL Wrocław, че всички нови задължения ще бъдат изплатени в срок.
(197)
Четвърто, Комисията отбелязва, че по отношение на непогасените задължения PZL Hydral се е съгласило на график за плащане, който предвижда част от дълга да бъде изплатена на вноски, а остатъкът да бъде изплатен след оповестяването на постъпленията от продажбата на активите и дъщерните предприятия. Тези плащания са представлявали значително подобрение в сравнение със събирането през предишни години, преди планът да бъде одобрен: през 2008 г., първата година на плана, PZL Hydral изплати 54,6 млн. PLN, в сравнение с едва 9,5 млн. PLN през 2007 г. (вж. таблица 21). г
(198)
Комисията заключава, че въз основа на тези гаранции и на уверенията на PZL Hydral публичните кредитори са действали като намиращ се в сходно положение частен кредитор.
(199)
Комисията отбелязва също, че поради неуспеха на преговорите с […] и […] (вж. точка 94), действителното реализиране на плана е отнело повече време от първоначално предвиденото. Комисията счита, че това е бил риск, произтичащ от одобрението на плана от страна на публичните органи по събирането.
(200)
Окончателното удовлетворяване от PZL Hydral на неговите публични кредитори е описано в таблица 26. Веднага след като е била определена продажната цена на PZL Wrocław в резултат на офертата, изготвена от […], публичните кредитори одобриха удовлетворяване от продажбата на активите на PZL Hydral, без никакви капиталови инжекции, в съответствие с правилото за частния кредитор, като се взема предвид сумата на техните вземания и качеството на обезпечението им (вж. точка 96).
(201)
Следователно Комисията трябва да определи дали, в случай на продажба без капиталови инжекции, всеки от публичните кредитори е в по-благоприятно положение отколкото в случай на несъстоятелност, и дали продажба на […] е най-добрият сценарий за продажба, който публичните кредитори могат да очакват.
(202)
Всички публични кредитори ще получат повече от частните кредитори (вж. точка 134) с изключение на Министерството на финансите, което обаче не притежава никакво обезпечение и поради това не може да бъде сравнено с частните кредитори, които притежават първокласно обезпечение (вж. съображения 32 и 34).
(203)
Следва да се отбележи също, че в проучването на Ernst&Young, възложено от IDA, е направено сравнение на сумите, които всеки публичен кредитор може да очаква да получи в случай на несъстоятелност и в случай на продажба (която се извърши през 2010 г.) (вж. точка 137). В проучването се прави заключението, че всеки публичен кредитор е в по-изгодно положение в случай на продажба.
(204)
Комисията подложи на критична оценка проучването на Ernst&Young, за да може да определи дали констатациите в него подлежат на анализ и дали доказват, че като е одобрил удовлетворяването, всеки публичен кредитор е постъпил като частен кредитор в подобно положение, опирайки се на описаната в съображения 188 и 189 по-горе съдебна практика.
(205)
На първо място, Комисията отбелязва, че в проучването на Ernst&Young е използвана като методология съответната съдебна практика на европейските съдилища, за да се направи оценка на правилото за частния кредитор и е взето под внимание положението на всеки публичен кредитор, обезпечението, което притежава, неговата категория и сумата, която би получил в случай на ликвидация.
(206)
В таблица 26 от настоящото решение се посочва, че въз основа на тази оценка всеки публичен кредитор (Службата за социално осигуряване, Регионалната данъчна служба на Долна Силезия, Полската данъчна служба на Wrocław Psie, Градският съвет на Wrocław, Държавният фонд за рехабилитация на хората с увреждания, Регионалната служба на Долна Силезия и Министерството на финансите) е в по-изгодно положение в случай на продажбата на всички активи на PZL Hydral, т.е. всеки получава по-висок дял от непогасените си вземания отколкото при сценария за несъстоятелност, който води до ликвидация, като се има предвид категорията и съответното обезпечение на публичните кредитори (вж. точка 134).
(207)
По-нататък Комисията провери приемливостта на сценария за несъстоятелност, разработен от Ernst&Young. Отправната точка на оценката е стойността на PZL Hydral, за която се приема, че е нулева, тъй като неговите задължения далеч надхвърлят стойността на активите му и на дъщерните му предприятия. Поради това при сценария за несъстоятелност за всеки кредитор ще бъде възможно да получи част от непогасените вземания, които са били гарантирани от обезпечението, доколкото неговата категория му е позволила да се облагодетелства от ликвидационната стойност на гарантираните активи.
(208)
В таблици от 16 до 20 се посочва обезпечението за всеки публичен кредитор. Степента, до която всеки публичен кредитор следва да бъде удовлетворен от неговото обезпечение, като се има предвид категорията му, в случай че PZL Hydral бъде обявено в несъстоятелност, е посочена в точка 131. С оглед на изчисляването на стойността при спешна продажба на недвижимото имущество, Ernst&Young са взели текущата справедлива стойност на активите, съставляващи част от дружеството в съответствие със точка 30 и Международния счетоводен стандарт (МСС) 16 за имоти, машини и съоръжения (42). Комисията отбелязва, че използването на този МСС е задължително в ЕС и следователно е подходяща отправна точка за оценяване на ликвидационната стойност. Комисията счита за разумно стойността на тези активи при несъстоятелност да бъде намалена с 50 % при спешна продажба поради факта, че тези активи ще бъдат разпродадени поотделно, че няма да бъде възможно да се приложи правилото за „действащо предприятие“ поради намалялото търсене на промишлени активи по време на икономическата криза и че тази стойност е над средния приход от продажбата на активите при обявяване на несъстоятелност в Полша, който е 26,86 % в сравнение с тяхната справедлива стойност.
(209)
Комисията заключава, че всеки публичен кредитор е в по-добро положение при сценария за продажба на […] отколкото при сценария за несъстоятелност.
(210)
Остава да се определи дали офертата от […] е най-добрата оферта, която може да очакват публичните кредитори. Комисията отбелязва, че когато през първата половина на 2009 г. е станало ясно, че условията, съдържащи се в офертата от […], не са били изпълнени, […] е бил единственият купувач, проявил интерес към закупуването на акциите на PZL Wrocław. Въпреки публикуването на покана за изразяване на интерес и активното търсене на възможни инвеститори през май 2008 г. (вж. точка 90 и сл.), не са се отзовали никакви други инвеститори. Поради това публичните кредитори не са имали достатъчно разумни основания да считат, че някой друг инвеститор би предложил по-добра цена в бъдеще.
(211)
На тази основа Комисията счита, че чрез одобряването през 2010 г. на схемата за удовлетворяване, посочена в таблица 26, публичните кредитори са имали поведението на частен кредитор, който претендира за изплащане на суми, дължими към него от длъжник във финансово затруднение. Следователно публичните кредитори не предоставят предимство за PZL Hydral. Съответно, удовлетворяването на непогасени задължения под формата на частично отписване на публични задължения според проучването на Ernst&Young не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
VIII.4. Мерки по отношение на PZL Wrocław
(212)
Необходимо е Комисията да определи дали заемът от 2007 г. е предоставил предимство за PZL Wrocław. За тази цел Комисията трябва да установи дали частен инвеститор (в съответствие с „принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика“) би сключил въпросната сделка при същите условия и ако не, при какви условия би направил това (43).
(213)
Комисията отбелязва, че за да се увери дали даден заем, предоставен от държавен орган, който вече е акционер в дружеството, е в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, неговата инвестиция следва да се сравни с инвестициите на частно холдингово дружество или частна група от дружества, които провеждат структурирана политика и се ръководят от перспективи в дългосрочен план (44).
(214)
Комисията е на мнение, че IDA не е външен кредитор, който инвестира, за да получи печалба въз основа на възвръщаемостта на своята инвестиция под формата на лихвен процент, а че е акционер с повече от 90 % от акциите в PZL Hydral, което от своя страна притежава 100 % от акциите на PZL Wrocław. Следователно трябва да се определи дали частният инвеститор би отпуснал заема от 2007 г. при същите обстоятелства.
(215)
Що се отнася до заема от 2007 г. за PZL Wrocław, Комисията отбелязва най-напред, че той е бил отпуснат на PZL Wrocław - дружество, което по това време е било финансово жизнеспособно и не е било във финансово затруднение по смисъла на Насоките за оздравяване и преструктуриране (вж. съображения 47 и 48). Вместо това то е било ново дружество без дългове, което вече е имало значителен брой поръчки по счетоводните си книги, главно под формата на договори с Министерството на отбраната на Полша, с което е поддържало дългогодишни бизнес отношения.
(216)
Комисията отбелязва, че IDA е предвидила обезпечаване на възвръщаемостта на инвестицията си чрез замяна на дълг срещу акционерен капитал от […] % и последващата продажба на своя дял в PZL Wrocław на частен инвеститор (в размер на […]), както е посочено в плана.
(217)
IDA взе предвид текущите преговори с […] (вж. точка 74).
(218)
Следователно, за да се установи дали IDA е действала в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, е необходимо да се определи каква е продажната цена, която е можело да очаква IDA за своя дял, какво е било нивото на риска и дали възвръщаемостта на инвестицията в резултат на тази продажба е съответствала на поетия от IDA риск.
(219)
Преди предоставянето на заема IDA е възложила проучване на независим експерт, за да установи стойността на PZL Wrocław след завършване на отделянето от PZL Hydral (вж. точка 66).
(220)
Комисията подложи на критична оценка това проучване и заключи, че е било разумно да се очаква продажна цена на стойност най-малко […] (вж. точка 71 и сл.). Следователно чрез продажбата на приблизително […] % от акциите IDA би могла да очаква значителна възвръщаемост от най-малко 48,5 млн. PLN в случай на успешна продажба.
(221)
Комисията признава, че винаги съществуват значителни рискове, които са свойствени за всяка приватизация. В настоящия случай първият опит вече се е провалил. Същевременно Комисията отбелязва, че като цяло перспективите пред едно полско дружество в областта на авиацията и отбраната са относително стабилни, като се имат предвид настоящите задължения на полската армия в чужбина и ангажиментите на Полша към НАТО във връзка с отбранителните ѝ способности. Освен това предвид необходимостта от притежаване на специални разрешителни препятствията пред навлизане на съответния пазарен сегмент са значителни, което на свой ред увеличава привлекателността на установените участници.
(222)
Комисията отбелязва също, че очакваната възвръщаемост на инвестицията е била достатъчно значима, за да оправдае относително високия риск, и че в допълнение IDA е получила обезпечение под формата на особен залог върху машини за сумата от 5,5 млн. PLN и на обикновен залог върху […] % от акциите (вж. точка 65).
(223)
Въз основа на това Комисията изразява задоволство, че заемът от 2007 г. е бил отпуснат в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, и поради това не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(224)
Необходимо е Комисията да определи дали заемът от 2008 г. е предоставил предимство на PZL Wrocław. За тази цел Комисията ще приложи принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, както е определен в съображения 212-214, и поради разяснените в тях причини.
(225)
Що се отнася до заема за PZL Wrocław от 2008 г., Комисията отбелязва най-напред, че той е бил отпуснат на PZL Wrocław - дружество, което по това време е било финансово жизнеспособно и не е било във финансово затруднение по смисъла на Насоките за оздравяване и преструктуриране. Вместо това то е било ново дружество без дългове, което вече е имало значителен брой поръчки по счетоводните си книги, главно под формата на договори за сумата от […] с Министерството на отбраната (вж. точка 48). Комисията е на мнение, че този заем е бил отпуснат специално с оглед на изпълнението на нарастващия брой поръчки от Министерството на отбраната. Освен това през 2008 г. предприятието получава частно финансиране под формата на оперативен лизинг (вж. точка 87).
(226)
Комисията отбелязва, че IDA е отпуснала заема от 2008 г. малко преди очаквания край на преговорите с […] за продажбата на PZL Wrocław (вж. точка 74). Агенцията е направила това с цел да осигури междинен заем за периода преди приключване на сделката, когато PZL Wrocław е трябвало да разшири бързо своя капацитет, за да се справи с нарастващите поръчки от Министерството на отбраната. Следователно главният мотив на IDA за отпускането на заема е бил да се гарантира, че дружеството може да се възползва от бизнес перспективите преди приключване на сделката с […] и да се гарантира, че сделката ще бъде сключена бързо.
(227)
Комисията отбелязва, че заемът е ограничен до 4 млн. PLN, т.е. до сумата, необходима за придобиването на активите е трябвало да съответства на допълнителното искане от Министерството на отбраната.
(228)
Освен това Комисията отбелязва, че заемът е бил обезпечен чрез особен залог върху машини на стойност от 2,8 млн. PLN и чрез обикновен залог върху вземания от търговски договори на стойност 5,2 млн. PLN, както и че заемът е бил с променлив лихвен процент, който е бил идентичен с приложимия референтен лихвен процент, публикуван от Комисията (вж. точка 83). Независимо от това, преди да отпусне заема от 2008 г. IDA е проверила финансовото състояние на PZL Wrocław и е констатирала, че предприятието е печелившо. Въз основа на това IDA е можела да очаква от PZL Wrocław да генерира достатъчен паричен поток за изплащане на заема, а IDA да получи възвръщаемост на своята инвестиция.
(229)
Комисията отбелязва, че е нормално поведение в бизнеса мажоритарен акционер, който е в процес на продажба на дружество, да отпусне малък междинен заем, ако този заем е необходим с цел да бъдат използвани бизнес перспективите и за да се гарантира, че продажбата протича безпрепятствено. Комисията е на мнение, че заемът от 2008 г., който освен това е бил подходящо обезпечен и е предвидена лихва по референтния лихвен процент, е бил отпуснат от IDA в съответствие с тази логика.
(230)
Въз основа на това Комисията изразява задоволство, че заемът от 2008 г. е бил отпуснат в съответствие с принципа на инвеститор, действащ в условията на пазарна икономика, и поради това не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
(231)
Със съгласието си първо да замени своя дълг срещу акционерен капитал, а след това да прехвърли всички постъпления от продажбата в акционерния капитал към PZL Hydral, давайки му възможност да изплати своите непогасени задължения към публичните органи, както е предвидено в плана, IDA ефективно отмени дългове в размер на 17,2 млн. PLN, като събра само [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Необходимо е да се установи дали замяната на дълг срещу акционерен капитал включва предимство, предоставено от IDA на PZL Wrocław. За тази цел Комисията трябва да определи дали при извършването на тази сделка IDA е действала в съответствие с правилото за частния кредитор, както е определено в съображения 188 и 189.
(233)
Комисията най-напред отбелязва, че офертата от 2009 г. на […] е била с […] по-ниска от офертата на […] от 2008 г. По мнение на Комисията тази разлика отразява влошаването на състоянието на PZL Wrocław, което през 2008 г. е било рентабилно и с добри перспективи, докато до 2009 г. е показвало признаци за затруднения, главно в резултат на значителното намаляване на поръчките от Министерството на отбраната.
(234)
Комисията отбелязва също, че IDA не е очаквала да намери купувач, различен от […], за получените от нея акции в PZL Wrocław в резултат на замяната на дълг срещу акционерен капитал (вж. точка 210). За да гарантира успешния край на сделката, IDA е трябвало да се увери, че може да изплати задълженията към публичните кредитори, доколкото те са имали ипотеки върху активите на PZL Wrocław, тъй като в противен случай не би била в състояние да изпълни ангажимента по прехвърлянето на всички активи, свободни от обезпечение.
(235)
Освен това, ако продажбата на PZL Wrocław - което е събитието, на което се е основавало преструктурирането на публичните задължения чрез частични плащания - не се осъществи, данъчните органи биха събрали вземанията си в съответствие с Данъчния кодекс (вж. точка 144). Освен това, предвид финансовото състояние на PZL Wrocław, проваленото споразумение за продажба би довело до несъстоятелност на PZL Wrocław (вж. точка 52).
(236)
Поради това Комисията заключава, че единствената алтернатива на приемането на ефективния отказ от 17,2 млн. PLN е била ликвидирането на PZL Wrocław и PZL Hydral.
(237)
Комисията подложи на критична оценка проучването на Ernst&Young, за да може да определи дали съдържащите се в него констатации подлежат на анализ и дали доказват, че като се е съгласила на удовлетворяването, IDA е имала поведение на частен кредитор в подобно положение, опирайки се на съдебната практика, посочена в съображения 188 и 189 по-горе.
(238)
В проучването се заключава, че случай на несъстоятелност обикновените кредитори няма да получат нищо, тъй като много от активите са обременени със залози и ипотеки, а освен това данъчните органи ще могат да съберат своите вземания от PZL Wrocław (вж. точка 143 и сл.). Комисията потвърди тази информация чрез проверка на финансовите отчети на PZL Wrocław и чрез анализиране на прилагането на полското право и достигна до заключението, че оценката на Ernst&Young е обоснована.
(239)
Като резултат от това Комисията счита, че стойността на обикновения залог върху вземанията, който обезпечава заема от 2008 г., е без никаква стойност при сценария за ликвидация. Освен това залогът върху […] % от акциите е без никаква стойност при сценария за ликвидация, тъй като стойността на самите акции е нулева.
(240)
Поради това, за да се установи какво би получила IDA при сценария за ликвидация, е необходимо да се изчисли печалбата, която може да се очаква от продажбата на артикули, върху които агенцията притежава регистрирани особени залози.
(241)
В притурката към проучването на Ernst&Young се отбелязва, че машините, върху които IDA е притежавала залози за заема от 2007 г., през същата година са имали счетоводна стойност в размер на 5,5 млн. PLN, докато машините, върху които тя е притежавала залози за заема от 2008 г., през същата година са имали счетоводна стойност от 2,8 млн. PLN.
(242)
В допълнението към проучването на Ernst&Young оценката на ликвидационната стойност на залозите, регистрирани в полза на IDA, се основава на счетоводната стойност на активите, вписани в ревизираните финансови отчети на PZL Wrocław (вж. съображения 151 и 152) към 31 януари 2010 г., т.е. 2,1 млн. PLN.
(243)
Комисията счита, че счетоводната стойност на дълготрайните движими активи (служещи като залог за заемите от 2007 г. и от 2008 г.), вписани в ревизирания финансов отчет, е подходяща отправна точка за оценка на тяхната ликвидационна стойност. Комисията отбеляза най-напред, че голямата разлика между счетоводната стойност и нетната стойност на активите, която беше констатирана в проучването от 2008 г. за оценяване на PZL Wrocław, се е дължала на значително увеличение на стойността на недвижимото имущество. Не е направена корекция на стойността на машините. Второ, Комисията отбелязва, че като се има предвид краткият период от време между установяването на залога и оценката, няма други индикации, че счетоводната стойност не отразява консервативно оценената стойност на машините.
(244)
В притурката към проучването на Ernst&Young се твърди, че в случай на ликвидация тези активи би трябвало да бъдат продадени чрез спешна продажба с намаление от 50 % и че поради това очакваната стойност възлиза на 1 053 196,36 PLN. Комисията признава, че активи като например машини, които са предложени за продажба в контекста на ликвидацията, обикновено биват продадени под счетоводната им стойност.
(245)
Комисията счита, че отстъпката от 50 % е обоснована поради съображенията, които Ernst&Young са изложили и които са описани в точка 147 по-горе. Тя по-специално счита, че оценяването на тяхната хипотетична стойност в случай на несъстоятелност е извършена посредством методология, която може да се приеме за подходяща за целите на определяне на реализуемата стойност на вземанията спрямо заемополучателите под заплаха от несъстоятелност, като се отчита вида машини, които ще бъдат продадени, непредвидените разходи по продажбата за конкретния клиент (Министерството на отбраната), който намалява разходите си поради необходимостта от приспособяване към спада в данъчните приходи вследствие на кризата.
(246)
Поради това Комисията заключава, че въз основа на информацията, с която разполага, при приемането на настоящото решение стойността на непогасените заеми при несъстоятелност на IDA е възлизала на 1 053 196,36 PLN.
(247)
При сценария за продажба стойността на непогасените заеми на IDA е била по-висока, както […] предложи да плати на IDA [ PLN 1 053 196,36].
(248)
Комисията заключава, че частен кредитор, поставен в положението на IDA, би приел да се откаже от 17,2 млн. PLN, тъй като не би могъл да очаква, че може да събере повечето от своите вземания при производство по несъстоятелност. Следователно въз основа на това Комисията изразява задоволство, че поведението на IDA по отношение на замяната на дълга срещу акционерен капитал през 2002 г. е в съответствие с принципа за частния инвеститор и че замяната на дълга срещу акционерен капитал не съдържа елементи на държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
IX. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(249)
Комисията отбелязва, че официалното разследване на капиталовите инжекции в размер на 113 млн. PLN, за които е отправено уведомление, но които впоследствие са прекратени от полските органи, вече е безпредметна по отношение на член 8 от процедурния регламент.
(250)
По отношение на несъбирането на задълженията от страна на публичните кредитори и евентуалното им удовлетворяване Комисията констатира, че публичните кредитори са действали в съответствие с правилото за частния кредитор. Следователно поведението на публичните кредитори не включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
(251)
Комисията констатира, че планираната частична замяна на дълг срещу акционерен капитал от Агенцията за промишлено развитие в рамките на изменения план не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС, тъй като е в съответствие с правилото за частния кредитор. Комисията счита също, че заемът от 2007 г. и заемът от 2008 г. в полза на PZL Wrocław не представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС, тъй като са в съответствие с принципа за частния инвеститор,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Комисията реши да закрие официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на ЕС във връзка с капиталовите инжекции в размер на 113 млн. PLN като отбелязва, че Полша оттегли своето уведомление и прекратява този проект за помощ.
Член 2
1. Частичното несъбиране от 1998 г. до 2007 г. на вземанията, които полските публични власти са имали по отношение на PZL Hydral, и удовлетворяването на тези дългове от 2007 г. до 2010 г., не представляват помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
2. Заемите, отпуснати от IDA на PZL Wrocław през 2007 г. (12,5 млн. PLN) и през 2008 г. (4 млн. PLN) не представляват помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
3. Последващото частично отписване на тези заеми по отношение на 17,2 млн. PLN, извършено под формата на замяна на дълг срещу акционерен капитал, не представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на ЕС.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Република Полша.
Съставено в Брюксел на 4 август 2010 година.
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 4 de agosto de 2010
relativa a la ayuda estatal C 40/08 (ex N 163/08) concedida por Polonia a PZL Hydral S.A.
[notificada con el número C(2010) 5406]
(El texto en lengua polaca es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2010/690/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,
Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),
Vista la Decisión C(2008) 4753 final (1), en virtud de la cual la Comisión incoó el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea, y la Decisión C (2008) 6371 final (2) por la que se amplía el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con la ayuda C 40/08 (ex N 163/08),
Después de haber emplazado a los interesados para que presentaran sus observaciones, de conformidad con las disposiciones anteriores,
Considerando lo siguiente:
I. PROCEDIMIENTO
(1)
Mediante carta de 27 de marzo de 2008, las autoridades polacas notificaron el plan de restructuración de la empresa PZL Hydral S.A (en lo sucesivo, «PZL Hydral»). Mediante carta de 6 de mayo de 2008, la Comisión solicitó a las autoridades polacas información complementaria. Por carta de 4 de junio de 2008, las autoridades polacas solicitaron que el plazo de respuesta se prorrogase hasta el 27 de junio de 2008, a lo que la Comisión accedió por carta de 10 de junio de 2008. Las autoridades polacas facilitaron información adicional a propósito del plan de reestructuración mediante carta de 7 de julio de 2008.
(2)
El 10 de septiembre de 2008, se incoó el procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea («TFUE»), el procedimiento de investigación formal. El procedimiento fue ampliado posteriormente mediante una decisión de 12 de noviembre de 2008.
(3)
Polonia remitió sus observaciones el 14 de octubre y el 22 de diciembre de 2008 e información adicional el 7 de abril de 2009. La Comisión no recibió observaciones de terceros interesados.
(4)
Los días 27 de abril de 2009, 14 de octubre de 2009 y 12 de febrero de 2010, se celebraron reuniones con las autoridades polacas. El 18 de diciembre de 2009 la Comisión envió otra solicitud de información adicional. La Comisión y las autoridades polacas intercambiaron correos electrónicos y estas últimas facilitaron información adicional por correos electrónicos de los días 20 de octubre de 2009, 23 de noviembre de 2009, 15 de diciembre de 2009, 13 de enero de 2010, 16 de enero de 2010, 9 de febrero de 2010, 10 de febrero de 2010, 26 de febrero de 2010, 1 de marzo de 2010, 3 de marzo de 2010, 4 de marzo de 2010, 19 de marzo de 2010, 5 de mayo de 2010, 12 de mayo de 2010, 20 de mayo de 2010, 28 de mayo de 2010, 3 de junio de 2010, 4 de junio de 2010, 7 de junio de 2010, 8 de junio de 2010, 9 de junio de 2010, 17 de junio de 2010, 23 de junio de 2010, 24 de junio de 2010, 28 de junio de 2010, 7 de julio de 2010, 8 de julio de 2010, 9 de julio de 2010, 12 de julio de 2010 y 13 de julio de 2010.
II. DESCRIPCIÓN
II.1. Beneficiarios: PZL Hydral y PZL Wrocław
(5)
PZL Hydral se constituyó en 1946 como empresa estatal. En la actualidad, PZL Hydral es una gran empresa que hasta 2008 se especializaba en la producción de componentes hidráulicos industriales para fines civiles y militares; el diseño, la fabricación y el mantenimiento de sistemas hidromecánicos de regulación de combustible para motores de aviación de todo tipo; sistemas de control hidráulico para aeronaves y energía hidráulica para helicópteros. Desde 2008, PZL Hydral ha operado en calidad de empresa matriz de un grupo y no desempeña actividad industrial alguna por sí sola.
(6)
En 2003, la Agencja Rozwoju Przemysłu (Agencia de Desarrollo Industrial, en lo sucesivo, «ADI») adquirió al Tesoro Público el 80,94 % de las acciones de PZL Hydral (1 284 686 acciones). En 2005 tuvieron lugar nuevas transferencias de acciones del Tesoro Público a la ADI ((499 103 acciones), con lo que se incrementó la participación de la Agencia al 87,39 % en 2007 se transfirieron 64 374 acciones, con lo que la participación pasó al 90,54 % y el 12 de enero de 2010 se cedieron 38 399 acciones, con lo que la ADI alcanzó el 92,42 % del capital en acciones. Cada una de estas operaciones se realizó por el precio simbólico de 1 PLN. Desde el 12 de enero de 2010, la ADI posee 18 886 562 acciones con un valor nominal de 18 865 620 PLN. Las acciones restantes (7,58 %), con un valor nominal de 1 547 210 PLN, se encuentran actualmente en manos de los trabajadores.
(7)
En 2007, PZL Hydral controlaba las siguientes filiales: Zakład Odlewniczy «Hydral»sp. z o.o., cuya actividad principal es la producción de piezas fundidas y sus tratamientos mecánicos, térmicos y plásticos; Zakład Ciepłowniczy Term «Hydral» sp. z o.o., que produce y vende energía térmica; Przedsiębiorstwo Usługowo-Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki«Hydral»sp. z o.o., que se dedica a la producción de válvulas y distribuidores hidráulicos, así como a la fabricación de piezas metálicas y la prestación de servicios en el ámbito de la reparación de maquinaria y equipos hidráulicos; y PZL Wrocław sp. z o.o. (en lo sucesivo, «PZL Wrocław»). Por otra parte, PZL Hydral controlaba otras dos empresas, actualmente en proceso de liquidación. A finales de 2006, el grupo contaba con 795 trabajadores.
(8)
PZL Wrocław fue fundada en 2004 como filial al 100 % de PZL Hydral. El objetivo de esta operación era crear una sociedad de explotación que debía retomar la actividad operativa de PZL Hydral. Ello habría permitido a esta última cumplir la función de sociedad holding que gestionara el proceso de reestructuración del grupo PZL Hydral.
(9)
Una parte de los activos de PZL Wrocław proceden de PZL Hydral y han sido transferidos a la primera, ya sea en calidad de aportación en especie al capital de PZL Wrocław, ya sea en forma de cesión al valor contable de 2004 que figuraba en la contabilidad de PZL Hydral y se resume en el cuadro 1.
Cuadro 1
Transferencia de activos en forma de aportación en especie o cesión (en PLN)
Fecha de la transferencia
Tipo de activos
Método de transferencia (cesión/aportación en especie)
Valor contable de los activos
30.12.2004
activos fijos - bienes muebles
aportación en especie
3 917 321,0
30.12.2004
activos inmateriales
aportación en especie
801 332,0
30.12.2004
productos en curso de fabricación
aportación en especie
1 251 352,0
30.12.2004
materiales
aportación en especie
251 719,0
30.11.2006
activos fijos - bienes muebles
aportación en especie
138 516,44
30.11.2006
materiales
aportación en especie
679 915,73
30.11.2006
activos fijos - bienes muebles
aportación en especie
1 186 803,54
30.11.2006
activos inmateriales
aportación en especie
290 268,95
20.6.2007
activos fijos - bienes muebles
cesión
1 250 000,0
30.12.2007
activos fijos - bienes muebles
aportación en especie
1 293 600,0
21/23.12.2008
productos en curso de fabricación
cesión
5 230 644,91
27.3.2008
materiales
cesión
2 985 631,15
10.3.2009
materiales
cesión
304 294,33
(10)
Los activos fijos materiales que PZL Wrocław adquirió a PZL Hydral se transfirieron en calidad de aportación en especie al capital de PZL Wrocław o mediante cesión, como se muestra en el cuadro 2. En ambos casos el valor de la operación se basó en la valoración de un experto independiente. En el momento de su transferencia, estos activos fijos ya se encontraban respaldados mediante hipotecas constituidas a favor de los siguientes acreedores públicos: Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (Instituto de la Seguridad Social), Dolnośląskiego Urzędu Skarbowego (Agencia Tributaria de Baja Silesia) y Urzędu Miejskiego Wrocławia (Ayuntamiento de Wrocław), por un importe de 142,558 millones PLN.
Cuadro 2
Transferencia de bienes inmuebles (en PLN)
Fecha de la transferencia
Tipo de activos
Método de transferencia (cesión/aportación en especie)
Valor contable de los activos
30.12.2007
activos fijos - bienes inmuebles
aportación en especie
8 337 000,0
30.12.2007
activos fijos - bienes inmuebles
cesión
10 309 508,56
(11)
El 31 de diciembre de 2007, PZL Hydral transfirió a PZL Wrocław fondos por un valor nominal de 918 900 PLN en forma de aportación al capital de PZL Wrocław.
(12)
La transferencia de los activos restantes de PZL Hydral a PZL Wrocław en el periodo comprendido entre el 17 de enero de 2006 y el 27 de abril de 2010 se efectuó mediante venta al valor contable y consistió en numerosas transferencias de activos inmateriales en construcción, libres de toda pignoración e hipoteca.
(13)
El valor total de los activos transferidos de PZL Hydral a PZL Wrocław entre 2004 y 2010 se elevó a 44 708 791,02 PLN.
(14)
En 2008, se transfirieron 559 empleados de PZL Hydral a PZL Wrocław y 37 en 2009.
(15)
PZL Wrocław fabrica (hasta finales de 2007 esta producción era la de PZL Hydral) componentes para aeronaves y helicópteros explotados por las Fuerzas Armadas de la República de Polonia y presta servicios de reparación, mantenimiento y restauración de equipos utilizados por el ejército polaco. Los productos de uso militar están sometidos a un proceso de certificación propio basado en los requisitos técnicos en vigor en las Fuerzas Armadas de la República de Polonia, en cada etapa de producción cuentan con documentación específica y están sometidos (como todos los servicios de mantenimiento) al control de un empleado en representación del Ejército que trabaja en la empresa de forma permanente.
(16)
PZL Wrocław ejerce actualmente su actividad sobre la base de la concesión no B-007/2007 otorgada por el Ministerio de Asuntos Exteriores y Administración el 17 de enero de 2007 para el ejercicio de una actividad comercial en los siguientes ámbitos:
-
fabricación y comercialización de equipos de disparo de municiones de alarma, de señalización o de gas contemplados en el punto 8 del anexo 1, Tipos de armas y municiones - BA, del Reglamento del Consejo de Ministros de 3 de diciembre de 2001, relativo a los tipos de armas y municiones y a la lista de productos y tecnologías de uso militar o policial, cuya fabricación y comercialización está supeditada al otorgamiento de una concesión (3);
-
producción y comercialización de productos de uso militar y policial incluidos en la partida «WT V» y elementos y componentes de los productos que figuran en los puntos WT II, WT III y WT XIV (puntos 1-4 y 7-10) del anexo 2, Lista de productos y tecnologías de uso militar o policial - WT, del citado Reglamento del Consejo de Ministros;
-
fabricación y comercialización de equipos para la producción de productos de uso militar o policial y comercialización de tecnología para la fabricación de productos destinados a tal fin, que figuran en la partida WT XIII del anexo 2, Lista de productos y tecnologías de uso militar o policial - WT - del citado Reglamento del Consejo de Ministros.
(17)
PZL Wrocław cuenta con los siguientes certificados:
-
certificado de conformidad con los requisitos de la norma ISO 9001:2000, expedido por Bureau Veritas Certification;
-
certificado de conformidad con los requisitos de la norma AS9100-B, expedido por Bureau Veritas Certification;
-
certificado por el que se autoriza la fabricación de accesorios aeronáuticos que cumplan los requisitos de las normas de aviación PART 21 expedido por Urząd Lotnictwa Cywilnego (Servicio de Aviación Civil polaco);
-
certificado de rendimiento del servicio técnico de productos que cumplan los requisitos de las normas de aviación PART 145 expedido por Urząd Lotnictwa Cywilnego (Servicio de Aviación Civil polaco);
-
certificado NADCAP expedido por Performance Review Institute (Instituto de revisión del rendimiento) para determinados procesos especiales: tratamiento térmico (HT), ensayos no destructivos (NDT), procesos químicos (CHP) y electroerosión (EDM).
(18)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que la línea de producción de PZL Hydral (en la actualidad PZL Wrocław) es un elemento importante del Plan de Desarrollo Económico, puesto en marcha por el Gobierno polaco en 1995 para el periodo 1996-2000 y en 2000 para el periodo 2001-2006.
(19)
Además, se menciona claramente a PZL Hydral y su ámbito de actividad en numerosas medidas de aplicación y directivas gubernamentales derivadas del Plan de Desarrollo Económico y especialmente en las siguientes:
-
Directrices del Ministro-Director de la Ofician Central de Planificación, de 30 de enero de 1995, relativas al Plan de Desarrollo Económico para el periodo 1996-2000;
-
Directrices del Ministro de Economía, de julio de 2000, relativas al Plan de Desarrollo Económico 2001-2006;
-
Ley de 23 de agosto de 2001, relativa a la organización de las tareas ligadas a la defensa nacional llevadas a cabo por empresas (4);
-
Reglamento del Consejo de Ministros, de 24 de junio de 2003, relativo a las instalaciones de especial importancia para la seguridad y defensa del Estado y su protección específica (5);
-
Reglamento del Consejo de Ministros, de 20 de agosto de 2004, relativo a la lista de las empresas de especial importancia económica y de defensa (6);
-
Reglamento del Consejo de Ministros, de 9 de noviembre de 2007, relativo a la lista de las empresas de especial importancia económica y de defensa (7);
(20)
Las empresas que figuran en listas de este tipo están obligadas, entre otras cosas, a comunicar todos los años sus capacidades de producción en los sectores de la defensa (cantidades, perfil, valor), con el fin de que el Ministerio pueda garantizar la ejecución de las misiones militares.
(21)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que las concesiones y los certificados apropiados (considerandos 16 y 17) permiten el suministro de bienes y la prestación de servicios de una calidad determinada a beneficiarios específicos (empresas que revisten una especial importancia para la defensa nacional y el Ministerio de Defensa). PZL Hydral, en la actualidad PZL Wrocław, no solo suministra piezas para sistemas hidráulicos, sistemas de alimentación de combustible y sistemas de control sino que el mantenimiento de los subconjuntos instalados es esencial para el funcionamiento de las aeronaves explotadas por las Fuerzas Armadas polacas (W-3, Mi-2, M28 Bryza y PZL 130 Orlik). Por otra parte, las autoridades polacas subrayaron que el W-3 y el Mi-2 son los principales helicópteros utilizados por el ejército polaco.
(22)
Los productos de PZL Hydral de uso militar poseen el correspondiente código en el marco de los Acuerdos OTAN de Normalización. La propia empresa posee un código OTAN.
(23)
Como se ha expuesto anteriormente en los considerandos 9 y siguientes, desde diciembre de 2004 PZL Hydral transfirió sus activos a PZL Wrocław. Únicamente los activos transferidos el 30 de diciembre de 2007 (inmuebles) estaban respaldados por hipotecas constituidas a favor de los acreedores públicos.
(24)
Las autoridades polacas han confirmado que, desde que empezó a ejercer su actividad, PZL Wrocław ha cumplido en tiempo y hora todas sus obligaciones contraídas con los acreedores públicos, incluidas las cotizaciones a la seguridad social y los impuestos sobre los trabajadores.
II.2 Dificultades financieras de PZL Hydral
(25)
Las dificultades de PZL Hydral para cumplir con sus obligaciones de pago para con sus acreedores, tanto públicos como privados, comenzaron en 1998.
(26)
A finales de 1998, la deuda privada de PZL Hydral con los bancos y los proveedores se elevaba a 90,4 millones PLN. La mayor parte de esta deuda había sido contraída con dos bancos: […] (8) y […].
(27)
Las deudas de PZL Hydral con el banco […] ascendían a 54 millones PLN a finales de 1998 y en noviembre de 2006, cuando se celebró un convenio, a 86,4 millones PLN; la deuda se saldó definitivamente en 2007. Las deudas de PZL Hydral con el banco […] ascendían a 23 millones PLN a finales de 1998 y, en octubre de 2003, alcanzaban los 55,6 millones PLN; la deuda se saldó definitivamente en 2004.
Cuadro 3
Deudas totales de PZL Hydral con […] (en miles de PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Principal
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Intereses
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Total
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Cuadro 4
Deudas totales de PZL Hydral con […] (en miles de PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Principal
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Intereses
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Total
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Los bancos privados antes mencionados poseían garantías de primer nivel (para información más detallada, véanse los considerandos 32 a 34) y habrían podido exigir fácilmente el cobro de sus deudas mediante títulos ejecutivos. El Derecho bancario polaco, la Ley de Banca de 1997 (9), establece que los bancos pueden emitir títulos ejecutivos sobre la base de sus registros y otros documentos relativos a las operaciones bancarias. Los títulos ejecutivos de los bancos pueden servir de base para la ejecución una vez que el órgano jurisdiccional correspondiente les haya adjuntado una cláusula ejecutiva. Este procedimiento es mucho más rápido que el impuesto a otros acreedores, que han de acudir al órgano jurisdiccional competente antes del procedimiento de ejecución forzosa para obtener la correspondiente resolución judicial. A pesar de ello, los acreedores privados no han tomado nunca la más mínima iniciativa para lograr la ejecución de sus deudas: ni han solicitado la incoación de un procedimiento de quiebra en relación con PZL Hydral, ni han tomado la más mínima medida para recuperar las cantidades que se les adeudaban por ejecución forzosa sobre los activos en cuestión.
(29)
Cuando en el periodo 1998-2006 PZL Hydral tuvo dificultades para reembolsar sus créditos, los bancos podían haberle aplicado, de conformidad con el Código Civil polaco, un tipo de interés obligatorio fijado por el Consejo de Ministros, como se indica en el cuadro 7. Sin embargo, en lugar de aplicar este tipo de interés de forma sistemática, en determinadas ocasiones solo aplicaban los tipos de intereses que figuran en los cuadros 5 y 6.
Cuadro 5
Tipos de interés aplicados por el banco […] (créditos concedidos en USD sobre la base del LIBOR)
Año
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Cuadro 6
Tipos de interés aplicados por […] (créditos concedidos en USD sobre la base del LIBOR)
Año
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Cuadro 7
Tipos de interés establecidos por ley
Año
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Las autoridades polacas alegan que estos bancos creían que iban a obtener un mayor rendimiento si contribuían al proceso de reestructuración de PZL Hydral. Mantuvieron estrechas negociaciones con la primera empresa que mostró interés en adquirir PZL Wrocław, a saber, la empresa […] (véase el considerando 57 y ss.). Los bancos evaluaron con regularidad la situación económica de PZL Hydral sobre la base de sus informes financieros, visitas a sus dependencias y análisis de mercado.
(31)
El banco […] saldó finalmente sus deudas mediante un acuerdo celebrado en abril de 2003. Condonó una deuda por importe de 51,5 millones PLN y aceptó el reembolso de solo 4 millones PLN (7 %). Las condonaciones derivadas del acuerdo se registraron en la contabilidad de PZL Hydral en el ejercicio financiero de 2004.
(32)
El banco […] aceptó esta fórmula de liquidación de sus deudas basándose en su propia evaluación económica, a pesar de poseer hipotecas de primer nivel. En particular, el banco garantizó su crédito mediante la constitución de una garantía sobre bienes inmuebles por importe de 13,7 millones PLN, la asignación de todos los derechos de licencia y comerciales en el marco del acuerdo de licencia celebrado con […] en relación con la producción de equipos de aire acondicionado de un valor de 1,2 millones USD (unos 3 968 000 PLN) (10), la transferencia de la maquinaria y los equipos suministrados por […] en el marco del acuerdo de licencia por un valor de 2,4 millones USD (unos 7 938 000 PLN) y la asignación de efectos por cobrar de la venta de aparatos de aire acondicionado de un valor de al menos 8 millones USD anuales (unos 26,5 millones PLN) (11).
(33)
En noviembre de 2006, en el marco de un acuerdo de liquidación el banco […] aceptó condonar un importe de 86,4 millones PLN y aceptó el reembolso de únicamente 11,5 millones PLN. En último término, PZL Hydral solo reembolsó un 13 % de su deuda. El resto de la deuda, 74,9 millones PLN, fue condonada.
(34)
El banco […] aceptó este importe tan bajo a pesar de que poseía garantías de primer nivel sobre los bienes inmuebles más valiosos de los que dependía la mayor parte de la producción y en los que se encontraban situadas las estructuras administrativas. Esta garantía consistía especialmente en hipotecas de primer nivel sobre dos bienes inmuebles por un importe total de 19,75 millones PLN, un aval de primer nivel sobre una línea tecnológica para la fabricación de compresores de un importe de 20 millones PLN, una asignación de efectos por cobrar de primer nivel en concepto de acuerdos de ventas de compresores por valor de 20 millones PLN, una aval registrado de primer nivel sobre maquinaria y equipos por un valor total de 2,8 millones PLN y acuerdos de transferencia de primer nivel en concepto de bienes muebles por importe de 2,65 millones PLN, 2,4 millones PLN, 0,56 millones PLN y 1,1 millones PLN. Además, la naturaleza de la garantía permitiría que cualquier comprador potencial siguiese con la producción tras la compra. También sería posible transportar la maquinaria, en conjunto o en partes sin desmontarla, en caso de que un comprador potencia decidiese trasladarla.
(35)
Tras los acuerdos con los bancos, se liberó la garantía sobre los activos fijos. Como consecuencia de ello, mejoró la posición de los acreedores públicos con relación a esta garantía, ya que recibieron una calificación hipotecaria más elevada (12).
(36)
En 1998, las deudas contraídas por la empresa con los acreedores públicos sobre la base de reclamaciones de Derecho público (a saber, reclamaciones del Instituto de la Seguridad Social, la Agencia Tributaria de Baja Silesia, la Agencia Tributaria de Wrocław Psie Pole, la Región de Baja Silesia, el Ayuntamiento de Wrocław, el Fondo Estatal de Rehabilitación de Discapacitados) ascendían a 29 millones PLN. Por otra parte, el Ministerio de Hacienda poseía reclamaciones de Derecho público por valor de 9,4 millones PLN. En los cuadros 8, 9, 10, 11, 12, 13 y 14 se muestra la evolución de estas deudas contraídas con determinados acreedores públicos.
Cuadro 8
Deudas de PZL Hydral con el Instituto de la Seguridad Social (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Intereses
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Total
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Cuadro 9
Deudas de PZL Hydral con la Agencia Tributaria de Baja Silesia (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Intereses
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Total
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Cuadro 10
Deudas de PZL Hydral con la Agencia Tributaria de Wrocław-Psie Pole (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Intereses (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Total
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Cuadro 11
Deudas de PZL Hydral con el Ayuntamiento de Wrocław (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Intereses
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Total
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Cuadro 12
Deudas de PZL Hydral con la Región de Baja Silesia (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Intereses
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Total
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Cuadro 13
Deudas de PZL Hydral con el Fondo Estatal de Rehabilitación de Discapacitados (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Intereses
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Total
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Cuadro 14
Deudas de PZL Hydral con el Ministerio de Hacienda (en miles PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Principal
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Intereses
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Total
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
En el cuadro 15 se muestran los tipos de intereses de demora que aplicaban los acreedores públicos. Conviene señalar que en los cuadros 8 a 14 se tienen en cuenta los reembolsos parciales y se muestra el nivel al término del ejercicio, con lo que el interés adeudado en un ejercicio determinado no está directamente relacionado con el principal, que puede fluctuar.
Cuadro 15
Interés aplicado a los impuestos vencidos (14)
Año
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Además de aplicar los intereses apropiados sobre los impuestos vencidos, el Instituto de la Seguridad Social, la Agencia Tributaria de Baja Silesia, la Agencia Tributaria de Wrocław-Psie Pole, el Ayuntamiento de Wrocław y la Región de Baja Silesia garantizaron los importes que les adeudaba PZL Hydral constituyendo hipotecas sobre sus activos fijos. En los cuadros 16, 17, 18, 19 y 20 se muestra la evolución registrada en las hipotecas sobre los activos de PZL Hydral en manos de estos acreedores públicos.
Cuadro 16
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos del Instituto de la Seguridad Social
Año
Importe
Observaciones
1
1998
21 996 411,92 PLN
importe total de las hipotecas
2
1999
21 996 411,92 PLN
importe total de las hipotecas
3
2000
21 996 411,92 PLN
importe total de las hipotecas
4
2001
28 660 990,95 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 4 641 357,06 PLN
Cuadro 17
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos de la Agencia Tributaria de Baja Silesia
Año
Importe
Observaciones
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
importe total de las hipotecas
9
2006
5 692 649,25 PLN
importe total de las hipotecas
10
2007
5 692 649,25 PLN
importe total de las hipotecas
Cuadro 18
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos de la Agencia Tributaria de Wrocław-Psie Pole
Año
Importe
Observaciones
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
importe total de las hipotecas
4
2001
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
6
2003
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
7
2004
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
8
2005
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
9
2006
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
10
2007
212 138,61 PLN
importe total de las hipotecas
Cuadro 19
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos del Ayuntamiento de Wrocław
Año
Importe
Observaciones
1
1998
710 074,30 PLN
importe total de las hipotecas
2
1999
710 074,30 PLN
importe total de las hipotecas
3
2000
710 074,30 PLN
importe total de las hipotecas
4
2001
945 962,80 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
importe total de las hipotecas
7
2004
11 217 294,85 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
importe total de las hipotecas
9
2006
12 589 452,85 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
importe total de las hipotecas
se añadió una hipoteca de 2 790 305,40 PLN
Cuadro 20
Garantías sobre los activos de PZL Hydral en manos de la Región de Baja Silesia
Año
Importe
Observaciones
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
6
2003
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
7
2004
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
8
2005
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
9
2006
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
10
2007
634 594,10 PLN
importe total de las hipotecas
(39)
Las autoridades polacas señalaron también que los acreedores públicos habían tenido en cuenta el considerable incremento del valor de los polígonos industriales en Wrocław de 2003 a 2008. Los precios de los bienes inmuebles se incrementaron un 100 % en términos globales, con lo que el valor de los bienes raíces de PZL Hydral aumentó en un 300 %. Por consiguiente, se incrementó de facto el valor de la garantía de los acreedores públicos con hipotecas sobre los activos de PZL Hydral.
(40)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que el Fondo Estatal para la Rehabilitación de los Discapacitados y el Ministerio de Hacienda no poseían garantía alguna (hipoteca) sobre los activos de PZL Hydral. No obstante, el Ministerio de Hacienda ejecutó parte de los importes que se le adeudaban mediante un acuerdo con PZL Hydral celebrado el 20 de mayo de 2002, en aplicación del cual la empresa debía saldar una parte sustancial de sus deudas antes de que finalizase 2002, como se muestra en el cuadro 14.
(41)
Según las autoridades polacas, los acreedores públicos, al contrario que los privados, procedieron a la ejecución forzosa por mediación de un agente judicial. Entre 1998 y 2007, el Instituto de la Seguridad Social emitió títulos ejecutivos por importe de 119,95 millones PLN, la Agencia Tributaria de Baja Silesia lo hizo por importe de 43,8 millones PLN, y el Fondo Estatal para la Rehabilitación de los Discapacitados por importe de 2,1 millones PLN; pero la cuantía obtenida realmente de la ejecución no alcanzó el nivel de las deudas indicadas en los títulos ejecutivos. Las autoridades polacas subrayaron que el agente judicial encargado de la ejecución consideró que otras opciones alternativas, como la de apoderarse de los activos, no eran razonables y no tenían sentido desde una perspectiva económica. Los restantes acreedores públicos no adoptaron ninguna acción ejecutiva, sino que observaron el proceso de privatización y reestructuración que, en su opinión, les aportaría un mayor rendimiento que la ejecución directa de sus reclamaciones.
Cuadro 21
Resumen de la acción ejecutiva de los acreedores públicos con relación a PZL Hydral (1997-2009)
Año
Deudas saldadas con los acreedores públicos
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000 PLN
Total
87 846 336,84 PLN
(42)
En el periodo 1998-2009, se reembolsaron 87,846 millones PLN (26 %) de las deudas contraídas con los acreedores públicos.
(43)
Además, desde 2003 se ha producido un incremento considerable en el reembolso de las deudas públicas de PZL Hydral.
II.3 PZL Hydral como empresa en crisis
(44)
En el cuadro 22 se presentan los datos financieros de PZL Hydral para el periodo 1998-2009
Cuadro 22
Datos seleccionados de los informes financieros de PZL Hydral (en miles de PLN)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Ingresos procedentes de ventas netas
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Beneficios (pérdidas) de las ventas
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Beneficios (pérdidas) netos (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Activos totales
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Capital propio (negativo)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Pasivo a largo plazo y reservas
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
En el periodo 1998-2002, PZL Hydral registró una situación de capital positivo. A partir de 2003, presentó una situación de capital negativo y registró pérdidas netas de forma sistemática hasta 2007. De 2007 a 2009, PZL Hydral arrojó beneficios. El valor de los activos de PZL Hydral descendió desde los 203,936 millones PLN de 1998 a los 76,986 millones de 2006. El pasivo a largo plazo se incrementó regularmente entre 1998 y 2001, y de 2003 a 2006, cuando alcanzó los 327,386 millones PLN.
(46)
Como se ha explicado anteriormente, de 2008 en adelante PZL Hydral obtenía sus ingresos esencialmente de la venta de servicios y existencias producidos en años anteriores y, en menor medida, de sus filiales.
II.4 PZL Wrocław como empresa en crisis
(47)
Por lo que se refiere a la situación financiera de PZL Wrocław, la empresa no perdió ni en 2007, ni en 2008-2009 más del 50 % de su capital, como tampoco reunió los requisitos para que se le aplicara el procedimiento de insolvencia. En 2006, el volumen de negocios de PZL Wrocław fue de 5,3 millones PLN, en 2007 ascendió a 23 millones PLN y en 2008, a 60 millones PLN. Las pérdidas netas ascendieron en 2006 a 1 millón PLN, mientras que en 2007 obtuvo un beneficio neto de 0,04 millones PLN, que aumentó drásticamente a 8,7 millones PLN en 2008.
(48)
Según los datos que figuran en los informes financieros de PZL Wrocław, el valor de sus activos no circulantes se incrementó de 4,8 millones PLN en 2006 a 25,7 millones PLN en 2007,27 millones PLN en 2008, y 29 millones en 2009. De conformidad con la Ley polaca de Presupuestos, el Ministerio de Defensa asigna cada año los recursos financieros destinados a la compra de efectos militares. En 2008, PZL Wrocław recibió contratos en relación con productos militares y vendió tales productos (por ejemplo, sistemas hidráulicos, componentes neumáticos para los sistemas de control de combustible) por importe de […], y prestó al Ministerio de Defensa servicios por valor de […], lo que ascendió a un valor total de […].
(49)
Además, las autoridades polacas estiman que, hasta finales de 2008, el mercado en el que opera PZL Wrocław, el mercado aeronáutico y de defensa, no mostró signo alguno de ralentización.
(50)
En 2009, sin embargo, PZL Wrocław experimentó dificultades financieras como consecuencia del brusco descenso del número de pedidos del Ministerio de Defensa debido a la crisis económica. En 2009, el valor de los productos destinados a fines militares encargados y vendidos (a saber, sistemas hidráulicos, componentes neumáticos para los sistemas de control de combustible) descendió a […] y el valor de los servicios de mantenimiento prestados a […]. Como consecuencia de ello, las ventas de productos destinados a fines militares descendieron un […] %, comparadas con las de 2008. En consecuencia, PZL Wrocław registró en 2009 una pérdida neta de 8,3 millones PLN. Su volumen de negocios descendió de 60 millones PLN en 2008 a 41 millones en 2009.
(51)
El pasivo de la empresa se incrementó de 31 millones PLN en 2008 a 35 millones PLN en 2009. Las deudas ascendieron a 7 millones PLN en 2006 y a 18,4 millones PLN en 2007.
(52)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que, con arreglo al Derecho polaco (16), PZL Wrocław aún no cumplía las condiciones para que se le aplicase el procedimiento de insolvencia. No obstante, en caso de que no culmine con éxito el actual proceso de reestructuración del grupo Hydral sobre la base de las hipótesis en que se sustenta el plan de reestructuración para las deudas contraídas con acreedores públicos y el acuerdo marco con el inversor, PZL Wrocław se verá obligada a declararse en quiebra.
II.5 Plan de reestructuración y proceso de privatización
(53)
El plan de reestructuración de PZL Hydral y PZL Wrocław (en lo sucesivo «el Plan») ha de contemplarse en el contexto del intento de las autoridades polacas de privatizar las partes rentables de su actividad, especialmente en los sectores de la aeronáutica y la defensa.
(54)
En 1998, la consultora privada Business Management Finance S.A preparó una estrategia de reestructuración de PZL Hydral. La estrategia constaba de un diagnóstico de la situación financiera actual de PZL Hydral, junto con un análisis de costes y de actividades de reestructuración. En ella se indica que sería razonable aislar algunos de los activos de la empresa y venderlos a un inversor privado, con el fin de reestructurar las deudas de PZL Hydral.
(55)
El accionariado de PZL Hydral y, desde el momento de su creación en 2004, PZL Wrocław, se plantearon con regularidad la posibilidad de privatizar el grupo o partes del mismo (PZL Wrocław) y negociaron las condiciones de la operación con los interesados.
(56)
En consecuencia, las autoridades polacas iniciaron las negociaciones con los inversores potenciales, negociaciones que fueron seguidas de cerca por los acreedores privados (solo en el caso del primer intento de privatización con […]) y públicos. Se celebraron negociaciones con las siguientes empresas: […] (2002-2006), […] (2007-2008), […] (2008), y, a partir de 2009, con el inversor actual, […] (en lo sucesivo «[…]» o «el inversor»).
(57)
En 2002, como resultado de la cooperación industrial, se iniciaron conversaciones sobre la venta de PZL Hydral con la empresa […], un fabricante a escala mundial de componentes aeronáuticos con un volumen de negocios en 2009 de […]. El 25 de noviembre de 2002 […] y PZL Hydral celebraron un acuerdo por el que se prohíbe la divulgación de información. El 22 de abril de 2003 […] envió a PZL Hydral una declaración de intenciones en la que manifestaba su interés en la adquisición potencial de las acciones de PZL Hydral y su disponibilidad a llevar un análisis de diligencia debida (due diligence). El análisis de diligencia debida se realizó en mayo de 2003. En abril de 2005, […] amplió el alcance de la diligencia debida con vistas a la posible compra de PZL Wrocław, que se había creado en 2004. En junio de 2005, se entregó la documentación a […]. En la segunda mitad de 2005 y en la primera mitad de 2006, se organizaron varias reuniones con los representantes de […]. No obstante, desde noviembre de 2006 […] no ha hecho nada para culminar la operación.
(58)
Las autoridades polacas consideran que […] se retiró de las negociaciones al no haberse encontrado solución a la cuestión de la deuda de PZL Wrocław.
(59)
Durante estas negociaciones, se informaba con regularidad, a veces semanalmente, a los acreedores públicos y privados de la evolución de las mismas.
(60)
Las autoridades polacas siguieron una nueva estrategia de privatización, que se centraba en convertir a PZL Wrocław en una empresa rentable para poder venderla y liquidar posteriormente a PZL Hydral con el producto de la venta de PZL Wrocław y sus demás filiales y activos. Esta estrategia fue el resultado del acuerdo alcanzado entre la ADI, PZL Hydral y los acreedores públicos de la empresa y adoptó la forma del Plan de reestructuración 2007-2010 («el Plan») en el último trimestre de 2007.
(61)
Con arreglo al Plan, se debía reembolsar a los acreedores públicos a partir del producto de la venta de los activos de PZL Hydral, de la siguiente forma: Zakładu Ciepłowniczego «Term-Hydral» sp. z o.o. - 1 millón PLN, Zakładu Produkcji Hydrauliki «Hydral» sp. z o.o. - 3 millones PLN. La venta de PZL Wrocław tenía que reportar 65,9 millones PLN (incluida la planta de fundición). Se esperaba que la venta de los demás activos reportase 0,5 millones PLN y el inmueble denominado BBCenter, 47,5 millones PLN, un aparcamiento de vehículos, 2 millones PLN, y una central eléctrica (GSZ), 0,9 millones PLN. Por tanto, el Plan partía de la hipótesis de que la venta de los activos generaría unos ingresos totales de al menos 120,8 millones PLN.
(62)
El Plan preveía también una aportación de capital de 36 millones PLN para garantizar el reembolso de 156,8 millones PLN a los acreedores públicos. Asimismo, previó la posibilidad de que la ADI concediese una nueva aportación de capital de 77,4 millones PLN para saldar las deudas contraídas con el Instituto de la Seguridad Social en el periodo 1996-1998.
(63)
Entre tanto, en enero de 2007, PZL Wrocław adquirió certificados y permisos militares para el comercio de armas (véase el considerando 16). En el curso de 2007, adquirió más activos, maquinaria, equipos y know-how. Esta operación se financió con un crédito de 12,5 millones PLN, que la ADI concedió a PZL Wrocław el 24 de mayo de 2007 (en lo sucesivo, «el crédito de 2007»), y una contribución en especie al capital de PZL Wrocław por parte de su matriz, PZL Hydral, en forma de una transferencia de activos en diciembre de 2007.
(64)
Las autoridades polacas subrayaron también que el crédito de 2007 se había concedido con vistas a que la ADI consiguiera una participación aproximada del […] % en PZL Wrocław (que corresponde a un intercambio de deuda por acciones) y a que la ADI obtuviera un beneficio adecuado sobre el capital invertido tras vender sus acciones de PZL Wrocław, mientras que PZL Hydral usaría su participación para tranquilizar a los acreedores públicos.
(65)
El crédito de 2007 se concedió a un tipo de interés del WIBOR 3M + 200 puntos básicos, en ese momento el 6,45 % para una duración inicial hasta 2007 y se basó en el compromiso de que se prorrogaría hasta que tuviera lugar el intercambio de deuda por acciones previo a la venta de PZL Wrocław. El crédito se respaldó con las siguientes garantías:
-
un aval registrado (17) sobre los activos fijos de PZL Wrocław (maquinaria) de 5,5 millones PLN, que fue incluido en el Registro de Avales;
-
un aval ordinario (18) sobre 66 850 acciones, que representan el 100 % de la empresa en el momento de la operación de mayo de 2007 y un […] % a finales de 2007.
(66)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que, en 2007 y a petición de la ADI, la consultora Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych, en calidad de experto independiente, había calculado el valor de PZL Wrocław. Tres fueron los métodos de valoración empleados: el método de los ingresos basado en el beneficio neto actualizado (método 1), el método de los ingresos basado en el beneficio neto actualizado más la amortización (método 2), y el método del flujo de tesorería actualizado (método 3) (19), incluido un análisis de sensibilidad (hipótesis moderada, optimista y pesimista).
(67)
Empleando estos tres métodos, se estimó que el valor de PZL Wrocław era el siguiente
Método 1:
a)
en la hipótesis moderada, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis optimista, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis pesimista, el valor de la empresa se estima en […].
Método 2:
a)
en la hipótesis moderada, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis optimista, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis pesimista, el valor de la empresa se estima en […].
Método 3:
a)
en la hipótesis moderada, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis optimista, el valor de la empresa se estima en […];
a)
en la hipótesis pesimista, el valor de la empresa se estima en […].
(68)
En la valoración de PZL Wrocław, se emplearon los tres elementos siguientes:
-
las previsiones financieras de la empresa, incluido el flujo de tesorería, el beneficio neto y la amortización para el periodo 2007-2011 con un análisis de sensibilidad (hipótesis: moderada, optimista y pesimista), véase el cuadro que figura a continuación;
-
el tipo de actualización basado en el coste medio ponderado del capital (WACC) equivalente al 10,25 %, y
-
la hipótesis de que el flujo de tesorería se estabiliza tras el periodo 2007-2011.
Cuadro 23
Hipótesis incluidas en el estudio de 2007 (en miles de PLN)
Año
2007
2008
2009
2010
2011
Hipótesis moderada
Flujo de tesorería
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto + amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Hipótesis optimista
Flujo de tesorería
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto + amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Hipótesis pesimista
Flujo de tesorería
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Beneficio neto + amortización
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
El tipo de actualización aplicado en los tres métodos de evaluación se basa en un coste medio ponderado del capital (WACC) del 10,25 % (20). Las previsiones financieras de la empresa, incluido el flujo de tesorería, el beneficio neto y la amortización para el periodo 2007-2011 con un análisis de sensibilidad (hipótesis moderada, optimista y pesimista) para el periodo 2007-2011 se basan en los datos facilitados por PZL Wrocław. Según el estudio, estos datos se basan, en gran medida, en los pedidos que se prevé efectúe el Ministerio de Defensa polaco.
(70)
Sobre la base de este cálculo, a la hora de determinar el valor de las acciones de la empresa, las autoridades polacas partieron de la hipótesis pesimista, que arrojó el resultado más bajo. Sobre esa base, supusieron que la garantía en forma de aval ordinario sobre las acciones de PZL Wrocław tenía un valor de mercado de 20,3 millones PLN, como mínimo (21). Por tanto, teniendo en cuenta conjuntamente la garantía sobre la maquinaria, que, en ese momento, tenía un valor de 5,5 millones PLN, las autoridades polacas estiman que el valor de la garantía en ese momento superaba el del crédito.
(71)
Sobre la base del análisis antes mencionado, en 2007 la ADI consideró que sería razonable basarse en el valor de PZL Wrocław a finales de 2007 de […] y tomar en consideración la hipótesis moderada. La ADI también consideró que obtendría una rentabilidad a su inversión. El rendimiento directo que podría obtener la ADI, partiendo de la base de que llevase a cabo un intercambio de deuda por acciones antes de la venta y de que controlara el […] % de las acciones (que constituye un porcentaje aproximado y era la hipótesis de trabajo utilizada por la ADI), sería al menos de 48,5 millones PLN.
(72)
En consecuencia, las autoridades polacas alegaron que, por lo que respecta al crédito de 2007, la ADI actuó como lo hubiera hecho un inversor en el contexto de la venta de PZL Wrocław. Asimismo, señalaron que, por tanto, el crédito de 2007 no se había concedido a PZL Hydral, como se indicaba en la Decisión de incoación.
(73)
Partiendo de la base de la nueva estrategia de privatización y del Plan de reestructuración 2007-2010, […], un gran proveedor mundial de sistemas y servicios a los sectores aeronáutico, espacial y de defensa […], que registró unos ingresos de […] en 2009, comenzó a negociar sobre la venta de PZL Wrocław y en julio/agosto de 2007 y en febrero de 2008 llevó a cabo un análisis de diligencia debida Estas negociaciones fueron consecuencia de la cooperación industrial en marcha.
(74)
El 31 de enero de 2008, […] presentó una oferta por las acciones de PZL Wrocław, que incrementó por primera vez el 14 de febrero de 2008. Los días 17 y 18 de marzo de 2008, representantes de la empresa […] se reunieron con la ADI. El 2 de abril de 2008, […] aumentó su oferta por segunda vez. El precio ofrecido por las acciones el 2 de abril de 2008 fue de […] (lo que reflejaba el valor de PZL Wrocław a 31 de diciembre de 2007), más los cambios en los activos actuales calculados con arreglo a una fórmula específica. Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que la aplicación de la fórmula para reflejar el crecimiento de los beneficios conllevaría un incremento del precio de […].
(75)
Esta oferta estaba en consonancia con una valoración de expertos independientes encargada por la ADI. Esta valoración, llevada a cabo por Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, concluyó que el valor de PZL Wrocław en marzo de 2008 era de […] sobre la base del método del valor actual neto (en lo sucesivo, el «método VAN»). Este método adopta un enfoque orientado a los activos en relación con la valoración y tiene en cuenta el valor de los activos, así como la parte de «debe» y «haber» tanto dentro como fuera del balance. Con arreglo al método del flujo de tesorería (en lo sucesivo, el «método DCF») el valor de PZL Hydral se calcula en cambio en […]. Según este método se tienen en cuenta los ingresos futuros, no solo de los activos materiales sino también de los activos inmateriales que posee PZL Wrocław. El análisis no incluye ningún estudio de sensibilidad (es decir, no describe distintas hipótesis).
(76)
Con arreglo al método DCF, las previsiones de flujo de tesorería para 2008 y años sucesivos se basan en el plan financiero de PZL Wrocław para 2007-2013, que parte de la hipótesis de que la inflación será idéntica a la prevista por el Banco Nacional de Polonia en febrero de 2008 para el periodo en cuestión. El coste de capital se estima en el 16,65 %, que incorpora el tipo libre de riesgos (4,70 %), la prima de riesgo de mercado (7,17 %), la prima de riesgo del sector (1,78 %) y la prima de tamaño del mercado (3 %), y permite que se tenga en cuenta el tamaño de PZL Wrocław en comparación con sus competidores (tales como […] o […]). El análisis parte del supuesto de que, a partir de 2014, el flujo de tesorería se incrementará en un 3 % anual (sobre la hipótesis de un 2 % de inflación).
Cuadro 24
Estimaciones futuras del flujo de tesorería de PZL Wrocław (en miles PLN)
Año
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Coste de capital propio ( %)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Estimaciones futuras del flujo de tesorería
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Estimaciones actualizadasdel flujo de tesorería futuro
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
El método del valor actualizado de los activos netos constituye una forma de valorar una «empresa en actividad» ajustando el valor de todos los activos y deudas al valor justo de mercado (22). El ajuste del pasivo con un valor contable de 18,35 millones PLN a un valor de activos netos de […] se llevó a cabo sobre la base de la permuta prevista para 2007 de deuda por capital propio. En el marco del último ajuste se tuvieron en cuenta los activos fuera de balance.
Cuadro 25
PZL Wrocław - método VAN ajustado (en miles PLN) (23)
Valor contable
Valor activos netos
Activos fijos
25 710
[…]
Capital circulante
9 945
[…]
Pasivo
18 350
[…]
Activos fuera de balance
0
[…]
Total
17 305
[…]
(78)
El valor neto ajustado de los activos fijos es de […], mientras que su valor contable asciende a 25,710 millones PLN. El ajuste se realiza esencialmente contabilizando el valor justo de mercado de todos los activos sobre la base de un estudio realizado el 29 de marco de 2007 y presentado a la Comisión por un experto independiente, Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych. El estudio evalúa esencialmente el valor de bienes inmobiliarios como edificios y terrenos. El valor de los edificios se calculó mediante la fórmula siguiente:
V = Cn(1-Lu/100) × R
en la que: «Cn» es el coste de construcción de un nuevo edificio; «Lu» es el nivel de uso del edificio y «R» es un coeficiente que tiene en cuenta las diferencias entre las distintas regiones. El valor del terreno viene determinado sobre la base de un enfoque comparativo que considera que el precio del terreno es equivalente al precio obtenido por un solar similar, ajustado para reflejar las diferencias de inflación.
(79)
El ajuste del pasivo, cuyo valor contable ascendía a 18,350 millones PLN, a un valor de activos netos de […] se llevó a cabo sobre la base del intercambio de deuda en concepto del crédito de 2007 por acciones.
(80)
En el marco del último ajuste se tuvieron en cuenta los activos fuera de balance. Las partidas que no figuran en el balance pero que, en opinión de los autores del análisis, deberían aparecer en la valoración son la «organización de los recursos humanos» y la «organización de los procesos de producción», teniendo en cuenta los aspectos no cuantificables de la evaluación relacionados con el valor de la gestión de la empresa.
(81)
A raíz de la oferta de […], en marzo de 2008, las autoridades polacas notificaron a la Comisión el plan mencionado en calidad de ayuda de reestructuración a PZL Hydral, suponiendo que PZL Wrocław se vendería por un importe de […]. Asimismo incluyeron el crédito de 2007 y un crédito adicional de 4 millones PLN que se debía conceder a PZL Wrocław formando parte de las medidas destinadas a finalizar las negociaciones con […].
(82)
Este crédito adicional (en lo sucesivo el «crédito de 2008») se concedió el 2 de abril de 2008, el mismo día en que la ADI recibió información sobre el segundo incremento de la oferta. La ADI lo concedió en calidad de crédito puente hasta el momento en que se llegara a un acuerdo con la empresa […]. PZL Wrocław necesitaba el dinero para poder hacer frente a la disminución del número de pedidos procedentes del Ministerio de Defensa.
(83)
El crédito se concedió para un periodo de cinco años a un tipo de interés variable basado en el tipo de referencia de la Comisión para Polonia, que en el momento de su concesión era del 6,42 %, y se respaldó con las garantías siguientes:
-
un aval registrado sobre los activos fijos de PZL Wrocław (cuatro máquinas y componentes de equipo) por importe de 2,8 millones PLN, que fue incluido en el Registro de Avales;
-
la cesión de activos por cobrar en el marco de un contrato comercial de un importe de 5,2 millones PLN.
(84)
Las autoridades polacas consideran, por tanto, que el valor de los avales excedía del valor del crédito.
(85)
El crédito se concedió para que PZL Wrocław pudiese adquirir la maquinaria necesaria para el proceso de producción. La ADI concedió el crédito de 2008 en una fase avanzada de las negociaciones con […], partiendo de la base de que sería reembolsado por PZL Wrocław con sus propios fondos o por el inversor.
(86)
Teniendo esto en cuenta, las autoridades polacas alegaron que la ADI no solo actuó de forma comparable a como lo hubiera hecho un inversor privado, sino como la entidad que vendía PZL Wrocław.
(87)
Las autoridades polacas también informaron a la Comisión de que la actividad de PZL Wrocław en 2008 fue parcialmente financiada mediante un arrendamiento operativo. En junio de 2008, se firmaron dos acuerdos de arrendamiento operativo, […] y […] con la empresa privada […]. El valor neto del arrendamiento en el marco de estos acuerdos ascendía a 271 002 EUR y 401 263,20 EUR (0,82 millones PLN , IVA incluido) (24). El coste del arrendamiento operativo para PZL Wrocław en el marco de estos acuerdos ascendía a 88 762,30 EUR, que es la diferencia entre el valor neto de la maquinaria y el valor neto del arrendamiento. Estos acuerdos funcionan de modo similar a los créditos, en los que el objeto arrendado sirve de garantía. Tras la expiración del arrendamiento operativo, PZL Wrocław se prevaldrá del derecho a adquirir la maquinaria por un importe de 5 835 EUR. Antes de celebrar estos contratos de arrendamiento con PZL Wrocław, […] realizó un análisis exhaustivo de la situación económica y financiera de la empresa, incluida su capacidad para generar el flujo de tesorería necesario para el reembolso de los plazos.
(88)
Las autoridades polacas también se refirieron en su notificación inicial al intercambio de deuda, en concepto del crédito de 2007, por acciones, contemplado en el Plan, por importe de 13,5 millones PLN (más intereses).
(89)
En marzo y abril de 2008 concluyeron las negociaciones sobre las condiciones y disposiciones del acuerdo de cesión de acciones. No obstante, el 14 de abril de 2008, […] retiró su oferta. Según las autoridades polacas, la razón probable de la retirada eran los cambios considerables que había tenido lugar en el mercado mundial como consecuencia de la crisis económica.
(90)
Como resultado de la retirada de […] de la negociación, se relanzó el proceso de venta. Se anunció en la prensa nacional e internacional en forma de invitación a tomar parte en las negociaciones para la adquisición del 100 % de las acciones de PZL Wrocław. El 19 de mayo de 2008, se publicó la invitación en Puls Biznesu, la mayor publicación especializada de Polonia, y en Rzeczpospolita, el diario de mayor difusión del país. Los días 20 a 26 de mayo de 2008, también se publicó en Flight International, la revista internacional consagrada al mundo aeronáutico. En noviembre de 2008, se publicaron los pormenores de la venta prevista en Raport Wojsko Technika Obronność, una revista de aviación en polaco con un público internacional. No se recibieron ofertas de adquisición de las acciones.
(91)
En consecuencia, se adoptaron nuevas medidas y la información antes mencionada fue remitida y presentada directamente por PZL Hydral a empresas potencialmente interesadas en adquirir PZL Wrocław. Las autoridades polacas también han señalado que la venta se anunció en ferias y eventos industriales, especialmente en exhibiciones aeronáuticas (25), y a través de cartas enviadas a más de 80 empresas. Por otra parte, las autoridades polacas indicaron que la información sobre la venta se encontraba disponible de forma permanente en el sitio web de PZL Hydral, que registra 500 000 visitas al año. Teniendo en cuenta el carácter específico de la producción de PZL Wrocław (en su calidad de proveedor de bienes y servicios para las Fuerzas Armadas polacas, PZL Wrocław tiene una especial importancia para la seguridad nacional) y el nivel relativamente elevado de concentración del sector aeronáutico en todo el mundo, lo que resulta en un número relativamente reducido de inversores potenciales, la autoridades polacas han alegado que todos los inversores potenciales tuvieron la oportunidad de obtener información sobre la venta de PZL Wrocław y de tomar parte en este proceso de privatización. Por tanto, en opinión de las autoridades polacas, todo el sector estaba al corriente de la venta.
(92)
El anuncio de venta no era más que una invitación a negociar, y no incluía condiciones específicas.
(93)
A raíz de los renovados esfuerzos de las autoridades polacas en la segunda mitad de 2008, la ADI recibió una primera declaración de interés y posteriormente una oferta de […]. En la segunda mitad de 2008, la ADI recibió una segunda declaración de interés, en esta ocasión de la empresa […].
(94)
El 30 de septiembre de 2008 […] presentó una oferta preliminar no vinculante para la adquisición del 100 % de las acciones de PZL Wrocław («la oferta de 30 de septiembre de 2008») por un importe de […]. […] es un fondo de inversión que invierte en el mercado privado de capitales y cuyo propietario (una persona física) posee también el 100 % de la empresa […] (26). La oferta de 30 de septiembre de 2008 fue realizada por una empresa libre de deudas y estaba supeditada a que los resultados financieros de 2009 (especialmente, el beneficio neto y el EBITDA) fueran similares a los de 2008. Se debía alcanzar un EBITDA de al menos […] y el beneficio neto de 2009 tenía que alcanzar como mínimo […]; además, se exigía un incremento de las ventas del 5 %. No obstante, como consecuencia de la crisis financiera, los ingresos de PZL Wrocław disminuyeron en un 35 %, por lo que no se alcanzaron los parámetros de referencia fijados en la oferta. En el primer trimestre de 2009 PZL Hydral era plenamente consciente de que los resultados financieros no alcanzarían los requisitos mínimos establecidos en la oferta de […]. Además, a principios de 2009 se confirmó la reducción de los pedidos procedentes del Ministerio de Defensa, lo que tuvo importantes implicaciones para la rentabilidad de la empresa ese año. No se han producido contactos posteriores con […].
(95)
[…], una empresa de […] que se encuentra entre los principales proveedores de productos tecnológicamente avanzados del sector aeronáutico (para aeronaves comerciales, regionales, de empresa y militares) y productos industriales, y cuyo volumen de negocios en 2009 fue de […], inició en el primer trimestre de 2009 conversaciones con vistas a adquirir las acciones de PZL Wrocław.
(96)
Esta empresa llevó a cabo un análisis de diligencia debida entre el 20 de abril y el 12 de mayo de 2009. Sobre la base de este análisis, el 20 de agosto de 2009 firmó con la ADI un memorándum de acuerdo (en el que se indicaban las líneas maestras de la operación prevista) para la compra de las acciones de PZL Wrocław por un importe de […]. La ADI se comprometió a garantizar que todos los activos de PZL Wrocław estuvieran libres de toda deuda contraída con los acreedores públicos de PZL Hydral. El memorándum de acuerdo partía de la hipótesis de que la propia ADI adquiriría el 100 % de las acciones de PZL Wrocław y se las vendería al inversor. El inversor se comprometía a poner en práctica su propio plan de inversión detallado por un valor adicional de […], que debía realizarse tras la venta. El 18 de diciembre de 2009, la ADI, PZL Hydral y […] firmaron un acuerdo marco. El 12 de marzo de 2010, se celebró el anexo 2 del acuerdo, que establece las normas por las que se rige el intercambio de deuda por acciones, la condonación parcial y el rembolso parcial de los créditos de 2007 y 2008.
(97)
Las autoridades polacas confirmaron que la venta no había quedado especialmente supeditada al mantenimiento de los puestos de trabajo. Las autoridades polacas también informaron a la Comisión de que el inversor tenía plena libertad para determinar sus relaciones comerciales con el Ministerio de Defensa.
(98)
En el punto VI figura una descripción detallada de las negociaciones con […].
II.6 Evaluación jurídica del plan por parte de las autoridades polacas
(99)
Las autoridades polacas indicaron que los costes generales de reestructuración ascenderían a 262,2 millones PLN, desglosados como sigue: reestructuración de deuda pública por un importe de 234 millones PLN, otras reestructuraciones financieras por importe de 11,5 millones PLN, inversiones de 11 millones PLN, reestructuración de activos por importe de 5,6 millones PLN y reestructuración de plantilla por importe de 0,3 millones PLN.
(100)
Las autoridades polacas estiman que los costes de reestructuración de PZL Hydral se financiarían mediante una ayuda estatal de 130,5 millones PLN y una contribución propia de 132 millones PLN. De conformidad con el Plan, la contribución propia representa el 50,3 % de los costes de reestructuración y consta de los ingresos procedentes de la venta de los activos fijos y acciones, amén de los fondos que ha de aportar el futuro inversor en PZL Wrocław.
(101)
Por lo que respecta a las medidas compensatorias, el Plan proponía la venta de algunos activos productivos, que se llevó a cabo parcialmente entre 2004 y 2006, lo que condujo a una reducción de la capacidad de producción. Según el Plan, la venta de maquinaria y equipos reduciría la capacidad de producción de la empresa en 380 000 horas-máquina en total, es decir, en un 42 %. La mayor parte de la reducción prevista (315 000 horas-máquina) ya se ha llevado a la práctica. Las autoridades polacas alegaron que un tercio de esta reducción de la capacidad no era necesaria para restablecer la rentabilidad, sino que se había concebido para reducir la producción en el ámbito de la hidráulica industrial, un segmento poco rentable en el que la empresa había decidido limitar su actividad.
(102)
Por otra parte, el Plan indicaba que se había de considerar que el abandono previsto de determinadas actividades (supuestamente rentables) y la venta de activos no productivos eran medidas compensatorias a tenor de lo dispuesto en las Directrices comunitarias sobre ayudas estatales de salvamento y de reestructuración de empresas en crisis (27) (en lo sucesivo, «las Directrices de salvamento y reestructuración»). Por último, las autoridades polacas alegaron que la privatización de PZL Wrocław, que permitiría a sus competidores adquirir la capacidad, el know how y la cuota de mercado de PZL Hydral también debía considerarse una medida compensatoria.
III. DUDAS EXPRESADAS POR LA COMISIÓN EN LA INCOACIÓN Y LA AMPLIACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL
(103)
El Plan fue notificado como hipótesis de reestructuración en el marco de las Directrices de salvamento y reestructuración. Por consiguiente, la Comisión basó su evaluación preliminar en la información de que se disponía en esa fase. Partiendo de esa información, la Comisión manifestó las siguientes dudas.
(104)
Por lo que se refiere a la posibilidad de que la empresa pudiera acogerse a ayuda de reestructuración en el marco de las Directrices de salvamento y reestructuración, la Comisión albergaba dudas de que PZL Hydral no hubiera recibido en los diez años anteriores alguna ayuda de salvamento o reestructuración.
(105)
En particular, la Comisión se preguntaba si la no ejecución o la ejecución tardía de deudas públicas no debía considerarse ayuda estatal. La Comisión señaló que, si una entidad pública que recauda cotizaciones a la seguridad social tolera el impago o el pago atrasado de tales cotizaciones durante mucho tiempo, sin duda ofrece al beneficiario una ventaja al reducir la carga que representa la aplicación normal del sistema de la seguridad social (28). Aunque reconocía que los acreedores públicos habían adoptado algunas medidas de ejecución, la Comisión dudaba de que fueran suficientes o, si se hubieran tomado en una fase posterior, efectivas, especialmente por lo que se refiere a las garantías con que contaban los acreedores públicos, y en las que se podían haber basado. En esta fase del procedimiento, la Comisión albergaba dudas, por tanto, de que los acreedores públicos se hubieran comportado como lo habrían hecho unos acreedores privados en tales circunstancias.
(106)
Además, la Comisión tampoco estaba convencida de que otras medidas notificadas por las autoridades polacas estuvieran libres de ayuda estatal.
(107)
La Comisión dudaba de que el reembolso y la condonación parciales de las deudas contraídas con organismos públicos, que fueron notificados por las autoridades polacas como libres de ayuda estatal, se ajustaran al principio del acreedor privado.
(108)
La Comisión también expresó sus dudas en relación con la compatibilidad del Plan con el mercado interior a la luz del apartado 31 y siguientes de las Directrices de salvamento y reestructuración.
(109)
La Comisión dudaba de que la contribución propuesta fuera real y auténtica y, por tanto, de que el Plan se ajustara a lo dispuesto en los apartados 43 a 45 de las Directrices de salvamento y reestructuración. Dudaba de que los ingresos previstos de la venta de PZL Wrocław, aun en el caso de que se alcanzaran, pudieran ser considerados contribución propia a la reestructuración. Como se ha indicado anteriormente, PZL Wrocław fue constituida a finales de 2004. Con arreglo al Plan, ya en 2007 tenían que haberse cedido los activos productivos y tenía que haberse iniciado el proceso de privatización. En el primer trimestre de 2007, se tenían que presentar las primeras ofertas de los inversores potenciales y, tras un periodo de negociación, en la primera mitad de 2008 se tenía que celebrar un acuerdo preliminar de venta. Sin embargo, cuando se adoptó la Decisión de incoación, la Comisión no había tenido conocimiento de que hubiera algún inversor potencial interesado en adquirir PZL Wrocław.
(110)
La Comisión también manifestó dudas de que el Plan fuera a garantizar la rentabilidad a largo plazo contemplada en los apartados 34 a 37 de las Directrices de salvamento y reestructuración. La Comisión observó que la reestructuración prevista se centraba en la reestructuración financiera, es decir, que en torno al 90 % de todos los costes de reestructuración se habían reservado para el reembolso de los atrasos de las deudas públicas. En consecuencia, las demás medidas de reestructuración tenían un carácter bastante limitado. La Comisión señaló también que, como ya se ha explicado, en el momento en que se adoptó la Decisión de incoación, no tenía conocimiento de interés alguno por parte de inversores potenciales. Por otra parte, las autoridades polacas indicaron que podría ser necesario adoptar nuevas medidas de reestructuración después de la privatización de la empresa, lo que suscitaba nuevas dudas en cuanto a la viabilidad del Plan.
(111)
La Comisión afirmó también que necesitaba nuevas aclaraciones a propósito de la compatibilidad de las medidas compensatorias propuestas con los apartados 38 a 42 de las Directrices de salvamento y reestructuración. Las autoridades polacas alegaron en la notificación que al menos un tercio de la reducción de la capacidad de producción se había concebido para recortar la capacidad en el segmento poco rentable de los productos hidráulicos industriales. Sobre la base de la información que obraba en su poder, la Comisión dudaba de que fuera suficiente la reducción de la capacidad de producción realizada o prevista por la empresa. La Comisión afirmó también de que al menos algunas de las medidas propuestas parecían ser necesarias para alcanzar la rentabilidad a largo plazo. Entre otras cosas, señaló que daba la impresión de que la venta de algunos activos productivos realizada en el pasado había sido concebida específicamente para restablecer la rentabilidad. De modo análogo, la venta de bienes inmuebles prevista serviría de fuente de financiación en vez de compensación por el falseamiento de la competencia.
IV. OBSERVACIONES DE LAS AUTORIDADES POLACAS A PROPÓSITO DE LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL
(112)
Las autoridades polacas remitieron sus observaciones a propósito de la Decisión de incoación con relación a la posibilidad de aplicar la prueba del inversor privado en la hipótesis notificada, es decir, conjuntamente con las aportaciones de capital.
(113)
Asimismo subrayaron que las condonaciones previstas cumplían el principio del acreedor privado, habida cuenta de que los acreedores públicos recibirían más en caso de que se vendieran los activos de PZL Hydral que en el supuesto de que la empresa se declarase en quiebra. A este respecto, las autoridades polacas afirmaron también que este punto de vista se basaba en análisis económicos y financieros y que era compartido por los acreedores públicos afectados.
(114)
A propósito de las dos aportaciones de capital que iba a conceder la ADI a PZL Hydral y que, según la notificación, iban a reservarse para el reembolso de los acreedores públicos, las autoridades polacas alegaron que no impedían la aplicación del principio del acreedor privado.
(115)
Por otra parte, las autoridades polacas alegaron que el valor de mercado de PZL Wrocław se encontraba estrechamente vinculado a que estuviera en posesión de certificados aeronáuticos y permisos de venta de armas y a su plantilla de alta cualificación y experiencia. En caso de quiebra, resultaría imposible restaurar esta empresa hasta niveles aceptables para los servicios de supervisión aeronáutica.
(116)
Las autoridades polacas valoraron la contribución propia en 130 millones PLN, lo que supondría el 50 % de los costes de reestructuración aunque se tuviera que considerar que la no ejecución de las deudas públicas era constitutiva de ayuda estatal. Por otra parte, las autoridades polacas afirmaron que se estaba llevando a cabo la venta de activos, con lo que todos los activos contemplados en el Plan se venderían en el marco de la reestructuración.
(117)
Por lo que respecta a la viabilidad a largo plazo del Plan, las autoridades polacas afirmaron que se estaban alcanzando correctamente los objetivos de la reestructuración. En particular, el proceso de concentración de la producción en la parte oriental de las instalaciones de PZL Hydral había logrado una reducción de los costes fijos, mejoras operativas en la producción e ingresos adicionales procedentes del alquiler del espacio liberado. Además, la producción y las ventas se habían trasladado (incluidos 570 empleados) a PZL Wrocław, que era económicamente viable en ese momento (datos de los diez primeros meses de 2008) Se calculó que el beneficio neto de PZL Wrocław a finales de 2008 era de unos 6 millones PLN, con unas ventas de 50 millones PLN. Las autoridades polacas añadieron que, puesto que se había alcanzado un acuerdo sobre la hipótesis del acreedor privado en el último trimestre de 2007, tanto PZL Hydral como PZL Wrocław habían saldado a su debido tiempo sus actuales deudas con los acreedores públicos.
V. OBSERVACIONES DE TERCEROS
(118)
La Comisión no recibió observaciones de terceros.
VI. ACONTECIMIENTOS POSTERIORES AL PROCEDIMIENTO DE INVESTIGACIÓN FORMAL - EL PLAN REVISADO
(119)
En opinión de las autoridades polacas, el precio de venta de las acciones de PZL Wrocław ofrecido por […] corresponde al valor de mercado de la empresa. Consideran también que el precio ofrecido reflejaba la situación financiera de la empresa, que empeoró en 2009 de resultas de la crisis financiera y de la reducción del número de pedidos procedentes de las Fuerzas Armadas polacas.
(120)
Las autoridades polacas señalaron también que el precio reflejaba las condiciones macroeconómicas. Solo en la Bolsa de Varsovia el Índice WIG cayó un 36 %. Entre abril de 2008 (retirada de […] de las negociaciones) y junio de 2009, se hundió de forma espectacular la calificación de mercado de las empresas del sector aeronáutico cotizadas, con un perfil de producción similar al de PZL Wrocław. Las acciones de […], a la que pertenece […], cayeron un […] %, las de […] en un […] % y las de […] en un […] %.
(121)
[…] llevó a cabo un análisis de diligencia debida (véase el considerando 96). El análisis comparaba los datos relativos a […] de 32 empresas del sector aeronáutico. En él se calcularon los coeficientes medios con objeto de determinar de qué forma estas […]. A continuación, estos coeficientes se aplicaron a […]. El resultado fue de […].
(122)
En conversaciones con la ADI sobre la evaluación del inversor se observa, sin embargo, que en este momento […] es muy dependiente de un cliente, las Fuerzas Armadas polacas, de quien espera obtener el […] % de sus ingresos en 2010-13 en el marco del programa de modernización, cuya evolución es incierta. Si la situación financiera de PZL Wrocław no mejora en 2010, se podría poner en marcha el procedimiento de quiebra.
(123)
Sobre esta base, el inversor mantiene que al ofrecer […] por las acciones de PZL Wrocław, las pagará de facto por encima de su valor nominal.
(124)
Una vez que se conoció el precio ofrecido por el inversor, la ADI entabló negociaciones con los acreedores públicos con vistas a realizar reembolsos y condonaciones parciales de sus deudas como se especifica en el Plan, sobre la base del producto de la venta de los activos de PZL Hydral sin nuevas aportaciones de capital.
(125)
A tal efecto, el 15 de enero de 2010 la ADI encargó un estudio a la empresa Ernst&Young. Se dio instrucciones a Ernst&Young, en su calidad de experto independiente, para que llevase a cabo una comparación entre las dos hipótesis siguientes:
-
procedimiento de quiebra para PZL Hydral, incluida su filial PZL Wrocław;
-
liquidación de deudas sobre la base del producto de la venta de PZL Wrocław a […] por un importe de […] y el producto de la venta de los demás activos de PZL Hydral.
(126)
Ernst&Young evaluó la situación desde el punto de vista de cada uno de los acreedores públicos: el Instituto de la Seguridad Social, la Agencia Tributaria de la Región de Baja Silesia, la Agencia Tributaria de Wrocław Psie Pole, el Ayuntamiento de Wrocław, el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados, la Región de Baja Silesia y el Ministerio de Hacienda. En el análisis no se incluye a la ADI, por no ser un acreedor de PZL Hydral, sino únicamente accionista.
(127)
Ernst&Young finalizó su estudio el 24 de febrero de 2010. Se basaba en un enfoque conservador, pues solo se cuantificaron aquellos importes que se esperaba fuesen reembolsados en cada hipótesis. Por tanto, el análisis no tuvo en cuenta ni los costes alternativos (29), ni las previsiones de beneficios a largo plazo, ni la inflación.
(128)
Se analizó la hipótesis de quiebra que culmina en liquidación de la empresa, suponiendo que estas medidas resultan razonablemente efectivas. Hace referencia, como base de este método, a las condiciones de una prueba adecuada del acreedor privado basada en la jurisprudencia (España/Comisión y Hamsa/Comisión), que analiza la conducta de un organismo público desde el punto de vista de un acreedor privado que trata de lograr el pago de un deudor con dificultades financieras (30). El estudio se basa en un análisis de cada uno de los distintos acreedores, teniendo especialmente en cuenta las garantías del acreedor sobre los activos del deudor y la medida en que las deudas puedan ser saldadas en caso de quiebra del deudor (31).
(129)
Con objeto de calcular el valor de los activos en caso de quiebra, el estudio de Ernst&Young partía de la asunción de que el valor de los activos fijos inmobiliarios en caso de venta era del 50 % de su «valor justo». Para calcular el valor justo, Ernst&Young se basó en los métodos definidos en la Norma Internacional de Contabilidad no 16 sobre inmovilizado material y se valió de todas la evaluaciones de expertos independientes a las que tuvo acceso. La reducción del 50 % está justificada por la escasa efectividad de los procedimientos de quiebra en Polonia, donde los ingresos procedentes de la venta de activos constituyen por término medio el 26,86 % de su valor justo.
(130)
El estudio de Ernst&Young señala también que los ingresos que los acreedores públicos pueden esperar obtener en una hipótesis de quiebra dependen de la calificación correspondiente de sus garantías sobre los activos a los que se encuentran vinculadas la hipotecas. A tal efecto, el estudio de Ernst&Young ofrece una panorámica de las hipotecas vinculadas a cada activo de PZL Hydral, el valor de las distintas hipotecas y la calificación de los acreedores.
(131)
Partiendo de las hipótesis descritas en los dos considerandos anteriores, Ernst&Young calcula que el importe total recuperable en caso de quiebra de los activos garantizados por hipotecas asciende a 52,4 millones PLN. Por ello, tres acreedores públicos (el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados, la Región de Baja Silesia y el Ministerio de Hacienda) no podrán recuperar nada y los demás acreedores podrán recuperar los importes siguientes: el Instituto de la Seguridad Social, 44,8 millones PLN; la Agencia Tributaria de Baja Silesia, 2,3 millones PLN; la Agencia Tributaria de Wrocław-Psie Pole, 0,457 millones PLN; y el Ayuntamiento de Wrocław, 4,9 millones PLN.
(132)
Por tanto, se debe corregir el importe real de lo recaudado en la hipótesis de quiebra sumando el importe recuperado de los demás activos de PZL Hydral, es decir, 13,5 millones PLN (32). En consecuencia, los ingresos en caso de quiebra ascienden a 66 millones PLN, como puede verse en el cuadro 26.
(133)
La hipótesis de la venta de activos contempla la venta de todos los activos de PZL Hydral recogidos en el Plan por un importe de 122 323 202,31 PLN: Zakładu Produkcji Hydrauliki «Hydral» sp. z o.o. por importe de […]; los bienes inmuebles de BBCenter por importe de […]; el aparcamiento por importe de […]; Zakładu Ciepłowniczego «Term-Hydral» sp. z o.o. por importe de […]; la central eléctrica por importe de […]; PZL Wrocław por importe de […]; la fundición por importe de […]; participaciones minoritarias por importe de […]; y el reembolso de las cuantías adeudas a PZL Hydral por importe de […].
Cuadro 26
Comparación de las hipótesis de venta y quiebra desde la perspectiva de PZL Hydral en 2010 (en PLN) según el estudio de Ernst&Young
Acreedor público
Importe total adeudado (33)
Ingresos en la hipótesis de quiebra
Ingresos en la hipótesis de venta de activos
Instituto de la Seguridad Social
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Agencia Tributaria de Baja Silesia
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Agencia Tributaria de Wrocław - Psie Pole
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Ayuntamiento de Wrocław
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Región de Baja Silesia
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Ministerio de Hacienda
24 050 232,71
-
500 000,00
Total
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Como se indica en el cuadro 26, según el estudio de Ernst&Young, el Instituto de la Seguridad Social recuperaría el 47,7 % de los importes que se le adeudan; la Agencia Tributaria de Baja Silesia, el 30,6 % la Agencia Tributaria de Wrocław Psie Pole, el 85,8 %,;el Ayuntamiento de Wrocław, el 18,2 % la Región de Baja Silesia, la totalidad de lo que se le adeuda; el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados, el 38,9 % y el Ministerio de Hacienda, el 2,1 %.
(135)
De conformidad con lo dispuesto en la legislación polaca, una vez que los acreedores públicos aceptan la liquidación de los importes que se les adeudan mediante condonaciones parciales, dejan de devengarse intereses sobre tales deudas y solo se aplican si no se lleva a cabo la liquidación, lo que sucedería en la hipótesis de quiebra. Por tanto, en las deudas que figuran en el cuadro 26 se incluyen las correspondientes a la fecha del acuerdo de 2007 para todos los acreedores públicos, con excepción de la Agencia Tributaria de Baja Silesia (a la que se siguen cobrando intereses sobre algunas deudas fiscales) y la Región de Baja Silesia (a la que se siguen cobrando intereses), como consecuencia de la naturaleza jurídica especial de las cuantías que se les adeudan.
(136)
Conviene subrayar que, por lo que se refiere al Ayuntamiento de Wrocław, el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados y la Agencia Tributaria de Baja Silesia, el Plan revisado contemplaba la prórroga parcial del reembolso a los acreedores públicos y el reembolso a plazos de parte de estas deudas hasta que tuviera lugar la venta de los activos de PZL Hydral, es decir, que las deudas se devolverían parcialmente. En particular, el acuerdo establece lo siguiente:
-
se aplaza el reembolso del importe de 4,9 millones PLN adeudado al Ayuntamiento de Wrocław;
-
se aplaza el reembolso del importe de 5 millones PLN adeudado al Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados;
-
se emplearán 18,25 millones PLN para reembolsar parcialmente lo adeudado a la Agencia Tributaria de Baja Silesia; una parte se reembolsará a plazos (34) y otra se reembolsará junto a los intereses calculados en la fecha de pago.
(137)
Sobre esta base y según el estudio de Ernst&Young (véase el cuadro 26) los acreedores recibirían 122 millones PLN en total en el caso de venta de PZL Wrocław y de los demás activos de PZL Hydral, mientras que en caso de quiebra que culmine en la liquidación de PZL Hydral, los acreedores recibirían 66 millones PLN, y tres de ellos (el Ministerio de Hacienda, la Región de Baja Silesia y el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados) no recibirían nada.
(138)
En la hipótesis de venta, los acreedores públicos condonarían un total de 195 millones PLN de deudas públicas. A pesar de ello, todos los acreedores públicos saldrían mejor parados en la hipótesis de venta que en la quiebra. En total, los acreedores públicos recuperarían el 38,5 % de lo que se les adeudaba.
(139)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que, según las conclusiones a las que llega el estudio de Ernst&Young, en 2010 los acreedores públicos acordaron el reembolso parcial de los importes que se les adeudaban.
(140)
En el marco de las conversaciones con la empresa […], la ADI aceptó que sus créditos fueran parcialmente intercambiados, parcialmente reembolsados y parcialmente condonados. Con arreglo al anexo 2 del Acuerdo marco, la ADI tenía que convertir parte del crédito principal de 2007 y parte del crédito principal de 2008, por un total de […], en capital en acciones y activos líquidos de PZL Wrocław y renunciar a intereses por un importe de […] sobre el crédito de 2007. Tras este intercambio, se debía reducir el capital en acciones de PZL Wrocław mediante la presentación de una solicitud al efecto ante el órgano jurisdiccional competente.
(141)
Las autoridades polacas señalaron que hasta 2009 no se produjo el deterioro de la situación financiera de PZL Wrocław y que fue causado por la crisis económica, que no se había podido predecir y que tuvo como consecuencia el descenso de casi un […] % en el número de pedidos de las Fuerzas Armadas polacas. En consecuencia, la situación de la ADI como acreedor empeoró considerablemente, al igual que lo hicieron sus perspectivas de recuperar totalmente el importe que se le adeudaba.
(142)
Las disposiciones del anexo 2 del Acuerdo marco se negociaron en estrecha relación con los resultados del suplemento del estudio de Ernst&Young. Este suplemento se elaboró el 24 de febrero de 2010 y analiza dos hipótesis, la de quiebra que conduce a la liquidación de PZL Wrocław y la de su venta al inversor. En particular, se centra en lo que la ADI obtendría de su garantía en la hipótesis de quiebra y lo compara con los importes que podría recuperar si se vendiera PZL Wrocław al inversor.
(143)
En el suplemento del estudio de Ernst&Young se señala que los activos de PZL Wrocław se encontraban respaldados por avales e hipotecas. El valor contable de los activos de PZL Wrocław a 31 de diciembre de 2009 era de 52,5 millones PLN, de los cuales los activos garantizados ascendían a 21,3 millones PLN y los activos no garantizados / no gravados a 31,2 millones PLN.
(144)
Aunque los activos no garantizados / no gravados representaran el […] % del valor de los activos de PZL Wrocław, si no se produjera la venta de PZL Wrocław, las autoridades tributarias adoptarían una decisión con arreglo a los artículos 112 y 118 del Código Tributario (35), por la que se declarara que PZL Wrocław asumía las deudas de 2006-2007 de PZL Hydral con el fin de ejecutar los importes que se le adeudaban. Así lo confirma una carta de la Agencia Tributaria de Baja Silesia de 23 de noviembre de 2007, en la que se afirma que, en caso de fracaso de la reestructuración, se adoptarán medidas de ejecución en aplicación del artículo 112 del Código Tributario.
(145)
Puesto que PZL Wrocław es propietaria de los activos productivos de PZL Hydral (que adquirió entre 2004 y 2007), esta decisión incidiría en algunas de las deudas públicas de PZL Hydral. El valor de las deudas que se verían afectadas por tales procedimientos corresponderían a las deudas públicas de PZL Hydral generadas en 2006-07 y ascenderían a un mínimo de 64,4 millones PLN (36). Según el suplemento del estudio de Ernst&Young, el valor de estas deudas excedería del valor contable de los activos no garantizados / no gravados. Al mismo tiempo, se debe considerar el valor contable de estos activos a la luz de su valor de mercado por tratarse de efectos por cobrar, efectivo y otros activos monetarios.
(146)
En caso de que PZL Wrocław quiebre, solo los activos garantizados mediante hipotecas y los avales registrados tendrán prioridad sobre las deudas contraídas con las autoridades tributarias. Los importes adeudados por PZL Wrocław a los acreedores privados que no estuvieran garantizados no podrían haberse satisfecho a partir de los activos de la empresa. Teniendo en cuenta que no todo lo adeudado a los acreedores podría satisfacerse con la quiebra, las acciones de PZL Wrocław tendrían valor cero en caso de quiebra. De modo análogo, como solo se satisfaría a los titulares de avales registrados e hipotecas, los avales ordinarios no tienen valor alguno.
(147)
Habida cuenta de lo anterior, el suplemento del estudio de Ernst&Young analiza el valor del aval registrado de la ADI sobre los activos de PZL Wrocław. El valor de la garantía en forma de avales registrados sobre la maquinaria se determina partiendo del supuesto de que el valor de los activos avalados en caso de quiebra fuera del 50 % de su valor contable neto, ya que no se disponía de su valor justo y el valor de los activos fijos materiales estaba sujeto a cambios en consonancia con el tipo de amortización aplicable. Ernst&Young consideró que, en caso de venta forzosa, su valor era representativo en relación con la posibilidad de usar los activos evaluados para determinados fines y como parte de determinados procesos productivos, con la posibilidad de utilizarlos para fines alternativos y con la naturaleza de los contratos con los que iban asociados. El estudio de Ernst&Young señala que, cuando los activos que han de venderse son muy específicos y se emplean con vistas a producir para un comprador determinado, su valor de liquidación puede ser muy bajo, pudiendo llegar al 30 % de su valor contable neto. A modo de ejemplo, Autoglass Group SA, que presentaba un balance de 19,8 millones PLN, se vendió en el marco de un procedimiento de quiebra por 6 millones PLN. Además, entre los activos de PZL Wrocław que sirvieron de aval registrado se encuentran algunos de muy escaso valor. En particular, el crédito de 2007 se garantizó mediante una lista de 1 709 bienes que se depreciaron con los años y unos 1 400 bienes con un valor de menos de 3 500 PLN; en consecuencia, se realizó una única amortización.
(148)
Como ya sucedió en el informe principal, el suplemento del estudio de Ernst&Young no ha tenido en cuenta la incidencia del valor tiempo del dinero, es decir, de la eventualidad de un procedimiento de quiebra muy prolongado, a la hora de evaluar la hipótesis de quiebra desde la perspectiva de los acreedores de PZL Wrocław.
(149)
Según este estudio, el valor contable neto de los activos que sirven de aval registrado sobre la maquinaria ascendía a 2 106 392,71 PLN a 31 de enero de 2010. Si se aplica esta fórmula al valor contable neto de los activos, su valor (en quiebra) en caso de venta forzosa se estima en 1 053 196,36 PLN.
(150)
El suplemento del estudio de Ernst&Young concluye que la ADI obtiene 1 053 196,36 PLN en la hipótesis de quiebra y [ 1 053 196,36 PLN] en la hipótesis de venta (como se especifica en el anexo 2 del Acuerdo marco).
(151)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que el valor contable neto de los activos que sirven como aval registrado del crédito de 2007 ascendía a 5 480 861,37 PLN en los informes financieros auditados de 2007 y a 818 967,55 PLN en los informes financieros auditados a 31 de enero de 2010.
(152)
Las autoridades polacas informaron a la Comisión de que el valor contable neto de los activos que sirven como aval registrado del crédito de 2008 ascendía a 2 763 000 PLN según el informe de los expertos independientes de 1 de febrero de 2008. El valor contable neto de estos activos según los informes financieros auditados ascendía a 1 883 098,97 PLN, a 1 de febrero de 2008, y el valor contable neto de estos activos según los informes financieros auditados ascendía a 1 287 425,16 PLN a 31 de enero de 2010.
(153)
En consecuencia, las autoridades polacas se retiraron de las dos aportaciones de capital concedidas a PZL Hydral, alegando que las condonaciones y los reembolsos parciales de las deudas públicas no eran constitutivos de ayuda estatal a la luz del principio del acreedor privado. Señalaron también que la conducta que los acreedores públicos mantuvieron entre 1998 y 2007 se ajustaba al principio del acreedor privado. Además, indicaron que la venta de PZL Wrocław había sido abierta, transparente e incondicional y que el precio ofrecido por el inversor podía considerarse un precio de mercado. Las autoridades polacas alegaron que tanto el crédito de 2007 como el de 2008 habían sido concedidos en condiciones de mercado. Aunque también se desmarcaron del intercambio antes descrito de deuda, en concepto del crédito de 2007, por acciones, propusieron, sin embargo, un intercambio parcial tanto para el crédito de 2007 como para el de 2008 antes de la venta, alegando que se ajustaba al principio del acreedor privado.
VII. COMPETENCIA DE LA COMISIÓN
(154)
La parte inicial de algunas medidas, en concreto la no ejecución de las deudas contraídas por PZL Hydral con organismos públicos, comenzó en 1998, es decir, antes de la adhesión de Polonia a la UE, el 1 de mayo de 2004.
(155)
De conformidad con el Tratado de adhesión, las medidas de ayuda concedidas en los nuevos Estados miembros antes de la adhesión que sigan estando vigentes después de la misma, que constituyan ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE, y no sean ayuda existente, se han de considerar ayuda nueva a los efectos de la aplicación del artículo 108, apartado 3, del TFUE.
(156)
En el punto 3 del anexo IV del Tratado de adhesión se establece el procedimiento de medidas transitorias. Constituye un marco legal para la evaluación de los regímenes de ayuda y de las medidas individuales de ayuda que se hubieran concedido en un nuevo Estado miembro antes de la adhesión y siguieran vigentes después de la misma.
(157)
La Comisión no puede examinar las medidas de ayuda que hayan entrado en vigor antes de la adhesión y no sean aplicables después de la misma con arreglo al procedimiento de medidas transitorias o al procedimiento fijado en el artículo 108, apartado 2, del TFUE. Por otra parte, las medidas que no hubieran sido llevadas a cabo hasta después de la adhesión serán evaluadas por la Comisión como ayuda notificada o ayuda ilegal con arreglo al procedimiento establecido en el artículo 108, apartado 2, del TFUE.
(158)
Las medidas se consideran aplicables después de la adhesión si, ejecutadas con anterioridad, pueden seguir dando pie tras la adhesión a la concesión de ayudas adicionales o a un incremento del importe de las ayudas ya otorgadas, es decir, si no se conocen con precisión los compromisos económicos del Estado en la fecha en que las medidas se llevaron a cabo y siguen sin conocerse en la fecha de la adhesión.
(159)
En el caso que nos ocupa, la Comisión considera que la no ejecución del reembolso de deudas públicas comenzó en 1998 y continuaba el día de la adhesión. La Comisión considera que la no ejecución de todas las deudas pendientes a 1 de mayo de 2004 es de su competencia a partir de esa fecha.
(160)
Habida cuenta de lo anteriormente expuesto, la no ejecución del reembolso de las deudas públicas pendientes a 1 de mayo de 2004 constituye una medida aplicable tras la adhesión y es competencia de la Comisión con arreglo al artículo 108 del TFUE.
VIII. EVALUACIÓN
(161)
De conformidad con el artículo 107, apartado 1, del TFUE, las ayudas estatales son ayudas otorgadas por los Estados o mediante fondos estatales, bajo cualquier forma, que falseen o amenacen falsear la competencia, favoreciendo a determinadas empresas o producciones en la medida en que afecten a los intercambios entre los Estados miembros.
(162)
Las condiciones establecidas en el artículo 107, apartado 1, del TFUE son acumulativas y, por tanto, para que una medida se considere ayuda estatal se han de reunir todas las condiciones simultáneamente.
(163)
En las siguientes secciones, la Comisión evalúa por separado la posible ayuda estatal concedida a PZL Hydral y PZL Wrocław.
(164)
En relación con PZL Hydral identifica las siguientes medidas:
-
las aportaciones de capital previstas y retiradas a favor de PZL Hydral;
-
el reembolso de las deudas públicas contraídas por PZL Hydral (1998-2007);
-
el acuerdo alcanzado con los acreedores públicos de PZL Hydral (2007-2010).
(165)
En relación con PZL Wrocław identifica las siguientes medidas:
-
el crédito de 2007;
-
el crédito de 2008;
-
el intercambio de deuda por acciones relativo a los créditos de 2007 y 2008.
(166)
La Comisión señala que las autoridades polacas se mostraron en desacuerdo con que las medidas antes mencionadas fuesen consideradas ayuda estatal, alegando que pasaban la prueba del acreedor privado, en el caso de las medidas concedidas a PZL Hydral y el intercambio de deuda por acciones de PZL Wrocław de 2010, y la prueba del inversor privado, en el caso de los créditos de 2007 y 2008 concedidos a PZL Wrocław.
VIII.1 Retirada de las aportaciones de capital a favor de PZL Hydral
(167)
Con arreglo al artículo 8 del Reglamento (CE) no 659/1999 del Consejo, de 22 de marzo de 1999, por el que se establecen disposiciones de aplicación del artículo 93 del Tratado CE (en lo sucesivo, el «Reglamento de procedimiento») (37), después de la incoación del procedimiento de investigación formal, un Estado miembro puede retirar a su debido tiempo la notificación antes de que la Comisión haya adoptado una decisión sobre si la medida notificada constituye ayuda. Cuando esto sucede, la Comisión sobresee el procedimiento por no tener objeto.
(168)
Las autoridades polacas retiraron las dos aportaciones de capital notificadas (113 millones PLN). Por tanto, la investigación de la Comisión a propósito de estas dos medidas ya no tiene razón de ser.
VIII.2 No ejecución de las deudas públicas contraídas por PZL Hydral (1998-2007)
(169)
PZL Hydral pudo recibir ayuda estatal merced a la no ejecución continuada de sus deudas contraídas con varios acreedores públicos.
(170)
La Comisión señala que el artículo 107, apartado 1, del TFUE abarca las intervenciones que, adoptando diversas formas, reducen los costes ordinarios de una empresa y que, sin ser subvenciones en sentido estricto, tienen un carácter similar y producen el mismo efecto. En la jurisprudencia existe un principio universalmente aceptado según el cual el comportamiento de un organismo público competente para recaudar las cotizaciones de la Seguridad Social que permite que éstas se paguen con retraso da a la empresa que se beneficia de ello una ventaja comercial apreciable, al mitigar, a su favor, la carga que se deriva de la aplicación normal del régimen de la Seguridad Social. Los recargos e intereses de demora que se impongan a la empresa no pueden determinar la íntegra desaparición de dicha ventaja (38). Este razonamiento se aplica mutatis mutandis a otras tasas, cargas e impuestos recaudados por las autoridades públicas.
(171)
En el caso que nos ocupa, los organismos públicos recaudadores no habían recuperado en su totalidad los importes que les adeudaba PZL Hydral en el periodo 1998-2007 cuando los acreedores públicos adoptaron el Plan (véase el considerando 60 y ss.).
(172)
De la jurisprudencia se deduce que, para determinar si una ayuda estatal fue concedida por las autoridades públicas mediante la no ejecución de deudas públicas, se ha de demostrar si la empresa en cuestión no hubiera manifiestamente obtenido facilidades comparables de un acreedor privado que, con respecto a ella, se encontrara en la misma situación que el organismo recaudador (39).
(173)
La Comisión señala que, para garantizar la viabilidad económica a largo plazo de PZL Hydral, el que era su propietario en ese momento, el Tesoro Público, y posteriormente la ADI, desarrollaron una estrategia de privatización basándose en un estudio de 1998 elaborado por consultores privados y comenzaron a buscar inversores (véase el considerando 54). Los acreedores públicos y privados suscribieron esta iniciativa y participaron muy de cerca en ella.
(174)
En 2002 las autoridades polacas, contando aún con el apoyo de los acreedores públicos y privados, entablaron negociaciones con la empresa […] y se les fue informando con regularidad de los avances realizados (véanse los considerandos 30 y 56).
(175)
La Comisión estima que, tanto los acreedores públicos como los privados consideraron que el valor de PZL Hydral, y especialmente de sus actividades en los sectores aeronáutico y de defensa, en su calidad de empresa en actividad, era claramente superior al valor de sus activos, especialmente como consecuencia de sus certificados militares y sus permisos de venta de armas, por no hablar de su capital humano, y que, por esta razón, acordaron abstenerse de poner en marcha el procedimiento de quiebra en relación con PZL Hydral.
(176)
En este contexto, la Comisión señala sobre todo que los principales acreedores privados, a saber, el banco […] y el banco […], se abstuvieron de llevar a cabo la ejecución forzosa de sus deudas a pesar de estar en posesión de garantías de primer nivel (véanse los considerandos 32 y 34) que eran ejecutables directamente sobre la base de títulos ejecutivos y que podían venderse con relativa facilidad (véase el considerando 28).
(177)
Por su parte, los acreedores públicos adoptaron medidas de ejecución valiéndose del agente judicial y, a finales de 2007, habían recuperado un importe total de 28,76 millones PLN (véase el considerando 41).
(178)
Por tanto, la Comisión concluye que entre 1998 y 2007, PZL Hydral pudo obtener facilidades comparables de dos acreedores privados, el banco […] y el banco […], que no solo no se encontraban en la misma sino en mejor situación con respecto a dicha empresa que los organismos recaudadores públicos.
(179)
La Comisión concluye también que la decisión tanto de los acreedores públicos como de los privados de abstenerse de instruir el procedimiento de quiebra en relación con PZL Hydral estaba justificada por las buenas perspectivas de que se restableciera la rentabilidad en las actividades aeronáutica y de defensa, una vez que se hubieran reembolsado las deudas devengadas, como se indica en la estrategia desarrollada en 1998 (véase el considerando 54).
(180)
Por consiguiente, la no ejecución por parte de los órganos recaudadores públicos de los importes que se les adeudaban en el periodo 1998-2007 no confiere una ventaja a PZL Hydral, porque las autoridades públicas actuaron como lo habría hecho un acreedor privado y, por consiguiente, ello no constituye ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE.
VIII.3 Reembolso de las deudas públicas de PZL Hydral (2007-2010)
(181)
Tras el fracaso de las negociaciones de privatización con […], los principales acreedores privados de PZL Hydral, […] y […], regularizaron su situación en relación con la empresa.
(182)
Las deudas con los acreedores privados se saldaron en abril de 2003 (banco […]) y en noviembre de 2006 (banco […]), respectivamente. A pesar de la buena calidad de su garantía, el banco […] aceptó la liquidación de las deudas de PZL Hydral por importe de 51,6 millones PLN con un pago de 4 millones PLN y el banco […] aceptó liquidar la deuda de PZL Hydral que totalizaba 86,4 millones PLN a cambio de un pago de 11,5 millones PLN, respectivamente (véanse los considerandos 31 y 33).
(183)
En 2007, los órganos recaudadores públicos alcanzaron un acuerdo de liquidación de la deuda con la ADI y PZL Hydral, que se incorporó al Plan en noviembre de 2007. Este acuerdo constaba de cuatro elementos esenciales:
-
PLZ Hydral abonará la totalidad de los nuevos impuestos, cargas y contribuciones dentro de plazo;
-
PZL Hydral abonará parte de sus obligaciones devengadas a plazos; el pago del remanente se aplazará hasta que PZL Hydral no haya vendido sus filiales y activos;
-
PLZ Hydral venderá todas sus filiales y activos, y usará el producto de la venta para pagar sus deudas pendientes;
-
las divisiones aeronáutica y de defensa de PZL Hydral se cederán a la filial PZL Wrocław, que será posteriormente privatizada y con el producto de la venta se reembolsará a los acreedores públicos. Todo ello convertiría a PZL Hydral en una estructura vacía, que sería objeto de liquidación.
(184)
De conformidad con los beneficios que se estimaba lograr con las ventas en el periodo 2007-2010, el Plan preveía que los órganos recaudadores públicos recuperasen 120,8 millones PLN (véase el considerando 61). Este cálculo resultó ser correcto a posteriori, ya que el importe calculado en 2010 asciende a 122,3 millones PLN (véase el considerando 133).
(185)
La Comisión señala que el Plan también constaba de dos aportaciones de capital a PZL Hydral, cuyo objetivo era incrementar la cantidad de efectivo disponible para liquidar obligaciones anteriores. La inclusión de estas aportaciones de capital en el Plan tenía que estar supeditada a la aprobación de la Comisión; por tanto, cuando se alcanzó un acuerdo sobre el Plan los acreedores públicos tenían claro que no podían dar por segura la inclusión de estos importes adicionales en el Plan.
(186)
La Comisión señala también que el Plan no incluye una decisión final sobre la manera en que los beneficios se dividirán entre los distintos acreedores públicos. Esta división debía realizarse una vez se hubiera llevado a efecto el proceso de venta de las filiales y los activos, sobre la base de los beneficios reales obtenidos de la venta, habida cuenta de la garantía de los distintos acreedores públicos sobre estos activos.
(187)
En cuanto a la evaluación de la conducta de los acreedores públicos de 2007 a 2010, la Comisión considera que se deben evaluar dos decisiones distintas por parte de los acreedores públicos: en primer lugar, la decisión tomada en 2007 de dar su acuerdo al Plan, y, en segundo lugar, la decisión de 2010 de aceptar la liquidación definitiva detallada en el cuadro 26 de la presente Decisión.
(188)
Con arreglo a la jurisprudencia, en tales situaciones la Comisión ha de aplicar el principio del acreedor privado, es decir, para determinar si la reducción de algunas de las deudas devengadas por una empresa en crisis a un organismo de derecho público constituye ayuda estatal, se ha de comparar a este organismo con un acreedor privado que trate de recuperar los importes que le adeuda un deudor en crisis (40).
(189)
No obstante, con arreglo a la jurisprudencia, cuando una empresa que se encuentra en una situación financiera gravemente deteriorada propone uno o varios convenios de acreedores para sanear su situación y evitar un procedimiento de quiebra, los acreedores deben optar entre el importe que se les ofrece en el convenio propuesto, por un lado, y el importe que esperan poder recuperar tras la eventual liquidación de la empresa, por otro. Su opción se ve influida por una serie de factores, como su condición de acreedor hipotecario, privilegiado u ordinario, la naturaleza y amplitud de las eventuales garantías que posea, su apreciación de las posibilidades de saneamiento de la empresa reestructurada, y el riesgo de que sus pérdidas se incrementen en caso de que ello no suceda y el importe que recibiría en caso de liquidación. Si resultara, por ejemplo, que, de liquidarse la empresa, el valor de venta de sus activos sólo permitiría reembolsar los créditos hipotecarios y privilegiados, los créditos ordinarios perderían todo su valor. En semejante hipótesis, el hecho de que un acreedor ordinario acepte renunciar al reembolso de una parte importante de su crédito no constituye un sacrificio real (41).
(190)
La Comisión señala que las condiciones del acuerdo alcanzado con los organismos recaudadores públicos difieren de las pactadas con los dos bancos privados.
(191)
En primer lugar, los bancos privados optaron por el pago inmediato de sus deudas, mientras que los organismos recaudadores públicos aceptaron esperar los resultados de la venta de los activos y las filiales de PLZ Hydral.
(192)
En segundo lugar, la tasa de recuperación prevista de los organismos recaudadores públicos es muy superior a la de los bancos privados. El banco […] recuperó un 7 %, el banco […] un 13 %, mientras que los organismos recaudadores públicos podían esperar recuperar el 38,5 % partiendo de la base de unos ingresos en concepto de la venta de 122,3 millones PLN.
(193)
La Comisión ha de evaluar si la decisión de los acreedores públicos de suscribir en 2007 el Plan, que presenta un carácter diferente a la liquidación obtenida por los acreedores privados, habría sido adoptada por un acreedor privado en su lugar, aplicando los principios establecidos en los considerandos 188 y 189.
(194)
En primer lugar, la Comisión llama la atención sobre el hecho de que los acreedores públicos disponían de escasas garantías y que eran de inferior calidad a las de los bancos privados (véanse los cuadros 16 a 20). Se encontraban, por tanto, en una posición negociadora más débil. Al mismo tiempo, a raíz del acuerdo alcanzado con los acreedores privados, la calidad de sus garantías mejoró de forma significativa, lo que les dio la seguridad adicional de que, en caso de que el Plan no funcionara como se había previsto, seguirían obteniendo una tasa de recuperación aceptable de los activos.
(195)
En segundo lugar, la Comisión señala que, partiendo de los supuestos en que se basa el Plan, los acreedores públicos podían esperar obtener una tasa de recuperación sustancialmente más alta que los acreedores privados, que habían optado por un acuerdo rápido.
(196)
En tercer lugar, la Comisión afirma que PZL Hydral y PZL Wrocław dieron garantías a los acreedores privados de que se les pagarían a su debido tiempo todos los nuevos importes adeudados.
(197)
La Comisión observa, en cuarto lugar, que, por lo que respecta a las obligaciones devengadas, PZL Hydral aceptó un calendario de pagos según el cual parte de la deuda debía reembolsarse a plazos y el remanente tenía que serlo una vez que se conociera el producto de la venta de sus activos y filiales. Estos pagos suponían una mejora sustancial en comparación con la recuperación en los años anteriores a que se acordara el Plan: en 2008, primer año del Plan, PZL Hydral reembolsó 54,6 millones PLN, frente a solo 9,5 millones PLN en 2007 (véase el cuadro 21).
(198)
La Comisión concluye que, sobre la base de estos avales y de las garantías dadas por PZL Hydral, los acreedores públicos actuaron como lo habrían hecho unos acreedores privados en una situación comparable.
(199)
La Comisión señala también que, como consecuencia del fracaso de las negociaciones con […] y […] (véase el considerando 94), la ejecución real del Plan se prolongó durante más tiempo del previsto inicialmente. La Comisión considera que eso era un riesgo inherente al respaldo dado al Plan por los organismos recaudadores públicos.
(200)
En el cuadro 26 figura el acuerdo definitivo entre PZL Hydral y sus acreedores públicos. Una vez que se hubo determinado el precio de venta de PZL Wrocław a raíz de una oferta hecha por […], los acreedores públicos aceptaron un acuerdo a partir de la venta de los activos de PZL Hydral, sin aportaciones de capital, de conformidad con el principio del acreedor privado, habida cuenta del valor de sus deudas y de la calidad de sus garantías (véase el considerando 96).
(201)
Por consiguiente, la Comisión ha de determinar si, en caso de que se realizara una venta sin aportaciones de capital, cada uno de los acreedores públicos saldría mejor parado que en la hipótesis de quiebra, y si una venta a […] es la mejor opción que los acreedores públicos podrían esperar.
(202)
Todos los acreedores públicos recuperarán más que los acreedores privados (véase el considerando 134), con excepción del Ministerio de Hacienda, que, al no disponer de garantías, no puede comparársele con los acreedores privados con garantías de primer nivel (véanse los considerandos 32 y 34).
(203)
Por otra parte, se debe señalar que el estudio de Ernst&Young encargado por la ADI comparó los importes que cada acreedor público podía esperar recibir en caso de quiebra y en caso de venta (que tuvo lugar en 2010) (véase el considerando 137). Ernst&Young llega a la conclusión de que para todos los acreedores públicos la mejor hipótesis es la de la venta.
(204)
La Comisión ha evaluado de manera crítica el estudio de Ernst&Young con objeto de determinar si sus conclusiones soportan la crítica y demuestran que, al pactar la liquidación, los acreedores públicos actuaron como lo habría hecho un acreedor privado, basándose en la jurisprudencia citada en los considerandos 188 y 189.
(205)
En primer lugar, la Comisión observa que, para evaluar el principio del acreedor privado, el estudio de Ernst&Young se basó en la jurisprudencia pertinente de los tribunales europeos y tomó en consideración la situación de cada uno de los acreedores públicos, las garantías con que contaba, su calificación y el importe que recuperaría en caso de liquidación.
(206)
En el cuadro 26 de la presente Decisión se muestra que, basándose en esta evaluación, todos los acreedores públicos (el Instituto de la Seguridad Social, la Agencia Tributaria de Baja Silesia, la Agencia Tributaria de Wrocław Psie Pole, el Ayuntamiento de Wrocław, el Fondo Estatal para la Rehabilitación de Discapacitados, la Región de Baja Silesia y el Ministerio de Hacienda) salen ganando en el caso de venta de todos los activos de PZL Hydral, es decir, todos recuperan una mayor proporción de los importes que se les adeudan que en la hipótesis de quiebra, teniendo en cuenta la calificación y las respectivas garantías con que cuentan los acreedores públicos (véase el punto 134).
(207)
A continuación, la Comisión verificó la credibilidad que tenía la hipótesis de la quiebra desarrollada por Ernst&Young. El punto de partida de la evaluación reside en que el valor de PZL Hydral es cero, ya que sus deudas superan con mucho el valor de sus activos y filiales. Por consiguiente, en una hipótesis de quiebra los acreedores solo podrían recuperar la parte de sus obligaciones devengadas que estuviera garantizada, siempre que su calificación le permitiese beneficiarse del valor de liquidación de sus activos garantizados.
(208)
En los cuadros 16 a 20 se muestran las garantías de cada acreedor público. En el considerando 131 se expone en qué medida se ha de satisfacer a los acreedores públicos en función de sus garantías, teniendo en cuenta su calificación, en el caso de que PZL Hydral fuera declarada en quiebra. Con el fin de calcular el valor de la venta forzosa de los bienes inmuebles, Ernst&Young se basa en el valor justo actual de los activos que forman parte de la empresa, de conformidad con el considerando 30 y la Norma Internacional de Contabilidad (NIC) 16 sobre activos materiales (42). La Comisión señala que el uso de las NIC es obligatorio en la UE y es, por tanto, un punto de partida adecuado para calcular el valor de la liquidación. La Comisión considera razonable que en el caso de venta forzosa se reduzca en un 50 % el valor de estos activos en el caso de quiebra, como consecuencia del hecho de que se venderán separadamente; que no será posible aplicar la norma de empresa «en plena actividad»; debido a la menor demanda de activos industriales por la crisis económica y a que este valor está por encima del promedio de ingresos que se perciben de la venta de activos en quiebra en Polonia, que es del 26,86 % de su valor justo.
(209)
La Comisión concluye que para todos los acreedores públicos la hipótesis de venta a […] es más beneficiosa que la de quiebra.
(210)
Queda por determinar si la oferta de […] es la mejor que podrían esperar los acreedores públicos. La Comisión señala que, cuando en la primera mitad de 2009 se hizo patente que no se habían cumplido las condiciones de la oferta de […], […] era el único comprador interesado en hacerse con las acciones de PZL Wrocław. A pesar de la publicación de una convocatoria de manifestación de interés y de la búsqueda activa de posibles inversores a partir de mayo de 2008 (véanse el considerando 90 y ss.), no apareció ningún otro inversor. Por consiguiente, los acreedores públicos no tenían motivos razonables para creer que algún otro inversor presentaría una oferta mejor en el futuro.
(211)
Sobre esta base, la Comisión considera que, al suscribir en 2010 la estructura de liquidación que figura en el cuadro 26, los acreedores públicos se comportaron como lo habría hecho un acreedor privado tratando de recuperar los importes que le adeuda un deudor en crisis financiera. Por tanto, los acreedores públicos no confirieron una ventaja a PZL Hydral. En consecuencia, la liquidación de las obligaciones devengadas en forma de la condonación parcial de deudas públicas con arreglo al estudio de Ernst&Young no constituye ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.
VIII.4 Medidas adoptadas con relación a PZL Wrocław
(212)
La Comisión ha de determinar si el crédito de 2007 confirió una ventaja a PZL Wrocław. A tal efecto, ha de evaluar si un inversor privado («principio del inversor privado») habría realizado la operación en cuestión en las mismas condiciones y, de no ser así, en qué condiciones lo habría hecho (43).
(213)
La Comisión señala que, para evaluar si un crédito concedido por un organismo público que ya es accionista de la empresa se ajusta al principio del inversor privado en una economía de mercado, su inversión debe compararse con las inversiones de una sociedad holding privada o un grupo de empresas privadas que siga una política estructural y se guíe por perspectivas de rentabilidad a largo plazo (44).
(214)
La Comisión estima que la ADI no es un acreedor externo que invierte con vistas a obtener beneficios basados en la rentabilidad de su inversión en forma de un tipo de interés, sino que se trata de un accionista con más del 90 % de las acciones de PZL Hydral, que a su vez posee el 100 % del capital en acciones de PZL Wrocław. Por consiguiente, es indispensable determinar si en las mismas circunstancias un inversor privado habría concedido el crédito de 2007.
(215)
Por lo que respecta al crédito concedido en 2007, la Comisión señala, en primer lugar, que se otorgó a PZL Wrocław, una empresa que en aquel momento era rentable y no tenía dificultades financieras a tenor de lo dispuesto en las Directrices de salvamento y reestructuración (véanse los considerandos 47 y 48). Se trataba de una empresa de reciente creación sin deudas y que contaba con un elevado número de pedidos, fundamentalmente en forma de contratos con el Ministerio de Defensa polaco, con el que le unía una prolongada relación comercial.
(216)
La Comisión señala que la ADI previó garantizar un beneficio sobre su inversión mediante un intercambio de deuda por acciones del […] % y la posterior venta de su participación en PZL Wrocław a un inversor privado (por un importe estimado de […]), como se indica en el Plan.
(217)
A este respecto, la ADI tuvo en cuenta las negociaciones que se estaban llevando a cabo con […] (véase el considerando 74).
(218)
Para determinar si la ADI había actuado de conformidad con el principio del inversor privado, es necesario, por tanto, conocer qué precio de venta podía esperar por su participación, cuál era el nivel de riesgo y si el rendimiento de la inversión resultante de dicha venta era adecuado en relación con el riesgo asumido por la Agencia.
(219)
Antes de la concesión del crédito, la ADI había encargado la realización de un estudio a un experto independiente con objeto de calcular el valor de PZL Wrocław, una vez que se hubiera concluido la separación de PZL Hydral (véase el considerando 66).
(220)
La Comisión efectuó un análisis crítico de este estudio y concluyó que era razonable esperar un precio de venta de al menos […] (véanse los considerandos 71 y ss.). Por consiguiente, con la venta de aproximadamente el […] % de las acciones, la ADI podía esperar un beneficio considerable de al menos 48,5 millones PLN en caso de que la venta se efectuase con éxito.
(221)
La Comisión reconoce que siempre hay riesgos inherentes a cualquier privatización. En el presente asunto ya había fracasado un primer intento. Al mismo tiempo, la Comisión señala que las perspectivas generales para una empresa polaca en los sectores aeronáutico y de defensa eran relativamente estables, habida cuenta de las obligaciones del ejército polaco y de los compromisos del país con la OTAN en función de su potencial de defensa. Además, a la vista de la necesidad de contar con permisos especiales, las barreras de entrada en el segmento de mercado de referencia son significativas, lo que, a su vez, potencia el atractivo para los operadores consolidados.
(222)
La Comisión señala también que la rentabilidad prevista de la inversión era suficientemente elevada como para justificar un riesgo relativamente elevado y que, además, la ADI había logrado garantías en forma de un aval registrado sobre la maquinaria por valor de 5,5 millones PLN y un aval ordinario sobre el […] % de las acciones (véase el considerando 65).
(223)
Teniendo esto en cuenta, la Comisión estima que el crédito de 2007 se concedió de conformidad con el principio del inversor privado y, por ello, no constituye ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE.
(224)
La Comisión ha de determinar si el crédito de 2008 confirió una ventaja a PZL Wrocław. A tal efecto, aplicará el principio del inversor privado establecido en los considerandos 212 a 214 y por las razones en ellos expuestas.
(225)
Por lo que respecta al crédito concedido en 2008, la Comisión señala, en primer lugar, que se otorgó a PZL Wrocław, una empresa que en aquel momento era rentable y no tenía dificultades financieras a tenor de lo dispuesto en las Directrices de salvamento y reestructuración. Se trataba de una empresa de reciente creación sin deudas y que contaba con un elevado número de pedidos, fundamentalmente en forma de contratos con el Ministerio de Defensa polaco por un importe de […] (véase el considerando 48). La Comisión opina que este crédito se concedió específicamente para hacer frente al creciente número de pedidos del Ministerio de Defensa polaco. Además de ello, en 2008 la empresa obtuvo financiación privada en forma de un arrendamiento operativo (véase el considerando 87).
(226)
La Comisión señala que la ADI concedió el crédito de 2008 poco antes del término previsto de las negociaciones con […] en relación con la venta de PZL Wrocław (véase el considerando 74). Actuó así con el fin de ofrecer un crédito puente para el periodo inmediatamente anterior a la celebración del acuerdo, cuando PZL Wrocław tenía que ampliar su capacidad de producción con el fin de satisfacer un mayor número de pedidos del Ministerio de Defensa. Así pues, la principal motivación de la ADI para conceder el crédito era garantizar que la empresa pudiera sacar el máximo provecho de las oportunidades de negocio que se le presentaran antes de que se alcanzase un acuerdo con […] y velar por que el acuerdo se concluyera con rapidez.
(227)
La Comisión señala que el crédito se limita a 4 millones PLN, el importe adecuado para adquirir los activos necesarios para cubrir la demanda adicional del Ministerio de Defensa.
(228)
Por otra parte, la Comisión constata que el crédito había sido garantizado por un aval registrado sobre la maquinaria por un valor de 2,8 millones PLN y un aval ordinario sobre los efectos por cobrar de contratos comerciales por un valor de 5,2 millones PLN, y que se le aplicaba un tipo de interés variable idéntico al tipo de referencia en vigor publicado por la Comisión (véase el considerando 83). No obstante, antes de conceder el crédito de 2008, la ADI analizó la situación financiera de PZL Wrocław y constató que arrojaba beneficios. En estas circunstancias, la ADI podía esperar que PZL Wrocław generase el flujo de tesorería suficiente para devolver el crédito y que la Agencia recibiese una rentabilidad por la inversión.
(229)
La Comisión constata que, para un accionista mayoritario que esté en pleno proceso de venta de una empresa, la concesión de un pequeño crédito puente constituye un comportamiento normal, si dicho crédito es necesario para sacar partido de oportunidades de negocio y garantiza que la venta se desarrolle como es debido. La Comisión considera que la ADI concedió este crédito, que, además, se encontraba garantizado y devengaba intereses al tipo de referencia, en consonancia con esta lógica.
(230)
Teniendo esto en cuenta, la Comisión estima que el crédito de 2008 se concedió de conformidad con el principio del inversor privado y, por ello, no constituye ayuda estatal a tenor de lo dispuesto en el artículo 107, apartado 1, del TFUE.
(231)
Al acordar, en primer lugar, el intercambio de deuda por acciones y, posteriormente, la transferencia de la totalidad del producto de la venta del capital en acciones a PZL Hydral para que pudiese saldar sus deudas con los organismos públicos como establecía el Plan, la ADI condonó de forma efectiva deudas por importe de 17,2 millones PLN, recuperando únicamente [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Es necesario determinar si el intercambio de deuda por acciones implica que la ADI concediera una ventaja a PZL Wrocław. A tal efecto, la Comisión ha de determinar, si, al realizar esta operación, la ADI se ajustó al principio de acreedor privado definido en los considerandos 188 y 189.
(233)
En primer lugar, la Comisión señala que la oferta […] de 2009 de un importe de […] era […] inferior a la oferta […] de 2008. En opinión de la Comisión, esta diferencia refleja el deterioro de la situación de PZL Wrocław, que en 2008 había sido rentable y presentaba unas buenas perspectivas, mientras que en 2009 mostraba signos de crisis, especialmente como resultado de la notable disminución de los pedidos procedentes del Ministerio de Defensa polaco.
(234)
La Comisión señala también que la ADI no albergaba esperanzas de encontrar un comprador distinto de […] para las acciones que había obtenido de PZL Wrocław como resultado del intercambio de deuda por acciones (véase el considerando 210). Con objeto de velar por el éxito de la operación, la ADI tenía que garantizar que podía saldar las deudas contraídas con los acreedores públicos, en la medida en que poseía hipotecas sobre los activos de PZL Wrocław, ya que, de no ser por ello, no habría estado en condiciones de cumplir su compromiso de ceder todos los activos libres de garantías.
(235)
Por otra parte, si no se llevara a cabo la venta de PZL Wrocław, que era la operación en la que se basaba la reestructuración de las deudas públicas mediante reembolsos parciales, las autoridades tributarias ejecutarían sus reclamaciones en aplicación del Código Tributario (véase el considerando 144). Teniendo también en cuenta la situación financiera de PZL Wrocław, el fracaso del acuerdo de venta conduciría a la quiebra de la empresa (véase el considerando 52).
(236)
Por consiguiente, la Comisión concluye que la única alternativa a la aceptación de facto de la condonación de 17,2 millones PLN era la liquidación de PZL Wrocław y PZL Hydral.
(237)
El suplemento del estudio de Ernst&Young analizó estas dos hipótesis. La Comisión ha evaluado de manera crítica el estudio de Ernst&Young con objeto de determinar si sus conclusiones soportan la crítica y demuestran que, al pactar la liquidación, los acreedores públicos actuaron como lo habría hecho un acreedor privado en una situación comparable, basándose en la jurisprudencia citada en los considerandos 188 y 189.
(238)
En el caso de quiebra, el estudio concluye que los acreedores ordinarios no recibirán nada, ya que muchos de los activos se encuentran gravados por avales e hipotecas y, además, las autoridades tributarias podrán ejecutar sus reclamaciones en relación con PZL Wrocław (véanse los considerandos 143 y ss.). La Comisión ha confirmado esta información al evaluar los informes financieros de PZL Wrocław y analizar la aplicación de la legislación polaca, y ha llegado a la conclusión de que la evaluación de Ernst&Young está justificada.
(239)
Como consecuencia de ello, la Comisión considera que el valor del aval ordinario sobre los efectos por cobrar que garantiza el crédito de 2008 no tiene valor alguno en la hipótesis de liquidación. Además, el aval sobre el […] % de las acciones no tiene valor alguno en la hipótesis de liquidación, puesto que el valor mismo de las acciones es cero.
(240)
Por consiguiente, para calcular lo que la ADI obtendría en caso de liquidación, es preciso estimar los beneficios que podría esperar de la venta de los bienes sobre los que posee avales registrados.
(241)
En el suplemento del estudio de Ernst&Young se señala que la maquinaria sobre la que la ADI poseía avales para el crédito de 2007 tenía un valor contable en 2007 de 5,5 millones PLN, mientras que la maquinaria sobre la que poseía avales para el crédito de 2008 tenía un valor contable en 2008 de 2,8 millones PLN.
(242)
En el suplemento del estudio de Ernst&Young la evaluación del valor en caso de liquidación de los avales registrados a favor de la ADI se basó en el valor contable de los activos incluidos en los informes financieros auditados de PZL Wrocław (véanse los considerandos 151 y 152) a 31 de enero de 2010, es decir, 2,1 millones PLN.
(243)
La Comisión estima que el valor contable de los activos fijos mobiliarios (que sirven de aval para los créditos de 2008 y 2009), introducido en el informe financiero auditado, es un punto de partida adecuado para evaluar su valor de liquidación. La Comisión señala, en primer lugar, que la gran diferencia entre el valor contable y el valor neto de los activos que había constatado el estudio de 2008 que evaluaba a PZL Wrocław se debía a un aumento significativo del valor de los bienes inmobiliarios. No se hizo corrección alguna por el valor de la maquinaria. En segundo lugar, la Comisión señala que, a la vista del breve periodo de tiempo que transcurre entre la constitución de un aval y la evaluación, no hay ningún otro indicio de que el valor contable no refleje el valor de la maquinaria calculado de forma conservadora.
(244)
En el suplemento del estudio de Ernst&Young se alega que, en caso de liquidación, estos activos tendrían que venderse obligatoriamente con una reducción del 50 %, y que, por tanto, el valor previsto es de 1 053 196,36 PLN. La Comisión reconoce que los activos como la maquinaria que se ponen en venta en el contexto de una liquidación suelen venderse a un precio inferior a su valor contable.
(245)
La Comisión considera que el 50 % de descuento está justificado por las razones que señala el estudio de Ernst&Young y se recogen en el considerando 147. Entre otras cosas, considera que la evaluación de su valor hipotético en caso de quiebra se realizó empleando un método que puede considerarse apropiado a efectos de determinar el valor realizable de créditos en relación con prestatarios en peligro de quiebra, habida cuenta del tipo específico de maquinaria por vender, la contingencia de ventas a un cliente determinado (el Ministerio de Defensa) que está recortando su gasto ante la necesidad de adaptarse al recorte de sus ingresos fiscales como consecuencia de la crisis.
(246)
La Comisión considera, por tanto, que, sobre la base de la información de que dispone en el momento de la adopción de la presente Decisión, el valor de quiebra de los créditos sin amortizar era de 1 053 196,36 PLN.
(247)
En la hipótesis de venta, el valor de los créditos sin amortizar de la ADI era más elevado, ya que […] ofreció pagarle [ 1 053 196,36 PLN].
(248)
La Comisión concluye que un acreedor privado que se encontrara en la situación de la ADI habría aceptado condonar 17,2 millones PLN, porque razonablemente no podía esperar recuperar más de sus créditos con el procedimiento de quiebra. Por consiguiente, sobre esta base, la Comisión declara que la conducta de la ADI con relación al intercambio de deuda por acciones de 2010 cumple el principio del inversor privado y que el intercambio de deuda por acciones no es constitutivo de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.
IX. RESUMEN
(249)
La Comisión afirma que la investigación formal sobre las aportaciones de capital por importe de 113 millones PLN notificadas, y posteriormente retiradas, por las autoridades polacas ya no tiene razón de ser con arreglo al artículo 8 del Reglamento de procedimiento.
(250)
En cuanto a la no ejecución de las obligaciones contraídas con los acreedores públicos y su pago posterior, la Comisión considera que los acreedores públicos actuaron de acuerdo con el principio del acreedor privado. En consecuencia, la conducta de los acreedores públicos no es constitutiva de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE.
(251)
La Comisión constata que el intercambio parcial de deuda por acciones previsto por la Agencia de Desarrollo Industrial en el marco del Plan, tal como fue modificado, no es constitutivo de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, pues cumple el principio del inversor privado. La Comisión considera también que los créditos de 2007 y 2008 concedidos a PZL Wrocław no son constitutivos de ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del TFUE, pues cumplen el principio del inversor privado.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
La Comisión ha decidido concluir el procedimiento de investigación formal con arreglo al artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea en relación con las aportaciones de capital por importe de 113 millones PLN, señalando que Polonia ha retirado su notificación y no continuará con este proyecto de ayuda.
Artículo 2
1. La no ejecución parcial en el periodo de 1998-2007 de las deudas contraídas por PZL Hydral con las autoridades polacas y la liquidación de estas deudas en el periodo de 2007-2010 no es constitutiva de ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
2. Los créditos concedidos por la ADI a PZL Wrocław en 2007 (por importe de 12,5 millones PLN) y 2008 (por importe de 4 millones PLN) no son constitutivos de ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
3. La posterior condonación parcial de estos créditos por importe de 17,2 millones PLN, llevada a cabo en forma de un intercambio de deuda por acciones, no es constitutiva de ayuda a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
Artículo 3
La destinataria de la presente Decisión será la República de Polonia.
Hecho en Bruselas, el 4 de agosto de 2010.