РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 22 февруари 2012 година
относно Държавна помощ № SA.29608 (C37/10) приведена в действие от Унгария за рекапитализацията на FHB Jelzálogbank Nyrt
(нотифицирано под номер C(2012) 1021)
(само текстът на английски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/296/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си съгласно горепосочените разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I ПРОЦЕДУРА
(1)
На 25 март 2009 г. унгарските органи отпуснаха на FHB Jelzálogbank Nyrt (наричано по-долу „FHB“ или „банката“) средносрочен държавен заем в размер на 120 млрд. унгарски форинта (HUF) (приблизително 410 (2) млн. EUR) по схемата за ликвидност за унгарските банки, която е одобрена от Комисията на 14 януари 2010 г. (3) На 31 март 2009 г. унгарските органи рекапитализират FHB със сума в размер на 30 млрд. HUF (приблизително 100 млн. EUR) под формата на нова емисия на привилегировани акции със специално право на дивидент плюс едно право на глас, отпусната на 31 март 2009 г. по одобрената от Комисията схема за предоставяне на гаранции и рекапитализация (4).
(2)
С писма от 3 април, 13 май, 14 юли и 11 септември 2009 г. Комисията поиска информация от унгарските органи по отношение на условията на рекапитализацията. Унгарските органи отговориха с писма от 24 април, 2 юни, 12 август и 9 октомври 2009 г.
(3)
Поради съмненията относно доброто състояние на банката към момента на рекапитализацията, на 19 октомври 2009 г. Комисията поиска от унгарските органи да представят план за преструктуриране на FHB в съответствие със Съобщението на Комисията относно връщане на жизнеспособността и оценка на мерките за преструктуриране във финансовия сектор според правилата за държавна помощ в настоящата криза (5) (наричано по-долу „Съобщение относно преструктурирането“). На 12 и 19 ноември 2009 г. унгарските органи представиха допълнителна информация, а на 26 януари 2010 г. - проект на план за преструктуриране.
(4)
На 19 февруари 2010 г. FHB погаси пълния размер на рекапитализацията към държавата.
(5)
С писма от 24 и 25 март 2010 г. унгарските органи представиха на Комисията допълнителна информация. На 21 април 2010 г. FHB проведе общо събрание на акционерите, на което FHB взе решение да заплати възнаграждение на държавата за рекапитализацията, след което Комисията поиска информация с писмо от 22 април 2010 г.
(6)
С писма от 2 юни и 1 октомври 2010 г. Комисията поиска допълнителна информация. Унгарските органи представиха допълнителната информация с писмо от 11 юни 2010 г.
(7)
На 15 юни 2010 г. унгарските органи представиха актуализиран план за преструктуриране, към който на 30 септември 2010 г. бяха изпратени допълнителни съществено важни данни.
(8)
С писма от 18 юни, 28 юли и 5 октомври 2010 г. унгарските органи представиха допълнителна информация, а с писмо от 29 октомври 2010 г. уведомиха Комисията, че FHB е заплатила възнаграждение за рекапитализацията.
(9)
На 16 декември 2010 г. Комисията взе решение да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (наричан по-долу „Договора“) по отношение на мерките за помощ в полза на FHB. След това унгарските органи поискаха от Комисията да измени това решение, тъй като определени части от него не били правилни и актуални. По тази причина решението беше заменено с ново решение от 24 януари 2011 г. (6) (наричано по-долу „решението за откриване“). С писмо от 24 януари 2011 г. Комисията уведоми унгарските органи, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора по отношение на мярката за помощ. Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 18 юни 2011 г. Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си по отношение на мярката.
(10)
С писмо от 2 март 2011 г. унгарските органи представиха мненията си относно решението за откриване на Комисията от 24 януари 2011 г., съгласно което беше открита официална процедура по разследване по отношение на отпусната на FHB мярка. Тези забележки бяха допълнени с мненията, получени от FHB с писмо от 11 юли 2011 г.
(11)
С писмо от 18 юли 2011 г. трета страна (Magyar Jelzálogbank Egyesület - Асоциация на унгарските ипотечни банки) представи мненията си относно решението за откриване на Комисията.
(12)
С писмо от 3 октомври 2011 г. унгарските органи представиха още една актуализация на плана за преструктуриране и допълнителна информация относно погасяването на рекапитализацията към унгарската държава.
(13)
На 15 декември 2011 г. беше подписано ново споразумение между FHB и унгарската държава, съгласно което банката се ангажира да заплати на държавата възнаграждението, което първоначално е било договорено в споразумението за рекапитализация.
II. ОПИСАНИЕ НА ПОЛУЧАТЕЛЯ НА ПОМОЩТА
1.1. ПОЛУЧАТЕЛ НА ПОМОЩТА
(14)
FHB е създадена през 1997 г. от държавата. Държавата постепенно разпродаде своя дял в FHB. През 2003 г. FHB беше листвана на Будапещката фондова борса, а през месец август 2007 г. държавата намали своя мажоритарен дял в банката до малко над 4 %.
(15)
Първоначално FHB е създадена като ипотечна банка, която да насърчава използването на ипотечни облигации. Тя е била обект на строги правила по отношение на ограничената дейност, обезпеченията и специфичен надзор, за да се гарантира максимална сигурност на ипотечните облигации. В началото FHB е имала право да предоставя единствено дългосрочни ипотечни заеми и гаранции във връзка с ипотечни заеми и да сключва определени видове сделки с деривативни финансови инструменти, за да хеджира своята собствена позиция в резултат на дейността ѝ по отпускането на ипотечни заеми. Ипотечните облигации са основният източник на финансиране за нейната дейност по отпускане на заеми. Банката така също рефинансира ипотечни заеми, отпуснати от други банки.
(16)
През 2006 г. FHB приема Нов стратегически план за разширяване на своята банкова дейност и клонова мрежа, чиято цел е да се разшири нейното финансиране и оперативна база чрез навлизането на пазара на физически лица чрез FHB Commercial Bank. С течение на времето FHB започва да продава различни заемни продукти за физически лица и корпоративни клиенти, като предлага също така управление на сметки, приемане на депозити и картови услуги, чрез което разширява своята продуктова гама в пасивите.
(17)
FHB е група, която се състои от дружество майка - FHB Mortgage Bank Co. Plc - и напълно притежавани дъщерни предприятия: FHB Commercial Bank Ltd, FHB Service Ltd, FHB Real Estate Ltd и FHB Life Annuity Real Estate Investment Ltd. Нейната дейност е съсредоточена главно на пазара на ипотечни облигации. На този пазар FHB притежава пазарен дял от 23 % (2009 г.) и е вторият по големина участник на унгарския пазар (след OTP Bank със 74 % пазарен дял). Пазарният дял на FHB на ипотечния пазар на физически лица е 4,6 % и 0,6 % - при депозитите на физически лица.
(18)
При рекапитализацията на банката през месец март 2009 г. общият ѝ баланс възлезе на 746,2 млрд. HUF. Към същата дата равнището на капиталова адекватност на банката (наричано по-долу „РКА“) възлиза на 10,5 %. Капиталовата инжекция от страна на държавата увеличава РКА на FHB на 16,1 % в края на 2009 г. (изчислено съгласно унгарските счетоводни правила).
1.2. КОНТЕКСТ
(19)
Унгария е една от държавите членки, които бяха засегнати най-сериозно от финансовата криза. Годините на прекомерни държавни разходи и бум във финансираните с кредити строителство и потребление водят до сериозен дисбаланс в икономиката дори преди кризата. Фактът, че по-голямата част от домакинските заеми са деноминирани в евро и в швейцарски франкове, и продължаващото търсене на външно финансиране правят държавата и нейния банков сектор особено уязвими към колебанията в стойността на унгарския форинт, който е значително отслабен по време на кризата.
(20)
Финансовата криза засегна Унгария в такава степен, че Международният валутен фонд (наричан по-долу „МВФ“), Европейският съюз (наричан по-долу „ЕС“) и Световната банка трябваше да предоставят на Унгария спешни заеми през месец ноември 2008 г., за да се успокои напрежението на финансовите пазари в държавата.
(21)
В отговор на сериозните смущения в унгарската икономика, предизвикани от кризата, унгарското правителство въвежда няколко мерки, целящи да подпомогнат финансовия сектор, които са финансирани съвместно от пакет на МВФ/ЕС/Световната банка. Мерките включват схема за подпомагане на ликвидността и схема за предоставяне на гаранции и рекапитализация.
(22)
Схемата за подпомагане на ликвидността (наричана по-долу „схемата за ликвидност“), създадена с Унгарския закон за публичните финанси, осигурява средства за ликвидност под формата на заеми за финансови институции. Тя е одобрена от Комисията на 14 януари 2009 г. (7) и след това няколкократно удължавана, последно до 31 декември 2011 г. (8)
(23)
С решение от 12 февруари 2009 г. (9) Комисията одобрява унгарската схема за предоставяне на гаранции и рекапитализация. По тази схема унгарската държава може да записва привилегировани акции, които се считат за капитал от първи ред в банките. Свързаната с рекапитализация част от схемата е удължавана няколкократно, последно до 31 декември 2011 г.
(24)
По схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация, ако рекапитализацията превишава 2 % от претеглените спрямо риска активи на банката (наричани по-долу „ПРА“), унгарските органи първо трябва да уведомят Комисията и да предоставят подробна оценка на причините, поради които вярват, че тази банка все пак следва да се счита за стабилна институция. Ако Комисията не приеме оценката на банката за стабилна, рекапитализацията все пак може да бъде осъществена, но възнаграждението трябва да бъде увеличено, за да се отрази по-високият риск, а на Комисията трябва да бъде представен план за преструктуриране в рамките на шест месеца от рекапитализацията.
Причини за затрудненията на FHB
(25)
Унгария е засегната сериозно от финансовата криза, което, в съчетание с други вътрешни проблеми в банковия сектор, влошава положението на унгарските банки.
(26)
FHB иска държавно подпомагане, тъй като, за разлика от много унгарски банки, тя няма дружество майка в еврозоната и, следователно, не може да получи евтино финансиране от Европейската централна банка (наричана по-долу „ЕЦБ“). Механизмите на ЕЦБ, включително различни репо механизми, са на разположение в еврозоната от есента на 2008 г. Унгарската национална банка създава механизъм в началото на 2010 г., но той улеснява единствено достъпа до финансиране в унгарски форинти, а не финансиране в евро, което, според FHB, е от съществено значение по време на най-тежкия период от кризата. (10)
(27)
Според унгарските органи рекапитализацията на FHB е била нужна, за да се гарантира платежоспособността на банката и да се противодейства на свързаните с ликвидността затруднения, пред които е изправен целият банков сектор в Унгария.
III. ОПИСАНИЕ НА МЕРКИТЕ ЗА ПОМОЩ
(28)
Предоставените от унгарските органи мерки за помощ на FHB, описани в решението за откриване на Комисията от 24 януари 2011 г., се състоят от:
-
средносрочен държавен заем по схемата за ликвидност в размер на 120 млрд. HUF (приблизително 410 млн. EUR), отпуснат на 25 март 2009 г., с падеж на 11 ноември 2012 г.,
-
рекапитализация в размер на 30 млрд. HUF (приблизително 100 млн. EUR) под формата на нова емисия на привилегировани акции със специално право на дивидент плюс едно право на глас, предоставени на 31 март 2009 г. по схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация.
(29)
В споразумението за рекапитализация между унгарските органи и FHB е определена формулата за изчисляване на процента на възнаграждението за държавата за акциите в размер на 10,49 %, което отговаря на процента на възнаграждение за стабилни банки, посочен в схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация, който следва да се заплаща под формата на дивиденти. Рекапитализацията е в размер на 9 % от ПРА на FHB, което е над прага от 2 %, определен в схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация, под който институциите - получатели на помощта, могат да се считат за стабилни. Тъй като Комисията не е уведомена за мярката преди прилагането ѝ, Комисията няма възможност да провери дали банката е трябвало да бъде считана за стабилна по схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация. Когато получателят на помощта не се счита за стабилен по схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация, се изисква план за преструктуриране и процентът на възнаграждението трябва да отразява нестабилния характер на банката и да е по-висок, отколкото процента на възнаграждение при стабилна банка.
(30)
Въпреки затрудненията си банката успява да се справя относително добре през този период: тя има стабилна капиталова позиция (РКА от 10,5 % през месец март 2009 г.) и рейтинг Baa3 от Moody's Investors Service (наричано по-долу „Moody's“), което все пак попада в категорията с инвестиционен рейтинг. През месец февруари 2010 г. по-малко от девет месеца след рекапитализацията, банката изкупува притежаваните от държавата привилегировани акции със специално право на дивидент.
(31)
Банката решава да погаси рекапитализацията въз основа на преразгледано консолидирано текущо и очаквано РКА, като се има предвид макроикономическата прогноза, използвана в нейното планиране за 2010 г., и информацията за очакваните обеми, баланси и риск от финансовия план на банката за 2010 г. Заключението от прегледа е, че, въпреки глобалната финансова криза, положението на банката към края на годината е забележимо по-добро, отколкото очакваното към момента на сключване на споразумението с унгарската държава за рекапитализацията на банката в началото на 2009 г.
(32)
FHB погасява рекапитализацията към държавата и не плаща никакво възнаграждение на държавата, което води до нарушение на споразумението за рекапитализация. (11) Банката обаче решава, че притежаваните от държавата привилегировани акции със специално право на дивидент не дават автоматично право на дивиденти и тяхната привилегированост се състои единствено в това, че банката е трябвало да плати посочения дивидент на държавата преди изплащането на дивиденти по обикновените акции. Тъй като обикновените акционери не са получили никакви дивиденти през периода, през който държавата е притежавала привилегированите акции със специално право на дивидент, според банката тя не е била длъжна да изплаща привилегировани дивиденти. Освен това от FHB заявяват, че при всички положения държавата не е притежавала привилегированите акции със специално право на дивидент, когато са били обявени дивиденти за 2009 г., тъй като обратното изкупуване на акциите е реализирано преди това.
(33)
От FHB уведомяват Комисията, че през 2010 г. банката е участвала в общоевропейски стрес-тест, координиран от Комитета на европейските банкови надзорници, в сътрудничество с ЕЦБ и Унгарския финансов надзорен орган. Стрес-тестът е съсредоточен върху капиталовата адекватност, но свързаните с ликвидността рискове не са изпитани пряко. Резултатите от теста, на база на консолидираните данни към края на 2009 г., предполагат буфер от [над 50] (12) млн. EUR от капитал от първи ред спрямо прага от 6 % равнище на адекватност на капитала от първи ред за FHB.
(34)
Със Закон CX от 2010 г. относно изменението на определени закони в областта на икономиката и финансите (наричан по-долу „Закон CX от 2010 г.“), който влиза в сила на 21 август 2010 г., унгарските органи изменят Закон CIV от 2008 г. относно стабилността на системата на финансовите посредници (наричан по-долу „Закона за стабилизацията“). Със Закон CX от 2010 г. се въвежда със задна дата законово право на унгарската държава да изисква възнаграждение от FHB по отношение на рекапитализацията, въпреки че унгарската държава вече не е акционер към момента на провеждане на събранието на акционерите на FHB, на което е взето решението за изплащане на дивиденти.
(35)
На 28 октомври 2010 г. унгарската държава и FHB подписват споразумение, според което FHB трябва да плати възнаграждение в размер на 890 млн. HUF на унгарската държава за рекапитализацията плюс лихва за забавено плащане в размер на 11 726 786 HUF.
(36)
По предположения равнището на възнаграждението е определено въз основа на условията на схемата за ликвидност. Унгарските органи заявяват, че рекапитализацията е предоставена от същия източник на финансиране, както и подпомагането за ликвидност, под формата на заем и поради тази причина възнаграждението за рекапитализацията и за подпомагането за ликвидност е следвало да бъдат еднакви. Капиталът е предоставен на разположение на FHB на 6 май 2009 г. и е възстановен на 19 февруари 2010 г. Приложеният в крайна сметка лихвен процент е същият като заплатения за заема лихвен процент от приблизително 400 млн. EUR. Според предоставената от унгарските органи информация полученият среден месечен лихвен процент е между 3,79 % и 4,08 %. Действителният размер е изчисляван на седмична база. Според предоставената от унгарските органи информация пълният размер на възнаграждението от 890 млн. HUF е платен в края на 2010 г.
(37)
Лихвите за забавено плащане са начислени в съответствие с публикувания от Комисията унгарски референтен процент от 5,97 % (13), увеличен със 100 базисни пункта. Лихвата за забавено плащане е изчислена за периода от 21 август 2010 г., когато влиза в сила измененият Закон за стабилизацията, до 28 октомври 2010 г., когато е подписано споразумението.
(38)
На 15 декември 2011 г. унгарската държава и FHB сключват ново споразумение, в което банката се съгласява да плати на държавата обща сума в размер на 10,49 % от общата сума на рекапитализацията (т.е. общо плащане в размер на 2 491 742 552 HUF). Следователно съгласно споменатото ново споразумение FHB се ангажира до 31 декември 2011 г. да плати на държавата допълнителна сума в размер на 1 601 742 552 HUF, изчислена като разликата между общия размер на възнаграждението от 890 млн. HUF, посочен по-горе в съображение 36, и възнаграждението, което вече е платено на 28 октомври 2010 г.
IV. ПЛАНЪТ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ
(39)
На 30 септември 2010 г. унгарските органи представят на Комисията актуализиран план за преструктуриране на FHB. С писмо от 3 октомври 2011 г. на Комисията е представена допълнителна информация относно плана за преструктуриране. Основните аспекти на плана за преструктуриране вече са описани в решението за откриване на Комисията. Допълнителните елементи, представени на 3 октомври 2011 г., са описани в раздели 4.1-4.3.
4.1. ЖИЗНЕСПОСОБНОСТ
(40)
През 2010 г. икономическата среда в международен и във вътрешен план е твърде затруднена, макар че се забелязват признаци на подобрение. През 2010 г. доходността на унгарския банков сектор далеч изостава спрямо предходната година. Със Закон XC от 2010 г., който влиза в сила на 13 август 2010 г., унгарското правителство въвежда специален данък, дължим от финансовите организации, общият размер на който възлиза на 187 млрд. HUF и основно е заплащан от кредитните институции.
(41)
Търсенето на заеми от клиенти физически лица сериозно е намалено през 2010 г. В същото време предлагането е отслабено от неблагоприятните промени в нормативната уредба и от пазарните условия. Като цяло в сектора корпоративното кредитиране също търпи трудности, макар че някои банки - включително FHB - разширяват своята корпоративна дейност.
(42)
Най-важното събитие, касаещо както операциите, така и финансовите резултати на FHB, е придобиването от нейна страна на Allianz Commercial Bank Ltd (наричана по-долу „Allianz Bank“) и споразумението за дългосрочно стратегическо сътрудничество между Allianz Hungaria Insurance Co. Ltd. (наричано по-долу „Allianz Hungaria Insurance“) и FHB. Придобиването е финализирано на 30 септември 2010 г. По същото време в FHB е стартиран интеграционен проект за сливането на Allianz Bank и FHB Commercial Bank и за рационализирането и оптимизирането на операциите на цялата група (клонова мрежа, канали за разпространение, продуктов портфейл, ИТ операции, организационна структура и човешки ресурси и т.н.).
(43)
Придобиването оказва положително влияние върху нетната печалба на групата FHB за 2010 г. Свързаните с придобиването еднократни позиции компенсират неблагоприятното въздействие на специалния банков данък, загубите от портфейла от заеми и увеличаващите се разходи за финансиране. Общата печалба на FHB за 2010 г. възлиза на 11,2 млрд. HUF, което представлява увеличение от 58,9 % спрямо 2009 г.
(44)
В резултат на придобиването на Allianz Bank броят на сметките на физически лица и на фирми в FHB значително се увеличава - от […] през декември 2009 г. на […] през декември 2010 г. (+[…] %). Поради големия брой на неактивните сметки обаче размерът на депозитите не се увеличава пропорционално, а нараства от […] млрд. HUF през декември 2009 г. на […] млрд. HUF през декември 2010 г. (+[…] %). Пазарният дял на FHB на пазарите на депозити на физически лица и на фирми се увеличава съответно от […] % на […] % и от […] % на […] %. Следователно придобиването на Allianz Bank увеличава дела на депозитите в спектъра от източници на финансиране на FHB и намалява размера на ипотечните облигации от […] млрд. HUF през 2010 г. на […] млрд. HUF през 2011 г.
(45)
От FHB прогнозират, че, въз основа на очаквания консолидиран баланс и отчет за доходите за 2011 г., нейното РКА следва да бъде около […] % през декември 2011 г. При тази прогноза е взето предвид допълнителното плащане, което трябва да бъде извършено към унгарската държава по отношение на осъществената през март 2009 г. рекапитализация, което допълнително плащане е направено на 15 декември 2011 г. след съгласуване с унгарската държава.
4.2. СПОДЕЛЯНЕ НА ТЕЖЕСТТА
(46)
За рекапитализацията от 30 млрд. HUF FHB е заплатила възнаграждение от 890 млн. HUF през октомври 2010 г. Първоначално приложеният лихвен процент е същият, който е бил заплатен за заема от 120 млрд. HUF, или средна месечна стойност от 3,79 % и 4,08 %.
(47)
Съгласно новото споразумение, подписано на 15 декември 2011 г. между FHB и унгарската държава, банката се ангажира да плати на държавата общо възнаграждение в размер на 2 491 742 552 HUF, което представлява 10,49 % от сумата на рекапитализацията, която първоначално е била определена от банката и държавата в споразумението за рекапитализация.
4.3. МЕРКИ ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НА НАРУШЕНИЯТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА
(48)
Предоставената през октомври 2011 г. допълнителна информация не разглежда специално нарушенията на конкуренцията, а само подчертава факта, че, въпреки закупуването на Allianz Bank, пазарният дял на FHB по отношение на депозитите на физически лица и на фирма остава ограничен (съответно [0,7 % - 1,3 %] и [0,4 % - 0,95 %] на 31 декември 2010 г. и съответно [0,65 % - 1,3 %] и [1 % - 1,35 %] на 30 юни 2011 г.).
V. ПРИЧИНИ ЗА ОТКРИВАНЕТО НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА
(49)
Комисията открива официална процедура по разследване, защото счита, че основните допускания, залегнали в основата на плана за преструктуриране и бизнес прогнозата на FHB не са достатъчно обосновани и не отчитат скорошното закупуване от FHB на Allianz Bank. Освен това Комисията изразява съмнения също така по отношение на дългосрочната жизнеспособност на FHB, предвид силната ѝ експозиция на финансиране на едро и пазара на недвижими имоти в Унгария.
(50)
Освен това, предвид ниското равнище на заплатеното на държавата през октомври 2010 г. възнаграждение върху сумата на рекапитализацията (съответстващо на среден лихвен процент 3,79 % - 4,08 % съгласно посоченото в схемата за ликвидност), Комисията изрази съмнения също така дали собственият принос на банката към нейното преструктуриране е бил достатъчен. Закупуването от страна на FHB на Allianz Bank и споразумението с Allianz Hungaria Insurance пораждат съмнения също така дали помощта е била ограничена до минималната необходима сума.
(51)
Накрая, Комисията счита също така, че унгарските органи не са показали, че са предприети достатъчни мерки за ограничаване на причинените нарушения на конкуренцията на пазара вследствие на получената от FHB помощ, по-специално с оглед на нейната стратегия за разширяване, скорошното придобиване от нея на Allianz Bank, както и недостатъчното възнаграждение, заплатено на държавата за рекапитализацията.
VI. МНЕНИЯ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
(52)
Комисията получи мнения от Асоциацията на унгарските ипотечни банки (наричана по-долу „Асоциацията“) на 18 юли 2011 г. В своето мнение Асоциацията напомня за мащаба на кризата, която засяга унгарската икономика и банковия сектор през 2008-2009 г. и отбелязва, че рекапитализацията на FHB е осъществена поради трудната макроикономическа среда вследствие на кризата. Целта на държавната намеса в полза на FHB е била да се отстранят сериозните рискове за унгарския сектор на ипотечни кредити и пазара на ипотечни облигации. Всъщност, в резултат на уязвимостта към валутните колебания, на засилването на швейцарския франк спрямо унгарския форинт, което води до понижаване на доходите на потребителите, и на нарастването на безработицата, се наблюдава бързо и сериозно влошаване на качеството на ипотечните кредити, увеличаване на броя на „лошите кредити“ и все по-малко възможности за финансиране на банките. Именно такъв е случаят с FHB, която се финансира от капиталовия пазар.
VII. МНЕНИЯ НА ДЪРЖАВАТА ЧЛЕНКА
(53)
Комисията получи становища от унгарските органи на 2 март 2011 г., допълнени с мнения от FHB с писмо от 11 юли 2011 г.
7.1. ЖИЗНЕСПОСОБНОСТ
(54)
В отговор на съмненията на Комисията относно точността на допусканията, залегнали в основата на плана за преструктуриране на банката, унгарските органи заявяват, че финансовите прогнози са основани на допускания на външни експерти и отговарят на информацията, която е била на разположение по времето, когато са били направени. Що се отнася до тяхната надеждност, те не са по-различни от никои други финансови планове или прогнози, направени от FHB.
(55)
Според унгарските органи дългосрочната жизнеспособност на FHB е гарантирана, което е видно от успеха на FHB при набирането на средства както на паричния, така и на капиталовите пазари: през 2009 г. FHB емитира ипотечни облигации за повече от 60 млрд. HUF, а частни инвеститори също заемат на банката общо […].
(56)
Освен това унгарските органи заявяват, че, по отношение на депозитните сметки на физически лица, данните разкриват, че делът на FHB в сегмента на депозитите на физически лица се е увеличил от […] % на […] % през 2009 г.. Прогнозата за края на 2010 г. е за […] %. Освен това броят на сметките на физически лица, както и големината на портфейла на тези сметки нараства последователно и динамично, въпреки пазарните прогнози за намаляване на портфейла. Следователно банката и унгарските органи не считат, че прогнозите за депозитите на физически лица и сметките на физически лица са прекомерно оптимистични.
(57)
Що се отнася до ликвидната позиция на FHB, тя може да се счита за постоянно стабилна, което се дължи, inter alia, на факта, че тя трябва да отговаря на предписаните от рейтинговите агенции изисквания за ликвидност. Ликвидната позиция на банката е стабилна дори в най-трудните периоди на кризата, което се потвърждава от писмото от 19 март 2009 г. на Управителя на Унгарската централна банка до Министъра на финансите.
(58)
Накрая, основната причина за понижаването на качеството на активите на банката по време на кризата е макроикономическото положение на Унгария, свиващите се доходи на домакинствата, спадащите проценти на заетостта и покачващата се безработица, а не тенденцията на покачване на швейцарския франк спрямо унгарския форинт. Макар че FHB е създала няколко схеми, целящи разрешаване на проблемите с длъжниците в затруднено положение, качеството на портфейла от заеми непрекъснато ще се подобрява главно чрез икономически подем и подобрени икономически показатели. Икономическите прогнози на Унгарската централна банка и на унгарското правителство за 2011 г. са за растеж на брутния вътрешен продукт (наричан по-долу „БВП“), постепенно повишаване на заетостта и по-ниски проценти на безработицата, което може да окаже така също значително въздействие върху портфейла от заеми на FHB.
7.2. СПОДЕЛЯНЕ НА ТЕЖЕСТТА
(59)
Унгарските органи отбелязват, че FHB е сключила споразуменията с Allianz Bank и Allianz Hungaria Insurance, след като на 19 февруари 2010 г. FHB изцяло е погасила към държавата цялата стойност на емитираните акции и е изкупила обратно емитираните акции при рекапитализацията. Споразуменията на FHB с Allianz са сключени през юни и юли 2010 г., а придобиването е осъществено през септември 2010 г. По това време FHB не разполага с държавни средства. Следователно FHB не може да финансира придобиването от рекапитализацията, която е възстановена през февруари 2010 г. Подготвителните анализи и обсъждания между FHB и Allianz започват едва след погасяването на заема към държавата. Освен това покупната цена, която FHB заплаща за Allianz Bank (като стойността на съкровищните акции е взета предвид), възлиза приблизително на 3,3 млрд. HUF, а собственият капитал на Allianz Bank към 30 септември 2010 г. е почти 14 млрд. HUF. Следователно, за да може да придобие Allianz Bank, FHB не е имала нужда от какъвто и да било капитал и сделката не е понижила собствения капитал на FHB.
(60)
Освен това фактът, че помощта е била ограничена до необходимия минимум, се потвърждава от това, че РКА на FHB, което през 2008 г. е 11,3 %, едва след рекапитализацията достига целта за РКА от 12 %, одобрена от Комисията по линия на схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация.
(61)
Унгарските органи отбелязват също така, че FHB не е плащала дивиденти в продължение на няколко последователни години и е изкупила само малка част от своите акции спрямо общата стойност на акционерния капитал. Следователно, тъй като размерът на средствата, които са били върнати на собствениците и акционерите през последните няколко години, е нисък, е гарантирано подходящото споделяне на тежестта.
7.3. МЕРКИ ЗА ОГРАНИЧАВАНЕ НА НАРУШЕНИЯТА НА КОНКУРЕНЦИЯТА
(62)
В допълнение към мерките за ограничаване на нарушенията на конкуренцията, отбелязани от Комисията в нейното решение, унгарските органи посочват допълнителни мерки, свързани със схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация и споразумението за рекапитализация между FHB и унгарската държава:
-
държавата има специално право на вето във връзка с плащането на дивиденти и придобивания, (14) както и
-
банката трябва да приложи определени ограничения по отношение на заплатите, възнагражденията и надбавките на своите висши ръководители до прекратяване на участието на унгарската държава (15).
(63)
Унгарските органи отбелязват, че, според тяхното тълкуване на правилата за държавна помощ, тези поведенчески мерки, както и другите мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията са или са били обвързващи за FHB, докато държавата е била акционер в банката.
(64)
В допълнение към споменатите по-горе мерки FHB поема допълнителни ангажименти в точка 3.8 от споразумението за рекапитализация, в което е посочено, че рекапитализацията следва да се използва за постигането на следните цели:
-
FHB да извърши увеличаване на капитала на FHB Commercial Bank,
-
рекапитализацията да допринесе за стабилизирането на унгарските пазари на ипотечни облигации и ипотечни заеми и да финансира развитието на кредитирането на физически лица и кредитирането на МСП,
-
рекапитализацията да подобри стабилността на FHB и да укрепи нейното активно присъствие на капиталовия пазар, като по този начин допринесе за възстановяването на доверието на инвеститорите,
-
FHB да участва в консолидирането на горепосочените пазарни сегменти,
-
FHB да оптимизира своята структура на финансиране (структура на пасивите),
-
FHB да разшири спектъра си от средства, необходими за защита на капитала от крайните въздействия на рисковете на макро равнище (обменен курс).
(65)
Обратно на изразените от Комисията съмнения, целта на рекапитализацията на FHB не е да се наруши конкуренцията чрез разширяване на дейността на FHB Commercial Bank. Увеличаването на нейния капитал е било ангажимент, поет в споразумението за рекапитализация. Запазила се е основната дейност на FHB Commercial Bank, подпомогната също така с увеличението на капитала в размер на 25 млрд. HUF, което е финансирано с рекапитализацията от държавата. Портфейлът от корпоративни заеми е бил обект на непрекъснато нарастване, но не и над предишната си тенденция на растеж.
(66)
Според тях от горното е видно, че няма основания за обобщеното решение на Комисията по отношение на мерките, целящи ограничаване на нарушенията на конкуренцията и твърденията ѝ, че „тези мерки са твърде ограничени“. Следователно унгарските органи настояват, че споразумението за рекапитализация отговаря на критериите, определени както в Закона за стабилизацията, така и в съответните съобщения на Комисията.
VIII. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
8.1. НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ
(67)
В решението си за откриване от 24 януари 2011 г. Комисията вече е констатирала, че както рекапитализацията, така и подпомагането за ликвидност под формата на заем, отпуснат на FHB, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора (16). Нито унгарската държава, нито FHB не са посочили каквито и да било аргументи за разсейване на съмненията по тази констатация.
8.2. ПРАВОМЕРНОСТ НА ПОМОЩТА
(68)
В решението си за откриване от 24 януари 2011 г. Комисията вече е заявила, че рекапитализацията в полза на FHB не отговаря на условията на схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация. По-специално тя не изпълнява изискванията, които трябва да се прилагат, когато увеличението на капитала превишава 2 % от ПРА на получателя на помощта. Следователно Комисията е трябвало отделно да бъде уведомена за мярката в съответствие с условията на схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация и според член 108, параграф 3 от Договора.
(69)
В резултат на това унгарските органи неправомерно са отпуснали помощ под формата на рекапитализация в полза на FHB, в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора.
8.3. КОЛИЧЕСТВЕНО ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПОМОЩТА
(70)
В контекста на преструктурирането на FHB трябва да бъдат взети предвид всички мерки, които са ѝ отпуснати. Следователно при оценяването на съвместимостта трябва да се вземат под внимание както рекапитализацията в размер на 30 милиона HUF, така и заемът за ликвидност в размер на 120 млрд. HUF.
8.4. СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА
8.4.1. Правно основание
(71)
Както вече беше посочено в решението на Комисията от 24 януари 2011 г., предвид специфичната ситуация на финансовите пазари, Комисията счита, че мерките могат да бъдат разглеждани съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора, който гласи, че: „За съвместими с вътрешния пазар могат да се приемат: […] помощите […] за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Тъй като целта на настоящото решение е да се направи оценка на получената от FHB помощ и на плана за нейното преструктуриране, Комисията счита за целесъобразно да базира своята оценка на съобщенията относно прилагането на правилата за държавни помощи във финансовия сектор през периода на кризата (17). Що се отнася по-специално до оценката на плана за преструктуриране на банката, тя ще бъде базирана на Съобщението относно преструктурирането (18)
8.4.2. Съвместимост на плана за преструктуриране
8.4.2.1. Възстановяване на дългосрочната жизнеспособност на институцията
(72)
В решението за откриване (19) Комисията изразява съмнения относно надеждността на допусканията, които са възприети от FHB във финансовите ѝ прогнози. Комисията отбелязва, че в представения през септември 2010 г. план за преструктуриране на FHB не се обяснява защо тези допускания са приети за правилни. Освен това, тъй като във финансовите прогнози явно не са взети предвид последиците от закупуването на Allianz Bank и от споразумението с Allianz Hungaria Insurance, Комисията не може да приеме, че представените прогнози все още са валидни. Комисията изразява съмнения също така по отношение на допусканията на банката, при които се разчита на сериозен растеж на депозитите.
(73)
Освен това Комисията изразява загриженост така също по отношение на дългосрочната жизнеспособност на банката с оглед на бизнес модела на FHB, който се счита за уязвим към кризи в ликвидността поради силната си зависимост от финансиране на едро и малкия дял на депозитите. Според Комисията планът за преструктуриране на банката от септември 2010 г., макар че е съсредоточен върху капиталовите перспективи, не предоставя достатъчно данни за дългосрочното устойчиво финансиране на банката.
(74)
Въз основа на предоставената през октомври 2011 г. допълнителна информация относно плана за преструктуриране на банката Комисията отбелязва, че финансовите прогнози в плана за преструктуриране от септември 2010 г. са базирани на стабилни и надеждни допускания. Актуализираната информация, включваща закупуването на Allianz Bank, показва увеличение на депозитите на физически лица и фирми в банката, което се дължи на придобитите сметки от Allianz Bank. Това придобиване подкрепя направените допускания за растеж на депозитите.
(75)
Комисията отбелязва също така като положителен факта, че растежът на депозитите допринася за диверсифицирането на източниците на финансиране на банката, за намаляването на относителната тежест на ипотечните облигации в спектъра от източници на финансиране и за намаляването на зависимостта на банката от финансиране на едро. Въз основа на представената информация делът на финансирането на едро (т.е. сборът от емитираните облигации, депозитите от банки и частта от ипотечните облигации, която не се използва за рефинансиране на заеми) е намален като процент от общите пасиви на банката от [35 % - 30 %] към 31 декември 2009 г. на [30 % - 25 %] към 31 декември 2010 г. В резултат на това преориентиране на спектъра от източници на финансиране на банката към депозити, средните ѝ разходи за финансиране (изчислени като разходи за лихви върху общата сума на пасивите) са подобрени от [7-6,5] базисни пункта на 31 декември 2009 г. до [6-5,5] базисни пункта на 31 декември 2010 г. Възвръщаемостта на активите също е подобрено от [0,90 % - 1 %] през 2009 г. на [1,05 % - 1,10 %] през 2010 г. Тази положителна тенденция е потвърдена от прогнозата на банката за стабилизиране на възвръщаемостта на активите през 2014 г. на [1,05 % - 1,2 %] в базовия случай и на [0,9 % - 1,05 %] в неблагоприятния случай. През 2014 г. възвръщаемостта на собствения капитал се очаква да достигне [11 % - 13 %] в базовия случай и [10 % - 12 %] в неблагоприятния случай.
(76)
В решението за откриване Комисията изразява също така своите опасения относно това доколко са достатъчни мерките, предоставени по това време от унгарските органи, за справяне с експозицията на FHB на унгарския пазар на недвижими имоти и неблагоприятните валутни движения. Въз основа на предоставената от унгарските органи информация на 9 декември 2011 г. обаче Комисията отбелязва със задоволство, че FHB е предприела необходимите стъпки за значително намаляване на присъствието ѝ на пазара на ипотечни облигации (20). Банката значително увеличава така също своя дял на заеми за физически лица от [3 % - 5 %] през 2009 г. на [9 % - 11 %] през 2011 г. Комисията отбелязва също така, че „сделката за Allianz“ (21) е допринесла значително за тези положителни тенденции. Що се отнася до експозицията на банката на неблагоприятни валутни движения, ангажиментът на FHB да разшири своя спектър от средства за предпазване от крайните въздействия на валутните рискове върху капитала може да се приеме за подходящо и да разсее съмненията на Комисията, (22) защото дава възможност на банката да отстрани или хеджира своя валутен риск, произтичащ от сделките ѝ в чуждестранна валута.
(77)
Следователно Комисията счита, че актуализираният план за преструктуриране - като се вземе предвид сделката за Allianz Bank - обосновава конкретните целеви равнища във финансовите прогнози на FHB и допринася за възстановяването на дългосрочната жизнеспособност на банката.
8.4.2.2. Собствен принос от банката (споделяне на тежестта)
(78)
Комисията отбелязва със задоволство, че сумата на рекапитализацията вече е била напълно възстановена на държавата на 19 февруари 2010 г., т.е. в рамките на срок от по-малко от една година, както и че банката е възстановила сумата на помощта със свои собствени средства. FHB е използвала свои собствени средства така също, за да погаси четири вноски от средносрочния държавен заем, които са били дължими на 11 февруари 2011 г., 11 май 2011 г., 11 август 2011 г. и 11 ноември 2011 г.
8.4.2.3. Ограничаване на разходите за преструктуриране, възнаграждение
(79)
Комисията счита, че е добре, че сумата на рекапитализацията е била възстановена на държавата в кратки срокове. Освен това придобиването на Allianz Bank от FHB подобрява профила на ликвидност на банката, като увеличава размера на депозитите на физически лица и фирми. Следователно това придобиване е важен аспект от бизнес плана на банката и допринася за нейната дългосрочна доходност. Следователно не може да се счита, че предоставената на FHB помощ е изплзвана за развитието на нейната дейност в нови области, тъй като както Allianz Bank, така и FHB функционират на едни и същи пазари на физически лица и фирми. В резултат на това Комисията счита, че придобиването на Allianz Bank Ltd от FHB е подходяща мярка за поддържане на дългосрочната жизнеспособност на банката.
(80)
Комисията отбелязва също така, че предоставената от унгарските органи информация разсейва изразените от Комисията съмнения в решението за откриване от 24 януари 2011 г. относно това дали придобиването на Allianz Bank до голяма степен е осъществено за сметка на държавата. Придобиването на Allianz bank е извършено на30 септември 2010 г. след погасяването на рекапитализацията към държавата на 19 февруари 2010 г. Що се отнася до неизплатените суми по заема, Комисията отбелязва със задоволство, че банката вече е погасила четири вноски по заема от месец февруари 2011 г. насам. (23) Оценката на Комисията не се променя, ако се вземе под внимание „липсващото“ възнаграждение за рекапитализацията, т.е. сумата, която първоначално не е била заплатена от FHB, тъй като това плащане е било в размер на около 1,6 млрд. HUF (съображение 40), а заплатената за Allianz Bank цена - 3,3 млрд. HUF (съображение 60).
(81)
Що се отнася до възнаграждението за мерките за помощ, Комисията отбелязва като благоприятен факта, че FHB и унгарското правителство са сключили споразумение на 15 декември 2011 г., в което FHB се съгласява да заплати на държавата допълнително възнаграждение в размер на 1,6 млрд. HUF. В допълнение към плащането от 890 млн. HUF, извършено през месец октомври 2010 г., общото плащане по рекапитализацията от унгарската държава за FHB съответства на възнаграждение в размер на 10,49 %, което отговаря на условията, предвидени в схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация.
(82)
Комисията отбелязва със задоволство, че банката е възстановила отпуснатата от държавата рекапитализация в рамките на срок от по-малко от една година (т.е. банката е рекапитализирана на 23 март 2009 г., а средствата са възстановени на държавата на 19 февруари 2010 г.).
(83)
Възнаграждението по получения от банката средносрочен заем по схемата за ликвидност е в размер на по-високото от i) специалното право на тираж на МВФ (наричано по-долу „СПТ“) + 345 базисни пункта и ii) 12-месечния междубанков лихвен процент (наричан по-долу „IBOR“) + 100 базисни пункта + 123,5 базисни пункта (което съответства на среден месечен процент между 3,79 % и 4,08 %), в съответствие с предвидените в схемата за ликвидност условия.
(84)
Споразумението за средносрочен държавен заем предвижда той да бъде погасен […], като се започне от 11 февруари 2011 г. Според представената от унгарските органи информация FHB е погасила четири вноски по заема, които са били дължими на 11 февруари 2011 г., 11 май 2011 г., 11 август 2011 г. и 11 ноември 2011 г. Комисията отбелязва със задоволство, че до момента FHB е изпълнявала надлежно своите задължения за плащане по средносрочния заем. Комисията няма основания за съмнения относно пълното и навременно погасяване на заема на падежа му.
(85)
Тази оценка е потвърдена от доброто изпълнение на FHB, въпреки трудностите в унгарския банков сектор и относително високото съотношение на основния капитал от първи ред на банката (12 % в края на 2008 г., което се увеличава на 16,9 % след рекапитализацията през 2009 г. и се запазва на високо равнище от 10,5 % след възстановяването на държавния капитал). По това време капиталовото изискване за унгарските банки е 8 %. За разлика от някои от нейните конкуренти, банката успява да запази своята стабилна капиталова позиция (РКА от 10,5 % през март 2009 г. след възстановяването на рекапитализацията към държавата). Освен това тя запазва своя рейтинг Baa3 от Moody's, което все пак попада в категорията с инвестиционен рейтинг.
(86)
С оглед на изложените факти Комисията вярва, че FHB е била изпаднала в затруднено положение само временно, а не фундаментално. Следователно тя счита, че платеното от банката възнаграждение е подходящо и отговаря на изискваното възнаграждение от стабилна банка.
(87)
Предвид факта, че жизнеспособността на банката не е застрашена от продължаващите трудности в Унгария, Комисията няма да изисква заплащането на допълнително възнаграждение към държавата.
(88)
Освен това заплатеното от FHB възнаграждение към държавата за средносрочния заем (вж. съображение 84) отговаря на предвидените в схемата за ликвидност условия. Следователно Комисията счита, че възнаграждението и по двете мерки за помощ е подходящо.
(89)
Комисията отбелязва също така като благоприятен факта, че банката не е плащала дивиденти по своите обикновени акции за 2009 г. и 2010 г. От FHB са въведени също така определени ограничения по отношение на заплатата, възнаграждението и надбавките на своите висши ръководители до прекратяване на участието на унгарската държава.
(90)
Следователно Комисията счита, че планът за преструктуриране гарантира подходящ собствен принос от страна на банката, нейните акционери и ръководство към разходите за преструктуриране.
8.4.2.4. Мерки за отстраняване на нарушенията на конкуренцията
(91)
Комисията отбелязва, че предвидените в плана за преструктуриране на банката мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията не са достатъчни. Първо, не са предприети структурни мерки. Второ, поведенческите мерки в плана за преструктуриране важат само докато банката използва инжектирания от държавата капитал. Трето, Комисията със задоволство отбелязва, че до момента FHB надлежно изпълнява своите задължения за плащане, произтичащи от средносрочния заем. Комисията няма причини да се съмнява в способността на банката да извърши пълното и навременно плащане по заема при настъпване на неговия падеж. Четвърто, пазарната позиция на FHB не се е променила значително след придобиването на Allianz Bank (с пазарни дялове от [3 % - 3,3 %] и [3,4 % - 3,6 %] съответно преди и след придобиването), което вдъхва увереност на Комисията, че въздействието на това придобиване върху нарушенията на конкуренцията е ограничено.
(92)
Поведенческите мерки са ограничени до следното:
-
банката няма да прилага каквато и да било агресивна бизнес стратегия,
-
банката няма да инвестира в нови области на дейност, освен ако тези инвестиции са одобрени преди подписването на споразумението за рекапитализация,
-
банката следва да избягва оповестяването на наличието на държавна помощ.
(93)
Комисията не счита, че другите поведенчески мерки, свързани с рекапитализацията, които са посочени от унгарските органи в отговора им на решението за откриване от 27 януари 2011 г., могат да бъдат считани за мерки, които ограничават предизвиканите от помощта нарушения конкуренцията.
(94)
Като се има предвид обаче малкият дял на FHB на пазарите на физически лица и фирми ([0,9 % - 1,08 %] и [0,5 % - 0,9 %] пазарен дял съответно на пазарите на депозити на физически лица и на фирми) и с оглед на факта, че банката е възстановила инжектирания от държавата капитал в рамките на по-малко от една година от емитирането му, Комисията е на мнение, че нарушенията на конкуренцията са били ограничени. Освен това, предвид факта, че FHB вече е погасила четири вноски от средносрочния държавен заем по схемата за ликвидност, Комисията няма основания за съмнение, че банката ще погаси заема изцяло и навременно.
(95)
Нещо повече, заплатеното възнаграждение на държавата съответства на схемата за предоставяне на гаранции и рекапитализация и, следователно, е подходящо съгласно изискването на точка 34 от Съобщението относно преструктурирането.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(96)
Комисията счита, че въз основа на предоставената от унгарските органи информация и актуализирания план за преструктуриране на FHB, описан в раздел IV от настоящото решение, приложените мерки за помощ под формата на заем за подпомагане на ликвидността и рекапитализацията са съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора и изпълняват изискванията на Съобщението относно преструктурирането от гледна точка на жизнеспособност, споделяне на тежестта и мерки за смекчаване на нарушенията на конкуренцията.
(97)
По изключение унгарските органи се съгласиха настоящото решение да бъде прието на английски език като единствен автентичен език,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мерките, състоящи се от средносрочен държавен заем в размер на 120 млрд. HUF (приблизително 410 млн. EUR), отпуснат на 25 март 2009 г. с падеж 11 ноември 2012 г., и рекапитализация в размер на 30 млрд. HUF (приблизително 100 млн. EUR) под формата на привилегировани акции със специално право на дивидент плюс едно право на глас, предоставени на 31 март 2009 г., приведени в действие от Унгария в полза на FHB Jelzálogbank Nyrt, са съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Унгария.
Съставено в Брюксел на 22 февруари 2012 година.
DECISIÓN DE LA COMISIÓN
de 22 de febrero de 2012
relativa a la Ayuda estatal no SA.29608 (C37/10) concedida por Hungría para la recapitalización de FHB Jelzálogbank Nyrt
[notificada con el número C(2012) 1021]
(El texto en lengua inglesa es el único auténtico)
(Texto pertinente a efectos del EEE)
(2014/296/UE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea y, en particular, su artículo 108, apartado 2, párrafo primero,
Visto el Acuerdo sobre el Espacio Económico Europeo y, en particular, su artículo 62, apartado 1, letra a),
Tras emplazar a las partes interesadas a que presenten sus observaciones, de conformidad con los citados artículos (1), y teniendo en cuenta dichas observaciones,
Considerando lo siguiente:
I. PROCEDIMIENTO
(1)
El 25 de marzo de 2009, Hungría concedió a FHB Jelzálogbank Nyrt (en lo sucesivo «FHB» o «el banco») un préstamo estatal a medio plazo de 120 000 millones de forints húngaros (HUF) (aproximadamente 410 (2) millones EUR) al amparo del régimen de liquidez para los bancos húngaros que la Comisión había aprobado el 14 de enero de 2010 (3). El 31 de marzo de 2009 las autoridades húngaras recapitalizaron a FHB con la suma de 30 000 millones HUF (aproximadamente 100 millones EUR) en forma de preferentes de nueva emisión con dividendo especial más una acción con derecho a voto. La recapitalización se llevó a cabo el 31 de marzo de 2009 al amparo del régimen de garantía y recapitalización aprobado por la Comisión (4).
(2)
Mediante cartas de 3 de abril, 13 de mayo, 14 de julio y 11 de septiembre de 2009, la Comisión solicitó información a las autoridades húngaras respecto a las condiciones de la recapitalización. Las autoridades húngaras contestaron por cartas de 24 de abril, 2 de junio, 12 de agosto y 9 de octubre de 2009.
(3)
Debido a las dudas sobre la solidez del banco en el momento de la recapitalización, la Comisión pidió a Hungría el 19 de octubre de 2009 que presentara un plan de reestructuración de FHB con arreglo a la Comunicación de la Comisión sobre la recuperación de la viabilidad y la evaluación de las medidas de reestructuración en el sector financiero en la crisis actual con arreglo a las normas sobre ayudas estatales (5) (en lo sucesivo, «la Comunicación sobre reestructuración»). Hungría remitió información adicional el 12 y el 19 de noviembre de 2009 y un proyecto de plan de reestructuración el 26 de enero de 2010.
(4)
El 19 de febrero de 2010, FHB reembolsó al Estado el importe total de la recapitalización.
(5)
Por cartas de 24 y 25 de marzo de 2010, Hungría remitió a la Comisión información adicional. FHB celebró una asamblea general de accionistas el 21 de abril de 2010 en la cual FHB decidió el pago de una remuneración al Estado por la recapitalización, tras lo cual la Comisión solicitó información por carta de 22 de abril de 2010.
(6)
Por cartas de 2 de junio y 1 de octubre de 2010, la Comisión solicitó información adicional. Las autoridades húngaras proporcionaron dicha información mediante carta de 11 de junio de 2010.
(7)
El 15 de junio de 2010, Hungría presentó un plan de reestructuración actualizado que se completó con una serie de datos esenciales adicionales facilitados el 30 de septiembre de 2010.
(8)
Las autoridades húngaras enviaron información adicional por cartas de 18 de junio, 28 de julio y 5 de octubre de 2010 e informaron a la Comisión, mediante carta de 29 de octubre de 2010, de que FHB había pagado una remuneración por la recapitalización.
(9)
El 16 de diciembre de 2010, la Comisión decidió incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (en lo sucesivo, «TFUE») con respecto a las medidas de ayuda a favor del FHB. Posteriormente las autoridades húngaras solicitaron a la Comisión que modificara dicha Decisión ya que algunas de sus partes eran incorrectas o no estaban actualizadas. La Decisión, en consecuencia, se sustituyó por una nueva Decisión de 24 de enero de 2011 (6) (en lo sucesivo, «la Decisión de incoación»). Por carta de 24 de enero de 2011, la Comisión comunicó a las autoridades húngaras su decisión de incoar el procedimiento previsto en el artículo 108, apartado 2, del Tratado respecto a la medida de ayuda. La Decisión de la Comisión de incoar el procedimiento se publicó en el Diario Oficial de la Unión Europea el 18 de junio de 2011. La Comisión invitó a las partes interesadas a presentar sus observaciones sobre la medida.
(10)
Por carta de 2 de marzo de 2011, las autoridades húngaras enviaron sus observaciones sobre la Decisión de incoación de la Comisión de 24 de enero de 2011 por la que se incoaba un procedimiento de investigación formal respecto a la medida concedida a FHB. Esas observaciones se completaron con comentarios recibidos del FHB mediante carta de 11 de julio de 2011.
(11)
Por carta de 18 de julio de 2011, un tercero (Magyar Jelzálogbank Egyesület, la Asociación de bancos hipotecarios húngaros) presentó sus observaciones sobre la Decisión de incoación de la Comisión.
(12)
Las autoridades húngaras presentaron una nueva actualización del plan de reestructuración e información adicional sobre el reembolso de la capitalización al Estado húngaro mediante carta de 3 de octubre de 2011.
(13)
El 15 de diciembre de 2011 se firmó un nuevo acuerdo entre FHB y el Estado húngaro, en virtud del cual el banco se comprometía a pagar al Estado la remuneración inicialmente acordada en el acuerdo de recapitalización.
II. DESCRIPCIÓN DEL BENEFICIARIO
1.1. EL BENEFICIARIO
(14)
FHB fue creado por el Estado en 1997. El Estado vendió gradualmente su participación en FHB. En 2003 FHB cotizaba en la Bolsa de Budapest y en agosto de 2007 el Estado redujo su participación mayoritaria en el banco a un poco más del 4 %.
(15)
Originalmente FHB se había creado como banco hipotecario con el fin de fomentar el uso de obligaciones hipotecarias. Con el fin de garantizar la máxima seguridad a las obligaciones hipotecarias, estaba sujeto a unas normas estrictas que limitaban su actividad y fijaban el control de las garantías y la supervisión específica. Inicialmente, FHB solo estaba autorizado a conceder préstamos hipotecarios a largo plazo, así como las garantías relacionadas con dichos préstamos, y a realizar algunos tipos de transacciones de derivados para cubrir su propia posición resultante de su actividad de préstamos hipotecarios. Las obligaciones hipotecarias eran la principal fuente de financiación de su actividad de préstamo. El banco también refinanciaba préstamos hipotecarios concedidos por otros bancos.
(16)
En 2006, FHB introdujo un nuevo plan estratégico con objeto de ampliar su actividad bancaria y su red de sucursales, para ampliar así su base de financiación y operaciones, entrando en el mercado minorista a través de FHB Commercial Bank. Con el paso del tiempo, FHB empezó a vender diversos productos de préstamos a particulares y empresas, así como a ofrecer servicios de gestión de cuentas, custodia de depósitos y tarjetas bancarias, ampliando así su gama de productos en el pasivo.
(17)
FHB es un grupo formado por una compañía matriz, FHB Mortgage Bank Co. Plc, con filiales propiedad al 100 %: FHB Commercial Bank Ltd, FHB Service Ltd, FHB Real Estate Ltd y FHB Life Annuity Real Estate Investment Ltd. Su actividad se desarrolla principalmente en el mercado de obligaciones hipotecarias. En este mercado, FHB tiene una cuota de mercado del 23 % (2009) y ocupa el segundo lugar en el mercado húngaro (tras OTP Bank con el 74 % de cuota de mercado). FHB tiene una cuota de mercado del 4,6 % en el mercado minorista de hipotecas y del 0,6 % en el de depósitos minoristas.
(18)
Cuando se recapitalizó el banco en marzo de 2009, su balance total ascendía a 746 200 millones HUF. En la misma fecha, el coeficiente de adecuación del capital (en lo sucesivo, «CAC») del banco era del 10,5 %. La inyección de capital del Estado incrementó el CAC de FHB al 16,1 % a finales de 2009 (calculado según las normas contables húngaras).
1.2. CONTEXTO
(19)
Hungría es uno de los Estados miembros más gravemente afectados por la crisis financiera. Los años de gasto público excesivo y del boom de la construcción y el consumo alimentados por el crédito provocaron graves desequilibrios en la economía incluso antes de la crisis. La prevalencia de los créditos inmobiliarios denominados en euros y francos suizos, así como el recurso sistemático a la financiación externa hicieron que el país y su sector financiero fuera especialmente vulnerable a las fluctuaciones del forint húngaro, que se debilitó considerablemente durante la crisis.
(20)
La crisis financiera afectó a Hungría hasta el punto de que, en noviembre de 2008, el Fondo Monetario Internacional (en lo sucesivo, «FMI»), la Unión Europea (en lo sucesivo, «UE») y el Banco Mundial, tuvieron que conceder a Hungría préstamos de emergencia para calmar las tensiones en los mercados financieros del país.
(21)
En respuesta a las graves perturbaciones de la economía húngara provocadas por la crisis, el gobierno húngaro adoptó diversas medidas para reforzar el sector financiero, financiadas conjuntamente por el FMI, la UE y el Banco Mundial. Las medidas incluían un régimen de ayudas para reforzar la liquidez y un régimen de garantía y recapitalización.
(22)
El régimen para reforzar la liquidez (en lo sucesivo, «régimen de liquidez»), establecido mediante la ley húngara sobre hacienda pública prevé liquidez en forma de préstamos a las instituciones financieras. La Comisión lo aprobó el 14 de enero de 2009 (7) y posteriormente lo prorrogó varias veces, la última, hasta el 31 de diciembre de 2011 (8).
(23)
Mediante Decisión de 12 de febrero de 2009 (9), la Comisión aprobó el régimen húngaro de garantía y recapitalización. Con arreglo a este régimen, el Estado húngaro puede suscribir acciones preferentes que se consideran como capital de nivel 1 en los bancos. La parte de recapitalización del régimen se ha prorrogado varias veces, la última hasta el 31 de diciembre de 2011.
(24)
Con arreglo al régimen de garantía y recapitalización, si una recapitalización supera el 2 % de los activos ponderados en función del riesgo (en lo sucesivo, «APR»), las autoridades húngaras deben informar en primer lugar a la Comisión y presentar una valoración detallada sobre las razones por las que consideran que ese banco debe considerarse todavía una institución fundamentalmente sólida. Si la Comisión no acepta la valoración del banco como fundamentalmente sólido, la recapitalización todavía se puede llevar a cabo, pero se debe incrementar la remuneración con el fin de reflejar el mayor riesgo y se debe presentar a la Comisión un plan de reestructuración en el plazo de seis meses a partir de la recapitalización.
Razones de las dificultades de FHB
(25)
Hungría se vio gravemente afectada por la crisis financiera, lo que, unido a otros problemas internos del sector bancario, agravó la situación de los bancos húngaros.
(26)
FHB solicitó ayuda estatal porque, a diferencia de otros bancos húngaros, no tenía una compañía matriz en la zona del euro y, por consiguiente, no podía obtener financiación económica del Banco Central Europeo (en lo sucesivo, «BCE»). En la zona del euro se podía disponer de los instrumentos del BCE, incluidos los de recompra, desde otoño de 2008. El Banco Nacional de Hungría creó un mecanismo de ayuda a principios de 2010 pero solo daba acceso a la financiación en forints húngaros y no en euros, lo que, según FHB, era crucial durante los momentos más duros de la crisis (10).
(27)
Según las autoridades húngaras la recapitalización de FHB era necesaria para garantizar la solvencia del banco y contrarrestar las dificultades de liquidez a las que tenía que hacer frente todo el sector bancario húngaro.
III. DESCRIPCIÓN DE LAS MEDIDAS DE AYUDA
(28)
Las medidas de ayuda concedidas por Hungría a FHB, descritas en la Decisión de incoación de la Comisión de 24 de enero de 2001, consisten en:
-
un préstamo estatal a medio plazo, al amparo del régimen de liquidez, de 120 000 millones HUF (aproximadamente 410 millones EUR) concedido el 25 de marzo de 2009, con fecha de vencimiento de 11 de noviembre de 2012,
-
una recapitalización de 30 000 millones HUF (aproximadamente 100 millones EUR), en forma de preferentes de nueva emisión con dividendo especial más una acción con derecho a voto, concedida el 31 de marzo de 2009 dentro del régimen de garantía y recapitalización.
(29)
Un acuerdo de recapitalización entre Hungría y FHB fijaba la fórmula para calcular el tipo de la remuneración del Estado para las acciones en 10,49 %, lo que se atiene al tipo de remuneración de bancos fundamentalmente sólidos, fijado en el régimen de garantía y recapitalización, que se pagaría en forma de dividendos. La recapitalización ascendía al 9 % de los APR de FHB, lo que se sitúa por encima del límite del 2 % definido en el régimen de garantía y recapitalización por debajo del cual las instituciones beneficiarias pueden considerarse fundamentalmente sólidas. Como la medida no se notificó antes de su aplicación a la Comisión, esta no tuvo ocasión de verificar si el banco debía haberse considerado sólido con arreglo al régimen de garantía y recapitalización. Si se considera que el banco no es sólido a tenor de ese régimen, se exige un plan de reestructuración y el tipo de la remuneración debe reflejar esa falta fundamental de solidez del banco, y ser más elevado que el tipo de remuneración de un banco fundamentalmente sólido.
(30)
A pesar de sus dificultades, el banco logró no salir muy mal parado durante dicho período: mantuvo una sólida posición en términos de capital (CAC del 10,5 % en marzo de 2009) y tuvo una calificación de Baa3 por parte de Moody's Investors Service (en lo sucesivo, «Moody's»), lo que todavía está en la categoría de inversión. En febrero de 2010, menos de nueve meses tras la recapitalización, el banco readquirió las preferentes con dividendo especial que tenía el Estado.
(31)
El banco decidió reembolsar la recapitalización basándose en el análisis de su CAC actual y previsible, habida cuenta de las previsiones macroeconómicas que se habían utilizado en su planificación de 2010 y de los volúmenes de negocios previstos, de la situación de sus cuentas y de la información sobre los riesgos derivados del plan financiero del banco para 2010. La revisión concluyó que, a pesar de la crisis financiera mundial, la situación del banco a finales de año era considerablemente mejor que lo esperado en el momento del acuerdo con el Estado húngaro sobre la recapitalización del banco de principios de 2009.
(32)
FHB reembolsó la recapitalización al Estado y no le pagó remuneración alguna, lo que infringió el acuerdo de recapitalización (11). Sin embargo, el banco consideró que las preferentes con dividendo especial en poder del Estado no daban derecho automáticamente al pago de dividendos y que su carácter preferencial significaba simplemente que el banco debía abonar dividendos al Estado antes de pagar dividendos correspondientes a las acciones ordinarias. Dado que los accionistas ordinarios no recibieron dividendos en el período durante el cual el Estado estuvo en posesión de las preferentes con dividendo especial, según el banco no había obligación de pagar dividendos preferentes. Además, FHB señaló que en cualquier caso el Estado no estaba en posesión de las preferentes con dividendo especial cuando se declararon dividendos en el año 2009, ya que la readquisición de las acciones se produjo antes.
(33)
FHB informó a la Comisión de que había participado en la prueba de resistencia realizada en 2010 en toda la UE y coordinada por el Comité Europeo de Supervisión Bancaria, en cooperación con el BCE y la autoridad de supervisión financiera húngara. La prueba de resistencia se centró en la adecuación de capital, mientras que no se evaluaron directamente los riesgos de liquidez. Los resultados de la prueba, basada en cifras consolidadas a finales de 2009, sugerían un tampón de [más de 50] (12) millones EUR de capital de nivel 1 frente al límite del 6 % de adecuación de capital de nivel 1 de FHB.
(34)
Mediante la Ley CX de 2010 por la que se modificaban determinadas leyes relativas a economía y hacienda (en lo sucesivo, «Ley CX de 2010»), que entró en vigor el 21 de agosto de 2010, Hungría modificó la Ley CIV de 2008 relativa a la estabilidad del sistema financiero intermedio (en lo sucesivo, «la Ley de estabilización»). La Ley CX de 2010 creó retroactivamente un derecho jurídico por el que el Estado húngaro podía reclamar a FHB una remuneración por la recapitalización, a pesar de que el Estado húngaro ya no era accionista en el momento en que la asamblea de accionistas de FHB decidió el pago de dividendos.
(35)
El 28 de octubre de 2010, el Estado húngaro y FHB firmaron un acuerdo por el cual FHB pagaría una remuneración de 890 millones HUF al Estado húngaro por la recapitalización, más unos intereses de demora de 11 726 786 HUF.
(36)
El nivel de remuneración se determinó presuntamente sobre la base de las condiciones del régimen de liquidez. El argumento de las autoridades húngaras era que la recapitalización se había efectuado a partir de la misma fuente de financiación que la ayuda de liquidez en forma de préstamo y que, por esas razones, las remuneraciones de la recapitalización y de la ayuda de liquidez debían ser las mismas. El capital se puso a disposición de FHB el 6 de mayo de 2009 y se reembolsó el 19 de febrero de 2010. El tipo de interés finalmente aplicado fue el mismo que el pagado por el préstamo de aproximadamente 400 millones EUR. Según la información suministrada por Hungría, el tipo de interés medio mensual resultante oscilaba entre el 3,79 % y el 4,08 %; el importe real se calculó sobre una base semanal. Según la información de las autoridades húngaras, el importe total de la remuneración de 890 millones HUF se pagó a finales de 2010.
(37)
Los intereses de demora aplicados correspondieron al tipo de referencia húngaro del 5,97 % publicado por la Comisión (13), más 100 puntos básicos. Los intereses de demora se calcularon para el período del 21 de agosto de 2010, fecha de entrada en vigor de la Ley de estabilización modificada, al 28 de octubre de 2010, cuando se firmó el acuerdo.
(38)
El 15 de diciembre de 2011, el Estado húngaro y FHB suscribieron un nuevo acuerdo por el cual el banco acordaba pagar al Estado un importe agregado del 10,49 % de la cuantía total de la recapitalización (es decir, un pago total de 2 491 742 552 HUF). Según el nuevo acuerdo, FHB se comprometía a pagar al Estado, a más tardar el 31 de diciembre de 2011, un importe adicional de 1 601 742 552 HUF, calculado como la diferencia entre el importe total de la remuneración de 890 millones HUF antes citado en el considerando 36 y la remuneración que se había pagado ya el 28 de octubre de 2010.
IV. PLAN DE REESTRUCTURACIÓN
(39)
El 30 de septiembre de 2010, Hungría presentó a la Comisión un plan de reestructuración actualizado para FHB. Mediante carta de 3 de octubre de 2011, se presentó a la Comisión información adicional sobre ese plan. Los principales aspectos del plan de reestructuración se han descrito ya en la Decisión de incoación de la Comisión. El 3 de octubre de 2011 se remitieron elementos adicionales que se describen en las secciones 4.1 a 4.3.
4.1. VIABILIDAD
(40)
En 2010 el entorno económico internacional y nacional era bastante difícil, si bien había señales de mejora. En 2010, la rentabilidad del sector bancario húngaro fue muy inferior a la del año anterior. En virtud de la Ley XC de 2010, que entró en vigor el 13 de agosto de 2010, el gobierno húngaro introdujo un impuesto especial que debían abonar las entidades financieras, que ascendía a un importe acumulado de 187 000 millones HUF y que pagaron principalmente las instituciones de crédito.
(41)
La demanda de préstamos por parte de clientes minoristas se redujo drásticamente a lo largo de 2010; al mismo tiempo, la oferta se vio debilitada por cambios desfavorables del marco reglamentario y de las condiciones de mercado. El crédito a empresas también sufrió en todo el sector, si bien algunos bancos, incluido FHB, ampliaron sus actividades en este ámbito.
(42)
El hecho más destacable relativo a ambas operaciones y a los resultados financieros de FHB fue su adquisición de Allianz Commercial Bank Ltd (en lo sucesivo, «Allianz Bank») y el acuerdo de cooperación estratégica a largo plazo entre Allianz Hungaria Insurance Co. Ltd. (en lo sucesivo, «Allianz Hungaria Insurance») y FHB. La adquisición se cerró el 30 de septiembre de 2010. Al mismo tiempo se puso en marcha en FHB un proyecto de integración para fusionar Allianz Bank y FHB Commercial Bank y racionalizar y optimizar las operaciones de todo el grupo (red de sucursales, canales de distribución, cartera de productos, operaciones de TI, estructura organizativa y recursos humanos, etc.).
(43)
La adquisición influyó positivamente sobre el beneficio neto del grupo FHB de 2010; los ingresos excepcionales vinculados a la adquisición compensaron el efecto negativo del impuesto especial sobre la banca, las pérdidas de la cartera de créditos y el incremento en los costes de la financiación. Los beneficios totales de FHB en el año 2010 ascendieron a 11 200 millones HUF, lo que representa un incremento del 58,9 % en comparación con 2009.
(44)
Como resultado de la adquisición de Allianz Bank, el numero de cuentas bancarias minoristas y empresariales de FHB se incrementó considerablemente, de […] en diciembre de 2009 a […] en diciembre de 2010 (+[…] %). Sin embargo, debido al gran número de cuentas durmientes, el importe de los depósitos no se incrementó de forma proporcional, pero pasó de […] miles de millones HUF en diciembre de 2009 a […] miles de millones en diciembre de 2010 (+[…] %). La cuota de mercado de FHB en los mercados de depósitos minorista y empresarial creció respectivamente del […] % al […] % y del […] % al […] %. La adquisición de Allianz Bank incrementa, por consiguiente, el porcentaje de los depósitos en la composición de la financiación de FHB y reduce el importe de las obligaciones hipotecarias de […] mil millones HUF en 2010 a […] mil millones HUF en 2011.
(45)
FHB prevé que, sobre la base del balance consolidado y de la cuenta de resultados previstos para 2011, su CAC debería situarse en torno al […] % en diciembre de 2011. La previsión tiene en cuenta el pago adicional que se debe efectuar al Estado húngaro con respecto a la recapitalización efectuada en marzo de 2009, cuyo pago adicional se efectuó el 15 de diciembre de 2011 con el acuerdo del Estado húngaro.
4.2. DISTRIBUCIÓN DE LAS CARGAS
(46)
FHB pagó por la recapitalización de 30 000 millones HUF una remuneración de 890 millones HUF en octubre de 2010. El tipo de interés aplicado originalmente era el mismo que se pagó por el préstamo de 120 000 millones HUF o una media mensual de entre el 3,79 % y el 4,08 %.
(47)
En virtud del nuevo acuerdo firmado el 15 de diciembre de 2011 entre FHB y el Estado húngaro, el banco se comprometió a pagar al Estado una remuneración total de 2 491 742 552 HUF, lo que representa el 10,49 % del importe de la recapitalización, tal como se había acordado inicialmente entre el banco y el Estado en el acuerdo de recapitalización.
4.3. MEDIDAS PARA LIMITAR EL FALSEAMIENTO DE COMPETENCIA
(48)
La información adicional suministrada en octubre de 2011 no se ocupaba específicamente del falseamiento de la competencia, aparte de subrayar que, a pesar de la compra de Allianz Bank, la cuota de mercado de FHB respecto a los depósitos minoristas y comerciales se seguía limitando (al [0,7 %-1,3 %] y al [0 4 %-0,95 %], respectivamente, a 31 de diciembre de 2010 y al [0,65 %-1,3 %] y al [1 %-1,35 %], respectivamente, a 30 de junio de 2011).
V. RAZONES PARA LA INCOACIÓN DEL PROCEDIMIENTO FORMAL
(49)
La Comisión incoó un procedimiento de investigación formal porque consideró que los principales supuestos subyacentes en el plan de reestructuración y en las previsiones de actividad de FHB no estaban lo suficientemente justificados y no tenían en cuenta la reciente compra de Allianz Bank por FHB. Además, la Comisión expresó sus dudas sobre la viabilidad a largo plazo de FHB dado que estaba muy expuesto a los mercados húngaros de financiación mayorista e inmobiliario.
(50)
Además, dado el bajo nivel de la remuneración al Estado pagada en octubre de 2010 sobre el importe de la recapitalización (correspondiente al tipo de interés medio del 3,79 % al 4,08 % tal como se había fijado en el régimen de liquidez), la Comisión expresó también dudas de que la contribución propia del banco a su reestructuración fuera suficiente. La compra de Allianz Bank por FHB y el acuerdo con Allianz Hungaria Insurance también plantearon dudas sobre si la ayuda se limitaba al importe mínimo necesario.
(51)
Por último, la Comisión consideró también que las autoridades húngaras no habían demostrado que se hubieran tomado las suficientes medidas para limitar el falseamiento de la competencia provocado en el mercado por la ayuda recibida por FHB, en particular si se tiene en cuenta su estrategia de expansión, su reciente adquisición de Allianz Bank y la insuficiente remuneración pagada por la recapitalización efectuada por el Estado.
VI. OBSERVACIONES DE LOS INTERESADOS
(52)
La Comisión recibió observaciones de la Asociación de bancos hipotecarios húngaros (en lo sucesivo, «la Asociación») el 18 de julio de 2011. En sus observaciones, la Asociación recordó la amplitud de la crisis que afectó a la economía y al sector bancario húngaros en 2008-2009 y señaló que la recapitalización de FHB tuvo lugar a consecuencia del difícil marco macroeconómico derivado de la crisis. La intervención del Estado a favor de FHB tenía por objeto hacer frente a graves riesgos para el sector del crédito hipotecario y el mercado de obligaciones hipotecarias húngaros. En efecto, debido a la vulnerabilidad frente a las fluctuaciones monetarias, al retroceso de los ingresos de los consumidores causado por la apreciación del franco suizo frente al forint húngaro, y al crecimiento del desempleo, los bancos sufrieron una degradación rápida y grave de la calidad de sus carteras de créditos hipotecarios y un aumento del número de «créditos malos» así como una disminución de sus posibilidades de financiación. Este fue el caso en particular de FHB que se financiaba en el mercado de capitales.
VII. OBSERVACIONES DEL ESTADO MIEMBRO
(53)
La Comisión recibió observaciones de las autoridades húngaras el 2 de marzo de 2011 que se completaron con observaciones de FHB por carta de 11 de julio de 2011.
7.1. VIABILIDAD
(54)
En respuesta a las dudas de la Comisión sobre la exactitud de los supuestos subyacentes en el plan de reestructuración del banco, las autoridades húngaras señalaron que las previsiones financieras se basan en supuestos de expertos externos y son coherentes con la información de que se disponía en el momento en que se efectuaron. En términos de solidez, no son diferentes a otros planes o previsiones financieros efectuados por FHB.
(55)
Según las autoridades húngaras, la viabilidad a largo plazo de FHB está garantizada tal como demostró el éxito de FHB al obtener financiación tanto en el mercado monetario como en el de capitales: en 2009, FHB emitió efectos y obligaciones hipotecarias por más de 60 000 millones HUF y los inversores privados prestaron también al banco un total de […].
(56)
Las autoridades húngaras señalan además que, en lo que respecta a las cuentas de depósitos minoristas, los datos revelan que la cuota de FHB en el segmento de depósitos minoristas creció del […] % al […] % en 2009; la previsión para finales de 2010 es del […] %. También el número de cuentas minoristas así como el volumen de la cartera de tales cuentas ha ido aumentando de forma regular y dinámica a pesar de una previsión de mercado que indicaba un declive de la cartera. Por ello, el banco y las autoridades húngaras no consideran que las proyecciones de los depósitos y las cuentas minoristas sean excesivamente optimistas.
(57)
Por lo que respecta a la situación de liquidez de FHB, se puede considerar estable, lo que se debe, entre otras cosas al hecho de que debe cumplir los requisitos de liquidez fijados por las agencias de calificación. La situación de liquidez del banco fue estable incluso en los períodos más difíciles de la crisis, lo que se confirma en la carta de 19 marzo de 2009 del Gobernador del Banco Central húngaro al Ministro de Finanzas.
(58)
Por último, la pérdida de calidad de los activos del banco durante la crisis se debió principalmente a la situación macroeconómica húngara, al declive de los ingresos domésticos, al descenso de las tasas de empleo y a la creciente tasa de desempleo, más que a la tendencia alcista del franco suizo frente al forint húngaro. A pesar de que FHB ha puesto en marcha varios regímenes para hacer frente a los problemas de los deudores en dificultades, la calidad de la cartera de crédito solo mejorará de forma permanente cuando se recupere el crecimiento económico y mejoren los indicadores económicos. Las proyecciones económicas del Banco Central húngaro y del gobierno húngaro para 2011 son de crecimiento del producto interior bruto (en lo sucesivo, «PIB»), una mejora gradual del empleo y una tasa de desempleo inferior, lo que es muy probable que tenga un efecto significativo sobre la cartera de créditos de FHB.
7.2. DISTRIBUCIÓN DE LAS CARGAS
(59)
Las autoridades húngaras señalan que FHB celebró los acuerdos con Allianz Bank y Allianz Hungaria Insurance después de que FHB hubiera reembolsado totalmente al Estado, el 19 de febrero de 2010, el valor completo de las acciones emitidas y amortizado las acciones emitidas durante la recapitalización. Los acuerdos de FHB con Allianz se celebraron en junio y julio y la adquisición tuvo lugar en septiembre de 2010. En ese momento FHB no tenía ya fondos estatales. Por ello, FHB no pudo haber financiado la adquisición con la recapitalización reembolsada en febrero de 2010. Los análisis preparatorios y las conversaciones entre FHB y Allianz se iniciaron una vez se hubo reembolsado el préstamo estatal. Además, el precio de compra que FHB pagó por Allianz Bank (teniendo en cuenta el valor de las acciones propias) ascendió a unos 3 300 millones HUF, mientras que el capital propio de Allianz Bank se acercaba a 14 000 millones HUF a 30 de septiembre de 2010. Por consiguiente, para poder adquirir Allianz Bank, FHB no necesitó capital y la operación no redujo el capital de FHB.
(60)
Además, el hecho de que la ayuda se limitara al mínimo necesario se refleja en el hecho de que el CAC de FHB, que se mantuvo en el 11,3 % en 2008, no llegó al objetivo de un CAC del 12 %, aprobado por la Comisión dentro del régimen de garantía y capital, hasta después de la recapitalización.
(61)
Las autoridades húngaras indican también que FHB no había pagado dividendos durante varios años seguidos y que la readquisición de sus acciones representaba solo una pequeña parte del valor total del capital propio. En consecuencia, dado que el importe de los fondos devueltos a propietarios y accionistas ha sido bajo en los últimos años, ha quedado garantizada una distribución de las cargas apropiada.
7.3. MEDIDAS PARA LIMITAR EL FALSEAMIENTO DE LA COMPETENCIA
(62)
Además de las medidas destinadas a limitar el falseamiento de la competencia mencionadas por la Comisión en su Decisión, las autoridades húngaras citan las medidas adicionales ligadas al régimen de garantía y recapitalización y al acuerdo de recapitalización entre FHB y el Estado húngaro:
-
el Estado dispone de una derecho de veto especial sobre los pagos de dividendos y las adquisiciones (14), y
-
el banco debe aplicar algunas restricciones respecto a los salarios, remuneraciones y beneficios de sus altos cargos hasta que cese el interés del Estado húngaro (15).
(63)
Las autoridades húngaras entienden que, según su interpretación de las normas sobre ayudas estatales, estas medidas de comportamiento y otras medidas que limitan el falseamiento de la competencia son o han sido obligatorias para FHB mientras el Estado fue accionista del banco.
(64)
Además de las medidas antes mencionadas, FHB suscribió otros compromisos en el punto 3.8 del Acuerdo de recapitalización, que establece que la recapitalización debe utilizarse para alcanzar los siguientes objetivos:
-
que FHB incremente el capital de FHB Commercial Bank,
-
que la recapitalización contribuya a la estabilización de los mercados de efectos hipotecarios y préstamos hipotecarios y financie el desarrollo de las actividades de préstamos minoristas y préstamos a PYME,
-
que la recapitalización mejore la estabilidad de FHB y refuerce su presencia activa en el mercado de capitales, contribuyendo así a restaurar la confianza de los inversores,
-
que FHB participe en la consolidación de los segmentos de mercado citados;
-
que FHB optimice su estructura financiera (estructura de pasivo),
-
que FHB desarrolle sus herramientas para proteger su capital de los efectos extremos de los riesgos macroeconómicos (tipos de cambio).
(65)
Contrariamente a las dudas expresadas por la Comisión, la recapitalización de FHB no pretendía falsear la competencia al ampliar las actividades de FHB Commercial Bank. El incremento de capital en este último era un compromiso adoptado en el acuerdo de recapitalización. La actividad principal de FHB Commercial Bank, apoyada también por la aportación de capital de 25 000 millones HUF financiada por la recapitalización estatal, sigue siendo la misma. La cartera de crédito empresarial se ha ido ampliando con regularidad pero no se ha separado excesivamente de su anterior tendencia de crecimiento.
(66)
Desde su punto de vista, lo expuesto revela que la resolución provisional de la Comisión sobre las medidas destinadas a limitar el falseamiento de la competencia y su conclusión de que «estas medidas son muy limitadas», no tiene fundamento. Por ello, las autoridades húngaras insisten en que el acuerdo de recapitalización cumple los criterios establecidos tanto en la Ley de estabilización como en las correspondientes Comunicaciones de la Comisión.
VIII. EVALUACIÓN DE LA AYUDA
8.1. EXISTENCIA DE AYUDA
(67)
La Comisión ha concluido ya en su Decisión de incoación de 24 de enero de 2011 que tanto la recapitalización como la ayuda de liquidez en forma de préstamo concedido a FHB constituyen ayuda estatal a tenor del artículo 107, apartado 1, del Tratado (16). Ni el Estado húngaro ni FHB han expuesto argumento alguno que ponga en duda esta conclusión.
8.2. LEGALIDAD DE LA AYUDA
(68)
La Comisión ya señaló en su Decisión de incoación de 24 de enero de 2011 que la recapitalización a favor de FHB no cumplía las condiciones del régimen de garantía y recapitalización. En particular no respetaba los requisitos que debían aplicarse en caso de que el incremento de capital superara el 2 % del APR del beneficiario. En consecuencia, la medida debería haberse notificado a la Comisión por separado, de conformidad con las condiciones del régimen de garantía y recapitalización y con el artículo 108, apartado 3, del Tratado.
(69)
Por lo tanto, Hungría ejecutó ilegalmente la ayuda en forma de recapitalización a favor de FHB, infringiendo el artículo 108, apartado 3, del Tratado.
8.3. CUANTIFICACIÓN DE LA AYUDA
(70)
En el contexto de la reestructuración de FHB, se deben tener en cuenta todas las medidas que se le concedieron. Por ello, tanto la recapitalización de 30 000 millones HUF y el préstamo de liquidez de 120 000 millones HUF deben tenerse en cuenta al evaluar la compatibilidad.
8.4. COMPATIBILIDAD DE LA AYUDA
8.4.1. Base jurídica
(71)
Como ya se señaló en la Decisión de la Comisión de 24 de enero de 2011, dadas las circunstancias específicas de los mercados financieros, la Comisión considera que las medidas pueden examinarse a tenor del artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado, que establece que «Podrán considerarse compatibles con el mercado interior: […] ayudas […] destinadas a poner remedio a una grave perturbación en la economía de un Estado miembro». Como la presente Decisión tiene por objeto evaluar la ayuda recibida por FHB y su plan de reestructuración, la Comisión considera apropiado basar su evaluación en las comunicaciones sobre la aplicación de las normas sobre ayudas estatales al sector financiero durante la crisis (17). En particular, la evaluación del plan de reestructuración del banco se basará en la Comunicación sobre reestructuración (18).
8.4.2. Compatibilidad del plan de reestructuración
8.4.2.1. Restablecimiento de la viabilidad a largo plazo de la institución
(72)
En la Decisión de incoación (19), la Comisión expresó dudas sobre la fiabilidad de las hipótesis adoptadas por FHB en sus proyecciones financieras. La Comisión constató que el plan de reestructuración presentado por FHB en septiembre de 2010 no explicaba porqué esas hipótesis eran correctas. Además, como las proyecciones financieras no parecen tener en cuenta las consecuencias de la compra de Allianz Bank y del acuerdo con Allianz Hungaria Insurance, la Comisión no puede considerar que las proyecciones presentadas sigan siendo válidas. La Comisión también ha expresado dudas sobre las hipótesis del banco basadas en un fuerte crecimiento de los depósitos.
(73)
La Comisión estaba preocupada, además, por la viabilidad a largo plazo del banco habida cuenta del modelo comercial de FHB, que se juzgó vulnerable a las crisis de liquidez debido a su gran dependencia de la financiación mayorista y a la baja proporción de depósitos. La Comisión consideró que el plan de reestructuración de septiembre de 2010, si bien se centraba en la perspectiva de capital, no ofrecía suficientes detalles sobre la financiación sostenible a largo plazo del banco.
(74)
Sobre la base de la información adicional presentada en relación con el plan de reestructuración del banco en octubre de 2011, la Comisión constata que las previsiones financieras del plan de reestructuración de septiembre de 2010 se basan en hipótesis sólidas y fiables. La información actualizada que incluía la compra de Allianz Bank muestra un incremento de los depósitos minoristas y comerciales del banco originado por las cuentas adquiridas a Allianz Bank. Esta adquisición justifica las hipótesis sobre el crecimiento de los depósitos.
(75)
La Comisión constata también favorablemente el hecho de que el crecimiento de los depósitos contribuye también a diversificar las fuentes de financiación del banco, reducir el relativo peso de las obligaciones hipotecarias del modelo de financiación y rebajar la dependencia del banco de la financiación mayorista. Sobre la base de la información suministrada, la cuota de financiación mayorista (a saber, la suma de las obligaciones emitidas, los depósitos de los bancos y la parte de las obligaciones hipotecarias que no se utiliza para refinanciar préstamos) se ha reducido como porcentaje del pasivo total del banco de un [35 %-30 %] a 31 de diciembre de 2009 a un [30 %-25 %] a 31 de diciembre de 2010. Como resultado de este reequilibrio de la composición de la financiación hacia los depósitos, sus costes medios de financiación (calculados como los gastos de intereses sobre el pasivo total) ha mejorado de [7-6,5] puntos básicos a 31 de diciembre de 2009 a [6-5,5] puntos básicos a 31 de diciembre de 2010. La rentabilidad de los activos también ha mejorado, pasando de un [0,90 %-1 %] en 2009 a un [1,05 %-1,10 %] en 2010. Esta tendencia positiva se confirma en la previsión del banco de que la rentabilidad de los activos se estabilizará en 2014 en un [1,05 %-1,2 %] según una hipótesis de base, y un [0,9 %-1,05 %] según una hipótesis de tensión. En 2014 la rentabilidad del capital ascenderá a un [11 %-13 %] en una hipótesis de base y un [10 %-12 %] en una hipótesis de tensión.
(76)
En la Decisión de incoación la Comisión expresó también su preocupación sobre el carácter suficiente de las medidas desplegadas por las autoridades húngaras en ese momento para hacer frente a la exposición de FHB al mercado inmobiliario húngaro y a las fluctuaciones desfavorables del cambio de divisas. Sobre la base de la información presentada por Hungría el 9 de diciembre de 2011, sin embargo, la Comisión constata positivamente que FHB ha dado los pasos necesarios para reducir significativamente su participación en el mercado de obligaciones hipotecarias (20). El banco ha incrementado considerablemente también su cuota de préstamos minoristas de un [3 %-5 %] en 2009 a un [9 %-11 %] en 2011. La Comisión constata además que la «operación Allianz» (21) contribuyó de forma importante a estas tendencias positivas. En lo que se refiere a la exposición a fluctuaciones desfavorables del cambio de divisas, el compromiso de FHB de desarrollar sus herramientas para proteger su capital de los efectos extremos de los riesgos de los tipos de cambio extranjeros sobre el capital puede considerarse adecuado para despejar las dudas de la Comisión (22) ya que ofrece al banco la posibilidad de anular o reducir el riesgo ligado a los tipos de cambio extranjeros que afecta a sus transacciones en divisas extranjeras.
(77)
La Comisión considera por lo tanto que el plan de reestructuración actualizado, habida cuenta de la compra de Allianz Bank, justifica los niveles concretos de los objetivos de las proyecciones financieras de FHB y contribuye a restaurar la viabilidad a largo plazo del banco.
8.4.2.2. Aportación propia del banco (distribución de las cargas)
(78)
La Comisión constata positivamente que el importe de la recapitalización se devolvió íntegramente al Estado el 19 de febrero de 2010, es decir, dentro de un plazo inferior a un año y que el banco reembolsó la ayuda usando sus recursos propios. FHB utilizó también sus fondos propios para reembolsar cuatro plazos del préstamo estatal a medio plazo que vencían los días 11 de febrero, 11 de mayo, 11 de agosto y 11 de noviembre de 2011.
8.4.2.3. Limitación de los costes de reestructuración, remuneración
(79)
La Comisión considera favorablemente el reembolso anticipado del importe de la recapitalización al Estado. Además, la adquisición de Allianz Bank por FHB mejora el perfil de liquidez del banco, incrementando la cantidad de los depósitos minoristas y comerciales. Esta adquisición es por lo tanto un aspecto importante del plan comercial del banco y contribuye a su rentabilidad a largo plazo. En consecuencia, no puede considerarse que la ayuda concedida a FHB se utilizara para desarrollar sus actividades en nuevas áreas comerciales, ya que Allianz Bank y FHB operan en los mismos mercados minorista y comercial. Como resultado de ello, la Comisión considera que la adquisición de Allianz Bank Ltd por FHB es una medida apropiada para mantener la viabilidad del banco a largo plazo.
(80)
La Comisión constata, además, que la información suministrada por las autoridades húngaras despeja las dudas expresadas por la Comisión en la Decisión de incoación de 24 de enero de 2011 sobre si la adquisición de Allianz Bank se había efectuado en gran medida a cargo del Estado. La adquisición de Allianz Bank se completóel 30 de septiembre de 2010, tras el reembolso de la recapitalización al Estado el 19 de febrero de 2010. Por lo que respecta a los importes pendientes del préstamo, la Comisión constata positivamente que el banco ha reembolsado ya cuatro plazos del préstamo desde febrero de 2011 (23). La evaluación de la Comisión no se ve alterada incluso teniendo en cuenta la «ausencia» de remuneración por la recapitalización, a saber, el importe que FHB no pagó en un primer momento, ya que el pago ascendía a alrededor de 1 600 millones HUF (considerando 40) y el precio pagado por Allianz Bank fue de 3 300 millones HUF (considerando 60).
(81)
En lo que se refiere a la remuneración de las medidas de ayuda, la Comisión constata favorablemente que FHB y el Gobierno húngaro suscribieron un acuerdo el 15 de diciembre de 2011 por el cual FHB acordaba pagar al Estado una remuneración adicional de 1 600 millones HUF. Además del pago de 890 millones HUF efectuado en octubre de 2010, el pago total de la recapitalización de FHB por el Estado húngaro corresponde al tipo de remuneración del 10,49 %, lo que se ajusta a las condiciones establecidas en el régimen de garantía y recapitalización.
(82)
La Comisión constata positivamente que el banco devolvió la recapitalización concedida por el Estado en un plazo inferior a un año (es decir, el banco se recapitalizó el 23 de marzo de 2009 y se reembolsó al Estado el 19 de febrero de 2010).
(83)
El préstamo a medio plazo recibido por el banco con arreglo al régimen de liquidez lleva una remuneración correspondiente al más elevado de los dos tipos siguientes: i) Derecho Especial de Giro (en lo sucesivo, «DEG») del FMI + 345 puntos básicos y ii) el tipo de la oferta interbancaria a doce meses (en lo sucesivo, «IBOR») + 100 puntos básicos + 123,5 puntos básicos (lo que corresponde a una media mensual de entre un 3,79 % y un 4,08 %), de conformidad con las condiciones fijadas en el régimen de liquidez.
(84)
El contrato de préstamo del Estado a medio plazo prevé su reembolso […] a partir del 11 de febrero de 2011. Según la información presentada por las autoridades húngaras, FHB ha pagado cuatro plazos del préstamo, los de los días 11 de febrero, 11 de mayo, 11 de agosto y 11 de noviembre de 2011. La Comisión constata positivamente que FHB ha observado con diligencia, hasta la fecha, sus obligaciones de pago respecto al préstamo a medio plazo. La Comisión no tiene razones para dudar de que el reembolso del préstamo se habrá completado en los plazos previstos en la fecha de su vencimiento.
(85)
Esta evaluación se ve confirmada por los buenos resultados de FHB a pesar de las dificultades del sector bancario húngaro y el coeficiente relativamente elevado de capital de nivel 1 del banco (12 % a finales de 2008, que pasó al 16,9 % tras la recapitalización en 2009 y siguió siendo alto, un 10,5 %, tras el reembolso del capital estatal). El requisito de capital de los bancos húngaros era del 8 % en esas fechas. A diferencia de algunos de sus homólogos, el banco pudo mantener su sólida posición de capital (CAC del 10,5 % en marzo de 2009, tras el reembolso al Estado de la recapitalización). Además conservó una calificación de Baa3 por parte de Moody's, que todavía entra dentro de la categoría de inversión.
(86)
Habida cuenta de estos hechos, la Comisión considera que las dificultades de FHB solo fueron temporales y no estructurales. Por ello considera que la remuneración pagada por el banco es adecuada, al corresponder a la remuneración exigida a un banco fundamentalmente sólido.
(87)
Dado que la viabilidad del banco no se vio en peligro por las dificultades que atraviesa Hungría, la Comisión no exigirá que se abone al Estado remuneración complementaria alguna.
(88)
Además, la remuneración de FHB al Estado por el préstamo a medio plazo (véase el considerando 84) se atenía a las condiciones fijadas en el régimen de liquidez. Por ello, la Comisión considera que la remuneración de ambas medidas de ayuda es apropiada.
(89)
La Comisión también constata favorablemente que el banco no pagó dividendos por sus acciones ordinarias en 2009 y 2010. FHB aplicó también algunas restricciones respecto a los salarios, remuneraciones y beneficios de sus altos cargos hasta que cesase el interés del Estado húngaro.
(90)
Por todo ello, la Comisión considera que el plan de reestructuración garantiza una contribución propia adecuada del banco, sus accionistas y su dirección a los costes de la reestructuración.
8.4.2.4. Medidas destinadas a corregir los falseamientos de la competencia
(91)
La Comisión constata que las medidas que se contemplan en el plan de reestructuración del banco para limitar el falseamiento de la competencia son limitadas. En primer lugar, no se adoptan medidas estructurales. En segundo lugar, las medidas de comportamiento del plan de reestructuración se aplican solo mientras el banco se beneficie del capital inyectado por el Estado. En tercer lugar, la Comisión constata positivamente que FHB ha observado con diligencia, hasta la fecha, sus obligaciones de pago derivadas del préstamo a medio plazo. La Comisión no tiene razones para dudar de la capacidad del banco de reembolsar el préstamo en su totalidad y en los plazos previstos en la fecha de su vencimiento. En cuarto lugar, la situación de mercado de FHB no ha cambiado de forma significativa desde la adquisición de Allianz Bank (con unas cuotas de mercado de un [3 %-3,3 %] y un [3,4 %-3,6 %] antes y después de la adquisición respectivamente) lo que tranquiliza a la Comisión ya que el efecto de esta adquisición sobre el falseamiento de la competencia es limitado.
(92)
Las medidas de comportamiento se limitan a lo siguiente:
-
el banco no seguirá una estrategia comercial agresiva,
-
el banco no invertirá en nuevas áreas comerciales, salvo que esas inversiones se hubieran aprobado antes de firmar el acuerdo de recapitalización,
-
el banco no deberá hacer un uso comercial de la existencia de ayuda estatal.
(93)
La Comisión no considera que otras medidas de comportamiento asociadas a la recapitalización, mencionadas por las autoridades húngaras en su respuesta a la Decisión de incoación de 27 de enero de 2011, puedan considerarse medidas para limitar el falseamiento de la competencia provocado por la ayuda.
(94)
Sin embargo, habida cuenta del tamaño limitado de FHB en los mercados minorista y comercial de Hungría (cuotas de mercado de [0,9 %-1,08 %] y [0,5 %-0,9 %] en los mercados de depósitos minorista y empresarial respectivamente) y considerando que el banco devolvió el capital inyectado por el Estado en un plazo inferior a un año desde su emisión, la Comisión opina que el falseamiento de la competencia se mantiene limitado. Además, dado que FHB ha devuelto ya cuatro plazos del préstamo estatal a medio plazo de acuerdo con el régimen de liquidez, la Comisión no ve razones para dudar de que el banco vaya a pagar el préstamo en su totalidad y a su debido momento.
(95)
Además, la remuneración pagada al Estado se atiene al régimen de recapitalización y garantía y es, por consiguiente, apropiada tal como exige el punto 34 de la Comunicación sobre reestructuración.
CONCLUSIÓN
(96)
La Comisión concluye que, sobre la base de la información comunicada por las autoridades húngaras y el plan de reestructuración actualizado de FHB contemplado en la sección IV de la presente Decisión, las medidas de ayuda ejecutadas en forma de un préstamo para reforzar la liquidez y una recapitalización son compatibles con el mercado interior a tenor del artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado y cumplen los requisitos de la Comunicación de reestructuración en términos de viabilidad, distribución de las cargas y medidas para paliar el falseamiento de la competencia.
(97)
Hungría ha aceptado excepcionalmente que la presente Decisión se adopte en inglés como única lengua auténtica.
HA ADOPTADO LA PRESENTE DECISIÓN:
Artículo 1
Las medidas consistentes en un préstamo estatal de 120 000 millones HUF (aproximadamente 410 millones EUR) concedido el 25 de marzo de 2009 con fecha de vencimiento 11 de noviembre de 2012, y una recapitalización de 30 000 millones HUF (aproximadamente 100 millones EUR), en forma de preferentes con dividendo especial más una acción con derecho a voto, concedida el 31 de marzo de 2009, que Hungría ejecutó a favor de FHB Jelzálogbank Nyrt son compatibles con el mercado interior de conformidad con el artículo 107, apartado 3, letra b), del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.
Artículo 2
El destinatario de la presente Decisión será Hungría.
Hecho en Bruselas, el 22 de febrero de 2012.