РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1317/2013 НА КОМИСИЯТА
от 16 декември 2013 година
за изменение на приложения II и III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от 2,4-D, бефлубутамид, цикланилид, диниконазол, флорасулам, метолахлор и S-метолахор и милбемектин в определени продукти или върху тях
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за 2,4-D, цикланилид, флорасулам, метолахлор и S-метолахор и за милбемектин са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕС) № 396/2005. За бефлубутамид и диниконазол, МДГОВ са определени в част А от приложение III към посочения регламент.
(2)
Следва да се направят някои технически промени, по-специално наименованието на активното вещество „метолахлор и метолахлор-S“ следва да бъде заменено с „метолахлор и S-метолахлор“.
(3)
За 2,4-D Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, представи обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ за някои продукти. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за бадеми, бразилски орехи, кашу, кокосови орехи, лешници, орехи „макадамия“, американски орехи, семена от пиния, шам фъстък, орехи, соеви зърна и елда липсва пълната информация и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности или със стойности, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид наличната информация в рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент.
(4)
За бефлубутамид Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Той препоръча намаляване на МДГОВ за пшеница. За други продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ.
(5)
За цикланилид Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (4). Той препоръча повишаване на съществуващите МДГОВ за памуково семе. Тъй като обаче одобрението на активното вещество цикланилид изтече на 31 октомври 2011 г. (5) и всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи веществото цикланилид, бяха отменени, целесъобразно е да се определят МДГОВ при конкретната граница на установяването.
(6)
За диниконазол Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (6). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи диниконазол-М, бяха отменени. Поради това е целесъобразно да се определят МДГОВ при конкретната граница на установяването.
(7)
За флорасулам Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ за някои продукти. Той стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за месо, мазнина, черен дроб и бъбрек от животни от рода на едрия рогат добитък, овце и кози, както и за краве мляко, овче мляко и козе мляко и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 със стойностите, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид наличната информация в рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент.
(8)
За метолахлор и за S-метолахлор Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Той препоръча намаляване на МДГОВ за ленено семе, слънчогледово семе, рапично семе, соеви зърна, памуково семе и тиквено семе. За други продукти тя препоръча запазване на съществуващите МДГОВ със стойностите, определени от Органа. Той стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за ягода и ананас и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности или със стойности, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид наличната информация в рамките на две години от датата на публикуване на настоящия регламент.
(9)
За милбемектин Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за някои плодове и ягоди. За хмел той препоръча повишаване на МДГОВ.
(10)
По отношение на продукти, за които няма уведомяване за съответните разрешения или допустимост на вноса на равнище на Европейския съюз и няма Codex МДГОВ, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, стойността на МДГОВ за тези продукти следва да бъде определена на конкретната граница на установяването или на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(12)
В рамките на Световната търговска Организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети предвид.
(13)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки и на заинтересованите страни да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(14)
Поради това приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005, приложение III, част А и част Б и приложение V към посочения регламент следва да бъдат съответно изменени.
(15)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвидят преходни разпоредби за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(16)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Вариантът на Регламент (ЕО) № 396/2005, преди да се внесат измененията с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са били законно произведени преди 6 юли 2014 г.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 6 юли 2014 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 16 декември 2013 година.
REGLAMENTO (UE) No 1317/2013 DE LA COMISIÓN
de 16 de diciembre de 2013
por el que se modifican los anexos II, III y V del Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los límites máximos de residuos de 2,4-D, beflubutamida, ciclanilida, diniconazol, florasulam, metolacloro y S-metolacloro y milbemectina en determinados productos
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (1), y, en particular, su artículo 14, apartado 1, letra a), su artículo 18, apartado 1, letra b), y su artículo 49, apartado 2,
Considerando lo siguiente:
(1)
En el anexo II y en la parte B del anexo III del Reglamento (CE) no 396/2005 se fijaron límites máximos de residuos (LMR) para el 2,4-D, la ciclanilida, el florasulam, el metolacloro y el S-metolacloro y la milbemectina. En la parte A del anexo III de dicho Reglamento se fijaron los LMR para la beflubutamida y el diniconazol.
(2)
Conviene hacer determinadas adaptaciones técnicas, concretamente sustituir el nombre de la sustancia activa «metolacloro y metolacloro-S» por «metolacloro y S-metolacloro».
(3)
En relación con el 2,4-D, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «la Autoridad») presentó un dictamen motivado sobre los LMR existentes de conformidad con el artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (2). La Autoridad propuso modificar la definición del residuo. Asimismo recomendó aumentar o mantener los LMR existentes en determinados productos. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR en las almendras, las nueces de Brasil, los anacardos, los cocos, las avellanas, las macadamias, las pacanas, los piñones, los pistachos, las nueces, las habas de soja y el alforfón en grano, y que se requería un nuevo examen por los gestores de riesgos. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR en estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 al nivel existente o al nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR van a revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(4)
Respecto a la beflubutamida, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR existentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (3). Recomendó reducir el LMR en el trigo en grano. Para los demás productos recomendó mantener los LMR existentes.
(5)
Para la ciclanilida, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR existentes de conformidad con el artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (4). Recomendó aumentar el LMR existente para las semillas de algodón. Sin embargo, dado que la aprobación de la sustancia activa ciclanilida expiró el 31 de octubre de 2011 (5) y todas las autorizaciones existentes de productos fitosanitarios que la contienen han quedado revocadas, conviene establecer los LMR en el límite de determinación específico.
(6)
En relación con el diniconazol, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR existentes con arreglo al artículo 12, apartado 1, del Reglamento (CE) no 396/2005 (6). En él propone cambiar la definición del residuo. Todas las autorizaciones vigentes de productos fitosanitarios que contienen diniconazol-M han sido revocadas. En consecuencia, conviene fijar los LMR en el límite de determinación específico.
(7)
Respecto al florasulam, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR existentes de conformidad con el artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (7). La Autoridad recomendó mantener los LMR existentes para determinados productos. Concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR en la carne, la grasa, el hígado y los riñones de bovinos, ovinos y caprinos, ni en la leche de vaca, oveja y cabra, y que se requería un nuevo examen por los gestores de riesgos. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR en estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 al nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR van a revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(8)
En relación con el metolacloro y el S-metolacloro, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR existentes de conformidad con el artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (8). En él se recomienda disminuir los LMR en las semillas de lino, las semillas de girasol, las semillas de colza, las habas de soja, las semillas de algodón y las pepitas de calabaza. Para los demás productos se recomienda mantener los LMR existentes o fijar LMR al nivel señalado por la Autoridad. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR en las fresas y las piñas (ananás) y que se requería un nuevo examen por los gestores de riesgos. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR en estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 al nivel existente o al nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR van a revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(9)
Para la milbemectina, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR existentes de conformidad con el artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (9). En él propone cambiar la definición del residuo. Recomienda disminuir los LMR en las frutas de pepita y las fresas. En el caso del lúpulo, recomienda aumentar los LMR.
(10)
En relación con los productos para los que no se habían notificado a nivel de la Unión Europea autorizaciones pertinentes ni tolerancias en las importaciones y no se disponía de LMR del Codex, la Autoridad concluyó que se requería un nuevo examen por los gestores de riesgos. Habida cuenta de los conocimientos científicos y técnicos actuales, los LMR en esos productos deben fijarse en el límite de determinación específico o en el LMR por defecto de conformidad con el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 396/2005.
(11)
Atendiendo a los dictámenes motivados de la Autoridad y teniendo en cuenta los factores pertinentes para el asunto considerado, las modificaciones correspondientes de los LMR cumplen los requisitos del artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(12)
Se ha consultado, a través de la Organización Mundial del Comercio, a los socios comerciales de la Unión sobre los nuevos LMR y se han tenido en cuenta sus observaciones.
(13)
Antes de que los LMR modificados sean de aplicación y a fin de que los Estados miembros y las partes interesadas puedan prepararse para cumplir los nuevos requisitos que se deriven de dicha modificación, conviene dejar transcurrir un plazo razonable.
(14)
Por tanto, procede modificar el anexo II, las partes A y B del anexo III y el anexo V del Reglamento (CE) no 396/2005 en consecuencia.
(15)
A fin de permitir la comercialización, la transformación y el consumo normales de los productos, el presente Reglamento debe establecer un régimen transitorio para los productos que hayan sido producidos legalmente antes de la modificación de los LMR y con respecto a los cuales la información muestre que se mantiene un elevado nivel de protección de los consumidores.
(16)
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal, y ni el Parlamento Europeo ni el Consejo se han opuesto a ellas.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Los anexos II, III y V del Reglamento (CE) no 396/2005 quedan modificados con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El Reglamento (CE) no 396/2005, en su versión anterior a las modificaciones introducidas por el presente Reglamento, seguirá siendo aplicable a los productos producidos legalmente antes del 6 julio 2014.
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Será aplicable a partir del 6 julio 2014.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 16 de diciembre de 2013.