РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 1127/2014 НА КОМИСИЯТА
от 20 октомври 2014 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от амитрол, динокап, фипронил, флуфенацет, пендиметалин, пропизамид и пиридат във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 4 и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) от амитрол, флуфенацет, пендиметалин, пропизамид и пиридат са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ от динокап и фипронил са установени в част А на приложение III към посочения регламент.
(2)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за амитрол в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за цитрусови плодове, бадеми, лешници, орехи, ябълкови плодове, костилкови плодове, десертно и винено грозде, френско грозде, цариградско грозде, трапезни маслини и маслини за производство на зехтин и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(3)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за динокап в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество динокап, бяха отменени. Поради това е целесъобразно МДГОВ да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по Кодекс алиментариус, които са безопасни за потребителите в Съюза. Целесъобразно е същи така да се измени определянето на остатъчното вещество.
(4)
Органът посочи, че съществуващите МДГОВ за динокап във виненото грозде и пъпешите могат да предизвикат тревоги във връзка със защитата на потребителите. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(5)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за фипронил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (4). Той препоръча намаляване на МДГОВ за цветно зеле на глави, свине, едър рогат добитък, овце и кози и свине, мазнини, черен дроб, бъбреци, черен дроб от домашни птици и яйца. За други продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ.
(6)
В съответствие с член 53 от Регламент (ЕО) № 1107/2009 на Европейския парламент и на Съвета (5) на 10 февруари 2012 г. Германия уведоми Комисията за временното разрешение за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество фипронил поради огнище на видовете Elateridae, опасност, която не би могла да бъде овладяна ефективно с никакви други разумни средства. Впоследствие, Германия също така уведоми другите държави членки, Комисията и Органа в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за искането си за увеличаване на МДГОВ в мазнини от домашни птици, тъй като е възможно пилетата да бъдат хранени с картофи съдържащи остатъчни вещества от фипронил, което води до остатъчни вещества над съществуващите МДГОВ в мазнини от домашни птици.
(7)
Германия представи на Комисията съответната оценка на риска за потребителите и въз основа на тази оценка предложи временни МДГОВ.
(8)
Органът направи оценка на предоставените данни и изготви мотивирано становище относно безопасността на предложената временна МДГОВ в съответствие с член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005. (6) Той стигна до заключението, че може да бъде изключен потенциалния дългосрочен риск за здравето на потребителите.
(9)
Тъй като излагането на остатъчни вещества от различни продукти допринася за потенциален дългосрочен риск за здравето на потребителите, разрешенията за употреба при главесто и градинско зеле бяха отнети по искане на притежателя на разрешението.
(10)
Регламент (ЕС) № 212/2013 на Комисията (7) влезе в сила на 1 април 2013 г. като по този начин изменя приложение I към Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Европейската комисия поиска от Органа да преизчисли очакваните остатъчни нива на фипронил в стоки от животински произход и на излагането на потребителя, произтичаща от тези допустими нива, като се вземат предвид оттеглянето на разрешенията за употреба при главесто и градинско зеле и за изменение на приложение I към Регламент (ЕО) № 396/2005. Органът предостави мотивирано становище относно изменението на МДГОВ след отмяната на употребата върху главесто и градинско зеле в съответствие с член 43 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (8). Той стигна до заключението, че предложените МДГОВ са подкрепени с достатъчно данни и не беше установен риск за потребителите.
(12)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за флуфенацет в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Той препоръча да бъдат понижени МДГОВ за свине, едър рогат добитък, овце, кози, домашни птици и черен дроб. За други продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за ягоди, боровинки, червени боровинки, касис и цариградско грозде и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(13)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пендиметалин в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (10). Той препоръча намаляване на МДГОВ за моркови, бобови грахови (пресни), варива (сухи), фъстъци, слънчогледово семе, соеви зърна, памуково семе, свине, едър рогат добитък, овце, кози и домашни птици, месо и мазнини, мляко и птичи яйца. Предвид допълнителната информация, предоставена от Германия и Нидерландия относно добрите селскостопански практики, и тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за морковите следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент. За други продукти Органът препоръча повишаване на съществуващите МДГОВ или запазване на нивата им.
(14)
Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за пендиметалин в ягоди, чесън, лук, дребен лук, домати, чушки, патладжани, тиквови с ядивна и неядивна кора, артишок, праз, свине, едър рогат добитък, овчи и кози черен дроб и бъбреци и черен дроб от домашни птици и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(15)
Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за цикория-витлуф, рапично семе, билкови настойки (изсушени цветове), подправки (плодове и дребни плодове) и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(16)
Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за пендиметалин в пащърнак, хрян и корен от магданоз няма информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Предвид допълнителната информация, предоставена от Германия, Латвия и Нидерландия относно добрите селскостопански практики, и тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящите им стойности. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; като при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(17)
Органът представи становища относно МДГОВ по отношение на пендиметалин за козя брада, билкови настойки (изсушени, корени), подправки (семена) и кимион (11).
(18)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пропизамид в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (12). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за десертно и винено грозде, ягоди, храстови, боровинки, червени боровинки, френско грозде, цариградско грозде, плодове на бъз, козя брада, цикория-витлуф, ревен, слънчогледово семе, рапично семе, соеви зърна, захарно цвекло (корени) и корени от цикория. За други продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ.
(19)
Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за пропизамид за полска (кълнова) салата, маруля, ескариол, кресон, аругула, листа и разсади от Brassica spp, билки, фасул (сух), леща, грах (сух), свинско, говеждо, овче и козе месо, мазнина, черен дроб и бъбрек и мляко от преживни животни и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(20)
Органът стигна до заключението, че няма информация по отношение на МДГОВ за пропизамид за праз и хмел и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(21)
Органът представи становища относно МДГОВ по отношение на пропизамида в билковите настойки (изсушени) (13).
(22)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пиридат в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (14). Органът стигна до заключението, че липсва информация по отношение на МДГОВ за козя брада, чесън, лук, дребен лук, пролетен лук, сладка царевица, цветно зеле, брюкселско зеле, зеле, алабаш, къдраво зеле, аспержи, праз, лук, вълчи боб, маково семе, рапично семе, царевица, билкови настойки (изсушени, цветя), билкови настойки (изсушени, листа), билкови настойки (изсушени, корени), подправки (семена), подправки (плодове и ягодоплодни), свинско, говеждо, овче и козе месо, мазнина, черен дроб и бъбрек, птиче месо, мазнина и черен дроб от преживни животни, мляко и птичи яйца и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(23)
Органът стигна до заключението, че няма информация по отношение на МДГОВ за пиридат в артишоците, ечемика, ориза и пшеницата и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(24)
Органът представи становище относно МДГОВ за листа от целина (листа от копър) (15).
(25)
По отношение на продукти, за които няма нито уведомяване за съответните разрешения, нито допустимост на вноса на равнище на Съюза, нито МДГОВ, определени по Кодекс алиментариус, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, стойностите на МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяване или на нивата на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(26)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 и член 18, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(27)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети под внимание.
(28)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(29)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвиди преходна разпоредба за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(30)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, трети държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(31)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
По отношение на активните вещества във или върху продуктите, посочени в списъка по-долу, Регламент (ЕО) № 396/2005 във вида преди изменението му с настоящия регламент продължава да се прилага по отношение на продуктите, които са законно произведени преди 13 май 2015 г.:
1)
амитрол - всички продукти,
2)
динокап - всички продукти освен винено грозде и пъпеш,
3)
фипронил, флуфенацет, пендиметалин, пропизамид и пиридат: всички продукти
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от13 май 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 20 октомври 2014 година.
REGLAMENTO (UE) No 1127/2014 DE LA COMISIÓN
de 20 de octubre de 2014
por el que se modifican los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo por lo que respecta a los límites máximos de residuos de amitrol, dinocap, fipronil, flufenacet, pendimetalina, propizamida y piridato en determinados productos
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (1), y, en particular, su artículo 14, apartado 1, letra a), su artículo 18, apartado 4, y su artículo 49, apartado 2,
Considerando lo siguiente:
(1)
En el anexo II y en la parte B del anexo III del Reglamento (CE) no 396/2005 se establecieron los límites máximos de residuos (LMR) de amitrol, flufenacet, pendimetalina, propizamida y piridato. En la parte A del anexo III de dicho Reglamento se fijaron los LMR de dinocap y fipronil.
(2)
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (en lo sucesivo, «la Autoridad») presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para el amitrol, con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 de ese mismo artículo (2). La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR en cítricos, almendras, avellanas, nueces, frutas de pepita, frutas de hueso, uvas de mesa y de vinificación, grosellas, grosellas espinosas, aceitunas de mesa y aceitunas para aceite, y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR aplicables a estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el indicado por la Autoridad. Estos LMR se revisarán teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(3)
En lo que respecta al dinocap, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes, con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 de ese mismo artículo (3). Todas las autorizaciones vigentes de productos fitosanitarios que contienen la sustancia activa dinocap han sido revocadas. En consecuencia, conviene fijar los LMR en el límite de determinación específico o en el nivel de los LMR del Codex que sean seguros para los consumidores de la Unión. Conviene asimismo modificar la definición de residuo.
(4)
La Autoridad indicó que el LMR vigente de dinocap en uvas de vinificación y melones puede ser preocupante desde el punto de vista de la protección de los consumidores. Los LMR aplicables a esos productos deben fijarse en el límite de determinación específico o en el LMR por defecto, de conformidad con el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 396/2005.
(5)
En lo que respecta al fipronil, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes, con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 de ese mismo artículo (4). Recomendó disminuir los LMR en inflorescencias y cogollos de las hortalizas del género Brassica, en tocino e hígado de porcinos, en grasa e hígado de bovinos, ovinos y caprinos, en riñón de porcinos, y en hígado y huevos de aves de corral. Para otros productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes.
(6)
De conformidad con el artículo 53 del Reglamento (CE) no 1107/2009 del Parlamento Europeo y del Consejo (5), el 10 de febrero de 2012 Alemania notificó a la Comisión que había autorizado temporalmente productos fitosanitarios que contenían la sustancia activa fipronil, debido a un brote de especies de Elateridae, un peligro que no puede controlarse de manera efectiva con otros medios. En consecuencia, Alemania también notificó a los demás Estados miembros, a la Comisión y a la Autoridad, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 18, apartado 4, del Reglamento (CE) no 396/2005, su solicitud de aumento de los LMR en la grasa de aves de corral, ya que cabe la posibilidad de que patatas que contengan residuos de fipronil se utilicen para alimentar a los pollos, ocasionando una concentración de residuos superior a los LMR vigentes en lo que respecta a la grasa de aves de corral.
(7)
Sobre esa base, Alemania presentó a la Comisión la correspondiente evaluación del riesgo para los consumidores, y propuso LMR temporales.
(8)
La Autoridad evaluó los datos presentados y emitió un dictamen motivado sobre la seguridad de los LMR temporales propuestos, de conformidad con el artículo 18, apartado 4, del Reglamento (CE) no 396/2005 (6). Llegó a la conclusión de que no podía excluirse que hubiera un riesgo potencial para la salud del consumidor a largo plazo.
(9)
Habida cuenta de que la exposición a los residuos procedentes de distintos productos contribuye a la existencia de un riesgo potencial a largo plazo para la salud de los consumidores, se retiraron las autorizaciones de los usos en repollos y berzas, a petición del titular de dichas autorizaciones.
(10)
El 1 de abril de 2013 entró en vigor el Reglamento (UE) no 212/2013 de la Comisión (7), por el que se modifica el anexo I del Reglamento (CE) no 396/2005.
(11)
La Comisión Europea solicitó a la Autoridad que recalculara los límites de residuos previstos de fipronil en los productos alimenticios de origen animal y el grado de exposición de los consumidores resultante de dichos niveles de residuos, teniendo en cuenta la retirada de las autorizaciones para usos en repollos y berzas y la modificación del anexo I del Reglamento (CE) no 396/2005. La Autoridad presentó un dictamen motivado sobre la modificación de los LMR tras la retirada de la utilización en repollos y berzas, de conformidad con el artículo 43 del Reglamento (CE) no 396/2005 (8). En él concluyó que los LMR propuestos estaban suficientemente respaldados por los datos y no se había identificado ningún riesgo para los consumidores.
(12)
En lo que respecta al flufenacet, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes, con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 de ese mismo artículo (9). En él recomendó reducir los LMR en hígado de porcinos, bovinos, ovinos, caprinos y aves de corral. Para otros productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR en fresas, mirtillo gigante, arándanos, grosellas y grosellas verdes, y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR aplicables a estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el indicado por la Autoridad. Estos LMR se revisarán teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(13)
En lo que respecta a la pendimetalina, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes, con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 de ese mismo artículo (10). En él se recomienda disminuir los LMR en zanahorias, leguminosas (frescas), legumbres (secas), cacahuetes, semillas de girasol, soja y algodón, carne y tocino de porcinos, carne y grasa de bovinos, ovinos, caprinos y aves de corral, leche y huevos de aves. A la vista de la información adicional sobre buenas prácticas agrícolas facilitada por Alemania y los Países Bajos, y dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 los LMR aplicables a las zanahorias deben fijarse en el nivel vigente. Este LMR se revisará teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento. Para otros productos, la Autoridad recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes.
(14)
La Autoridad llegó a la conclusión de que no se disponía de determinada información sobre los LMR de pendimetalina en fresas, ajos, cebollas, chalotes, tomates, pimientos, berenjenas, cucurbitáceas de piel comestible y no comestible, alcachofas, puerros, hígado y riñón de porcinos, bovinos, ovinos y caprinos, así como en hígado de aves de corral, y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR aplicables a estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el indicado por la Autoridad. Estos LMR se revisarán teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(15)
La Autoridad concluyó que no se disponía de información sobre los LMR de pendimetalina en endibias, semillas de colza, infusiones de hierbas (desecadas y flores), especias (semillas y frutos y bayas), y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Los LMR aplicables a dichos productos deben fijarse en el límite de determinación específico o en el LMR por defecto, de conformidad con el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 396/2005.
(16)
La Autoridad concluyó que no se disponía de información sobre los LMR de pendimetalina en rábano rusticano, chirivías y perejil (raíz), y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Teniendo en cuenta la información adicional sobre buenas prácticas agrícolas facilitada por Alemania, Letonia y los Países Bajos, y dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR aplicables a estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente. Estos LMR se revisarán teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(17)
En lo que respecta a la pendimetalina en salsifíes, infusiones de hierbas (desecadas y raíces), especias (semillas) y comino, la Autoridad presentó un dictamen sobre los LMR aplicables a esos productos (11).
(18)
En lo que respecta a la propizamida, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 de ese mismo artículo (12). En él propuso modificar la definición de residuo. Recomendó disminuir los LMR en uvas de mesa y de vinificación, fresas, frutas de caña, mirtillos gigantes, arándanos, grosellas, grosellas espinosas, bayas de saúco, salsifíes, endibias, ruibarbo, semillas de girasol, semillas de colza, semillas de soja, remolacha azucarera (raíz) y raíces de achicoria. Para los demás productos recomendó mantener los LMR existentes.
(19)
La Autoridad llegó a la conclusión de que no se disponía de determinada información sobre los LMR correspondientes a la propizamida en canónigos, lechugas, escarolas, mastuerzo, rúcula y ruqueta, hojas y brotes de Brassica spp., hierbas aromáticas, judías (secas), lentejas, guisantes (secos), carne, tocino, hígado y riñón de porcinos, carne, grasa, hígado y riñón de bovinos, ovinos y caprinos, y leche de rumiantes, y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR aplicables a estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el indicado por la Autoridad. Estos LMR se revisarán teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(20)
La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR de propizamida en puerros y lúpulo, y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Los LMR aplicables a dichos productos deben fijarse en el límite de determinación específico o en el LMR por defecto, de conformidad con el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 396/2005.
(21)
En lo que respecta a la propizamida en infusiones de hierbas (desecadas), la Autoridad presentó un dictamen sobre los LMR aplicables a esos productos (13).
(22)
En lo que respecta al piridato, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes, con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 de ese mismo artículo (14). La Autoridad llegó a la conclusión de que no se disponía de determinada información sobre los LMR en salsifíes, ajos, cebollas, chalotes, cebolletas, maíz dulce, inflorescencias del género Brassica, coles de Bruselas, repollos, colinabos, coles rizadas, cebollinos, espárragos, puerros, altramuces, semillas de adormidera, semillas de colza, maíz, infusiones de hierbas (desecadas y flores), infusiones (desecadas y raíces), especias (semillas), especias (frutos y bayas), carne, tocino, hígado y riñón de porcinos, carne, grasa, hígado y riñón de bovinos, ovinos y caprinos, grasa e hígado de aves de corral, leche de rumiantes y huevos de ave, y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR aplicables a estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el indicado por la Autoridad. Estos LMR se revisarán teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(23)
La Autoridad concluyó que no se disponía de información sobre los LMR de piridato en alcachofas, cebada y arroz, y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Los LMR aplicables a dichos productos deben fijarse en el límite de determinación específico o en el LMR por defecto, de conformidad con el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 396/2005.
(24)
Por lo que se refiere al uso del piridato en hojas de apio (hojas de eneldo), la Autoridad presentó un dictamen sobre el LMR aplicable a dicho producto (15).
(25)
En lo que respecta a los productos para los que no se habían notificado a nivel de la Unión Europea autorizaciones pertinentes ni tolerancias en la importación, ni se disponía de LMR del Codex, la Autoridad concluyó que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Teniendo en cuenta los conocimientos científicos y técnicos actuales, los LMR aplicables a dichos productos deben fijarse en el límite de determinación específico o en el LMR por defecto, de conformidad con el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 396/2005.
(26)
De acuerdo con los dictámenes motivados de la Autoridad, y teniendo en cuenta los factores pertinentes para el asunto considerado, las modificaciones correspondientes de los LMR cumplen los requisitos del artículo 14, apartado 2, y del artículo 18, apartado 4, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(27)
Se ha consultado, a través de la Organización Mundial del Comercio, a los socios comerciales de la Unión sobre los nuevos LMR y se han tenido en cuenta sus observaciones.
(28)
Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) no 396/2005 en consecuencia.
(29)
A fin de permitir la comercialización, la transformación y el consumo normales de los productos, el Reglamento debe establecer un régimen transitorio para los productos que se hayan producido legalmente antes de la modificación de los LMR y con respecto a los cuales la información muestre que se mantiene un elevado nivel de protección de los consumidores.
(30)
Antes de que los LMR modificados sean aplicables, y a fin de que los Estados miembros, los terceros países y los explotadores de empresas alimentarias puedan prepararse para cumplir los nuevos requisitos que se deriven de dicha modificación, conviene dejar transcurrir un plazo razonable.
(31)
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 quedan modificados con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
Por lo que respecta a las sustancias activas y a los productos indicados en la lista que figura a continuación, el Reglamento (CE) no 396/2005, en su versión anterior a las modificaciones introducidas por el presente Reglamento, seguirá siendo aplicable a los productos fabricados legalmente antes del 13 de mayo de 2015:
1)
amitrol: todos los productos;
2)
dinocap: todos los productos, excepto uvas de vinificación y melones;
3)
fipronil, flufenacet, pendimetalina, propizamida y piridato: todos los productos.
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Sin embargo, será aplicable a partir del 13 de mayo de 2015.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 20 de octubre de 2014.