РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 703/2014 НА КОМИСИЯТА
от 19 юни 2014 година
за изменение на приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацибензолар-S-метил, етоксихин, флусилазол, изоксафлутол, молинат, пропоксикарбазон, пирафлуфен-етил, хинокламин и варфарин във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) от ацибензолар-S-метил, изоксафлутол, молинат, пропоксикарбазон и пирафлуфен-етил са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ от етоксихин и флусилазол са установени в част А на приложение III към посочения регламент. За хинокламин и варфарин не са определени МДГОВ в Регламент (ЕО) № 396/2005 и, тъй като тези активни вещества не са включени в приложение IV към посочения регламент, се прилага стойността по подразбиране от 0,01 mg/kg, предвидена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.
(2)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за ацибензолар-S-метил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за банани и домати. За други продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ябълки, круши и манго липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(3)
Невключването на етоксихин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (3) е предвидено в Решение 2011/143/ЕС на Комисията (4). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество етоксихин, бяха отменени. Поради това в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от същия регламент МДГОВ, определени за посоченото активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени. Тази мярка не следва да се прилага по отношение на МДГОВ, определени по Кодекс алиментариус въз основа на употреба в трети държави, при условие че те са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите. Тя не следва да се прилага и в случаите, когато МДГОВ са специално определени като нива, при които е допустим вносът.
(4)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за етоксихин в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (5). Органът стигна до заключението, че по отношение на определени по Кодекс алиментариус МДГОВ за круши липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. По отношение на круши бе установен риск за потребителите. Поради това е целесъобразно да се определи МДГОВ при конкретната граница на установяването. Органът установи известна несигурност по отношение на токсикологичните референтни стойности за етоксихин. Тъй като не може да бъде изключен риск за потребителите при допустими граници, по-ниски от настоящите МДГОВ, за круши следва да се прилага стойността от 0,05 mg/kg, считано от датата на прилагане на настоящия регламент.
(5)
Периодът на включване на флусилазол в приложение I към Директива 91/414/ЕИО, предвиден в Директива 2006/133/ЕО на Комисията (6), е изтекъл на 30 юни 2008 г. Тъй като флусилазол вече не е одобрен като активно вещество и всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи това активно вещество, са отменени, МДГОВ, установени за това активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от него.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за флусилазол в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Той установи риск за потребителите по отношение на определените по Кодекс алиментариус МДГОВ за ябълки, круши, десертно грозде, праскови, черен дроб от животни от рода на едрия рогат добитък, бъбрек, месо и мазнина, овче месо и мазнина, както и свинско месо и мазнина. За праскови този риск за потребителите е установен при допустими граници, по-ниски от настоящите МДГОВ. Поради това за праскови следва да се прилага стойността от 0,01 mg/kg, считано от датата на прилагане на настоящия регламент.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за изоксафлутол в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за сладка царевица, царевично зърно и захарна тръстика. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за маково семе няма налична информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за маково семе следва да бъде установено при конкретната граница на установяването или при МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(8)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за молинат в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ориз липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за посочения продукт следва да бъде установена в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с нейната настояща стойност или със стойността, определена от Органа. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(9)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пропоксикарбазон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (10). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ за някои продукти.
(10)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пирафлуфен-етил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (11). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за цитрусови плодове, дървесни ядки, ябълкови плодове, костилкови плодове, десертно и винено грозде, касис (червен, черен и бял), цариградско грозде, плодове от бъз, трапезни маслини, картофи, рапично семе, маслини за производство на масло, зърно от ечемик, зърно от овес, зърно от ръж, зърно от пшеница и хмел липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за посочените продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за памуково семе няма налична информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за памуково семе следва да бъде установена при конкретната граница на установяването или при МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за хинокламин в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (12). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи хинокламин, са ограничени до неядивни култури. Поради това е целесъобразно да бъдат установени МДГОВ при конкретната граница на установяването.
(12)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за варфарин в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (13). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи варфарин, са ограничени до употребата им единствено като родентицид и не са предназначени за директно прилагане върху ядивни култури. Поради това е целесъобразно да бъдат установени МДГОВ при граница на установяването по подразбиране.
(13)
По отношение на продуктите от растителен и животински произход, за които на равнище Европейски съюз липсва уведомление за съответни разрешения или нива, при които е допустим вносът, и не са определени МДГОВ по Кодекс алиментариус, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяването или при стойността на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(14)
Комисията проведе консултации с референтните лаборатории на Европейския съюз за остатъчни вещества от пестициди относно нуждата да се адаптират някои от границите на установяване. Във връзка с някои вещества тези лаборатории заключиха, че промените в техническо отношение изискват определяне на специални граници на установяването за някои стоки.
(15)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(16)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(17)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвиди преходна разпоредба за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(18)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, трети държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(19)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети под внимание.
(20)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Регламент (ЕО) № 396/2005 във вида преди измененията, внесени с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са законно произведени преди 16 януари 2015 г.:
1)
по отношение на активните вещества ацибензолар-S-метил, изоксафлутол, молинат, пропоксикарбазон, пирафлуфен-етил, хинокламин и варфарин във и върху всички продукти,
2)
по отношение на активното вещество етоксихин във и върху всички продукти, с изключение на круши,
3)
по отношение на активното вещество флусилазол във и върху всички продукти, с изключение на праскови.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 16 януари 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 19 юни 2014 година.
REGLAMENTO (UE) No 703/2014 DE LA COMISIÓN
de 19 de junio de 2014
por el que se modifican los anexos II, III y V del Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los límites máximos de residuos de acibenzolar-S-metilo, etoxiquina, flusilazol, isoxaflutol, molinato, propoxicarbazona, piraflufeno-etilo, quinoclamina y warfarina en determinados productos
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (1), y, en particular, su artículo 14, apartado 1, letra a), su artículo 18, apartado 1, letra b), y su artículo 49, apartado 2,
Considerando lo siguiente:
(1)
En el anexo II y en el anexo III, parte B, del Reglamento (CE) no 396/2005 se establecieron los límites máximos de residuos (LMR) del acibenzolar-S-metilo, el isoxaflutol, el molinato, la propoxicarbazona y el piraflufeno-etilo. En la parte A del anexo III de dicho Reglamento se fijaron los LMR de la etoxiquina y el flusilazol. Para la quinoclamina y la warfarina no se fijaron LMR en el Reglamento (CE) no 396/2005, y dado que estas sustancias activas no figuran su anexo IV, se aplica el valor por defecto de 0,01 mg/kg fijado en el artículo 18, apartado 1, letra b), de dicho Reglamento.
(2)
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria («la Autoridad») presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para el acibenzolar-S-metilo con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación el apartado 1 de dicho artículo (2). La Autoridad propuso modificar la definición del residuo. Asimismo, recomendó reducir los LMR en los plátanos y los tomates. Para los demás productos, recomendó mantener los LMR vigentes. La Autoridad concluyó que faltaba cierta información sobre los LMR en las manzanas, las peras y los mangos, por lo que se requería un nuevo examen por parte de los gestores de riesgos. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR para estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el indicado por la Autoridad. Está previsto revisar estos LMR, teniendo en cuenta la información disponible, en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(3)
Mediante la Decisión 2011/143/UE de la Comisión (3), se determinó no incorporar la etoxiquina al anexo I de la Directiva 91/414/CEE del Consejo (4). Se han revocado todas las autorizaciones vigentes de productos fitosanitarios que contienen la sustancia activa etoxiquina. Por lo tanto, de conformidad con el artículo 17 del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 14, apartado 1, letra a), deben eliminarse los LMR correspondientes a esta sustancia activa que figuran en el anexo III de dicho Reglamento. Ello no se aplica, no obstante, a los LMR correspondientes a CXL (LMR del Codex) basados en el uso que de dichos productos se hace en terceros países siempre que estos límites sean aceptables desde el punto de vista de la seguridad de los consumidores. Tampoco debe aplicarse en caso de que los LMR se hayan fijado específicamente como tolerancias en la importación.
(4)
La Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para la etoxiquina con arreglo al artículo 12, apartado 1, del Reglamento (CE) no 396/2005 (5). La Autoridad concluyó que faltaba cierta información sobre los CXL en las peras, por lo que se requería un nuevo examen por parte de los gestores de riesgos. En el caso de las peras, se ha constatado un riesgo para los consumidores. En consecuencia, conviene fijar los LMR en el límite de determinación específico. La Autoridad determinó ciertas incertidumbres sobre los valores de referencia toxicológicos relativos a la etoxiquina. Puesto que no puede excluirse un riesgo para los consumidores en niveles de residuos por debajo de los LMR actuales, debe aplicarse a las peras el valor de 0,05 mg/kg a partir de la fecha de aplicación del presente Reglamento.
(5)
El período de inclusión del flusilazol en el anexo I de la Directiva 91/414/CEE, establecido mediante la Directiva 2006/133/CE de la Comisión (6), expiró el 30 de junio de 2008. Dado que el flusilazol ya no está aprobado como sustancia activa y que se han revocado todas las autorizaciones vigentes de los productos fitosanitarios que lo contienen, deben suprimirse los LMR establecidos para esta sustancia activa en el anexo III de conformidad con el artículo 17 del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 14, apartado 1, letra a).
(6)
La Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para el flusilazol con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (7). En este dictamen, se determinaba un riesgo para los consumidores en relación con los CXL en las manzanas, las peras, las uvas de mesa, los melocotones, el hígado, los riñones, la carne y la grasa de vacuno, la carne y la grasa de ovino, así como la carne y la grasa de porcino. En el caso de los melocotones, este riesgo para los consumidores se determinó en niveles de residuos por debajo de los LMR actuales. Por tanto, debe aplicarse a los melocotones el valor de 0,01 mg/kg a partir de la fecha de aplicación del presente Reglamento.
(7)
La Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para el isoxaflutol con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (8). En él proponía cambiar la definición del residuo. Asimismo, la Autoridad recomendaba disminuir los LMR para el maíz dulce, el maíz en grano y la caña de azúcar. La Autoridad concluyó que no se disponía de información sobre el LMR en las semillas de amapola, por lo que se requería un nuevo examen por parte de los gestores de riesgos. El LMR en las semillas de amapola debe fijarse en el límite de determinación específico o el valor por defecto establecido en el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 396/2005.
(8)
La Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para el molinato con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (9). La Autoridad concluyó que faltaba cierta información sobre el LMR en el arroz, por lo que se requería un nuevo examen por parte de los gestores de riesgos. Como no hay riesgo para los consumidores, el LMR aplicable a dicho producto debe establecerse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el nivel señalado por la Autoridad. Está previsto revisar este LMR, teniendo en cuenta la información disponible, en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(9)
La Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para la propoxicarbazona con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (10). En él proponía cambiar la definición del residuo. La Autoridad recomendó mantener los LMR vigentes para determinados productos.
(10)
La Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para el piraflufeno-etilo con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (11). En él proponía cambiar la definición del residuo. La Autoridad llegó a la conclusión de que, en lo que respecta a los LMR en los cítricos, los frutos de cáscara, las frutas de pepita, las frutas de hueso, las uvas de mesa y de vinificación, las grosellas (rojas, negras y blancas), las grosellas espinosas, las bayas de saúco, las aceitunas de mesa, las patatas, la colza, las aceitunas destinadas a la producción de aceite, la cebada en grano, la avena en grano, el centeno en grano, el trigo en grano y el lúpulo, faltaba cierta información, por lo que se requería un nuevo examen por parte de los gestores de riesgos. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR aplicables a estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el indicado por la Autoridad. Está previsto revisar estos LMR, teniendo en cuenta la información disponible, en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento. La Autoridad concluyó que no se disponía de información sobre el LMR en las semillas de algodón, por lo que se requería un nuevo examen por parte de los gestores de riesgos. El LMR en las semillas de algodón debe fijarse en el límite de determinación específico o en el valor por defecto establecido en el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 396/2005.
(11)
La Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para la quinoclamina con arreglo al artículo 12, apartado 1, del Reglamento (CE) no 396/2005 (12). Se han restringido a los cultivos no comestibles todas las autorizaciones vigentes de productos fitosanitarios que contienen quinoclamina. En consecuencia, conviene fijar los LMR en el límite de determinación específico.
(12)
La Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes para la warfarina con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con el apartado 1 del mismo artículo (13). Todas las autorizaciones vigentes para productos fitosanitarios que contengan warfarina se limitan al uso exclusivo como rodenticida y no incluyen su aplicación directa en cultivos comestibles. En consecuencia, conviene fijar los LMR en el límite de determinación por defecto.
(13)
La Autoridad concluyó que se requería un nuevo examen por parte de los gestores de riesgos en lo referente a los productos de origen animal o vegetal para los cuales no se hubieran notificado las autorizaciones o tolerancias en la importación pertinentes a escala de la Unión ni se dispusiera de los CXL. Habida cuenta de los conocimientos científicos y técnicos actuales, los LMR en esos productos deben fijarse en el límite de determinación específico o en el valor por defecto establecido en el artículo 18, apartado 1, letra b), del Reglamento (CE) no 396/2005.
(14)
La Comisión ha consultado con los laboratorios de referencia de la Unión Europea en materia de residuos de plaguicidas la necesidad de adaptar algunos límites de determinación. Estos laboratorios concluyeron que el progreso técnico exige, en lo referente a ciertas mercancías, el establecimiento de límites más bajos de determinación de diversas sustancias.
(15)
De acuerdo con los dictámenes motivados de la Autoridad, y teniendo en cuenta los factores pertinentes para el asunto considerado, las modificaciones correspondientes de los LMR cumplen los requisitos establecidos en el artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(16)
Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) no 396/2005 en consecuencia.
(17)
A fin de permitir la comercialización, la transformación y el consumo normales de los productos, el presente Reglamento debe establecer un régimen transitorio para los productos que hayan sido producidos legalmente antes de la modificación de los LMR y con respecto a los cuales la información muestre que se mantiene un elevado nivel de protección de los consumidores.
(18)
Conviene dejar transcurrir un plazo razonable antes de que sea aplicable la modificación de los LMR y a fin de que los Estados miembros, los terceros países y los explotadores de empresas alimentarias tengan tiempo de prepararse para cumplir los nuevos requisitos que se deriven de dicha modificación.
(19)
Se ha consultado, a través de la Organización Mundial del Comercio, a los socios comerciales de la Unión sobre los nuevos LMR y se han tenido en cuenta sus observaciones.
(20)
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Los anexos II, III y V del Reglamento (CE) no 396/2005 quedan modificados con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El Reglamento (CE) no 396/2005, en su versión anterior a las modificaciones introducidas por el presente Reglamento, seguirá siendo aplicable a los productos elaborados legalmente antes del 16 de enero de 2015:
1)
por lo que se refiere a las sustancias activas acibenzolar-S-metilo, isoxaflutol, molinato, propoxicarbazona, piraflufeno-etilo, quinoclamina y warfarina, a todos los productos (en el interior y el exterior);
2)
por lo que se refiere a la sustancia activa etoxiquina, a todos los productos (en el interior y el exterior) excepto las peras;
3)
por lo que se refiere a la sustancia activa flusilazol, a todos los productos (en el interior y el exterior) excepto los melocotones.
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Será aplicable a partir del 16 de enero de 2015.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 19 de junio de 2014.