РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 777/2013 НА КОМИСИЯТА
от 12 август 2013 година
за изменение на приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от клодинафоп, кломазон, диурон, еталфлуралин, йоксинил, ипроваликарб, малеинов хидразид, мепанипирим, метконазол, просулфокарб и тепралоксидим във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за йоксинил, малеинов хидразид и мепанипирим са установени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за клодинафоп, кломазон, диурон, еталфлуралин, метконазол, просулфокарб и тепралоксидим са установени в част А от приложение III към посочения регламент.
(2)
За клодинафоп Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „Органът“) представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за ръж и пшеница. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ.
(3)
За кломазон Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Органът препоръча намаляване на МДГОВ за билки, рапично семе и тиквено семе. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за краставици, пъпеши (кивано) и алабаш и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(4)
За диурон Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (4). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за семкови плодове и винено грозде. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за семкови плодове и винено грозде и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(5)
За еталфлуралин, като се има предвид, че употребата му в Съюза вече не е разрешена и че не е нотифицирана употребата му в трети държави, Органът препоръчва намаляване на МДГОВ за всички продукти до съответното равнище на аналитично установяване (LOD). Поради това МДГОВ, определени за еталфлуралин в приложения II и III, следва да бъдат заличени.
(6)
За йоксинил Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (5). Органът препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ за всички продукти.
(7)
За ипроваликарб Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (6). Органът препоръча намаляване на МДГОВ за картофи, домати, маруля, цикория и аругула. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за маруля, цикория и аругула и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(8)
За малеинов хидразид Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество за мляко препоръча намаляване на МДГОВ за мляко от животни от рода на едрия рогат добитък, овце и кози. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за картофи, моркови, пащърнак, чесън, лук и шалот и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(9)
За мепанипирим Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за десертно грозде, винено грозде, ягоди, домати и патладжани. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ.
(10)
За метконазол Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за грах (пресен без шушулки), фъстъци, ръж и говежди черен дроб. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за пъпеши (кивано) и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(11)
За просулфокарб Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (10). Органът препоръча намаляване на МДГОВ за картофи, целина с едри глави, хрян, пащърнак, магданоз - корени, овесен корен, лук, шалот, зелен лук, фасул (пресен с шушулки), фасул (пресен без шушулки), грах (пресен с шушулки), грах (пресен без шушулки), аспержи, целина, артишок, праз, фасул (сух), грах (сух), маково семе, слънчогледово семе, ечемик, овес, ръж и пшеница. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за ягоди, моркови, целина на едри глави, хрян, пащърнак, магданоз -корени, овесен корен, билки, целина и подправки (от семена и от дребни безкостилкови и обикновени плодове) и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(12)
За тепралоксидим Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (11). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за картофи, цвекло, моркови, целина на едри глави, хрян, пащърнак, магданоз - корени, овесен корен, жълта ряпа, ряпа, фасул (сух), леща (суха), грах (сух), ленено семе, рапично семе, месо, мазнини, черен дроб от домашни птици и птичи яйца. За другите продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ. Органът стигна до заключението, че липсва известна информация по отношение на МДГОВ за ягоди, други дребни безкостилкови и обикновени плодове, кратункови - с ядлива кора, зеленчуци от рода на зелето, листа от целина, праз, фасул (сух), леща и грах (сухи) и че е необходимо допълнително разглеждане от органите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 в настоящия си размер, или в размер, определен от Органа. Посочените МДГОВ ще бъдат преразгледани, като се вземе предвид наличната информация, в срок до две години от публикуването на настоящия регламент.
(13)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(14)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети предвид.
(15)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки и заинтересованите страни да предприемат необходимото за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(16)
Поради това приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005, приложение III, части А и Б и приложение V към посочения регламент следва да бъдат съответно изменени.
(17)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвидят преходни разпоредби за продуктите, които са били произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(18)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възрази срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Текстът на Регламент (ЕО) № 396/2005, преди да се внесат измененията с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са били законно произведени преди 6 март 2014 г.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 6 март 2014 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 12 август 2013 година.
REGLAMENTO (UE) No 777/2013 DE LA COMISIÓN
de 12 de agosto de 2013
por el que se modifican los anexos II, III y V del Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, en lo que respecta a los límites máximos de residuos de clodinafop, clomazona, diurón, etalfluralina, ioxinil, iprovalicarbo, hidracida maleica, mepanipirima, metconazol, prosulfocarb y tepraloxidim en determinados productos
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (1), y, en particular, su artículo 14, apartado 1, letra a), y su artículo 49, apartado 2,
Considerando lo siguiente:
(1)
En el anexo II y en el anexo III, parte B, del Reglamento (CE) no 396/2005 se fijan los límites máximos de residuos (LMR) de ioxinil, iprovalicarbo, hidracida maleica y mepanipirima. En el anexo III, parte A, de dicho Reglamento se fijan los LMR de clodinafop, clomazona, diurón, etalfluralina, metconazol, prosulfocarb y tepraloxidim.
(2)
En lo que respecta al clodinafop, la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, en lo sucesivo «la Autoridad», presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (2). La Autoridad propuso modificar la definición de residuos. Recomendó reducir los LMR para el centeno en grano y el trigo en grano. Respecto a los demás productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes.
(3)
Respecto a la clomazona, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (3). La Autoridad recomendó reducir los LMR vigentes para las hierbas, las semillas de colza y las semillas de calabaza. Respecto a los demás productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR para los pepinos, los melones (kiwanos) y los colirrábanos y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR para estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR deben revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(4)
Respecto al diurón, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (4). La Autoridad propuso modificar la definición de residuos. Recomendó disminuir los LMR para las frutas de pepita y las uvas de vinificación. Respecto a los demás productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR de las frutas de pepita y las uvas de vinificación y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR de estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR deben revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(5)
Respecto a la etalfluralina, habida cuenta de que su utilización ya no está autorizada en la Unión y de que no se ha notificado ningún uso autorizado en terceros países, la Autoridad recomendó reducir los LMR para todos los productos hasta el correspondiente límite de determinación analítica. Por tanto, deben suprimirse los LMR fijados para la etalfluralina en los anexos II y III.
(6)
Respecto al ioxinil, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (5). La Autoridad recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes para todos los productos.
(7)
Respecto al iprovalicarbo, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (6). La Autoridad recomendó reducir los LMR para las patatas, los tomates, la lechuga, la escarola y la ruqueta. Respecto a los demás productos recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR para la lechuga, la escarola y la ruqueta y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR para estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR deben revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(8)
Respecto a la hidracida maleica, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (7). La Autoridad propuso modificar la definición de residuos para la leche y recomendó reducir los LMR para la leche de vaca, la leche de oveja y la leche de cabra. Respecto a los demás productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR para las patatas, las zanahorias, las chirivías, los ajos, las cebollas y los chalotes y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR para estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR deben revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(9)
Respecto a la mepanipirima, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (8). La Autoridad propuso modificar la definición de residuos. Recomendó reducir los LMR de las uvas de mesa, las uvas de vinificación, las fresas, los tomates y las berenjenas. Respecto a los demás productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes.
(10)
Respecto al metconazol, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (9). La Autoridad propuso modificar la definición de residuos. Recomendó reducir los LMR vigentes para los guisantes (frescos, sin vaina), los cacahuetes, el centeno en grano y el hígado de bovino. Respecto a los demás productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR de los melones (kiwanos) y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR de estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR deben revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(11)
Respecto al prosulfocarb, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (10). La Autoridad recomendó reducir los LMR para las patatas, los apionabos, los rábanos rusticanos, las chirivías, el perejil (raíz), los salsifíes, las cebollas, los chalotes, las cebolletas, las judías (frescas, con vaina), las judías (frescas, sin vaina), los guisantes (frescos, con vaina), los guisantes (frescos, sin vaina), los espárragos, el apio, las alcachofas, los puerros, las judías (secas), los guisantes (secos), las semillas de adormidera, las semillas de girasol, la cebada en grano, la avena en grano, el centeno en grano y el trigo en grano. Respecto a los demás productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR para las fresas, las zanahorias, los apionabos, los rábanos rusticanos, las chirivías, el perejil (raíz), los salsifíes, las hierbas, el apio y las especias (de semillas y de frutos y bayas) y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR para estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR deben revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(12)
Respecto al tepraloxidim, la Autoridad presentó un dictamen motivado sobre los LMR vigentes con arreglo al artículo 12, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005, leído en relación con su artículo 12, apartado 1 (11). La Autoridad propuso modificar la definición de residuos. Recomendó reducir los LMR para las patatas, la remolacha, las zanahorias, los apionabos, los rábanos rusticanos, las chirivías, el perejil (raíz), los salsifíes, los colinabos, los nabos, las judías (secas), las lentejas (secas), los guisantes (secos), las semillas de linaza, las semillas de colza, la carne de aves de corral, la grasa de aves de corral, el hígado de aves de corral y los huevos de ave. Respecto a los demás productos, recomendó aumentar o mantener los LMR vigentes. La Autoridad concluyó que no se disponía de determinada información sobre los LMR de las fresas, otros pequeños frutos y bayas, las cucurbitáceas de piel comestible, las hortalizas del género Brassica, las hojas de apio, los puerros, las judías (secas), las lentejas y los guisantes (secos) y que era necesario que los gestores de riesgos siguieran estudiando la cuestión. Dado que no existe ningún riesgo para los consumidores, los LMR para estos productos deben fijarse en el anexo II del Reglamento (CE) no 396/2005 en el nivel vigente o en el nivel indicado por la Autoridad. Estos LMR deben revisarse teniendo en cuenta la información disponible en un plazo de dos años a partir de la fecha de publicación del presente Reglamento.
(13)
De acuerdo con los dictámenes motivados de la Autoridad y teniendo en cuenta los factores pertinentes para la cuestión objeto de consideración, las modificaciones pertinentes de los LMR cumplen los requisitos previstos en el artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(14)
Se ha recabado, a través de la Organización Mundial del Comercio, la opinión de los socios comerciales de la Unión sobre los nuevos LMR y se han tenido en cuenta sus observaciones.
(15)
Antes de que los LMR modificados sean de aplicación y a fin de que los Estados miembros y las partes interesadas puedan prepararse para cumplir los nuevos requisitos que deriven de dicha modificación, debe permitirse que transcurra un plazo razonable.
(16)
Por tanto, procede modificar el anexo II, el anexo III, partes A y B, y el anexo V del Reglamento (CE) no 396/2005 en consecuencia.
(17)
A fin de permitir la comercialización, la transformación y el consumo normales de los productos, el Reglamento establece disposiciones transitorias para los productos que se hayan producido antes de la modificación de los LMR y con respecto a los cuales la información muestre que se ha mantenido un elevado nivel de protección de los consumidores.
(18)
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal, y ni el Parlamento Europeo ni el Consejo se han opuesto a ellas.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Los anexos II, III y V del Reglamento (CE) no 396/2005 quedan modificados con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El Reglamento (CE) no 396/2005, en su versión anterior a las modificaciones introducidas por el presente Reglamento, seguirá siendo aplicable a los productos producidos antes del 6 de marzo de 2014.
Artículo 3
El presente Reglamento entrará en vigor el vigésimo día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
Será aplicable a partir del 6 de marzo de 2014.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 12 de agosto de 2013.