РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 251/2013 НА КОМИСИЯТА
от 22 март 2013 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от аминопиралид, бифеназат, каптан, флуазинам, флуопиколид, фолпет, крезоксим-метил, пентиопирад, прокиназид, пиридат и темботрион във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО (1) на Съвета, и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за диметоат, фолпет, ипродион, крезоксим-метил, пиметрозин и пиридат са установени в приложение II и част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за аминопиралид, флуазинам, флуопиколид, прокиназид и темботрион са установени в част А от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. За пентиопирад не са определени специфични МДГОВ в приложения II и III, нито веществото е включено в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
В процедура по разрешаване на използването на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество аминопиралид върху рапично семе, бе подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на бифеназата такова заявление е подадено за цитрусови плодове, ябълкови плодове, костилкови плодове, десертно и винено грозде, хмел, ягоди, домати, чушки, патладжани и кратункови (с неядлива кора). По отношение на каптана такова заявление е подадено за домати. По отношение на диметоата такова заявление е подадено за трапезни маслини и маслини за производство на зехтин. По отношение на флуазинама такова заявление е подадено за ябълки. По отношение на флуопиколида такова заявление е подадено за маруля и други салатни растения, спанак и подобни (листа) и пресни подправки. По отношение на фолпета такова заявление е подадено за къпини, малини, стафиди и цариградско грозде. По отношение на ипродиона такова заявление е подадено за целина с едри глави. По отношение на крезоксим-метила такова заявление е подадено за ечемик, ръж и пшеница. По отношение на прокиназида такова заявление е подадено за домати, патладжани и кратункови (с ядлива кора). По отношение на пиметрозина такова заявление е подадено за градинска салата и фасул (с шушулките). По отношение на пиридата такова заявление е подадено за листа от целина. По отношение на темботриона такова заявление е подадено за бъбреци и черен дроб от животни от рода на едрия рогат добитък и от свине, като се отчитат границите на остатъчното вещество във фуражите в резултат от използването на темботрион върху царевица.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 бе подадено заявление за флуопиколид за моркови, репички и захарно цвекло. Заявителят твърди, че разрешеното използване на флуопиколид върху тези култури в Съединените щати води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тези култури.
(5)
По отношение на пентиопирада е подадено заявление в съответствие с член 6, параграф 1 и параграф 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 с цел определяне на МДГОВ за дървесни ядки (с изключение на кокосови орехи и ядки от пинии), ябълкови плодове, череши, праскови, сливи, ягоди, грудкови и кореноплодни зеленчуци, чесън, лук, дребен лук, пролетен лук, домати, чушки, патладжани, кратункови, сладка царевица, цветно зеле, зеле, китайско зеле, марули и други салатни растения включително brassicacea, спанак и подобни (листа), кервел, листа от магданоз, фасул (със и без шушулки), грах (със и без шушулки), артишок, целина, див копър, ревен, праз, сухи варива, фъстъци, семена от слънчоглед, рапично семе, соя, семена от памук, ечемик, царевица, овес, ръж, сорго, пшеница, захарно цвекло и продукти от животински произход, като се отчитат границите на остатъчното вещество във фуражите. Заявителят твърди, че разрешеното използване на това вещество върху такива продукти в Съединените щати и Канада води до по-високи остатъчни вещества от предвидените в Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ и че е необходимо определянето на по-високи МДГОВ, за да се синхронизират предвидените употреби в Европейския съюз с разрешените употреби в Съединените щати и Канада. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на тези продукти, е необходимо определянето на по-високи МДГОВ.
(6)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) направи оценка на заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е целесъобразно - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (2). Той препрати тези становища на Комисията и на държавите членки и ги направи обществено достояние.
(8)
В обоснованите си становища Органът заключи, че по отношение на използването на диметоат върху трапезни маслини и маслини за производство на зехтин оценката на риска в рамките на обоснованото становище следва да се приема като предварителна и може реалният риск за потребителите да се окаже подценен, тъй като окончателната оценка предстои да бъде представена. По отношение на използването на ипродион върху целина с едри глави Органът подчерта липсата на достатъчно изследвания относно метаболизма на растението. По отношение на употребата на пентиопирад върху китайско зеле и ескариол (широколистна ендивия) Органът не препоръчва определянето на предложената МДГОБ, тъй като не може да се изключи риска за потребителите. Освен това са направени изследвания с цел определяне на остатъчните вещества върху царевица, маслодайна рапица, памук, слънчоглед и соя с генетично модифицирани култури. Заявителят трябва да потвърди, че метаболизмът на пентиопирада в генетично модифицираните култури е същият като този на съответните традиционни култури. По отношение на използването на пиметрозин върху градинска маруля и фасул (с шушулки) Органът стигна до заключението, че представените данни са недостатъчни за определяне на нова МДГОВ. Поради това съществуващите МДГОВ следва да останат непроменени.
(9)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че са изпълнени всички изисквания във връзка с данните и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите за 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългосрочната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткосрочната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или на острата референтна доза (ОРД).
(10)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(12)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът не възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 22 март 2013 година.
REGLAMENTO (UE) No 251/2013 DE LA COMISIÓN
de 22 de marzo de 2013
por el que se modifican los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo en lo relativo a los límites máximos de residuos de aminopiralida, bifenazato, captán, fluazinam, fluopicolida, folpet, cresoxim metilo, pentiopirad, proquinazid, piridato y tembotriona en determinados productos
(Texto pertinente a efectos del EEE)
LA COMISIÓN EUROPEA,
Visto el Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea,
Visto el Reglamento (CE) no 396/2005 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 23 de febrero de 2005, relativo a los límites máximos de residuos de plaguicidas en alimentos y piensos de origen vegetal y animal y que modifica la Directiva 91/414/CEE del Consejo (1), y, en particular, su artículo 14, apartado 1, letra a),
Considerando lo siguiente:
(1)
En el anexo II y en el anexo III, parte B, del Reglamento (CE) no 396/2005, se fijaron los límites máximos de residuos (LMR) de las sustancias bifenazato, captán, dimetoato, folpet, iprodiona, cresoxim metilo, pimetrozina y piridato. Los LMR de las sustancias aminopiralida, fluazinam, fluopicolida, proquinazid y tembotriona se establecieron en la parte A de dicho anexo III. No se determinó ningún LMR específico para la sustancia pentiopirad en los citados anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005, ni se incluyó esta sustancia en el anexo IV de dicho Reglamento, de modo que se aplica por defecto el valor de 0,01 mg/kg.
(2)
En el marco de un procedimiento de autorización del uso en las semillas de colza de un producto fitosanitario que contenía la sustancia activa aminopiralida, se presentó una solicitud de modificación de los LMR vigentes con arreglo al artículo 6, apartado 1, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(3)
Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso del bifenazato en los cítricos, las frutas de pepita, las frutas de hueso, las uvas de mesa y de vinificación, el lúpulo, las fresas, los tomates, los pimientos, las berenjenas y las cucurbitáceas de piel no comestible. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso del captán en los tomates. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso del dimetoato en las aceitunas de mesa y las aceitunas destinadas a la producción de aceite. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso del fluazinam en las manzanas. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de la fluopicolida en las lechugas y otras hortalizas de ensalada, las espinacas y similares (hortalizas de hoja), así como en las hierbas aromáticas frescas. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso del folpet en las moras, las frambuesas, las pasas de Corinto y las grosellas. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de la iprodiona en los apionabos. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso del cresoxim metilo en la cebada, el centeno y el trigo. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso del proquinazid en los tomates, las berenjenas y las cucurbitáceas de piel comestible. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso de la pimetrozina en los canónigos y las judías con vaina. Se presentó una solicitud del mismo tipo para el uso del piridato en las hojas de eneldo. Se presentó una solicitud del mismo tipo en relación con la tembotriona en el riñón y el hígado de las especies bovina y porcina, teniendo en cuenta los niveles de residuos en los piensos derivados del uso de esta sustancia activa en el maíz.
(4)
También se presentó una solicitud para la fluopicolida en las zanahorias, los rábanos y la remolacha azucarera de conformidad con el artículo 6, apartados 2 y 4, del Reglamento (CE) no 396/2005. El solicitante alega que el uso autorizado de la fluopicolida en estos cultivos en los Estados Unidos da lugar a residuos superiores a los LMR que establece el Reglamento (CE) no 396/2005 y que es preciso fijar LMR más elevados a fin de evitar las trabas al comercio para la importación de tales cultivos.
(5)
Por lo que se refiere al pentiopirad, se presentó una solicitud con arreglo al artículo 6, apartados 1 y 4, del Reglamento (CE) no 396/2005, a fin de fijar el LMR en los frutos de cáscara (excepto cocos y piñones), las frutas de pepita, las cerezas, los melocotones, las ciruelas, las fresas, las hortalizas de raíz y los tubérculos, los ajos, las cebollas, las chalotas, las cebolletas, los tomates, los pimientos, las berenjenas, las cucurbitáceas, el maíz dulce, las brasicáceas de flor, los repollos, las coles chinas, las lechugas y otras hortalizas de ensalada, incluidas las brasicáceas de hoja, las espinacas y otras hortalizas similares, el perifollo, las hojas de perejil, las judías (con y sin vaina), los guisantes (con y sin vaina), los cardos, el apio, el hinojo, el ruibarbo, los puerros, las legumbres secas, los cacahuetes, las semillas de girasol, las semillas de colza, los brotes de soja, las semillas de algodón, la cebada, el maíz, la avena, el centeno, el sorgo, el trigo, la remolacha azucarera y las materias primas de origen animal, teniendo en cuenta los niveles de residuos en los piensos. El demandante alega que el uso autorizado de dicha sustancia con tales productos en los Estados Unidos y en Canadá da lugar a residuos superiores a los LMR que establece el Reglamento (CE) no 396/2005 y que se requieren los LMR solicitados para compatibilizar los usos previstos en la Unión Europea y los usos autorizados en los Estados Unidos y Canadá. Para evitar barreras comerciales a la importación de estos cultivos, es necesario establecer LMR más elevados.
(6)
De conformidad con el artículo 8 del Reglamento (CE) no 396/2005, los Estados miembros afectados evaluaron estas solicitudes y enviaron los informes de evaluación correspondientes a la Comisión.
(7)
La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria, en lo sucesivo «la Autoridad», estudió las solicitudes y los informes de evaluación, prestando especial atención a los riesgos para el consumidor y, en su caso, para los animales, y emitió dictámenes motivados sobre los LMR propuestos (2). A continuación, remitió dichos dictámenes a la Comisión y a los Estados miembros y los puso a disposición del público.
(8)
En lo relativo al uso de dimetoato en las aceitunas de mesa y las aceitunas destinadas a la producción de aceite, la Autoridad determinó que la evaluación del riesgo en el marco del dictamen motivado debe considerarse provisional y que puede subestimar el riesgo real para los consumidores a falta de la evaluación final. Por lo que se refiere al uso de la iprodiona en los apionabos, la Autoridad puso de manifiesto algunas deficiencias en los estudios sobre el metabolismo de las plantas. En lo referente al uso del pentiopirad en las coles chinas y las escarolas, la Autoridad no recomienda fijar el LMR propuesto por no poder descartarse un cierto riesgo para los consumidores. Además, las pruebas de residuos en el maíz, la colza oleaginosa, el algodón el girasol, y la soja se han realizado con cultivos modificados genéticamente. El solicitante debe confirmar que el metabolismo del pentiopirad en cultivos modificados genéticamente funciona de la misma manera que en los cultivos convencionales. En cuanto al uso de la pimetrozina en los canónigos y las judías con vaina, la Autoridad llegó a la conclusión de que los datos presentados son insuficientes para fijar otros LMR. Por tanto, en este caso se mantienen sin cambios los LMR vigentes.
(9)
Por lo que respecta a las demás solicitudes, la Autoridad determinó que se cumplían todos los requisitos relativos a los datos y que las modificaciones de los LMR solicitadas eran aceptables desde el punto de vista de la seguridad de los consumidores a tenor de una evaluación de la exposición realizada con veintisiete grupos de consumidores europeos específicos. La Autoridad tuvo en cuenta la información más reciente sobre las propiedades toxicológicas de las sustancias. Ni la exposición a lo largo de toda la vida a esas sustancias a través del consumo de todos los alimentos que puedan contenerlas ni una exposición breve derivada del consumo extremo de los cultivos y los productos en cuestión indican que exista riesgo alguno de superar la ingesta diaria admisible ni la dosis aguda de referencia.
(10)
Dado que las modificaciones en cuestión de LMR están en consonancia con los dictámenes motivados de la Autoridad y tienen en cuenta los factores pertinentes en cada caso, cumplen los requisitos establecidos en el artículo 14, apartado 2, del Reglamento (CE) no 396/2005.
(11)
Procede, por tanto, modificar el Reglamento (CE) no 396/2005 en consecuencia.
(12)
Las medidas previstas en el presente Reglamento se ajustan al dictamen del Comité Permanente de la Cadena Alimentaria y de Sanidad Animal, y ni el Parlamento Europeo ni el Consejo se han opuesto a ellas.
HA ADOPTADO EL PRESENTE REGLAMENTO:
Artículo 1
Los anexos II y III del Reglamento (CE) no 396/2005 quedan modificados con arreglo a lo dispuesto en el anexo del presente Reglamento.
Artículo 2
El presente Reglamento entrará en vigor el día siguiente al de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea.
El presente Reglamento será obligatorio en todos sus elementos y directamente aplicable en cada Estado miembro.
Hecho en Bruselas, el 22 de marzo de 2013.