РЕШЕНИЕ НА СЪВЕТА
от 24 януари 2012 година
за установяване дали Унгария е предприела ефективни действия в отговор на препоръката на Съвета от 7 юли 2009 г.
(2012/139/ЕС)
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 126, параграф 8 от него,
като взе предвид препоръката на Европейската комисия,
като има предвид, че:
(1)
Съгласно член 126, параграф 1 от Договора държавите-членки трябва да избягват прекомерен държавен дефицит.
(2)
Пактът за стабилност и растеж се основава на целта за осигуряване на стабилни публични финанси като средство за засилване на предпоставките за ценова стабилност и висок и устойчив растеж, водещ до създаване на трудова заетост. Пактът за стабилност и растеж включва Регламент (ЕО) № 1467/97 на Съвета от 7 юли 1997 г. за определяне и изясняване на прилагането на процедурата при прекомерен дефицит (1), който бе приет, за да ускори допълнително коригирането на прекомерните дефицити по консолидирания държавен бюджет.
(3)
С Решение 2004/918/ЕО (2), прието на 5 юли 2004 г., Съветът, по препоръка на Комисията, реши в съответствие с член 104, параграф 6 от Договора за създаване на Европейската общност (ДЕО), че в Унгария съществува прекомерен бюджетен дефицит (3).
(4)
На 5 юли 2004 г. Съветът, по препоръка на Комисията, отправи препоръка в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО, за предприемане на действия от страна на унгарските власти в средносрочен план, за да намалят дефицита под 3 % от БВП до 2008 г. С Решение 2005/348/ЕО (4), прието на 18 януари 2005 г., Съветът установи в съответствие с член 104, параграф 8 от ДЕО, че Унгария не е предприела ефективни действия в отговор на препоръката на Съвета.
(5)
На 8 март 2005 г. Съветът, по препоръка на Комисията, прие втора препоръка в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО, потвърждаваща 2008 г. като краен срок за корекция на прекомерния дефицит. След значителното влошаване на бюджетните перспективи в Унгария, с Решение 2005/843/ЕО (5), прието на 8 ноември 2005 г., Съветът установи в съответствие с член 104, параграф 8 от ДЕО, че Унгария за втори път не е предприела ефективни действия, в отговор на препоръките на Съвета.
(6)
На 10 октомври 2006 г. Съветът, по препоръка на Комисията, прие съответно трета препоръка в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО към Унгария, с която срокът за коригиране на прекомерния дефицит бе удължен до 2009 г. На 7 юли 2009 г. Съветът в своята препоръка, приета в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО, стигна до заключението, че би могло да се счита, че унгарските власти са предприели ефективни действия в отговор на препоръките от октомври 2006 г. На фона на значителното влошаване на конюнктурата в контекста на икономическата и финансова криза Съветът отправи ревизирана версия на третата препоръка по член 104, параграф 7 от ДЕО.
(7)
В препоръката на Съвета от 7 юли 2009 г. унгарските власти се призовават да прекратят съществуващия прекомерен дефицит най-късно до 2011 г. Наред с другото, на Унгария бе препоръчано i) да ограничи влошаването на фискалната позиция през 2009 г., като осигури стриктното прилагане на приетите и обявени коригиращи мерки за постигане на целта от 3,9 % от БВП; ii) считано от 2010 г. стриктно да прилага необходимите мерки за консолидация, за да се гарантира по-нататъшното намаление на структурния дефицит и възобновеното намаление на номиналния дефицит, като все повече се акцентира върху структурните мерки, осигуряващи трайно подобрение на публичните финанси; iii) да посочи и приеме своевременно консолидационните мерки, необходими за постигане на корекцията на прекомерния дефицит до 2011 г.; iv) да осигури фискално подобрение от най-малко 0,5 % от БВП с натрупване за 2010 г. и 2011 г.; v) да гарантира, че съотношението на брутния държавен дълг следва стабилна тенденция към намаляване.
(8)
На 27 януари 2010 г. Комисията прие съобщение до Съвета (6), в което достига до заключението, че въз основа на наличната към момента информация Унгария е препдриела ефективни мекри в отговор на препоръката на Съвета от 7 юли 2009 г. Комисията достигна до това заключение като отчете по-специално мерките за консолидация в размер на 1,5 % от БВП за изпълнение на целевия дефицит за 2009 г. от 3,9 % от БВП, структурните реформи в пенсионната и социалноосигурителната система, подпомагащи постигането на целевото равнище на дефицита за 2010 г. от 3,8 % от БВП, и напредъка при прилагането на новата фискална рамка, но същевременно предупреди за съществуването на значителни рискове.
(9)
На 15 декември 2011 г. Унгария представи своя Доклад за предприетите мерки в отговор на препоръката на Съвета от 7 юли 2009 г. по член 126, параграф 7 от Договора, декември 2011 („доклада за напредъка по ППД от декември 2011 г.“) до Комисията и до Съвета. Въз основа на, inter alia, посочения доклад за напредъка новата оценка на действията, предприети от Унгария за коригиране на прекомерния дефицит до 2011 г. в отговор на препоръката на Съвета от 7 юли 2009 г. води до следните заключения:
а)
през 2010 г. действителният бюджетен дефицит надвиши целта с 0,4 % от БВП, докато икономическият растеж през 2010 г. беше по-силен от предвидения в прогнозата на службите на Комисията от пролетта на 2009 г., въз основа на която бяха изготвени препоръките на Съвета от 7 юли 2009 г. През 2011 г. се очаква салдото на консолидирания държавен бюджет (по прогнози както на правителството, така и на службите на Комисията от есента на 2011 г. - „прогнозата от есента на 2011 г.“) да бъде положително в резултат единствено на еднократните приходи в размер на 9,75 % от БВП, свързани с прехвърлянето на пенсионни активи от частни пенсионни схеми към държавния стълб, и на 0,9 % от БВП под формата на секторни налози (върху телекомуникационния, енергийния и финансовия сектор и търговията на дребно). При отсъствие на тези еднократни мерки дефицитът би достигнал около 6 % от БВП и далеч надхвърлил заложената в Договора референтна стойност от 3 % от БВП, установена в член 1 от протокол № 12 относно процедурата при прекомерен дефицит, приложен към Договора за Европейския съюз и Договора. В своето уведомление по ППД от есента на 2011 г. унгарските власти предвиждат излишък от 3,9 % от БВП. В прогнозата от есента на 2011 г. се предвижда малко по-нисък излишък (а именно 3,6 % от БВП), тъй като в нея се допуска поемането на част от дълговете на компаниите за обществен транспорт (0,2 % от БВП). Въз основа на последните данни за постъпленията от еднократните мерки, получени след крайната дата за изготвяне на прогнозата от есента на 2011 г., излишъкът може да бъде дори по-нисък. Структурният дефицит се увеличи с 1,5 % през 2010 г. и с 1,25 % през 2011 г. - кумулативно с 2,75 % от БВП, въпреки препоръката на Съвета зот 7 юли 2009 г., с която се препоръча осигуряване на фискално подобрение от поне 0,5 % от БВП с натрупване през тези две години, необходимо за устойчивото коригиране на дефицита в срок до 2011 г. Това структурно влошаване се дължи на факта, че данъчните намаления в размер на над 2 % от БВП не бяха компенсирани в достатъчна степен от структурни мерки;
б)
по отношение на 2012 г. проектобюджетът цели дефицит от 2,5 % от БВП в съответствие с актуализацията на програмата за конвергенция от 2011 г. За постигането на тази цел предложеният бюджет съдържа редица мерки, общо възлизащи според властите на близо 4 % от БВП, докато 0,7 % от БВП ще бъдат заделени като извънреден резервен буфер. За разлика от това в прогнозата от есента на 2011 г. се предвижда дефицитът по консолидирания държавен бюджет да достигне 2,8 % от БВП през 2012 г., а структурният дефицит да се подобри до 2,4 % от БВП. В сравнение с проектобюджета този по-висок размер на дефицита отразява, наред с други фактори, предвижданията за по-слаб икономически растеж за 2012 г. - с 1 процентен пункт, както и по-предпазливата оценка за очакваните приходи и разходи. Същевременно в проектобюджета се приема, в съответствие с приложимото законодателство, че не се очаква извънредният резерв да бъде изразходван. Въпреки това прагът за дефицит от 3 % от БВП ще бъде постигнат единствено благодарение на еднократните приходи, възлизащи на близо 0,9 % от БВП и произтичащи от горепосочените извънредни секторни налози;
в)
според прогнозата от есента на 2011 г. и при допускане за запазване на досегашната политика се очаква през 2013 г. бюджетният дефицит отново да нарасне до 3,7 %. Това се дължи най-вече на факта, че не се очаква постепенното премахване на извънредните налози, възлизащи на около 0,9 % от БВП, да бъде компенсирано от допълнителни икономии по програмата за структурни реформи за тази година;
г)
въз основа на развитието на бюджетните показатели, настъпило след публикуването на прогнозата от есента на 2011 г., предвижданията за дефицит по консолидирания държавен бюджет от 2,8 % от БВП през 2012 г. все пак изглеждат реалистични (без да се отчита неотдавнашното влошаване на макроикономическата среда). Това се обяснява с факта, че намалението на дефицита, предизвикано от приетите от правителството на 15 декември 2011 г. нови мерки за консолидация, в размер на 0,4 % от БВП е до голяма степен компенсирано от приетите изменения в проектобюджета, водещи до увеличаване на дефицита, както и от нетните бюджетни разходи по сключеното на 15 декември 2011 г. споразумение с банковия сектор, които все още не са надлежно компенсирани от допълнителни мерки за консолидация;
д)
като бъдат отчетени някои допълнителни елементи на програмата за структурни реформи (съответните парламентарни и правителствени решения са описани подробно в доклада за напредъка по ППД от декември 2011 г.), положителният базов ефект от 2012 г. и нетните разходи, произтичащи от споразумението с банковия сектор, предвижданията за дефицита за 2013 г., които се съдържат в прогнозата от есента на 2011 г., може да бъдат понижени от 3,7 % на 3,25 % от БВП, с което той въпреки това несъмнено ще продължи да надхвърля прага от 3 % от БВП. Разликата между настоящата актуализирана оценка и официалната цел (2,2 % от БВП), установена в програмата за конвергенция на Унгария от април 2011 г., произтича конкретно от факта, че около половината от програмата за структурни реформи не може да бъде взета под внимание поради липсата на отделни етапи. Оставащата разлика спрямо официалната цел е свързана с прогнозата за по-високи разходи, по-специално при държавните транспортни дружества и поддръжката на пътища, и също така включва някои отклонения в предвижданията за растеж. Планирани са по-нататъшни структурни реформи, които биха намалили предвиждания дефицит, но те не са определени в достатъчна степен;
е)
съществува риск тези актуализирани средносрочни предвиждания да не бъдат изцяло постигнати. Налице са и някои положителни фактори, свързани по-специално с възможността нивото на приходите през 2012 г. и 2013 г. да продължи да бъде по-високо от очакваното. Въпреки това се очаква съществуващите рискове да бъдат по-големи от положителните фактори. По-специално, лихвените ставки по всички срокове на падеж се увеличиха, обменният курс загуби позиции, а изглежда средносрочната икономическа перспектива се влоши, след като на 10 ноември 2011 г. бе публикувана прогнозата от есента на 2011 г. Като цяло, ако тези фактори бяха взети под внимание, предвижданията за дефицита през 2012 г. и 2013 г. щяха да нараснат допълнително с 0,5 % от БВП, с което дефицитът щеше да достигне малко над 3 %, съответно 3,75 % от БВП;
ж)
според прогнозата от есента на 2011 г. се очаква брутният държавен дълг, предвид както прогнозата за дефицит, така и допусканията за развитието на обменния курс, да нарасне отново до почти 77 % от БВП до 2013 г. след временния спад през 2011 г., предизвикан от поемането на частните пенсионни активи. Ако средносрочните бюджетни предвиждания бяха актуализирани единствено въз основа на новите мерки, приети след крайния срок за изготвяне на прогнозата, предвиденото за 2012 г. съотношение на дълга към БВП щеше да остане до голяма степен непроменено и през 2013 г. слабо да се подобри. Бъдещите евентуални ревизии в бюджетните предвиждания, отчитащи най-вече по-високите лихвени ставки, обменният курс от 311 HUF за едно евро към края на 2011 г. (който е с около 12 % по-слаб от използваните в прогнозата от есента на 2011 г. технически допускания), както и по-нестабилната макроикономическа среда, ще доведат до съотношение на дълга от около 80 % през 2011 г., след което то ще се стабилизира около 78,5 % през 2012 г. и 2013 г., въпреки препоръката на Съвета за стабилна тенденция към намаляване на съотношението на брутния дълг.
(10)
Общото заключение е, че до 2011 г. Унгария формално е спазила референтната стойност от 3 % от БВП, но това не се основава на структурна и устойчива корекция. Бюджетният излишък през 2011 г. зависи изцяло от значителните еднократни приходи в размер на над 10 % от БВП и е придружен от кумулативно структурно влошаване през 2010 г. и 2011 г. в размер на 2,75 % от БВП въпреки препоръчаното кумулативно фискално подобрение от 0,5 % от БВП. Освен това, докато през 2012 г. властите прилагат значителни структурни мерки за намаляване на структурния дефицит до 2,6 % от БВП, референтната стойност от 3 % от БВП ще бъде спазена отново благодарение на еднократните мерки от почти 1 % от БВП. Накрая, през 2013 г. се очаква дефицитът (от 3,25 % от БВП) да надхвърли отново прага за дефицит от 3 % от БВП, дори и ако бъдат отчетени допълнителните мерки, обявени след изготвяне на прогнозата от есента на 2011 г. По-високият дефицит през 2013 г. е свързан главно с факта, че приходите от временните еднократни мерки постепенно ще намаляват, както е планирано, докато не всички планирани структурни реформи са достатъчно добре уточнени. Като цяло това подкрепя заключението, че действията на унгарските власти в отговор на препоръката на Съвета от 7 юли 2009 г., приета в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО, са били недостатъчни,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Унгария не е предприела ефективни действия в отговор на препоръката на Съвета от 7 юли 2009 г., в съответствие с член 104, параграф 7 от ДЕО, в рамките на срока, установен в посочената препоръка
Член 2
Адресат на настоящото решение е Унгария.
Съставено в Брюксел на 24 януари 2012 година.
COUNCIL DECISION
of 24 January 2012
establishing whether effective action has been taken by Hungary in response to the Council recommendation of 7 July 2009
(2012/139/EU)
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 126(8) thereof,
Having regard to the recommendation from the European Commission,
Whereas:
(1)
According to Article 126(1) of the Treaty, Member States are to avoid excessive government deficits.
(2)
The Stability and Growth Pact is based on the objective of sound government finances as a means of strengthening the conditions for price stability and for strong sustainable growth conducive to employment creation. The Stability and Growth Pact includes Council Regulation (EC) No 1467/97 of 7 July 1997 on speeding up and clarifying the implementation of the excessive deficit procedure (1), which was adopted in order to further the prompt correction of excessive general government deficits.
(3)
By Decision 2004/918/EC (2) taken on 5 July 2004 the Council, upon a recommendation from the Commission, decided, in accordance with Article 104(6) of the Treaty establishing the European Community (TEC), that an excessive deficit existed in Hungary (3).
(4)
On 5 July 2004 the Council, upon a recommendation from the Commission, recommended in accordance with Article 104(7) TEC that the Hungarian authorities take action in a medium-term framework in order to bring the deficit below 3 % of GDP by 2008. By Decision 2005/348/EC (4) taken on 18 January 2005 the Council, in accordance with Article 104(8) TEC, established that Hungary had not taken effective action in response to the Council recommendation.
(5)
On 8 March 2005, upon a recommendation from the Commission, the Council adopted a second recommendation in accordance with Article 104(7) TEC, confirming the 2008 deadline for the correction of the excessive deficit. After a substantial deterioration of the budgetary outlook in Hungary, by Decision 2005/843/EC (5) taken on 8 November 2005 the Council, in accordance with Article 104(8) TEC, established that Hungary had for the second time failed to take effective action in response to the Council recommendations.
(6)
Accordingly, on 10 October 2006, upon a recommendation from the Commission, the Council adopted a third recommendation in accordance with Article 104(7) TEC to Hungary, postponing the deadline for the correction of the excessive deficit until 2009. On 7 July 2009, the Council in its recommendation adopted in accordance with Article 104(7) TEC concluded that the Hungarian authorities could be considered to have taken effective action in response to the recommendations from October 2006. With respect to the background of the severe downturn in the context of the economic and financial crisis, in the same recommendation the Council issued a revised version of the third recommendation pursuant to Article 104(7) TEC.
(7)
The Council recommendation of 7 July 2009 called on the Hungarian authorities to put an end to the excessive deficit situation by 2011 at the latest. Inter alia, Hungary was recommended: (i) to limit the deterioration of the fiscal position in 2009 by ensuring a rigorous implementation of the adopted and announced corrective measures to respect the target of 3,9 % of GDP; (ii) starting from 2010, to implement rigorously the necessary consolidation measures to ensure a continued reduction of the structural deficit and a renewed decline of the headline deficit, with an increased reliance on structural measures, in view of warranting a lasting improvement of public finances; (iii) to spell out and adopt in a timely manner the consolidation measures necessary to achieve the correction of the excessive deficit by 2011; (iv) to ensure a cumulative 0,5 % of GDP fiscal effort over 2010 and 2011; and (v) to ensure that the government gross debt ratio was brought onto a firm downward trajectory.
(8)
On 27 January 2010 the Commission adopted a Communication to the Council (6) concluding that, based on information available at the time, Hungary had taken effective action in response to the Council recommendation of 7 July 2009. The Commission arrived at its conclusion by taking into account, in particular, consolidation measures of 1,5 % of GDP to meet the 2009 deficit target of 3,9 % of GDP, structural reforms in the pension and the social benefit system supporting the achievement of the 2010 deficit target of 3,8 % of GDP, and progress regarding the implementation of the new fiscal framework, but at the same time, the Commission gave an alert about considerable risks.
(9)
On 15 December 2011 Hungary submitted its Report on the measures taken in response to Council Recommendation of 7 July, 2009 under Article 126(7) of the Treaty, December 2011 (‘December 2011 EDP progress report’) to the Commission and the Council. On the basis of, inter alia, that progress report, an updated assessment of the action taken by Hungary to correct the excessive deficit by 2011 in response to the Council recommendation of 7 July 2009 leads to the following conclusions:
(a)
in 2010 the actual budget deficit exceeded the target by 0,4 % of GDP while economic growth was stronger in 2010 than foreseen by the Commission services’ 2009 spring forecast, which had served as the basis for the Council recommendations of 7 July 2009. In 2011, the general government balance is expected (both by the government and the Commission services’ 2011 autumn forecast - ‘2011 autumn forecast’) to turn into surplus, but only thanks to one-off revenues of 9,75 % of GDP linked to the transfer of the pension assets from the private pension schemes to the state pillar and of 0,9 % of GDP from sectoral levies (on telecom, energy, retail and financial sectors). Without one-off measures the deficit would have reached around 6 % of GDP and by far surpassed the 3 % of GDP reference value set in Article 1 of Protocol (No 12) on the excessive deficit procedure attached to the Treaty on European Union and the Treaty. In their 2011 autumn EDP notification, the Hungarian authorities projected a surplus of 3,9 % of GDP. The 2011 autumn forecast projected a somewhat lower surplus (notably 3,6 % of GDP), since it included the assumption of part of the debt of public transport companies (0,2 % of GDP). Based on recent information on one-offs received after the cut-off date of the 2011 autumn forecast, the surplus may even be lower. As to the structural deficit, it deteriorated by 1,5 % in 2010 and by 1,25 % in 2011, a cumulative 2,75 % of GDP, contrary to the Council recommendation of 7 July 2009 that recommended to ensure, at least, a cumulative 0,5 % of GDP fiscal effort over these 2 years as needed to correct the deficit by the 2011 deadline in a sustainable manner. This structural deterioration is a reflection of the fact that tax cuts amounting to over 2 % of GDP were not sufficiently compensated by structural measures;
(b)
regarding 2012, the draft budget targets a deficit of 2,5 % of GDP in line with the 2011 update of the Convergence Programme. In order to achieve this, the budget proposal contains several measures, altogether amounting to close to 4 % of GDP according to the authorities, while setting aside 0,7 % of GDP as an extraordinary reserve buffer. In contrast, the 2011 autumn forecast projects the 2012 general government deficit to reach 2,8 % of GDP and the structural deficit to improve by 2,4 % of GDP. Compared to the draft budget, these higher deficit numbers reflect, among other factors, a lower economic growth projection for 2012 by 1 percentage point as well as a more prudent assessment of revenue and expenditure developments. At the same time, the draft budget assumes in line with the relevant legislation that the extraordinary reserve is not expected to be spent. Nevertheless, the 3 % GDP deficit threshold is only respected on the back of a close to 0,9 % of GDP one-off revenue stemming from the abovementioned extraordinary sectoral levies;
(c)
according to the 2011 autumn forecast, and based on the usual no-policy-change assumption, the budget deficit was projected to deteriorate again to 3,7 % in 2013. This is chiefly due to the fact that the phasing out of the extraordinary levies of around 0,9 % of GDP is not expected to be counterbalanced by the additional savings from the structural reform programme for that year;
(d)
based on budgetary developments since the publication of the 2011 autumn forecast, the 2012 projection of general government deficit of 2,8 % of GDP still appears to be plausible (without taking into account the recent deterioration in the macroeconomic environment). This is explained by the fact that the deficit-decreasing impact of the new consolidation package of 0,4 % of GDP adopted by the government on 15 December 2011 is broadly counterbalanced by the deficit-increasing amendments adopted to the draft budget as well as by the net budgetary costs of the agreement with the banking sector concluded on 15 December 2011 which are not yet appropriately offset by additional consolidation measures;
(e)
for 2013, taking into account some further specifications of the structural reform programme (related government and Parliamentary decisions are detailed in Hungary’s December 2011 EDP progress report), the positive base effect from 2012 and the net cost stemming from the agreement with the banking sector, the 2013 deficit projection contained in the 2011 autumn forecast could be lowered from 3,7 % of GDP to 3,25 % of GDP, which is, nevertheless, still clearly above the 3 % GDP deficit threshold. The difference between the present updated assessment and the official target (2,2 % of GDP) laid down in the April 2011 Convergence Programme of Hungary notably stems from the fact that, in the absence of specific steps, about half of the structural reform programme could not be taken into account. The remainder of the difference compared to the official target is related to a higher expenditure forecast, notably in the area of state-owned transport enterprises and the maintenance of roads and also incorporates some difference in growth assumptions. Further structural reforms are planned, that could reduce the deficit forecast, but are not yet sufficiently specified;
(f)
the risks to these updated medium-term projections are tilted to the downside. There is some positive risk, notably stemming from the continuation of better-than-expected revenue inflows into 2012 and 2013. However, negative risks are expected to be higher than the offsetting positive risks. In particular, interest rates for all maturities have increased, the exchange rate has weakened, and the medium-term economic outlook seems to have worsened since the 2011 autumn forecast was published on 10 November 2011. Overall, if these factors were taken into account, the deficit projections in both 2012 and 2013 would be further increased by 0,5 % of GDP, leading to deficits of just above 3 % of GDP and 3,75 % of GDP, respectively;
(g)
according to the 2011 autumn forecast, gross public debt, given both the forecast deficit numbers and the exchange rate assumptions, is expected to increase again to nearly 77 % of GDP by 2013, following a temporary drop in 2011 due to the takeover of the private pension assets. If the medium-term budgetary projections were updated only on the basis of new measures adopted after the cut-off date of the forecast, the projected 2012 debt ratio would be largely unchanged and improve only slightly in 2013. However, further possible revisions in the budgetary projections, taking into account most notably the increased yields, the end-2011 HUF/EUR exchange rate of 311 (which is around 12 % weaker than the technical assumption used in the 2011 autumn forecast), as well as the weaker macroeconomic environment, would lead to a debt ratio of around 80 % in 2011, after which it would stabilise at around 78,5 % in both 2012 and 2013, whereas the Council recommended that the gross debt ratio should be brought onto a firm downward trajectory.
(10)
The overall conclusion is while Hungary formally respects the 3 % of GDP reference value by 2011 this is not based on a structural and sustainable correction. The budget surplus in 2011 hinges upon substantial one-off revenues of over 10 % of GDP and is accompanied by a cumulative structural deterioration in 2010 and 2011 of 2,75 % of GDP compared to a recommended cumulative fiscal improvement of 0,5 % of GDP. Moreover, the authorities are implementing substantial structural measures in 2012 reducing the structural deficit to 2,6 % of GDP; the 3 % of GDP reference value is again only respected thanks to one-off measures of close to 1 % of GDP. Finally, in 2013, the deficit (at 3,25 % of GDP) is expected to surpass the 3 % GDP deficit threshold again even after taking into account additional measures announced since the 2011 autumn forecast. The higher deficit in 2013 is mainly linked to the fact that temporary one-off revenues are being phased out as planned, while not all planned structural reforms are sufficiently specified. Overall, this supports the conclusion that the response by the Hungarian authorities to the Council recommendation of 7 July 2009 adopted in accordance with Article 104(7) TEC has been insufficient,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
Hungary has not taken effective action in response to the Council recommendation of 7 July 2009 in accordance with Article 104(7) TEC within the period laid down in that recommendation.
Article 2
This Decision is addressed to Hungary.
Done at Brussels, 24 January 2012.