РЕШЕНИЕ (ЕС) 2015/15 НА КОМИСИЯТА
от 5 януари 2015 година
относно мярка, предприета от Финландия в съответствие с член 7 от Директива 89/686/ЕИО на Съвета, за забрана на пускането на пазара на протектори за глава „Ribcap“
(нотифицирано под номер С(2014) 10114)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно сближаване на законодателствата на държавите членки в областта на личните предпазни средства (ЛПС) (1), и по-специално член 7 от нея,
като има предвид, че:
(1)
През юни 2014 г. финландските органи уведомиха Европейската комисия за мярка за забрана на пускането на пазара на протектори за глава, произвеждани от Ribcap AG, Berbegraben 4, CH-3110 Münsingen (Швейцария). На продуктите, наречени „Ribcap“, е поставена маркировка„CE“ в съответствие с Директива 89/686/ЕИО относно личните предпазни средства.
(2)
Продуктите се предлагат на пазара като протектори за глава - ЛПС от категория I, предназначени, наред с други дейности, за каране на кънки на лед и на ски.
(3)
В съответствие с член 8, параграф 3 от Директива 89/686/ЕИО не се изисква ЕО изследване на типа в случаите на модели ЛПС с прост дизайн (категория I), при които проектантът приема, че потребителят може самостоятелно да прецени предоставяното ниво на защита срещу съответните минимални рискове, ефектът от които, когато е постепенен, може безопасно и навреме да се определи от потребителя.
(4)
Продуктът се внася и разпространява от дружеството Brandsense Oy/Classic Bike Finland, Mechelininkatu 15, FI-00100 Helsinki (Финландия). Според уебсайта на дружеството то внася и предлага на пазара велосипеди.
(5)
Уебсайтът на вносителя съдържа електронни препратки към изготвената от производителя брошура Ribcap и към удостоверение Ribcap, основаващо се на извършени от Университета в Страсбург изпитвания на продукта, които предполагаемо доказват, че Ribcap предотвратява нараняванията на главата, а опаковката и рекламните материали съдържат думите „удостоверена безопасност“. Думите „удостоверена безопасност“ могат да създадат впечатлението, че за продукта е извършено ЕО изследване на типа от упълномощен орган, въпреки че Университетът в Страсбург не е такъв орган.
(6)
Съгласно твърденията в рекламната брошура Ribcap предпазва главата при удар. Въз основа на брошурата потребителят може да остане с впечатление, че продуктите са подходящи за използване при различни видове спорт и като предпазно средство за главата - вж. например „Ribcap е моето удобно, леко и ефективно предпазно средство за главата при спортуване“. Въпреки че опаковката на продукта съдържа думите „Не предлага нивото на защита на каска“, твърденията създават подвеждаща представа за свързаните с безопасността характеристики на продукта и могат да породят в потребителя впечатлението, че продуктът предлага защита срещу рискове, които не са минимални.
(7)
В съответствие с указанията за категоризация, включени в насоките за прилагане на Директива 89/686/ЕИО, всички каски, включително спортните каски, са ЛПС от категория II, поради което подлежат на ЕО изследване на типа от упълномощен орган.
(8)
Продуктите не са придружени от инструкции за потребителя на фински и шведски език, които са официалните езици във Финландия.
(9)
По мнението на финландските власти, тъй като продуктите не са придружени от инструкции за потребителя, в които да са описани случаите, за които те са предназначени да бъдат използвани, или ограниченията за използването им, продуктите могат да създадат погрешно усещане за сигурност и да подведат потребителя да вярва, че имат същите защитни свойства, както каските (ЛПС от категория II).
(10)
Изготвената от производителя декларация за съответствие е била изпратена на финландските органи от дистрибутора, като тази декларация не е изготвена в съответствие с образеца в приложение VI към Директива 89/686/ЕИО.
(11)
Комисията изпрати писмо до производителя и до дистрибутора във Финландия, приканвайки ги да съобщят забележките си относно мярката, предприета от финландските органи. В отговора си производителят повтори своето становище, че Ribcap не е каска, а по-скоро вълнена шапка с протектори, която следва да бъде категоризирана като ЛПС от категория I в съответствие с Директива 89/686/ЕИО. Производителят призна, че използването на думите „удостоверена безопасност“ вероятно е объркващо и неудачно.
(12)
Производителят приложи към отговора си доклад, издаден от швейцарските органи. В доклада се упоменава писмо от швейцарските органи до Ribcap, в което наред с другото те настояват, че „продуктът повече не може да бъде рекламиран по такъв начин, че да създава впечатлението за предпазване на главата от нараняване в случай на падане в движение при използване на различно оборудване (ски, сноуборд, велосипед и др.)“. Актуализираното описание на продукта, заедно с включването на ясно предупреждение, даде основание на Ribcap да предлага този продукт като „шапка с пришити протектори“ - ЛПС от категория I.
(13)
Изглежда, че нито описанието на продукта, нито предупреждението за предлагането на продуктите на пазара във Финландия отговарят на необходимите изисквания, за да може продуктите да бъдат предлагани на пазара като ЛПС от категория I, тъй като според описанието продуктите се предлагат на пазара като протектори за глава при каране на кънки на лед и на ски и при други дейности на открито.
(14)
Предвид наличната документация и направените от заинтересованите страни коментари Комисията смята, че протекторите за глава „Ribcap“ не отговарят на основните изисквания за здраве и безопасност 1.1.2. Нива и класове на защита, 1.4. Информация, предоставяна от производителя и 3.1.1. Удар, причинен от падащи или стърчащи предмети и сблъсък на части от тялото с препятствие,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Предприетата от финландските органи мярка, представляваща забрана за пускането на пазара на протектори за глава „Ribcap“, произвеждани от Ribcap AG, е обоснована.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите членки.
Съставено в Брюксел на 5 януари 2015 година.
COMMISSION DECISION (EU) 2015/15
of 5 January 2015
on a measure taken by Finland in accordance with Article 7 of Council Directive 89/686/EEC prohibiting the placing on the market of head protectors ‘Ribcap’
(notified under document C(2014) 10114)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Directive 89/686/EEC of 21 December 1989 on the approximation of the laws of the Member States relating to personal protective equipment (1), and in particular Article 7 thereof,
Whereas:
(1)
In June 2014, the Finnish authorities notified to the Commission a measure of prohibition of placing on the market of head protectors manufactured by Ribcap AG, Berbegraben 4, CH-3110 Münsingen (Switzerland). The products, called ‘Ribcap’, bore CE marking, according to Directive 89/686/EEC on personal protective equipment.
(2)
The products are marketed as head protectors PPE category I for, among other activities, ice-skating and skiing.
(3)
Under Article 8(3) of Directive 89/686/EEC, EC type-examination shall not be required in the case of PPE models of simple design (Category I) where the designer assumes the user can himself assess the level of protection provided against the minimal risks concerned the effects of which, when they are gradual, can be safely identified by the user in good time.
(4)
The product is imported and distributed by Brandsense Oy/Classic Bike Finland, Mechelininkatu 15, FI-00100 Helsinki (Finland). According to its website, the company imports and markets bicycles.
(5)
The web page of the importer contains links to the Ribcap brochure made by the manufacturer and to a Ribcap certificate based on tests on the product carried out by the University of Strasbourg, which would prove that Ribcap prevents head injuries; the words ‘Certified Safety’ are present in the packaging and marketing material. The words ‘Certified Safety’ can give the impression that the product has been EC type-examined by a notified body, while the University of Strasbourg is not a notified body.
(6)
According to the claims made in the promotional brochure, Ribcap acts to protect the head during an impact. From the brochure, the consumer may get the impression that the products are suitable for use in various types of sports and as head protection - see, for instance, ‘Ribcap is my comfortable, light and effective head protection for sports.’ Even if the words ‘No protective effect like helmet’ appear on the packaging of the product, the claims give a misleading image of the product's safety characteristics and can give the consumer the impression that the products protect against non-minimal risks.
(7)
According to the categorisation guide included in the guidelines on the application of Directive 89/686/EEC, all helmets, including sports helmets are PPE Category II and therefore subject to an EC type examination by a notified body.
(8)
The products are not accompanied by user instructions in Finnish and Swedish, which are the official languages of Finland.
(9)
In the opinion of the Finnish authorities, as the products are not accompanied by user instructions describing in which situations they are intended to be used or which are the limits of use, the products can give a false feeling of security and mislead the consumer to believe that such products would have the same protective qualities as a helmet (PPE cat. II).
(10)
The declaration of conformity drawn up by the manufacturer was sent by the distributor to Finnish authorities; such declaration is not drawn in accordance with the model given in Annex VI to Directive 89/686/EEC.
(11)
The Commission wrote to the manufacturer and the distributor in Finland inviting them to communicate their observations on the measure taken by the Finnish authorities. In his reply, the manufacturer reaffirmed his view that Ribcap is not a helmet but rather a woollen hat with protectors, which should be categorised as PPE Category I under Directive 89/686/EEC. The manufacturer conceded that the use of the words ‘certified safety’ is perhaps confusing and unfortunate.
(12)
The manufacturer attached to his reply a report issued by the Swiss Authorities. In the report a letter from the Swiss Authorities to Ribcap is mentioned, where they require, among other things, that ‘the product could no longer be advertised in such a way as to give the impression of protecting the head from injury in the event of a fall experienced while moving using equipment (skis, snowboard, bicycle, etc.)’. The updated product description, together with an extensive warning, allowed Ribcap to market its products as ‘hats with sewn-in protectors’, PPE Category I.
(13)
Neither the product description nor the warning for the marketing of the products in Finland appear to comply with the requirements needed to market the products as PPE Category I, as in the former the products are marketed as head protectors for ice-skating, skiing and other outdoor activities.
(14)
In light of the documentation available and the comments expressed by the parties concerned, the Commission considers that the head protectors ‘Ribcap’ failed to comply with the basic health and safety requirements 1.1.2 Level and classes of protection, 1.4 Information supplied by the manufacturers and 3.1.1 Impact caused by falling or projecting objects and collision of parts of the body with an obstacle,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The measure taken by the Finnish authorities, consisting of prohibition of placing on the market of head protectors ‘Ribcap’ manufactured by Ribcap AG, is justified.
Article 2
This Decision is addressed to the Member States.
Done at Brussels, 5 January 2015.