РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 17 юли 2013 година
относно Държавна помощ SA.33412 (12/C) (ex 11/N), която Италия възнамерява да приведе в действие за развитие на логистичните вериги и модернизация на интермодалността
(нотифицирано под номер C(2013) 4392)
(само версията на италиански език е автентична)
(текст от значение за ЕИП)
(2013/487/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), и по-специално член 108, параграф 2 от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби и като взе предвид техните мнения (1),
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
С електронно уведомление от 27 юли 2011 г. италианските органи уведомиха Комисията, в съответствие с член 108, параграф 3 от ДФЕС, за намерението си да изменят схема за помощ, чиято цел е да се стимулира преминаването на превоза на тежки товари от автомобилен към морски транспорт. Уведомлението беше заведено под преписка № SA.33412.
(2)
На 14 септември 2011 г. се състоя среща между представители на службите на Комисията и на италианските органи. След тази среща Комисията поиска допълнителна информация относно мярката, за която беше постъпило уведомление, на 23 септември 2011 г., 9 декември 2011 г., 7 март 2012 г. и 16 май 2012 г. Италианските органи предоставиха исканата информация на 19 октомври 2011 г., 9 ноември 2011 г., 11 януари 2012 г., 19 март 2012 г. и 12 юни 2012 г.
(3)
С писмо от 25 юли 2012 г. Комисията уведоми Италия за решението си да открие официалната процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС по отношение на изменението на схемата за помощ за развитие на логистичните вериги и модернизация на интермодалността.
(4)
Решението на Комисията да открие процедурата („решението за откриване“) беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2). Комисията призова заинтересованите лица да представят своите мнения.
(5)
Италия представи своите мнения относно решението за откриване с писмо от 9 август 2012 г.
(6)
С писма от 15, 30 и 31 октомври 2012 г. заинтересованите страни представиха своите мнения относно решението за откриване. Комисията предаде тези мнения на Италия на 19 декември 2012 г., за да може тя да представи своето становище. Мненията на Италия бяха получени с писмо от 16 януари 2013 г.
2. ПОДРОБНО ОПИСАНИЯ НА МЕРКИТЕ
2.1. Контекст
(7)
Мярката предвижда изменението на схема за държавна помощ, насочена към подпомагане на преминаването на превоза на тежки товари от автомобилен към морски транспорт. Предвижда се помощ да се отпуска на предприятия за автомобилни товарни превози, които използват съществуващи или нови морски плавателни пътища вместо автомобилен транспорт.
(8)
Комисията одобри първоначалната схема за помощ на 20 април 2005 г. за тригодишен период - от 1 януари 2007 г. до 31 декември 2009 г. (с решение, наричано по-нататък „решението от 2005 г.“) (3).
(9)
Съгласно тази схема предприятията за автомобилни товарни превози трябва да запазят същия брой пътувания или същото количество стоки, превозвани по време на периода на подпомагане, в продължение на още три години след изтичането на срока на схемата (4).
(10)
В съображение 26 от решението от 2005 г. на италианските органи се налага задължението да предават на Комисията редовни доклади относно развитието и въздействието на помощта върху транспортната политика и околната среда.
(11)
Комисията получи доклад за изпълнението, в който се посочват основните развития на пазара в периода 2007-2009 г. и се подчертава нуждата от продължаването на първоначалната схема с две години.
(12)
В доклада inter alia се посочва, че:
а)
общият размер на помощта, която е била предоставена ефективно, е по-малък от предвидения и разрешения размер в решението от 2005 г.;
б)
наблюдавано е постоянно увеличение в честотата на пътуванията по вътрешните маршрути през този период, както е показано по-долу.
Честота
2007 г.
2008 г.
2009 г.
Вътрешни маршрути
325 819
349 406
372 110
Маршрути в ЕС (5)
136 030
139 722
107 203
Общо
461 849
489 128
479 313
Съгласно информацията, предоставена от италианските органи, намалението в броя на пътуванията по пътищата в ЕС през 2009 г. (довел непряко до намаление в равнището на държавната подкрепа) е пряк резултат от икономическата криза, която съществено е повлияла пазара.
в)
Тенденцията при обема на товарите е подобна, а именно наблюдава се стабилно нарастване по вътрешните маршрути и намаление по маршрутите в рамките на ЕС. Все пак като цяло обемът на товарите през референтния период постоянно е нараствал.
г)
Общият брой на пътуванията през 2010 г. се оценява на 564 519.
2.2. Цел на схемата за помощ
(13)
Както се споменава в съображение 3, целта на схемата е да се улесни модалното преминаване на превоза на товари от автомобилен към морски транспорт.
2.3. Национално правно основание
(14)
Схемата за помощ се основава на:
а)
Член 3, параграф 2в от Указ-закон № 209 от 24 септември 2002 г., преобразуван с изменения със Закон № 265 от 22 ноември 2002 г.;
б)
Указ на президента на Италианската република № 205 от 11 април 2006 г.;
в)
член 2(250) от Закон № 191 от 23 декември 2009 г.;
г)
Указ на Италианското министерство на инфраструктурата и транспорта от 31 януари 2011 г. за разрешаване на продължаването на срока на схемата за 2010 г. По съответния указ за 2011 г., който Комисията трябва да одобри, вече е постигнато споразумение. Въпреки това по време на официалната процедура по разследване Италия пое задължение за скъсяване на продължаването на схемата с една година.
2.4. Бюджет
(15)
Общият бюджет на предложеното изменение възлиза на 60 млн. EUR (30 млн. EUR за 2010 г. и 30 млн. EUR за 2011 г.).
2.5. Продължителност
(16)
Италианските органи изпратиха уведомление за изменението на схемата под формата на продължаване на схемата с две години (2010 г. и 2011 г.). Италианските органи потвърдиха, че за предоставянето на морски услуги през 2010 и 2011 г. все още не е изплатена помощ и че мярката ще бъде приведена в действие единствено след разрешение на Комисията.
2.6. Изменения в режима на държавната помощ
(17)
Измененията, за които е постъпило уведомление от италианските органи, засягат:
а)
продължаването на срока на схемата за помощ за 2010 г. и 2011 г.;
б)
нов общ бюджет в размер на 60 млн. EUR, т.е. по 30 млн. EUR за всяка година на продължаване.
(18)
По време на официалната процедура по разследване Италия се ангажира да намали продължаването от две години само на една година.
(19)
Италианските органи потвърдиха, че за периода на продължаването няма да бъдат приведени в действие допълнителни мерки, като например мерките, разрешени с решението от 2005 г.
2.7. Причини за изменението
(20)
Италианските органи обясниха, че изпълнението на планираните цели (стабилизиране на модалното преминаване в резултат на първоначалната схема и по-нататъшното развитие на подпомаганите маршрути) е било застрашено поради икономическата криза.
(21)
По време на официалната процедура по разследване Италия също така се ангажира да продължи с още една година валидността на задължението за продължаване на извършването на транспортни услуги на търговски принцип, без да бъде предоставяна помощ.
2.8. Натрупване
(22)
Натрупването на помощта с регионални помощи за същата цел е позволено до 30 % от общите транспортни разходи.
2.9. Получатели
(23)
Всички дружества за тежкотоварни автомобилни превози, включително временни или постоянни групи и асоциации на транспортни оператори, които товарят своите превозни средства и ремаркета (с или без шофьорите) на товарни кораби с цел използване на конкретни морски маршрути, определени с указ на Министъра на инфраструктурата и транспорта, могат да поискат безвъзмездна помощ по тази схема.
2.10. Форма и интензитет на помощта
(24)
Помощта ще е под формата на невъзстановима безвъзмездна помощ с размер, съответстващ на разликата между външните разходи на морския и автомобилния транспорт.
(25)
Разликата ще бъде изчислявана въз основа на актуализирано проучване на организацията „Приятели на земята“ (Friends of the Earth) (6). Факторите, взети предвид при тези изчисления, са парниковите газове, замърсяването на атмосферата, шумът, задръстванията и инцидентите. Проучването беше актуализирано въз основа на резултатите от първия период на прилагане на схемата Ecobonus. Разликата в социалните и екологичните разходи, реализирани при използването на „морските магистрали“ вместо автомобилния транспорт, доведе до спестявания в размер на 411 млн. EUR.
(26)
Това проучване показва, че пълен тежкотоварен автомобил с дължина 14 метра, който изминава 100 км по автомобилен път, генерира външни разходи от около 212,58 EUR, докато външните разходи на 100 км по море се оценяват на около 79,37 EUR. Разликата възлиза на 133,21 EUR за разстояние от 100 км. Тази средна стойност ще е основата за отстъпките, приложими за предприятията за тежкотоварни автомобилни превози при използване на избраните морски маршрути. Тази сума ще бъде адаптирана към специфичните пазарни условия по посочените маршрути.
2.11. Процедура
(27)
Получателите трябва да осъществят определен брой пътувания, които ще бъдат определяни всяка година за всеки избран маршрут. Предприятията кандидати трябва да са осъществили поне 80 пътувания годишно по всеки отделен маршрут.
(28)
На дружествата, които извършват над 1 600 пътувания на година по даден маршрут за морски превози, ще бъде предоставян допълнителен „бонус“ в допълнение към основната помощ. Въпреки това не може да бъде надвишен прагът за интензитет на помощта от 30 %. Целта на тази допълнителна помощ е да се насърчат предприятията да се организират в асоциации и да се увеличи капацитетът на използване на корабите, които осъществяват товарен превоз.
(29)
Морските маршрути, които отговарят на условията за подпомагане, ще бъдат определени с министерски указ въз основа на следните критерии:
а)
дали маршрутът за морски превози е подходящ за насърчаване на преминаването на значителен трафик на товари от автомобилен към морски транспорт;
б)
дали маршрутът за морски превози може да доведе до намаляване на задръстванията по италианската автомобилна мрежа;
в)
дали използването на маршрута за морски превози ще доведе до предвидими екологични подобрения в сравнение със съответния автомобилен маршрут.
(30)
Определените нови маршрути ще са маршрути, които понастоящем не са обслужвани в подходяща степен по море.
(31)
Заявленията трябва да включват ангажимент от получателите за запазване на същия брой пътувания или превоз на същото количество стоки като по време на периода на подпомагане в продължение на три години след изтичането на срока на схемата. По време на разследването на сегашната мярка от Комисията Италия удължи с една година горния период от три години.
(32)
Помощ ще бъде отпускана само при условие, че тарифите се запазят на същото равнище, в съответствие с равнището на инфлация.
(33)
Помощ може да бъде отпусната със задна сила след проучване на съответните документи в рамките на финансирането, предоставено на разположение и предназначено за тази определена цел. Ако помощта, която ще да бъде отпусната, надвишава наличните средства за въпросната година, размерът на помощта ще бъде определен със специално министерско решение.
3. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
3.1. Наличие на помощ
(34)
В своето решение за откриване Комисията най-напред отбеляза, че изменената схема поставя в по-благоприятно положение предприятията за тежкотоварни автомобилни превози и представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС на това равнище.
(35)
Освен това Комисията счита, че морските превозвачи, предоставящи превоз на предприятията за автомобилни товарни превози, също биха могли да извлекат непряко предимство в резултат на изменената схема.
3.2. Съвместимост на помощта
(36)
Що се отнася до съвместимостта на изменената схема, най-напред Комисията отбеляза, че първоначалната схема е била обявена за съвместима с вътрешния пазар въз основа на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
(37)
Тя отбеляза обаче, че изменението на схемата, за което е постъпило уведомление, изглежда не отговаря на едно от условията в решението от 2005 г., съгласно което предприятията за автомобилни товарни превози, които се възползват от първоначално одобрената схема, поемат ангажимент за запазят същия брой пътувания или превоз на същото количество стоки по време на периода на подпомагане в продължение на три години след изтичането на срока на схемата, без да получават помощ.
(38)
Освен това Комисията отбеляза, че ако дружествата за морски превози, предоставящи морски услуги на предприятията за автомобилни товарни превози, се считат за непреки получатели по схемата (7), Комисията ще трябва да оцени също така съвместимостта на тази помощ въз основа на точка 10 от Насоките на Общността за държавна помощ за морския транспорт (наричани по-нататък „Насоките за морския транспорт“) (8).
(39)
При условие че в този случай помощта, получена от дружествата за морски превози, ще финансира експлоатацията на съществуващите маршрути и ще бъде предоставяна след изтичането на периода от три години, Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на изменената схема с вътрешния пазар.
4. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
(40)
Комисията получи мнения от три асоциации на транспортни оператори - CETM, ANITA и Short Sea Promotion Centre.
(41)
Като цяло заинтересованите страни подкрепиха позицията на Италия относно икономическата криза и нейното цялостно въздействие върху транспортните дейности.
(42)
По-специално третите страни подчертаха ефекта от икономическата криза върху транспортния сектор, който е бил толкова съществен, че е попречил на по-нататъшното развитие на равнището на интермодален транспорт, което е било предвидено първоначално.
5. МНЕНИЯ НА ИТАЛИЯ
(43)
Забележките на Италия относно решението за откриване са обобщени по-долу.
(44)
На първо място, Италия твърди, че ангажиментът за запазване на равнището на транспорт след изтичането на срока на схемата е бил поет от предприятията за автомобилни товарни превози в напълно различен пазарен контекст. Тъй като степента и продължителността на кризата не са могли да бъдат предвидени по това време, според Италия Комисията трябва да вземе предвид изключителните обстоятелства, довели до необходимостта от изменение на схемата, за което е постъпило уведомление.
(45)
Стабилизиране на интермодалното преминаване се е предвиждало, щом морският транспорт се увеличи по отношение на пътуванията и тонажа с една трета през 2011 г. в сравнение с 2007 г. Тази цел е била оценена въз основа на проучване, проведено от CETENA и COFIR през юни 2002 г. като част от Извънредната научноизследователска програма за развитие на каботиращите морски и речни плавателни средства.
(46)
Със започването на икономическата криза през втората половина на 2008 г. обаче предприятията за автомобилни товарни превози са били засегнати в средата на изпълнението на програмата, което е затруднило техните усилия за стабилизиране на постигнатите равнища на интермодален транспорт. По-специално, според Италия Комисията следва да вземе предвид спада в броя на пътуванията и тонажа в резултат на намалението на броя на договорите и икономическата криза.
(47)
Второ, в подкрепа на изменението, за което е постъпило уведомление, Италия посочи, че бюджетът на първоначалната схема не е бил използван напълно, което означава, че средствата, които се изискват за изменението, за което е постъпило уведомление, все още попадат в рамките на първоначалния бюджет.
(48)
Трето, Комисията следва да отчете факта, че жалби от заинтересовани страни не са получени нито на национално, нито на европейско равнище. Това показва, че не е имало неправомерно нарушаване на конкуренцията.
(49)
Накрая, Италия твърди, че ако потенциалните ползи от мярката за дружествата за морски превози се определят като помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС, това непременно ще означава, че Комисията трябва да оцени също така въздействието на мярката върху други свързани дейности, като например поддръжка на докове, корабни агенти и оператори на пристанища. Според италианските органи този подход противоречи на натрупания опит и на съществуващата съдебна практика.
(50)
За да разсее съмненията на Комисията относно съвместимостта на продължаването на схемата, за което е постъпило уведомление, по време на официалната процедура по разследване Италия пое ангажимент да измени мярката, за която е постъпило уведомление, както следва: скъсяване на продължаването от две години само на една година и едновременното удължаване с още една година на извършването на транспортните услуги на търговски принцип, без да бъде предоставяна помощ.
6. СТАНОВИЩЕ НА ИТАЛИЯ ОТНОСНО МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(51)
С писмо от 16 януари 2013 г. италианските органи предадоха на Комисията собственото си становище относно мненията на заинтересованите страни в официалната процедура по разследване.
(52)
Италианските органи подкрепиха мненията, представени от трите гореспоменати транспортни асоциации, а именно относно липсата на неправомерно нарушаване на конкуренцията и определянето на потенциално предимство за дружествата за морски превози.
7. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
7.1. Наличие на помощ
(53)
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(54)
Критериите в член 107, параграф 1 са кумулативни. Следователно, за да се определи дали дадена мярка, за която е постъпило уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва да бъдат изпълнени всички критерии. За да се бъде определена като държавна помощ, финансовата подкрепа трябва:
а)
да бъде предоставена от държавата или чрез ресурси на държавата,
б)
да поставя в по-благоприятно положение определени предприятия или производството на някои стоки (избирателност),
в)
да поставя в по-благоприятно положение предприятията получатели,
г)
да нарушава или заплашва да наруши конкуренцията и да засяга търговията между държавите членки.
(55)
В настоящия случай публичното финансиране на предложеното изменение се предоставя от държавата и чрез ресурси на държавата. Освен това то облагодетелства само определени предприятия и следователно е селективно.
(56)
Комисията е на мнение, че предложеното изменение поставя в по-благоприятно положение предприятията за автомобилни товарни превози, които извършват транспортни операции, които отговарят на условията за подпомагане по схемата, като ги освобождава от част от техните оперативни разходи.
(57)
Комисията също така отбелязва, че изменената схема, макар да е насочена пряко към предприятията за автомобилни товарни превози, недвусмислено води до увеличаване на пазарното търсене на определени морски услуги и следователно до увеличаване на приходите от тях. Затова Комисията заключава, че изменената схема предоставя икономическо предимство на дружествата за морски превози.
(58)
На последно място, когато помощта, предоставена от дадена държава членка, засилва позицията на дадено предприятие по отношение на други предприятия, които се конкурират в областта на търговията в ЕС, тези предприятия трябва да се разглеждат като засегнати от помощта (9). Достатъчно е получателят на помощта да се конкурира с други предприятия на отворени за конкуренция пазари (10). В този случай получателите извършват дейност в конкуренция с други предприятия в Съюза. Затова мярката, за която е постъпило уведомление, вероятно ще засегне търговията и ще наруши конкуренцията на вътрешния пазар.
(59)
С оглед на тези констатации Комисията е на мнение, че изменената схема за помощ включва държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС както за предприятията за автомобилни товарни превози, така и за дружествата за морски превози.
7.2. Правомерност на помощта
(60)
Мярката не е била приведена в действие преди да е получено официално разрешение от Комисията. Комисията отчита факта, че помощта по продължената схема ще бъде изплатена само след разрешение от Комисията. Следователно италианските органи са изпълнили своето задължение за непредприемане на действия съгласно член 108, параграф 3 от ДФЕС.
(61)
В същото време, тъй като продължаването, за което е постъпило уведомление, засяга период от време, който вече е изтекъл, според Комисията всяко увеличение в търсенето на морски товарни услуги в резултат на схемата е възникнало при използване на тези услуги.
7.3. Съвместимост на помощта
(62)
Комисията отбелязва, че единственото изменение на предходната схема е продължаването ѝ във времето и свързаното с това допълнително финансиране. В рамките на продължаването на схемата няма да бъдат подпомагани допълнителни мерки. Всички останали елементи се запазват като в схемата, оценена от Комисията в нейното решение от 20 април 2005 г.
(63)
По време на официалната процедура по разследване Италия пое ангажимент да скъси периода, за който се продължава схемата от две години само на една година. Освен това тя се ангажира да удължи с още една година валидността на задължението за продължаване на извършването на търговски принцип на услугите, без да бъде предоставяна помощ.
(64)
В точка 10 от Насоките за морския транспорт се посочват няколко критерия за оценка на съвместимостта на мерките, създадени с цел да се подобри интермодалната верига и да се намали натоварването на сухоземните пътища. Все пак по този въпрос Комисията е на мнение, че тези условия трябва да бъдат оценени с оглед на конкретните обстоятелства в случая (изменение на съществуваща схема за помощ, която вече е била пряко разрешена съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС) и изключителните обстоятелства, които са променили съществено пазарните условия, които са съществували по времето, когато схемата е била одобрена за пръв път от Комисията.
7.3.1. Първо условие: Продължителността на помощта не трябва да надхвърля три години и нейната цел трябва да бъде финансирането на услуга за морски превози, свързваща пристанища, разположени на територията на държавите членки
(65)
В този случай Италия е демонстрирала в достатъчна степен, че икономическата криза е засегнала значително извършването на транспортни услуги, в следствие на което получателите не са могли да изпълнят своя ангажимент за продължаване на предоставянето на търговски принцип на въпросните услуги след първоначалния период на финансиране от три години (11). В допълнение Италия пое ангажимент да удължи с още една година валидността на изискването за извършването на услугите на търговски принцип. Нещо повече, няма съмнения, че схемата служи за финансиране на услуги за морски транспорт, свързващи пристанищата на Съюза.
(66)
Следователно, дори ако общата продължителност на изменената схема е четири години, Комисията счита, че при конкретните обстоятелства по настоящото дело има основания това ограничено продължаване да се определи като отговарящо на горното условие.
7.3.2. Второ условие: Услугата трябва да бъде такава, че да позволи автомобилният транспорт (главно на товари) да бъде извършен изцяло или отчасти по море, без морският транспорт да бъде отклоняван по начин, който нарушава общия интерес
(67)
Както беше споменато по-горе, целта на подпомаганата схема е да се подпомогне морският транспорт на стоки чрез принос към оперативните разходи, свързани с превоза на товари с морски транспорт.
(68)
Комисията отчита също така относително малкия бюджет на изменението, за което е постъпило уведомление.
(69)
Следователно Комисията е доволна, че мярката помага за постигането на една от целите на Съюза и че потенциалното нарушаване на конкуренцията в резултат на помощта е по-малко от значителните ползи, до които ще доведе схемата чрез прехвърляне на превоза на товари от суша по вода, като по този начин се насърчи модалното преминаване към по-устойчива транспортна система. Затова Комисията изразява удовлетворение, че въпросното изменение засяга схема за помощ, която позволява на автомобилния превоз да бъде извършен изцяло или отчасти по море и че не е налице отклонение на морски транспорт в противоречие с общия интерес.
7.3.3. Трето условие: Помощта трябва да бъде насочена към изпълнението на подробен проект с предварително установен екологичен ефект, относно нов маршрут или модернизирането на услугите по съществуващ маршрут, при който, ако е целесъобразно, няколко корабопритежателя се обединяват, като по всяка линия не се финансира повече от един проект и без възможност за подновяване, удължаване или повторение на въпросния проект
(70)
Размерът на помощта е бил изчислена така че да компенсира морските услуги за неплатените външни разходи, свързани с конкуренцията с автомобилните услуги. Размерът на помощта, която се отпуска на пътуване, съответства на разликата на външните разходи, генерирани от морския и автомобилния транспорт, изчислени въз основа на актуализирано проучване, извършено от Friends of the Earth. Факторите, взети предвид при тези изчисления, са парниковите газове, замърсяването на въздуха, шумът, задръстванията и инцидентите. Комисията отбелязва, че констатациите в проучването показват ясно, че интермодалният морско-автомобилен проект води до съществени икономии на външни разходи.
(71)
Комисията счита, че планираното равнище на помощта е основано на разумен сравнителен анализ на външните разходи на двата вида транспорт и че то е ограничено до размера на помощта, необходим за насърчаване на преминаването към морски услуги. Следователно помощта има за цел изпълнението на подробен проект с предварително установен екологичен ефект.
(72)
По отношение на условието, според което проектът трябва да е свързан единствено с нови маршрути и с модернизирането на съществуващи услуги, Комисията отбелязва, че схемата вече е била разрешена пряко съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Следователно с оглед на това условие в Насоките за морския транспорт оценката на продължаването на срока на схемата, за което е постъпило уведомление, не е уместна, тъй като изменението без съмнение ще се прилага за маршрути, които вече са били финансирани в рамките на съществуващата схема.
(73)
Както и при първоначалната схема, получателите ще могат свободно да избират най-удобния морски маршрут и най-конкурентния оператор за всеки от избраните маршрути. Тези разпоредби гарантират недискриминационно третиране сред операторите за морски превози. Следователно Комисията е на мнение, че това условие е изпълнено.
7.3.4. Четвърто условие: Целта на помощта трябва да се състои в покриване на оперативните разходи на въпросната услуга до 30 %
(74)
Помощта, предоставена на избраните проекти, е ограничена до 30 % от оперативните разходи.
7.3.5. Пето условие: Помощта трябва да се предоставя въз основа на прозрачни критерии, прилагани по недискриминационен начин за корабопритежателите, установени в Общността. Обикновено помощта се предоставя за проекти, избрани от органите на държавата членка чрез тръжна процедура в съответствие с приложимите правила в Общността
(75)
Комисията отбелязва, че критериите, прилагани за предоставянето на помощта, са прозрачни и че корабопритежателите в Съюза се третират по недискриминационен начин.
7.3.6. Шесто условие: Услугата, която е предмет на проекта, трябва да бъде жизнеспособна в търговско отношение след изтичането на периода, през който тя отговаря на условията за публично подпомагане
(76)
Както се споменава по-горе, икономическата криза попречи на предприятията за тежкотоварни превози да стабилизират постигнатите равнища на интермодален транспорт. Затова проектите не успяха да постигнат жизнеспособност след изтичането на трите години, през които беше предоставяна помощ. Въпреки това Комисията отчита, че Италия е поела ангажимента да удължи с още една година валидността на задължението на получателите да предлагат услугите на търговски принцип след изтичането на четирите години на подпомагане. Следователно Комисията е на мнение, че това условие е изпълнено.
7.3.7. Седмо условие: Помощта не може да бъде натрупвана с компенсация за обществена услуга (задължения или договори)
(77)
Както се посочва по-горе, помощта не може да се натрупва с компенсация за обществена услуга.
8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(78)
Следователно Комисията заключава, че изменението на схемата под формата на нейното продължаване с една година е съвместимо с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мярката, която Италия възнамерява да приведе в действие въз основа на член 2(250) от Закон № 191 от 23 декември 2009 г. и Указа на Италианското министерство на инфраструктурата и транспорта от 31 януари 2011 г. за развитие на логистичните вериги и модернизация на интермодалността, е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Следователно изпълнението на мярката се разрешава.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Италианската република.
Съставено в Брюксел на 17 юли 2013 година.
COMMISSION DECISION
of 17 July 2013
on State aid SA.33412 (12/C) (ex 11/N) which Italy is planning to implement for the development of logistics chains and the upgrading of intermodality
(notified under document C(2013) 4392)
(Only the Italian text is authentic)
(Text with EEA relevance)
(2013/487/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU), and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments (1),
Whereas:
1. PROCEDURE
(1)
By electronic notification of 27 July 2011 the Italian authorities notified the Commission, in accordance with Article 108(3) TFEU, of their intention to modify an aid scheme aimed at encouraging the transfer of heavy goods vehicles from road to sea. This notification was registered under case number SA.33412.
(2)
A meeting took place between the Commission and Italian representatives on 14 September 2011. Following this meeting, the Commission requested additional information on the notified change on 23 September 2011, 9 December 2011, 7 March 2012 and 16 May 2012. The Italian authorities provided the requested information on 19 October 2011, 9 November 2011, 11 January 2012, 19 March 2012 and 12 June 2012.
(3)
By letter dated 25 July 2012, the Commission informed Italy that it had decided to initiate the formal investigation procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the modification of the scheme for the development of logistics chains and the upgrading of intermodality.
(4)
The Commission decision to initiate the procedure (‘the opening decision’) was published in the Official Journal of the European Union (2). The Commission called on interested parties to submit their comments.
(5)
Italy submitted its comments on the opening decision by letter dated 9 August 2012.
(6)
By letters dated 15, 30 and 31 October 2012 interested parties submitted their comments on the opening decision. The Commission forwarded those comments to Italy on 19 December 2012 to give it the opportunity to react. Italy's comments were received by letter dated 16 January 2013.
2. DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURES
2.1. Background
(7)
The measure provides for the modification of a State aid scheme aimed at supporting the modal shift of heavy goods vehicles from road to sea. Subsidies will be granted to road haulage companies which make use of existing or new maritime routes instead of road transport.
(8)
The initial aid scheme was authorised by the Commission on 20 April 2005 for a three year period between 1 January 2007 and 31 December 2009 (hereinafter ‘the 2005 decision’) (3).
(9)
Under that scheme, road haulage companies receiving aid were required to maintain the same number of journeys or the same quantity of goods transported during the subsidised period for an additional three years after the expiry of the scheme (4).
(10)
Recital 26 of the 2005 decision imposes an obligation on the Italian authorities to regularly report to the Commission on the evolution and impact of the aid on transport policy and the environment.
(11)
The Commission was sent an implementation report highlighting the main trends in the market from 2007 to 2009 and underlining the need for a two-year extension of the initial scheme.
(12)
The report pointed out, inter alia, that:
(a)
the overall amount of aid effectively granted had been less than what was allocated and authorised by the 2005 decision;
(b)
there had been a steady increase in the frequency of journeys on domestic routes during this period, as shown below.
Frequency
2007
2008
2009
Domestic routes
325 819
349 406
372 110
EU routes (5)
136 030
139 722
107 203
Total
461 849
489 128
479 313
According to the information provided by the Italian authorities, the decrease in the number of journeys on EU routes registered in 2009 (resulting indirectly in a decrease in the level of the public contribution) is a direct consequence of the economic downturn, which had a significant impact on the market.
(c)
The trend in freight volumes is similar, namely a stable increase on domestic routes and a decrease on intra-EU routes. Nonetheless, the overall freight volume steadily increased during the reference period.
(d)
The overall number of journeys in 2010 was forecast to be 564 519.
2.2. Objective of the aid scheme
(13)
As mentioned in recital 3, the aim of the scheme is to facilitate the modal shift of freight from road to sea.
2.3. National legal basis
(14)
The aid scheme is based on:
(a)
Article 3(2-quater) of Decree Law No 209 of 24 September 2002, converted with amendments by Law No 265 of 22 November 2002;
(b)
Decree of the President of the Italian Republic No 205 of 11 April 2006;
(c)
Article 2(250) of Law No 191 of 23 December 2009;
(d)
Decree of the Italian Ministry of Infrastructure and Transport of 31 January 2011 approving the extension of the scheme for 2010; the corresponding Decree for 2011, which is subject to authorisation by the Commission, has been already agreed. However, during the formal investigation procedure Italy undertook to shorten the extension by one year.
2.4. Budget
(15)
The overall budget for the proposed modification is EUR 60 million (EUR 30 million for 2010 and EUR 30 million for 2011).
2.5. Duration
(16)
The Italian authorities notified the modification of the scheme in the form of a two-year extension (2010 and 2011). The Italian authorities have confirmed that no aid has yet been paid out for the operation of maritime services in 2010 and 2011 and that the measure would be implemented only following authorisation by the Commission.
2.6. Modifications to the State aid regime
(17)
The modifications notified by the Italian authorities concern:
(a)
the extension of the aid scheme to 2010 and 2011;
(b)
a new overall budget of EUR 60 million, i.e. EUR 30 million for each year of the extension.
(18)
During the formal investigation procedure Italy undertook to reduce the extension from two years to only one.
(19)
The Italian authorities have confirmed that no additional measures, such as those authorised by the 2005 decision, would be implemented during the extension.
2.7. Grounds for the modification
(20)
The Italian authorities explained that fulfilment of the planned objectives (stabilising the modal transfer generated by the initial scheme and the further development of the subsidised routes) has been jeopardised as a result of the economic crisis.
(21)
During the formal investigation procedure Italy also undertook to extend the obligation to continue commercial operation of the transport services, without aid, by an additional year.
2.8. Cumulation
(22)
Cumulation with regional subsidies for the same purpose is allowed for up to 30 % of the total transport costs.
2.9. Beneficiaries
(23)
All Union road haulage companies, including temporary or permanent groupings and associations of transport operators which embark their vehicles and trailers (whether or not accompanied by drivers) on freight ships in order to use specific shipping routes identified by decree of the Minister of Infrastructure and Transport, may request grants under the scheme.
2.10. Form of the aid and aid intensity
(24)
The aid will take the form of a non-reimbursable grant, the level of which corresponds to the difference between the external costs of maritime and road transport.
(25)
This difference will be calculated on the basis of an updated study by Friends of the Earth (6). The factors taken into account in these calculations are greenhouse gases, atmospheric pollution, noise, congestion and accidents. This study was updated on the basis of the results of the first period of application of Ecobonus scheme. The difference in the social and environmental costs incurred by using the Motorways of the sea instead of road transport led to the saving of EUR 411 million.
(26)
This study shows that a full heavy goods vehicle 14 metres long travelling 100 km by road generates external costs of around EUR 212,58, whereas the external costs of 100 km travelled by sea are estimated at around EUR 79,37. The difference is EUR 133,21 for a 100 km stretch. This average will form the basis of the discounts applicable to road hauliers when using the selected shipping routes. The amount will be adapted to the specific market conditions on the routes identified.
2.11. Procedure
(27)
Beneficiaries will have to carry out a certain number of journeys, which will be set annually for each selected route. Applicant companies must have carried out at least 80 journeys a year on an individual route.
(28)
An extra ‘bonus’ will be granted, in addition to the basic aid, to those companies that exceed more than 1 600 journeys a year on a given shipping line. Nevertheless, the maximum 30 % aid intensity may not be exceeded. The purpose of this extra aid is to encourage companies to form associations and to increase the occupancy rate of ships used for freight transport.
(29)
The eligible maritime lines will be identified by a ministerial decree on the basis of the following criteria:
(a)
suitability of the maritime route for fostering the shift of substantial amounts of traffic from road to sea;
(b)
suitability of the maritime route for reducing congestion on the Italian road network;
(c)
foreseeable environmental improvement through the use of the maritime route compared with the corresponding road route.
(30)
The new maritime routes selected will be routes currently not adequately served by sea.
(31)
Applications must contain a commitment from the beneficiaries to maintain the same number of journeys or transport the same quantity of goods as during the subsidised period over the three years following the expiry of the scheme. During the investigation of the present measure by the Commission Italy extended the above three-year period by one year.
(32)
Aid will be granted only on condition that tariffs are maintained at the same level, in line with the rate of inflation.
(33)
Aid may be granted retrospectively, after examination of the relevant documents, within the limits of the funding made available and allocated for this particular purpose. If the aid to be granted exceeds the available funds for the year in question, the size of the contributions will be laid down by a special ministerial decision.
3. GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
3.1. Existence of aid
(34)
In the opening decision the Commission started by noting that the modified scheme conferred an advantage on road hauliers and constituted State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU at this level.
(35)
The Commission also considered that shippers providing sea transport to the road hauliers could also benefit from an indirect advantage as a result of the modified scheme.
3.2. Compatibility of the aid
(36)
As regards the compatibility of the modified scheme, the Commission first observed that the initial scheme was declared compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(c) TFEU.
(37)
It noted, however, that the notified modification of the scheme appeared to contravene a condition of the 2005 decision by which road hauliers benefiting from the initially approved scheme undertook to maintain the same number of journeys or transport the same quantity of goods during the subsidised period in the three-years following the expiration of the scheme, without receiving aid.
(38)
The Commission further noted that, were the shippers providing maritime services to road hauliers to be considered indirect beneficiaries of the scheme (7), the Commission would also have to assess the compatibility of this aid on the basis of point 10 of the Community guidelines on state aid to maritime transport (‘the Maritime Guidelines’) (8).
(39)
Given that in this case the aid received by the shippers would finance the operation of existing routes and extend beyond the three-year period, the Commission expressed doubts as to the compatibility of the modified scheme with the internal market.
4. COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
(40)
The Commission received comments from three associations of transport operators, namely CETM, ANITA and the Short Sea Promotion Centre.
(41)
The interested parties basically supported the position taken by Italy regarding the economic downturn and its overall impact on transport activities.
(42)
In particular, the third parties underlined the impact of the economic downturn on the transport sector, which was so extensive that it precluded further development of intermodal traffic level as initially forecast.
5. COMMENTS FROM ITALY
(43)
Italy's observations on the opening decision are summarised below.
(44)
First, Italy argued that the commitment to maintain traffic levels after the expiry of the scheme was given by the road hauliers in a completely different market context. As the magnitude and length of the crisis could not have been predicted at that time, the Commission ought to take into account the exceptional circumstances that led to the need to modify the scheme as notified.
(45)
It was projected that the intermodal shift would be stabilised once maritime traffic, in terms of journeys and tonnage, had increased by one third in 2011 compared with 2007. This target was estimated on the basis of a study carried out by CETENA and COFIR in June 2002 as a part of the ‘Extraordinary Research Programme for the Development of Sea and River Coasting Vessels’.
(46)
However, starting in the second half of 2008 the economic downturn hit the haulage companies participating in the scheme halfway through its implementation, making it difficult for them to stabilise the intermodal transport levels reached. In particular, the Commission should take into consideration the fall in the number of journeys and tonnage, generated by a drop in contracts and the economic downturn.
(47)
Second, in support of the notified modification, Italy pointed out that the budget for the initial scheme had not been fully used, meaning that the funds required for the notified modification still fell within the initial budget limit.
(48)
Third, the Commission should take into account the fact that no complaint had been received, at either national or Union level, from any of the stakeholders. This should be taken as an indication that there had not been any undue distortions of competition.
(49)
Finally, Italy argued that if the potential benefits of the measure for maritime companies were qualified as aid within the meaning of Article 107 TFEU, this would necessarily mean that the Commission should also assess the effects of the measure on other connected activities, such as dock maintenance, shipping agents and port operators. According to the Italian authorities, such approach would contravene both previous practice and case law.
(50)
In order to alleviate Commission's concerns about the compatibility of the notified extension, Italy undertook during the formal investigation procedure to amend the notified measure as follows: a shortening of the extension from two years to only one year and a concomitant extension of the commercial operation of the transport services, without aid, by one additional year.
6. ITALY'S COMMENTS ON THE INTERESTED PARTIES' COMMENTS
(51)
By letter dated 16 January 2013, the Italian authorities submitted to the Commission their own observations on the comments of the interested parties in the formal investigation procedure.
(52)
The Italian authorities supported the comments submitted by the three abovementioned transport associations, notably those concerning the absence of undue distortions of competition and the qualification of a potential advantage for shipping companies.
7. ASSESSMENT OF THE AID
7.1. Existence of aid
(53)
Under Article 107(1) TFEU, unless otherwise provided for in that Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods, in so far as it affects trade between Member States, is incompatible with the internal market.
(54)
The criteria laid down in Article 107(1) are cumulative. Therefore, in order to determine whether a notified measure constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, all the criteria need to be fulfilled. To constitute State aid the financial support must:
(a)
be granted by the State or through State resources,
(b)
favour certain undertakings or the production of certain goods (selectivity),
(c)
confer an economic advantage on recipient undertakings,
(d)
distort or threaten to distort competition and affect trade between Member States.
(55)
In this case the public financing of the proposed modification is granted by the State and through State resources. Further, it favours only certain undertakings and is therefore selective.
(56)
The Commission considers that the proposed modification confers an economic advantage on the road hauliers engaged in transport operations eligible for the scheme by relieving them of part of their operational costs.
(57)
The Commission also observes that the scheme as modified, although aimed directly at the road hauliers, indubitably leads to an increase in the market demand for certain maritime services and thus in the revenues they earn. The Commission therefore concludes that the modified scheme confers an economic advantage on the maritime companies.
(58)
Finally, when aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking in respect of other undertakings competing in intra-Union trade, these latter undertakings must be regarded as affected by that aid (9). It is sufficient that the recipient of the aid competes with other undertakings on markets open to competition (10). In this case, the beneficiaries operate in competition with other undertakings in the Union. Therefore, the notified measure is liable to distort competition and affect trade within the internal market.
(59)
In the light of these findings the Commission considers that the aid scheme as modified involves aid within the meaning of Article 107(1) TFEU for both road hauliers and maritime companies.
7.2. Lawfulness of the aid
(60)
The measure has not been put into effect before formal approval by the Commission. The Commission takes note of the fact that under the extended scheme the aid will be paid out only after approval by the Commission. Therefore, the Italian authorities have fulfilled their stand-still obligation under Article 108(3) TFEU.
(61)
At the same time, since the notified extension concerns a period of time which has already elapsed, the Commission finds that any increase in the demand for maritime services as a result of the scheme necessarily occurred when the services were used.
7.3. Compatibility of the aid
(62)
The Commission notes that the only modification to the previous scheme is the extension over time and consequent additional funding. No additional measures will be subsidised under the extension. All other elements remain the same as the scheme assessed by the Commission in its decision of 20 April 2005.
(63)
During the formal investigation procedure Italy undertook to shorten the extension from two years to only one year. It also undertook to extend the obligation to continue commercial operation of the services, without aid, by one additional year.
(64)
Point 10 of the Maritime Guidelines sets out several criteria for assessing the compatibility of a measure designed to improve the intermodal chain and to decongest roads. However, here the Commission believes that these conditions must be assessed in the light of the particular circumstances of this case (modification of an existing aid scheme already directly approved under Article 107(3)(c) TFUE) and the exceptional circumstances that significantly altered the market conditions that existed at the time the scheme was first approved by the Commission.
7.3.1. First condition: The aid must not exceed three years in duration and its purpose must be to finance a shipping service connecting ports situated in the territory of the Member States
(65)
In this case Italy has sufficiently demonstrated that the economic crisis has significantly affected the operation of transport services, with the result that the beneficiaries could not fulfil their commitment to continue the commercial operation of the services in question after the initial funding period of three years (11). In addition, Italy undertook to prolong the requirement to operate the services commercially by an additional year. Moreover, the scheme undoubtedly serves to finance shipping services connecting Union ports.
(66)
Therefore, even if the overall duration of the scheme as amended is four years, the Commission considers that in the particular circumstances of this case it is justified to deem such a limited extension as compliant with the above condition.
7.3.2. Second condition: The service must be of such a kind as to permit transport (of cargo essentially) by road to be carried out wholly or partly by sea, without diverting maritime transport in a way which is contrary to the common interest
(67)
As mentioned above, the purpose of the subsidised scheme is to support the maritime transport of goods by contributing to the operating costs associated with moving freight by maritime transport.
(68)
The Commission also takes into consideration the relatively modest budget of the notified modification.
(69)
The Commission is therefore satisfied that the measure helps to attain a Union objective and that the potential distortion of competition caused by the aid is outweighed by the wider benefits that the scheme will provide by transferring freight traffic from road to water, thus encouraging a modal shift towards a more sustainable transport system. Therefore, the Commission is satisfied that the modification in question concerns an aid scheme that permits transport by road to be carried out wholly or partly by sea and that there is no diversion of maritime transport contrary to the common interest.
7.3.3. Third condition: The aid must be directed at implementing a detailed project with a pre-established environmental impact, concerning a new route or the upgrading of services on an existing one, associating several ship-owners if necessary, with no more than one project financed per line and with no renewal, extension or repetition of the project in question
(70)
The aid has been calculated so as to compensate maritime services for the unpaid external costs of competing with road services. The amount of aid to be granted by journey corresponds to the difference of the external costs generated by maritime and road transport, calculated on the basis of an updated study completed by Friends of the Earth. The factors taken into account in these calculations are greenhouse gases, atmospheric pollution, noise, congestion and accidents. The Commission notes that the findings of the study demonstrate clearly that this intermodal sea-road project leads to substantial savings in external costs.
(71)
The Commission considers that the planned level of aid is based on a reasonable comparative analysis of the external costs of both modes of transport and that it is limited to the amount necessary to encourage the switch to maritime services. Hence the aid is directed at implementing a detailed project with a pre-established environmental impact.
(72)
With regard to the condition that project should concern only new routes or upgrading of existing services, the Commission observes that the scheme was already approved directly under Article 107(3)(c) TFUE. Therefore, the assessment of the notified extension of the scheme in the light of this condition of the Maritime Guidelines is not relevant as the amendment will necessarily apply to routes that have already been financed under the existing scheme.
(73)
As under the initial scheme, the beneficiaries will be free to choose the most convenient maritime line and the most competitive operator for each of the selected routes. These provisions guarantee a non-discriminatory treatment among shipping operators. Therefore, the Commission considers that this condition is met.
7.3.4. Forth condition: The purpose of the aid must be to cover up to 30 % of the operational costs of the service in question
(74)
The subsidy granted to selected projects is limited to 30 % of operating costs.
7.3.5. Fifth condition: The aid must be granted on the basis of transparent criteria applied in a non-discriminatory way to ship-owners established in the Community. The aid should normally be granted for a project selected by the authorities of the Member State through a tender procedure in compliance with applicable Community rules
(75)
The Commission notes that the criteria applied for awarding the aid are transparent and that ship-owners in the Union are treated in a non-discriminatory way.
7.3.6. Sixth condition: The service which is the subject of the project must be of a kind to be commercially viable after the period in which it is eligible for public funding
(76)
As mentioned above, the economic downturn prevented haulage companies from stabilising the intermodal transport levels reached. Therefore, the projects could not achieve viability after the three years of aid. Nonetheless the Commission takes into account that Italy has undertaken to prolong by an additional year the beneficiaries' obligation to operate the services commercially after the four years of subsidy; Therefore, the Commission considers that this condition is met.
7.3.7. Seventh condition: The aid must not be cumulated with public service compensation (obligations or contracts)
(77)
As mentioned above, the aid cannot be cumulated with public service compensation.
8. CONCLUSION
(78)
The Commission therefore concludes that the modification of the scheme through a one-year extension is compatible with the internal market under Article 107(3)(c) TFEU,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The measure which Italy is planning to implement on the basis of Article 2(250) of Law No 191 of 23 December 2009 and the Decree of the Italian Ministry of Infrastructure and Transport of 31 January 2011 for the development of logistics chains and the upgrading of intermodality is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Implementation of the measure is accordingly authorised.
Article 2
This Decision is addressed to the Italian Republic.
Done at Brussels, 17 July 2013.