РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 368/2014 НА КОМИСИЯТА
от 10 април 2014 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 за създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаването на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4, параграф 2 от него (2),
като имат предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 (3) на Комисията бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, посочен в глава II от Регламент (EО) № 2111/2005.
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 някои държави членки и Европейската агенция за авиационна безопасност (наричана по-долу „ЕААБ“) съобщиха на Комисията информация, която е от значение за актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на тази информация списъкът на Общността следва да бъде актуализиран.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, предвидени да залегнат в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на ЕС или за изменение на условията за оперативна забрана, наложена на даден въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да прегледат предоставените от държавите членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията и пред Комитета, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета (Комитет за авиационна безопасност) (4).
(5)
Комитетът за авиационна безопасност получи актуализирана информация от Комисията за продължаващите съвместни консултации, в рамките на Регламент (ЕО) № 2111/2005 и на съответния Регламент за изпълнение (ЕО) № 473/2006 на Комисията (5), с компетентните органи и въздушните превозвачи на Грузия, Република Гвинея, Индия, Индонезия, Казахстан, Ливан, Мадагаскар, Ислямска република Мавритания, Мозамбик, Непал, Филипините, Судан, Кралство Свазиленд, Йемен и Замбия. Комисията изпрати на Комитета за авиационна безопасност и информация относно Афганистан, Иран и Киргизстан. Комитетът за авиационна безопасност също така получи актуализирана информация от Комисията относно техническите консултации с Руската федерация и наблюдението на Либия.
(6)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на ЕААБ относно резултатите от анализа на одитните доклади, изготвени от Международната организация за гражданска авиация (ИКАО) в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP). Държавите членки бяха приканени да дадат приоритет на наземните инспекции, осъществявани на борда на въздушни превозвачи, лицензирани от държави, по отношение на които ИКАО е формулирала сериозни опасения за безопасността (СОБ) или при които ЕААБ е установила значителни пропуски в системата за надзор на безопасността. Освен предприетите от Комисията консултации съгласно Регламент (ЕО) № 2111/2005 отдаването на приоритет на наземните инспекции ще позволи набавянето на допълнителна информация относно показателите за безопасност на въздушните превозвачи, лицензирани в посочените държави.
(7)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на ЕААБ относно резултатите от анализа на наземни инспекции, извършени в рамките на програмата за оценка на безопасността на чуждестранни въздухоплавателни средства (програмата „SAFA“) в съответствие с Регламент (ЕС) № 965/2012 на Комисията (6).
(8)
ЕААБ представи на Комитета за авиационна безопасност проектите за техническа помощ, реализирани в държави, спрямо които са предприети мерки или наблюдение по Регламент (ЕО) № 2111/2005. Комитетът бе уведомен за плановете на ЕААБ и исканията за допълнителна техническа помощ и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед съдействие за отстраняване на несъответствията с приложимите международни стандарти. Държавите членки също бяха приканени да отговорят на тези искания на двустранна основа в сътрудничество с Комисията и ЕААБ. В тази връзка Комисията подчерта ползата от предоставянето на информация на международната авиационна общност, особено чрез базата данни SCAN на ИКАО, както и от предоставянето на техническа помощ от страна на ЕС и от държавите членки за подобряване на безопасността на въздухоплаването в целия свят.
(9)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша и изложение от ИКАО на текущата ѝ работа във връзка с наблюдението на безопасността в държавите членки, включително чрез програмата USOAP на ИКАО, което показа също инструментите на информационните технологии, разработени в тази рамка. Като се позовава на резолюция на Асамблеята A38-5 („Регионално сътрудничество и помощ за отстраняване на пропуски в безопасността, определяне на приоритети и поставяне на измерими цели“), ИКАО призова Комитета за авиационна безопасност да избегне, ако е възможно, дублирането на дейности, попадащи в обхвата на Регламент (ЕО) № 2111/2005 и програмата USOAP на ИКАО, и насърчи по-нататъшното сътрудничество, което в крайна сметка би могло да доведе до преразглеждане на мандата на Комитета за авиационна безопасност.
(10)
Комитетът за авиационна безопасност също така изслуша представяне от Евроконтрол с актуална информация относно състоянието на функцията на SAFA за подаване на алармен сигнал. В допълнение към статистическата информация за предупреждения за забранени превозвачи, Евроконтрол постави акцент върху важността на правилно попълнения полетен план във връзка с подаването на алармен сигнал от SAFA. Предприети са първи стъпки за подобряване на качеството на архивирането на полетните планове. В процес на подготовка са по-нататъшни стъпки в тясно сътрудничество с Комисията с цел да се осигури постоянно усъвършенстване на функцията за предупреждение и подаване на алармен сигнал.
Въздушни превозвачи на Европейския съюз
(11)
След като ЕААБ анализира получената информация от проведени от SAFA наземни инспекции на въздухоплавателни средства на превозвачи от ЕС или от стандартизационни инспекции, извършени от ЕААБ, както и от специални инспекции и одити, проведени от националните въздухоплавателни органи, редица държави членки приеха известни принудителни мерки и уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност относно тези мерки. По отношение на въздушния превозвач Bingo Airways Полша уведоми, че проверява действителното изпълнение на плана за коригиращи действия от въздушния превозвач и че е увеличила инспекциите. По отношение на въздушния превозвач Sonnig Швейцария съобщи, че е започната за отнемане на свидетелството срещу Sonnig, след което въздушният превозвач се е отказал от свидетелството си за авиационен оператор (САО) и своя оперативен лиценз.
(12)
В случай че съответната информация за безопасността покаже, че има непосредствени рискове за безопасността вследствие на неспазване от страна на въздушни превозвачи на ЕС на съответните стандарти за безопасност, държавите членки отново потвърдиха готовността си да предприемат необходимите действия.
Въздушни превозвачи от Грузия
(13)
В резултат на пропуските, констатирани по време на цялостния одит на ИКАО на системата на Грузия през октомври 2013 г., ИКАО уведоми всички договарящи държави по Чикагската конвенция за сериозно опасение относно безопасността, свързано с експлоатацията на въздухоплавателните средства.
(14)
Предвид това уведомление, Комисията започна официални консултации с компетентния орган на Грузия (GCAA), за да поиска допълнителна информация за предприетите от тях действия за отстраняване на свързаните с безопасността недостатъци, установени по време на одита на ИКАО.
(15)
За тази цел, на 17 март 2014 г. се проведе среща между GCAA, Комисията и ЕААБ. GCAA обясни основната причина за СОБ, както и подробности относно плана за коригиращи действия (ПКД), представен на ИКАО. Информацията, предоставена по време на срещата, показа силния ангажимент на GCAA да осъществи и наложи съответните стандарти за безопасност в съответствие с изискванията на Чикагската конвенция. GCAA обяви по време на заседанието, че всички действия, които бяха част от представения пред ИКАО план за коригиращи действия, са били извършени и че сега са в очакване на мисия за проверка, която трябва да се проведе от ИКАО по-късно тази година.
(16)
Въз основа на информацията, предоставена от GCAA, Комисията не счете за необходимо да поиска от GCAA да се яви пред Комитета за авиационна безопасност. Комисията докладва пред Комитета за авиационна безопасност относно прилагането на ПКД, разработен от GCAA.
(17)
В съответствие с общите критерии, определени в приложението към Регламент (ЕО) № 2111/2005, и предвид предприетите от GCAA действия беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, като се включат превозвачи от Грузия. Въпреки това, ако резултатите от проведеното от Комисията подробно наблюдение на прилагането на плана за коригиращи действия от GCAA, относно което Комисията ще докладва на следващото заседание на Комитета за авиационна безопасност, се окажат незадоволителни, Комисията ще бъде принудена да предприеме по-нататъшни действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
Въздушни превозвачи от Република Гвинея
(18)
Както бе договорено на проведеното в Брюксел през януари 2013 г. заседание, компетентните органи на Република Гвинея (DNAC) редовно предоставяха информация за текущото изпълнение на плана за коригиращи действия (ПКД), одобрен от ИКАО през декември 2012 г., както и за всички дейности, свързани с него.
(19)
В последния доклад за напредъка, получен на 27 февруари 2014 г., се изброяват най-новите дейности и промени по отношение на прилагането на ПКД. Преразгледаният закон за гражданското въздухоплаване бе приет от Парламента на 5 ноември 2013 г. и влезе в сила на 28 ноември 2013 г. Редица проекти на актове за изпълнение са предадени на правителството за приемане. Беше проведена съвместна мисия на ИКАО и Световната банка (2-6 декември 2013 г.) за оценка на прилагането на ПКД, както и за определяне на неразрешените въпроси от гледна точка на безопасността и сигурността. Писменият превод на френски на ръководствата за процедури за OPS, AIR и AGA е в процес на изготвяне и се очаква също да допринесе за повишаване на равнището на безопасност. Бяха проведени редица специфични обучения за инспектори в областта на отстраняването на опасения за безопасността, одобрението на оперативните спецификации на САО и аеронавигационното обслужване.
(20)
ПКД е актуализиран, за да отразява най-новите тенденции и е предоставен на ИКАО чрез онлайн приложението CMA. Очаква се валидирането на тези действия от ИКАО.
(21)
Всички предишни свидетелства на авиационни оператори са временно преустановени в края на март 2013 г., а пълното (5-етапно) лицензиране в съответствие с ИКАО на националния въздушен превозвач (PROBIZ Guinée, с едно въздухоплавателно средство тип BE90) се провежда понастоящем с помощта и подкрепата на специалната мисия CAFAC/BAGASOO, като паралелно се извършва професионално обучение на работното място на инспектори от DNAC за целия процес. Процесът на сертифициране понастоящем очаква одобрението на програмата за поддръжка от FAA - органа на държавата на регистрация на въздухоплавателното средство. PROBIZ Guinée не извършва полети до Европейския съюз.
(22)
DNAC е поискала координирана мисия за проверка, за да удостовери напредъка в прилагането на ПКД, и ИКАО планира да проведе такава през май 2014 г. Последните промени във висшето ръководство на Министерството на транспорта доведоха до закъснение и координираната мисия за проверка е условно предвидена за втората половина на септември 2014 г.
(23)
Следователно, в съответствие с общите критерии, определени в приложението към Регламент (ЕО) № 2111/2005, беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, за да се включат въздушни превозвачи от Република Гвинея. В случай че постъпи каквато и да е информация, имаща отношение към безопасността и указваща наличие на непосредствени рискове за безопасността вследствие на неспазване на международните стандарти за безопасност, Комисията ще бъде принудена да предприеме действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
Въздушни превозвачи от Индия
(24)
Комисията предостави на Комитета за авиационна безопасност данните за последните промени по отношение на надзора върху въздушните превозвачи, сертифицирани в Индия от нейните компетентни органи. От пряко значение е фактът, че в резултат на посещението на Федералната авиационна администрация на Съединените щати (FAA) за оценка на безопасността на международно въздухоплаване (IASA) през септември 2013 г., на 31 януари 2014 г. FAA обяви понижаването на категорията на съответствие на Индия от степен 1 до степен 2 в резултат на недостатъците, открити при одита по IASA.
(25)
Преди това, през ноември 2013 г. Комисията предостави на Комитета за авиационна безопасност подробности по отношение на способността на компетентните органи на Индия да изпълняват своите задължения за надзор в съответствие с международните стандарти, включително тази на Чикагската конвенция. Бе направено конкретно позоваване на координирана мисия на ИКАО за проверка (ICVM) от декември 2012 г. и от последващата мисия през август 2013 г. В допълнение, бе направено позоваване на предхождащата кореспонденция между Комисията и индийските власти по отношение на опасенията във връзка с безопасността. След координираната мисия за проверка през август 2013 г. ИКАО официално приключи двете сериозни опасения относно безопасността, които бяха докладвани през ноември 2013 г. на Комитета за авиационна безопасност. Окончателният публикуван доклад от координираната мисия предоставя подробна информация за коригиращите действия, предприети от индийската Генерална дирекция за гражданско въздухоплаване (DGCA) за решаване на неуредените въпроси.
(26)
След съобщението на FAA за понижаване на категорията на съответствие на Индия по IASA, на 12 февруари 2014 г. Комисията се срещна с генералния директор на гражданското въздухоплаване и изрази своята загриженост по отношение на понижаването на категорията. Комисията поиска от индийските органи да обяснят ясно коригиращите действия, които са предприели във връзка с понижението по IASA от FAA. Освен това срещата беше използвана да потвърди мерките, които ще трябва да се предприемат съгласно Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(27)
Като последващи действия след предишната среща на 12 февруари 2014 г., генералният директор на гражданското въздухоплаване изпрати писмо до Комисията на 17 февруари 2014 г. В писмото бяха включени подробности за действията, които DGCA е предприела по отношение на понижаването на категорията. Предоставената информация показа, че са предприети действия по отношение на по-голямата част от констатациите и че е налице план за коригиращи действия за оставащите проблемни области.
(28)
На 6 март 2014 г. Комисията изпрати писмо, с което уведомява DGCA, че открива официални консултации с органите, отговарящи за регулаторния надзор върху съответните въздушни превозвачи, сертифицирани в Индия, в съответствие с разпоредбите, определени в член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 473/2006 на Комисията. Писмото подчерта отново необходимостта от траен ангажимент и поиска техническа среща, за да се даде възможност на Комисията и на държавите членки да оценят състоянието. На 18 март 2014 г. DGCA отговори, давайки съгласието си за такава среща.
(29)
С оглед на подготвеността на DGCA да се ангажира с Комисията и оценката на получената до момента информация беше преценено, че в съответствие с общите критерии на този етап списъкът на Общността на въздушните превозвачи не следва да бъде изменен, за да включва въздушни превозвачи от Индия. Положението ще бъде следено отблизо и в случай че каквато и да било имаща отношение към безопасността информация показва, че международните стандарти за безопасност не се спазват, Комисията ще бъде принудена да предприеме действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(30)
Държавите членки ще продължат да проверяват ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез отдаване на приоритет на наземните инспекции на индийските въздушни превозвачи в съответствие с Регламент (ЕС) № 965/2012.
Въздушни превозвачи от Индонезия
(31)
Консултациите с компетентните органи на Индонезия (DGCA) продължават с цел наблюдаване на напредъка на DGCA, за да се гарантира, че надзорът върху безопасността на всички въздушни превозвачи, лицензирани в Индонезия, е в съответствие с международните стандарти за безопасност.
(32)
На 14 януари 2014 г. Комисията изпрати писмо до DGCA, за да поиска актуализирана информация, свързана с въздушни превозвачи под техния надзор. В писмото си от 10 февруари 2014 г. DGCA информира Комисията, че от последната актуализация насам са сертифицирани трима нови въздушни превозвачи: САО № 121-028 е бил издаден за Sky Aviation на 25 октомври 2013 г., САО № 121-043 е бил издаден за Aviastar Mandiri на 1 ноември 2013 г. и САО № 121-058 е бил издаден за NAM Air на 29 ноември 2013 г. г. DGCA обаче не представи доказателства, че надзорът на безопасността на тези въздушни превозвачи се осигурява в съответствие с международните стандарти за безопасност и в съответствие с общите критерии беше преценено, че тези въздушни превозвачи следва да бъдат вписани в приложение А.
(33)
През 2012 г. DGCA започна кореспонденция с Комисията с цел заличаване на PT Citilink Indonesia от приложение А, както беше направено с дружеството-майка Garuda Indonesia. Вследствие отговора на Комисията беше получена кореспонденция във връзка с искането първо от Garuda Indonesia, а през 2013 г. - и от PT. Citilink Indonesia. След като PT. Citilink Indonesia представи на Комисията съществена документация във връзка със сертифицирането на превозвача, на 5 ноември 2013 г. в Брюксел беше проведена техническа среща. На тази среща присъстваха Комисията, ЕААБ и държавите членки. В края на срещата PT. Citilink Indonesia беше помолен да предостави допълнителни данни за надзорните дейности, упражнявани от DGCA върху него. Тази информация беше предоставена от PT. Citilink Indonesia на 20 февруари 2014 г.
(34)
В писмото от 10 февруари 2014 г. DGCA предостави на Комисията информация във връзка с искането си за отмяна на оперативната забрана за PT. Citilink Indonesia. В това писмо DGCA представи информация относно ресурсите и капацитета на PT. Citilink Indonesia, както и данни безопасността и за дейностите по надзор на безопасността на този превозвач, упражнени от DGCA. Въз основа на тази документация DGCA заяви, че по негово мнение PT. Citilink Indonesia провежда дейността си безопасно и в съответствие с международните стандарти в тази област.
(35)
На 25 март 2014 г. Комитетът за авиационна безопасност изслуша представяне от DGCA, състоящо се от актуализация по отношение на законодателството и надзора, както и информация за надзора на PT. Citilink Indonesia. Представянето от DGCA беше последвано от представяне от PT. Citilink Indonesia, което включваше планове за разширяване на флота и въпроси, свързани с наемането на пилоти, както и теми за управлението на безопасността.
(36)
Комитетът за авиационна безопасност зададе въпроси както на DGCA, така и на PT. Citilink Indonesia във връзка с управлението на безопасността, включително относно рисковете и опасностите, идентифицирани от въздушния превозвач. Въз основа на получените отговори Комитетът за авиационна безопасност изрази загриженост във връзка с начина, по който компетентните органи, PT. Citilink Indonesia и другите въздушни превозвачи, сертифицирани в Индонезия, контролират рисковете, свързани с високите темпове на експанзия на тези дружества. Комитетът за въздушна безопасност изрази загриженост също така във връзка със способността на PT. Citilink Indonesia да си направи изводи от информацията, събрана от нейната система за управление на безопасността, и да действа съобразно тази информация.
(37)
С оглед на предоставената информация и изразената загриженост относно способността на DGCA и PT. Citilink Indonesia да контролират рисковете, свързани с растежа на превозвача, както и опасенията, свързани със способността му да управлява безопасността, съгласно общите критерии Комитетът за авиационна безопасност не откри достатъчно доказателства, че PT. Citilink Indonesia е изцяло в съответствие с международните стандарти за безопасност и следователно заключи, че към настоящия момент този превозвач не може да бъде заличен от приложение А.
(38)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчитат усилията на DGCA за постигане на авиационна система, която съответства напълно на стандартите на ИКАО. Необходимата прозрачност, демонстрирана от DGCA, както и желанието да се споделя информация бяха взети под внимание.
(39)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност насърчават DGCA да обърне специално внимание на оставащите предизвикателства, пред които е изправено по-нататъшното развитие на системите за управление на безопасността и да намалят рисковете от бързото разрастване на сектора на въздухоплаването в Индонезия чрез подходяща стратегия.
Въздушни превозвачи от Казахстан
(40)
На заседанието на Комитета за авиационна безопасност от ноември 2013 г. беше постигнато съгласие, че Комисията ще подготви преглед на настоящите ограничения върху операциите на Air Astana за следващото заседание на Комитета.
(41)
Комисията, подпомагана от ЕААБ и държавите членки, се срещна с правителствени служители от Казахстан и с представители на въздушния превозвач Air Astana на 20 януари 2014 г.
(42)
В резултат на тази среща специално за Air Astana беше определен инспектор от авиационния орган на Казахстан - Комисията за гражданско въздухоплаване („САС“). Неговото име и биография са съобщени на Комисията. Този инспектор ще управлява надзора на държавния орган над оператора и ще поддържа чести контакти с управителните органи на оператора и неговия оперативен и технически персонал с цел оценяване на функционирането на организацията и работата на персонала по време на провеждането на операции, поддръжката и обучението. Всички установени от инспектора слабости се свеждат незабавно до знанието на оператора. Инспекторът ще изпраща на Комисията (или директно, или посредством звено за контакти) доклади за наблюденията си най-малко два пъти годишно, два месеца преди всяко заседание на Комитета за авиационна безопасност или допълнително по искане на Комисията. В резултат на това заседание беше определено и звено за контакти в CAC с цел улесняване на комуникацията по въпроси на безопасността между този орган и Комисията. Освен това на същото заседание ръководството на Air Astana се съгласи да продължи да информира Комисията съгласно настоящата практика за всички промени в дружеството, свързани с безопасността, включително (но без да се ограничава до) обновяване на флота и нови маршрути към ЕС.
(43)
На 7 февруари 2014 г. Комисията и ЕААБ проведоха втора среща с представители на САС (по-специално инспектора по безопасността и звеното за контакт) и с представители на Air Astana, за да се обсъдят допълнително технически въпроси въз основа на предварителните отговори от страна на Казахстан на въпросника на Комисията. По този повод беше договорено, че CAC ще представи своя план за инспекции за 2014 г., процедурите на вътрешния инспектор и актуализирана информация за свидетелствата за авиационен оператор, издадени в страната. САС се ангажира също така да приведе операционните спецификации на Air Astana в съответствие със стандартите на ИКАО, по-специално минимумите при намалена видимост. Air Astana беше помолен да предостави цялостен анализ на резултатите по SAFA. Цялата изискана документация беше предоставена на Комисията скоро след заседанието.
(44)
На 25 март 2014 г. Комитетът за авиационна безопасност изслуша CAC и Air Astana. По време на изслушването CAC предостави подробности относно напредъка в областта на законодателството за въздухоплаването, инфраструктурата, организацията на CAC и обучението на инспектори по безопасността. Air Astana осведоми Комитета за авиационна безопасност относно структурата си, състава на флота, краткосрочните планове за развитие на пазара и на системата за управление на безопасността.
(45)
Комитетът за авиационна безопасност отбеляза, че сегашното ниво на безопасност на Air Astana не предизвиква опасения по отношение на типовете въздухоплавателни средства, за които тя има право да извършва полети до Съюза. Въздушният превозвач е в състояние да се приспособява към промени и съществува система, позволяваща сигурни полети. Комитетът за авиационна безопасност обаче отбеляза, че казахстанските въздухоплавателни органи продължават да са изправени пред сериозни предизвикателства, свързани с прилагането на държавната система за надзор на безопасността, включително с недостига на квалифицирани инспектори, и на този етап не може да се гарантира непрекъснатият надзор в областта на летателните операции и летателната годност. Казахстанските органи се насърчават настоятелно да продължават да реформират своя въздухоплавателен сектор и да се стремят към съответствие с международните стандарти за безопасност.
(46)
Ето защо в съответствие с общите критерии беше установено, че ограничението на равнището на операциите, наложено на Air Astana през 2009 г. може да бъде премахнато, докато другите ограничения, предвидени в приложение Б, остават непроменени. Въз основа на общите критерии беше преценено, че всички други въздушни превозвачи, сертифицирани в Казахстан, следва да останат в приложение А.
(47)
Комисията и ЕААБ ще продължат да следят отблизо показателите за безопасност на въздушните превозвачи, сертифицирани в Казахстан, включително Air Astana. Компетентните органи на държавите членки ще проверяват ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез определяне на приоритет при наземните инспекции на въздухоплавателните средства на Air Astana в съответствие с Регламент (ЕС) № 965/2012.
Въздушни превозвачи от Ливан
(48)
Консултациите с компетентните органи на Ливан (LCAA) продължиха с цел да се потвърди, че Ливан работи за отстраняване на пропуските, установени от ИКАО по време на координираната мисия за проверка, извършена в Ливан от 5 до 11 декември 2012 г. LCAA създаде на план за коригиращи действия и е в процес на изпълнение на тези действия, особено по отношение на СОБ.
(49)
През ноември 2013 г. Комисията и ЕААБ получиха първия комплект документация от LCAA, съдържащ кореспонденцията между LCAA и ИКАО във връзка със съответните СОБ, списъка на одитите и проверките, извършени през 2013 г. в контекста на СОБ, надзорния одитен план на LCAA за въздушни превозвачи за 2014 г. и пътната карта на LCAA, свързана с държавната програма на Ливан за безопасността. Комисията и ЕААБ анализираха получената документация и поискаха допълнителна информация от LCAA с цел да се направи допълнителен анализ на кореспонденцията между LCAA и ИКАО за СОБ, капацитета за надзор на LCAA и допълнителни подробности относно пътната карта на LCAA, свързана с държавната програма за безопасността.
(50)
По отношение на кореспонденцията между LCAA и ИКАО по отстраняването на СОБ, Комисията и ЕААБ отбелязаха, че ИКАО са призовали LCAA да предприеме незабавни действия по отношение на СОБ и че валидирането от ИКАО на предложения от LCAA план за коригиращи действия не напредва достатъчно бързо.
(51)
По отношение на допълнителната документация, изискана с цел да се направи оценка на капацитета за надзор на LCAA, беше получена и анализирана документация за въздушните превозвачи TMA, Open Sky, Wings of Lebanon, Executive Aircraft Services, MED Airways, Corporate Jet и IBEX Air Charter. Констатациите, направени от LCAA при тези въздушни превозвачи, се отнасят главно до проблеми с документация и съхраняването на данни. Други специфични технически области обаче, като например обучение на пилоти, изглежда не са били напълно оценени от LCAA.
(52)
Що се отнася до пътната карта по отношение на СОБ, в рамките на проекта за Средиземноморското звено за авиационна безопасност (MASC) LCAA представи план за приемане на регулаторна рамка в следващите шест месеца, който включва въвеждане на държавна програма за безопасност. Комисията и ЕААБ изразиха намерението си да следят отблизо приемането и прилагането на пътната карта и да информират Комитета за авиационна безопасност за това.
(53)
Бяха проведени допълнителни консултации между Комисията, държавите членки, ЕААБ и LCAA, включително на техническа среща, организирана в Брюксел на 27 февруари 2014 г., по време на което LCAA предостави допълнителна информация. LCAA показа подобрения в надзора над своите въздушни превозвачи и постепенно заработи за по-самостоятелна и устойчива организация. Първите стъпки в прилагането на държавната програма за безопасност са направени. Видно е, че LCAA използва техническата помощ, която получава от Съюза и от държавите членки, и търси начини за проверка на предприетите до момента коригиращи действия.
(54)
Въз основа на положението, описано в съображения от 48 до 53, консултациите с ливанските власти трябва да продължат в съответствие с член 3, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 473/2006.
(55)
Ето защо беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, за да се включат въздушни превозвачи от Ливан. В случай че постъпи каквато и да е информация, имаща отношение към безопасността и указваща наличие на непосредствени рискове за безопасността вследствие на неспазване на международните стандарти за безопасност, Комисията ще бъде принудена да предприеме допълнителни действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
Въздушни превозвачи от Либия
(56)
Продължават консултациите с компетентния орган на Либия (LYCAA) с оглед потвърждаване, че Либия напредва с реформата на своята система за безопасност на гражданското въздухоплаване, и по-специално за да се гарантира, че контролът върху безопасността на всички въздушни превозвачи, лицензирани в Либия, е в съответствие с международните стандарти за безопасност.
(57)
В рамките на Евро-средиземноморската програма EUROMED екип от консултанти посети Либия от 2 до 7 февруари 2014 г. с цел да докладва на Комисията своите забележки на фактическата ситуация в LYCAA, както и въздушните превозвачи Afriqiyah Airways и Libyan Airlines. Беше констатирано следното: LYCAA явно разполага с достатъчно персонал и служебни помещения, но работният процес е неефективен; както първичното, така и вторичното законодателство в областта на авиационната безопасност е много слабо и не се издават разпоредби за безопасност; управлението на безопасността не се прилага на ниво компетентен орган; LYCAA изглежда зависи от помощта на външни консултанти, за да подобри способността си за постигане на приемливи резултати в краткосрочен план, и няма изгледи да постигне устойчивост поради ограниченото въздействие върху изграждането на капацитет; не беше ясно дали всички въздушни превозвачи са подложени на сертифициране и надзор; Libyan Airlines е бил пресертифициран през декември 2013 г.; и на последно място, консултантите считат, че има данни за неправилно управление на безопасността в организацията.
(58)
На 4 март 2014 г. се проведе среща между Комисията, ЕААБ, държавите членки, представител на LYCAA и екип на въздушния превозвач Afriqiyah Airways. На тази среща Afriqiyah Airways съобщи за нов напредък по отношение на препоръките за безопасност, произтичащи от доклада за злополука след произшествието с фатален край на 12 май 2010 г. Предприети са няколко инициативи, но някои от тях са все още на много ранен етап. Представителите на въздушния превозвач поясниха, че са сключили договор с ирландски притежател на САО, за да прехвърлят два от своите самолети Airbus A 320 в ирландския регистър по споразумение за сух лизинг, и след това да ги вземат обратно на мокър лизинг, като частично използват екипаж от Afriqiyah Airways, който ще придобие съответния лиценз, валидиран за полети съгласно правото на Съюза.
(59)
На 13 март 2014 г. беше проведена среща между Комисията, ЕААБ, държавите членки, представители на LYCAA и Libyan Airlines. На тази среща LYCAA представи актуализирана информация за своя капацитет за осъществяване на надзор, за своите надзорни дейности, както и дейностите си по отношение на пресертифицирането на въздушните превозвачи. Освен това LYCAA представи своя напредък по отношение на управлението на безопасността. На тази основа в края на срещата отново LYCAA пледира за отмяната на ограниченията, тъй като по негово мнение всички договорени условия са изпълнени. Libyan Airlines не направи изложение, но му бяха зададени въпроси за управлението на безопасността. По мнение на Комисията отговорите показват, че тази област трябва да претърпи развитие.
(60)
В писмо до Комисията от 20 март 2014 г. LYCAA обобщи отново своите действия за изграждане на орган в съответствие с международните стандарти за безопасност, както и действията, предприети за да се даде възможност за отмяна на ограниченията, налагани понастоящем на либийските въздушни превозвачи съгласно договореностите с Комисията и Комитета за авиационна безопасност.
(61)
Въпреки това в същото писмо от 20 март 2014 г. LYCAA потвърждава, че няма да действа самостоятелно по отношение на настоящите експлоатационни ограничения и че „всяко действие ще бъде координирано с Комитета за авиационна безопасност“.
(62)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност са обнадеждени от постигнатия от LYCAA успех и заявиха, че по-нататъшното развитие трябва да се опира на изградените от настоящото ръководство основи.
(63)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязаха, че LYCAA продължава да защитава настоящите ограничения, наложени по искане на Комисията и Комитета за авиационна безопасност на всички либийски въздушни превозвачи за полет в рамките на Съюза.
(64)
Ето защо беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, що се отнася до въздушни превозвачи от Либия. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност обаче заявиха, че преди LYCAA да реши да издаде разрешение за полети в рамките на Съюза за превозвачите си, той следва да докаже по задоволителен начин пред Комисията и Комитета за авиационна безопасност, че процесът на пресертифициране действително е завършен и че е налице устойчив постоянен надзор в съответствие със стандартите на ИКАО. С цел да получи тези уверения и при условие че се осигури адекватна сигурност, Комитетът за авиационна безопасност поиска от Комисията да организира посещение за оценка на място в Либия с екип от експерти от ЕААБ и държавите - членки на ЕС възможно най-скоро, за предпочитане преди следващото заседание на Комитета.
(65)
В случай че постъпи каквато и да е информация, имаща отношение към безопасността и указваща наличие на непосредствени рискове за безопасността вследствие на неспазване на международните стандарти за безопасност, Комисията ще бъде принудена да предприеме допълнителни действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
Въздушни превозвачи от Мадагаскар
(66)
Въздушният превозвач Air Madagascar е предмет на оперативни ограничения и присъства в списъка в приложение Б съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2011 на Комисията (7). Оттогава започнаха консултации с компетентните органи на Мадагаскар (ACM) и Air Madagascar с цел получаване на актуална информация за напредъка в прилагането на коригиращи действия.
(67)
В отговор на многократните искания на ACM и въздушния превозвач Air Madagascar за повторна оценка на оперативните ограничения, наложени с Регламент (ЕС) № 390/2011, Комисията, със съдействието на ЕААБ и представители на държавите членки, проведе посещение за оценка на безопасността в Мадагаскар между 10 и 13 февруари 2014 г. Целта на посещението беше да се провери дали мерките, предприети от ACM и Air Madagascar, са изпълнени задоволително, за да се отстранят опасенията във връзка с безопасността, описани в гореспоменатия регламент.
(68)
По време на посещението ACM не можа да предостави на екипа за оценка доказателства за ефективността на разработения и приложен план за коригиращи и превантивни действия, целящ преодоляване на липсата на адекватен надзор за безопасност на операциите на Air Madagascar. Екипът отбеляза, че в рамките на програмата за надзор на дейността на Air Madagascar, приета за 2013 г., са извършени едва 60 % от редовните инспекции в областите на операциите и лицензирането, и по-малко от 25 % в областта на летателната годност. Анализът на проверките, извършени от ACM, също така показа, че констатации са били приключвани въз основа само на планове за коригиращи действия, а не въз основа на проверка на предприетите действия.
(69)
Липсата на подходящо квалифициран персонал се посочва от ACM като основна причина за неуспеха на правилното прилагане на подходяща програма за надзор. Този въпрос вече е бил обсъждан по време на заседание на Комитета за авиационна безопасност през ноември 2012 г. По това време, както е описано в Регламент за изпълнение (ЕС) № 1146/2012 на Комисията (8), ACM информира Комитета за авиационна безопасност, че е сключил двугодишен договор за външна техническа помощ в подкрепа на своите задължения за надзор на безопасността. По време на посещението екипът отбеляза, че действието на този договор е спряно 6 месеца след датата на влизането му в сила.
(70)
Изпълнението на плана за коригиращи и превантивни действия, разработен от Air Madagascar в отговор на оперативните ограничения, наложени с Регламент (ЕС) № 390/2011, беше оценено от екипа при посещението му на въздушния превозвач. Екипът получи доказателства за подобрения, постигнати от въздушния превозвач в системите за управление на летателната годност на въздухоплавателните средства, на документацията и на контрола на качеството. Тези системи за управление бяха посочени от въздушния превозвач като системите с най-много недостатъци, както показва анализът на причините за резултатите от програмата SAFA.
(71)
Извършената от екипа оценка не разкри значителни пропуски в експлоатацията и областите на лицензиране, въпреки че възникнаха някои опасения в областта на летателната годност, което показва, че все още са необходими подобрения в процедурите, установени от въздушния превозвач. Освен това броят и естеството на препоръките, които екипът трябваше да направи на Air Madagascar, подчертаха зависимостта на въздушния превозвач от резултатите от надзорни дейности от трети страни за непрекъснатото подобряване на неговите системи за безопасност.
(72)
За да реагират на констатациите, направени по време на посещението за оценка на безопасността от ЕС, ACM и Air Madagascar разработиха два различни плана за коригиращи и превантивни действия.
(73)
В отговор на искането на ACM и Air Madagascar за преразглеждане на оперативните ограничения, наложени с Регламент (ЕС) № 390/2011, ACM и Air Madagascar бяха изслушани от Комитета за авиационна безопасност на 26 март 2014 г. По време на срещата ACM и Air Madagascar представиха подробности относно плана за коригиращи действия, целящ отстраняване на недостатъците, констатирани по време на посещението на място. ACM също обяви, че летателната експлоатация на всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мадагаскар - с изключение на Air Madagascar - е ограничена до вътрешни полети. Единственото изключение от това правило са полетите за медицинска евакуация. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност подчертаха, че Комисията следва да бъде информирана за всяка промяна на тази политика.
(74)
Комитетът за авиационна безопасност отчете подобренията, постигнати от ACM и Air Madagascar в прилагането на международните стандарти за безопасност, но трябваше да заключи въз основа на доклада от посещението на ЕС за оценка на безопасността и информацията, представена от ACM и Air Madagascar по време на изслушването пред Комитета за авиационна безопасност, че все още са необходими по-нататъшни подобрения, особено при ACM по отношение на неговите надзорни дейности. Следователно, в съответствие с общите критерии, определени в приложението към Регламент (ЕО) № 2111/2005, се преценява, че Air Madagascar следва да остане в приложение Б.
(75)
Държавите членки ще проверяват ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез определяне на приоритет при наземните инспекции на въздухоплавателните средства на превозвача Air Madagascar в съответствие с Регламент (ЕС) № 965/2012.
Въздушни превозвачи от Ислямска република Мавритания
(76)
Държавите членки провериха ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез извършването на наземни инспекции на въздухоплавателните средства на въздушните превозвачи, лицензирани в Мавритания, в съответствие с Регламент (ЕС) № 965/2012. Най-новият анализ на ЕААБ в рамките на SAFA показва, че са били извършени единадесет инспекции на въздухоплавателни средства на Mauritania Airlines International (MAI). Макар че анализът на пропуските, установени по време на тези инспекции по SAFA, показва леко подобрение, ЕААБ препоръчва на участващите държави да продължат да съсредоточават инспекции върху този превозвач. Последните проверки подчертават тенденцията към недостатъци с редица констатации, включително от категория 3 (ниво по SAFA, според което констатацията може да има значително въздействие върху безопасността).
(77)
Комисията и ЕААБ поискаха допълнителна информация, по-специално редовни доклади за безопасността, от националните органи на Мавритания (ANAC) и от MAI по отношение на последващи действия във връзка с безопасността. MAI в крайна сметка изпрати предварителна информация относно прилагането и функционирането на своята система за управление на безопасността.
(78)
Комитетът за авиационна безопасност отбеляза, че ANAC и MAI трябва да продължат да подобряват положението, особено по отношение на предаването на Комисията на информация във връзка с безопасността. Комисията обяви, че ще подчертае отново пред Мавритания важността на ангажиментите, поети от нея по отношение на плана ѝ за коригиращи действия, необходимостта от провеждане на анализ на първопричините, както и нуждата да ѝ се предоставят редовните доклади от ANAC и MAI.
(79)
В съответствие с общите критерии беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, що се отнася до въздушни превозвачи от Ислямска република Мавритания. В случай че резултатите от бъдещите наземни инспекции по SAFA или всяка друга имаща отношение към безопасността информация покажат влошаване на международните стандарти под приемливото ниво, Комисията ще бъде принудена да предприеме действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
Въздушни превозвачи от Мозамбик
(80)
Компетентните органи на Мозамбик (IACM) съобщиха за текущото изпълнение на плана за коригиращи действия, представен на и одобрен от ИКАО. В последния доклад за постигнатия напредък, получен от Комисията и ЕААБ по време на телефонна конференция на 26 февруари 2014 г., и подкрепен с множество документи, подадени на 13 март 2014 г., се посочва, че IACM продължи да работи за актуализиране на правната рамка за укрепване на изискванията за задължително и доброволно докладване на събития, разследването на произшествия и инциденти, прихващането на въздухоплавателни средства и създаването на държавна програма за безопасността. Разделението между регулатора и доставчиците на услуги е в ход, аеронавигационните и информационни дейности се прехвърлят в момента от IACM на съществуващия доставчик на аеронавигационно обслужване Aeroportos de Moçambique. Набирането и обучението на персонал продължава с цел по-нататъшно засилване на капацитета за надзор, най-вече в областта на експлоатацията и лицензирането, навигацията и летищата, летателната годност, определянето и прилагането на правила, споразуменията за въздушен транспорт, управлението на въздушното движение и комуникациите, навигацията и надзора. Потвърждаване на валидността на разрешителните на целия персонал за обслужване на въздушното движение е в ход и ще приключи до юни 2014 г. Процедурата на сертифициране на летището в Мапуто ще започне през 2014 г. и ще бъде последвана от още три летища, обслужващи международен трафик. Сертифицирането на доставчиците на аеронавигационно обслужване ще започне през септември 2014 г. и ще се основава на актуализирани разпоредби, които ще влязат в сила в края на март 2014 г.
(81)
IACM продължава да работи по неприключените констатации от USOAP и свързаните с тях въпроси от протокола; повечето от изискваните разпоредби и процедури в подкрепа на отговорите са били създадени и въведени чрез използването на онлайн приложението CMA на ИКАО. Очаква се валидирането на тези действия от ИКАО.
(82)
Бюджетът на IACM за 2014 г. е увеличен с почти 20 %, което отразява продължаващата политическа подкрепа и ангажимент за укрепване на неговия капацитет и ефективност.
(83)
Авиационният оператор Linhas Aéreas de Moçambique (LAM) претърпя катастрофа на 29 ноември 2013 г. Един от самолетите на оператора, Embraer ERJ-190, извършващ полет от Мапуто до Луанда, се разби в Намибия, при което загинаха всички на борда (28 пътници, включително 6 граждани на ЕС, както и 6-членния екипаж). Комисията за разследване на произшествия на Намибия публикува предварителния доклад от разследването на произшествието на 9 януари 2014 г. и предварителните ѝ заключения показват преднамерено действие от страна на капитана като причина за произшествието. Окончателният доклад от разследването на произшествието се очаква до края на 2014 г.
(84)
IACM съобщи също така, че въздушният превозвач LAM продължава да работи по осъществяването на напредналите фази, най-вече фаза III, от своята система за управление на безопасността (СУБ). Като първа реакция на катастрофата LAM засили оперативните процедури, за да гарантира, че са налице двама членове на екипажа в пилотската кабина по всяко време и през всички фази на полета.
(85)
IACM поиска от ИКАО координирана мисия за проверка, за да удостовери напредъка в прилагането на ПКД, и тази мисия е планирана за есента на 2014 г.
(86)
IACM съобщи също така, че е продължил процеса на пресертифициране на въздушните превозвачи в пълно съответствие със стандартите и препоръчаните практики (SARP) на ИКАО, и до момента 13 въздушни превозвачи (LAM-Linhas Aéreas de Moçambique S.A., MEX-Moçambique Expresso SARL, ETA-Empresa de Transportes Aéreos Lda, CPY-Cropsprayers, CFM-Trabalhos e Transportes Aéreos Lda, KAY-Kaya Airlines Lda, SAM-Solenta Aviation Mozambique SA, HCP-Helicópteros Capital Lda, SAF-Safari Air Lda, CRA-CR Aviation Lda, COA-Coastal Aviation, TTA-Trabalhos e Transportes Aéreos Lda и OHI-Omni Helicópteros International Lda) са били пресертифицирани в съответствие със списъка, предоставен от IACM. Тъй като IACM не беше в състояние да предостави доказателства, че надзорът на безопасността на тези 13 оператора е осигурен съгласно международните стандарти за безопасност, въз основа на общите критерии беше преценено, че всички те следва да бъдат вписани в приложение А.
(87)
Поради недостатъчен напредък в процеса на пресертифицирането им, IACM е прекратил временно САО на три въздушни превозвача (Emilio Air Charter Lda, Aero-Serviços SARL и Unique Air Charter Lda) и е спрял от експлоатация техните флоти. Тъй като прекратяването е временно, а не окончателно, и тъй като IACM не беше в състояние да предостави доказателства, че надзорът на безопасността на тези три оператора е осигурен съгласно международните стандарти за безопасност, въз основа на общите критерии беше преценено, че всички те следва да бъдат вписани в приложение А.
(88)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност приветстват значителния напредък на IACM при отстраняването на констатираните от ИКАО пропуски и насърчават усилията му за завършване на работата по въвеждането на система на въздухоплаване, която е в пълно съответствие с международните стандарти. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност също така отчитат и приветстват трайното подобрение, отчетено от LAM в техните продължаващи усилия да приемат и да спазват международните стандарти за безопасност. Отчитайки вече постигнатия значителен напредък и очаквайки той да продължи, беше преценено, че през четвъртото тримесечие на 2014 г. може да се проведе мисия на ЕС за оценка на безопасността.
Въздушни превозвачи от Непал
(89)
След приемането на Регламент за изпълнение (ЕС) № 1264/2013 на Комисията (9) всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Непал, бяха включени в приложение А към Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията.
(90)
Комисията, подпомагана от експерти на държавите членки и ЕААБ, проведе посещение за оценка в Непал между 3 и 8 февруари 2014 г., за да оцени допълнително възможностите на компетентните органи на Непал (CAAN) и на редица непалски въздушни превозвачи и да реши дали са възможни облекчения на оперативната забрана. Оценките включваха въздушните превозвачи Nepal Airlines Corporation, Buddha Air, Shree Airlines, Tara Air, Yeti Airlines и Sita Air.
(91)
Комисията представи доклада от посещението за оценка на Комитета за авиационна безопасност. Основните заключения по отношение на оценката на въздушните превозвачи гласят, че Buddha Air, Shree Airlines, Tara Air и Yeti Airlines са показали добро разбиране на въпросите на управлението на безопасността и са представили доказателства за съответствие с националните разпоредби за безопасност, докато Sita Air не е била в състояние да покаже нито своята способност да извършва безопасна експлоатация, нито пълната и трайна летателна годност на въздухоплавателните си средства. В допълнение, операторът не е приложил изцяло всички препоръки за безопасност след произшествието с фатален край през 2012 г., т.е. не използва симулатор за която и да е част от своето обучение.
(92)
По отношение на Nepal Airlines Corporation Комитетът за авиационна безопасност отбеляза, че макар основната рамка за управление на безопасността да е налице, операторът трябва да установи по-ефективни методи за насърчаване на безопасността, подобряване на докладването и по-добър анализ, както и да си постави целеви показатели за безопасност с цел постигане и количествено изражение на „приемливото ниво на безопасност“, обещано в неговата политика за безопасност. Комитетът по авиационна безопасност също така отбеляза амбициозните планове за разширяване на Nepal Airlines Corporation, които включват добавянето на три нови вида въздухоплавателни средства към флота в рамките на една година, и заяви, че тези планове трябва да бъдат правилно управлявани с цел ограничаване на рисковете за безопасността.
(93)
В допълнение, на 16 февруари 2014 г. е възникнало произшествие с фатален край с въздухоплавателно средство на Nepal Airlines Corporation, при което са загинали всичките 18 лица на борда, включително гражданин на Съюза. Комисията се обърна към CAAN на 3 март 2014 г. с писмено искане за информация за произшествието, както и информация за действията, предприети от CAAN за предотвратяване на подобни инциденти в бъдеще. CAAN отговори с писмо от 18 март 2014 г., в което обяснява предприетите действия. Информацията обаче не беше счетена за достатъчна, тъй като не позволи на Комисията да прецени дали действията, предприети от CAAN, са подходящи предвид сериозността на произшествието.
(94)
Във връзка с CAAN, оценката показа сериозни пропуски, по-специално в областта на лицензирането и обучението на персонала, сертифицирането на въздушни превозвачи, както и надзора на въздушните операции.
(95)
В областта на лицензиране и обучение на пилоти бе установено, че компетентните органи не следват изискванията на приложение 1 на ИКАО, по-специално по отношение на одобрението на организации за обучение, теоретичните познания, валидирането на чуждестранни лицензи и летателните тренажори. Поради това не може да бъде гарантирано, че пилотите са достатъчно квалифицирани за изпълнението на своите задължения в съответствие с приложимите стандарти на ИКАО.
(96)
Поради тези недостатъци не би могло да се гарантира, че оценените въздушни превозвачи, които са разчитали на сертифициране и лицензиране от CAAN, са били в съответствие със стандартите на ИКАО.
(97)
През юли 2013 г. ИКАО извърши координирана мисия за проверка, която доведе до формулирането на сериозно опасение за безопасността по отношение на експлоатацията на въздухоплавателни средства. Действията, набелязани в първоначалния план за коригиращи действия, който CAAN предложи пред ИКАО за отстраняване на недостатъците, отбелязани в СОБ, не бяха завършени в определения период, и СОБ остана в сила. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязаха също, че според ИКАО все още са налице значителни пропуски в прилагането, засягащи капацитета на държавата в областта на първичното законодателство за въздухоплаването и нормативната уредба на гражданското въздухоплаване, организацията на гражданското въздухоплаване и лицензирането и обучението на персонала.
(98)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчетоха, че CAAN е постигнал известен напредък след одита на ИКАО през 2009 г. и след ICVM на ИКАО през 2013 г. с въвеждането на изменения в Закона за въздухоплаването, както и нови и ревизирани изисквания, ръководства и процедури. Все пак, много от тези промени бяха непълни и още предстои да бъдат въведени по устойчив начин.
(99)
Комисията и Комитета за авиационна безопасност отчетоха трудностите, с които се сблъсква CAAN при постигането на устойчив напредък, и насърчават предоставянето на техническа помощ от Съюза и от държавите членки. Комисията изрази своя ангажимент да извърши оценка на възможностите за разширяване на вече съществуващата програма за техническо сътрудничество между CAAN и ЕААБ.
(100)
Предвид доклада на ЕС от посещението за оценка на място, нерешените СОБ на ИКАО и факта, че след последната актуализация възникна друго произшествие с фатален край, Комисията и Комитета за авиационна безопасност стигнаха до заключението, че компетентните органи на Непал не са в състояние да прилагат и изпълняват достатъчно добре съответните международни стандарти за безопасност до степен, която би могла да обоснове облекчаването на оперативната забрана за един или повече въздушни превозвачи.
(101)
Въз основа на общите критерии беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, що се отнася до въздушни превозвачи от Непал.
Въздушни превозвачи от Филипините
(102)
Комисията покани представители на компетентния орган за гражданско въздухоплаване на Филипините (CAAP) и въздушния превозвач Cebu Pacific Air на техническа среща на 28 януари 2014 г., за да обсъдят по-подробно дейностите по осигуряване на безопасността и други важни фактори във връзка с инцидента с отклоняването от пистата, възникнал на международно летище Давао на 2 юни 2013 г.
(103)
На срещата присъстваха представители на Комисията, експерти от ЕААБ и от държавите членки, както и висши представители от CAAP и Cebu Pacific Air.
(104)
CAAP представи подробности относно регулаторния надзор, упражняван над Cebu Pacific Air. Това включваше факта, че на 20 юни 2013 г. Надзорният и регулаторен съвет на CAAP е изпратил писмо до изпълнителния директор на Cebu Pacific Air с подробности за коригиращите действия на CAAP с оглед произшествието. Действията предвиждат отговорните ръководители и управители на Cebu Pacific Air да извършат повторна оценка с акцент върху експлоатацията, системата за управление на безопасността и корпоративната култура. CAAP докладва също така, че предстои да направи произволна проверка на уменията на полетния екипаж при необичайни ситуации в полетен тренажор. От организационна гледна точка, въздушният превозвач бе насърчен да промени своята политика за времето за техническо обслужване между полетите от 30 на 45 минути.
(105)
На 4 октомври 2013 г.Cebu Pacific Air отговориха на писмото от 20 юни 2013 г., като представиха резюме на вече предприетите действия. Тези действия включват преработена организационна структура на превозвача, обучение по СУБ за всички служители, създаване на групи за действие по безопасността във всички отдели по отношение на управлението на дейността, както и провеждането на оценка в тренажор на случаен принцип в центъра за обучение на въздушния превозвач между 3 и 19 юли 2013 г. Превозвачът представи конкретни данни относно промените в обучението, включително и в обучението за изпълнение на полети в рейсови условия (LOFT), както и относно факта, че екипажите ще преминават засилено обучение в симулатор, като се редуват LOFT и проверки на професионалната подготовка. Той също така отговори на организационната препоръка по отношение на времето за техническо обслужване на въздухоплавателните средства и обяви, че то ще бъде променено на 45 минути считано от зимния график за 2013 г.
(106)
Освен това CAAP изпрати писма до всички филипински въздушни превозвачи на 2 август 2013 г. във връзка с разследването на безопасността, провеждано върху самолети Airbus 319/320, като се позова на необходимостта от проактивни действия, включително подробности за обучението за неточен подход за кацане и минаване на втори кръг, което въздушните превозвачи трябва да осъществят. Cebu Pacific Air отговориха на 4 октомври 2013 г., като посочиха промените, които са осъществили в това отношение.
(107)
Освен това филипинската служба за разследване на произшествия във въздухоплаването започна разследване на инцидента на Cebu Pacific Air с отклоняване от пистата на летище Давао на 2 юни 2013 г. На 13 декември 2013 г. ръководителят на разследването информира директора по безопасността на Cebu Pacific Air, че разследването не е приключило, като същевременно му предостави части с данни от проекта на окончателния доклад, както и наличните подробности за заключенията и препоръките, насочени към CAAP и Cebu Pacific Air.
(108)
CAAP въведе програма за засилен надзор над Cebu Pacific Air. Изискваната минимална годишна програма за инспекции е увеличена от 34 редовни инспекции за надзор през 2013 г. до 62.
(109)
По отношение на произшествието от 2 юни 2013 г.Cebu Pacific Air предостави обобщение на предприетите действия. Действията включват отговори на CAAP по време на разследването и подробности по отношение на контрола и надзора на експлоатацията. Посочените допълнителни действия включват информация от анализа на полетните данни (FDA) и програмата на въздушния превозвач за намаляване на отклоненията от пистата. Програмата е разделена на незабавни, средносрочни и дългосрочни действия, като ключов компонент е подробната информация за програмата за подпомагане на Airbus. По отношение на тази програма за подпомагане беше проведена разширена оперативна мисия, която включваше FDA, както и наблюдения на полети и тренажори.
(110)
Cebu Pacific Air и CAAP също така представиха подробности от текущата програма за актуализиране на метода за зонална навигация, както и инфраструктурните и техническите промени, които вече са били направени. Стана ясно, че средносрочният план предвижда да се замени голяма част от съществуващите наземни помощни средства за неточен подход за кацане, като част от цялостния пакет за ограничаване на произшествията.
(111)
CAAP също така предостави някои подробности относно въвеждането на Airbus A330 в самолетния парк на Cebu Pacific Air, като посочи, че като част от съответната промяна в САО, въздушният превозвач е бил задължен да извърши 100 часа нетърговски полети за утвърждаване на маршрутите в Азия, преди да му бъде разрешено да извършва търговски операции. Cebu Pacific не е получил одобрение за полети с увеличена продължителност за самолети с два двигателя (ETOPS) от CAAP, защото предстои да бъдат направени по-нататъшни оценки и да се придобие експлоатационен опит.
(112)
На техническата среща на 28 януари 2014 г., въз основа на подробно запитване беше предоставена информация относно последните произшествия, конкретно за Cebu Pacific Air. Две от обсъдените произшествия включваха отклоняване от пистата на самолет на ATR на летище Давао на 2 юни 2013 г. и от Airbus 319 на 13 юни 2013 г. на летището в Манила. И в двата случая въздухоплавателно средство се е върнало на пистата след това отклонение. В изложението си CAAP също така направи обобщение на произшествия и инциденти по отношение на въздушни превозвачи, сертифицирани във Филипините, за периода 2010-2013 г.
(113)
Cebu Pacific Air също така представи данни за настоящия си флот и плановете за разширяване на флота и маршрутите.
(114)
По време на срещата на 28 януари 2014 г. както CAAP, така и Cebu Pacific Air дадоха също актуална информация за отговорите си на забележките, направени по време на проверката на място от ЕС между 3 и 7 юни 2013 г.
(115)
На 26 март 2014 г. CAAP и Cebu Pacific Air бяха изслушани от Комитета за авиационна безопасност. CAAP предостави подробности за обучението за осведоменост относно надзора, проведено с инспекторите му в рамките на системата за управление на безопасността (СУБ). Освен това CAAP докладва на Комисията, че са възложени обществени поръчки в областта на информационните технологии за системите за наблюдение и надзор. CAAP представи преглед на актуалното състояние на филипинската държавна програма за безопасността (ДПБ). По отношение на надзора на Cebu Pacific Air, като последващо действие от техническата среща на 28 януари 2014 г. CAAP подчерта, че е налице засилена програма за наблюдение.
(116)
На изслушването пред Комитета за авиационна безопасност на 26 март 2014 г.Cebu Pacific Air представи подробности за актуалната си организационна структура и докладва, че от януари 2014 г. експлоатира 50 въздухоплавателни средства, включително 3 Airbus A330. Въздушният превозвач представи извлечение от своя регистър за идентифициране на опасности и рискове, което включваше мерките за смекчаване, предприети от него, както и целите за 2014 г. по отношение на безопасността. Cebu Pacific Air докладва на Комитета за авиационна безопасност, че извличането на анализи на полетни данни е достигнало 94 %. Въздушният превозвач направи преглед на своята система за оценка и управление на безопасността, както и на направения от него подробен анализ на данни за преминаване на втори кръг и нестабилизиран заход. Въздушният превозвач също така представи подробности за културата на докладване, установена в Cebu Pacific Air, включително наличието на система за поверително докладване. Освен това Cebu Pacific Air представи информация за настоящата си програма за управление на ресурсите на екипажите. Cebu Pacific Air съобщи на Комитета за авиационна безопасност подробности за своите изисквания за опит на командира на полета в своя флот от Airbus както на дълги, така и на къси разстояния.
(117)
Комитетът за авиационна безопасност отбеляза, че на 4 ноември 2013 г.Philippine Airlines е възобновила извършването на полети към ЕС след премахването ѝ от приложение А към Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията през юли 2013 г. След подновяването на полетите към Съюза, докладите от наземните инспекции за оценка на безопасността на чуждестранни въздухоплавателни средства (SAFA) не показват неблагоприятни тенденции, които да пораждат опасения.
(118)
С оглед на данните, предоставени по отношение на надзора на CAAP над Cebu Pacific Air и способността на Cebu Pacific Air да спазва съответните разпоредби за безопасност на въздухоплаването, както и декларациите, представени от органа и въздушния превозвач по време на изслушването пред Комитета за авиационна безопасност, в съответствие с общите критерии беше преценено, че Cebu Pacific Air следва да бъде освободен от оперативната забрана на всички въздушни превозвачи, регистрирани във Филипините, и следва също така да бъде премахнат от приложение А към Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията.
(119)
Държавите членки се съгласиха да проверяват ефективното спазване от страна на Philippine Airlines и Cebu Pacific Air на съответните стандарти за безопасност чрез даване на приоритет на наземните инспекции в съответствие с Регламент (ЕС) № 965/2012. В случай че резултатите от подобни инспекции или всяка друга имаща отношение към безопасността информация показват, че международните стандарти за безопасност не се спазват, Комисията ще бъде принудена да предприеме действия съгласно Регламент (ЕО) № 2111/2005.
Въздушни превозвачи от Руската федерация
(120)
Комисията, ЕААБ и държавите членки продължиха да следят отблизо показателите на безопасност на въздушните превозвачи, сертифицирани в Руската федерация и извършващи полети към Съюза, включително чрез даване на приоритет на наземните инспекции на руски въздушни превозвачи, които се извършват в съответствие с Регламент (ЕС) № 965/2012.
(121)
С цел да се потвърди, че констатациите от инспекциите по SAFA се разглеждат в достатъчна степан, Комисията, подпомагана от ЕААБ и държавите членки, проведе среща с Руската федерална агенция за въздушен транспорт („FATA“) на 10 март 2014 г. Представители на въздушния превозвач Kogalymavia също бяха поканени на среща с цел да докладват какви коригиращи мерки е предприел въздушният превозвач за подобряване на безопасността на полетите от предходните консултации през ноември 2013 г. насам.
(122)
По време на срещата, от FATA посочиха, че последните резултати от наземните инспекции по SAFA при руски въздушни превозвачи, които извършват полети до Съюза, не са открили основания за опасения, и поясниха също така, че при сериозни или повтарящи се констатации, те се намесват с непланирани инспекции и провеждат строг контрол до отстраняването на констатациите. FATA съобщи освен това, че след задълбочен одит на регионалната служба в Татарстан и на всички превозвачи под надзора на тази служба, свидетелствата за авиационен оператор на Tulpar Airlines и Tatarstan Airlines са отнети поради сериозни недостатъци в управлението на безопасността. По отношение на Kogalymavia FATA уведоми, че въздушният превозвач е бил подложен на няколко извънредни проверки за последните четири месеца, предизвикани от високото съотношение по SAFA през 2013 г. Според FATA, към настоящия момент въздушният превозвач е приключил всички предишни констатации и е в състояние да извършва вътрешни и международни полети при условията на свидетелството си за авиационен оператор.
(123)
По време на заседанието Kogalymavia направи представяне относно текущите коригиращи действия. Въздушният превозвач докладва, че показателите по SAFA са се подобрили, съотношението е спаднало до 3,49, и са направени важни структурни и технически промени, като например започването на значителен план за преоборудване на вътрешността на пътническата кабина; външното възлагане на всички дейности по управление на трайната летателна годност на организация, одобрена от ЕААБ; реорганизацията на веригата за доставка на резервни части; създаването на център за контрол на техническото обслужване; замяна на по-голямата част от персонала на отдела за техническо обслужване и назначаването на нов главен инженер с подходящ опит.
(124)
Въз основа на получената по време на тези консултации информация се стигна до заключението, че не е необходимо изслушването пред Комитета за авиационна безопасност на руските авиационни органи или въздушни превозвачи, сертифицирани в Руската федерация. От FATA бе поискано няколко въздушни превозвачи с високо съотношение по SAFA да бъдат подложени на засилен контрол и Комисията да бъде съответно уведомена. По отношение на Kogalymavia Комисията посочи, че въпреки подобренията, които бяха отбелязани, устойчивостта на предприетите от оператора мерки предстои да бъде потвърдена, както и ефективността на въведеното от него управление на безопасността.
(125)
Ето защо в съответствие с общите критерии беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, за да се включат въздушни превозвачи от Руската федерация. Ако обаче постъпи каквато и да е информация, имаща отношение към безопасността и указваща наличие на непосредствени рискове за безопасността вследствие на неспазване на международните стандарти за безопасност, Комисията ще бъде принудена да предприеме действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(126)
Нивото на безопасност на въздушните превозвачи, сертифицирани в Руската федерация, които извършват операции до Съюза, ще продължи да бъде предмет на строго наблюдение. В случай че резултатите от наземните инспекции или всяка друга имаща отношение към безопасността информация показват, че международните стандарти за безопасност не се спазват, Комисията ще бъде принудена да предприеме действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
Въздушни превозвачи от Судан
(127)
Комисията уведоми Комитета за авиационна безопасност за участието си в мероприятието, организирано от Органа за гражданско въздухоплаване на Судан (SCAA) на 5 и 6 декември 2013 г. в Хартум. Това участие позволи на Комисията да се увери, че SCAA е бил преструктуриран и че има политическа подкрепа за допълнителни инвестиции в безопасността. Тази подкрепа беше публично заявена от суданския министър, отговарящ за гражданското въздухоплаване, пред местната въздухоплавателна общност и представители на ИКАО.
(128)
Суданските компетентни органи постигнаха явен напредък по отношение на своята благонадеждност, по-специално благодарение на увеличения бюджет, който даде на SCAA възможност да наеме специализиран персонал и да обучи подобаващо своите служители.
(129)
Тези подобрения трябва да се утвърдят и сред въздушните превозвачи, които притежават суданско свидетелство за авиационен оператор. Двама от тях, Sudan Airways и Nova Airways, повишиха стандартите си и подложиха своите процедури на одит.
(130)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност приветстваха полаганите усилия. Може да се предвиди мисия за проверка на място на Съюза, когато SCAA прецени, че неговите въздушни превозвачи са разработили надеждни процедури в съответствие с международните стандарти.
(131)
Ето защо беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, що се отнася до въздушни превозвачи от Судан.
Въздушни превозвачи от Кралство Свазиленд
(132)
След одита по USOAP през 2007 г. органите на гражданското въздухоплаване на Свазиленд (SWACAA) поискаха нов код на страната от ИКАО и заличиха всички съществували преди това регистрации от техния регистър. SWACAA също така отмени всички издадени преди това САО и в резултат на това понастоящем в страната не съществуват валидни САО.
(133)
Тъй като новият директор встъпи в длъжност през декември 2009 г., SWACAA доказа категоричния си ангажимент за справяне с констатациите от USOAP на ИКАО през 2007 г. SWACAA получи нов код на страната по ICAO (3DC) за регистрация на въздухоплавателни средства.
(134)
Започната е широка реформа на цялата надзорна функция и вече са налице съществени постижения: завършено е преформулирането на правната рамка, регулаторният орган и доставчикът на летищни услуги са в процес на разделяне, а със съседните държави са подписани и влезли в сила различни партньорства.
(135)
На 21 януари 2014 г. Комисията покани SWACAA на техническа среща в Брюксел на 27 януари 2014 г. Макар първоначално да прие поканата, SWACAA по-късно отказа, като поиска повече време за по-нататъшна консолидация на подготовката си.
(136)
ЕААБ проведе мисия за техническо съдействие между 10 и 14 март 2014 г. С мисията се постави ударение върху предоставянето на помощ на SWACAA в укрепването на текущите му усилия за изграждане на капацитет и предоставяне на допълнителни насоки относно най-добрия начин за справяне с незавършените действия от одита по USOAP на ИКАО. Въпреки че не е одит, мисията на ЕААБ за техническо съдействие установи наличието на значителен брой важни подобрения.
(137)
На 26 март 2014 г., SWACAA се яви пред Комитета за авиационна безопасност. SWACAA обясни, че понастоящем се занимава с прилагането на преработения план за коригиращи действия, договорен с ИКАО през май 2013 г. Съгласно този план, и с помощта на силната политическа подкрепа и ангажимент, както и засиленото финансиране, е положено значително усилие за наемане и обучение на подходящ персонал. SWACAA също така се възползва от подкрепата по проект на бюрото на ИКАО за техническо сътрудничество, който е предназначен за осигуряване на обучение, правна и организационна поддръжка, както и увеличаване на капацитета на надзорната функция. Експертите на ИКАО, работещи по този проект, понастоящем оценяват липсата на ефективно прилагане (LEI) на 40 %, като целта е 35 % в края на проекта (края на юни 2014 г.). В допълнително усилие за гарантиране на устойчивост след края на проекта, от юли 2014 г. нататък Свазиленд ще бъде домакин на срещите на Организацията за авиационна безопасност (SASO) на Южноафриканската общност за развитие (ЮАОР). Те също така посочиха, че SWACAA не признава никое въздухоплавателно средство със стария код по ICAO (3D) за регистрация на въздухоплавателното средство, като попадащо под техния надзор.
(138)
SWACAA разгледа и отговори на повечето от откритите въпроси от протокола и представи доказателства, посредством използването на онлайн приложението CMA на ИКАО. Очаква се валидирането на тези действия от ИКАО и в резултат на това официалните показатели са все още същите като през 2007 г., въпреки значителните подобрения, въведени оттогава.
(139)
SWACAA поиска координирана мисия за проверка през ноември 2014 г., за да получи валидиране от ИКАО на множеството коригиращи действия, които вече са изпълнени.
(140)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност приветстваха ангажимента на SWACAA за прилагане на преработения план за коригиращи действия и вече постигнатия значителен напредък, и насърчиха усилията на SWACAA за създаване на система на въздухоплаване, която е в пълно съответствие със стандартите на ИКАО.
(141)
С оглед на значителното подсилване на надзорната функция, което вече е постигнато, заедно с липсата на САО и бавното развитие на търсенето на нови САО, и в съответствие с общите критерии беше преценено, че Кралство Свазиленд следва да бъде заличено от списъка на Общността на въздушни превозвачи, които са предмет на оперативна забрана в рамките на ЕС.
(142)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност ще продължат да следят отблизо развитието на капацитета на SWACAA за пълно упражняване на неговите надзорни отговорности. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност поискаха SWACAA да уведомява Комисията за всяко новоиздадено или изменено свидетелство за авиационен оператор. В случай че постъпи каквато и да е информация, имаща отношение към безопасността и указваща наличие на непосредствени рискове за безопасността вследствие на неспазване на международните стандарти за безопасност, Комисията ще бъде принудена да предприеме действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
Въздушни превозвачи от Йемен
(143)
Официалният доклад от разследването на произшествие с въздушния превозвач Yemen Airways („Yemenia“), възникнало на 29 юни 2009 г. в Морони, Коморски острови, беше публикуван на 25 юни 2013 г. Докладът предлага три основни препоръки: първо, органите на Коморските острови да въведат постоянни мерки за извънредни ситуации, насочени към разследването и последващите спасителни операции при самолетни произшествия в морето близо до своите летища; второ, йеменските власти да гарантират, че всички екипажи, изпълняващи полети до Морони, са правилно обучени за извършване на визуални маневри при предписан маршрут (MVI); и трето, йеменските власти да преразгледат обучението на пилотите на Yemenia, по-специално уменията им да реагират в извънредни ситуации.
(144)
На 7 ноември 2013 г. йеменският орган за гражданското въздухоплаване и метеорология (CAMA) изпрати писмо до Комисията. Това писмо съдържаше някои подробности за мерките за безопасност, предприети във връзка с произшествието. Комитетът за авиационна безопасност бе уведомен за тези действия и свързаните с тях промени по време на заседанието си през ноември 2013 г.
(145)
Комисията организира техническа среща, проведена на 9 януари 2014 г. в Брюксел. На срещата присъстваха представители на Комисията, експерти от ЕААБ и от държавите членки, както и представители от CAMA и Yemenia.
(146)
На 17 декември 2013 г., преди техническата среща, Комисията изпрати конкретни въпроси на CAMA по отношение не само на доклада за произшествието, но относно по-широките отговорности на CAMA, свързани с надзора по безопасността на въздушните превозвачи, сертифицирани в Йемен. Комисията също така изпрати на CAMA набор от конкретни въпроси, които трябваше да бъдат препратени на Yemenia. И двете групи въпроси бяха разработени така, че да помогнат на Комисията да оцени качеството на отговорите от CAMA и Yemenia на препоръките, съдържащи се в протокола за произшествието.
(147)
В отговор на конкретните препоръки, отправени към йеменските органи, CAMA обясни, че действията му включват засилване на надзора на безопасността на Yemenia, включително увеличаване на инспекциите в пилотската кабина и пътническата кабина и че на Yemenia е разпоредено да направи проверки на уменията на летището и по време на полет на всички екипажи, които оперират към летища, категоризирани като ниво „В“. Допълнителните действия включваха указания от CAMA към Yemenia да провежда по-често обучение за извеждане от сриване или сложно положение.
(148)
В отговор на конкретните препоръки, отправени към Yemenia, въздушният превозвач обясни, че е осъществил кадрови промени в управлението и издаването на свидетелства за авиационен оператор, както и преглед на политиката и процедурите и произтичащите от този преглед промени. Посочени бяха и подобрения в областта на одита, обучението и прилагането. Освен това Yemenia подчерта отново обучението на екипажите си за аварийни процедури, включено в периодичното обучение на тренажор, което се провежда в съответствие с учебната програма на Airbus.
(149)
На Комитета за авиационна безопасност бе предоставена допълнителна подробна информация за техническите дискусии, които възникнаха по време на срещата, както и обобщение на документацията, изпратена от CAMA и от Yemenia.
(150)
В съответствие с общите критерии беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, за да се включат въздушни превозвачи от Йемен. Въпреки това, безопасността на всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Йемен, включително Yemenia ще продължи да бъде следена отблизо. В случай че има данни, че международните стандарти за безопасност не се спазват, Комисията ще бъде принудена да предприеме действия в съответствие с Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(151)
Държавите членки ще продължат да проверяват ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност от въздушни превозвачи, сертифицирани в Йемен, чрез отдаване на приоритет на наземните инспекции в съответствие с Регламент (ЕС) № 965/2012.
Въздушни превозвачи от Замбия
(152)
Комисията уведоми Комитета за авиационна безопасност за неотдавнашната кореспонденция, получена от компетентните органи на Замбия, включително за писмо от Министерството на транспорта от 10 декември 2013 г. Писмото се позовава на предишно писмо от Комисията от 1 октомври 2013 г., съдържащо насоки в области, върху които компетентните органи следва да насочат вниманието си с цел постигането на по-нататъшен напредък и подобрения.
(153)
С писмо от 10 декември 2013 г. компетентните органи от Замбия информираха, че е назначен Съвет на директорите на органа за гражданско въздухоплаване, и че той възнамерява да назначи генерален директор на гражданското въздухоплаване до 31 януари 2014 г.
(154)
Комисията отговори на 21 януари 2014 г., като потвърди, че желае да поддържа конструктивен ангажимент към компетентните органи на Замбия. В този отговор Комисията също така предложи да се уреди техническа среща след встъпването в длъжност на новия генерален директор на гражданското въздухоплаване с цел да се получат данни за по-нататъшния напредък, за да може Комитетът за авиационна безопасност да бъде подробно информиран.
(155)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязаха трайния напредък, постигнат досега от департамент по гражданско въздухоплаване на Замбия, и насърчиха замбийските органи да продължат работата си, с оглед преразглеждане на актуалните оперативни ограничения в подходящия за това момент и след необходимата проверка.
(156)
В съответствие с общите критерии беше преценено, че на този етап няма основания за изменение на списъка на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, що се отнася до въздушни превозвачи от Замбия.
(157)
В член 8, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 се признава необходимостта от бързото вземане на решения и, когато е необходимо - дори по спешност, предвид последствията за безопасността. Поради това е необходимо, с цел защитата на чувствителна информация и свеждане до минимум на въздействието върху търговията, решенията в контекста на актуализирането на списъка на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана или ограничение в рамките на Съюза, да се публикуват и да влязат в сила незабавно след тяхното приемане.
(158)
Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(159)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1)
Приложение А се заменя с текста в приложение А към настоящия регламент.
2)
Приложение Б се заменя с текста в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след този на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 10 април 2014 година.
COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 368/2014
of 10 April 2014
amending Regulation (EC) No 474/2006 establishing the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Community
(Text with EEA relevance)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Regulation (EC) No 2111/2005 of the European Parliament and the Council of 14 December 2005 on the establishment of a Community list of air carriers subject to an operating ban within the Community and on informing air passengers of the identity of the operating carrier, and repealing Article 9 of Directive 2004/36/CE (1), and in particular Article 4(2) thereof (2),
Whereas:
(1)
Commission Regulation (EC) No 474/2006 (3) established the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union, referred to in Chapter II of Regulation (EC) No 2111/2005.
(2)
In accordance with Article 4(3) of Regulation (EC) No 2111/2005, some Member States and the European Aviation Safety Agency (EASA) communicated to the Commission information that is relevant in the context of updating the Community list. Relevant information was also communicated by third countries. On the basis of that information, the Community list should be updated.
(3)
The Commission informed all air carriers concerned either directly or through the authorities responsible for their regulatory oversight, about the essential facts and considerations which would form the basis for a decision to impose on them an operating ban within the Union or to modify the conditions of an operating ban imposed on an air carrier which is included in the Community list.
(4)
The Commission gave to the air carriers concerned the opportunity to consult documents provided by Member States, to submit written comments and to make an oral presentation to the Commission and to the Committee established by Council Regulation (EEC) No 3922/1991 (the ‘Air Safety Committee’) (4).
(5)
The Air Safety Committee has received updates from the Commission about the ongoing joint consultations, in the framework of Regulation (EC) No 2111/2005 and its implementing Commission Regulation (EC) No 473/2006 (5), with competent authorities and air carriers of the states of Georgia, the Republic of Guinea, India, Indonesia, Kazakhstan, Lebanon, Madagascar, the Islamic Republic of Mauritania, Mozambique, Nepal, Philippines, Sudan, the Kingdom of Swaziland, Yemen and Zambia. The Air Safety Committee also received information from the Commission on Afghanistan, Iran and Kirgizstan. The Air Safety Committee also received from the Commission updates about technical consultations with the Russian Federation and concerning the monitoring of Libya.
(6)
The Air Safety Committee has heard presentations by EASA about the results of the analysis of audit reports carried out by the International Civil Aviation Organisation (ICAO) in the framework of ICAO's Universal Safety Oversight Audit Programme (USOAP). Member States were invited to prioritize ramp inspections on air carriers licensed by states in respect of which Significant Safety Concerns (SSC) have been identified by ICAO or in respect of which EASA concluded that there are significant deficiencies in the safety oversight system. In addition to consultations undertaken by the Commission under Regulation (EC) No 2111/2005, the prioritization of ramp inspections will allow the acquisition of further information regarding the safety performance of the air carriers licensed in those states.
(7)
The Air Safety Committee has heard presentations by EASA about the results of the analysis of ramp inspections carried out under the Safety Assessment of Foreign Aircraft programme (SAFA) in accordance with Commission Regulation (EU) No 965/2012 (6).
(8)
The Air Safety Committee has heard presentations by EASA about the technical assistance projects carried out in states affected by measures or monitoring under Regulation (EC) No 2111/2005. It was informed about the plans of EASA and requests for further technical assistance and cooperation to improve the administrative and technical capability of civil aviation authorities with a view to helping resolve any non-compliance with applicable international standards. Member States were also invited to respond to those requests on a bilateral basis in coordination with the Commission and EASA. In this regard, the Commission underlined the usefulness of providing information to the international aviation community, particularly through ICAO's SCAN database, on technical assistance provided by the Union and by its Member States, to improve aviation safety around the world.
(9)
The Air Safety Committee has also heard a presentation by ICAO on its ongoing work in relation to the monitoring of the safety performance of its member states, including through ICAO's USOAP programme, demonstrating also the information technology tools which have been developed in this framework. Referring to Assembly Resolution A38-5 (‘Regional cooperation and assistance to resolve safety deficiencies, establishing priorities and setting measurable targets’), ICAO called upon the Air Safety Committee to avoid, where possible, duplication of the activities under Regulation (EC) No 2111/2005 and ICAO's USOAP programme, and encouraged continued collaboration, which could eventually lead to a review of the mandate of the Air Safety Committee.
(10)
The Air Safety Committee has also heard a presentation by Eurocontrol providing an update on the status of the SAFA alarming function. In addition to the statistics for alert messages for banned carriers, Eurocontrol focussed on the importance of a correctly filed flight plan in relation to the SAFA alert. Initial actions have been taken to improve the quality of flight plan filing. Aiming at continuous improvement of the notification and alarming function, further steps are under preparation in close cooperation with the Commission.
Union air carriers
(11)
Following the analysis by EASA of information resulting from SAFA ramp checks carried out on aircraft of Union air carriers or from standardisation inspections carried out by EASA, as well as specific inspections and audits carried out by national aviation authorities, several Member States have taken certain enforcement measures and informed the Commission and the Air Safety Committee about those measures. With regard to the air carrier Bingo Airways, Poland informed that it is checking the actual implementation by the air carrier of its corrective action plan, and that it has increased inspections. With regard to the air carrier Sonnig, Switzerland informed that a revocation procedure had been initiated against Sonnig, following which the air carrier renounced its Air Operator's Certificate (AOC) and its operating license.
(12)
Should any relevant safety information indicate that there are imminent safety risks as a consequence of a lack of compliance by Union air carriers with the appropriate safety standards, Member States reiterated their readiness to act as necessary.
Air carriers from Georgia
(13)
As a result of findings identified during the ICAO Comprehensive System Audit (CSA) of Georgia in October 2013, ICAO notified to all Contracting States to the Chicago Convention one SSC related to Aircraft Operations.
(14)
Having regard to this notification, the Commission entered into formal consultations with the competent authorities of Georgia (GCAA) to seek details of what actions they had taken to address the safety deficiencies identified by the ICAO audit.
(15)
To that end, a meeting took place on 17 March 2014 between GCAA, the Commission and EASA. GCAA explained the root-cause of the SSC as well as the details of the Corrective Actions Plan (CAP) submitted to ICAO. The information submitted during the meeting showed the strong commitment of GCAA to implement and enforce the relevant safety standards in accordance with the requirements of the Chicago Convention. GCAA declared during the meeting that all actions which were part of the corrective action plan submitted to ICAO were completed and that they were now waiting for a verification mission to be conducted by ICAO later this year.
(16)
On the basis of the information provided by GCAA, the Commission did not deem it necessary to ask the GCAA to appear before the Air Safety Committee. The Commission reported to the Air Safety Committee about the implementation of the CAP developed by GCAA.
(17)
In accordance with the common criteria set out in the Annex to Regulation (EC) No 2111/2005 and in view of the actions taken by the GCAA, it is assessed that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union by including air carriers from Georgia. However, should the results of the close monitoring of the implementation by GCAA of the corrective actions plan, on which the Commission will report at the next meeting of the Air Safety Committee, be considered unsatisfactory, the Commission would be forced to take further action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
Air carriers from the Republic of Guinea
(18)
As agreed in the meeting held in Brussels in January 2013, the competent authorities of the Republic of Guinea (DNAC) have regularly provided information on the ongoing implementation of the Corrective Action Plan (CAP), approved by ICAO in December 2012, as well as all the activities linked to it.
(19)
The latest progress report, received on 27 February 2014, details the most recent activities and developments regarding the implementation of the CAP. The revised Civil Aviation Act has been adopted by the Parliament on 5 November 2013 and entered into force on 28 November 2013. A number of draft implementing acts have been transmitted to the government for adoption. A joint ICAO/World Bank mission (2 to 6 December 2013) was conducted to assess the implementation of the CAP and to identify the remaining needs in terms of safety and security. The translation into French of the manuals of procedures for OPS, AIR and AGA is ongoing and should also help raising the safety levels. A number of specific training actions for inspectors have taken place in the areas of resolution of safety concerns, approval of AOC's operational specifications and air navigation services.
(20)
The CAP has been updated to reflect these latest developments and submitted to ICAO, using the online CMA tool. Validation of these actions by ICAO is pending.
(21)
All previously existing air operator's certificates having been suspended at the end of March 2013, full ICAO-compliant (5-phase) certification of a national air carrier (PROBIZ Guinée, with 1 aircraft of type BE90) is still ongoing, with the help and support of a specific CAFAC/BAGASOO mission and simultaneous on-the-job training of DNAC's inspectors on the whole process. The certification process is currently awaiting the approval of the maintenance programme by the FAA which is the authority of the state of registration of the aircraft. PROBIZ Guinée does not operate to the Union.
(22)
DNAC had requested an ICVM in order to validate the progress in the implementation of the CAP and ICAO was planning to conduct it in May 2014. Recent senior management changes at the Ministry of Transport have caused a delay and the ICVM is tentatively planned for the second half of September 2014.
(23)
It is therefore assessed, in accordance with the common criteria set out in the Annex to Regulation (EC) No 2111/2005, that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union by including air carriers from the Republic of Guinea. Should any relevant safety information indicate that there are imminent safety risks as a consequence of lack of compliance with international safety standards, the Commission would be forced to take action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
Air carriers from India
(24)
The Commission provided the Air Safety Committee with details of recent developments in regard to the oversight of air carriers certified in India by its competent authorities. Of direct relevance is the fact that as a result of the United States Federal Aviation Administration's (FAA) International Aviation Safety Assessment (IASA) visit of September 2013, the FAA on 31 January 2014 announced a downgrade of India's compliance category from Level 1 to 2 as a result of deficiencies identified in the IASA audit.
(25)
Previously, in November 2013, the Commission had provided the Air Safety Committee with details in respect to the ability of the competent authorities of India to carry out their oversight obligations in accordance with international standards including that of the Chicago convention. Specific reference was made to the ICAO Coordinated Validation Mission (ICVM) of December 2012 and the follow up ICVM of August 2013. In addition, reference was made to correspondence the Commission had previously sent to the Indian authorities with reference to safety concerns. Following the August 2013 ICVM, ICAO formally closed the two Significant Safety Concerns, which was reported to the November 2013 Air Safety Committee. The final published report of the ICVM provides details of the corrective actions taken by the Indian Directorate General of Civil Aviation (DGCA) to resolve the outstanding issues.
(26)
Following the announcement by the FAA to downgrade India's IASA compliance category, the Commission on 12 February 2014 met the Director General of Civil Aviation and expressed its concerns with regard to the downgrading. The Commission requested the Indian authorities to explain clearly the corrective actions they were undertaking in relation to the FAA IASA downgrade. In addition, the meeting was used to reiterate the measures which could need to be taken under the auspices of Regulation (EC) No 2111/2005.
(27)
As a follow up to the earlier meeting of 12 February 2014, the Director General of Civil Aviation wrote to the Commission on 17 February 2014. This letter included detail of the actions the DGCA had taken in respect to the downgrade. The information provided included that actions had been taken in relation to the majority of findings and that there was a corrective action plan for the outstanding areas of concern.
(28)
The Commission wrote on 6 March 2014 informing the Indian DGCA that it was instigating official consultations with the authorities that have responsibility for regulatory oversight over the air carriers certified in India, pursuant to the provisions laid out in Article 3(2) of Commission Regulation (EC) No 473/2006. The letter reiterated the need for continued engagement and requested a technical meeting to allow the Commission and Member States to evaluate matters further. On 18 March 2014, the DGCA replied, indicating its agreement to such a meeting.
(29)
In view of the preparedness of the DGCA to engage with the Commission and the assessment of the information received so far, it was assessed, in accordance with the common criteria, that at this stage the Community list of air carriers should not be amended to include air carriers from India. The situation will be monitored closely and should any relevant safety information indicate that international safety standards are not being adhered to, the Commission would be forced to take action in accordance with the provisions of Regulation (EC) No 2111/2005.
(30)
Member States will continue to verify the effective compliance with relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on Indian air carriers pursuant to Regulation (EU) No 965/2012.
Air carriers from Indonesia
(31)
Consultations with the competent authorities of Indonesia (DGCA) continue with the aim of monitoring the progress of the DGCA in ensuring that the safety oversight of all air carriers certified in Indonesia is in compliance with international safety standards.
(32)
The Commission wrote to DGCA on 14 January 2014 to obtain updated information regarding air carriers under its oversight. In a letter dated 10 February 2014, DGCA informed the Commission that three new air carriers had been certified since the last update: AOC No 121-028 had been issued to Sky Aviation on 25 October 2013, AOC No 121-043 had been issued to Aviastar Mandiri on 1 November 2013 and AOC No 121-058 had been issued to NAM Air on 29 November 2013. However, since DGCA did not provide the evidence that the safety oversight of these air carriers is ensured in compliance with international safety standards, in accordance with the common criteria, it is considered that these air carriers should be included in Annex A.
(33)
In 2012, DGCA initiated correspondence with the Commission with the aim of having PT. Citilink Indonesia removed from Annex A, as was done with its parent company Garuda Indonesia. In response to the reply from the Commission, the request was followed up with correspondence first from Garuda Indonesia and in 2013 from PT. Citilink Indonesia. Following the submission to the Commission by PT. Citilink Indonesia of substantial documentation relating to the certification of the air carrier, a technical meeting was held in Brussels on 5 November 2013. This meeting was attended by the Commission, EASA and Member States. At the end of this meeting, PT. Citilink Indonesia was requested to provide further evidence of the oversight activities performed by DGCA on PT. Citilink Indonesia. This information was forwarded by PT. Citilink Indonesia on 20 February 2014.
(34)
In the letter of 10 February 2014, DGCA provided the Commission information in relation to their request to lift the operating ban on PT. Citilink Indonesia. In this letter, DGCA submitted data on PT. Citilink Indonesia's resources and capabilities, safety records as well as evidence of the safety oversight activities on the carrier performed by the DGCA. On the basis of this documentation, DGCA stated that in its opinion PT. Citilink Indonesia operates safely and in accordance with international safety standards.
(35)
On 25 March 2014, the Air Safety Committee heard a presentation by DGCA consisting of an update with regard to legislation and oversight as well as information on the oversight of PT. Citilink Indonesia. The presentation by DGCA was followed by a presentation by PT. Citilink Indonesia which included fleet expansion plans and issues relating to recruitment of pilots as well as safety management topics.
(36)
The Air Safety Committee asked questions both to DGCA and to PT. Citilink Indonesia related to safety management, including on the risks and hazards identified by the air carrier. Based on the responses given, the Air Safety Committee expressed concerns relating to the way the authorities, PT. Citilink Indonesia and the other air carriers certified in Indonesia control the risks associated with the high expansion rates of those companies. The Air Safety Committee also voiced concerns with regard to the ability of PT. Citilink Indonesia to draw conclusions from information collected by its safety management system and to act upon it.
(37)
In view of the information provided and the concerns expressed with regard to the ability of the DGCA and PT. Citilink Indonesia to control risks associated with the growth of the carrier, as well as the concerns relating to the ability of the carrier to manage safety, in accordance with the common criteria, the Air Safety Committee did not find sufficient evidence that PT. Citilink Indonesia fully complies with international safety standards and therefore concluded that this carrier cannot be removed from Annex A at this time.
(38)
The Commission and the Air Safety Committee acknowledge the efforts of the DGCA to reach an aviation system fully compliant with ICAO standards. The necessary transparency shown by the DGCA as well as the willingness to share information was well noted.
(39)
The Commission and the Air Safety Committee encourage the DGCA to pay specific attention to remaining challenges that exist in the further development of safety management systems and in an appropriate strategy to mitigate the risks of the rapid expansion of the aviation sector in Indonesia.
Air carriers from Kazakhstan
(40)
At the meeting of the Air Safety Committee of November 2013, it was agreed that the Commission would prepare a review of the current limitations on the operations of Air Astana for the next meeting of the Committee.
(41)
The Commission, assisted by EASA and Member States, met with government officials from Kazakhstan and with representatives of the air carrier Air Astana on 20 January 2014.
(42)
As a result of this meeting a safety inspector from the aviation authority of Kazakhstan, the Civil Aviation Commission (CAC), was specifically assigned to Air Astana. His name and CV were notified to the Commission. This inspector is to manage the authority's oversight of the operator and maintain frequent contact with the operator's management and its operational and technical personnel in order to assess the functioning of its organisation and the performance of its staff during the conduct of operations, maintenance and training. Any deficiencies noted by the inspector are to be immediately brought to the attention of the operator. The inspector is to send to the Commission (either directly or via a focal point) reports of his observations at least twice a year, two months before each meeting of the Air Safety Committee or, in addition if requested by the Commission. As a result of this meeting, also a focal point within CAC was nominated to facilitate the communication on safety matters between this authority and the Commission. In addition, at the same meeting, the management of Air Astana agreed to continue informing the Commission, as per current practice, on all safety related developments within the company, including (but not limited to) fleet renewal and new routes to the EU.
(43)
On 7 February 2014, the Commission and EASA held a second meeting with representatives of CAC (in particular the safety inspector and the focal point) and with representatives of Air Astana to further discuss technical issues on the basis of the preliminary answers provided by the Kazakh side to the Commission's questionnaires. On this occasion, it was agreed that CAC would submit its inspection plan for 2014, the internal inspector's procedures and an updated status of air operator certificates issued in the country. CAC also committed to align Air Astana's operations specifications with ICAO standards, in particular the low visibility minima. Air Astana was asked to provide a comprehensive analysis of the operator's SAFA performance. All of the requested documentation was provided to the Commission soon after the meeting.
(44)
On 25 March 2014, the Air Safety Committee heard CAC and Air Astana. During the hearing, CAC provided details on the progress in the field of aviation legislation, infrastructure, CAC organization and training of safety inspectors. Air Astana updated the Air Safety Committee on its corporate structure, fleet composition, short-term plans for market development and safety management system.
(45)
The Air Safety Committee noted that Air Astana's current safety performance does not cause concerns with regard to the aircraft types it is allowed to operate to the Union. The air carrier is able to adapt to changes and there is a system allowing for safe flights. However, the Air Safety Committee noted that the Kazakh aviation authorities continue to face serious challenges in the implementation of the State's safety oversight system, including with regard to shortage of qualified inspectors, and cannot at this stage ensure a continued oversight in the area of flight operations and airworthiness. The Kazakh authorities' are strongly encouraged to continue reforming their aviation sector, and to pursue compliance with international safety standards.
(46)
In accordance with the common criteria, it is therefore assessed that the limit on the level of operations imposed on Air Astana in 2009 can be removed, while the other restrictions as provided for in Annex B shall remain unchanged. On the basis of the common criteria, it is assessed that all other air carriers certified in Kazakhstan shall remain in Annex A.
(47)
The Commission and EASA shall continue to closely monitor the safety situation of all air carriers certified in Kazakhstan, including Air Astana. Member States' competent authorities shall verify the effective compliance with relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of Air Astana pursuant to Regulation (EU) No 965/2012.
Air carriers from Lebanon
(48)
Consultations with the competent authorities of Lebanon (LCAA) continued with the aim of confirming that Lebanon is addressing the deficiencies established by ICAO during the ICVM performed in Lebanon from 5 to 11 December 2012. LCAA has created a Corrective Action Plan and is in the process of carrying out these actions, particularly in relation to the SSC.
(49)
In November 2013, the Commission and EASA received a first set of documentation from LCAA containing the correspondence between LCAA and ICAO related to the SSC in question, the list of audits and inspections carried out in 2013 in the context of the SSC, the oversight audit plan of LCAA for air carriers for 2014, and LCAA roadmap related to Lebanon's State Safety Programme (SSP). The Commission and EASA analysed the documentation received and requested additional information from LCAA in order to further analyse the correspondence between LCAA and ICAO on the SSC, the oversight capability of LCAA and further details concerning LCAA roadmap related to the SSP.
(50)
With regard to the correspondence between LCAA and ICAO on the resolution of the SSC, the Commission and EASA noted that ICAO prompted LCAA to take immediate action concerning the SSC, and that the validation by ICAO of the proposed CAP by LCAA was not proceeding expeditiously.
(51)
With regard to the additional documentation requested in order to assess the oversight capability of LCAA, documentation was received and analysed concerning the air carriers TMA, Open Sky, Wings of Lebanon, Executive Aircraft Services, MED Airways, Corporate Jet and IBEX Air Charter. The findings raised by LCAA towards these air carriers mainly relate to problems with documentation and record-keeping. However, other specific technical areas, such as pilot training, seem not to have been fully evaluated by LCAA.
(52)
With regard to LCAA roadmap for the SSP, LCAA has presented, within the framework of the Mediterranean Aviation Safety Cell (MASC) project, a plan to adopt a regulatory roadmap in the following six months, which includes the introduction of a SSP. The Commission and EASA expressed their commitment to closely monitor the adoption and implementation of the roadmap and inform the Air Safety Committee accordingly.
(53)
Further consultations were held between the Commission, Member States, EASA and LCAA, including through a technical meeting convened in Brussels on 27 February 2014, during which LCAA provided additional information. LCAA showed improvements in their oversight on their air carriers and is gradually working towards a more independent and sustainable organisation. The first steps in the implementation of the SSP have been taken. LCAA appeared to make good use of the technical assistance it has been receiving from the Union as well as from Member States and is looking for ways to verify the corrective actions that have been taken so far.
(54)
Based on the situation as described in recitals 48 to 53, consultations with the Lebanese authorities are to continue in accordance with Article 3(2) of Regulation (EC) No 473/2006.
(55)
It is therefore assessed that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union by including air carriers from Lebanon. Should any relevant safety information indicate that there are imminent safety risks as a consequence of a lack of compliance with international safety standards, the Commission would be forced to take further action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
Air carriers from Libya
(56)
Consultations with the competent authorities of Libya (LYCAA) continue with the aim of confirming that Libya is progressing in its work to reform its civil aviation safety system, and in particular in ensuring that the safety oversight of all air carriers certified in Libya is in compliance with international safety standards.
(57)
Within the framework of the EUROMED program, a team of consultants visited Libya from 2 to 7 February 2014 with the objective of reporting back to the Commission their observations of the factual situation within LYCAA as well as the air carriers Afriqiyah Airways and Libyan Airlines. The main observations were: the LYCAA appeared well resourced with staff and adequate offices, but work processes were inefficient; both primary and secondary aviation safety legislation was very weak and safety regulations were not issued; safety management was not implemented at the level of the competent authority; LYCAA appeared to depend on the support of external consultants to improve its ability to deliver acceptable results in the short term without any evidence of sustainability due to limited effects on capacity building; it was unclear if all air carriers were being subject to certification and oversight; Libyan Airlines had been recertified in December 2013; and finally, the consultants felt that there was evidence of adequate safety management with the organisation.
(58)
On 4 March 2014, a meeting took place between the Commission, EASA, Member States, a representative from LYCAA and a team from the air carrier Afriqiyah Airways. In this meeting, Afriqiyah Airways presented further progress with regard to the safety recommendations stemming from the accident report after the fatal accident on 12 May 2010. Several initiatives have been undertaken, but some are still in very early stages. The air carrier explained that it had entered into a contract with an Irish AOC holder in order to move two of its Airbus A320 aircraft to Irish registry on a dry lease arrangement and then wet lease the aircraft back partly using crew from Afriqiyah Airways which would pursue the appropriate licence validations to fly under Union law.
(59)
On 13 March 2014, a meeting took place between the Commission, EASA, Member States, representatives from LYCAA and Libyan Airlines. In this meeting, LYCAA presented an update on its oversight capabilities, its oversight activities as well as its activities in relation to recertification of air carriers. In addition, LYCAA presented its progress with regard to safety management. On this basis, at the end of the meeting LYCAA again argued in favour of lifting the restrictions as, in its opinion, all agreed conditions were now fulfilled. Libyan Airlines did not make a presentation, but was asked questions about safety management. The responses given, in the Commission's view, suggest that this area needs to be developed further.
(60)
In a letter to the Commission dated 20 March 2014, LYCAA summarized again its actions to build an authority in accordance with international safety standards as well as actions taken to enable the termination of the restrictions it currently imposes on Libyan air carriers in agreement with the Commission and the Air Safety Committee.
(61)
However, in the same letter dated 20 March 2014, LYCAA confirms that it will not act on its own with regard to the current operating restrictions and that ‘any action will be coordinated with the Air Safety Committee’.
(62)
The Commission and the Air Safety Committee are encouraged by the progress achieved by LYCAA and stated that further development must be built on the foundation that has been established by its current leadership.
(63)
The Commission and the Air Safety Committee noted that LYCAA continues to uphold the current restrictions it imposes at the request of the Commission and the Air Safety Committee on all Libyan air carriers to fly within the Union.
(64)
It is therefore assessed that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union with respect to air carriers from Libya. However, the Commission and the Air Safety Committee stated that before the LYCAA considers issuing an authorisation to its carriers to fly to the Union, it should be demonstrated to the satisfaction of the Commission and the Air Safety Committee that the recertification process has been effectively completed and that there is sustainable continued oversight in accordance with ICAO standards. In order to receive such demonstration, and on the condition of the provision of adequate security arrangements, the Air Safety Committee asked the Commission to launch an on-site assessment visit to Libya with a team of experts from EASA and EU Member States as soon as possible, preferably before the next meeting of the Committee.
(65)
Should any relevant safety information indicate that there are imminent safety risks as a consequence of a lack of compliance with international safety standards, the Commission would be forced to take further action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
Air carriers from Madagascar
(66)
The air carrier Air Madagascar is subject to operational restrictions and is listed in Annex B pursuant to Commission Implementing Regulation (EU) No 390/2011 (7). Consultations with the competent authorities of Madagascar (ACM) and Air Madagascar have since been pursued with a view to getting updates on progress made in the implementation of corrective actions.
(67)
In response to repeated requests by ACM and the air carrier Air Madagascar to reassess the operational restrictions imposed by Implementing Regulation (EU) No 390/2011, the Commission, assisted by EASA and experts from Member States, carried out a safety assessment visit to Madagascar between 10 and 13 February 2014. The purpose of the visit was to verify the satisfactory implementation of the measures undertaken by ACM and Air Madagascar to address the safety concerns described in the aforementioned Regulation.
(68)
During the visit, ACM could not provide the assessment team with evidence of the effectiveness of the corrective and preventive action plan, as developed and implemented, to address the lack of adequate safety oversight of the operations of Air Madagascar. The team noticed that for the oversight programme of the activities of Air Madagascar adopted for 2013, only 60 % of scheduled inspections had been carried out in the combined areas operations and licencing, and less than 25 % in the airworthiness area. The analysis of the inspections performed by ACM also revealed that findings were closed on the basis of corrective action plans and not on the basis of a verification of the implemented action.
(69)
The lack of appropriate qualified resources was pointed out by ACM as the major root-cause for the failure to correctly implement an appropriate oversight programme. This point had already been discussed during the Air Safety Committee of November 2012. At that time, as described in Commission Implementing Regulation (EU) No 1146/2012 (8), ACM informed the Air Safety Committee that they had entered into a two-year contract to obtain external technical assistance to support their safety oversight obligations. The team noticed during the visit that this contract was suspended 6 months after the entry into force of the contract.
(70)
The implementation of the corrective and preventive action plan developed by Air Madagascar in response to the operational restrictions imposed by Implementing Regulation (EU) No 390/2011, was assessed by the team when it visited the air carrier. The team received evidence of improvements made by the air carrier in the management systems of aircraft airworthiness, documentation and quality control. Those management systems were identified by the air carrier as the most deficient as revealed by the root-cause analysis of the results of the SAFA programme.
(71)
The assessment conducted by the team did not reveal any major findings in the operations and licencing areas, while some concerns were raised in the field of airworthiness, showing that improvements were still required in the processes put in place by the air carrier. In addition, the number and the nature of the recommendations that the team had to make to Air Madagascar highlighted the dependence of the air carrier on the results of oversight activities by third parties for the continuous improvement of its safety systems.
(72)
In order to address the findings raised during the EU safety assessment visit, ACM and Air Madagascar developed two different corrective and prevention actions plans.
(73)
Following the request made by ACM and Air Madagascar for the reassessment of the operating restrictions imposed by Implementing Regulation (EU) No 390/2011, ACM and Air Madagascar were heard by the Air Safety Committee on 26 March 2014. On this occasion, ACM and Air Madagascar provided details of the corrective action plan set up to address the observations made during the on-site visit. ACM also declared that the flight operations of all the air carriers certified in Madagascar - with the exception of Air Madagascar - are restricted to domestic flights. In addition, the only derogation to this rule is for medical evacuation flights. The Commission and the Air Safety Committee underlined that the Commission should be kept informed of any change to this policy.
(74)
While the Air Safety Committee acknowledged the improvements achieved by ACM and Air Madagascar in the implementation of international safety standards, it had to conclude, on the basis of the report of the EU safety assessment visit and the information presented by ACM and Air Madagascar during the hearing before the Air Safety Committee, that further improvements were still needed, especially by ACM with regard to its oversight activities. Therefore, in accordance with the common criteria set out in the Annex to Regulation (EC) No 2111/2005, it is assessed that Air Madagascar should remain in Annex B.
(75)
Member States will verify the effective compliance with relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of the air carrier Air Madagascar pursuant to Regulation (EU) No 965/2012.
Air carriers from the Islamic Republic of Mauritania
(76)
Pursuant to Regulation (EU) No 965/2012, Member States have verified the effective compliance with relevant safety standards through ramp inspections carried out on aircraft of air carriers licensed in Mauritania. EASA's most recent SAFA analysis shows that eleven inspections were carried out on three aircraft of air operator Mauritania Airlines International (MAI). Although the analysis of the gaps identified during these SAFA inspections shows a slight improvement, EASA recommended the participating states to continue to focus inspections on this operator. The most recent inspections underline an irregular trend with a number of findings, including in category 3 (SAFA level of finding that may have a major influence on safety).
(77)
The Commission and EASA had requested additional information, in particular regular safety reports, from the national authorities of Mauritania (ANAC) and from MAI with regard to safety follow-up. MAI has finally sent preliminary information on the implementation and operation of its safety management system.
(78)
The Air Safety Committee noted that ANAC and MAI should continue improving the situation, notably with regard to the transmission of safety information to the Commission. The Commission indicated that it will reiterate to Mauritania the importance of the commitments it took in relation to its corrective action plan, the necessity to carry out root cause analysis, and the need to transmit the regular reports that ANAC as well as MAI must provide.
(79)
In accordance with the common criteria, it is therefore assessed that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union with respect to air carriers from the Islamic Republic of Mauritania. Should the results of the future SAFA ramp inspections or any other relevant safety information indicate a degradation of safety standards below an acceptable level, the Commission would be forced to consider taking action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
Air carriers from Mozambique
(80)
The competent authorities of Mozambique (IACM) have reported on the ongoing implementation of the Corrective Action Plan submitted to, and approved by, ICAO. The latest progress report, received by the Commission and EASA during a teleconference on 26 February 2014, and substantiated with the submission of a number of supporting documents on 13 March 2014, indicates that IACM has continued to work on the update of the legal framework reinforcing the requirements for mandatory and voluntary occurrence reporting, accident and incident investigation, intercept of aircraft and the establishment of a state safety programme. The separation between the regulator and service providers is underway, with the transfer of aeronautical information activities from IACM to the existing Air Navigation Services Provider (ANSP) Aeroportos de Moçambique currently taking place. The recruitment and training of staff continues, in order to further reinforce the oversight capacity, mainly in the areas of operations and licencing, navigation and aerodromes, airworthiness, rulemaking and enforcement, air transport agreements, air traffic management and communications, navigation and surveillance. The revalidation of the licences of all Air Traffic Services staff is underway and will be concluded by June 2014. The aerodrome certification process for Maputo airport will start in 2014 and will be followed by that of a further three airports serving international traffic. The certification of the ANSP will be initiated in September 2014 and will be based on updated regulations to be in place at the end of March 2014.
(81)
IACM has continued to address the open USOAP findings in terms of the associated protocol questions and most of the required regulations and procedures to support the replies have been produced and uploaded, through the use of ICAO's CMA online tool. The validation of these actions by ICAO is pending.
(82)
IACM's budget for 2014 has been increased by almost 20 %, reflecting the continued political support and the commitment to strengthening its capability and effectiveness.
(83)
The air operator Linhas Aéreas de Moçambique (LAM) suffered a crash on 29 November 2013. One of the operator's Embraer ERJ-190, performing a flight from Maputo to Luanda, crashed in Namibia, killing all on board (28 passengers - including 6 EU nationals - and 6 crewmembers). Namibia's Accident Investigation Commission released the preliminary accident investigation report on 9 January 2014 and its preliminary conclusions point towards intentional action by the captain. The final accident investigation report is expected by the end of 2014.
(84)
IACM also reported that the air carrier LAM has continued to pursue the implementation of the advanced phases, mostly phase III, of their Safety Management System (SMS). As a first reaction to the crash, LAM has reinforced the operational procedures in order to ensure that there are two members of the crew in the flight deck at all times and during all phases of flight.
(85)
IACM has requested an ICAO ICVM in order to validate the progress in the implementation of its CAP, which is currently scheduled for the autumn of 2014.
(86)
IACM also reported that it has continued the recertification process of air carriers in full compliance with ICAO SARPS and, so far, 13 air carriers (LAM-Linhas Aéreas de Moçambique S.A., MEX-Moçambique Expresso SARL, ETA-Empresa de Transportes Aéreos Lda, CPY-Cropsprayers, CFM-Trabalhos e Transportes Aéreos Lda, KAY-Kaya Airlines Lda, SAM-Solenta Aviation Mozambique SA, HCP-Helicópteros Capital Lda, SAF-Safari Air Lda, CRA-CR Aviation Lda, COA-Coastal Aviation, TTA-Trabalhos e Transportes Aéreos Lda and OHI-Omni Helicópteros International Lda) have been recertified in accordance with the list provided by IACM. Since IACM was not able to provide evidence that the safety oversight of these 13 air carriers is ensured in compliance with international safety standards, in accordance with the common criteria, it is assessed that they should all be included in Annex A.
(87)
Due to inadequate progress in their recertification process, IACM has suspended the AOCs of three air carriers (Emilio Air Charter Lda, Aero-Serviços SARL and Unique Air Charter Lda) and grounded their respective fleets. Since a suspension is not definitive, and as IACM was not able to provide evidence that the safety oversight of these three air carriers is ensured in compliance with international safety standards, in accordance with the common criteria, it is assessed that they should all be included in Annex A.
(88)
The Commission and the Air Safety Committee welcomed the significant progress reported by IACM in the rectification of the deficiencies identified by ICAO and encouraged their efforts towards completing their work of establishing an aviation system fully compliant with international standards. The Commission and the Air Safety Committee also acknowledged and welcomed the sustained improvements reported by LAM in their continued effort to adopt and adhere to international safety standards. Recognising the significant progress already achieved, and the further progress expected it is estimated that an EU safety assessment mission might take place in the fourth quarter of 2014.
Air carriers from Nepal
(89)
Following the adoption of Commission Implementing Regulation (EU) No 1264/2013 (9), all air carriers certified in Nepal were included in Annex A to Commission Regulation (EC) No 474/2006.
(90)
The Commission, assisted by experts from EASA and Member States, carried out an assessment visit to Nepal between 3 and 8 February 2014 to further assess the capabilities of the competent authority of Nepal (CAAN) and of a number of Nepalese air carriers, with a view to determining whether any alleviations of the operating ban would be possible. The assessments included the air carriers Nepal Airlines Corporation, Buddha Air, Shree Airlines, Tara Air, Yeti Airlines and Sita Air.
(91)
The Commission presented the report from the assessment visit to the Air Safety Committee. The main conclusions with regard to the assessment of the air carriers was that Buddha Air, Shree Airlines, Tara Air and Yeti Airlines could show a good understanding of safety management issues and provided evidence which suggested compliance with national safety regulations, whereas Sita Air was unable to demonstrate its ability to conduct a safe operation or demonstrate complete continuing airworthiness of the aircraft operated. In addition, the operator had failed to fully implement all safety recommendations from a fatal accident in 2012 in that it was not using a simulator for any part of its training.
(92)
With regard to Nepal Airlines Corporation, the Air Safety Committee noted that, whilst the basic framework for safety management was in place, the operator needed to establish more effective methods of safety promotion, improved reporting, better analysis and challenge itself with safety performance targets to achieve and quantify the ‘Acceptable Level of Safety’ promised in its safety policy. The Air Safety Committee also noted the ambitious expansion plans of Nepal Airlines Corporation, which included adding three new types of aircraft to its fleet in one year and stated that such plans need to be properly managed to contain the safety risks.
(93)
In addition, a fatal accident involving an aircraft from Nepal Airlines Corporation occurred on 16 February 2014, killing all 18 persons on board including a citizen of the Union. The Commission wrote to CAAN on 3 March 2014 and asked for information on the accident as well as information on the actions taken by CAAN to prevent similar accidents in the future. CAAN responded in a letter dated of 18 March 2014, explaining the actions it had taken. However, the information was not deemed adequate in that it did not enable the Commission to assess if the actions taken by CAAN were appropriate in relation to the seriousness of the accident.
(94)
With regard to CAAN, the assessment revealed serious deficiencies in particular in the areas of personnel licensing and training, certification of air carriers as well as oversight in the area of air operations.
(95)
In the area of pilot licencing and training, it was established that the competent authorities did not follow the ICAO Annex 1 requirements, in particular with regard to approval of training organisations, theoretical knowledge, validation of foreign licences and flight simulation training devices. It could therefore not be assured that pilots were sufficiently qualified for their duties in accordance with applicable ICAO standards.
(96)
Due to these deficiencies, it could not be assured that the assessed air carriers which were relying on the certification and licencing by CAAN were in compliance with the relevant ICAO standards.
(97)
ICAO conducted an ICVM in July 2013, which resulted in a SSC related to aircraft operations. The actions set out in the initial Corrective Action Plan submitted by CAAN to ICAO to correct the deficiencies noted in the SSC were not completed within the stipulated time, and the SSC remained in place. The Commission and the Air Safety Committee also noted that, according to ICAO there was still a significant lack of implementation affecting the country's capability in the areas of primary aviation legislation and civil aviation regulations, civil aviation organisation and personnel licensing and training.
(98)
The Commission and the Air Safety Committee acknowledged that some progress had been made by the CAAN since the ICAO audit in 2009 and the ICAO ICVM in 2013 by the introduction of amendments to the Aviation Act as well as new and revised requirements, handbooks and procedures. Still, many of these changes were incomplete and also remained to be implemented in a sustainable way.
(99)
The Commission and the Air Safety Committee acknowledged the difficulties faced by CAAN to make sustainable progress and encouraged the provision of technical assistance by the Union and by Member States. The Commission reiterated its commitment to assess the possibilities for expanding the already existing technical cooperation programme between CAAN and EASA.
(100)
In view of the report from the EU on-site assessment visit, the unresolved ICAO SSC and the fact that another fatal accident occurred since the last update, the Commission and the Air Safety Committee concluded, that the competent authorities of Nepal are unable to sufficiently implement and enforce the relevant international safety standards to a level which could support the alleviation to the operating ban for one or more air carriers.
(101)
On the basis of the common criteria, it is therefore assessed that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union with respect to air carriers from Nepal.
Air carriers from the Philippines
(102)
The Commission invited representatives of the Civil Aviation Authority of the Philippines (CAAP) and air carrier Cebu Pacific Air to a technical meeting held on 28 January 2014 to discuss in more detail the safety actions and other relevant factors in relation to the runway excursion accident that occurred at Davao International Airport on 2 June 2013.
(103)
The Commission, experts from EASA and from Member States, as well as senior representatives from CAAP and Cebu Pacific Air, attended this meeting.
(104)
CAAP provided details of the regulatory oversight given to Cebu Pacific Air. This included the fact that on 20 June 2013 the ‘Oversight and Regulatory Board’ of CAAP wrote to the chief executive officer of Cebu Pacific Air with details of CAAP corrective actions in light of the accident. The actions included that the accountable executives and station managers of Cebu Pacific Air were to conduct a reassessment with emphasis on the operation, safety management system and corporate culture. CAAP also reported that it was to conduct a random sampling of flight crew capabilities during unusual situations in the flight simulator. From an organisational perspective, the air carrier was encouraged to adapt its policy on aircraft turn around time from 30 to 45 minutes.
(105)
Cebu Pacific Air responded to the letter of 20 June 2013 on 4 October 2013 by providing a summary of the actions it had already undertaken. These actions included a revised organisational structure of the carrier, SMS training for all personnel, the establishment of Safety Action Groups (SAG) in all departments with respect to operations management and the conduct of random simulator assessment at the air carrier's training centre between 3 and 19 July 2013. It provided specific details on training changes, including to the Line Orientated Flight Training (LOFT) programme, and on the fact that crews would undergo enhanced simulator training alternating between LOFT and proficiency checks. It also responded to the organisational recommendation with respect to aircraft turn-around time, stating that it would be changed to 45 minutes on the winter 2013 schedule.
(106)
In addition, CAAP wrote to all Philippine air carriers on 2 August 2013 with regard to the safety investigation being conducted on Airbus 319/320 aircraft, citing the need for proactive action, including details of non-precision approach and go-around training that air carriers should complete. Cebu Pacific Air responded on 4 October 2013, setting out the changes it had implemented in this regard.
(107)
Furthermore, the Office of the Aircraft Accident Investigation and Inquiry Board (AAIIB) of the Philippines instigated an enquiry into the Cebu Pacific Air2 June 2013 runway excursion accident at Davao. On 13 December 2013, the officer-in-charge of the investigation informed the director of safety at Cebu Pacific Air that the investigation was ongoing, whilst also attaching data portions of the ‘Draft Final Report’ (DFR) as well as details available of conclusions and recommendations directed at both CAAP and Cebu Pacific Air
(108)
CAAP has implemented a heightened surveillance programme of Cebu Pacific Air. The minimum required annual inspection programme (MRAI) had been increased from a figure of 34 scheduled oversight inspections for 2013 to a total of 62.
(109)
With respect to the accident that occurred on 2 June 2013, Cebu Pacific Air provided a summary of actions taken. The actions included responses to CAAP during the course of its investigation and details with regard to the control and supervision of the operation. Additional actions cited included details of flight data analysis (FDA) and its air carrier's runway excursion mitigation programme. The programme has been divided into immediate, medium term and long term actions, a key component being the details provided of an Airbus support programme. With regard to this support programme, an extended operational visit has been made, which included FDA, as well as flight and simulator observations.
(110)
Cebu Pacific Air and CAAP also provided details of an ongoing Area Navigation (RNAV) approach upgrade programme and the infrastructure and technical changes that have already been made. It was understood that the medium term plan is to replace much of the existing ground based non-precision approach aids, as a component of the overall mitigation package.
(111)
CAAP also provided some detail on the introduction of the Airbus A330 into Cebu Pacific Air service, indicating that the air carrier as a component of the associated AOC variation was mandated to conduct 100 hours route proving in Asia on a non-commercial air transport basis, before being allowed to operate revenue operations. Cebu Pacific has not been issued with an extended range twin operations ETOPS approval by CAAP pending further assessment and the gaining of operational experience.
(112)
At the technical meeting on 28 January 2014, on the basis of detailed questioning, information was provided on recent incident history specific to Cebu Pacific Air. Two of the incidents discussed included an excursion by an ATR aircraft at Davao on 2 June 2013 and at Manila by an Airbus 319 aircraft on 13 June 2013. In both instances the aircraft returned to the runway after the deviation. In its presentation, CAAP also gave a summary of accidents and incidents with regard to air carriers certified in the Philippines for the period 2010-13.
(113)
Cebu Pacific Air also provided its current fleet details as well as fleet and routes expansion plans.
(114)
During the meeting on 28 January 2014, both CAAP and Cebu Pacific Air also gave an update on their responses with respect to the observations raised during the EU on-site verification visit that took place between 3 and 7 June 2013.
(115)
On 26 March 2014, CAAP and Cebu Pacific Air were heard by the Air Safety Committee. CAAP provided details of Safety Management System (SMS) oversight awareness training given to its inspectors. In addition, CAAP reported to the Committee that there had been information technology (IT) procurement in regard to its oversight and surveillance systems. CAAP provided an overview in relation to the status of the Philippine's State Safety Programme (SSP). With regard to its oversight of Cebu Pacific Air, as a follow up to the 28 January 2014 technical meeting, CAAP emphasised that there is a heightened surveillance programme in place.
(116)
At the Air Safety Committee hearing on 26 March 2014, Cebu Pacific Air provided details of its current organisational structure and it reported that as of January 2014 it was operating 50 aircraft including 3 Airbus A330's. The air carrier provided an extract of its Hazard Identification and Risk log including details of the mitigation measures it had taken, and its safety objectives and targets for 2014. Cebu Pacific Air reported to the Air Safety Committee that the air carrier's FDA retrieval rate was at 94 %. The air carrier provided an overview of its safety assessment and management system, as well as a detailed analysis it had conducted of its go-around and non-stabilised approach data. The air carrier also provided detail in respect to the reporting culture prevalent in Cebu Pacific Air, including the fact that a confidential reporting system exists. In addition, Cebu Pacific Air provided details on its current Crew Resource Management (CRM) programme. Cebu Pacific Air gave details to the Air Safety Committee on the air carrier's pilot-in-command experience level requirements for both its long and short haul Airbus fleets.
(117)
The Air Safety Committee noted that Philippine Airlines had resumed services to the Union on 4 November 2013, following its removal from Annex A to Commission Regulation (EC) No 474/2006 in July 2013. Since the resumption of services to the Union, Safety Assessment of Foreign Aircraft (SAFA) ramp inspection reports do not indicate adverse trends that would be a cause for concern.
(118)
In view of the evidence provided with regard to CAAP oversight of Cebu Pacific Air and the ability of Cebu Pacific Air to comply with relevant aviation safety regulations, as well as the statements given by the authority and the air carrier at the hearing before the Air Safety Committee, in accordance with the common criteria, it was assessed that Cebu Pacific Air should be exempted from the operating ban on all air carriers registered in the Philippines, and should be removed from Annex A to Commission Regulation (EC) No 474/2006.
(119)
Member States have agreed to verify effective compliance by Philippine Airlines and Cebu Pacific Air with relevant safety standards, through the prioritisation of ramp inspections pursuant to Regulation (EU) No 965/2012. Should the results of such checks, or any other relevant safety information, indicate that international safety standards are not being met, the Commission would be forced to take action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
Air carriers from the Russian Federation
(120)
The Commission, EASA and the Member States have continued to closely monitor the safety performance of air carriers, certified in the Russian Federation and operating to the Union, including through prioritisation of the ramp inspections to be carried out on Russian air carriers in accordance with Regulation (EU) No 965/2012.
(121)
In order to confirm that findings resulting from SAFA inspections are being adequately addressed, the Commission, assisted by EASA and the Member States, met on 10 March 2014 with the Russian Federal Air Transport Agency (FATA). Representatives of the air carrier Kogalymavia were also invited to the meeting in order to report which corrective measures this air carrier had undertaken to improve flight safety since the previous consultations in November 2013.
(122)
During the meeting, FATA pointed out that the latest results from SAFA ramp inspections on Russian air carriers that operate to the Union gave no reason for concern, but indicated that, in cases of major or repetitive findings, it intervened with unscheduled inspections and closely controlled the elimination of findings. FATA further informed that following a comprehensive audit of the Tatarstan regional office and of all carriers under the surveillance of this office, the air operator certificates of Tulpar Airlines and Tatarstan Airlines had been revoked, due to major deficiencies in their safety management. With regard to Kogalymavia, FATA indicated that the air carrier had been subjected to several unscheduled inspections for the last four months, triggered by its high SAFA ratio in 2013. According to FATA, to date the air carrier has closed all previous findings and is able to operate domestic and international flights under the conditions of its AOC.
(123)
During the meeting, Kogalymavia made a presentation about ongoing corrective action. The air carrier reported that its SAFA performance improved as the ratio lowered to 3,49, and that important structural and technical changes had been introduced, such as: the launch of a major plan for refurbishment of cabin interior; the subcontracting of all continuous airworthiness management organisation activities to an EASA approved organisation; the reorganisation of its spare parts supply chain; the establishment of a Maintenance Control Centre (MCC); the replacement of the majority of the Maintenance Department personnel and the appointment of a new chief engineer with appropriate experience.
(124)
Based on information received during these consultations, it was concluded that a hearing before the Air Safety Committee of the Russian aviation authorities or of air carriers certified in the Russian Federation was not necessary. FATA was asked to put several air carriers with a high SAFA ratio under increased monitoring and to inform the Commission accordingly. With regard to Kogalymavia, the Commission indicated that, despite the improvements that were noted, the sustainability of the measures taken by the operator remained to be validated, as well as the efficiency of its safety management.
(125)
Therefore, in accordance with the common criteria, it was assessed that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union by including air carriers from the Russian Federation. However, should any relevant safety information indicate that there are imminent safety risks as a consequence of lack of compliance with international safety standards, the Commission would be forced to take action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
(126)
The safety performance of air carriers certified in the Russian Federation that operate to the Union shall continue to be subject to a close monitoring. Should the results of ramp inspections or any other relevant safety information indicate that international safety standards are not being met, the Commission would be forced to take action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
Air carriers from Sudan
(127)
The Commission informed the Air Safety Committee on its participation in the aviation event that was organized by the Sudan Civil Aviation Authority (SCAA) on 5 and 6 December 2013 in Khartoum. This participation enabled the Commission to observe that the SCAA has been restructured and that it has political support to further invest in safety. This support was publicly stated by the Sudanese minister responsible for civil aviation in front of the local aviation community and representatives of ICAO.
(128)
The Sudanese authorities have made clear progress towards becoming a credible authority, in particular thanks to an increased budget that has enabled SCAA to hire specialised staff and to adequately train its staff.
(129)
These improvements have to take root in the air carriers that hold a Sudanese AOC. Two of them, Sudan Airways and Nova Airways, have upgraded their standards and have had their procedures audited.
(130)
The Commission and the Air Safety Committee welcomed these ongoing efforts. A Union on-site verification mission could be envisaged when the SCAA considers that its air carriers have developed robust procedures in line with international standards.
(131)
It is therefore assessed that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union with respect to air carriers from Sudan.
Air carriers from the Kingdom of Swaziland
(132)
Following the USOAP audit of 2007, the civil aviation authorities of Swaziland (SWACAA) have requested a new country code from ICAO and deleted all previously existing registrations from their registry. SWACAA also revoked all previously issued AOCs and, as a result, there are currently no valid AOCs in the country.
(133)
Since the new Director General has taken office in December 2009, SWACAA demonstrated a clear commitment to address the 2007 ICAO USOAP findings. SWACAA has obtained a new ICAO country code (3DC) for aircraft registration.
(134)
A wide reform of the whole oversight function has been initiated and significant developments have already been achieved, with a reformulation of the legal framework completed, a separation between regulator and airport service provider underway and various partnerships with neighbouring countries signed and in force.
(135)
On 21 January 2014, the Commission invited SWACAA to a technical consultation meeting in Brussels on 27 January 2014. Having initially accepted the invitation, SWACAA later declined, requesting more time to further consolidate their preparation.
(136)
EASA carried out a technical assistance mission between 10 and 14 March 2014. The mission concentrated on providing assistance to SWACAA in bolstering their ongoing capacity building effort and supplying additional guidance on how best to address the open actions of the ICAO USOAP audit. While not an audit, the EASA technical assistance mission has identified a significant number of important improvements.
(137)
On 26 March 2014, SWACAA appeared before the Air Safety Committee. SWACAA made clear that they are currently engaged in the implementation of the revised CAP agreed with ICAO in May 2013. Under this CAP, and helped by strong political support and commitment as well as reinforced financing, a major effort has been allocated to appropriate staff recruitment and training. SWACAA has also benefitted from the support of an ICAO Technical Cooperation Bureau (TCB) project dedicated to providing training, legal and organisational support and capacity enhancement of the oversight function. The ICAO experts working in this project currently estimate the Lack of Effective Implementation (LEI) at 40 %, with a target of 35 % at the end of the project (end June 2014). In a further effort to ensure sustainability beyond the end of the project, Swaziland will host from July 2014 onwards the SADC (Southern African Development Community) Aviation Safety Organisation (SASO). They also indicated that SWACAA do not recognise any aircraft with the old ICAO country code (3D) for aircraft registration as falling under their oversight.
(138)
SWACAA has addressed and replied to most of the open PQ (Protocol Questions) and provided support evidence, through the use of ICAO's CMA online tool. The validation of these actions by ICAO is pending and, as a result, the official performance is still the same as in 2007, despite the significant improvements introduced since.
(139)
SWACAA has requested an ICVM for November 2014 in order to have an ICAO validation of the many corrective actions already implemented.
(140)
The Commission and the Air Safety Committee welcomed the commitment of SWACAA to the implementation of the revised CAP, the major steps already achieved, and encouraged SWACAA's efforts towards establishing an aviation system that is fully compliant with ICAO standards.
(141)
In view of the significant reinforcement of the oversight function already achieved, in combination with the inexistence of AOCs and the only slowly developing demand for new AOCs, in accordance with the common criteria, it is assessed that the Kingdom of Swaziland should be removed from the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union.
(142)
The Commission and the Air Safety Committee will continue to closely monitor the capability of the SWACAA to fully exercise its oversight responsibility. The Commission and the Air Safety Committee request SWACAA to notify the Commission of each newly issued or modified AOC. Should any relevant safety information indicate that there are imminent safety risks as a consequence of lack of compliance with international safety standards, the Commission would be forced to take action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
Air carriers from Yemen
(143)
The official accident investigation report in relation to the air carrier Yemen Airways (Yemenia) accident that occurred on 29 June 2009 at Moroni Comoros Islands was published on 25 June 2013. The report offered three main recommendations: firstly, that the Comorian authorities introduce emergency permanent measures adapted to the research and subsequent salvage of an aircraft accident occurring in the sea near its airfields; secondly, that the Yemeni authorities ensure that all crews performing flights to Moroni are correctly trained for the completion of Visual Manoeuvring with Prescribed Track procedures (MVI); and thirdly, that the Yemeni authorities review the training of Yemenia pilots specifically as regards their ability to react to emergency situations.
(144)
On 7 November 2013, the Yemeni Civil Aviation and Meteorological Authority (CAMA) wrote to the Commission. This letter included some detail of safety actions taken in respect of the accident. The Air Safety Committee was informed of these actions and of associated developments during its meeting in November 2013.
(145)
The Commission organised a technical meeting which took place on 9 January 2014 in Brussels. The Commission, experts from EASA and from Member States, as well as representatives from CAMA and Yemenia, attended the meeting.
(146)
On 17 December 2013, prior to the technical meeting, the Commission sent specific questions to CAMA in respect to not only the accident report, but also CAMA's wider responsibilities regarding safety oversight of air carriers certified in Yemen. The Commission also sent to CAMA a specific set of questions that were to be distributed to Yemenia. Both sets of questions were designed to assist the Commission in assessing the quality of responses by both CAMA and Yemenia to the recommendations contained within the accident report.
(147)
In response to the specific recommendations made towards the Yemeni authorities, CAMA explained that its actions included the intensification of the safety oversight of Yemenia, including an increase in cabin and cockpit inspections and that it had ordered Yemenia to make line and airport qualifications checks for all crews operating to airports categorised as level ‘C’. Additional actions included that CAMA had instructed Yemenia to make ‘Stall and Upset recover’ training more frequently.
(148)
In response to the specific recommendations made towards Yemenia, the air carrier explained that it had implemented Management and Air Operator Certificate Post Holder changes as well as a review and related changes to policy and procedures. Improvements in auditing, training and implementation were also cited. Furthermore, Yemenia re-emphasised its crew emergency procedures training during recurrent simulator training, which was conducted in accordance with the Airbus training syllabus.
(149)
The Air Safety Committee was provided with further detail as to the technical discussions that ensued during the meeting and also provided with a summary of the documentation that had been submitted both by CAMA and Yemenia.
(150)
In accordance with the common criteria, it is assessed that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union by including air carriers from Yemen. However, the safety performance of all air carriers certified in Yemen, including Yemenia will continue to be closely monitored. Should there be indications that international safety standards are not being met, the Commission would be forced to take action in accordance with Regulation (EC) No 2111/2005.
(151)
Member States will continue to verify the effective compliance with relevant safety standards of air carriers certified in the Yemen through the prioritisation of ramp inspections pursuant to Regulation (EU) No 965/2012.
Air carriers from Zambia
(152)
The Commission informed the Air Safety Committee as regards recent correspondence it had received from the Zambian authorities, including that of a letter of 10 December 2013 from the Ministry of Transport. The letter acknowledged earlier correspondence from the Commission of 1 October 2013 that gave guidance on areas that the authorities should focus on as regards bringing further progress and improvements.
(153)
The letter of 10 December 2013 from the Zambian authorities informed that a Board of Directors had been appointed for its Civil Aviation Authority and that they intended to recruit a Director General of Civil Aviation by 31 January 2014.
(154)
The Commission replied on 21 January 2014 confirming that it wished to maintain a constructive engagement with the Zambian authorities. In this reply, the Commission also suggested that a technical meeting should be arranged when the new Director General of Civil Aviation had been appointed, with a view to gaining information with respect to progress, in order that the Air Safety Committee may be kept fully informed.
(155)
The Commission and the Air Safety Committee noted the continued progress which the Zambian Department of Civil Aviation has made, and encouraged the Zambian authorities to continue, with a view to the current restrictions being reconsidered at the appropriate moment after the necessary verification.
(156)
In accordance with the common criteria, it is therefore assessed that there are at this stage no grounds for amending the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union with respect to air carriers from Zambia.
(157)
Article 8(2) of Regulation (EC) No 2111/2005 recognises the need for decisions to be taken swiftly and, where appropriate, urgently, given the safety implications. It is therefore essential, for the protection of sensitive information and for minimising commercial impacts, that the decisions in the context of updating the list of air carriers which are subject to an operating ban or restriction within the Union, are published and enter into force immediately after their adoption.
(158)
Regulation (EC) No 474/2006 should therefore be amended accordingly.
(159)
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Air Safety Committee,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
Regulation (EC) No 474/2006 is amended as follows:
(1)
Annex A is replaced by the text set out in Annex A to this Regulation;
(2)
Annex B is replaced by the text set out in Annex B to this Regulation.
Article 2
This Regulation shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 10 April 2014.