РЕШЕНИЕ (ЕС) 2015/454 НА КОМИСИЯТА
от 9 юли 2014 година
относно държавна помощ SA.34823 (2012/C), SA.36004 (2013/NN), SA.37965 (2013/N), SA.37966 (2013/N), SA.37967 (2013/N), приведена в действие от Гърция за Alpha Bank Group, свързана със:
-
рекапитализация и преструктуриране на Alpha Bank S.A.;
-
оздравяване на Кооперативна банка на Западна Македония чрез нареждане за прехвърляне към Alpha Bank S.A.;
-
оздравяване на Кооперативна банка на остров Евбея чрез нареждане за прехвърляне към Alpha Bank S.A.;
-
оздравяване на Кооперативна банка на Додеканезите чрез нареждане за прехвърляне към Alpha Bank S.A.
(нотифицирано под номер C(2014) 4662)
(само текстът на английски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани държавите членки и други заинтересовани страни да представят мненията си в съответствие с посочените разпоредби,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. ПРОЦЕДУРА, СВЪРЗАНА С ALPHA BANK
(1)
С решение от 19 ноември 2008 г. Комисията одобри схема с наименование „Мерки в помощ на кредитните институции в Гърция“ („схема за подпомагане на гръцките банки“), предназначена да гарантира стабилността на гръцката финансова система. Със схемата за подпомагане на гръцките банки се предвижда предоставянето на помощ по включените в нея три мерки: мярка за рекапитализация, мярка за гаранции и мярка за държавни облигационни заеми (1). През месец май 2009 г. Alpha Bank Group („Банката“) беше рекапитализирана от Гърция по мярката за рекапитализация.
(2)
В съображение 14 от решението от 19 ноември 2008 г. е отбелязано, че на Комисията следва да бъде предоставен план за преструктуриране по отношение на получателите на мярката за рекапитализация.
(3)
На 2 август 2010 г. гръцките органи представиха на Комисията план за преструктуриране на Банката. Този план и последващите му актуализации, както и допълнителната информация, представена от гръцките органи, бяха регистрирани от Комисията като дело SA.30342 (PN 26/2010) и след това дело SA.32786 (2011/PN).
(4)
Банката нееднократно е ползвала държавни гаранции по дългови инструменти и държавни облигационни заеми в рамките на схемата за помощ на гръцките банки (2). Тя се е възползвала също така от гарантирана от държавата спешна помощ за осигуряване на ликвидност („гарантирана от държавата СПОЛ“).
(5)
На 20 април 2012 г. Гръцкият фонд за финансова стабилност („HFSF“) е предоставил на Банката писмо за поемане на ангажимент да участва в планирано увеличение на акционерния капитал на Банката. На 28 май 2012 г. HFSF е извършил междинна рекапитализация на Банката в размер на 1 900 млн. EUR („първа междинна рекапитализация“).
(6)
През месец май 2012 г. гръцките органи уведомиха Комисията за ангажимента, поет от HFSF към Банката. Комисията я регистрира като помощ, за която не е постъпило уведомление (дело SA.34823 (2012/NN)), тъй като мярката вече е била приведена в действие.
(7)
С решение от 27 юли 2012 г. Комисията откри официална процедура по разследване по отношение на първата междинна рекапитализация („решението за откриване по отношение на Alpha Bank“) (3).
(8)
На 12 октомври 2012 г. HFSF даде одобрението си на Банката за придобиването на Emporiki Bank от Crédit Agricole S.A („Crédit Agricole“). На 16 октомври 2012 г. Crédit Agricole и Банката подписаха споразумение за покупка на акции.
(9)
Преди тази дата гръцките органи информираха службите на Комисията относно напредъка на процеса и условията на потенциалното придобиване на Emporiki Bank.
(10)
На 23 ноември 2012 г. службите на Комисията изпратиха писмо до гръцките органи, включително предварителната си оценка на придобиването.
(11)
През месец декември 2012 г. HFSF е извършил втора междинна рекапитализация на Банката в размер на 1 042 млн. EUR („втора междинна рекапитализация“). На 21 декември 2012 г. HFSF е предоставил също така на Банката писмо за поемане на ангажимент да участва в увеличението на акционерния капитал на Банката и в конвертируеми капиталови инструменти, които е трябвало да бъдат емитирани, в общ размер на 1 629 млн. EUR (4). Гръцките органи уведомиха Комисията за тези мерки на 27 декември 2012 г. (5)
(12)
През месец май 2013 г. Банката обяви успешното приключване на издаването на права от 457,1 млн. EUR и разпределянето на всички предложени акции с допълнителна частна емисия на ценни книжа в размер на 92,9 млн. EUR. На 3 юни 2013 г. HFSF преобразува първата и втората междинна рекапитализация в собствен капитал и инжектира допълнително 1 079 млн. EUR капитал в Банката („рекапитализация от пролетта на 2013 г.“).
(13)
На 19 декември 2013 г. гръцките органи представиха информация на Комисията по отношение на условията на рекапитализацията от пролетта на 2013 г.
(14)
На 12 юни 2014 г. гръцките органи представиха на Комисията окончателен план за преструктуриране на Банката („план за преструктуриране“). На същата дата те предоставиха информация относно гарантирана от държавата СПОЛ. Те посочиха, че възнамеряват да продължат да предоставят такава помощ за ликвидност на Банката, както и държавни гаранции по дългови инструменти и държавни облигационни заеми в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки (6).
(15)
Комисията проведе множество срещи, телеконференции и обмен по електронната поща с представители на гръцките органи и на Банката.
(16)
Гърция по изключение се съгласява това решение да бъде прието само на английски език.
1.2. ПРОЦЕДУРА, СВЪРЗАНА С ДЪРЖАВНАТА ПОДКРЕПА, ПРЕДОСТАВЕНА НА ТРИТЕ КООПЕРАТИВНИ БАНКИ
(17)
На 3 декември 2013 г. Гърция информира Комисията относно предвиденото преструктуриране на три кооперативни банки („трите кооперативни банки“), а именно Кооперативна банка на Додеканезите („Банката на Додеканезите“), Кооперативна банка на остров Евбея („Банката на Евбея“) и Кооперативна банка на Западна Македония („Банката на Западна Македония“).
(18)
На 4 декември 2013 г. службите на Комисията поискаха от Гърция да предостави информация по отношение на предвиденото преструктуриране на трите кооперативни банки.
(19)
На 5 декември 2013 г. Гърция представи на службите на Комисията исканата информация.
(20)
На 8 декември 2013 г. Банката на Гърция пристъпи към преструктурирането на трите кооперативни банки и прехвърлянето на избрани задължения на трите кооперативни банки към Банката.
(21)
На 17 декември 2013 г. Гърция изпрати уведомление за държавна помощ, предоставена в рамките на преструктурирането на трите кооперативни банки.
2. ОПИСАНИЕ
2.1. БАНКАТА И НЕЙНИТЕ ЗАТРУДНЕНИЯ
2.1.1. Общо положение на гръцкия банков сектор
(22)
Гръцкият реален темп на нарастване на брутния вътрешен продукт („БВП“) е намалял с 20 % за периода 2008-2012 г., както е показано в таблица 1. В резултат на това гръцките банки са се сблъскали с бързо повишаващ се процент на неизпълнение по кредитите на гръцките домакинства и дружества (7). Тези тенденции са оказали неблагоприятно въздействие върху изпълнението на активите на гръцките банки и са породили капиталови нужди.
Таблица 1
Реален темп на нарастване на БВП в Гърция, 2008-2013 г.
Гърция
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Реален темп на нарастване на БВП, %
-0,2
-3,1
-4,9
-7,1
-7,0
-3,9
Източник:
Евростат, на разположение на: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115
(23)
Освен това през месец февруари 2012 г. Гърция е извършила обмяна на облигации, притежавани от частния сектор, известна като участие на частния сектор („програма за PSI“). Гръцките банки са били включени в програмата за PSI, в хода на което гръцкото правителство е предложило на съществуващите частни притежатели на облигации нови ценни книжа (включително нови гръцки държавни облигации („GGB“), ценни книжа, свързани с БВП, и известия за плащане по PSI, емитирани от Европейския фонд за финансова стабилност („ЕФФС“), срещу съществуващи GGB с номинална отстъпка от 53,5 % и по-късни падежи (8). На 9 март 2012 г. гръцките органи обявиха резултатите от тази обмяна на облигации (9). Обмяната е довела до значителни загуби за притежателите на облигации (изчислени от Банката на Гърция средно на 78 % от номиналната стойност на старите GGB за гръцките банки) и капиталови нужди, които са били записани със задна дата във финансовите отчети на гръцките банки за 2011 г.
Таблица 2
Общи загуби на основните гръцки банки, свързани с програмата за PSI (млн. EUR)
Банки
Номинална стойност Номинална стойност на GGB (1)
Номинална стойност на свързаните с държавата кредити (2)
Обща номинална стойност (3)=(1)+(2)
Загуба по GGB вследствие на PSI (4)
Загуба по свързани с държавата кредити вследствие на PSI (5)
Обща брутна загуба вследствие на PSI (6)=(4)+(5)
Обща брутна загуба вследствие на PSI /основен капитал от първи ред (10) (дек((. 2011 г.) (%)
Обща брутна загуба вследствие на PSI /общи активи (дек. 2011 г.) (%)
NBG
13 748
1 001
14 749
10 985
751
11 735
161,0
11,0
Eurobank
7 001
335
7 336
5 517
264
5 781
164,5
7,5
Alpha
3 898
2 145
6 043
3 087
1 699
4 786
105,7
8,1
Piraeus
7 063
280
7 343
5 686
225
5 911
226,0
12,0
Emporiki
351
415
766
270
320
590
40,3
2,7
Източник:
Банка на Гърция, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector (Доклад относно рекапитализацията на гръцкия банков сектор), декември 2012 г., стр. 14
(24)
Тъй като гръцките банки са се сблъскали със значителен недостиг на капитал в резултат на програмата за PSI и продължаващата рецесия, за рекапитализацията на тези банки са били предоставени средства по Меморандума за икономически и финансови политики („МИФП“) в рамките на Втората програма за корекции за Гърция между гръцкото правителство, Европейския съюз, Международния валутен фонд („МВФ“) и Европейската централна банка („ЕЦБ“) от 11 март 2012 г. Гръцките органи са оценили общите нужди от рекапитализация на банките и разходите за оздравяване, които следва да бъдат финансирани по тази програма, на 50 млрд. EUR (11). Тази сума е изчислена въз основа на стрес-тест, извършен от Банката на Гърция за периода декември 2011 г. - декември 2014 г. („стрес-тест от 2012 г.“), базиран на прогноза за загуби по кредити, направена от Blackrock (12). Средствата за рекапитализацията на гръцките банки са на разположение чрез HFSF. В таблица 3 е обобщено изчислението на капиталовите нужди за основните гръцки банки, направено в резултат на стрес-теста от 2012 г.
Таблица 3
Стрес-тест от 2012 г.: капиталови нужди на основните гръцки банки (млн. EUR)
Банки
Референтен основен капитал от първи ред (дек. 2011 г.) (1)
Обща брутна загуба вследствие на PSI (дек. 2011 г.) (2)
Провизии, свързани с PSI (юни 2011 г.) (3)
Брутна кумулативна загуба Прогнози за кредитен риск (4)
Резерви за загуби от кредити (дек. 2011 г.) (5)
Вътрешно генериране на капитал (6)
Целеви основен капитал от първи ред (дек. 2014 г.) (7)
Капиталови нужди (8)=(7)-[(1)+(2)+(3)+(4)+(5)+(6)]
NBG
7 287
-11 735
1 646
-8 366
5 390
4 681
8 657
9 756
Eurobank
3 515
-5 781
830
-8 226
3 514
2 904
2 595
5 839
Alpha
4 526
-4 786
673
-8 493
3 115
2 428
2 033
4 571
Piraeus
2 615
-5 911
1 005
-6 281
2 565
1 080
2 408
7 335
Emporiki
1 462
- 590
71
-6 351
3 969
114
1 151
2 475
Postbank (TT банка)
557
-3 444
566
-1 482
1 284
- 315
903
3 737
Източник:
Банка на Гърция, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector (Доклад относно рекапитализацията на гръцкия банков сектор), декември 2012 г., стр. 8
(25)
Според МИФП „на банките, които представят жизнеспособни планове за набиране на капитал, ще бъде дадена възможност да кандидатстват за публично подпомагане и да получат такова по начин, по който да бъдат запазени стимулите за частния сектор да влива капитал и следователно да бъде сведена до минимум тежестта за данъкоплатците“ (13). Банката на Гърция установи, че само четирите най-големи банки (Eurobank, National Bank of Greece, Piraeus Bank и Alpha Bank) са представили жизнеспособни планове за набиране на капитал (14). Те са получили от HFSF първа междинна рекапитализация през месец май 2012 г.
(26)
Вътрешните депозити в банките в Гърция са намалели общо с 37 % между края на 2009 г. и месец юни 2012 г. вследствие на рецесията и политическата несигурност. Тези банки е трябвало да плащат по-високи лихвени проценти, за да се опитат да задържат депозитите. Разходите по депозитите са се увеличили, което е намалило нетния лихвен марж на банките. Тъй като гръцките банки не са имали достъп до пазарите за финансиране на едро, те са станали изцяло зависими от финансирането от Евросистемата (15), все по-голяма част от което под формата на гарантирана от държавата („СПОЛ“), предоставена от Банката на Гърция.
(27)
На 3 декември 2012 г. Гърция е стартирала програма за обратно изкупуване на новите GGB, получени от инвеститорите в рамките на програмата за PSI, по цени в диапазона 30,2 % - 40,1 % от тяхната номинална стойност (16). Гръцките банки са участвали в тази програма за обратно изкупуване, вследствие на което са реализирали допълнителни загуби по своите счетоводни баланси, тъй като по-голямата част от счетоводната загуба (т.е. разликата между пазарната стойност и номиналната стойност), записана за новите GGB по времето на програмата за PSI, е станала окончателна и необратима (17).
(28)
През месец декември 2012 г. четирите най-големи гръцки банки са получили втора междинна рекапитализация от HFSF.
(29)
През пролетта на 2013 г. междинната рекапитализация на четирите банки беше превърната в постоянна рекапитализация с обикновени акции, като HFSF притежава повече от 80 % от капитала на всяка от четирите банки. За банките, които са успели да привлекат предварително определена сума частен капитал (Банката, Piraeus Bank S.A. и National Bank of Greece S.A.), HFSF получи акции без право на глас и на частните инвеститори бяха предоставени варанти за акциите на HFSF.
(30)
През месец юли 2013 г. Банката на Гърция е възложила на консултант да извърши диагностично проучване на кредитните портфейли на всички гръцки банки. Въпросният консултант е направил прогнози за загуби по кредити („ПЗК“) по всички вътрешни кредитни портфейли на гръцките банки, както и по кредити, които носят гръцки риск в чуждестранни клонове и дъщерни дружества, за периода от над три и половина години и за целия срок на кредитите. След анализа са били направени ПЗК при два макроикономически сценария - базов и неблагоприятен. Банката на Гърция е направила ПЗК за чуждестранните кредитни портфейли въз основа на сведения от консултанта.
(31)
В съответствие с оценката на консултанта по ПЗК през есента на 2013 г. Банката на Гърция е извършила нов стрес-тест („стрес-тестът от 2013 г.“), за да прецени стабилността на капиталовата позиция на гръцките банки при базов и при неблагоприятен сценарий. Банката на Гърция е извършила оценка на капиталовите нужди с техническата помощ на втори консултант.
(32)
Основните компоненти на оценката на капиталовите нужди при стрес-теста от 2013 г. са i) ПЗК (18) на банковите кредитни портфейли на консолидирана основа за гръцкия риск и външните рискове, нетно от съществуващи кредитни резерви, и ii) изчислената оперативна рентабилност на банките за периода от юни 2013 г. до декември 2016 г., въз основа на консервативни корекции на плановете за преструктуриране, представени на Банката на Гърция през четвъртото тримесечие на 2013 г. В таблица 4 е обобщено изчислението на капиталовите нужди на основните гръцки банки на консолидирана база при базовия сценарий за въпросния стрес-тест от 2013 г.
Таблица 4
Стрес-тест от 2013 г.: капиталови нужди на гръцките банки на консолидирана база при базовия сценарий (млн. EUR)
Банки
Референтен основен капитал от първи ред (юни 2013 г.) (1)
Резерви за загуби от кредити (юни 2013 г.) (2)
ПЗК за гръцки риск (3)
ПЗК за чуждестранен риск (19) (4)
Вътрешно генериране на капитал (5)
Съотношение на основния капитал от първи ред при стрес-теста (дек. 2016 г.) (6)
Капиталови нужди (7)=(6)-(1)-(2)-(3)-(4)-(5)
NBG (20)
4 821
8 134
-8 745
-3 100
1 451
4 743
2 183
Eurobank (21)
2 228
7 000
-9 519
-1 628
2 106
3 133
2 945
Alpha
7 380
10 416
-14 720
-2 936
4 047
4 450
262
Piraeus
8 294
12 362
-16 132
-2 342
2 658
5 265
425
Attica
225
403
- 888
0
106
243
397
Panellinia
61
66
- 237
0
-26
31
169
Източник:
Банка на Гърция, 2013 Stress Test of the Greek Banking Sector (Стрес-тест от 2013 г. на гръцкия банков сектор), март 2014 г., стр. 42.
(33)
На 6 март 2014 г. Банката на Гърция обяви резултатите от стрес-теста от 2013 г. и поиска от банките да представят до средата на месец април 2014 г. своите планове за набиране на капитал с оглед на покриването на капиталовите нужди при базовия сценарий.
(34)
Между края на март 2013 г. и началото на май 2014 г. банките извършиха увеличения на капитала.
2.1.2. Бенефициерът
(35)
Банката предоставя универсални банкови услуги предимно в Гърция и в Югоизточна Европа (Кипър, Румъния, България, Сърбия, Албания и бившата югославска република Македония („БЮРМ“)), както и в Обединеното кралство. Тя предлага пълната гама от банкови и финансови продукти и услуги за домакинства и за фирми. Банката осъществява банкиране на дребно, корпоративно и частно банкиране, управление на активи, трезор и инвестиционно банкиране. Банката е учредена в Гърция и акциите ѝ са допуснати до търговия на Атинската фондова борса. На 30 септември 2012 г. служителите на Банката наброяват общо 17 119 души, от които около една трета са наети в Югоизточна Европа и в Обединеното кралство, а останалите две трети са заети в Гърция (22).
(36)
Банката е взела участие в програмата за PSI, като е обменила GGB и свързани с държавата кредити с номинална стойност от 6 043 млн. EUR. Общата начислена сума, свързана с PSI, е била в размер на около 4 786 млн. EUR преди данъчно облагане и е била изцяло записана в отчетите ѝ за 2011 г. (23) В рамките на програмата за обратно изкупуване от месец декември 2012 г. Банката е продала новите GGB, които е получила по линия на програмата за PSI с голяма отстъпка от номиналната стойност. Вследствие на тази продажба са станали ясни загубите ѝ по новите GGB.
(37)
Основните цифри за Банката към месец декември 2010 г., декември 2011 г., декември 2012 г. и декември 2013 г. (консолидирани данни) са представени в таблица 5.
Таблица 5
Основни цифри на Alpha Bank, 2010 г., 2011 г., 2012 г. и 2013 г.
Печалба и загуба
(млн. EUR)
2010
2011
2012
Проформа 2012
(включително Emporiki)
2013
(включително Emporiki)
Нетни приходи от лихви
1 819
1 784
1 397
1 755
1 658
Общо приходи от дейността
2 249
2 283
1 506
1 826
2 344
Общо разходи от дейността
-1 148
-1 096
-1 179
-1 746
-1 426
Приходи преди провизии
1 101
1 187
327
80
918
Загуби от обезценка за покриване на кредитен риск
- 885
-1 130
-1 669
-2 802
-1 923
Загуби от обезценка на GGB и заеми, допустими за PSI
-
-4 789
-
-
-
Отрицателна репутация
3 283
Нетна печалба/загуба
86
-3 810
-1 086
n/a
2 922
Селективни цифри за обемите
(млн. EUR)
2010
2011
2012
Проформа 2012
(включително Emporiki)
2013
(включително Emporiki)
Общо кредити и авансови плащания към клиенти (нето)
49 305
44 876
40 495
55 459
51 678
Депозити
38 293
29 399
28 451
41 348
42 485
Общо активи
66 798
59 148
58 357
76 518
73 697
Общ собствен капитал (24)
5 784
1 966
773
3 423
8 312
Източници:
2013: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/Deltio_Typou_20140310EN.pdf
Проформа 2012: План за преструктуриране на Alpha Bank, юни 2014 г., стр. 24.
2012 г. и 2011 г.: Финансови резултати 2012 г. - консолидирани финансови отчети: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/IFRS_Alphagroup_FY_2012_en.pdf
2010: Финансови резултати 2011 г. - консолидирани финансови отчети: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/IFRS_Alphagroup_FY_2011_en.pdf
(38)
От таблица 5 е видно, че, освен огромните загуби, които е записала през 2011 г. вследствие на програмата за PSI (4 786 млн. EUR (25)), приходите на Банката непрекъснато са се понижавали (наред с други причини така също вследствие на по-високите разходи по депозитите) и от високите и повишаващите се загуби от обезценка по нейните кредитни портфейли в Гърция и в чужбина. Позицията на ликвидност на Банката е била сериозно засегната от отлива на депозити, като нейното съотношение на кредитите към депозитите е достигнало 152 % към 31 декември 2011 г. (26), а 34 % от счетоводния ѝ баланс към тази дата е бил финансиран от Евросистемата (27).
(39)
Според стрес-теста от 2013 г. Банката на Гърция е определила капиталовите нужди на Банката в размер на 262 млн. EUR при базовия сценарий.
(40)
През месец март 2014 г. Банката извърши увеличение на капитала в размер на 1,2 млрд. EUR с цел покриване на нуждите от капитал, споменати в съображение 39, и за да изплати привилегированите акции, държани от Гърция за сумата от 940 млн. EUR (28). За разлика от увеличаването на капитала на Eurobank през април 2014 г., HFSF не се е ангажирал да влее капитал за увеличаване на капитала на Банката в случай на недостатъчно търсене в частния сектор. Увеличението на капитала на Банката беше постигнато чрез непреференциално предлагане на собствен капитал (т.е увеличение на капитала с отменяне на правата на преференциално изкупуване на акционерите) на международни инвеститори и чрез публично предлагане в Гърция. Продажната цена беше определена на 0,66 EUR за акция.
(41)
След увеличението на капитала Банката обяви на 17 април 2014 г., че е изкупила обратно привилегированите акции от Гърция за обща сума в размер на 940 млн. EUR.
2.2. ПРИДОБИВАНИЯ ОТ БАНКАТА НА БАНКОВИ ДЕЙНОСТИ В ГЪРЦИЯ
2.2.1. Придобиване на Emporiki Bank
(42)
Emporiki Bank е създадена през 1882 г.
(43)
През 2000 г. Crédit Agricole Group първоначално придобива 6,7 % от Emporiki Bank. Emporiki Bank става дъщерно предприятие на Crédit agricole през 2006 г., когато Crédit agricole придобива контролен дял. Crédit Agricole увеличава участието си на 94,99 % в Emporiki Bank по това време.
(44)
Emporiki Bank функционира във всички банкови дейности (на дребно, корпоративни), както и в областта на инвестиционното банкиране, управлението на активи, управлението на портфейли и общите финансови услуги. Тя предлага своите услуги в Гърция чрез мрежа от 323 клона и в чужбина чрез клона си в Кипър, както и чрез дъщерни дружества в Албания, България, Кипър и Румъния (29). В Банката работят 4 230 служители към 31 декември 2012 г.
(45)
Банката е взела участие в програмата за PSI, като е обменила GGB и други допустими ценни книжа с номинална стойност от 766 млн. EUR. Както е показано в таблица 2, общата начислена сума, свързана с PSI, е била в размер на около 590 млн. EUR преди данъчно облагане и е била изцяло записана в отчетите ѝ за 2011 г. Както е показано в таблица 3, капиталовите нужди на Emporiki Bank бяха оценени на 2 475 млн. EUR и бяха изчислени въз основа на стрес-тест от 2012 г., извършен от Банката на Гърция за периода от 31 декември 2011 г. до 31 декември 2014 г., която разчита на прогнозата за кредитните загуби, направена от Blackrock.
(46)
На 12 октомври 2012 г. HFSF даде одобрението си на Банката за придобиването на Emporiki Bank от Crédit Agricole.
(47)
На 16 октомври 2012 г. Crédit Agricole и Банката подписаха „споразумение за продажба на акции от 16 октомври 2012 г. между Crédit Agricole S.A. и Alpha Bank S.A. за покупко-продажба на Emporiki Bank of Greece S.A.“ След приключването на финансовата проверка Crédit Agricole инжектира капитал на обща стойност 2 893 млн. EUR, като записа в пълен размер 150 млн. EUR конвертируеми облигации, издадени от банка (30). Банката след това трябваше да придобие изцяло рекапитализираната Emporiki Bank за едно евро. Съгласно споразумение за продажба на акции Банката не е придобила чуждестранните дъщерни дружества на Emporiki Bank, които са останали в рамките на Crédit Agricole, с изключение на кипърския клон на Emporiki Bank, който възлиза на 0,5 млрд. EUR активи и който бе част от периметъра, придобит от Банката.
(48)
На 31 декември 2012 г. след рекапитализацията от Crédit Agricole коефициентът на капиталовата адекватност на Emporiki Bank беше 17,6 %, докато коефициентът на нейния капитал от първи ред беше 13,5 %.
(49)
На 1 февруари 2013 г. Банката обяви приключването на прехвърлянето на целия дружествен капитал на Emporiki Bank към Банката (31).
(50)
Основните цифри за Emporiki Bank към декември 2010 г., декември 2011 г., декември 2012 г. и януари 2013 г. са представени в таблица 6.
Таблица 6
Основни цифри на Emporiki Bank, 2010 г., 2011 г., 2012 г. и януари 2013 г.
(В млрд. EUR)
31 декември 2010 г.
(консолидирани)
31 декември 2011 г.
(консолидирани)
декември 2012 г.
(периметър, придобит от Банката)
януари 2013 г.
(периметър, придобит от Банката)
Общо активи
26,78
21,7
19,5
18,2
Общо брутни кредити и авансови плащания към клиенти
24
23,48
19,85
19,8
Провизии
2,8
4,4
5
5
Дължими на клиенти
12,2
11,3
12,68
12,9
Финансиране от Евросистемата
0,3
1,77
1,2
1,2
Общ собствен капитал
0,9
0,9
1,73
2,3
Загуба след данъчно облагане
-0,87
-1,76
-1,5
Нетни кредити/депозити
173,8 %
169,1 %
117,2 %
114,1 %
Източници:
Януари 2013 г.: Alpha Bank ФГ 2012 резултати, представяне на 27 март 2013 г. (достъпно в интернет на адрес: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/2012_FY_Financial_Report1.pdf)
Декември 2012 г.: Ключови показатели на Alpha Bank и Emporiki Bank, на разположение в интернет на адрес: http://www.alpha.gr/page/default.asp?id=9&la=2
2011 г. и 2010 г.: Консолидирани финансови отчети на Emporiki Bank към 31 декември 2011 г.
2.2.2. Придобиване на избрани задължения на трите кооперативни банки
(51)
На 8 декември 2013 г. Банката на Гърция реши да пристъпи към преструктуриране на трите кооперативни банки - Банката на Додеканезите, Банката на Евбея и Банката на Западна Македония.
(52)
Банката на Гърция пристъпи към придобиване и поемане на задължения (32), при което всички депозити, включително междубанковите депозити, вземанията и задълженията към гръцкия фонд за гарантиране на депозитите и инвестициите, без заемите, ще бъдат прехвърлени на купувач. Банката на Гърция се свърза с четирите гръцки банки със системно значение, тъй като според Банката на Гърция депозитите следва да бъдат прехвърлени към изцяло рекапитализирани институции. Само Банката и Eurobank предоставиха обвързващи оферти на 5 декември 2013 г. Банката на Гърция счете офертата на Банката като предпочитана. Банката предложи сума, равна на 2,1 % от прехвърлените депозити като насрещна престация.
2.2.2.1. Банката на Додеканезите
(53)
Банката на Додеканезите е създадена през 1994 г.
(54)
На 22 юли 2013 г. националната банка на Гърция поиска от Банката на Додеканезите да възстанови своето съотношение на основния капитал от първи ред. Банката на Додеканезите увеличи капитала си чрез публично предлагане на кооперативни акции. Според проспекта на търга съотношението на основния капитал от първи ред на Банката на Додеканезите, изчислено въз основа на финансовите данни на банката на 30 юни 2013 г., бе оценено на 3,5 % и следователно е под минималните изисквания в областта на капиталовата адекватност, определени от Банката на Гърция. Въпреки това увеличението на капитала не успя да привлече достатъчно търсене от страна на инвеститорите.
(55)
По тази причина на 8 декември 2013 г. Банката на Гърция започна оздравяването на Банката на Додеканезите. Лицензът на Банката на Додеканезите беше оттеглен и тя беше обявена в ликвидация (33). Подбрани пасиви на Банката на Додеканезите бяха прехвърлени на Банката (34). Според Банката на Гърция (35) справедливата стойност на прехвърлените активи е възлязла на около 6 млн. EUR, докато справедливата стойност на прехвърлените пасиви е възлязла на 255 млн. EUR. Разликата е в недостига на финансиране (36) от 249 млн. EUR. Недостигът на финансиране е бил покрит от HFSF съгласно член 63, буква г), точка (13) от Закон № 3601/2007. През декември 2013 г. HFSF изплати 2/3 от общия недостиг на финансиране, т.е. 166 млн. EUR, под формата на известия на EFSF, като същевременно се ангажира, че оставащата сума от 83 млн. EUR ще бъде изплатена при окончателното определяне на недостига на финансиране. На 16 юни 2014 г. Банката на Гърция определи, че окончателният недостиг на финансиране на Банката на Додеканезите възлиза на 258,5 млн. EUR. HFSF ще покрие неплатената част от недостига на финансиране.
(56)
Към 30 септември 2013 г. Банката на Додеканезите има 132 служители и 11 клона. В рамките на оздравяването Банката не е поела клонове на Банката на Додеканезите, но посочи, че ще запази физическо присъствие в области, в които няма мрежово припокриване (а именно на 4 острова без банкови алтернативи), чрез даване под наем на четирите малки клона, които се управляват от синдика. Служителите на Банката на Додеканезите бяха съкратени и селективно назначени отново от Банката.
2.2.2.2. Банката на Евбея
(57)
Банката на Евбея е създадена през 1995 г.
(58)
На 22 юли 2013 г. Банката на Гърция поиска от Банката на Евбея да възстанови своето съотношение на основния капитал от първи ред. Банката на Евбея увеличи капитала си чрез публично предлагане на кооперативни акции. Според проспекта на търга съотношението на основния капитал от първи ред на Банката на Евбея бе изчислено на 1,8 % въз основа на финансовите данни на банката на 30 юни 2013 г. и следователно е под минималните изисквания в областта на капиталовата адекватност, определени от Банката на Гърция. Въпреки това увеличението на капитала не успя да привлече достатъчно търсене от страна на инвеститорите.
(59)
По тази причина на 8 декември 2013 г. Банката на Гърция започна оздравяването на Банката на Евбея. Лицензът на Банката на Евбея беше оттеглен и тя беше обявена в ликвидация (37). Подбрани пасиви на Банката на Евбея бяха прехвърлени на Банката (38). Според Банката на Гърция (39) справедливата стойност на прехвърлените активи е възлязла на 2 млн. EUR, докато справедливата стойност на прехвърлените пасиви е възлязла на 98 млн. EUR. Разликата е в недостига на финансиране от 96 млн. EUR. Недостигът на финансиране е бил покрит от HFSF съгласно член 63, буква г), точка (13) от Закон № 3601/2007. През декември 2013 г. HFSF изплати 2/3 от общия недостиг на финансиране, т.е. 64 млн. EUR, под формата на известия на EFSF, като същевременно се ангажира, че оставащата сума от 32 млн. EUR ще бъде изплатена при окончателното определяне на недостига на финансиране. На 16 юни 2014 г. Банката на Гърция определи, че окончателният недостиг на финансиране на Банката на Евбея възлиза на 105 млн. EUR. HFSF ще покрие неплатената част от недостига на финансиране.
Към 30 септември 2013 г. Банката на Евбея има 59 служители и 4 клона. Банката не е поела клонове на Банката на Евбея. Служителите на Банката на Евбея бяха съкратени и селективно назначени отново от Банката.
2.2.2.3. Банката на Западна Македония
(60)
През 1995 г. бе създадено Кредитното кооперативно дружество за развитие на Префектура Кожани. През 2008 г. Кооперативът действаше с новото наименование „Кооперативна банка на Западна Македония“.
(61)
На 22 юли 2013 г. Банката на Гърция поиска от Банката на Западна Македония да възстанови своето съотношение на основния капитал от първи ред. Банката на Западна Македония увеличи капитала си чрез публично предлагане на кооперативни акции. Според проспекта на търга съотношението на основния капитал от първи ред на Банката на Западна Македония бе изчислено на -11 % въз основа на финансовите данни на банката на 30 септември 2013 г. и следователно е под минималните изисквания в областта на капиталовата адекватност, определени от Банката на Гърция. Въпреки това увеличението на капитала не успя да привлече достатъчно търсене от страна на инвеститорите.
(62)
По тази причина на 8 декември 2013 г. Банката на Гърция започна оздравяването на Банката на Западна Македония. Лицензът на Банката на Западна Македония беше оттеглен и тя беше обявена в ликвидация (40). Подбрани пасиви на Банката на Западна Македония бяха прехвърлени на Банката (41). Според Банката на Гърция (42) справедливата стойност на прехвърлените активи е възлязла на 2 млн. EUR, докато справедливата стойност на прехвърлените пасиви е възлязла на 84 млн. EUR. Разликата е в недостига на финансиране от 82 млн. EUR. Недостигът на финансиране е бил покрит от HFSF съгласно член 63, буква г), точка (13) от Закон № 3601/2007. През декември 2013 г. HFSF изплати 2/3 от общия недостиг на финансиране, т.е. 55 млн. EUR, под формата на известия на EFSF, като същевременно се ангажира, че оставащата сума от 27 млн. EUR ще бъде изплатена при окончателното определяне на недостига на финансиране.
(63)
Към 30 септември 2013 г. Банката на Западна Македония има 36 служители и 3 клона. Банката не е поела клонове на Банката на Западна Македония. Служителите на Банката на Западна Македония бяха съкратени и селективно назначени отново от Банката.
(64)
Основните параметри на трите кооперативните банки са представени в таблица 7.
Таблица 7
Ключови данни за трите кооперативни банки (млн. EUR)
(A)
(B)
(C)
(D) = (B) - (A)
(E) = 2,1 %* (C)
Справедлива стойност на прехвърлените активи
Справедлива стойност на прехвърлените пасиви
в т.ч. прехвърлени депозити
Първоначален недостиг на финансиране
Възнаграждение
(2,1 % от прехв. депозити)
Банката на Додеканезите
6
255
255
249
5
Банката на Евбея
2
98
95
96
2
Банката на Западна Македония
2
84
82
82
2
Общо
427
9
Източници:
Решения 97/1, 97/2, 97/3 от 8.2.2013 г. на Кредитния и застрахователен комитет на Банката на Гърция.
Решения 14/1, 14/2, 14/3, 14/4, 14/5 14/6, 14/7, 14/8 от 8.12.2013 г. на Комитета по мерките за оздравяване на Банката на Гърция.
2.2.3. Придобиване на Citibank Гърция
(65)
Citibank International е основана през 1812 г. Citibank е създадена през 1964 г. в Гърция преди всичко да служи на нуждите на морския и корпоративния сектор. През 1980 г. Citibank Гърция започна да се развива и в банкирането на дребно. Citibank Гърция в момента е активна в потребителския и корпоративния сектор и функционира с мрежа от 20 клона в цялата страна.
(66)
На 29 май 2014 г. HFSF получи искане от Банката за одобрение за придобиване на Citibank Гърция, включително Diners Club Гърция („Diners“) (43).
(67)
Банката изрази намерението си да придобие дейностите на Citibank Гърция, включително потребителските заеми (за нетна обща сума в размер на 442 млн. EUR и 1 115 млн. EUR необслужвани заеми, които са напълно отписани), потребителските депозити (общо 1 067 млн. EUR), управляваните активи (1 186 млн. EUR), клоновете на дребно, мрежата от банкомати (44) и служителите (45). Освен това Банката изрази намерението си да закупи 100 % от акционерния капитал на Diners под формата на обикновени акции.
(68)
Цената бе определена на 2 млн. EUR.
(69)
На 5 юни 2014 г. HFSF предостави своето одобрение по отношение на придобиването на Citibank Гърция от Банката.
2.3. МЕРКИ ЗА ПОМОЩ
2.3.1. Мерки за помощ, предоставени на Банката по схемата за подпомагане на гръцките банки (мерки L1 и A)
(70)
Банката е получила помощ под няколко форми по схемата за подпомагане на гръцките банки, по мярката за рекапитализация, по мярката за гаранции и по мярката за държавни облигационни заеми.
2.3.1.1. Държавно подпомагане за осигуряване на ликвидност, предоставено по мерките за гаранции и за държавни облигационни заеми (мярка L1)
(71)
Банката е ползвала и продължава да ползва помощ по мярката за гаранции и по мярката за държавни облигационни заеми. Въпросната помощ ще бъде наричана в настоящото решение „мярка L1“. Към 30 ноември 2011 г. гаранциите, предоставени на Банката, възлизат на 14,0 млрд. EUR. Към 30 септември 2011 г. Банката е получила заеми от държавни облигации в размер на 1,6 млрд. EUR (46).
(72)
В плана за преструктуриране на Банката, представен от гръцките органи на Комисията на 12 юни 2014 г., гръцките органи съобщиха за намерението си през периода на преструктуриране да продължат да предоставят гаранции и заеми от държавни облигации по схемата за подпомагане на гръцките банки.
2.3.1.2. Държавна рекапитализация, предоставена по мярката за рекапитализация (мярка A)
(73)
През месец май 2009 г. в Банката е бил влят капитал в размер на 940 млн. EUR (мярка A) по мярката за рекапитализация по линия на схемата за подпомагане на гръцките банки. Това вливане на капитал е било равно приблизително на 2 % от претеглените спрямо риска активи (47) (RWA) на Банката към този момент.
(74)
Рекапитализацията е била извършена под формата на привилегировани акции, записани от Гърция, като купонът е бил 10 %, а падежът - пет години.
(75)
Банката изкупи обратно привилегированите акции на 17 април 2014 г., както е описано в съображение 41.
2.3.2. Гарантирана от държавата СПОЛ (мярка L2)
(76)
СПОЛ представлява извънредна мярка, която дава възможност на платежоспособна финансова институция, изправена пред временни проблеми с ликвидността, да получи финансиране от Евросистемата без въпросната операция да е включена в единната парична политика. Лихвеният процент, който финансовата институция заплаща за СПОЛ, е с […] (48) базисни пункта по-висок отколкото лихвата, която тя плаща за обичайното рефинансиране от Централната банка.
(77)
Банката на Гърция отговаря за програмата за СПОЛ, което означава, че всички разходи за предоставянето на СПОЛ и рисковете, които произтичат от това, са за сметка на Банката на Гърция. Гърция е предоставила на Банката на Гърция държавна гаранция, която важи за целия размер на СПОЛ, предоставена от Банката на Гърция (49). Приемането на член 50, параграф 7 от Закон 3943/2011, с който се изменя член 65, параграф 1 от Закон 2362/1995, е дало възможност на министъра на финансите да предоставя на Банката на Гърция гаранции от името на държавата, за да бъдат обезпечени вземанията на Банката на Гърция от кредитни институции. Банките, които се ползват от СПОЛ, трябва да заплащат на държавата такса за гаранцията в размер на […] базисни пункта.
(78)
Към 31 декември 2011 г. Банката е ползвала гарантирана от държавата СПОЛ в размер на 6,7 млрд. EUR (50), докато към 31 декември 2012 г. Банката е ползвала гарантирана от държавата СПОЛ в размер на 23,6 млрд. EUR (51).
2.3.3. Мерки за помощ, предоставени на Банката чрез HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4)
(79)
От 2012 г. насам Банката се е възползвала от няколко мерки за капиталова подкрепа, предоставени от HFSF. В таблица 8 е представен преглед на споменатите мерки за помощ.
Таблица 8
Мерки за помощ, предоставени на Банката чрез HFSF
1-ва междинна рекапитализация - май 2012 г.
2-ра междинна рекапитализация - декември 2012 г.
Писмо за поемане на ангажимент - декември 2012 г.
Участие на HFSF в рекапитализацията през пролетта на 2013 г. - май 2013 г.
Мярка
B1
B2
B3
B4
Размер
(млн. EUR)
1 900
1 042
1 629
4 021
2.3.3.1. Първата междинна рекапитализация (мярка B1)
(80)
В съображения 14-32 от решението за откриване по отношение на Alpha Bank (52) е дадено подробно описание на първата междинна рекапитализация от месец май 2012 г. (мярка B1). В настоящия раздел са представени контекстът и основните характеристики на тази мярка.
(81)
На 20 април 2012 г. HFSF изпрати писмо до Банката, с което се е задължил да участва в планираното увеличение на капитала на Банката в размер на до 1,9 млрд. EUR.
(82)
По мярка B1 на 28 май 2012 г. HFSF прехвърли на Банката 1,9 млрд. EUR под формата на облигации на Европейския инструмент за финансова стабилност (EFSF) в съответствие с разпоредбите за междинни рекапитализации, определени в Закон 3864/2010 за създаването на HFSF („Закон за HFSF“). Прехвърлените на Банката облигации на EFSF са били известия с плаваща лихва на EFSF с падежи от шест и десет години и с дата на емисията 19 април 2012 г. В съображение 48 от решението за откриване по отношение на Alpha Bank Комисията вече е определила, че „Междинната рекапитализация, която е била финализирана на 28 май 2012 г., е извършена в изпълнение на поетото задължение в писмото за поемане на ангажимент и следователно представлява продължение на същата помощ“. Както предвидените в писмото за поемане на ангажимент суми, така и тези в първата междинна рекапитализация са били изчислени от Банката на Гърция по такъв начин, че да се гарантира, че Банката ще достигне капиталово съотношение от 8 % към 31 декември 2011 г. - датата на която междинната рекапитализация е записана със задна дата в отчетите на Банката. Както е видно от таблица 3, мярка B1 е покрила само ограничена част от общите капиталови нужди, които са били установени от стрес-теста от 2012 г. Предвидено е било, че Банката ще набере капитала чрез бъдещо увеличение на капитала и междинната рекапитализация е трябвало единствено да осигури допустимостта на Банката за финансиране от ЕЦБ до извършването на въпросното увеличение на капитала.
(83)
За периода между датата на първата междинна рекапитализация и датата на превръщането на първата междинна рекапитализация в обикновени акции и други конвертируеми финансови инструменти, в сключеното между Банката и HFSF споразумение преди записването е било предвидено, че Банката е трябвало да плаща на HFSH годишна такса в размер на 1 % от номиналната стойност на известията на EFSF и че всички плащания на купони и начислени лихви по известията на EFSF за този период ще се считат за допълнителна вноска в капитала, направена от HFSF за Банката (53).
2.3.3.2. Втората междинна рекапитализация (мярка B2)
(84)
През есента на 2012 г. Банката е записала допълнителни загуби. По тази причина капиталът ѝ отново е спаднал под минималните капиталови изисквания, за да продължи да е допустима за рефинансиране от ЕЦБ.
(85)
В резултат на това се е наложило да бъде извършена втората междинна рекапитализация. На 21 декември 2012 г. HFSF е извършил втората междинна рекапитализация в размер на 1 042 млн. EUR (мярка B2), която отново е била платена посредством прехвърлянето на облигации на EFSF към Банката.
2.3.3.3. Писмото за поемане на ангажимент от 21 декември 2012 г. (мярка B3)
(86)
В допълнение към втората междинна рекапитализация, на 21 декември 2012 г. HFSF е предоставил на Банката писмо за поемане на ангажимент, че ще участва в увеличението на акционерния капитал на Банката и в конвертируемите инструменти, които е трябвало да бъдат емитирани, в общ размер 1 629 млн. EUR (мярка B3).
(87)
Общият размер на двете рекапитализации (мерки B1 и B2) и на допълнителната сума, за която е бил поет ангажимент през месец декември 2012 г. (мярка B3), е означавал, че HFSF е поел ангажимент за покриване на всички капиталови нужди, които са били установени от стрес-теста от 2012 г. (4 571 млн. EUR (54)).
2.3.3.4. Участие на HFSF в рекапитализацията през пролетта на 2013 г. (мярка B4)
(88)
На 16 април 2013 г. Общото събрание на акционерите на Банката одобри увеличение на акционерния капитал на Банката. На 1 май 2013 г. Банката съобщи за записване на предлагането на права за 457 и стартирането на частно капиталовложение за сума до 93 млн. EUR при цена от 0,44 EUR за нова акция (55).
(89)
Банката обяви завършването на емитирането на права, както и пълното разпределяне на частното капиталовложение на 3 юни 2013 г. (56) Общото участие на частен капитал в увеличението на акционерния капитал на Банката следователно достигна 550 млн. EUR.
(90)
На същата дата Банката обяви също, че HFSF ще запише 9 138 636 364 акции при цена от 0,44 EUR на акция. В резултат на това до рекапитализация от пролетта на 2013 г. HFSF инжектира в Банката капитал в размер на 4 021 млн. EUR под формата на обикновени акции (мярка B4). Тази сума е равна на сумата от мерки B1, B2 и B3, след като се приспадне сумата на частно участие. Акциите, притежавани от HFSF, му дават ограничено право на глас, тъй като общото частно участие достигна 12 % от увеличението на капитала. Законът за HFSF предвижда, че частните инвеститори ще запазят контрола над Банката, ако инжектират над 10 % от капитала, необходим на Банката. Въпреки това HFSF запазва пълно право на глас за ключови корпоративни решения.
(91)
Посредством увеличението на акционерния капитал на Банката (мярка B4) първата и втората междинни рекапитализации (мерки B1 и B2) са били преобразувани в постоянна рекапитализация и е бил частично изпълнен поетият ангажимент за предоставяне на допълнителна капиталова помощ (мярка B3).
(92)
Цената на новите акции е била определена на 50 % от средната цена, претеглена спрямо обема на акциите, през 50-те дни на търгуване преди определянето на цената на предлагане. В резултат на обратния сплит на акции (57), за който извънредно свиканото общо събрание на акционерите е взело решение на 16 април 2012 г. (58), цената на новите акции е била определена на 0,44 EUR на акция.
(93)
Непосредствено след рекапитализацията от пролетта на 2013 г. HFSF е станал основният акционер в Банката с дял от 83,66 % (59). HFSF издаде 1 233 503 482 варанти и предостави на частните инвеститори един варант за всяка записана акция, без никаква насрещна престация (60). Всеки варант дава право на закупуване на 7,40 акции от HFSF на определени интервали и цени. Първото упражнение беше на 10 декември 2013 г. и варантите след това могат да бъдат упражнявани два пъти годишно до 10 декември 2017 г. Цената на упражняване е равна на продажната цена от 0,44 EUR, увеличена с годишен лихвен процент (4 % за първата година, 5 % за втората година, 6 % за третата година, 7 % за четвъртата година и след това 8 % на годишна база през последните шест месеца) (61).
(94)
Законът за HFSF, изменен през 2014 г., предвижда, че само цените на упражняване на варантите могат да бъдат коригирани в случай на емитиране на права. В допълнение, всяка такава корекция ще се извършва ex post и само до размера на реализираните постъпления от продажбата на права на преференциално закупуване от HFSF. Не е предвидена корекция в случай на непреференциално увеличаване на акционерния капитал.
2.3.4. Мерки за държавна подкрепа за трите кооперативни банки
(95)
Както вече беше посочено в раздел 2.2.2., недостатъчното финансиране на Банката на Додеканезите, Банката на Евбея и Банката на Западна Македония беше изчислено от Банката на Гърция съответно на 249 млн. EUR, 96 млн. EUR и 82 млн. EUR. Следователно общият размер на недостига на финансирането беше оценен на 427 млн. EUR. Той беше покрит от HFSF, който предостави на Банката съответна сума облигации на EFSF.
2.4. ПЛАНЪТ ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ
(96)
На 12 юни 2014 г. Гърция представи план за преструктуриране на Банката, в който е обяснено как Банката - като комбиниран субект в резултат от придобиването на Emporiki Bank и депозитите на трите кооперативни банки - възнамерява да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план.
2.4.1. Национални операции
(97)
Според плана за преструктуриране Банката ще се съсредоточи върху своите основни банкови дейности в Гърция. Въпреки че международните ѝ операции представляват повече от 20 % от общите активи през декември 2009 г. и 15 % от общите активи през юни 2013 г. (62), този дял ще намалеят до около […] в края на 2018 г. (63)
(98)
Основният приоритет на Банката е да възстанови доходността и жизнеспособността на своите банкови дейности в Гърция. За тази цел в плана за преструктуриране са включени редица мерки, целящи подобряването на оперативната ефективност и нетния лихвен марж на Банката, както и мерки за подобряване на нейната капиталова позиция и структурата на счетоводния ѝ баланс.
(99)
Що се отнася до оперативната ефективност, доста преди придобиванията на Emporiki Bank и трите кооперативни банки Банката вече е била започнала мащабна програма за рационализиране. От 31 декември 2010 г. до 30 септември 2012 г. Банката намалява своето физическо присъствие в Гърция. Тя намалява своите клонове от 458 през 2010 г. на 426 през 2012 г. (64) и също съкращава броя на заетите в гръцките банкови и небанкови дейности с няколко стотин служители през същия период (65).
(100)
От декември 2012 г. до декември 2017 г. Банката планира да намали допълнително броя на клоновете в Гърция от 739 на […]. Броят на служителите в банковите и небанковите дейности в Гърция ще намалее от 11 435 на […] (66).
(101)
Повишената ефективност от гледна точка на клонове и персонал ще допринесе за намаляването на общите разходи на дейностите на Банката в Гърция с […] % от 1 345 млн. EUR на прогнозна база през 2012 г. на […] млн. EUR през 2017 г. (67) В резултат на това очакваното съотношение на разходите към приходите на банковите дейности в Гърция ще намалее до под […] % в края на периода на преструктуриране.
(102)
В плана за преструктуриране е описано също така как Банката ще намали своите разходи за финансиране, което е от съществено значение за възстановяването на жизнеспособността. Банката очаква да може да плаща по-ниски лихвени проценти по депозитите в нея благодарение на по-стабилната среда и по-специално предвиденото стабилизиране и възстановяване на гръцката икономика, която се очаква от 2014 г. нататък отново да бележи растеж. Лихвата, платена по депозити (средната стойност на срочните, безсрочните депозити и процента на спестяванията) се очаква да спадне в Гърция. Това намаление ще бъде постигнато главно посредством плащането на много по-ниски проценти по срочните депозити. Аналогично, зависимостта на Банката от гарантирана от държавата СПОЛ и по-голямото финансиране от Евросистемата ще намалее от 32 % от общите ѝ активи през 2012 г. на само […] % през 2017 г. (68)
(103)
Според плана за преструктуриране се очаква Банката да укрепи също така своя счетоводен баланс. Нейното нетно съотношение на заемите към депозитите в Гърция ще намалее до […] % през 2018 г. (по-ниско в сравнение със 131 % през 2012 г. (69)), а нейната капиталова адекватност ще продължи да се подобрява.
(104)
Друг приоритет на Банката е управлението на необслужваните кредити. Банката ще подобри своите кредитни процеси както по отношение на инициирането на кредити (по-добро обезпечение, намалени лимити), така и по управлението на необслужваните заеми. Съотношението на необслужваните заеми ще достигне […] % през 2014 г. и след това ще започне да намалява, с очакван процент от […] % в края на периода на преструктуриране (70). Стойността на риска (обезценка) ще намалее от 2 799 млн. EUR през 2012 г. на прогнозна база (т.е. включително Emporiki Bank) на […] млн. EUR през 2018 г. (71) поради възстановяването на гръцката икономика.
(105)
Повишаването на оперативната ефективност, увеличаването на нетния лихвен марж и намаляващите разходи за риска ще дадат възможност на Банката да възстанови своята доходност в Гърция от 2015 г. нататък. […]. Нейната възвръщаемост на собствения капитал ще достигне […]% през 2018 г. (72) в Гърция.
2.4.2. Международни банкови дейности
(106)
Банката вече е започнала да намалява задлъжнялостта и да преструктурира своята международна мрежа. Тя продаде украинското си дъщерно дружество през август 2013 г. Броят на клоновете в Югоизточна Европа беше намален от 622 през 2009 г. на 488 през 2012 г. (73)
(107)
Банката ще продължи да преструктурира и да намалява задлъжнялостта на своята международна мрежа. Банката възнамерява да ограничи размера на международните си активи до […] млрд. EUR. В съответствие с тази цел Банката ще разгледа всяка комбинация от продажби на активи или намаляване на задлъжнялостта на своя портфейл. Този предвиден размер на международните активи на Банката представлява намаление от […] % на чуждестранните активи към 31 декември 2012 г. […].
(108)
В плана за преструктуриране е подчертана необходимостта да се намали зависимостта на чуждестранните дъщерни предприятия от тяхното гръцко дружество майка, що се касае до ликвидната позиция. Вътрешногруповото финансиране на чуждестранните дъщерни дружества ще намалее от 4 172 млн. EUR на […] млн. EUR от 2013 г. до 2017 г. (74)
(109)
За да подобри рентабилността на външната си дейност, Банката планира да осъществи значителна програма за намаляване на разходите в международната мрежа, с намаляване на броя на клоновете и персонала. Например, през […], […] клонове от общо […] ще бъдат закрити, докато работната сила ще намалее с […] служители (- […]) между 2012 г. и 2018 г. (75)
(110)
В резултат възвръщаемостта на собствения капитал ще достигне […] (76).
2.4.3. Набиране на частен капитал и вноски от съществуващите акционери и подчинени кредитори
(111)
Банката е успяла да набере значителна сума капитал на пазара и по този начин е намалила размера на държавната помощ, от която е имала нужда.
(112)
Първо, Банката набра частен капитал през 2009 г. с емисия на права в размер на 986 млн. EUR (77). Както е посочено в съображение 89, Банката успя също да набере капитал от частни инвеститори чрез рекапитализацията от пролетта на 2013 г. Делът на съществуващите акционери също беше силно намален вследствие на рекапитализацията от пролетта на 2013 г., тъй като HFSF получи 83,66 % от акциите на Банката след рекапитализацията от пролетта на 2013 г., което означава, че дяловото участие на акционерите стана едва 4,9 %. От 2008 г. насам не са плащани никакви дивиденти в парични средства.
(113)
Банката мобилизира 1,2 млрд. EUR капитали от пазара през март 2014 г., за да покрие своята нужда от допълнителен капитал и за погасяване на привилегированите акции, държани от Гърция. Тези нови акции бяха издадени на по-висока цена на акция от това, което е било платено от HFSF при рекапитализацията от пролетта на 2013 г.
(114)
На 20 април 2012 г. Банката предложи да изкупи обратно ценните книжа от първи ред, горния втори ред и долния втори ред на покупни цени от 40 %, 60 % и 60 % от съответните им номинални стойности в брой. Тази цена на обратно изкупуване е била определена въз основа на пазарната цена на инструментите и е включвала премия от най-много десет процентни пункта, която е била добавена, за да бъдат насърчени инвеститорите да участват в обратното изкупуване. На 7 май 2012 г. Банката обяви резултатите от обратното изкупуване (78). Съвкупната участие достигна 66 % с обща капиталова печалба от 333 млн. EUR. На 19 април 2013 г. Банката обяви друго упражнение за управление на пасивите за неизплатена номинална стойност в размер на 316 млн. EUR. Банката предложи да изкупи обратно ценните книжа от първи ред, горния втори ред и долния втори ред на покупни цени от 35 %, 55 % и 55 % от съответните им номинални стойности в брой. Цената на обратно изкупуване е била определена въз основа на пазарната цена на инструментите и е включвала премия от най-много десет процентни пункта, която е била добавена, за да бъдат насърчени инвеститорите да участват в обратното изкупуване. Процентът на приемане е бил 58 %, като прирастът на капитала възлиза на 103 млн. EUR.
(115)
В резултат на двете операции по обратно изкупуване размерът на подчинения и на хибридния дълг е намалял от 985 млн. EUR на 134 млн. EUR.
2.5. ПОЕТИ ЗАДЪЛЖЕНИЯ ОТ ГРЪЦКИТЕ ОРГАНИ
(116)
На 12 юни 2014 г. Гърция е поела задължение Банката и нейните филиали да изпълнят плана за преструктуриране, представен на същата дата, и е поела допълнителни задължения по отношение на изпълнението на плана за преструктуриране. Тези допълнителни ангажименти, които са изброени в приложението, са обобщени в настоящия раздел.
(117)
Първо, гръцките органи са поели задължение Банката да преструктурира своите търговски операции в Гърция, като е определен максимален брой клонове и служители, както и максимален размер на общите разходи, които трябва да бъдат спазени до 31 декември 2017 г. (79)
(118)
Гръцките органи са поели задължение също така Банката да намали разходите за депозити, събирани в Гърция, и да постигне определено максимално съотношение на нетните кредити към депозитите до 31 декември 2017 г. (80)
(119)
Що се отнася до чуждестранните филиали на Банката, гръцките органи са поели задължение Банката да не предоставя допълнителна капиталова подкрепа, освен ако са изпълнени предварително определени условия. Гръцките органи са поели задължение също така, че Банката значително ще намали задлъжнялостта на своите международни активи до 30 юни 2018 г. (81)
(120)
Гръцките органи са поели задължение Банката да продаде множество ценни книжа и да намали размера на своя портфейл с частен собствен капитал. Освен това Банката няма да купува неинвестиционни ценни книжа с някои ограничени изключения (82).
(121)
Гръцките органи са поели редица задължения, свързани с корпоративното управление на Банката. Те са се задължили да ограничат възнаграждението на служителите и управителите на Банката, да приведат Банката в съответствие с гръцките закони за корпоративното управление и да създадат ефективна и адекватна организационна структура (83).
(122)
Гърция също така пое ангажимент, че Банката ще прилага висококачествена кредитна политика, за да се гарантира, че решенията относно предоставянето и преструктурирането на заеми целят максималното увеличаване на жизнеспособността и рентабилността на Банката. Гръцките органи поеха задължение Банката да спазва високи стандарти за наблюдение на кредитния риск, както и преструктурирането на кредитите (84).
(123)
Поети са няколко задължения по отношение на операциите на Банката със свързани кредитополучатели. Целта на тези задължения е да се гарантира, че Банката няма да се отклони от благоразумните банкови практики при отпускането или преструктурирането на кредити на своите служители, управители и акционери, както и за публични субекти, политически партии и медийни дружества (85).
(124)
Накрая Гърция пое ангажимент, че Банката ще спазва някои поведенчески ограничения, като например забрана за изплащане на купони и за раздаване на дивиденти, забрана за придобивания и забрана за обявяване на държавната подкрепа (86).
(125)
Изпълнението на тези задължения ще се следи до 31 декември 2018 г. от контролиращо доверено лице.
(126)
Отделно,Гърция посочи, че ще получи одобрение от Комисията преди всяко обратно изкупуване на варантите от Банката или от какъвто и да било държавен субект, включително HFSF (87).
3. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПЪРВАТА МЕЖДИННА РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ
(127)
На 27 юли 2012 г. Комисията откри официална процедура по разследване, за да провери дали са изпълнени условията на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (88) по отношение на целесъобразността, необходимостта и пропорционалността на първата междинна рекапитализация, предоставена от HFSF в полза на Банката (мярка B1).
(128)
Що се отнася до целесъобразността на мярката, предвид факта, че помощта е предоставена след предходна рекапитализация и помощ за осигуряване на ликвидност, и предвид продължителния период на оздравяване, Комисията изрази съмнения относно това дали Банката е предприела всички възможни действия, за да избегне необходимостта от помощ в бъдеще (89). Освен това за Комисията не е ясно кой ще контролира Банката, след като първата междинна рекапитализация бъде заменена от постоянна рекапитализация (90), тъй като Банката може да попадне под контрола или на държавата, или на миноритарни частни собственици. Комисията отбеляза, че и в двата случая би желала да се гарантира, че качеството на управлението на Банката и по-специално дейността по отпускане на заеми няма да се влоши.
(129)
Що се отнася до необходимостта от първата междинна рекапитализация, в съображение 66 от решението за откриване по отношение на Alpha Bank, Комисията постави под въпрос дали са били взети всички възможни мерки, за да се избегне възможността Банката отново да има нужда от помощ в бъдеше. Освен това, тъй като продължителността на периода на междинната рекапитализация не беше ясен, Комисията не можеше да стигне до заключение дали е бил достатъчен и дали е отговарял на принципите за възнаграждение и споделяне на тежестта в съответствие с правилата за държавна помощ. Освен това, тъй като условията на преобразуването на първата междинна рекапитализация в постоянна рекапитализация не са били известни към момента на вземане на решението за откриване по отношение на Alpha Bank, Комисията не можеше да ги оцени.
(130)
Що се отнася до пропорционалността на мярката, Комисията изрази съмнения относно това дали предпазните мерки (забрана за рекламиране на държавната помощ, забрана за изплащане на купони и дивиденти, забрана за кол опция и забрана за обратно изкупуване, както са описани в съображение 71 от решението за откриване по отношение на Alpha Bank) са били достатъчни по отношение на първата междинна рекапитализация. Освен това в съображение 72 от решението за откриване по отношение на Alpha Bank Комисията посочи, че е възможно да бъдат предизвикани нарушения на конкуренцията вследствие на липсата на правила, които да възпират HFSF от координиране на четирите най-големи гръцки банки (а именно Банката, Eurobank, Националната банка на Гърция и Piraeus Bank), и отсъствието на адекватни предпазни мерки, с които да не се допуска споделянето на търговски чувствителна информация между тях. Следователно Комисията предложи да бъде назначено контролиращо доверено лице, което физически да присъства в Банката.
4. МНЕНИЯ ОТ ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ ОТНОСНО ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПЪРВАТА МЕЖДИННА РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ
4.1. КОМЕНТАР НА БАНКАТА
(131)
На 30 август 2012 г. Комисията получи мнения от Банката във връзка с решението за откриване по отношение на Alpha Bank.
(132)
По отношение на целесъобразността на мярката Банката отбеляза, че тя е от системно значение както в Гърция, така и на банковите пазари, на които извършва дейност. Тя добави също, че бизнес моделът ѝ е жизнеспособен и че това е доказано през дългата ѝ забележителна история.
(133)
Банката също така отбеляза, че двете вълни на рекапитализация са били вторичен ефект от сериозното влошаване на икономическата среда и че допълнителните мерки за помощ да дошли в резултат на задълбочаването на финансовата криза. Тя заяви, че пропорционално е получила най-малко държавна помощ до този момент в сравнение с големите гръцките банки. Банката отбеляза, че по отношение на това дали всички възможни мерки са били незабавно предприети, за да се избегне по-нататъшната нужда от помощ за Банката в бъдеще, в плана за преструктуриране се предоставя изчерпателна информация относно мерките за споделяне на тежестта, които са вече приложени, текущи и планирани. Банката също така отбеляза, че тези мерки гарантират, че нито една от заинтересованите страни не е засегната. Те биха допринесли, заедно със съществуващата силна бизнес основа и надеждността на процеса на оценка на капитала, за да се гарантира, че Банката е подходящо капитализирана, което ще доведе до възстановяване на жизнеспособността и в крайна сметка излизане от държавната помощ.
(134)
Освен това Банката приветства яснотата по отношение на постоянната рекапитализация, която според нея следва да отразява напълно причините, поради които е поискала държавно подпомагане. Тя отбеляза още, че рекапитализацията е насочен към капиталовите загуби, произтичащи от участието ѝ в програмата за PSI, което е извънредно и непредвидимо събитие. Тя изрази становището, че не е поела прекомерен риск при придобиването на държавен дълг по гръцките и европейските стандарти. Тя заяви, че без PSI тя щеше да избегне необходимостта за рекапитализация през 2012 г. и щеше да бъде в добра позиция да изплати привилегированите акции в съответствие с договорните условия. Освен това отбеляза, че дори след отчитането на значителни капиталови загуби в резултат на участието на Банката в PSI, тя все още е имала положителна нетна стойност на активите.
(135)
Банката добави, че тя работи с много силна база и е изключително активна в прилагането на мерки за успешна работа през период на изключителен стрес. Тя отбеляза, че от началото на кризата не е участвала в агресивни търговски политики или неподходящо поемане на риск, като същевременно се е съсредоточила върху управлението на кредитния риск, приела е мерки за дисбалансите в своя профил на финансиране чрез контролирано намаляване на задлъжнялостта и активно е управлявала своята разходна база чрез рационализиране на оперативната платформа и оптимизиране на разходите за обществени поръчки.
(136)
Освен това тя изтъкна значителното споделяне на тежестта между заинтересованите страни. Тя посочи още съществените предпазни мерки, предоставени на разположение на официалния сектор за предотвратяване на прекомерното поемане на риск от страна на рекапитализирани банки и за стриктно наблюдение на правилното прилагане на плановете за преструктуриране, като назначаването на представители на Министерството на финансите и HFSF в борда на директорите на Банката и съответните комитети. Тя подчерта също така, че HFSF ще наблюдава изпълнението на плана за преструктуриране и че периодът на суспендиране на правата на глас на HFSF ще бъде прекратен в случай на съществено неспазване.
(137)
По тези причини Банката счита, че структурата и условията на постоянната рекапитализацията следва да осигурят силни стимули за съществуващите и новите акционери да участват в бъдещи увеличения на капитала.
(138)
По отношение на необходимостта от мярката, Банката отбеляза, че мярката за помощ е насочена към капиталовия дефицит, причинен от PSI, така че Банката спазва минималния коефициент на капиталова адекватност, наложен от Банката на Гърция, продължава да има достъп до операции по рефинансиране от ЕЦБ и ще може да подкрепи своите клиенти и гръцката икономика по време на трудна ситуация.
(139)
Що се отнася до пропорционалността на мярката, Банката заяви намерението си да не използва своята помощ за нарушаване на конкуренцията. Тя подчерта също така, че не е участвала в агресивни търговски политики след получаване на държавната помощ. Тя отбеляза също, че тъй като всички големи гръцки банки са получатели на помощ и тъй като желанието на чуждестранните участници в гръцкия пазар за гръцкия риск намалява, способността на всеки получател на помощта да наруши конкуренцията в ущърб на неподпомаганите получатели е сведена до минимум.
4.2. МНЕНИЯ ОТ ДРУГА ГРЪЦКА БАНКА
(140)
На 3 януари 2013 г. Комисията получи мнения от една гръцка банка във връзка с решението за откриване по отношение на Alpha Bank. Въпросната гръцка банка посочва, че рекапитализацията на гръцки банки от HFSF по принцип представлява желана стъпка в посока на една по-здрава и по-жизнеспособна банкова система и не изразява възражения по отношение на рекапитализацията на Банката.
(141)
Въпреки че изразява пълната си подкрепа за принципната рекапитализация на гръцките банки от HFSF, въпросната банка обаче обясни, че, за да се сведат до минимум нарушенията на конкуренцията и да се избегне дискриминация, тя е очаквала рекапитализацията от HFSF да бъде на разположение на всички банки, които осъществяват дейност в Гърция, при еднакви условия.
5. МНЕНИЯ НА ГРЪЦКИТЕ ОРГАНИ ОТНОСНО ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ ПО ОТНОШЕНИЕ НА ПЪРВАТА МЕЖДИННА РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯ
(142)
На 5 септември 2012 г. гръцките органи представиха мненията си, изготвени от Банката на Гърция и от HFSF, във връзка с решението за откриване по отношение на Alpha Bank.
5.1. МНЕНИЯ ОТ БАНКАТА НА ГЪРЦИЯ
(143)
По отношение на целесъобразността на първата междинна рекапитализация, Банката на Гърция отбеляза, че първата междинна рекапитализация е била временна, като се има предвид, че процесът на рекапитализация ще приключи с увеличение на акционерния капитал на четирите банки.
(144)
Банката на Гърция отбелязва също така, че рекапитализацията на най-големите гръцки банки е част от по-дългосрочното преструктуриране на гръцкия банков сектор. Тя отбелязва, че, ако Банката остане в частни ръце, най-вероятно ще се запази същото ръководство, докато, ако Банката стане държавна собственост (т.е. притежавана от HFSF), HFSF може да назначи ново ръководство, което при всички случаи ще бъде оценявано от Банката на Гърция. Банката на Гърция отбелязва, че редовно оценява рамката за корпоративна отговорност, адекватността на управлението и рисковия профил на всяка банка, за да се увери, че не се поемат прекомерни рискове. Тя отбелязва също така, че HFSF вече е назначил представители в съвета на директорите на рекапитализираните банки.
(145)
Що се отнася до необходимостта на първата междинна рекапитализация, Банката на Гърция отбелязва, че рекапитализацията на Банката е била ограничена, за да се гарантира покриването на приложимите към въпросния момент минимални капиталови изисквания (8 %). Тя посочва също така, че продължителният период от време преди рекапитализациите се е дължал на бързото влошаване на работната среда в Гърция и на въздействието на програмата за PSI, на сложността на целия проект и на необходимостта от увеличаване до максимум на участието на частните инвеститори в увеличенията на акционерния капитал.
(146)
Що се отнася до пропорционалността на първата междинна рекапитализация, Банката на Гърция посочва, че пълното изпълнение на плана за преструктуриране, които е трябвало да бъде представен на Комисията, е било обезпечено от факта, че спирането на правата на глас на HFSF ще бъде отменено, ако, inter alia, бъдат установени съществени нарушения на плана за преструктуриране. Банката на Гърция отбелязва също така, че затрудненията на Банката не са били вследствие нито на подценяване на рискове от страна на ръководството на Банката, нито на агресивни търговски действия.
5.2. КОМЕНТАР НА HFSF
(147)
Що се отнася до целесъобразността на първата междинна рекапитализация, с цел да се избегне потенциална намеса от държавата, ако държавата предостави държавна помощ в голям размер чрез HFSF и HFSF притежава пълните права на глас, HFSF заявява, че финансираните от него банки не се считат за публични субекти или за такива под държавен контрол и че те не биха били контролирани от държавата, след като бъдат рекапитализирани за постоянно от HFSF. HFSF отбеляза, че той е напълно независимо частноправно юридическо лице, което има автономност на вземане на решения. Фондът не е обект на държавен контрол в съответствие с член 16В, параграф 2 от Закона за HFSF, според който кредитните институции, на които HFSF е предоставил капиталова подкрепа, не са част от по-широкия публичен сектор. Той изтъкна също така структурата на управление на HFSF.
(148)
Що се отнася до намесата на HFSF в управлението на Банката, HFSF отбеляза, че той ще съблюдава автономността на Банката и няма да се намесва в ежедневното ѝ управление, като се има предвид, че функциите му са ограничени до предвиденото в Закона за HFSF. Фондът посочва, че няма да има каквато и да било държавна намеса или координиране и че решенията на Банката по отношение на кредитния процес (inter alia по отношение на обезпечения, ценообразуване и платежоспособност на кредитополучателите) ще се вземат на базата на търговски критерии.
(149)
HFSF отбелязва, че в Закона за HFSF и в споразумението преди записването са предвидени целесъобразни предпазни мерки, за да се предотврати поемането на прекомерни рискове от старите частни акционери. Той посочва елементи като i) назначаването на представители на HFSF като независими неизпълнителни членове на съвета на директорите на Банката и присъствието им в комитетите; ii) извършването от HFSF на надлежна проверка на Банката; както и iii) факта, че след последната рекапитализация неговите права на глас ще бъдат ограничени само ако Банката спазва условията на плана за преструктуриране.
(150)
HFSF заявява, че са предвидени подходящи мерки, за да се гарантира, че банките, в които участва HFSF, няма да споделят помежду си чувствителна от търговска гледна точка информация. Те включват назначаването на различни представители на HFSF във въпросните банки, предоставянето на мандати на тези представители, с които категорично да не се допусне изтичане на информация от един представител на друг, и ясни вътрешни инструкции за тези представители да не предават чувствителна от търговска гледна точка информация на банките. Освен това HFSF заявява, че не упражнява правата си във връзка с банките по начин, по който би могло да се възпре, ограничи, наруши или значително намали или предотврати действителната конкуренция. На последно място HFSF посочва, че членовете на неговия съвет на директорите и неговите служители са задължени да спазват строги правила за поверителност и задължения, свързани с доверителните отношения, и са обвързани от разпоредби за професионална тайна по отношение на делата на фонда.
6. ОЦЕНКА НА ДЪРЖАВНАТА ПОДКРЕПА, СВЪРЗАНА С ПРИДОБИВАНЕТО НА ИЗБРАНИ ПАСИВИ НА ТРИТЕ КООПЕРАТИВНИ БАНКИ
(151)
На първо място Комисията трябва да оцени дали държавната помощ, свързана с оздравяването на трите кооперативни банки (т.е. финансирането на недостига на финансиране, което позволи прехвърлянето на депозити, включително междубанкови задължения и вземания и задължения срещу HDIGF), представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Според споменатата разпоредба държавна помощ е всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия, доколкото засяга търговията между държавите членки.
(152)
Комисията ще започне с оценката на това дали следните потенциални бенефициери са се възползвали от предимство: i) кооперативните банки и потенциално прехвърлените към Банката дейности; и ii) Банката.
i) наличие на помощ за кооперативните банки и потенциално прехвърлените към Банката дейности
(153)
Що се отнася до кооперативните банки, Комисията отбелязва, че Банката на Додеканезите, Банката на Евбея и Банката на Западна Македония бяха поставена в ликвидация и техните банкови лицензи бяха оттеглени. Поради тази причина те вече няма да извършват икономическа дейност на пазара на банкирането.
(154)
Държавната помощ, тоест финансирането на недостига на финансиране, би представлявала помощ за прехвърлените вземания и задължения по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора, единствено ако те заедно са съставлявали едно предприятие. Това понятие трябва да се разбира в смисъл, че обозначава стопанска единица, дори ако от правна гледна точка тази стопанска единица е съставена от няколко физически или юридически лица. Всяка дейност, състояща се в предлагане на стоки или услуги на даден пазар, се смята за икономическа дейност. Поради това, с цел да се направи заключение дали е налице помощ за дадено предприятие, следва да се прецени дали прехвърлянето на вземанията и задълженията предполага трансфер на икономическа дейност.
(155)
Както бе посочено в раздел 2.2.2, вследствие на преструктурирането на кооперативните банки само депозитите, междубанковите задължения и вземания и задълженията към HDIGF бяха прехвърлени на Банката. Трите кооперативни банки имаха общо 227 служители и 18 клона. Следва да се отбележи, че не е имало автоматично прехвърляне на клонове или трудови договори или заеми между трите кооперативни банки и Банката. Следователно фактът, че заемите не се прехвърлят на Банката, но остават за трите кооперативни банки в процедура по ликвидация, фактът, че не са прехвърлени клонове, и липсата на автоматично прехвърляне на трудови договори допринасят (91) за заключението, че не е налице прехвърляне на икономическа дейност. Прехвърлените пасиви (т.е. депозити) не могат да се считат за получател на държавна помощ, тъй като те не представляват „предприятие“.
(156)
Накратко, трите съществуващи правни субекти са били поставени в ликвидация и вече не упражняват никаква банкова дейност. В същото време прехвърлените активи и пасиви не представляват икономическа дейност.
(157)
Поради това се стигна до заключението, че предоставянето на EFSF облигации от HFSF на Банката за покриване на недостига във финансирането на придобитите активи и пасиви на трите кооперативни банки не позволява продължаването на икономически дейности на тези банки. Следователно подкрепата от HFSF не представлява нито помощ за ликвидираните предприятия, нито помощ за прехвърлените активи и пасиви.
ii) наличие на помощ за Банката
(158)
Що се отнася до това дали продажбата на активите и пасивите на трите кооперативни банки включва държавна помощ в полза на Банката, Комисията трябва да прецени дали са изпълнени определени изисквания, и по-специално дали i) продажбата е открита, безусловна и недискриминационна; ii) продажбата се извършва при пазарни условия; както и iii) държавата е повишила до възможно най-високото равнище продажната цена на съответните активи и пасиви (92).
(159)
Както е посочено в съображение 52, Банката на Гърция се е свързала само с четирите гръцки банки със системно значение с оглед на продажбата на определени активи и пасиви на трите кооперативни банки, тъй като е счела, че депозитите трябва да бъдат прехвърлени на изцяло да рекапитализирани институции. Само Банката и Eurobank са предоставили обвързващи оферти. Alpha Bank е била избрана като най-добър оферент в тръжната процедура, организирана от органа по преструктурирането, който е взел предвид предложената цена и способността за поемане и интегриране на закупените депозити по цялостен и бърз начин.
(160)
Пакетът за продажба се е състоял само от депозити без никаква инфраструктура. Купувачът би могъл да бъде само банка с инфраструктура и мрежа от клонове в Гърция, която да служи на интересите на вложителите.
(161)
Тъй като Комисията няма причина да смята, че продажбата не се е състояла при пазарни условия, той стига до заключението, че помощта за Банката може да бъде изключена, в съответствие с точка 80 от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., точка 20 от Съобщението за преструктуриране и практиката за вземане на решения на Комисията (93).
iii) заключение относно наличието на помощ
(162)
Държавната помощ, свързана с продажбата на трите кооперативни банки, не облагодетелства определена икономическа дейност или предприятие. Затова мярката не представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
7. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА, ПРЕДОСТАВЕНА НА БАНКАТА
7.1. НАЛИЧИЕ И РАЗМЕР НА ПОМОЩТА
(163)
Комисията трябва да установи наличието на държавна помощ за Банката по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
7.1.1. Наличие на помощ в мерките, предоставени по схемата за подпомагане на гръцките банки (мерки L1 и A)
7.1.1.1. Държавно подпомагане за осигуряване на ликвидност, предоставено по мерките за гаранции и за държавни облигационни заеми (мярка L1)
(164)
В своите решения за одобряване и удължаване на схемата за подпомагане на гръцките банки (94) Комисията вече е определила, че предоставеното по схемата подпомагане за осигуряване на ликвидност представлява помощ. Бъдеща подкрепа за осигуряване на ликвидност, отпусната по тази схема, също представлява помощ.
7.1.1.2. Държавна рекапитализация, предоставена по мярката за рекапитализация (мярка A)
(165)
В решението си от 19 ноември 2008 г. относно схемата за подпомагане на гръцките банки Комисията вече е установила, че рекапитализациите, които ще се предоставят по мярката за рекапитализация, ще представляват помощ. Банката е получила 940 млн. EUR под формата на привилегировани акции, което представлява 2 % от RWA на Банката.
7.1.2. Наличие на помощ в гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2)
(166)
В точка 51 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. Комисията пояснява, че предоставянето на средства от централните банки за финансови институции не представлява помощ, ако са изпълнени четири кумулативни условия, свързани с платежоспособността на финансовата институция, обезпечеността на механизма, лихвения процент, начислен на финансовата институция, както и липсата на насрещна гаранция от държавата. Тъй като гарантираната от държавата СПОЛ за Банката не отговаря на тези четири кумулативни условия, най-вече защото тя е гарантирана от държавата и е предоставена заедно с други мерки за подпомагане, тя представлява помощ.
(167)
Гарантираната от държавата СПОЛ отговаря на изискванията, определени в член 107, параграф 1 от Договора. Първо, тъй като тази мярка включва държавна гаранция в полза на Банката на Гърция, всяка евентуална загуба ще е за сметка на държавата. Следователно мярката включва държавни ресурси. СПОЛ дава възможност на банките да получат финансиране в момент, в който нямат достъп до пазар за финансиране на едро и до редовни операции за рефинансиране от Евросистемата. Следователно гарантираната от държавата СПОЛ предоставя предимство на Банката. Мярката е селективна, тъй като СПОЛ е ограничена до банковия сектор. А поради това, че гарантираната от държавата СПОЛ дава възможност на Банката да продължи да осъществява своята дейност на пазара и да избегне неизпълнение и необходимостта да напусне пазара, тя нарушава конкуренцията. Банката осъществява дейност в други държави членки и финансови институции от други държави членки осъществяват дейност или потенциално биха били заинтересовани от осъществяването на дейност в Гърция, което означава, че предоставеното на Банката предимство засяга търговията между държавите членки.
(168)
Гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2) представлява държавна помощ. Размерът на гарантираната от държавата СПОЛ се е променял с течение на времето. Към 31 декември 2012 г. нейният размер е бил около 23,6 млрд. EUR.
7.1.3. Наличие на помощ в мерките, предоставени чрез HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4)
7.1.3.1. Първата междинна рекапитализация (мярка B1)
(169)
В раздел 5.1 от решението за откриване по отношение на Alpha Bank Комисията вече е определила, че първата междинна рекапитализация представлява държавна помощ. Полученият капитал е бил в размер на 1,9 млрд. EUR.
7.1.3.2. Втората междинна рекапитализация (мярка B2)
(170)
Мярка B2 е била осъществена с ресурси на HFSF, което, както е обяснено в съображение 47 от решението за откриване по отношение на Alpha Bank, включва държавни ресурси.
(171)
Що се отнася до наличието на предимство, мярка B2 е довела до увеличаване на капиталовото съотношение на Банката до равнище, което ѝ е дало възможност да продължи да функционира на пазара и да има достъп до финансиране от Евросистемата. Освен това възнаграждението за мярка B2 се състои от начислените лихви по известията на EFSF и допълнителна такса от 1 %. Тъй като посоченото възнаграждение очевидно е по-ниско от възнаграждението по сходни капиталови инструменти на пазара, Банката определено не би могла да набере този капитал при същите условия на пазара. Следователно мярка B2 е предоставила предимство с държавни ресурси на Банката. Тъй като мярката е била предоставена само на Банката, по своя характер тя е селективна.
(172)
В резултат на мярка B2 позицията на Банката е била укрепена, тъй като са ѝ били предоставени финансови средства, за да продължи да отговаря на капиталовите изисквания, което е довело до нарушения на конкуренцията. Тъй като Банката развива дейност на други банкови пазари в Европейския съюз и тъй като в Гърция оперират финансови институции от други държави членки, възможно е също мярка B2 да се отрази на търговията между държавите членки.
(173)
Комисията счита, че мярка B2 представлява държавна помощ. Националните органи са изпратили уведомление за нея като помощ. Полученият капитал е бил в размер на 1 042 млн. EUR.
7.1.3.3. Писмо за поемане на ангажимент (мярка B3)
(174)
С мярка B3 HFSF е поел ангажимент да предостави допълнителния капитал, необходим за завършването на рекапитализацията на Банката до размера, изискван от Банката на Гърция в рамките на стрес-теста от 2012 г. HFSF получава своите средства от държавата. HFSF получава ресурсите си от държавата. Поради това Комисията заключава, че е писмото се ангажират държавни ресурси. Обстоятелствата, при които HFSF може да предоставя подпомагане на финансови институции, са точно определени и ограничени от закона. Съответно използването на тези държавни ресурси е относимо към държавата. HFSF е поел ангажимент да предостави допълнителен капитал в размер до 1 629 млн. EUR.
(175)
Писмото за поемане на ангажимент е предоставило предимство на Банката, тъй като чрез него вложителите са получили увереност, че Банката ще може да набере цялата сума на необходимия ѝ капитал, т.е. HFSF е щял да предостави капитала, ако Банката не успее да го набере на пазара. Този ангажимент улеснява така също набирането на частен капитал на пазара, тъй като инвеститорите се уверяват, че, ако Банката не може да намери част от капитала на пазара, HFSF ще го предостави. Никой частен инвеститор не би се съгласил да поеме ангажимент да влее капитал,преди да са известни условията на рекапитализацията, а към въпросния момент Банката не е имала достъп до капиталов пазар. Предимството е избирателно, защото не е било предоставено на всички банки, осъществяващи дейност в Гърция.
(176)
Тъй като Банката развива дейност на други банкови пазари в Европейския съюз и тъй като в Гърция оперират финансови институции от други държави членки, възможно е също мярка B3 да се отрази на търговията между държавите членки да наруши конкуренцията.
(177)
Следователно мярка B3 представлява помощ и гръцките органи са изпратили уведомление за нея като държавна помощ на 27 декември 2012 г.
7.1.3.4. Участие на HFSF в рекапитализацията през пролетта на 2013 г. (мярка B4)
(178)
Участието на HFSF в рекапитализацията през пролетта на 2013 г. (мярка B4) представлява преобразуването на първата и втората междинни рекапитализации (мерки B1 и B2) и частично изпълнение на писмото за поемане на ангажимент (мярка B3) в постоянна рекапитализация в размер на 4 021 млн. EUR под формата на обикновени акции. Фактът, че не цялата сума на капитала, поета като ангажимент чрез мярка B3, действително е трябвало да се инжектира, се дължи на набирането на 550 млн. EUR капитал от частни инвеститори. Тъй като мярка B4 представлява преобразуване на вече предоставена помощ, тя отново включва държавни ресурси, но не увеличава номиналния размер на помощта. Тя увеличава обаче предимството за Банката (а оттам и нарушенията на конкуренцията), тъй като тя представлява постоянна рекапитализация, а не временна рекапитализация като в случая на мерки B1 и B2. В сравнение с мярка B3, която представлява само ангажимент, а не действителна рекапитализация, мярка B4 е повишила капиталовата адекватност на Банката и следователно е предоставила по-голямо предимство.
(179)
Комисията отбелязва, че такова подпомагане не е било предоставено на всички банки, осъществяващи дейност в Гърция. Поради това предимството, предоставено на Банката, е избирателно. Що се отнася до нарушаването на конкуренцията и засягането на търговията, Комисията отбелязва например, че помощта е дала възможност на Банката да продължи да осъществява своята дейност в други държави членки. Ликвидацията на Банката би довела до прекратяване на нейните дейности в чужбина чрез ликвидиране на въпросните дейности или продажбата им. Следователно мярката нарушава конкуренцията и засяга търговията между държавите членки. Мярката представлява държавна помощ.
7.1.3.5. Заключение относно мерки B1, B2, B3 и B4
(180)
Мерки B1, B2, B3 и B4 представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора. Размерът на държавната помощ, включена в мерки B1, B2, B3 и B4, възлизат на 4 571 млн. EUR. Както се посочва в раздел 7.1.3.4, само част от общата сума, отпусната през декември 2012 г. (мярка B3) е преобразувана в действително вливане на капитал (мярка B4). Размерът на действително изплатената държавна помощ е бил само 4 021 млн. EUR.
(181)
В точка 31 от Съобщението относно преструктурирането е указано, че, освен абсолютния размер на помощта, Комисията трябва да вземе предвид помощта „във връзка с активите на Банката, претеглени спрямо риска“. Мерки B1, B2, B3 и B4 са предоставени в рамките на период от една година - от месец април 2012 г. до месец май 2013 г. През този период RWA на Банката са се променили, като са се повишили след придобиването на Emporiki Bank. Във връзка с това възниква въпросът кое ниво на RWA следва да се използва, и по-специално дали държавната помощ следва да се преценява от гледна точка на RWA, които са съществували в началото на периода или в края на периода. Целта на мерки B1, B2, B3 и B4 е да бъде покрита капиталова нужда, която е била установена от Банката на Гърция през месец март 2012 г. (стрес-теста от 2012 г.). С други думи, капиталовите нужди, които тези мерки имат за цел да покрият, вече са съществували през месец март 2012 г. Следователно Комисията счита, че размерът на помощта, включена в мерки B1, B2, B3 и B4, следва да бъде съпоставен с RWA на Банката към 31 март 2012 г. Фактът, че Банката е придобила Emporiki Bank доста след март 2012 г., не следва да води до намаляване на съотношението „помощ към RWA“. В действителност помощта е не по-малко нарушаваща, тъй като Банката е направила покупка, която увеличава нейните RWA. Следва да се припомни също така, че след март 2012 г. и до рекапитализацията през пролетта на 2013 г. Банката на Гърция не е отчитала придобиването от страна на гръцките банки, за да коригира нуждите им от капитал - в посока нагоре или надолу. Този елемент допълнително показва, че мерки B1, B2, B3 и B4 са били мерки за помощ, свързани с периметъра на Банката във вида му към 31 март 2012 г.
(182)
Първата и втората междинни рекапитализации и писмото за поемане на ангажимент заедно са възлезли на 4 571 млн. EUR. Тази сума представлява 10,3 % от RWA на Банката към 31 март 2012 г. (95)
(183)
Тъй като Банката успя да привлече капитал от частния сектор, реалното инжектирано количество от HFSF в Банката възлизат на само 4 021 млн. EUR, което представлява 9,1 % от RWA на Банката на 31 март 2012 г.
7.1.4. Заключение относно наличието и общия размер на получената помощ
(184)
Мерки А, B1, B2, B3 и B4 представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
Реф.
Мярка
Вид на мярката
Размер на помощта
Помощ за рекапитализация/RWA
A
Привилегировани акции
Капиталова подкрепа
940 млн. EUR
2 %
B1 B2 B3 B4
Първа междинна рекапитализация
Втора междинна рекапитализация
Писмо за поемане на ангажимент
Участие на HFSF в рекапитализацията през пролетта на 2013 г.
Капиталова подкрепа
4 571 млн. EUR
(сума, платена от HFSF: 4 021 млн. EUR)
10,3 %
(сума, платена от HFSF: 9,1 %)
Обща капиталова помощ, предоставена на Банката
5 511 млн. EUR
(сума, платена от HFSF: 4 961 млн. EUR)
12,3 %
(сума, платена от HFSF: 11,1 %)
Реф.
Мярка
Вид на мярката
Номинален размер на помощта
L1
Подкрепа за осигуряване на ликвидност
Гаранция
Облигационен заем
Гаранции: 14 млрд. EUR към 30 ноември 2011 г.
Облигационен заем: 1,6 млрд. EUR към 30 септември 2011 г.
L2
Гарантирана от държавата СПОЛ
Финансиране и гаранция
23,6 млрд. EUR към 31 декември 2012 г.
Обща помощ за осигуряване на ликвидност, предоставена на Банката
39,2 млрд. EUR
7.2. ПРАВНО ОСНОВАНИЕ НА ОЦЕНКАТА НА СЪВМЕСТИМОСТТА
(185)
С член 107, параграф 3, буква б) от Договора Комисията се оправомощава да определи помощта за съвместима с вътрешния пазар, ако тя е предназначена „за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“.
(186)
Комисията е признала, че световната финансова криза може да създаде сериозни затруднения в икономиката на дадена държава членка и че с мерките за подпомагане на банките тези затруднения могат да се преодолеят. Това е потвърдено в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно преструктурирането. Комисията поддържа мнението си, че изискванията за одобряване на държавната помощ в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора са изпълнени с оглед на повторната поява на напрежение на финансовите пазари. Комисията потвърди това становище, като прие Съобщението относно удължаването от 2011 г. (96) и Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.
(187)
Що се отнася до гръцката икономика, в решенията си за одобряване и удължаване на схемата за подпомагане на гръцките банки, както и в своите разрешения за мерките за държавна помощ, предоставени от Гърция на отделни банки (97), Комисията е потвърдила, че е налице заплаха от сериозни затруднения в гръцката икономика и че чрез държавната подкрепа за банките тези затруднения биха могли да бъдат преодолени. Затова оценката на мерките за подпомагане трябваше да бъде извършена на основание член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС.
(188)
По време на финансовата криза Комисията е разработила критерии за съвместимост за различните видове мерки за помощ. За пръв път принципите за оценка на мерките за помощ са определени в Съобщението относно банковия сектор от 2008 г.
(189)
В съответствие с точка 15 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. помощта е съвместима в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост:
а)
Целесъобразност: помощта трябва да бъде целенасочена, за да може ефективно да постигне целта за преодоляване на сериозно затруднение в икономиката; случаят не би бил такъв, ако мярката не е целесъобразна за преодоляване на затруднението;
б)
Необходимост: мярката за помощ трябва, по своя размер и форма, да е необходима за постигането на целта. Следователно размерът ѝ трябва да бъде минималният необходим за постигането на целта и да е под най-целесъобразната форма за преодоляване на затруднението.
в)
Пропорционалност: положителните въздействия от мярката трябва да бъдат балансирани по подходящ начин с нарушенията на конкуренцията, за да могат да бъдат ограничени нарушенията до необходимия минимум за постигането на целите на мярката.
(190)
Насоки относно мерките за рекапитализация са дадени в Съобщението относно рекапитализацията и в Съобщението относно удължаването от 2011 г.
(191)
В Съобщението относно преструктурирането е определен възприетият от Комисията подход по отношение на оценката на планове за преструктуриране, по-специално необходимостта да се възвърне жизнеспособността, да се гарантира надлежното участие на получателя на помощта и да се ограничат нарушенията на конкуренцията.
(192)
Тази рамка е била допълнена от Съобщението относно банковия сектор от 2013 г., което се прилага за мерки за помощ, за които е изпратено уведомление след 31 Юли 2013 г.
7.2.1. Правно основание за оценката на съвместимостта на помощта за осигуряване на ликвидност на Банката (мярка L1)
(193)
Помощта за осигуряване на ликвидност, която вече е била получена от Банката, е била одобрена окончателно чрез поредица от решения за разрешаване на мерките по схемата за подпомагане на гръцките банки и измененията и удълженията на схемата (98). Всяка една бъдеща помощ за осигуряване на ликвидност за Банката ще трябва да бъде предоставена по надлежно разрешена от Комисията схема. Комисията ще трябва да одобри условията на въпросната помощ преди предоставянето ѝ и следователно тя не е необходимо да се оценява по-нататък в настоящото решение.
7.2.2. Правно основание за оценката на съвместимостта на привилегированите акции (мярка A)
(194)
Предоставената през 2009 г. рекапитализация под формата на привилегировани акции (мярка A), е била осигурена по мярката за рекапитализация, одобрена през 2008 г. в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. Следователно не е необходимо да ѝ се прави нова оценка по Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и трябва да бъде оценена единствено в съответствие със Съобщението относно преструктурирането.
7.2.3. Правно основание за оценката на съвместимостта на гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2)
(195)
Съвместимостта на гарантираната от държавата СПОЛ (мярка L2) първо следва да бъде оценена въз основа на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и на Съобщението относно удължаването от 2011 г. Всяка гарантирана от държавата СПОЛ, предоставена след 1 август 2013 г., се оценява в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.
7.2.4. Правно основание на оценката на съвместимостта на рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4)
(196)
Съвместимостта на рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4), по-специално по отношение на възнаграждението, първо следва да бъде оценена в съответствие със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г. В решението за откриване по отношение на Alpha Bank Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на мярка B1 със споменатите съобщения. Тъй като тези мерки са били осъществени преди 31 юли 2013 г., те не попадат в приложното поле на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. Съвместимостта на рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4) следва да бъде оценена така също в съответствие със Съобщението относно преструктурирането.
7.3. СЪОТВЕТСТВИЕ НА МЯРКА L2 СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО БАНКОВИЯ СЕКТОР ОТ 2008 г., СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО УДЪЛЖАВАНЕТО ОТ 2011 г. И СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО БАНКОВИЯ СЕКТОР ОТ 2013 г.
(197)
Помощта е съвместима в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост: целесъобразност, необходимост и пропорционалност.
(198)
Тъй като гръцките банки не са имали достъп до пазарите на едро и са станали изцяло зависими от финансирането от централната банка, както е посочено в съображение 26, и тъй като Банката не е можела да заеме достатъчно средства посредством редовни операции за рефинансиране, Банката е имала нужда от гарантирана от държавата СПОЛ, за да получи достатъчна ликвидност, което да я предпази от неизпълнение. Комисията счита, че мярка L2 представлява целесъобразен механизъм за преодоляване на сериозно затруднение, което би било причинено от неизпълнението на Банката.
(199)
Тъй като гарантираната от държавата СПОЛ води до относително високи разходи за финансирането за Банката, тя е стимулирана в достатъчна степен с цел да избягва да разчита на този източник на финансиране за развитието на своите дейности. Банката трябва да заплаща лихва с […] базисни пункта по-висока от редовните операции за рефинансиране в рамките на Евросистемата. Освен това Банката трябва да плати на държавата гаранционна такса в размер на […] базисни пункта. В резултат на това общите разходи за гарантираната от държавата СПОЛ за Банката са много по-високи от нормалните разходи за рефинансиране от ЕЦБ. По-специално разликата между първите и вторите е по-голяма от гаранционната такса, която се изисква в съответствие със Съобщението относно удължаването от 2011 г. Това означава, че общото възнаграждение, което се изисква от държавата, може да се счита за достатъчно. Що се отнася до размера на гарантираната от държавата СПОЛ, той редовно се преразглежда от Банката на Гърция и от ЕЦБ въз основа на действителните нужди на Банката. Те следят отблизо нейното използване, за да гарантират ограничаването ѝ до необходимия минимум. Следователно мярка L2 не осигурява на Банката прекомерно голяма ликвидност, която би могла да се използва от Банката за финансирането на дейности, нарушаващи конкуренцията. Тя е ограничена до необходимия минимален размер.
(200)
Помощта е ограничена до минималния необходим размер. Подобно следене отблизо на използването на гарантираната от държавата СПОЛ и редовната проверка дали използването ѝ е ограничено до минимум, гарантират също така, че ликвидността е пропорционална и не води до ненужно нарушаване на конкуренцията. Комисията също така отбелязва, че Гърция е поела ангажимент, че Банката ще изпълни мерките за преструктуриране, като намали своята зависимост от рефинансиране от централната банка, и че Банката ще спазва ограниченията в поведението, анализирани в раздел 7.6. Тези фактори гарантират, че зависимостта от подкрепа за ликвидността ще приключи възможно най-скоро и че тази помощ е пропорционална.
(201)
Следователно мярка L2 съответства на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. и на Съобщението относно удължаването от 2011 г. Тъй като със Съобщението относно банковия сектор от 2013 г. не са въведени допълнителни изисквания по отношение на гаранциите, мярка L2 отговаря също така на Съобщението относно банковия сектор от 2013 г.
7.4. СЪОТВЕТСТВИЕ НА МЕРКИ B1, B2, B3 И B4 СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО БАНКОВИЯ СЕКТОР ОТ 2008 г., СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО РЕКАПИТАЛИЗАЦИЯТА И СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО УДЪЛЖАВАНЕТО ОТ 2011 г.
(202)
Както е посочено в съображение 189 и в съответствие с точка 15 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. помощта е съвместима в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора, ако отговаря на общите критерии за съвместимост (99): целесъобразност, необходимост и пропорционалност.
(203)
В Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г. са обяснява допълнителни относно равнището на изискваното възнаграждение за вливания на капитал от държавата.
7.4.1. Целесъобразност на мерките
(204)
По отношение на целесъобразността на рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4) Комисията счита, че са подходящи, защото те дават възможност на Банката да се съобрази с капиталовите изисквания. Без рекапитализациите от HFSF Банката не би била в състояние да упражнява своята дейност и би загубила достъп до операции по рефинансиране на ЕЦБ.
(205)
В това отношение в решението за откриване по отношение на Alpha Bank Комисията отбеляза, че Банката е една от най-големите банкови институции в Гърция както от гледна точка на отпускането на кредити, така и на приемането на депозити. В това си качество Банката е от системна важност за Гърция. Следователно неизпълнението на Банката би създало сериозни затруднения в гръцката икономика. Предвид преобладаващите по това време обстоятелства, финансовите институции в Гърция са имали затруднения в достъпа до финансиране. Липсата на финансиране е ограничила тяхната възможност да предоставят заеми на гръцката икономика. В този контекст затрудненията на икономиката биха били допълнително влошени от неизпълнението на Банката. Освен това мерки B1, B2, B3, и B4 са били наложени главно поради програмата за PSI - едно крайно извънредно и непредвидимо обстоятелство - а не в резултат на погрешно управление или прекомерно поемане на рискове от Банката. Следователно мерките са насочени главно към справянето с последиците от програмата за PSI и допринасят за поддържането на финансовата стабилност в Гърция.
(206)
В решението за откриване по отношение на Alpha Bank Комисията изрази съмнения относно това дали непосредствено са били предприети всички възможни мерки, за да се избегне вероятността в бъдеще Банката отново да има нужда от помощ. Както е посочено в съображения (121) и (122) от това решение, гръцките органи са поели задължение да осъществят редица дейности, свързани с корпоративното управление и търговските дейности на Банката. Както е описано в съображения (99) и (106), Банката е извършила и мащабно преструктуриране на своите дейности, като вече са реализирани големи съкращения на разходите. Следователно съмненията на Комисията са били разсеяни.
(207)
В решението за откриване по отношение на Alpha Bank Комисията е изразила съмнения също така относно това дали са били предвидени достатъчни предпазни мерки, в случай че Банката попадне под контрола на държавата или в случай че частните акционери запазят контрола си, докато по-голямата част от акциите са собственост на държавата. Описаните в съображения (121) и (122) от това решение поети задължения гарантират, че кредитните дейности на Банката ще се осъществяват на търговска база и ежедневните ѝ дела ще бъдат предпазени от държавна намеса. Договорената между HFSF и Банката рамка на взаимоотношенията също гарантира защитата на интересите на държавата като основен акционер от прекомерно поемане на рискове от страна на ръководството на Банката.
(208)
Следователно мерки B1, B2, B3 и B4 гарантират запазването на финансовата стабилност в Гърция. Предприети са били важни действия, за да бъдат сведени до минимум бъдещите загуби и за да се гарантира, че дейностите на Банката няма да бъдат застрашени вследствие на неудачно управление. На тази база Комисията определя, че мерки B1, B2, B3 и B4 са целесъобразни.
7.4.2. Необходимост - ограничаване на помощта до минимум
(209)
Според Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. мярката за помощ трябва да е необходима - от гледна точка на своя размер и форма - за постигането на целта. Това означава, че вливането на капитал трябва да бъде в минималния необходим размер за постигането на целта.
(210)
Размерът на капиталовата подкрепа е бил изчислен от Банката на Гърция в рамките на стрес-тест, за да се гарантира, че основният капитал от първи ред ще остане над определено равнище през периода 2012-2014 г., което е отразено в таблица 3. Следователно на Банката не е бил предоставен прекомерно висок капитал. Както е обяснено в съображение 206, били са предприети действия за намаляване на риска, че Банката ще се нуждае от допълнителна помощ в бъдеще.
(211)
Що се отнася до възнаграждението за първата и втората междинни рекапитализации (мерки B1 и B2), Комисията напомня, че те са били предоставени съответно през месец май 2012 г. и през месец декември 2012 г. и са били осъществени чрез непарични вноски под формата на известия на EFSF. От датата на изплащането на известията на EFSF до датата на рекапитализацията от пролетта на 2013 г. HFSF е получило като възнаграждение начислените лихви по известията на EFSF плюс такса 1 % (100). Както е подчертано в решението за откриване по отношение на Alpha Bank, това възнаграждение е по-ниско от диапазона 7 % - 9 %, посочен в Съобщението относно рекапитализацията. Периодът с ниско възнаграждение обаче е бил ограничен до една година за мярка B1 и пет месеца за мярка B2 (т.е. до преобразуването на междинната рекапитализация в стандартна рекапитализацията в обикновени акции, именно мярка B4). Макар че първата и втората междинни рекапитализации не са довели до намаляване на дяловото участие на съществуващите акционери, рекапитализацията от пролетта на 2013 г., която се е изразявала в преобразуването на първата и втората междинни рекапитализации, сериозно е намалила дяловото участие на съществуващите акционери, тъй като делът им в собствения капитал на Банката е намалял до 4,9 %. Това е сложило край на противоестествената ситуация, настъпила на датата на първата междинна рекапитализация. Следователно изразените в решението за откриване по отношение на Alpha Bank съмнения са били разсеяни.
(212)
Второ, предвид необичайния източник на затрудненията на Банката, където загубите са следствие главно на опрощаване на дългове в полза на държавата (програмата за PSI и обратното изкупуване на дългове, което осигурява значително предимство за държавата, т.е намаляване на дълговете) и от последиците от продължителната рецесия на националната ѝ икономика, Комисията може да приеме подобно временно отклонение от стандартните изисквания за възнаграждение, определени в Съобщението относно рекапитализацията (101).
(213)
Що се отнася до мярка B3, тя представлява ангажимент за предоставяне на капитал. Този ангажимент, поет през месец декември 2012 г., е бил изпълнен посредством действителното вливане на капитал през месец май - юни 2013 г. - само пет месеца по-късно. Поради тази причина и поради посочените в съображение 212 причини е приемливо за въпросния ангажимент да не е изплатено възнаграждение.
(214)
Що се отнася до мярка B4, в съответствие с точка 8 от Съобщението относно удължаването от 2011 г. вливанията на капитал следва да се впишат при достатъчна отстъпка от цената на акция (след корекция по отношение на „ефекта на разреждане“), за да се даде разумна гаранция за подходящо възнаграждение за държавата. Въпреки че в тази рекапитализация не е била предвидена значителна отстъпка от цената на акция, коригирана по отношение на ефекта на разреждане, всъщност не е било възможно да се постигне значителна отстъпка от теоретичната цена на минали права (102). Преди рекапитализацията през пролетта на 2013 г. пазарната капитализация на Банката е само няколко стотин милиона евро. При такива обстоятелства възниква въпросът дали съществуващите акционери е трябвало да бъдат напълно отстранени. Комисията отбелязва, че емисионната цена е била определена с 50 % отстъпка от средната пазарна цена през петдесетте дни, предшестващи определянето на емисионната цена. Комисията отбелязва също така, че е било налице значително намаляване на дяловото участие на съществуващите акционери, тъй като след тази рекапитализация те са притежавали едва 4,9 % дялово участие в Банката. Следователно, прилагането на допълнителна отстъпка от пазарната цена би оказало слабо въздействие върху възнаграждението на HFSF. С оглед на специфичната ситуация на гръцките банки, обяснена в съображение 212, и предвид факта, че необходимостта от помощ произтича от опрощаването на дългове в полза на държавата, Комисията смята, че емисионната цена на акциите, записани от държавата, е била достатъчно ниска.
(215)
HFSF също издаде варанти и предостави един варант за всяка записана акция на частните инвеститори, участващи в рекапитализация през пролетта на 2013 г. HFSF предостави варантите безвъзмездно. Както е обяснено в съображение 93, всеки варант включва право на закупуване на 7,40 акции от HFSF на определени интервали и цени. Цената на упражняване е равна на продажната цена на HFSF, увеличена с годишен и кумулативен марж (4 % за първата година, 5 % за втората година, 6 % за третата година, 7 % за четвъртата година и 8 % на годишна база през последните шест месеца). Възнаграждението, получавано от HFSF по акциите, които притежава, де факто е ограничено до тези равнища. Това възнаграждение е по-ниско от диапазона 7 % - 9 %, посочен в Съобщението относно рекапитализацията. Въпреки това, тъй като тези варанти са ключов фактор за успеха на емитирането на права и частното пласиране, стартирани от Банката преди рекапитализацията от пролетта на 2013 г., Комисията счита, че те са позволили на Банката да намали размера на помощта с 550 млн. EUR. Действително поради ниския коефициент на капиталова адекватност на Банката преди рекапитализацията и голямата несигурност, преобладаваща към този момент, симулациите, които бяха на разположение тогава, показаха, че без варанти частните инвеститори не биха постигнали достатъчна възвращаемост и не биха участвали. Поради причините, обяснени в съображения 205 и 212, тъй като HFSF ще получи минимално положително възнаграждение, ако варантите бъдат упражнени, и поради това, че една от целите на Меморандума за икономическите и финансовите политики е да се привлекат частни инвеститори, за да се запазят някои банки под частно управление и да се избегнат ситуации, в които целият банков сектор ще се контролира от HFSF, Комисията може да приеме такова отклонение от стандартните изисквания възнаграждение, изложени в Съобщението относно рекапитализацията. Това приемане се основава също на факта, че законът за HFSF, изменен през март 2014 г., не предвижда никакви корекции на варантите в случай на непреференциално увеличаване на акционерния капитал и че в случай на емисия на права, само цената на упражняване на варантите може да се коригира и коригирането може да се осъществява едва ex post и само до размера на реализираните постъпления от продажбата на права на преференциално закупуване от HFSF. Освен това ангажиментът, поет от Гърция, че ще поиска одобрението на Комисията преди всяко обратно изкупуване на варантите, издадени от HFSF, ще позволи на Комисията да гарантира, че всяко бъдещо обратно изкупуване не намалява допълнително възнаграждението на HFSF и не увеличава възнагражденията на притежателите на варанти.
(216)
Що се отнася до обстоятелството, че акциите на HFSF са без право на глас, Комисията припомня, че необходимостта от помощ не произхожда главно от прекомерното поемане на риск. В допълнение, това е една от целите на МИФП за поддържане на някои банки под частно управление. Освен това рамката на взаимоотношенията и автоматичното въвеждане на правото на глас в случай на неизпълнение на плана за преструктуриране предоставят защитни мерки срещу бъдещо прекомерно поемане на риск от частните управители. Накрая, PSI и обратното изкупуване от декември 2012 г. представляват един вид възнаграждение за държавата, тъй като държавният дълг към Банката беше намален с няколко милиарда евро. Поради всички тези причини Комисията може да приеме, че HFSF получава акции без право на глас. Поради това Комисията прави заключението, че мярка B4 е била необходима.
В заключение мерки B1, B2, B3 и B4 са необходими като помощ за оздравяване както от гледна точка на техния размер, така и на тяхната форма.
7.4.3. Пропорционалност - мерки за ограничаване на разпространението на отрицателните последици
(217)
Комисията отбелязва, че Банката е получила държавна помощ в много голям размер. Поради това тази ситуация може да доведе до сериозни нарушения на конкуренцията. Гръцките органи обаче са поели ангажимент да осъществят редица мерки, целящи намаляването на разпространението на отрицателните последици. По-специално, ангажиментите предвиждат, че операциите на Банката ще продължат да бъдат управлявани на търговски начала, както е обяснено в съображения 121 и 122, и Гърция също така се е ангажирала със забрана за придобиване, както и с редица продажби на активи, както е описано в съображения 123-124. Ограниченията на нарушенията на конкуренцията ще бъдат оценени допълнително в раздел 7.6.
(218)
В Банката е било назначено така също контролиращо доверено лице, което да следи за правилното изпълнение на поетите задължения във връзка с корпоративното управление и търговските дейности. С това ще се избегнат каквито и да било вредни промени в търговската практика на Банката и ще бъде намалено потенциалното разпространение на отрицателните последици.
(219)
Накрая, на 12 юни 2014 г. на Комисията беше представен нов подробен план за преструктуриране. Този план за преструктуриране ще бъде оценен в раздел 7.6.
(220)
В заключение може да се каже, че изразените в решението за откриване по отношение на Alpha Bank съмнения са били разсеяни. Мерки B1, B2, B3 и B4 са пропорционални с оглед на точка 15 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г.
7.4.4. Заключение относно съответствието на рекапитализациите от HFSF със Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г.
(221)
Следователно се стига до заключението, че рекапитализациите от HFSF (мерки B1, B2, B3 и B4) са целесъобразни, необходими и пропорционални предвид точка 15 от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г., Съобщението относно рекапитализацията и Съобщението относно удължаването от 2011 г.
7.5. СЪВМЕСТИМОСТ НА ПРИДОБИВАНИЯТА СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО
(222)
В точка 23 от Съобщението относно преструктурирането се обяснява, че придобиванията на предприятия от подпомаганите банки не могат да бъдат финансирани чрез държавна помощ, освен ако това не е от основно значение за жизнеспособността на предприятието. Освен това в точки 40 и 41 от Съобщението относно преструктурирането се посочва, че банките не следва да използват държавна помощ за придобиване на конкурентни дружества, освен ако придобиването е част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност или за осигуряване на ефективна конкуренция. Освен това придобиванията могат да застрашат или да усложнят възстановяването на жизнеспособността. Следователно Комисията трябва да прецени дали извършените от Банката придобивания могат да бъдат определени за съответстващи на Съобщението относно преструктурирането.
7.5.1. Съответствие на придобиването на Emporiki Bank със Съобщението относно преструктурирането
7.5.1.1. Въздействие на придобиването на Emporiki Bank върху жизнеспособността на Банката в дългосрочен план
(223)
От гледна точка на доходността на дейностите, извършеното от Банката придобиване на Emporiki Bank подобрява възвръщането на жизнеспособността на Банката в дългосрочен план, тъй като сливането на две банки на един и същ географски пазар дава възможност на Банката за осъществяването на значителни синергии, например под формата на намаляване на персонала, закриване на клонове и по-ниски режийни разноски. Банката придобива клиентите и депозитите, като в същото време значително намалява разходите за своята издръжка. Тя закрива значителен брой клонове на комбинираното дружество, в допълнение към рационализиране на функциите на централния офис.
(224)
По отношение на позициите, свързани с ликвидността, придобиването оказва положително въздействие върху Банката. В действителност, съотношението на заемите към депозитите на придобитото дружество е било около 115 %, което е доста под съотношението на Банката (103). Поради това то допринася за значителното подобряване на съотношението на заемите към депозитите на Банката.
(225)
От статична гледна точка сделката има положително въздействие и върху капиталовата адекватност на Банката, тъй като Банката придобива добре капитализирана банка за 1 евро. Към 31 март 2012 г. прогнозната капиталова адекватност на комбинираното дружество е била 11,8 %, докато равнището на капиталова адекватност на Банката е било само 8,8 %. Аналогично, прогнозното съотношение на основния капитал от първи ред на комбинираното дружество е възлизало на 11,1 %, докато това на Банката - на 7,9 %. Високият капитал ба Emporiki Bank предоставя защита срещу бъдещи загуби, които могат да се проявят при стрес-тест, както е показано в таблица 3. Статичното наблюдение на увеличаването на капиталовата адекватност на Банката е довело до надценяване на положителния ефект върху дългосрочната ѝ капиталова позиция. Следователно придобиването е положително за възстановяването на жизнеспособността на Банката в дългосрочен план.
7.5.1.2. Въздействие на придобиването върху размера на помощта, от която Банката е имала нужда
(226)
Според точка 23 от Съобщението относно преструктурирането помощта за преструктуриране не трябва да се използва за придобиването на други дружества, а само за покриване на разходите по преструктурирането, които са необходими за възстановяването на жизнеспособността на Банката. В този случай, въпреки че придобиването оказва положително влияние върху жизнеспособността на Банката, то не е от основно значение за жизнеспособността ѝ по смисъла на точка 23 от Съобщението относно преструктурирането.
(227)
Банката е платила само 1 евро, за да закупи Emporiki Bank. Покупната цена следователно не е била финансирана чрез държавна помощ. Този факт предполага също, че плащането на продажната цена не е създало нужда от капитал за Банката. В допълнение, Emporiki Bank е подходящо капитализирана (т.е. до нивото, изисквано съгласно стрес теста от 2012 г., посочен в таблица 3). Като такова, придобиването е малко вероятно да създаде бъдеща нужда от капитал на Банката.
(228)
В заключение, поради наличието на нетипични условия (закупуване за 1 евро на изцяло капитализира Банката за изпълняване на изискванията на стрес теста), придобиването на Emporiki Bank по изключение не противоречи на изискването за свеждане до минимум на помощта.
7.5.1.3. Нарушаване на конкуренцията вследствие на придобиванията
(229)
В съответствие с точки 39 и 40 от Съобщението относно преструктурирането държавната помощ не трябва да бъде използвана в ущърб на дружества, които не получават подкрепа, и по-специално за придобиването на конкурентни дружества. В точка 41 от Съобщението относно преструктурирането се посочва също, че може да разрешат придобивания, когато те са част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност или за осигуряване на ефективна конкуренция. При тези обстоятелства процесът на придобиване следва да бъде справедлив и придобиването следва да гарантира условия на ефективна конкуренция на съответния пазар.
(230)
Банката на Гърция не е считала Emporiki Bank за жизнеспособна като самостоятелна банка според преглед на жизнеспособността, извършен от външен консултант в началото на 2012 г. Тя е носела огромни загуби за Crédit Agricole, затова Crédit Agricole е искала да я продаде. Ако не беше възможна продажба, Crédit Agricole можеше да обмисли как да я остави да фалира. Следователно сделката може да се счита за част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност, като описания в точка 41 от Съобщението относно преструктурирането.
(231)
Нито един участник в търга, който не получава подкрепа, не е представил валидна оферта за придобиването на Emporiki Bank, а процесът на продажба е бил открит, прозрачен и недискриминационен. Следователно Банката не е изместила участник в търга, който не е получил подкрепа. Тъй като въпросното придобиване е било разрешено от Гръцкия орган за защита на конкуренцията, резултатът от процеса на продажба не засяга условията на ефективна конкуренция в Гърция.
(232)
Освен това нуждата на Банката от помощ не произтича от лошо управление или неподходящо поемане на риск. На последно място, както е заключено в съображение 227, не е използвана държавна помощ за финансиране на това придобиване (покупка за 1 евро на банка, капитализирана до нивото, което се изисква, за да издържи стрес-теста на Банката на Гърция).
(233)
С оглед на тези елементи може да се заключи, че придобиването на Emporiki Bank е в съответствие с раздел 4 от Съобщението относно преструктурирането.
7.5.1.4. Заключение относно придобиването на Emporiki Bank
(234)
С оглед на уникалната по рода си ситуация, в която са изпаднали гръцките банки, и специфичните особености, свързани с придобиването на Emporiki Bank, се заключава, че въпросното придобиване е в съответствие с изискванията, определени в Съобщението относно преструктурирането.
7.5.2. Съответствие на придобиването на подбрани активи и пасиви на трите кооперативни банки със Съобщението относно преструктурирането
7.5.2.1. Въздействие на придобиванията върху жизнеспособността на Банката в дългосрочен план
(235)
Придобиването на подбрани активи и пасиви на трите кооперативни банки ще подсили дългосрочната жизнеспособност на Банката.
(236)
По-точно интегрирането на депозитите на трите кооперативни банки в счетоводния баланс на Банката подобри нейния ликвиден профил. Нетното съотношение на заемите към депозитите на Alpha Bank S.A. намаля с около 1,5 % и зависимостта на Alpha Bank S.A. от Евросистемата спадна.
(237)
Освен това придобиванията дадоха на Банката възможност да увеличи своите приходи, като разшири клиентската си база в няколко географски области. Банката не е поела никаква скъпа инфраструктура или скъпа клонова мрежа. Банката не е поела и никакви заеми. Следователно това не увеличи нейните рискови или капиталови изисквания.
7.5.2.2. Въздействие на придобиванията върху размера на помощта, от която Банката е имала нужда
(238)
В съответствие с точка 23 от Съобщението относно преструктурирането помощта за преструктуриране не трябва да се използва за придобиването на други дружества, а само за покриване на разходите по преструктурирането, които са необходими за възстановяването на жизнеспособността на Банката. В този случай, въпреки че придобиването оказва положително влияние върху жизнеспособността на Банката, то не е от основно значение за жизнеспособността ѝ по смисъла на точка 23 от Съобщението относно преструктурирането.
(239)
Платеното от Банката за придобиването на прехвърлените активи и пасиви на трите кооперативни банки бе определено на 2,1 % от стойността на прехвърлените депозити и възлиза на приблизително 9 млн. EUR, което се равнява на 0,01 % от общата сума на счетоводния баланс на Банката по време на придобиването. Това възнаграждение следователно може да се счете за много ниско. Освен това Банката вече беше привлякла средства в размер на 550 млн. EUR от частния капитал при рекапитализация през пролетта на 2013 г.
(240)
Заключението е, че покупната цена на прехвърлените активи и пасиви (главно депозити) на трите кооперативните банки е толкова ниска, че не възпрепятства помощта да бъде ограничена до необходимия минимум.
7.5.2.3. Нарушаване на конкуренцията вследствие на придобиванията
(241)
Както е посочено в съображение 229, според точки 39 и 40 от Съобщението относно преструктурирането държавната помощ не трябва да бъде използвана в ущърб на дружества, които не получават подкрепа, и по-специално за придобиването на конкурентни дружества, освен при специфични обстоятелства.
(242)
Банката на Гърция счете, че трите кооперативни банки не са жизнеспособни и приемането на мерките за преструктуриране е необходимо за поддържането на финансова стабилност. Следователно сделката може да се счита за част от процес на консолидация, необходим за възстановяване на финансовата стабилност, като описания в точка 41 от Съобщението относно преструктурирането.
(243)
В допълнение, нито един участник в търга, който не получава подкрепа, не е представил валидна оферта за придобиване на активите и пасивите на трите кооперативни банки, и единствената друга оферта идва от банка, която е получила дори по-голяма помощ. Освен това размерът на придобитите активи и пасиви е малък и не е довел до промяна в структурата на пазара (104).
(244)
В заключение, Комисията счита, че тези извънредни обстоятелства обосновават разрешаването на придобиванията в съответствие с точка 41 от Съобщението за преструктуриране.
7.5.2.4. Заключение относно придобиването на подбрани активи и пасиви на трите кооперативни банки
(245)
Заключава се, че с оглед на особеностите на придобиването на подбрани активи и пасиви на трите кооперативни банки въпросното придобиване отговаря на изискванията, определени в Съобщението относно преструктурирането.
7.5.3. Съответствие на придобиването на Citibank със Съобщението относно преструктурирането
7.5.3.1. Въздействие на придобиването върху жизнеспособността на Банката в дългосрочен план
(246)
Придобиването на Citibank Гърция, включително Diners, ще подобри дългосрочната жизнеспособност на Банката. Банката придоби банка с високо обезпечен заем. В допълнение, на нетният кредитен портфейл е много по-малък отколкото придобитите депозити.
(247)
Интегрирането на депозитите на Citibank Гърция в счетоводния баланс на Банката ще подобри нейния средносрочен и дългосрочен финансов профил, като в същото време ще увеличи рентабилността на Банката.
(248)
Освен това чрез придобиването Банката ще подобри способностите си събиране на депозити, като по този начин ще постигне балансиран и устойчив бизнес модел.
(249)
Накрая, очакваните значителни синергии - от гледна точка на централните функции, ИТ услугите и оперативните разходи - ще допринесат за дългосрочната жизнеспособност на Банката.
(250)
Следователно придобиването е положително за възстановяването на жизнеспособността на Банката в дългосрочен план.
7.5.3.2. Въздействие на придобиването върху размера на помощта, от която Банката е имала нужда
(251)
Според точка 23 от Съобщението относно преструктурирането помощта за преструктуриране не трябва да се използва за придобиването на други дружества, а само за покриване на разходите по преструктурирането, които са необходими за възстановяването на жизнеспособността на Банката. В този случай, въпреки че придобиването оказва положително влияние върху жизнеспособността на Банката, то не е от основно значение за жизнеспособността ѝ по смисъла на точка 23 от Съобщението относно преструктурирането.
(252)
Банката е платила само 2 млн. EUR (105), за да закупи Citibank Гърция и Diners.
(253)
Придобитият портфейл включва голям брой заеми, които са напълно отписани. В действителност, оценката на този нов портфейл от заеми би могла да компенсира ограничената нужда от капитал, произтичаща от включването им в счетоводния баланс на Банката.
(254)
Освен това Банката е привлякла средства в размер на 1,2 млрд. EUR от частния капитал на цена за акция, по-висока от цената, при която HFSF е записал при рекапитализацията през пролетта на 2013 г.
(255)
При тези конкретни обстоятелства не може да се твърди, че придобиването е било финансирано чрез държавна помощ. Придобиването няма да увеличи нуждата от помощ или да намали възнаграждението на съществуваща помощ.
7.5.3.3. Нарушаване на конкуренцията вследствие на придобиването
(256)
Както е посочено в съображение 241, държавната помощ не трябва да бъде използвана в ущърб на дружества, които не получават подкрепа, по-специално за придобиването на конкурентни дружества.
(257)
Покупната цена, платена за Citibank Гърция, беше изключително ниска и Банката мобилизира голяма сума частен капитал при висока цена на акция. Поради това не може да се приеме, че е използвана държавна помощ за финансиране на това придобиване.
(258)
В допълнение, нито един участник в търга, който не получава подкрепа, не е представил оферта за придобиване на периметъра на дейност, придобит от Банката, не е налице ефект на изтласкване на инвеститори, които не получават помощ.
(259)
В заключение, с оглед на елементите в съображения 257 и 258, придобиването не попада под забраната в точки 39 и 40 от Съобщението относно преструктурирането. Освен това Комисията припомня, че нуждата на Банката от помощ не произтича от лошо управление или неподходящо поемане на риск.
7.5.3.4. Заключение относно придобиването на Citibank Гърция
(260)
Заключава се, че с оглед на уникалната по рода си ситуация на Банката (106), и специфичните особености, свързани с придобиването на Citibank Гърция, въпросното придобиване е в съответствие с изискванията, определени в Съобщението относно преструктурирането.
7.6. СЪОТВЕТСТВИЕ НА МЕРКИ A, B1, B2, B3 И B4 СЪС СЪОБЩЕНИЕТО ОТНОСНО ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО
7.6.1. Източници на затруднения и последици във връзка с оценката според Съобщението относно преструктурирането
(261)
Както е посочено в раздели 2.1.1 и 2.1.2, затрудненията, пред които се е изправила банка, са следствие главно на кризата с гръцкия държавен дълг и дълбоката рецесия в Гърция и Южна Европа. Що се отнася до първия фактор, гръцкото правителство е изгубило своя достъп до финансовите пазари и в крайна сметка е трябвало да договори споразумение със своите вътрешни и международни кредитори (програма за PSI), което е довело до процентното намаление на вземанията от държавата с 53,3 %. Освен това 31,5 % от вземанията са били обменени за нови GGB с по-ниски лихвени проценти и по-далечни падежи. Държавата е изкупила обратно тези нови GGB от гръцките банки през месец декември 2012 г. на цена между 30,2 % и 40,1 % от тяхната номинална стойност, което е довело до реализирането на допълнителна загуба за гръцките банки. Освен въздействието върху нейната капиталова позиция, оказано от програмата за PSI и обратното изкупуване на дълга, Банката е претърпяла също така значителен отлив на депозити между 2010 г. и средата на 2012 г. поради риска, че Гърция може да излезе от еврозоната вследствие на неустойчивия си публичен дълг и на рецесията в икономиката.
(262)
Мерки B1, B2, B3 и B4 са в размер на 4 571 млн. EUR, което е по-малко от размера на загубата, която е била записана в резултат на програмата за PSI (4 786 млн. EUR). В такъв случай и ако трудностите не произтичат главно от практики, свързани с прекомерно поемане на рискове, в точка 14 от Съобщението относно удължаването от 2011 г. е предвидено, че Комисията може да смекчи своите изисквания.
(263)
Най-голямата част от капиталовите нужди произтичат от редовна експозиция на финансова институция на държавния риск на собствената ѝ държава. Този факт е отбелязан също така в съображения 58 и 69 от решението за откриване по отношение на Alpha Bank. Комисията отбелязва също така, че експозиция на Банката на гръцкия държавен риск е по-малка от тази на другите основни гръцки банки, така че не може да се счита, че е натрупала прекомерна експозиция към държавен дълг. В резултат на това не е имало толкова голяма нужда Банката да разглежда въпроси, свързани с моралния риск, в своя план за преструктуриране, колкото при други подпомагани финансови институции, които са поемали прекомерно големи рискове. Тъй като мерките за помощ не са толкова нарушаващи, предприетите мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията съответно следва да бъдат смекчени пропорционално. Тъй като програмата за PSI и обратното изкупуване на дългове представляват опрощаване на дългове в полза на държавата, възнаграждението на държавата за рекапитализирането на банките може да е по-ниско.
(264)
Тъй като обаче гръцката икономика се е свила с около 25 % след 2008 г. и тъй като Банката е придобила по-нежизнеспособната банка Emporiki Bank, Банката трябва да приспособи своята организация, своята структура на разходите и търговска мрежа към тази нова среда, за да успее да възстанови доходността си. Следователно, въпреки отсъствието на съображения, свързани с моралния риск, Банката трябва да рационализира своята дейност в Гърция, за да осигури своята жизнеспособност в дългосрочен план.
(265)
Важен втори източник на загуби за Банката бяха нейните кредити за гръцките домакинства и фирми. Комисията счита, че тези загуби се дължат главно на изключително сериозното и продължително свиване на БВП с приблизително 25 % за период от пет години, а не на практики на Банката, свързани с рисково кредитиране. В резултат на това предоставената помощ за покриването на тези загуби не създава морален риск, какъвто е случаят, когато помощта предпазва Банката от последиците от нейните рискови практики в миналото. Следователно помощта предизвиква по-малки нарушения (107).
(266)
Част от капиталовите нужди и загубите от кредити на Банката обаче са реализирани от някои международни дъщерни предприятия. През 2012 г. например дейностите в Кипър, Румъния, Сърбия, Бивша югославска република Македония и България са били на загуба, докато дейностите в Албания са донесли нулева печалба. Стрес-тестовете, проведени през 2012 г. за определяне на потребностите от капитал на Банката, показват, че прогнозите за кредитните загуби по чуждестранните заеми възлизат на 921 млн. EUR при базовия сценарий и на 1 201 млн. EUR при неблагоприятния сценарий. Чуждестранните активи също представляваха изтичане на ликвидност, тъй като вътрешногруповото финансиране възлизаше на няколко милиарда евро.
(267)
В заключение, тъй като сред четирите най-големи гръцки банки Банката е притежавала най-малко по време на PSI и тъй като загубата, дължаща се на PSI, е по-голяма отколкото помощта, получена чрез мерки B, B2, B3 и B4, може да се заключи, че повечето от загубите и необходимостта от помощта попадат в обхвата на точка 14 от Съобщението относно удължаването от 2011 г., в която се позволява на Комисията да намали своите изисквания. Част от нуждата от помощ произтича от загубите от гръцки заеми вследствие на изключително дълбоката и продължителна рецесия, а не от рисково кредитиране. Тази помощ не създава морален риск и следователно не води до толкова големи нарушения.
(268)
Накрая, малка част от необходимостта от помощ идва от поемането на рискове от самата банка по отношение на нейните чуждестранни дъщерни предприятия.
7.6.2. Жизнеспособност
(269)
Планът за преструктуриране трябва да гарантира, че финансовата институция може да възстанови своята жизнеспособност в дългосрочен план до края на периода на преструктуриране (раздел 2 от Съобщението относно преструктурирането). В разглеждания случай периодът на преструктуриране е определен като периода между датата на приемане на настоящото решение и 31 декември 2018 г.
(270)
В съответствие с точки 9, 10 и 11 от Съобщението относно преструктурирането гръцките органи са представили цялостен и подробен план за преструктуриране, който дава пълна информация за бизнес модела на Банката. В плана са посочени също така причините за затрудненията, с които се е сблъскала Банката, както и предприетите мерки за справяне с всички срещнати от нея проблеми, свързани с жизнеспособността. По-специално в плана за преструктуриране е описана избраната стратегия за запазване на оперативната ефективност на Банката и за справяне с високото равнище на необслужваните кредити, ниската оперативна ефективност, нейната уязвима ликвидност и капиталовите позиции, както и чуждестранните ѝ предприятия, които през последните години са разчитали на своето дружество майка за финансирането и капитала си.
7.6.2.1. Гръцки банкови дейности
(271)
Що се отнася до ликвидността и зависимостта на Банката от финансиране от Евросистемата, в плана за преструктуриране е предвиден ограничен растеж на счетоводния баланс в Гърция, докато базата на депозитите отново следва да започне да се разраства. Зависимостта от гарантирана от държавата СПОЛ, която вече е намаляла, ще продължи да се понижава, което ще помогне на Банката така също да намали своите разходи за финансиране.
(272)
С посоченото в съображение 118 поето задължение, свързано със съотношението на кредитите към депозитите, се гарантира, че структурата на счетоводния баланс на Банката ще бъде устойчива до края на периода на преструктуриране. Продажбата на ценни книжа и други странични дейности ще укрепи също така позицията на ликвидност на Банката. Поради все още затруднената позиция на ликвидност на Банката Комисията може да приеме искането на гръцките органи да им бъде разрешено да предоставят средства за осигуряване на ликвидност на Банката по мерките за гаранции и за държавни облигационни заеми в рамките на схемата за подпомагане на гръцките банки и при гарантираната от държавата СПОЛ.
(273)
С оглед на намаляването на нейните разходи за финансиране Гърция също е поела задължение, че Банката ще продължи да намалява лихвените проценти, които плаща по депозити в Гърция, както е описано в съображение 118. Постигането на подобно намаляване на разходите по депозити ще изиграе ключова роля за подобряване на доходността на Банката преди включването на провизии.
(274)
От началото на кризата до момента Банката започна да рационализира своята търговска мрежа в Гърция посредством намаляване на броя на клоновете и на служителите (108). До 2017 г. общите разходи на Банката ще се понижат с още […] % спрямо 2013 г. За постигането на тази цел Гърция е поела ангажимент, че Банката ще намали своите клонове и служители в Гърция съответно до […] и […] към 31 декември 2017 г. с максимален размер на общите разходи (109) в Гърция от […] млн. EUR. Очакваното съотношение на разходите към приходите ще бъде под […] % в края на периода на преструктуриране. Комисията счита, че с плана за преструктуриране се запазва ефективността на Банката в новата пазарна среда.
(275)
Една от най-важните области е управлението на необслужваните кредити, тъй като те са били в размер на 32,4 % от портфейла към 31 декември 2013 г. (110) Банката възнамерява да подобри своята кредитна политика (граници, обезпечение) и да се съсредоточи върху основната дейност, за да намали до минимум загубите си. Гърция е поела задължение също така, че Банката ще изпълни високите стандарти по отношение на своята кредитна политика, за да управлява рисковете и да се увеличи до максимум стойността за Банката на всеки етап от кредитния процес, както е описано в съображение 122.
7.6.2.2. Корпоративно управление
(276)
Друг аспект, който заслужава внимание, е управлението на Банката, като се има предвид, че HFSF притежава 69,9 % (111) от акциите на Банката към след увеличението на капитала през 2014 г., но има ограничени права на глас. Освен това някои от частните инвеститори, които контролират Банката, притежават и варанти и по този начин биха могли да извлекат пълна полза, ако цената на акциите се повиши през периода на преструктуриране. Тъй като тази ситуация може да създаде морален риск, през 2013 г. между Банката и HFSF беше договорена специфична рамка на отношенията. С това споразумение се защитават ежедневните дела на Банката от всякаква намеса от страна на основните ѝ акционери, като в същото време се гарантира, че HFSF ще може да следи изпълнението на плана за преструктуриране и да възпира поемането на прекомерни рискове от страна на ръководството на Банката посредством подходящи процедури за консултиране. Банката е поела задължение също така да следи отблизо своята експозиция на свързани кредитополучатели. Комисията отбелязва с одобрение факта, че HFSF автоматично ще възстанови всички свои права на глас, ако Банката не изпълни своя план за преструктуриране.
7.6.2.3. Международни дейности
(277)
В миналото някои от международните дейности на Банката са довели до постепенното намаляване на нейния капитал, ликвидност и доходност, както е обяснено в съображение 266.
(278)
Според плана за преструктуриране се очаква Банката да продължи да се насочва към вътрешния пазар. Банката вече е продала своето непечелившо дъщерно предприятие в Украйна. Тя е започнала също така да рационализира другите дъщерни предприятия, да укрепва процеса на отпускане на кредити и да намалява недостига от финансиране на дъщерните си предприятия. Тя планира по-нататъшна рационализация на своята мрежа в останалите дъщерни дружества, както е описано в съображение 109.
(279)
Общото количество на чуждите активи ще се свие с най-малко още […] % до 31 декември 2017 г. (в сравнение с 31 декември 2012 г.).
(280)
Общата доходност на международните дейности ще бъде възстановена, считано от […] нататък.
(281)
Следователно Комисията вярва, че Банката ще успее в достатъчна степен да преструктурира и намали размера на тези чуждестранни дейности, за да се избегне излагането ѝ в бъдеще на допълнителни капиталови нужди и недостиг на ликвидност. Описаното в съображение 119 задължение да се въздържа от вливането на капитал в големи размери в международните дъщерни предприятия на Банката гарантира също така, че чуждестранните дъщерни предприятия няма да представляват заплаха за капитала или ликвидността.
7.6.2.4. Заключение относно жизнеспособността
(282)
Описаният в раздел 2.4 базов сценарий показва, че в края на периода на преструктуриране Банката ще може да реализира възвръщаемост, даваща ѝ възможност да покрива всички свои разходи и да осигури подходяща възвръщаемост на собствения капитал, като се вземе предвид нейния рисков профил. В същото време капиталовата позиция на Банката се очаква да остане на задоволително ниво.
(283)
Накрая, Комисията отбелязва неблагоприятния сценарий, описан в представения от гръцките органи план за преструктуриране на Банката. Неблагоприятният сценарий е базиран на набор от допускания, които са били съгласувани с HFSF. При него е отчетена по-продължителна и по-дълбока рецесия, както и по-голяма дефлация на цените на недвижимите имоти (112) В плана за преструктуриране се показва, че Банката може да устои на умерен стрес, тъй като при неблагоприятния сценарий Банката остава печеливша и добре капитализирана в края на периода на преструктуриране.
(284)
Размерът на допълнителния капитал, който е бил повишен през 2014 г., а именно 1,2 млрд. EUR, е достатъчен, за справяне с основния сценарий на стрес-теста от 2013 г. в периода на преструктуриране и за възстановяване на сумата на привилегированите акции, което Банката направи през април 2014 г. (113) Банката ще представи на Банката на Гърция също така план за условен капитал, съдържащ мерки, които ще бъдат осъществени, ако икономическата среда допълнително се влоши. Комисията напомня, че в оценката на капиталовите нужди при базовия сценарий Банката на Гърция вече е направила някои корекции, които са довели до увеличаване на прогнозните капиталови нужди в сравнение с изчислените от Банката капиталови нужди в собствения ѝ базов сценарий. Комисията следователно счита, че капиталовите нужди при базовия сценарий, оценени от Банката на Гърция, предполагат известна степен на стрес. За да заключи, че Банката е жизнеспособна, Комисията не изисква Банката предварително да разполага с достатъчно капитал, за да покрие капиталовите нужди при неблагоприятния сценарий, които са изчислени от Банката на Гърция, тъй като последните изчислени равнища представляват високо равнище на напрежение и тъй като увеличението на капитала през март 2014 г. показва, че Банката е възстановила достъпа си до капиталовите пазари.
(285)
Друг положителен факт е, че Банката няма да извършва допълнителни инвестиции в неинвестиционни ценни книжа, което спомага за запазването на нейната капиталова позиция и позицията на ликвидност.
(286)
Поради това се стигна до заключението, че Банката е взела достатъчно мерки, за да възстанови своята дългосрочна жизнеспособност.
7.6.3. Собствен принос и споделяне на тежестта
(287)
Както е посочено в Съобщението относно преструктурирането, банките и техните акционери трябва да участват в преструктурирането във възможно най-голяма степен, за да се гарантира, че помощта е ограничена до необходимия минимум. Следователно банките следва да използват свои собствени ресурси за финансиране на преструктурирането, например чрез продажбата на активи, докато акционерите трябва, по възможност, да поемат загубите на Банката.
7.6.3.1. Собствен принос от Банката: продажби и съкращаване на разходите
(288)
Банката вече е продала някои малки чуждестранните предприятия (Украйна) и се е освободила от част от портфейла си с цел да увеличи своята капиталова адекватност и ликвидност. Например Банката се е освободила от чуждестранни активи в размер на 1,9 млрд. EUR в периода от 2009 г. до 2013 г. (114)
(289)
Планът за преструктуриране предвижда продажбата на допълнителни активи в Югоизточна Европа, както е описано в съображение 107. Като се има предвид вече извършеното намаляване на задлъжнялостта и предприетите продажби и след приключване на тези задължения, Банката в значителна степен ще е намалила своето географско присъствие в Югоизточна Европа. Свиването на международните активи на Банката също така значително ще намали условния риск, че в бъдеще ще бъде необходима помощ. Следователно то спомага за намаляване до минимум на размера на помощта.
(290)
Банката е продала своите застрахователни дейности през 2007 г. Следователно тя няма значителна дейност на този пазар, която да може да бъде продадена като източник на средства.
(291)
С цел да ограничи капиталовите си нужди, Банката няма да използва капитал за подпомагане или за увеличаване на размера на своите чуждестранни дъщерни предприятия, както е описано в съображение 119. Освен това поетите от Гърция задължения включват така също Банката да не извършва допълнителни придобивания.
(292)
Банката се е ангажирала също така с мащабна програма за намаляване на разходите, както е посочено в раздел 2.4.2. Разходите ѝ допълнително ще се понижат до 2017 г. […] Работната сила намалява и заплатите са понижени. Гърция пое и ангажимент за ограничаване на възнагражденията на управителите на Банката, […].
7.6.3.2. Споделяне на тежестта от старите акционери и нов капитал, набран на пазара
(293)
Историческите акционери на Банката бяха намалени чрез емисията на права, извършена през 2009 г. (115), и след това отново чрез рекапитализацията от HFSF (мярка B4) и набирането на частен капитал през 2013 г. и март 2014 г. Например, участието на акционерите в Банката, сред които тогава са били и инвеститорите, инжектирали средства през 2009 г., бе намалено от 100 % преди рекапитализацията от пролетта на 2013 г. до само 4,9 % след тази рекапитализация. Освен това Банката не е плащала дивиденти в брой от 2008 г. насам. В допълнение към това споделяне на тежестта от съществуващите акционери, Банката е набрала значителна сума частен капитал от началото на кризата през 2008 г., т.е. 986 млн. EUR през 2009 г., 550 млн. EUR през 2013 г. и 1 200 млн. EUR през 2014 г.
7.6.3.3. Споделяне на тежестта от притежателите на подчинен дълг
(294)
Притежателите на подчинен дълг на Банката са допринесли за разходите по преструктурирането на Банката. Банката е извършила няколко операции за управление на пасивите, за да генерира капитал. Общият размер на обменените пасиви достигна 828 млн. EUR, като капиталовият доход е 436 млн. EUR, както е описано в съображение 114.
(295)
За останалите инструменти се прилага посочената в съображение 124 забрана за купони. Следователно Комисията счита, че е осигурено адекватно споделяне на тежестта от страна на частните инвеститори, притежаващи хибриден капитал в Банката, и са изпълнени изискванията на Съобщението относно преструктурирането в това отношение.
7.6.3.4. Заключение относно собствения принос и споделянето на тежестта
(296)
В сравнение с получената обща рекапитализация от държавата, собственият принос и споделянето на тежестта, особено под формата на продажба на активи и намаляване на кредитния портфейл, са много по-ниски от нивата, които Комисията обикновено би приела за достатъчни. Съкращаването се отнася само до чуждестранните дейности (116), които представляват ограничена част от Банката (117), и в преструктурирането не се предвижда никакво намаляване на размера на заемите и депозитите в Гърция. Все пак, с оглед на елементите, обсъдени в раздел 7.6.1., и по-специално фактите, че Alpha Bank е най-слабо подпомогнатата банка сред големите гръцки банки и че получената помощ изцяло отговаря на условията за освобождаване, установени в точка 14 от Съобщението относно удължаването от 2011 г., по силата на която Комисията може да приеме по-малък собствен принос и споделяне на тежестта, планът за преструктуриране може да се счита за предоставящ достатъчен собствен принос и мерки за споделяне на тежестта.
7.6.4. Мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията
(297)
В Съобщението относно преструктурирането се изисква планът за преструктуриране да предлага мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията и за гарантиране на конкурентоспособността на банковия сектор. Освен това тези мерки следва да отстраняват също така моралния риск и да гарантират, че държавната помощ няма да се използва за финансиране на антиконкурентни практики.
(298)
Съгласно точка 31 от Съобщението относно преструктурирането при оценката на размера на държавната помощ и извършените от нея нарушения на конкуренцията Комисията трябва да вземе предвид както абсолютната, така и относителната сума на помощта, обхвата на разпределението на тежестта и пазарната позиция на финансовата институция след преструктурирането. В това отношение Комисията напомня, че Банката е получила капитал от държавата в размер на 12 % от нейните RWA (118). Освен това Банката е получила гаранции за ликвидност в размер на 14 млрд. EUR към 30 ноември 2011 г. и заеми и държавни облигационни заеми в размер на 1,6 млрд. EUR към 30 септември 2011 г., които заедно представляват 25 % от счетоводния баланс на Банката към тази дата. Освен това Банката е получила гарантираната от държавата СПОЛ. Мерките за ограничаване на потенциалните нарушения на конкуренцията са обосновани с оглед на големия размер на помощта. Освен това пазарният дял на Банката в Гърция е голям, като пазарният дял при кредитите е 15 %, а при депозитите е 13 % към 31 декември 2012 г. Придобиването на Emporiki Bank и в много по-малка степен придобиването на трите кооперативни банки и гръцките дейности на Citibank увеличиха пазарните дялове на Банката. След придобиването на Emporiki Bank пазарните дялове на Банката при депозитите в Гърция възлизат на 21 %, считано към 30 юни 2013 г., докато пазарните ѝ дялове при жилищните ипотеки, потребителските заеми и корпоративните заеми са съответно 23 %, 20 % и 21 % (119). След придобиването на гръцките дейности на Citibank пазарният дял на Банката при депозитите се увеличи с по-малко от 1 %.
(299)
Комисията напомня, че затрудненията на Банката се дължат главно на външни сътресения като кризата с гръцкия държавен дълг и продължителната рецесия, разкъсваща гръцката икономика от 2008 г. насам, както беше отбелязано в съображение 69 от решението за откриване по отношение на Alpha Bank. Необходимостта от справяне с моралните рискове е по-малка, тъй като Банката не е поемала прекомерни рискове. Както е посочено в раздел 7.6.1 от настоящото решение, предвид тези фактори нарушенията на конкуренцията вследствие на мерките за помощ не са толкова големи, което важи така също за необходимостта от мерки за намаляването им. Поради тези причини по изключение Комисията може да приеме, че, въпреки големия размер на помощта и големия пазарен дял, в плана за преструктуриране не е предвидено намаляване на размера на счетоводния баланс и кредитите в Гърция.
(300)
Комисията обаче отбелязва, че рекапитализациите от държавата са дали възможност на Банката да продължи да осъществява своите банкови дейности на чуждестранни пазари.
(301)
В това отношение Комисията отбелязва, в допълнение към вече извършеното намаляване на задлъжнялостта и преструктурирането, че Банката още ще преструктурира и ще се освободи от чуждестранните си активи до 30 юни 2018 г. (120) в допълнение към ангажимента да не използва помощ за финансиране на растежа на тези дейности. Следователно помощта няма да бъде използвана за нарушаване на конкуренцията на тези чуждестранни пазари.
(302)
Гръцките органи са поели задължение също така за забрана на придобиванията, с което се гарантира, че Банката няма да използва получената държавна помощ, за да придобива нови предприятия. Тази забрана допринася да се гарантира, че помощта ще се използва единствено за подпомагането на възстановяването на жизнеспособността на банковите дейности в Гърция, а не например за реализиране на растеж на чуждестранните пазари.
(303)
Задължението за намаляване на лихвата, която се плаща по гръцки депозити от неустойчиво високите нива също гарантира, че помощта няма да се използва за финансиране на неустойчиви стратегии за привличане на депозити, които нарушават конкуренцията на гръцкия пазар. Аналогично благодарение на задължението за спазването на строги правила по отношение на ценообразуването на нови кредити, базирано на надлежна оценка на кредитния риск, няма да се допусне нарушаване от страна на Банката на конкуренцията на гръцкия пазар вследствие на нецелесъобразни стратегии за ценообразуване по кредитите за потребителите.
(304)
Като се има предвид специфичната ситуация, описана в раздел 7.6.1, и предвидените в плана за преструктуриране мерки, Комисията счита, че са налице достатъчни предпазни мерки за ограничаване на нарушенията на конкуренцията.
7.7. МОНИТОРИНГ
(305)
В съответствие с раздел 5 от Съобщението относно преструктурирането са необходими редовни доклади, за да може Комисията да следи за надлежното изпълнение на плана за преструктуриране. Както е посочено в ангажиментите, поети от Гърция (121), гръцките органи ще гарантират, че до края на периода за преструктуриране, а именно 31 декември 2018 г., контролиращото доверено лице, което е било назначено от Банката с одобрението на Комисията, ще следи за спазването на поетите от гръцките органи ангажименти във връзка с преструктурирането на дейностите в Гърция и в чужбина и във връзка с корпоративното управление и търговските дейности. Следователно може да се заключи, че изпълнението на плана за преструктуриране ще бъде обект на подходящ мониторинг.
8. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(306)
Заключението е, че Гърция неправомерно е привела в действие мерки за помощ B1, B2, B3 и B4 в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора, тъй като те са били приведени в действие преди официалното им одобрение от Комисията. Комисията обаче счита, че планът за преструктуриране, разглеждан заедно с поетите задължения в приложението, гарантира възстановяването на жизнеспособността на Банката в дългосрочен план, е достатъчен от гледна точка на споделяне на тежестта и собствен принос и е целесъобразен и пропорционален, за да бъдат компенсирани нарушенията на конкуренцията вследствие на разглежданите в настоящото решение мерки за помощ. Планът за преструктуриране и поетите задължения изпълняват критериите на Съобщението относно преструктурирането и следователно мерките за помощ могат да се считат за съвместими с вътрешния пазар,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
1. Следните мерки, които са осъществени от гръцките органи, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора:
а)
спешната помощ за осигуряване на ликвидност, предоставена на Alpha Bank S.A. от Банката на Гърция и гарантирана от Гърция (мярка L2);
б)
втора междинна рекапитализация в размер на 1 042 млн. EUR, предоставена от гръцкия фонд за финансова стабилност („HFSF“) на Alpha Bank S.A. през месец декември 2012 г. (мярка B2);
в)
писмо за поемане на ангажимент в размер на 1 629 млн. EUR, предоставено от HFSF на Alpha Bank S.A. на 21 декември 2012 г. (мярка B3);
г)
рекапитализация в размер на 4 021 млн. EUR, предоставена от HFSF на Alpha Bank S.A. през пролетта на 2013 г. (мярка B4).
2. Финансирането от HFSF на общия недостиг от финансиране в размер на 427 млн. EUR, в рамките на прехвърлянето на определени активи и пасиви на Кооперативна банка на Додеканезите, Кооперативна банка на остров Евбея и Кооперативна банка на Западна Македония към Alpha Bank S.A. през декември 2013 г., не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора.
(3) Като се има предвид планът за преструктуриране на Alpha Bank Group (Alpha Bank и всички нейни дъщерни предприятия и клонове), представен на 12 юни 2014 г., и поетите задължения от страна на гръцките органи на същата дата, следната държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар:
а)
вливане на капитал в размер на 940 млн. EUR, предоставено от гръцките органи на Alpha Bank S.A. през месец май 2009 г. по мярката за рекапитализация (мярка A);
б)
спешна помощ за осигуряване на ликвидност, предоставена на Alpha Bank S.A. от Банката на Гърция и гарантирана от гръцките органи след месец юли 2011 г. в размер на 23,6 млрд. EUR към 31 декември 2012 г. (мярка L2);
в)
първа междинна рекапитализация в размер на 1 900 млн. EUR, предоставена от HFSF на Alpha Bank S.A. през месец май 2012 г. (мярка B1);
г)
втора междинна рекапитализация в размер на 1 042 млн. EUR, предоставена от HFSF на Alpha Bank S.A. през месец декември 2012 г. (мярка B2);
д)
писмо за поемане на ангажимент в размер на 1 629 млн. EUR, предоставено от HFSF на Alpha Bank S.A. на 21 декември 2012 г. (мярка B3);
е)
рекапитализация в размер на 4 021 млн. EUR, предоставена от HFSF на Alpha Bank S.A. през май 2013 г. (мярка B4).
Член 2
Адресат на настоящото решение е Република Гърция.
Съставено в Брюксел на 9 юли 2014 година.
COMMISSION DECISION (EU) 2015/454
of 9 July 2014
on the State aid SA.34823 (2012/C), SA.36004 (2013/NN), SA.37965 (2013/N), SA.37966 (2013/N), SA.37967 (2013/N) implemented by Greece for Alpha Bank Group relating to:
-
Recapitalisation and restructuring of Alpha Bank S.A.,
-
Resolution of Cooperative Bank of Western Macedonia through a transfer order to Alpha Bank S.A.,
-
Resolution of Evia Cooperative Bank through a transfer order to Alpha Bank S.A.,
-
Resolution of the Cooperative Bank of Dodecanese through a transfer order to Alpha Bank S.A.
(notified under document C(2014) 4662)
(Only the English text is authentic)
(Text with EEA relevance)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
Having called on Member States and other interested parties to submit their comments pursuant to those provisions,
Whereas,
1. PROCEDURE
1.1. PROCEDURE RELATED TO ALPHA BANK
(1)
By decision of 19 November 2008 the Commission approved a scheme entitled ‘Support Measures for the Credit Institutions in Greece’ (the ‘Greek Banks Support Scheme’) designed to ensure the stability of the Greek financial system. The Greek Banks Support Scheme allows for aid to be granted under its three constituent measures, a recapitalisation measure, a guarantee measure and a government bond loan measure (1). In May 2009, the Alpha Bank Group (‘the Bank’) was recapitalised by Greece under the recapitalisation measure.
(2)
Recital 14 of the decision of 19 November 2008 recorded that a restructuring plan would be notified to the Commission in respect of the beneficiaries of the recapitalisation measure.
(3)
On 2 August 2010, the Greek authorities submitted a restructuring plan in respect of the Bank to the Commission. The Commission registered that plan and its subsequent updates as well as additional information submitted by the Greek authorities as Case SA.30342 (PN 26/2010) and then SA.32786 (2011/PN).
(4)
The Bank has repeatedly benefited from State guarantees on debt instruments and government bond loans under the Greek Bank Support Scheme (2). It also benefited from State-guaranteed emergency liquidity assistance (‘State-guaranteed ELA’).
(5)
On 20 April 2012, the Hellenic Financial Stability Fund (‘HFSF’) provided the Bank with a letter committing to participate in a planned share capital increase of the Bank. On 28 May 2012, the HFSF granted a bridge recapitalisation of EUR 1 900 million to the Bank (‘first bridge recapitalisation’).
(6)
In May 2012, the Greek authorities notified to the Commission the commitment letter that had been provided by the HFSF to the Bank. The Commission registered it as a non-notified aid (Case SA.34823 (2012/NN)) as the measure had already been implemented.
(7)
By decision of 27 July 2012, the Commission opened a formal investigation procedure on the first bridge recapitalisation (‘the Alpha Opening Decision’) (3).
(8)
On 12 October 2012, the HFSF gave its consent to the Bank for the acquisition of Emporiki Bank from Crédit Agricole S.A. (‘Crédit Agricole’). On 16 October 2012, Crédit Agricole and the Bank signed a share purchase agreement.
(9)
Before that date, the Greek authorities had informed the Commission services about the evolution of the process and the terms of the potential acquisition of Emporiki Bank.
(10)
On 23 November 2012, the Commission services sent a letter to the Greek authorities, including their preliminary assessment of the acquisition.
(11)
In December 2012, the HFSF granted a second bridge recapitalisation of EUR 1 042 million to the Bank (‘second bridge recapitalisation’). On 21 December 2012, the HFSF also provided the Bank with a commitment letter for its participation in a share capital increase of the Bank and in convertible capital instruments to be issued, for a total amount of up to EUR 1 629 million (4). The Greek authorities notified those measures to the Commission on 27 December 2012 (5).
(12)
In May 2013, the Bank announced the successful completion of its EUR 457,1 million rights issue and the allocation of all shares offered in an additional EUR 92,9 million private placement. On 3 June 2013, the HFSF converted the first and second bridge recapitalisations into equity and injected a further EUR 1 079 million of capital into the Bank (the ‘Spring 2013 recapitalisation’).
(13)
On 19 December 2013, the Greek authorities submitted information to the Commission regarding the terms of the Spring 2013 recapitalisation.
(14)
On 12 June 2014 the Greek authorities submitted a final restructuring plan for the Bank (‘the restructuring plan’) to the Commission. On the same date they provided information on the State-guaranteed ELA. They indicated that they intended to continue providing the Bank with liquidity support, as well as State guarantees on debt instruments and government bond loans under the Greek Banks Support Scheme (6).
(15)
The Commission has had numerous meetings, teleconferences and electronic mail exchanges with representatives of the Greek authorities and the Bank.
(16)
Greece accepts that exceptionally this Decision is adopted in the English language only.
1.2. PROCEDURE RELATED TO THE STATE SUPPORT GRANTED TO THE THREE COOPERATIVE BANKS
(17)
On 3 December 2013, Greece informed the Commission about the anticipated resolution of three cooperative banks (‘the three Cooperative Banks’), namely Cooperative Bank of Dodecanese (‘Dodecanese Bank’), Cooperative Bank of Evia (‘Evia Bank’) and Cooperative Bank of Western Macedonia (‘Western Macedonia Bank’).
(18)
On 4 December 2013, the Commission services asked Greece to submit information regarding the anticipated resolution of the three Cooperative Banks.
(19)
On 5 December 2013, Greece submitted the requested information to the Commission services.
(20)
On 8 December 2013, the Bank of Greece proceeded with the resolution of the three Cooperative Banks and the transfer of the selected liabilities of the three Cooperative Banks to the Bank.
(21)
On 17 December 2013, Greece notified the State support provided in the framework of the resolution of the three Cooperative Banks.
2. DESCRIPTION
2.1. THE BANK AND ITS DIFFICULTIES
2.1.1. General context of the Greek banking sector
(22)
Greece’s real gross domestic product (‘GDP’) fell by 20 % from 2008 to 2012, as shown in Table 1. As a result, Greek banks faced a rapidly increasing default rate on loans to Greek households and companies (7). Those developments have adversely affected the performance of the assets of Greek banks and given rise to capital needs.
Table 1
Real GDP Growth in Greece, 2008-13
Greece
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Real GDP growth, %
-0,2
-3,1
-4,9
-7,1
-7,0
-3,9
Source:
Eurostat, available online at http://epp.eurostat.ec.europa.eu/tgm/table.do?tab=table&init=1&plugin=1&language=en&pcode=tec00115
(23)
In addition, in February 2012, Greece implemented a private sector bond exchange known as Private Sector Involvement (‘the PSI programme’). Greek banks were involved in the PSI programme, in the course of which the Greek government offered existing private bondholders new securities (including new Greek Government Bonds (‘GGBs’), GDP-linked securities and PSI payment notes issued by the European Financial Stability Fund (‘EFSF’)) in exchange for existing GGBs, with a nominal discount of 53,5 % and longer maturities (8). The Greek authorities announced the results of that exchange of bonds on 9 March 2012 (9). The exchange resulted in significant losses for the bondholders (estimated by the Bank of Greece at 78 % of the face amount of old GGBs on average for the Greek banks) and capital needs which were retroactively booked in the Greek banks’ 2011 financial statements.
Table 2
Total PSI losses of the main Greek banks (EUR million)
Banks
Face amount Face amount of GGBs (1)
Face amount of state related loans (2)
Total face amount (3) = (1) + (2)
PSI loss of GGBs (4)
PSI loss of state-related loans (5)
Total gross PSI loss (6) = (4) + (5)
Total gross PSI loss/Core Tier 1 (10) (Dec 2011) (%)
Total gross PSI loss/Total assets (Dec 2011) (%)
NBG
13 748
1 001
14 749
10 985
751
11 735
161,0
11,0
Eurobank
7 001
335
7 336
5 517
264
5 781
164,5
7,5
Alpha
3 898
2 145
6 043
3 087
1 699
4 786
105,7
8,1
Piraeus
7 063
280
7 343
5 686
225
5 911
226,0
12,0
Emporiki
351
415
766
270
320
590
40,3
2,7
Source:
Bank of Greece, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector, December 2012, p. 14.
(24)
Since the Greek banks faced substantial capital shortfalls as a result of the PSI programme and the continuing recession, the Memorandum of Economic and Financial Policies (‘MEFP’) of the Second Adjustment Programme for Greece between the Greek government, the European Union, the International Monetary Fund (‘IMF’) and the European Central Bank (‘ECB’) dated 11 March 2012 made funds available for those banks’ recapitalisation. The Greek authorities estimated the total bank recapitalisation needs and resolution costs to be financed under that programme at EUR 50 billion (11). That amount was calculated on the basis of a stress test performed by the Bank of Greece for the period starting December 2011 and ending December 2014 (‘the stress test of 2012’), which relied on the loan losses forecast performed by Blackrock (12). The funds for the recapitalisation of the Greek banks are available through the HFSF. Table 3 summarises the calculation of capital needs for the main Greek banks as they result from the stress test of 2012.
Table 3
Stress test of 2012: Capital needs of the main Greek banks (EUR million)
Banks
Reference Core Tier 1 (Dec 2011) (1)
Total gross PSI loss (Dec 2011) (2)
Provisions related to PSI (June 2011) (3)
Gross Cumulative Loss Projections for credit risk (4)
Loan loss reserves (Dec 2011) (5)
Internal capital generation (6)
Target Core Tier 1 (Dec 2014) (7)
Capital needs (8) = (7) - [(1) + (2) + (3) + (4) + (5) + (6)]
NBG
7 287
-11 735
1 646
-8 366
5 390
4 681
8 657
9 756
Eurobank
3 515
-5 781
830
-8 226
3 514
2 904
2 595
5 839
Alpha
4 526
-4 786
673
-8 493
3 115
2 428
2 033
4 571
Piraeus
2 615
-5 911
1 005
-6 281
2 565
1 080
2 408
7 335
Emporiki
1 462
- 590
71
-6 351
3 969
114
1 151
2 475
Postbank (TT Bank)
557
-3 444
566
-1 482
1 284
- 315
903
3 737
Source:
Bank of Greece, Report on the Recapitalisation and the Restructuring of the Greek Banking Sector, December 2012, p. 8
(25)
According to the MEFP, ‘banks submitting viable capital raising plans will be given the opportunity to apply for and receive public support in a manner that preserves private sector incentives to inject capital and thus minimises the burden for taxpayers’ (13). The Bank of Greece found that only the four largest banks (Eurobank, National Bank of Greece, Piraeus Bank and Alpha Bank) submitted viable capital raising plans (14). They received a first bridge recapitalisation by the HFSF in May 2012.
(26)
Domestic deposits in the banks in Greece decreased by 37 % in total between the end of 2009 and June 2012 due to the recession and political uncertainty. Those banks had to pay higher interest rates to try to retain deposits. The costs of deposits increased, reducing the net interest margin of the banks. As Greek banks were shut out from wholesale funding markets, they became entirely dependent on Eurosystem financing (15), a growing portion of which was in the form of State-guaranteed ELA granted by the Bank of Greece.
(27)
On 3 December 2012, Greece launched a buy-back programme on the new GGBs received by the investors in the framework of the PSI programme, at prices ranging from 30,2 % to 40,1 % of their nominal value (16). The Greek banks participated in that buy-back programme which crystallised further losses on their balance sheets, since most of the accounting loss (that is, the difference between market value and nominal value) booked on those new GGBs at the time of the PSI programme became definitive and irreversible (17).
(28)
In December 2012, the four largest Greek banks received a second bridge recapitalisation from the HFSF.
(29)
In spring 2013, the bridge recapitalisation of the four banks was converted into permanent recapitalisation in ordinary shares, with the HFSF holding more than 80 % of the shareholding of each of the four banks. For the banks which managed to attract a pre-determined amount of private capital (the Bank, Piraeus Bank S.A. and National Bank of Greece S.A.), the HFSF received non-voting shares and private investors were granted warrants on the shares of the HFSF.
(30)
In July 2013, the Bank of Greece commissioned an advisor to carry out a diagnostic study on the loan portfolios of all Greek banks. That advisor carried out credit loss projections (‘CLPs’) on all domestic loan books of the Greek banks as well as on loans carrying Greek risk in foreign branches and subsidiaries over a three-and-a-half-year and a loan-lifetime horizon. The analysis provided CLPs under two macroeconomic scenarios, a baseline and an adverse one. The CLPs for foreign loan portfolios were estimated by the Bank of Greece using some input from the advisor.
(31)
Based on the advisor’s assessment of the CLPs, in autumn 2013 the Bank of Greece launched a new stress test exercise (‘the stress test of 2013’) to assess the robustness of the Greek banks’ capital position under both a baseline and an adverse scenario. The Bank of Greece conducted the capital needs assessment with the technical support of a second advisor.
(32)
The key components of the capital needs assessment under the stress test of 2013 were: (i) the CLPs (18) on banks’ loan portfolios on a consolidated basis for Greek risk and foreign risk, net of existing loan reserves; and (ii) the estimated operating profitability of banks for the period from June 2013 to December 2016, based on a conservative adjustment of the restructuring plans which had been submitted to the Bank of Greece during the fourth quarter of 2013. Table 4 summarises the calculation of capital needs for the main Greek banks on a consolidated basis under the baseline scenario for that stress test of 2013.
Table 4
Stress test of 2013: Capital needs of the Greek banks on a consolidated basis in the baseline scenario (EUR million)
Banks
Reference Core Tier 1 (June 2013) (1)
Loan Loss reserves (June 2013) (2)
CLPs for Greek risk (3)
CLPs for foreign (19) (4)
Internal Capital Generation (5)
Stress test Core Tier 1 ratio (December 2016) (6)
Capital needs (7) = (6) - (1) - (2) - (3) - (4) - (5)
NBG (20)
4 821
8 134
-8 745
-3 100
1 451
4 743
2 183
Eurobank (21)
2 228
7 000
-9 519
-1 628
2 106
3 133
2 945
Alpha
7 380
10 416
-14 720
-2 936
4 047
4 450
262
Piraeus
8 294
12 362
-16 132
-2 342
2 658
5 265
425
Attica
225
403
- 888
0
106
243
397
Panellinia
61
66
- 237
0
-26
31
169
Source:
Bank of Greece, 2013 Stress Test of the Greek Banking Sector, March 2014, p. 42.
(33)
On 6 March 2014, the Bank of Greece announced the results of the stress test of 2013 and requested the banks to submit, by mid-April 2014, their capital raising plans to cover the capital needs under the baseline scenario.
(34)
Between the end of March 2013 and early May 2014, banks proceeded with capital increases.
2.1.2. The beneficiary
(35)
The Bank provides universal banking services mainly in Greece and in South-Eastern Europe (Cyprus, Romania, Bulgaria, Serbia, Albania and the Former Yugoslav Republic of Macedonia (‘FYROM’)) as well as in the United Kingdom. It offers a full range of banking and financial products and services to households and businesses. It is active in retail, corporate and private banking, asset management, treasury and investment banking. The Bank is incorporated in Greece and its shares are listed on the Athens Stock Exchange. On 30 September 2012, the Bank employed a total of 17 119 people, of which around one-third were employed in South-Eastern Europe and in the United Kingdom, while the remaining two-thirds were employed in Greece (22).
(36)
The Bank participated in the PSI programme, exchanging GGBs and State-related loans with a face value of EUR 6 043 million. Its total PSI-related charge amounted to around EUR 4 786 million before tax and was entirely booked in its 2011 accounts (23). During the buy-back programme of December 2012, the Bank sold the new GGBs it had received in the framework of the PSI at a deep discount to nominal value. That sale crystallised its losses on the new GGBs.
(37)
The key figures of the Bank in December 2010, December 2011, December 2012 and December 2013 (consolidated data) are presented in Table 5.
Table 5
Alpha Bank key figures, 2010, 2011, 2012 and 2013
Profit and loss
(EUR million)
2010
2011
2012
Pro forma 2012
(including Emporiki)
2013
(including Emporiki)
Net Interest Income
1 819
1 784
1 397
1 755
1 658
Total Operating Income
2 249
2 283
1 506
1 826
2 344
Total Operating Expenses
-1 148
-1 096
-1 179
-1 746
-1 426
Pre Provision Income
1 101
1 187
327
80
918
Impairment Losses to cover credit risk
- 885
-1 130
-1 669
-2 802
-1 923
Impairment losses on GGBs and loans eligible to PSI
-
-4 789
-
-
-
Negative goodwill
3 283
Net Profit/Loss
86
-3 810
-1 086
n/a
2 922
Selective Volume figures
(EUR million)
2010
2011
2012
Pro forma 2012
(including Emporiki)
2013
(including Emporiki)
Total Loans and Advances to Customers (Net)
49 305
44 876
40 495
55 459
51 678
Deposits
38 293
29 399
28 451
41 348
42 485
Total Assets
66 798
59 148
58 357
76 518
73 697
Total Equity (24)
5 784
1 966
773
3 423
8 312
Sources:
2013: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/Deltio_Typou_20140310EN.pdf
Pro forma 2012: Restructuring Plan of Alpha Bank, June 2014, p. 24.
2012 and 2011: Financial results 2012 - Consolidated financial statements: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/IFRS_Alphagroup_FY_2012_en.pdf
2010: Financial results 2011 - Consolidated financial statements: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/IFRS_Alphagroup_FY_2011_en.pdf
(38)
Table 5 illustrates that, apart from the huge losses it booked in 2011 due to the PSI programme (EUR 4 786 million (25)), the Bank suffered from declining income (due, among other reasons, to the higher costs of deposits) and from high and rising impairment losses on its loan portfolios in Greece and abroad. The liquidity position of the Bank was badly hit by deposit outflows and its loan-to-deposit ratio reached 152 % at 31 December 2011 (26), while 34 % of its balance sheet was funded by the Eurosystem at that date (27).
(39)
Under the stress test of 2013, the Bank of Greece estimated the capital needs of the Bank at EUR 262 million for the baseline scenario.
(40)
In March 2014, the Bank proceeded with a capital increase of EUR 1,2 billion to cover the capital needs mentioned in recital 39 and to repay the preference shares held by Greece for EUR 940 million (28). In contrast to Eurobank’s capital increase of April 2014, the HFSF did not commit to inject capital in the Bank’s capital increase in case of insufficient private demand. The latter’s capital increase was achieved through a non-pre-emptive equity offering (that is to say a capital increase with cancellation of shareholders’ pre-emption rights) to international investors and through a public offering in Greece. The subscription price was set at EUR 0,66 per share.
(41)
Following the capital increase, the Bank announced on 17 April 2014 that it had redeemed the preference shares to Greece, for a total amount of EUR 940 million.
2.2. THE BANK’S ACQUISITIONS OF GREEK BANKING ACTIVITIES
2.2.1. Acquisition of Emporiki Bank
(42)
Emporiki Bank was established in 1882.
(43)
In 2000, Crédit Agricole Group initially acquired a 6,7 % stake in Emporiki Bank. Emporiki Bank became a subsidiary of Crédit Agricole in 2006, when it acquired a controlling interest. Crédit Agricole increased its shareholding to 94,99 % in Emporiki Bank at that time.
(44)
Emporiki Bank operated in all banking activities (retail, corporate) as well as in investment banking, asset management, portfolio management and in general financial services. It offered its services in Greece through its network of 323 branches and abroad through its branch in Cyprus as well as through subsidiaries in Cyprus, Bulgaria, Albania and Romania (29). It employed 4 230 employees at 31 December 2012.
(45)
The Bank participated in the PSI programme, exchanging GGBs and other eligible securities with a face value of EUR 766 million. As illustrated in Table 2, its total PSI-related charge amounted to around EUR 590 million before tax and was entirely booked in its 2011 accounts. As illustrated in Table 3, the capital needs of Emporiki Bank were estimated at EUR 2 475 million and were calculated on the basis of a stress test of 2012 performed by the Bank of Greece for the period starting 31 December 2011 and ending 31 December 2014, which relied on the loan losses forecast performed by Blackrock.
(46)
On 12 October 2012, the HFSF gave its consent to the Bank for the acquisition of Emporiki Bank from Crédit Agricole.
(47)
On 16 October 2012, Crédit Agricole and the Bank signed the ‘Share Purchase Agreement dated 16 October 2012 between Crédit Agricole S.A. and Alpha Bank S.A. for the sale and purchase of Emporiki Bank of Greece S.A.’. Following the completion of the financial due diligence, Crédit Agricole injected an aggregate capital amount of EUR 2 893 million, while it subscribed in full to a EUR 150 million convertible bond issued by the Bank (30). The Bank was then to acquire the fully recapitalised Emporiki Bank for one euro. Under the share purchase agreement, the Bank did not acquire the foreign subsidiaries of Emporiki Bank, which remained within Crédit Agricole, except for the Cypriot branch of Emporiki Bank, which accounted for EUR 0,5 billion of assets and which was part of the perimeter acquired by the Bank.
(48)
At 31 December 2012, following the recapitalisation by Crédit Agricole, Emporiki Bank’s capital adequacy ratio was 17,6 % while its Tier 1 ratio was 13,5 %.
(49)
On 1 February 2013, the Bank announced the completion of the transfer of Emporiki Bank’s entire share capital to the Bank (31).
(50)
The key figures of Emporiki Bank in December 2010, December 2011, December 2012 and January 2013 are presented in Table 6.
Table 6
Emporiki Bank key figures, 2010, 2011, 2012 and January 2013
In EUR billion
31 December 2010
(consolidated)
31 December 2011
(consolidated)
December 2012
(perimeter acquired by the Bank)
January 2013
(perimeter acquired by the Bank)
Total Assets
26,78
21,7
19,5
18,2
Total Gross Loans and advances to customers
24
23,48
19,85
19,8
Provisions
2,8
4,4
5
5
Due to Customers
12,2
11,3
12,68
12,9
Eurosystem funding
0,3
1,77
1,2
1,2
Total Equity
0,9
0,9
1,73
2,3
Loss after tax
-0,87
-1,76
-1,5
Net Loans/Deposits
173,8 %
169,1 %
117,2 %
114,1 %
Sources:
January 2013: Alpha Bank FY 2012 Results, presentation of 27 March 2013 (available online at: http://www.alpha.gr/files/investorrelations/2012_FY_Financial_Report1.pdf)
December 2012: Key indicators of Alpha Bank and Emporiki Bank, available online at: http://www.alpha.gr/page/default.asp?id=9&la=2
2011 and 2010: Consolidated financial statements of Emporiki Bank at 31 December 2011
2.2.2. Acquisition of selected liabilities of the three Cooperative Banks
(51)
On 8 December 2013, the Bank of Greece decided to proceed with the resolution of the three Cooperative banks, Dodecanese Bank, Evia Bank and Western Macedonia Bank.
(52)
The Bank of Greece proceeded with a Purchase & Assumption (32) where all deposits, including interbank deposits, and the claims and liabilities towards the Hellenic Deposit and Investment Guarantee Fund but no loans would be transferred to an acquirer. The Bank of Greece contacted the four systemic Greek banks as, according to the Bank of Greece, deposits should be transferred to fully recapitalised institutions. Only the Bank and Eurobank submitted binding offers, on 5 December 2013. The Bank of Greece considered the Bank’s offer as the preferred one. The Bank offered an amount equal to 2,1 % of the transferred deposits as consideration.
2.2.2.1. Dodecanese Bank
(53)
Dodecanese Bank was established in 1994.
(54)
On 22 July 2013, the Bank of Greece requested Dodecanese Bank to restore its Core Tier 1 ratio. Dodecanese Bank proceeded with a capital increase through a public offering of cooperative shares. According to the offering circular, the Core Tier 1 ratio of Dodecanese Bank, calculated on the basis of the financial data of that bank on 30 June 2013, was estimated at 3,5 % and was therefore below the minimum capital adequacy requirements set by the Bank of Greece. However, the capital raising failed to attract sufficient demand from investors.
(55)
For that reason, on 8 December 2013, the Bank of Greece proceeded with the resolution of Dodecanese Bank. The license of Dodecanese Bank was withdrawn and it was put into liquidation (33). Selected liabilities of Dodecanese Bank were transferred to the Bank (34). According to the Bank of Greece (35), the fair value of the transferred assets amounted to around EUR 6 million while the fair value of the transferred liabilities amounted to EUR 255 million, the difference being the funding gap (36) of EUR 249 million. The funding gap was covered by the HFSF pursuant to Article 63(D)(13) of law 3601/2007. In December 2013, the HFSF disbursed two-thirds of the total funding gap, meaning EUR 166 million, in EFSF Notes while it committed that the remaining amount of EUR 83 million would be paid upon the final determination of the funding gap. On 16 June 2014, the Bank of Greece determined that the final funding gap of Dodecanese Bank amounted to EUR 258,5 million. The HFSF will cover the undisbursed part of the funding gap.
(56)
At 30 September 2013, Dodecanese Bank employed 132 people and had 11 branches. In the framework of the resolution, the Bank took over no branches of Dodecanese Bank but it indicated that it would maintain a physical presence in areas where no network overlaps exist (namely, in four islands with no banking alternatives) by renting the four small branches managed by the liquidator. The employees of Dodecanese Bank were laid off and selectively re-hired by the Bank.
2.2.2.2. Evia Bank
(57)
Evia Bank was established in 1995.
(58)
On 22 July 2013, the Bank of Greece requested Evia Bank to restore its Core Tier 1 ratio. Evia Bank proceeded with a capital increase through a public offering of cooperative shares. According to the offering circular, the Core Tier 1 ratio of Evia Bank was estimated at 1,8 %, calculated on the basis of the financial data of the bank at 30 June 2013, and was therefore below the minimum capital adequacy requirements set by the Bank of Greece. However, the capital raising failed to attract sufficient demand from investors.
(59)
For that reason, on 8 December 2013, the Bank of Greece proceeded with the resolution of Evia Bank. The license of Evia Bank was withdrawn and Evia Bank was put into liquidation (37). Selected liabilities of Evia Bank were transferred to the Bank (38). According to the Bank of Greece (39), the fair value of the transferred assets amounted to EUR 2 million while the fair value of the transferred liabilities amounted to EUR 98 million, the difference being the funding gap of EUR 96 million. The funding gap was covered by the HFSF pursuant to Article 63(D)(13) of law 3601/2007. In December 2013 the HFSF disbursed two-thirds of the total funding gap, meaning EUR 64 million, in EFSF Notes, while it committed that the remaining amount of EUR 32 million would be paid upon the final determination of the funding gap. On 16 June 2014, the Bank of Greece determined that the final funding gap of Evia Bank amounted to EUR 105 million. The HFSF will cover the undisbursed part of the funding gap.
At 30 September 2013, Evia Bank employed 59 people and had 4 branches. The Bank took over no branches of Evia Bank. The employees of Evia Bank were laid off and selectively re-hired by the Bank.
2.2.2.3. Western Macedonia Bank
(60)
In 1995, the Development Credit Cooperative Society of Prefecture of Kozani was established. In 2008, the Cooperative operated under the new name ‘Cooperative Bank of Western Macedonia’.
(61)
On 22 July 2013, the Bank of Greece requested Western Macedonia Bank to restore its Core Tier 1 ratio. Western Macedonia Bank proceeded with a capital increase through a public offering of cooperative shares. According to the offering circular, the Core Tier 1 ratio of Western Macedonia Bank was estimated at - 11 %, calculated on the basis of the financial data of the bank on 30 September 2013, and was therefore below the minimum capital adequacy requirements set by the Bank of Greece. However, the capital raising failed to attract sufficient demand from investors.
(62)
For that reason, on 8 December 2013, the Bank of Greece proceeded with the resolution of Western Macedonia Bank. The license of Western Macedonia Bank was withdrawn and the bank was put into liquidation (40). Selected liabilities of Western Macedonia Bank were transferred to the Bank (41). According to the Bank of Greece (42), the fair value of the transferred assets amounted to EUR 2 million while the fair value of the transferred liabilities amounted to EUR 84 million, the difference being the funding gap of EUR 82 million. The funding gap was covered by the HFSF pursuant to Article 63(D)(13) of law 3601/2007. In December 2013, the HFSF disbursed two-thirds of the total funding gap, meaning EUR 55 million, in EFSF Notes while it committed that the remaining amount of EUR 27 million would be paid upon the final determination of the funding gap.
(63)
At 30 September 2013, Western Macedonia Bank employed 36 people and had 3 branches. The Bank took over no branches of Western Macedonia Bank. The employees of Western Macedonia Bank were laid off and selectively re-hired by the Bank.
(64)
The key figures of the three Cooperative Banks are presented in Table 7.
Table 7
Key data of the three Cooperative Banks (EUR million)
(A)
(B)
(C)
(D) = (B) - (A)
(E) = 2,1 % * (C)
Fair Value of Transferred Assets
Fair Value of Transferred Liabilities
Of which Transferred deposits
Initial funding gap
Consideration
(2,1 % of transf. deposits)
Dodecanese Bank
6
255
255
249
5
Evia Bank
2
98
95
96
2
Western Macedonia Bank
2
84
82
82
2
Total
427
9
Sources:
Decisions 97/1/EC, 97/2/EC, 97/3 of 8.2.2013 of the Credit and Insurance Committee of the Bank of Greece.
Decisions 14/1/EC, 14/2/EC, 14/3, 14/4, 14/5 14/6, 14/7, 14/8 of 8.12.2013 of the Resolution Measures Committee of the Bank of Greece.
2.2.3. Acquisition of Citibank Greece
(65)
Citibank International was founded in 1812. Citibank was established in Greece in 1964 primarily to serve the needs of the maritime and corporate sectors. In 1980, Citibank Greece started to expand into retail banking. Citibank Greece is currently active in both the consumer and corporate business and runs a network of 20 branches across the country.
(66)
On 29 May 2014, the HFSF received a request from the Bank for consent for the acquisition of Citibank Greece, including Diners Club Greece (‘Diners’) (43).
(67)
The Bank expressed its intention to purchase Citibank Greece’s activities, including customers’ loans (for a net total amount of EUR 442 million and EUR 1 115 million of non-performing loans (‘NPL’) fully written off), customers’ deposits (a total of EUR 1 067 million), assets under management (EUR 1 186 million), the retail branches, the ATM network (44) and the employees (45). Furthermore, the Bank expressed its intention to purchase 100 % of the ordinary share capital of Diners.
(68)
The price has been set at EUR 2 million.
(69)
On 5 June 2014, the HFSF granted its consent regarding the acquisition of Citibank Greece by the Bank.
2.3. AID MEASURES
2.3.1. Aid measures granted to the Bank under the Greek Banks Support Scheme (measures L1 and A)
(70)
The Bank has obtained several forms of aid under the Greek Banks Support Scheme, under the recapitalisation measure, the guarantee measure and the government bond loan measure.
2.3.1.1. State liquidity support granted under the guarantee and the government bond loan measures (measure L1)
(71)
The Bank has benefited and continues to benefit from aid under the guarantee measure and the government bond loan measure. That aid will be described in this Decision as ‘measure L1’. At 30 November 2011, the guarantees granted to the Bank amounted to around EUR 14,0 billion. At 30 September 2011, the Bank had received loans of government bonds amounting to EUR 1,6 billion (46).
(72)
In the restructuring plan for the Bank submitted by the Greek authorities to the Commission on 12 June 2014, the Greek authorities signalled their intention to continue granting guarantees and lending government bonds under the Greek Banks Support Scheme during the restructuring period.
2.3.1.2. State recapitalisation granted under the recapitalisation measure (measure A)
(73)
In May 2009, the Bank received a capital injection of EUR 940 million (measure A) under the recapitalisation measure of the Greek Bank Support Scheme. That capital injection was equivalent to around 2 % of the risk weighted assets (47) (‘RWA’) of the Bank at that time.
(74)
The recapitalisation took the form of preference shares subscribed by Greece which had a coupon of 10 % and a maturity of five years.
(75)
The Bank redeemed the preference shares on 17 April 2014, as described in recital 41.
2.3.2. State-guaranteed ELA (measure L2)
(76)
ELA is an exceptional measure enabling a solvent financial institution, facing temporary liquidity problems, to receive Eurosystem funding without such an operation being part of the single monetary policy. The interest rate paid by a financial institution for ELA is […] (48) basis points higher than the interest it pays for regular Central Bank refinancing.
(77)
The Bank of Greece is responsible for the ELA programme, which means that any cost of, and the risks arising from, the provision of ELA are incurred by the Bank of Greece. Greece granted the Bank of Greece a State guarantee which applies to the total amount of ELA granted by the Bank of Greece (49). The adoption of Article 50, paragraph 7 of law 3943/2011, which amended Article 65, paragraph 1 of law 2362/1995, allowed the Minister of Finance to grant guarantees on behalf of the State to the Bank of Greece in order to safeguard the Bank of Greece’s claims against the credit institutions. The banks benefiting from ELA have to pay a guarantee fee to the State amounting to […] basis points.
(78)
At 31 December 2011 the Bank had benefited from EUR 6,7 billion of State-guaranteed ELA (50), while at 31 December 2012 the Bank had benefited from EUR 23,6 billion of State-guaranteed ELA (51).
2.3.3. Aid measures granted to the Bank through the HFSF (measures B1, B2, B3 and B4)
(79)
Since 2012, the Bank has benefited from several capital support measures granted by the HFSF. Table 8 provides an overview of those aid measures.
Table 8
Aid measures granted to the Bank through the HFSF
1st bridge recapitalisation - May 2012
2nd bridge recapitalisation - Dec 2012
Commitment letter - Dec 2012
HFSF’s participation in the Spring 2013 recapitalisation - May 2013
Measure
B1
B2
B3
B4
Amount
(EUR million)
1 900
1 042
1 629
4 021
2.3.3.1. The first bridge recapitalisation (measure B1)
(80)
Recitals 14 to 32 of the Alpha Opening Decision (52) described in detail the first bridge recapitalisation of May 2012 (measure B1). The background and main features of that measure are set out in this section.
(81)
On 20 April 2012, the HFSF provided a letter to the Bank committing to participate in a planned share capital increase of the Bank for an amount of up to EUR 1,9 billion.
(82)
Under measure B1, the HFSF transferred EUR 1,9 billion of EFSF bonds to the Bank on 28 May 2012, in line with the provisions for bridge recapitalisations laid down in the law 3864/2010 establishing the HFSF (‘HFSF Law’). The EFSF bonds transferred to the Bank were EFSF floating notes with maturities of six and 10 years and an issue date of 19 April 2012. The Commission established in recital 48 of the Alpha Opening Decision that ‘The bridge recapitalisation finalised on 28 May 2012 is the implementation of the obligation undertaken in the commitment letter and thus a continuation of the same aid’. Both the amounts provided in the commitment letter and in the first bridge recapitalisation were calculated by the Bank of Greece to ensure the Bank reached a total capital ratio of 8 % at 31 December 2011, the date of retroactive booking of the bridge recapitalisation in the Bank’s records. As can be seen from Table 3, measure B1 only covered a limited part of the total capital needs identified by the stress test of 2012. The Bank was supposed to raise further capital through a future capital increase and the bridge recapitalisation was intended only to preserve the Bank’s eligibility for ECB financing until that capital increase had taken place.
(83)
For the period between the date of the first bridge recapitalisation and the date of the conversion of the first bridge recapitalisation into ordinary shares and other convertible financial instruments, the pre-subscription agreement between the Bank and the HFSF provided that the Bank would pay the HFSH a 1 % annual fee on the nominal value of the EFSF notes and that any coupon payments and accrued interest to the EFSF notes for that period would count as an additional capital contribution by the HFSF to the Bank (53).
2.3.3.2. The second bridge recapitalisation (measure B2)
(84)
The Bank booked further losses in the autumn of 2012. Its capital therefore fell again below the minimum capital requirements for it to remain eligible for ECB refinancing.
(85)
A second bridge recapitalisation became necessary as a result. On 21 December 2012, the HFSF implemented a second bridge recapitalisation of EUR 1 042 million (measure B2), which was again paid by transferring EFSF bonds to the Bank.
2.3.3.3. The commitment letter of 21 December 2012 (measure B3)
(86)
In addition to the second bridge recapitalisation, on 21 December 2012, the HFSF provided the Bank with a commitment letter for its participation in the share capital increase of the Bank and in the convertible instruments to be issued, for a total amount up to EUR 1 629 million (measure B3).
(87)
The total of the two bridge recapitalisations (measures B1 and B2) and of the additional amount committed in December 2012 (measure B3) meant that the HFSF had committed the total capital needs identified under the stress test of 2012 (EUR 4 571 million (54)).
2.3.3.4. HFSF’s participation in the Spring 2013 recapitalisation (measure B4)
(88)
On 16 April 2013, the general meeting of shareholders of the Bank approved an increase in the share capital of the Bank. On 1 May 2013, the Bank announced the full underwriting of the EUR 457 million rights offering and the launch of a private placement for an amount of up to EUR 93 million, at a price of EUR 0,44 per new share (55).
(89)
The Bank announced the completion of the rights issue as well as the full allocation of the private placement on 3 June 2013 (56). The total private participation in the Bank’s share capital increase therefore reached EUR 550 million.
(90)
On the same date, the Bank also announced that the HFSF would subscribe 9 138 636 364 shares at a price of EUR 0,44 per share. As a result, by the Spring 2013 recapitalisation, the HFSF injected into the Bank capital totalling EUR 4 021 million in the form of ordinary shares (measure B4). That amount is equal to the sum of measures B1, B2 and B3, after deduction of the amount of private participation. The shares held by the HFSF give it limited voting power as the total private participation had reached 12 % of the capital increase. The HFSF law provided that private investors would retain control of the Bank if they injected more than 10 % of the capital needed by the Bank. However the HFSF retain full voting rights for key corporate decisions.
(91)
By means of the Bank’s share capital increase (measure B4), the first and second bridge recapitalisations (measures B1 and B2) were converted into a permanent recapitalisation and the commitment to grant additional capital aid (measure B3) was partially implemented.
(92)
The price of new shares was set at 50 % of the volume-weighted average stock price over the 50 trading days preceding the determination of the offer price. As a result of a reverse stock split (57) decided by the extraordinary general meeting of shareholders on 16 April 2012 (58), the price of new shares was set at EUR 0,44 per share.
(93)
Immediately after the Spring 2013 recapitalisation, the HFSF became the major shareholder of the Bank with a stake of 83,66 % (59). The HFSF issued 1 233 503 482 warrants and granted private investors one warrant for each share subscribed, for no consideration (60). Each warrant gives the right to buy 7,40 shares of the HFSF, at selected intervals and strike prices. The first exercise date was 10 December 2013, and the warrants can then be exercised twice per year until 10 December 2017. The exercise price is equal to the subscription price of EUR 0,44 increased by an annual interest rate (4 % for year one, 5 % for year two, 6 % for year three, 7 % for year four and then 8 % annualised for the last six months) (61).
(94)
The HFSF law as amended in 2014 provides that only the warrants’ strike prices may be adjusted in the event of a rights issue. In addition, any such adjustment will take place ex post and only up to the amount of the realised proceeds from the sale of pre-emption rights of the HFSF. No adjustment is provided for in the event of a non-pre-emptive share capital increase.
2.3.4. State support measures to the three Cooperative Banks
(95)
As already mentioned in section 2.2.2, the funding gaps of Dodecanese Bank, Evia Bank and Western Macedonia Bank were estimated by the Bank of Greece at EUR 249 million, EUR 96 million and EUR 82 million respectively. Therefore, the total amount of the funding gaps was estimated at EUR 427 million. They were covered by the HFSF, which granted a corresponding amount of EFSF bonds to the Bank.
2.4. THE RESTRUCTURING PLAN
(96)
On 12 June 2014, Greece submitted the restructuring plan of the Bank, which explains how the Bank, as a combined entity resulting from the acquisition of Emporiki Bank and the deposits of the three Cooperative Banks, intends to restore its long-term viability.
2.4.1. Domestic operations
(97)
Through the restructuring plan, the Bank will focus on its core banking activities in Greece. While its international operations accounted for more than 20 % of total assets in December 2009 and for 15 % of total assets in June 2013 (62), that proportion should decrease to around […] at the end of 2018 (63).
(98)
The key priority of the Bank is to bring its Greek banking operations back to profitability and viability. To that end, the restructuring plan includes a number of measures aimed at improving the Bank’s operational efficiency and net interest margin, as well as measures enhancing its capital position and balance sheet structure.
(99)
As regards operational efficiency, the Bank had already started a vast programme of rationalisation well before the acquisitions of Emporiki Bank and the three Cooperative Banks. From 31 December 2010 to 30 September 2012, the Bank reduced its physical footprint in Greece. It reduced its branches from 458 in 2010 to 426 in 2012 (64) and also reduced the workforce in Greek banking and non-banking activities by several hundred employees over the same period (65).
(100)
From December 2012 to December 2017, the Bank plans to further decrease the number of branches in Greece from 739 to […]. The number of employees in banking and non-banking activities in Greece will decrease from 11 435 to […] (66).
(101)
Increased efficiency in terms of branches and personnel will help to bring down the total cost of the Bank’s Greek activities by […]% from EUR 1 345 million on a pro forma basis in 2012 to EUR […] million in 2017 (67). As a result, the expected cost-to-income ratio of its Greek banking activities will fall below […]% at the end of the restructuring period.
(102)
The restructuring plan also describes how the Bank will reduce its funding costs, which is key to the restoration of viability. The Bank expects to be able to pay lower interest rates on its deposits on the back of the more stable environment and in particular the foreseen stabilisation and recovery of the Greek economy, which is expected to grow again from 2014 onwards. Interest paid on deposits (average of time deposits, sight deposits and savings rates) are expected to decrease in Greece. That decrease would be mainly achieved by paying much lower rates on time deposits. Similarly, the Bank’s reliance on State-guaranteed ELA and wider Eurosystem funding will decrease from 32 % of its total assets in 2012 to only […]% in 2017 (68).
(103)
The restructuring plan anticipates that the Bank will also strengthen its balance sheet. Its net loan-to-deposit ratio in Greece will decrease to […]% in 2018 (down from 131 % in 2012 (69)), while its capital adequacy will continue to improve.
(104)
Another priority of the Bank is the management of non-performing loans. The Bank will enhance its credit processes regarding both the origination of loans (better collateral coverage, reduced limits) and the management of non-performing loans. The ratio of NPL will reach […]% in 2014 and then start to decrease, with an expected rate of […]% at the end of the restructuring period (70). The cost of risk (impairments) will decrease from EUR 2 799 million in 2012 on a pro forma basis (that is to say including Emporiki Bank) to EUR […] million in 2018 (71), due to the recovery of the Greek economy.
(105)
The improvement of operational efficiency, the increase of the net interest margin, and the decreasing cost of risk will enable the Bank to be profitable in Greece from 2015 onwards. […]. Its return on equity will reach […]% in Greece in 2018 (72).
2.4.2. International banking activities
(106)
The Bank has already started to deleverage and restructure its international network. It sold its Ukrainian subsidiary in August 2013. The number of branches in South-Eastern Europe was reduced from 622 in 2009 to 488 in 2012 (73).
(107)
The Bank will continue to restructure and deleverage its international network. The Bank intends to limit the size of its international assets to EUR […] billion. To comply with that target, the Bank will consider any combination of divestments or deleverage of its portfolio. That intended size of the Bank’s international assets represents a reduction by […]% of its foreign assets at 31 December 2012 […].
(108)
The restructuring plan highlights the need to reduce the reliance of the foreign subsidiaries on their Greek mother company as regards the liquidity position. Intra-group funding to the foreign subsidiaries will decrease from EUR 4 172 million to EUR […] million from 2013 to 2017 (74).
(109)
To improve the profitability of its foreign activities, the Bank is planning to implement a significant cost reduction programme in the international network, with a reduction in the number of branches and employees. For example, in […],[…] branches out of […] will be closed while the workforce will decrease by […] employees (-[…]) between 2012 and 2018 (75).
(110)
As a result the return on equity will reach […] (76).
2.4.3. Private capital raising and contribution by existing shareholders and subordinated creditors
(111)
The Bank has succeeded in raising significant amounts of capital on the market and thereby reduced the amount of State aid which was needed by the Bank.
(112)
First, the Bank raised some private capital in 2009 with a rights issue of EUR 986 million (77). As mentioned in recital 89, the Bank also managed to raise capital from private investors through the Spring 2013 recapitalisation. The pre-existing shareholders were also heavily diluted by the Spring 2013 recapitalisation, since the HFSF received 83,66 % of the Bank’s shares following the Spring 2013 recapitalisation, leaving them with only a 4,9 % shareholding. No dividend has been paid in cash since 2008.
(113)
The Bank raised EUR 1,2 billion of capital from the market in March 2014 to cover its additional capital needs and to repay the preference shares held by Greece. Those new shares were issued at a higher price per share than had been paid by the HFSF in the Spring 2013 recapitalisation.
(114)
On 20 April 2012, the Bank offered to buy back Tier 1 securities, upper Tier 2 securities and lower Tier 2 securities at purchase prices of 40 %, 60 % and 60 % of their respective nominal value in cash. That buy-back price was determined on the basis of the market value of the instruments and contained a premium of not more than ten percentage points, which was added to encourage investors to participate in the buy-back. On 7 May 2012, the Bank announced the results of the buy-back (78). The aggregate participation reached 66 %, with an overall capital gain of EUR 333 million. On 19 April 2013, the Bank announced another liability management exercise for an outstanding nominal amount of EUR 316 million. The Bank offered to buy back Tier 1 securities, upper Tier 2 and lower Tier 2 securities at purchase prices of 35 %, 55 % and 55 % of their respective nominal value in cash. The buy-back price was determined on the basis of the market value of the instruments and contained a premium of not more than ten percentage points, which was added to encourage investors to participate in the buy-back. The acceptance rate was 58 % and the capital gain was EUR 103 million.
(115)
As a result of the two buy-backs, the outstanding amount of subordinated and hybrid debt decreased from EUR 985 million to EUR 134 million.
2.5. COMMITMENTS OF THE GREEK AUTHORITIES
(116)
On 12 June 2014, Greece gave a commitment that the Bank and its affiliates will implement the restructuring plan submitted on the same date and gave further commitments regarding the implementation of the restructuring plan. Those further commitments, which are listed in the Annex, are summarised in this section.
(117)
First, Greece gave a commitment that the Bank will restructure its commercial operations in Greece, setting a maximum number of branches and employees as well as a maximum amount of total costs to be complied with at 31 December 2017 (79).
(118)
Greece also gave a commitment that the Bank will reduce the cost of deposits collected in Greece and will comply with a maximum ratio of net loans-to-deposits by 31 December 2017 (80).
(119)
Regarding the Bank’s foreign subsidiaries, Greece gave a commitment that the Bank will not provide additional capital support unless predefined conditions are met. Greece also gave a commitment that the Bank will significantly deleverage its international assets by 30 June 2018 (81).
(120)
Greece gave a commitment that the Bank will divest a number of securities and will reduce the size of its private equity portfolio. In addition, the Bank will not purchase non-investment grade securities, with limited exceptions (82).
(121)
Greece gave a number of commitments related to the corporate governance of the Bank. It committed to limit the remuneration of the Bank’s employees and managers, to make the Bank comply with Greek laws on corporate governance and set up an efficient and adequate organisational structure (83).
(122)
Greece also gave a commitment that the Bank will enforce a high quality credit policy, in order to ensure decisions on granting and restructuring loans aim at maximising the viability and profitability of the Bank. Greece gave a commitment that the Bank will comply with high standards regarding the monitoring of credit risk as well as the restructuring of loans (84).
(123)
A number of commitments deal with the operations of the Bank with connected borrowers. Those commitments aim at ensuring that the Bank does not deviate from prudent banking practices when granting or restructuring loans to its employees, managers and shareholders, as well as to public entities, political parties and media companies (85).
(124)
Finally Greece gave a commitment that the Bank will comply with some behavioural limitations, such as a coupon and dividend ban, an acquisition ban and a State support advertising ban (86).
(125)
Those commitments will be monitored until 31 December 2018 by a monitoring trustee.
(126)
Separately, Greece has indicated that it will seek the approval of the Commission prior to any buy-back of the warrants by the Bank or by any State entity including the HFSF (87).
3. GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE ON THE FIRST BRIDGE RECAPITALISATION
(127)
On 27 July 2012, the Commission opened the formal investigation procedure in order to verify whether the conditions of the 2008 Banking Communication (88) were met regarding the appropriateness, necessity and proportionality of the first bridge recapitalisation provided by the HFSF in favour of the Bank (measure B1).
(128)
Regarding the appropriateness of the measure, given the fact that the aid came after prior recapitalisation and liquidity aid and given the protracted rescue period, the Commission expressed doubts as to whether all actions possible had been taken by the Bank to avoid a need for aid in the future (89). In addition, the Commission was not clear who would control the Bank once the first bridge recapitalisation was replaced by a permanent recapitalisation (90) as the Bank might come under the control of either the State or of minority private owners. The Commission noted that it would wish to ensure that the quality of the Bank’s management and notably its lending process would not deteriorate in either case.
(129)
Regarding the necessity of the first bridge recapitalisation, in recital 66 of the Alpha Opening Decision the Commission questioned whether all the measures possible had been taken to avoid the Bank needing aid again in the future. Moreover, since the duration of the bridge recapitalisation period was uncertain, the Commission could not conclude whether it was sufficient and complied with the remuneration and burden-sharing principles under State aid rules. Furthermore, as the terms of the conversion of the first bridge recapitalisation into a permanent recapitalisation were not known at the time the Alpha Opening Decision was adopted, the Commission could not assess them.
(130)
Regarding the proportionality of the measure, the Commission expressed doubts as to whether the safeguards (State support advertisement ban, coupon and dividend ban, call option ban and buy-back ban as described in recital 71 of the Alpha Opening Decision) were sufficient in relation to the first bridge recapitalisation. Furthermore, in recital 72 of the Alpha Opening Decision the Commission stated that distortions of competition could be caused by the lack of rules preventing the HFSF from coordinating the four largest Greek banks (namely, the Bank, Eurobank, National Bank of Greece and Piraeus Bank) and the absence of adequate safeguards to avoid them sharing commercially sensitive information. The Commission, therefore, proposed the appointment of a monitoring trustee, physically present in the Bank.
4. COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES ON THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE ON THE FIRST BRIDGE RECAPITALISATION
4.1. COMMENTS FROM THE BANK
(131)
On 30 August 2012, the Commission received comments from the Bank on the Alpha Opening Decision.
(132)
Regarding the appropriateness of the measure, the Bank noted that it is systemically important both in Greece and in the banking markets in which it operates. It also added that its business model is viable and this has been demonstrated over its long distinguished history.
(133)
The Bank also observed that both waves of recapitalisation were a by-product of a severely deteriorating economic environment and that the additional aid measures came as a result of the deepening of the financial crisis. It stated that it has been the lowest proportionate recipient of State aid to date among the large Greek banks. The Bank noted that in terms of whether all measures possible had been immediately taken to avoid further need of aid by the Bank in the future, the restructuring plan would provide extensive details on the burden-sharing measures already implemented, underway and planned. The Bank also observed that those measures ensured that no stakeholder was left untouched. They would contribute, together with the existing strong business base and the robustness of the capital assessment process, to ensuring that the Bank is adequately capitalised, leading to a return to viability and an ultimate exit from State support.
(134)
Moreover, the Bank welcomed clarity on the terms of the permanent recapitalisation, which in its view should fully reflect the reasons why it required State support. It also noted that the recapitalisation addresses the capital loss resulting from its participation in the PSI programme, a highly extraordinary and unpredictable event. It supported the view that it had not taken excessive risks in acquiring sovereign debt by Greek and European standards. It stated that without the PSI it would have avoided the need for recapitalisation in 2012 and would have been well positioned to repay the preference shares in accordance with their contractual terms. Moreover, it commented that even after recording significant capital losses as a result of the participation of the Bank in the PSI, it still had a positive net asset value.
(135)
The Bank added that it is operating on a very strong base and has been extremely proactive in implementing measures to successfully work through a period of extreme stress. It commented that since the beginning of the crisis it had not engaged in any aggressive commercial policies or inappropriate risk taking while it focused on managing credit risk, it addressed imbalances in its funding profile by orderly deleveraging and it actively managed its cost base by rationalising the operating platform and optimising procurement spending.
(136)
Moreover, it stressed the considerable burden-sharing among stakeholders. It also pointed to the significant safeguards available to the official sector to prevent excessive risk-taking by recapitalised banks and to closely monitor the proper implementation of the restructuring plans, such as the appointment of representatives of the Ministry of Finance and the HFSF in the Bank’s board of directors and respective committees. It also underlined that the HFSF would monitor implementation of the restructuring plan, and that the suspension of the HFSF’s voting rights would be lifted in case of material failure.
(137)
For those reasons, the Bank believed that the architecture and terms of the permanent recapitalisation should provide strong incentives to existing and new shareholders to participate in forthcoming capital increases.
(138)
Regarding the necessity of the measure, the Bank noted that the aid measure addressed the capital deficit caused by PSI so that the bank complied with the minimum capital adequacy ratios imposed by the Bank of Greece, continued to have access to ECB refinancing operations and would be able to support its customers and the Greek economy during a difficult juncture.
(139)
Regarding the proportionality of the measure, the Bank declared its intention not to use its aid to distort competition. It also stressed that it had not engaged in any aggressive commercial policies since receiving the State aid. It also noted that since all large Greek banks were aid recipients and that since the appetite of foreign players in the Greek market for Greek risk was diminishing, the ability of any aid recipient to distort competition to the detriment of a non-aided recipient was minimised.
4.2. COMMENTS FROM ANOTHER GREEK BANK
(140)
On 3 January 2013, the Commission received comments submitted by a Greek bank on the Alpha Opening Decision. That Greek bank commented that the recapitalisation of Greek banks by the HFSF constituted, in principle, a welcome step towards a healthier and more viable banking system and expressed no objection to the recapitalisation of the Bank.
(141)
However, while expressing its entire support for the principle of the recapitalisation of Greek banks by the HFSF, that Greek bank explained that, in order to minimise distortions of competitions and to avoid discrimination, it expected that recapitalisation by the HFSF would be open to all banks operating in Greece under similar conditions.
5. COMMENTS FROM GREECE ON THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE ON THE FIRST BRIDGE RECAPITALISATION
(142)
On 5 September 2012, Greece submitted comments which had been prepared by the Bank of Greece and the HFSF on the Alpha Opening Decision.
5.1. COMMENTS FROM THE BANK OF GREECE
(143)
Regarding the appropriateness of the first bridge recapitalisation, the Bank of Greece noted that the first bridge recapitalisation was temporary, given that the recapitalisation process would be concluded with share capital increases by the four banks concerned.
(144)
The Bank of Greece also observed that the recapitalisation of the largest Greek banks is part of the longer-term restructuring of the Greek banking sector. It noted that where a bank was to remain in private hands, the management would most probably remain the same, while if a bank was to become State-owned (that is to say, owned by the HFSF), the HFSF could appoint new management which, in any case, would have to be assessed by the Bank of Greece. The Bank of Greece noted that it assesses the corporate governance framework, the adequacy of management and the risk profile of every bank on an ongoing basis in order to ensure that excessive risks are not taken. It also pointed out that the HFSF had already appointed representatives in the Boards of Directors of the recapitalised banks.
(145)
Regarding the necessity of the first bridge recapitalisation, the Bank of Greece observed that the Bank’s recapitalisation was limited so as to ensure that the then applicable minimum capital requirements (8 %) were met. It also stated that the protracted period of time prior to the recapitalisations was due to the sharp deterioration of the operating environment in Greece and the impact of the PSI programme, to the complexity of the whole project and to the need to maximise private investors’ participation in the share capital increases.
(146)
Regarding the proportionality of the first bridge recapitalisation, the Bank of Greece pointed out that the full implementation of the restructuring plan to be submitted to the Commission was safeguarded by the fact that the suspension of the voting rights of the HFSF would be lifted if the restructuring plan were substantively violated. The Bank of Greece also observed that the Bank’s difficulties were not due either to an underestimation of risks by the Bank’s management or to commercially aggressive actions.
5.2. COMMENTS FROM THE HFSF
(147)
Regarding the appropriateness of the first bridge recapitalisation, to address the issue of potential State interference in case the State provides high amounts of State aid through the HFSF and the HFSF has full voting rights, the HFSF stated that the HFSF-funded banks are not considered to be public entities or under State control and that they will not be controlled by the State after they have been permanently recapitalised by the HFSF. The HFSF pointed out that it is a fully independent private-law legal entity with autonomy of decision. It is not subject to government control, pursuant to Article 16(C)(2) of the HFSF law, according to which the credit institutions to which the HFSF has provided capital support are not part of the broader public sector. It also pointed to the governing structure of the HFSF.
(148)
As regards the intervention of the HFSF in the Bank’s management, the HFSF noted that it would respect the Bank’s autonomy and not interfere with its day-to-day management given that its role is limited to that laid down in the HFSF Law. It stated that there would not be any State interference or coordination and that the decisions of the Bank regarding the lending process (inter alia on collateral, pricing and solvency of borrowers) would be taken on the basis of commercial criteria.
(149)
The HFSF pointed out that the HFSF Law and the pre-subscription agreement contained appropriate safeguards in order to prevent existing private shareholders from excessive risk-taking. It pointed to elements such as: (i) the appointment of HFSF representatives as independent non-executive members of the Board of Directors of the Bank and their presence at committees; (ii) the HFSF carrying out due diligence in the Bank; and (iii) the fact that after the final recapitalisation its voting rights would be restricted only for as long as the Bank complied with the terms of the restructuring plan.
(150)
The HFSF stated that there are appropriate measures in place in order to ensure that banks in which the HFSF participates do not share commercially sensitive information between them. They include the appointment of different HFSF representatives to those banks, the mandates addressed to those representatives which specifically safeguard against the flow of information from one representative to another and clear internal instructions to those representatives not to transmit commercially sensitive information of the banks. Moreover, the HFSF stated that it does not exercise its rights in relation to the banks in a manner which may prevent, restrict, distort or significantly lessen or impede effective competition. Lastly, the HFSF pointed out that the members of its Board of Directors and its employees are subject to strict confidentiality rules and fiduciary duties and are bound by provisions concerning professional secrecy with regards to its affairs.
6. ASSESSMENT OF THE STATE SUPPORT RELATED TO THE ACQUISITION OF SELECTED LIABILITIES OF THE THREE COOPERATIVE BANKS
(151)
The Commission first has to assess whether the State support related to the resolution of the three Cooperative Banks (meaning the financing of the funding gaps which enabled the transfer of the deposits, including interbank liabilities, and the claims and liabilities against the HDIGF) constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty. According to that provision, State aid is any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts, or threatens to distort, competition by favouring certain undertakings, in so far as it affects trade between Member States.
(152)
The Commission will start by assessing whether or not the following potential beneficiaries benefited from an advantage: (i) the Cooperative Banks and the potentially transferred ‘activities’ to the Bank; and (ii) the Bank.
(i) Existence of aid to the Cooperative Banks and the potentially transferred ‘activities’ to the Bank
(153)
With regards to the Cooperative Banks, the Commission notes that Dodecanese Bank, Evia Bank and Western Macedonia Bank have been put in liquidation and their banking licenses withdrawn. Therefore, they will no longer carry out economic activities on the banking market.
(154)
The State support, that is to say the financing of the funding gaps, would constitute aid to the transferred claims and liabilities within the meaning of Article 107(1) of the Treaty only if they together constituted an undertaking. The concept of an undertaking encompasses every entity engaged in an economic activity, regardless of legal status and the way in which it is financed. Any activity consisting in offering goods or services on a given market is regarded as an economic activity. Therefore, in order to conclude whether there is aid to an undertaking, it should be assessed whether the transfer of the claims and liabilities entails the transfer of an economic activity.
(155)
As mentioned in section 2.2.2, following the resolution of the Cooperative Banks, only the deposits, the interbank liabilities and the claims and liabilities towards the HDIGF were transferred to the Bank. The three Cooperative Banks employed 227 employees and had 18 branches in total. It should be noted that there was no automatic transfer of branches or employment contracts or loans between the three Cooperative Banks and the Bank. Therefore, the fact that loans are not transferred to the Bank but remain with the three Cooperative Banks into liquidation, the fact that no branch is transferred and the lack of automatic transfer of labour contracts contribute (91) to the conclusion that there is no transfer of economic activity. The transferred liabilities (that is to say deposits) cannot be considered to be the beneficiary of State support, as they do not constitute an ‘undertaking’.
(156)
In summary, the three existing legal entities have been put into liquidation and no longer carry out any banking activities. At the same time, the transferred assets and liabilities do not constitute an economic activity.
(157)
It is therefore concluded that the grant of EFSF bonds by the HFSF to the Bank to cover the funding gap of the acquired assets and liabilities of the three Cooperative Banks does not allow the continuation of the latter’s economic activities. Therefore, the HFSF support constitutes neither aid to the liquidated entities nor aid to the transferred assets and liabilities.
(ii) Existence of aid to the Bank
(158)
With regards to whether the sale of the three Cooperative Banks’ assets and liabilities entails State aid to the Bank, the Commission must assess whether certain requirements are met and in particular whether: (i) the sale process is open, unconditional and non-discriminatory; (ii) the sale takes place on market terms; and (iii) the State maximises the sale price for the assets and liabilities involved (92).
(159)
As mentioned in recital 52 the Bank of Greece only contacted the four systemic Greek banks in order to auction the selected assets and liabilities of the three Cooperative Banks, as it considered that deposits should be transferred to fully recapitalised institutions. Only the Bank and Eurobank submitted binding offers. Alpha Bank was selected as best bidder in a competitive tender organised by the resolution authority, which took into account the price proposed and the ability to take over and integrate the purchased deposits in a seamless and rapid manner.
(160)
The package for sale comprised only deposits without any infrastructure. The Buyer could therefore only be a bank with infrastructure and a branch network in Greece, to serve the depositors.
(161)
As the Commission has no reason to believe that the sale did not take place on market terms, it concludes that aid to the Bank can be excluded, in line with point 80 of the 2013 Banking Communication, point 20 of the Restructuring Communication and the Commission’s decisional practice (93).
(iii) Conclusion on the existence of aid
(162)
The State support involved in the sale of the three Cooperative Banks does not favour any economic activity or any undertaking. Therefore, the measure does not constitute aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
7. ASSESSMENT OF AID GRANTED TO THE BANK
7.1. EXISTENCE AND THE AMOUNT OF AID
(163)
The Commission has to establish the existence of State aid to the Bank within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
7.1.1. Existence of aid in the measures granted under the Greek Bank Support Scheme (measures L1 and A)
7.1.1.1. State liquidity support granted under the guarantee and the government bond loan measures (measure L1)
(164)
The Commission has already established in the decisions approving and prolonging the Greek Banks Support Scheme (94) that liquidity support granted under that scheme constitutes aid. Future liquidity support granted under that scheme would also constitute aid.
7.1.1.2. State recapitalisation granted under the recapitalisation measure (measure A)
(165)
The Commission has already established in the decision of 19 November 2008 on the Greek Banks Support Scheme that recapitalisations to be granted under its recapitalisation measure would constitute aid. The Bank received EUR 940 million by means of preference shares, which represented 2 % of the Bank’s RWA at that date.
7.1.2. Existence of aid in the State-guaranteed ELA (measure L2)
(166)
The Commission clarified in point 51 of the 2008 Banking Communication that the provision of central banks’ funds to financial institutions does not constitute aid if four cumulative conditions are met regarding the solvency of the financial institution, the collateralisation of the facility, the interest rate charged to the financial institution, and the absence of a counter-guarantee from the State. Since the State-guaranteed ELA to the Bank does not comply with those four cumulative conditions, in particular because it is State guaranteed and it is granted in conjunction with other support measures, it constitutes aid.
(167)
The State-guaranteed ELA is in line with the requirements laid down in Article 107(1) of the Treaty. First, because that measure includes a State guarantee in favour of the Bank of Greece, any loss will be borne by the State. The measure therefore involves State resources. ELA enables banks to get funding at a time when they have no access to the wholesale funding market and to the regular Eurosystem refinancing operations. The State-guaranteed ELA therefore grants an advantage to the Bank. Since ELA is limited to the banking sector the measure is selective. Because the State-guaranteed ELA allows the Bank to continue operating on the market and avoids it defaulting and having to exit the market, it distorts competition. Since the Bank is active in other Member States and since financial institutions from other Member States operate or would potentially be interested in operating in Greece, the advantage granted to the Bank affects trade between Member States.
(168)
The State-guaranteed ELA (measure L2) constitutes State aid. The amount of State-guaranteed ELA has varied over time. At 31 December 2012 it amounted to around EUR 23,6 billion.
7.1.3. Existence of aid in the measures granted through the HFSF (measures B1, B2, B3 and B4)
7.1.3.1. First bridge recapitalisation (measure B1)
(169)
In section 5.1 of the Alpha Opening Decision, the Commission has already concluded that the first bridge recapitalisation constitutes State aid. The capital received amounted to EUR 1,9 billion.
7.1.3.2. Second bridge recapitalisation (measure B2)
(170)
Measure B2 was implemented with HFSF resources, which, as explained in recital 47 of the Alpha Opening Decision, involve State resources.
(171)
As regards the existence of an advantage, measure B2 increased the Bank’s capital ratio to a level that allowed it to continue to function on the market and to access Eurosystem funding. Furthermore, the remuneration of measure B2 consisted of the accrued interest on EFSF notes and an additional 1 % fee. Because that remuneration is manifestly lower than the remuneration of similar capital instruments in the market, the Bank would have certainly been unable to raise that capital on such terms in the market. Therefore, measure B2 granted an advantage to the Bank from State resources. As the measure was made available only to the Bank, it was selective in nature.
(172)
As a result of measure B2, the position of the Bank was strengthened since the Bank was provided with the financial resources to continue complying with the capital requirements, thus leading to competition distortions. Since the Bank is active in other European Union banking markets and since financial institutions from other Member States operate in Greece, measure B2 is also likely to affect trade between Member States.
(173)
The Commission considers that measure B2 constitutes State aid. It was notified as aid by the national authorities. The capital received amounted to EUR 1 042 million.
7.1.3.3. Commitment letter (measure B3)
(174)
By measure B3, the HFSF committed to provide the additional capital necessary to complete the recapitalisation of the Bank up to the amount requested by the Bank of Greece in the framework of the stress test of 2012. The HFSF receives its resources from the State. The Commission therefore concludes that the letter commits State resources. The circumstances in which the HFSF can grant support to financial institutions are precisely defined and limited by law. Accordingly the use of those State resources is imputable to the State. The HFSF committed to provide up to EUR 1 629 million of additional capital.
(175)
The commitment letter granted an advantage to the Bank because it reassured depositors that the Bank would be able to raise the entire amount of capital it had to raise, that is to say the HFSF would provide the capital should the Bank fail to raise it on the market. That commitment also facilitated the raising of private capital from the market, since investors were reassured that, if the bank could not find part of the capital from the market, the HFSF would provide it. No private investor would have accepted to commit to inject capital before the terms of the recapitalisation were known, and at that time the Bank had no access to the capital market. That advantage is selective since it was not granted to all banks operating in Greece.
(176)
Since the Bank is active in other European Union banking markets and since financial institutions from other Member States operate in Greece, measure B3 is also likely to affect trade between Member States and to distort competition.
(177)
Measure B3 therefore constitutes aid and was notified as State aid by the Greek authorities on 27 December 2012.
7.1.3.4. HFSF’s participation in the Spring 2013 recapitalisation (measure B4)
(178)
HFSF’s participation in the Spring 2013 recapitalisation (measure B4) is the conversion of the first and second bridge recapitalisations (measures B1 and B2) and the partial implementation of the commitment letter (measure B3) into a permanent recapitalisation of EUR 4 021 million in ordinary shares. The fact that not the entire amount of capital committed through measure B3 had to actually be injected is due to the raising of EUR 550 million of capital from private investors. Since measure B4 is the conversion of aid already granted, it still involves State resources but it does not increase the nominal amount of aid. However, it increases the advantage to the Bank (and therefore the distortions of competition) since it is a permanent recapitalisation and not a temporary recapitalisation as in the case of measures B1 and B2. Compared to measure B3, which is only a commitment and not an actual recapitalisation, measure B4 increased the capital adequacy of the Bank and is therefore more advantageous.
(179)
The Commission notes that such support was not granted to all banks operating in Greece. Therefore the advantage granted to the Bank is selective. As regards distortion of competition and effect on trade, the Commission notes for instance that the aid enabled the Bank to pursue its operations in other Member States. A liquidation of the Bank would have led to the termination of its activities abroad, through the liquidation of those activities or their sale. Therefore, the measure distorts competition and affects trade between Member States. The measure constitutes State aid.
7.1.3.5. Conclusion on measure B1, B2, B3 and B4
(180)
Measures B1, B2, B3 and B4 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty. The amount of State aid included in measures B1, B2, B3 and B4 is EUR 4 571 million. As indicated in section 7.1.3.4, only part of the amount committed in December 2012 (measure B3) was converted into an actual capital injection (measure B4). The amount of State support actually paid out was therefore only EUR 4 021 million.
(181)
Point 31 of the Restructuring Communication indicates that, besides the absolute amount of aid, the Commission has to take into account the aid ‘in relation to the bank’s risk-weighted assets’. Measures B1, B2, B3 and B4 were granted over the course of a one-year period, from April 2012 until May 2013. During that period, the RWA of the Bank changed, rising after the acquisition of Emporiki Bank. The question therefore arises as to which level of RWA should be used, and more particularly whether the State aid should be assessed by reference to the RWA that existed at the beginning of the period or at the end of the period. Measures B1, B2, B3 and B4 aim at covering a capital need identified by the Bank of Greece in March 2012 (the stress test of 2012). In other words, the capital needs that those State support measures aim to address already existed in March 2012. The Commission therefore considers that the aid amount included in measures B1, B2, B3 and B4 should be compared to the RWA of the Bank at 31 March 2012. The fact that the Bank acquired Emporiki Bank, well after March 2012, should not lead to a reduction of the ratio ‘aid to RWA’. Indeed, the aid is not less distortive because the Bank made an acquisition which increases its RWA. It is also recalled that after March 2012 and until the Spring 2013 recapitalisation, the Bank of Greece did not take into account acquisition made by the Greek banks to adjust their capital needs - upwards or downwards. That element further demonstrates that measures B1, B2, B3 and B4 were aid measures related to the perimeter of the Bank such as it existed at 31 March 2012.
(182)
The first and second bridge recapitalisations and the commitment letter altogether amounted to EUR 4 571 million. That amount represents 10,3 % of the RWA of the Bank at 31 March 2012 (95).
(183)
Since the Bank managed to attract private capital, the actual amount injected by the HFSF into the Bank only amounted to EUR 4 021 million, which represents 9,1 % of the RWA of the Bank at 31 March 2012.
7.1.4. Conclusion on the existence and total amount of aid received
(184)
Measures A, B1, B2, B3, and B4 constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Ref.
Measure
Type of measure
Amount of aid
Recapitalisation aid/RWA
A
Preference Shares
Capital support
EUR 940 million
2 %
B1 B2 B3 B4
First bridge recapitalisation
Second bridge recapitalisation
Commitment letter
HFSF’s participation in the Spring 2013 recapitalisation
Capital support
EUR 4 571 million
(amount paid-out by the HFSF: EUR 4 021 million)
10,3 %
(amount paid out by the HFSF: 9,1 %)
Total capital aid granted to the Bank
EUR 5 511 million
(amount paid-out by the HFSF: EUR 4 961 million)
12,3 %
(amount paid out by the HFSF: 11,1 %)
Ref.
Measure
Type of measure
Nominal amount of aid
L1
Liquidity support
Guarantee
Bond Loan
Guarantees: EUR 14 billion at 30 November 2011
Bond Loan: EUR 1,6 billion at 30 September 2011
L2
State-guaranteed ELA
Funding and Guarantee
EUR 23,6 billion at 31 December 2012
Total liquidity aid granted to the Bank
EUR 39,2 billion
7.2. LEGAL BASIS FOR THE COMPATIBILITY ASSESSMENT
(185)
Article 107(3)(b) of the Treaty empowers the Commission to find that aid is compatible with the internal market if it is intended ‘to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’.
(186)
The Commission has acknowledged that the global financial crisis can create a serious disturbance in the economy of a Member State and that measures supporting banks may remedy that disturbance. This has been confirmed in the 2008 Banking Communication, the Recapitalisation Communication, and the Restructuring Communication. The Commission still considers that the requirements for State aid to be approved pursuant to Article 107(3)(b) of the Treaty are fulfilled in view of the reappearance of stress in financial markets. The Commission confirmed that view by adopting the 2011 Prolongation Communication (96) and the 2013 Banking Communication.
(187)
In respect to the Greek economy, in its decisions approving and prolonging the Greek Banks Support Scheme as well as in its approvals of State aid measures granted by Greece to individual banks (97), the Commission has acknowledged that there is a threat of serious disturbance in the Greek economy and that State support of banks is suitable to remedy that disturbance. Therefore, the legal basis for the assessment of the aid measures should be Article 107(3)(b) of the Treaty.
(188)
During the financial crisis, the Commission has developed compatibility criteria for different types of aid measures. Principles for assessing aid measures were first laid down in the 2008 Banking Communication.
(189)
In line with point 15 of the 2008 Banking Communication, in order for aid to be compatible under Article 107(3)(b) of the Treaty it must comply with the general criteria for compatibility:
(a)
Appropriateness: The aid has to be well-targeted in order to be able to effectively achieve the objective of remedying a serious disturbance in the economy. It would not be the case if the measure were not appropriate to remedy the disturbance.
(b)
Necessity: The aid measure must, in its amount and form, be necessary to achieve the objective. Therefore it must be of the minimum amount necessary to achieve the objective, and take the form most appropriate to remedy the disturbance.
(c)
Proportionality: The positive effects of the measure must be properly balanced against the distortions of competition, in order for the distortions to be limited to the minimum necessary to achieve the measure’s objectives.
(190)
Guidance for recapitalisation measures can be found in the Recapitalisation Communication and the 2011 Prolongation Communication.
(191)
The Restructuring Communication defines the approach adopted by the Commission as regards the assessment of restructuring plans, in particular the need to return to viability, to ensure proper contribution from the beneficiary and to limit distortions of competition.
(192)
That framework was complemented by the 2013 Banking Communication, which applies to aid measures notified after 31 July 2013.
7.2.1. Legal basis for the assessment of the compatibility of the liquidity support to the Bank (measure L1)
(193)
The liquidity support already received by the Bank has been definitively approved through the successive decisions authorising the measures under the Greek Banks Support Scheme and its amendments and prolongations (98). Any future liquidity support for the Bank will have to be granted under a scheme duly approved by the Commission. The terms of such aid will have to be authorised by the Commission before it is granted and therefore do not have to be further assessed in this decision.
7.2.2. Legal basis for the assessment of the compatibility of the preference shares (measure A)
(194)
The recapitalisation granted in 2009 in the form of preference shares (measure A) was granted under the recapitalisation measure approved in 2008 as part of the Greek Banks Support Scheme under the 2008 Banking Communication. It therefore does not have to be reassessed under the 2008 Banking Communication and has to be assessed only under the Restructuring Communication.
7.2.3. Legal basis for the assessment of the compatibility of the State-guaranteed ELA (measure L2)
(195)
The compatibility of the State-guaranteed ELA (measure L2) should be first assessed on the basis of the 2008 Banking Communication and the 2011 Prolongation Communication. Any State-guaranteed ELA granted after 1 August 2013 falls under the 2013 Banking Communication.
7.2.4. Legal basis for the assessment of the compatibility of the HFSF recapitalisations (measures B1, B2, B3, and B4)
(196)
The compatibility of the HFSF recapitalisations (measures B1, B2, B3 and B4), in particular as regards remuneration, should first be assessed on the basis of the 2008 Banking Communication, the Recapitalisation Communication and the 2011 Prolongation Communication. In the Alpha Opening Decision the Commission expressed doubts as to the compatibility of measure B1 with those Communications. Since they were implemented before 31 July 2013, those measures do not fall under the 2013 Banking Communication. The compatibility of the HFSF recapitalisations (measures B1, B2, B3 and B4) should also be assessed on the basis of the Restructuring Communication.
7.3. COMPLIANCE OF MEASURE L2 WITH THE 2008 BANKING COMMUNICATION, THE 2011 PROLONGATION COMMUNICATION AND THE 2013 BANKING COMMUNICATION
(197)
In order for aid to be compatible under Article 107(3)(b) of the Treaty it must comply with the general criteria for compatibility: appropriateness, necessity and proportionality.
(198)
Because Greek banks were shut out from wholesale markets and became entirely dependent on central bank financing, as indicated in recital 26, and since the Bank could not borrow a sufficient amount of funds through the regular refinancing operations, the Bank needed State-guaranteed ELA to obtain sufficient liquidity to prevent it from defaulting. The Commission considers measure L2 to be an appropriate mechanism to remedy a serious disturbance, which would have been caused by the default of the Bank.
(199)
Since the State-guaranteed ELA entails a relatively high cost of funding for the Bank, the Bank has a sufficient incentive to avoid relying on that source of funding for developing its activities. The Bank had to pay an interest rate of […] bps higher than regular refinancing operations with the Eurosystem. In addition, the Bank had to pay a guarantee fee of […] bps to the State. As a result, the total cost of State-guaranteed ELA for the Bank is much higher than the normal costs of ECB refinancing. In particular, the difference between the former and the latter is higher than the level of the guarantee fee requested by the 2011 Prolongation Communication. As a result, the total remuneration charged by the State can be considered as sufficient. As regards the amount of the State-guaranteed ELA, it is regularly reviewed by the Bank of Greece and the ECB based on the actual needs of the Bank. They closely monitor its use and ensure it is limited to the minimum necessary. Therefore measure L2 does not provide the Bank with excess liquidity which could be used to finance activities distorting competition. It is limited to the minimum amount necessary.
(200)
Such close scrutiny of the use of the State-guaranteed ELA and regular verification that its use is limited to the minimum also ensures that that liquidity is proportional and does not lead to undue distortion of competition. The Commission also notes that Greece has committed that the Bank will implement restructuring measures reducing its reliance on central bank funding and that the Bank will comply with behavioural limitations, as analysed in section 7.6. Those factors ensure that the reliance on liquidity support will end as soon as possible and that such aid is proportional.
(201)
Measure L2 therefore complies with the 2008 Banking Communication and the 2011 Prolongation Communication. As the 2013 Banking Communication has not introduced further requirements as regards guarantees, measure L2 also complies with the 2013 Banking Communication.
7.4. COMPLIANCE OF MEASURES B1, B2, B3 AND B4 WITH THE 2008 BANKING COMMUNICATION, THE RECAPITALISATION COMMUNICATION AND THE 2011 PROLONGATION COMMUNICATION
(202)
As indicated in recital 189, and in line with point 15 of the 2008 Banking Communication, in order for aid to be compatible under Article 107(3)(b) of the Treaty it must comply with the general criteria for compatibility (99): appropriateness, necessity and proportionality.
(203)
The Recapitalisation Communication and the 2011 Prolongation Communication elaborate further on the level of remuneration required for State capital injections.
7.4.1. Appropriateness of the measures
(204)
As regards the appropriateness of the HFSF recapitalisations (measures B1, B2, B3, and B4), the Commission considers them appropriate because they enable the Bank to comply with capital requirements. Without the HFSF recapitalisations, the Bank would have been unable to pursue its activities and would have lost access to ECB refinancing operations.
(205)
In that respect, the Commission noted in the Alpha Opening Decision that the Bank is one of the largest banking institutions in Greece, both in terms of lending and collection of deposits. As such, the Bank is a systemically important bank for Greece. Consequently, default by the Bank would have created a serious disturbance in the Greek economy. Under the then prevailing circumstances, financial institutions in Greece had difficulties in accessing funding. That lack of funding limited their ability to provide loans to the Greek economy. In that context, the disturbance to the economy would have been aggravated by the default of the Bank. Moreover, measures B1, B2, B3 and B4 came about mainly because of the PSI programme, a highly extraordinary and unpredictable event and not as a result of mismanagement or excessive risk-taking from the Bank. The measures therefore mainly aim at dealing with the results of the PSI programme and contribute to maintaining financial stability in Greece.
(206)
In the Alpha Opening Decision, the Commission expressed doubts as to whether all the measures possible had been taken immediately to avoid the Bank needing aid again in the future. As indicated in recitals 121 and 122 of this Decision, Greece has committed to implement a number of actions related to the corporate governance and commercial operations of the Bank. As described in recitals 99 and 106, the Bank has also significantly restructured its activities, with many cost reductions already implemented. Therefore the Commission’s doubts have been allayed.
(207)
In the Alpha Opening Decision, the Commission also expressed doubts as to whether sufficient safeguards existed in case the Bank came under State control, or in case private shareholders retained control while the majority of the ownership would be held by the State. The commitments described in recitals 121 and 122 of this Decision ensure that the credit operations of the Bank will be run on a commercial basis and daily business will be protected from State interference. The relationship framework agreed between the HFSF and the Bank also ensures that interests of the State as main shareholder are protected against excessive risk-taking by the management of the Bank.
(208)
Measures B1, B2, B3 and B4 therefore ensure that financial stability in Greece is maintained. Significant actions are taken to minimise future losses and to ensure that the activities of the Bank are not jeopardised by inappropriate governance. On that basis, the Commission finds that measures B1, B2, B3 and B4 are appropriate.
7.4.2. Necessity - limitation of the aid to the minimum
(209)
According to the 2008 Banking Communication, the aid measure must, in its amount and form, be necessary to achieve its objective. It implies that the capital injection must be of the minimum amount necessary to achieve the objective.
(210)
The amount of capital support was calculated by the Bank of Greece in the framework of a stress test so as to ensure that Core Tier 1 capital remained above a certain level over the period 2012-14, as reflected in Table 3. It therefore does not provide the Bank with any excess capital. As explained in recital 206, actions have been taken to reduce the risk that the Bank will need additional aid in the future.
(211)
As regards the remuneration of the first and second bridge recapitalisations (measures B1 and B2), the Commission recalls that they were granted in May 2012 and December 2012 respectively and paid in kind in the form of EFSF notes. The HFSF has received as remuneration, from the date of disbursement of the EFSF notes to the date of the Spring 2013 recapitalisation, the accrued interest on the EFSF notes plus a 1 % fee (100). As underlined in the Alpha Opening Decision, that remuneration is lower than the 7 % to 9 % range as defined in the Recapitalisation Communication. However, the period of low remuneration was limited to one year for measure B1 and five months for measure B2 (that is to say, until the conversion of the bridge recapitalisation into a standard recapitalisation in ordinary shares, namely measure B4). While the first and second bridge recapitalisations did not trigger the dilution of existing shareholders, the Spring 2013 recapitalisation, which was the conversion of the first and second bridge recapitalisations, heavily diluted the pre-existing shareholders, as their stake in the Bank’s equity fell to 4,9 %. The abnormal situation which prevailed from the date of the first bridge recapitalisation was then terminated. The doubts raised in the Alpha Opening Decision have therefore been allayed.
(212)
Second, given the atypical source of the Bank’s difficulties, where losses came mainly from a debt waiver in favour of the State (the PSI programme and the debt buy-back, which provide a significant advantage to the State, that is to say, a debt reduction) and from the consequences of a protracted recession in its domestic economy, the Commission can accept such a temporary deviation from the standard remuneration requirements set out in the Recapitalisation Communication (101).
(213)
As regards measure B3, it was a commitment to provide capital. That commitment made in December 2012 was implemented in an actual injection of capital in May-June 2013, a mere five months later. For that reason and for the reasons set out in recital 212, it is acceptable that no remuneration was paid for that commitment.
(214)
As regards measure B4, according to point 8 of the 2011 Prolongation Communication, capital injections should be subscribed at a sufficient discount to the share price adjusted for the dilution effect to give a reasonable assurance of an adequate remuneration for the State. While that recapitalisation did not provide for a significant discount to the share price as adjusted for the dilution effect, it was, in fact, impossible to achieve a significant discount to the theoretical ex-right price (102). Prior to the Spring 2013 recapitalisation, the Bank’s market capitalisation was only a few hundred million euros. In such circumstances, the question arises whether the existing shareholders should have been fully wiped out. The Commission notes that the issue price was set at a 50 % discount to the average market price over the fifty days preceding the determination of the issue price. The Commission also notes that the dilution of the existing shareholders has been huge, since after the recapitalisation they held only 4,9 % of the shareholding of the Bank. Therefore, applying a further discount on the market price would have had a small impact on the remuneration of the HFSF. In view of the specific situation of the Greek banks explained in recital 212, and given the fact that the need for aid stems from a waiver of debt in favour of the State, the Commission considers that the issue price of the shares subscribed by the State was sufficiently low.
(215)
The HFSF also issued warrants and granted one warrant for each new share subscribed by a private investor participating in the Spring 2013 recapitalisation. The HFSF granted those warrants for no consideration. As explained in recital 93, each warrant incorporates the right to purchase 7,40 shares of the HFSF at selected intervals and strike prices. The exercise price is equal to the subscription price of the HFSF increased by an annual and cumulative margin (4 % for year one, 5 % for year two, 6 % for year three, 7 % for year four then 8 % annualised for the last six months). The remuneration received by the HFSF on the shares it owns is de facto capped at those levels. That remuneration is lower than the 7 % to 9 % range as defined in the Recapitalisation Communication. However, because those warrants were a key factor in the success of the right issue and private placement launched by the Bank before the Spring 2013 recapitalisation, the Commission considers that they enabled the Bank to reduce the amount of aid by EUR 550 million. Indeed due to the low capital ratio of the Bank prior to the recapitalisation and the high uncertainty prevailing at the time, the simulations which were then available showed that without the warrants private investors would not achieve a sufficient return and would not participate. For the reasons explained in recitals 205 and 212, because the HFSF would receive a minimal positive remuneration if the warrants were exercised and because it was an objective of the MEFP to attract private investors to keep some banks under private management and avoid situations where the whole banking sector would be controlled by the HFSF, the Commission can accept such a deviation from the standard remuneration requirements set out in the Recapitalisation Communication. That acceptance is also based on the fact that the HFSF law, as amended in March 2014, does not provide for any adjustment of the warrants in the event of a non-pre-emptive share capital increase, and that in the case of a rights issue only the warrant strike price may be adjusted and the adjustment may take place only ex post and only up to the amount of the realised proceeds from the sale of pre-emption rights of the HFSF. Moreover, the commitment given by Greece that it would seek the approval of the Commission prior to any buy-back of the warrants issued by the HFSF will allow the Commission to ensure that any future buy-back does not further reduce the remuneration of HFSF and increase the remuneration of the warrant holders.
(216)
As regards the fact that the HFSF shares are non-voting, the Commission recalls that the need for aid does not come mainly from excessive risk taking. In addition, it was an objective of the MEFP to keep some banks under private management. Moreover, the relationship framework and automatic reintroduction of voting rights in the event of non-implementation of the restructuring plan provide safeguards against future excessive risk taking by private managers. Finally, the PSI and the December 2012 buy-back are a kind of remuneration to the State, as the latter’s debt towards the Bank was reduced by several billions of euros. For all those reasons, the Commission can accept that the HFSF receives non-voting shares. The Commission therefore concludes that measure B4 was necessary.
In conclusion, measures B1, B2, B3 and B4 are necessary as rescue aid in both their amount and form.
7.4.3. Proportionality - measures limiting negative spill-over effects
(217)
The Commission notes that the Bank received a very large amount of State aid. That situation may therefore lead to serious distortions of competition. However, Greece has committed to implement a number of measures aiming at reducing negative spill-over effects. In particular, the commitments provide that the Bank’s operations will continue to be run on a commercial basis, as explained in recitals 121 and 122 Greece has also committed to an acquisition ban, and to a number of divestments, as described in recitals 123 to 124. Limits to distortions of competition will be further assessed in section 7.6.
(218)
A monitoring trustee has also been appointed in the Bank to monitor the correct implementation of commitments on corporate governance and commercial operations. It will avoid any detrimental change in the Bank’s commercial practice and thereby reduce the potential negative spill-over effects.
(219)
Finally a new comprehensive restructuring plan was submitted on 12 June 2014 to the Commission. That restructuring plan will be assessed in section 7.6.
(220)
To conclude, the doubts raised in the Alpha Opening Decision have been allayed. Measures B1, B2, B3 and B4 are proportionate in the light of point 15 of the 2008 Banking Communication.
7.4.4. Conclusion on the compliance of the HFSF recapitalisations with the 2008 Banking Communication, the Recapitalisation Communication and the 2011 Prolongation Communication
(221)
It is therefore concluded that the HFSF recapitalisations (measures B1, B2, B3 and B4) are appropriate, necessary and proportionate, in the light of point 15 of the 2008 Banking Communication, of the Recapitalisation Communication and of the 2011 Prolongation Communication.
7.5. COMPLIANCE OF THE ACQUISITIONS WITH THE RESTRUCTURING COMMUNICATION
(222)
Point 23 of the Restructuring Communication explains that acquisitions of undertakings by aided banks cannot be financed through State aid unless this is essential for restoring an undertaking’s viability. Furthermore, points 40 and 41 of the Restructuring Communication state that banks should not use State aid for the acquisition of competing businesses, unless the acquisition is part of a consolidation process necessary to restore financial stability or to ensure effective competition. In addition, acquisitions may endanger or complicate the restoration of viability. The Commission must therefore assess whether the acquisitions made by the Bank can be reconciled with the Restructuring Communication.
7.5.1. Compliance of the acquisition of Emporiki Bank with the Restructuring Communication
7.5.1.1. Effect of the acquisition of Emporiki Bank on the long-term viability of the Bank
(223)
In terms of operating profitability, the acquisition of Emporiki Bank enhances the Bank’s return to long-term viability as merging two banks in the same geographical market allows the Bank to realise meaningful synergies, for instance in the form of personnel reduction, branch closures and reduced overhead costs. The Bank acquires customers and deposits, while significantly reducing distribution costs. It is closing a significant number of branches of the combined entity, in addition to rationalising headquarters functions.
(224)
In terms of liquidity positions, the acquisition has a positive effect on the Bank. Indeed, the loan-to-deposit ratio of the acquired entity was around 115 %, well below the Bank’s very high loan-to-deposit ratio (103). It therefore contributes to significantly improving the loan-to-deposit ratio of the Bank.
(225)
From a static point of view, the transaction also has a positive impact on the Bank’s capital ratio, since the Bank acquires a highly capitalised bank for one euro consideration. At 31 March 2012, the pro forma capital adequacy ratio of the combined entity was 11,8 % whereas the Bank’s capital adequacy ratio was only 8,8 %. Similarly, the pro forma Core Tier 1 ratio of the combined entity stood at 11,1 % while the Bank’s Core Tier 1 ratio was 7,9 %. The high capital of Emporiki Bank provides protection against future losses which could materialise in the stress test, as shown in Table 3. The static observation of the increase in the capital ratio of the Bank overestimated the positive effect on its long term capital position. The acquisition is therefore positive for the restoration of the long-term viability of the Bank.
7.5.1.2. Effect of the acquisitions on the amount of aid needed by the Bank
(226)
According to point 23 of the Restructuring Communication, restructuring aid should not be used for the acquisition of other companies but merely to cover restructuring costs which are necessary to restore the viability of the Bank. In this case, although the acquisition has positive implications for the Bank’s viability, it is not essential for its viability within the meaning of point 23 of the Restructuring Communication.
(227)
The Bank only paid one euro consideration to purchase Emporiki Bank. The purchase price was therefore not financed through State aid. That fact also implies that the payment of the purchase price did not create any capital need for the Bank. In addition, Emporiki Bank was adequately capitalised (that is to say up to the level required under the 2012 stress test illustrated in Table 3). As such, the acquisition is unlikely to create any future capital need for the Bank.
(228)
In conclusion, due to the atypical terms (purchase at EUR 1 of a fully capitalised bank to meet stress test requirements), the acquisition of Emporiki Bank exceptionally does not go against the requirement to minimise the aid.
7.5.1.3. Distortive effect of the acquisitions on competition
(229)
In line with points 39 and 40 of the Restructuring Communication, State aid should not be used to the detriment of non-aided companies and in particular for acquiring competing businesses. Point 41 of the Restructuring Communication also states that acquisitions may be authorised if they are part of a consolidation process necessary to restore financial stability or to ensure effective competition. In such circumstances the acquisition process should be fair and the acquisition should ensure the conditions of effective competition in the relevant market.
(230)
Emporiki Bank was not deemed viable on a stand-alone basis by the Bank of Greece, according to a viability review carried by an external consultant at the beginning of 2012. It was creating large losses for Crédit Agricole which therefore wanted to sell it. If no sale was possible, Crédit Agricole could have considered how to let it fail. The transaction can therefore be considered to be part of a consolidation process which is necessary to restore financial stability of the kind described in point 41 of the Restructuring Communication.
(231)
No non-aided bidder submitted any valid bid to acquire Emporiki Bank, and the sale process was open, transparent and non-discriminatory. There was therefore no crowding out of a non-aided bidder by the Bank. Since that acquisition was authorised by the Hellenic Competition Authority, the outcome of the sale process does not endanger the conditions of effective competition in Greece.
(232)
Furthermore, the Bank’s need for aid does not stem from mismanagement or inappropriate risk taking. Finally, as concluded in recital 227, no State aid was used to fund this acquisition (purchase at EUR 1 of a bank capitalised up to the level required to pass the stress test of the Bank of Greece).
(233)
In view of those elements, it can be concluded that the acquisition of Emporiki Bank is in line with section 4 of the Restructuring Communication.
7.5.1.4. Conclusion on the acquisition of Emporiki Bank
(234)
In the light of the unique situation of Greek banks and the specificities of the acquisition of Emporiki Bank, it is concluded that that acquisition is in line with the requirements laid down in the Restructuring Communication.
7.5.2. Compliance of the acquisition of the selected assets and liabilities of the three Cooperative Banks with the Restructuring Communication
7.5.2.1. Effect of the acquisitions on the long-term viability of the Bank
(235)
The acquisition of the selected assets and liabilities of the three Cooperative Banks will enhance the long-term viability of the Bank.
(236)
More precisely, the integration of the deposits of the three Cooperative Banks into the Bank’s balance sheet improved its liquidity profile. The net loan-to-deposit ratio of Alpha Bank S.A. decreased by around 1,5 % and the reliance of Alpha Bank S.A. on the Eurosystem decreased.
(237)
Furthermore, the acquisitions gave the Bank the opportunity to enhance its revenues by broadening its client base in several geographic areas. The Bank did not take over any costly infrastructure or costly branch network. Nor did the Bank take over any loans. It therefore did not increase its risk or capital requirements.
7.5.2.2. Effect of the acquisition on the amount of aid needed by the Bank
(238)
In line with point 23 of the Restructuring Communication, restructuring aid should not be used for the acquisition of other companies but merely to cover restructuring costs which are necessary to restore the viability of the Bank. In this case, although the acquisition has positive implications for the Bank’s viability, it is not essential for its viability within the meaning of point 23 of the Restructuring Communication.
(239)
The consideration paid by the Bank for the acquisition of the transferred assets and liabilities of all three Cooperative Banks was determined at 2,1 % of the value of the transferred deposits and amounted to approximately EUR 9 million, equivalent to 0,01 % of the total balance sheet of the Bank at the time of the acquisition. That consideration can therefore be considered as very small. In addition, the Bank had already raised EUR 550 million of private capital during the Spring 2013 recapitalisation.
(240)
It is concluded that the acquisition price of the transferred assets and liabilities (mainly deposits) of the three Cooperative Banks was so low that it did not prevent the aid from being limited to the minimum necessary.
7.5.2.3. Distortive effect of the acquisitions on competition
(241)
As stated in recital 229, according to points 39 and 40 of the Restructuring Communication, State aid should not be used to the detriment of non-aided companies and in particular for acquiring competing businesses, except under specific circumstances.
(242)
The Bank of Greece considered the three Cooperative Banks not to be viable and the adoption of the resolution measures to be necessary in order to maintain financial stability. The acquisitions can therefore be considered to be part of a consolidation process which is necessary to restore financial stability of the kind described in point 41 of the Restructuring Communication.
(243)
In addition, no non-aided bidder submitted any valid bid to acquire the assets and liabilities of the three Cooperative Banks, and the only other bid came from a bank which had received even more aid. Moreover, the size of the acquired assets and liabilities was small, and did not change the market structure (104).
(244)
In conclusion, the Commission considers these exceptional circumstances justify the authorisation of the acquisitions, in accordance with point 41 of the Restructuring Communication
7.5.2.4. Conclusion on the acquisition of the selected assets and liabilities of the three Cooperative Banks.
(245)
It is concluded that, in the light of the specificities of the acquisitions of the selected assets and liabilities of the three Cooperative Banks, those acquisitions are in line with the requirements laid down in the Restructuring Communication.
7.5.3. Compliance of the acquisition of Citibank Greece with the Restructuring Communication
7.5.3.1. Effect of the acquisition on the long-term viability of the Bank
(246)
The acquisition of Citibank Greece, including Diners, will enhance the long-term viability of the Bank. The Bank acquired a highly provisioned loan bank. In addition the net loan book is much smaller than the acquired deposits.
(247)
The integration of the deposits of Citibank Greece into the Bank’s balance sheet will improve the Bank’s medium- and long-term funding profile, while, at the same time, increasing the Bank’s profitability.
(248)
Furthermore, through the acquisition, the Bank will enhance its deposit gathering franchise and capabilities, thereby achieving a balanced and sustainable business model.
(249)
Finally, the expected significant synergies - in terms of central functions, IT services and operating expenses - will contribute to the Bank’s long-term viability.
(250)
The acquisition is therefore positive for the restoration of the long-term viability of the Bank.
7.5.3.2. Effect of the acquisition on the aid amount needed by the Bank
(251)
According to point 23 of the Restructuring Communication, restructuring aid should not be used for the acquisition of other companies but merely to cover restructuring costs which are necessary to restore the viability of the Bank. In this case, although the acquisition has positive implications for the Bank’s viability, it is not essential for its viability within the meaning of point 23 of the Restructuring Communication.
(252)
The Bank only paid EUR 2 million consideration (105) to purchase Citibank Greece and Diners.
(253)
The acquired portfolio includes a large number of loans which are totally written-off. Indeed, the valuation of that new portfolio of loans could offset the limited capital need stemming from their integration in the balance sheet of the Bank.
(254)
In addition, the Bank has raised EUR 1,2 billion of private capital at a price per share higher than the price per share at which the HFSF subscribed in the Spring 2013 recapitalisation.
(255)
In those specific circumstances, it cannot be claimed that the acquisition was financed through State aid. The acquisition will not increase the need for aid or reduce the remuneration of the existing aid.
7.5.3.3. Distortive effect of the acquisition on competition
(256)
As indicated in recital 241, State aid should not be used to the detriment of non-aided companies in particular for acquiring competing businesses.
(257)
The purchase price paid for Citibank Greece was extremely low and the Bank raised a large amount of private capital at a high price per share. It can therefore not be considered that aid was used to fund that acquisition.
(258)
In addition, since no non-aided bidder submitted any bid to acquire the perimeter of activities acquired by the Bank, there is no crowding out of non-aided investors.
(259)
In conclusion, in view of the elements in recitals 257 and 258, the acquisition does not fall under the prohibition in points 39 and 40 of the Restructuring Communication. In addition, the Commission recalls that the Bank’s need for aid does not stem from mismanagement or inappropriate risk taking.
7.5.3.4. Conclusion on the acquisition of Citibank Greece
(260)
It is concluded that, in the light of the unique situation of the Bank (106) and the specificities of the acquisition of Citibank Greece, that acquisition is in line with the requirements laid down in the Restructuring Communication.
7.6. COMPLIANCE OF MEASURES A, B1, B2, B3, AND B4 WITH THE RESTRUCTURING COMMUNICATION
7.6.1. Sources of difficulties and consequences on the assessment under the Restructuring Communication
(261)
As indicated in sections 2.1.1 and 2.1.2, the difficulties faced by the Bank come mainly from the Greek sovereign crisis and the deep recession in Greece and southern Europe. As regards the former factor, the Greek government lost access to financial markets and finally had to negotiate an agreement with its domestic and international creditors, the PSI programme, which resulted in a haircut of the claims held against the State by 53,3 %. In addition, 31,5 % of the claims was exchanged for new GGBs with lower interest rates and longer maturities. Those new GGBs were bought back by the State from the Greek banks in December 2012 at a price between 30,2 % and 40,1 % of their nominal value, thereby crystalising a further loss for the Greek banks. Beside the impact of the PSI programme and the debt buy-back on its capital position, the Bank also observed huge deposit outflows between 2010 and mid-2012, due to the risk that Greece might exit the euro area as a consequence of an unsustainable public debt and due to the economic recession.
(262)
Measures B1, B2, B3 and B4 amount to EUR 4 571 million, which is less than the amount of the loss booked following the PSI programme (EUR 4 786 million). In such a case, and if the difficulties do not result primarily from excessive risk-taking behaviour, point 14 of the 2011 Prolongation Communication provides that the Commission will lighten its requirements.
(263)
The largest part of the capital needs stem from regular exposure of a financial institution to the sovereign risk of its domestic country. That fact was also pointed out in recitals 58 and 69 of the Alpha Opening Decision. The Commission also observes that the Bank’s exposure to the Greek sovereign risk was smaller than that of the other main Greek banks, so it cannot be considered to have accumulated an excessive exposure to sovereign debt. As a consequence there is less need for the Bank to address moral hazard issues in its restructuring plan than for other aided financial institutions which accumulated excessive risks. As the aid measures are less distortive, the measures taken to limit distortions of competition should therefore be proportionately softened. Since the PSI programme and the debt buy-back constitute a debt waiver in favour of the State, the remuneration of the State when recapitalising banks can be lower.
(264)
However since the Greek economy has contracted by about 25 % since 2008 and since the Bank has acquired a less viable bank in the form of Emporiki Bank, the Bank has to adapt its organisation, its cost structure and its commercial network to that new environment, in order to restore profitability. Therefore, notwithstanding the absence of moral hazard issue, the Bank must rationalise its operations in Greece to secure its long-term viability.
(265)
An important second source of losses for the Bank was its loans to Greek households and corporations. The Commission considers that those losses are mainly due to the exceptionally deep and protracted recession GDP contraction of approximately 25 % over five years, and are not due to risky lending practices by the Bank. As a result, the aid granted to cover those losses does not create moral hazard, which is the case when the aid shelters a bank from the consequences of past risky behaviours. The aid is therefore less distortive (107).
(266)
However, part of the capital needs and loan losses of the Bank comes from some international subsidiaries. In 2012, for instance, activities in Cyprus, Romania, Serbia, FYROM and Bulgaria were loss-making, while activities in Albania only broke even. The stress tests performed in 2012 to determine the capital needs of the Bank indicated that credit loss projections on foreign loans amounted to EUR 921 million in the base scenario and EUR 1 201 million in the adverse scenario. The foreign assets also constituted a drain on liquidity since the intra-group funding amounted to several billion euros.
(267)
In conclusion, since, among the four largest Greek banks, the Bank had the lowest holding of GGBs at the time of the PSI and since the loss resulting from the PSI was larger than the aid received through measures B, B2, B3 and B4, it can be concluded that most of the losses and the need for aid fall under point 14 of the 2011 Prolongation Communication, which allows the Commission to lighten its requirements. Part of the need for aid stems from Greek loan losses due to the exceptionally deep and long recession and not from risky lending. Such aid does not create moral hazard and is therefore less distortive.
(268)
Finally, a limited part of the need for aid comes from the Bank’s own risk taking as regards its foreign subsidiaries.
7.6.2. Viability
(269)
A restructuring plan must ensure that the financial institution is able to restore its long-term viability by the end of the restructuring period (section 2 of the Restructuring Communication). In the case at hand, the restructuring period is defined as the period between the date of adoption of this Decision and 31 December 2018.
(270)
In line with points 9, 10 and 11 of the Restructuring Communication, Greece submitted a comprehensive and detailed restructuring plan which provides complete information on the Bank’s business model. The plan also identifies the causes of the difficulties faced by the Bank, as well as the measures taken to tackle all viability issues which it faced. In particular, the restructuring plan describes the strategy chosen to preserve the Bank’s operational efficiency and to tackle the high level of NPL, its vulnerable liquidity and capital positions, and its foreign businesses, which, during the recent years, have relied on their parent company for their funding and capital.
7.6.2.1. Greek banking activities
(271)
As regards liquidity and the Bank’s reliance on Eurosystem funding, the restructuring plan foresees a limited growth of the balance sheet in Greece while the deposit base should grow again. The reliance on State-guaranteed ELA, which has already fallen, will continue to decrease which will also help the Bank to reduce its cost of funding.
(272)
The loan-to-deposit ratio commitment mentioned in recital 118 ensures that the Bank’s balance sheet structure will be sustainable by the end of the restructuring period. The sale of securities and of other non-core activities will also strengthen the liquidity position of the Bank. Due to the still stressed liquidity position of the Bank, the Commission can accept the request of the Greek authorities to be authorised to provide liquidity to the Bank under the guarantee and government bond loan measures of the Greek Banks Support Scheme and under the State-guaranteed ELA.
(273)
To decrease its funding costs, Greece has also given a commitment that the Bank will continue reducing the interest rates it pays on deposits in Greece, as described in recital 118. The achievement of such a decrease in the cost of deposits will be a key contribution to improving the pre-provisioning profitability of the Bank.
(274)
Since the start of the crisis the Bank has started rationalising its commercial network in Greece, through a reduction in the number of branches and employees (108). By 2017, the total costs of the Bank will have decreased by a further […]% compared to 2013. To achieve that target Greece has committed that the Bank will reduce its branches and employees in Greece to […] and […] respectively at 31 December 2017, with maximum total costs (109) in Greece of EUR […] million. The expected cost-to-income ratio will be less than […]% at the end of the restructuring period. The Commission considers that the restructuring plan preserves the efficiency of the Bank in the new market environment.
(275)
One other key area is the handling of NPL, since they amounted to 32,4 % of the portfolio at 31 December 2013 (110). The Bank plans to enhance its credit policy (limits, collateral coverage) and to focus on the core activity in order to minimise its losses. Greece has also given a commitment that the Bank will comply with high standards as regards its credit policy in order to manage risks and to maximise the value for the Bank at each stage of the credit process, as described in recital 122.
7.6.2.2. Corporate governance
(276)
Another point of attention is the governance of the Bank given that the HFSF owns 69,9 % (111) of the Bank’s shares following the 2014 share capital increase, but with restricted voting power. Additionally, some of the private investors which control the Bank also own warrants and thus would gain the full benefit should the share price soar during the restructuring period. Because that situation could create moral hazard, a specific relationship framework was agreed between the Bank and the HFSF in 2013. That agreement protects the day-to-day business of the Bank from any interference from its main shareholders, while ensuring that the HFSF can monitor the implementation of the restructuring plan and prevent excessive risk-taking by the Bank’s management through appropriate consultation procedures. The Bank has also committed to monitor closely its exposure to connected borrowers. The Commission notes positively the fact that the HFSF automatically regains voting rights if the Bank does not implement its restructuring plan.
7.6.2.3. International activities
(277)
Some of the Bank’s international activities have drained the Bank’s capital, liquidity and profitability in the past, as explained in recital 266.
(278)
The restructuring plan anticipates that the Bank will continue to re-focus on its domestic market. The Bank has already sold its unprofitable subsidiary in Ukraine. It has also started to rationalise the other subsidiaries, to strengthen the loan underwriting process and to reduce the subsidiaries’ funding gap. It is planning further rationalisation of its network in retained subsidiaries, as described in recital 109.
(279)
The total amount of foreign assets will shrink by at least a further […]% by 31 December 2017 (compared to 31 December 2012).
(280)
The overall profitability of international activities will be restored from […] onwards.
(281)
Therefore the Commission believes that the Bank will have sufficiently restructured and reduced those foreign businesses in size to avoid it being exposed to additional capital needs and liquidity shortages in the future. The commitment described in recital 119 to refrain from injecting large amounts of capital in the Bank’s international subsidiaries also ensures that foreign subsidiaries will not represent a threat for capital or liquidity.
7.6.2.4. Conclusion on viability
(282)
The base case scenario as described in section 2.4 shows that at the end of the restructuring period the Bank will be able to realise a return which allows it to cover all its costs and provide an appropriate return on equity taking into account its risk profile. At the same time, the Bank’s capital position is projected to remain at a satisfactory level.
(283)
Finally, the Commission takes note of the adverse scenario described in the restructuring plan of the Bank as submitted by the Greek authorities. That adverse scenario is based on a set of assumptions agreed with the HFSF. It takes into account a longer and deeper recession, as well as a more severe deflation of real estate prices (112). The restructuring plan shows that the Bank is able to withstand a reasonable amount of stress as, in the adverse scenario, the Bank remains profitable and well capitalised at the end of the restructuring period.
(284)
The amount of additional capital which was raised in 2014, namely EUR 1,2 billion, is sufficient to cope with the baseline scenario of the 2013 stress test in the restructuring period and to repay the preference shares, which the Bank did in April 2014 (113). The Bank will also submit a contingent capital plan to the Bank of Greece with measures to be implemented if the economic environment deteriorates further. The Commission recalls that in the assessment of the capital needs under the baseline scenario, the Bank of Greece already introduced several adjustments which resulted in an increase of the estimated capital needs compared to the capital needs estimated by the Bank in its own baseline scenario. The Commission therefore considers that the baseline capital needs estimated by the Bank of Greece assume a certain degree of stress. To conclude that the Bank is viable, the Commission does not require that the Bank has enough capital upfront to cover the stressed scenario capital needs estimated by the Bank of Greece, as the latter estimated level represents a high level of stress and as the March 2014 capital raising shows that the Bank has regained access to capital markets.
(285)
In addition, it is positive that the Bank will not make additional investments in non-investment grade paper, which will help to preserve its capital and liquidity position.
(286)
It is therefore concluded that the Bank has taken sufficient measures to restore its long-term viability.
7.6.3. Own contribution and burden-sharing
(287)
As stated in the Restructuring Communication, banks and their stakeholders need to contribute to the restructuring as much as possible in order to ensure that aid is limited to the minimum necessary. Thus banks should use their own resources to finance the restructuring, for instance by selling assets, while the stakeholders should absorb the losses of the bank where possible.
7.6.3.1. Own contribution by the Bank: divestments and cost cutting
(288)
The Bank has already divested some small foreign businesses (Ukraine) and deleveraged part of its portfolio in order to enhance both its capital adequacy and its liquidity position. For instance the Bank has deleveraged EUR 1,9 billion of foreign assets from 2009 to 2013 (114).
(289)
The restructuring plan foresees the sale of further assets in South-Eastern Europe, as described in recital 107. Considering the deleveraging and the divestments already implemented and following the implementation of those commitments, the Bank will have significantly reduced its geographical footprint in South-Eastern Europe. The downsizing of the Bank’s international assets will also significantly reduce the contingent risk that aid will be needed in the future. It therefore helps to reduce the amount of aid to the minimum.
(290)
The Bank sold its insurance activities in 2007. It therefore has no significant activity in that market which could be sold to generate resources.
(291)
In order to limit its capital needs, the Bank will not use capital to support or grow its foreign subsidiaries, as described in recital 119. Additionally, the commitments made by Greece provide that the Bank will not make further acquisitions.
(292)
The Bank has also engaged in a far-reaching cost reduction programme, as indicated in section 2.4.2. Its costs will further decrease until 2017. Its workforce is being reduced and salaries adjusted downwards. Greece has also committed to limit the remuneration of the Bank’s managers, […].
7.6.3.2. Burden-sharing by historical shareholders and new capital raised on the market
(293)
The historical shareholders of the Bank were diluted by the rights issue completed in 2009 (115) and then again by the HFSF recapitalisation (measure B4) and private capital raising of 2013 and March 2014. For instance, the stake held by the shareholders of the Bank, which at the time included the investors that injected money in 2009, was reduced from 100 % prior to the Spring 2013 recapitalisation to only 4,9 % after that recapitalisation. In addition, the Bank has not paid any dividend in cash since 2008. In addition to that burden-sharing by historical shareholders, the Bank has raised a significant amount of private capital since the crisis started in 2008, that is to say EUR 986 million in 2009, EUR 550 million in 2013 and EUR 1 200 million in 2014.
7.6.3.3. Burden-sharing by subordinated debt holders
(294)
The Bank’s subordinated debt holders have contributed to the restructuring costs of the Bank. The Bank performed several liability management exercises in order to generate capital. The total amount of liabilities exchanged reached EUR 828 million, with a capital gain of EUR 436 million, as described in recital 114.
(295)
The still outstanding instruments are subject to the coupon ban mentioned in recital 124. Therefore, the Commission considers that an adequate burden-sharing from the bank’s private hybrid investors is ensured and the requirements of the Restructuring Communication in that respect are met.
7.6.3.4. Conclusion on own contribution and burden-sharing
(296)
In comparison with the total State recapitalisation received, the own contribution and burden-sharing, especially in the form of sale of assets and downsizing of the loan book, is much lower than what the Commission would usually consider sufficient. The downsizing only concerns the foreign activities (116), which account for a limited part of the Bank (117) and the restructuring does not envisage any reduction of the size of the loan and deposit books in Greece. However, in view of the elements discussed in section 7.6.1 and in particular the facts that Alpha Bank is the least aided bank among the large Greek banks and that the aid received fully qualifies for the exemption lay down in point 14 of the 2011 Prolongation Communication, under which the Commission can accept a lower own contribution and burden-sharing, the restructuring plan can be considered as providing for sufficient own contribution and burden-sharing measures.
7.6.4. Measures to limit distortions of competition
(297)
The Restructuring Communication requires a restructuring plan to propose measures limiting distortions of competition and ensuring a competitive banking sector. Moreover, those measures should also address moral hazard issues and ensure that State aid is not used to fund anti-competitive behaviour.
(298)
Point 31 of the Restructuring Communication states that when assessing the amount of aid and the resulting competition distortions, the Commission has to take into account both the absolute and relative amount of the State aid received as well as the degree of burden-sharing and the position of the financial institution on the market after the restructuring. In that respect, the Commission recalls that the Bank has received capital support from the State equivalent to 12 % of its RWA (118). In addition, the Bank has obtained liquidity guarantees amounting to EUR 14 billion at 30 November 2011 and government bond loans for an amount of EUR 1,6 billion at 30 September 2011, representing together 25 % of the Bank’s balance sheet at that date. In addition, the Bank received State-guaranteed ELA. The measures to limit potential distortions of competition are thus justified in view of that large amount of aid. Additionally, the market share of the Bank in Greece is large, with market shares of 15 % for loans and 13 % for deposits at 31 December 2012. The acquisition of Emporiki Bank and, to a much smaller extent, of the three Cooperative Banks and of the Greek activities of Citibank increased the market shares of the Bank. After the acquisition of Emporiki Bank, the Bank’s market shares in deposits in Greece amounted to 21 % as of 30 June 2013, while its market shares in residential mortgages, consumer loans and corporate loans were 23 %, 20 % and 21 % respectively (119). Following the acquisition of the Greek activities of Citibank, the Bank’s market share in deposits increased by less than 1 %.
(299)
The Commission recalls that the difficulties of the Bank resulted mainly from external shocks such as the Greek sovereign crisis and the protracted recession which has disrupted the Greek economy since 2008, as has already been noted in recital 69 of the Alpha Opening Decision. The need to address moral hazard issues is reduced as the Bank did not take excessive risks. As discussed in section 7.6.1 of this Decision, the distortive effect of the aid measures is lower in the light of those factors as is the need for measures to limit distortions of competition. For those reasons, the Commission can exceptionally accept that, in spite of the high aid amount and the high market share, the restructuring plan does not envisage any downsizing of the balance sheet and loans in Greece.
(300)
However, the Commission notes that the State recapitalisations enabled the Bank to continue its banking activities in foreign markets.
(301)
In that respect, the Commission notes, in addition to its deleveraging and restructuring already implemented, that the Bank will further restructure and deleverage its foreign assets by 30 June 2018 (120) in addition to the commitment not to use aid to fund the growth of those activities. The aid will therefore not be used to distort competition on those foreign markets.
(302)
Greece has also committed to an acquisition ban, ensuring that the Bank will not use the State aid received to acquire new business. That ban contributes to ensuring that the aid is strictly used to support the restoration of the viability of the Greek banking activities, and not, for instance, to grow in foreign markets.
(303)
The commitment to decrease the interest paid on Greek deposits from unsustainably high levels also ensures that the aid will not be used to finance unsustainable deposit collection strategies which distort competition on the Greek market. Similarly, the commitment to implement strict guidelines as regards the pricing of new loans, based on a proper credit risk assessment, will prevent the Bank from distorting competition on the Greek market with inappropriate pricing strategies on the loans to customers.
(304)
Taking into account the specific situation described in section 7.6.1 and the measures provided for in the restructuring plan, the Commission considers there are sufficient safeguards to limit distortions of competition.
7.7. MONITORING
(305)
In accordance with section 5 of the Restructuring Communication, regular reports are required to allow the Commission to verify that the restructuring plan is being implemented properly. As stated in the commitments given by Greece (121), Greece will ensure that until the end of the restructuring period, namely, 31 December 2018, the Monitoring Trustee, which has been appointed by the Bank with the approval of the Commission, will monitor the commitments given by Greece on the restructuring of activities in Greece and abroad and on corporate governance and commercial operations. It can therefore be concluded that implementation of the restructuring plan will be properly monitored.
8. CONCLUSION
(306)
It is concluded that Greece unlawfully implemented aid measures B1, B2, B3 and B4 in breach of Article 108(3) of the Treaty, since they were implemented before their formal approval by the Commission. However the Commission finds that the restructuring plan, when taken together with the commitments in the Annex, ensures the restoration of long-term viability of the Bank, is sufficient with respect to burden-sharing and own contribution, and is appropriate and proportional to offset the competition distorting effects of the aid measures examined in this Decision. The restructuring plan and commitments submitted fulfil the criteria of the Restructuring Communication and the aid measures can therefore be considered compatible with the internal market,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
1. The following measures implemented by Greece constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty:
(a)
the emergency liquidity assistance provided to Alpha Bank S.A. by the Bank of Greece and guaranteed by Greece (measure L2);
(b)
the second bridge recapitalisation of EUR 1 042 million granted by the Hellenic Financial Stability Fund (‘HFSF’) to Alpha Bank S.A. in December 2012 (measure B2);
(c)
the commitment letter of EUR 1 629 million granted by the HFSF to Alpha Bank S.A. on 21 December 2012 (measure B3);
(d)
the recapitalisation of EUR 4 021 million granted by the HFSF to Alpha Bank S.A. in Spring 2013 (measure B4).
2. The financing by the HFSF of the total funding gap of EUR 427 million, in the framework of the transfer of selected assets and liabilities of Cooperative Bank of Dodecanese, Evia Cooperative Bank and Cooperative Bank of Western Macedonia to Alpha Bank S.A. in December 2013, does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
3. In the light of the restructuring plan relating to the Alpha Bank Group (Alpha Bank and all its subsidiaries and branches) submitted on 12 June 2014 and of the commitments provided by Greece on that date, the following State aid is compatible with the internal market:
(a)
the capital injection of EUR 940 million granted by Greece to Alpha Bank S.A. in May 2009 under the recapitalisation measure (measure A);
(b)
the emergency liquidity assistance provided to Alpha Bank S.A. by the Bank of Greece and guaranteed by Greece since July 2011, for an amount of EUR 23,6 billion at 31 December 2012 (measure L2);
(c)
the first bridge recapitalisation of EUR 1 900 million granted by the HFSF to Alpha Bank S.A. in May 2012 (measure B1);
(d)
the second bridge recapitalisation of EUR 1 042 million granted by the HFSF to Alpha Bank S.A. in December 2012 (measure B2);
(e)
the commitment letter of EUR 1 629 million granted by the HFSF to Alpha Bank S.A. on 21 December 2012 (measure B3);
(f)
the recapitalisation of EUR 4 021 million granted by the HFSF to Alpha Bank S.A. in May 2013 (measure B4).
Article 2
This Decision is addressed to the Hellenic Republic.
Done at Brussels, 9 July 2014.