РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 7 септември 2012 година
за изменение на Решение 2008/899/ЕО за приемане на предложените гаранции във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на лимонена киселина с произход от Китайската народна република
(2012/501/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално членове 8 и 9 от него,
след консултации с консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. СЪЩЕСТВУВАЩИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕО) № 1193/2008 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса в Съюза на лимонена киселина с произход от Китайската народна република (наричана по-нататък „разглежданият продукт“).
(2)
С Решение 2008/899/ЕО (3) („решението“) Комисията прие ценова гаранция (по-нататък наричана „гаранцията“), inter alia, от Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd. („Laiwu Taihe“) съвместно с Китайската търговска камара за внос и износ на метали, минерали и химикали (CCCMC).
(3)
С гаранцията, приета от Laiwu Taihe, единственото дружество, на което е предоставено третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТДПИ), беше определена минималната вносна цена (МВЦ) за разглеждания продукт въз основа на нормалната стойност, установена по време на разследването. Освен това с гаранцията беше осигурено индексирането на МВЦ в съответствие с публичните международни котировки за царевица - основната суровина, използвана от производителя износител.
(4)
Дружеството също така пое ангажимент да докладва и да съблюдава определен ценови режим за всички продажби извън Съюза на клиенти, чиято организация или структура се простира извън Съюза, ако Laiwu Taihe продава на тези клиенти в рамките на Съюза.
(5)
В допълнение Laiwu Taihe се съгласи да предоставя на Комисията редовна и подробна информация относно износа си за Съюза, което представлява едно от средствата за ефективно наблюдение на гаранцията от Комисията.
(6)
При приемане на гаранцията Комисията прецени като ограничен риска от кръстосано компенсиране.
Б. ПРОМЯНА В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА
(7)
През есента на 2011 г. Laiwu Taihe уведоми Комисията за своето намерение да започне производство на допълнителни видове от разглеждания продукт, които не са обхванати от гаранцията, и да ги продава на пазара на Съюза след облагане с антидъмпингови мита.
(8)
Комисията анализира възможните последствия от този нов модел на търговия и счете, че е налице висок риск от кръстосано компенсиране, ако на едни и същи клиенти се продават обхванатият продукт и допълнителните видове от разглеждания продукт, които не са обхванати от гаранцията.
(9)
В допълнение Комисията научи за потенциално търговско дружество, което се помещава на същия адрес като Laiwu Taihe, но не подлежи на задължения за докладване, и го сметна за допълнително затруднение за ефективното наблюдение на гаранцията. Комисията съответно уведоми Laiwu Taihe и съобщи, че е склонна да обмисли оттеглянето на гаранцията.
(10)
Впоследствие Laiwu Taihe предложи да продава тези допълнителни видове от разглеждания продукт, като съблюдава МВЦ на вида продукт, обхванат от гаранцията. Дружеството предложи също така да продава тези видове продукти директно на Съюза, като задълженията за докладване бъдат разширени, за да обхванат и тези продажби.
(11)
Комисията счита, че тези ангажименти не могат да променят първоначалната ѝ оценка поради следните причини. Първо, определянето на ценова дисциплина за видовете от разглеждания продукт, които дружеството не е произвело по време на първоначалния период на разследването, означава преразглеждане на обхвата на продукта, обхванат от гаранцията, който следва да бъде обект на междинно преразглеждане с цел промяна на МВЦ. В противен случай ще продължи да е налице висок риск от кръстосано компенсиране по отношение на вида продукт, обхванат от гаранцията, както и по отношение на другите видове от разглеждания продукт, при продажбата им на същите клиенти. Второ, продажбите на други търговци и увеличеното количество информация, която ще се получава при разширените задължения за докладване, произтичащи от продажбите на допълнителни видове от разглеждания продукт, ще затруднят значително наблюдението на гаранцията.
(12)
Въз основа на горните съображения Комисията заключи, че след промяната в разнообразието на продуктите приетата гаранция от Laiwu Taihe става неприложима, поради което същата следва да бъде оттеглена.
(13)
Дружеството Laiwu Taihe беше уведомено за заключенията на Комисията и му беше дадена възможност да изрази становището си.
(14)
На дружеството Laiwu Taihe беше предоставена възможност за изслушване, като бяха получени и писмени изложения, в които Laiwu Taihe отново потвърди ангажиментите си, по-точно да съблюдава МВЦ, определена за вида продукт, обхванат от гаранцията, при всички продажби на допълнителни видове продукти, да продава директно на клиенти в ЕС без посреднически дружества на вътрешния пазар на Китайската народна република и да представи всички документи за експортните продажби на двата допълнителни вида продукт. В допълнение дружеството твърди, че ангажиментът за продажба на новите видове продукт на МВЦ на продукта, обхванат от гаранцията, или над тази цена, не води до преразглеждане на обхвата на продукта, обхванат от гаранцията, което може да се осъществи единствено чрез междинно преразглеждане. Освен това дружеството Laiwu Taihe предложи на службите на Комисията да проведат посещение за проверка в помещенията на дружеството, inter alia, за да сверят данните за производствените разходи на Laiwu Taihe.
(15)
Комисията счита, че тези изложения не привнасят нови елементи към нейната оценка. По-специално се преценява, че определянето на цена за видове продукти, които не са били обект на първоначалното разследване поради това, че не са били произвеждани, не премахва риска от кръстосана компенсация, тъй като тази цена не е установена или дори потвърдена. Що се отнася до предложената проверка, inter alia, на структурата на производствените разходи на Laiwu Taihe, тя ще бъде проведена в рамките на евентуално междинно преразглеждане, ако такова бъде поискано.
В. ИЗМЕНЕНИЕ НА РЕШЕНИЕ 2008/899/ЕО
(16)
Поради това в съответствие с член 8, параграф 9 от основния регламент, както и със съответните условия на гаранцията, според които Комисията има право да я оттегли едностранно, Комисията заключи, че приемането на гаранцията, предложена от Laiwu Taihe съвместно със CCCMC, следва да бъде оттеглено, а Решение 2008/899/ЕО следва да бъде изменено. Следователно следва да бъде прилагано окончателното антидъмпингово мито, наложено с член 1 от Регламент (ЕО) № 1193/2008 по отношение на вноса на разглеждания продукт, произвеждан от Laiwu Taihe (допълнителен код по ТАРИК A880),
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Оттегля се приемането на гаранцията по отношение на Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd. (Laiwu Taihe) съвместно с Китайската търговска камара за внос и износ на метали, минерали и химикали (допълнителен код по ТАРИК А880).
Член 2
Таблицата в член 1 от Решение 2008/899/ЕО се заменя със следната таблица:
„Държава
Дружества
Допълнителен код по ТАРИК
Китайска народна република
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd - № 73 Daquing Road, Bengbu City 233010, Anhui Province
A874
Произведено от дружеството RZBC Co., Ltd - № 9 Xinghai West Road, Rizhao, Shandong Province и продавано от свързаното с него дружество за продажби RZBC Imp. & Exp. Co., Ltd - № 66, Lvzhou South Road, Rizhao (Liangyou Grand View Hotel, 22nd Floor, Building A), Shandong Province
A926
Произведено от дружеството RZBC (Juxian) Co., Ltd - West Wing, Chengyang North Road, Ju County, Rizhao, Shandong Province и продавано от свързаното с него дружество за продажби RZBC Imp. & Exp. Co., Ltd - № 66, Lvzhou South Road, Rizhao (Liangyou Grand View Hotel, 22nd Floor, Building A), Shandong Province
A927
TTCA Co., Ltd. - West, Wenhe Bridge North, Anqui City, Shandong Province
A878
Yixing Union Biochemincal Co., Ltd. - Economic Development Zone Yixing City 214203, Jiangsu Province
A879
Weifang Ensign Industry Co. Ltd., Changsheng Street № 1567, Changle, Weifang, Shandong Province
A882“
Член 3
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 7 септември 2012 година.
COMMISSION DECISION
of 7 September 2012
amending Decision 2008/899/EC accepting the undertakings offered in connection with the anti-dumping proceeding concerning imports of citric acid originating in the People’s Republic of China
(2012/501/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (the ‘basic Regulation’), and in particular Articles 8 and 9 thereof,
After consulting the Advisory Committee,
Whereas:
A. EXISTING MEASURES
(1)
The Council, by Regulation (EC) No 1193/2008 (2), imposed definitive anti-dumping duties on imports into the Union of citric acid originating in the People’s Republic of China (‘the product concerned’).
(2)
The Commission, by Decision 2008/899/EC (3) (‘the Decision’), accepted a price undertaking (‘the undertaking’), inter alia, from Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd (‘Laiwu Taihe’) together with the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals & Chemicals Importers & Exporters (‘CCCMC’).
(3)
The undertaking accepted from Laiwu Taihe, the sole company which was accorded market economy treatment (‘MET’), set the minimum import price (‘MIP’) for the product covered on the basis of the normal value established during the investigation. In addition, the undertaking provided for the indexation of the MIP in accordance with public international quotations of corn, the main raw material used by the exporting producer.
(4)
The company also undertook to report and to respect a certain price regime for all non-Union sales to those customers whose organisation or structure extends beyond the Union, should Laiwu Taihe sell to these customers in the Union.
(5)
Furthermore, Laiwu Taihe also agreed to provide the Commission with regular and detailed information concerning its exports to the Union as one of the means by which the undertaking can be monitored effectively by the Commission.
(6)
When accepting the undertaking, the Commission considered the risk of cross-compensation as limited.
B. CHANGED CIRCUMSTANCES
(7)
In autumn 2011, Laiwu Taihe informed the Commission of its intention to start the production of additional types of the product concerned which are not covered by the undertaking and sell them on the Union market subject to anti-dumping duties.
(8)
The Commission analysed the implications of this new pattern in trade and considered that there is a high risk of cross-compensation if the product covered and the additional types of the product concerned not covered by the undertaking are sold to the same customers.
(9)
In addition, the Commission also learnt about a potential trading company, located at the same premises as Laiwu Taihe without being subject to reporting obligations, and considered it as a further difficulty in the effective monitoring of the undertaking. The Commission informed Laiwu Taihe accordingly and announced that it would be inclined to consider the withdrawal of the undertaking.
(10)
Subsequently, Laiwu Taihe offered to sell these additional types of the product concerned respecting the MIP of the product type covered by the undertaking. It also proposed to sell these product types directly to the Union and to extend the reporting obligations to these sales.
(11)
The Commission considers that these commitments cannot alter its initial assessment for the following reasons. Firstly, setting a price discipline for the types of the product concerned that the company did not produce during the original investigation period would mean a revision of the scope of the product covered by the undertaking, which should be subject to an interim review to reset the MIP. Otherwise, the high risk of cross-compensation in relation to the product type covered by the undertaking and the other types of the product concerned, when sold to the same customers, would persist. Secondly, the sales to other traders and the increased amount of information to be received under the expanded reporting obligations resulting from the sales of the additional types of the product concerned would render the monitoring of the undertaking very burdensome.
(12)
Based on the above considerations, the Commission concluded that following the change in the product variety, the undertaking accepted from Laiwu Taihe becomes impracticable and should be withdrawn.
(13)
Laiwu Taihe was informed of the Commission’s conclusions and given an opportunity to comment.
(14)
Laiwu Taihe was granted the opportunity to be heard and written submissions were also received in which Laiwu Taihe reiterated its commitments, namely to make all sales of the additional product types respecting the MIP set for the product type covered by the undertaking, only to sell directly to the EU customers without intermediary domestic trade companies in the People’s Republic of China and to provide all export sales documents concerning the two additional product types. In addition, it claimed that the commitment to sell the new product types at or above the MIP of the product covered would not imply a revision of the scope of the product covered which is only possible through an interim review. Moreover, Laiwu Taihe suggested that the Commission services would carry out a verification visit at its premises, inter alia, to verify Laiwu Taihe’s production cost data.
(15)
The Commission considers that the submissions do not bring new elements to its assessment. In particular, it is assessed that setting a price for product types which had not been subject to the original investigation due to lack of production cannot eliminate the risk of cross-compensation as such a price had not been established or even verified. As regards the suggested verification of, inter alia, Laiwu Taihe’s production cost structure, this was considered to be reserved to a possible interim review, if requested.
C. AMENDMENT OF DECISION 2008/899/EC
(16)
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic Regulation and also in accordance with the relevant clauses of the undertaking authorising the Commission to unilaterally withdraw the undertaking, the Commission has concluded that the acceptance of the undertaking offered by Laiwu Taihe together with CCCMC should be withdrawn and Decision 2008/899/EC should be amended. Accordingly, the definitive anti-dumping duties imposed by Article 1 of Regulation (EC) No 1193/2008 on imports of the product concerned produced by Laiwu Taihe (Taric additional code A880) should apply,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
Acceptance of the undertaking in relation to Laiwu Taihe Biochemistry Co. Ltd together with the China Chamber of Commerce of Metals, Minerals and Chemicals Importers and Exporters (Taric additional code A880) is hereby withdrawn.
Article 2
The table of Article 1 in Decision 2008/899/EC is replaced by the following table:
‘Country
Companies
Taric additional code
People’s Republic of China
COFCO Biochemical (Anhui) Co., Ltd - No 73 Daquing Road, Bengbu City 233010, Anhui Province
A874
Manufactured by RZBC Co., Ltd - No 9 Xinghai West Road, Rizhao, Shandong Province and sold by its related sales company RZBC Imp. & Exp. Co., Ltd - No 66, Lvzhou South Road, Rizhao (Liangyou Grand View Hotel, 22nd Floor, Building A), Shandong Province
A926
Manufactured by RZBC (Juxian) Co., Ltd - West Wing, Chengyang North Road, Ju County, Rizhao, Shandong Province and sold by its related sales company RZBC Imp. & Exp. Co., Ltd - No 66, Lvzhou South Road, Rizhao (Liangyou Grand View Hotel, 22nd Floor, Building A), Shandong Province
A927
TTCA Co., Ltd - West, Wenhe Bridge North, Anqui City, Shandong Province
A878
Yixing Union Biochemical Co., Ltd - Economic Development Zone Yixing City 214203, Jiangsu Province
A879
Weifang Ensign Industry Co., Ltd, Changsheng Street No 1567, Changle, Weifang, Shandong Province
A882’
Article 3
This Decision shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Done at Brussels, 7 September 2012.