РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 904/2014 НА КОМИСИЯТА
от 20 август 2014 година
за налагане на временно антидъмпингово мито върху вноса на мононатриев глутамат с произход от Индонезия
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 7 от него,
след консултации с държавите членки,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Започване на процедура
(1)
На 29 ноември 2013 г. Европейската комисия („Комисията“) започна антидъмпингово разследване по отношение на вноса в Съюза на мононатриев глутамат с произход от Индонезия („засегнатата държава“). Тя публикува известие за започване на процедура в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известието за започване“).
(2)
На същата дата Комисията обяви започването на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 („основния регламент“) на окончателните антидъмпингови мерки, които са в сила по отношение на вноса на мононатриев глутамат с произход от Китайската народна република („Китай“), с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3).
(3)
Комисията започна разследването вследствие на жалба, подадена на 16 октомври 2013 г. от Ajinomoto Foods Europe SAS („жалбоподателя“), единственият производител от Съюза на мононатриев глутамат, представляващ по този начин 100 % от общото производство на мононатриев глутамат в Съюза. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг и произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчно основание за започване на разследване.
1.2. Заинтересовани страни
(4)
В известието за започване на процедурата Комисията прикани всички заинтересовани страни да се свържат с нея, за да вземат участие в разследването. Освен това Комисията официално уведоми жалбоподателя, всички известни производители износители, индонезийските органи, известните вносители, доставчиците, потребителите и търговците, за които е известно, че са засегнати, за започването на разследването и ги прикани да вземат участие.
(5)
На заинтересованите страни бе предоставена възможност да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията към Генерална дирекция „Търговия“.
(6)
На заинтересованите страни бе също така предоставена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, определен в известието за започване. На всички заинтересовани страни, които поискаха да бъдат изслушани и приведоха състоятелни аргументи в подкрепа на искането си, бе предоставена такава възможност.
а) Изготвяне на извадка
(7)
С оглед на големия брой производители износители в засегнатата държава и несвързани вносители с отношение към разследването и за да се приключи разследването в рамките на определените срокове, Комисията обяви в известието за започване, че е решила да ограничи производителите износители и несвързаните вносители, които ще бъдат включени в разследването, до приемлив брой, като подбере извадка в съответствие с член 17 от основния регламент (този процес се нарича също „изготвяне на извадка“).
1) Изготвяне на извадка от несвързани вносители
(8)
За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и - ако е необходимо - да направи подбор на такава, Комисията поиска от всички несвързани вносители да заявят своя интерес и да предоставят информацията, посочена в известието за започване.
(9)
Четиринадесет несвързани вносители предоставиха поисканата информация и се съгласиха да бъдат включени в извадката. В съответствие с член 17, параграф 1 от основния регламент Комисията подбра извадка от три дружества въз основа на най-големия обем на вноса в Съюза и с оглед на географското им положение в Съюза. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент, всички известни вносители, които са засегнати, бяха консултирани във връзка с подбора на извадката. Не бяха получени коментари.
(10)
Впоследствие само едно от трите дружества, включени в извадката, оказа съдействие, чрез представяне на отговори на въпросника.
2) Изготвяне на извадка от производители износители в Индонезия
(11)
За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и - ако е необходимо - да направи подбор на такава, Комисията поиска от всички производители износители в Индонезия да заявят своя интерес пред Комисията и да предоставят информацията, посочена в известието за започване.
(12)
Четирима производители износители в засегнатата държава предоставиха поисканата информация и дадоха съгласието си да бъдат включени в извадката. С оглед на малкия брой производители износители Комисията реши, че не е необходимо изготвяне на извадка.
б) Отговори на въпросника и оказване на съдействие
(13)
Комисията изпрати въпросници до единствения производител от Съюза, четиримата включени в извадката производители износители, тримата включени в извадката несвързани вносители и тридесет и трима установени ползватели в Съюза.
(14)
Отговори на въпросника бяха получени от единствения производител от Съюза, от един от тримата включени в извадката несвързани вносители, от един търговец, от трима от четиримата известни производители износители и от петима ползватели.
(15)
Разследването разкри, че неоказалият съдействие производител износител, включен в извадката, е свързан с друг включен в извадката производител износител, който е оказал съдействие, чрез представяне на отговори на въпросника.
(16)
Оказалият съдействие производител износител, посочен в съображение 15, заяви, че той не следва да се разглежда като свързан с неоказалия съдействие производител износител, тъй като нито едно от дружествата няма влияние върху процеса на вземане на решения на другото. Освен това оказалият съдействие производител износител заяви, че не би могъл да принуди неоказалото съдействие дружество да отговори на въпросника. При разследването бе установено, че и двете дружества са собственост на едни и същи акционери. Поради това те се считат за свързани по смисъла на член 143, параграф 1, буква г) от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията (4) относно прилагането на Митническия кодекс на Общността („Митническия кодекс“).
(17)
Трети оказал съдействие производител износител заяви, че има друг производител на разглеждания продукт в Индонезия, който е част от групата, посочена в съображение 16, но който не е заявил своя интерес. Въпреки че такъв производител наистина съществува, разследването не откри доказателства, въз основа на данни от Евростат и от други налични източници, че този производител е изнасял за Съюза по време на разглеждания период. Следователно от това дружество не бе поискано да заяви своя интерес или да предостави информацията, изискана във въпросниците, предназначени за производителите износители. Освен това, както е посочено в съображение 48, за всички производители в засегнатата държава, които не са оказали съдействие, бе установена остатъчна митническа ставка. Остатъчното мито се основава на член 18 от основния регламент и е приложимо за „всички други дружества“.
в) Проверки на място
(18)
Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за временно определяне на дъмпинга, произтичащата от него вреда и интереса на Съюза.
(19)
Бяха извършени проверки на място в съответствие с член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
Производители от Съюза
-
Ajinomoto Foods Europe SAS, Mesnil-Saint-Nicaise, Франция
Вносители
-
Falken Trade, Olsztyn, Полша
Ползватели
-
AkzoNobel, Amersfoort, Нидерландия
-
Unilever, Rotterdam, Нидерландия
Производители износители от Индонезия
-
PT. Miwon Indonesia, Jakarta, Индонезия
-
PT. Cheil Jedang Indonesia, Jakarta, Индонезия
Свързани вносители в Съюза
-
CJ Europe GmbH, Schwalbach, Германия
-
Daesang Europe B.V. Amstelveen, Нидерландия
Свързан търговец от Хонг Конг
-
CJ China Limited, Хонг Конг
1.3. Разследван период и разглеждан период
(20)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2012 г. до 30 септември 2013 г. („разследвания период“). Проучването на тенденциите, които имат значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 април 2010 г. до края на разследвания период („разглеждания период“) (5).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(21)
Разглежданият продукт е мононатриев глутамат с произход от Индонезия, класиран понастоящем в код по КН ex 2922 42 00 („разглежданият продукт“). Мононатриевият глутамат е хранителна добавка и се използва предимно като овкусител за супи, бульони, рибни и месни ястия, смеси от подправки и готови храни. Произвежда се под формата на бели кристали, без мирис, с различни размери. Мононатриевият глутамат се използва и в химическата промишленост за приложения, несвързани с производството на храни, например за производството на перилни и почистващи препарати.
(22)
Получава се основно чрез ферментация на различни източници на захари (скорбяла от царевица, скорбяла от тапиока, захарни сиропи, меласа от захарна тръстика и меласа от захарно цвекло).
2.2. Сходен продукт
(23)
Разследването показа, че разглежданият продукт, продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в Индонезия, и продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза, имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики, както и една и съща основна употреба.
(24)
Една от заинтересованите страни заяви, че е налице значителна разлика в качеството на мононатриевия глутамат, произвеждан в Индонезия, и мононатриевия глутамат, произвеждан в Съюза. Заявено бе, че с оглед на тази разлика в качеството мононатриевият глутамат, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, и мононатриевият глутамат, внасян от Индонезия, не са взаимозаменяеми и поради това не следва да се считат за сходни продукти. Това твърдение остава необосновано и е в противоречие с констатациите от разследването, което не разкри разлика в качеството на мононатриевия глутамат, произвеждан в Индонезия, и мононатриевия глутамат, произвеждан в Съюза. В действителност редица ползватели са закупували мононатриев глутамат както от промишлеността на Съюза, така и от Индонезия, и са го използвали за същите или сходни приложения. Вследствие на това твърдението бе отхвърлено.
(25)
Следователно, въз основа на изложеното по-горе, разглежданият продукт, продуктът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в Индонезия, и продуктът, произвеждан и продаван в Съюза от промишлеността на Съюза, се считат, на този етап, за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Нормална стойност
(26)
Комисията първо провери дали общият обем на продажбите на вътрешния пазар на всеки оказал съдействие производител износител е представителен в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар се считат за представителни, ако общият обем на продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт на независими клиенти на вътрешния пазар за всеки производител износител представлява най-малко 5 % от общия обем на продажбите на разглеждания продукт за износ за Съюза по време на разследвания период. Въз основа на това бе установено, че реализираният от всеки оказал съдействие производител износител общ обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар е представителен.
(27)
След това Комисията идентифицира видовете на продукта, продавани на вътрешния пазар, които са били идентични или сравними с видовете, продавани за износ за Съюза.
(28)
Комисията провери дали продажбите на вътрешния пазар на всеки оказал съдействие производител износител на вътрешния пазар за всеки вид на продукта, който е идентичен или сравним с вида на продукта, продаван за износ за Съюза, са били представителни, в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент. Продажбите на вътрешния пазар на един вид на продукта са представителни, ако общият обем на продажбите на вътрешния пазар на този вид на продукта за независими клиенти по време на разследвания период представлява поне 5 % от общия обем на продажбите за износ за Съюза на идентичен или сравним вид на продукта. Комисията установи, че продажбите на оказалите съдействие производители износители в Индонезия са били осъществени в представителни количества на индонезийския пазар в сравнение с разглеждания продукт, изнасян за Съюза от същите производители износители.
(29)
След това Комисията провери дали продажбите на вътрешния пазар, осъществявани от всеки производител износител, могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това бе направено, като бе определен делът на рентабилните продажби за независими клиенти, реализирани на вътрешния пазар, за всеки вид на продукта по време на разследвания период.
(30)
Нормалната стойност се основава на действителната цена за всеки вид на продукта на вътрешния пазар, независимо дали продажбите са рентабилни или не, ако:
1)
обемът на продажбите на вида на продукта, продаван на нетна продажна цена, равна или по-висока от изчислените производствени разходи, представлява повече от 80 % от общия обем на продажбите за този вид на продукта, и ако
2)
среднопретеглената продажна цена на този вид на продукта е равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция.
(31)
В този случай продажбите на вътрешния пазар на всички производители износители са били рентабилни и среднопретеглената продажна цена е била по-висока от производствените разходи за всички видове на продукта. Поради това за всички производители износители нормалната стойност бе изчислена като среднопретеглена стойност на цените на всички продажби на вътрешния пазар по време на разследвания период.
3.2. Експортна цена
(32)
Оказалите съдействие производители износители са изнасяли за Съюза или директно за независими клиенти, или чрез свързани дружества, разположени във и извън Съюза.
(33)
В случаите, когато производителите износители са изнасяли разглеждания продукт директно за независими клиенти в Съюза, експортната цена е била определена въз основа на експортните цени, реално платени или подлежащи на плащане, в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(34)
В случаите, когато производителите износители са изнасяли разглеждания продукт в Съюза чрез свързани дружества, експортната цена е била определена въз основа на цената, на която внесеният продукт е бил за първи път препродаден на независими клиенти в Съюза, в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент. В този случай бяха направени корекции за реализираните печалби (вж. съображение 35) и за всички разходи, направени между вноса и препродажбата, включително разходите за реализация, общите и административните разходи.
(35)
В това отношение маржът на печалбата, реализирана от свързаните дружества, не може да бъде използван, тъй като бе счетен за ненадежден. Един несвързан вносител оказа съдействие, но информацията за рентабилността му бе поверителна и не можа да бъде разкрита на други трети страни. С оглед на изложеното по-горе и при липсата на друга информация за определяне на експортната цена бе използван марж на печалбата от 5 %. Този марж бе счетен за разумен, тъй като бе използван и в предишна процедура във връзка с друг химичен продукт, произведен от сходна промишленост (6).
(36)
Двамата оказали съдействие производители износители заявиха, че експортните цени за първите им свързани клиенти са били определени при нормални пазарни условия и че определянето на експортната цена следва да се основава на продажната цена между производителя износител в Индонезия и първия свързан клиент, а не на конструираната експортна цена. Те твърдят, че продажните им цени за първите им свързани клиенти са били на същото ниво като цените за несвързани клиенти в Съюза.
(37)
Разследването установи, че въпреки сходните ценови нива, трансферните цени между свързаните дружества не са били на ниво, което би позволило на свързаните вносители да получат разумна печалба в Съюза. Освен това не може да се изключи, че някои разходи са възникнали между свързаните дружества и че е имало кръстосано компенсиране чрез други продукти. Въз основа на това се стигна до заключението, че цената на вътрешния трансфер не отразява точната пазарна стойност на разглеждания продукт в сравнение с продажбите на независими клиенти.
(38)
Въз основа на това трансферната цена между свързаните дружества не може да се счита за определена при нормални пазарни условия и съответните твърдения бяха отхвърлени. Експортните цени на двамата производители износители чрез свързани страни бяха конструирани в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент, както е описано в съображения 34 и 35 по-горе.
3.3. Сравнение
(39)
Комисията сравни нормалната стойност и експортната цена на оказалите съдействие производители износители на базата на цената франко завода.
(40)
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, отразяващи се върху цените и тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент.
(41)
Вследствие на това бяха направени корекции по отношение на вносните такси, намаленията, разходите за транспорт, застраховка, обработка, товарене и допълнителните разходи, разходите за опаковане, кредитите, комисионите и банковите такси във всички случаи, в които бе установено, че се отразяват върху сравнимостта на цените.
(42)
Един производител износител е изнасял мононатриев глутамат чрез свързано търговско дружество, разположено извън Съюза, което след това е продало продукта на свързан вносител в Съюза, който на свой ред е продал продукта на несвързани клиенти в Съюза. За тези продажби бе направена корекция за надценката, начислявана от търговеца извън Съюза, в съответствие с член 2, параграф 10, буква и) от основния регламент.
(43)
Един производител износител поиска корекция на нормалната стойност за стимули и съпътстващи търговската реализация разходи в съответствие с член 2, параграф 10, буква к) от основния регламент. Въпреки това, разследването установи, че тези разходи не са пряко свързани с отделните продажби на вътрешния пазар и следователно не може да бъде доказано, че те са засягали сравнимостта на цените. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(44)
Двама производители износители поискаха корекция на нормалната стойност за разходите за навло в съответствие с член 2, параграф 10, буква д) от основния регламент. Разходите за вътрешно навло са били изчислени така, че включват разходите, направени за придвижването на стоките от фабриката до склада. Въпреки това тези разходи са били счетени за разходи за вътрешна логистика и следователно не отговарят на условията, позволяващи корекция на нормалната стойност в съответствие с член 2, параграф 10, буква д) от основния регламент.
(45)
Една заинтересована страна заяви, че мононатриевият глутамат, продаван в Съюза като хранителна добавка, трябва да отговаря на определени прагове за чистота (≥ 99 %), така както са определени в Директива 2008/84/ЕО на Комисията (7). Тази заинтересована страна заяви, че въпреки че мононатриевият глутамат, изнасян за Съюза, следва да отговаря на тези изисквания, подобни изисквания не са се прилагали за продукта, продаван на вътрешния пазар в Индонезия. Поради това корекция на нормалната стойност с оглед на разликите във физичните и химичните характеристики в съответствие с член 2, параграф 10, буква а) от основния регламент би могло да бъде оправдана.
(46)
Съответната заинтересована страна обаче не е подкрепила с количествени данни своето твърдение, тъй като не е представила никаква разумна оценка на пазарната стойност на съответната разлика в съответствие с член 2, параграф 10, буква а) от основния регламент. Освен това при определянето на видовете на продукта в процеса на сравнението Комисията успя да вземе предвид всички потенциални различия, свързани с чистотата. Поради това видовете на продукта с еднаква или подобна степен на чистота, изнасяни за пазара на Съюза, от една страна, и тези, продавани на вътрешния пазар в Индонезия, от друга страна, бяха сравнени едни с други. Въз основа на това не е оправдано да се прави корекция и твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
3.4. Дъмпингов марж
(47)
За двамата оказали съдействие производители износители Комисията сравни среднопретеглената нормална стойност за всеки вид на сходния продукт със среднопретеглената експортна цена на съответния вид на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(48)
По отношение на всички други производители износители в Индонезия Комисията определи дъмпинговия марж въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Следва да се отбележи, че един известен производител износител умишлено не е оказал съдействие на разследването, както бе посочено в съображение 15 по-горе. Поради това степента на съдействия се счита за ниска. В съответствие с член 18, параграф 6 Комисията реши да използва остатъчния дъмпингов марж на равнището на най-високия дъмпингов марж, свързан с представителен обем на износа на един от проверените оказали пълно съдействие производители износители, като взе предвид, въз основа на среднопретеглени стойности, дъмпинговия марж, установен за оказалия съдействие производител износител, свързан с неоказал съдействие производител износител.
(49)
Установените временни дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF (стойност, застраховка, навло) на границата на Съюза без платено мито, са следните:
Дружество
Временен дъмпингов марж (%)
PT. Cheil Jedang Indonesia
7,0
PT. Miwon Indonesia
13,3
Всички други дружества
28,4
4. ВРЕДА
4.1. Определение за промишленост на Съюза и производство на Съюза
(50)
Сходният продукт е бил произвеждан от един производител от Съюза по време на разследвания период. Той представлява промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
(51)
Тъй като промишлеността на Съюза се състои само от един производител, всички данни, свързани с чувствителна информация, са представени под формата на индекси или са дадени в приблизителни стойности поради съображения за поверителност.
4.2. Потребление на Съюза
(52)
Комисията определи потреблението на Съюза, като прибави продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза към вноса от Индонезия и други държави извън ЕС, на базата на данни на Евростат и отговори на въпросника.
(53)
Заявено бе, че оказалият съдействие производител от Съюза следва да бъде изключен от промишлеността на Съюза, тъй като той е свързан с неоказал съдействие производител износител от Индонезия, и че разследването следва да бъде прекратено. В този случай обаче не е необходимо оказалият съдействие производител износител да бъде изключен от промишлеността на Съюза въпреки връзката му с неоказалия съдействие производител износител в Индонезия, тъй като този единствен производител от Съюза е оказал пълно съдействие на Комисията по време на разследването и е бил предмет на пълна проверка. Освен това липсата на съдействие от страна на индонезийския производител износител не е оказала отражение върху надеждността на събраните данни от производителя от Съюза. Поради това аргументът следва да бъде отхвърлен.
(54)
Потреблението на Съюза се е променяло, както следва:
Таблица 1
Потребление на Съюза на мононатриев глутамат (в тонове)
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Индекс (ФГ 2010/ФГ 2011 = 100)
100
87
93
98
Източник: отговори на въпросника и данни от Евростат.
(55)
Между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012 потреблението на Съюза е намаляло и отново леко се е увеличило през ФГ 2012/2013 и разследвания период. Като цяло потреблението е отбелязало спад от 2 % през разглеждания период. Спадът в потреблението между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012 се дължи основно на спад в продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза в резултат на спад в производството през същия период (вж. съображение 68). През двете години вносът е останал на сходно равнище. Увеличението в потреблението през ФГ 2012/2013 се е дължало почти изцяло на увеличения внос, като се има предвид, че продажбите на промишлеността на Съюза са останали като цяло на същото равнище. И на последно място, по време на разследвания период, докато продажбите на промишлеността на Съюза отново са спаднали, обемът на вноса се е увеличил значително, особено от Индонезия (вж. съображение 57).
4.3. Внос от засегнатата държава
4.3.1. Обем и пазарен дял на вноса от засегнатата държава
(56)
Комисията определи обема на вноса по данни от Евростат и отговори на въпросника. Пазарният дял на вноса бе определен въз основа на потреблението на Съюза, както е установено в съображение 52.
(57)
Вносът в Съюза от засегнатата държава се е променял, както следва:
Таблица 2
Обем на вноса (в тонове)
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Обем на вноса от Индонезия (в тонове)
8 638
9 478
18 317
24 385
Индекс
100
110
212
282
Пазарен дял
Индекс
100
126
227
287
Източник: отговори на въпросника и данни от Евростат.
(58)
През разглеждания период обемът на вноса от Индонезия почти се е утроил. Той е отбелязал непрекъснат и значителен ръст от 182 % - от 8 638 тона през ФГ 2010/2011 до 24 385 тона през разследвания период.
(59)
През разглеждания период съответният пазарен дял почти се е утроил. Той е нараснал със 187 % въпреки цялостното намаление в потреблението (- 2 %).
4.3.2. Цени на вноса от засегнатата държава и подбиване на цените
(60)
Комисията определи цените на вноса по данни от Евростат и отговори на въпросника.
(61)
Средната цена на вноса от Индонезия в Съюза се е променяла, както следва:
Таблица 3
Цени на вноса (EUR/t)
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Индонезия
1 266
1 279
1 226
1 162
Индекс
100
101
97
92
Източник: отговори на въпросника и данни от Евростат.
(62)
Средната цена на вноса на мононатриев глутамат от Индонезия леко се е увеличила в периода между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012, преди да спадне през ФГ 2012/2013 и още повече през разследвания период. Средните цени на вноса на мононатриев глутамат от Индонезия като цяло са се понижили с 6 % през разглеждания период.
(63)
Комисията определи подбиването на цените по време на разследвания период, като сравни:
-
среднопретеглените продажни цени за всеки вид на продукта на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти на пазара на Съюза, коригирани на ниво франко завода, и
-
съответните среднопретеглени цени за всеки вид на продукта на вноса от оказалите съдействие индонезийски производители към първия независим клиент на пазара на Съюза, установени на база CIF, със съответните корекции за митата и разходите след вноса.
(64)
Както бе посочено в съображение 46 по-горе, един производител износител заяви, че мононатриевият глутамат, продаван в Съюза като хранителна добавка, трябва да отговаря на определени прагове за чистота, предвидени в законодателството на Съюза. Този производител износител заяви, че тези изисквания не са се прилагали за продуктите, внесени от Индонезия и използвани в нехранителния сектор, и че с оглед на това корекция за химическите или физическите характеристики може да бъде оправдана, ако се направи сравнение с продукта, продаван на пазара на Съюза. Въпреки това, съответният производител износител не е подкрепил с количествени данни своето твърдение. Освен това при определянето на видовете на продукта в процеса на сравнението Комисията успя да вземе предвид всички потенциални различия, свързани с чистота. Поради това видовете на продукта с еднаква или подобна степен на чистота, изнасяни за пазара на Съюза, от една страна, и тези, продавани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, от друга страна, бяха сравнени едни с други. Въз основа на това не е оправдано да се прави корекция и твърдението бе отхвърлено.
(65)
Една заинтересована страна заяви, че отражението на колебанията на обменните курсове следва да бъде взето предвид при изчисляването на подбиването на цените по отношение на вноса от Индонезия. Действително възможното въздействие на дъмпинговия внос върху цените на промишлеността на Съюза се проучва основно посредством определяне на подбиването на цените, наред с други аспекти. В настоящия случай бяха сравнени дъмпинговите експортни цени и продажните цени на промишлеността на Съюза. Експортните цени, използвани за изчисляване на вредата, бяха обаче конвертирани в евро с цел получаване на съпоставима основа. Вследствие на това използването на обменни курсове в този случай гарантира единствено, че ценовата разлика се определя на съпоставима основа. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(66)
Сравнението на цените бе извършено за всеки отделен вид сделки на същото ниво на търговия, с необходимите корекции, където бе необходимо. Резултатът от сравнението бе изразен като процент от оборота на промишлеността на Съюза по време на разследвания период. Той показа, че е налице среднопретеглен марж на подбиване на цените между 0 и 5 % от вноса от Индонезия на пазара на Съюза.
4.4. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
4.4.1. Общи бележки
(67)
В съответствие с член 3, параграф 5 от основния регламент при проверката на въздействието на дъмпинговия внос върху промишлеността на Съюза бе направена оценка на всички икономически показатели, имащи отражение върху състоянието на промишлеността на Съюза по време на разглеждания период.
4.4.2. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(68)
През разглеждания период общото производство на Съюза, производственият капацитет и използването на капацитета са се променяли, както следва:
Таблица 4
Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Обем на производството
Индекс
100
95
107
91
Производствен капацитет
Индекс
100
100
100
100
Използване на капацитета
Индекс
100
95
107
91
Източник: отговор на въпросника.
(69)
През разглеждания период производството е отбелязало колебания. Макар да е намаляло в периода между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012, то се е повишило между ФГ 2011/2012 и ФГ 2012/2013, като е достигнало най-ниското си равнище през разследвания период. Разследването показа, че колебанията са настъпили вследствие на спиранията за поддръжка, които промишлеността на Съюза е предприемала на всеки 15 месеца, и в резултат на лошите климатични условия през зимата на 2010-2011 г., довели до прекъсване на доставките на една от основните суровини (амоняк). По време на разследвания период времето за спиране за поддръжка е било удължено в опит да се намалят големите запаси. Като цяло обемът на производството е намалял с 9 % по време на разглеждания период.
(70)
Производственият капацитет е останал стабилен през разглеждания период.
(71)
В резултат на намалението в обема на производството и стабилния производствен капацитет, използването на капацитета е следвало тенденцията на обема на производството, т.е. първо се е понижило през ФГ 2011/2012, после се е повишило през ФГ 2012/13 и отново се е понижило през разследвания период. Като цяло равнището на използване на капацитета се е понижило с 9 % през разглеждания период, успоредно с намалението в обема на производството.
4.4.3. Обем на продажбите и пазарен дял
(72)
През разглеждания период обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 5
Обем на продажбите и пазарен дял
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Обем на продажбите на пазара на Съюза
Индекс
100
84
85
83
Пазарен дял
Индекс
100
96
91
85
Източник: отговори на въпросника и данни от Евростат.
(73)
Обемът на продажбите на мононатриев глутамат от промишлеността на Съюза е намалял със 17 % през разглеждания период. Обемът на продажбите е спаднал основно между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012, докато през следващите години е останал сравнително стабилен. Спадът в обема на продажбите, заедно с успоредния спад в потреблението и увеличението на вноса от Индонезия, са довели до намаляване на пазарния дял на промишлеността на Съюза с общо около 15 % през разглеждания период. Между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012 пазарният дял на промишлеността на Съюза е намалял с 4 %, което съвпада с увеличаването на пазарния дял на индонезийския внос през същия период. Между ФГ 2012/2013 и разследвания период пазарните дялове на промишлеността на Съюза са продължили да намаляват с постоянни темпове, докато обемът на вноса и пазарните дялове от Индонезия значително са се увеличили.
4.4.4. Растеж
(74)
Докато потреблението на Съюза е намаляло с 2 % през разглеждания период, обемът на продажбите на промишлеността на Съюза е намалял със 17 %, което представлява загуба на пазарен дял от 15 %.
4.4.5. Заетост и производителност
(75)
През разглеждания период заетостта и производителността са се променяли, както следва:
Таблица 6
Заетост и производителност
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Брой на наетите лица
Индекс
100
103
107
108
Производителност (единица/наето лице)
Индекс
100
92
100
85
Източник: отговор на въпросника.
(76)
През разглеждания период заетостта в промишлеността на Съюза постоянно е нараствала, общо с 8 %. Това увеличение се е дължало основно на интегрирането през 2011 г. на бивше дъщерно дружество и разширяването на отдела по поддръжката на промишлеността на Съюза.
(77)
Производителността е намаляла в резултат на съчетаването на увеличена заетост и понижено производство, както бе показано в таблица 4 в съображение 68.
4.4.6. Размер на дъмпинговия марж и възстановяване от предишен дъмпинг
(78)
Всички дъмпингови маржове са значително над нивото de minimis. Въздействието на размера на действителните дъмпингови маржове върху промишлеността на Съюза е значително, като се имат предвид обемът и цените на вноса от засегнатата държава.
(79)
Промишлеността на Съюза все още е била в процес на възстановяване от въздействието на предишен вредоносен дъмпинг, упражняван от вноса на същия продукт с произход от Китай. Тези мерки понастоящем са предмет на паралелно протичащо разследване за преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, както бе посочено в съображение 2.
4.4.7. Цени и фактори, влияещи върху цените
(80)
През разглеждания период средните продажни цени на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти в Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 7
Средни продажни цени
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Средна единична продажна цена в Съюза (EUR/t)
Индекс
100
107
101
97
Производствени разходи за единица продукция (EUR/t)
Индекс
100
120
124
130
Източник: отговор на въпросника.
(81)
Средната единична продажна цена на промишлеността на Съюза за несвързани клиенти в Съюза се е понижила с 3 % през разглеждания период. В периода между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012 тя се е повишила със 7 %, но след това е започнала непрекъснато да се понижава до разследвания период. Повишението на цената между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012 може да се разглежда като следствие от увеличението на разходите през същия период, макар и то да е било по-силно изразено от повишението на цените. В същото време индонезийският внос се е увеличил и е упражнявал значителен ценови натиск върху промишлеността на Съюза. В резултат на това цените на промишлеността на Съюза са се понижили с 6 % между ФГ 2011/2012 и ФГ 2012/2013 и с още 4 % между ФГ 2012/2013 и разследвания период.
(82)
През разглеждания период производствените разходи за единица продукция са се увеличили с 30 %. От ФГ 2011/2012 насам тези разходи непрекъснато са се увеличавали, което се е дължало основно на увеличението на разходите за суровини и труд. Както бе посочено по-горе, това увеличение на разходите не е могло да бъде компенсирано от еквивалентно увеличение на цената поради ценовия натиск, упражняван от дъмпинговия внос от Индонезия.
4.4.8. Разходи за труд
(83)
През разглеждания период средните разходи за труд на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 8
Средни разходи за труд за наето лице
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Средни разходи за труд за наето лице (в евро)
Индекс
100
117
125
124
Източник: отговор на въпросника.
(84)
Средните разходи за труд за наето лице са се увеличили с 24 %. Това може да се обясни основно с все по-големите усилия, полагани от промишлеността на Съюза, за подобряване на работата на нейните работници и служители, с цел оптимизиране на производствения процес.
4.4.9. Запаси
(85)
През разглеждания период нивата на запасите на промишлеността на Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 9
Запаси
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Крайни запаси
Индекс
100
82
164
143
Крайни запаси като процент от производството
Индекс
100
86
153
156
Източник: отговор на въпросника.
(86)
Като цяло през разглеждания период крайните запаси са се повишили с 43 %. От ФГ 2010/2011 до ФГ 2011/2012 крайните запаси са намалели вследствие на намаляването на обема на производството и увеличаването на обема на продажбите за износ. От ФГ 2011/2012 до ФГ 2012/2013 запасите са се увеличили поради повишаване на производството, докато продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза са останали почти непроменени. От ФГ 2012/2013 до разследвания период крайните запаси отново са намалели основно в резултат на решението за намаляване на производството в опит за понижаване на високите нива на запасите.
(87)
Крайните запаси като процент от производството са намалели между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012, но почти са се удвоили между ФГ 2011/2012 и ФГ 2012/2013. Те са се увеличили още повече между ФГ 2012/2013 и разследвания период. Като цяло те са се увеличили с 56 % през разглеждания период. Увеличението през ФГ 2012/2013 и разследвания период трябва да се разглежда в светлината на нарастващия обем на дъмпинговия внос от Индонезия, докато продажбите на Съюза през същия период са останали почти непроменени.
4.4.10. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитал
(88)
През разглеждания период рентабилността, паричният поток, инвестициите и възвръщаемостта на инвестициите на производителя от Съюза са се променяли, както следва:
Таблица 10
Рентабилност, паричен поток, инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Рентабилност на продажбите в Съюза за несвързани клиенти (процент от оборота на продажбите)
Индекс
100
30
- 31
- 80
Паричен поток (в евро)
Индекс
100
39
- 48
- 19
Инвестиции (в евро)
Индекс
100
182
143
197
Възвръщаемост на инвестициите
Индекс
100
14
- 61
- 110
Източник: отговор на въпросника.
(89)
Комисията определи рентабилността на промишлеността на Съюза чрез изразяване на нетната печалба преди облагане с данъци от продажбите на сходния продукт за несвързани клиенти в Съюза като процент от оборота от тези продажби. През ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012 рентабилността значително е намаляла, но все още е била положителна. От ФГ 2012/2013 рентабилността е станала отрицателна. През разследвания период тя е намаляла още повече. Като цяло през разглеждания период рентабилността е намаляла със 180 %. Това се дължи основно на ценовия натиск, упражняван от индонезийския внос, който е влязъл на територията на Съюза на дъмпингови цени и не е позволил на промишлеността на Съюза да определи цените си в съответствие с увеличението на разходите.
(90)
Нетният паричен поток е способността на промишлеността на Съюза сама да финансира дейността си. Нетният паричен поток е следвал същата тенденция като рентабилността, а именно непрекъснато понижение през разглеждания период и отрицателни резултати от ФГ 2012/2013 насам. Тази тенденция се е задълбочила през разследвания период. Като цяло нетният паричен поток е намалял със 119 % по време на разглеждания период.
(91)
През разглеждания период инвестициите са се повишили с 97 %. Те са представлявали основно инвестиции, необходими за поддръжката и привеждане в съответствие с правните изисквания за безопасност. Въпреки че промишлеността на Съюза все още е била в процес на възстановяване от предишен дъмпинг, упражняван от страна на китайските производители износители преди разглеждания период, тя е започнала да подобрява положението си и е била на печалба в началото на разглеждания период до ФГ 2011/2012. При тези обстоятелства са били направени редица инвестиции, които повече не са могли да бъдат отлагани, което обяснява значителното увеличение на нивата на инвестициите през ФГ 2011/2012 и следващите години.
(92)
Възвръщаемостта на инвестициите представлява печалбата в процент от нетната балансова стойност на инвестициите. Подобно на останалите финансови показатели, възвръщаемостта на инвестициите от производството и продажбата на сходния продукт е била отрицателна от ФГ 2012/2013 насам, което отразява отрицателната тенденция на рентабилността. Като цяло през разглеждания период възвръщаемостта на инвестициите се е понижила с 210 %.
(93)
Предвид намаляването на рентабилността и понижаването на паричния поток, способността на дружеството за привличане на капитал също е била засегната.
4.4.11. Заключение относно вредата
(94)
Почти всички основни показатели за вреда са отбелязали низходяща тенденция. По време на разглеждания период обемът на производството и използването на капацитета са намалели с около 9 %, а обемът на продажбите - със 17 %. В опит да се компенсират загубите по отношение на обема на продажбите и пазарния дял, през разглеждания период средните цени на промишлеността на Съюза са се понижили с 3 %, докато е същото време производствените разходи са се увеличили с 30 %. Вследствие на това рентабилността, която е била положителна в началото на разглеждания период, се е понижила и е станала отрицателна през ФГ 2012/2013, след което е продължила да намалява през разследвания период. Сходни отрицателни тенденции са могли да бъдат наблюдавани за нетния паричен поток и за възвръщаемостта на инвестициите.
(95)
През разглеждания период заетостта се е увеличила с 8 %. Увеличението през разглеждания период може да бъде обяснено с интегрирането през 2011 г. на бивше дъщерно дружество и разширяването на отдела по поддръжката на промишлеността на Съюза. Инвестициите също са отбелязали положителна тенденция. Те са били свързани основно с превантивни мерки и изисквания за сигурност, но не и с повишаване на капацитета. Тези положителни тенденции не изключват обаче наличието на вреда.
(96)
С оглед на изложеното по-горе бе направено заключението, че промишлеността на Съюза е понесла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
5. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
(97)
В съответствие с член 3, параграф 6 от основния регламент Комисията проучи дали дъмпинговият внос от засегнатата държава е нанесъл съществена вреда на промишлеността на Съюза. В съответствие с член 3, параграф 7 от основния регламент Комисията също така проучи дали е възможно и други известни фактори да са нанесли вреда на промишлеността на Съюза. Комисията се увери, че вредата, евентуално причинена от тези други фактори, не е била приписана на дъмпинговия внос. Тези фактори са:
а)
въздействие на вноса от Китай
б)
внос от други държави извън ЕС
в)
промяна в потреблението в Съюза
г)
равнище на износа на промишлеността на Съюза
д)
неефективност на промишлеността на Съюза
е)
финансовата криза
ж)
инвестиции и нормативни изисквания за безопасност в ЕС
з)
разходи за суровини и други разходи
5.1. Въздействие на дъмпинговия внос
(98)
С оглед установяване наличието на причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос на мононатриев глутамат с произход от Индонезия и понесената от промишлеността на Съюза вреда, Комисията направи анализ на равнищата на обема и цените на вноса, предмет на разследване, както и на степента, в която те са допринесли за нанасянето на съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
(99)
Разследването показа, че през разглеждания период обемът на дъмпинговия внос на ниски цени от Индонезия се е увеличил със 182 %, което е довело до увеличаване на пазарния дял с около 187 % през същия период. Това е съвпаднало със спад от 17 % в обема на продажбите и намаляване на пазарния дял с 15 % за промишлеността на Съюза. Това също така е довело до намаляване със 71 % на пазарния дял на общия внос от други държави извън ЕС.
(100)
В същото време цените на вноса от Индонезия са се понижили с 8 %. Вносът от Индонезия е упражнил ценови натиск върху пазара на Съюза, поради което промишлеността на Съюза не само не е била в състояние да повиши цените си в съответствие с увеличаването на нейните разходи, а дори е била принудена да ги понижи през разглеждания период. Това е довело до значителен спад в рентабилността и дори до загуби от ФГ 2012/2013 нататък, които са били особено големи през разследвания период.
(101)
Въз основа на гореизложеното, на този етап Комисията заключи, че влошаването на показателите на промишлеността на Съюза съвпада със значителното нарастване на вноса при дъмпингови цени с произход от Индонезия и че вносът от Индонезия е изиграл решаваща роля за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
5.2. Въздействие на други фактори
5.2.1. Въздействие на вноса от Китай
(102)
Понастоящем вносът от Китай се облага с антидъмпингови мита. През разглеждания период обемът на вноса се е увеличил с 65 %, а пазарният му дял е нараснал с 68 %. И обемът, и пазарният дял обаче са се задържали на ниски нива. През разглеждания период цените на китайската промишленост са намалели значително - с 20 %. Поради начисляваните действащи антидъмпингови мита те не са подбивали цените на промишлеността на Съюза.
(103)
При тези обстоятелства не може да се счита, че вносът от Китай е допринесъл за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза през разследвания период.
Таблица 11
Внос от Китай
Държава
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Китай
Обем (в тонове)
1 518
758
1 923
2 509
Индекс
100
50
127
165
Пазарен дял Индекс
100
57
136
168
Средна цена (EUR/t) (8)
1 234
1 199
1 143
992
Индекс
100
97
93
80
Източник: данни от Евростат и отговори на въпросника.
5.2.2. Внос от други държави извън ЕС
(104)
През разглеждания период обемът на вноса от други държави извън ЕС се е променял, както следва:
Таблица 12
Износ от други държави извън ЕС
Държава
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Бразилия
Обем (в тонове)
2 321
969
1 070
889
Индекс
100
42
46
38
Пазарен дял Индекс
100
48
49
39
Средна цена (EUR/t)
1 218
1 306
1 402
1 365
Индекс
100
107
115
112
Република Корея
Обем (в тонове)
1 248
2 157
923
802
Индекс
100
173
74
64
Пазарен дял Индекс
100
198
79
65
Средна цена (EUR/t)
1 231
1 296
1 293
1 277
Индекс
100
105
105
104
Виетнам
Обем (в тонове)
5 707
6 042
1 820
769
Индекс
100
106
32
13
Пазарен дял Индекс
100
121
34
14
Средна цена (EUR/t)
1 284
1 291
1 361
1 318
Индекс
100
101
106
103
Други държави извън ЕС
Обем (в тонове)
993
681
478
434
Индекс
100
69
48
44
Пазарен дял Индекс
100
79
52
45
Средна цена (EUR/t)
1 594
1 718
2 044
2 001
Индекс
100
108
128
126
Общо други държави извън ЕС
Обем (в тонове)
10 268
9 848
4 291
2 894
Индекс
100
96
42
28
Пазарен дял Индекс
100
110
45
29
Средна цена (EUR/t)
1 293
1 323
1 433
1 424
Индекс
100
102
111
110
Източник: отговори на въпросника и данни от Евростат.
(105)
Като цяло обемът на вноса от други държави извън ЕС е намалял от 10 268 тона през ФГ 2010/2011 на 2 894 тона през разследвания период или със 72 % през разглеждания период. През същия период съответният пазарен дял е намалял със 71 %. През разследвания период пазарният дял на вноса от други държави извън ЕС се е равнявал на едва около четвърт от нивото си през ФГ 2010/2011. Като цяло през разглеждания период цените на вноса от държави извън ЕС са се увеличили с 10 %.
(106)
Една заинтересована страна заяви, че общият обем на вноса, включващ вноса от Индонезия, е останал непроменен през разглеждания период.
(107)
Това твърдение противоречеше на наличните статистики, на които се основават констатациите от разследването, изложени в таблица 13 по-долу. В действителност през разглеждания период общият обем на вноса в Съюза е нараснал с 46 %. С оглед на горепосоченото твърдението бе отхвърлено.
Таблица 13
Общ обем на вноса
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Общо внос
Обем (в тонове)
20 424
20 084
24 531
29 788
Индекс
100
98
120
146
Източник: отговори на въпросника и данни от Евростат.
(108)
Въз основа на гореизложеното беше направено временното заключение, че наличието на внос от други държави извън ЕС не е нарушило причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос от Индонезия и съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
5.2.3. Промяна в потреблението в Съюза
(109)
През разглеждания период потреблението в Съюза е отбелязало лек спад с едва 2 %, което не може да послужи като обяснение за 17-процентния спад в обема на продажбите на промишлеността на Съюза и намаляването на пазарния дял с 15 %. Поради това беше направено временното заключение, че промяната в потреблението не е допринесла за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
5.2.4. Равнище на износа на промишлеността на Съюза
(110)
През разглеждания период пазарният дял на промишлеността на Съюза се е променял, както следва:
Таблица 14
Равнище на износа на промишлеността на Съюза
ФГ 2010/2011
ФГ 2011/2012
ФГ 2012/2013
РП
Обем на износа
Индекс
100
249
234
222
Средна единична цена
Индекс
100
107
101
95
Източник: отговор на въпросника.
(111)
Обемът на износа на промишлеността на Съюза се е увеличил през ФГ 2011/2012, след което леко е намалял през следващите години до разследвания период. Той почти се е удвоил през разглеждания период. По същото време експортните цени леко са намалели (с 5 %). Увеличаването на продажбите за износ е компенсирало отчасти загубата на обем на продажбите и пазарен дял в Съюза. Всъщност в условията на силен ценови натиск, упражняван от дъмпинговия внос, ако експортните продажби не се бяха увеличили, загубата на икономии от мащаба и въздействието върху производствените разходи за единица продукция на промишлеността на Съюза щяха да са още по-високи. Поради това равнището на износа на промишлеността на Съюза не би могло да е оказало отрицателно въздействие по отношение на наличието на вреда.
(112)
Някои заинтересовани страни заявиха, че намаляването на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза е следствие от нейните експортни продажби на мононатриев глутамат към наскоро придобито свързано дружество за преработка на храни в Турция. Това твърдение не бе подкрепено с доказателства. Освен това разследването показа, че промишлеността на Съюза е придобила дружеството за преработка на храни едва след края на разследвания период. То не би могло да е оказало въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза по време на разследвания период. Въз основа на това беше направено заключението, че продажбите на промишлеността на Съюза към свързаното дружество в Турция не нарушават причинно-следствената връзка.
5.2.5. Твърдение за неефективност на промишлеността на Съюза
(113)
Една от заинтересованите страни твърдеше, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, е причинена от неефективност, присъща на производствения процес на промишлеността на Съюза. Въпреки това тази заинтересована страна не се позова на конкретна неефективност и нейното твърдение остана необосновано. Освен това при разследването не бе разкрита никаква потенциална неефективност на промишлеността на Съюза. Поради това твърдението беше отхвърлено. На тази основа беше заключено, че твърдението за неефективност на промишлеността на Съюза не нарушава причинно-следствената връзка.
5.2.6. Финансовата криза
(114)
Една от заинтересованите страни заяви, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, се дължи на финансовата криза. Пазарът на мононатриев глутамат в Съюза обаче е бил сравнително стабилен и е бил засегнат съвсем слабо от световната финансова криза. Ако това не беше така и ако загубите на промишлеността на Съюза наистина бяха причинени от световната финансова криза, същото щеше да важи и за всички останали конкуренти на пазара на мононатриев глутамат. Както изглежда обаче индонезийските производители на мононатриев глутамат са увеличили обема на продажбите си на пазара на Съюза въпреки глобалната финансова криза. Няма основания да се счита, че световната финансова криза би следвало да засегне по-силно промишлеността на Съюза, отколкото нейните азиатски партньори. Поради това този аргумент се отхвърля. Въз основа на това се стигна до заключението, че въздействието на финансовата криза не нарушава причинно-следствената връзка.
5.2.7. Инвестиции и нормативни изисквания за безопасност в ЕС
(115)
Една от заинтересованите страни твърдеше, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, е причинена от значителните инвестиции, необходими за привеждане в съответствие с приложимите в Съюза норми за безопасност.
(116)
Разследването обаче показа, че инвестициите, свързани с изискванията за безопасност на ЕС, са били малки в сравнение с другите инвестиции през разглеждания период. Значителна част от инвестициите, направени от промишлеността на Съюза, са инвестиции за профилактична поддръжка. Най-голямото нарастване на инвестициите се е състояло между ФГ 2010/2011 и ФГ 2011/2012. Това увеличение се обяснява с факта, че промишлеността на Съюза, все още възстановяваща се от предишен дъмпинг от страна на китайския внос, е трябвало да отложи инвестициите, предназначени за профилактична поддръжка, за времето след периодите на загуби. От момента, в който митата върху китайския внос са започнали да оказват въздействие върху пазара, промишлеността на Съюза е съумяла отново да реализира печалби и да възстанови обичайните си равнища на инвестиции. През следващите периоди инвестициите са се задържали на сходно равнище и са продължили да обхващат предимно техническото обслужване. Не са били направени никакви инвестиции за увеличаване на капацитета, който е останал непроменен през разглеждания период. Въз основа на това бе направено заключението, че инвестициите на промишлеността на Съюза не нарушават причинно-следствената връзка.
5.2.8. Разходи за суровини и други разходи
(117)
Няколко заинтересовани страни заявиха, че вредата, понесена от промишлеността на Съюза, е била причинена от значителното повишаване на цените на основните суровини, а именно: промишлена захар, амоняк, сода каустик и сярна киселина.
Промишлена захар
(118)
Промишлената захар е един от основните разходни фактори в общите производствени разходи на промишлеността на Съюза. В действителност, както е описано в съображение 81, през разглеждания период са се увеличили разходите за единица продукция на промишлеността на Съюза, в това число и разходите за промишлена захар. Според някои общественодостъпни статистически данни (9), макар и леко да се е увеличила от ФГ 2010/2011 до средата на 2012 г., средната цена на промишлената захар в Съюза се е запазила по-ниска от цените на световния пазар. Впоследствие цените на промишлената захар и в Съюза, и на световния пазар са намалели и са се установили на сходни равнища. Следователно твърдението че вредата е причинена от увеличението в цените на захарта е неоснователно и следва да се отхвърли.
Химическа промишленост
(119)
През разглеждания период разходите на промишлеността на Съюза за амоняк, сода каустик и сярна киселина са нараствали в съответствие с цените на тези продукти на международните пазари. Следователно това нарастване не е било ограничено до промишлеността на Съюза, а е засегнало и стопанските субекти в държавите извън ЕС. На тези основания увеличението в цените на амоняка, содата каустик и сярната киселина само по себе си не може да се счита за причина за съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
Други
(120)
Друга заинтересована страна твърдеше, че повишените разходи за електроенергия, труд и опаковане са причинили понесената от промишлеността на Съюза вреда. Макар разследването да показа, че разходите за тези фактори наистина са се увеличили през разглеждания период (вж. съображения 81 и 83), Комисията установи също така, че промишлеността на Съюза не е могла да отрази дори частично това увеличение в своите продажни цени поради ценовия натиск, упражняван от вноса от Индонезия. Поради това не може да се приеме, че увеличението на разходите за тези фактори само по себе си е причинило съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза.
5.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(121)
Горният анализ показва значително увеличение в обема и пазарния дял на дъмпинговия внос с произход от Индонезия между ФГ 2010/2011 г. и разследвания период, както и спад в цените на вноса през разглеждания период.
(122)
Това увеличение на пазарния дял на вноса на ниски цени от Индонезия е съвпаднало със значителното свиване на пазарния дял на промишлеността на Съюза и заедно с ценовия натиск е предизвикало значителни загуби за промишлеността на Съюза.
(123)
От друга страна, проучването на другите фактори, които биха могли да са навредили на промишлеността на Съюза, показа, че никой от тях не е могъл да окаже значително негативно въздействие.
(124)
Въз основа на гореизложеното, на този етап Комисията стигна до заключението, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, е причинена от дъмпинговия внос от засегнатата държава и че другите фактори не нарушават причинно-следствената връзка.
(125)
Комисията направи съответно разграничение и отдели въздействието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредоносното въздействие на дъмпинговия внос. Отрицателното въздействие на вноса от Китай и от други държави извън ЕС, на промяната в потреблението, на равнището на износа на промишлеността на Съюза, на твърдяната неефективност на промишлеността на Съюза, на финансовата криза, на инвестициите, на нормативните изисквания за безопасност на ЕС и на разходите за суровини и другите разходи върху промишлеността на Съюза е било ограничено.
6. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
6.1. Предварителни забележки
(126)
В съответствие с член 21 от основния регламент Комисията провери дали, независимо от наличието на вредоносен дъмпинг, може да се направи недвусмислено заключение, че приемането на мерки в конкретния случай не е в интерес на Съюза. Определянето на интереса на Съюза бе основано на преценка на съвкупността от различни намесени интереси, включително тези на промишлеността на Съюза, търговците, вносителите, ползвателите и доставчиците на суровини.
6.2. Интерес на промишлеността на Съюза
(127)
Разследването показа, че на промишлеността на Съюза е нанесена съществена вреда, причинена от дъмпинговия внос от Индонезия. Почти всички показатели за вреда са отбелязали негативна тенденция; по-специално през разглеждания период са се влошили обемът на производството, обемът на продажбите, пазарният дял и рентабилността. Тенденция към спад бе установена и за други показатели, свързани с финансовото състояние, като например парични потоци и възвръщаемост на инвестициите. През същия период запасите са се увеличили.
(128)
Очаква се вследствие налагането на мерките цените на вноса да се повишат и ценовият натиск, упражняван върху промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос, да отпадне. По този начин промишлеността на Съюза следва да бъде в състояние да увеличи цените си в съответствие с увеличените разходи и те постепенно да достигнат рентабилни равнища. Това ще окаже положително въздействие и върху обема на производството и продажбите. В случай че не бъдат наложени мерки е голяма вероятността състоянието на промишлеността на Съюза да се влоши допълнително. Много вероятно е да бъдат реализирани допълнителни загуби на обем на продажбите и на пазарен дял, тъй като ценовият натиск от дъмпинговия внос ще продължи и промишлеността на Съюза ще бъде принудена да се съобразява с ниските цени в Съюза. При такъв сценарий промишлеността на Съюза ще продължи да реализира значителни загуби. Не е изключено поради намаляването на обема на продажбите и производството и големите загуби промишлеността на Съюза да бъде принудена да прекрати производството като цяло в средносрочен план, което да доведе до загуба на работни места в Съюза. Това също така би направило Съюза зависим от вноса от държави извън ЕС.
(129)
Поради това на този етап бе направено заключението, че налагането на антидъмпингови мита би било в интерес на промишлеността на Съюза.
6.3. Интерес на вносители/търговци
(130)
Четиринадесет дружества заявиха своя интерес след публикуването на известието за започване на преразглеждане. Трима несвързани вносители бяха включени в извадката и получиха въпросници, като само един отговори. Това дружество е било предмет на проверка на място.
(131)
Вносът на мононатриев глутамат от Индонезия е възлизал на по-малко от 15 % от оборота на вносителя. Комисията счете, че дори и свързаната с вноса на мононатриев глутамат дейност да бъде засегната отрицателно от налагането на митата, дружеството като цяло ще запази рентабилността си.
(132)
В хода на разследването е заявил интерес един търговец в ЕС, участващ в препродажбата на мононатриев глутамат в рамките на и извън пазара на Съюза. Този търговец е закупувал мононатриев глутамат главно от промишлеността на Съюза, но също така и от вносители на мононатриев глутамат от Индонезия и от други държави извън ЕС. Свързаната с мононатриевия глутамат дейност на търговеца е незначителна в сравнение с цялостната му дейност. Въз основа на това се счита, че въздействието на антидъмпинговите мерки върху неговото положение би било незначително.
6.4. Интерес на ползвателите
(133)
Ползвателите упражняват дейност главно в сектора за производство на храни и напитки, в който мононатриевият глутамат се използва в производството на смеси от подправки, супи и готови храни. Мононатриевият глутамат се използва и за приложения, несвързани с производството на храни, например за производството на перилни и почистващи препарати.
(134)
33 дружества заявиха интерес и им беше изпратен въпросник. Пет дружества оказаха съдействие в разследването, като представиха отговори на въпросника. Четири от тях са развивали дейност в сектора за производство на храни и напитки и един - в нехранителния сектор. Бяха направени проверки на място в две от оказалите съдействие дружества: едното от тях, работещо в сектора за производство на храни и напитки, а другото - производител на перилни и почистващи препарати.
Сектор за производство на храни и напитки
(135)
Разследването показа, че мононатриевият глутамат е представлявал средно около 5 % от общите разходи за продукти, включващи мононатриев глутамат, произведен от оказалите съдействие дружества, които предоставиха необходимите данни.
(136)
Две от оказалите съдействие дружества са купували мононатриев глутамат главно от промишлеността на Съюза и не са внасяли никакви или са внасяли само малки количества от Индонезия. При тези две дружества дейността, свързана с продукти, включващи мононатриев глутамат, е представлявала около една трета от общата им дейност. Беше установено, че през разследвания период дружествата са били печеливши. Предвид тези констатации предлаганите по отношение на Индонезия мерки вероятно ще имат ограничено въздействие върху тези дружества.
(137)
Другите две дружества са купували по-големи количества мононатриев глутамат от Индонезия, но дейността им във връзка с мононатриевия глутамат е относително незначителна в сравнение с цялостната им дейност. Освен това според предоставената информация през разследвания период тези две дружества са били рентабилни. Поради това мерките, наложени по отношение на мононатриевия глутамат от Индонезия, едва ли биха оказали значително въздействие върху тези дружества.
Нехранителен сектор
(138)
Едно от оказалите съдействие дружества е използвало мононатриев глутамат за производството на перилни и почистващи препарати. Мононатриевият глутамат е представлявал между 15 и 20 % от производствените разходи за тези продукти. През разследвания период дружеството е закупувало мононатриев глутамат предимно от промишлеността Съюза, но и също така е внасяло мононатриев глутамат от Индонезия и в по-малка степен - от Корея. С продукти, включващи мононатриев глутамат, е била свързана незначителна част от дейността му, на фона на цялостната му дейност, за която освен това е установено, че е реализирала положителни маржове на печалба между 5 и 10 % през разследвания период.
(139)
Въз основа на това, макар да не е изключено, че това дружество би могло да бъде неблагоприятно засегнато от налагането на мерки по отношение на Индонезия, наличието на други източници на доставки и рентабилността на неговата дейност, свързана с мононатриевия глутамат, показват, че евентуалното въздействие на мерките за това дружество би било ограничено.
(140)
Тази заинтересована страна твърдеше, че предвид нормативната рамка на ЕС, която забранява използването на фосфати и други фосфорни съединения (10), мононатриевият глутамат вероятно ще бъде използван във все по-големи количества на мястото на фосфатите и другите фосфорни съединения при производството на перилни и почистващи препарати. Поради това се очаква, че търсенето на мононатриев глутамат в Съюза ще се увеличи значително и всяко налагане на антидъмпингови мита върху вноса на мононатриев глутамат би имало отрицателно въздействие за развитието на този нов пазар.
(141)
Въпреки това на този етап е трудно да се предвиди какво въздействие ще окаже новата законодателна рамка върху пазара на Съюза и дали или до каква степен тя ще насърчи производството на перилни и почистващи препарати на основата на мононатриев глутамат, като по този начин повлияе на търсенето на мононатриев глутамат в Съюза. Освен това заинтересованата страна не предостави никакви доказателства за степента, в която антидъмпинговото мито би могло да окаже отрицателно въздействие. В това отношение следва да се отбележи, че целта на антидъмпинговото мито е да бъдат възстановени условията на лоялна конкуренция на пазара на Съюза. Следователно индонезийският внос следва да продължи да бъде доставян на пазара на Съюза, но на лоялни цени. Разследването също така разкри редица алтернативни източници на доставки, като например Бразилия, Виетнам и Корея.
(142)
Във всеки случай, с оглед на констатациите от разследването, дори и целият обем на необходимия на въпросното дружество мононатриев глутамат да трябваше да бъде внасян от Индонезия, рентабилността на дейността на дружеството, включваща мононатриев глутамат, би останала положителна. Този най-лош сценарий не отчита възможността част от митото да бъде, поне отчасти, прехвърлена на крайните клиенти.
6.5. Интерес на доставчиците
(143)
Четирима доставчици на суровини от Съюза заявиха интерес и представиха отговори на въпросника. Техните продажби на суровини за промишлеността на Съюза са представлявали само малка част от общия им оборот. Следователно неналагането на мерки не би повлияло на състоянието на доставчиците.
6.6. Други аргументи
(144)
Няколко заинтересовани страни изказаха твърдението, че промишлеността на Съюза има господстващо положение на пазара на Съюза и изтъкнаха, че налагането на антидъмпингови мерки по отношение на вноса от Индонезия ще подсили тази позиция, което не е в интерес на Съюза.
(145)
Разследването ясно показа, че единственият производител от Съюза не е бил в състояние да запази обема на продажбите си в Съюза, като е загубил пазарен дял в полза на вноса от Индонезия. Освен това промишлеността на Съюза не е съумяла да увеличи цените си в съответствие с увеличението на цените на суровините поради ценовия натиск, упражняван от дъмпинговия внос от Индонезия, и е претърпяла значителни загуби през разследвания период. Комисията посочи също, че съществува конкуренция от вноса с произход от редица други държави извън ЕС, които се ползват със свободен достъп до пазарите на Съюза. На тези основания беше счетено, че няма достатъчно доказателства за господстващо положение на промишлеността на Съюза и твърдението беше отхвърлено.
(146)
Някои заинтересовани страни също така твърдяха, че няма алтернатива на вноса от Индонезия, тъй като цените на вноса от други държави извън ЕС са прекалено високи.
(147)
Следва да припомним, че през ФГ 2010/2011 пазарният дял на вноса от други държави извън ЕС е бил значителен. Вносът от държави извън ЕС също е страдал от ценовия натиск от страна на дъмпинговия внос от Индонезия и е загубил значителен обем на продажбите и пазарните дялове в полза на вноса от Индонезия. Налагането на мита върху вноса на мононатриев глутамат от Индонезия следва да даде възможност на други държави извън ЕС като Бразилия, Корея и Виетнам да си възвърнат загубените пазарни дялове в Съюза. Що се отнася до цените, целта на антидъмпинговите мерки следва да бъде установяването на равни условия на конкуренция в Съюза, като по този начин се позволи осъществяването на вноса в Съюза на лоялни цени. Разследването показа, че не се очаква налагането на мита да окаже значително въздействие върху състоянието на промишлеността надолу по веригата. Твърдението, че не съществуват алтернативни източници на доставка бе отхвърлено.
6.7. Заключение относно интереса на Съюза
(148)
Въз основа на гореизложеното Комисията установи, че на този етап от разследването не са налице основателни причини да се заключи, че налагането на временни мерки върху вноса на мононатриев глутамат с произход от Индонезия не е в интерес на Съюза.
7. ВРЕМЕННИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(149)
Въз основа на направените от Комисията заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза следва да бъдат наложени временни мерки, за да се предотврати по-нататъшното нанасяне на вреда за промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос.
7.1. Равнище на отстраняване на вредата (Марж на вредата)
(150)
С оглед на определянето на равнището на мерките Комисията първо определи размера на митото, необходим за отстраняване на вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
(151)
Вредата се счита за отстранена, ако промишлеността на Съюза е в състояние да покрие производствените си разходи и да реализира от продажбите на сходния продукт на пазара на Съюза, преди облагане с данъци, печалба, която би се очаквала при нормални условия на конкуренция от промишленост от този вид в сектора, а именно при липсата на дъмпингов внос. Тъй като Комисията установи, че дъмпинговият внос е започнал да оказва отражение едва през третата година от разглеждания период, маржът на печалбата бе установен въз основа на първите две години от този период, при отсъствието на дъмпингов внос. Комисията счете за уместно да използва среднопретегления марж на печалбата, определен в съображение 89. Установеният размер на маржа на печалбата бе между 5 и 15 %. По-точна стойност за маржа на печалбата не може да бъде разкрита поради съображения за поверителност. На тази основа Комисията изчисли невредоносна цена на сходния продукт за промишлеността на Съюза, като добави така изчисления марж на печалбата към производствените разходи на промишлеността на Съюза по време на разследвания период. Комисията определи нивото на отстраняване на вредата въз основа на сравнение на среднопретеглената цена на вноса на оказалите съдействие производители износители в Индонезия, установена с цел изчисляване подбиването на цената, и среднопретеглената невредоносна цена на сходния продукт, продаван от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза през разследвания период. Разликите, получени от това сравнение, бяха изразени като процент от среднопретеглената CIF стойност на вноса. Маржовете на вредата, изчислени съответно при печалби от 5 и 15 %, са изложени в таблицата в съображение 154.
(152)
Както бе посочено в съображение 64 по-горе, един производител износител заяви, че степента на чистота на мононатриевия глутамат, внасян в Съюза, и на този, произвеждан и продаван от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, вероятно е различна и поради това следва да бъде направена съответна корекция. Поради изложените в същото съображение причини не беше оправдано да се прави корекция и твърдението беше отхвърлено.
7.2. Временни мерки
(153)
Върху вноса на мононатриев глутамат с произход от Индонезия следва да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки в съответствие с правилото за по-малкото мито, предвидено в член 7, параграф 2 от основния регламент. Комисията направи сравнение между маржовете на вредата и дъмпинговите маржове. Размерът на митата следва да бъде определен на равнището на по-ниския от двата маржа.
(154)
Въз основа на гореизложеното ставките на временните антидъмпингови мита, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза, без платено мито, са следните:
(%)
Държава
Дружество
Дъмпингов марж
Марж на вредата
Временно антидъмпингово мито
Индонезия
PT. Cheil Jedang Indonesia
7,0
[24,6-39,8]
7,0
Индонезия
PT. Miwon Indonesia
13,3
[27,9-43,6]
13,3
Индонезия
Всички други дружества
28,4
[31,4-47,0]
28,4
(155)
Индивидуалните ставки на изравнителното мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установеното по време на разследването положение по отношение на тези дружества. Тези ставки се прилагат изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от засегнатата държава, произведен от изрично посочените правни субекти. Вносът на разглеждания продукт, произведен от всяко друго дружество, което не е изрично посочено с името и адреса си в постановителната част на настоящия регламент, включително и от субекти, свързани с изрично посочените, се облага със ставката, приложима за „всички други дружества“. Индивидуалните ставки на антидъмпинговите мита не следва да се прилагат за тях.
(156)
Дадено дружество може да отправи искане за прилагане на тези индивидуални ставки на антидъмпингови мита в случай на промяна на името на неговия правен субект или създаване на нов производствен или търговски субект. Искането трябва да бъде адресирано до Комисията (11). Искането трябва да съдържа цялата информация, която е от значение, включително: промяна в дейността на дружеството, свързана с производството и продажбите на вътрешния пазар и за износ, във връзка, например, с промяната в наименованието или в структурите за производство и продажба. Комисията ще актуализира списъка на дружествата с индивидуални антидъмпингови мита, ако това е оправдано.
(157)
С цел свеждане до минимум на рисковете от заобикаляне, породени от голямата разлика в митническите ставки, са необходими специални мерки за гарантиране прилагането на индивидуалните антидъмпингови мита. Дружествата с индивидуални антидъмпингови мита трябва да представят на митническите органи на държавите членки валидна търговска фактура. Фактурата трябва да отговаря на изискванията, определени в приложението. Вносът, който не е придружен от такава фактура, се облага с антидъмпинговото мито, приложимо за „всички други дружества“.
(158)
За да се осигури правилното прилагане на антидъмпинговите мита, антидъмпинговото мито за всички други дружества се прилага не само за неоказалите съдействие производители износители в настоящото разследване, но и за производителите, които не са осъществявали износ за Съюза през разследвания период.
8. ЗАКЛЮЧИТЕЛНИ РАЗПОРЕДБИ
(159)
В интерес на доброто администриране Комисията ще покани заинтересованите страни да представят коментари в писмена форма и/или да поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията в ГД „Търговия“ в рамките на определен срок.
(160)
Направените за целите на настоящия регламент констатации във връзка с налагането на мита са временни и може да се наложи да бъдат преразгледани с цел налагане на окончателни мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. С настоящото се налага временно антидъмпингово мито върху вноса на мононатриев глутамат, понастоящем класиран в код по КН ex 2922 42 00 (код по ТАРИК 2922420010), с произход от Индонезия.
2. Ставките на временното антидъмпингово мито, приложими към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произведен от изброените по-долу дружества, са следните:
Дружество
Временно антидъмпингово мито
(%)
Допълнителен код по ТАРИК
PT. Cheil Jedang Indonesia
7,0
B961
PT. Miwon Indonesia
13,3
B962
Всички други дружества
28,4
B999
3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, определени за посочените в параграф 2 дружества, зависи от представянето пред митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, посочени в приложението. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага митото, приложимо за всички други дружества.
4. Допускането на посочения в параграф 1 продукт за свободно обращение в Съюза става след представянето на парична гаранция, равностойна по размер на временното мито.
5. Освен когато е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. В срок от 25 дни от датата на влизане в сила на настоящия регламент заинтересованите страни могат да:
а)
поискат оповестяване на основните факти и съображения, въз основа на които е приет настоящият регламент;
б)
представят писмено своите коментари на Комисията; и
в)
поискат изслушване от Комисията и/или от служителя по изслушванията в ГД „Търговия“.
2. Страните, посочени в член 21, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, могат да представят коментари относно прилагането на временните мерки в срок от 25 дни от датата на влизане в сила на настоящия регламент.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Член 1 се прилага за период от шест месеца.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 20 август 2014 година.
COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 904/2014
of 20 August 2014
imposing a provisional anti-dumping duty on imports of monosodium glutamate originating in Indonesia
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1), and in particular Article 7 thereof,
After consulting the Member States,
Whereas:
1. PROCEDURE
1.1. Initiation
(1)
On 29 November 2013, the European Commission (‘the Commission’) initiated an anti-dumping investigation with regard to imports into the Union of monosodium glutamate originating in Indonesia (‘the country concerned’). It published a Notice of Initiation in the Official Journal of the European Union (2) (‘the Notice of Initiation’).
(2)
On the same date, the Commission announced the initiation of an expiry review pursuant to Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 (‘the basic Regulation’) concerning definitive anti-dumping measures in force on imports of monosodium glutamate originating in the People's Republic of China (‘China’), by a Notice published in the Official Journal of the European Union (3).
(3)
The Commission initiated the investigation following a complaint lodged on 16 October 2013 by Ajinomoto Foods Europe SAS (‘the complainant’) the sole Union producer of monosodium glutamate, thus representing 100 % of the total Union production of monosodium glutamate. The complaint contained prima facie evidence of dumping and of resulting material injury that was considered sufficient to justify the initiation of the investigation.
1.2. Interested parties
(4)
In the Notice of Initiation, the Commission invited all interested parties to contact it in order to participate in the investigation. In addition, the Commission officially advised the complainant, the known exporting producers and the Indonesian authorities, known importers, suppliers, users and traders known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
(5)
Interested parties were given an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer for Directorate-General (‘DG’) for Trade.
(6)
Interested parties were also given the opportunity to make their views known in writing and request a hearing within the time limit set in the Notice of Initiation. All interested parties, who so requested and showed that there were particular reasons why they should be heard, were granted a hearing.
(a) Sampling
(7)
In view of the large number of exporting producers in the country concerned and unrelated importers involved in the investigation and in order to complete the investigation in the statutory time limits, the Commission announced in the Notice of Initiation that it had decided to limit to a reasonable number the exporting producers and unrelated importers that would be investigated by selecting a sample in accordance with Article 17 of the basic Regulation (this process is also referred to as ‘sampling’).
(1) Sampling of unrelated importers
(8)
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission requested all unrelated importers to make themselves known and to provide the information specified in the Notice of Initiation.
(9)
Fourteen unrelated importers provided the requested information and agreed to be included in the sample. In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of three on the basis of the largest volume of imports into the Union and their geographic location in the Union. In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known importers concerned were consulted on the selection of the sample. No comments were made.
(10)
Subsequently, only one of the three companies selected in the sample cooperated by submitting a questionnaire reply.
(2) Sampling of exporting producers in Indonesia
(11)
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission requested all exporting producers in Indonesia to make themselves known to the Commission and to provide the information specified in the Notice of Initiation.
(12)
Four exporting producers in the country concerned provided the requested information and agreed to be included in the sample. In view of the low number of exporting producers, the Commission decided that sampling was not necessary.
(b) Replies to the questionnaire and cooperation
(13)
The Commission sent questionnaires to the sole Union producer, the four sampled exporting producers, the three sampled unrelated importers and thirty-three identified users in the Union.
(14)
Questionnaire replies were received from the sole Union producer, from one of the three sampled unrelated importers, from one trader, from three out of four known exporting producers and from five users.
(15)
The investigation revealed that the non-cooperating sampled exporting producer was related to another sampled exporting producer who was cooperating by submitting a questionnaire reply.
(16)
The cooperating exporting producer mentioned in recital 15 claimed that it should not be considered as related to the non-cooperating exporting producer as neither of the companies had any influence in the other's decision making. Moreover, the cooperating exporting producer claimed that it could not force the non-cooperating one to reply to the questionnaire. The investigation found that both companies were owned by the same shareholders. Therefore they were considered as related within the meaning of Article 143(1)(d) of Commission Regulation (EEC) No 2454/93 (4) concerning the implementation of the Community Customs Code (‘Customs Code’).
(17)
A third cooperating exporting producer claimed that there was another producer of the product concerned in Indonesia, who was part of the group mentioned in recital 16 but who did not make itself known. Although such a producer indeed exists, the investigation found no evidence based on Eurostat data and other available sources that this producer exported to the Union during the period considered. Therefore, this company was not requested to make itself known or to provide the information asked for in the questionnaires intended for exporting producers. Moreover, as described in recital 48, for all producers in the country concerned that did not cooperate a residual duty rate was established. This residual duty is based on Article 18 of the basic Regulation and is applicable to ‘all other companies’.
(c) Verification visits
(18)
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the purpose of a provisional determination of dumping, resulting injury and Union interest.
(19)
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Union producers
-
Ajinomoto Foods Europe SAS, Mesnil-Saint-Nicaise, France
Importers
-
Falken Trade, Olsztyn, Poland
Users
-
AkzoNobel, Amersfoort, the Netherlands
-
Unilever, Rotterdam, the Netherlands
Exporting producers in Indonesia
-
PT. Miwon Indonesia, Jakarta, Indonesia
-
PT. Cheil Jedang Indonesia, Jakarta, Indonesia
Related importers in the Union
-
CJ Europe GmbH, Schwalbach, Germany
-
Daesang Europe B.V. Amstelveen, the Netherlands
Related trader in Hong Kong
-
CJ China Limited, Hong Kong
1.3. Investigation period and period considered
(20)
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 October 2012 to 30 September 2013 (‘the investigation period’). The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 April 2010 to the end of the investigation period (‘the period considered’) (5).
2. PRODUCT CONCERNED AND LIKE PRODUCT
2.1. Product concerned
(21)
The product concerned is monosodium glutamate (‘MSG’) originating in Indonesia, currently falling within CN code ex 2922 42 00 (‘the product concerned’). MSG is a food additive and mainly used as a flavour enhancer in soups, broths, fish and meat dishes, spice blends and ready-made foods. It is produced in the form of white, odourless crystals of various sizes. MSG is also used in the chemical industry for non-food applications such as detergents.
(22)
It is mainly produced by fermentation of various sugar sources (corn starch, tapioca starch, sugar syrup, sugar cane molasses and sugar beet molasses).
2.2. Like product
(23)
The investigation showed that the product concerned, the product produced and sold on the domestic market of Indonesia and the product produced and sold in the Union by the Union industry have the same basic physical, chemical and technical characteristics as well as the same basic uses.
(24)
One interested party claimed that there was a significant difference in quality between the MSG produced in Indonesia and the MSG produced in the Union. It was claimed that due to this quality difference MSG produced and sold by the Union industry in the Union market and MSG imported from Indonesia werenot interchangeable and should therefore not be considered as being alike. This claim remained unsubstantiated and was contrary to the findings of the investigation, which revealed no difference in quality between the MSG produced in Indonesia and the MSG produced in the Union. In fact, several users were buying MSG from both the Union industry and Indonesia and used it in same or similar applications. Consequently, this claim was rejected.
(25)
On the basis of the above, the product concerned, the product produced and sold on the domestic market of Indonesia and the product produced and sold in the Union by the Union industry are therefore at this stage considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
3. DUMPING
3.1. Normal value
(26)
The Commission first examined whether the total volume of domestic sales for each cooperating exporting producer was representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation. The domestic sales are considered representative if the total domestic sales volume of the like product to independent customers on the domestic market per exporting producer represents at least 5 % of the total export sales volume of the product concerned to the Union during the investigation period. On this basis, the total sales by each cooperating exporting producer of the like product on the domestic market were representative.
(27)
The Commission subsequently identified the product types sold domestically that were identical or comparable with the product types sold for export to the Union.
(28)
The Commission then examined whether the domestic sales by each cooperating exporting producer on its domestic market for each product type that is identical or comparable with a product type sold for export to the Union were representative, in accordance with Article 2(2) of the basic Regulation. The domestic sales of a product type are representative if the total volume of domestic sales of that product type to independent customers during the investigation period represents at least 5 % of the total volume of export sales of the identical or comparable product type to the Union. The Commission established that the sales of the cooperating exporting producers in Indonesia were sold in representative quantities in Indonesian market compared to the product concerned exported to the Union by the same exporting producers.
(29)
The Commission next examined whether the domestic sales of each exporting producer could be considered as being sold in the ordinary course of trade pursuant to Article 2(4) of the basic Regulation. This was done by establishing the proportion of profitable sales to independent customers on the domestic market for each product type during the investigation period.
(30)
The normal value is based on the actual domestic price per product type, irrespective of whether those sales are profitable or not, if:
(1)
the sales volume of the product type, sold at a net sales price equal to or above the calculated cost of production, represented more than 80 % of the total sales volume of this product type; and
(2)
the weighted average sales price of that product type was equal to or higher than the unit cost of production.
(31)
In this case, the domestic sales of all exporting producers were profitable and the weighted average sales price was higher than the cost of production of all product types. Accordingly, for all cooperating exporting producers the normal value was calculated as a weighted average of the prices of all domestic sales during the investigation period.
3.2. Export price
(32)
The cooperating exporting producers exported to the Union either directly to independent customers or through related companies located in and outside the Union.
(33)
Where the exporting producers exported the product concerned directly to independent customers in the Union, the export price was established on the basis of export prices actually paid or payable, in accordance with Article 2(8) of the basic Regulation.
(34)
Where the exporting producers exported the product concerned to the Union through related companies the export price was established on the basis of the price at which the imported product was first resold to independent customers in the Union, in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation. In this case, adjustments were made for profits accruing (see recital 35) and for all costs claimed between importation and resale, including selling, general and administrative (‘SG&A’) expenses.
(35)
In this respect the profit margin realised by the related companies could not be used as it was considered unreliable. One unrelated importer cooperated but its profitability was confidential and could not be disclosed to other third parties. Therefore and in the absence of any other information, a profit margin of 5 % was used for the determination of the export price. This margin was found to be reasonable as it was also used in a previous proceeding concerning another chemical product manufactured by a similar industry (6).
(36)
The two cooperating exporting producers claimed that the export prices to their first related customers were at arms-length and that the determination of the export price should therefore be based on the sales price between the exporting producer in Indonesia and the first related customer, rather than on a constructed export price. They argued that their selling prices to the first related customers were at the same level as prices to unrelated customers in the Union.
(37)
The investigation found that despite similar price levels, the transfer prices between the related companies were not at a level that could allow the related importers to make a reasonable profit in the Union. Also, it cannot be excluded that certain cost incurred between the related companies and that there was cross-compensation via other products. On this basis, it was concluded that the internal transfer price did not reflect the appropriate market value of the product concerned when compared with the sales to independent customers.
(38)
On this basis the transfer price between the related companies cannot be considered to have been made on an arm's length basis and the respective claims were rejected. The export prices of both exporting producers via related parties were therefore constructed in accordance with Article 2(9) of the basic Regulation as described above in recitals 34 and 35.
3.3. Comparison
(39)
The Commission compared the normal value and the export price of the cooperating exporting producers on an ex-works basis.
(40)
For the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
(41)
Thus, adjustments were made for import charges, rebates, transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, packing, credit, commissions and bank charges in all cases where demonstrated to affect price comparability.
(42)
One exporting producer exported MSG via a related trading company located outside the Union who sold the product further to a related importer in the Union which in turn sold the product to unrelated customers in the Union. For these sales an adjustment for the mark-up charged by the trader outside the Union was made in accordance with Article 2(10)(i) of the basic Regulation.
(43)
One exporting producer claimed an adjustment on the normal value for incentives and promotional costs in accordance with Article 2(10)(k) of the basic Regulation. However, the investigation found that these costs were not directly linked with individual domestic sales transactions and it could therefore not be demonstrated that the price comparability was affected by these costs. This claim was therefore rejected.
(44)
Two exporting producers claimed an adjustment on the normal value for the freight cost in accordance with Article 2(10)(e) of the basic Regulation. The domestic freight costs were calculated including costs incurred to move the goods from the factory to the warehouse. However, these costs were considered as internal logistics costs and therefore not eligible to qualify as an allowance to the normal value in accordance with Article 2(10)(e) of the basic Regulation.
(45)
One interested party claimed that MSG sold in the Union as food additive needs to fulfil certain purity thresholds (≥ 99 %) as defined by the Commission Directive 2008/84/EC (7). This interested party claimed that while the MSG exported to the Union should meet these requirements, no such requirements were applicable on the product sold on the domestic market in Indonesia. Therefore, an adjustment to the normal value for differences in physical and chemical characteristics in accordance with Article 2(10)(a) of the basic Regulation might be justified.
(46)
However, the interested party concerned did not quantify its claim as it did not provide any reasonable estimate of the market value of such alleged difference in line with Article 2(10)(a) of the basic Regulation. In addition, in the comparison, the Commission was able to take into account any potential differences concerning purity in the definition of product types. Therefore, the product types with the same or similar purity levels of those exported to the Union market on the one hand and those sold domestically in Indonesia on the other hand were compared to each other. Consequently, no adjustment was warranted and this claim had to be rejected.
3.4. Dumping margin
(47)
For the two cooperating exporting producers, the Commission compared the weighted average normal value of each type of the like product with the weighted average export price of the corresponding type of the product concerned, in accordance with Article 2(11) and (12) of the basic Regulation.
(48)
For all other exporting producers in Indonesia, the Commission established the dumping margin on the basis of the facts available, in accordance with Article 18 of the basic Regulation. It should be noted that one known exporting producer deliberately did not cooperate with the investigation as mentioned above in recital 15. Therefore the level of cooperation was considered low. In accordance with Article 18(6), the Commission decided to base the residual dumping margin at the level of the highest dumping margin related to a representative export volumes of one of the fully cooperating and verified exporting producers, taking also into account on a weighted average basis, the dumping margin established for the cooperating exporting producer which was related to a non-cooperating exporting producer.
(49)
On this basis the provisional dumping margins, expressed as a percentage of the cost, insurance, freight (‘CIF’) Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Company
Provisional dumping margin (%)
PT. Cheil Jedang Indonesia
7,0
PT. Miwon Indonesia
13,3
All other companies
28,4
4. INJURY
4.1. Definition of the Union industry and Union production
(50)
The like product was manufactured by one Union producer during the investigation period. It constitutes the ‘Union industry’ within the meaning of Article 4(1) of the basic Regulation.
(51)
As the Union industry is constituted of only one producer, all figures related to sensitive data had to be indexed or given in a range for reasons of confidentiality.
4.2. Union consumption
(52)
The Commission established the Union consumption by adding the Union industry's sales on the Union market to the imports from Indonesia and other third countries, based on Eurostat and questionnaire replies.
(53)
It was argued that the cooperating Union producer should be excluded from the Union industry as it was linked to a non-cooperating exporting producer in Indonesia and that the investigation should be terminated. However, in this case there is no need to exclude the cooperating Union producer from the Union industry despite its relationship with the non-cooperating exporting producer in Indonesia because this sole Union producer fully cooperated with the Commission during the investigation and was subject to a full verification. In addition, the non-cooperation of the Indonesian exporting producer did not have any impact on the reliability of the data collected from the Union producer. Therefore, the argument should be rejected.
(54)
Union consumption developed as follows:
Table 1
Union consumption for MSG (tonnes)
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Index (FY2010/FY2011 = 100)
100
87
93
98
Source: questionnaire replies and Eurostat
(55)
Union consumption decreased between FY2010/2011 and FY2011/2012, and slightly increased again in FY2012/2013 and the investigation period. Overall, consumption decreased by 2 % during the period considered. The decrease in consumption between FY2010/2011 and FY2011/2012 is mainly due to a decrease in the sales of the Union industry on the Union market resulting from a decrease in production in the same period (see recital 68). Imports remained at similar levels in both years. The increase in consumption in FY2012/2013 is almost exclusively due to an increase in imports, as sales of the Union industry remained broadly at the same level. Finally, during the investigation period, while Union industry's sales decreased again, import volumes increased considerably, notably from Indonesia (see recital 57).
4.3. Imports from the country concerned
4.3.1. Volume and market share of the imports from the country concerned
(56)
The Commission established the volume of imports on the basis of Eurostat and questionnaire replies. The market share of the imports was established on the basis of Union consumption as established in recital 52.
(57)
Imports into the Union from the country concerned developed as follows:
Table 2
Import volume (tonnes)
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Volume of imports from Indonesia tonnes
8 638
9 478
18 317
24 385
Index
100
110
212
282
Market share
Index
100
126
227
287
Source: questionnaire replies and Eurostat.
(58)
Import volumes from Indonesia almost tripled over the period considered. They increased continuously and significantly by 182 % from 8 638 tonnes in FY2010/2011 to 24 385 tonnes in the investigation period.
(59)
The corresponding market share almost tripled over the period considered. It increased by 187 %, despite the overall decrease in consumption (- 2 %).
4.3.2. Prices of the imports from the country concerned and price undercutting
(60)
The Commission established the prices of imports on the basis of Eurostat and questionnaire replies.
(61)
The average price of imports into the Union from Indonesia developed as follows:
Table 3
Import prices (EUR/tonne)
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Indonesia
1 266
1 279
1 226
1 162
Index
100
101
97
92
Source: questionnaire replies and Eurostat.
(62)
The average import price of MSG from Indonesia slightly increased between FY2010/2011 and FY2011/2012 before decreasing in FY2012/2013 and even further in the investigation period. The average import prices of MSG from Indonesia overall decreased by 6 % during the period considered.
(63)
The Commission determined the price undercutting during the investigation period by comparing:
-
the weighted average sales prices per product type of the Union industry charged to unrelated customers on the Union market, adjusted to an ex-works level; and
-
the corresponding weighted average prices per product type of the imports from the cooperating Indonesian producers to the first independent customer on the Union market, established on a CIF basis, with appropriate adjustments for customs duties and post-importation costs.
(64)
As mentioned above in recital 46, one exporting producer claimed that MSG sold in the Union as food additive needs to fulfil certain purity thresholds required by Union legislation. This exporting producer claimed that no such requirements were applicable to products imported from Indonesia and used in the non-food sector and that therefore an adjustment for chemical or physical characteristics may be warranted if compared to the product sold on the Union market. However, the exporting producer concerned did not quantify this claim. In addition, in the comparison, the Commission was able to take into account any potential differences concerning purity in the definition of product types. Therefore, the product types with the same or similar purity levels of those exported to the Union market on the one hand and those sold by the Union industry in the Union market on the other hand were compared to each other. Consequently no adjustment was warranted and this claim was rejected.
(65)
One interested party claimed that the effect of currency fluctuations should be taken into account when calculating undercutting for imports from Indonesia. Indeed, the likely effect of the dumped imports on the Union industry's prices is essentially examined by establishing among others price undercutting. In the present case, the dumped export prices, and the Union industry's sales prices were compared. However, export prices used for the injury calculations were converted into EUR in order to have a comparable basis. Consequently, the use of exchange rates in the case at hand ensures that the price difference is established on a comparable basis. Therefore, this claim was rejected.
(66)
The price comparison was made on a type-by-type basis for transactions at the same level of trade, duly adjusted where necessary. The result of the comparison was expressed as a percentage of the Union industry's turnover during the investigation period. It showed a weighted average undercutting margin between 0 % and 5 % by the imports from Indonesia on the Union market.
4.4. Economic situation of the Union industry
4.4.1. General remarks
(67)
In accordance with Article 3(5) of the basic Regulation, the examination of the impact of the dumped imports on the Union industry included an evaluation of all economic indicators having a bearing on the state of the Union industry during the period considered.
4.4.2. Production, production capacity and capacity utilisation
(68)
The total Union production, production capacity and capacity utilisation developed over the period considered as follows:
Table 4
Production, production capacity and capacity utilisation
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Production volume
Index
100
95
107
91
Production capacity
Index
100
100
100
100
Capacity utilisation
Index
100
95
107
91
Source: questionnaire reply.
(69)
Production fluctuated during the period considered. While it decreased between FY2010/2011 and FY2011/2012, it increased between FY2011/2012 and FY2012/2013 and reached the lowest levels during the investigation period. The investigation showed that the fluctuations were mainly caused by the maintenance shutdowns that the Union industry undertook every 15 months and by the poor weather conditions during the winter of 2010/2011, disrupting the supply of one of the main raw materials (ammonia). During the investigation period, the maintenance shutdown was prolonged in an attempt to lower the high inventories. Overall, the production volume decreased by 9 % during the period considered.
(70)
The production capacity remained overall stable in the period considered.
(71)
As a result of the decrease in production volume and stable production capacity, the capacity utilisation developed in line with the production volume, i.e. it first decreased in FY2011/2012, then increased in FY2012/13 and decreased again in the investigation period. Overall, capacity utilisation decreased by 9 % over the period considered, in line with the decrease in production volume.
4.4.3. Sales volume and market share
(72)
The Union industry's sales volume and market share developed over the period considered as follows:
Table 5
Sales volume and market share
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Sales volume on the Union market
Index
100
84
85
83
Market share
Index
100
96
91
85
Source: questionnaire replies, Eurostat
(73)
Sales volume of MSG by the Union industry decreased by 17 % over the period considered. Sales volume dropped mostly between FY2010/2011 and FY2011/2012, while in the following years it remained relatively stable. The drop in sales volumes, together with the parallel decrease in consumption and increase in imports from Indonesia, led to a decrease in market share of the Union industry by overall around 15 % during the period considered. The market share of the Union industry decreased by 4 % between FY2010/2011 and FY2011/2012, coinciding with an increase in market shares of Indonesian imports in the same period. Between FY2012/2013 and the investigation period the market shares of the Union industry continued to steadily decrease, while import volumes and market shares from Indonesia substantially increased.
4.4.4. Growth
(74)
While Union consumption decreased by 2 % over the period considered, the sales volume of the Union industry decreased by 17 % which translated in a loss of market share of 15 %.
4.4.5. Employment and productivity
(75)
Employment and productivity developed over the period considered as follows:
Table 6
Employment and productivity
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Number of employees
Index
100
103
107
108
Productivity (unit/employee)
Index
100
92
100
85
Source: questionnaire reply.
(76)
Employment of the Union industry continuously increased and overall by 8 % in the period considered. This increase is mainly due to the integration of a former affiliated company in 2011 and the expansion of the Union industry's maintenance department.
(77)
Productivity decreased due to the combination of an increase in employment and the decrease in production as shown in table 4 in recital 68.
4.4.6. Magnitude of the dumping margin and recovery from past dumping
(78)
All dumping margins are well above the de minimis level. The impact of the magnitude of the actual margins of dumping on the Union industry is substantial, given the volume and prices of imports from the country concerned.
(79)
The Union industry was still in a recovery process from the effects of past injurious dumping by imports of the same product originating in China. These measures are currently subject to a parallel on-going review investigation in accordance with Article 11(2) of the basic Regulation, as mentioned in recital 2.
4.4.7. Prices and factors affecting prices
(80)
The average sales prices of the Union industry to unrelated customers in the Union developed over the period considered as follows:
Table 7
Average sales prices
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Average unit selling price in the Union (EUR/tonne)
Index
100
107
101
97
Unit cost of production (EUR/tonne)
Index
100
120
124
130
Source: questionnaire reply.
(81)
The Union industry's average unit selling price to unrelated customers in the Union decreased by 3 % over the period considered. It first increased by 7 % between FY2010/2011 and FY2011/2012, but continuously decreased since then until the investigation period. The increase in price between FY2010/2011 and FY2011/2012 can be seen as a consequence of the cost increases during the same period, albeit the cost increase was more pronounced than the increase in prices. At the same time Indonesian imports increased and exercised significant price pressure on the Union industry. As a consequence, prices of the Union industry decreased by 6 % between FY2011/2012 and FY2012/2013 and further 4 % between FY2012/2013 and the investigation period.
(82)
Unit cost of production increased over the period considered by 30 %. There was a continuous increase starting FY2011/2012 which was mainly due to an increase in the raw material and labour costs. As mentioned above, this cost increase could not be captured by an equivalent price increase due to the price pressure of the dumped imports from Indonesia.
4.4.8. Labour costs
(83)
The average labour costs of the Union industry developed over the period considered as follows:
Table 8
Average labour costs per employee
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Average labour costs per employee (EUR)
Index
100
117
125
124
Source: questionnaire reply.
(84)
The average labour costs per employee increased by 24 %. This can be mainly explained by increasing effort of the Union industry to improve the performance of its workers and staff in order to optimize the production process.
4.4.9. Inventories
(85)
Stock levels of the Union producer developed over the period considered as follows:
Table 9
Inventories
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Closing stocks
Index
100
82
164
143
Closing stocks as a percentage of production
Index
100
86
153
156
Source: questionnaire reply.
(86)
Overall closing stocks increased by 43 % over the period considered. From FY2010/2011 to FY 2011/2012 the closing stocks decreased following a decrease in production volume and an increase in export sales volume. From FY2011/2012 to FY2012/2013 stocks increased due to an increase in production while sales of the Union industry on the Union market remained almost stable. From FY2012/2013 to the investigation period closing stocks decreased again mainly because of a decision to decrease production in an attempt to reduce the high stocks levels.
(87)
Closing stocks as a percentage of production decreased between FY2010/2011 and FY2011/2012 but almost doubled between FY2011/2012 and FY2012/2013. They further increased between FY2012/2013 and the investigation period. Overall they increased by 56 % during the period considered. The increase in FY2012/2013 and in the investigation period has to be seen in the light of increasing volumes of dumped imports from Indonesia, while Union sales remained almost stable during the same period.
4.4.10. Profitability, cash flow, investments, return on investments and ability to raise capital
(88)
Profitability, cash flow, investments and return on investments of the Union producer developed over the period considered as follows:
Table 10
Profitability, cash flow, investments and return on investments
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Profitability of sales in the Union to unrelated customers (% of sales turnover)
Index
100
30
- 31
- 80
Cash flow (EUR)
Index
100
39
- 48
- 19
Investments (EUR)
Index
100
182
143
197
Return on investments
Index
100
14
- 61
- 110
Source: questionnaire reply.
(89)
The Commission established the profitability of the Union industry by expressing the pre-tax net profit of the sales of the like product to unrelated customers in the Union as a percentage of the turnover of those sales. In FY2010/2011 and FY2011/2012 profitability decreased significantly, but still remained positive. As of FY2012/2013 profitability turned negative. It decreased even further in the investigation period. Overall the profitability decreased by 180 % during the period considered. This development was mainly due to the price pressure of the Indonesian imports which entered into the Union at dumped prices and did not allow the Union industry to set their prices in line with the cost increase.
(90)
The net cash flow is the Union industry's ability to self-finance their activities. The net cash flow showed the same trend as profitability that is a continuous decrease over the period considered with negative results as from FY2012/2013. This trend was accentuated in the investigation period. Overall net cash flow decreased by 119 % over the period considered.
(91)
The investments increased by 97 % over the period considered. They mainly represented investments necessary for maintenance and compliance with legal safety requirements. While the Union industry was still recovering from past dumping by Chinese exporting producers prior to the period considered, it started to improve its situation and was profitable at the beginning of the period considered until FY2011/2012. Under these circumstances a number of investments that could no longer be postponed were made which explains the significant increase of investment levels in the FY2011/2012 and the subsequent years.
(92)
The return on investments is the profit in percentage of the net book value of investments. As with the other financial indicators, the return on investment from the production and sale of the like product was negative as from FY2012/2013, reflecting the negative trend in profitability. Overall, return on investments decreased by 210 % over the period considered.
(93)
Taking into account the decreasing profitability and decreasing cash flow, the company's ability to raise capital was also negatively affected.
4.4.11. Conclusion on injury
(94)
Almost all main injury indicators showed a negative trend. Thus, production volume and capacity utilisation decreased by around 9 % and sales volume by 17 % during the period considered. In an attempt to offset the losses in sales volume and market share, the Union industry average prices decreased by 3 % during the period considered, while costs of production increased by 30 % in parallel. As a consequence profitability, which was positive at the beginning of the period considered, decreased and became negative in FY2012/2013 and continued to decrease in the investigation period. Similar negative trends could be observed for net cash flow as well as for return on investments.
(95)
Employment increased by 8 % over the period considered. The increase over the period considered can be explained by the integration of a former affiliated company in 2011 and the expansion of the Union industry's maintenance department. Investments also showed a positive trend. They were mainly linked to prevention measures and security requirements, but not to any capacity increase. These positive trends do not therefore preclude the existence of injury.
(96)
On the basis of the above, the Commission concluded at this stage that the Union industry suffered material injury within the meaning of Article 3(5) of the basic Regulation.
5. CAUSATION
(97)
In accordance with Article 3(6) of the basic Regulation, the Commission examined whether the dumped imports from the country concerned caused material injury to the Union industry. In accordance with Article 3(7) of the basic Regulation, the Commission also examined whether other known factors could at the same time have injured the Union industry. The Commission ensured that any possible injury caused by factors other than the dumped imports from the country concerned was not attributed to the dumped imports. These factors are:
(a)
Effect of imports from China
(b)
Imports from other third countries
(c)
Development of Union consumption
(d)
Export performance of the Union industry
(e)
Inefficiencies of the Union industry
(f)
Financial crisis
(g)
Investment and EU regulatory safety requirements
(h)
Cost of raw materials and other costs.
5.1. Effects of the dumped imports
(98)
To establish the existence of a causal link between the dumped imports of MSG originating in Indonesia and the injury suffered by the Union industry, the Commission analysed the volume and price levels of the imports under investigation and the extent to which these have contributed to the material injury suffered by the Union industry.
(99)
The investigation has shown that over the period considered the volume of low-priced dumped imports from Indonesia increased by 182 %, which led to an increase in market share of around 187 % in the same period. This coincided with a loss of sales volume of 17 % and a loss of market share of 15 % by the Union industry. This also led to a 71 % loss in market share of total imports from other third countries.
(100)
At the same time, Indonesian import prices decreased by 8 %. Imports from Indonesia exerted a price pressure on the Union market so that the Union industry could not raise its prices in line with the increase in its cost, but, to the contrary had to decrease its prices over the period considered. This led to a significant decrease in profitability, turning into losses from FY2012/2013 onwards which was accentuated during the investigation period.
(101)
On the basis of the above, the Commission concluded at this stage that the Union industry's deteriorating state coincided with the substantial increase in imports at dumped prices originating in Indonesia and that imports from Indonesia had a determining role in the material injury suffered by the Union industry.
5.2. Effects of other factors
5.2.1. Effects of imports from China
(102)
Imports from China are currently subject to anti-dumping duties. Import volumes went up by 65 %, with a corresponding increase in market share of 68 % during the period considered. However, both volumes and market share remained at low levels during the period considered. Chinese prices decreased significantly over the period considered by 20 %. When taking into consideration the anti-dumping duties in place, they did not undercut the Union industry prices.
(103)
Under these conditions, imports from China cannot be considered to have contributed to the material injury suffered by the Union industry during the investigation period.
Table 11
Imports from China
Country
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
China
Volume (tonnes)
1 518
758
1 923
2 509
Index
100
50
127
165
Market share Index
100
57
136
168
Average price (EUR/tonne) (8)
1 234
1 199
1 143
992
Index
100
97
93
80
Source: Eurostat and questionnaire replies.
5.2.2. Imports from other third countries
(104)
The volume of imports from other third countries developed over the period considered as follows:
Table 12
Imports from other third countries
Country
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Brazil
Volume (tonnes)
2 321
969
1 070
889
Index
100
42
46
38
Market share Index
100
48
49
39
Average price (EUR/tonne)
1 218
1 306
1 402
1 365
Index
100
107
115
112
Korea, Republic of
Volume (tonnes)
1 248
2 157
923
802
Index
100
173
74
64
Market share Index
100
198
79
65
Average price (EUR/tonne)
1 231
1 296
1 293
1 277
Index
100
105
105
104
Vietnam
Volume (tonnes)
5 707
6 042
1 820
769
Index
100
106
32
13
Market share Index
100
121
34
14
Average price (EUR/tonne)
1 284
1 291
1 361
1 318
Index
100
101
106
103
Other third countries
Volume (tonnes)
993
681
478
434
Index
100
69
48
44
Market share Index
100
79
52
45
Average price (EUR/tonne)
1 594
1 718
2 044
2 001
Index
100
108
128
126
Total other third countries
Volume (tonnes)
10 268
9 848
4 291
2 894
Index
100
96
42
28
Market share Index
100
110
45
29
Average price (EUR/tonne)
1 293
1 323
1 433
1 424
Index
100
102
111
110
Source: Questionnaire replies and Eurostat.
(105)
Import volumes from other third countries overall decreased from 10 268 tonnes in FY2010/2011 to 2 894 tonnes in the investigation period, that is by 72 % over the period considered. The corresponding market share decreased by 71 % in the same period. In the investigation period, the market share of other third countries' imports represented only around one fourth of its level in FY2010/2011. Overall, the prices of third countries' imports increased by 10 % during the period considered.
(106)
An interested party claimed that total imports including Indonesia have remained stable over the period considered.
(107)
This allegation was in contradiction to the available statistics on which the findings of the investigation are based as shown in table 13 below. Indeed, total imports in the Union increased by 46 % during the period considered. The claim was therefore rejected.
Table 13
Total Imports
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Total imports
Volume (tonnes)
20 424
20 084
24 531
29 788
Index
100
98
120
146
Source: Questionnaire replies and Eurostat.
(108)
On the basis of the above, it was provisionally concluded that imports from other third countries did not break the causal link between the dumped imports from Indonesia and the material injury suffered by the Union industry.
5.2.3. Development of Union consumption
(109)
Union consumption only showed a slight decrease of 2 % during the period considered which cannot explain the 17 % decrease in the Union industry's sales volumes and decrease of market share of 15 %. Thus, it was provisionally concluded that the development of consumption did not contribute to the material injury suffered by the Union industry.
5.2.4. Export performance of the Union industry
(110)
The volume of exports of the Union industry developed over the period considered as follows:
Table 14
Export performance of the Union industry
FY2010/2011
FY2011/2012
FY2012/2013
IP
Export volume
Index
100
249
234
222
Average unit price
Index
100
107
101
95
Source: questionnaire reply.
(111)
The volume of exports made by the Union industry increased in FY2011/2012 and then slightly decreased in the following years until the investigation period. It almost doubled during the period considered. Prices of exports slightly decreased (by 5 %) at the same time. The increase in export sales partly compensated for the loss of sales volume and market share in the Union. In fact, in a situation characterised by a strong price pressure exerted by the dumped imports had the export sales not increased the loss of economies of scale and the impact on the unit cost of the Union industry's production would have been even higher. Therefore the Union industry's export performance could not have had a negative impact on the injurious situation.
(112)
Some interested parties claimed that the reduction in the Union industry's sales on the Union market is the consequence of its export sales of MSG to a recently acquired related food processing company in Turkey. This claim was not substantiated. Moreover, the investigation has shown that the Union industry acquired the food processing company only after the investigation period. It could not have had any impact on the Union industry's situation during the investigation period. On this basis it was concluded that the Union industry's sales to its related company in Turkey did not break the causal link.
5.2.5. Alleged inefficiencies of the Union industry
(113)
One interested party claimed that the material injury suffered by the Union industry was caused by inefficiencies inherent to the Union industry's production process. However, this interested party did not refer to any specific inefficiency and its allegation remained unsubstantiated. The investigation also did not bring into light any potential inefficiency of the Union industry. This claim was therefore rejected. On this basis it was concluded that the alleged inefficiencies of the Union industry did not break the causal link.
5.2.6. The financial crisis
(114)
One party alleged that the financial crisis is at the origin of the material injury suffered by the Union industry. However, the Union market for MSG was not volatile being affected only marginally by the global financial crisis. Had this not been the case, and had the Union industry's losses indeed been caused by the global financial crisis, the same should have held true for all other competitors on the MSG market. As it appears, Indonesian MSG producers were able to increase their sales volumes on the Union market, despite the global financial crisis. There is thus no reason to assume that the Union industry should have been more severely affected by the global financial crisis than its Asian counterparts. The argument must therefore be rejected. On this basis it was concluded that the effects of the financial crisis did not break the causal link.
5.2.7. Investments and EU regulatory safety requirements
(115)
One interested party claimed that the injury suffered by the Union industry was caused by the significant investments necessary to comply with the safety regulations applicable in the Union.
(116)
However, the investigation showed that the investments related to EU safety requirements remained low as compared to other investments throughout the period considered. A significant part of the investments made by the Union industry were preventive maintenance investments. The major increase in investments occurred between FY2010/2011 and FY2011/2012. This increase is explained by the fact that the Union industry, still recovering from the past dumping by Chinese imports, had to defer investments destined for preventive maintenance until after loss-making periods. Once the duties on Chinese imports started to produce effects on the market, the Union industry was able to realise profits again and could return to normal levels of investment. In the following periods investments remained at a similar level and continued to cover mainly maintenance. No investments were made to increase capacity, which remained stable over the period considered. On this basis it was concluded that the investments of the Union industry did not break the causal link.
5.2.8. Costs of raw materials and other costs
(117)
Several interested parties claimed that the injury suffered by the Union industry was caused by the significant increase in the price of the main raw materials, namely industrial sugar, ammonia, caustic soda and sulphuric acid.
Industrial sugar
(118)
Industrial sugar is one of the main cost factors of the Union industry's total cost of production. Indeed, as described in recital 81, the unit cost of production of the Union industry increased during the period considered, including the cost of industrial sugar. According to publicly available statistics (9) the average price for industrial sugar in the Union, while slightly increasing from FY2010/2011 to mid-2012, remained below the world market price. Subsequently, both the price of industrial sugar in the Union and the world market price of industrial sugar decreased and settled at a similar level. Therefore, the argument according to which the increase in sugar prices was a cause of injury is unfounded and should be rejected.
Chemicals
(119)
The Union industry's cost of ammonia, caustic soda and sulphuric acid increased during the period considered in line with the international price of these products. This price increase was therefore not limited to the Union industry, but also affected operators in third countries. On these grounds, the increase in the prices of ammonia, caustic soda and sulphuric acid cannot be considered as such to be a cause of the material injury suffered by the Union industry.
Other
(120)
Another interested party claimed that higher energy costs, higher labour costs and higher packaging costs had caused the injury suffered by the Union industry. While the investigation showed that these cost factors indeed increased during the period considered (see recitals 81 and 83), the Commission also established that the Union industry was unable to reflect, not even partially, this cost increase in their selling price due to the price pressure exerted by the Indonesian imports. The cost increase of these factors could not therefore be considered as such as the cause of the material injury suffered by the Union industry.
5.3. Conclusion on causation
(121)
The analysis above shows a substantial increase in volume and market share of the dumped imports originating in Indonesia between FY2010/2011 and the investigation period and a decrease of import prices over the period considered.
(122)
This increase in market share of the low-priced imports from Indonesia coincided with a significant drop in market share of the Union industry and triggered, together with the downward pressure on prices, substantial losses by the Union industry.
(123)
On the other hand, the examination of the other factors which could have injured the Union industry has revealed that none of these could have had a significant negative impact.
(124)
On the basis of the above, the Commission concluded at this stage that the material injury to the Union industry was caused by the dumped imports from the country concerned and the other factors did not break the causal link.
(125)
The Commission distinguished and separated the effects of all known factors on the situation of the Union industry from the injurious effects of the dumped imports. The effect of imports from China and from other third countries, of development of consumption, of export performance of the Union industry, of alleged inefficiencies of the Union industry, of the financial crisis, of investments and EU regulatory safety requirements and of cost of raw materials and other costs on the Union industry's negative developments was limited.
6. UNION INTEREST
6.1. Preliminary remark
(126)
In accordance with Article 21 of the basic Regulation, the Commission examined whether it could clearly conclude that it was not in the Union interest to adopt measures in this case, despite the determination of injurious dumping. The determination of the Union interest was based on an appreciation of all the various interests involved, including those of the Union industry, traders, importers, users and suppliers of raw materials.
6.2. Interest of the Union industry
(127)
The investigation established that the Union industry suffered material injury caused by the dumped imports from Indonesia. Almost all injury indicators showed negative trends, in particular production volume, sales volume, market share and profitability deteriorated over the period considered. The downward trend was also established for other indicators related to the financial performance such as cash flow and return on investments. During the same period stocks increased.
(128)
Following the imposition of measures, it is expected that import prices will increase and the Union industry will be relieved from the price pressure currently exerted by the dumped imports. The Union industry should thus be able to raise its prices in order to reflect cost increases and gradually reach profitable levels. This will also have a positive impact on production and sales volume. In the absence of measures the situation of the Union industry is very likely to further deteriorate. Further losses of sales volume and market share are very likely as the price pressure from the dumped imports will continue and the Union industry will be forced to match the low prices levels in the Union. Under such scenario the Union industry will continue to realise significant losses. It is not excluded that due to the reduction in sales and production volume and the high losses the Union industry will be forced to cease production altogether in the medium term, with the consequent loss of employment in the Union. This would also render the Union dependent on imports from third countries.
(129)
It was therefore concluded at this stage that the imposition of anti-dumping duties would be in the interest of the Union industry.
6.3. Interest of importers/traders
(130)
Fourteen companies came forward following the publication of the Notice of Initiation. Three unrelated importers were sampled and received questionnaires whereas only one replied. This company was subject to an on-the-spot verification.
(131)
MSG imports from Indonesia accounted for less than 15 % of the importer's turnover. The Commission considered that, while the MSG-related activity may be negatively affected by the imposition of duties, the company would remain overall profitable.
(132)
One trader in the Union involved in the resale of MSG inside and outside the Union market made itself known during the investigation. This trader purchased MSG mainly from the Union industry, but also from importers of MSG from Indonesia and other third countries. The trader's MSG-related activity was marginal as compared to its total activity. On these grounds it is considered that any impact of anti-dumping measures on its situation would be negligible.
6.4. Interest of users
(133)
Users are mainly active in the ‘food and beverage’ sector, using MSG in the production of spice mixes, soups and ready-made foods. MSG is also used in specific ‘non-food’ applications, for instance in the production of detergents.
(134)
Thirty-three companies came forward and received a questionnaire. Five companies cooperated in the investigation by submitting a questionnaire reply. Four of them were active in the food and beverage sector and one in the non-food sector. Two of the cooperating companies, one operating in the ‘food and beverage’ sector and the second producing detergents, were verified on-the-spot.
Food and beverage sector
(135)
The investigation showed that, on average, MSG represented around 5 % of the total cost of the products incorporating MSG manufactured by the cooperating companies which provided the necessary data.
(136)
Two of the cooperating companies purchased MSG mainly from the Union industry and imported no or only small quantities from Indonesia. In the case of these two companies, the activity linked to the products incorporating MSG represented around one third of their total activity. During the investigation period the companies were found to be profitable. In view of these findings, the proposed measures against Indonesia are likely to have a limited impact on these companies.
(137)
The other two companies purchased higher quantities of MSG from Indonesia, but their MSG-related activity was relatively insignificant as compared to their overall activity. In addition, on the basis of the information provided, these two companies were profitable during the investigation period. Any measure against MSG from Indonesia is thus unlikely to have a significant impact on these companies.
Non-food sector
(138)
One of the cooperating companies used MSG to produce detergents. MSG represented between 15 % and 20 % of the cost of production of these products. During the investigation period the company purchased MSG mainly from the Union industry but imported MSG also from Indonesia and to a lesser extent from Korea. Only a minor part of its activity was devoted to the products incorporating MSG as compared to its total activity which was in addition found to realise positive profit margins between 5 % and 10 % in the investigation period.
(139)
On this basis, while it is not excluded that this company might be negatively affected by the imposition of measures against Indonesia, the availability of other sources of supply and the profitable situation of the activity incorporating MSG would indicate that the possible impact of the measures on this company would be limited.
(140)
This interested party alleged that, given the EU regulatory framework which bans the use of phosphates and other phosphorous compounds (10), MSG is likely to be used in increased quantities to replace phosphates and other phosphorus compounds in the production of detergents. Therefore, it is expected that the demand of MSG in the Union will increase substantially and any anti-dumping duties on imports of MSG would have a detrimental effect on the development of this new market.
(141)
However, at this stage it is difficult to predict how the new legal framework will impact the Union market and whether or to what extent it will boost the production of MSG-based detergents and thus have an effect on the MSG demand in the Union. The interested party also did not provide any evidence as to the extent to which an anti-dumping duty could have a detrimental effect. In this respect it is noted that the aim of the anti-dumping duty is to restore a level playing field on the Union market. Thus, the Indonesian imports should continue to supply the Union market, but at fair prices. The investigation also revealed a number of alternative sources of supply, such as Brazil, Vietnam and Korea.
(142)
In any event, in view of the findings of the investigation, even if the entire MSG demand of the company in question were to be imported from Indonesia, the company's profitability on the activity incorporating MSG would remain positive. This worst case scenario does not take into account the possibility that part of the duty could be, at least partly, passed on to their final customers.
6.5. Interest of suppliers
(143)
Four Union suppliers of raw materials came forward and replied to the questionnaire. Their sales of raw materials to the Union industry represented only a small part of their total turnover. Therefore, the absence of measures would not affect the situation of the suppliers.
6.6. Other arguments
(144)
Several interested parties alleged that the Union industry held a dominant position in the Union market and claimed that anti-dumping measures on imports from Indonesia would reinforce its position, which would not be in the interest of the Union.
(145)
The investigation clearly showed that the sole Union producer was unable to maintain its sales volume in the Union as it lost market share to Indonesian imports. Furthermore, the Union industry was not able to increase its price levels in line with the increase in raw material costs, given the price pressure from the dumped imports from Indonesia and suffered significant losses in the investigation period. The Commission also noted that there is competition from imports originating in a number of other third countries, benefitting from free access to the Union market. On these grounds, there was insufficient evidence on any allegedly dominant position of the Union industry and the argument had to be rejected.
(146)
Some interested parties also alleged that there would be no alternative to imports from Indonesia as price levels of other third countries' imports are too high.
(147)
It is recalled that in FY2010/2011 the market share of imports from other third countries was substantial. Imports from third countries also suffered from the price pressure of the dumped imports from Indonesia and lost significant sales volume and market shares to Indonesian imports. The imposition of duties against imports of MSG from Indonesia, should enable other third countries like Brazil, Korea and Vietnam to recapture lost market shares in the Union. Concerning prices, the aim of anti-dumping measures should be to establish a level playing field in the Union, thus letting imports enter the Union at fair price levels. The investigation indicated that the imposition of duties is not expected to have a significant effect on the situation of the downstream industry. The claim that no alternative sources of supply existed was therefore rejected.
6.7. Conclusion on Union interest
(148)
On the basis of the above, the Commission established that there were no compelling reasons to conclude that it was not in the Union interest to impose provisional measures on imports of MSG originating in Indonesia at this stage of the investigation.
7. PROVISIONAL ANTI-DUMPING MEASURES
(149)
On the basis of the conclusions reached by the Commission on dumping, injury, causation and Union interest, provisional measures should be imposed to prevent further injury being caused to the Union industry by the dumped imports.
7.1. Injury elimination level (Injury margin)
(150)
To determine the level of the measures, the Commission first established the amount of duty necessary to eliminate the injury suffered by the Union industry.
(151)
The injury would be eliminated if the Union industry were able to cover its costs of production and to obtain a profit before tax on sales of the like product in the Union market that could be reasonably achieved under normal conditions of competition by an industry of this type in the sector, namely in the absence of dumped imports. As the Commission found that the dumped imports only started producing effects during the third year of the period considered, the profit margin was established by reference to the first two years of that period, in the absence of dumped imports. The Commission considered appropriate to use the weighted average profit margin as established under recital 89. A profit margin between 5 % and 15 % was established. A more precise profit margin cannot be disclosed for reasons of confidentiality. On this basis, the Commission calculated a non-injurious price of the like product for the Union industry by adding the profit margin thus calculated to the cost of production of the Union industry during the investigation period. The Commission then determined the injury elimination level on the basis of a comparison of the weighted average import price of the cooperating exporting producers in Indonesia, as established for the price undercutting calculations, with the weighted average non-injurious price of the like product sold by the Union industry on the Union market during the investigation period. Any difference resulting from this comparison was expressed as a percentage of the weighted average import CIF value. The injury margins calculated with profits of 5 % and 15 % respectively are reported in the table in recital 154.
(152)
As mentioned above in recital 64 one exporting producer claimed that the purity levels of MSG imported to the Union and the one produced and sold by the Union industry on the Union market may be different and an appropriate adjustment should therefore be made. For reasons set out in the same recital no adjustment was warranted and this claim had to be rejected.
7.2. Provisional measures
(153)
Provisional anti-dumping measures should be imposed on imports of MSG originating in Indonesia, in accordance with the lesser duty rule in Article 7(2) of the basic Regulation. The Commission compared the injury margins and the dumping margins. The amount of the duties should be set at the level of the lower of the dumping and the injury margins.
(154)
On the basis of the above, the provisional anti-dumping duty rates, expressed on the CIF Union border price, customs duty unpaid, should be as follows:
(%)
Country
Company
Dumping margin
Injury margin
Provisional anti-dumping duty
Indonesia
PT. Cheil Jedang Indonesia
7,0
[24,6-39,8]
7,0
Indonesia
PT. Miwon Indonesia
13,3
[27,9-43,6]
13,3
Indonesia
All other companies
28,4
[31,4-47,0]
28,4
(155)
The individual company anti-dumping duty rates specified in this Regulation were established on the basis of the findings of this investigation. Therefore, they reflect the situation found during this investigation with respect to these companies. These duty rates are exclusively applicable to imports of the product concerned originating in the country concerned and produced by the named legal entities. Imported product concerned produced by any other company not specifically mentioned with its name and address in the operative part of this Regulation, including entities related to those specifically mentioned, should be subject to the duty rate applicable to ‘all other companies’. They should not be subject to any of the individual anti-dumping duty rates.
(156)
A company may request the application of these individual anti-dumping duty rates if it changes the name of its entity or sets up a new production or sales entity. The request must be addressed to the Commission (11). The request must contain all the relevant information, including: modification in the company's activities linked to production; domestic and export sales associated with, for example, the name change or the change in the production and sales entities. The Commission will update the list of companies with individual anti-dumping duties, if justified.
(157)
To minimise the risks of circumvention due to the high difference in duty rates, special measures are needed to ensure the application of the individual anti-dumping duties. The companies with individual anti-dumping duties must present a valid commercial invoice to the customs authorities of the Member States. The invoice must conform to the requirements set out in the Annex. Imports not accompanied by that invoice will be subject to the anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’.
(158)
To ensure a proper enforcement of the anti-dumping duties, the anti-dumping duty for all other companies will apply not only to the non-cooperating exporting producers in this investigation, but to the producers which did not have exports to the Union during the investigation period.
8. FINAL PROVISIONS
(159)
In the interests of sound administration, the Commission will invite the interested parties to submit written comments and/or to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer for DG Trade within a fixed deadline.
(160)
The findings concerning the imposition of duties made for the purpose of this Regulation are provisional and may have to be reconsidered for the purpose of any definitive measures.
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
1. A provisional anti-dumping duty is hereby imposed on imports of monosodium glutamate, currently falling within CN code ex 2922 42 00 (TARIC code 2922420010) and originating in Indonesia.
2. The rates of the provisional anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the product described in paragraph 1 and produced by the companies listed below shall be as follows:
Company
Provisional anti-dumping duty
(%)
TARIC additional code
PT. Cheil Jedang Indonesia
7,0
B961
PT. Miwon Indonesia
13,3
B962
All other companies
28,4
B999
3. The application of the individual duty rates specified for the companies mentioned in paragraph 2 shall be conditional upon presentation to the Member States' customs authorities of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex. If no such invoice is presented, the duty applicable to ‘all other companies’ shall apply.
4. The release for free circulation in the Union of the product referred to in paragraph 1 shall be subject to the provision of a security deposit equivalent to the amount of the provisional duty.
5. Unless otherwise specified, the provisions in force concerning customs duties shall apply.
Article 2
1. Within 25 days of the date of entry into force of this Regulation, interested parties may:
(a)
Request disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which this Regulation was adopted;
(b)
Submit their written comments to the Commission; and
(c)
Request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer for DG Trade.
2. Within 25 days of the date of entry into force of this Regulation, the parties referred to in Article 21(4) of Regulation (EC) No 1225/2009 may comment on the application of the provisional measures.
Article 3
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
Article 1 shall apply for a period of six months.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 20 August 2014.