РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 11 март 2014 година
относно държавна помощ SA.34445 (12/C), приведена в действие от Дания за прехвърлянето на активи за недвижима собственост от FIH на FSC
(нотифицирано под номер C(2014) 1280)
(само текстът на английски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2014/884/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като покани държавите членки и други заинтересовани страни да представят мненията си в съответствие със споменатите разпоредби (1),
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 30 юни 2009 г. датските органи извършиха вливане в размер на 1,9 млрд. DKK под формата на хибриден капитал от първи ред във FIH Erhvervsbank A/S, включително нейните дъщерни дружества („FIH“), в съответствие с Датския закон за финансирани от държавата вливания на капитал (2).
(2)
На 6 март 2012 г. датските органи изпратиха уведомление за пакет от мерки в полза на FIH. С решение от 29 юни 2012 г. („Решение за оздравяване и откриване“) (3) Комисията временно одобри тези мерки (4), като ги определи за съвместими с вътрешния пазар.
(3)
В същото време Комисията откри процедурата, определена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз („Договор“), поради съмнения по отношение на целесъобразността на мерките, ограничаването на помощта до необходимия минимум и собствения принос на банката, по-специално с оглед на потенциално ниското възнаграждение по мерките за обезценени активи, които са предоставени в полза на FIH.
(4)
На 2 юли 2012 г. FIH върна капитала в размер на 1,9 млрд. DKK, който получи през 2009 г. в съответствие с Датския закон за финансирани от държавата вливания на капитал (5).
(5)
В съответствие с решението за оздравяване и откриване на 4 януари 2013 г. (6) датските органи представиха план за преструктуриране, който впоследствие измениха. На 24 юни 2013 г. датските органи представиха последната актуализация на този план („план за преструктуриране“).
(6)
На 3 февруари 2014 г. датските органи представиха договорености, определящи условията за преструктуриране на FIH, които датските органи са се ангажирали да осъществят („ангажименти“).
(7)
През периода 30 юни 2012 г. - 3 февруари 2014 г. датските органи предоставиха допълнителна информация.
(8)
Поради спешния характер на случая датските органи са съгласни по изключение настоящото решение да бъде прието на английски език (7).
2. ОПИСАНИЕ
2.1. ПОЛУЧАТЕЛЯТ НА ПОМОЩТА
(9)
FIH е дружество с ограничена отговорност, което функционира в съответствие с датското банково законодателство и е обект на надзор от страна на Датския орган за финансов надзор („FSA“). Основано е през 1958 г. и седалището му се намира в Копенхаген, Дания. FIH Holding A/S („FIH Holding“) изцяло притежава дружеството.
(10)
FIH Group се състои от FIH Holding и FIH Erhvervsbank, заедно с изцяло притежаваните дъщерни дружества на FIH Erhvervsbank. Тези дъщерни дружества са FIH Partners A/S (функциониращо в стопанския сегмент на корпоративните финанси), FIH Kapital Bank A/S („FIH Kapital Bank“) (8), FIH Realkredit A/S, което е ипотечна кредитна институция, както и FIH Leasing and Finans A/S. Дейностите на FIH включват три сегмента: банкиране (9), пазари (10) и корпоративни финанси (11).
(11)
От 31 декември 2012 г. FIH Holding е собственост на Датския допълнителен пенсионен фонд за трудовия пазар, които притежаваха 48,8 % от акциите на FIH Holding, на PF I A/S (12), което притежаваше 48,8 % от акциите, и от Изпълнителния съвет и изпълнителните служители, които притежаваха 2,3 % от акциите, а самото FIH Holding притежаваше 0,1 % от акциите.
(12)
В края на 2011 г. счетоводният баланс на FIH Group е бил в размер на 84,16 млрд. DKK (11,28 млрд. EUR), а общият ѝ коефициент на капиталова адекватност (13) е бил 17,8 %, като към 31 декември 2012 г. е достигнал 21,2 %. Към 31 декември 2012 г. счетоводният баланс на FIH е бил в размер на 60,76 млрд. DKK (8,1 млрд. EUR) (14) и рисково претеглените активи („РПА“) -29,84 млрд. DKK (3,98 млрд. EUR).
(13)
FIH е съсредоточена в една пазарна ниша банка, която е специализирана в средносрочно финансиране, както и консултантски услуги в областта на управлението на риска и услуги в корпоративните финанси за датските предприятия със счетоводен баланс над 10 млн. DKK (1,34 млн. EUR). Първоначално банковите дейности на FIH са обхващали три сегмента: финансиране на недвижимо имущество, финансиране на придобивания и корпоративно банкиране.
(14)
FIH е била шестата по големина банка в Дания от гледна точка на оборотен капитал (15) към момента на приемане на Решението за оздравяване и откриване, като е обслужвала повече от 2 000 банкови клиента на ниво група. Пазарният дял на FIH в банковото и ипотечно кредитиране по това време е бил оценен на 1,7 %. В кредитирането на МСП и корпоративното кредитиране нейният пазарен дял е бил 2,5 %. През месец юни 2012 г. FIH е заемала пазарен дял от 2,1 % от целия пазар на кредитиране на корпорации (както банки, така и ипотечни банки).
(15)
През последните години резултатите на FIH Group не са добри. На 25 юни 2009 г. тя е подала заявление за участие в Датската схема за рекапитализация (16) и на 30 юни 2009 г. е получила финансирано от държавата вливане на хибриден капитал от първи ред в размер на 1,9 млрд. DKK под формата на кредитна нота. Купонът по тази нота е бил в размер на 11,46 % годишно. За цялата 2009 г. FIH Group е отчело загуба преди данъчно облагане в размер на 148 млн. DKK (19,9 млн. EUR).
(16)
Макар че печалбата на FIH Group преди данъчно облагане е била 316 млн. DKK (42,5 млн. EUR) през 2010 г., тази печалба е била резултат преди всички на еднократни положителни корекции на пазарната стойност, включително нереализирани печалби от непряко дялово участие. През 2011 г. FIH Group е отчело загуба преди данъчно облагане в размер на 1,27 млрд. DKK (170 млн. EUR) вследствие на разходи за обезценка на заеми и отрицателни корекции на пазарната стойност. Към 31 декември 2012 г. то е отчело загуба преди данъчно облагане в размер на 47 млн. DKK (6,4 млн. EUR). За края на 2013 г. в бюджета е предвидена печалба преди данъчно облагане в размер на 95 млн. DKK (12,8 млн. EUR). През 2013 г. нетната печалба през третото тримесечие за продължаващите операции преди данъчно облагане е била 23,2 млн. DKK (3,09 млн. EUR). Що се отнася до всички операции след данъчно облагане, през 2012 г. FIH е отчела загуба в размер на 20,1 млн. DKK (2,71 млн. EUR).
(17)
През 2009 г. и 2010 г. Moody’s понижи рейтинга на FIH от A2 на Baa3. През 2010 г. собствениците на FIH (Исландският орган за финансов надзор и Централната банка на Исландия) (17) се съгласиха да продадат акциите си във FIH на настоящите собственици. Очаквало се е новите собственици да осигурят значително повишение на кредитния рейтинг на FIH, тъй като една от основните причини за тревога на Moody’s във връзка с FIH е била нейният предишен собственик - Kaupthing Bank hf. Въпреки това, главно поради някои специфични за FIH обстоятелства, като рефинансирането на емисии на гарантирани от държавата облигации, качеството на кредитния портфейл и експозицията на сектора на недвижимо имущество, през 2011 г. Moody’s допълнително понижи рейтинга на FIH на B1 с отрицателна прогноза.
(18)
Понижаването на рейтинга през 2011 г. отговаряше на пазарните цени по това време на облигациите на FIH, които не са се ползвали от държавна гаранция: 2-4-годишния дълг на FIH е бил оценен на спредове от 600-700 базисни пункта („б.п.“) над свързания с EURIBOR суап с еквивалентен падеж.
2.2. СЪБИТИЯ, ДОВЕЛИ ДО МЕРКИТЕ ЗА ПОМОЩ
(19)
През 2011 г. и 2012 г. FIH е очаквала да се сблъска със затруднения по отношение на дълга, чийто падеж е щял да бъде през 2012 г. и 2013 г. Последвалите затруднения при финансирането са били причинени главно от понижаването на кредитния рейтинг на FIH и променените условия на капиталовите пазари (18). През месец юли 2009 г. FIH вече е била получила помощ за осигуряване на ликвидност под формата на държавна гаранция в общ размер на 50 млрд. DKK (6,31 млрд. EUR), която е използвала изцяло. Освен това тя е получила от държавата вливане на хибриден капитал от първи ред в размер на 1,9 млрд. DKK (255 млн. EUR) по Датската гаранционна схема. Считано от 31 декември 2011 г., FIH е държала гарантирани от държавата облигации в размер на 41,7 млрд. DKK (5,56 млрд. EUR), което е представлявало 49,94 % от счетоводния баланс на банката.
(20)
Тъй като падежите на тези гарантирани от държавата облигации са били през 2012 г. и 2013 г., FIH е щяла да се сблъска с проблем с финансирането. През втората половина на 2011 г. по оценки на FSA е имало относително висок риск FIH да не може да изпълни изискванията за ликвидност през следващите 12-18 месеца в резултат на очакваната ѝ неспособност да получи финансиране на откритите пазари.
(21)
С оглед на решаването на тези възникващи проблеми с ликвидността FIH е трябвало да осъществи значително понижаване на своя счетоводен баланс.
2.3. МЕРКИ ЗА ПОМОЩ
(22)
С оглед на решаването на проблемите с ликвидността, с които тогава FIH е очаквала да се сблъска, през месец юли 2012 г. датските органи са предложили комплексна мярка за обезценени активи за прехвърляне на проблемните активи за финансиране на недвижимо имущество на FIH към ново дъщерно дружество на FIH Holding („Newco“). В същото време датските органи са се ангажирали да предоставят финансиране и рекапитализация на Newco, когато това е необходимо.
(23)
„Мерките“ (19) са включвали двуетапно споразумение за закупуване на акции (20) и няколко странични споразумения, според които активи на FIH Group в размер на приблизително 17,1 млрд. DKK (2,3 млрд. EUR или 28 % от общите активи на FIH към момента на прехвърлянето) са били прехвърлени на Newco. Тогава Newco (21) е било закупено от Датското дружество за финансова стабилност („FSC“) (22), след което е щяло да бъде надлежно ликвидирано по одобрената Датска схема за ликвидация (23) в съответствие с принципите на схемата (24). Очаква се процесът на ликвидация да продължи до 31 декември 2016 г., но може да продължи и до 31 декември 2019 г. FSC е успяло да финансира почти цялата сума на капитала от 2 млрд. DKK за покупката на Newco чрез предсрочното обратно изкупуване на кредитната нота за хибриден капитал от първи ред в размер на 1,9 млрд. DKK, която е била предоставена на FIH (25) от държавата през 2009 г. FSA одобри връщането от страна на FIH на държавната капиталова инжекция на 2 юли 2012 г. въз основа на анализ на платежоспособността и ликвидността, включващ мярката за прехвърляне на активи (26).
(24)
През първия етап е било осъществено разделяне на активите и пасивите от FIH Erhvervsbank и FIH Kapital Bank към Newco - новото дъщерно дружество, притежавано от FIH Holding. Прехвърлените към Newco активи са били заеми за недвижимо имущество и ценни книжа в размер на 15,2 млрд. DKK (2,1 млрд. EUR) и деривативни инструменти в размер на 1,6 млрд. DKK (215 млн. EUR). Първоначалните пасиви на Newco са включвали два заема (заем 1 и заем 2) с останала част на собствения капитал от 2 млрд. DKK.
(25)
Заем 1 е бил заем за покриване на загуби в размер на 1,65 млрд. DKK (221 млн. EUR), предоставен от FIH на Newco. Този заем трябва да бъде върнат от Newco на FIH само ако в следствие на процеса на ликвидация на активите, които са били прехвърлени на Newco, бъдат генерирани постъпления, надвишаващи покупната цена на FSC в размер на 2 млрд. DKK (268 млн. EUR). Що се отнася до възнаграждението за заем 1, Newco трябва да плати петгодишния процент на датските държавни облигации плюс 1,15 % (27).
(26)
Заем 2, предоставен от FIH Erhvervsbank на Newco, е бил на стойност от приблизително 13,45 млрд. DKK (1,8 млрд. EUR). Възнаграждението за заем 2, което Newco трябва да плати на FIH, е в размер на тримесечния процент на CIBOR в DKK плюс 1,12 %. Падежът на заем 2 съвпада с падежа по заемите, които са били предоставени от FIH по държавната гаранция. Следователно падежите на заем 2 и въпросните заеми с еднакъв падеж са били в средата на 2013 г. и е било договорено, че при връщането от Newco на заемите към FIH, FIH ще погаси неизплатените заеми, които са били гарантирани от държавата. Тъй като условният размер на заем 2 е бил върнат от Newco на FIH, FSC е предоставило финансиране на Newco в размерите, които са били необходими за рефинансирането на активите на Newco.
(27)
През втория етап, осъществен непосредствено след приключването на първия етап, FSC е изкупило всички акции в Newco от FIH Holding. Първоначално платената цена (28) от FSC на FIH Holding за Newco е била равна на собствения капитал (нетна стойност) към 1 януари 2012 г., който е бил в размер на 2 млрд. DKK.
(28)
Тогава FIH Holding е могло да използва паричните постъпления като средство за незабавна ликвидност за връщане на част от гарантирания от държавата дълг. В същото време прехвърлянето на активите е довело до заменяне на заемите за недвижимо имущество със заеми за спонсориран от държавата субект, като по този начин РПА на FIH са били намалени с около 10 млрд. DKK (29).
(29)
Освен споразумението за купуване на акции мерките включват няколко странични споразумения между FIH Holding и FSC:
а)
на 1 юли 2012 г. (30) FIH Holding предостави на FSC неограничена гаранция за загуби, което гарантира, че при затваряне на Newco FSC напълно ще възстанови цялото свое финансиране и капитала, който е предоставило на Newco. Възнаграждението за тази гаранция е включено в променливата покупна цена на споразумението за закупуване на акции;
б)
на 1 юли 2012 г. FSC се ангажира да предостави финансиране на Newco след падежа на заем 2 (в средата на 2013 г.). FSC получава лихва от Newco, равна на основния процент за ЕС плюс 100 б.п. С оглед на изпълнението на този поет ангажимент FSC предостави на Newco заем в размер на 13 млрд. DKK (1,64 млрд. EUR), за който няма да получи никаква такса;
в)
FSC е поело задължение да финансира и рекапитализира Newco, ако това е необходимо преди окончателния процес на ликвидиране.
(30)
При преструктурирането на Newco по договор FSC има право да възстанови поне своята първоначална инвестиция от 2 млрд. DKK без направените от FIH и FSC разходи в хода на сделката. Ако генерираните в резултат на процеса на ликвидация приходи са по-малко от покупната цена от 2 млрд. DKK, FIH ще покрие разликата съответно със заем 1 - заема за покриване на загуби - и с гаранцията. Ако постъпленията от процеса на ликвидация надвишат 1,5 млрд. DKK, още 25 % от евентуалния излишък ще бъдат платени на FSC в допълнение към минималната сума от 2 млрд. DKK, която дружеството трябва да получи. Всеки евентуален допълнителен излишък ще се плаща на FIH Holding. На практика, ако окончателните постъпления са под 1,5 млрд. DKK, FSC ще получи 2 млрд. DKK. Ако например окончателните постъпления възлизат на 1,9 млрд. DKK, FSC ще получи 2,1 млрд. DKK.
2.4. ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(31)
В Решението за оздравяване и откриване Комисията изрази съмнения по отношение на пропорционалността на мерките и ограничаването им до необходимия минимум, както и дали е имало адекватен собствен принос на FIH Group и дали нарушенията на конкуренцията са били ограничени в достатъчна степен.
(32)
Тези опасения бяха породени от голямата степен на сложност на мерките, които изглеждаха ненужно усложнени с оглед на целта за преодоляване на бъдещите трудности на FIH по отношение на ликвидността. По-специално не беше ясно в каква степен са необходими, целесъобразни и добре насочени различните странични споразумения и взаимовръзките във формулата на възнаграждението за целите на Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (31).
(33)
Освен това по времето на приемането на Решението за оздравяване и откриване FIH е възнамерявала да навлезе агресивно на пазара на депозити на дребно в интернет, като се стреми да играе роля на „лидер в цените“. Това навлизане на пазара на депозити на дребно в Интернет е било основен компонент от стратегията на FIH за справяне с нейните проблеми с финансирането.
(34)
Освен това възнаграждението, което е било предложено да бъде платено на FSC за прехвърлените активи и пасиви, изглежда много малко вероятно да отговаря на равнището на възнаграждението, посочено в точка 21 от Съобщението относно обезценените активи (32), в съответствие с което банките са длъжни да поемат в най-голяма степен загубите, свързани с обезценените активи. В точка 21 се изисква справедливо възнаграждение на държавата за мярката за освобождаване на активи, така че да се гарантира равностойно споделяне на тежестта и поемането на отговорност за акционерите независимо от избора на конкретния модел.
3. ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ
3.1. ПЛАН ЗА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕ
(35)
На 24 юни 2013 г. датските органи представиха окончателен актуализиран вариант на плана за преструктуриране на FIH Group за периода 2012-2016 г. Планът включва оптимистичен и кризисен сценарий (33) с цел да се демонстрира способността на FIH да възвърне своята дългосрочна жизнеспособност, достатъчно споделяне на тежестта и подходящи мерки за отстраняване на нарушенията на конкуренцията.
(36)
Планът за преструктуриране се базира на допускания по отношение на развитието в растежа на брутния вътрешен продукт („БВП“) в съответствие с прогнозата на Международния валутен фонд („МВФ“) и развитието в кратко- и средносрочните лихвени проценти въз основа на оценката на Министерството на стопанската дейност и растежа на Дания на колебанията на краткосрочните лихвени проценти през 2014 г. В плана се предвижда умерено възстановяване на растежа на БВП през 2013 г. и след това.
(37)
В оптимистичния сценарий (34) се очаква FIH непрекъснато да подобрява своите резултати до 2016 г. В бюджета е предвидено рентабилността на нормализирания собствен капитал преди данъчно облагане (35) на ниво група да възлиза на 10,3 % към 31 декември 2013 г. и 11,2 % (36) към 31 декември 2016 г.
(38)
Кризисният сценарий (37) се основава на не толкова благоприятни пазарни допускания. Наред с други неща те включват влошаващи се пазарни условия за финансиране на банки както от гледна точка на обема, така и на цената, по-малко търсене на заеми и консултантски услуги, неблагоприятно движение на валутните обменни курсове, лихвени проценти и други разходи за обезценка, които остават над нивата в миналото през целия стопански цикъл. Според оценките на FIH тези развития, взети заедно, биха довели до рентабилност на нормализирания собствен капитал преди данъчно облагане на ниво група от 0,9 % към 31 декември 2013 г. и 2,0 % към 31 декември 2016 г.
(39)
И в двата случая нивото на рентабилност на собствения капитал е относително ниско, което се дължи главно на забраната за изплащане на дивиденти и забраната за изплащане на купони, предвидени в поетите ангажименти от страна на датските органи в контекста на разследването на държавната помощ. В резултат на тези ангажименти FIH Group няма да разпределя своята печалба до края на периода на преструктуриране и приключването на мерките.
(40)
Първоначално банковите дейности на FIH са обхващали три сегмента: финансиране на недвижимо имущество, финансиране на придобивания и корпоративно банкиране. Дейността в стопанския сегмент „финансиране на недвижимо имущество“ е била преустановена в рамките на преструктурирането на FIH, тъй като заемите в рамките на финансирането на недвижимо имущество са били продадени през 2012 г. на FSC. Освен това постепенно ще бъде прекратено предоставянето на заеми в нейния сегмент за финансиране на придобивания. Следователно корпоративното банкиране ще бъде единственият бизнес сегмент, който ще продължи да функционира. От месец март 2013 г. броят на служителите на пълен работен ден е бил намален на 214.
(41)
Според плана за преструктуриране балансът е трябвало да бъде намален до 27,68 млрд. DKK (3,74 млрд. EUR) до 31 декември 2013 г. FIH предвижда към 31 декември 2016 г. общият коефициент на капиталова адекватност да бъде 19,6 %.
(42)
Законоустановеният коефициент на ликвидност (38), който към 31 декември 2012 г. е бил 214 %, към 31 декември 2013 г. се очаква да бъде 239,7 %.
(43)
През периода на преструктуриране общият коефициент на капиталова адекватност се очаква да възлезе на 19,6 %, а законоустановеният коефициент на ликвидност - на 175 %, като следователно значително ще бъдат надвишени нормативните изисквания.
(44)
Според оптимистичния сценарий (39) от плана за преструктуриране се предвижда рентабилността преди данъчно облагане на т.нар. нормализиран собствен капитал (40) в бюджета да бъде 9 % към 31 декември 2013 г. и 10,1 % към 31 декември 2016 г. Тези числа в кризисния сценарий (41) са съответно 0,9 % и 4,7 %.
(45)
Положението на банката значително се е подобрило в сравнение със средата на 2011 г., когато FSA е очаквало, че FIH ще има голяма нужда от ликвидност, която няма да може да покрие. FIH е върнала останалите гарантирани от държавата облигации и следователно към 13 юни 2013 г. трудностите с рефинансирането са били разрешени. Освен това на 2 юли 2013 г. FIH е изкупила обратно държавния хибриден капитал от първи ред.
(46)
Понастоящем FIH безпроблемно изпълнява своите нормативни изисквания за платежоспособност и ликвидност.
3.2. ДЕЙСТВИЯ, КОИТО ДАНИЯ Е ПРЕДПРИЕЛА ЗА ОТСТРАНЯВАНЕ НА ИЗРАЗЕНИТЕ ОТ КОМИСИЯТА ОПАСЕНИЯ
(47)
С оглед на отстраняването на изразените от Комисията опасения в контекста на Решението за оздравяване и откриване, датските органи и FIH Group са предприели поредица от действия.
(48)
FIH е извършила еднократно плащане към FSC в размер на 310,25 млн. DKK (39,12 млн. EUR) с вальор 4 декември 2013 г. (42).
(49)
FIH е платила на Newco сума в размер на 61,7 млн. DKK с вальор 18 декември 2013 г., което е представлявало частично връщане на таксите, получени по административното споразумение за 2012 г., и е намалила със задна дата начисляваните на Newco управленските такси за администриране и хеджиране за 2013 г. до 0,05 % от неизплатения кредитен портфейл.
(50)
FIH е намалила своите общи активи от 109,3 млрд. DKK (14,67 млрд. EUR) към 31 декември 2010 г. до 60,80 млрд. DKK (8,16 млрд. EUR) към 31 декември 2012 г., което означава намаление с 44 %.
(51)
FIH допълнително е намалила своя кредитен портфейл от 58,0 млрд. DKK (7,79 млрд. EUR) към 31 декември 2010 г. до 16,2 млрд. DKK (2,17 млрд. EUR) към 31 декември 2012 г., т.е. с общо 41,8 млрд. DKK, което означава намаление със 72 %.
(52)
Освен това FIH значително е намалила рисковите направления на пазарите (43).
(53)
FIH е намалила броя на своите служители на пълен работен ден от 356 към 31 декември 2010 г. на 214 към 31 март 2013 г., което означава намаление с 41 %.
(54)
Освен това FIH е намалила географското си присъствие, тъй като два от четирите ѝ регионални офиса са били закрити.
3.3 АНГАЖИМЕНТИ, ПРЕДЛОЖЕНИ ОТ ДАНИЯ
(55)
С оглед на изразените от Комисията опасения в Решението за оздравяване и откриване и с цел да се гарантира съответствие със Съобщението относно обезценените активи, по-специално по отношение на подобаващото възнаграждение за мерките за прехвърляне на активи, датските органи са поели допълнителни ангажименти, които са посочени в съображения 55-62.
(56)
Всяка година FIH ще извършва плащане в размер на 12,1 млн. DKK (1,61 млн. EUR) към FSC от 30 септември 2014 г. до окончателното приключване на сделката с пропорционално на изтеклото време плащане за последния период ACT/ACT (44) към датата на уреждане (това може да е до 31 декември 2019 г.).
(57)
FIH ще намали таксите за управление, които прилага за FSC, или ще извърши еднократно плащане към FSC с настояща стойност на намалението или на плащането, равна на 143,2 млн. DKK (19,09 млн. EUR).
(58)
С оглед на постигането на този резултат FIH е платила на Newco сума в размер на 61,7 млн. DKK като частично връщане на таксите, които FIH е получила от Newco по административното споразумение за 2012 г. FIH е намалила също така начисляваните на Newco управленски такси за администриране и хеджиране до 0,05 % от неизплатения кредитен портфейл за 2013 г.
(59)
Освен това FIH ще намали начисляваните на Newco такси за управление на администрирането и хеджирането до 0,05 % годишно от неизплатения кредитен портфейл, считано от 1 януари 2014 г.
(60)
В случай че FSA промени своята нормативна позиция по отношение на капиталовите изисквания на ниво холдинг, FIH ще заплати допълнителна годишна такса на FSC в размер на 47,2 млн. DKK (6,29 млн. EUR), което ще гарантира, че разрешеният от законодателството капацитет на FIH за предоставяне на кредити ще остане неограничен от капиталовата позиция на FIH Holding.
(61)
В поетите ангажименти е предвидено също така оттегляне на FIH от определени стопански направления (финансиране на недвижимо имущество, частен собствен капитал, управление на частен капитал), както и редица поведенчески ограничения, включително забрана да изпълнява роля на „лидер в цените“ на депозитите, забрана на агресивните търговски практики и забрана на придобиванията, както и ликвидация на FIH Realkredit A/S, която беше ипотечната банка на FIH Group. FIH Realkredit A/S е ликвидирана през 2013 г.
(62)
Пълният списък с поетите ангажименти (45) е представен в приложението.
4. ПОЗИЦИЯ НА ДАТСКИТЕ ОРГАНИ
(63)
Когато уведоми Комисията относно мерките, първоначалната позиция на Дания (46) беше, че прехвърлянето на собствен капитал към Newco е включвало държавна помощ за Newco, но че тази помощ е била съвместима с вътрешния пазар в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора.
(64)
В същото писмо датските органи заявиха, че FIH Group не е получила никаква държавна помощ, тъй като FSC заплаща пазарната цена за Newco. Макар че датските органи не приведоха количествени факти в подкрепа на това твърдение, било то чрез позоваване на съответни пазарни данни или обяснение на логиката на разходите по транзакцията, те подчертаха, че:
а)
е имало процедури за установяване на пазарната цена на прехвърлянето;
б)
от FIH Group са били осигурени първоначално финансиране и гаранции;
в)
FIH Group трябва да плати всички разходи по сделката и ликвидацията; както и
г)
FIH Group е поела допълнителни ангажименти във връзка с прехвърлянето, по-специално задължението за представяне на бизнес план.
(65)
На този фон датските органи са стигнали до заключението, че FIH няма да получи предимство. В случай че Комисията е на различно мнение по този въпрос, датските органи заявиха, че всяка помощ за FIH може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар, тъй като мерките представляват преструктуриране на FIH в съответствие със Съобщението относно преструктурирането (47).
(66)
След първоначалното си писмо датските органи представиха на 20 март 2012 г. (48) изложение, в което посочиха, че не FIH е поискала мерките и че по времето на вземане на решението за мерките FIH е имала алтернативи за намаляване на задлъжнялостта, което потвърждава твърдението, че сделката е договорена по пазарни условия. Те твърдят също така, че първоначалното отписване от счетоводната стойност на активите на 1,4 млрд. DKK и допълнителната отстъпка за корекция на риска от 1,3 млрд. DKK отговарят на пазарна цена. Освен това всички загуби от допълнителните възнаграждения ще бъдат коригирани чрез формулата от споразумението за закупуване на променливи акции, така че ефективният механизъм за последващи корекции да гарантира определянето на цена, която да отговаря на пазарните условия. Датските органи не дадоха обяснения относно размера на предложената отстъпка и корекция на риска или за причините защо те биха довели до пазарна цена.
(67)
В последващата кореспонденция с Комисията (49) датските органи заявиха, че максималната загуба, на която е било изложено FSC, е била в размер на 1,05 млрд. DKK, т.е. разликата между, от една страна, заема за покриване на загуби от 1,65 млрд. DKK и, от друга страна, сбора на отписаната счетоводна стойност и размера на предварителната корекция на риска на FSC, която възлиза на 2,7 млрд. DKK. Те завиха също така, че държавата се ползва от правото на значително намаление на риска, свързан със заемите на FIH, гарантирани от държавата, и връщане от FIH на предишно вливане на капитал от 1,9 млрд. DKK.
(68)
С меморандум, представен на 23 април 2012 г. (50), датските органи уведомиха Комисията, че „за момента няма да представят на Комисията повече аргументи по отношение на използването на принципа на инвеститора в условията на пазарна икономика“. В същото време те предоставиха някои обяснения по отношение на методиките за оценка, използвани от юридическия консултант на FSC.
(69)
Впоследствие - на 16 май 2012 г. - датските органи заявиха, че FIH Holding и FSC са договорили условията на сделката въз основа на нормални търговски съображения по отношение на споделянето на риска и печалбата, и поясниха, че сделката е била сключена при пазарни условия. Това твърдение беше удостоверено от счетоводната фирма на FSC - KPMG (51).
(70)
На 7 юни 2012 г. датските органи представиха доклад от KPMG за оценка на мерките, в който едновременно са взети предвид всички способстващи елементи. От KPMG не виждат „каквато и да било причина да се заключи, че условията на споразумението не отговарят на рисковете за FSC“, като посочват високото ниво на обезпечението, потенциалното използване на обезпечени облигации, заема за покриване на загуби и отложената част от покупната цена (earnout) размер на 25 % за FSC.
(71)
На 11 септември 2012 г., в своя отговор на откриването на производството датските органи не възразиха директно на мнението на Комисията, че мерките представляват държавна помощ, но се позоваха на своите аргументи от 29 март 2012 г. (52), като заявиха, че всяко прехвърляне над пазарната стойност ще бъде компенсирано със заема за покриване на загуби и гаранцията за коригиране на цената, предоставена от FIH Holding. Освен това датските органи посочиха увеличаването на маржовете по подновяванията и по-високия от очаквания процент на обратно изкупуване като примери в подкрепа на това мнение, без обаче изрично да потвърждават, че трябва да се приложи принципът на оператора в условията на пазарна икономика („ПОУПИ“) (53).
(72)
Вместо това датските органи завиха, че мерките са съвместими, като изтъкнаха аргументи в подкрепа на твърдението, че те са целесъобразни, помощта е ограничена до необходимия минимум и е налице ограничено нарушаване на конкуренцията (54).
(73)
Датските органи напомниха също така своята позиция в бележката от 23 април 2012 г., че мерките са били резултат на преговори между FIH и FSC (55) като заявиха, че някои от насоките в Съобщението относно банковия сектор (56) до известна степен са усложнили мерките (57) и оспориха твърдението, че това може да доведе до тяхната целесъобразност.
(74)
Когато Комисията уведоми датските органи относно експертната оценка по отношение на пазарната стойност и действителната икономическа стойност на мерките, датските органи оспориха резултатите и представиха редица въпроси и разяснения през периода 7 февруари-11 септември 2013 г.
(75)
Датските органи посочиха, че помощта е била ограничена до необходимия минимум (58), защото са приели, че стойността на прехвърлянето няма да превиши действителната икономическа стойност, но добавиха, че този факт може да бъде установен само чрез окончателна оценка, извършена от Комисията.
(76)
Освен свързаните с оценката аспекти датските органи отбелязаха положителното въздействие на прехвърлянето върху регулаторната позиция на FIH, в съответствие с целта за възвръщане на дългосрочната жизнеспособност, която е заложена в плана за преструктуриране.
(77)
Датските органи завиха също така, че стратегията на FIH за придобиване на депозити е независима от мярката за държавна помощ и не показва намерение да изпълнява роля на „лидер в цените“, а е съществено важна част от нейната стратегия за финансиране. Въпреки това, с цел да бъдат разсеяни опасенията на Комисията, датските органи предложиха ангажимент FIH да спазва забрана да изпълнява роля на „лидер в цените“.
5. ОЦЕНКА
5.1. НАЛИЧИЕ НА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ
(78)
Според член 107, параграф 1 от Договора държавна помощ е всяка помощ, предоставена от държава членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите членки.
(79)
Комисията счита, че мерките в полза на FIH, които са описани в раздел 2.3, следва да се разглеждат заедно като пакет. Мерките са част от една сделка, тъй като елементите им са взаимозависими (хронологично и структурно) и всички те са предназначени за решаване на проблема с финансирането на FIH.
5.1.1. Държавни ресурси
(80)
Описаните в раздел 2.3 мерки включват държавни ресурси, тъй като са пряко финансирани от FSC, което е притежавано от държавата дружество (чрез Министерството на стопанската дейност на Дания), което отговаря за предоставянето на различни видове мерки за датските банки в контекста на финансовата криза (59). Първо, FSC предоставя 2 млрд. DKK в брой за споразумението за закупуване на акции в Newco. Второ, FSC е поело ангажимент да финансира активите на Newco, докато FIH върне своите гарантирани от държавата заеми. Това поето задължение може да надвиши 13 млрд. DKK. Трето, FSC се отказва от лихва в определен размер, за да плати гаранция от FIH Holding.
5.1.2. Наличие на предимство
(81)
Описаните в раздел 2.3 мерки осигуряват предимство, тъй като те водят до облекчаване на активите на FIH, като по този начин подобряват коефициентите на капиталова адекватност на групата, като в същото време дават възможност на банката да реши по-ефикасно своите проблеми с финансирането.
(82)
Датските органи са заявили, че мерките отговарят на ПОУПИ и следователно не представляват държавна помощ за FIH Group.
(83)
Следователно Комисията ще прецени дали мерките в полза на FIH Group изпълняват теста за ПОУПИ. С този тест се проверява дали един пазарен оператор би участвал в дадена операция при същите условия като публичния инвеститор по времето, когато е било взето решението за предоставяне на публични ресурси. Държавна помощ няма, когато публичните средства са предоставени в обстоятелства и при условия, отговарящи на пазарните условия.
(84)
В това отношение в конкретния случай на FIH Group Комисията счита, че е важно да се провери i) дали първоначално е имало частен инвеститор, желаещ да финансира мерките при същите условия като държавата членка; ii) ако това е така, каква е била възвръщаемостта на инвестициите, която е поискал, в сравнение с възвръщаемостта за държавата; както и iii) в отсъствието на частен интерес какви са били очакваната възвръщаемост (60) и разпределението на потенциалните постъпления от мерките за държавата в сравнение с тези, които би очаквал един пазарен инвеститор, ако той би предприел мерките при нормални пазарни условия. Ако държавата приеме тези или по-добри условия, мерките могат да се считат за изпълнени при пазарни условия. По-специално е важно да се провери дали транзакцията в своята цялост генерира положителен паричен поток, защото никой частен оператор, целящ максимално увеличаване на своята печалба, не би се ангажирал с генерираща загуби операция.
(85)
Най-прякото доказателство за това, че дадена транзакция отговаря на ПОУПИ, е условията по нея не само да са приемливи за хипотетичен оператор в условията на пазарна икономика, а действително да има такъв оператор, който да участва в същата инвестиция при същите условия като държавата. Наличието на други инвеститори представлява ориентир, въз основа на който Комисията може да направи своята оценка относно приложимостта на ПОУПИ.
(86)
По времето, когато датските органи са предоставили мерките, не е имало пазарен участник, който да е готов да предостави на FIH подобни мерки като предоставените от субекти под контрола на държавата. По-специално нито консорциумът от собственици, нито някоя трета страна са изразили каквото и да било намерение да инвестират във FIH. Комисията няма основания да заключи, че оператор в условията на пазарна икономика би бил склонен да участва в мерките при тези обстоятелства. Липсата на частен интерес е признак за финансовите трудности и слабата позиция на банката.
(87)
В отсъствието на оператор, който да инвестира при същите условия като държавата, все пак е възможно мярката да не съдържа помощ, ако в сходни обстоятелства частен инвеститор би предоставил същото финансиране в замяна на възвръщаемост най-малко равна на получената от държавата възвръщаемост. По принцип оценката следва да се основава на бизнес план, като се вземат предвид наличната информация и предвидимите развития по времето, когато е било предоставено публичното финансиране, и не следва да се разчита на анализ, основан на по-късна ситуация.
(88)
Освен това една от ситуациите, в която е най-трудно да се приложи ПОУПИ, е, когато дружеството вече е бенефициер на държавна помощ. В настоящия случай FIH вече е била получила рекапитализация на 30 юни 2009 г., която е изплатила на 2 юли 2012 г. Възнаграждението за хибридните инструменти, използвани за рекапитализацията, е било в размер на […] (61) %. FIH е участвала също така в датската гаранционна схема. Въпреки че в настоящия случай тези факти не изключват per se приложимостта на ПОУПИ, те говорят за затрудненията, пред които е била изправена FIH, и биха засегнали готовността на частните инвеститори да инвестират в мерките. Наличието на предишна помощ вече нарушава икономическата среда, като създава усещане за непрекъснато държавно подпомагане. Заместването на тези предимства с нови е взето предвид в оценката на Комисията.
(89)
Според FSA FIH е била в несигурно положение, тъй като е съществувал значителен риск при изтичането на неговия гарантиран от държавата дълг FIH да не може да изпълни законоустановените си изисквания по отношение на ликвидността. Следователно това положение е могло да доведе до отнемане на банковия лиценз на FIH (62). Следователно позицията на FSA подкрепя оценката на Комисията, че е имало малка вероятност един пазарен оператор да инвестира във FIH. Макар че може да се твърди, че докладът на FSA не е бил обществено достояние, пазарният оператор би имал достъп до информация за падежа на гарантирания от държавата заем на FIH, а оттам е могъл да си направи същото заключение.
(90)
В отсъствието на действителен частен инвеститор и с оглед на по-нататъшната проверка на приложимостта на ПОУПИ Комисията трябва да оцени дали общата възвръщаемост на мерките в полза на FIH е равна на или по-висока от очакваната възвръщаемост, която хипотетичен частен инвеститор би поискал, за да извърши инвестицията. Очакваната възвръщаемост на мерките зависи от бъдещия поток на приходите от парични потоци, който трябва да се сконтира към настоящия момент с подходящ сконтов фактор, за да се получи неговата нетна настоящата стойност („ННС“).
(91)
Въз основа на експертен съвет Комисията оцени пазарната стойност на активите на Newco и моделира очакваната възвръщаемост за FSC за цялото разпределение на ликвидационните стойности на собствения капитал на Newco. По този начин Комисията взе предвид всички елементи на споразумението за закупуване на акции, като нетна ликвидационна стойност, приходите и разходите на FSC и FIH Group и корекцията на покупната цена, включваща заема за покриване на загуби. Използването на дистрибуционен модел е нужно за изчисляване на ННС както на ползите, произтичащи от 25 % участие в евентуално увеличение на собствения капитал и отрицателните въздействия от комбинацията на големи загуби на активи в Newco и неизпълнение от страна на FIH Holding, ако този сценарий се сбъдне (63).
Графика 1
Нетна настояща стойност на мерките за FSC
(92)
В графика 1 са показани различните ликвидационни стойности на активите на Newco (от 5,1 млрд. DKK до 28,3 млрд. DKK), ННС на споразумението за закупуване на акции. Всеки от сценариите може да настъпи с вероятност, която е обозначена с пунктирана линия на скалата вдясно (0,1 % - 7,5 %). В най-вероятните сценарии възвръщаемостта е леко отрицателна.
(93)
Както е видно от графика 1, общата ННС на функционирането на споразумението за закупуване на акции, среднопретеглена на база на вероятността, също е отрицателна. Експертното изчисление показва, че тя възлиза на 726 млн. DKK. В резултат на това споразумението за закупуване на акции генерира загуба вместо печалба. Операторът в условията на пазарна икономика би изискал възнаграждение за собствения капитал в размер на най-малко 10 % (64) годишно за аналогична инвестиция от 2 млрд. DKK, вследствие на което биха били генерирани 1,33 млрд. DKK за седемгодишния период на съществуване на Newco. Следователно Комисията стига до заключението, че никой оператор в условията на пазарна икономика не би бил склонен да инвестира при условия, еквивалентни на споразумението за закупуване на акции. Следователно мерките не отговарят на принципа на ПОУПИ (65).
(94)
Следва да се отбележи, че в изчислението, посочено в съображения 91-93, Комисията взе предвид писмата от датските органи от 7 февруари и 11 март 2013 г., както и последващите писма (66), в които датските органи представиха неразкрити до този момент елементи като конкретни тълкувания на компонентите на променливата покупна цена, референтната дата на представените досиета за експозиция на заемите, които са били предвидени за прехвърляне от FIH към Newco, изменението на кредитното качество в портфейла между месец декември 2011 г. и месец септември 2012 г. и по-подробен анализ на „кредитните линии, които не са обвързани със задължения“ в портфейла.
(95)
Освен това количествените определения, посочени в аргументите на датските органи (67), не издържат на внимателен преглед. Първо, предварително отписаните суми и провизиите за риск не са потвърдени от доклад за независима оценка (68). Наред с това, когато се разглежда възможността FIH Group да не може да плати в срок последващите гаранции, няма причина загубите на Newco да не могат да превишат 2,7 млрд. DKK, в който случай FSC (а оттам и датското правителство) биха били задължени по договор да рекапитализират Newco преди окончателната му ликвидация. Следователно Комисията стига до заключението, че твърдението, че всички инвестиционни загуби биха били ограничени до 1,05 млрд. DKK, не е обосновано.
(96)
Фактът, че условията по мерките са били договорени между FSC и FIH Holding не означава задължително, че мерките са били извършени при пазарни условия. Само по себе си фактът, че датските органи са възнамерявали да предоставят допълнителна помощ в значителен размер на дадена банка, изправена пред сериозни трудности с ликвидността, не изключва договаряне между органите и въпросната банка по конкретни елементи от сделката. Поради двустранния аспект на проведените преговори те не притежават характеристиките на открита и недискриминационна тръжна процедура или на сравняване с аналогични пазарни сделки. Следователно фактът, че са проведени преговори, не означава автоматично, че мерките отговарят на пазарните условия.
(97)
Що се отнася до доклада на KPMG от 7 юни 2012 г., Комисията е съгласна, че, поради сложността на мерките, техните условия следва да бъдат оценени в тяхната цялост, защото няма отделни разпоредби, които да могат да бъдат отнесени към възнаграждението за всеки отделен елемент. В анализа, който се съдържа в този доклад на KMPG, обаче, не е разгледана възможността от настъпването на още по-неблагоприятни сценарии, при които FIH Holding да не може да изплаща в срок поетите си задължения. Освен това в анализа не е разгледано възнаграждението за инвестирания капитал от 2,0 млрд. DKK. Както е посочено в съображение 95, не може да има съответствие с пазарното поведение предвид това, че липсва годишно възнаграждение за капитала и е предвидено само 25 % участие в евентуално увеличение на собствения капитал за седемгодишния инвестиционен период на самостоятелна база и като параметър в общия модел на възнаграждението (69).
(98)
В тази връзка Комисията отбелязва, че при предходна хибридна рекапитализация от първи ред (70) FIH е трябвало да плаща годишен купон в размер на […] % на година. Освен това в началото на месец март 2012 г. първостепенният дълг на FIH е бил котиран на пазара с косвена доходност над 10 %. Това потвърждава становището на Комисията, че възнаграждението за капитала следва да бъде най-малко 10 %. Пазарният оператор вероятно би поискал по-високо възнаграждение с оглед на специфичните рискове, свързани с концентрацията и с по-ниското качество (71) на портфейла от недвижимо имущество на Newco, в допълнение към второстепенния кредитен ранг на дадена капиталова инвестиция. Следователно възнаграждението от 6,5 %, каквото е посочено от датските органи (72), определено е недостатъчно. Следва да се отбележи също така, че очакваната възвръщаемост от транзакцията е отрицателна.
(99)
Комисията стига до заключението, че мерките в полза на FIH не съответстват на ПОУПИ.
5.1.3. Селективност
(100)
Мерките са приведени в действие само по отношение на FIH Group и Newco. Следователно мярката е селективна.
5.1.4. Нарушаване на конкуренцията и въздействие върху търговията между държавите членки
(101)
Мерките са помогнали на FIH да укрепи своята капиталова и ликвидна позиция в сравнение с позициите на нейните конкуренти, които не се ползват от подобни мерки. Следователно мярката е дала възможност на FIH да подобри своята пазарна позиция. По тази причина мярката може да доведе до нарушаване на конкуренцията.
(102)
Предвид на интеграцията на банковия пазар на европейско равнище предоставеното на FIH предимство е почувствано от конкурентите както в Дания (в която извършват дейност и банки от други държави членки), така и в други държави членки. Следователно мерките трябва да се считат за потенциално способни да засегнат търговията между държавите членки.
5.2. РАЗМЕР НА ПОМОЩТА
(103)
Общият размер на помощта по мерките (73) се изчислява на приблизително 2,25 млрд. DKK (приблизително 300 млн. EUR). При количественото определяне на размера на помощта Комисията е взела предвид:
а)
полза, свързана с формулата на споразумението за закупуване на акции (0,73 млрд. DKK) (74);
б)
пропуснато възнаграждение за капиталова инвестиция (1,33 млрд. DKK) (75);
в)
плащане на прекомерно висока лихва от страна на Newco по заем 1, заема за покриване на загуба и първоначалното финансиране (0,33 млрд. DKK); както и
г)
прекомерно високи административни такси (0,14 млрд. DKK).
(104)
Комисията определи като смекчаващ фактор предсрочното прекратяване на държавните гаранции в размер на 0,28 млрд. DKK, която сума следва да бъде извадена от общия размер на помощта.
(105)
Както е посочено в раздел 5.1, Комисията възприе холистичен подход при остойностяването на всички лихвени и други парични потоци, такси и предоставени гаранции, като взе предвид:
а)
опасенията на датските органи, че Комисията няма да обърне достатъчно голямо внимание на икономическата реалност при всички аспекти на мерките, като заема за покриване на загуба; както и
б)
факта, че не всички елементи от сделката могат да бъдат свързани с конкретен елемент от формулата на възнаграждението.
(106)
В съответствие със Съобщението относно обезценените активи Комисията е разчитала на външни експерти за съвети по отношение на остойностяването (76).
5.3. СЪВМЕСТИМОСТ
5.3.1. Правно основание за съвместимостта на помощта
(107)
В член 107, параграф 3, буква б) от Договора е посочено, че държавната помощ може да се счита за съвместима с вътрешния пазар, когато е предназначена за „преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка“. Предвид настоящите обстоятелства и също така обстоятелствата на финансовите пазари при приемането на решението за оздравяване и откриване, Комисията счита, че мерките могат да бъдат разгледани в съответствие с цитираната разпоредба.
(108)
Комисията приема, че финансовата криза е създала извънредни обстоятелства, в условията на които несъстоятелността на една банка може да намали доверието във финансовата система като цяло както на национално, така и на международно ниво. Случаят може да е такъв дори по отношение на малка банка, която не е в непосредствено затруднено положение, а е под засиления надзор на финансовия регулатор, като FIH. 2-4-годишният дълг на тази банка е бил оценен на спредове от 600-700 б.п. над EURIBOR към момента на приемането на решението за оздравяване и откриване. Това ценово равнище е ясен знак за непосредствено затруднение. В такива случаи може да е необходима ранна намеса за избягването на нестабилност на въпросната институция с оглед на предотвратяването на заплахи за финансовата стабилност. Това важи в особено голяма степен за малка икономика като датската, в която контрагентите може да не правят разлика между отделните банки, чрез което липсата на доверие, породена от несъстоятелността на една банка, може да се разпростре върху целия сектор. Следователно член 107, параграф 3, буква б) от Договора представлява правното основание за оценката на съвместимостта на всички мерки, които се разглеждат в настоящото решение.
(109)
Що се отнася по-специално до съвместимостта на прехвърлянето на активи към FSC, Комисията ще оцени мерките в съответствие със Съобщението относно обезценените активи.
(110)
След това Комисията ще оцени съвместимостта на мерките за преструктуриране в съответствие със Съобщението относно преструктурирането.
5.3.2. Съвместимост на мерките със Съобщението относно обезценените активи
(111)
В Съобщението относно обезценените активи са установени принципите за остойностяване и прехвърляне на обезценени активи и съвместимостта на мерките с Договора. Трябва да се прецени дали помощта е била ограничена до минимум и дали има достатъчен собствен принос на банката и нейните акционери.
(112)
В съответствие с точка 21 от Съобщението относно обезценените активи банките са длъжни да поемат в най-голяма степен загубите, свързани с обезценените активи. В точка 21 се изисква справедливо възнаграждение на държавата за мярката за освобождаване на активи, независимо от неговата форма, така че да се гарантира равностойно споделяне на тежестта и поемането на отговорност за акционерите независимо от избора на конкретния модел.
(113)
В първоначалната форма на мерките е било предвидено възнаграждение, равно на разходите за финансиране, направени от датското правителство, плюс едва 100 б.п. за ликвидността. Не е било предвидено възнаграждение за капиталовата инвестиция, освен частично (25 %) увеличение на собствения капитал, ако нетните доходи от преструктурирането са по-високи чрез механизма за коригиране на цената. Освен това в отрицателния сценарий, според който портфейлът от активи на Newco значително ще се влоши, на FSC ще бъде предоставена компенсация от FIH Holding, което при тези обстоятелства вероятно няма да може да изпълни в срок своите задължения. По тази причина изглеждаше малко вероятно, както е посочено в съображения 66-73 от Решението за оздравяване и откриване, че възнаграждението и собствения принос биха били достатъчни, за да бъде помощта съвместима с вътрешния пазар в съответствие с насоките в Съобщението относно обезценените активи.
(114)
Следователно, в съответствие с точка 39 от Съобщението относно обезценените активи Комисията извърши задълбочен анализ на пазарната стойност на мерките. С помощта на външен експерт тя оцени вероятното разпределение на резултатите за портфейла от активи на Newco и изчисли въздействието върху евентуалните крайни ликвидационни стойности на активите чрез споразумението за закупуване на акции.
(115)
В оценката си Комисията установи предимства под формата на пропуснато възнаграждение за собствен капитал и потенциални загуби, свързани с кредитното качество на FIH Holding, прекомерно високите лихви по заема за покриване на загуби, прекомерно големите спредове по финансирането за Newco от FIH и прекомерно високите такси за администриране и хеджиране на деривативни инструменти. Комисията установи също така смекчаващи фактори като предсрочното прекратяване на държавните гаранции. Като цяло мерките съдържат елемент на държавна помощ в размер на около 2,25 млрд. DKK.
(116)
Като се имат предвид точки 40 и 41 от Съобщението относно обезценените активи, разликата между трансферната стойност и действителната икономическа стойност беше определена посредством извършването на същото изчисление като това за определянето на пазарната стойност с две корекции. Първо, разпределението на резултатите е било въз основа на реалните икономически стойности на портфейла от активи, а не на пазарните стойности. Второ, изискваното възнаграждение за собствения капитал е базирано на действителното нетно освобождаване на капитал благодарение на мерките. Въз основа на едно твърдение на FSA Комисията оцени ефекта на брутното освобождаване на капитал вследствие на мерките на 375 млн. DKK (77) и съответната трансферна стойност - на 254 млн. DKK над действителната икономическа стойност (78), която е трябвало да бъде изплатена и възстановена. Освен това е трябвало да бъдат възстановени 143,2 млн. DKK за прекомерно високи такси.
(117)
Предварителното плащане в размер на 254 млн. DKK (с вальор 1 март 2012 г.) е намалило ефекта на нетното освобождаване на активи от 375 млн. DKK на 121 млн. DKK. Следователно еднократната премия от 310,25 млн. DKK (79) с вальор 30 септември 2013 г. плюс годишно плащане от 12,1 млн. DKK (съответстващи на годишно възнаграждение от 10 % от освобождаване на капитал), в допълнение към възстановяването на прекомерно високите административни такси (80), биха привели мерките в съответствие със Съобщението относно обезценените активи.
(118)
Датските органи са осигурили плащането от FIH на тези суми (81) в допълнение към спазването на всички споразумения в съответствие със заключителните документи по мерките.
(119)
Датските органи поемат ангажимент, че FIH няма да изплаща дивиденти до окончателното уреждане на сметките на Newco по споразумението за закупуване на акции, за да се намали кредитния риск, пред който е изправено FIH Holding за FSC.
(120)
В заключение може да се каже, че мерките като цяло са пропорционални, ограничени до минимума и предвиждат достатъчен собствен принос от FIH. Освен това, поради плащането на 310,25 млн. DKK плюс лихва (82) на FSC, както и допълнителните ангажименти по отношение на възнаграждението и таксите (83), мерките предвиждат подходящо възнаграждение в съответствие със Съобщението относно обезценените активи.
5.3.3. Съвместимост на помощта със Съобщението относно преструктурирането и Съобщението относно удължаването от 2011 г. (84)
(121)
В съответствие със Съобщението относно преструктурирането за да бъде съвместимо с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква б) от Договора, преструктурирането на дадена финансова институция в контекста на настоящата финансова криза трябва i) да води до възстановяване на жизнеспособността на банката или до нейното надлежно ликвидиране; ii) да гарантира, че помощта е ограничена до необходимия минимум и включва достатъчен собствен принос от бенефициера (споделяне на тежестта); както и iii) да предвижда достатъчно мерки за ограничаване на нарушаването на конкуренцията.
i) Жизнеспособност
(122)
Съгласно Съобщението относно преструктурирането държавата членка следва да представи подробен план за преструктуриране, показващ как ще бъде възвърната дългосрочната жизнеспособност на бенефициера без държавна помощ в рамките на разумен период от време, не по-дълъг от пет години. Дългосрочната жизнеспособност е постигната, когато банката е в състояние да се конкурира на капиталовия пазар с помощта на собствените си предимства в съответствие със съответните регулаторни изисквания. С оглед на това банката трябва да бъде в състояние да покрива всичките си разходи и да осигурява адекватна рентабилност на собствения капитал, като се отчита профилът на риска на банката. Възвръщането на жизнеспособността следва да произтича главно от вътрешни мерки и да се базира на надежден план за преструктуриране.
(123)
В представения от датските органи план за преструктуриране на FIH, обхващащ периода до 31 декември 2016 г., е предвидено възвръщане на жизнеспособността в края на този период на преструктуриране. Очаква се банката да запази своята доходност и да подобри годишните си резултати, по-специално през периода 2013-2016 г., с подходяща рентабилност на собствения капитал за новите дейности. В кризисния сценарий банката все пак би генерирала печалби, като нетната печалба ще се повиши от 51 млн. DKK (6,8 млн. EUR) през 2013 г. до 122 млн. DKK (16,27 млн. EUR) през 2016 г.
(124)
Според плана за преструктуриране към 31 декември 2016 г. общият коефициент на капиталова адекватност на FIH ще достигне 19,6 %, а законоустановеният коефициент на ликвидност се очаква към посочената дата да бъде 160 %. Всички тези коефициенти значително надвишават минималните нормативни изисквания. Следователно групата изглежда добре капитализирана и с обезпечена позиция на ликвидността.
(125)
Вследствие на мерките, по-специално прехвърлянето на заеми, FIH е успяла не само своевременно да изкупи обратно гарантираните от държавата облигации през 2013 г., но също така на 2 юли 2013 г. да върне хибридния капитал, който е получила от правителството.
(126)
Мерките са подобрили профила на ликвидността на FIH, която е успяла да постигне законоустановен коефициент на ликвидност от 214 % към 31 декември 2012 г. и се е очаквало да постигне коефициент от 239,7 % към 31 декември 2013 г. (85), което значително превишава нормативните изисквания за ликвидност.
(127)
По-специално недостигът на финансиране, който преди това е заплашвал FIH, е бил прекратен чрез отделяне на активи с помощта на механизъм за финансиране, предоставен от FSC на Newco, в размер на 13 млрд. DKK. Освен това FSC е поел задължение, при нужда, да рекапитализира Newco през жизнения цикъл на мерките (86). По този начин предварително са били решени всички непосредствени проблеми с рекапитализацията на FIH.
(128)
Накратко, като са осигурени както доходността и ликвидността, така и достатъчна капиталова база, FIH изглежда има възможност самостоятелно да постигне дългосрочна жизнеспособност.
(129)
Макар че в кризисния сценарий в бюджета е предвидена рентабилност преди данъчно облагане на нормализирания собствен капитал от едва 0,9 % към 31 декември 2013 г. и 2,0 % (87) към 31 декември 2016 г., в оптимистичния сценарий е предвидена рентабилност на нормализирания собствен капитал от 10,3 % и 11,2 % съответно за 2013 г. и 2016 г.
(130)
Комисията обикновено не използва понятието „нормализиран собствен капитал“, защото то редовно води до по-висока рентабилност на собствения капитал, отколкото, ако изчисленията са базирани на действителния собствен капитал. В този случай обаче датските органи са поели ангажимент FIH Holding и FIH да задържат натрупаната печалба до високо ниво, за да се гарантира в по-голяма степен надлежното плащане на FSC. По-специално, ако Newco реализира значително по-ниски постъпления, отколкото FIH е планирала, FIH (посредством заема за покриване на загуби) и FIH Holding (посредством предоставената на FSC гаранция) ще поемат разходите, за да гарантират възнаграждението на FIH до ниво, отговарящо на правилата за държавна помощ. Въпреки това натрупването на неразпределената печалба увеличава собствения капитал до относително високо ниво (8,4 млрд. DKK в най-добрия случай и 7,3 млрд. DKK в най-лошия случай), което понижава коефициента на рентабилност на собствения капитал. FIH не може да противодейства на този процес, освен ако не реализира загуби (което не е нито предвидено, нито желателно). Следователно понятието „нормализиран собствен капитал“ е за предпочитане в настоящия случай, за да се даде възможност на Комисията да направи надлежна оценка на доходността на банката, като се оставят настрани резултатите от натрупването на неразпределената печалба.
(131)
Освен това FIH ще напусне относително рисковата стопанска област на финансиране на придобивания, което води до понижаване на риска, свързан с нейната стопанска дейност, и поставя нейния стопански модел на по-солидна основа. Освен това, при общ коефициент на капиталова адекватност от 20,8 % (88) в края на периода на преструктуриране FIH изглежда свръхкапитализирана (89) с оглед на нейния стопански модел и следователно в много по-малка степен изложена на пазарни рискове, които биха могли да застрашат съществуването ѝ като действащо предприятие, отколкото преди.
(132)
По тази причина Комисията счита, че планът за преструктуриране е подходящ за възстановяването на дългосрочната жизнеспособност на FIH.
ii) Споделяне на тежестта
(133)
FIH е поела ангажимент да не изплаща дивиденти през етапа на преструктуриране и да върне предишна държавна рекапитализация в размер на 1,9 млрд. DKK. Освен това FIH няма да извършва купонови плащания в полза на инвеститори в хибридни инструменти или каквито и да било инструменти, за които финансовите институции могат да решават да изплащат купони или да изискват, независимо от тяхната класификация по закон, включително инструменти на подчинения дълг, ако няма правно задължение за извършване на плащания.
(134)
Освен това, както е обяснено в раздел 5.4.1, определеното равнище на възнаграждението за мерките за обезценени активи е подходящо.
(135)
Следователно Комисията счита, че изискването за споделяне на тежестта е отразено в достатъчна степен в плана за преструктуриране.
iii) Нарушаване на конкуренцията
(136)
В плана за преструктуриране е предвидено FIH да се оттегли от някои бизнес сегменти (финансиране на недвижимо имущество, управление на частен собствен капитал и имущество на частни лица). По-специално активи за финансиране на недвижимо имущество в размер на 15,4 млрд. DKK (25 % от счетоводния баланс за 2012 г.) са били прехвърлени към Newco.
(137)
В изменените договорености е предвидена също така забрана FIH да изпълнява роля на „лидер в цените“ за депозити, ако неговият пазарен дял превиши 5 %. Този ангажимент дава възможност на FIH да подобри допълнително своята финансова позиция чрез набиране на депозити на пазара, като в същото време се определя праг, недопускащ неподходящи практики. Освен това се предвижда забрана на агресивните търговски практики, която предпазва конкурентите от неподходящо пазарно поведение. Следва да се отбележи, че нито един пазарен участник не е изразил мнение по политиката на FIH по отношение на ценообразуването на депозитите, след като Комисията откри производството по този въпрос.
(138)
Освен това FIH ще продаде своите инвестиции в частни капиталови фондове и други капиталови инструменти и след 31 декември 2014 г. повече няма да има ипотечен орган в своята дружествена структура. Следователно споменатите бизнес сегменти също ще бъдат оставени на конкурентите и присъствието на FIH на пазара ще бъде съответно намалено.
(139)
Освен това FIH Realkredit (90) ще бъде ликвидирано и всички стопански дейности в сегмента „Финансиране на придобивания“ ще бъдат преустановени. Според данните към края на 2012 г. FIH Realkredit все още е притежавало активи на стойност около 300 млн. DKK (40,3 млн. EUR), следователно то е било от по-малка важност за цялата FIH Group.
(140)
Освен това FIH вече е било намалило общите си активи от 109,3 млрд. DKK (14,67 млрд. EUR) към 31 декември 2010 г. на 60,80 млрд. DKK (8,16 млрд. EUR) към 31 декември 2012 г., което съответства на намаление с 44 %.
(141)
Всички тези ангажименти заедно водят до достатъчно намаляване на нарушаването на конкуренцията, тъй като ще бъдат преустановени и оставени на конкурентите някои стопански възможности, които потенциално могат да бъдат доходоносни за FIH.
5.4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ПРИКЛЮЧВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(142)
В своето решение за оздравяване и откриване Комисията изрази съмнения по отношение на това дали разглежданите мерки са добре насочени, както се изисква от Съобщението относно банковия сектор от 2008 г. (91). По-специално на този етап не беше ясно дали инвеститорите ще считат FIH за напълно облекчена от най-лошите ѝ активи и дали биха били готови да предоставят финансиране при приемливи условия. Планът за преструктуриране на FIH показва, че банката има достатъчно голям капиталов буфер дори при кризисния сценарий и че има вероятност да остане жизнеспособна при неблагоприятни макроикономически развития.
(143)
В решението за оздравяване и откриване Комисията изрази също така съмнения по отношение на това дали мерките са били ограничени до минимум и дали е бил предвиден достатъчен собствен принос (92), по-специално с оглед на сложността на мерките.
(144)
След подробна оценка на елементите и техните връзки Комисията счита, че възнаграждението, което FIH ще плаща за мерките, представлява достатъчен собствен принос и съответства на Съобщението относно обезценените активи. Комисията приветства „еднократното“ плащане (от 310,25 млн. DKK) в полза на FSC и поетите в това отношение ангажименти. Комисията отбелязва също така, че мерките са подобрили профила на ликвидност на банката, която според плана за преструктуриране ще остане ликвидна и жизнеспособна при всички сценарии.
(145)
В решението за оздравяване и откриване Комисията изрази допълнителни съмнения във връзка с това дали е било изпълнено изискването за ограничаване на нарушаването на конкуренцията. FIH вече е обект на забрана за изплащане на купони, забрана за изплащане на дивиденти, забрана да изпълнява роля на „лидер в цените“ (включително за депозити) и забрана за агресивни търговски практики и освен това е поела ангажименти за продажби.
(146)
Като цяло Комисията отбелязва, че в представения от Дания план за преструктуриране по подходящ начин са решени въпросите с жизнеспособността, споделянето на тежестта и нарушаването на конкуренцията, и следователно той отговаря на изискванията на Съобщението относно преструктурирането и Съобщението относно обезценените активи.
(147)
Въз основа на горепосочената оценка Комисията счита, че мерките са добре насочени, ограничени до минимум и предвиждат ограничено нарушаване на конкуренцията. Следователно първоначално изразените в Решението за оздравяване и откриване съмнения на Комисията във връзка със съвместимостта на мерките са разсеяни.
Заключение
(148)
Въз основа на уведомлението и с оглед на представените от датските органи ангажименти, се стига до заключението, че мерките за помощ са съвместими с вътрешния пазар. Уместността на мерките, както и жизнеспособността на банката и собствения принос, заедно с мерките за намаляване на нарушаването на конкуренцията, са достатъчни. Следователно мерките следва да бъдат одобрени в съответствие с член 107, параграф 3, буква б) от Договора и започнатото производство следва да бъде закрито,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Прехвърлянето на активи от FIH Group към Датското дружество за финансова стабилност, заедно със страничните споразумения, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Предвид на плана за преструктуриране и посочените в приложението ангажименти тази държавна помощ е съвместима с вътрешния пазар.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Кралство Дания.
Съставено в Брюксел на 11 март 2014 година.
COMMISSION DECISION
of 11 March 2014
on State aid SA.34445 (12/C) implemented by Denmark for the transfer of property-related assets from FIH to the FSC
(notified under document C(2014) 1280)
(Only the English text is authentic)
(Text with EEA relevance)
(2014/884/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
Having called on Member States and other interested parties to submit their comments pursuant to those provisions (1),
Whereas:
1. PROCEDURE
(1)
On 30 June 2009, Denmark injected DKK 1,9 billion as Tier 1 hybrid capital into FIH Erhvervsbank A/S including its subsidiaries (‘FIH’) under the Danish Act on State-Funded Capital Injections (2).
(2)
On 6 March 2012 Denmark notified a package of measures in favour of FIH. By decision of 29 June 2012 (‘the Rescue and Opening Decision’) (3) the Commission approved those measures (4) on a temporary basis finding that them compatible with the internal market.
(3)
At the same time the Commission initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (‘the Treaty’) because of doubts with regard to the appropriateness of the measures, the limitation of the aid to the minimum necessary and the own contribution of the bank, in particular in view of the potentially low remuneration of the impaired asset measures granted in favour of FIH.
(4)
On 2 July 2012 FIH paid back the capital of DKK 1,9 billion it had received in 2009 under the Danish Act on State-Funded Capital Injections (5).
(5)
In line with the Rescue and Opening Decision Denmark submitted a restructuring plan on 4 January 2013 (6) which it subsequently modified. On 24 June 2013 Denmark submitted the final update of that plan (‘the restructuring plan’).
(6)
On 3 February 2014 Denmark submitted a term sheet setting out the terms for the restructuring of FIH, which Denmark has committed to implement (the ‘commitments’).
(7)
The Danish authorities provided additional information during the period between 30 June 2012 and 3 February 2014.
(8)
For reasons of urgency, Denmark accepts that exceptionally this Decision be adopted in the English language (7).
2. DESCRIPTION
2.1. THE BENEFICIARY
(9)
FIH is a limited liability company regulated by the Danish banking legislation and supervised by the Danish Financial Supervisory Authority (‘FSA’). It was founded in 1958 and has its headquarters in Copenhagen, Denmark. It is wholly owned by FIH Holding A/S (‘FIH Holding’).
(10)
The FIH Group consists of FIH Holding and FIH Erhvervsbank, together with the latter’s wholly-owned subsidiaries. Those subsidiaries are FIH Partners A/S (covering the business segment corporate finance), FIH Kapital Bank A/S (‘FIH Kapital Bank’) (8), FIH Realkredit A/S, which is a mortgage credit institution, and FIH Leasing and Finans A/S. FIH’s activities consist of three segments: banking (9), markets (10) and corporate finance (11).
(11)
As of 31 December 2012, FIH Holding was owned by the Danish Labour Market Supplementary Pension Fund which held 48,8 % of the shares of FIH Holding, by PF I A/S (12) which held 48,8 % of the shares, and by the Executive Board and executive employees who held 2,3 % of the shares, with FIH Holding itself holding 0,1 % of the shares.
(12)
At the end of 2011 FIH Group had a balance sheet of DKK 84,16 billion (EUR 11,28 billion) and its total capital ratio (13) was 17,8 % which increased to 21,2 % by 31 December 2012. On 31 December 2012 FIH had a balance sheet of DKK 60,76 billion (EUR 8,1 billion) (14) and risk weighted assets (‘RWA’) of DKK 29,84 billion (EUR 3,98 billion).
(13)
FIH is a focused niche bank specialising in medium-term financing as well as risk management advisory and corporate finance services for Danish enterprises with a balance sheet exceeding DKK 10 million (EUR 1,34 million). Originally FIH’s banking activities covered three segments: Property Finance, Acquisition Finance and Corporate Banking.
(14)
FIH constituted Denmark’s sixth-largest bank by working capital (15) at the time of the Rescue and Opening Decision, servicing more than 2 000 banking customers at group level. The market share of FIH in bank and mortgage lending at that time was estimated at 1,7 %. It had a market share in SME/corporate lending of 2,5 %. In June 2012 FIH had a market share of 2,1 % of the total market for lending to corporates (both banks and mortgage banks).
(15)
FIH Group has performed weakly in recent years. On 25 June 2009, it applied to the Danish Recapitalisation Scheme (16) and on 30 June 2009 it received a State-funded Tier 1 hybrid capital injection of DKK 1,9 billion in the form of a loan note. The coupon of that note amounted to 11,46 % per annum. Over the entire year 2009 FIH Group reported a pre-tax loss of DKK 148 million (EUR 19,9 million).
(16)
Though FIH Group had a pre-tax profit of DKK 316 million (EUR 42,5 million) in 2010, that profit was mainly driven by non-recurring positive market value adjustments, including unrealised gains on an indirect holding. In 2011 FIH Group reported a pre-tax loss of DKK 1,27 billion (EUR 170 million) due to impairment charges on loans and negative market value adjustments. On 31 December 2012 it had a pre-tax loss of DKK 47 million (EUR 6,4 million). For the end of 2013 a pre-tax profit of DKK 95 million (EUR 12,8 million) has been budgeted. In 2013 the third quarter net profit for continuing operations before taxation was DKK 23,2 million (EUR 3,09 million). For total operations after taxation FIH recorded a loss of DKK 20,1 million (EUR 2,71 million) in 2012.
(17)
In 2009 and in 2010 Moody’s downgraded FIH’s rating from A2 to Baa3. In 2010 the owners of FIH (the Icelandic Financial Supervisory Authority and the Central Bank of Iceland) (17) agreed to sell their shares in FIH to the current owners. That new ownership was expected to bring about significant improvement to the credit rating of FIH, as the prior ownership by Kaupthing Bank hf had been one of the main concerns for Moody’s regarding FIH. However, mainly due to circumstances specific to FIH such as the refinancing of government-guaranteed bond issues, credit quality and exposure to the property sector, in 2011 Moody’s downgraded FIH further to B1 with negative outlook.
(18)
The rating downgrade in 2011 was in line with the market prices at that time for FIH bonds that did not benefit from a government guarantee: FIH’s 2-4 year debt was priced at spreads of 600-700 basis points (‘bps’) over the equivalent maturity EURIBOR-linked swap.
2.2. THE EVENTS TRIGGERING THE AID MEASURES
(19)
In 2011 and 2012 FIH anticipated difficulties with regard to debt that would mature in 2012 and 2013. The resulting funding challenge was mainly caused by a decline in FIH’s credit rating and changed capital market conditions (18). In July 2009 FIH had already obtained liquidity assistance in the form of a government guarantee totalling DKK 50 billion (EUR 6,31 billion), which it had wholly utilised. It had also obtained a Tier 1 hybrid capital injection of DKK 1,9 billion (EUR 255 million) from the State under the Danish Guarantee Scheme. As of 31 December 2011 FIH held government-guaranteed bonds amounting to DKK 41,7 billion (EUR 5,56 billion), which constituted 49,94 % of the balance sheet of the bank.
(20)
With those State-guaranteed bonds maturing in 2012 and 2013, FIH was about to face a funding problem. The FSA estimated, in the second half of 2011, that there was a relatively high risk that FIH would be unable to comply with liquidity requirements in the following 12-18 months as a result of its expected inability to obtain funding from the open markets.
(21)
In order to address those emerging liquidity problems FIH was to carry out a substantial reduction of its balance sheet.
2.3. THE AID MEASURES
(22)
To solve the liquidity problems that FIH was then expected to face, in July 2012 Denmark proposed a complex impaired asset measure to transfer problematic property finance assets of FIH to a new subsidiary of FIH Holding (‘Newco’). At the same time, Denmark committed to provide funding and recapitalisation to Newco whenever needed.
(23)
The ‘measures’ (19) consisted of two phases of a share purchase agreement (20) and several side agreements under which assets of FIH Group amounting to approximately DKK 17,1 billion (EUR 2,3 billion or 28 % of total assets of FIH at the time of the transfer) were transferred to Newco. Newco (21) was then purchased by the Danish Financial Stability Company (‘FSC’) (22), after which it would be wound up in an orderly manner under the approved Danish winding-up scheme (23), in accordance with the scheme’s principles (24). The winding-up process is expected to last until 31 December 2016 but it could take until 31 December 2019. The FSC was able to finance almost the entire capital amount of DKK 2 billion for the purchase of Newco through an early redemption of the DKK 1,9 billion Tier 1 hybrid capital loan note which had been granted to FIH (25) by the State in 2009. The FSA approved the repayment by FIH of the State capital injection on 2 July 2012, based on a solvency and liquidity analysis that included the asset transfer measure (26).
(24)
In phase 1 there was a demerger of the assets and liabilities of FIH Erhvervsbank and FIH Kapital Bank into Newco, the new subsidiary owned by FIH Holding. The assets transferred to Newco were real estate loans and securities amounting to DKK 15,2 billion (EUR 2,1 billion) and derivatives of DKK 1,6 billion (EUR 215 million). The initial liabilities of Newco consisted of two loans (Loan One and Loan Two) with a remaining equity part of DKK 2 billion.
(25)
Loan One was a loss-absorbing loan from FIH to Newco of DKK 1,65 billion (EUR 221 million). That loan will only be repaid by Newco to FIH if the winding-up process of the assets transferred to Newco generates proceeds in excess of the FSC’s purchase price of DKK 2 billion (EUR 268 million). As for remuneration for Loan One, Newco is to pay the five-year Danish Government Bond rate plus 1,15 % (27).
(26)
Loan Two was a loan from FIH Erhvervsbank to Newco of approximately DKK 13,45 billion (EUR 1,8 billion). As remuneration for Loan Two, Newco is to pay FIH the DKK CIBOR three-month rate plus 1,12 %. The maturity of Loan Two matches the maturity of loans which had previously been issued by FIH under the State guarantee. Loan Two and those matching loans thus fully matured in mid-2013 and it was contractually agreed that, as Newco repaid loans to FIH, FIH would repay outstanding loans that were guaranteed by the government. As the notional amount of Loan Two has been repaid by Newco to FIH, the FSC has provided funding to Newco in the amounts that were necessary to refinance Newco’s assets.
(27)
In phase 2, which was executed immediately after the completion of phase 1, the FSC bought all the shares in Newco from FIH Holding. The price initially paid (28) by the FSC to FIH Holding for Newco was the equity capital (net worth) as of 1 January 2012, which amounted to DKK 2 billion.
(28)
FIH Holding could then use the cash proceeds as immediate liquidity to pay back some of the government-guaranteed debt. At the same time, the asset transfer led to a replacement of real estate loans by loans to a government-sponsored entity, thus reducing FIH’s RWA by about DKK 10 billion (29).
(29)
In addition to the share purchase agreement, the measures include several side agreements between FIH Holding and the FSC:
(a)
on 1 July 2012 (30) FIH Holding gave an unlimited loss guarantee to the FSC guaranteeing that when resolving Newco the FSC would fully recover all its funding and the capital it had provided to Newco. Remuneration for that guarantee is included in the variable purchase price of the share purchase agreement;
(b)
on 1 July 2012 the FSC committed to provide funding to Newco once Loan Two had matured (in mid-2013). The FSC receives interest from Newco equivalent to the EU Base rate plus 100 bps. To implement that commitment, the FSC has provided Newco with a DKK 13 billion (EUR 1,64 billion) loan facility for which it will not receive any facility fee;
(c)
the FSC has committed to fund and recapitalise Newco if it is necessary to do so prior to the final winding-up process.
(30)
At Newco’s resolution, the FSC is contractually entitled to recover at least its initial DKK 2 billion investment net of costs incurred by FIH and the FSC in the transaction. If the winding-up process generates proceeds of less than the purchase price of DKK 2 billion, FIH will cover the difference by Loan One, the loss-absorbing loan, and by the guarantee respectively. If the proceeds of the winding-up process exceed DKK 1,5 billion, an additional 25 % of any excess amount will be paid to the FSC in addition to the DKK 2 billion minimal amount it is to receive. Any additional excess amount will be paid to FIH Holding. In practice, if the final proceeds are below DKK 1,5 billion, the FSC will obtain DKK 2 billion. if, for example, the final proceeds are DKK 1,9 billion, the FSC will receive DKK 2,1 billion.
2.4. THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
(31)
In the Rescue and Opening Decision, the Commission raised doubts with regard to the proportionality of the measures, their limitation to the minimum necessary, whether there was an adequate own contribution by FIH Group and whether there was a sufficient limitation of the distortion of competition.
(32)
Those concerns originated from the high intricacy of the measures which appeared to be unnecessarily complicated to fix the future liquidity challenges of FIH. In particular it was unclear to which extent the various side agreements and the interconnectedness in the remuneration formula were necessary, appropriate and well-targeted for the purposes of the 2008 Banking Communication (31).
(33)
Further, at the time of the Rescue and Opening Decision FIH intended to aggressively enter the internet retail deposit market by pursuing a ‘price leadership’ role. That entry into the internet retail deposit market was a core component of FIH’s strategy to address its funding problems.
(34)
Furthermore, the suggested remuneration to be paid to the FSC for the transferred assets and liabilities appeared very unlikely to be in line with the remuneration level referred to in point 21 of the Impaired Asset Communication (32) according to which banks should bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent. Point 21 requires a correct remuneration of the State for any asset relief measures to ensure equivalent shareholder responsibility and burden-sharing irrespective of the specific model chosen.
3. RESTRUCTURING
3.1. THE RESTRUCTURING PLAN
(35)
On 24 June 2013 Denmark presented a final updated version of the restructuring plan for FIH Group for the period 2012 to 2016. The plan includes a best case and a worst case scenario (33) with the aim of demonstrating FIH’s ability to restore its long-term viability, sufficient burden-sharing and adequate measures to address distortion of competition measures.
(36)
The restructuring plan is based on assumptions in respect of the evolution of gross domestic product (‘GDP’) growth as projected by the International Monetary Fund (‘IMF’), and the evolution of short- and mid-term interest rates changes as based on the Danish Ministry of Business and Growth’s estimate of developments in short-term interest rates until 2014. The plan assumes a moderate recovery of GDP growth in 2013 and thereafter.
(37)
In the best case (34) FIH is expected to continuously improve its results until 2016. The pre-tax return on normalised equity (35) on group level is budgeted to be 10,3 % on 31 December 2013 and 11,2 % (36) on 31 December 2016.
(38)
The worst case scenario (37) is based on less favourable market assumptions. They include among others worsening market conditions for funding to banks both in terms of volume and price; lower demand for loans and advisory services; unfavourable movement in foreign exchange rates, interest rates, etc.; and impairment charges remaining above historical levels through the business cycle. According to FIH’s estimations those developments together would lead to a pre-tax return on normalised equity on group level of 0,9 % on 31 December 2013 and 2,0 % on 31 December 2016.
(39)
In both cases there is a relatively low level of return on equity which is mainly due to the dividend ban and the ban on coupon payments foreseen in Denmark’s commitments made in the context of the State aid investigation. As a result of those commitments, FIH Group would retain profits until the end of the restructuring period and the settlement of the measures.
(40)
Originally FIH’s banking activities covered three segments: Property Finance, Acquisition Finance and Corporate Banking. The business segment Property Finance has been discontinued as part of FIH’s restructuring, as loans within Property Finance were sold to the FSC in 2012. In addition, the loans in its Acquisition Finance business unit will be phased out. Thus, Corporate Banking will be the only business unit to be continued. As of March 2013 the number of full-time employees was down to 214.
(41)
According to the restructuring plan the balance sheet was to decrease to DKK 27,68 billion (EUR 3,74 billion) by 31 December 2013. On 31 December 2016 FIH projects a total capital ratio of 19,6 %.
(42)
The statutory liquidity ratio (38) which on 31 December 2012 was 214 %, is expected to be 239,7 % on 31 December 2013.
(43)
Over the restructuring period the total capital ratio is expected to amount to 19,6 % and the statutory liquidity ratio to 175 % and thus significantly exceed the regulatory requirements.
(44)
The pre-tax return on so-called normalised equity (39) according to the best case scenario (40) of the restructuring plan is budgeted to be 9 % on 31 December 2013 and 10,1 % on 31 December 2016. Those figures are 0,9 % and 4,7 % respectively in the worst case scenario (41).
(45)
The situation of the bank has significantly improved since mid-2011 when the FSA anticipated that FIH would face major liquidity needs that it would be unable to meet. FIH repaid the remaining outstanding government-guaranteed bonds and the refinancing challenge was thus solved by 13 June 2013. In addition, FIH redeemed the government’s Tier 1 hybrid capital on 2 July 2013.
(46)
At present, FIH has no problems in meeting either its regulatory solvency or its liquidity requirements.
3.2. ACTIONS TAKEN BY DENMARK TO ADDRESS THE CONCERNS RAISED BY THE COMMISSION
(47)
In order to address the concerns raised by the Commission in the context of the Rescue and Opening Decision, Denmark and FIH Group have taken a series of actions.
(48)
FIH has made a ‘one-off’ payment to the FSC of DKK 310,25 million (EUR 39,12 million) with a value date of 4 December 2013 (42).
(49)
FIH paid, with value date 18 December 2013, an amount of DKK 61,7 million to Newco as partial repayment of fees received under the administration agreement for 2012, and retroactively reduced the management fees for administration and hedging for 2013 charged to Newco to 0,05 % of the outstanding loan portfolio.
(50)
FIH reduced its total assets from DKK 109,3 billion (EUR 14,67 billion) on 31 December 2010 to DKK 60,80 billion (EUR 8,16 billion) by 31 December 2012, corresponding to a decrease of 44 %.
(51)
FIH further reduced its loan book from DKK 58,0 billion (EUR 7,79 billion) on 31 December 2010 to DKK 16,2 billion (EUR 2,17 billion) by 31 December 2012, that is to say, by DKK 41,8 billion in total corresponding to a decrease of 72 %.
(52)
In addition, FIH significantly reduced the risk lines in Markets (43).
(53)
FIH reduced the number of its full-time employees from 356 at 31 December 2010 to 214 by 31 March 2013, which corresponds to a reduction of 41 %.
(54)
In addition, FIH has reduced its geographical presence as two of its four regional offices have been closed.
3.3. COMMITMENTS PROPOSED BY DENMARK
(55)
In view of the concerns raised by the Commission in the Rescue and Opening Decision and to ensure compatibility with the Impaired Assets Communication, in particular with regard to the proper remuneration of the asset transfer measures, Denmark has provided additional commitments which are set out in recitals 55 to 62.
(56)
FIH will make an annual payment of DKK 12,1 million (EUR 1,61 million) to the FSC from 30 September 2014 until final settlement of the transaction with an ACT/ACT (44) pro rata temporis payment for the last period at settlement date (this can be up to 31 December 2019).
(57)
FIH will reduce the management fees it makes to the FSC or make a lump sum payment to the FSC, with a present value of the reduction or of the payment equivalent to DKK 143,2 million (EUR 19,09 million).
(58)
In order to attain that outcome, FIH has paid an amount of DKK 61,7 million to Newco as a partial repayment of fees received by FIH from Newco under the administration agreement for 2012. FIH has also reduced the management fees for administration and hedging charged to Newco to 0,05 % on the outstanding loan portfolio for the year 2013.
(59)
In addition FIH will reduce the management fees for administration and hedging charged to Newco to 0,05 % per annum of the outstanding loan portfolio, from 1 January 2014.
(60)
FIH will pay an additional annual fee to the FSC of DKK 47,2 million (EUR 6,29 million) in the event that the FSA changes its regulatory stance as regards capital requirements at holding level so that FIH’s regulatory lending capacity would remain unrestricted by the capital position of FIH Holding.
(61)
The commitments also provide for a withdrawal of FIH from certain business lines (property finance, private equity, private wealth management) as well as for a set of behavioural restrictions including a price leadership ban for deposits, a ban on commercially aggressive practices and a ban on acquisitions, as well as for the liquidation of FIH Realkredit A/S which was the mortgage bank of FIH Group. FIH Realkredit A/S was liquidated in 2013.
(62)
A full list of commitments (45) is set out in the Annex.
4. POSITION OF THE DANISH AUTHORITIES
(63)
When it notified the measures to the Commission, Denmark’s initial position (46) was that the transfer of equity to Newco involved State aid to Newco, but that any such aid would be compatible with the internal market pursuant to Article 107(3)(b) of the Treaty.
(64)
In the same submission Denmark claimed that the FIH Group had not received any State aid as the FSC would pay the market price for Newco. While not quantitatively substantiating that claim, whether by making reference to relevant market data or explaining the reasoning behind transaction costs, Denmark emphasised that:
(a)
procedures were in place to establish the market price of the transfer;
(b)
initial funding and guarantees were provided by FIH Group;
(c)
FIH Group has to pay all transaction and winding-up costs; and
(d)
FIH Group made additional commitments in connection with the transfer, in particular the obligation to submit a business plan.
(65)
Against that background Denmark concluded that FIH would not receive an advantage. In the event that the Commission were to take a different view on that matter, Denmark submitted that any aid to FIH could be declared compatible with the internal market as the arrangement amounted to a restructuring of FIH in compliance with the Restructuring Communication (47).
(66)
Denmark followed up its initial submission with a presentation on 20 March 2012 (48) in which it pointed out that FIH had not requested the measures and that at the time FIH had concluded those measures it had had deleveraging alternatives which supported the claim that the transaction was negotiated on market terms. It also claimed that an initial write down on the book value of the assets of DKK 1,4 billion and a further risk adjustment discount of DKK 1,3 billion corresponded to a market price. Moreover, any earn-out losses would be corrected through the variable share purchase agreement formula, so that an effective ex post adjustment mechanism would ensure pricing in line with market conditions. Denmark did not elaborate on the amount of the proposed discount and risk adjustment or the reasons why they would lead to a market price.
(67)
In subsequent correspondence with the Commission (49), Denmark asserted that that maximum loss to which the FSC was exposed was DKK 1,05 billion, that is to say, the difference between on the one hand the loss-absorbing loan of DKK 1,65 billion and on the other the sum of the book value write down and the FSC’s preliminary risk adjustment amount which totals DKK 2,7 billion. It also claimed that the State enjoys a considerable reduction of its risk related to FIH State-guaranteed loans and a repayment by FIH of a previous capital injection of DKK 1,9 billion.
(68)
By a memorandum submitted on 23 April 2012 (50), Denmark informed the Commission that it would ‘not for the moment supply the Commission with further arguments regarding the use of the Market Economy Investor Principle.’ At the same time, it provided some explanations as regards the valuation methodologies used by the FSC’s legal advisor.
(69)
Subsequently, on 16 May 2012, Denmark asserted that FIH Holding and the FSC had negotiated the transaction terms based on normal commercial considerations regarding the sharing of risk and profit and asserted that the transaction had been made on market terms. That statement was certified by the FSC’s accountancy firm, KPMG (51).
(70)
On 7 June 2012, Denmark submitted a KPMG report assessing the measures by considering all contributing elements at the same time. KPMG saw ‘no reason to conclude that the terms of the agreement would not correspond to the risks for the FSC’, citing the high level of collateral, the potential use of covered bonds, the loss-absorbing loan and a 25 % earn-out for the FSC.
(71)
On 11 September 2012, in its reply to the opening of proceedings, Denmark did not directly contest the Commission’s view that the measures constituted State aid, but it referred to its line of argument of 29 March 2012 (52), arguing that any transfer above market value would be compensated by the loss-absorbing loan and the price-adjustment guarantee granted by FIH Holding. Moreover, Denmark cited margin increases on renewals and a higher than anticipated redemption rate as examples to support that view, but without explicitly reiterating that the market economy operator principle (‘MEOP’) (53) should apply.
(72)
Instead, Denmark argued that the measures are compatible, giving arguments to show that they are appropriate, that the aid is limited to the minimum necessary and that distortion of competition is limited (54).
(73)
The Danish authorities also recalled their position in the note of 23 April 2012 that the measures were the result of negotiations between FIH and the FSC (55) and argued that some of the guidance in the Banking Communication (56) had necessitated a degree of complexity in the measures (57), disputing that complexity might render them inappropriate.
(74)
When the Commission informed Denmark about the expert assessment as regards the market value and real economic value of the measures, Denmark contested the results and submitted a number of questions and clarifications between 7 February and 11 September 2013.
(75)
Denmark commented that the aid was limited to the minimum necessary (58), because it assumed the transfer value would not exceed the real economic value, but added that only a final valuation by the Commission could establish that fact.
(76)
Aside from the valuation aspects, Denmark noted the positive effects of the transfer on the regulatory position of FIH, in line with the goal of restoration of long-term viability contained in the restructuring plan.
(77)
Denmark also argued that FIH’s deposit acquisition strategy is independent of the State aid measure and does not convey the intention of a ‘price leadership’ role, but is an essential part of its funding strategy. Nevertheless, to alleviate the Commission’s concerns, Denmark has provided a commitment that FIH will adhere to a price leadership ban.
5. ASSESSMENT
5.1. EXISTENCE OF STATE AID
(78)
According to Article 107(1) of the Treaty, State aid is any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods, in so far as it affects trade between Member States.
(79)
The Commission considers that the measures in favour of FIH described in Section 2.3 should be considered together as a package. The measures are part of a single transaction as their elements are interdependent (chronologically and in terms of structure) and have been designed altogether in order to address FIH’s funding problem.
5.1.1. State resources
(80)
The measures described in Section 2.3 involve State resources as they are directly financed by the FSC, which is a State-owned company (through the Danish Ministry of Business Affairs) responsible for providing different kinds of measures to Danish banks in the context of the financial crisis (59). First, the FSC is providing DKK 2 billion in cash for the Newco share purchase agreement. Second, the FSC has committed to fund Newco’s assets while FIH repays its State-guaranteed loans. That commitment can exceed DKK 13 billion. Third, the FSC is foregoing an amount of interest in order to pay for a guarantee from FIH Holding.
5.1.2. Existence of an advantage
(81)
The measures described in Section 2.3 provide an advantage as they result in an asset relief for FIH, thus improving the group’s capital ratios, while at the same time enabling the bank to better address its funding problems.
(82)
The Danish authorities have argued that the measures respect the MEOP and hence do not constitute State aid to FIH Group.
(83)
The Commission will therefore assess whether the measures in favour of FIH Group fulfil the MEOP test. That test examines whether a market operator would have taken part in a given operation on the same terms and conditions as the public investor at the time when the decision to make public resources available was taken. There is no State aid when public funds are granted in circumstances and on terms which correspond to market conditions.
(84)
In that respect in the particular case of FIH Group the Commission considers that it is relevant to examine: (i) whether initially there had been a private investor willing to finance the measures on the same terms and conditions as the Member State; (ii) if so, what was the return on investment it demanded in comparison with the return for the State; and (iii) in the absence of private interest, what the expected return (60) and the distribution of the potential returns from the measures for the State would be, in comparison to those a market investor would expect if he was to undertake the measures under normal market economy conditions. If the State accepts those conditions or better, the measures can be considered to be carried out on market terms. In particular, it is important to check whether the transaction in its entirety generates positive cash flow, because no private operator, aiming at maximising of its profit, would enter a loss-making operation.
(85)
The most straightforward evidence showing that a transaction is in line with the MEOP is that the terms of the deal would not only be acceptable to a hypothetical market economy operator, but that there is actually such an operator participating in the same investment on the same terms as the State. The presence of other investors provides a benchmark for the Commission to make its assessment of the applicability of the MEOP.
(86)
At the time Denmark granted the measures, there was no market participant prepared to grant similar measures to FIH as those which were granted by entities under the control of the State. In particular, neither the consortium of owners nor any third party expressed any intention to invest in FIH. The Commission has no grounds to conclude that under those circumstances a market economy operator would be willing to participate in the measures. The absence of private interest is an indication of the financial difficulties and weak position of the bank.
(87)
In the absence of an operator investing on the same terms as the State, a measure can still be still free of aid, if in similar circumstances a private operator would have granted the same funding, asking a return at least as high as the return the State received. That assessment should, in principle, be based on a business plan taking into account available information and foreseeable developments at the time when the public funding was granted and it should not rely on any analysis based on a later situation.
(88)
Furthermore, one of the situations in which it is hardest to apply the MEOP is where a company is already a beneficiary of State aid. In this case, FIH had already received a recapitalisation on 30 June 2009, which it repaid on 2 July 2012. The hybrid instruments used for the recapitalisation were remunerated at […] (61) %. FIH also participated in the Danish guarantee scheme. Whilst those facts do not exclude the application of the MEOP in this case per se, they are indicative of the difficulties faced by FIH and would affect the willingness of private investors to invest in the measures. The previous aid already distorts the economic circumstances, creating a perception of continued State support. In its evaluation, the Commission has taken the replacement of such advantages by new ones into consideration.
(89)
The FSA was of the view that FIH was in a precarious position as there was significant risk that FIH would not be able to meet its statutory requirements as regards liquidity when its government-guaranteed debt expired. That situation could, accordingly, have led to a withdrawal of FIH’s banking licence (62). The position of the FSA therefore supports the Commission’s assessment that a market operator would have been unlikely to invest in FIH. While it can be argued that the FSA’s report was not in the public domain, a market operator would have had access to the maturity profile of FIH’s government-guaranteed debt and thus been able to derive the same conclusion.
(90)
In the absence of an actual private investor, to further check the applicability of the MEOP the Commission has to assess whether the overall return of the measures in favour of FIH is equal to or higher than the expected return that a hypothetical private investor would demand in order to make that investment. The expected return of the measures depends on the future stream of revenue from cash flows, which has to be discounted to the present day to derive its net present value (‘NPV’) using an appropriate rate of discount.
(91)
Relying on expert advice, the Commission estimated the market value of Newco’s assets and modelled the expected return for the FSC for entire distribution of liquidation values of Newco’s equity. In so doing, it has taken into account all elements of the share purchase agreement, such as the net liquidation value, revenues and costs incurred by the FSC and FIH Group and the purchase price adjustment, which included the loss-absorbing loan. The use of a distribution model is necessary to calculate the NPV of both the benefits stemming from a 25 % equity upside participation and the negative effects from the combination of large asset losses in Newco and a default of FIH Holding if such a scenario were to materialise (63).
Graph 1
Net Present Value of the measure for the FSC
(92)
Graph 1 shows, for different liquidation values of Newco’s assets (from DKK 5,1 billion to DKK 28,3 billion), the NPV of the share purchase agreement. Each of the scenarios occurs with a probability indicated by the dotted line against the right-hand scale (0,1 % to 7,5 %). In the most likely scenarios, the return is slightly negative.
(93)
As can be seen from Graph 1, the overall probability-weighted average NPV of the share purchase agreement operation is also negative. The expert calculation shows it amounts to DKK 726 million. As a result, the share purchase agreement generates a loss instead of a profit. A market economy operator would have required an equity remuneration of at least 10 % (64) per annum on a similar DKK 2 billion investment, which would have generated about DKK 1,33 billion over the seven-year existence period of Newco. The Commission therefore concludes that no market economy operator would have been willing to invest on terms and conditions equivalent to those of the share purchase agreement. As a result the measures are not in line with the MEOP (65).
(94)
It should be noted that in the calculation set out in recitals 91-93, the Commission took into account correspondence from Denmark dated 7 February and 11 March 2013, as well as subsequent correspondence (66) in which Denmark submitted previously undisclosed elements such as specific interpretations of the components of the variable purchase price, the reference date of the submitted loan exposure tapes that were earmarked for transfer from FIH to Newco, the evolution of the credit quality of the portfolio between December 2011 and September 2012 and a more granular analysis of the ‘uncommitted credit lines’ in the portfolio.
(95)
Furthermore, the quantifications contained in Denmark’s arguments (67) do not withstand scrutiny. First, the ex ante write-down amounts and risk provisions are not substantiated by an independent valuation report (68). Moreover, when considering the possibility of FIH Group not being able to honour ex post guarantees, there is no reason why the losses of Newco could not exceed DKK 2,7 billion, in which case the FSC (and hence the Danish government) would be contractually required to recapitalise Newco prior to its final liquidation. The Commission therefore concludes that the claim that any investment losses would be limited to DKK 1,05 billion is not substantiated.
(96)
The fact that the terms of the measures were negotiated between the FSC and FIH Holding does not necessarily mean that the measures were executed on market terms. If Denmark intended to grant a substantial amount of additional aid to a bank facing grave liquidity difficulties, that fact alone would not exclude negotiations between the authorities and that bank on specific points of the transaction. Because of the bilateral aspect of the negotiation which took place, it lacked features such as those of an open non-discriminatory tender procedure or of a comparison to similar market transactions. Therefore, the conformity of the measures with market conditions does not follow automatically from the fact that negotiations occurred.
(97)
As regards the KPMG report of 7 June 2012, the Commission agrees that due to the complexity of the measures their terms and conditions should be assessed in their entirety, because there are no individual provisions that can be allocated to the remuneration of each individual element. However, the analysis contained in that KPMG report overlooked the possibility of more extreme downside scenarios under which FIH Holding might not be able to honour its commitments. Moreover, the analysis failed to address a remuneration on the DKK 2,0 billion of capital invested. As indicated in recital 95, there cannot be conformity with market behaviour given that there is no annual remuneration on the capital and given a mere 25 % participation of any equity upside over a seven-year investment period, both on a standalone basis and as a parameter in the entire remuneration model (69).
(98)
In that context, the Commission notes that under a previous Tier 1 hybrid recapitalisation (70) FIH had to pay an annual coupon of […] % per annum. Furthermore, in the beginning of March 2012 FIH’s senior debt was quoted on the market with an implied yield exceeding 10 %. Therefore, the Commission’s reasoning that a remuneration for capital should be at least 10 % is justified. A market operator would probably require a remuneration in excess of that level, in view of the particular risks related to the concentration and the inferior quality (71) of the real estate portfolio of Newco in addition to the junior credit rank of an equity investment. Therefore, a remuneration of 6,5 %, as put forward by Denmark (72) is clearly insufficient. It should also be noted that the transaction generates a negative expected return.
(99)
The Commission concludes that the measures in favour of FIH are not in line with the MEOP.
5.1.3. Selectivity
(100)
The use of the measures only concern FIH Group and Newco. The measure is therefore selective.
5.1.4. Distortion of competition and effect on trade between Member States
(101)
The measures helped FIH strengthen its capital and liquidity position compared to that of its competitors who will not benefit from similar measures. The measure therefore enabled FIH to improve its market position. The measure can therefore lead to a distortion of competition.
(102)
Given the integration of the banking market at European level, the advantage provided to FIH is felt by competitors both in Denmark (where banks from other Member States operate) and in other Member States. The measures must therefore be regarded as potentially affecting trade between Member States.
5.2. AMOUNT OF AID
(103)
The total aid amount of the measures (73) is calculated to be approximately DKK 2,25 billion (approximately EUR 300 million). To quantify the amount of aid, the Commission has considered:
(a)
a benefit related to the share purchase agreement formula (DKK 0,73 billion) (74);
(b)
a foregone equity investment remuneration (DKK 1,33 billion) (75);
(c)
excess interest payments by Newco on Loan One, the loss-absorbing loan, and the initial funding (DKK 0,33 billion); and
(d)
excess administration fees (DKK 0,14 billion).
(104)
As a mitigating factor, the Commission considered the early cancellation of government guarantees amounting to DKK 0,28 billion should be deducted from the total aid amount.
(105)
As indicated in Section 5.1, the Commission took a holistic approach in valuing all interest and other cash flows, fees and guarantees given, taking into consideration:
(a)
Denmark’s concern that the Commission would pay insufficient attention to at the economic reality of all aspects of the measures, such as the loss-absorbing loan; and
(b)
the fact that not all elements of the transaction could be linked to a specific item in the remuneration formula.
(106)
In line with the Impaired Asset Communication, the Commission has relied on external experts for valuation advice (76).
5.3. COMPATIBILITY
5.3.1. Legal basis for the compatibility of the aid
(107)
Article 107(3)(b) of the Treaty provides that State aid may be considered to be compatible with the internal market where it is intended to ‘remedy a serious disturbance in the economy of a Member State’. Given the present circumstances and also the circumstances in the financial markets at the time of the Rescue and Opening Decision, the Commission considers that the measures may be examined under that provision.
(108)
The Commission accepts that the financial crisis has created exceptional circumstances in which the bankruptcy of one bank may undermine trust in the financial system at large, both at national and international level. That may be the case even for a small bank which is not in immediate difficulty but under tightened supervision by the financial regulator, such as FIH. The 2-4 year debt of that bank was priced at spreads of 600-700 bps over EURIBOR at the time of the Rescue and Opening Decision. That pricing level is a clear indication of imminent distress. In such cases, early intervention to avoid the institution concerned becoming unstable can be necessary to avoid threats to financial stability. It is particularly so in the case of a small economy such as Denmark where counterparts may tend not to distinguish between individual banks, thus extending the lack of confidence generated by the failure of one bank to the whole sector. Therefore, the legal basis for the compatibility assessment of all the measures covered by this Decision is Article 107(3)(b) of the Treaty.
(109)
As regards specifically the compatibility of the transfer of assets to the FSC, the Commission will assess the measures with regard to the Impaired Assets Communication.
(110)
The Commission will then assess the compatibility of the restructuring measures with regard to the Restructuring Communication.
5.3.2. Compatibility of the measures with the Impaired Assets Communication
(111)
The Impaired Assets Communication lays down the principles regarding the valuation and transfer of impaired assets and compatibility of measures with the Treaty. It has to be assessed whether the aid has been limited to the minimum and there is sufficient own contribution of the bank and its shareholders.
(112)
According to point 21 of the Impaired Assets Communication banks should bear the losses associated with impaired assets to the maximum extent. Point 21 requires a correct remuneration of the State for the asset relief measure, whatever its form, so as to ensure equivalent shareholder responsibility and burden-sharing irrespective of the exact model chosen.
(113)
In their original form, the measures provided for remuneration equal to the funding cost of the Danish government plus a mere 100 bps for the liquidity. No remuneration for the equity investment was foreseen, apart from a partial (25 %) upside in case the net resolution yields an excess through the price adjustment mechanism. Moreover, in a negative scenario where the asset portfolio of Newco would deteriorate significantly, compensation to the FSC would be provided by FIH Holding which, under those circumstances, would probably not have the capacity to honour its obligations. It seemed therefore unlikely, as stated in recitals 66 to 73 of the Rescue and Opening Decision, that the remuneration and own contribution would be sufficient to make the aid compatible with the internal market according to the guidance in the Impaired Assets Communication.
(114)
In line with point 39 of the Impaired Assets Communication, the Commission has therefore thoroughly analysed the market value of the measures. Aided by an external expert, it estimated a probabilistic distribution of outcomes for the Newco asset portfolio and calculated the effect on the likely terminal liquidation asset values through the share purchase agreement.
(115)
In its assessment, the Commission found advantages through foregone equity remuneration and potential losses linked to the credit quality of FIH Holding, excess interests for the loss-absorbing loan, excess spreads on funding to Newco by FIH and excess fees for administration and derivative hedging. The Commission also found mitigating factors such as the early cancellation of government guarantees. In total, the measures contained a State aid element of about DKK 2,25 billion.
(116)
Taking into consideration points 40 and 41 of the Impaired Assets Communication, the difference between transfer value and real economic value was assessed by performing the same calculation as for the market value assessment with two adaptations. First, the distribution of outcomes was based on real economic values of the asset portfolio, instead of the market values. Second, the required remuneration for equity was based on the effective net capital relief of the measures. Following a statement by the FSA, the Commission assessed the gross capital relief effect of the measures to be DKK 375 million (77), and the equivalent transfer value to be DKK 254 million above the real economic value (78), which needed to be remunerated and clawed back. In addition, DKK 143,2 million in excess fees needed to be recovered.
(117)
An up-front payment of DKK 254 million (with value date 1 March 2012) has reduced the net capital relief effect from DKK 375 million to DKK 121 million. Therefore, a one-off premium of DKK 310,25 million (79) with value date 30 September 2013 plus an annual payment of DKK 12,1 million (corresponding to an annual remuneration of 10 % of the capital relief), in addition to the recovery of the excess administration fees (80) would bring the measures in line with the Impaired Assets Communication.
(118)
Denmark has ensured that FIH paid those amounts (81) in addition to honouring all agreements under the closing documents of the measures.
(119)
Denmark commits that FIH will pay no dividends until the final settlement of the Newco accounts under the share purchase agreement, so as to mitigate the credit risk faced by FIH Holding for the FSC.
(120)
In conclusion, the measures in their entirety are proportionate, limited to the minimum and provide sufficient own contribution by FIH. Moreover, due to the payment of DKK 310,25 million plus interest (82) to the FSC as well as the additional commitments as regards remuneration and fees (83), the measures provide for an appropriate remuneration in accordance with the Impaired Assets Communication.
5.3.3. Compatibility of the aid with the Restructuring Communication and the 2011 Prolongation Communication (84)
(121)
According to the Restructuring Communication, in order to be compatible with the internal market under Article 107(3)(b) of the Treaty, the restructuring of a financial institution in the context of the current financial crisis must: (i) lead to a restoration of the viability of the bank, or to the orderly winding-up thereof; (ii) ensure that the aid is limited to the minimum necessary and include sufficient own contribution by the beneficiary (burden-sharing); and (iii) contain sufficient measures limiting the distortion of competition.
(i) Viability
(122)
According to the Restructuring Communication a Member State needs to provide a comprehensive restructuring plan which demonstrates how the long-term viability of the beneficiary will be restored without State aid within a reasonable period of time and within a maximum of five years. Long-term viability is achieved when a bank is able to compete in the marketplace for capital on its own merits in compliance with the relevant regulatory requirements. For a bank to do so, it must be able to cover all its costs and provide an appropriate return on equity, taking into account the risk profile of the bank. The return to viability should mainly derive from internal measures and be based on a credible restructuring plan.
(123)
The restructuring plan submitted by Denmark in respect of FIH covering the period up to 31 December 2016 shows a return to viability at the end of that restructuring period. The bank is expected to remain profitable and improve its yearly results in particular during the period 2013-2016, with an adequate return on equity on newly generated business. In a worst case scenario, the bank would still generate profits, with net profit improving from DKK 51 million (EUR 6,8 million) in 2013 to DKK 122 million (EUR 16,27 million) in 2016.
(124)
According to the restructuring plan, by 31 December 2016 the total capital ratio of FIH will be as high as 19,6 % and the statutory liquidity ratio then is expected to be 160 %. All those ratios exceed significantly the regulatory minimum requirements. The group therefore appears well capitalised and endowed with a comfortable liquidity position.
(125)
Following the measures, in particular the transfer of loans, FIH was a position not only to redeem the government-guaranteed bonds in 2013 in due time but also to repay on 2 July 2013 the hybrid capital it had received from the government.
(126)
The measures have improved the liquidity profile of FIH which was able to obtain a statutory liquidity ratio of 214 % as of 31 December 2012 and was expected to obtain a ratio of 239,7 % as of 31 December 2013 (85) thus exceeding the regulatory liquidity requirements significantly.
(127)
In particular, the funding gap which previously threatened FIH has been closed through a hive-off of assets, with the help of the DKK 13 billion funding facility provided by the FSC to Newco. In addition, the FSC has committed to recapitalise Newco over the lifetime of the measures, if necessary (86). As a result, any immediate recapitalisation issues for FIH have been pre-empted.
(128)
In summary, with both profitability and liquidity assured, and a sufficient capital base FIH seems to be in a good position to attain long-term viability on a stand-alone basis.
(129)
Although in the worst case scenario the pre-tax return on normalised equity is budgeted to be only 0,9 % at 31 December 2013 and 2,0 % (87) at 31 December 2016, the best case projects a return on normalised equity of 10,3 % and 11,2 % for 2013 and 2016 respectively.
(130)
The Commission does not usually use the concept of ‘normalised equity’ because it regularly leads to a higher return on equity than if the calculations were based on the actual equity. In this case, however, Denmark has given a commitment that FIH Holding and FIH will retain accumulated earnings to a high level, so as to better guarantee an appropriate payment to the FSC. In particular if Newco realises significantly lower proceeds than planned by FIH, FIH (via the loss-absorbing loan) and FIH Holding (via the guarantee given to the FSC) will bear costs to ensure the remuneration of the FIH at a level commensurate with the State aid rules. The accumulation of retained earnings nevertheless increases equity to a relatively high level (DKK 8,4 billion in the best case, DKK 7,3 billion in the worst case) which reduces the return on equity ratio. FIH is not in a position to counteract that process unless it produces losses (which is neither foreseen nor desirable). The concept of ‘normalised equity’ is therefore preferable in the current case to allow the Commission to assess properly the profitability of the bank, setting aside the results of the accumulation of retained earnings.
(131)
Further, FIH will exit the relatively risky business area of acquisition finance which leads to a risk reduction of its business activities and puts its business model on a more solid foundation. Moreover, with a total capital ratio of 20,8 % (88) at the end of the restructuring period FIH seems overcapitalised (89) in view of its business model and thus much less exposed to market risks which might jeopardise its existence as a going-concern than before.
(132)
The Commission therefore considers that the restructuring plan is apt to restore FIH’s long-term viability.
(ii) Burden-sharing
(133)
FIH has committed not to pay any dividends during the restructuring phase and to repay a previous State recapitalisation of DKK 1,9 billion. Further, FIH will not make any coupon payments to investors in hybrid instruments or any instrument for which financial institutions have discretion to pay coupons or to call, regardless of their regulatory classification, including subordinated debt instruments, if no legal obligation to make payments exists.
(134)
In addition, as explained in Section 5.4.1, the remuneration of the impaired asset measures is set at an appropriate level.
(135)
The Commission therefore considers that the restructuring plan sufficiently addresses the burden-sharing requirement.
(iii) Distortion of competition
(136)
The restructuring plan provides for FIH to withdraw from certain business lines (property finance, private equity and private wealth management). In particular, DKK 15,4 billion of property finance assets (25 % of the 2012 balance sheet) have been hived off to Newco.
(137)
The amended term sheet also provides for a price leadership ban for deposits if the market share of FIH exceeds 5 %. That commitment allows FIH to further improve its funding position by raising deposits on the market while at the same time establishing a threshold preventing excessive practices. In addition, there will be a ban on commercial aggressive practices safeguarding competitors from excessive market behaviour. It should be noted that no market participant commented on FIH’s policy concerning deposit pricing after the Commission opened proceedings on that question.
(138)
Further, FIH will divest its investments in private equity funds and other equity investments and will no longer have a mortgage institute in its company structure after 31 December 2014. Thus, those business areas will also be left to competitors and the presence of FIH on the market reduced accordingly.
(139)
Moreover, FIH Realkredit (90) will be liquidated and all business activities in the business field Acquisition Finance will be ceased. According to the 2012 year-end figures, FIH Realkredit still held assets of around DKK 300 million (EUR 40,3 million) so was of limited importance to the overall FIH Group.
(140)
In addition, FIH has already reduced its total assets from DKK 109,3 billion (EUR 14,67 billion) on 31 December 2010 to DKK 60,80 billion (EUR 8,16 billion) by 31 December 2012, corresponding to a decrease of 44 %.
(141)
Altogether, those commitments lead to a sufficient mitigation of distortion of competition because business opportunities which could potentially be profitable for FIH will be abandoned and left to its competitors.
5.4. CONCLUSION AND CLOSURE OF THE OPENING OF THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
(142)
The Commission expressed doubts in its Rescue and Opening Decision as to whether the measures at stake are well-targeted as required by the 2008 Banking Communication (91). In particular at that stage, it was unclear whether investors would consider FIH as fully relieved from its worst assets, and whether they would be ready to provide funding under bearable conditions. FIH’s restructuring plan demonstrates that the bank has a sufficient capital buffer even under a stress scenario and that it is likely to remain viable under unfavourable macroeconomic developments.
(143)
In the Rescue and Opening Decision the Commission also raised doubts as to whether the measures were limited to the minimum and envisaged sufficient own contribution (92), in particular in view of the complexity of the measures.
(144)
Following a detailed assessment of the elements and their links the Commission considers that that the remuneration FIH will pay for the measures serves as a sufficient own contribution and is in line with the Impaired Assets Communication. The Commission welcomes the ‘one-off’ payment (of DKK 310,25 million) to the FSC and the commitments made in that respect. The Commission notes further that the measures have improved the liquidity profile of the bank which, under all scenarios, remains liquid and viable according to the restructuring plan.
(145)
In the Rescue and Opening Decision the Commission expressed further doubts in relation to whether the requirement that distortion of competition be limited had been met. FIH is now subject to a coupon ban, a dividend ban, a price leadership ban (including for deposits) and a ban on commercial aggressive practices and is subject to divestment commitments.
(146)
Overall, the Commissions notes that the restructuring plan presented by Denmark adequately addresses the issues of viability, burden-sharing and distortion of competition, and hence it is in line with the requirements of the Restructuring Communication and Impaired Assets Communication.
(147)
Based on the assessment above the Commission finds that the measures are well-targeted, limited to the minimum and provide for limited distortion of competition. Therefore the Commission’s doubts related to the compatibility of the measures, initially raised in the Rescue and Opening Decision, have been allayed.
Conclusion
(148)
Based on the notification and in view of the commitments presented by Denmark it is concluded that the aid measures are compatible with the internal market. The appropriateness of the measures as well as the viability of the bank and own contributions together with the measures to mitigate distortion of competition appear sufficient. Consequently, the measures should be approved pursuant to Article 107(3)(b) of the Treaty and the opened proceedings should be closed,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The asset transfer from FIH Group to the Danish Financial Stability Company, together with the side agreements, constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
This State aid is compatible with the internal market, in the light of the restructuring plan and the commitments set out in the Annex.
Article 2
This Decision is addressed to the Kingdom of Denmark.
Done at Brussels, 11 March 2014.