РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 703/2014 НА КОМИСИЯТА
от 19 юни 2014 година
за изменение на приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацибензолар-S-метил, етоксихин, флусилазол, изоксафлутол, молинат, пропоксикарбазон, пирафлуфен-етил, хинокламин и варфарин във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) от ацибензолар-S-метил, изоксафлутол, молинат, пропоксикарбазон и пирафлуфен-етил са установени в приложение II и в част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ от етоксихин и флусилазол са установени в част А на приложение III към посочения регламент. За хинокламин и варфарин не са определени МДГОВ в Регламент (ЕО) № 396/2005 и, тъй като тези активни вещества не са включени в приложение IV към посочения регламент, се прилага стойността по подразбиране от 0,01 mg/kg, предвидена в член 18, параграф 1, буква б) от същия регламент.
(2)
Европейският орган за безопасност на храните, наричан по-долу „Органът“, предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за ацибензолар-S-метил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). Органът предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за банани и домати. За други продукти той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ябълки, круши и манго липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(3)
Невключването на етоксихин в приложение I към Директива 91/414/ЕИО на Съвета (3) е предвидено в Решение 2011/143/ЕС на Комисията (4). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи активното вещество етоксихин, бяха отменени. Поради това в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от същия регламент МДГОВ, определени за посоченото активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени. Тази мярка не следва да се прилага по отношение на МДГОВ, определени по Кодекс алиментариус въз основа на употреба в трети държави, при условие че те са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите. Тя не следва да се прилага и в случаите, когато МДГОВ са специално определени като нива, при които е допустим вносът.
(4)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за етоксихин в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (5). Органът стигна до заключението, че по отношение на определени по Кодекс алиментариус МДГОВ за круши липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. По отношение на круши бе установен риск за потребителите. Поради това е целесъобразно да се определи МДГОВ при конкретната граница на установяването. Органът установи известна несигурност по отношение на токсикологичните референтни стойности за етоксихин. Тъй като не може да бъде изключен риск за потребителите при допустими граници, по-ниски от настоящите МДГОВ, за круши следва да се прилага стойността от 0,05 mg/kg, считано от датата на прилагане на настоящия регламент.
(5)
Периодът на включване на флусилазол в приложение I към Директива 91/414/ЕИО, предвиден в Директива 2006/133/ЕО на Комисията (6), е изтекъл на 30 юни 2008 г. Тъй като флусилазол вече не е одобрен като активно вещество и всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи това активно вещество, са отменени, МДГОВ, установени за това активно вещество в приложение III, следва да бъдат заличени в съответствие с член 17 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 14, параграф 1, буква а) от него.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за флусилазол в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Той установи риск за потребителите по отношение на определените по Кодекс алиментариус МДГОВ за ябълки, круши, десертно грозде, праскови, черен дроб от животни от рода на едрия рогат добитък, бъбрек, месо и мазнина, овче месо и мазнина, както и свинско месо и мазнина. За праскови този риск за потребителите е установен при допустими граници, по-ниски от настоящите МДГОВ. Поради това за праскови следва да се прилага стойността от 0,01 mg/kg, считано от датата на прилагане на настоящия регламент.
(7)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за изоксафлутол в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за сладка царевица, царевично зърно и захарна тръстика. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за маково семе няма налична информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за маково семе следва да бъде установено при конкретната граница на установяването или при МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(8)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за молинат в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за ориз липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за посочения продукт следва да бъде установена в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с нейната настояща стойност или със стойността, определена от Органа. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(9)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пропоксикарбазон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (10). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ за някои продукти.
(10)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пирафлуфен-етил в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (11). Той предложи да се измени определянето на остатъчното вещество. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за цитрусови плодове, дървесни ядки, ябълкови плодове, костилкови плодове, десертно и винено грозде, касис (червен, черен и бял), цариградско грозде, плодове от бъз, трапезни маслини, картофи, рапично семе, маслини за производство на масло, зърно от ечемик, зърно от овес, зърно от ръж, зърно от пшеница и хмел липсва информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за посочените продукти следва да бъдат установени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 с настоящата им стойност или със стойността, определена от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент. Органът стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за памуково семе няма налична информация и че е необходимо допълнително разглеждане от службите за управление на риска. МДГОВ за памуково семе следва да бъде установена при конкретната граница на установяването или при МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за хинокламин в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (12). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи хинокламин, са ограничени до неядивни култури. Поради това е целесъобразно да бъдат установени МДГОВ при конкретната граница на установяването.
(12)
Европейският орган за безопасност на храните предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за варфарин в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (13). Всички съществуващи разрешения за продукти за растителна защита, съдържащи варфарин, са ограничени до употребата им единствено като родентицид и не са предназначени за директно прилагане върху ядивни култури. Поради това е целесъобразно да бъдат установени МДГОВ при граница на установяването по подразбиране.
(13)
По отношение на продуктите от растителен и животински произход, за които на равнище Европейски съюз липсва уведомление за съответни разрешения или нива, при които е допустим вносът, и не са определени МДГОВ по Кодекс алиментариус, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяването или при стойността на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(14)
Комисията проведе консултации с референтните лаборатории на Европейския съюз за остатъчни вещества от пестициди относно нуждата да се адаптират някои от границите на установяване. Във връзка с някои вещества тези лаборатории заключиха, че промените в техническо отношение изискват определяне на специални граници на установяването за някои стоки.
(15)
Въз основа на мотивираните становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(16)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(17)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвиди преходна разпоредба за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(18)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, трети държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(19)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети под внимание.
(20)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Регламент (ЕО) № 396/2005 във вида преди измененията, внесени с настоящия регламент, продължава да се прилага за продукти, които са законно произведени преди 16 януари 2015 г.:
1)
по отношение на активните вещества ацибензолар-S-метил, изоксафлутол, молинат, пропоксикарбазон, пирафлуфен-етил, хинокламин и варфарин във и върху всички продукти,
2)
по отношение на активното вещество етоксихин във и върху всички продукти, с изключение на круши,
3)
по отношение на активното вещество флусилазол във и върху всички продукти, с изключение на праскови.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 16 януари 2015 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 19 юни 2014 година.
COMMISSION REGULATION (EU) No 703/2014
of 19 June 2014
amending Annexes II, III and V to Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council as regards maximum residue levels for acibenzolar-S-methyl, ethoxyquin, flusilazole, isoxaflutole, molinate, propoxycarbazone, pyraflufen-ethyl, quinoclamine and warfarin in or on certain products
(Text with EEA relevance)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Regulation (EC) No 396/2005 of the European Parliament and of the Council of 23 February 2005 on maximum residue levels of pesticides in or on food and feed of plant and animal origin and amending Council Directive 91/414/EEC (1), and in particular Article 14(1)(a), Article 18(1)(b) and Article 49(2) thereof,
Whereas:
(1)
For acibenzolar-S-methyl, isoxaflutole, molinate, propoxycarbazone and pyraflufen-ethyl, maximum residue levels (MRLs) were set in Annex II and Part B of Annex III to Regulation (EC) No 396/2005. For ethoxyquin and flusilazole, MRLs were set in Part A of Annex III to that Regulation. For quinoclamine and warfarin no MRLs are set in Regulation (EC) No 396/2005, and as those active substances are not included in Annex IV to that Regulation, the default value of 0,01 mg/kg laid down in Article 18(1)(b) of that Regulation applies.
(2)
For acibenzolar-S-methyl, the European Food Safety Authority, hereinafter ‘the Authority’, submitted a reasoned opinion on the existing MRLs in accordance with Article 12(2) of Regulation (EC) No 396/2005 in conjunction with Article 12(1) thereof (2). The Authority proposed to change the residue definition. It recommended lowering the MRLs for bananas and tomatoes. For other products it recommended keeping the existing MRLs. It concluded that concerning the MRLs for apples, pears and mangoes some information was not available and that further consideration by risk managers was required. As there is no risk for consumers, MRLs for those products should be set in Annex II to Regulation (EC) No 396/2005 at the existing level or the level identified by the Authority. Those MRLs will be reviewed; the review will take into account the information available within two years from the publication of this Regulation.
(3)
The non-inclusion of ethoxyquin in Annex I to Council Directive 91/414/EEC (3) is provided for in Commission Decision 2011/143/EU (4). All existing authorisations for plant protection products containing the active substance ethoxyquin have been revoked. In accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 396/2005 in conjunction with Article 14(1)(a) thereof the MRLs set out for that active substance in Annex III should therefore be deleted. This should not apply to those MRLs corresponding to CXLs based on uses in third countries provided that they are acceptable with regard to consumer safety. Nor should it apply in cases where MRLs have been specifically set as import tolerances.
(4)
For ethoxyquin, the Authority submitted a reasoned opinion on the existing MRLs in accordance with Article 12(1) of Regulation (EC) No 396/2005 (5). It concluded that concerning the CXL for pears, some information was not available and that further consideration by risk managers was required. For pears a risk for consumers was identified. It is therefore appropriate to set the MRL at the specific limit of determination. The Authority identified some uncertainties concerning the toxicological reference values for ethoxyquin. Because a risk to consumers cannot be excluded at residue levels below the current MRL, for pears the value of 0,05 mg/kg should apply from the date of application of this Regulation.
(5)
The period of inclusion of flusilazole in Annex I to Directive 91/414/EEC provided for in Commission Directive 2006/133/EC (6) expired on 30 June 2008. Since flusilazole is no longer approved as an active substance and all existing authorisations for plant protection products containing that active substance have been revoked, MRLs set out for that active substance in Annex III should be deleted in accordance with Article 17 of Regulation (EC) No 396/2005 in conjunction with Article 14(1)(a) thereof.
(6)
For flusilazole, the Authority submitted a reasoned opinion on the existing MRLs in accordance with Article 12(2) of Regulation (EC) No 396/2005 in conjunction with Article 12(1) thereof (7). It identified concerning the CXLs for apples, pears, table grapes, peaches, bovine liver, kidney, meat and fat, sheep meat and fat and swine meat and fat a risk for consumers. For peaches this risk for consumers is identified at residue levels below the current MRL. Therefore, for peaches the value of 0,01 mg/kg should apply from the date of application of this Regulation.
(7)
For isoxaflutole, the Authority submitted a reasoned opinion on the existing MRLs in accordance with Article 12(2) of Regulation (EC) No 396/2005 in conjunction with Article 12(1) thereof (8). It proposed to change the residue definition. It recommended lowering the MRLs for sweet corn, maize grain and sugar cane. It concluded that concerning the MRL for poppy seed no information was available and that further consideration by risk managers was required. The MRL for poppy seed should be set at the specific limit of determination or at the default MRL as set out in Article 18(1)(b) of Regulation (EC) No 396/2005.
(8)
For molinate, the Authority submitted a reasoned opinion on the existing MRLs in accordance with Article 12(2) of Regulation (EC) No 396/2005 in conjunction with Article 12(1) thereof (9). It concluded that concerning the MRL for rice some information was not available and that further consideration by risk managers was required. As there is no risk for consumers, the MRL for that product should be set in Annex II to Regulation (EC) No 396/2005 at the existing level or the level identified by the Authority. This MRL will be reviewed; the review will take into account the information available within two years from the publication of this Regulation.
(9)
For propoxycarbazone, the Authority submitted a reasoned opinion on the existing MRLs in accordance with Article 12(2) of Regulation (EC) No 396/2005 in conjunction with Article 12(1) thereof (10). It proposed to change the residue definition. It recommended keeping the existing MRLs for certain products.
(10)
For pyraflufen-ethyl, the Authority submitted a reasoned opinion on the existing MRLs in accordance with Article 12(2) of Regulation (EC) No 396/2005 in conjunction with Article 12(1) thereof (11). It proposed to change the residue definition. It concluded that concerning the MRLs for citrus fruit, tree nuts, pome fruit, stone fruit, table and wine grapes, currants (red, black and white), gooseberries, elderberries, table olives, potatoes, rape seed, olives for oil production, barley grain, oats grain, rye grain, wheat grain and hops some information was not available and that further consideration by risk managers was required. As there is no risk for consumers, the MRLs for these products should be set in Annex II to Regulation (EC) No 396/2005 at the existing level or the level identified by the Authority. These MRLs will be reviewed; the review will take into account the information available within two years from the publication of this Regulation. The Authority concluded that concerning the MRL for cotton seed no information was available and that further consideration by risk managers was required. The MRL for cotton seed should be set at the specific limit of determination or at the default MRL as set out in Article 18(1)(b) of Regulation (EC) No 396/2005.
(11)
For quinoclamine, the Authority submitted a reasoned opinion on the existing MRLs in accordance with Article 12(1) of Regulation (EC) No 396/2005 (12). All existing authorisations for plant protection products containing quinoclamine are restricted to non-edible crops. It is therefore appropriate to set the MRLs at the specific limit of determination.
(12)
For warfarin, the Authority submitted a reasoned opinion on the existing MRLs in accordance with Article 12(2) of Regulation (EC) No 396/2005 in conjunction with Article 12(1) thereof (13). All existing authorisations for plant protection products containing warfarin are restricted to the use as rodenticide only and are not intended for direct application on edible crops. It is therefore appropriate to set the MRLs at the default limit of determination.
(13)
As regards products of plant and animal origin for which neither relevant authorisations or import tolerances were reported at Union level nor Codex MRLs were available, the Authority concluded that further consideration by risk managers was required. Taking into account the current scientific and technical knowledge, MRLs for those products should be set at the specific limit of determination or at the default MRL in accordance with Article 18(1)(b) of Regulation (EC) No 396/2005.
(14)
The Commission consulted the European Union reference laboratories for residues of pesticides as regards the need to adapt certain limits of determination. As regards several substances, those laboratories concluded that for certain commodities technical development requires the setting of specific limits of determination.
(15)
Based on the reasoned opinions of the Authority and taking into account the factors relevant to the matter under consideration, the appropriate modifications to the MRLs fulfil the requirements of Article 14(2) of Regulation (EC) No 396/2005.
(16)
Regulation (EC) No 396/2005 should therefore be amended accordingly.
(17)
In order to allow for the normal marketing, processing and consumption of products, this Regulation should provide for a transitional arrangement for products which have been lawfully produced before the modification of the MRLs and for which information shows that a high level of consumer protection is maintained.
(18)
A reasonable period should be allowed to elapse before the modified MRLs become applicable in order to permit Member States, third countries and food business operators to prepare themselves to meet the new requirements which will result from the modification of the MRLs.
(19)
Through the World Trade Organisation, the trading partners of the Union were consulted on the new MRLs and their comments have been taken into account.
(20)
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
Annexes II, III and V to Regulation (EC) No 396/2005 are amended in accordance with the Annex to this Regulation.
Article 2
Regulation (EC) No 396/2005 as it stood before being amended by this Regulation shall continue to apply to products which were lawfully produced before 16 January 2015:
(1)
as regards the active substances acibenzolar-S-methyl, isoxaflutole, molinate, propoxycarbazone, pyraflufen-ethyl, quinoclamine and warfarin in and on all products;
(2)
as regards the active substance ethoxyquin in and on all products except pears;
(3)
as regards the active substance flusilazole in and on all products except peaches.
Article 3
This Regulation shall enter into force on the twentieth day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
It shall apply from 16 January 2015.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 19 June 2014.