РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 830/2014 НА КОМИСИЯТА
от 30 юли 2014 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1890/2005 на Съвета, Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 на Съвета и Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2013 на Съвета по отношение на обхвата на действащите антидъмпингови мерки върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях и по отношение на новопостъпилите искания за преразглеждане, с цел да се предвиди възможност за възстановяване или опрощаване на мита в определени случаи
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) и по-специално член 9, параграф 4 и член 11, параграфи 3, 5, и 6 от него,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 1890/2005 (2) на Съвета („първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито („първоначалните мерки“) върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях („КЕНС“) с произход от Китайската народна република („КНР“), Индонезия, Тайван, Тайланд и Виетнам.
(2)
След преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките („преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие“) в съответствие с член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 („основният регламент“), което беше ограничено до мерките, наложени върху вноса с произход от КНР и Тайван, действието на първоначалните мерки, вариращи между 11,4 % и 27,4 % за КНР и между 8,8 % и 23,6 % за Тайван, беше удължено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 на Съвета (3) („регламентът за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие“).
(3)
След разследване въз основа на член 13, параграф 3 от основния регламент срещу действия за заобикаляне („разследване за заобикаляне“), чрез Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2013 (4) на Съвета беше разширен обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“ от КНП, така че да бъде включен вносът на КЕНС, изпращани от Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Филипините.
2. Започване на междинно преразглеждане
(4)
Един тайвански производител износител, Sheh Kai Precision Co., Ltd, („заявителят“) подаде искане за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент. Заявителят поиска изключването на някои видове крепежни елементи, а именно крепежните елементи, изработени от два метала („КЕДМ“), от обхвата на настоящите мерки, тъй като се твърди, че те се различават по своите физически, химически и технически характеристики.
(5)
След като установи, че са налице достатъчно доказателства за започване на частично междинно преразглеждане, и след като се консултира с консултативния комитет, на 6 юни 2013 г. Европейската комисия („Комисията“) уведоми чрез известие („известието за започване на преразглеждане“), публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (5), започването на частично междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на някои крепежни елементи от неръждаемa стомана и части от тях с произход от КНР и Тайван (6).
(6)
Настоящото преразглеждане е ограничено до разглеждането на обхвата на продукта с цел изясняване на това дали някои видове винтове от неръждаема стомана, по-специално КЕДМ, попадат в обхвата на първоначалните мерки след удължаването на срока на действие и разширяването на обхвата.
3. Страни, засегнати от разследването
(7)
Комисията уведоми за започването на преразглеждане известните производители от Съюза и техните сдружения, вносители и ползватели, представители на държавите износители, както и всички известни производители от КНР и Тайван.
(8)
Комисията поиска информация от всички горепосочени страни и от другите страни, които заявиха своя интерес в рамките на крайния срок, определен в известието за започване на преразглеждане. Освен това Комисията предостави възможност на заинтересованите страни да изразят писмено становищата си и да поискат да бъдат изслушани.
(9)
Тринадесет тайвански производители износители, един китайски производител износител, един производител от Съюза, седем износители и един ползвател представиха отговор на въпросника.
(10)
Освен това сдружението, представляващо производителите от Съюза - жалбоподатели в първоначалното разследване и в преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие - потвърди, че нито едно от дружествата от Съюза не произвежда КЕДМ и поради това не може да изрази становище относно характеристиките на КЕДМ.
(11)
Нито едно от другите шест сдружения на европейски производители, известни от първоначалното разследване, не представи информация.
(12)
По време на разследването не бяха отправени искания за изслушване.
4. Проверки на място
(13)
Комисията изиска и провери цялата информация, която счете за необходима. Проверки на място бяха извършени в помещенията на следните дружества:
Производител от Съюза
-
Reisser Schraubentechnik GmbH, Ingelfingen-Criesbach, Германия
Вносител от Съюза
-
Till and Whitehead Ltd., Cheltenham, Обединеното кралство
Производители износители от Тайван
-
Sheh Kai Precision Co., Ltd, Kaohsiung, Тайван
-
Metalink Precision Industries Co., Ltd, Kaohsiung, Тайван
-
Sun Through Industrial Co., Ltd, Hemei Township, Тайван
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И ПРОДУКТ, КОЙТО Е ПРЕДМЕТ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕТО
(14)
Разглежданият продукт, определен в член 1, параграф 1 от регламента за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, включва някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, понастоящем класирани в кодове по КН 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 и 7318 15 70, с произход от КНР и Тайван.
(15)
В искането за преразглеждане жалбоподателят поиска изключването на някои крепежни елементи от неръждаема стомана от обхвата на действащата антидъмпингова мярка. Продуктът, който според искането за преразглеждане трябва да бъде изключен, беше определен от жалбоподателя като „рапидни и самопробивни винтове, изработени от два метала, със стебло и глава от неръждаема стомана и връх от въглеродна стомана, което позволява на винта да пробие водещия си отвор и да издълбае собствен прорез в твърда стомана, понастоящем класиран в код по КН ex 7318 14 10“.
(16)
Един от оказалите съдействие вносители заяви, че Комисията е следвало да направи разлика не между КЕДМ и КЕНС, а между самопробивни и рапидни винтове, с цел самопробивните винтове да бъдат изключени от продуктовия обхват на антидъмпинговите мерки, независимо дали са КЕДМ или КЕНС.
(17)
Целта на настоящото преразглеждане, както е посочено в искането, представено от жалбоподателя, и както е посочено изрично в първата алинея на точка 4 от известието за започване на преразглеждане, е да се провери дали именно рапидните и самопробивните винтове, изработени от два метала, следва да бъдат изключени от обхвата на продуктите, които понастоящем са предмет на антидъмпингови мерки. Въз основа на това жалбата трябваше да бъде отхвърлена.
(18)
Същевременно Комисията взе предвид разликите между рапидните и самопробивните винтове. Това е отразено в изменението на определението, представено от жалбоподателя и цитирано в съображение 15, както се посочва в съображение 19.
(19)
За целите на настоящото преразглеждане КЕДМ следва да се определят като: самопробивни винтове, изработени от два метала, със стебло и глава от неръждаема стомана, и връх и резба от въглеродна стомана, съединени чрез заваряване, което позволява на винта да пробие водещия си отвор и да издълбае собствен прорез в твърда стомана; и рапидни винтове, изработени от два метала, със стебло и глава от неръждаема стомана и резба от въглеродна стомана, съединени чрез заваряване, което позволява на винта да издълбае собствен прорез в твърда стомана, понастоящем класирани в код по КН ex 7318 14 10.
(20)
КЕДМ са сравнително нов продукт на пазара, който беше разработен, за да съчетае в един крепежен елемент най-важните характеристики на крепежните елементи от въглеродна и от неръждаема стомана, а именно твърдостта на въглеродната стомана и устойчивостта на корозия на неръждаемата стомана. КЕДМ се произвеждат чрез заваряване на част от въглеродна стомана към част от неръждаема стомана, като в резултат на това се получава самопробивен и/или рапиден крепежен елемент, който има връх и резба (рапидните крепежни елементи имат само резба, без връх), изработени от въглеродна стомана, а стеблото, също с резба, и главата, са изработени от неръждаема стомана.
(21)
Такива КЕДМ могат да проникнат в метални плоскости с дебелина дори до 25 мм, без да е необходимо предварително пробиване, докато обикновените КЕНС могат да проникнат в метални плоскости с дебелина максимум до 3 мм. Същевременно КЕДМ запазват устойчивостта си на корозия и поради това са подходящи за използване на открито, например при прозорци и покриви и в среда със силно химично въздействие, например басейни и някои заводи.
В. КОНСТАТАЦИИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
Методология
(22)
Както по време на първоначалното разследване, така и на разследването във връзка с преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие КЕДМ не бяха разграничавани от КЕНС. Това означава че, беше събирана информация само за различните видове неръждаема стомана, използвана като суровина за винтовете, но не и за винтовете, съдържащи като суровина както неръждаема, така и въглеродна стомана.
(23)
След окончателното оповестяване в рамките на преразглеждането с оглед изтичане срока на действие една заинтересована страна поиска крепежните елементи, изработени от два метала, да не се включват в обхвата на продукта поради значителните разлики спрямо крепежните елементи от неръждаема стомана по отношение на тяхната единична продажна цена, производствените разходи, основните физически и технически характеристики (тяхната суровина), както и приложенията (7). Както обаче се обяснява в съображение 21 от регламента за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие, обхватът на продукта не може да бъде променян в рамките на преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие.
(24)
За да се оцени дали КЕНС са обхванати от първоначалните мерки, беше проверено дали КЕДМ и КЕНС имат едни и същи основни физически, химически и технически характеристики и крайни употреби. Във връзка с това бяха оценени и взаимозаменяемостта и конкуренцията между двата вида крепежни елементи.
Основни физически, химически и технически характеристики
Физически характеристики
(25)
Основната разлика във физическите характеристики на КЕДМ и КЕНС е фактът, че КЕДМ се изработват от два различни вида стомана, съединени чрез заваряване, а стандартните КЕНС се изрязват и оформят от един вид тел от неръждаема стомана. При КЕДМ три до четири елемента от резбата и върхът се изработват от въглеродна стомана, а главата и стеблото се изработват от неръждаема стомана.
(26)
Ако не е нанесено специално покритие, частите от неръждаема стомана и от въглеродна стомана могат да бъдат видимо разграничени. Следва да се отбележи, че в повечето случаи крепежните елементи се подлагат на процес на нанасяне на покритие, което допълнително укрепва тяхната устойчивост на корозия и поради това е възможно КЕДМ и КЕНС да не бъдат разграничими с просто око.
(27)
КЕДМ обаче притежават магнитно свойство в частта си от въглеродна стомана, което е важна характеристика за разграничаването им от КЕНС.
Технически характеристики
(28)
КЕДМ могат да пробият и да издълбаят прорез в твърди и дебели метални плоскости благодарение на компонента си от въглеродна стомана. КЕНС не притежават тази способност поради характеристиките на неръждаемата стомана.
Химически характеристики
(29)
Поради компонента си от въглеродна стомана химичният състав на КЕДМ е различен в сравнение с КЕНС, чийто състав включва само неръждаема стомана.
Заключение
(30)
Въз основа на горепосоченото се заключава, че дори ако КЕДМ изглеждат физически еднакви с КЕНС (при наличие на покритие), те имат различни основни физически, технически и химически характеристики от тези на КЕНС.
Крайна употреба и взаимозаменяемост
(31)
Комисията извърши оценка на това дали установените разлики в основните физически, технически и химически характеристики водят до различна крайна употреба и възприемане на КЕДМ и КЕНС от страна на пазара.
(32)
Беше установено, че КЕДМ се използват предимно за външни метални покрития, метални облицовки, в приложения за дограми на прозорци и при фиксиращи детайли за закрити помещения в среда със силно химично въздействие като басейни и някои заводи. За всички тези приложения обикновено е необходимо метални плоскости с различна дебелина да бъдат прикрепени една към друга или да бъдат прикрепени към други материали като пластове изолационни материали с различен състав. При всички посочени приложения използването на крепежни елементи, които са устойчиви на корозия, е изключително важно от гледна точка на клиентите, а в някои случаи/държави това дори е законово изискване.
(33)
КЕДМ са разработени специално за удовлетворяване на изискванията на такива приложения с това, че могат да пробиват всякакви видове повърхности, включително дебели метални плоскости (като крепежните елементи от въглеродна стомана) и същевременно са устойчиви на корозия (като крепежните елементи от неръждаема стомана).
(34)
Единственият оказал съдействие производител от Съюза заяви, че един и същ резултат, т. е. закрепването на различни повърхности една към друга, може да се постигне както с КЕДМ, така и с КЕНС. Според това дружество единствената разлика е в начина, по който се поставя крепежният елемент, т.е. със или без предварително пробиване на отвори. Предварително пробиване означава, че като първоначална стъпка предварително се пробиват отвори с различни пробивни инструменти в зависимост от материала. След това се поставят крепежните елементи. Предварително пробиване се налага, когато КЕНС се използват за метални плоскости. Поради тази причина въпросното дружество счита, че изборът между КЕНС и КЕДМ представлява обикновено икономическо решение дали да се приемат повече усилия или по-високи материални разходи.
(35)
Разследването обаче показа, че на практика методът с предварително пробиване не само изисква повече време и усилия, но в някои приложения (особено при дограмите за прозорци) дори не е осъществим. Причината е, че при този метод три или дори повече различни повърхности трябва да бъдат пробити предварително, всяка с различен вид пробивен инструмент, и след това да бъдат напаснати идеално, за да се постави КЕНС. Поради това в такива случаи като алтернатива на КЕДМ се използват крепежни елементи изцяло от въглеродна стомана, вместо обикновени КЕНС. Решението с използването на елементи изцяло от въглеродна стомана не удовлетворява изискването за устойчивост на корозия.
(36)
Освен това, когато се извършва предварително пробиване, при по-дебели метални повърхности поставеният КЕНС няма да може да оформи собствен прорез и в резултат на това устойчивостта при опън ще бъде по-ниска в сравнение с КЕДМ (или крепежния елемент от въглеродна стомана).
(37)
Въз основа на гореизложеното твърдението в съображение 34 се отхвърля.
(38)
Заключава се, че разликите, установени по отношение на физическите, химическите и техническите характеристики, оказват въздействие върху крайната употреба на КЕДМ. За разлика от КЕНС, КЕДМ изпълняват доста специфична функция и тяхната употреба се ограничава до точно определени пазарни сегменти като външни метални конструкции, дограми за прозорци и някои фиксиращи детайли за закрити помещения в среда със силно химично въздействие.
Разлики в производствения процес, разходите и цените
(39)
Разследването показа, че производственият процес на КЕДМ се различава значително от този на КЕНС по това, че включва няколко допълнителни производствени стъпки, различни машини и експертни познания. Особено заваряването и индукционното нагряване може да се считат за скъпи, уникални и технологично чувствителни производствени стъпки, които са от значение единствено за КЕДМ.
(40)
Също така беше потвърдено, че тези разлики в производствения процес водят до значително по-високи разходи в производството и формирането на цените на КЕДМ. Разликата в разходите за производство на сходен вид КЕДМ и КЕНС може да варира между 40 % и 150 % в зависимост от производствения метод и вида/дължината на крепежния елемент, а разликите в цените може да надвишават дори 400 %.
(41)
Значителната разлика в цените (и разходите) между КЕДМ и КЕНС означава, че КЕДМ не биха се използвали в случаите, когато КЕНС могат да се използват със същия резултат, а именно за съединяване на повърхности, които не са изработени от метал с голяма дебелина. Това подкрепя заключението в съображение 38, че потребителите са добре запознати с разликите между тези два вида крепежни елементи и ги възприемат като различни продукти.
Г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ОТНОСНО ОБХВАТА НА ПРОДУКТА
(42)
Горепосочените констатации показват, че КЕДМ имат различни физически, химически и технически характеристики в сравнение с КЕНС и че тези разлики са от значение за крайната употреба и възприемането на КЕДМ от страна на пазара.
(43)
Взаимозаменяемостта на КЕДМ и КЕНС е ограничена, тъй като в повечето случаи КЕНС не могат да се използват със същия резултат като КЕДМ. При липса на КЕДМ потребителите по-скоро биха избрали крепежни елементи от въглеродна стомана. Освен това взаимозаменяемостта на КЕДМ и КЕНС се възпрепятства от значителната разлика в цените на двата продукта.
(44)
С оглед на горепосочените разлики се достига до заключението, че КЕДМ не попадат в обхвата на продукта на първоначалното разследване и че мерките, наложени с първоначалното разследване, не би следвало да бъдат налагани върху вноса на КЕДМ. Следователно обхватът на прилагането на мерките следва да бъде изяснен с обратна сила чрез изменение на Регламент (ЕО) № 1890/2005, Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 и Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2013.
Д. НОВОПОСТЪПИЛИ ИСКАНИЯ ЗА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(45)
В съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент в Регламента за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие следва да бъдат предвидени разпоредби уреждащи разглеждането на новопостъпилите искания за преразглеждане.
Е. ПРИЛАГАНЕ С ОБРАТНА СИЛА
(46)
Тъй като настоящото разследване във връзка с преразглеждането беше ограничено до изясняване на обхвата на продукта и тъй като не беше предвидено КЕДМ да бъдат предмет на първоначалните мерки, с цел да се предотвратят свързани с това нарушения спрямо вносители на продукта, се счита за уместно констатациите да се прилагат с обратна сила от датата на влизане в сила на първоначалния регламент, включително спрямо всеки внос, за който са се прилагали временни мита между 22 май 2005 г. и 19 ноември 2005 г.
(47)
В известието за започване на преразглеждане заинтересованите страни бяха приканени изрично да изложат становищата си относно евентуалното въздействие при прилагане с обратна сила, което заключенията могат да имат. Двама вносители изразиха подкрепата си за прилагане с обратна сила и нито една от заинтересованите страни не възрази срещу прилагането с обратна сила на резултатите от преразглеждането.
(48)
Следователно временните мита, събрани окончателно, и окончателните антидъмпингови мита, платени за вноса на КЕДМ в Съюза съгласно Регламент (ЕО) № 1890/2005, както и окончателните антидъмпингови мита, платени за вноса на КЕДМ в Съюза съгласно на Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012, чийто обхват беше разширен с Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2013, така че да бъде включен вносът на някои крепежни елементи от неръждаема стомана, изпращани от Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Филипините, следва да бъдат възстановени или опростени. Исканията за възстановяване или опрощаване следва да бъдат отправени към националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство.
(49)
Настоящото преразглеждане не засяга датата, на която ще изтече срокът на действие на Регламент (ЕС) № 2/2012 съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент.
(50)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент.
Ж. ОПОВЕСТЯВАНЕ
(51)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. Също така на страните беше даден срок, в който да предоставят коментарите си след оповестяването. Не бяха получени изявления и коментари,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
В член 1 от Регламент (ЕО) № 1890/2005 параграф 1 се заменя със следния текст:
„1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, понастоящем класирани в кодове по КН 7318 12 10, ex 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 и 7318 15 70 и с произход от Китайската народна република, Индонезия, Тайван, Тайланд и Виетнам.
Крепежните елементи, изработени от два метала, определени като: самопробивни винтове, изработени от два метала, със стебло и глава от неръждаема стомана и връх и резба от въглеродна стомана, съединени чрез заваряване, което позволява на винта да пробие водещия си отвор и да издълбае собствен прорез в твърда стомана, и рапидните винтове, изработени от два метала, със стебло и глава от неръждаема стомана и резба от въглеродна стомана, съединени чрез заваряване, което позволява на винта да издълбае собствен прорез в твърда стомана, понастоящем класирани в код по КН ex 7318 14 10, не попадат в обхвата на окончателното антидъмпингово мито.“
Член 2
В Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 член 1 се изменя както следва:
а)
параграф 1 се заменя със следния текст:
„1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, понастоящем класирани в кодове по КН 7318 12 10, ex 7318 14 10, (кодове по ТАРИК от деня след публикуването на Регламент за изпълнение (ЕС) № 830/2014 на Комисията (8): 7318141051, 7318141059, 7318141081 и 7318141089), 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 и 7318 15 70 и с произход от Китайската народна република и Тайван.
Крепежните елементи, изработени от два метала, определени като: самопробивни винтове, изработени от два метала, със стебло и глава от неръждаема стомана и връх и резба от въглеродна стомана, съединени чрез заваряване, което позволява на винта да пробие водещия си отвор и да издълбае собствен прорез в твърда стомана, и рапидните винтове, изработени от два метала, със стебло и глава от неръждаема стомана и резба от въглеродна стомана, съединени чрез заваряване, което позволява на винта да издълбае собствен прорез в твърда стомана, понастоящем класирани в код по КН ex 7318 14 10, не попадат в обхвата на окончателното антидъмпингово мито.
(8) Регламент за изпълнение (ЕС) № 830/2014 на Комисията от 30 юли 2014 г. за изменение на Регламент (ЕО) № 1890/2005 на Съвета, Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 на Съвета и Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2013 на Съвета по отношение на обхвата на действащите антидъмпингови мерки върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях и по отношение на новопостъпилите искания за преразглеждане, с цел да се предвиди възможност за възстановяване или опрощаване на мита в определени случаи (ОВ L 226, 31.7.2014 г., стр. 16).“" 						
б)
добавя се следният параграф 4:
„4. Когато производител износител от Тайван представи на Комисията задоволителни доказателства относно това че:
а)
не е осъществявал износ на описания в член 1, параграф 1 продукт за Съюза през разследвания период (1 юли 2003 г. - 30 юни 2004 г.);
б)
не е свързан с нито един от износителите или производителите от Тайван, за които се отнасят мерките, наложени с настоящия регламент; и
в)
в действителност е изнасял за Съюза разглеждания продукт след края на разследвания период или е встъпил в неотменимо договорно задължение за износ на значителни количества за Съюза,
приложението може да бъде изменено посредством вписването на този нов производител износител в списъка на съдействащите дружества, които не са били включени в извадката и за които се прилага среднопретеглената ставка на митото от 15,8 %.“
Член 3
В член 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2013 параграф 1 се заменя със следния текст:
„1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички останали дружества“ от КНР, наложено с член 1, параграф 2 от Регламент (ЕС) № 2/2012, изменен с член 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 830/2014 на Комисията (9) върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаемa стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, се разширява, така че да бъде включен вносът на някои крепежни елементи от неръждаемa стомана и части от тях, изпращани от Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Филипините, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 и ex 7318 15 70 (кодове по ТАРИК 7318121011, 7318121091, 7318141051, 7318141081, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 и 7318157081), с изключение на онези, произведени от дружествата, изброени по-долу:
Дружество
Допълнителен код по ТАРИК
Multi-Tek Fasteners Inc., Clark Freeport Zone, Pampanga, Филипините
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Филипините
B356
Член 4
За стоките, които не са обхванати от член 1, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 1890/2005 и член 1, параграф 1 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012, чийто обхват беше разширен с Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2013 и изменен с настоящия регламент, окончателните антидъмпингови мита, платени или осчетоводени съгласно член 1, параграф 1 и член 2 от Регламент (ЕО) № 1890/2005 и член 1, параграф 1 от Регламент изпълнение (ЕС) № 2/2012, чийто обхват беше разширен с Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2013 преди изменението с настоящия регламент, се възстановяват или опрощават.
Исканията за възстановяване или опрощаване се отправят към националните митнически органи в съответствие с приложимото митническо законодателство. В случай че сроковете, предвидени в член 236, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 2913/92 на Съвета (10), са изтекли преди или на датата на публикуване на настоящия регламент, или в случай че изтичат в рамките на шест месеца след тази дата, с настоящото те се удължават така, че да изтекат шест месеца след датата на влизане в сила на настоящия регламент.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага с обратна сила от 20 ноември 2005 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 30 юли 2014 година.
COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 830/2014
of 30 July 2014
amending Council Regulation (EC) No 1890/2005, Council Implementing Regulation (EU) No 2/2012 and Council Implementing Regulation (EU) No 205/2013 as regards the product scope of the current anti-dumping measures concerning stainless steel fasteners and parts thereof, and as regards newcomer review requests, and providing for the possibility of repayment or remission of duties in certain cases
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1), and in particular Articles 9(4) and 11(3), (5) and (6) thereof,
Whereas:
A. PROCEDURE
1. Measures in force
(1)
By Council Regulation (EC) No 1890/2005 (2) (‘the original Regulation’) the Council imposed a definitive anti-dumping duty (‘the original measures’) on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof (‘SSF’) originating in the People's Republic of China (‘PRC’), Indonesia, Taiwan, Thailand and Vietnam.
(2)
Following an expiry review (‘the expiry review’) based on Article 11(2) of Regulation (EC) No 1225/2009 (‘the basic Regulation’), which was limited to the measures imposed on imports originating in the PRC and Taiwan, the original measures ranging from 11,4 % to 27,4 % for the PRC and 8,8 % to 23,6 % for Taiwan were prolonged by Council Implementing Regulation (EU) No 2/2012 (3) (‘the expiry review Regulation’).
(3)
Following an anti-circumvention investigation based on Article 13(3) of the basic Regulation (‘the anti-circumvention investigation’) the definitive anti-dumping duty applicable to ‘all other companies’ from the PRC was extended on imports of SSF consigned from the Philippines, whether declared as originating in the Philippines or not, by Council Implementing Regulation (EU) No 205/2013 (4).
2. Initiation of interim review
(4)
A Taiwanese exporting producer, Sheh Kai Precision Co., Ltd, (‘the applicant’), lodged a request for a partial interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation. The applicant requested the exclusion of certain types of fasteners, namely bi-metal fasteners (‘BMF’), from the scope of the current measures due to their allegedly different physical, chemical and technical characteristics.
(5)
Having determined that sufficient evidence existed for the initiation of a partial interim review, and after consulting the Advisory Committee, on 6 June 2013 the European Commission (‘the Commission’) announced by a notice (‘the Notice of Initiation’) published in the Official Journal of the European Union (5), the initiation of a partial interim review of the anti-dumping measures applicable to imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in the PRC and Taiwan (6).
(6)
The current review is limited to the examination of the product scope in order to clarify whether certain product types of stainless steel screws, in particular BMF, fall within the scope of the original measures, as prolonged and extended.
3. Parties concerned by the investigation
(7)
The known Union producers and their associations, importers and users, the representatives of the exporting countries as well as all known producers in the PRC and Taiwan were advised by the Commission of the initiation of the review.
(8)
The Commission requested information from all the abovementioned parties and from those other parties who made themselves known within the time limit set in the Notice of Initiation. The Commission also gave interested parties the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing.
(9)
Thirteen Taiwanese exporting producers, one Chinese exporting producer, one Union producer, seven importers and one user submitted a questionnaire reply.
(10)
Additionally, the association representing the Union producers - complainants in the original investigation and in the expiry review - confirmed that none of the Union companies produce BMF and therefore have no opinion on the characteristics of BMF.
(11)
None of the additional six European producer associations known from the original investigation came forward with any information.
(12)
No hearings were requested during the investigation.
4. Verification visits
(13)
The Commission sought and verified all the information it deemed necessary. Verification visits were carried out at the premises of the following companies:
Union producer
-
Reisser Schraubentechnik GmbH, Ingelfingen-Criesbach, Germany
Union importer
-
Till and Whitehead Ltd, Cheltenham, United Kingdom
Exporting producers in Taiwan
-
Sheh Kai Precision Co., Ltd, Kaohsiung, Taiwan
-
Metalink Precision Industries Co., Ltd, Kaohsiung, Taiwan
-
Sun Through Industrial Co., Ltd, Hemei Township, Taiwan
B. PRODUCT CONCERNED AND PRODUCT UNDER REVIEW
(14)
The product concerned, as defined in Article 1(1) of the expiry review Regulation is certain stainless steel fasteners and parts thereof, currently falling within CN codes 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 and 7318 15 70 originating in the PRC and Taiwan.
(15)
In the review request the applicant requested the exclusion of certain stainless steel fasteners from the scope of the current anti-dumping measure. The product to be excluded in the review request was defined by the applicant as ‘bi-metal self-tapping and self-drilling screws having a shank and head of stainless steel and a point of carbon steel which allows the screw to self-drill its own pilot hole and cut its own thread into hard steel metal, currently falling within CN code ex 7318 14 10’.
(16)
One of the cooperating importers claimed that the Commission should have made a distinction not between BMF and SSF but between self-drilling and self-tapping fasteners with the aim to exclude self-drilling fasteners from the product scope of the anti-dumping measures regardless whether they are BMF or SSF.
(17)
The purpose of this review as indicated in the request submitted by the applicant and as specifically mentioned in the first paragraph of point 4 of the Notice of Initiation is to examine whether precisely bi-metal self-tapping and self-drilling screws should be excluded from the scope of the products which currently are subject to anti-dumping measures. The claim thus had to be rejected.
(18)
At the same time, the Commission took into account the differences between self-drilling and self-tapping fasteners. This is reflected in the amendment of the definition provided by the applicant, quoted in recital 15, as indicated in recital 19.
(19)
For the purpose of this review ‘BMF’ should be defined as: bi-metal self-drilling screws, having a shank and head of stainless steel and a point and leading threads of carbon steel, which are welded together allowing the screw to self-drill its own pilot hole and cut its own thread into hard steel metal; and bi-metal self-tapping screws, having a shank and head of stainless steel and leading threads of carbon steel which are welded together, allowing the screw to cut its own thread into hard steel metal; both currently falling within CN code ex 7318 14 10.
(20)
BMF are a relatively new product on the market which was developed in order to combine in one fastener the most important features of the carbon and the stainless steel fasteners namely the hardness of the carbon steel and the corrosion resistance of the stainless steel. BMF are produced by welding a carbon steel part to a stainless steel part and as a consequence obtaining a self-drilling and/or self-tapping fastener which has a point and leading threads (in case of self-tapping fasteners only the leading threads as no point exists) made of carbon steel, while the shank with further threads and the head are composed of stainless steel.
(21)
Such BMF are able to penetrate metal sheets of even up to 25 mm thickness without the necessity of pre-drilling whereas normal SSF can only penetrate metal sheets of a maximum of 3 mm thickness. At the same time BMF maintain their corrosion resistance and are therefore suitable for out-door applications, such as windows and roofs and in chemically aggressive environments, such as swimming-pools and certain factories.
C. FINDINGS OF THE INVESTIGATION
Methodology
(22)
During both the original investigation and the expiry review investigation BMF were not distinguished from SSF. In other words, information was only collected on different types of stainless steel used as raw material for the fasteners but not on fasteners containing both stainless and carbon steel as raw material.
(23)
After the final disclosure in the expiry review, one interested party claimed that bi-metal fasteners should not be included in the product scope due to significant differences in relation to stainless steel fasteners in terms of unit sales price, cost of production, basic physical and technical characteristics (its raw material), as well as applications (7). However, as explained in recital 21 of the expiry review Regulation, the product scope cannot be modified in the context of an expiry review.
(24)
In order to assess whether BMF are covered by the original measures it was examined whether BMF and SSF shared the same basic physical, chemical and technical characteristics and end-uses. In this regard the interchangeability and competition between the two types of fasteners was also assessed.
Basic physical, chemical and technical characteristics
Physical characteristics
(25)
The main physical difference between BMF and SSF is the fact that BMF are made of two different types of steel welded together while standard SSF are cut and formed from single stainless steel wire. In the case of BMF, three to four leading threads and the drill point are composed of carbon steel, while the head and shank are made of stainless steel.
(26)
Unless special coating is applied, the stainless steel and the carbon steel part of the BMF can be visually distinguished. It has to be noted that in most cases the fasteners undergo a coating process further enhancing their corrosion resistance and therefore SSF and BMF might not be distinguishable by the naked eye.
(27)
Nevertheless, BMF have magnetic properties in their carbon steel part, which is an important feature used to distinguish them from SSF.
Technical characteristics
(28)
BMF have the capability to drill and tap into hard and thick metal sheets due to their carbon steel component. SSF do not have this ability due to characteristics of stainless steel.
Chemical characteristics
(29)
Due to their carbon steel content, the chemical element composition of BMF is different compared to SSF which consist purely of stainless steel.
Conclusion
(30)
Based on the above, it is concluded that even if BMF may look physically alike SSF (when coated), they have different basic physical, technical and chemical characteristics from those of SSF.
End use and interchangeability
(31)
The Commission assessed whether the identified differences in physical, chemical and technical characteristics translated into different end use and market perception of BMF and SSF.
(32)
It was established that BMF are primarily used in outdoor metal roofing, metal cladding, window cladding applications and in-door fixings in chemically aggressive environments such as swimming-pools and certain factories. All these applications usually require metal sheets of various thicknesses to be fastened together or fastened to other materials such as insulation layers of various compositions. In all these applications using fasteners which are corrosion resistant is very important from the client perspective and in some cases/countries it is even a legal requirement.
(33)
BMF are specifically developed to fulfil the requirements of such applications by being able to drill through all types of surfaces including thick metal sheets (like carbon steel fasteners) and at the same time be corrosion resistant (like stainless steel fasteners).
(34)
The sole cooperating Union producer claimed that the same result, that is to say fastening different surfaces together, can be achieved by both BMF and SSF. According to that company the only difference is the way the screw is inserted, that is with or without pre-drilling. Pre-drilling means that as an initial step holes are drilled with drills that vary with the material. The screws are then inserted as a separate step. Pre-drilling is necessary when SSF are applied and metal sheets are involved. For that reason the said company considers the choice between SSF and BMF to be simply an economic decision between accepting higher labour or higher material costs.
(35)
However, the investigation revealed that in practice the pre-drilling method is not only time and labour consuming but in certain applications (notably in window cladding) not even feasible. The reason is that this method would require three or even more different surfaces to be pre-drilled, each with a different type of drill, and then lined perfectly together in order for the SSF to be inserted. Consequently, in such cases pure carbon steel fasteners are used as an alternative to BMF, rather than pure SSF. The pure carbon steel fastener solution does not fulfil the requirement of anti-corrosive resistance.
(36)
Furthermore, when pre-drilling is done, in case of thicker metal surfaces, the SSF inserted will not be able to form their own inner threads and as a consequence the pulling strength will be lower than in case of BMF (or carbon steel fastener).
(37)
On the basis of the above the claim set out in recital 34 should be rejected.
(38)
It is concluded that the differences identified in the physical, technical and chemical characteristics have an impact on the end use of BMF. Contrary to SSF, BMF fulfil rather specific functions and their use is limited to well-defined market segments, such as outdoor metal constructions, window cladding and certain in-door fixings in chemically aggressive environments.
Differences in production process, costs and prices.
(39)
The investigation showed that the production process of BMF differs significantly from that of SSF by involving a number of additional production steps, other machinery and know-how. Especially the welding and the induction heating can be considered as costly, unique and technologically sensitive production steps which are only relevant for BMF.
(40)
It was also confirmed that these differences in production process result in significantly higher costs of manufacturing and prices of BMF. The difference in the cost of manufacturing for a similar type of BMF and SSF can vary between 40 % to 150 % depending on the production method and the type/length of the fastener, while price differences can exceed even 400 %.
(41)
The considerable difference in prices (and costs) between the BMF and SSF implies that BMF will not be used where SSF can be used with the same result, notably in fastening surfaces different from those of thick metal. This supports the conclusion of recital 38 that the consumers are well aware of the differences between these two types of fasteners and perceive them as different products.
D. CONCLUSION ON PRODUCT SCOPE
(42)
The above findings show that BMF have different physical, chemical and technical characteristics in comparison with SSF and that these differences are relevant for the end use and market perception of the BMF.
(43)
Interchangeability between BMF and SSF is rather limited because in most cases SSF cannot be used with the same result as BMF. In the absence of BMF, users would rather turn to carbon steel fasteners. In addition, interchangeability between SSF and BMF is hampered by the substantial difference in the price of the two products.
(44)
In view of the differences mentioned, it is concluded that BMF do not fall within the product scope of the original investigation and that the measures imposed by the original investigation should not have been applied to imports of BMF. Consequently the scope of application of the measures should be clarified retroactively by amendments to Regulation (EC) No 1890/2005, Implementing Regulation (EU) No 2/2012 and Implementing Regulation (EU) No 205/2013.
E. NEWCOMER REVIEW
(45)
Pursuant to Article 11(4) of the basic Regulation provision should be made in the expiry review Regulation to accommodate newcomer review requests.
F. RETROACTIVE APPLICATION
(46)
Since the present review investigation was limited to the clarification of the product scope and since BMF should not have been covered by the original measures, in order to prevent any consequent prejudice to importers of the product, it is considered appropriate that the finding be applied retroactively from the date of the entry into force of the original Regulation, including any imports subject to provisional duties between 22 May 2005 and 19 November 2005.
(47)
In the Notice of Initiation the interested parties were explicitly invited to comment on a possible retroactive effect the conclusions might have. Two importers expressed their support for retroactive application and none of the interested parties expressed opposition to the retroactive application of the results of the review.
(48)
Consequently, the provisional duties definitely collected and the definitive anti-dumping duties paid on imports of BMF into the Union pursuant to Regulation (EC) No 1890/2005, as well as definitive anti-dumping duties paid on imports of BMF into the Union pursuant to Implementing Regulation (EU) No 2/2012, as extended by Implementing Regulation (EU) No 205/2013 to imports of certain stainless steel fasteners consigned from the Philippines, whether declared as originating in the Philippines or not, should be repaid or remitted. The repayment or remission must be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation.
(49)
This review does not affect the date on which Regulation (EU) No 2/2012 will expire pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation.
(50)
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee established by Article 15(1) of the basic Regulation.
G. DISCLOSURE
(51)
All interested parties were informed of the essential facts and considerations leading to the above conclusions and were invited to comment. They were also granted a period to submit comments subsequent to the disclosure. No submission and comments were received,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
In Article 1 of Regulation (EC) No 1890/2005, paragraph 1 is replaced by the following:
‘1. A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof, currently falling within CN codes 7318 12 10, ex 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 and 7318 15 70 and originating in the People's Republic of China, Indonesia, Taiwan, Thailand and Vietnam.
Bi-metal fasteners, defined as: bi-metal self-drilling screws, having a shank and head of stainless steel and a point and leading threads of carbon steel, which are welded together allowing the screw to self-drill its own pilot hole and cut its own thread into hard steel metal; and bi-metal self-tapping screws, having a shank and head of stainless steel and leading threads of carbon steel which are welded together, allowing the screw to cut its own thread into hard steel metal; both currently falling within CN code ex 7318 14 10, shall not be covered by the definitive anti-dumping duty.’
Article 2
In Implementing Regulation (EU) No 2/2012, Article 1 is amended as follows:
(a)
paragraph 1 is replaced by the following:
‘1. A definitive anti-dumping duty is hereby imposed on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof, currently falling within CN codes 7318 12 10, ex 7318 14 10 (TARIC codes from the day following the publication of Commission Implementing Regulation (EU) No 830/2014 (8): 7318141051, 7318141059, 7318141081 and 7318141089), 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 and 7318 15 70 and originating in the People's Republic of China and Taiwan.
Bi-metal fasteners, defined as: bi-metal self-drilling screws, having a shank and head of stainless steel and a point and leading threads of carbon steel, which are welded together allowing the screw to self-drill its own pilot hole and cut its own thread into hard steel metal; and bi-metal self-tapping screws, having a shank and head of stainless steel and leading threads of carbon steel which are welded together, allowing the screw to cut its own thread into hard steel metal; both currently falling within CN code ex 7318 14 10, shall not be covered by the definitive anti-dumping duty.
(8) Commission Implementing Regulation (EU) No 830/2014 of 30 July 2014 amending Council Regulation (EC) No 1890/2005, Council Implementing Regulation (EU) No 2/2012 and Council Implementing Regulation (EU) No 205/2013 as regards the product scope of the current anti-dumping measures concerning stainless steel fasteners and parts thereof, and as regards newcomer review requests, and providing for the possibility of repayment or remission of duties in certain cases (OJ L 226, 31.7.2014, p. 16).’;" 						
(b)
the following paragraph 4 is added:
‘4. Where any exporting producer in Taiwan provides sufficient evidence to the Commission that:
(a)
it did not export to the Union the product described in Article 1(1) during the investigation period (1 July 2003 to 30 June 2004);
(b)
it is not related to any of the exporters or producers in Taiwan which are subject to the measures imposed by this Regulation; and
(c)
it has actually exported to the Union the product concerned after the investigation period or it has entered into an irrevocable contractual obligation to export a significant quantity to the Union;
the Annex may be amended by adding the new exporting producer to the cooperating companies not included in the sample and thus subject to the weighted average duty rate of 15,8 %.’
Article 3
In Article 1 of Implementing Regulation (EU) No 205/2013, paragraph 1 is replaced by the following:
‘1. The definitive anti-dumping duty applicable to “all other companies” from the PRC imposed by Article 1(2) of Regulation (EU) No 2/2012, as amended by Article 2 of Commission Implementing Regulation (EU) No 830/2014 (9) on imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof originating in the People's Republic of China, is hereby extended to imports of certain stainless steel fasteners and parts thereof consigned from the Philippines, whether declared as originating in the Philippines or not, currently falling under CN codes ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 and ex 7318 15 70 (TARIC codes 7318121011, 7318121091, 7318141051, 7318141081, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 and 7318157081), with the exception of those produced by the companies listed below:
Company
Additional TARIC Code
Multi-Tek Fasteners Inc., Clark Freeport Zone, Pampanga, Philippines
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Philippines
B356
Article 4
For goods not covered by Article 1(1) of Regulation (EC) No 1890/2005 and Article 1(1) of Implementing Regulation (EU) No 2/2012 as extended by Implementing Regulation (EU) No 205/2013 and amended by this Regulation, the definitive anti-dumping duties paid or entered into the accounts pursuant to Article 1(1) and Article 2 of Regulation (EC) No 1890/2005 and Article 1(1) of Implementing Regulation (EU) No 2/2012 as extended by Implementing Regulation (EU) No 205/2013 prior to the amendment by this Regulation shall be repaid or remitted.
Repayment and remission shall be requested from national customs authorities in accordance with applicable customs legislation. In cases where the time limits provided for in Article 236(2) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 (10) have expired before or on the date of publication of this Regulation, or if they expire within six months after that date, they are hereby extended so as to expire six months after date of entry into force of this Regulation.
Article 5
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
It shall apply retroactively from 20 November 2005.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 30 July 2014.