PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 295/2012
ze dne 3. dubna 2012,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení (2),
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 ze dne 22. března 2006 byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005.
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy a Evropská agentura pro bezpečnost letectví (dále jen „EASA“) Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace rovněž sdělily třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky agentury EASA týkající se výsledků analýzy zpráv o auditu, kterou provedla Mezinárodní organizace pro civilní letectví (dále jen „ICAO“) v rámci svého všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP). Členské státy byly vyzvány, aby jako prioritu stanovily prohlídky na odbavovací ploše u těch leteckých dopravců, kteří získali licenci ve státech, v nichž organizace ICAO zjistila významná bezpečnostní rizika nebo u nichž EASA došla k závěru, že jejich systém bezpečnostního dohledu vykazuje závažné nedostatky. Bez ohledu na konzultace vedené Komisí podle nařízení (ES) č. 2011/2005 tak bude možné získat další informace o bezpečnosti provozu týkající se leteckých dopravců, kteří získali licenci v uvedených státech.
(6)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky Evropské agentury pro bezpečnost letectví týkající se projektů technické pomoci prováděných ve státech, jichž se týká nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit případy porušování příslušných mezinárodních norem. Členské státy byly vyzvány, aby se k těmto žádostem vyjádřily na bilaterálním základě v koordinaci s Komisí a agenturou EASA.
(7)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(8)
Na základě analýzy informací vyplývajících z prohlídek letadel na odbavovací ploše provedených u některých leteckých dopravců, kterým byla vydána licence v Evropské unii, agenturou EASA nebo na základě normalizačních inspekcí, které také provedla agentura EASA stejně jako na základě inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními leteckými úřady přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: Německo oznámilo, že několik německých leteckých dopravců se nachází pod zesíleným dohledem, včetně Air Alliance Express a Air Traffic GmbH Dusseldorf; Lotyšsko oznámilo, že dne 19. ledna 2012 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravce Inversija; Itálie oznámila, že osvědčení AOC dopravce ItaliAirlines bylo zrušeno a licence k letecké dopravě leteckého dopravce Livingston je i nadále pozastavena; Řecko oznámilo, že pozastavení obchodní licence leteckého dopravce Hellenic Imperial Airways bylo zrušeno dne 28. února 2012, dopravce je však i nadále pod zvýšeným dohledem, a že rovněž u leteckých dopravců Sky wings Airlines a Hermes Airlines byl zaveden dodatečný dohled; Nizozemsko oznámilo, že dne 28. prosince 2011 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravce Solid-air a osvědčení AOC dopravce Amsterdam Airlines bylo zrušeno dne 6. února 2012; Španělsko oznámilo, že osvědčení AOC dopravce Zorex je i nadále pozastaveno, a to od 7. listopadu 2011; Švédsko oznámilo, že osvědčení AOC dopravce AirSweden Aviation AB bylo zrušeno dne 10. ledna 2012, osvědčení AOC leteckého dopravce Flyg Centrum AB bylo zrušeno dne 16. prosince 2011 a letecký dopravce Nova Air je i nadále pod zvýšeným dohledem; Rumunsko oznámilo, že k 20. březnu 2012 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravce Direct Aero Services.
(9)
Na základě rozhodnutí přijatého na posledním zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v listopadu 2011 (4) uvedly příslušné orgány Albánie, že pokročily v provádění svého akčního plánu, mají však určité zpoždění, pokud jde o dlouhodobé najímání kvalifikovaných inspektorů. Albánie se vyzývá, aby urychlila opatření k rozvoji kapacit svého orgánu pro dohled nad bezpečností. EASA bude i nadále sledovat pokrok nápravných opatření a v říjnu 2012 provede komplexní kontrolní inspekci, jejímž cílem je ověřit uspokojivé provádění plánů nápravných opatření. V závislosti na výsledcích této kontroly Výbor pro leteckou bezpečnost znovu posoudí situaci.
(10)
Příslušné orgány Francie uvedly, že leteckému dopravci Comlux Aruba N.V., který získal osvědčení v Arubě, nemohly vydat povolení vzhledem k výskytu bezpečnostních nedostatků zjištěných při vyhodnocování technického dotazníku, který provozovatel předložil za účelem získání povolení k vykládce v daném členském státě, a oznámily své rozhodnutí členským státům prostřednictvím databáze SAFA (5).
(11)
Komise s ohledem na tyto nedostatky zahájila konzultace s příslušnými orgány Aruby a s leteckým dopravcem, v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Comlux Aruba N.V. v EU a požádala o vysvětlení opatření přijatých příslušnými orgány i dopravcem v reakci na tyto nedostatky.
(12)
Příslušné orgány Aruby a letecký dopravce se písemně vyjádřily a dne 20. února 2012 se zúčastnily jednání s Komisí, agenturou EASA a některými členy Výboru pro leteckou bezpečnost. Ačkoliv je zřejmé, že bezpečnostní nedostatky zjištěné Francií byly vyřešeny, byly na základě poskytnutých informací zjištěny další nedostatky týkající se hlavního sídla obchodní činnosti provozovatele. Dopravce uvedl, že v jeho kanceláři na Arubě pracují pouze dvě sekretářky a ústředí, v němž se provádí činnosti operativního řízení letového provozu a zachování letové způsobilosti, se nenachází na Arubě. Nicméně příslušné orgány Aruby oznámily, že přezkoumaly právní předpisy upravující civilní letectví s cílem zajistit, že letečtí dopravci, kteří získali osvědčení na Arubě, mají své hlavní sídlo obchodní činnosti v uvedeném státě, a že dopravce Comlux Aruba byl vyzván, aby nejpozději do 1. srpna 2012 prokázal, že hlavní sídlo obchodní činnosti se nachází na Arubě.
(13)
Komise bere uvedené informace na vědomí a bude dále sledovat správní a právní opatření přijatá příslušnými orgány Aruby, jejichž cílem je zajistit, že letečtí dopravci, kteří získali osvědčení v tomto státě, mají své hlavní sídlo obchodní činnosti v uvedeném státě.
(14)
Letečtí dopravci, kteří získali osvědčení v Demokratické republice Kongo, jsou v příloze A uvedeni od března 2006 (6). K dispozici jsou informace, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo vydaly novou licenci leteckému dopravci Jet Congo Airways. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo neodpověděly na žádost Komise o informace a neposkytly důkazy, že bezpečnostní dohled nad novým leteckým dopravcem je plně v souladu s platnými mezinárodními bezpečnostními normami. Na základě společných kritérií byl proto učiněn závěr, že tento letecký dopravce by měl být do přílohy A také zařazen.
(15)
Od posledního jednání Výboru pro leteckou bezpečnost bylo nahlášeno několik smrtelných nehod leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Demokratické republice Kongo. Dne 30. ledna 2012 havarovalo letadlo typu Antonov 28 s imatrikulací 9Q-CUN provozované dopravcem TRACEP Congo Aviation, při nehodě bylo letadlo zcela zničeno a zahynuly 4 osoby. Dne 12. února 2012 havarovalo letadlo typu Gulfstream IV s imatrikulací N25A provozované dopravcem Katanga Express, při nehodě bylo letadlo zcela zničeno a zahynulo 6 osob. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo však neodpověděly na žádosti o informace o předběžných zjištěních vyšetřování nehod, které Komise zaslala.
(16)
Od března 2006 jsou všichni letečtí dopravci, kteří získali osvědčení v Rovníkové Guineji, uvedeni v příloze A (7). Dne 22. února 2012 uspořádaly Komise a EASA konzultační setkání s příslušnými orgány Rovníkové Guineje (DGAC). Během tohoto setkání informoval orgán DGAC o dosaženém pokroku při nápravě bezpečnostních nedostatků zjištěných Mezinárodní organizací pro civilní letectví (ICAO) při auditu provedeném v roce 2007 v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP).
(17)
Orgán DGAC poskytl Komisi důkazy o odebrání osvědčení provozovatele letecké dopravy těmto leteckým dopravcům: GETRA, Guinea Airways, UTAGE, Euroguineana de Aviacion y Transportes, General Work Aviacion, Star Equatorial Airlines a EGAMS. Vzhledem k tomu, že tito dopravci, kteří získali osvědčení v Rovníkové Guineji, následně ukončili svoji činnost, měli by být z přílohy A vyřazeni.
(18)
Orgán DGAC poskytl Komisi informace, z nichž vyplývá, že osvědčení leteckého provozovatele bylo uděleno leteckému dopravci Punto Azul. Jelikož však orgán DGCA neprokázal, že je nad tímto leteckým dopravcem zajištěn bezpečnostní dohled v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami, byl na základě společných kritérií učiněn závěr, že tento dopravce by měl být zařazen do přílohy A.
(19)
Komise zaznamenala pokrok, který příslušné orgány Rovníkové Guineje učinily, a vybízí je, aby pokračovaly ve vytváření systému dohledu nad civilním letectvím, který je v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami.
(20)
Konzultace s příslušnými orgány Indonésie (DGCA) pokračují. Jejich cílem je sledovat pokrok orgánu DGCA při zajišťování bezpečnostního dohledu nad všemi leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Indonésii v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Dne 7. února 2012 se konala videokonference za účasti Komise, agentury EASA a orgánu DGCA. Orgán DGCA potvrdil, že v dané činnosti pokračuje, a informoval o dalších vynucovacích opatřeních ohledně některých leteckých dopravců, kteří spadají pod jeho dohled, zejména o pozastavení platnosti osvědčení AOC pro dopravce Kartika Airlines, Mimika Air, Riau Airlines a Survei Udara Penas.
(21)
Orgán DGCA rovněž oznámil a potvrdil, že dne 13. srpna 2010 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravci Megantara. Z toho důvodu byl na základě společných kritérií učiněn závěr, že by uvedený dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(22)
Orgán DGCA dále uvedl, že dne 19. srpna 2011 bylo vydáno nové osvědčení AOC dopravci TransNusa Aviation Mandiri, dne 1. března 2010 dopravci Enggang Air Service, dne 8. dubna 2011 dopravci Surya Air, dne 9. září 2011 dopravci Ersa Eastern Aviation a dne 20. září 2011 dopravci Matthew Air Nusantara. Jelikož však orgán DGCA neprokázal, že je nad těmito leteckými dopravci zajištěn bezpečnostní dohled v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami, byl na základě společných kritérií učiněn závěr, že tito dopravci by měli být zařazeni do přílohy A.
(23)
Komise zaznamenala další pokrok, který příslušné orgány Indonésie učinily, a vybízí je, aby řádně pokračovaly ve vytváření systému dohledu nad civilním letectvím, který je zcela v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami, a před příštím zasedáním Výboru pro leteckou bezpečnost situaci přezkoumá.
(24)
V důsledku smrtelné nehody Airbusu A330 dopravce Afriqiyah Airways dne 13. května 2010 a ověřených důkazů bezpečnostních nedostatků, které byly u dopravců Afriqiyah Airways (8) a United Aviation (9) zjištěny v rámci programu SAFA, zahájila Komise v říjnu 2010 diskusi s příslušnými orgány Libye (LCAA). Tyto diskuse byly přerušeny občanskou válkou v Libyi.
(25)
Konzultace byly obnoveny v říjnu roku 2011 a orgán LCAA oznámil, že pozastavil všechna libyjská osvědčení AOC a že před zrušením pozastavení osvědčení AOC provede proces opětovného vydání osvědčení. Během auditů, které byly součástí tohoto procesu, orgán LCAA u dopravce Afriqiyah Airways zjistil závažné bezpečnostní problémy týkající se zejména výcviku pilotů, nedostatku pracovníků údržby a nedostatečného vybavení potřebného pro plnění úkolů údržby. Nicméně krátce po auditu vydal orgán LCAA dopravci Afriqiyah Airways osvědčení AOC.
(26)
Dne 22. února 2012 vedla Komise, agentura EASA a několik členů Výboru pro leteckou bezpečnost další konzultace s orgánem LCAA a dopravci Afriqiyah Airways, Libyan Airlines a Global Aviation. Orgán LCAA však dosud neposkytl požadované informace, zejména seznam leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Libyi, veškerá odpovídající osvědčení AOC a přiložené provozní specifikace, zprávy o auditu vydané před zrušením pozastavení a důkazy, že nedostatky zjištěné v průběhu těchto auditů byly uspokojivě odstraněny. Kromě toho ze zpráv vyplynulo, že se při šetření nehody dopravce Afriqiyah Airways vyskytly obtíže a šetření dosud nedospělo k žádnému závěru.
(27)
Dne 20. března 2012 poskytl ministr dopravy Libye, orgán LCAA, dopravce Afriqiyah Airways a Libyan Airlines Výboru pro leteckou bezpečnost informace k dané záležitosti. Ministr dopravy připustil, že libyjský systém bezpečnosti letecké dopravy neodpovídá normám ICAO. Ministr představil plány k nápravě situace v rámci tříletého programu s využitím externích odborníků v oblasti letecké bezpečnosti.
(28)
Na jednání Výboru pro leteckou bezpečnost ministr připustil a dne 22. března 2012 orgán LCAA písemně potvrdil, že v důsledku zjištěných bezpečnostních nedostatků v libyjském systému dohledu nebude alespoň do 22. listopadu 2012 libyjským leteckým dopravcům povoleno provozovat lety do Evropské unie, Norska, na Island a do Švýcarska, a že jejich osvědčení AOC budou pozměněna tak, aby uvedená omezení zohledňovala. Ministr dále uvedl, že byl ustaven výbor, jehož účelem je provést obnovu libyjského systému bezpečnosti letecké dopravy. Ministr také uvedl, že příslušné orgány Libye budou úzce spolupracovat s Komisí a poskytovat pravidelné aktualizace s cílem předložit důkazy o pokroku.
(29)
Výbor vzal na vědomí odhodlanou činnost libyjských orgánů a požádal, aby orgán LCAA nejpozději do 20. dubna 2012 poskytl Komisi plán nápravných opatření, který se plně zabývá všemi nevyřízenými žádostmi o informace a stanoví konkrétní opatření a lhůty s cílem řešit nedostatky v jeho systému dohledu.
(30)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost uznaly, že Libye po konfliktu čelí značným obtížím a vzala na vědomí silné odhodlání ministra zahájit proces obnovy. Komise vybízí orgán LCAA, aby pokračoval v otevřeném a konstruktivním dialogu, který s Komisí navázal po nedávném konfliktu. Pokud však orgán LCAA oznámená omezení neprosadí, bude muset Komise přijmout okamžitá ochranná opatření v souladu s čl. 5 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005.
(31)
Situace v bezpečnosti letecké dopravy v Libyi bude přezkoumána Výborem pro leteckou bezpečnost na jeho zasedání plánovaném na listopad 2012, na němž bude posouzena účinnost opatření přijatých příslušnými orgány Libye.
(32)
Letečtí dopravci, kteří získali osvědčení v Mauritánii, jsou v příloze A uvedeni od listopadu 2010 (10). Příslušné orgány Mauritánie (ANAC) oznámily, že leteckému dopravci Mauritania Airlines vydaly nové osvědčení AOC, aniž by prokázaly, že dohled nad tímto leteckým dopravcem je plně v souladu s platnými mezinárodními bezpečnostními normami. Konkrétně jeho osvědčení AOC bylo vydáno dne 8. května 2011, aniž by bylo prokázáno, že četné nedostatky zjištěné během počáteční certifikace letecké společnosti (přezkum dokumentů operačních postupů a postupů údržby v dubnu 2011 a audit na místě provedený ve dnech 3. až 5. května 2011) byly účinně odstraněny před vydáním osvědčení AOC. Osvědčení AOC bylo rovněž vydáno, aniž by bylo předem zajištěno, že provozovatel má náležitá schválení pro zachování letecké způsobilosti a údržbu. Navíc nebyly poskytnuty žádné důkazy o tom, že letecký dopravce je podroben průběžnému dohledu v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Na základě společných kritérií byl proto učiněn závěr, že tento letecký dopravce by měl být do přílohy A také zařazen.
(33)
Orgán ANAC rovněž oznámil, že platnost osvědčení AOC dopravce Mauritania Airways skončila dne 15. prosince 2010 a nebyla obnovena, protože letecký dopravce ukončil svou činnost. Z toho důvodu byl na základě společných kritérií učiněn závěr, že by uvedený dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(34)
Mauritánie oznámila, že podnikla rozhodující opatření, jejichž cílem je provést pozitivní změny jejího systému bezpečnostního dohledu, včetně změny právních předpisů v oblasti civilního letectví tak, aby byly v souladu s přílohami Chicagské úmluvy, a změn v řízení, struktuře a zajištění lidských zdrojů orgánu ANAC. Postupy pro vydávání osvědčení a průběžný dohled nad leteckými dopravci byly rovněž aktualizovány a začnou se uplatňovat v blízké budoucnosti.
(35)
Ačkoliv ICAO zastává názor, že Mauritánii stále čeká dost práce na odstranění všech zjištěných nedostatků, oceňuje odhodlání Mauritánie vyřešit bezpečnostní nedostatky zjištěné v průběhu auditu v roce 2008. Mauritánie pravidelně aktualizovala svůj plán nápravných opatření a uvedla, že dosáhla významného pokroku. Validační mise koordinovaná ICAO (ICVM) plánovaná na květen 2012 bude důležitým krokem ke zhodnocení učiněného pokroku.
(36)
Komise vítá pokrok, o němž informovaly příslušné orgány Mauritánie, v nápravě nedostatků zjištěných organizací ICAO a vyzývá tyto orgány, aby odhodlaně pokračovaly ve svých činnostech a náležitě spolupracovaly s ICAO. V závislosti na výsledcích validační mise ICAO Výbor pro leteckou bezpečnost znovu posoudí situaci.
(37)
Komise pokračovala v konzultacích s příslušným orgánem Pákistánu (PCAA) a dopravcem Pakistan International Airways (PIA) a dne 20. února 2012 se s nimi setkala, aby přezkoumala jejich pokrok v přijímání opatření podle jejich plánů nápravných opatření.
(38)
Orgán PCAA oznámil a prokázal, že zvýšil úroveň dohledu nad dopravcem PIA, přijal regulační opatření ohledně pozastavení některých licencí údržby a požadoval významné změny systému řízení kvality dopravce PIA. Orgán informoval o úspěšném výsledku auditu ICAO v červnu 2011 a oznámil, že hodlá přijmout nové právní předpisy zohledňující předpisy EASA část 145.
(39)
Dopravce PIA uvedl, že opatření, jež byla podrobně popsána v jeho plánu nápravných opatření, byla nyní dokončena, s výjimkou hloubkové kontroly čtyř letadel, u nichž v současné době probíhá údržba. Potvrdil, že nyní probíhá rozsáhlý program školení, který bude pokračovat.
(40)
Agentura EASA informovala Výbor pro leteckou bezpečnost, že dne 11. listopadu 2011 bylo na základě zjištění z prohlídek prováděných u letadel dopravce PIA v rámci programu SAFA zahájeno řízení o pozastavení oprávnění k údržbě vydaných v souladu částí 145 EASA. Agentura EASA uvedla, že ačkoliv dopravce PIA v plánu nápravných opatření zjevně identifikoval příslušné bezpečnostní otázky, EASA se nemůže spolehnout na to, že orgán PCAA bude účinně sledovat dodržování norem údržby stanovených dopravcem PIA, a agentura EASA musela dne 6. března 2012 pozastavit oprávnění vydané podle části 145 EASA.
(41)
Komise zaznamenala pokrok, kterého orgán PCAA i dopravce PIA dosáhli při řešení zjištěných bezpečnostních problémů, avšak potvrdila, že pokud by došlo k významné události, která by znovu vyvolala obavy, musela by být přijata opatření k potlačení bezpečnostního rizika. Členské státy budou tedy i nadále ověřovat účinnou shodu s příslušnými bezpečnostními normami prostřednictvím stanovení priorit prohlídek na odbavovací ploše, které se provedou na letadlech tohoto leteckého dopravce podle nařízení Komise (ES) č. 351/2008 ze dne 16. dubna 2008, kterým se provádí směrnice Evropského parlamentu a Rady 2004/36/ES, pokud jde o stanovení priorit pro prohlídky na odbavovací ploše u letadel, která používají letiště Společenství (11).
(42)
Letečtí dopravci, kteří získali osvědčení na Filipínách, jsou v příloze A uvedeni od 31. března 2010 (12). Příslušný orgán Filipín (CAAP) oznámil vydání nových osvědčení leteckého provozovatele leteckým dopravcům Aero Equipment Aviation Inc, AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp., Mid-Sea Express, Southern Air Flight Services, NorthSky Air Inc., Island Helicopter Services. Orgán CAAP neodpověděl dostatečně na žádosti o informace zaslané Komisí, zejména nepředložil osvědčení AOC těchto leteckých dopravců ani jejich kompletní provozní specifikace; rovněž nebyl schopen prokázat, že osvědčování a průběžný dohled nad těmito leteckými dopravci je plně v souladu s příslušnými mezinárodními bezpečnostními normami. Na základě společných kritérií byl proto učiněn závěr, že tito letečtí dopravci by měli být také zařazeni do přílohy A.
(43)
Od posledního jednání Výboru pro leteckou bezpečnosti bylo nahlášeno několika smrtelných nehod leteckých dopravců, kteří získali osvědčení na Filipínách. Dne 10. prosince 2011 havarovalo letadlo typu Beechcraft 65-80 s imatrikulací RP-C824 provozované dopravcem Aviation Technology Innovator a zřítilo se na základní školu Felixberta Serrana poblíž Manily, při nehodě bylo letadlo zcela zničeno a zahynulo 14 osob; orgán CAAP neodpověděl na žádosti o informace o předběžných zjištěních vyšetřování nehody, které Komise zaslala; pouze informoval, že osvědčení AOC bylo „neaktivní/odevzdané“, neuvedl však odkdy ani nepředložil související důkazy. K další smrtelné nehodě došlo dne 4. března 2012 na letadle typu Cessna 172S s imatrikulací RP-C209 provozovaném dopravcem Avia Tours, při nehodě bylo letadlo zcela zničeno a zahynuly 2 osoby; ačkoli orgán CAAP předložil předběžné informace o nehodě, platnost osvědčení AOC nebylo možné ověřit, jelikož předběžná zpráva o nehodě uvádí, že osvědčení AOC je platné do 14. srpna 2012, zatímco podle informací poskytnutých orgánem CAAP skončila platnost AOC dne 14. února 2012.
(44)
Orgán CAAP oznámil, že několik provozovatelů má „neaktivní/odevzdaná“ osvědčení AOC nebo že jim byla vydána nová osvědčení podle části 11 PCAR pro účely leteckých prací. Neposkytl však důkazy, že odpovídající osvědčení AOC byla zrušena, ani důkazy o tom, že uvedení provozovatelé již neprovozují obchodní leteckou dopravu. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito provozovatelé by měli být i nadále zařazeni v příloze A.
(45)
Federální letecký úřad USA (FAA) uskutečnil v lednu 2012 jednotýdenní technický přezkum na Filipínách v cílem posoudit, zda orgán CAAP učinil při dodržování mezinárodních bezpečnostních norem pokrok. Orgán CAAP neposkytl podrobné informace o výsledku tohoto přezkumu. V hodnocení Filipín provedeném úřadem FAA však nebyla zaznamenána žádná změna, a Filipíny tak zůstávají v kategorii 2, tzn. že nesplňují mezinárodní bezpečnostní normy.
(46)
Po jednání Výboru pro leteckou bezpečnost, které se konalo v listopadu 2011 (13) a na němž příslušné orgány Ruska (ruská federální agentura pro leteckou dopravu, FATA) informovaly a poskytly důkazy o tom, že provoz leteckých dopravců Aviastar-TU, UTAir-Cargo, Tatarstan Airlines, Daghestan Airlines, Yakutia a Vim Avia (Vim Airlines) byl z bezpečnostních důvodů částečně nebo zcela omezen, Komise za účelem sledování vývoje aktivně vedla konzultace s orgánem FATA.
(47)
Dne 19. prosince 2011 a 21. února 2012 se v Bruselu konaly konzultační schůzky za účasti orgánu FATA, Komise, agentury EASA a některých členů Výboru pro leteckou bezpečnost. Orgán FATA oznámil svůj záměr zrušit omezení uložená na část letadlového parku dopravců Tatarstan Airlines (letadla typu Boeing B737-500, B737-400, B737-300, Tupolev 154M a Jakovlev JAK-42), Aviastar-TU (letadla typu Tupolev TU-204) a Yakutia (letadla typu Boeing B757-200, B737-300 a B737-800), jelikož byl spokojen s výsledky kontrol provedených u těchto dopravců.
(48)
Orgán FATA rovněž předložil důkazy o další krocích v oblasti vymáhání práva. Dne 19. prosince 2011 bylo zrušeno osvědčení AOC dopravce Daghestan Airlines v důsledku obav plynoucích z auditu provedeného u tohoto leteckého dopravce. Orgán FATA rovněž uvedl, že po dopravci UTAir-Cargo požadoval provést další nápravná opatření před tím, než zruší omezení týkající se jeho letadlového parku.
(49)
Aby bylo zajištěno, že opatření přijatá orgánem FATA vedou k udržitelnému zlepšení bezpečnosti, budou členské státy i nadále ověřovat účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem ze strany ruských leteckých dopravců, a to upřednostněním prohlídek na odbavovací ploše, které se u letadel těchto leteckých dopravců provedou podle nařízení (ES) č. 351/2008, a mohou přijmout odpovídající opatření pro prosazování těchto požadavků. Komise bude i nadále sledovat jejich výsledky.
(50)
Orgán FATA potvrdil, že na dopravce VIM AVIA se i nadále vztahují provozní omezení, která jeho celému letadlovému parku (8 letadel typu Boeing B757-200) neumožňují lety do EU (přistání a přelety), a to až do úplného provedení plánu nápravných opatření.
(51)
Na výše uvedeném jednání dne 21. února 2012 dopravce Vim Avia uvedl, že investuje do bezpečnosti, zejména formou odborné přípravy, ale neprokázal, že úspěšně zřídil fungující systém řízení bezpečnosti. Dopravce nebyl dosud schopen prokázat, že tyto investice jsou operativní a účinné.
(52)
Orgán FATA oznámil, že dle očekávání by měl provozovatel dokončit všechna nápravná opatření do 1. dubna 2012. Orgán FATA následně uvedl, že u leteckého dopravce provede kontrolu s cílem ověřit, zda byly všechny nedostatky uspokojivě vyřešeny, aby bylo možné rozhodnout, zda lze zrušit stávající omezení. Orgán FATA souhlasil s tím, že Komisi poskytne zprávy o pokroku při provádění nápravných opatření leteckým dopravcem a o výsledcích následné kontroly.
(53)
S ohledem na výše uvedené a s přihlédnutím k účinnému prosazování opatření přijatých příslušnými orgány Ruska se zdá být příliš brzy na opětovné posouzení situace tohoto leteckého dopravce. Na základě zpráv předložených příslušnými orgány Ruska a na základě jejich rozhodnutí ohledně pokračujícího uplatňování stávajících omezení prozkoumá Komise situaci dopravce Vim Avia na jednom z příštích zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost.
(54)
Existují ověřené důkazy o četných závažných bezpečnostních nedostatcích leteckého dopravce Conviasa, který získal osvědčení ve Venezuele. Tyto nedostatky zjistily příslušné orgány ve Španělsku při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA (14). Dopravce Conviasa nebyl schopen tyto bezpečnostní nedostatky odstranit. Nereagoval včas a přiměřeně na všechny nedostatky oznámené španělským úřadem pro civilní letectví. Opakované porušování předpisů je dokladem systémových bezpečnostních nedostatků v oblasti provozu a údržby.
(55)
Dopravce Conviasa měl několik nehod, včetně dvou smrtelných: dne 13. září 2010 havarovalo letadlo ATR-42 s imatrikulací YV-1010 a dne 30. srpna 2008 letadlo Boeing B737-200 s imatrikulací YV-102T. Příslušné orgány Venezuely Komisi nesdělily výsledky šetření příčiny těchto nehod a Komise si rovněž není vědoma žádných doporučení k prevenci dalších nehod.
(56)
Komise s ohledem na výše uvedené nedostatky zahájila v srpnu 2011 konzultace s příslušnými orgány Venezuely, v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Conviasa a požádala o vysvětlení opatření přijatých příslušnými orgány a dopravcem v reakci na tyto nedostatky.
(57)
Příslušné orgány neodpověděly dostatečně a včas na dotazy Komise ohledně bezpečnostního dohledu nad dopravcem Conviasa - požadované informace, zejména informace o pokroku při šetření nehody, doporučení plynoucí z těchto šetření, opatření přijatá pro řešení možných příčin nehod a provozní specifikace dopravce, jeho požadavky a omezení připojená k osvědčení AOC, nebyly předloženy.
(58)
Dne 21. března 2012 poskytl dopravce Conviasa a příslušné orgány Venezuely informace Výboru pro leteckou bezpečnost. Letecký dopravce uvedl, že provedl opatření k posílení vnitřních kontrol, odborné přípravy a provádění systému řízení bezpečnosti a že do budoucna zvažuje další opatření. Uvedl, že veškeré nedostatky zjištěné při prohlídkách na odbavovací ploše byly odstraněny. Výbor zaznamenal, že mezi leteckým dopravcem a příslušnými orgány Španělska probíhá široká spolupráce. Letecký dopravce však nebyl schopen vysvětlit opakované podobné nedodržování předpisů zjištěné v následných inspekcích. Letecký dopravce dále neposkytl žádné informace o příčinách výše uvedených smrtelných nehod a opatřeních přijatých s cílem zabránit jejich opakování. Letecký dopravce také nepředložil základní informace o svém letadlovém parku a neposkytl provozní specifikace, požadavky a omezení připojená k jeho osvědčení AOC.
(59)
S ohledem na výše uvedené a na základě společných kritérií byl učiněn závěr, že dopravce Conviasa nesplňuje příslušné bezpečnostní normy, a měl by být proto zařazen do přílohy A.
(60)
Existují ověřené důkazy o bezpečnostních nedostatcích leteckého dopravce Línea Turística Aerotuy, který získal osvědčení ve Venezuele. Tyto nedostatky zjistila Francie při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA (15).
(61)
Dopravce Línea Turística Aerotuy měl několik nehod, včetně jedné smrtelné, a to dne 17. dubna 2009, kdy havarovalo letadlo typu Cessna 208B s imatrikulací YV-1181.
(62)
Komise s ohledem na výše uvedené nedostatky zahájila v srpnu 2011 konzultace s příslušnými orgány Venezuely, v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Línea Turística Aerotuy a požádala o vysvětlení opatření přijatých příslušnými orgány a dopravcem v reakci na tyto nedostatky. Příslušné orgány neodpověděly dostatečně a včas.
(63)
Dne 21. března 2012 poskytli dopravce Línea Turística Aerotuy a příslušné orgány Venezuely Výboru pro leteckou bezpečnost informace, k nimž připojili písemné stanovisko. Letecký dopravce předložil své osvědčení AOC spolu s úplnými provozními specifikacemi připojenými k danému osvědčení. Letecký dopravce uvedl, že přijal opatření k nápravě nedostatků zjištěných při prohlídkách na odbavovací ploše ke spokojenosti příslušných orgánů Francie a předložil související důkazy. Letecký dopravce poskytl požadované vysvětlení týkající se výše uvedené smrtelné nehody a příslušné orgány předložily zprávu o nehodě spolu se souvisejícími závěry a doporučeními. Příslušné orgány Venezuely rovněž uvedly, že doporučení vyplývající ze zprávy o šetření nehody, jakož i výsledky prohlídek na odbavovací ploše byly náležitě vzaty v úvahu pro účely dohledu nad leteckým dopravcem.
(64)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí opatření leteckého dopravce a jejich transparentnost při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků. Členské státy však budou i nadále ověřovat, že letecký dopravce účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostněním prohlídek na odbavovací ploše, které se u letadel těchto leteckých dopravců provedou podle nařízení (ES) č. 351/2008, a mohou přijmout odpovídající opatření pro prosazování těchto požadavků.
(65)
Existují ověřené důkazy o bezpečnostních nedostatcích leteckého dopravce Estelar Latinoamérica, který získal osvědčení ve Venezuele. Tyto nedostatky zjistila Francie při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA (16).
(66)
Komise s ohledem na tyto nedostatky zahájila v srpnu 2011 konzultace s příslušnými orgány Venezuely, v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Estelar Latinoamérica a požádala o vysvětlení opatření přijatých příslušnými orgány a dopravcem v reakci na tyto nedostatky. Příslušné orgány neodpověděly dostatečně a včas.
(67)
Dne 21. března 2012 poskytli dopravce Estelar Latinoamérica a příslušné orgány Venezuely Výboru pro leteckou bezpečnost informace, k nimž připojili písemné stanovisko. Letecký dopravce předložil své osvědčení AOC spolu s úplnými provozními specifikacemi připojenými k danému osvědčení. Letecký dopravce uvedl, že přijal opatření k nápravě nedostatků zjištěných při prohlídkách na odbavovací ploše ke spokojenosti příslušných orgánů Francie a předložil související důkazy. Příslušné orgány uvedly, že zajišťují, aby výsledky prohlídek na odbavovací ploše byly náležitě vzaty v úvahu pro účely dohledu nad leteckým dopravcem.
(68)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí opatření leteckého dopravce a jejich transparentnost při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků. Členské státy však budou i nadále ověřovat, že letecký dopravce účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostněním prohlídek na odbavovací ploše, které se u letadel těchto leteckých dopravců provedou podle nařízení (ES) č. 351/2008, a mohou přijmout odpovídající opatření pro prosazování těchto požadavků.
(69)
Komisi nebyly dosud předloženy žádné důkazy o tom, že by ostatní letečtí dopravci uvedení v seznamu Společenství aktualizovaném dne 21. listopadu 2011 a orgány zajišťující regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně zavedli vhodná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(70)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 3. dubna 2012.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 295/2012
2012 m. balandžio 3 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 474/2006, sudarantis oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašą
(Tekstas svarbus EEE)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2005 m. gruodžio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 dėl oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašo sudarymo ir oro transporto keleivių informavimo apie skrydį vykdančio oro vežėjo tapatybę bei panaikinantį Direktyvos 2004/36/EB 9 straipsnį (1), ypač į jo 4 straipsnį (2),
kadangi:
(1)
2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 sudarytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, Bendrijos sąrašas;
(2)
pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalį kai kurios valstybės narės ir Europos aviacijos saugos agentūra (EASA) pateikė Komisijai informacijos, kuri yra svarbi atnaujinant Bendrijos sąrašą. Susijusios informacijos pateikė ir trečiosios šalys. Remiantis šia informacija, Bendrijos sąrašą reikėtų atnaujinti;
(3)
Komisija visiems susijusiems oro vežėjams tiesiogiai arba, jei tai buvo neįmanoma, per valdžios institucijas, atsakingas už teisės aktais nustatytą jų priežiūrą, pranešė pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis bus priimtas sprendimas uždrausti jiems vykdyti veiklą Sąjungoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įrašytam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas;
(4)
susijusiems oro vežėjams Komisija suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais, raštu pateikti pastabas ir per 10 darbo dienų žodžiu pateikti informaciją Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui, įsteigtam 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/1991 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (3);
(5)
Skrydžių saugos komitete išklausyti EASA pranešimai apie Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (TCAO) pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą (USOAP) atlikto audito išvadas. Valstybės narės paragintos perone tikrinti visų pirma tų oro vežėjų orlaivius, kuriems licencijas išdavė valstybės, kuriose TCAO nustatė reikšmingų saugos problemų arba dėl kurių EASA padarė išvadą, kad jų saugos priežiūros sistemoje yra didelių trūkumų. Tokiu būdu ir per konsultacijas, kurias Komisija vykdo pagal Reglamentą (EB) Nr. 2011/2005, bus galima gauti daugiau informacijos apie oro vežėjų, kuriems licencijas išdavė tos valstybės, saugos rodiklius;
(6)
Skrydžių saugos komitete išklausyti EASA pranešimai apie techninės pagalbos projektus, įgyvendintus valstybėse, kurių oro vežėjams taikomas Reglamentas (EB) Nr. 2111/2005. Komitetui pranešta apie prašymus toliau teikti techninę pagalbą ir bendradarbiauti siekiant padidinti civilinės aviacijos institucijų administravimo ir techninį pajėgumą, kad būtų panaikinta neatitiktis galiojantiems tarptautiniams standartams. Valstybės narės paragintos į šiuos prašymus atsakyti dvišaliu pagrindu, atsakymą suderinus su Komisija ir EASA;
(7)
todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;
(8)
remdamosi EASA atlikta informacijos, gautos pagal Užsienio valstybių orlaivių saugos įvertinimo (angl. Safety Assessment of Foreign Aircraft, SAFA) programą tikrinant tam tikrų oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Europos Sąjungoje, orlaivius perone arba po EASA atliktos standartizacijos patikros, analize ir nacionalinių aviacijos institucijų atliktų šios srities specialių patikrų ir audito rezultatais, kai kurios valstybės narės ėmėsi tam tikrų priemonių, kad užtikrintų reikalavimų vykdymą. Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui jos pranešė apie šias priemones: Vokietija pranešė, kad vykdoma griežtesnė kelių Vokietijos oro vežėjų, įskaitant „Air Alliance Express“ ir „Air Traffic GmbH Dusseldorf“, priežiūra; Latvija pranešė, kad 2012 m. sausio 19 d. atšauktas oro vežėjui „Inversija“ išduotas oro vežėjo pažymėjimas; Italija pranešė, kad atšauktas oro vežėjo „ItaliAirlines“ oro vežėjo pažymėjimas ir kad oro vežėjo „Livingston“ turimos oro susisiekimo licencijos galiojimas tebėra sustabdytas; Graikija pranešė, kad 2012 m. vasario 28 d. atšauktas sprendimas dėl oro vežėjo „Hellenic Imperial Airways“ komercinės licencijos galiojimo sustabdymo, tačiau toliau vykdoma sugriežtinta jo priežiūra ir kad papildoma priežiūra taip pat nustatyta oro vežėjams „Sky Wings Airlines“ ir „Hermes Airlines“; Nyderlandai pranešė, kad oro vežėjo „Solid-air“ oro vežėjo pažymėjimas atšauktas 2011 m. gruodžio 28 d., oro vežėjo „Amsterdam Airlines“ - 2012 m. vasario 6 d.; Ispanija pranešė, kad oro vežėjo „Zorex“ oro vežėjo pažymėjimo galiojimas lieka sustabdytas; Švedija pranešė, kad oro vežėjo „AirSweden Aviation AB“ oro vežėjo pažymėjimas atšauktas 2012 m. sausio 10 d., o oro vežėjo „Flyg Centrum AB“ - 2011 m. gruodžio 16 d., taip pat toliau vykdoma sugriežtinta oro vežėjo „Nova Air“ priežiūra. Rumunija pranešė, kad 2012 m. kovo 20 d. atšauktas oro vežėjo „Direct Aero Services“ oro vežėjo pažymėjimas;
(9)
po sprendimo, priimto per paskutinį Skrydžių saugos komiteto posėdį 2011 m. lapkričio mėn. (4), Albanijos kompetentingos institucijos pranešė apie savo priemonių plano įgyvendinimo pažangą, tačiau šiek tiek vėluoja ilgajam laikotarpiui pasamdyti kvalifikuotų inspektorių. Albanija raginama sparčiau įgyvendinti priemones, kurios padėtų sustiprinti jos saugos priežiūros institucijos pajėgumą. EASA toliau stebės taisomųjų priemonių įgyvendinimo pažangą ir 2012 m. spalio mėn. atliks paskesnę visapusišką patikrą, ar priemonių planai įgyvendinti tinkamai. Skrydžių saugos komitetas situaciją įvertins iš naujo pagal šios patikros rezultatus;
(10)
Prancūzijos kompetentingos institucijos pranešė negalinčios išduoti leidimo oro vežėjui „Comlux Aruba N.V.“, kuriam pažymėjimas išduotas Aruboje, nes nagrinėjant techninio klausimyno atsakymus, kuriuos oro vežėjas pateikė siekdamas gauti tūpimo toje valstybėje narėje leidimą, paaiškėjo, kad yra saugos trūkumų; apie savo išvadą šios institucijos kitoms valstybėms narėms pranešė per SAFA duomenų bazę (5);
(11)
atsižvelgusi į tuos trūkumus, Komisija pradėjo konsultacijas su kompetentingomis Arubos institucijomis ir oro vežėju; ji pareiškė susirūpinusi dėl Europos Sąjungoje vykdomų „Comlux Aviation N.V.“ skrydžių saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad pašalintų šiuos trūkumus;
(12)
Arubos kompetentingos institucijos ir oro vežėjas pateikė informaciją raštu ir dalyvavo 2012 m. vasario 20 d. posėdyje su Komisija, EASA ir kai kuriais Skrydžių saugos komiteto nariais. Nors atrodo, kad Prancūzijoje pastebėtos saugos problemos pašalintos, tačiau išnagrinėjus pateiktą informaciją nustatyta kitų problemų, susijusių su oro vežėjo pagrindine verslo vieta. Oro vežėjas pareiškė, kad jo buveinėje Aruboje dirba tik du sekretoriai ir kad pagrindinė buveinė, kurioje vykdoma skrydžių veiklos ir nuolatinio tinkamumo skraidyti kontrolė, yra ne Aruboje. Tačiau Arubos kompetentingos institucijos pranešė pradėjusios civilinės aviacijos teisės aktų persvarstymą, kurio tikslas - užtikrinti, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Aruboje, pagrindinė verslo vieta būtų toje valstybėje; jos taip pat pranešė, kad oro vežėjo „Comlux Aruba“ buvo paprašyta iki 2012 m. rugpjūčio 1 d. įrodyti, kad jo pagrindinė verslo vieta yra Aruboje;
(13)
Komisija į minėtus pokyčius atsižvelgia ir toliau stebės, kokiomis administracinėmis ir teisinėmis priemonėmis Arubos kompetentingos institucijos užtikrins, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti toje valstybėje, pagrindinė verslo vieta būtų toje pačioje valstybėje;
(14)
oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Kongo Demokratinėje Respublikoje, A priede įrašyti nuo 2006 m. kovo mėn. (6) Gauta informacijos, kad Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos išdavė naują licenciją oro vežėjui „Jet Congo Airways“. Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos neatsakė į Komisijos prašymą pateikti informacijos ir nepateikė įrodymų, kad naujo oro vežėjo saugos priežiūra visiškai atitinka taikytinus tarptautinius saugos standartus. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šis vežėjas taip pat turėtų būti įrašytas į A priedą;
(15)
po paskutinio Skrydžių saugos komiteto posėdžio pranešta apie tai, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Kongo Demokratinėje Respublikoje, orlaiviai patyrė kelias avarijas, kuriose žuvo žmonių. 2012 m. sausio 30 d. sudužo oro vežėjo „TRACEP Congo Aviation“ naudojamas „Antonov 28“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - 9Q-CUN; per avariją visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo 4 žmonės. 2012 m. vasario 12 d. sudužo oro vežėjo „Katanga Express“ naudojamas „Gulfstream IV“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - N25A; per avariją visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo 6 žmonės. Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos neatsakė į Komisijos prašymus pateikti informacijos apie pirminius avarijų tyrimo rezultatus;
(16)
visi oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje, A priede įrašyti nuo 2006 m. kovo mėn. (7)2012 m. vasario 22 d. Komisija ir EASA dalyvavo konsultacijų posėdyje su Pusiaujo Gvinėjos kompetentingomis institucijomis (DGAC). Per posėdį DGAC pranešė apie padarytą pažangą šalinant saugos problemas, kurias nustatė Tarptautinė civilinės aviacijos organizacija, 2007 m. atlikusi auditą pagal Visuotinės saugos priežiūros programą;
(17)
DGAC pateikė Komisijai įrodymus, kad toliau nurodytų oro vežėjo pažymėjimai buvo anuliuoti: GETRA, „Guinea Airways“, UTAGE, „Euroguineana de Aviacion y Transportes“, „General Work Aviacion“, „Star Equatorial Airlines“ ir EGAMS. Šie oro vežėjai, kuriems oro vežėjo pažymėjimai išduoti Pusiaujo Gvinėjoje, savo veiklą nutraukė, todėl juos reikia išbraukti iš A priedo;
(18)
DGAC pateikė Komisijai informacijos, iš kurios matyti, kad oro vežėjo pažymėjimas buvo išduotas oro vežėjui „Punto Azul“. Tačiau DGAC nepateikė įrodymų, kad šio oro vežėjo saugos priežiūra užtikrinama pagal tarptautinius saugos standartus, todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų būti įrašytas į A priedą;
(19)
Komisija atkreipė dėmesį į pažangą, kurią padarė Pusiaujo Gvinėjos kompetentingos institucijos, ir šias institucijas ragina tęsti darbą, kad būtų sukurta tarptautinius saugos standartus atitinkanti civilinės aviacijos priežiūros sistema;
(20)
toliau tęsiamos konsultacijos su Indonezijos kompetentingomis institucijomis (DGCA) siekiant stebėti, kokią pažangą daro DGCA, kad užtikrintų visų oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Indonezijoje, saugos priežiūrą pagal tarptautinius saugos standartus. 2012 m. vasario 7 d. įvyko Komisijos, EASA ir DGCA vaizdo konferencija. DGCA patvirtino, kad daro pažangą ir informavo, kokių papildomų priemonių, susijusių su reikalavimų vykdymo užtikrinimu, ėmėsi tam tikrų oro vežėjų, už kurių priežiūrą jos yra atsakingos, atžvilgiu - visų pirma, sustabdytas „Kartika Airlines“, „Mimika Air“, „Riau Airlines“ ir „Survei Udara Penas“ oro vežėjo pažymėjimų galiojimas;
(21)
DGCA taip pat informavo ir patvirtino, kad „Megantara“ oro vežėjo pažymėjimas atšauktas 2010 m. rugpjūčio 13 d. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų būti išbrauktas iš A priedo;
(22)
DGCA taip pat pranešė apie išduotus naujus oro vežėjo pažymėjimus: 2011 m. rugpjūčio 19 d. - „TransNusa Aviation Mandiri“, 2010 m. kovo 1 d. - „Enggang Air Service“, 2011 m. balandžio 8 d. - „Surya Air“, 2011 m. rugsėjo 9 d. - „Ersa Eastern Aviation“, o 2011 m. rugsėjo 20 d. - „Matthew Air Nusantara“. Tačiau DGCA nepateikė įrodymų, kad šių oro vežėjų saugos priežiūra užtikrinama pagal tarptautinius saugos standartus, todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šie oro vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą;
(23)
Komisija atkreipė dėmesį į nuolatinę Indonezijos kompetentingų institucijų pažangą ir ragina šias institucijas toliau tinkamai kurti civilinės aviacijos priežiūros sistemą, visiškai atitinkančią tarptautinius saugos standartus; ji peržiūrės šį atvejį prieš kitą Skrydžių saugos komiteto posėdį;
(24)
atsižvelgdama į 2010 m. gegužės 13 d. oro vežėjo „Afriqiyah Airways“ naudojamo „Airbus A330“ tipo orlaivio avariją, kurioje žuvo žmonių, ir į patikrintus „Afriqiyah Airways“ (8) ir „United Aviation“ (9) saugos trūkumų, nustatytų pagal programą SAFA, įrodymus, 2010 m. spalio mėn. Komisija pradėjo diskusijas su Libijos kompetentingomis institucijomis (LCAA). Šias diskusijas nutraukė Libijos pilietinis karas;
(25)
konsultacijos atnaujintos 2011 m. spalio mėn. - LCAA pranešė, kad sustabdė visų Libijos oro vežėjo pažymėjimų galiojimą ir kad atliks pakartotinio pažymėjimų išdavimo procesą pirmiau nei atšauks savo sprendimą dėl oro vežėjo pažymėjimų galiojimo sustabdymo. Vykdydama šį pakartotinio pažymėjimų išdavimo procesą, LCAA atliko auditą ir nustatė reikšmingų saugos problemų, susijusių su „Afriqiyah Airways“, visų pirma, su pilotų mokymu, techninės priežiūros darbuotojų stoka ir nepakankama įranga techninei priežiūrai atlikti. Tačiau netrukus po audito LCAA išdavė oro vežėjo pažymėjimą „Afriqiyah Airways“;
(26)
Komisija, EASA ir keli Skrydžių saugos komiteto nariai 2012 m. vasario 22 d. tęsė konsultacijas su LCAA, „Afriqiyah Airways“, „Libyan Airlines“ ir „Global Aviation“. Tačiau prašytos informacijos (ypač oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Libijoje, sąrašo, visų atitinkamų oro vežėjo pažymėjimų ir prie jų pridėtų veiklos specifikacijų, audito ataskaitų, parengtų pirmiau nei atšauktas sprendimas dėl oro vežėjo pažymėjimų galiojimo sustabdymo, drauge su įrodymais, kad per šį auditą nustatyti trūkumai buvo tinkamai pašalinti) LCAA iki šiol nepateikė. Be to, LCAA nurodė, kad kilo sunkumų ištirti „Afriqiyah Airways“ avariją, todėl tyrimo išvados dar nepadarytos;
(27)
2012 m. kovo 20 d. Libijos transporto ministras, LCAA, oro vežėjai „Afriqiyah Airways“ ir „Libyan Airlines“ padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete. Ministras pripažino, kad Libijos aviacijos saugos sistema neatitinka TCAO standartų. Jis paaiškino planus, kaip padėtį ištaisyti pagal trejų metų programą ir pasitelkus išorinius aviacijos saugos ekspertus;
(28)
Skrydžių saugos komiteto posėdyje ministras pripažino, o 2012 m. kovo 22 d. LCAA tai patvirtino raštu, kad dėl nustatytų Libijos saugos priežiūros sistemos trūkumų Libijos oro vežėjams bus draudžiama vykdyti skrydžius į Europos Sąjungą, Norvegiją, Islandiją ir Šveicariją bent iki 2012 m. lapkričio 22 d. ir kad jų oro vežėjo pažymėjimai bus iš dalies pakeisti pagal šį apribojimą. Be to, ministras pareiškė, kad sudarytas komitetas, kuris tęstų Libijos aviacijos saugos sistemos atkūrimo darbą. Jis tvirtino, kad Libijos kompetentingos institucijos glaudžiai bendradarbiaus su Komisija ir reguliariai teiks atnaujintą informaciją, kad įrodytų pažangą;
(29)
Komisija atsižvelgė į ryžtingus Libijos valdžios institucijų veiksmus ir paprašė, kad LCAA iki 2012 m. balandžio 20 d. Komisijai pateiktų taisomųjų priemonių planą, pagal kurį būtų visiškai įvykdyti likę informacijos prašymai ir kuriame būtų numatytos konkrečios nustatytų priežiūros sistemos trūkumų pašalinimo priemonės ir terminai;
(30)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas pripažino, kad po konflikto Libijai kyla didelių sunkumų, ir atsižvelgė į tvirtą ministro įsipareigojimą pradėti atkūrimo procesą. Komisija skatina LCAA tęsti atvirą ir dalykišką dialogą su Komisija, pradėtą pasibaigus pastarojo meto konfliktui. Jei LCAA neužtikrintų paskelbto apribojimo laikymosi, Komisijai teks imtis neatidėliotinų apsaugos priemonių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 2111/2005 5 straipsnio 1 dalį;
(31)
aviacijos saugos padėtis Libijoje bus persvarstyta 2012 m. lapkričio mėn. numatytame Skrydžių saugos komiteto posėdyje, kuriame bus įvertintas Libijos kompetentingų institucijų taikomų priemonių veiksmingumas;
(32)
oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Mauritanijoje, A priede įrašyti nuo 2010 m. lapkričio mėn. (10) Mauritanijos kompetentinga institucija (ANAC) pranešė, kad oro vežėjui „Mauritania Airlines“ išdavė naują oro vežėjo pažymėjimą, tačiau neįrodė, kad šio oro vežėjo veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Oro vežėjo pažymėjimas išduotas 2011 m. gegužės 8 d., tačiau nepateikta įrodymų, kad iki pažymėjimo išdavimo veiksmingai pašalinta daugybė trūkumų, nustatytų per pradinį pažymėjimo išdavimą oro vežėjui (2011 m. balandžio mėn. veiklos ir priežiūros procedūrų dokumentų nagrinėjimas ir 2011 m. gegužės 3-5 d. auditas vietoje). Oro vežėjo pažymėjimas išduotas pirmiau neįsitikinus, kad oro vežėjas turi reikiamus nuolatinio tinkamumo skraidyti ir techninės priežiūros patvirtinimus. Be to, nepateikta įrodymų, kad oro vežėjas nuolat prižiūrimas pagal tarptautinius saugos standartus. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą;
(33)
ANAC taip pat pranešė, kad 2010 m. gruodžio 15 d. neteko galios oro vežėjo „Mauritania Airways“ oro vežėjo pažymėjimas ir kad jo galiojimas neatnaujintas, nes oro vežėjas nutraukė savo veiklą. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų būti išbrauktas iš A priedo;
(34)
Mauritanija pranešė, kad imtasi ryžtingų priemonių siekiant teigiamų pokyčių tos šalies saugos priežiūros sistemoje, įskaitant civilinės aviacijos teisės aktų pataisas, kuriomis tie teisės aktai suderinami su Čikagos konvencijos priedais, ir ANAC valdymo, organizacijos ir įdarbinimo pakeitimus. Taip pat atnaujintos pažymėjimų išdavimo ir nuolatinės oro vežėjų priežiūros procedūros, kurios bus pradėtos taikyti artimiausiu metu;
(35)
TCAO pripažino, kad Mauritanija dar turi imtis priemonių visiems trūkumams pašalinti, tačiau pranešė, kad Mauritanijos ryžtas pašalinti per 2008 m. atliktą auditą nustatytus saugos trūkumus yra sveikintinas. Ši valstybė reguliariai teikia atnaujintą informaciją, kaip įgyvendinamas taisomųjų priemonių planas, taip pat pranešė apie padarytą didelę pažangą. 2012 m. gegužės mėn. numatytas TCAO koordinavimo ir patvirtinimo vizitas bus svarbus etapas siekiant patikrinti padarytą pažangą;
(36)
Komisija palankiai vertina TCAO nustatytų trūkumų šalinimo pažangą, apie kurią pranešė Mauritanijos kompetentingos institucijos, ir ragina šias institucijas ryžtingai įgyvendinti savo priemones ir tinkamai bendradarbiauti su TCAO. Skrydžių saugos komitetas padėtį įvertins iš naujo pagal TCAO koordinavimo ir patvirtinimo vizito rezultatus;
(37)
Komisija toliau konsultavosi su Pakistano kompetentinga institucija (PCAA) bei oro vežėju „Pakistan International Airways“ (PIA); 2012 m. vasario 20 d. Komisija susitiko su jų atstovais, kad apsvarstytų taisomųjų priemonių plane aprašytų priemonių įgyvendinimo pažangą;
(38)
PCAA pranešė ir pateikė įrodymų, kad padidino oro vežėjo PIA priežiūros lygį, ėmėsi reguliavimo priemonių ir sustabdė kai kurių techninės priežiūros licencijų galiojimą, taip pat pareikalavo iš esmės pakeisti PIA kokybės valdymo sistemą. Ši kompetentinga institucija pranešė apie teigiamus 2011 m. birželio mėn. atlikto TCAO audito rezultatus ir paaiškino savo planus priimti naujus reikalavimus, atitinkančius EASA 145 dalies taisykles;
(39)
oro vežėjas PIA pranešė, kad jo taisomųjų veiksmų plane išdėstytos priemonės yra įgyvendintos, išskyrus nuodugnią keturių orlaivių patikrą - šiuo metu atliekamas jų techninės priežiūros darbas. Jis patvirtino, kad vykdoma ir bus tęsiama visapusiško mokymo programa;
(40)
EASA pranešė Skrydžių saugos komitetui, kad atsižvelgiant į oro vežėjo PIA orlaivių patikros pagal programą SAFA rezultatus 2011 m. lapkričio 11 d. nuspręsta pradėti procedūrą, pagal kurią sustabdomas techninės priežiūros organizacijos patvirtinimas, suteiktas pagal EASA 145 dalį. EASA atkreipė dėmesį į tai, kad oro vežėjo PIA taisomųjų veiksmų plane veikiausiai nustatytos aktualios saugos problemos, tačiau agentūra negali kliautis PCAA, kad būtų veiksmingai prižiūrima, kaip laikomasi PIA techninės priežiūros standartų, todėl EASA neturėjo kito pasirinkimo kaip 2012 m. kovo 6 d. sustabdyti pagal EASA 145 dalį suteikto patvirtinimo galiojimą;
(41)
Komisija atsižvelgė į pažangą, kurią PCAA ir PIA padarė spręsdami nustatytas saugos problemas, tačiau patvirtino, kad, jei vėl įvyktų nerimą keliančių reikšmingų įvykių, tektų imtis saugos rizikos valdymo priemonių. Todėl valstybės narės toliau tikrins, kaip iš tikrųjų laikomasi susijusių saugos standartų, ir visų pirma vykdys šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal 2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentą (EB) Nr. 351/2008 dėl Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/36/EB taikymo nustatant prioritetus, pagal kuriuos peronuose tikrinami į Bendrijos oro uostus atskridę orlaiviai (11);
(42)
oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Filipinuose, A priede įrašyti nuo 2010 m. kovo 31 d. (12) Filipinų kompetentinga institucija (CAAP) pranešė, kad išdavė naujus oro vežėjo pažymėjimus oro vežėjams „Aero Equipment Aviation Inc.“, „AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp.“, „Mid-Sea Express“, „Southern Air Flight Services“, „NorthSky Air Inc.“, „Island Helicopter Services“. CAAP tinkamai neatsakė į Komisijos prašymus pateikti informacijos, visų pirma, nepateikė šių oro vežėjų oro vežėjo pažymėjimų ir išsamių veiklos specifikacijų; CAAP taip pat neįrodė, kad pažymėjimai šiems oro vežėjams išduoti ir jų nuolatinė priežiūra vykdoma pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie oro vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą;
(43)
nuo paskutinio Skrydžių saugos komiteto posėdžio pranešta apie tai, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Filipinuose, orlaiviai patyrė kelias avarijas, kuriose žuvo žmonių. 2011 m. gruodžio 10 d. oro vežėjo „Aviation Technology Innovator“ naudojamas „Beechcraft 65-80“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - RP-C824, rėžėsi į Felixberto Serrano pradinę mokyklą netoli Manilos; per avariją visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo mažiausiai 14 žmonių; CAAP neatsakė į Komisijos prašymus pateikti informacijos apie pirminius avarijos tyrimo rezultatus; CAAP tik pranešė, kad oro vežėjo pažymėjimas „neaktyvus / grąžintas“, tačiau nenurodė nuo kada ir nepateikė reikiamų įrodymų. Kitą avariją, kurioje žuvo žmonių, 2012 m. kovo 4 d. patyrė oro vežėjo „Avia Tours“ naudojamas „Cessna 172S“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas RP-C209; avarijoje visiškai sugadintas orlaivis ir žuvo du žmonės; CAAP pateikė pirminę informaciją apie avariją, tačiau buvo neįmanoma nustatyti, ar galioja oro vežėjo pažymėjimas, nes pirminėje avarijos ataskaitoje nurodyta, kad oro vežėjo pažymėjimas galioja iki 2012 m. rugpjūčio 14 d., o iš CAAP pateiktos informacijos aiškėja, kad oro vežėjo pažymėjimas neteko galios 2012 m. vasario 14 d.;
(44)
CAAP pranešė, kad kelių oro vežėjų oro vežėjo pažymėjimai „neaktyvūs / grąžinti“ arba oro vežėjams oro vežėjo pažymėjimai išduoti pakartotinai pagal Filipinų civilinės aviacijos taisyklių 11 dalį specialiesiems aviacijos darbams. Tačiau CAAP nepateikė įrodymų, kad atitinkami oro vežėjo pažymėjimai atšaukti, ir įrodymų, kad šie oro vežėjai nebevykdo komercinio oro susisiekimo. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šie oro vežėjai turėtų likti įrašyti A priede;
(45)
2012 m. sausio mėn. JAV Federalinė aviacijos administracija savaitę vykdė techninę patikrą Filipinuose, kad įvertintų pažangą, kurią CAAP padarė siekdama užtikrinti atitiktį tarptautiniams saugos standartams. CAAP nepateikė išsamios informacijos apie šios patikros rezultatus. Tačiau Federalinės aviacijos administracijos atlikto Filipinų vertinimo rezultatai nepasikeitė - šalis liko priskirta prie 2 kategorijos, t. y. tarptautinių saugos standartų ji neatitinka;
(46)
po 2011 m. lapkričio mėn. Skrydžių saugos komiteto posėdžio (13), kuriame Rusijos kompetentinga institucija (Federalinė oro susisiekimo agentūra, FAVT) pranešė ir pateikė įrodymus, kad oro vežėjų „Aviastar-TU“, „UTAir-Cargo“, „Tatarstan Airines“, „Daghestan Airines“, „Yakutia“ ir „Vim Avia“ („Vim Airines“) veikla iš dalies arba visiškai apribota dėl saugos priežasčių; Komisija aktyviai konsultavosi su FAVT, kad turėtų naujausios informacijos apie pokyčius;
(47)
2011 m. gruodžio 19 d. ir 2012 m. vasario 21 d. Briuselyje įvyko FAVT, Komisijos, EASA ir kai kurių Skrydžių saugos komiteto narių konsultacijų posėdžiai. FAVT pranešė, kad ketina panaikinti apribojimus, taikomus kai kuriems oro vežėjo „Tatarstan Airlines“ laivyno orlaiviams („Boeing B737-500“, „B737-400“, „B737-300“, „Tupolev 154M“ ir „Yakovlev Yak-42“ tipų orlaiviai), kai kuriems oro vežėjo „Aviastar-TU“ laivyno orlaiviams („Tupolev Tu-204“ tipo orlaiviai) ir kai kuriems oro vežėjo „Yakutia“ laivyno orlaiviams („Boeing B757-200“, „B737-300“ ir „B737-800“), nes atliktos šių oro vežėjų patikros rezultatai tenkina FAVT;
(48)
FAVT taip pat pateikė kitus reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemonių įrodymus. Visų pirma 2011 m. gruodžio 19 d. atšauktas oro vežėjo „Daghestan Airlines“ oro vežėjo pažymėjimas dėl problemų, išaiškėjusių atlikus oro vežėjo auditą. FAVT taip pat pranešė, kad oro vežėjo „UTAir-Cargo“ paprašė imtis papildomų taisomųjų priemonių pirmiau nei panaikins jo laivynui nustatytus apribojimus;
(49)
siekdamos užtikrinti stabilų saugos pagerėjimą dėl FAVT taikomų priemonių, valstybės narės toliau tikrins, kaip Rusijos oro vežėjai iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų: pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008 jos vykdys prioritetines šių oro vežėjų orlaivių patikras perone ir gali atitinkamai imtis priemonių, kad užtikrintų šių reikalavimų vykdymą. Komisija toliau stebės jų rezultatus;
(50)
FAVT patvirtino, kad oro vežėjui „Vim Avia“ toliau taikomi veiklos apribojimai - visais jo laivyno orlaiviais (8 „Boeing B757-200“ tipo orlaiviai) draudžiama vykdyti skrydžius į Europos Sąjungą (tūpti ir praskristi), kol neįgyvendintas visas taisomųjų priemonių planas;
(51)
minėtame 2012 m. vasario 21 d. posėdyje dalyvavę oro vežėjo „Vim Avia“ atstovai papasakojo apie investicijas į saugą, visų pirma, į mokymą, tačiau neįrodė, kad oro vežėjui pavyko sukurti veikiančią saugos valdymo sistemą. Oro vežėjo atstovai negalėjo įrodyti šių investicijų efektyvumo ir veiksmingumo;
(52)
FAVT pranešė, kad oro vežėjas visas taisomąsias priemones turėtų įgyvendinti iki 2012 m. balandžio 1 d. Paskui FAVT nurodė, kad atliks oro vežėjo patikrą - taip įvertins, ar visi nustatyti trūkumai tinkamai pašalinti, ir nuspręs, ar galima panaikinti taikomus apribojimus. FAVT sutiko Komisijai pateikti oro vežėjo taisomųjų priemonių įgyvendinimo pažangos ataskaitas ir paskesnės patikros rezultatus;
(53)
atsižvelgiant į pirmiau išdėstytus dalykus ir faktines vykdymo užtikrinimo priemones, kurių ėmėsi Rusijos kompetentingos institucijos, veikiausiai yra per anksti šio oro vežėjo padėtį svartyti iš naujo. Komisija oro vežėjo „Vim Avia“ padėtį išnagrinės būsimame Skrydžių saugos komiteto posėdyje, remdamasi Rusijos kompetentingų institucijų pateiktomis ataskaitomis ir tų institucijų sprendimu dėl tolesnio dabartinių apribojimų taikymo;
(54)
yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Conviasa“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, veikloje esama daug didelių saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė patikras peronuose pagal programą SAFA (14) atlikusios Ispanijos kompetentingos institucijos. Paaiškėjo, kad „Conviasa“ nepajėgia imtis priemonių, kad šiuos saugos trūkumus pašalintų. „Conviasa“ laiku ir tinkamai nesiėmė priemonių dėl visų trūkumų, apie kuriuos pranešė Ispanijos civilinės aviacijos administracija. Tokie besikartojantys neatitikties reikalavimams atvejai reiškia, kad naudojimo ir techninės priežiūros srities saugos trūkumai yra sisteminiai;
(55)
oro vežėjo „Conviasa“ orlaiviai patyrė kelias avarijas, įskaitant dvi avarijas, kuriose žuvo žmonių; vieną iš šių avarijų 2010 m. rugsėjo 13 d. patyrė ATR42 tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - YV-1010, kitą - 2008 m. rugpjūčio 30 d.„Boeing B737-200“ tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas - YV-102T. Venesuelos kompetentingos institucijos Komisijai nepranešė šių avarijų priežasčių tyrimo rezultatų, Komisija taip pat nežino, ar pateikta rekomendacijų, kad ateityje tokių avarijų būtų išvengta;
(56)
atsižvelgusi į minėtus trūkumus, 2011 m. rugpjūčio mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Venesuelos kompetentingomis institucijomis; ji pareiškė rimtai susirūpinusi dėl oro vežėjo „Conviasa“ veiklos saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad šiuos trūkumus pašalintų;
(57)
šios institucijos į Komisijos klausimus apie oro vežėjo „Conviasa“ saugos priežiūrą laiku ir tinkamai neatsakė - informacija, kurios paprašyta (ypač informacija apie avarijų tyrimo pažangą, apie rekomendacijas, pateiktas remiantis šiuo tyrimu, apie priemones, kurių imtasi, kad būtų pašalintos galimos avarijų priežastys, ir apie oro vežėjo veiklos specifikacijas, reikalavimus ir apribojimus, pridedamus prie oro vežėjo pažymėjimo), nepateikta;
(58)
2012 m. kovo 21 d. oro vežėjas „Conviasa“ ir Venesuelos kompetentingos institucijos padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete. Oro vežėjas nurodė, kad ėmėsi vidaus kontrolės, mokymo ir saugos valdymo sistemos diegimo tobulinimo priemonių, taip pat nurodė, kad svarsto ateityje taikyti daugiau priemonių. Jis teigė, kad priemonių imtasi dėl visų per patikrą perone nustatytų trūkumų. Komitetas atkreipė dėmesį į tai, kad šiuo metu oro vežėjas ir Ispanijos kompetentingos institucijos visapusiškai bendradarbiauja. Vis dėlto oro vežėjas nepaaiškino, kodėl per paskesnes patikras pastebėti panašaus pobūdžio reikalavimų neatitikties faktai konstatuojami nuolat. Be to, oro vežėjas neinformavo apie minėtų dviejų avarijų, kuriose žuvo žmonių, priežastis ir tokių avarijų prevencijos priemones. Oro vežėjas taip pat nepateikė esminės informacijos apie jo naudojamą laivyną ir nepateikė veiklos specifikacijų, taip pat reikalavimų ir apribojimų, pridedamų prie jo oro vežėjo pažymėjimo;
(59)
atsižvelgiant į minėtus dalykus ir remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad oro vežėjas „Conviasa“ neatitinka susijusių saugos standartų, todėl turėtų būti įrašytas į A priedą;
(60)
yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Línea Turística Aerotuy“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, veikloje esama saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė Prancūzija, pagal programą SAFA (15) atlikusi patikras perone;
(61)
oro vežėjo „Línea Turística Aerotuy“ orlaiviai patyrė kelias avarijas, įskaitant 2009 m. balandžio 17 d.„Cessna 208B“ tipo orlaivio, kurio registracijos ženklas - YV-1181, avariją, kurioje žuvo žmonių;
(62)
atsižvelgusi į minėtus trūkumus, 2011 m. rugpjūčio mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Venesuelos kompetentingomis institucijomis; ji pareiškė rimtai susirūpinusi dėl „Línea Turística Aerotuy“ veiklos saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad šiuos trūkumus pašalintų. Šios institucijos laiku ir tinkamai atsakymų nepateikė;
(63)
2012 m. kovo 21 d. oro vežėjas „Línea Turística Aerotuy“ ir Venesuelos kompetentingos institucijos padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete, taip pat pateikė informaciją raštu. Oro vežėjas pateikė savo oro vežėjo pažymėjimą ir visas prie jo pridedamas veiklos specifikacijas. Oro vežėjas nurodė, kad ėmėsi priemonių siekdamas pašalinti per patikrą perone nustatytus trūkumus taip, kaip reikalauja Prancūzijos kompetentingos institucijos, ir pateikė susijusius įrodymus. Oro vežėjas pateikė reikiamus paaiškinimus apie minėtą avariją, kurioje žuvo žmonių, o kompetentingos institucijos pateikė avarijos ataskaitą ir susijusias išvadas bei rekomendacijas. Venesuelos kompetentingos institucijos taip pat tvirtino, kad oro vežėjo priežiūra vykdoma tinkamai atsižvelgiant į rekomendacijas, pateiktas pagal avarijos tyrimo ataskaitą, taip pat į patikrų perone rezultatus;
(64)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas atsižvelgia į oro vežėjo reagavimą ir skaidrumą šalinant nustatytus saugos trūkumus. Tačiau valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, ir gali atitinkamai imtis priemonių, kad užtikrintų šių reikalavimų vykdymą;
(65)
yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Estelar Latinoamérica“, kuriam pažymėjimas išduotas Venesueloje, veikloje esama saugos trūkumų. Šiuos trūkumus nustatė Prancūzija, pagal programą SAFA (16) atlikusi patikras perone;
(66)
atsižvelgusi į tuos trūkumus, 2011 m. rugpjūčio mėn. Komisija pradėjo konsultacijas su Venesuelos kompetentingomis institucijomis; ji pareiškė rimtai susirūpinusi dėl „Estelar Latinoamérica“ veiklos saugos ir paprašė paaiškinti, kokių veiksmų kompetentingos institucijos ir oro vežėjas ėmėsi, kad šiuos trūkumus pašalintų. Šios institucijos laiku ir tinkamai atsakymų nepateikė;
(67)
2012 m. kovo 21 d. oro vežėjas „Estelar Latinoamérica“ ir Venesuelos kompetentingos institucijos padarė pranešimus Skrydžių saugos komitete, taip pat pateikė informaciją raštu. Oro vežėjas pateikė savo oro vežėjo pažymėjimą ir visas prie jo pridedamas veiklos specifikacijas. Oro vežėjas nurodė, kad ėmėsi priemonių per patikrą perone nustatytiems trūkumams pašalinti taip, kaip reikalauja Prancūzijos kompetentingos institucijos, ir pateikė susijusius įrodymus. Kompetentingos institucijos nurodė užtikrinančios, kad oro vežėjo priežiūra būtų vykdoma tinkamai atsižvelgiant į patikrų perone rezultatus;
(68)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas atsižvelgia į oro vežėjo reagavimą ir skaidrumą šalinant nustatytus saugos trūkumus. Tačiau valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų: pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008 vykdys prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone ir gali atitinkamai imtis priemonių, kad užtikrintų šių reikalavimų vykdymą;
(69)
kol kas nei į Bendrijos sąrašą, atnaujintą 2011 m. lapkričio 21 d., įtraukti kiti oro vežėjai, nei už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą atsakingos institucijos Komisijai nepateikė įrodymų, kad tinkamos taisomosios priemonės būtų visiškai įgyvendintos. Todėl, remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba, atsižvelgiant į konkretų atvejį, taikomi veiklos apribojimai (B priedas);
(70)
šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 iš dalies keičiamas taip:
1.
A priedas pakeičiamas šio reglamento A priedo tekstu.
2.
B priedas pakeičiamas šio reglamento B priedo tekstu.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2012 m. balandžio 3 d.