ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 31. března 2011
podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, pokud jde o zákaz přijatý orgány Spojeného království ve věci pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102
(oznámeno pod číslem K(2011) 2010)
(Text s významem pro EHP)
(2011/211/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Směrnice 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků v čl. 7 odst. 1 stanoví, že zjistí-li členský stát, že by osobní ochranný prostředek opatřený označením CE používaný k zamýšlenému účelu mohl ohrozit bezpečnost osob, domácích zvířat nebo majetku, přijme veškerá nezbytná opatření pro stažení tohoto osobního ochranného prostředku z trhu a pro zákaz jeho prodeje nebo volného pohybu.
(2)
Podle čl. 7 odst. 2 směrnice 89/686/EHS má Komise po konzultacích se zúčastněnými stranami povinnost oznámit, zda takové opatření považuje za oprávněné či nikoli. Jestliže Komise zjistí, že je opatření oprávněné, uvědomí o tom členské státy, aby mohly v souladu se svými povinnostmi podle čl. 2 odst. 1 směrnice 89/686/EHS přijmout veškerá vhodná opatření v souvislosti s daným ochranným prostředkem.
(3)
Dne 31. ledna 2008 oznámily orgány Spojeného království Evropské komisi opatření týkající se zákazu uvádět na trh pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102, který vyrábí společnost HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (dále jen „HACA“). Podle dokumentace předložené Komisi byl tento ochranný prostředek podroben postupu posouzení shody stanovenému v článku 11A směrnice, což bylo doloženo těmito dokumenty vydanými společností EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (jež mezitím změnila název na DEKRA EXAM GmbH) - oznámený subjekt č. 0158):
-
č. ZQ/B 212/06;
-
č. ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného království uvedly, že jejich opatření se zakládá na skutečnosti, že dotčený pohyblivý zachycovač pádu nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost podle článku 3 směrnice 89/686/EHS, zejména požadavky stanovené v bodech 3.1.2.2, 1 a 1.1.1 přílohy II směrnice 89/686/EHS. Svá zjištění podložily orgány Spojeného království protokolem o zkoušce, který vydala společnost TUV NEL Ltd.
(5)
Podle orgánů Spojeného království neposkytuje ochranný prostředek odpovídající ochranu proti všem zjištěným rizikům v souladu se základním požadavkem na ochranu zdraví a na bezpečnost 1 (2) zejména v předvídatelné situaci, kdy osoba upadne nejprve dozadu a poté z výšky dolů (tj. při pádu vzad). Pohyblivý zachycovač pádu tudíž nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 1.1.1 (3), podle něhož by měl být uživatel schopen běžně vykonávat činnost, při které je vystaven riziku, a přitom využíval náležité ochrany nejvyšší možné úrovně. Orgány Spojeného království dále uvedly, že ochranný prostředek nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 3.1.2.2 (4), jelikož zkoušky ukázaly, že za předvídatelných podmínek použití nebyl vertikální pokles uživatele snížen na minimum, aby se zabránilo střetnutí s překážkami, a že brzdná síla přesáhla mezní hodnotu, při jejímž překročení by mohlo dojít k úrazu.
Orgány Spojeného království dále oznámily, že mají v úmyslu podat formální námitku podle článku 6 směrnice ohledně normy EN 353-1 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Část 1: Pohyblivé zachycovače pádu včetně pevného zajišťovacího vedení, která vychází z normy EN 364 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Zkušební metody.
(6)
Dne 1. srpna 2008 se Komise písemně obrátila na výrobce a dne 26. září 2008 na oznámený subjekt, který se v souladu s článkem 11A směrnice 89/686/EHS účastnil fáze kontroly výroby, a vyzvala je, aby jí zaslali své připomínky k opatření přijatému orgány Spojeného království.
(7)
Ve své odpovědi ze dne 28. října 2008 společnost HACA zpochybnila závěry zkoušek provedených na žádost orgánů Spojeného království společností TUV NEL. Společnost HACA zejména zdůraznila, že její ochranný prostředek je bezpečný a brání pádům z výšky, včetně pádu vzad, pokud je používán se správným typem pásu. Dále upozornila na skutečnost, že zkouška, kterou provedla společnost TUV NEL, nesplňuje požadavky normy EN 364, v níž se nepředpokládá použití antropomorfické figuríny.
(8)
Společnost DEKRA EXAM ve své odpovědi ze dne 15. října 2008 potvrdila, že vydala příslušné dokumenty podle článku 11A. Společnost DEKRA EXAM zdůraznila, že zkoušky byly provedeny v souladu s normou EN 353-1 a že testované vzorky splnily všechny požadavky dané normy. Společnost vysvětlila, že pro zkoušku dynamického výkonu povoluje norma EN 364 použití ocelového závaží nebo pytle s pískem. Při zkoušce byl pro měření brzdné síly, která byla vždy nižší než přípustná hodnota, použit pytel s pískem. Společnost DEKRA EXAM uvedla, že společnost TUV NEL použila ocelového závaží, jež - podle jejich názoru - mohlo způsobit vyšší brzdnou sílu než pytel s pískem.
Pokud jde o zkoušky pádu vzad, při nichž se používá antropomorfická figurína, upozornila společnost DEKRA EXAM, že norma EN 353-1 takovou zkoušku nepředpokládá. Společnost souhlasila, že situace, při níž dojde k pádu vzad, je jistě předvídatelná podmínka použití daného pohyblivého zachycovače pádu. Norma EN 353-1 se však takovou situací nezabývá. To, zda by mohlo dojít k nehodě, závisí na druhu použitého zachycovače pádu a na modelu celotělového postroje, který nosí uživatel. Proto bylo nutné dbát na správnou kombinaci zachycovače pádu a celotělového postroje, již by měl výrobce uvést v informacích pro uživatele.
(9)
Vzhledem ke složitosti daného případu byl Komisi nápomocen nezávislý odborník. Komise se setkala s orgány Spojeného království. Orgány Spojeného království objasnily přesné zkušební metody, z nichž vycházely, a promítly videozáznam zkoušek.
Společnost TUV NEL provedla pro orgány Spojeného království dvě série zkoušek. Při druhé sérii zkoušek byl přítomen zástupce výrobce. Každá série zahrnovala zkoušku dynamického výkonu, při níž bylo použito ocelové závaží, a zkoušky pádu vzad, při nichž byla použita antropomorfická figurína. Při všech těchto zkouškách zachycovač pádu HACA selhal.
Spojené království usoudilo, že použití ocelového závaží pro zkoušku dynamického výkonu vedlo ke spolehlivějším výsledkům než použití pytle s pískem, a bylo schopno vysvětlit rozdíl mezi výsledky, k nimž dospěla společnost TUV NEL, a výsledky společnosti DEKRA EXAM.
Při zkoušce pádu vzad Spojené království použilo antropomorfickou figurínu s cílem co nejvěrněji simulovat předvídatelnou situaci, při níž k pádu vzad dojde. Výsledky těchto zkoušek prokázaly, že zachycovač pádu HACA v takové situaci náležitě nezabránil pádu. Tyto výsledky rovněž odhalily nedostatek v příslušné harmonizované normě EN 353-1, jelikož tato norma nebere pád vzad v úvahu. To byl hlavní důvod formální námitky, kterou ohledně normy podalo Spojené království.
(10)
Zpráva nezávislého odborníka (5) obsahovala závěr, že pád vzad, ať už ze stoje či ze sedu, je předvídatelnou situací, na niž norma EN 353-1 nebere ohled.
(11)
Na základě příznivého stanoviska, které dne 19. března 2010 vydal stálý výbor zřízený článkem 5 směrnice 98/34/ES, Komise rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úředním věstníku Evropské unie.
(12)
S ohledem na dostupnou dokumentaci, připomínky dotčených stran a zprávu nezávislého odborníka Komise usoudila, že pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102 nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a na bezpečnost stanovené v bodech 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 přílohy II směrnice 89/686/EHS, neboť odpovídajícím způsobem nebrání pádům v situaci, kdy uživatel upadne dozadu, a že toto nesplnění požadavků představuje závažné riziko pro uživatele,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté orgány Spojeného království, které se týká zákazu uvádění na trh pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102, vyráběného společností HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 31. března 2011.
KOMISIJOS SPRENDIMAS
2011 m. kovo 31 d.
dėl Jungtinės Karalystės valdžios institucijų priimtos draudžiamosios priemonės, susijusios su HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomaisiais kritimo stabdytuvais, taikant Tarybos direktyvos 89/686/EEB 7 straipsnį
(pranešta dokumentu Nr. C(2011) 2010)
(Tekstas svarbus EEE)
(2011/211/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdami į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos direktyvą 89/686/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su asmeninėmis apsaugos priemonėmis, suderinimo (1), ypač į jos 7 straipsnį,
kadangi:
(1)
Direktyvos 89/686/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su asmeninėmis apsaugos priemonėmis (AAP), suderinimo 7 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, jei valstybė narė nustato, kad EB ženklą turinti ir pagal numatytą paskirtį naudojama asmeninė apsaugos priemonė gali kelti pavojų asmenų, naminių gyvūnų arba turto saugai, ji imasi visų būtinų draudžiamųjų priemonių tokiai asmeninei apsaugos priemonei iš rinkos pašalinti ir uždrausti jos tiekimą rinkai ar laisvą judėjimą.
(2)
Remdamasi Direktyvos 89/686/EEB 7 straipsnio 2 dalimi, Komisija, pasikonsultavusi su suinteresuotosiomis šalimis, privalo nuspręsti, ar tokių draudžiamųjų priemonių taikymas yra pateisinamas. Jeigu Komisija mano, kad tokių priemonių taikymas pateisinamas, ji apie tai praneša valstybėms narėms, kad dėl minėtų AAP jos galėtų taikyti visas atitinkamas priemones pagal Direktyvos 89/686/EEB 2 straipsnio 1 dalyje nurodytas prievoles.
(3)
2008 m. sausio 31 d. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos pranešė Europos Komisijai apie priemonę, kuria draudžiama tiekti rinkai HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomuosius kritimo stabdytuvus, pagamintus HACA Leitern - Lorenz HasenbachGmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (HACA). Remiantis Komisijai pateiktais dokumentais ši asmeninė apsaugos priemonė buvo vertinta pagal atitikties vertinimo procedūrą, nustatytą Direktyvos 11 straipsnio A dalyje, ir tai patvirtinta šiais EXAM BBG Pruf-und Zertifizier GmbH (vėliau pervadinta DEKRA AXAM GmbH) - paskelbtoji įstaiga Nr. 0158) išduotais dokumentais:
-
Nr. ZQ/B 212/06,
-
Nr. ZQ/B 212/07.
(4)
Jungtinės Karalystės valdžios institucijos nurodė, kad jų taikoma priemonė buvo pagrįsta tuo, kad minėti valdomieji kritimo stabdytuvai neatitiko Direktyvos 89/686/EEB 3 straipsnyje nurodytų pagrindinių sveikatos ir saugos darbe reikalavimų ir visų pirma Direktyvos 89/686/EEB II priedo 3.1.2.2 punkte ir 1 dalyje bei 1.1.1 punkte išdėstytų pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos pateikė TUV NEL Ltd. parengtą bandymų ataskaitą savo duomenims pagrįsti.
(5)
Jungtinės Karalystės valdžios institucijų duomenimis, visų pirma galimoje numatyti padėtyje, kai žmogus krenta atbulomis prieš nukrisdamas žemyn (kritimo atbulomis padėtis), asmeninė apsaugos priemonė nesuteikia tinkamos apsaugos nuo visų pavojų, nurodytų kaip reikalaujama pagal pagrindinius sveikatos ir saugos reikalavimus, išdėstytus 1 dalyje (2). Todėl valdomieji kritimo stabdytuvai neatitinka pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų, išdėstytų 1.1.1 punkte (3), pagal kuriuos naudotojas turi turėti galimybę įprastai atlikti veiksmą, dėl kurio gresia pavojus, naudodamasis geriausia įmanoma apsauga. Po to Jungtinės Karalystės valdžios institucijos paaiškino, kad asmeninės apsaugos priemonė neatitiko pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų 3.1.2.2 punkto (4), kadangi bandymai parodė, jog numatytomis naudojimo sąlygomis vertikalaus naudotojo kritimo galimybė nebuvo sušvelninta iki minimumo, kad jis nesusidurtų su kliūtimis, o smūgio jėga pasiektų tokią ribinę vertę, kai naudotojas galėtų susižeisti.
Toliau Jungtinės Karalystės valdžios institucijos nurodė, kad jos ketino pateikti formalų prieštaravimą pagal direktyvos 6 straipsnį dėl standarto „EN 353-1: Asmeninė apsaugos nuo kritimo iš aukštai priemonė. 1 dalis. Valdomieji kritimo stabdytuvai, įskaitant standžiąją inkaro vedlinę“, kuriame yra nuoroda į standartą „EN 364: Asmeninės apsaugos nuo kritimo iš aukštai priemonės. Bandymų metodai.“
(6)
2008 m. rugpjūčio 1 d. Komisija parašė gamintojui ir 2008 m. rugsėjo 26 d. - paskelbtajai įstaigai, kuri dalyvavo atliekant produkcijos kontrolę pagal Direktyvos 89/686/EEB 11 straipsnio A dalį, ragindama juos pateikti savo pastabas dėl priemonės, kurios ėmėsi Jungtinės Karalystės valdžios institucijos.
(7)
2008 m. spalio 28 d. atsakyme HACA ginčijo bandymų, kuriuos Jungtinės Karalystės valdžios institucijoms atliko TUV NEL, rezultatus. Visų pirma, jie nurodė, kad apsaugos priemonės yra saugios naudoti ir apsaugojo nuo kritimo iš aukštai, įskaitant kritimą atbulomis, naudojant tinkamų tipų saugos diržus. Be to, HACA nurodė, kad TUV NEL atliktas bandymas neatitiko standarto EN 364 reikalavimų, kuriuose nenumatytas antropomorfinio manekeno naudojimas.
(8)
2008 m. spalio 15 d. atsakyme DEKRA EXAM patvirtino, kad jie išdavė atitinkamus dokumentus pagal 11 straipsnio A dalį. DEKRA EXAM nurodė, kad bandymai buvo atlikti pagal standartą EN 353-1, o tirti pavyzdžiai atitiko visus to standarto reikalavimus. Jie paaiškino, kad pagal bandymų standartą EN 364 galima naudoti plieninį svarmenį arba smėlio maišą dinaminiam eksploatavimo bandymui atlikti. Bandymo metu jie naudojo smėlio maišą matuoti smūgio jėgai, kuri visada buvo mažesnė nei leidžiama vertė. Jie pažymėjo, kad TUV NEL naudojo plieninį svarmenį, kurį naudojant, jų nuomone, smūgio jėga būna didesnė nei naudojant smėlio maišą.
Kalbant apie kritimo atbulomis bandymą naudojant antropomorfinį manekeną, DEKRA EXAM pakartojo, kad toks bandymas nėra numatytas standarte EN 353-1. Jie sutiko, kad kritimo atbulomis situacija iš tikrųjų yra galima numatyti nustatant tokių valdomųjų kritimo stabdytuvų naudojimo sąlygas. Tačiau tokia situacija nenumatyta standarte EN 353-1. Priklausomai nuo naudojamo valdomojo kritimo stabdytuvo tipo ir naudotojo dėvimo viso kūno saugos diržo modelio nelaimingi atsitikimai gali įvykti. Todėl buvo būtina atkreipti dėmesį į teisingą kritimo stabdytuvo ir viso kūno saugos diržo derinį, kuris turėtų būti gamintojo nurodytas naudotojui pateikiamoje informacijoje.
(9)
Dėl bylos sudėtingumo Komisijai suteikta nepriklausomo eksperto pagalba. Komisija susitiko su Jungtinės Karalystės valdžios institucijų atstovais. Jungtinės Karalystės valdžios institucijos paaiškino, kuriais tiksliai bandymų metodais ji pasitiki, ir parodė videofilmus apie bandymus.
TUV NEL Jungtinės Karalystės valdžios institucijoms atliko dvi bandymų serijas. Atliekant antrą bandymų seriją dalyvavo gamintojo atstovas. Kiekvienoje bandymų serijoje atliktas dinaminis eksploatavimo bandymas naudojant plieninį svarmenį ir kritimo atbulomis bandymas naudojant antropomorfinį manekeną. Atliekant visus šiuos bandymus HACA kritimo stabdytuvas pasirodė netinkamas.
Jungtinės Karalystės valdžios institucijos manė, kad naudojant plieninį svarmenį, kai atliekamas dinaminis eksploatavimo bandymas, gaunami patikimesni rezultatai nei naudojant smėlio maišą, ir sugebėjo paaiškinti rezultatų, gautų TUV NEL ir DEKRA EXAM, skirtumus.
Dėl kritimo atbulomis bandymo Jungtinė Karalystė atliko bandymus naudodama antropomorfinį manekeną, kad būtų galima kuo geriau imituoti galimą kritimo atbulomis padėtį. Šių bandymų rezultatai parodė, kad HACA kritimo stabdytuvas toje situacijoje nuo kritimo tinkamai neapsaugojo. Šie rezultatai parodė ir atitinkamo suderinto standarto EN 353-1 trūkumus, kadangi standarte nebuvo atsižvelgta į kritimo atbulomis situaciją. Tai buvo pagrindiniai Jungtinės Karalystės pareikšto formalaus prieštaravimo dėl standarto motyvai.
(10)
Nepriklausomo eksperto ataskaitoje (5) padaryta išvada, kad kritimas atbulomis iš stovimos ar sėdimos padėties yra galima numatyti situacija, į kurią neatsižvelgta standarte EN 353-1.
(11)
Gavusi pagal Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 98/34/EB (6) 5 straipsnį įsteigto nuolatinio komiteto teigiamą nuomonę, 2010 m. kovo 19 d. Komisija nusprendė panaikinti nuorodą į standartą EN 353-1 Oficialiajame Europos Sąjungos leidinyje.
(12)
Atsižvelgdama į turimus dokumentus, dalyvaujančių šalių pastabas ir nepriklausomo eksperto ataskaitą, Komisija mano, kad HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomieji kritimo stabdytuvai neatitinka pagrindinių sveikatos ir saugos reikalavimų, išdėstytų Direktyvos 89/686/EEB II priedo 1 dalyje, 1.1.1 punkte ir 3.1.2.2 punkte, kadangi jie tinkamai neapsaugo esant kritimo atbulomis padėčiai, ir dėl šios neatitikties kyla rimtas pavojus naudotojams,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
1 straipsnis
Priemonė, kurios ėmėsi Jungtinės Karalystės valdžios institucijos ir kurią taikant draudžiama tiekti rinkai HACA Leitern 0529.7102 tipo valdomuosius kritimo stabdytuvus, pagamintus HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, yra pagrįsta.
2 straipsnis
Šis sprendimas skirtas valstybėms narėms.
Priimta Briuselyje 2011 m. kovo 31 d.