PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 157/2010
ze dne 22. února 2010
o uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 384/96
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), zrušující nařízení Rady (ES) č. 384/96 ze dne 22. prosince 1995 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009,
s ohledem na návrh předložený Evropskopu komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 119/97 (3) uložila Rada konečná antidumpingová cla v rozmezí od 32,5 % do 39,4 % na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů (dále jen „MKP“) pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Tyto sazby cla byly použitelné na MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků, přičemž na MKP se 17 a 23 kroužky se vztahovalo clo rovnající se rozdílu mezi minimální dovozní cenou (325 EUR za 1 000 kusů) a cenou s dodáním na hranice Unie před proclením, pokud byla posledně jmenovaná cena nižší než minimální dovozní cena.
(2)
Na základě přezkumného šetření podle článku 12 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 2100/2000 (4) upravila a zvýšila výše uvedené celní sazby pro některé MKP jiné než ty, které mají 17 nebo 23 kroužků. Upravené celní sazby se pohybovaly od 51,2 % do 78,8 %.
(3)
Na základě žádosti dvou výrobců v Unii byl v lednu 2002 (5) zahájen přezkum před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení a Rada nařízením (ES) č. 2074/2004 (6) prodloužila platná antidumpingová opatření o čtyři roky.
(4)
Na základě šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 1208/2004 (7) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli.
(5)
V návaznosti na šetření obcházení opatření podle článku 13 základního nařízení Rada nařízením (ES) č. 33/2006 (8) rozšířila konečná antidumpingová opatření na dovoz některých MKP odesílaných z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli.
(6)
Na závěr, v srpnu 2008 Rada nařízením (ES) č. 818/2008 (9) rozšířila oblast působnosti opatření na některé nepatrně upravené MKP, jelikož bylo zjištěno, že opatření jsou obcházena.
2. Žádost o přezkum
(7)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím skončení platnosti platných antidumpingových opatření týkajících se dovozu některých MKP pocházejících z ČLR (10) obdržela Komise dne 4. září 2008 žádost o přezkum těchto opatření podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(8)
Žádost podal výrobce v Unii Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (dále jen „žadatel“) představující podstatnou část celkové výroby mechanismů kroužkových pořadačů v Unii, v tomto případě více než 50 %. Žádost byla odůvodněna tím, že by skončení platnosti stávajících opatření pravděpodobně vedlo k pokračování nebo obnovení dumpingu a újmě pro výrobní odvětví Unie.
(9)
Po konzultaci s poradním výborem Komise rozhodla, že pro zahájení přezkumu podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení existují dostatečné důkazy, a přezkum zahájila (11).
3. Šetření
a) Postup
(10)
O zahájení přezkumu před pozbytím platnosti Komise úředně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce a uživatele, o nichž věděla, že se jich tento přezkum týká, zástupce vyvážející země, žádajícího výrobce v Unii a druhého známého výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(11)
Všechny strany, které o to ve výše uvedené lhůtě požádaly a prokázaly, že existují zvláštní důvody, aby byly vyslechnuty, dostaly k vyslechnutí příležitost.
(12)
Všem stranám, které byly úředně vyrozuměny o zahájení přezkumu, a těm, které o to požádaly, byly ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu zaslány dotazníky. Kromě toho byl osloven jeden výrobce v Thajsku (plánovaná srovnatelná země) a byl mu zaslán dotazník.
(13)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od jednoho vyvážejícího výrobce z ČLR, který do Evropské unie (dále jen „EU“) MKP nevyváží, a jeho společnosti ve spojení v Thajsku, od žádajícího výrobce v Unii, tří nezávislých dovozců a jednoho uživatele, který je ve spojení s žadatelem. Druhý výrobce v Unii při tomto šetření nespolupracoval a jeden nezávislý dovozce pouze předložil připomínky.
(14)
Všechny dotčené strany byly informovány o základních skutečnostech a úvahách, z nichž vycházel záměr doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly v reakci na toto oznámení podat námitku. Připomínky stran byly zváženy a ve vhodných případech byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
b) Zúčastněné strany a kontrolní návštěvy
(15)
Útvary Komise si vyžádaly a ověřily veškeré informace považované za nezbytné pro určení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení dumpingu a újmy a pro stanovení zájmu EU. V prostorách následujících společností se uskutečnily kontrolní návštěvy:
i)
žádající výrobce Unie
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko,
ii)
výrobce ve vyvážející zemi
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS) v Guangzhou a společnost ve spojení Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS“) v Hongkongu, ČLR,
iii)
nezávislý dovozce v EU
-
Giardini S.r.l., Settimo Milanese, Itálie.
c) Období šetření
(16)
Šetření pokračování nebo obnovení dumpingu se týkalo období od 1. října 2007 do 30. září 2008 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Přezkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti pokračování nebo obnovení újmy, se týkalo období od 1. ledna 2005 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(17)
Dotčený výrobek je tentýž jako výrobek definovaný v nařízení Rady (ES) č. 2074/2004, tj. některé mechanismy kroužkových pořadačů, které se skládají ze dvou ocelových destiček nebo drátů s nejméně čtyřmi na nich připevněnými polokroužky z ocelového drátu, které drží pohromadě ocelová krytka. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače. Kroužky mohou být různého tvaru, nejobvyklejší jsou však kruhové a ve tvaru D („dotčený výrobek“). MKP v současnosti spadají pod kód KN ex 8305 10 00. Pákové mechanismy spadající pod tentýž kód do definice dotčeného výrobku zahrnuty nejsou.
(18)
MKP se používají k výrobě papírových, lepenkových a plastem potažených kancelářských šanonů, předváděcích a dalších vázaných šanonů.
(19)
Během období přezkumného šetření bylo v EU prodáno velké množství různých typů MKP. Rozdíly mezi těmito jednotlivými typy byly stanoveny na základě šířky základní desky, typu mechanismu, počtu kroužků, systému rozevírání kroužků, kapacity co do množství papíru, průměru kroužků, tvaru kroužků, délky a rozestupu kroužků. Vzhledem ke skutečnosti, že všechny MKP mají stejné fyzikální a technické vlastnosti a že mohou být v určitém rozsahu vzájemně zaměnitelné, bylo pro účely současného řízení stanoveno, že všechny MKP představují jediný výrobek.
2. Obdobný výrobek
(20)
Bylo rovněž zjištěno, že neexistuje žádný rozdíl v základních fyzikálních a technických vlastnostech a užití mezi MKP vyráběnými v ČLR a MKP vyráběnými výrobním odvětvím Unie a prodávanými na trhu EU.
(21)
Byl tudíž vyvozen závěr, že MKP pocházející z ČLR a MKP, které jsou vyráběny a prodávány výrobním odvětvím Unie na trhu EU, jsou obdobnými výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ ČI OBNOVENÍ DUMPINGU
(22)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení bylo zkoumáno, zda je pravděpodobné, že by skončení platnosti současných opatření vedlo k pokračování či obnovení dumpingu.
1. Předběžné poznámky
(23)
Při šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce, který vyváží MKP do EU. Ze čtyř čínských společností vyjmenovaných v žádosti spolupracovala pouze jedna společnost a dále spolupracovala společnost v Thajsku, která je s ní ve spojení. Ostatní tři vyvážející společnosti na dotazník neodpověděly. Jediný čínský spolupracující výrobce dotčený výrobek do EU nevyvážel, vyvážel jej však na jiné trhy třetích zemí. Vzhledem k tomu, že během období přezkumného šetření nespolupracoval žádný čínský výrobce MKP, který je vyváží do EU, bylo v souladu s ustanoveními článku 18 základního nařízení nutné založit zjištění ohledně dumpingu na informacích, které měla Komise k dispozici z jiných zdrojů. V tomto případě se mělo za to, že nejrozumnější a nejvhodnější jsou informace o vývozu poskytnuté Eurostatem. Bylo-li to účelné a s patřičným ohledem na lhůty šetření, byly tyto informace ověřeny porovnáním s informacemi od jediného čínského výrobce, který při stávajícím šetření spolupracoval, avšak MKP do EU nevyvážel, a s čínskými statistikami vývozu. Nicméně vzhledem k tomu, že od čínských vyvážejících výrobců nejsou k dispozici žádné konkrétní údaje o jednotlivých společnostech, pokud jde o množství a objemy, jsou statistické údaje Eurostatu stále považovány za jediné dostupné zástupné údaje týkající se čínského vývozu do EU, třebaže se absolutní úroveň cen udávaná Eurostatem zdá poměrně vysoká ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách vývozu a v údajích Eurostatu týkajících se jiných třetích zemí.
2. Pokračování dumpingu
a) Srovnatelná země
(24)
Vzhledem k tomu, že ČLR je hospodářstvím v procesu transformace, a v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 základního nařízení bylo nutné určit běžnou hodnotu na základě ceny nebo početně zjištěné běžné hodnoty získané v odpovídající třetí zemi s tržním hospodářstvím (dále jen „srovnatelná země“) nebo ceny, za niž se prodává výrobek ze srovnatelné země do jiných zemí včetně Unie, nebo v případě, že to není možné, na jakémkoli jiném přiměřeném základě včetně ceny skutečně zaplacené nebo splatné za obdobný výrobek v Unii, která se v případě nutnosti náležitě upraví tak, aby zahrnovala přiměřené ziskové rozpětí.
(25)
V předchozím šetření byla jako srovnatelná země vybrána Indie. V tomto ohledu se podotýká, že Komise informovala jediného indického výrobce, který během předchozího šetření spolupracoval, o zahájení současného řízení, příslušná strana však odmítla spolupracovat. V žádosti o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti bylo pro účely stanovení běžné hodnoty navrženo jako srovnatelná země Thajsko. Tuto volbu některé strany účastnící se řízení zpochybnily s tvrzením, že by jako odpovídající srovnatelná země měla být použita Indie.
(26)
Pokud jde o Thajsko, se spoluprací souhlasil jeden thajský výrobce. Proto Komise zkoumala, zda je možné použít údaje získané z Thajska pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že v Thajsku nebyl dotčený výrobek na domácím trhu prodáván. Proto by bylo nutné stanovit případně běžnou hodnotu v Thajsku na základě čl. 2 odst. 6 písm. c).
(27)
Kromě toho je ze srovnání úrovně průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z Thajska a průměrné vývozní ceny dotčeného výrobku při vývozu z ČLR podle údajů Eurostatu patrné, že čínské ceny jsou vyšší než ceny thajské. V tomto ohledu je třeba podotknout, že existuje značná škála různých typů výrobku, které definice dotčeného výrobku zahrnuje, a ceny se mohou různit v závislosti na typu výrobku. Jelikož vyvážející výrobci v ČLR nespolupracovali, nebylo možné určit přesné složení jejich vývozu do EU a porovnat jej se sortimentem výrobků thajských vyvážejících výrobců. Jelikož nic nenaznačovalo tomu, že je možné výrazný rozdíl ve vývozních cenách přičítat jinému faktoru, byl tudíž vyvozen závěr, že se sortiment MKP vyvážených do EU čínským vyvážejícím výrobcem a thajským vyvážejícím výrobcem liší. Na základě rozdílů ve vývozních cenách z Thajska a ČLR do Evropské unie bylo za použití nejlepších dostupných údajů konstatováno, že z ČLR jsou vyváženy spíše nákladnější, propracovanější typy výrobků, a že by z toho důvodu nebylo vhodné použít pro stanovení běžné hodnoty v ČLR thajské údaje.
(28)
Kromě toho byla příslušná thajská společnost ve spojení s jedinými čínským spolupracujícím výrobcem MKP. Komise zkoumala, zda by skutečnost, že jsou obě společnosti ve spojení, mohla mít vliv na stanovení běžné hodnoty. V této souvislosti se připomíná, že při předchozích šetřeních (jmenovitě při dvou šetřeních obcházení opatření) bylo zjištěno, že thajská společnost byla zřízena jako obchodní odpověď čínského výrobce na uložení antidumpingových opatření na dotčený výrobek. Stejný závěr potvrzuje stávající šetření, jak je podrobně vysvětleno ve 38. bodě odůvodnění. Vzhledem k této dobře zavedené vazbě mezi čínským a thajským výrobcem bylo považováno za vhodné nepoužít informace poskytnuté jedinou společností v navržené srovnatelné zemi, která spolupracovala. S ohledem na všechny výše uvedené faktory a v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení proto Thajsko nebylo považováno za vhodnou srovnatelnou zemi pro stanovení běžné hodnoty.
(29)
S ohledem na výše popsané skutečnosti týkající se Thajska a na skutečnost, že chyběla spolupráce ze srovnatelné země (Indie) použité při předchozím šetření, jakož i na to, že při šetření nespolupracovala žádná čínská společnost, která vyváží MKP do EU, bylo považováno za vhodné založit běžnou hodnotu na jakémkoli jiném rozumném základě, tedy na cenách skutečně zaplacených nebo splatných za obdobný výrobek v Unii.
b) Běžná hodnota
(30)
S ohledem na výše popsané skutečnosti bylo rozhodnuto vycházet při určení běžné hodnoty v souladu s ustanoveními čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení z cen výrobního odvětví Unie, tedy z cen skutečně zaplacených či splatných za obdobný výrobek v Unii. Běžná hodnota byla tudíž vypočtena na základě údajů ověřených v prostorách žádajícího výrobce v Unii. Bylo zjištěno, že prodej obdobného výrobku vyráběného tímto výrobcem na domácím trhu je ve srovnání s dotčeným výrobkem vyváženým do EU z ČLR reprezentativní. Jelikož prodejní ceny výrobního odvětví Unie vedly ke ztrátám, bylo nutné je patřičně opravit, aby zahrnovaly přiměřené ziskové rozpětí, jak stanoví čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení. V tomto ohledu bylo použito přiměřené ziskové rozpětí ve výši 5 %, což je o tohoto druhu obchodních činností považováno za přiměřené.
c) Vývozní cena
(31)
V souladu s článkem 18 základního nařízení a s ohledem na to, že žádní čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, byla vývozní cena vypočtena za použití údajů Eurostatu.
d) Srovnání
(32)
Srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě cen ze závodu. Aby bylo zaručeno spravedlivé porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny, byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které ovlivňují ceny a porovnatelnost cen. V nezbytných případech byly provedeny úpravy o rozdíly v nákladech na přepravu, pojištění a dalších nákladech spojených s přepravou.
e) Dumpingové rozpětí
(33)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a jelikož nejsou k dispozici žádné spolehlivé informace týkající se Číny, bylo na základě srovnání vážených průměrných hodnot vypočteno celostátní dumpingové rozpětí ve výši 20,7 %, vyjádřené jako procentní podíl ceny CIF na hranici EU před proclením.
f) Závěr týkající se dumpingu
(34)
Při šetření bylo zjištěno, že v období přezkumného šetření docházelo k dumpingu. Tento závěr byl založen i) na jedné straně na vývozních cenách stanovených podle údajů Eurostatu z důvodů vysvětlených ve 23. bodě odůvodnění a ii) na druhé straně na běžné hodnotě určené v souladu s čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení na základě cen výrobního odvětví Unie z důvodů vysvětlených ve 24. až 29. bodě odůvodnění.
3. Obnovení dumpingu
(35)
Kromě analýzy existence dumpingu v průběhu období přezkumného šetření byla zkoumána též pravděpodobnost obnovení dumpingu. Vzhledem k tomu, že až na jedinou společnost, která vyvážela pouze do zemí, které nejsou členy EU, čínští vyvážející výrobci nespolupracovali, a vzhledem k nedostatku veřejně dostupných informací se níže uvedené závěry opírají především o dostupné údaje v souladu s článkem 18 základního nařízení, jmenovitě o údaje Eurostatu, údaje od jediné spolupracující společnosti, o čínské statistické údaje a o žádost o přezkum.
(36)
V této souvislosti byly analyzovány tyto složky: a) volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců z hlediska objemů a cen a b) atraktivita trhu EU pro čínské vývozce z hlediska cen a objemu.
a) Volná kapacita a chování vyvážejících čínských výrobců
(37)
Stojí za připomenutí, že vzhledem k tomu, že s výjimkou WHS žádní vyvážející výrobci nespolupracovali, nebyly kromě informací týkajících se spolupracujícího výrobce k dispozici žádné informace o výrobě v ČLR, volné výrobní kapacitě a o prodejích na čínském trhu.
(38)
Jediný čínský spolupracující výrobce v období od roku 2005 do období přezkumného šetření výrazně snížil vlastní výrobní kapacitu (přesný údaj nelze zveřejnit, jelikož je důvěrného charakteru). Tento čínský výrobce je však schopen svoji výrobní kapacitu znovu rozšířit. Tuto sníženou výrobní kapacitu by opravdu bylo možné neprodleně a bez námahy obnovit, jelikož výrobce stále vlastní prázdný výrobní závod v blízkosti závodu, který je v provozu. V tomto místě by tento čínský výrobce mohl v krátké době, tj. během šesti měsíců, znovu zřídit výrobní linku pro výrobu MKP za použití stávajícího vybavení, které v současné době slouží jiným výrobním potřebám, ale mohlo by být znovu upraveno za účelem zvýšení jeho celkové produkce MKP. V tomto ohledu je třeba také poznamenat, že tento čínský výrobce výrobek neprodává na domácím trhu a že zjevně nemá v úmyslu v blízké budoucnosti prodej na domácím trhu zahájit. Pokud by se dopustilo, aby opatření pozbyla platnosti, mohl by tento výrobce tudíž rychle zvýšit výrobu a nasměrovat ji na kterýkoli vývozní trh (včetně trhu EU, na němž výrobek v současnosti neprodává). Společnost rovněž potvrdila, že pokud by antidumpingová opatření byla zrušena, uzavřela by výrobní závod thajské společnosti, s níž je ve spojení, a přesunula by veškerou výrobu MKP zpět do Číny. Spolupracující společnost neudržovala vysokou úroveň investic, což lze snadno vysvětlit s ohledem na existenci thajské společnosti, která je s ní ve spojení, na to, že úroveň investic obecně potřebná pro takovýto typ výrobní činnosti je nízká, a na krátkou dobu potřebnou k úpravě strojního zařízení na výrobu MKP.
(39)
Pokud jde o nespolupracující čínské výrobce, závěr zní, že v ČLR stále existují volné výrobní kapacity. Tento závěr vychází ze skutečnosti, že celkově čínský vývoz klesá a že nejsou k dispozici žádné informace, z nichž by bylo zřejmé, že se kapacita v ČLR snížila. Kromě toho se podotýká, že realizační doba, pokud jde o adaptabilitu strojního zařízení a celkovou univerzálnost vybavení v odvětví MKP, je krátká, a kapacity by tudíž mohly být v reakci na vývoj na trhu s MKP snadno obnoveny.
(40)
Pokud jde o vývozní prodeje jediného čínského spolupracujícího výrobce do třetích zemí, poskytl tento výrobce pouze částečné informace, které naznačují, že jeho prodej v období od roku 2006 do období přezkumného šetření vzrostl přibližně o 10 %. Během téhož období vzrostla jeho průměrná cena při vývozu do třetích zemí o 0,7 %.
(41)
Pokud jde o vývoj celkového čínského vývozu do jiných zemí, byly konzultovány dostupné čínské statistické údaje, aby bylo možné stanovit objemy a ceny čínských vývozů. Tyto údaje potvrzují, že v období od roku 2004 do období přezkumného šetření došlo k výraznému poklesu MKP z Číny. Podle čínských statistik činil objem MKP vyvezených v roce 2004 198 milionů kusů, tento objem klesl během období přezkumného šetření na 89 miliónů kusů. Průměrná prodejní cena v období od roku 2004 do roku 2007 na druhou stranu prudce klesla a během období přezkumného období se pohybovala v úrovních mírně nižších než v roce 2004. Skutečnost, že objemy čínského vývozu MKP představovaly v období přezkumného šetření pouze 45 % úrovně z roku 2004, přestože průměrná vývozní cena byla v období přezkumného šetření o 7 % nižší než cenová úroveň vývozu v roce 2004, potvrzuje, že čínští výrobci, ať už se jedná o výrobce spolupracující při šetření, či nikoli, jsou silně stimulováni, aby se vzhledem ke svým dostupným kapacitám a trendu zvyšování vývozních cen, zaznamenaným během posledních let, vrátili k původně dosahované vývozní výkonnosti. Za těchto okolností lze důvodně usuzovat, že pokud by se připustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, stal by se trh EU pro tyto čínské výrobce velmi atraktivním cílem a tito výrobci by pak usilovali o to, aby na trh EU vyvezli značná množství.
b) Atraktivita trhu EU
(42)
Před uložením antidumpingových cel představovala EU pro ČLR z hlediska celkového objemu druhý nejvýznamnější vývozní trh s MKP. Po uložení antidumpingových opatření, po jejich rozšíření v návaznosti na dvě šetření obcházení opatření a po jejich přezkumu v roce 2008, jehož cílem bylo rozšířit oblast jejich působnosti, podíl ČLR na trhu soustavně klesal. Podíly na trhu zůstaly během posuzovaného období značně vyrovnané a během období přezkumného šetření jen mírně klesly na 3,2 % (- 0,4 %). Nicméně velikost trhu EU, který je hned po USA druhým největším trhem, a z toho plynoucí poptávka činí z EU ve srovnání s jinými čínskými vývozními trhy důležitý cíl. Čínskou přítomnost na trhu EU v minulosti a význam tohoto trhu lze považovat za jednoznačné znamení, že čínští výrobci by se v budoucnosti pokusili znovu získat podíly na trhu EU.
(43)
Kromě toho existují jasná znamení, že čínské subjekty probíhající šetření pozorně sledují a zvažují možnost začít vyvážet do EU. V tomto ohledu se podotýká, že po zahájení řízení Komise obdržela námitky od čínského výrobce, který není zmíněn v žádosti o přezkum před pozbytím platnosti, v nichž se uvádí, že společnost byla založena v roce 2005, že vyrábí MKP a má v úmyslu je od roku 2009 vyvážet na trh EU. Tato společnost původně uvažovala o možnosti spolupracovat při šetření, neposkytla však náležitou odpověď na dotazník. Výše uvedené skutečnosti potvrzují, že EU zůstává pro čínské výrobce atraktivním trhem i přes existenci stávajících antidumpingových opatření, a pokud by se tudíž připustilo, aby opatření pozbyla platnosti, výrazně by vzrostla motivace čínských výrobců zvýšit či obnovit vývoz do EU.
(44)
Historický význam a atraktivitu EU jakožto trhu s MKP rovněž potvrzují neustávající minulé pokusy obejít či vstřebat stávající antidumpingová opatření. Od uložení antidumpingových opatření proti ČLR se čínští vývozci skutečně soustavně pokoušejí tato opatření obcházet či vstřebávat, aby získali přístup na trh EU. Připomíná se, že stávající opatření byla v roce 2000 zesílena v důsledku anitabsorpčního řízení, v důsledku obcházení byla v roce 2004 rozšířena na Vietnam a v roce 2006 na Laos a v roce 2008 byla pozměněna, pokud jde o definici dotčeného výrobku, a to rovněž v důsledku obcházení prostřednictvím nepatrné úpravy výrobku.
(45)
Pokud jde o ceny, podle čínských statistik je průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trhy třetích zemí vyšší než průměrná čínská vývozní cena při vývozu na trh EU, ale stále je výrazně nižší než průměrná indická a thajská cena, tedy cena jejich možných přímých konkurentů, při vývozu na trh EU. Z příslušných čínských údajů o vývozu vyplývá, že čínští výrobci již mají navzdory svým současným výsledkům v EU na většině ostatních trhů dobře zavedené postavení. Je tudíž jasné, že trh EU by byl pro čínské vývozce finančně atraktivní možností, jelikož by v EU mohli výrobky prodávat za vyšší ceny, aniž by tím ohrozili svůj prodej v ostatních částech světa, a stále by přitom mohli praktikovat cenové podbízení vůči svým hlavním konkurentům v EU prodejem za dumpingové ceny.
c) Opatření třetích zemí na ochranu obchodu
(46)
Žádná třetí země neuplatňuje vůči dovozu MKP pocházejících z ČLR opatření na ochranu obchodu.
4. Závěr
(47)
Z šetření je patrné, že jak spolupracující vyvážející výrobce, tak i s největší pravděpodobností rovněž ostatní čínští vyvážející výrobci mají vzhledem k tomu, že od roku 2004 do období přezkumného šetření výrazně poklesl jejich vývoz, značnou volnou kapacitu. Při šetření se rovněž ukázalo, že čínské subjekty mají soustavný zájem vstoupit na trh EU. Kromě toho by jediný spolupracující výrobce mohl snadno přesunout svoji výrobní kapacitu z Thajska zpět do Číny, pokud by antidumpingová opatření byla zrušena.
(48)
Pokud by se dopustilo, aby antidumpingová opatření pozbyla platnosti, je vzhledem k volné kapacitě čínských výrobců a univerzálnosti jejich strojního zařízení a vybavení pravděpodobné, že by se dovoz z ČLR na trh EU ve značném množství obnovil. EU je v současné době jediným trhem na světě, na němž existují antidumpingová opatření, a zjištěné skutečnosti naznačují, že by čínští vývozci jistě usilovali o to, získat pomocí využití adabtability potřebné kapacity znovu co nejdříve své minulé podíly na trhu. Výše uvedený závěr je podpořen skutečností, že by si mohli dovolit prodávat za ceny, které jsou nižší než ceny všech jejich konkurentů na trhu EU, a během období přezkumného šetření již prokázali, že tak činí.
(49)
Na základě těchto zjištění a událostí je pravděpodobné, že pokud by čínští vývozci obnovili vývoz do EU, byly by ceny tohoto vývozu pod běžnou hodnotou. Z toho důvodu se konstatuje, že pokud by byla stávající opatření zrušena, došlo by pravděpodobně k obnovení dumpingu z čínské strany.
D. DEFINICE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(50)
Během období přezkumného šetření vyráběli MKP v EU tito výrobci:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Vídeň, Rakousko
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Offanengo, Itálie.
(51)
První výrobce je žadatel a při šetření spolupracoval. Druhý (menší) výrobce v Unii nespolupracoval. Při šetření bylo stanoveno, že žadatel představoval během období přezkumného šetření více než 50 % celkové výroby MKP v Unii. Proto se má za to, že tento výrobce představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení. Nadále bude tedy označován výrazem „výrobní odvětví Unie“. Žadatel a jeho dceřiné společnosti nejsou ve spojení s čínskými vyvážejícími výrobci.
(52)
Je třeba poznamenat, že v minulosti výrobní odvětví Unie původně tvořili dva různí výrobci (Koloman Handler - Rakousko a Robert Krause - Německo), kteří vyhlásili úpadek a byli převzati rakouskou skupinou. Společnosti byly rozsáhle restrukturalizovány a v roce 2003, tedy přibližně dva roky před posuzovaným obdobím, byla vytvořena současná struktura „Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH“. Společnost má sídlo v Rakousku a výroba probíhá v Maďarsku.
E. SITUACE NA TRHU EU
1. Spotřeba na trhu EU
(53)
Odpovědi na dotazníky poskytnuté spolupracujícím výrobcem v Unii byly použity ke zjištění prodeje MKP výrobního odvětví Unie na trhu EU. K výpočtu výše prodeje výrobce v Unii, který není zahrnut do definice výrobního odvětví Unie, byly také použity další dostupné informace.
(54)
Kromě údajů o dovozu z Thajska, které byly získány z odpovědí na dotazník obdržených v rámci souběžného antidumpingového řízení týkajícího se Thajska, byly údaje o objemu dovozu získány ze statistik Eurostatu.
(55)
Na tomto základě bylo zjištěno, že spotřeba MKP v EU během posuzovaného období klesla o 4 %, tedy přibližně ze 170-180 milionů kusů v roce 2005 na 165-175 milionů kusů v období přezkumného šetření (12).
2. Dovoz z dotčené země
a) Objem dovozu a podíl na trhu
2005
2006
2007
OPŠ
Objem dovozu
100
49
41
43
Podíl na trhu (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Pro stanovení celkového objemu dovozu dotčeného výrobku z ČLR se považovalo za vhodné započítat dovoz ze zemí, na které byla podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení rozšířena stávající antidumpingová opatření, tedy z Vietnamu a Laosu (viz 4. a 5. bod odůvodnění výše). Mělo se za to, že dovoz z těchto zemí ve skutečnosti tvořily výrobky pocházející z ČLR. Na základě těchto skutečností bylo stanoveno, že celkový dovezený objem MKP z ČLR klesl během posuzovaného období o více než 50 %. Ve stejném rozsahu klesl během tohoto období i podíl na trhu. Je však třeba podotknout, že tyto údaje zahrnují dovozy odesílané z Laosu pouze v roce 2005 a že v uvedeném roce představovaly tyto dovozy polovinu dovozů. Je třeba podotknout, že v dubnu 2005 bylo zahájeno šetření obcházení opatření týkající se dovozu MKP odesílaných z Laosu.
(57)
Podíl ČLR na trhu klesl v roce 2006 ze 7,0 % na 3,8 % a od té doby zůstává vyrovnaný (přibližně 3 %). Je třeba poznamenat, že v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti klesly podíly ČLR na trhu ze 14,8 % v roce 1998 na 1,9 % v roce 2001, podíl čínských MKP na trhu je tedy v současnosti vyšší než na konci období zkoumaného při předešlém přezkumu před pozbytím platnosti.
b) Dovozní ceny dotčeného výrobku/podbízení
(58)
Ze tří spolupracujících dovozců dovážel během období přezkumného šetření MKP z ČLR pouze jeden. Tento dovoz byl velice nízký ve srovnání s celkovým dovozem z ČLR a sestávaly z mechanismů se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Tento dovoz tudíž nebylo možné použít jako reprezentativní základ. Podle statistických údajů Eurostatu klesly dovozní ceny MKP pocházejících z ČLR během posuzovaného období o 5 % a čínské ceny představovaly cenové podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie přibližně o 10 % (bez zohlednění antidumpingových cel). Absolutní úroveň cen vykázaná Eurostatem se však zdá ve srovnání s dovozními cenami uvedenými v čínských statistikách o vývozu a s údaji Eurostatu pro jiné třetí země poměrně vysoká. Jak je poznamenáno výše, je pravděpodobné, že pokud by opatření byla zrušena, čínské vývozní ceny by se musely přizpůsobit cenám zahraničních konkurentů (Thajsko, Indie), a v důsledku toho by úroveň cenového podbízení byla mnohem významnější.
c) Dovoz z jiných třetích zemí
2005
2006
2007
OPŠ
Indie
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Thajsko
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Hongkong
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Jiné
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Pokud jde o dovoz z jiných třetích zemí, dovoz MKP pocházejících z Indie klesá, zatímco dovoz MKP pocházejících z Thajska během období přezkumného šetření mírně vzrostl a ve srovnání s předcházejícími roky je na vyšší úrovni. Stejně jako jiné země vyváží MKP do EU i Hongkong, v tomto ohledu však nebyly vzneseny žádné námitky a k dispozici nejsou žádné další informace.
3. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie (13)
a) Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2005
2006
2007
OPŠ
Výroba
100
102
118
119
Výrobní kapacita
100
91
100
103
Využití kapacity (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Během posuzovaného období výroba vzrostla téměř o 20 %, zatímco kapacita zůstala poměrně vyrovnaná. V důsledku toho se využití kapacity vyvíjelo obdobně jako výroba a vzrostlo o 9 procentních bodů.
(61)
Úroveň využití kapacity během období přezkumného šetření však byla nižší než úroveň dosažená v roce 2001, tedy během období šetření v rámci předchozího přezkumu před pozbytím platnosti. Míra využití kapacity se tehdy pohybovala mezi 70 % a 75 %.
b) Stav zásob
2005
2006
2007
OPŠ
Konečné zásoby
100
95
119
143
(62)
Během posuzovaného období vrostly zásoby výrobního odvětví Unie celkem o 43 %. Velkou část výroby MKP tvoří standardní výrobky, a výrobní odvětví Unie tudíž musí udržovat určitou úroveň zásob, aby bylo schopno rychle uspokojit poptávku svých zákazníků. Jakýkoli nárůst konečných zásob nad průměrnou úroveň je tudíž znamením, že při prodeji výrobků (na domácím trhu a na trhu vývozním) dochází k obtížím. Měla by být rovněž zohledněna sezónní povaha prodeje: prodej je významnější během posledního čtvrtletí, což odpovídá začátku školního roku.
c) Prodaná množství, podíl na trhu a růst
2005
2006
2007
OPŠ
Objem prodeje
100
113
118
123
Podíl na trhu
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu EU vzrostl během posuzovaného období o 23 % a podíly na trhu se zvýšily ze 24,4 % na 31,1 %, vrostly tedy téměř o 7 procentních bodů. Tento nárůst podílů na trhu ukazuje, že růst výrobního odvětví Unie byl vyšší než růst spotřeby.
(64)
Absolutní úroveň podílu na trhu však zůstala pod úrovní z roku 2001, tedy úrovní během předchozího období šetření, kdy se pohybovala kolem 40 %.
d) Prodejní ceny a náklady
2005
2006
2007
OPŠ
Prodejní ceny
100
88
88
88
(65)
Vážená průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie klesla během posuzovaného období o 12 %. Je třeba poznamenat, že v posledních letech kopírovaly ceny surovin (oceli) rostoucí celosvětový trend a že ocel představuje přibližně 40 % celkových nákladů na jednotku. Prodejní ceny vedly od roku 2006 ke ztrátám.
e) Ziskovost, návratnost investic a peněžní tok
2005
2006
2007
OPŠ
Ziskovost
100
- 646
-62
- 115
Návratnost čistých aktiv
100
-72
- 103
-53
Peněžní tok
100
56
42
- 131
(66)
V roce 2005 bylo výrobní odvětví Unie ještě ziskové, situace se však v nadcházejícím roce závažně zhoršila v důsledku obcházení opatření, které vedlo k jejich rozšíření v roce 2006 a k rozšíření definice výrobku v roce 2008. Ačkoli se však ziskovost v roce 2007 zlepšila, nebylo výrobní odvětví Unie stále schopno dosáhnout hranice ziskovosti a během období přezkumného šetření vykazovalo ztráty. Během období přezkumného šetření byly ztráty nízké.
(67)
Peněžní tok a návratnost čistých aktiv se do značné míry vyvíjely stejně. Za takové finanční situace by žadatel, jenž představuje výrobní odvětví Unie, nepochybně čelil obtížím při získávání kapitálu mimo skupinu.
f) Investice a schopnost získávat kapitál
2005
2006
2007
OPŠ
Investice (EUR)
100
190
85
80
(68)
Třebaže investice klesaly, a sice o 20 % během posuzovaného období, udrželo si výrobní odvětví Unie určitou úroveň investic, aby zůstalo konkurenceschopné. Tyto investice přestavovalo nové strojní zařízení, aby se zlepšil výrobní proces a zvýšila konkurenceschopnost.
(69)
Jak je uvedeno v 66. bodě odůvodnění, vzhledem ke špatné finanční situaci výrobního odvětví Unie lze vyvodit závěr, že jeho schopnost získávat kapitál z nezávislých zdrojů byla závažně ovlivněna.
g) Zaměstnanost, produktivita a mzdy
2005
2006
2007
OPŠ
Zaměstnanost
100
94
105
104
Produktivita
100
109
113
114
Celkové mzdy
100
102
107
111
Mzdy
100
109
102
106
(70)
Během posuzovaného období vzrostla zaměstnanost (jednotky na plný úvazek) o 4 % a produktivita, měřená v tisíci vyrobených kusech na jednoho zaměstnance v daném období, se zlepšila o 14 %; celkové náklady na pracovní sílu vzrostly o 11 %, což lze do značné míry vysvětlit nárůstem zaměstnanosti; průměrný nárůst mzdy na jednoho zaměstnance byl nižší.
h) Velikost skutečného dumpingového rozpětí
(71)
Na základě nejspolehlivějších dostupných skutečností byla během období přezkumného šetření na základě šetření stanovena existence dumpingu ve výši 20,7 %, což je poměrně vysoká hodnota.
4. Závěr
(72)
Výrobní odvětví Unie bylo restrukturalizováno a do určité míry těžilo z uložení opatření proti dumpingovým dovozům. Jeho hospodářská situace se skutečně v posledních letech zlepšila: výroba, prodej, podíl na trhu a zaměstnanost vykazují příznivý vývoj.
(73)
Navzdory výše zmíněnému příznivému vývoji se však výrobnímu odvětví nepodařilo zcela překonat újmu, kterou utrpělo. To dokládají především finanční ukazatele: na ziskovosti, peněžním toku a návratnosti čistých aktiv jsou stále patrné určité známky újmy. Výrobní odvětví rovněž zatím nebylo schopno dosáhnout úrovně prodeje a výroby, jíž dosahovalo v minulosti. To je rovněž nutné vnímat s ohledem na skutečnost, že během části zkoumaného období byla účinnost opatření rovněž oslabena jejich obcházením popsaným výše.
(74)
Přestože se hospodářská situace výrobního odvětví Unie zlepšila, zůstalo během posuzovaného období výrobní odvětví Unie v obtížné situaci.
F. PRAVDĚPODOBNOST POKRAČOVÁNÍ NEBO OBNOVENÍ ÚJMY
(75)
Výrobní odvětví Unie restrukturalizovalo své činnosti a těžilo z antidumpingových opatření. Avšak přestože tato opatření byla poprvé uložena v roce 1997, zcela účinná byla teprve tehdy, když byly vyrovnány účinky vstřebávání a obcházení. Ačkoli se situace výrobního odvětví Unie zlepšila, toto odvětví nadále zůstává křehké a zranitelné.
(76)
Za takovýchto okolností je vhodné provést analýzu pravděpodobnosti obnovení podstatné újmy, aby bylo možné přezkoumat, zda by v případě, že by opatření byla zrušena, předpokládaný vývoj dovozu pocházejícího z ČLR z hlediska objemů a cen dále zhoršil situaci výrobního odvětví a způsobil podstatnou újmu.
1. Dopad předpokládaného zvýšení dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie
(77)
Připomíná se, že Čína disponuje značnou volnou kapacitou a že by výroba MKP mohla být snadno ve velkém rozsahu zvýšena. Toto tvrzení vychází z výše uvedených zjištění, že by jediný spolupracující čínský výrobce mohl snadno obnovit svoji v současnosti sníženou výrobní kapacitu, a dokonce zavřít výrobní závod v Thajsku a výrobu přesunout do Číny. Kromě toho značnou volnou kapacitou disponují i další nespolupracující čínští výrobci či by pro ně bylo možné tuto kapacitu vzhledem ke krátké realizační době v souvislosti s adaptabilitou strojního zařízení a celkovou univerzálností vybavení nutného k výrobě MKP snadno obnovit.
(78)
Bylo stanoveno, že nárůst výroby MKP v ČLR by byl s nejvyšší pravděpodobností hromadně vyvážen do EU, pokud by opatření byla zrušena. Tento předpoklad vychází ze skutečnosti, že trh EU je nadále důležitý z hlediska velikosti a v minulosti představoval pro čínské vývozce důležitý trh a tito vývozci by se jistě pokusili znovu získat ztracené podíly na trhu. Atraktivitu trhu EU pro čínské vývozce rovněž jednoznačně dokládají četné pokusy obejít zavedená antidumpingová opatření. Opatření byla opravdu vstřebávána, obcházena prostřednictvím třetích zemí a dokonce pomocí nepatrné úpravy výrobků.
(79)
Na závěr se konstatuje, že jakékoli budoucího zvýšení dovozu MKP do EU by mělo závažné nepříznivé důsledky pro situaci výrobního odvětví Unie. Jak bylo uvedeno výše, pokud by opatření byla zrušena, objem dovozu MKP z ČLR by byl podle očekávání významný. Kromě toho by tento dovoz s největší pravděpodobností vyvíjel značný cenový tlak na trh EU, tudíž i na výrobní odvětví Unie, jak naznačuje analýza cenové úrovně na trhu EU a na trzích třetích zemí. Při současných čínských cenách podle Eurostatu opravdu dochází k podbízení vůči cenám EU přibližně o 10 % (bez antidumpingových cel) a jsou v současnosti mnohem vyšší než průměrná cena možných konkurentů Číny (Indie a Thajska) na trhu EU. Pokud by opatření byla zrušena a čínští výrobci by mohli do EU vyvážet všechny typy MKP bez antidumpingových cel, je více než pravděpodobné, že by alespoň do určité míry přizpůsobili své ceny cenám svých konkurentů. To je rovněž potvrzeno (nízkou) úrovní čínských cen na trzích třetích zemí, jak uvádějí čínské vývozní statistiky. Pokud by neplatila žádná opatření, stal by se tudíž trh EU pro čínské vývozce velice atraktivním.
2. Závěr o pravděpodobnosti obnovení újmy
(80)
Na základě výše uvedených skutečností je pravděpodobné, že by skončení platnosti antidumpingových opatření uložených na dovoz MKP pocházejících z ČLR vedlo k prudkému nárůstu objemu dovozu do EU za velice nízké ceny, čímž by byla stlačena celková úroveň cen na trhu EU. Je třeba poznamenat, že většina výrobků na trhu s MKP je vysoce standardizována, a cena je tudíž hlavním rozhodovacím faktorem.
(81)
Vzhledem k již tak špatné situaci výrobního odvětví Unie by podstatné zvýšení dovozu z ČLR za dumpingové ceny ve spojení s podstatným cenovým podbízením mělo nepochybně pro situaci výrobního odvětví Společenství vážné důsledky. Tím by došlo ke vzniku podstatné újmy, která by zcela anulovala snahy příslušného výrobního odvětví o restrukturalizaci.
G. ZÁJEM UNIE
1. Úvod
(82)
Bylo zkoumáno, zda existují závažné důvody, které by mohly vést k závěru, že obnovení platných antidumpingových opatření není v zájmu Unie. Za tímto účelem a v souladu s článkem 21 základního nařízení bylo na základě poskytnutých důkazů zkoumáno, jaký dopad by mělo obnovení opatření na všechny strany, kterých se toto šetření týká, a jaké důsledky by mělo skončení platnosti takových opatření.
(83)
Aby bylo možné posoudit dopad případného zachování opatření, byla všem zúčastněným stranám dána možnost se k věci vyjádřit podle čl. 21 odst. 2 základního nařízení. Jak již bylo uvedeno, na dotazník odpověděli pouze spolupracující výrobci Unie a tři nezávislí dovozci. Jeden nezávislý dovozce a jeden uživatel rovněž předložili připomínky, aniž by odpověděli na dotazník.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(84)
Když byl v roce 1995 podán první antidumpingový podnět, tvořili výrobní odvětví Unie dva výrobci: rakouská společnost Koloman Handler GmbH a německá společnost Robert Krause GmbH & Co. Tyto dvě společnosti byly na trhu EU přítomny po dlouhou dobu, ale potýkaly se se značnými finančními potížemi, které byly mimo jiné způsobeny nekalými dovozními praktikami.
(85)
Jejich hospodářská situace byla natolik špatná, že obě společnosti musely vyhlásit konkurs. Společnost Robert Krause GmbH vyhlásila konkurs v roce 1998 a její nástupnická společnost musela učinit totéž v roce 2002, Koloman Hander pozbyl platební schopnosti v roce 2001. Obě společnosti převzala další společnost, SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kterou následně převzala společnost Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, která je žadatelem v tomto přezkumu.
(86)
Od té doby byla činnost restrukturalizována, aby byla společnost schopna lépe konkurovat na světové úrovni, ale zejména na hlavním trhu žadatele, tedy na trhu EU.
(87)
Akvizice firmy Bensons, dobře zavedené obchodní společnosti, která obchoduje s MKP a jejíž společnosti se nacházejí v Nizozemsku, Singapuru, Spojeném království a ve Spojených státech amerických, jasně ukázala, že výrobní odvětví Společenství chce zlepšit svůj přístup na světový trh a zvýšit vážnost svého restrukturalizačního úsilí.
(88)
Jak je patrné z analýzy hospodářské situace příslušné společnosti, snahy žadatele byly alespoň zčásti úspěšné. V posledních letech roste výroba, objem prodeje a podíl na trhu, jakož i zaměstnanost.
(89)
Snahy výrobního odvětví zlepšit svoji situaci však byly oslabovány, neboť účinky opatření proti nekalému dovozu zanikly v důsledku jejich vstřebávání či obcházení. V důsledku toho zůstává situace výrobního odvětví i přes výrazné zlepšení nejistá, jak dokládá vývoj finančních ukazatelů.
(90)
Z toho důvodu je výrobní odvětví stále citlivé vůči účinkům zvýšeného dovozu z ČLR za nízké a dumpingové ceny. Je zjevné, že pokud by opatření byla zrušena, výrobní odvětví by znovu čelilo vážným obtížím, které by mohly být příčinou jeho definitivního zániku. Výrobní odvětví Unie snahami o restrukturalizaci prokázalo, že je životaschopné a že je stále schopno dodávat na trh EU významný podíl, že však potřebuje dodatečnou a účinnou ochranu před dumpingovými dovozy, aby byla v tomto odvětví nastolena ustálená a zdravá situace.
(91)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování opatření po dobu dalších pěti let bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.
3. Zájmy dovozců
(92)
Tohoto šetření se zúčastnili čtyři nezávislí dovozci, ale pouze tři z nich poskytli odpovědi na dotazník. Tito dovozci však již MKP z ČLR nedováželi, s výjimkou jednoho, který dovážel pouze mechanismy se 17 a 23 kroužky, na něž se vztahovala minimální dovozní cena. Dva z nich byli proti šetření a zpochybnili platná desetiletá antidumpingová opatření, třetí zaujal spíše neutrální postoj a uvedl, že se jej stávající opatření nijak nedotýkají.
(93)
Vzhledem k rozsahu antidumpingových opatření proti dovozu z ČLR a významného podílu výrobního odvětví Unie na trhu, jakož i skutečnosti, že toto odvětví rovněž vlastní důležitého distributora MKP na trhu EU, který má údajně jistou exkluzivitu pro MKP pocházející z Indie, si dovozci převážně stěžovali na omezené zdroje dodávek na trhu EU.
(94)
V tomto ohledu je třeba podotknout, že v současnosti existují na trhu EU různé zdroje dodávek, a to buď od výrobního odvětví Unie, druhého výrobce ve Společenství nebo ze zdrojů jiných než ČLR, např. z Thajska.
(95)
Navíc, přestože je pravda, že úroveň stávajících opatření je poměrně vysoká, je třeba připomenout, že opatření byla zesílena na základě šetření, z něhož vyplynulo, že čínští vývozci opatření vstřebávají. Stávající úroveň je tudíž zcela odůvodněná.
(96)
Od okamžiku, kdy byla opatření uložena a jejich úroveň vzrostla, dovozy z ČLR výrazně poklesly a během období přezkumného šetření představovaly pouze malý podíl trhu EU. Dovozci se však této situaci přizpůsobili a změnili zdroje dodávek. I když se uznává, že bez opatření by měli rozsáhlejší zdroje dodávek, neboť dovozci v současné době nedovážejí MKP pocházející z ČLR, zachování opatření by na ekonomickou situaci těchto dovozců nemělo žádný nepříznivý vliv.
(97)
Na tomto základě je vyvozen závěr, že by zachování platných opatření nemělo na dovozce žádný podstatný vliv.
4. Zájmy uživatelů
(98)
Jediný uživatel, který odpověděl na dotazník, předložil argumenty ve prospěch rozšíření opatření a tvrdil, že MKP vyráběné EU jsou mnohem kvalitnější než MKP dovážené z ČLR.
(99)
Další uživatel vznesl určité připomínky, nepředložil však žádné důkazy, jimiž by je odůvodnil. Z toho je patrné, že ačkoli byla zavedena určitá opatření, uživatelé nebyli těmito opatřeními výrazně dotčeni. Situace uživatelů se tudíž v důsledku zachování antidumpingových opatření pravděpodobně nezhorší.
5. Zájmy dodavatelského průmyslu
(100)
Dodavatelé ocelového drátu a ocelového pásku prodávají jen zanedbatelný procentní podíl své výroby výrobnímu odvětví Unie, a proto nejsou výsledkem tohoto řízení ovlivněni. Žádný z nich se nepřihlásil jako zúčastněná strana.
6. Narušení hospodářské soutěže a obchodu
(101)
S ohledem na účinky možného pozbytí platnosti opatření na hospodářskou soutěž v EU je třeba poznamenat, že na celém světě je jen několik výrobců MKP, přičemž většinou se jedná o výrobce v Číně nebo výrobce ovládané čínskými vyvážejícími výrobci. Zánik několika zbývajících výrobců, kteří nejsou ovládáni čínskými společnostmi, by tak měl na hospodářskou soutěž v EU nepříznivé účinky.
7. Závěr týkající se zájmu Unie
(102)
S ohledem na výše uvedené faktory a úvahy je vyvozen závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody, proč by stávající antidumpingová opatření neměla být zachována.
H. SDĚLENÍ INFORMACÍ A ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(103)
Všechny strany byly informovány o stěžejních skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit, aby byla stávající opatření zachována. Rovněž jim byl poskytnut čas, aby k poskytnutým informacím podaly připomínky a stanoviska. Byly analyzovány příslušné vznesené námitky, tím však nebyly pozměněny žádné podstatné skutečnosti a úvahy, na jejichž základě bylo rozhodnuto stávající antidumpingová opatření zachovat.
(104)
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že by měla být, jak stanoví čl. 11 odst. 2 základního nařízení, obnovena antidumpingová opatření vztahující se na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů pocházejících z Čínské lidové republiky, která byla uložena nařízením (ES) č. 2074/2004,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00 pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Mechanismy kroužkových pořadačů se pro účely tohoto článku rozumějí mechanismy, které sestávají ze dvou ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
3. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021, 8305100023, 8305100029 a 8305100035) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019 a 8305100034)
Celní sazba
Doplňkový kód TARIC
Čínská lidová republika:
-
World Wide Stationery Mfg, Hongkong, Čínská lidová republika
51,2 %
8934
-
všechny ostatní společnosti
78,8 %
8900
Článek 2
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Vietnamu, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Vietnamu, či nikoli (kódy TARIC 8305100011 a 8305100021).
2. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz některých mechanismů kroužkových pořadačů v současnosti kódu KN ex 8305 10 00, které jsou odesílány z Laoské lidově demokratické republiky, a to bez ohledu na to, zda podle celního prohlášení pocházejí z Laoské lidově demokratické republiky, či nikoli (kódy TARIC 8305100013 a 8305100023).
3. Pro účely tohoto článku sestávají mechanismy kroužkových pořadačů ze dvou obdélníkových ocelových destiček nebo drátů, na nichž jsou připevněny nejméně čtyři polokroužky z ocelového drátu, které jsou spojeny ocelovou krytkou. Mohou se otevírat buď roztažením polokroužků nebo malým ocelovým rozevíracím mechanismem připevněným na mechanismu kroužkového pořadače.
4. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je stanovena takto:
a)
pro mechanismy se 17 a 23 kroužky (kódy TARIC 8305100021 a 8305100023) se výše cla rovná rozdílu mezi minimální dovozní cenou 325 EUR za 1 000 kusů a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením;
b)
pro jiné mechanismy než mechanismy se 17 nebo 23 kroužky (kódy TARIC 8305100011 a 8305100013) je stanoveno clo ve výši 78,8 %.
Článek 3
Není-li stanoveno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 5
Toto nařízení bude vyhlášeno v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 22. února 2010.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 157/2010
2010 m. vasario 22 d.
kuriuo, pagal Reglamento (EB) Nr. 384/96 11 straipsnio 2 dalį atlikus priemonių galiojimo termino peržiūrą, nustatomas galutinis antidempingo muitas tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1), kuriuo panaikinamas 1995 m. gruodžio 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 384/96 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (toliau - pagrindinis reglamentas) (2), ypač į Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 11 straipsnio 2 dalį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos (toliau - Komisija) pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
A. PROCEDŪRA
1. Galiojančios priemonės
(1)
Reglamentu (EB) Nr. 119/97 (3) Taryba tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR) kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams (toliau - ŽSM) nustatė 32,5-39,4 % dydžio galutinius antidempingo muitus. Šios muito normos buvo taikomos ŽSM, išskyrus ŽSM su 17 arba 23 žiedais, tuo tarpu ŽSM su 17 ir 23 žiedais buvo taikomas muitas, kurio dydis lygus minimalios importo kainos (toliau - MIK), lygios 325 EUR už 1 000 vienetų, ir kainos Sąjungos pasienyje neįforminus muitinėje skirtumui, kai pastaroji yra mažesnė už MIK.
(2)
Reglamentu (EB) Nr. 2100/2000 (4) Taryba iš dalies pakeitė ir padidino minėtus muitus tam tikriems ŽSM, išskyrus ŽSM su 17 arba 23 žiedais, atlikus peržiūros tyrimą pagal pagrindinio reglamento 12 straipsnį. Iš dalies pakeistų muitų dydžiai buvo nuo 51,2 % iki 78,8 %.
(3)
Gavus dviejų Sąjungos gamintojų prašymą 2002 m. sausio mėn. (5) pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį buvo inicijuota priemonių galiojimo termino peržiūra, o Reglamentu (EB) Nr. 2074/2004 (6) Taryba pratęsė galiojančių antidempingo priemonių taikymą ketveriems metams.
(4)
Atlikus priemonių vengimo tyrimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 1208/2004 (7) išplėtė galutinių antidempingo priemonių taikymo sritį tam tikriems iš Vietnamo siunčiamiems importuojamiems ŽSM, deklaruojamiems kaip Vietnamo kilmės arba ne.
(5)
Atlikus priemonių vengimo tyrimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, Taryba Reglamentu (EB) Nr. 33/2006 (8) išplėtė galutinių antidempingo priemonių taikymo sritį tam tikriems iš Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos siunčiamiems importuojamiems ŽSM, deklaruojamiems kaip Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos kilmės arba ne.
(6)
Galiausiai 2008 m. rugpjūčio mėn. Taryba Reglamentu (EB) Nr. 818/2008 (9) išplėtė priemonių taikymo sritį, jai priskirdama tam tikrus šiek tiek pakeistus ŽSM, nes buvo nustatyta, kad priemonių yra vengiama.
2. Prašymas atlikti peržiūrą
(7)
Paskelbus pranešimą apie artėjantį importuojamiems KLR kilmės tam tikriems ŽSM taikomų antidempingo priemonių galiojimo terminą (10)2008 m. rugsėjo 4 d. Komisija pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį gavo prašymą atlikti šių priemonių peržiūrą.
(8)
Prašymą pateikė Sąjungos gamintojas Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (toliau - pareiškėjas), kuris pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju daugiau nei 50 %) visų žiedinių segtuvų mechanizmų Sąjungoje. Prašymas pagrįstas tuo, kad pasibaigus priemonių galiojimui tikėtina, kad dempingas ir jo daroma žala Sąjungos pramonei tęsis arba pasikartos.
(9)
Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių peržiūros inicijavimą, Komisija pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį inicijavo peržiūrą (11).
3. Tyrimas
a) Procedūra
(10)
Komisija apie priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimą oficialiai pranešė eksportuojantiems gamintojams, žinomiems susijusiems importuotojams ir naudotojams, eksportuojančios šalies atstovams, prašymą pateikusiam Sąjungos gamintojui ir kitam žinomam Sąjungos gamintojui. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį pareikšti nuomonę raštu ir pateikti prašymą išklausyti.
(11)
Visoms šalims, kurios per nurodytą laikotarpį pateikė prašymus ir nurodė konkrečias priežastis, dėl kurių jos turėtų būti išklausytos, buvo suteikta galimybė būti išklausytoms.
(12)
Klausimynai nusiųsti visoms šalims, kurioms oficialiai pranešta apie peržiūros inicijavimą, ir toms šalims, kurios klausimyno paprašė per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį. Be to, buvo susisiekta su vienu Tailando (numatytos panašios šalies) gamintoju, ir jam pateiktas klausimynas.
(13)
Klausimyno atsakymus pateikė vienas KLR eksportuojantis gamintojas, kuris neeksportavo ŽSM į Europos Sąjungą (toliau - ES) ir su juo susijusi Tailando bendrovė, prašymą pateikęs Sąjungos gamintojas, trys nesusiję importuotojai ir vienas su skundo pateikėju susijęs naudotojas. Atliekant šį tyrimą kitas Sąjungos gamintojas nebendradarbiavo, o vienas nesusijęs importuotojas pateikė tik pastabas.
(14)
Visoms susijusioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriomis remiantis buvo ketinama rekomenduoti nustatyti galutinius antidempingo muitus. Buvo nustatytas laikotarpis pastaboms dėl atskleistų faktų pareikšti. Šalių pastabos buvo apsvarstytos ir prireikus išvados buvo atitinkamai pataisytos.
b) Suinteresuotosios šalys ir tikrinamieji vizitai
(15)
Komisijos tarnybos rinko ir tikrino visą informaciją, kuri yra reikalinga sprendžiant dėl dempingo ir žalos tęsimosi arba pasikartojimo tikimybės ir ES interesų. Tikrinamieji vizitai surengti toliau išvardytų bendrovių patalpose.
i)
Prašymą pateikęs Sąjungos gamintojas
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viena, Austrija.
ii)
Eksportuojančios šalies gamintojas
-
Wah Hing Stationery Manufactory Ltd (WHS), Guangzhou ir su juo susijusi bendrovė Wah Hing Stationery Manufactory Ltd („WHS“) Honkongas, KLR.
iii)
Nesusijęs ES importuotojas
-
Giardini S.r.l. Setimo Milanezė, Italija.
c) Tiriamasis laikotarpis
(16)
Atliekant dempingo tęsimosi arba pasikartojimo tyrimą nagrinėtas 2007 m. spalio 1 d. - 2008 m. rugsėjo 30 d. laikotarpis (toliau - peržiūros tiriamasis laikotarpis arba PTL). Tiriant žalos tęsimosi arba pasikartojimo tikimybei įvertinti svarbias tendencijas buvo nagrinėjamas laikotarpis nuo 2005 m. sausio 1 d. iki PTL pabaigos (toliau - nagrinėjamasis laikotarpis).
B. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
1. Nagrinėjamasis produktas
(17)
Nagrinėjamasis produktas - tas pats produktas, kaip apibrėžta Tarybos reglamente (EB) Nr. 2074/2004, t. y. tam tikri žiedinių segtuvų mechanizmai, kuriuos sudaro dvi plieninės plokštelės arba vielos su ne mažiau kaip keturiais prie jų pritvirtintais plieninės vielos pusžiedžiais, prilaikomais plieniniu dangteliu. Juos galima atsegti patraukiant pusžiedžius arba mažu plieniniu spragtuko įtaisu, pritvirtintu prie žiedinio segtuvo mechanizmo. Žiedai gali būti įvairių formų, bet dažniausiai jie yra apvalūs ir D raidės formos (toliau - nagrinėjamasis produktas). Šiuo metu ŽSM KN kodas yra ex 8305 10 00. Svirtiniai arkiniai mechanizmai (toliau - SAM), klasifikuojami priskiriant tą patį KN kodą, nepriskiriami nagrinėjamojo produkto apibrėžtajai sričiai.
(18)
ŽSM yra naudojami popieriniams, kartoniniams ir plastiku dengtiems segtuvams, pateikimo ir kitokiems įrištiems segtuvams gaminti.
(19)
Per PTL ES buvo parduota daug skirtingų rūšių ŽSM. Šių rūšių produktai skyrėsi pagrindo pločiu, mechanizmo tipu, žiedų skaičiumi, atsegimo sistema, susegamo popieriaus kiekiu, žiedų skersmeniu, žiedų forma, ilgiu ir tarpų tarp žiedų dydžiu. Atsižvelgiant į tai, kad visų rūšių segtuvų pagrindinės fizinės ir techninės savybės yra tokios pačios ir tam tikru mastu juos galima vienus kitais pakeisti, buvo nustatyta, kad visi ŽSM šio tyrimo tikslais laikomi vienu produktu.
2. Panašus produktas
(20)
Taip pat buvo nustatyta, kad KLR gaminamų ŽSM ir Sąjungos pramonės gaminamų ir ES rinkoje parduodamų ŽSM pagrindinės fizinės ir techninės savybės ir naudojimas visiškai nesiskiria.
(21)
Todėl prieita prie išvados, kad KLR kilmės ŽSM ir Sąjungos pramonės gaminami ir ES rinkoje parduodami ŽSM yra panašūs produktai, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.
C. DEMPINGO TĘSIMOSI ARBA PASIKARTOJIMO TIKIMYBĖ
(22)
Vadovaujantis pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalimi buvo tiriama, ar yra tikimybė, kad pasibaigus priemonių galiojimui dempingas bus tęsiamas arba pasikartos.
1. Pirminės pastabos
(23)
Atliekant tyrimą nebendradarbiavo nė vienas ŽSM į ES eksportuojantis Kinijos gamintojas. Bendradarbiavo tik viena iš keturių prašyme paminėtų Kinijos bendrovių ir su ja susijusi Tailande įsikūrusi bendrovė. Kitos trys eksportuojančios bendrovės nepateikė klausimyno atsakymų. Vienintelis Kinijos bendradarbiaujantis gamintojas neeksportavo nagrinėjamojo produkto į ES, bet eksportavo nagrinėjamąjį produktą į kitų trečiųjų šalių rinkas. Kadangi nė vienas į ES per PTL eksportuojantis Kinijos ŽSM gamintojas nebendradarbiavo, pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnio nuostatas išvadas dėl dempingo Komisija turėjo pagrįsti informacija iš kitų šaltinių. Šiuo atveju nuspręsta, kad labiausiai pagrįsta ir tinkamiausia - Eurostato pateikta su eksportu susijusi informacija. Jei įmanoma ir deramai atsižvelgiant į tyrimo laikotarpius ši informacija patikrinta atsižvelgiant į vienintelio Kinijos gamintojo, kuris bendradarbiavo atliekant šį tyrimą, bet neeksportavo ŽSM į ES, pateiktą informaciją ir į Kinijos eksporto statistinius duomenis. Vis dėlto, atsižvelgiant į tai, kad nėra jokių Kinijos eksportuojančių gamintojų pateiktų su bendrove susijusių duomenų apie kiekį ir apimtį, Eurostato statistiniai duomenys vis dar laikomi vieninteliu galimu Kinijos eksporto į ES rodikliu, net jei Eurostato pateiktas absoliutus kainų lygis, palyginti su importo kainomis pagal Kinijos eksporto statistinius duomenis ir Eurostato duomenimis apie kitas trečiąsias šalis, atrodo pakankamai didelis.
2. Dempingo tęsimasis
a) Panaši šalis
(24)
Kadangi KLR yra pereinamosios ekonomikos šalis ir pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatas normalioji vertė turėjo būti nustatyta remiantis kaina arba apskaičiuotąja normaliąja verte, gauta atitinkamoje trečiojoje rinkos ekonomikos šalyje (toliau - panaši šalis), arba pagal kainą, taikomą importuojant iš panašios šalies į kitas šalis, įskaitant Sąjungą, arba, jei tai neįmanoma, bet kuriuo kitu pagrįstu būdu, įskaitant už panašų produktą Sąjungoje faktiškai sumokėtą arba mokėtiną kainą, kuri prireikus tinkamai pakoreguojama, kad būtų įskaičiuotas pagrįstas pelno dydis.
(25)
Atliekant ankstesnį tyrimą panašia šalimi buvo pasirinkta Indija. Šiuo atžvilgiu pažymima, kad Komisija vieninteliam Indijos gamintojui, kuris bendradarbiavo atliekant ankstesnį tyrimą, pranešė apie dabartinio tyrimo inicijavimą, bet atitinkama šalis atsisakė bendradarbiauti. Prašyme atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą, siekiant nustatyti normaliąją vertę panašia šalimi buvo pasiūlytas Tailandas. Šiam pasirinkimui prieštaravo kai kurios su tyrimu susijusios šalys, kurios teigė, kad tinkama panašia šalimi reikėjo pasirinkti Indiją.
(26)
Dėl Tailando - vienas Tailando gamintojas sutiko bendradarbiauti. Todėl Komisija išnagrinėjo galimybę naudoti iš Tailando gautus duomenis siekdama KLR nustatyti normaliąją vertę. Atsižvelgiant į tai reikia pažymėti, kad nagrinėjamasis produktas nebuvo parduodamas Tailando vidaus rinkoje. Todėl bet koks normaliosios vertės Tailande nustatymas turėtų būti grindžiamas 2 straipsnio 6 dalies c punktu.
(27)
Be to, palyginus iš Tailando eksportuojamo nagrinėjamojo produkto vidutinės eksporto kainos lygį su Eurostato pateikta nagrinėjamojo produkto iš KLR vidutine eksporto kaina matyti, kad Kinijos kainos didesnės už Tailando kainas. Šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad yra labai daug skirtingų nagrinėjamojo produkto rūšių ir, atsižvelgiant į produkto rūšį, kainos gali skirtis. Kadangi KLR eksportuojantys gamintojai nebendradarbiavo, nebuvo galima nustatyti tikslaus jų pardavimo eksportui į ES asortimento, ir jo palyginti su Tailando eksportuojančių gamintojų produkto asortimentu. Todėl, kadangi nebuvo požymių, kad dideli eksporto kainos skirtumai gali priklausyti nuo kitų veiksnių, buvo prieita prie išvados, kad Kinijos ir Tailando eksportuojančių gamintojų į ES eksportuojamų ŽSM asortimentas skiriasi. Tiksliau, remiantis Tailando ir KLR eksporto į Europos Sąjungą kainų skirtumu, naudojant geriausius turimus duomenis buvo padaryta išvada, kad iš KLR labiau eksportuojami brangesnių, sudėtingesnių rūšių produktai, ir kad dėl šios priežasties būtų netikslinga naudoti Tailando duomenis siekiant KLR nustatyti normaliąją vertę.
(28)
Be to, Tailando bendrovė buvo susijusi su vieninteliu bendradarbiaujančiu Kinijos ŽSM gamintoju. Komisija ištyrė, ar tai, kad dvi bendrovės yra susijusios, galėtų turėti įtakos nustatant normaliąją vertę. Šiuo atžvilgiu primenama, kad ankstesniais tyrimais (konkrečiai - dvejais priemonių vengimo tyrimais) nustatyta, kad Tailando bendrovė įsteigta kaip Kinijos gamintojo verslo atsakas į nagrinėjamajam produktui taikomas antidempingo priemones. Dabartinis tyrimas patvirtina tokią išvadą; tai nuodugniai išaiškinta 38 konstatuojamojoje dalyje. Atsižvelgiant į šį nusistovėjusį Kinijos ir Tailando gamintojo ryšį, buvo nuspręsta, jog tikslinga vienintelės bendradarbiavusios bendrovės pateiktos informacijos siūlomoje panašioje šalyje nenaudoti. Todėl, atsižvelgiant į visus minėtus veiksnius ir pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą, buvo manoma, kad Tailandas nėra tinkama panaši šalis siekiant nustatyti normaliąją vertę.
(29)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta apie Tailandą, visišką anksčiau naudotos panašios šalies (Indijos) nebendradarbiavimą ir tai, kad atliekant tyrimą nebendradarbiavo nei viena ŽSM į ES eksportuojanti Kinijos bendrovė, buvo nuspręsta, jog tikslinga normaliąją vertę pagrįsti bet kuriuo kitu pagrįstu būdu, t. y. už panašų produktą Sąjungoje faktiškai sumokėta arba mokėtina kaina.
b) Normalioji vertė
(30)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, buvo nuspręsta normaliosios vertės nustatymą pagrįsti Sąjungos pramonės kainomis, laikantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatų, t. y. grindžiant už panašų produktą Sąjungoje faktiškai sumokėta arba mokėtina kaina. Todėl normalioji vertė apskaičiuota remiantis prašymą pateikusio Sąjungos gamintojo patalpose patikrintais duomenimis. Nustatyta, kad šio gamintojo panašaus produkto pardavimas vidaus rinkoje yra tipiškas, palyginti su iš KLR į ES eksportuojamu nagrinėjamuoju produktu. Kadangi Sąjungos pramonės pardavimo kainos buvo nuostolingos, jas reikėjo tinkamai pakoreguoti, kad būtų įskaitytas pagrįstas pelno dydis, kaip numatyta pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punktą. Šiuo atžvilgiu naudotas pagrįstas 5 % pelno dydis, kuris šios rūšies verslo veikloje laikomas pagrįstu.
c) Eksporto kaina
(31)
Pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį ir atsižvelgiant į tai, kad Kinijos eksportuojantys gamintojai nebendradarbiavo, eksporto kaina apskaičiuota naudojant Eurostato duomenis.
d) Palyginimas
(32)
Normalioji vertė ir eksporto kaina buvo lyginamos remiantis gamintojo kainomis EXW sąlygomis. Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį koreguojant deramai atsižvelgta į skirtumus, darančius poveikį kainoms ir kainų palyginamumui. Prireikus koreguota atsižvelgiant į transporto, draudimo ir kitų su vežimu susijusių sąnaudų skirtumus.
e) Dempingo skirtumas
(33)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ir tai, kad nebuvo jokios kitos patikimos informacijos apie Kiniją, nustatyta, kad dempingo skirtumas visos šalies mastu, apskaičiuotas remiantis svertiniu vidurkių palyginimu ir išreikštas CIF kainos ES pasienyje prieš sumokant muitą procentais, buvo 20,7 %.
f) Išvada dėl dempingo
(34)
Atliekant tyrimą nustatyta, kad per PTL buvo vykdomas dempingas. Ši išvada pagrįsta i) pirma, eksporto kainomis pagal Eurostato duomenis dėl 23 konstatuojamojoje dalyje išdėstytų priežasčių ir ii) antra, normaliąja verte, apskaičiuota remiantis Sąjungos pramonės kainomis, laikantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies a punkto nuostatų dėl 24-29 konstatuojamosiose dalyse išdėstytų priežasčių.
3. Dempingo pasikartojimas
(35)
Atlikus analizę dėl dempingo vykdymo per PTL, nagrinėta dempingo pasikartojimo tikimybė. Kadangi Kinijos eksportuojantys gamintojai, išskyrus vieną bendrovę, kuri eksportavo tik į ne ES šalis, nebendradarbiavo, ir trūko viešai skelbiamos informacijos, toliau nurodytos išvados daugiausiai pagrįstos turima informacija pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį, konkrečiai - Eurostato duomenimis, vienintelės bendradarbiaujančios bendrovės pateiktais duomenimis, Kinijos statistiniais duomenimis ir prašymu atlikti peržiūrą.
(36)
Šiuo atžvilgiu buvo išanalizuoti šie veiksniai: a) nepanaudoti pajėgumai ir eksportuojančių Kinijos gamintojų politika dėl apimties ir kainų, ir b) ES rinkos patrauklumas Kinijos eksportuotojams atsižvelgiant į kainas ir apimtį.
a) Eksportuojančių Kinijos gamintojų nepanaudoti pajėgumai ir elgsena
(37)
Kadangi eksportuojantys gamintojai, išskyrus WHS, nebendradarbiavo, verta priminti, kad informacijos apie gamybą KLR, nepanaudotus gamybos pajėgumus ir pardavimą Kinijos rinkoje, išskyrus bendradarbiaujančio gamintojo informaciją, nebuvo.
(38)
Vienintelis Kinijos bendradarbiaujantis gamintojas nuo 2005 m. iki PTL labai sumažino gamybos pajėgumus (dėl konfidencialumo tikslus skaičius negali būti nurodytas). Tačiau šis Kinijos gamintojas gali vėl išplėsti gamybos pajėgumus. Iš tiesų, šie sumažinti gamybos pajėgumai nedelsiant ir be pastangų gali būti atkurti, nes gamintojui vis dar priklauso tuščia pramoninė gamykla netoli nuo veikiančiosios. Šiose patalpose Kinijos gamintojas per trumpą laiką, t. y. per šešis mėnesius, gali atkurti ŽSM gamybos liniją naudodamas esamus įrenginius, kurie šiuo metu naudojami kitoms gamybos paskirtims, bet vėl gali būti pritaikyti bendrai ŽSM gamybos apimčiai padidinti. Be to, šiuo atžvilgiu reikia pažymėti, kad šis Kinijos gamintojas nevykdo pardavimo vidaus rinkoje ir neturi jokių aiškių tikslų artimiausiu metu pradėti prekybą vidaus rinkoje. Todėl šis gamintojas galėtų greitai padidinti gamybos apimtį ir nukreipti produkciją į bet kurią eksporto rinką, įskaitant ES rinką, kurioje šiuo metu jis neparduoda, jeigu priemonės nustotų galioti. Be to, bendrovė patvirtino, kad jeigu antidempingo priemonės bus panaikintos, ji uždarys susijusios Tailando bendrovės gamybos vietą ir visą ŽSM gamybą grąžins į Kiniją. Bendradarbiaujančios bendrovės investicijų lygis nebebuvo didelis ir tai lengvai galima paaiškinti atsižvelgiant į tai, kad buvo susijusi Tailando bendrovė, tokios rūšies gamybinei veiklai dažniausiai reikalingas mažas investicijų lygis ir į tai, kad įrenginius ŽSM gamybai galima pritaikyti per trumpą laikotarpį.
(39)
Dėl nebendradarbiaujančių Kinijos gamintojų - prieita prie išvados, kad KLR dar yra nepanaudotų pajėgumų. Tai grindžiama tuo, kad bendras Kinijos eksportas sumažėjo ir nėra informacijos, iš kurios būtų matyti, kad KLR pajėgumai sumažėjo. Be to, pažymima, kad ŽSM pramonėje įrenginiai pritaikomi per trumpą laiką, o įranga bendrai yra universali, todėl pajėgumus galima lengvai atkurti, siekiant neatsilikti nuo ŽSM rinkos raidos.
(40)
Dėl vienintelio Kinijos bendradarbiaujančio gamintojo eksporto į trečiąsias šalis - šis gamintojas pateikė tik dalį informacijos, iš kurios galima suprasti, kad nuo 2006 m. iki PTL jo pardavimo apimtis padidėjo apie 10 %. Tuo pačiu laikotarpiu vidutinė šio gamintojo eksporto į trečiąsias šalis kaina padidėjo 0,7 %.
(41)
Dėl bendros Kinijos eksporto į kitas šalis raidos - siekiant nustatyti Kinijos eksporto apimtį ir kainas, naudotasi turimais Kinijos statistiniais duomenimis. Šie duomenys patvirtina, kad 2004 m.-PTL laikotarpiu ŽSM eksportas iš Kinijos labai sumažėjo. Pagal Kinijos statistinius duomenis, 2004 m. ŽSM eksporto apimtis - 198 milijonai vienetų, o per PTL ši apimtis sumažėjo iki 89 milijonų vienetų. Kita vertus, vidutinė pardavimo kaina labai sumažėjo 2004-2007 m. laikotarpiu, o per PTL kainos lygis buvo truputį mažesnis nei 2004 m. Tai, kad per PTL Kinijos ŽSM eksporto apimtis sudarė tik 45 % 2004 m. apimties lygio, o vidutinė eksporto kaina per PTL buvo 7 % mažesnė už 2004 m. kainos lygį, patvirtina, kad visiems Kinijos gamintojams (tiems, kurie atliekant tyrimą bendradarbiavo, ir nebendradarbiavo) tampa dideliu paskatinimu vėl siekti ankstesnių eksporto rezultatų, atsižvelgiant į turimus pajėgumus ir pastaraisiais metais pastebėtą eksporto kainos didėjimo tendenciją. Tokiomis aplinkybėmis pagrįstai galima manyti, kad, jei antidempingo priemonės nustotų galioti, ES rinka taptų labai patrauklia visiems Kinijos gamintojams, kurie siektų į ES rinką eksportuoti didelį kiekį produkto.
b) ES rinkos patrauklumas
(42)
Kol nebuvo nustatytos antidempingo priemonės, ES Kinijos Liaudies Respublikai buvo antra svarbiausia ŽSM eksporto rinka atsižvelgiant į bendrą apimtį. KLR rinkos dalis nuolat mažėjo nustačius antidempingo priemones, jų taikymą pratęsus po dviejų priemonių vengimo tyrimų ir 2008 m. jas peržiūrėjus, siekiant išplėsti jų taikymo sritį. Nagrinėjamuoju laikotarpiu rinkos dalys iš esmės nesikeitė, o per PTL nedaug sumažėjo iki 3,2 % (- 0,4 %). Tačiau dėl ES rinkos dydžio (ji mažesnė tik už JAV rinką) ir dėl nuolatinės paklausos, ES, palyginti su kitomis Kinijos eksporto rinkomis, tampa svarbia tiksline rinka. Galima teigti, kad ankstesnis Kinijos dalyvavimas ES rinkoje ir rinkos svarba aiškiai rodo, kad Kinijos gamintojai ir toliau sieks susigrąžinti ES rinkos dalis.
(43)
Be to, yra aiškių požymių, kad Kinijos suinteresuotosios šalys atidžiai seka esamą tyrimą ir svarsto apie galimybę pradėti eksportuoti į ES. Atsižvelgiant į tai pažymima, kad po tyrimo inicijavimo Komisija gavo prašyme atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą nepaminėto Kinijos gamintojo pastabų, kuriose teigiama, kad bendrovė įkurta 2005 m., gamina ŽSM ir nuo 2009 m. ketina ŽSM eksportuoti į ES. Pradžioje ši bendrovė svarstė galimybę bendradarbiauti atliekant tyrimą, bet nepateikė reikiamų klausimyno atsakymų. Tuo, kas išdėstyta, patvirtinama, kad ES Kinijos gamintojams lieka patrauklia rinka net su galiojančiomis antidempingo priemonėmis, todėl, jeigu priemonės nustotų galioti, minėti gamintojai bus dar labiau paskatinti pradėti, didinti ar atkurti eksportą į ES.
(44)
Be to, ES, kaip ŽSM rinkos, istorinę svarbą ir patrauklumą patvirtina ankstesni nuolatiniai bandymai vengti antidempingo priemonių arba jas absorbuoti. Iš tiesų, nuo tada, kai KLR buvo nustatytos antidempingo priemonės, Kinijos eksportuotojai nuolatos bandė priemonių vengti arba jas absorbuoti, kad galėtų patekti į ES rinką. Primenama, kad šiuo metu galiojančios priemonės 2000 m. po antiabsorbcinės procedūros buvo padidintos, 2004 m. ir atitinkamai 2006 m. priemonės pradėtos taikyti Vietnamui ir Laosui todėl, kad priemonių buvo vengiama, o 2008 m. iš dalies pakeistos atsižvelgiant į nagrinėjamojo produkto apibrėžtąją sritį taip pat todėl, kad priemonių buvo vengiama šiek tiek pakeičiant produktą.
(45)
Dėl kainų - pagal Kinijos statistinius duomenis vidutinė Kinijos eksporto į trečiųjų šalių rinkas kaina didesnė nei vidutinė Kinijos eksporto į ES kaina, bet daug mažesnė už vidutinę Indijos ar Tailando, t. y. galimų tiesioginių jos konkurenčių, kainą ES rinkoje. Iš atitinkamų Kinijos eksporto duomenų matyti, kad Kinijos gamintojų padėtis dagelyje kitų rinkų, priešingai nei dabartinė jų veikla ES, jau nusistovėjusi. Todėl aišku, kad ES rinka Kinijos eksportuotojams galėtų būti finansiškai patraukli galimybė, nes ES jie galėtų parduoti didesnėmis kainomis nekeldami pavojaus pardavimui kitose šalyse ir tokiu būdu priverstinai mažindami pagrindinių konkurentų ES kainas, parduodami dempingo kaina.
c) Trečiųjų šalių taikomos prekybos apsaugos priemonės
(46)
Jokia trečioji šalis KLR kilmės importuojamiems ŽSM prekybos apsaugos priemonių netaiko.
4. Išvada
(47)
Tyrimu nustatyta, kad bendradarbiaujantis eksportuojantis gamintojas, ir, taip pat tikėtina, kiti Kinijos eksportuojantys gamintojai turi daug nepanaudotų pajėgumų, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2004 m. iki PTL jų eksporto apimtis labai sumažėjo. Taip pat nustatyta, kad Kinijos suinteresuotosios šalys yra nuolatos suinteresuotos patekti į ES rinką. Be to, vienintelis bendradarbiaujantis gamintojas gamybos pajėgumus gali lengvai perkelti iš Tailando atgal į Kiniją, jeigu antidempingo priemonės būtų panaikintos.
(48)
Atsižvelgiant į Kinijos gamintojų nepanaudotus pajėgumus ir jų įrenginių visapusiškumą, tikėtina, kad vėl dideliais kiekiais bus importuojama iš KLR į ES rinką, jeigu antidempingo priemonės nustotų galioti. Šiuo metu, palyginti su visu pasauliu, antidempingo priemonės taikomos tik ES rinkoje, ir iš nustatytų faktų galima spręsti, kad Kinijos eksportuotojai tikrai sieks kuo greičiau susigrąžinti buvusias rinkos dalis naudingai pritaikydami reikiamus pajėgumus. Minėtą išvadą sustiprina tai, kad jie gali pardavinėti ES rinkoje mažesnėmis nei visų jų konkurentų kainomis, ir jau parodė, kad taip elgėsi per PTL.
(49)
Remiantis šiais duomenimis ir įvykiais, tikėtina, kad Kinijos eksportuotojams atnaujinus eksportą į ES, tokio eksporto kaina būtų mažesnė už normaliąją vertę. Todėl nustatoma, kad jeigu galiojančios priemonės būtų panaikintos, tikėtina, kad dempingas iš Kinijos pasikartotų.
D. SĄJUNGOS PRAMONĖS APIBRĖŽTIS
(50)
Per PTL ŽSM ES gamino šie gamintojai:
-
Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, Viena, Austrija,
-
Industria Meccanica Lombarda srl, Ofanengas, Italija.
(51)
Pirmasis gamintojas yra pareiškėjas, kuris bendradarbiavo atliekant tyrimą. Kitas (mažesnis) Sąjungos gamintojas nebendradarbiavo. Tyrimu nustatyta, kad per PTL pareiškėjas pagamino daugiau nei 50 % visų žiedinių segtuvų mechanizmų Sąjungoje. Todėl manoma, kad šis gamintojas atstovauja Sąjungos pramonę, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 4 straipsnio 1 dalyje ir 5 straipsnio 4 dalyje. Toliau jis vadinamas Sąjungos pramone. Pareiškėjas ir jo patronuojamosios bendrovės nėra susiję su Kinijos eksportuojančiais gamintojais.
(52)
Reikia atkreipti dėmesį, kad anksčiau Sąjungos pramonę iš pradžių sudarė du skirtingi gamintojai (Koloman Handler Austrijoje ir Robert Krause Vokietijoje), kurie bankrutavo ir kuriuos perėmė Austrijos grupė. Bendrovių struktūra buvo labai pakeista, o esama Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH struktūra buvo sukurta 2003 m., t. y. apytiksliai dvejus metus iki nagrinėjamojo laikotarpio. Buveinė yra Austrijoje, o gamyba vyksta Vengrijoje.
E. PADĖTIS ES RINKOJE
1. Suvartojimas ES rinkoje
(53)
Bendradarbiavusio Sąjungos gamintojo klausimyno atsakymai panaudoti nustatant Sąjungos pramonės ŽSM pardavimus ES rinkoje. Be to, naudota kita turima informacija, siekiant apskaičiuoti Sąjungos pramonės apibrėžčiai nepriskiriamo Sąjungos gamintojo pardavimo apimtis.
(54)
Duomenys, susiję su importo apimtimi, gauti remiantis Eurostato statistiniais duomenimis, išskyrus duomenis apie importą iš Tailando, kurie gauti iš klausimyno atsakymų vykdant analogišką antidempingo tyrimą, susijusį su šia šalimi.
(55)
Atsižvelgiant į tai, ES suvartojamas ŽSM kiekis nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 4 % nuo apytikriai 170-180 milijonų vienetų 2005 m. iki 165-175 milijonų vienetų per PTL (12).
2. Importas iš nagrinėjamosios šalies
a) Importo apimtis ir rinkos dalis
2005
2006
2007
PTL
Importo apimtis
100
49
41
43
Rinkos dalis (%)
7,0 %
3,8 %
3,2 %
3,2 %
(56)
Siekiant nustatyti bendrą nagrinėjamojo produkto importo iš KLR apimtį nuspręsta, kad tikslinga įskaityti produkto importo iš tų šalių, kurioms pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį buvo išplėstas dabartinių antidempingo priemonių taikymas, t. y. Vietnamo ir Laoso (žr. 4 ir 5 konstatuojamąsias dalis), apimtį. Iš tiesų manyta, kad iš šių šalių importuojami produktai iš esmės yra KLR kilmės produktai. Tuo remiantis buvo nustatyta, kad nagrinėjamuoju laikotarpiu bendra ŽSM importo iš KLR apimtis sumažėjo daugiau nei 50 %. Tiek pat šiuo laikotarpiu sumažėjo rinkos dalis. Tačiau būtina pažymėti, kad į šiuos duomenis įskaityti tik 2005 m. iš Laoso siunčiami importuojami produktai, o jie tais metais sudarė pusę visų importuojamų produktų. Reikia atkreipti dėmesį, kad priemonių vengimo tyrimas dėl iš Laoso siunčiamų importuojamų ŽSM buvo pradėtas 2005 m. balandžio mėn.
(57)
KLR rinkos dalis 2006 m. sumažėjo nuo 7,0 % iki 3,8 % ir nuo to laiko buvo pastovi (apytiksliai 3 %). Pažymima, kad atsižvelgiant į ankstesnę priemonių galiojimo termino peržiūrą, KLR rinkos dalys sumažėjo nuo 14,8 % 1998 m. iki 1,9 % 2001 m., t. y. Kinijos ŽSM rinkos dalis šiuo metu yra didesnė nei laikotarpio, kuris nagrinėtas per ankstesnę priemonių galiojimo termino peržiūrą, pabaigoje.
b) Nagrinėjamojo produkto importo kaina ir (arba) priverstinis kainų mažinimas
(58)
Per PTL tik vienas iš trijų bendradarbiaujančių importuotojų importavo ŽSM iš KLR. Palyginti su bendru importu iš KLR, buvo importuojama labai nedaug, importuoti mechanizmai su 17 ir 23 žiedais, kuriems taikyta minimali importo kaina. Todėl jų nebuvo galima laikyti tipiškomis. Pagal Eurostato statistinius duomenis KLR kilmės ŽSM importo kainos nagrinėjamuoju laikotarpiu sumažėjo 5 %, o dėl Kinijos kainų apytiksliai 10 % priverstinai sumažėjo Sąjungos pramonės kainos (neatsižvelgiant į antidempingo muitus). Tačiau absoliutus kainų lygis pagal Eurostatą, palyginti su importo kainomis pagal Kinijos eksporto statistinius duomenis ir Eurostato kitų trečiųjų šalių duomenimis, atrodo pakankamai didelis. Kaip jau nurodyta, tikėtina, kad jeigu priemonės būtų panaikintos, Kinijos eksporto kainos turėtų būti derinamos su užsienio konkurentų, kaip antai Tailando, Indijos kainomis, todėl priverstinio kainų mažinimo lygis būtų dar didesnis.
c) Importas iš kitų trečiųjų šalių
2005
2006
2007
PTL
Indija
52,9 %
48,3 %
44,9 %
43,3 %
Tailandas
11,5 %
12,2 %
7,9 %
13,0 %
Honkongas
0,2 %
0,0 %
5,1 %
4,9 %
Kitos
1,2 %
2,7 %
4,4 %
1,7 %
(59)
Dėl importo iš kitų trečiųjų šalių - Indijos kilmės ŽSM importo apimtis mažėja, o Tailando kilmės ŽSM importo apimtis per PTL truputį padidėjo ir buvo didesnė nei ankstesniais metais. Honkongas, kaip ir kitos šalys, eksportuoja ŽSM į ES, tačiau dėl to jokių pastabų nepateikta ir jokios tolimesnės informacijos nėra.
3. Sąjungos pramonės ekonominė padėtis (13)
a) Gamyba, gamybos pajėgumai ir pajėgumų naudojimas
2005
2006
2007
PTL
Gamyba
100
102
118
119
Gamybos pajėgumai
100
91
100
103
Pajėgumų naudojimas (%)
59 %
66 %
70 %
68 %
(60)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu gamybos apimtis padidėjo beveik 20 %, o pajėgumai išliko gana stabilūs. Todėl pajėgumų naudojimas buvo panašus į gamybą ir padidėjo 9 procentiniais punktais.
(61)
Tačiau per PTL pajėgumų naudojimo lygis buvo mažesnis, nei pasiektas 2001 m., t. y. per ankstesnės priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamąjį laikotarpį. Tuo metu pajėgumų naudojimo norma buvo 70-75 %.
b) Atsargos
2005
2006
2007
PTL
Galutinės atsargos
100
95
119
143
(62)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės atsargos bendrai padidėjo 43 %. Svarbią ŽSM produkcijos dalį sudaro standartiniai produktai, todėl Sąjungos pramonė privalo turėti konkretų atsargų kiekį, kad galėtų greitai patenkinti pirkėjų paklausą. Bet koks didesnis nei vidutinis galutinių atsargų kiekis rodo, kad bus sunku produktus parduoti (vidaus ir eksporto rinkoje). Be to, būtina atkreipti dėmesį į sezoninę prekybą: pardavimai svarbesni paskutiniu metų ketvirčiu, kuris sutampa su mokslo metų pradžia.
c) Pardavimo apimtis, rinkos dalis ir augimas
2005
2006
2007
PTL
Pardavimo apimtis
100
113
118
123
Rinkos dalys
24,4 %
30,2 %
31,5 %
31,1 %
(63)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu Sąjungos pramonės pardavimas ES rinkoje padidėjo 23 %, o rinkos dalys padidėjo nuo 24,4 % iki 31,1 %, t. y. beveik 7 procentiniais punktais. Iš šių padidėjusių rinkos dalių matyti, kad Sąjungos pramonės augimas pranoko suvartojimą.
(64)
Tačiau absoliutus rinkos dalies lygis buvo mažesnis už 2001 m., t. y. ankstesnio tiriamojo laikotarpio, lygį, kai jis siekė apie 40 %.
d) Pardavimo kainos ir sąnaudos
2005
2006
2007
PTL
Pardavimo kainos
100
88
88
88
(65)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu vidutinė svertinė Sąjungos pramonės pardavimo kaina sumažėjo 12 %. Reikia pažymėti, kad pastaraisiais metais žaliavos (plieno) kaina visame pasaulyje kilo, o plienas sudaro apie 40 % visų vieneto sąnaudų. Nuo 2006 m. pardavimo kainos buvo nuostolingos.
e) Pelningumas, investicijų grąža ir grynųjų pinigų srautas
2005
2006
2007
PTL
Pelningumas
100
- 646
-62
- 115
Grynojo turto grąža
100
-72
- 103
-53
Grynųjų pinigų srautas
100
56
42
- 131
(66)
2005 m. Sąjungos pramonė dar veikė pelningai, bet kitais metais padėtis labai pablogėjo, nes priemonių buvo vengiama, todėl 2006 m. priemonių taikymas buvo išplėstas ir 2008 m. išplėsta produkto apibrėžtis. Nors 2007 m. pelningumas pagerėjo, Sąjungos pramonė dar negalėjo pakankamai pagerinti padėties ir per PTL veikė nuostolingai. Per PTL nuostoliai buvo maži.
(67)
Grynųjų pinigų srauto ir grynojo turto grąžos raida daugiausiai buvo tokia pati. Esant tokiai finansinei padėčiai Sąjungos pramonei atstovaujančiam pareiškėjui neabejotinai būtų sunku padidinti kapitalą už grupės ribų.
f) Investicijos ir pajėgumas padidinti kapitalą
2005
2006
2007
PTL
Investicijos (EUR)
100
190
85
80
(68)
Nors investicijos mažėjo, t. y. 20 % nagrinėjamuoju laikotarpiu, tačiau, siekdama likti konkurencinga, Sąjungos pramonė išlaikė tam tikrą investicijų lygį. Šios investicijos - tai nauji įrenginiai, siekiant pagerinti gamybos procesą ir padidinti konkurencingumą.
(69)
Kaip teigiama 66 konstatuojamojoje dalyje, atsižvelgiant į blogą Sąjungos pramonės finansinę padėtį galima daryti išvadą, kad Sąjungos pajėgumui padidinti kapitalą iš nepriklausomų šaltinių buvo padarytas didelis poveikis.
g) Užimtumas, našumas ir darbo užmokestis
2005
2006
2007
PTL
Užimtumas
100
94
105
104
Našumas
100
109
113
114
Bendras darbo užmokestis
100
102
107
111
Darbo užmokestis
100
109
102
106
(70)
Nagrinėjamuoju laikotarpiu užimtumas (dirbantieji visą darbo dieną) padidėjo 4 %, o našumas, matuojamas tūkstančiu vienetų vienam darbuotojui nagrinėjamuoju laikotarpiu, padidėjo 14 %. Bendros darbo sąnaudos padidėjo 11 %, o tai daugiausia galima paaiškinti padidėjusiais užimtumo rodikliais. Vidutinis darbo užmokesčio vienam darbuotojui padidėjimas nebuvo didelis.
h) Faktinio dempingo skirtumo dydis
(71)
Remiantis geriausiais turimais duomenimis, atliekant tyrimą buvo nustatyta, kad per PTL buvo vykdomas 20,7 %, t. y. gana didelis, dempingas.
4. Išvada
(72)
Sąjungos pramonė pakeitė struktūrą ir tam tikru mastu pasinaudojo apsaugos nuo importo dempingo kaina priemonėmis. Jos ekonominė padėtis pastaraisiais metais tikrai pagerėjo: gamybos, pardavimo, rinkos dalies ir užimtumo raida buvo palanki.
(73)
Tačiau, nepaisant minėtos palankios raidos, pramonė negalėjo visiškai atsigauti nuo anksčiau patirtos žalos. Tai daugiausia matyti iš šių finansinių rodiklių: dar matoma pelningumui, grynųjų pinigų srautui ir grynojo turto grąžai padaryta žala. Be to, pramonė dar negalėjo parduoti ir gaminti tokio produkto kiekio, kaip anksčiau. Į tai taip pat reiktų atsižvelgti atkreipiant dėmesį, kad tam tikrą nagrinėjamojo laikotarpio dalį priemonių poveikis buvo mažesnis dėl to, kad, kaip jau aprašyta, šių priemonių buvo vengiama.
(74)
Nors Sąjungos pramonės ekonominė padėtis pagerėjo, tačiau nagrinėjamuoju laikotarpiu jos padėtis vis tiek buvo rizikinga.
F. ŽALOS TĘSIMOSI ARBA PASIKARTOJIMO TIKIMYBĖ
(75)
Sąjungos pramonė pakeitė veiklos struktūrą, o antidempingo priemonės jai buvo naudingos. Tačiau nors šios priemonės pirmą kartą nustatytos 1997 m., jos tapo visiškai veiksmingos tik tuomet, kai buvo kompensuotas absorbcijos ir vengimo poveikis. Nors Sąjungos pramonės padėtis pagerėjo, tačiau ji vis dar yra nestabili ir pažeidžiama.
(76)
Esant tokioms aplinkybėms yra tikslinga išnagrinėti materialinės žalos pasikartojimo tikimybę siekiant ištirti, ar, nustojus galioti priemonėms, dėl numatomos KLR kilmės produkto importo apimties ir kainų raidos ir toliau pramonės padėtis blogėtų ir būtų daroma materialinė žala.
1. Importo dempingo kaina numatomo padidėjimo poveikis Sąjungos pramonei
(77)
Primenama, kad Kinijoje yra daug nepanaudotų pajėgumų ir ŽSM gamybos apimtis gali lengvai būti padidinta dideliu mastu. Nurodytais duomenimis pagrindžiama, kad vienintelis bendradarbiaujantis Kinijos gamintojas gali lengvai atkurti šiuo metu sumažintus gamybos pajėgumus ir net uždaryti gamybos vietą Tailande, siekdamas sugrąžinti gamybą į Kiniją. Kiti nebendradarbiaujantys Kinijos gamintojai taip pat turi daug nepanaudotų pajėgumų arba gali lengvai šiuos pajėgumus atkurti, nes įrenginius galima pritaikyti per trumpą laiką, o ŽSM gamybai reikalinga įranga yra iš esmės universali.
(78)
Nustatyta, kad, jei priemonės nustotų galioti, daugiau nei tikėtina, kad jei KLR nors kiek padidėtų ŽSM gamyba, tai būtų dideliais kiekiais eksportuojama į ES. Tai grindžiama tuo, kad ES rinka dėl dydžio yra reikšminga ir, istoriškumo atžvilgiu, buvo visada svarbi rinka Kinijos eksportuotojams, kurie neabejotinai bandys susigrąžinti prarastas rinkos dalis. Be to, ES rinkos patrauklumą Kinijos eksportuotojams patvirtino tai, kad daug kartų buvo bandoma vengti nustatytų antidempingo priemonių. Priemonės iš tiesų buvo absorbuojamos, jų buvo vengiama per trečiąsias šalis ir net šiek tiek pakeičiant produktus.
(79)
Galiausiai, nustatyta, kad jei ateityje padidėtų ŽSM importo į ES apimtis, tokio padidėjimo aplinkybės turėtų didelio neigiamo poveikio Sąjungos pramonės padėčiai. Kaip jau minėta, nustojus galioti priemonėms, tikėtina, kad ŽSM importo iš KLR apimtis bus didelė. Be to, gali būti, kad dėl tokio importo ES rinkai, t. y. Sąjungos pramonei, gali būti daromas didelis kainų spaudimas, kaip nustatyta išnagrinėjus kainų ES ir trečiųjų šalių rinkose lygį. Pagal Eurostato duomenis, iš tiesų dėl dabartinių Kinijos kainų ES kainos priverstinai sumažintos apytiksliai 10 % (neįskaitant antidempingo muitų), ir šiuo metu jos yra daug didesnės nei vidutinė galimų Kinijos konkurentų, t. y. Indijos ir Tailando, kaina ES rinkoje. Jei priemonės nustotų galioti ir Kinijos gamintojai galėtų į ES eksportuoti visų rūšių ŽSM be antidempingo muitų, labai tikėtina, kad bent tam tikru mastu jie suderintų savo kainas su konkurentų kainomis. Tai taip pat galima pagrįsti tuo, kad, pagal Kinijos eksporto statistinius duomenis, Kinijos kainų lygis trečiųjų šalių rinkose yra mažas. Jei nebūtų nustatyta jokių priemonių, ES rinka Kinijos eksportuotojams taptų labai patraukli.
2. Išvada dėl žalos pasikartojimo tikimybės
(80)
Remiantis tuo, kas išdėstyta, tikėtina, kad nustojus galioti importuojamiems KLR kilmės ŽSM nustatytoms antidempingo priemonėms labai padidėtų importo į ES labai mažomis kainomis apimtis, o dėl to būtų labai sumažintas bendras ES rinkos kainų lygis. Reikia pažymėti, kad didžioji ŽSM rinkos produktų dalis yra labai standartizuota, ir pagrindinis sprendimą lemiantis veiksnys yra kaina.
(81)
Atsižvelgiant į tai, kad Sąjungos pramonės padėtis jau yra rizikinga, be abejonės, dėl labai padidėjusio importo iš KLR dempingo kaina ir didelio priverstinio kainų mažinimo, pasekmės tokiai padėčiai būtų neigiamos. Būtų daroma materialinė žala ir tokiu būdu būtų sunaikintos pramonės restruktūrizavimosi pastangos.
G. SĄJUNGOS INTERESAI
1. Įvadas
(82)
Tirta, ar yra įtikinamų priežasčių, dėl kurių būtų galima daryti išvadą, kad galiojančių antidempingo priemonių atnaujinimas Sąjungai nebūtų naudingas. Tuo tikslu pagal pagrindinio reglamento 21 straipsnį, remiantis visais pateiktais įrodymais buvo svarstoma dėl priemonių atnaujinimo poveikio visoms su šiuo tyrimu susijusioms šalims ir pasekmių, jei priemonės nustotų galioti.
(83)
Siekiant įvertinti galimo priemonių tolesnio taikymo poveikį, pagal pagrindinio reglamento 21 straipsnio 2 dalį visoms suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė teikti pastabas. Kaip jau minėta, tik bendradarbiaujantys Sąjungos gamintojai ir trys nesusiję importuotojai pateikė klausimyno atsakymus. Be to, vienas nesusijęs importuotojas ir vienas naudotojas pateikė pastabų, bet nepateikė klausimyno atsakymų.
2. Sąjungos pramonės interesai
(84)
Kai 1995 m. buvo pateiktas pirmasis antidempingo skundas, Sąjungos pramonę sudarė du gamintojai: Austrijos bendrovė Koloman Handler GmbH ir Vokietijos bendrovė Robert Krause GmbH & Co. Šios dvi bendrovės jau senai dalyvavo ES rinkoje, tačiau, tarp daugelio kitų priežasčių - ir dėl nesąžiningos prekybos importuojamomis prekėmis, susidūrė su dideliais finansiniais sunkumais.
(85)
Jų ekonominė padėtis taip pablogėjo, kad abu turėjo paskelbti bankrotą. Robert Krause GmbH paskelbė bankrotą 1998 m., jo bendrovė perėmėja turėjo tai padaryti 2002 m., o Koloman Hander tapo nemoki 2001 m. Šias bendroves perėmė bendrovė SX Bürowaren Produktions- und Handels GmbH, kurią vėliau įsigijo bendrovė Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH, kuri šioje peržiūroje yra skundo pateikėja.
(86)
Nuo to laiko veiklos struktūra buvo pakeista siekiant geriau konkuruoti visame pasaulyje, ir ypač svarbiausioje skundo pateikėjui rinkoje, t. y. ES rinkoje.
(87)
Tai, kad buvo įsigyta gerai žinoma ŽSM prekiautoja Bensons, kurios bendrovės įkurtos Nyderlanduose, Singapūre, Jungtinėje Karalystėje ir JAV, aiškiai rodė Sąjungos pramonė siekių patekti į pasaulio rinką didėjimą ir restruktūrizavimosi pastangų rimtumą.
(88)
Kaip matyti išnagrinėjus bendrovės ekonominę padėtį, skundo pateikėjo pastabos bent iš dalies buvo sėkmingos. Pastaraisiais metais gamyba, pardavimo apimtis ir rinkos dalis, kaip ir užimtumas, padidėjo.
(89)
Tačiau pastangų, kurias dėjo pramonė, siekdama pagerinti savo padėtį, poveikis buvo mažesnis, nes apsaugos nuo nesąžiningo importo priemonių poveikį sumažino absorbcijos ir priemonių vengimo veiksmai. Todėl, kaip tai matyti iš finansinių rodiklių raidos, nepaisant didelio pagerėjimo, pramonės padėtis yra pažeidžiama.
(90)
Dėl tos priežasties pramonė yra pažeidžiama dėl bet kokio importo iš KLR mažomis dempingo kainomis padidėjimo poveikio. Akivaizdu, kad jei priemonės nustotų galioti, pramonė vėl susidurs su dideliais sunkumais, dėl kurių ji gali galutinai išnykti. Iš Sąjungos pramonės pastangų restruktūrizuotis matyti, kad tai perspektyvi pramonė, kuri dar gali tiekti svarbiai ES rinkos daliai, tačiau, siekiant, kad jos padėtis būtų tvirta ir palanki, jai yra būtina papildoma ir veiksminga apsauga nuo importo dempingo kaina.
(91)
Tuo remiantis daroma išvada, kad Sąjungos pramonei būtų naudinga ir toliau taikyti priemones dar penkerius metus.
3. Importuotojų interesai
(92)
Šiame tyrime dalyvavo keturi nesusiję importuotojai, bet tik trys pateikė klausimyno atsakymus. Tačiau jie daugiau nebeimportavo ŽSM iš KLR, išskyrus vieną, kuris importavo tik 17 ir 23 žiedų mechanizmus, kuriems taikyta minimali importo kaina. Du importuotojai prieštaravo tyrimui ir užginčijo 10 metų galiojančias priemones, o trečiasis buvo gana neutralus ir teigė, kad galiojančios priemonės neturi jam įtakos.
(93)
Importuotojai daugiausia skundėsi tuo, kad, atsižvelgiant į apsaugai nuo importo iš KLR antidempingo priemonių dydį ir svarbią Sąjungos pramonės rinkos dalį ir tai, kad jai priklauso svarbus ŽSM ES rinkoje platintojas, kuris tariamai turi tam tikrų išimtinių teisių, susijusių su Indijos kilmės ŽSM, tiekimo šaltiniai ES rinkoje yra riboti.
(94)
Šiuo atžvilgiu būtina pažymėti, kad šiuo metu ES rinkoje yra įvairių tiekimo šaltinių iš Sąjungos pramonės, kito Sąjungos gamintojo arba kitų nei KLR šaltinių, kaip antai Tailandas.
(95)
Be to, nors tiesa, kad galiojančių priemonių lygis gana aukštas, būtina prisiminti, kad priemonių lygis padidintas po tyrimo, iš kurio paaiškėjo, kad Kinijos eksportuotojai absorbuoja priemones. Todėl dabar galiojančios priemonės yra visiškai pateisinamos.
(96)
Kadangi buvo nustatytos priemonės ir jų lygis padidintas, importas iš KLR labai sumažėjo ir per PTL sudarė tik nedidelę ES rinkos dalį. Tačiau importuotojai prisitaikė prie padėties ir pakeitė tiekimo šaltinius. Nors pripažįstama, kad nenustačius priemonių importuotojai turėtų didesnį tiekimo pasirinkimą, nes šiuo metu importuotojai neimportuoja KLR kilmės ŽSM, tačiau pratęstas priemonių galiojimas šių importuotojų ekonominei padėčiai neturėtų daryti jokios neigiamos įtakos.
(97)
Tuo remiantis prieinama prie išvados, kad pratęstas priemonių galiojimas importuotojams materialinio poveikio neturės.
4. Naudotojų interesai
(98)
Vienintelis klausimyno atsakymus pateikęs naudotojas pateikė priemonių galiojimo pratęsimą pateisinančių įrodymų, teigdamas, kad ES gaminami ŽSM už importuojamus iš KLR yra daug kokybiškesni.
(99)
Kitas naudotojas pateikė keletą pastabų, tačiau nepateikė jas pagrindžiančių įrodymų. Iš to galima suprasti, kad nors priemonės ir buvo nustatytos, naudotojams jos neturėjo didesnės reikšmės. Todėl nėra tikėtina, kad naudotojų padėtis pablogėtų dėl to, kad būtų pratęstas antidempingo priemonių galiojimas.
5. Tiekėjų pramonės interesai
(100)
Plieninės vielos ir juostinio plieno tiekėjai Sąjungos pramonei parduoda labai nedidelę savo produkcijos dalį, todėl jiems šio tyrimo išvados neturi įtakos. Nė vienas iš jų nepranešė apie save kaip suinteresuotąją šalį.
6. Konkurenciją ir prekybą iškraipantis poveikis
(101)
Dėl galimos priemonių galiojimo pabaigos poveikio konkurencijai ES reikėtų pažymėti, kad pasaulyje yra tik keletas ŽSM gamintojų, kurie daugiausia yra Kinijos bendrovės arba kuriuos kontroliuoja Kinijos eksportuojantys gamintojai. Likusių nedaugelio gamintojų, kurių nekontroliuoja Kinijos eksportuojančios bendrovės, pasitraukimas turėtų neigiamos įtakos konkurencijai ES.
7. Išvada dėl Sąjungos interesų
(102)
Atsižvelgiant į nurodytus veiksnius ir aplinkybes, daroma išvada, kad nėra svarių priežasčių, kodėl dabartinių antidempingo priemonių galiojimas neturėtų būti pratęstas.
H. ATSKLEIDIMAS IR ANTIDEMPINGO PRIEMONĖS
(103)
Visoms šalims buvo pranešta apie pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis buvo ketinama rekomenduoti toliau taikyti galiojančias priemones. Buvo nustatytas laikotarpis pastaboms ir tvirtinimams dėl atskleistų faktų pateikti. Buvo išnagrinėtos pateiktos atitinkamos pastabos, tačiau dėl to pagrindiniai faktai ir aplinkybės, kuriomis remiantis nuspręsta toliau taikyti esamas antidempingo priemones, nepasikeitė.
(104)
Remiantis tuo, kas išdėstyta pirmiau, daroma išvada, kad, kaip nustatyta pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalyje, tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams taikomos Reglamentu (EB) Nr. 2074/2004 nustatytos antidempingo priemonės turėtų būti atnaujintos,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Tam tikriems importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės žiedinių segtuvų mechanizmams, kurių KN kodas šiuo metu yra ex 8305 10 00, nustatomas galutinis antidempingo muitas.
2. Šiame straipsnyje žiedinių segtuvų mechanizmai - tai mechanizmai, kuriuos sudaro dvi plieninės plokštelės arba vielos su ne mažiau kaip keturiais prie jų pritvirtintais plieninės vielos pusžiedžiais, prilaikomais plieniniu dangteliu. Juos galima atsegti patraukiant pusžiedžius arba mažu plieniniu spragtuko įtaisu, pritvirtintu prie žiedinio segtuvo mechanizmo.
3. Galutinio antidempingo muito norma, taikoma neto kainai Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą, yra tokia:
a)
mechanizmams su 17 ir 23 žiedais (TARIC kodai 8305100021, 8305100023, 8305100029 ir 8305100035) muito dydis yra lygus 325 EUR minimalios importo kainos už 1 000 vienetų ir neto kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą skirtumui;
b)
kitokiems mechanizmams nei mechanizmai su 17 ar 23 žiedais (TARIC kodai 8305100011, 8305100013, 8305100019 ir 8305100034):
Muito norma
Papildomas TARIC kodas
Kinijos Liaudies Respublika:
-
World Wide Stationery Mfg, Honkongas, Kinijos Liaudies Respublika
51,2 %
8934
-
visoms kitoms bendrovėms
78,8 %
8900
2 straipsnis
1. Tam tikriems iš Vietnamo siunčiamiems importuojamiems žiediniams segtuvų mechanizmams, kurių KN kodas šiuo metu yra ex 8305 10 00, deklaruojamiems kaip Vietnamo kilmės arba ne (TARIC kodai 8305100011 ir 8305100021) nustatomas galutinis antidempingo muitas.
2. Tam tikriems iš Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos siunčiamiems importuojamiems žiediniams segtuvų mechanizmams, kurių KN kodas šiuo metu yra ex 8305 10 00, deklaruojamiems kaip Laoso Liaudies Demokratinės Respublikos kilmės arba ne (TARIC kodai 8305100013 ir 8305100023) nustatomas galutinis antidempingo muitas.
3. Šiame straipsnyje žiedinių segtuvų mechanizmai - tai mechanizmai, kuriuos sudaro dvi stačiakampės plieninės plokštelės arba vielos su ne mažiau kaip keturiais prie jų pritvirtintais plieninės vielos pusžiedžiais, prilaikomais plieniniu dangteliu. Juos galima atsegti patraukiant pusžiedžius arba mažu plieniniu spragtuko įtaisu, pritvirtintu prie žiedinio segtuvo mechanizmo.
4. Galutinio antidempingo muito norma, taikoma neto kainai Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą, yra tokia:
a)
mechanizmams su 17 ir 23 žiedais (TARIC kodai 8305100021 ir 8305100023) muito dydis yra lygus 325 EUR minimalios importo kainos už 1 000 vienetų ir neto kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą skirtumui;
b)
kitokiems mechanizmams nei mechanizmai su 17 ar 23 žiedais (TARIC kodai 8305100011 ir 8305100013) muito dydis yra 78,8 %.
3 straipsnis
Jeigu nenurodyta kitaip, taikomos galiojančios muitus reglamentuojančios nuostatos.
4 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
5 straipsnis
Šis reglamentas skelbiamas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2010 m. vasario 22 d.