PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 616/2011
ze dne 21. června 2011,
kterým se zastavuje přezkum před pozbytím platnosti a přezkum pro „nového vývozce“ týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 2, 4, 5 a 6 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
V říjnu 2005 uložila Rada nařízením (ES) č. 1659/2005 (2) konečná antidumpingová cla v rozmezí od 2,7 % do 39,9 % na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). V návaznosti na dva prozatímní přezkumy, o něž požádali čínští vyvážející výrobci, bylo nařízení v roce 2009 pozměněno nařízeními Rady (ES) č. 825/2009 (3) a (ES) č. 826/2009 (4). Na základě přezkumů činí v současnosti antidumpingová cla uložená nařízením (ES) č. 1659/2005 0 % až 39,9 %.
1.2 Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(2)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (5) platných antidumpingových opatření uložených na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR obdržela Komise dne 9. července 2010 žádost o přezkum podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podalo Sdružení na ochranu výroby magnezitových cihel (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby některých magnezitových cihel v Unii.
(3)
Žádost obsahovala zjevné důkazy o pravděpodobném pokračování dumpingu a novém výskytu újmy, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení o přezkumu před pozbytím platnosti. Žadatel rovněž uvedl, že by z definice výrobního odvětví Unie měla být vyloučena společnost se sídlem v Rakousku, RHI AG (dále jen „RHI“), a to z toho důvodu, že své hlavní obchodní činnosti přesunula do ČLR, kde má společnost ve spojení, která vyrábí dotčený výrobek, a v ČLR zvýšila své obchodní činnosti ve vztahu k dotčenému výrobku.
1.3 Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(4)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) (6) informovala Komise po konzultaci s poradním výborem dne 8. října 2010 o zahájení řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkajícím se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie.
1.4 Období šetření v přezkumu před pozbytím platnosti
(5)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu stran účastnících se řízení Komise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že v souladu s článkem 17 základního nařízení může použít výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli vyvážející výrobci, dovozci a výrobci v Unii požádáni, aby poskytli určité informace pro období od 1. července 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období šetření“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(6)
Dotčeným výrobkem jsou chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00.
(7)
Obdobný výrobek je vymezen jako chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, vyráběné a prodávané na trhu Unie.
(8)
Při výrobě magnezitových cihel se jako hlavní surovina používá magnezitová ruda. Magnezitové cihly se obvykle vyrábějí podle běžných chemických specifikací, jež se poté mění tak, aby vyhovovaly požadavkům konečného uživatele. Magnezitové cihly se obvykle používají při výrobě oceli jako obložení kotlů, v nichž se taví ocel.
3. STRANY DOTČENÉ ŠETŘENÍM
(9)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v ČLR, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněné strany dostaly možnost se písemně vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(10)
Vzhledem k vysokému počtu zúčastněných stran se v oznámení o zahájení řízení u čínských vyvážejících výrobců, dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, a u výrobců v Unii počítalo s výběrem vzorku. Z celkem 78 vyvážejících výrobců, kteří byli kontaktováni při zahájení řízení, poskytli informace pro výběr vzorku požadované v oznámení o zahájení řízení pouze čtyři výrobci.
(11)
Co se týká výrobců v Unii, požadované informace poskytlo celkem deset společností, včetně výrobců, jejichž jménem požádal žadatel o přezkum. Výrobci v Unii, kteří požádali o přezkum, jsou silně závislí na dodávkách hlavní suroviny z ČLR a vzhledem k možným odvetným opatřením požádali o důvěrný způsob zacházení s názvy jejich společností.
(12)
Před zahájením řízení kontaktovaly útvary Komise všechny výrobce magnezitových cihel v Unii, aby si vyžádaly informace o objemu výroby a zjistily, zda výrobci šetření podporují, či s ním nesouhlasí. Jedna ze společností, které odpověděly, RHI AG, vyslovila před zahájením řízení námitku vůči přezkumu před pozbytím platnosti.
(13)
Po zahájení řízení společnost RHI uvedla, že skutečnosti, které žadatel předložil v žádosti o přezkum, zejména s ohledem na objem výroby společnosti RHI, nejsou správné, a že by naopak společnost RHI měla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Unie, jak tomu bylo v původním řízení v roce 2005. Tato společnost proto zpochybnila definici výrobního odvětví Unie, která vedla k zahájení řízení, a to z toho důvodu, že nebyly splněny požadavky stanovené v čl. 5 odst. 4 základního řízení, jelikož je největším výrobcem v Unii, na něhož připadá více než 50 % celkové výroby v Unii, a se zahájením řízení nesouhlasí.
4. ŠETŘENÍ
(14)
Jak je uvedeno v 3. bodě odůvodnění, žadatel se domníval, že by společnost RHI AG měla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena z toho důvodu, že přesunula své hlavní obchodní činnosti do ČLR. Vzhledem k tomu a s ohledem na skutečnost, že společnost RHI AG vyslovila vůči přezkumu námitky, požádala Komise společnost RHI o poskytnutí doplňkových informací, aby mohla ověřit, zda by tato společnost měla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Unie, či nikoli. Požadované informace se týkaly obchodních činností společnosti v EU i v ČLR a zahrnovaly údaje o její výrobní kapacitě, objemech výroby, hodnotě a objemu prodeje v EU a mimo ni a v ČLR a o hodnotě a objemu dovozu dotčeného výrobku na trh Unie. Společnost tyto doplňkové informace poskytla a v ústředí společnosti ve Vídni se uskutečnila inspekce na místě.
(15)
V původním šetření, které bylo zahájeno v červenci 2004, byla společnost RHI jedním ze žádajících výrobců v Unii. V té době společnost RHI rovněž dovážela dotčený výrobek od své společnosti v ČLR, s níž byla ve spojení, a zkoumalo se, zda by podle čl. 4 odst. 1 písm. a) základního nařízení měla být společnost vyloučena z definice výrobního odvětví Unie.
(16)
Připomíná se, že posouzení situace společnosti RHI bylo provedeno v nařízení Komise (ES) č. 552/2005 ze dne 11. dubna 2005, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo na dovozy některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (7), a potvrzeno v nařízení (ES) č. 1659/2005. Za účelem posouzení byla přezkoumána tato kritéria:
-
umístění sídla společnosti, výzkumného a vývojového střediska a hlavních výrobních závodů,
-
objem/hodnota dovozu dotčeného výrobku z ČLR v porovnání s objemem a hodnotou celkového prodeje,
-
dopad dovozu na celkový prodej společnosti v Unii, zejména porovnání ziskovosti prodeje dotčeného dováženého výrobku uskutečněného společností RHI v EU s mírou ziskovosti spolupracujících výrobců v Unii.
(17)
V té době bylo zjištěno, že se hlavní činnost společnosti týkající se dotčeného výrobku nachází v Unii (její sídlo, výzkumné a vývojové středisko a největší výrobní závody jsou v Unii). Velká většina výrobků společnosti RHI prodaných na trhu Unie byla mimoto vyrobena v Unii a pouze menší část byla vyrobena v ČLR (5 % z celkového objemu prodeje v Unii), jelikož výroba společnosti ve spojení v ČLR byla zaměřena především na rychle rostoucí asijský trh. Mimoto bylo zjištěno, že při dalším prodeji tohoto dovozu byly ceny srovnatelné s cenami výrobního odvětví Unie, a společnosti proto neplynuly z dalšího prodeje dováženého výrobku významné výhody, pokud jde o ziskovost. Výslovně bylo rovněž uvedeno, že výrobní podnik společnosti RHI v Unii je samostatnou právnickou osobou nezávislou na čínské výrobní společnosti. Bylo zjištěno, že ačkoliv je společnost RHI AG celosvětovou skupinou s výrobním závodem v ČLR, který je samostatnou právnickou osobou, vyrábí přesto velkou většinu magnezitových cihel, které jsou následně prodány na trhu Unie, ve svých výrobních závodech v Unii. Z tohoto důvodu byl vyvozen závěr, že společnost RHI AG, která v té době podpořila uložení opatření, tvoří součást výrobního odvětví Unie.
(18)
Při inspekci na místě v rámci tohoto řízení bylo zjištěno, že se hlavní činnost společnosti dosud uskutečňuje v Unii. Ústředí společnosti, akcionáři a výzkumné a vývojové středisko se nachází v Unii. Společnost má v Unii pět výrobních závodů, které vyrábějí dotčený výrobek, a v období od roku 2005 do 30. června 2010 (konec období šetření) se výrobní kapacita v těchto výrobních závodech zvýšila. Údaje, které společnost RHI poskytla ohledně své výrobní kapacity v Unii pro obdobný výrobek a objemů výroby v jednotlivých výrobních závodech v období šetření, byly ověřeny, a bylo zjištěno, že jsou správné.
(19)
Společnost rovněž pokračovala v investicích do svých výrobních závodů v EU a v období od roku 2007 do konce období šetření představovaly investice týkající se obdobného výrobku značnou část celkových investic společnosti v EU.
(20)
Společnost RHI má v ČLR několik společností ve spojení, které se podílejí na výrobě žáruvzdorných výrobků, jako jsou magnezitové cihly, a obchodu s těmito výrobky, přičemž dotčený výrobek vyrábí společnost RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, samostatná právnická osoba. Tato společnost je společným podnikem s jednou čínskou společností a výrobu zahájila v roce 1997. Má pouze jeden výrobní závod. Ačkoliv se v období od roku 2005 do konce období šetření výrobní kapacita tohoto výrobního závodu značně zvýšila, nepředstavuje přesto významný podíl na celkové výrobní kapacitě společnosti RHI (výrobní závody v EU a Číně dohromady).
(21)
Co se týká objemu dovozu dotčeného výrobku, po uložení opatření v roce 2005 dovezla společnost v období šetření od své společnosti ve spojení v ČLR pouze jednu malou zásilku, jelikož se na tuto společnost vztahuje nejvyšší sazba antidumpingového cla ve výši 39,9 %.
(22)
Společnost RHI poskytla údaje o hodnotě a objemu prodeje pro obdobný výrobek vyráběný v Unii i pro dotčený výrobek vyráběný v ČLR. Společnost prokázala, že většina prodeje její společnosti ve spojení v ČLR v období šetření byla určena na vývoz do jiných zemí než EU, přičemž zbytek byl prodán na čínském trhu.
(23)
Co se týká dopadu prodeje dováženého dotčeného výrobku na celkový prodej společnosti v Unii, objem tohoto dovozu v porovnání s celkovým objemem prodeje společnosti na trhu v Unii byl nepatrný, a dopad na prodej společnosti byl tudíž zanedbatelný.
(24)
Na základě údajů ověřených na místě se vyvozuje závěr, že by společnost RHI neměla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena. Situace společnosti se významně nezměnila od doby původního šetření, v němž bylo zjištěno, že jsou splněna všechna tři kritéria, a byl vyvozen závěr, že společnost je součástí výrobního odvětví Unie.
(25)
Zjištění potvrzují, že společnost má dosud své hlavní obchodní činnosti (ústředí, výzkumné a vývojové středisko a hlavní výrobní závody) v EU. Zvyšování výrobní kapacity ve výrobním závodě v ČLR v období od roku 2005 do konce období šetření nelze pokládat za přesun hlavních činností společnosti do ČLR. Tvrzení žadatele, že by společnost RHI měla být vyloučena na základě toho, že má v ČLR společnost ve spojení, která vyrábí dotčený výrobek, a zvýšila své obchodní činnosti v ČLR, se proto zamítá.
(26)
Informace, které žadatel poskytl, neodrážely přesně situaci společnosti RHI jakožto výrobce v Unii, zejména pokud jde o její objem výroby a výrobní kapacitu v Unii a její výrobní kapacitu v Čínské lidové republice. Po zahrnutí objemu výroby společnosti RHI do údaje o celkové výrobě v Unii představuje výroba žadatele méně než 50 % celkové výroby v Unii. Jak bylo mimoto objasněno výše: i) společnost RHI by se měla považovat za součást výrobního odvětví Unie ve smyslu článku 4 základního nařízení; ii) společnost RHI vyrábí více než 50 % celkové výroby v Unii ve smyslu čl. 5 odst. 4 druhé věty základního nařízení a iii) společnost RHI nesouhlasí s přezkumem před pozbytím platnosti. Řízení by proto mělo být zastaveno.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(27)
Na základě výše uvedených skutečností se usuzuje, že by stávající řízení mělo být v souladu s článkem 9 a čl. 11 odst. 2, 5 a 6 základního nařízení zastaveno.
(28)
Žadatel byl v tomto smyslu vyrozuměn a byla mu poskytnuta příležitost k vyjádření. Žadatel důrazně popřel závěry Komise a vyslovil pochybnosti, že výroba společnosti RHI v období šetření přesahovala výrobu ostatních výrobců v Unii, kteří stížnost podpořili. K doložení svých tvrzení, že společnost již nepokládá výrobu v Unii za svou hlavní činnost a že existuje jednoznačný posun ve strategii skupiny, jelikož ta oznámila masivní rozšíření svých výrobních kapacit v ČLR, předložil žadatel zejména různé tiskové zprávy týkající se činnosti společnosti RHI. Bylo však zjištěno, že tyto tiskové zprávy odkazují na celkové obchodní činnosti společnosti a netýkají se konkrétně výrobku, který byl předmětem šetření. S ohledem na období od roku 2005 do konce období šetření nepředložil žadatel žádné jiné důkazy o přesunu hlavních činností společnosti RHI, které by vedly k závěru, že by společnost RHI měla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena.
(29)
Usuzuje se proto, že by řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkající se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie mělo být zastaveno.
(30)
Vzhledem ke konkrétním okolnostem vysvětleným výše ve 26. bodě odůvodnění by konečná antidumpingová cla zaplacená nebo zaúčtovaná podle nařízení (ES) č. 1659/2005 o dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky propuštěných do volného oběhu ode dne 14. října 2010, tj. data pozbytí platnosti antidumpingových opatření, měla být výjimečně vrácena nebo prominuta.
(31)
O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy.
(32)
Vzhledem k okolnostem vysvětleným výše zejména ve 21. bodě odůvodnění, bude Komise monitorovat tok vývozu a dovozu dotčeného výrobku a rovněž příslušné kódy KN. Pokud by se jevilo, že se tok mění, Komise zváží další postup.
6. ZASTAVENÍ PŘEZKUMU „PRO NOVÉHO VÝVOZCE“
(33)
Dne 27. května 2010 obdržela Komise žádost o přezkum pro „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Žádost podala společnost TRL China Ltd (dále jen „TRL“), vyvážející výrobce v ČLR.
(34)
Společnost TRL tvrdila, že působí v podmínkách tržního hospodářství vymezených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, případně že splňuje kritéria individuálního zacházení v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení. Dále tvrdila, že nevyvážela dotčený výrobek do Unie v období šetření, na němž se antidumpingová opatření zakládala, tj. v období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004 (dále jen „období původního šetření“), a že není ve spojení s žádným z vyvážejících výrobců dotčeného výrobku, na které se vztahují antidumpingová opatření uvedená v 1. bodě odůvodnění.
(35)
Společnost TRL dále tvrdila, že dotčený výrobek začala do Unie vyvážet po uplynutí období původního šetření.
(36)
Dne 28. září 2010 oznámila Komise po konzultaci s poradním výborem nařízením (EU) č. 850/2010 (8) zahájení přezkumu „pro nového vývozce“ týkajícího se nařízení (ES) č. 1659/2005, zrušení cla z dovozu společnosti TRL a zavedení celní evidence tohoto dovozu.
(37)
Období šetření v přezkumu „pro nového vývozce“ se týkalo období od 1. července 2009 do 30. června 2010.
(38)
Vzhledem k ukončení přezkumu před pozbytím platnosti a s ohledem na skutečnost, že společnost TRL nedovážela dotčený výrobek v období mezi datem vstupu nařízení (EU) č. 850/2010 v platnost a datem, k němuž antidumpingová opatření pozbyla platnosti (13. října 2010), se usuzuje, že by přezkum „pro nového dovozce“ týkající se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie měl být rovněž zastaven.
(39)
Zúčastněné strany dostaly možnost se vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Antidumpingová opatření týkající se dovozu chemicky vázaných, nepálených magnezitových cihel, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, pocházejících z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00, se zrušují a řízení týkající se tohoto dovozu se zastavuje.
Článek 2
Konečné antidumpingové clo zaplacené nebo zaúčtované podle čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1659/2005 o dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky propuštěných do volného oběhu ode dne 14. října 2010 se vrátí nebo promine.
O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy.
Článek 3
Přezkum pro „nového vývozce“ zahájený nařízením (EU) č. 850/2010 se zastavuje.
Článek 4
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily celní evidenci dovozu vedenou podle článku 3 nařízení (EU) č. 850/2010.
Článek 5
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 21. června 2011.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 616/2011
2011 m. birželio 21 d.
kuriuo baigiama antidempingo priemonių, taikomų tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytoms, galiojimo termino peržiūra ir naujojo eksportuotojo peržiūra
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 9 straipsnį ir 11 straipsnio 2, 4, 5 ir 6 dalis,
pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
1. PROCEDŪRA
1.1. Galiojančios priemonės
(1)
2005 m. spalio mėn. Reglamentu (EB) Nr. 1659/2005 (2) Taryba tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR) kilmės magnezijos plytoms nustatė galutinį 2,7-39,9 % dydžio antidempingo muitą. Atlikus dvi tarpines peržiūras, kurių prašė eksportuojantys Kinijos gamintojai, 2009 m. reglamentas buvo iš dalies pakeistas Tarybos reglamentais (EB) Nr. 825/2009 (3) ir (EB) Nr. 826/2009 (4). Atlikus peržiūras šiuo metu taikomi Reglamentu (EB) Nr. 1659/2005 nustatyti antidempingo muitai yra 0-39,9 % dydžio.
1.2. Prašymas atlikti priemonių galiojimo termino peržiūrą
(2)
Paskelbus pranešimą apie artėjantį antidempingo priemonių, taikomų tam tikroms importuojamoms KLR kilmės magnezijos plytoms, galiojimo terminą (5), 2010 m. liepos 9 d. Komisija gavo prašymą atlikti peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalį. Magnezijos plytų pramonės interesus ginanti koalicija (angl. MBPDC) (toliau - pareiškėjas) gamintojų, kurie pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju daugiau nei 25 %) visų Sąjungoje pagaminamų tam tikrų magnezijos plytų, vardu pateikė prašymą.
(3)
Prašyme pateikta dempingo tęsimosi ir žalos pasikartojimo tikimybės prima facie įrodymų, kurie laikyti pakankamais priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimo inicijavimui pagrįsti. Pareiškėjas taip pat teigė, kad Austrijoje įsteigta bendrovė RHI AG (toliau - RHI) neturėtų būti įtraukta į Sąjungos pramonės apibrėžtį remiantis tuo, kad ji savo pagrindinę veiklą perkėlė į KLR, kurioje su šia bendrove susijusi bendrovė gamina nagrinėjamąjį produktą, ir padidino su nagrinėjamuoju produktu susijusios veiklos apimtis KLR.
1.3. Priemonių galiojimo termino peržiūros inicijavimas
(4)
2010 m. spalio 8 d. Komisija, pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu, pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (toliau - pranešimas apie inicijavimą) (6) paskelbė apie priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimą dėl tam tikrų į Sąjungą importuojamų KLR kilmės magnezijos plytų.
1.4. Priemonių galiojimo termino peržiūros tiriamasis laikotarpis
(5)
Atsižvelgdama į akivaizdžiai didelį šiame tyrime dalyvaujančių šalių skaičių, Komisija, remdamasi pagrindinio reglamento 17 straipsniu, pranešime apie inicijavimą nurodė, kad ji gali nuspręsti taikyti atranką. Kad Komisija galėtų nuspręsti, ar atranka būtina (o jei būtina, kad galėtų ją atlikti), eksportuojančių gamintojų, importuotojų ir Sąjungos gamintojų prašyta pateikti tam tikrą informaciją apie 2009 m. liepos 1 d.-2010 m. birželio 30 d. laikotarpį (toliau - tiriamasis laikotarpis arba TL).
2. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
(6)
Nagrinėjamasis produktas yra chemiškai surištos, nedegtos magnezijos plytos, kurių magnezijos dalį sudaro ne mažiau kaip 80 % MgO, turinčio arba neturinčio magnezito, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 6815 91 00 ir ex 6815 99 00.
(7)
Panašus produktas - chemiškai surištos, nedegtos magnezijos plytos, kurių magnezijos dalį sudaro ne mažiau kaip 80 % MgO, turinčio arba neturinčio magnezito, gaminamos ir parduodamos Sąjungos rinkoje.
(8)
Magnezijos plytos gaminamos iš pagrindinės medžiagos - magnezito mineralų. Jos paprastai gaminamos laikantis standartinių cheminių specifikacijų, kurios vėliau keičiamos pagal galutinio vartotojo reikmes. Magnezijos plytos dažniausiai yra naudojamos gaminant plieną - jomis išklojamos talpos, kuriose lydomas plienas.
3. SU TYRIMU SUSIJUSIOS ŠALYS
(9)
Komisija apie tyrimo inicijavimą oficialiai pranešė pareiškėjui, kitiems žinomiems Sąjungos gamintojams, žinomiems eksportuojantiems KLR gamintojams, nagrinėjamosios eksportuojančios šalies atstovams ir žinomiems importuotojams bei naudotojams. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį pareikšti nuomonę raštu ir pateikti prašymą išklausyti. Visos suinteresuotosios šalys, kurios to prašė ir nurodė svarbias priežastis, dėl kurių reikėtų jas išklausyti, buvo išklausytos.
(10)
Atsižvelgiant į didelį šiame tyrime dalyvaujančių šalių skaičių, pranešime apie inicijavimą numatyta eksportuojančių Kinijos gamintojų, nesusijusių Sąjungos importuotojų ir Sąjungos gamintojų atranka. Iš 78 eksportuojančių gamintojų, su kuriais susisiekta inicijuojant tyrimą, tik keturi pateikė pranešime apie inicijavimą nurodytą atrankai reikalingą informaciją.
(11)
Dėl Sąjungos gamintojų, iš viso dešimt bendrovių, įskaitant gamintojus, kurių vardu MBPDC prašė atlikti peržiūrą, pateikė prašomą informaciją. Sąjungos gamintojai, prašantys atlikti peržiūrą, yra labai priklausomi nuo pagrindinės žaliavos tiekimo iš KLR; atsižvelgdami į galimus atsakomuosius veiksmus jie prašė neatskleisti jų pavadinimų.
(12)
Komisijos tarnybos susisiekė su visais Sąjungos magnezijos plytų gamintojais prieš inicijavimą, siekdamos gauti informacijos apie jų gamybos lygmenis ir nustatyti, ar jos pritaria tyrimui. Viena iš atsakiusių bendrovių, RHI AG, prieš inicijavimą pareiškė prieštaraujanti dėl priemonių galiojimo termino peržiūros.
(13)
Po inicijavimo RHI teigė, kad pareiškėjo prašyme atlikti peržiūrą pateikti duomenys, ypač susiję su RHI gamybos apimtimi, buvo netikslūs ir kad, priešingai, RHI turėtų būti įtraukta į Sąjungos pramonės apibrėžtį, kaip ir 2005 m. pradiniame tyrime. Dėl šios priežasties RHI ginčijo Sąjungos pramonės apibrėžtį, teigdama, kad tyrimas buvo inicijuotas nesilaikant pagrindinio reglamento 5 straipsnio 4 dalies reikalavimų, kadangi ši bendrovė yra didžiausia Sąjungos gamintoja, pagaminanti daugiau nei 50 % Sąjungoje pagaminamo kiekio, ir ji prieštaravo inicijavimui.
4. TYRIMAS
(14)
Kaip minėta 3 konstatuojamojoje dalyje, pareiškėjo manymu, RHI AG neturėtų būti įtraukta į Sąjungos pramonės apibrėžtį grindžiant tuo, kad pagrindinė jos verslo veikla perkelta į KLR. Tuo remdamasi ir atsižvelgdama į tai, kad RHI AG pareiškė prieštaraujanti peržiūrai, Komisija paprašė RHI pateikti papildomos informacijos, siekdama išnagrinėti, ar reikėtų įtraukti bendrovę į Sąjungos pramonės apibrėžtį. Prašyta informacijos apie bendrovės verslo veiklą ES ir KLR ir duomenų apie jos gamybos pajėgumus, gamybos apimtis, pardavimo vertę ir apimtis ES (ir už jos ribų) bei KLR (ir už jos ribų) bei nagrinėjamojo produkto importo į Sąjungos rinką apimtis. Bendrovė pateikė papildomos informacijos ir jos būstinėje Vienoje surengtas patikrinimas vietoje.
(15)
2004 m. liepos mėn. inicijuotame pradiniame tyrime RHI buvo viena iš skundą pateikusių Sąjungos gamintojų. Tuo metu RHI taip pat importavo nagrinėjamąjį produktą iš savo susijusios bendrovės KLR ir buvo tiriama, ar bendrovė turėtų būti neįtraukta į Sąjungos pramonės apibrėžtį pagal pagrindinio reglamento 4 straipsnio 1 dalies a punktą.
(16)
Primenama, kad RHI padėtis įvertinta 2005 m. balandžio 11 d. Komisijos reglamente (EB) Nr. 552/2005, nustatančiame galutinį antidempingo muitą tam tikrų Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezinių plytų importui į Bendriją (7), ir patvirtinta Reglamentu (EB) Nr. 1659/2005. Vertinimo tikslais nagrinėti šie kriterijai:
-
bendrovės būstinės, mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros centro ir pagrindinių gamyklų vieta,
-
iš KLR importuoto nagrinėjamojo produkto apimtis ir vertė, palyginti su bendra apimtimi ir verte,
-
importuoto produkto pardavimo poveikis bendram bendrovės pardavimui Sąjungoje, ypač lyginant RHI importuoto nagrinėjamojo produkto pardavimo ES pelningumą ir bendradarbiaujančių Sąjungos gamintojų pelningumo rodiklius.
(17)
Tuo metu nustatyta, kad pagrindinė bendrovės veikla, susijusi su nagrinėjamuoju produktu, buvo Sąjungoje (jos būstinė, mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros centras ir didžiausios gamyklos buvo Sąjungoje). Be to, didžioji Sąjungos rinkoje parduotų bendrovės produktų dalis buvo pagaminta Sąjungoje ir tik nedidelė dalis buvo pagaminta KLR (5 % visos jos pardavimo Sąjungoje apimties), nes susijusios bendrovės KLR gamyba buvo skirta sparčiai besivystančiai Azijos rinkai. Be to, nustatyta, kad tokie importuoti produktai buvo perparduodami kainomis, panašiomis į Sąjungos pramonės kainas, todėl bendrovė perparduodama importuotą produktą negavo didelės papildomos naudos (vertinant pelningumą). Galiausiai, buvo konkrečiai nurodyta, kad RHI gamybos bendrovė Sąjungoje yra atskiras juridinis asmuo, nepriklausantis Kinijos gamybos bendrovei. Nustatyta, kad nors RHI AG yra įvairiose pasaulio vietose veikianti grupė, o KLR gamykla yra atskiras juridinis asmuo, vis dėlto didžiausią magnezijos plytų, kurios vėliau parduodamos Sąjungos rinkoje, dalį ji pagamina Sąjungoje esančiose gamyklose. Tuo remiantis padaryta išvada, kad RHI AG, kuri tuo metu pritarė priemonių nustatymui, priskiriama Sąjungos pramonei.
(18)
Atliekant šį tyrimą surengus patikrinimą vietoje nustatyta, kad pagrindinė bendrovės veikla tebėra vykdoma Sąjungoje. Bendrovės būstinė, akcininkai ir mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros centras yra Sąjungoje. Bendrovė turi penkias gamyklas Sąjungoje, kuriose gaminamas nagrinėjamasis produktas, ir nuo 2005 m. iki 2010 m. birželio 30 d. (tiriamojo laikotarpio pabaigos), gamybos apimtis šiose gamyklose padidėjo. RHI pateikti duomenys apie jos panašaus produkto gamybos pajėgumus Sąjungoje ir kiekvienos gamyklos gamybos apimtis tiriamuoju laikotarpiu buvo patikrinti ir nustatyta, kad jie teisingi.
(19)
Bendrovė taip pat toliau investavo į savo gamyklas ES, o nuo 2007 m. iki tiriamojo laikotarpio pabaigos su panašiu produktu susijusios investicijos sudarė didelę dalį visų bendrovės investicijų ES.
(20)
RHI turi keletą susijusių bendrovių KLR, susijusių su ugniai atsparių produktų, įskaitant magnezijos plytas, gamyba ir prekyba; iš jų RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, atskiras teisinis subjektas, gamina nagrinėjamąjį produktą. Ši bendrovė yra bendra įmonė (įsteigta kartu su Kinijos bendrove); ji gamybą pradėjo 1997 m. Bendrovė turi tik vieną gamyklą. Nors gamyklos gamybos pajėgumai nuo 2005 m. iki tiriamojo laikotarpio pabaigos labai padidėjo, tai vis tiek nesudaro didžiosios visų RHI gamybos pajėgumų dalies (sudėjus ES ir Kinijos gamyklas).
(21)
Dėl nagrinėjamojo produkto importo apimties, 2005 m. nustačius priemones, bendrovė tiriamuoju laikotarpiu importavo tik vieną nedidelę siuntą iš savo susijusios bendrovės KLR, nes jai taikoma aukščiausia antidempingo muito norma - 39,9 %.
(22)
RHI nurodė savo Sąjungoje pagaminto panašaus produkto ir KLR pagaminto nagrinėjamojo produkto pardavimo vertę ir apimtis. Bendrovė nurodė, kad didžioji jos susijusios bendrovės KLR pardavimo dalis tiriamuoju laikotarpiu buvo skirta eksportui į kitas šalis (ne ES), o likutis parduotas Kinijos rinkoje.
(23)
Dėl importuoto nagrinėjamojo produkto pardavimo poveikio visam bendrovės pardavimui Sąjungoje, šio importo apimtis, palyginti su bendru bendrovės pardavimu Sąjungos rinkoje, buvo nereikšminga ir todėl bendrovės pardavimui padarytas nedidelis poveikis.
(24)
Remiantis duomenimis, patikrintais atlikus patikrinimą vietoje, nustatyta, kad RHI turėtų būtį įtraukta į Sąjungos pramonės apibrėžtį. Bendrovės padėtis po pradinio tyrimo, kuomet nustatyta, kad ji atitinka tris pagrindinius kriterijus ir padaryta išvada, kad ji yra Sąjungos pramonės dalis, reikšmingai nepasikeitė.
(25)
Remiantis nustatytais faktais patvirtinta, kad pagrindinė bendrovės veikla (būstinė, mokslinių tyrimų ir technologinės plėtros centras ir pagrindinės gamyklos) tebėra ES. Gamyklos KLR gamybos apimčių padidėjimas nuo 2005 m. iki tiriamojo laikotarpio pabaigos negali būti laikomas bendrovės pagrindinės veiklos perkėlimu į KLR. Todėl pareiškėjo argumentas, kad RHI neturėtų būti įtraukta remiantis tuo, kad bendrovė turi nagrinėjamąjį produktą gaminančią susijusią bendrovę KLR ir padidino savo veiklą KLR, atmetamas.
(26)
Pareiškėjo pateikta informacija netiksliai atspindėjo RHI kaip Sąjungos gamintojos padėtį, ypač kiek tai susiję su jos gamybos apimtimi ir gamybos pajėgumais Sąjungoje ir gamybos pajėgumais KLR. Todėl, įtraukus RHI gamybos apimtis į bendrą Sąjungos gamybą, pareiškėjo pagamintas kiekis sudaro mažiau nei 50 % viso Sąjungoje pagaminto kiekio. Be to, kaip paaiškinta pirmiau, i) RHI turėtų būti laikoma Sąjungos pramonės dalimi pagal pagrindinio reglamento 4 straipsnį; ii) RHI pagamina daugiau nei 50 % viso Sąjungoje pagaminto kiekio pagal pagrindinio reglamento 5 straipsnio 4 dalies antrą sakinį; ir iii) RHI prieštarauja priemonių galiojimo termino peržiūrai. Todėl tyrimą reikėtų baigti.
5. TYRIMO BAIGIMAS
(27)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, laikoma, kad šis tyrimas turėtų būti baigtas pagal pagrindinio reglamento 9 straipsnį ir 11 straipsnio 2, 5 ir 6 dalis.
(28)
Pareiškėjui buvo atitinkamai apie tai pranešta ir suteikta galimybė teikti pastabas. Pareiškėjas labai prieštaravo Komisijos išvadoms ir pareiškė abejojantis, kad RHI gamyba tiriamuoju laikotarpiu viršijo kitų Sąjungos gamintojų, pritariančių skundui, gamybą. Konkrečiai, savo teiginiams, kad bendrovė nebelaiko savo gamybos Sąjungoje pagrindine veikla ir kad grupės strategija akivaizdžiai pakito, nes ji paskelbė labai išplečianti savo gamybos pajėgumus KLR, pagrįsti pareiškėjas pateikė įvairius pranešimus spaudai dėl RHI veiklos. Tačiau nustatyta, kad tokie pranešimai spaudai yra susiję su bendra bendrovės veikla, o ne su nagrinėjamuoju produktu. Pareiškėjas nepateikė jokių kitų įrodymų dėl RHI pagrindinės veiklos perkėlimo, kiek tai susiję su laikotarpiu nuo 2005 m. iki tiriamojo laikotarpio pabaigos, kuriais remiantis būtų galima padaryti išvadą, kad RHI neturėtų būti įtraukta į Sąjungos pramonės apibrėžtį.
(29)
Todėl laikoma, kad priemonių galiojimo termino peržiūros tyrimas dėl tam tikrų į Sąjungą importuojamų KLR kilmės magnezijos plytų turėtų būti baigtas.
(30)
Dėl konkrečių 26 konstatuojamojoje dalyje išdėstytų aplinkybių, pagal Reglamentą (EB) Nr. 1659/2005 sumokėti arba į apskaitą įtraukti galutiniai antidempingo muitai, taikyti tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytoms, kurios nuo 2010 m. spalio 14 d. (antidempingo priemonių galiojimo termino) išleistos į laisvą apyvartą, išimtinai turėtų būti sugrąžinti arba atsisakyta juos išieškoti.
(31)
Nacionalinių muitinių turi būti prašoma grąžinti muitus arba atsisakyti juos išieškoti pagal galiojančius muitų teisės aktus.
(32)
Atsižvelgdama į pirmiau aprašytas aplinkybes, ypač į 21 konstatuojamąją dalį, Komisija stebės nagrinėjamojo produkto ir produktų, kuriems priskiriami susiję KN kodai, eksporto ir importo srautus. Srautams pasikeitus, Komisija svarstys veiksmus, kurių reikėtų imtis.
6. NAUJOJO EKSPORTUOTOJO PERŽIŪROS BAIGIMAS
(33)
2010 m. gegužės 27 d. Komisija gavo prašymą atlikti naujojo eksportuotojo peržiūrą pagal pagrindinio reglamento 11 straipsnio 4 dalį. Prašymą pateikė eksportuojantis KLR gamintojas TRL China Ltd (toliau - TRL).
(34)
TRL teigė, kad jis veikė rinkos ekonomikos sąlygomis, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio 7 dalies c punkte, arba prašė taikyti individualų režimą pagal pagrindinio reglamento 9 straipsnio 5 dalį. Be to, TRL teigė, kad jis neeksportavo nagrinėjamojo produkto į Sąjungą per tiriamąjį laikotarpį, kuriuo remiantis nustatytos antidempingo priemonės, t. y. laikotarpiu nuo 2003 m. balandžio 1 d. iki 2004 m. kovo 31 d. (toliau - pradinis tiriamasis laikotarpis), ir kad jis nesusijęs su jokiais produktą eksportuojančiais gamintojais, kuriems taikomos 1 konstatuojamojoje dalyje minėtos antidempingo priemonės.
(35)
TRL taip pat teigė, kad eksportuoti nagrinėjamąjį produktą į Sąjungą jis pradėjo pasibaigus pradiniam tiriamajam laikotarpiui.
(36)
2010 m. rugsėjo 28 d. Komisija, pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu, Reglamentu (ES) Nr. 850/2010 (8) pranešė apie Reglamento (EB) Nr. 1659/2005 naujojo eksportuotojo peržiūros inicijavimą, muito iš TRL importuojamam produktui panaikinimą ir šio importuojamo produkto registracijos nustatymą.
(37)
Atliekant naujojo eksportuotojo peržiūrą tiriamasis laikotarpis buvo 2009 m. liepos 1 d. - 2010 birželio 30 d.
(38)
Atsižvelgiant į tai, kad baigiama priemonių galiojimo termino peržiūra ir į tai, kad TRL nuo Reglamento (ES) Nr. 850/2010 įsigaliojimo iki antidempingo priemonių galiojimo termino (2010 m. spalio 13 d.) nagrinėjamojo produkto neimportavo, laikoma, kad naujojo eksportuotojo peržiūra, susijusi su tam tikromis į Sąjungą importuojamomis KLR kilmės magnezijos plytomis, taip pat turėtų būti baigta.
(39)
Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė pareikšti savo nuomonę ir prašyti jas išklausyti per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės chemiškai surištoms, nedegtoms magnezijos plytoms, kurios turi ne mažiau kaip 80 % MgO ir kuriose yra arba nėra magnezito, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 6815 91 00 ir ex 6815 99 00, nustatytos antidempingo priemonės panaikinamos, o su šiuo importu susiję tyrimai baigiami.
2 straipsnis
Pagal Reglamento (EB) Nr. 1659/2005 1 straipsnio 2 dalį sumokėti arba į apskaitą įtraukti galutiniai antidempingo muitai, taikyti tam tikroms importuojamoms Kinijos Liaudies Respublikos kilmės magnezijos plytoms, kurios nuo 2010 m. spalio 14 d. išleistos į laisvą apyvartą, turėtų būti sugrąžinti arba atsisakyta juos išieškoti.
Dėl grąžinimo ir atsisakymo išieškoti kreipiamasi į nacionalines muitines remiantis galiojančiais muitų teisės aktais.
3 straipsnis
Reglamentu (ES) Nr. 850/2010 inicijuota peržiūra dėl naujojo eksportuotojo yra baigiama.
4 straipsnis
Muitinėms nurodoma nebevykdyti importuojamo produkto registracijos pagal Reglamento (ES) Nr. 850/2010 3 straipsnį.
5 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Liuksemburge 2011 m. birželio 21 d.