NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 270/2012
ze dne 26. března 2012,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro amidosulfuron, azoxystrobin, bentazon, bixafen, cyprokonazol, fluopyram, imazapic, malathion, propikonazol a spinosad v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro azoxystrobin, bentazon, bixafen, malathion a propikonazol byly stanoveny v příloze II a v příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro amidosulfuron, cyprokonazol, flusilazol, malathion a spinosad byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluopyram a imazapic doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku azoxystrobin k ošetření hořčičných semen, máku setého a lničky seté byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě bentazonu byla taková žádost podána pro luskovou zeleninu a čerstvé bylinky. V případě bixafenu byla taková žádost podána pro semena řepky, lněná semena, hořčičná semena a mák. V případě amidosulfuronu byla taková žádost podána pro tuk, ledviny, játra a mléko skotu, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyprokonazolu byla taková žádost podána pro semena řepky. V případě fluopyramu byla taková žádost podána pro jádrové ovoce, jahody, hrozny, mrkev, cibuli, cibuli jarní, rajčata, kukuřici cukrovou, tykvovité, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, růžičkovou kapustu, hlávkové zelí, pekingské zelí, polníček, salát, řeřichu setou, barborku jarní, roketu setou, červenou horčici, listy a výhonky Brassica spp., artyčoky, pór, broskve, zeleninovou papriku, hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna, semena řepky, pšenici a živočišné produkty, s přihlédnutím k používání u krmných plodin pro hospodářská zvířata určená k produkci potravin. V případě kořenové a hlíznaté zeleniny, cibulovin, košťálové zeleniny, plodové zeleniny, listové zeleniny a bylinek může být uvedená látka rovněž přítomna v důsledku ošetření předchozích plodin. Vzhledem k tomu byla podána žádost o zvýšení MLR rovněž u těchto plodin. V případě propikonazolu byla taková žádost podána pro rýži. V případě spinosadu byla taková žádost podána pro ostružiny, maliny, banány, ředkve a petržel.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro flusilazol pro použití k ošetření čaje. Žadatel tvrdí, že povolené použití flusilazolu u čaje v Indonésii vede k reziduím, která převyšují MLR stanovený v nařízení (ES) č. 396/2005, a že vyšší MLR je nezbytný, aby se zamezilo překážkám obchodu pro dovoz čaje.
(5)
V případě imazapicu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro cukrovou třtinu ze Střední a Jižní Ameriky (Kostarika, Brazílie, Guatemala). V případě fluopyramu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro citrusy, ořechy ze stromů, jablka, peckové ovoce, jahody, ovoce z keřů, borůvky, banány, brambory, ředkve, česnek, cibuli, šalotku, zeleninovou papriku, lilek, okru, kukuřici cukrovou, endivii, bylinky, luskovou zeleninu, luštěniny, olejnatá semena, obiloviny, chmel, koření a cukrovou řepu ze Spojených států amerických. V případě malathionu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajícího MLR pro heřmánek z Egypta.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(8)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití bentazonu pro hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna byly již stanoveny MLR na úrovních odpovídajících zamýšleným povoleným použitím. V případě fazolí a čočky navrhl úřad nižší MLR, neboť předpokládal, že stávající MLR nejsou dále zapotřebí. Vzhledem k tomu, že informace, které by tento předpoklad potvrdily, nejsou k dispozici, MLR by měly být zachovány v nezměněné podobě. V případě fluopyramu, s výjimkou ořechů ze stromů, jádrového ovoce, třešní, jahod, brambor, cibule, luštěnin, jader podzemnice olejné, semen řepky, sojových bobů, kukuřice, žita, čiroku, pšenice a cukrové řepy, nebyly předloženy pro plodiny, u nichž bylo žádáno o odchylku pro dovoz, žádné důkazy o povolení ve Spojených státech amerických. Vzhledem k tomu nebyly splněny požadavky uvedené v čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005. V případě flusilazolu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření čaje, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. V případě malathionu u heřmánku navrhl úřad dva MLR, přičemž první vychází z údajů o reziduích od roku 2007 a druhý zohledňuje možnou změnu zemědělské praxe v Egyptě po roce 2007. Vzhledem k tomu, že o takové změně nejsou žádné důkazy, je vhodné přijmout první návrh úřadu. V případě spinosadu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření ostružin a malin, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 26. března 2012.
KOMISIJOS REGLAMENTAS (ES) Nr. 270/2012
2012 m. kovo 26 d.
kuriuo dėl didžiausios leidžiamosios amidosulfurono, azoksistrobino, bentazono, biksafeno, ciprokonazolo, fluopiramo, imazapiko, malationo, propikonazolo ir spinosado likučių koncentracijos tam tikruose produktuose arba ant jų iš dalies keičiami Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 396/2005 II ir III priedai
(Tekstas svarbus EEE)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2005 m. vasario 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 396/2005 dėl didžiausių pesticidų likučių kiekių augalinės ir gyvūninės kilmės maiste ir pašaruose ar ant jų ir iš dalies keičiantį Tarybos direktyvą 91/414/EEB (1), ypač į jo 14 straipsnio 1 dalies a punktą,
kadangi:
(1)
didžiausia leidžiamoji azoksistrobino, bentazono, biksafeno, malationo ir propikonazolo likučių koncentracija (toliau - DLK) nustatyta Reglamento (EB) Nr. 396/2005 II priede ir III priedo B dalyje. Amidosulfurono, ciprokonazolo, flusilazolo, malationo ir spinosado DLK nustatyta Reglamento (EB) Nr. 396/2005 III priedo A dalyje. Fluopiramo ir imazapiko DLK nebuvo nustatyta nei viename Reglamento (EB) Nr. 396/2005 priede, todėl taikoma numatytoji 0,01 mg/kg vertė;
(2)
vadovaujantis procedūra, pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 6 straipsnio 1 dalį buvo pateikta paraiška pakeisti nustatytą augalų apsaugos produkto, kurio sudėtyje yra veikliosios medžiagos azoksistrobino, DLK, kad šį produktą būtų galima naudoti garstyčių, aguonų ir sėjamosios judros sėkloms apsaugoti;
(3)
pateikta paraiška leisti naudoti bentazoną ankštinėms daržovėms ir šviežioms prieskoninėms žolėms apsaugoti. Pateikta paraiška leisti naudoti biksafeną rapsų, linų, garstyčių ir aguonų sėkloms apsaugoti. Kadangi amidosulfuronas jau yra naudojamas javams ir žolei, kuriais šeriami atrajotojai, apsaugoti, buvo pateikta paraiška leisti naudoti šią medžiagą galvijų riebalams, inkstams, kepenims ir pienui. Pateikta paraiška leisti naudoti ciprokonazolą rapsų sėkloms apsaugoti. Atsižvelgiant į tai, kad fluopiramas jau naudojamas gyvūnų pašaro, kuriuo šeriami naminiai maistiniai gyvūnai, pasėliams apsaugoti, pateikta paraiška leisti jį naudoti sėklavaisiams, braškėms, vynuogėms, morkoms, valgomiesiems svogūnams, svogūnlaiškiams, pomidorams, cukriniams kukurūzams, moliūgams, žiedinėms kopūstinėms daržovėms, Briuselio kopūstams, gūžiniams kopūstams, kininiams bastučiams, sultenėms, salotoms, pipirinėms, ankstyvosioms barborytėms, sėjamosioms gražgarstėms, raukšlėtiesiems bastučiams, kopūstinių daržovių lapams ir daigams, dygiesiems artišokams, daržiniams porams, persikams, paprikoms, žirniams, žirniams su ankštimis ir be ankščių, rapsų sėkloms, kviečiams ir gyvūniniams produktams. Dėl ankstesnio derliaus apdorojimo ši medžiaga taip pat gali būti aptinkama šakniavaisiuose ir gumbavaisiuose, svogūninėse daržovėse, kopūstinėse daržovėse, vaisinėse daržovėse, lapinėse daržovėse ir prieskoninėse žolėse. Todėl pateikta paraiška leisti padidinti DLK ir šioms kultūroms. Pateikta paraiška leisti naudoti propikonazolą ryžiams apsaugoti. Pateikta paraiška leisti naudoti spinosadą raukšlėtosioms gervuogėms, avietėms, bananams, ridikams ir petražolėms apsaugoti;
(4)
pagal Reglamento (EB) Nr. 396/2005 6 straipsnio 2 ir 4 dalis pateikta paraiška dėl flusilazolo naudojimo arbatai apsaugoti. Pareiškėjas teigia, kad dėl leidimo Indonezijoje naudoti flusilazolą arbatai apsaugoti šios medžiagos DLK yra didesnė nei nustatyta Reglamente (EB) Nr. 396/2005, ir kad norint išvengti prekybos kliūčių arbatos importui, būtina nustatyti didesnę DLK;
(5)
pateikta paraiška leisti padidinti dabartinę imazapiko, naudojamo cukranendrėms iš Centrinės ir Pietų Amerikos (Kosta Rika, Brazilija, Gvatemala) apsaugoti, DLK. Pateikta paraiška leisti padidinti dabartinę fluopiramo, naudojamo citrusiniams vaisiams, medžių riešutams, obuoliams, kaulavaisiams, braškėms, ant stiebų augančioms uogoms, šilauogėms, bananams, bulvėms, ridikams, česnakams, svogūnams, svogūnėliams, paprikoms, baklažanams, valgomosioms ybiškėms, cukriniams kukurūzams, salotinėms trūkažolėms, prieskoninėms žolėms, ankštinėms daržovėms, ankštiniams augalams, aliejinių augalų sėkloms, javams, apyniams, prieskoniams, ir cukriniams runkeliams iš JAV apsaugoti. Pateikta paraiška leisti padidinti dabartinę malationo, naudojamo ramunėlėms iš Egipto apsaugoti, DLK;
(6)
atitinkamos valstybės narės įvertino pateiktas paraiškas, kaip nurodyta Reglamento (EB) Nr. 396/2005 8 straipsnyje, ir pateikė Komisijai vertinimo ataskaitas;
(7)
Europos maisto saugos tarnyba (toliau - Tarnyba) įvertino paraiškas ir vertinimo ataskaitas, visų pirma atsižvelgdama į galimą grėsmę vartotojams ir, prireikus, gyvūnams, ir pateikė pagrįstas nuomones dėl siūlomų DLK (2). Šias nuomones Tarnyba pateikė Komisijai, valstybėms narėms ir visuomenei;
(8)
dėl bentazono naudojimo žirniams su ankštimis ir be ankščių apsaugoti Tarnyba pagrįstose nuomonėse padarė išvadą, kad nustatyta DLK jau atitinka prašomąją leidžiamą naudoti koncentraciją. Dėl šios medžiagos naudojimo pupelėms ir lęšiams apsaugoti Tarnyba, remdamasi prielaida, kad nustatyta DLK yra nebereikalinga, pasiūlė nustatyti mažesnę DLK. Kadangi nėra informacijos, patvirtinančios minėtą prielaidą, DLK neturėtų būti keičiama. Išskyrus medžių riešutus, sėklavaisius, vyšnias, braškes, bulves, svogūnus, ankštinius augalus, žemės riešutus, rapsų sėklas, sojų pupeles, kukurūzus, sorgą, kviečius ir cukrinius runkelius, nebuvo pateikta jokių įrodymų dėl leidimo JAV naudoti fluopiramą kultūroms, kurioms buvo prašyta nustatyti leistinus importo nuokrypius, apsaugoti. Todėl Reglamento (EB) Nr. 396/2005 14 straipsnio 2 dalyje nustatyti reikalavimai nebuvo įvykdyti. Tarnyba padarė išvadą, kad duomenų, pateiktų dėl flusilazolo naudojimo arbatai apsaugoti, nepakako prašomai DLK pagrįsti. Dėl malationo naudojimo ramunėlėms apsaugoti Tarnyba pasiūlė dvi DLK, pirmoji pagrįsta duomenimis apie likučius nuo 2007 m., o antroji - atsižvelgiant į galimus Egipto žemės ūkio praktikos pokyčius po 2007 m. Kadangi nėra tokio pokyčio įrodymų, tikslinga priimti pirmąjį Tarnybos pasiūlymą. Tarnyba padarė išvadą, kad duomenų, pateiktų dėl spinosado naudojimo šilauogėms ir avietėms apsaugoti, nepakako prašomai DLK pagrįsti;
(9)
dėl visų kitų paraiškų Tarnyba padarė išvadą, kad įgyvendinti visi duomenims keliami reikalavimai ir pareiškėjų prašomi DLK pakeitimai yra priimtini vartotojų saugos atžvilgiu, remiantis poveikio vartotojui vertinimu, atliktu atsižvelgiant į 27 konkrečias Europos vartotojų grupes. Tarnyba atsižvelgė į naujausią informaciją apie toksikologines medžiagų savybes. Nustatyta, kad nei visą gyvenimą trunkantis medžiagų, gaunamų vartojant visus maisto produktus, kuriuose gali būti šių medžiagų, poveikis, nei trumpalaikis poveikis vartojant labai daug atitinkamų kultūrų nekeltų pavojaus viršyti leidžiamą paros normą (LPN) arba ūmaus poveikio etaloninę dozę (ŪPED);
(10)
remiantis pagrįstomis Tarnybos nuomonėmis ir atsižvelgiant į susijusius veiksnius daroma išvada, kad atitinkami DLK pakeitimai atitinka Reglamento (EB) Nr. 396/2005 14 straipsnio 2 dalies reikalavimus;
(11)
todėl Reglamentas (EB) Nr. 396/2005 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;
(12)
šiame reglamente nustatytos priemonės atitinka Maisto grandinės ir gyvūnų sveikatos nuolatinio komiteto nuomonę ir joms neprieštarauja nei Europos Parlamentas, nei Taryba,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamento (EB) Nr. 396/2005 II ir III priedai iš dalies keičiami pagal šio reglamento priedą.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2012 m. kovo 26 d.