NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 590/2010
ze dne 5. července 2010,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Evropské unii, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES, a zejména na článek 4 uvedeného nařízení, (1)
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 ze dne 22. března 2006 byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Evropské unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005 (2).
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace Komisi sdělily také třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Evropské unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Komise a v konkrétních případech některé členské státy rovněž konzultovaly orgány odpovědné za regulační dohled nad dotčenými leteckými dopravci.
(6)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky Evropské agentury pro bezpečnost letectví (EASA) a Komise o projektech technické pomoci prováděných v zemích, které spadají do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit jakýkoli nesoulad s příslušnými mezinárodními normami.
(7)
Výbor pro leteckou bezpečnost byl rovněž informován o donucovacích opatřeních ze strany EASA a členských států pro zajištění zachování letové způsobilosti a údržby letadel registrovaných v Evropské unii a provozovaných leteckými dopravci, kteří získali osvědčení od úřadu pro civilní letectví třetích zemí.
(8)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(9)
Na základě informací vyplývajících z kontrol letadel na odbavovací ploše provedených v rámci programu SAFA u některých leteckých dopravců Evropské unie a dále na základě informací vyplývajících z inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními leteckými orgány přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: 6. dubna 2010 příslušné orgány UK zrušily osvědčení leteckého provozovatele (AOC) leteckému dopravci Trans Euro Air Limited a 12. dubna 2010 pozastavily AOC společnosti MK Airlines;příslušné orgány Španělska 9. června 2010 pozastavily AOC a provozní licenci leteckému dopravci Baleares Link Express; příslušné orgány Slovenska zrušily 11. prosince 2009 provozní licenci leteckému dopravci Seagle Air a 3. května 2010 leteckému dopravci Air Slovakia.
(10)
Na základě analýzy výsledků inspekcí SAFA, provedených na letadle provozovaném od ledna 2009 společností Air Algérie na území EU, proběhly ve dnech 7. prosince 2009 a 5. února 2010 konzultace Komise s příslušnými orgány Alžírska s cílem nalézt řešení nedostatků zjištěných v oblasti bezpečnosti nákladu na palubě, letové způsobilosti, provozu letadla a licencí letové posádky.
(11)
V odpovědi ze dne 15. března 2010 poskytly příslušné orgány Alžírska informace o opatřeních, která přijaly k odstranění nesrovnalostí zjištěných při prohlídkách letadel na odbavovací ploše.
(12)
Dne 6. května 2010 požádala Komise o předložení dalších informací. Příslušné orgány dodatečné informace poskytly dne 27. května 2010. Na základě jednání s příslušnými orgány Alžírska, leteckým dopravcem a příslušnými orgány Francie a EASA, které proběhlo dne 9. června 2010, se příslušné alžírské orgány samy zavázaly, že před zasedáním Výboru pro leteckou bezpečnost poskytnou doplňující informace včetně seznamu dozorčích činností vykonávaných těmito orgány nad Air Algérie. Informace byly zaslány dne 18. června 2010. Alžírské orgány se rovněž zavázaly, že předloží v co nejkratším termínu podrobný nápravný akční plán včetně časového plánu ověřování jeho plnění a aktualizace. Zároveň příslušné orgány Francie na základě žádosti leteckého dopravce rozvinuly iniciativu zaměřenou na zvýšení osvěty a poskytování školení v rámci programu EU SAFA.
(13)
Komise rovněž požádala příslušné orgány Alžírska, aby zasílaly měsíční výkazy o dozorčí činnosti v oblasti zachování letové způsobilosti, údržby a provozu Air Algérie včetně ověřování provádění plánu nápravných opatření, který musí být předložen, aby tak bylo zavedeno průběžné sledování úrovně zajišťování bezpečnosti ze strany leteckého dopravce.Komise vyzývá příslušné orgány Alžírska, aby pokračovaly ve své snaze o větší dosažení souladu s platnými bezpečnostními normami.
(14)
Mezitím členské státy stanovením priorit při prohlídkách letadel na letištní ploše v souladu s nařízením (ES) č. 351/2008 ověří u letadel tohoto leteckého dopravce účinnou shodu s příslušnými bezpečnostními normami a zintenzivněním prohlídek Air Algérie zajistí vytvoření základu pro přehodnocení tohoto případu na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost, které proběhne v listopadu 2010.
(15)
Komise informovala Výbor pro leteckou bezpečnost o výsledcích mise technické pomoci, kterou podnikla Evropská agentura pro bezpečnost v letectví v Bangladéšské lidové republice v návaznosti na audit Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) USOAP, který proběhl v květnu 2009. Audit v rámci programu USOAP vyjádřil vážné obavy o bezpečnost, co se týče provozu letedel, vydávání osvědčení a dohledu vykovávaného bangladéšským orgánem pro civilní letectví (CAAB). Mise zaznamenala, že CAAB vynaložil na všech úrovních viditelné úsilí k tomu, aby provedl nápravný akční plán, a že projevil pevné odhodlání překonat bezpečnostní problémy, na které audit ICAO upozornil.Zatímco Komise vítá tento povzbudivý posun, bude i nadále pečlivě sledovat další postup CAAB v provádění nápravného akčního plánu, aby byly současné bezpečnostní nedostatky odstraněny bez zbytečného odkladu.
(16)
Během mise informoval CAAB tým o tom, že letadlo B747-269B poznávací značky S2-ADT bylo vyřazeno z bangladéšského registru a provozovatel Air Bangladesh ukončil svou činnost. Dne 16. května 2010 CAAB tuto skutečnost oficiálně oznámil Komisi.
(17)
S ohledem na zmíněné skutečnosti a na základě společných kritérií se proto soudí, že výše uvedený letecký dopravce by měl být vyjmut ze seznamu v příloze B.
(18)
Existují ověřené důkazy o závažných bezpečnostních nedostatcích, které vykazuje letecký dopravce Blue Wing Airlines s osvědčením Surinamu, což potvrzuje nedávná série nehod a nedostatků zjištěných členskými státy při prohlídkách letadel na odbavovací ploše.
(19)
Letecké neštěstí Blue Wing Airlines, ke kterému došlo dne 3. dubna 2008, si vyžádalo 19 mrtvých, při nehodě dne 15. října 2009 došlo ke zraněním a nedávné neštěstí, ke kterému došlo dne 15. května 2010, zaznamenalo 8 obětí na životech. Celkový počet nehod tohoto leteckého dopravce v posledních dvou letech zvyšuje vážné obavy o bezpečnost a vzhledem k tomu, že nejsou k dispozici žádné oficiální zprávy o vyšetřování nehod, nepodařilo se zatím vyvodit z dosavadních nehod závěry.
(20)
Existují navíc ověřené důkazy o závažném porušování zvláštních bezpečnostních norem daných Chicagskou úmluvou, které zjistily příslušné orgány Francie při nedávné prohlídce letadel na odbavovací ploše (4) prováděné v rámci programu SAFA.
(21)
Příslušné orgány Francie (DGAC) vyzvaly příslušné surinamské orgány a Blue Wing Airlines, aby poskytly nezbytné záruky bezpečnosti provozu tohoto dopravce. Vzhledem k tomu, že z odpovědi příslušných surinamských orgánů ani z odpovědi Blue Wing Airlines nebylo zatím možné zjistit hlavní příčinu nehod a bezpečnostních nedostatků zjištěných při prohlídkách letadel na odbavovací ploše, a není tedy možné předejít opakování podobných nehod, rozhodla DGAC o přijetí výjimečných opatření zakazujících od 1. června 2010 veškerou činnost Blue Wing Airlines na území Francie a informovala o tom neprodleně Komisi v souladu s článkem 6 nařízení (ES) č. 473/2006.
(22)
Komise okamžitě zahájila s příslušnými orgány Surinamu a Blue Wing Airlines konzultace, které by umožnily přijmout na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost bezodkladné rozhodnutí o rozšíření opatření přijatých Francií na celou Evropskou unii. Dne 25. června 2010 Komise a členské státy vyslechly společnost Blue Wing Airlines, kterou doprovázel její příslušný orgán. Z odpovědí příslušných orgánů Surinamu ani Blue Wing Airlines nebylo zatím možné zjistit hlavní příčinu nehod a podstatu bezpečnostních nedostatků zjištěných v rámci prohlídek letadel na odbavovací ploše, ani nebylo možné vyvodit příslušné závěry, aby se předešlo opakování nehod.
(23)
Vzhledem k předchozí výkonnosti leteckého dopravce, kterému byla už dříve zakázána činnost v rámci EU (5), (6), a vzhledem k počtu a závažnosti nehod způsobených tímto dopravcem, zjištěným bezpečnostním nedostatkům a jejich opakovanému výskytu a na základě společných kritérií se proto soudí, že další působení tohoto dopravce v EU by mohlo představovat vážné riziko pro bezpečnost, které nemůže být uspokojivě odstraněno opatřeními přijatými členský státem v souladu s článkem 6 nařízení (ES) č. 2111/2005 a z těchto důvodů by měl být letecký dopravce Blue Wing Airlines zařazen do přílohy A.
(24)
Na základě sdělení příslušných orgánů Albánie na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v březnu 2010 a podle ustanovení nařízení č. 273/2010 (7) pokračuje Komise za pomoci Evropské agentury pro bezpečnost letectví (EASA) v aktivních konzultacích s příslušnými orgány Albánie, s cílem zavést opatření v návaznosti na výsledky komplexní normalizační inspekci provedenou v Albánii v lednu 2010. Závěrečná zpráva z této inspekce vydaná dne 7. března 2010 odhalila ve všech oblastech, jež byly předmětem auditu, závažné nedostatky, které musí být neprodleně odstraněny.
(25)
EASA informovala o tom, že DGCA předložila komplexní akční plán, který byl shledán přijatelným a byl schválen 29. dubna 2010. Plán předpokládá soubor nápravných opatření, která budou postupně prováděna až do konce roku 2011, a bezprostřední opatření k odstranění bezpečnosti nedostatků.
(26)
Příslušné orgány Itálie a příslušné orgány Albánie se navíc angažují v komplexním twinningovém projektu, který by měl být zahájen v září 2010 a měl by pomoci albánským orgánům v budování jejich technických a administrativních kapacit.
(27)
Konzultace, které s příslušnými orgány Albánie a EASA a za účasti příslušných orgánů Itálie proběhly dne 28. května 2010, potvrdily, že na provádění akčního plánu se pracuje a probíhá podle stanoveného časového plánu. První soubor opatření, který byl dokončen, představuje zásadní změnu oproti předchozímu systému: byl vytvořen nezávislý albánský úřad pro civilní letectví (ACAA), který působí od května 2010; nově vytvořený ACAA zrušil všechny předchozí odchylky udělené průmyslu a poučil jednotlivé podniky o tom, že pokud nesplní k 1. červnu 2010 platné právní předpisy, vystavují se možnosti donucovacích opatření jako jsou pozastavení, omezení nebo zrušení povolení, která jim byla udělena.ACAA byl pozván na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost, aby informoval o vydávání nových osvědčení leteckým dopravcům.
(28)
Dne 21. června 2010 vyslechl Výbor pro leteckou bezpečnost ACAA, který potvrdil, že společnostem Belle Air a Albanian Airlines bylo červnu 2010 vydáno nové osvědčení v souladu s příslušnými bezpečnostními pravidly.Rovněž informoval o tom, že osvědčení leteckého provozovatele společnosti Star Airways bylo zrušeno. Navíc se ACAA zavázal, že nebude až do odvolání vydávat další osvědčení leteckého provozovatele.
(29)
ACAA by měl přijmout co nejdříve nezbytná opatření a pokračovat v provádění účinného a včasného akčního plánu schváleného EASA a především vyřešit nedostatky zjištěné v oblasti bezpečnosti, pokud už nebyly bezprostředně odstraněny. ACAA by měl zejména urychlit budování kapacit a zajistit bezpečnostní dozor nad všemi leteckými dopravci s osvědčením Albánie v souladu s platnými bezpečnostními předpisy a případně přistoupit k donucovacím opatřením.
(30)
ACAA se zavázal k podávání pravidelných zpráv o pokroku dosaženém v provádění nápravného akčního plánu. Komise bude za pomoci EASA a s podporou členských států nadále sledovat účinnost opatření přijatých ACAA a úroveň bezpečnosti u leteckých dopravců s licencí Albánie.
(31)
Příslušné orgány Kambodže (SSCA) informovaly o dalším pokroku v provádění jejich nápravného akčního plánu, který byl vypracován k odstranění nedostatků zjištěných v roce 2007 auditem ICAO, který byl prováděn v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP).
(32)
Validační mise koordinovaná ICAO (ICVM), která probíhala od 26. do 29. října 2009, potvrdila, že byl učiněn určitý pokrok vzhledem k tomu, že účinné provádění standardů ICAO bylo v roce 2007 vyhodnoceno jako nedostatečné z 71 % a v říjnu 2009 z 58 %. Mise však také shledala, že je nutné pokračovat v účinném provádění všech nápravných opatření, zejména co se týče organizačního uspořádání SSCA a budování jeho kapacit.
(33)
SSCA sdělil, že zbývajícím leteckým dopravcům s licencí Kambodže bylo pozastaveno nebo zrušeno osvědčení leteckého provozovatele (AOC). Platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti Helicopter Cambodia skončila dne15. října 2009 a osvědčení nebylo obnoveno; AOC dopravce Sokha Airlines bylo zrušeno dne 27. října 2009; AOC společností Angkor Airways a PMT Air bylo zrušeno 21. dubna 2010. V důsledku toho ICAO odvolalo vyjádření vážných obav o bezpečnost, které se týkaly leteckých dopravců s licencí Kambodžského království (8).
(34)
SSCA rovněž informoval, že se společností Siem Reap International Airways, jejíž AOC bylo pozastaveno, probíhá od ledna 2009 řízení k získání nového osvědčení. SSCA prohlásil, že leteckému dopravci byla poskytnuta dodatečná čtyřměsíční lhůta k dokončení řízení, při jejímž nedodržení bude AOC zrušeno. Vzhledem k tomu, že situace Siem Reap International Airways není jasná, soudí se proto na základě společných kritérií, že tento dopravce by měl být nadále uveden v příloze A.
(35)
Komise bere v úvahu donucovací opatření, ke kterým přistoupil SSCA, a další pokrok v provádění nápravného akčního plánu, jehož cílem je odstranit nedostatky zjištěné ICAO, a je připravena podpořit budování kapacit příslušných orgánů Kambodžského království prostřednictvím cílené technické pomoci.
(36)
Všichni letečtí dopravci s osvědčením Demokratické republiky Kongo podléhají zákazu provozování letecké dopravy v rámci EU a byli zařazeni na seznam v příloze A. Komise byla informována o tom, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo vydaly osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci Congo Express.Komise vstoupila v jednání s příslušnými orgány Demokratické republiky Kongo, aby si tuto informaci potvrdila. Tyto orgány neodpověděly.
(37)
Protože příslušné orgány Demokratické republiky Kongo zřejmě stále nejsou schopny zajistit dohled nad leteckými dopravci, kterým tento stát uděluje licence a zajistit soulad s bezpečnostními požadavky podle platných norem, soudí se na základě společných kritérií, že Congo Express by měl být zařazen na seznam v příloze A.
(38)
Na základě žádosti Komise podnikla Evropská agentura pro bezpečnost letectví v Gabonské republice ve dnech 11. až 15. ledna 2010 misi technické pomoci. Zpráva se závěry mise, vydaná dne 6. dubna 2010 uvádí, že příslušné orgány Gabonu (ANAC) pracují na odstranění nedostatků zjištěných v květnu 2007 během auditu ICAO provedeného v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu. Zpráva zdůrazňuje, že je rovněž třeba pokračovat v budování kapacit ANAC vyčleněním odpovídajícího rozpočtu a dalším náborem a školením kvalifikovaných inspektorů a stejně tak je třeba zajistit rozsáhlý průběžný dohled nad leteckými dopravci s licencí Gabonské republiky. Zpráva také zahrnuje plán, který byl zpracován společně s ANAC a který upřesňuje nezbytná a užitečná opatření k nápravě nedostatků, které byly zjištěny ICAO. V souladu s plánem budou nezbytná opatření dokončena nejdříve počátkem roku 2011.
(39)
Příslušné orgány Gabonu (ANAC) požádaly o slyšení na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost dne 21. června 2010, aby mohly informovat o dosavadním pokroku, který učinily. ANAC informoval o tom, že právní rámec je v současné době revidován a probíhá reforma zákona o civilním letectví, který bude pravděpodobně přijat do 31. prosince 2010, a rovněž se postupně zavádí komplexní soubor leteckých předpisů Gabonu (RAG), který postupně vstoupí v platnost do roku 2011. ANAC informoval o dalším pokroku v budování kapacit a přijetí dalších inspektorů, z nichž 7 právě prochází profesním školením. Navíc ANAC podal zprávu o pokroku ve vykonávání dohledu nad leteckými dopravci a v prosazování platných bezpečnostních předpisů (RACAM), což doložil zrušením osvědčení leteckého provozovatele společnosti SCD Aviation ke dni 16. října 2009, dále upozorněními adresovanými leteckým dopravcům Air Service, Gabon Airlines, National Regional Transport, SN2AG a pokutami, uloženými leteckým dopravcům Allegiance a Sky Gabon. Z počtu a charakteru některých zjištěných nedostatků vyplynulo, že budou patrně nutná další donucovací opatření, pokud letečtí dopravci pochybí při provádění platných bezpečnostních norem.
(40)
Společnost Afrijet Business Services s licencí Gabonu požádala o slyšení na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost s cílem dosáhnout zrušení současného omezení provozu vydaného na letadlo typu Falcon 900B s poznávací značkou TR-AFR a v tomto smyslu podala písemnou žádost. Společnost ujistila, že provoz a údržba uvedeného letadla se provádí v souladu s platnými bezpečnostními normami, což potvrdila ANAC. V důsledku toho a v souladu se společnými kritérii se soudí, že není důvod trvat na omezení činnosti společnosti Afrijet Business Services za použití jejího letadla typu Falcon 900B s poznávací značkou TR-AFR a že toto letadlo by měl být přidáno k letadlům, které je tento letecký dopravce oprávněn provozovat v EU, jak uvádí příloha B.
(41)
Komisi nebyly dosud zaslány žádné důkazy o tom, že by letečtí dopravci uvedení v seznamu Společenství a orgány zajišťující regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně zavedli vhodná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(42)
Komise vítá pokrok v provádění nápravného akčního plánu k odstranění nedostatků zjištěných ICAO a v budování kapacit příslušných orgánů Gabonu a je připravena pomoci vyhodnotit dosažený pokrok a provést misi na místě, jakmile bude zaveden právní rámec.
(43)
Příslušné orgány Indonésie (DGCA) informovaly o významném pokroku, který učinily v odstraňování všech nedostatků zjištěných v roce 2007 auditem ICAO, provedeném v rámci programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu. Koordinační a validační mise ICAO (ICVM), která proběhla v srpnu 2009, potvrdila podstatný pokrok, což dokazuje snížení chybějícího účinného provádění norem ICAO na 20 %. DGCA podala 19. března 2010 ICAO zprávu o dokončení zbývajících nápravných opatření.
(44)
DGCA informovala o pokrocích ve vykonávání bezpečnostního dozoru a významném nárůstu jejího rozpočtu v letech 2009 a 2010, náboru dalších 25 inspektorů letového provozu a 8 inspektorů palubní bezpečnosti, doplněných o rozsáhlejší technickou podporu ze strany ICAO a australských a nizozemských úřadů pro civilní letectví, díky níž se podařilo aktualizovat další předpisy v oblasti bezpečnosti civilního letectví (CASR) a posílit dohled nad dalšími leteckými dopravci.
(45)
Příslušné orgány Indonésie (DGCA) požádaly o slyšení na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost, aby dosáhly odvolání současného omezení provozu následujících tří leteckých dopravců: Indonesia Air Asia, Metro Batavia a Lion Air; tito dopravci podali dne 22. června 2010 písemnou žádost a přednesli ústní vysvětlení.
(46)
Vysvětlení přednesené společností Indonesia Air Asia stejně jako vysvětlení DGCA potvrdilo, že letecký dopravce získal 30. září 2009 nové osvědčení v souladu s CASR a že tento dopravce podléhá odpovídajícímu dohledu vykonávanému DGCA. DGCA potvrdila, že dopravce splňuje všechny platné bezpečnostní normy. Na základě společných kritérií se proto soudí, že společnost Indonesia Air Asia by měla být vyjmuta ze seznamu v příloze A.
(47)
Vysvětlení přednesené společností Metro Batavia stejně jako vysvětlení DGCA potvrdilo, že tento letecký dopravce rovněž získal 30. září 2009 nové osvědčení v souladu s CASR a že tento dopravce podléhá odpovídajícímu dohledu vykonávanému DGCA. DGCA potvrdila, že dopravce splňuje všechny platné bezpečnostní normy. Na základě společných kritérií se proto soudí, že společnost Metro Batavia by měla být vyjmuta ze seznamu v příloze A.
(48)
Vysvětlení přednesené společností Lion Air ukázalo, že tento letecký dopravce, který v současné době provozuje letový park 50 letadel, zaznamenal od roku 2004 dvě letecká neštěstí a dvě vážné nehody. Letecký dopravce přesto neposkytl dostatečné informace o těchto nehodách a jejich příčinách a rovněž nedoložil, že přijal příslušná opatření k tomu, aby se takové nehody neopakovaly, zejména s ohledem to, že v příštích letech předpokládá významné rozšíření letového parku. Nebylo navíc možné rozhodnout, zda DGCA vykonává odpovídající dohled nad jeho provozem, protože chyběly jakékoli záznamy zjištění z více než stovky kontrol leteckého provozu v letech 2009 a 2010. Na základě společných kritérií se proto soudí, že společnost Lion Air by měla být i nadále uvedena v příloze A.
(49)
Komisi nebyly dosud zaslány žádné důkazy o tom, že by letečtí dopravci uvedení v seznamu Společenství zavedli vhodná nápravná opatření. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito dopravci by měli i nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A).
(50)
Komise vyzývá příslušné orgány Indonésie, aby pokračovaly ve svém úsilí o dosažení udržitelného řešení bezpečnostních nedostatků.
(51)
V návaznosti na nařízení č. 273/2010 (9), Komise aktivně pokračovala v konzultacích s příslušnými orgány Filipín (CAAP) ve věci opatření, která tyto orgány přijaly ke zvýšení letecké bezpečnosti Filipín a souladu s platnými bezpečnostními normami.
(52)
Příslušné orgány Filipín (CAPP) informovaly o tom, že zahájily řadu opatření, zahrnující zejména: přepsání současných prováděcích předpisů a nařízení, která by měla proběhnout do konce roku 2010; další budování kapacit CAAP převedením kvalifikovaných inspektorů, kteří nyní pracují pro ICAO v rámci projektu technické podpory, který bude podle předpokladu ukončen koncem roku 2010, a náborem dalších zaměstnanců; nové provedení auditu a řízení k získání nového osvědčení všem leteckým dopravcům včetně těch, kteří osvědčení CAAP získali dříve než v březnu 2010; zpracování plánů stálého dohledu pro všechny letecké dopravce; zesílení donucovacích opatření, prováděných v případě zjištění nedostatků.
(53)
CAAP informovala o tom, že 19. března 2010 zrušila osvědčení leteckého dopravce (AOC) společnosti Pacific East Asia Cargo Airlines (PEAC), což je dopravce, který pokračoval v činnosti bez příslušného osvědčení filipínských orgánů.
(54)
Letecký dopravce Interisland Airlines Inc., kterému CAAP vydala osvědčení dne 16. března 2010, zaznamenal 21. dubna 2010 letecké neštěstí letadla typu Antonov 12BP uvedeného v jeho osvědčení a s poznávací značkou UP-AN216. CAAP, která případ po neštěstí vyšetřovala, rozhodla dne 23. dubna 2010 o zrušení AOC společnosti Interisland Airlines Inc, která posléze ukončila svou činnost. Na základě společných kritérií se proto soudí, že společnost Interisland Airlines Inc. by měla být vyjmuta ze seznamu v příloze A.
(55)
Dopravce Philippines Airlines požádal o slyšení na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost, které se uskutečnilo dne 22. června 2010, aby podal zprávu o nedávném pokroku. Letecký dopravce potvrdil, že prošel komplexním novým auditem k získání nového osvědčení, že všechna nápravná opatření byla přiměřeným způsobem provedena a že dne 17. června 2010 byl vydán nový AOC. Nedávné závěry řízení k získání nového osvědčení a opožděné předložení odpovídajících důkazů nicméně neumožnily ověřit situaci na místě, jak se předpokládalo.
(56)
Dopravce Cebu Pacific Airlines požádal o slyšení před Výborem pro leteckou bezpečnost, které se uskutečnilo dne 22. června 2010, aby podal zprávu o nedávném pokroku. Letecký dopravce potvrdil, že prošel komplexním auditem CAAP k získání nového osvědčení a že se v současné době realizují nápravná opatření, z nichž některá nejsou ještě dokončena, přestože bylo 7. června 2010 vydáno nové osvědčení leteckého provozovatele s omezením provozních podmínek, které vylučují přepravu nebezpečného nákladu a přesné přístrojové přiblížení v Cat II pro letadla ATR-72. Opožděné předložení odpovídajících důkazů a skutečnost, že všechny nedostatky ještě nebyly plně odstraněny, však neumožnily ověřit situaci na místě, jak se předpokládalo.
(57)
Zůstává nevyřešena vážná obava o bezpečnost, kterou ICAO sdělila všem členským státům Chicagské dohody poté, co v říjnu 2009 na Filipínách proběhl audit USOAP, která ovlivňuje bezpečnostní dohled nad dopravci s licencí Filipín (10). CAAP informovala o tom, že předložila ICAO komplexní akční plán opatření k nápravě nedostatků, které tato organizace odhalila. Tento nápravný akční plán a jeho posouzení ze strany ICAO však CAAP nepředložila. Informovala o tom, že Filipíny budou schopny požádat o revizi současné klasifikace US FAA nejdříve v posledním čtvrtletí 2010.
(58)
Komise oceňuje snahu, kterou příslušné orgány vynaložily při reformě systému civilního letectví na Filipínách. Vzhledem k tomu, že není dokončeno účinné provádění vhodných nápravných opatření k odstranění nedostatků, na které upozornily US FAA a ICAO, soudí se, že příslušné orgány Filipín stále nejsou schopny provést a účinně prosadit příslušné bezpečnostní normy u všech leteckých dopravců, kteří spadají pod jejich regulační dohled. Na základě společných kritérií se proto soudí, že všichni letečtí dopravci, kteří získali osvědčení na Filipínách, s výjimkou Interisland Airlines Inc., by měli být nadále uvedeni v příloze A.
(59)
Komise je nadále připravena podporovat Filipíny v jejich snaze, a to prostřednictvím hodnotící návštěvy v úzké spolupráci s ICAO, za účasti členských států a Evropské agentury pro bezpečnost letectví, pokud možno ještě do příštího zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost, aby byl ověřen pokrok, který učinila CAAP včetně úrovně bezpečnosti provozovatelů.
(60)
Podle nařízení (ES) č. 273/2010 (11) provedla Komise ve dnech 29. května až 3. června 2010 spolu s Evropskou Agenturou pro bezpečnost letectví a za pomoci členských států hodnotící návštěvu Íránské islámské republiky, jejímž cílem bylo ověřit uspokojivou úroveň provedení opatření oznámených příslušnými orgány (CAO-IRI) a Iran Air.
(61)
Během této návštěvy CAO-IRI prokázala, že je zaveden systém dohledu v oblasti leteckého provozu, který je v souladu se záměrem dokumentu 8335 ICAO - Příručka postupů provádění provozních kontrol, udělování osvědčení a provádění stálého dohledu. Příslušný orgán zároveň odstranil dříve zjištěné slabiny v následných postupech po auditu tím, že zavedl třístupňový systém hodnocení zjištěných nedostatků, který umožňuje naléhavé bezpečnostní otázky řešit bezprostředně. Rovněž se ukázalo, že bylo přijato opatření zaměřené na bezpečnostní nedostatky iránských dopravců, zejména Iran Air.
(62)
V oblasti letové způsobilosti a údržby byly nicméně zřejmé některé nedostatky v zajišťování dozoru CAO-IRI nad Iran Air a rovněž chyběl podrobný přezkum programů údržby a seznamů minimálního nutného vybavení, což vedlo k nedostatkům ve zjišťování závad ze strany dopravce.
(63)
Navíc nebyla CAO-IRI schopna předložit konsolidovaný seznam nehod, které se staly během letů společnosti Iran Air, a tak nebylo možné posoudit celkovou úroveň bezpečnosti tohoto dopravce. CAO-IRI byla přesto schopna doložit, že provedla důkladné vyšetřování všech závažných nehod a dala doporučení.
(64)
Ověřovací návštěva zaznamenala ze strany CAO-IRI silný závazek k přijetí moderních technik řízení bezpečnosti a viditelný pokrok, který byl za posledních šest měsíců učiněn. Pracovní skupina rovněž zaznamenala vstřícný a konstruktivní přístup CAIO-IRI při řešení nedostatků zjištěných v jejich postupech.
(65)
V případě Iran Air zpráva upozorňuje na významné nedostatky v řízení letové způsobilosti a údržby. V programu údržby byly učiněny základní chyby, které vedly k závažným opomenutím v programech bezpečnostního vybavení pro zajištění bezpečnosti Airbusu A-320 a nákladního letadla Boeing 747-200. Navíc systém údržby letadel Airbus A-320 nedokázal zajistit, aby odložené úkony byly napraveny podle stanoveného časového plánu. V letadle Airbus A-320 se nesledovaly letové údaje a množství údajů získaných z jiných letadel je velmi malé. Zpráva dále uvádí, že společnost neodstraňuje základní nedostatky v zachování letové způsobilosti svých letadel. Je to zvláště zřejmé ve způsobu správy letadel Airbus A320 a Boeing 727 a 747.
(66)
Zpráva nicméně uvádí, že bylo dosaženo viditelného zlepšení v systému řízení kvality a procesech řízení bezpečnosti Iran Air, zvláště v používání bezpečnostního auditu zaměřeného na linkové lety a vytvoření Výboru pro vysokou bezpečnost, kterému předsedá výkonný ředitel pověřený koordinací a vrchním dohledem nad prováděním správných bezpečnostních norem v provozních útvarech. Dále byl shledán otevřený přístup a aktivní spolupráce při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků a vůle leteckého dopravce přijmout moderní techniky řízení bezpečnosti.
(67)
Společnost Iran Air vystoupila před Výborem pro leteckou bezpečnost a předložila podrobné údaje o nápravném akčním plánu k odstranění nedostatků zjištěných během kontroly na místě.
(68)
Výsledky kontrol letadel na odbavovací ploše provedených členskými státy pod patronátem programu SAFA během posledních 14 měsíců ukázaly trvale se zlepšující úroveň; výsledky týkající se letadla A-320 jsou přesto významně horší než v případě ostatních letadel tohoto leteckého dopravce.
(69)
Vzhledem k ověřeným pochybením v oblasti zachování letové způsobilosti a údržby a vzhledem k výsledkům kontrol SAFA se soudí, že na základě společných kritérií všechna letadla typu A-320, Boeing B-727, B-747 série -100, Boeing B-747 série -200 a Boeing B-747-SP s AOC leteckého dopravce by neměly mít povolen provoz v Evropské unii a v souladu s tím by měly být tato letadla zařazeny do přílohy B. Letecký dopravce by měl mít povoleny lety do Evropské unie s tím, že jeho činnost bude přísně omezen na současnou úroveň (četnost a místa určení) s letadly povolenými přílohou B.
(70)
Komise bude činnost dopravce Iran Air i nadále pečlivě sledovat. Vzhledem k současné situaci v oblasti dozoru vykonávaného příslušnými iránskými orgány a k tomu, že Výbor pro leteckou bezpečnost naléhá na Komisi, aby zintenzivnila konzultace s těmito orgány a dospěla k udržitelnému řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků, žádá Komise CAO-IRI, aby zasílala každý měsíc zprávy o ověřování provádění nápravného akčního plánu a poskytovala informace o všech činnostech dozoru CAO-IRI v oblasti zachování letové způsobilosti, údržby a provozu uplatňovaných vůči Iran Air.
(71)
Členské státy budou nadále ověřovat účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem ze strany dopravce Iran Air stanovením priorit prohlídek letadel na odbavovací ploše u letadel tohoto dopravce podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(72)
Příslušné orgány Ruské federace informovaly Výbor pro leteckou bezpečnost na jeho zasedání dne 22. června 2010 o tom, že přijaly řadu opatření k posílení dohledu nad některými leteckými dopravci, a to v návaznosti na informace o zvyšujícím se množství závad zjištěných při kontrolách letadel na odbavovací ploše a majících dopad na bezpečnost, které dne 6. května obdržela Komise.
(73)
Zvláště pak informovaly o tom, že na základě jejich rozhodnutí z 18. května 2010 byl leteckému dopravci YAK Service zakázán provoz ve vzdušném prostoru států Evropské konference pro civilní letectví (ECAC). Nicméně, pokud by toto rozhodnutí nebylo prosazeno, vyhrazuje si Komise právo přijmout vůči tomuto leteckému dopravci odpovídající opatření v souladu s nařízením (ES) č. 2111/2005.
(74)
Vzhledem k tomu, že při předchozích aktualizacích nařízení (ES) č. 474/2006 informovaly příslušné orgány Ruské Federace Výbor pro leteckou bezpečnost také o tom, že v rámci procesu stálého dohledu nad letovou způsobilostí letadel z jejich registru upravily své rozhodnutí ze dne 25. dubna 2008 a zakázaly letadlům 13 leteckých dopravců s osvědčením Ruska lety do Evropské unie. Tato letadla nebyla dostatečně vybavena pro provádění mezinárodních letů podle norem ICAO (nebyla vybavena zařízením TAWS/E-GPWS), případně jejich osvědčení letové způsobilosti měla ukončenou platnost a/nebo nebyla obnovena. V souladu s tím byl Výboru pro leteckou bezpečnost předložen seznam všech letadel provozovaných s AOC vydaným Ruskem a informace o jejich vybavení. Na základě těchto informací byly následujícím letadlům zakázány lety do/z Evropské unie a uvnitř EU, protože jejich vybavení neodpovídá požadavkům přílohy 6 ICAO:
a)
Letecká společnost Yakutia: Antonov AN-140: RA-41250; AN-24RV: RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; AN-26: RA-26660; AN-24-RB: RA-46470, RA-46496, RA-46510, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363.
b)
Atlant-Soyuz: Tupolev TU-154M: letadla RA-85672 a RA-85682 jsou v současné době provozovány jinými leteckými dopravci s osvědčením Ruské federace.
c)
Gazpromavia: Tupolev TU-154M: RA-85625 a RA-85774; Jakovlev Jak-40: RA-87511 a RA-88186; Jak-40K: RA-21505, RA-98109 a RA-88300; Jak-42D: RA-42437; všechny (22) vrtulníky Kamov Ka-26 (neznámá poznávací značka); všechny (49) vrtulníky Mi-8 (neznámá poznávací značka); všechny (11) vrtulníky Mi-171 (neznámá poznávací značka); všechny (8) vrtulníky Mi-2 (neznámá poznávací značka); jeden vrtulník EC-120B: RA-04116.
d)
Kavminvodyavia: Tupolev TU-154B: RA-85494 a RA-85457.
e)
Krasnoyarsky Airlines: Letadlo typu TU-154M: RA-85682, které bylo dříve na osvědčení leteckého provozovatele dopravce Krasnoyarsky Airlines, jež bylo v roce 2009 zrušeno, je v současné době provozováno jiným leteckým dopravcem, který vlastní osvědčení vydané Ruskou federací.
f)
Kuban Airlines: Jakovlev Jak-42: RA-42331, RA-42336, RA-42350, RA-42538 a RA-42541.
g)
Orenburg Airlines: Tupolev TU-154B: RA-85602; všechna letadla TU-134 (neznámá poznávací značka); všechna letadla Antonov An-24 (neznámá poznávací značka); všechna letadla An-2 (neznámá poznávací značka); všechny vrtulníky Mi-2 (neznámá poznávací značka); všechny vrtulníky Mi-8 (neznámá poznávací značka).
h)
Siberia Airlines: Tupolev - žádné letadlo.
i)
Tatarstan Airlines: Jakovlev Jak-42D: RA-42374, RA-42433; všechna letadla Tupolev TU-134A, včetně: RA-65065 a RA-65102,; všechna letadla Antonov AN-24RV, včetně: RA-46625 a RA-47818; letadla typu AN24RV značky RA-46625 a RA-47818 jsou v současnosti provozována jiným ruským dopravcem.
j)
Ural Airlines: Tupolev TU-154B: RA-85508 (letadla RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 a RA-85432 v současnosti nejsou z finančních důvodů provozována).
k)
UTAir: Tupolev TU-154M: RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; všechna (25) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 a RA-65977; letadla RA-65143 a RA-65916 jsou provozována jiným ruským dopravcem; jedeno letadlo TU-134B: RA-65726; všechna (10) Jakovlev Jak-40: RA-87348 (v současnosti není z finančních důvodů provozováno), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 a RA-88280; všechny vrtulníky Mil-26: (neznámá poznávací značka); všechny vrtulníky Mil-10: (neznámá poznávací značka); všechny vrtulníky Mil-8 (neznámá poznávací značka); všechny vrtulníky AS-355 (neznámá poznávací značka); všechny vrtulníky BO-105 (neznámá poznávací značka); letadla typu AN-24B: RA-46388, letadlo RA-46267 a RA-47289 a letadlo typu AN-24RV: RA-46509, RA-46519 a RA-47800 jsou provozována jiným ruským dopravcem.
l)
Rossija (STC Russia): Tupolev TU-134: RA-65979, letadla RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 a RA-65555 jsou provozována jiným ruským dopravcem; Iljušin IL-18: letadlo RA-75454 je provozováno jiným ruským dopravcem; Jakovlev Jak-40: letadla RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 a RA-88200 jsou provozována jiným ruským dopravcem.
(75)
V zájmu posílení spolupráce s Komisí a členskými státy požádal Výbor pro leteckou bezpečnost příslušné orgány Ruské federace, aby stanovily kontaktní místo, které by komunikovalo s členy Výboru pro leteckou bezpečnost v otázkách výsledků kontrol letadel na odbavovací ploše, které byly provedeny u leteckých dopravců Ruské federace na letištích EU a těch, které byly provedeny u leteckých dopravců EU na letištích Ruské federace a které by se podílelo na zvýšení průhlednosti prostřednictvím výměny bezpečnostních údajů.
(76)
V rámci posílení spolupráce a v zájmu zajištění právní jistoty a odpovídajících donucovacích opatření přijatých k vyloučení leteckých dopravců a letadel, která neodpovídají příslušným bezpečnostním standardům, bylo rozhodnuto o tom, že příslušné orgány Ruské federace spolu s Komisí a členskými státy provedou do příštího zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost přezkum společného rozhodnutí Evropské komise a těchto orgánů ze dne 24. dubna 2008. Výbor pro leteckou bezpečnost souhlasil s tím, že vyhodnotí dosažený pokrok na svém příštím zasedání a případně požádá Komisi, aby předložila nezbytná opatření v rámci nařízení (ES) č. 2111/2005.
(77)
Mezitím budou členské státy stanovením priorit při kontrolách letadel na odbavovací ploše, které budou provedeny na letedlech tohoto dopravce v souladu s nařízením (ES) č. 351/2008 pokračovat v ověřování účinné shody s příslušnými bezpečnostními normami s cílem zajistit, aby počet prohlídek provedených u ruských leteckých dopravců byl zvýšen a byl tak vytvořen základ pro přehodnocení jejich výkonnosti na příštím zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost, které proběhne v listopadu 2010
(78)
Komisi dosud nebyly předloženy žádné důkazy o tom, že by ostatní letečtí dopravci uvedení v seznamu Společenství aktualizovaném 30. března 2010 a orgány, které nad nimi vykonávají regulační dozor, zcela provedli vhodná nápravná opatření, ačkoli o ně Komise zvlášť žádala. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(79)
Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 5. července 2010.
KOMISIJOS REGLAMENTAS (ES) Nr. 590/2010
2010 m. liepos 5 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 474/2006, sudarantis oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašą
(Tekstas svarbus EEE)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2005 m. gruodžio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 dėl oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašo sudarymo ir oro transporto keleivių informavimo apie skrydį vykdančio oro vežėjo tapatybę bei panaikinantį Direktyvos 2004/36/EB 9 straipsnį (1), ypač į jo 4 straipsnį,
kadangi:
(1)
2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 sudarytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Europos Sąjungoje, Bendrijos sąrašas (2).
(2)
Pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalį kai kurios valstybės narės pateikė Komisijai informacijos, kuri yra svarbi atnaujinant Bendrijos sąrašą. Susijusios informacijos pateikė ir trečiosios valstybės. Remiantis šia informacija, Bendrijos sąrašą reikėtų atnaujinti.
(3)
Komisija visiems susijusiems oro vežėjams tiesiogiai arba, jei tai buvo neįmanoma, per valdžios institucijas, atsakingas už teisės aktais nustatytą jų priežiūrą, pranešė pagrindinius faktus ir motyvus, kuriais remiantis bus priimtas sprendimas uždrausti jiems vykdyti veiklą Europos Sąjungoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įtrauktam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas.
(4)
Susijusiems oro vežėjams Komisija suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais, raštu pateikti pastabas ir per 10 darbo dienų žodžiu pateikti informaciją Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui, įsteigtam 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/91 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (3).
(5)
Komisija, o tam tikrais atvejais ir kai kurios valstybės narės, konsultavosi su valdžios institucijomis, atsakingomis už teisės aktais nustatytą susijusių oro vežėjų priežiūrą.
(6)
Skrydžių saugos komitete išklausyti Europos aviacijos saugos agentūros (angl. EASA) ir Komisijos pranešimai apie techninės pagalbos projektus, įgyvendintus valstybėse, kurių oro vežėjams taikytas Reglamentas (EB) Nr. 2111/2005. Komitetui pranešta apie prašymus toliau teikti techninę pagalbą ir bendradarbiauti siekiant padidinti civilinės aviacijos institucijų administravimo ir techninį pajėgumą, kad būtų panaikinta neatitiktis galiojantiems tarptautiniams standartams.
(7)
Be to, Skrydžių saugos komitetas informuotas apie tai, kokias vykdymo užtikrinimo priemones taikė EASA ir valstybės narės siekdamos garantuoti, kad oro vežėjų, kuriems pažymėjimus išdavė trečiųjų šalių civilinės aviacijos administracija, naudojami orlaiviai, užregistruoti Europos Sąjungoje, atitiktų nuolatinio tinkamumo skraidyti reikalavimus ir būtų tinkamai prižiūrimi.
(8)
Todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas.
(9)
Remdamosi pagal Užsienio valstybių orlaivių saugos vertinimo programą (angl. Safety Assessment of Foreign Aircraft, SAFA) tikrinant tam tikrų Europos Sąjungos oro vežėjų orlaivius perone gauta informacija, taip pat nacionalinių aviacijos institucijų atliktų specialių šios srities patikrų ir audito rezultatais, kai kurios valstybės narės ėmėsi tam tikrų vykdymo užtikrinimo priemonių. Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui jos pranešė apie šias priemones: 2010 m. balandžio 6 d. Jungtinės Karalystės kompetentingos institucijos atšaukė oro vežėjui „Trans Euro Air Limited“ išduotą oro vežėjo pažymėjimą (OVP), o 2010 m. balandžio 12 d. sustabdė oro vežėjo „MK Airlines“ OVP galiojimą; 2010 m. birželio 9 d. Ispanijos kompetentingos institucijos sustabdė oro vežėjo „Baleares Link Express“ OVP ir licencijos oro susisiekimui vykdyti galiojimą; 2009 m. gruodžio 11 d. Slovakijos kompetentingos institucijos atšaukė oro vežėjo „Seagle Air“ licenciją oro susisiekimui vykdyti, o 2010 m. gegužės 3 d. - oro vežėjo „Air Slovakia“ licenciją oro susisiekimui vykdyti.
(10)
Išnagrinėjusi nuo 2009 m. sausio mėn. oro vežėjo „Air Algérie“ skrydžiams į ES naudojamų orlaivių patikrų, atliktų pagal SAFA, rezultatus, 2009 m. gruodžio 7 d. ir 2010 m. vasario 5 d. Komisija kreipėsi į Alžyro kompetentingas institucijas siekdama, kad būtų pašalinti su skraidinamų krovinių sauga, tinkamumu skraidyti, orlaivio naudojimu ir įgulos licencijomis susiję trūkumai.
(11)
2010 m. kovo 15 d. Alžyro kompetentingos institucijos pateikė informacijos apie veiksmus, kurių po orlaivių patikrų perone imtasi nustatytiems neatitikimams pašalinti.
(12)
Kitą prašymą pateikti informacijos Komisija išsiuntė 2010 m. gegužės 6 d.2010 m. gegužės 27 d. kompetentingos institucijos pateikė papildomos informacijos. Po 2010 m. birželio 9 d. įvykusio susitikimo, kuriame dalyvavo Alžyro kompetentingų institucijų, oro vežėjo, taip pat Prancūzijos kompetentingų institucijų ir EASA atstovai, Alžyro kompetentingos institucijos įsipareigojo iki Skrydžių saugos komiteto posėdžio pateikti papildomos informacijos, įskaitant priežiūros priemonių, kurias šios institucijos taiko oro vežėjui „Air Algérie“, sąrašą. Informacija buvo išsiųsta 2010 m. birželio 18 d. Be to, minėtos institucijos įsipareigojo netrukus pateikti išsamų taisomųjų priemonių planą, įskaitant jo įgyvendinimo patikrinimo ir įvykdymo tvarkaraštį. Tuo pačiu metu oro vežėjo prašymu Prancūzijos kompetentingos institucijos parengė iniciatyvą, kuria siekiama pagal ES SAFA programą gerinti informuotumą ir rengti mokymus.
(13)
Siekdama nuolat stebėti, kaip oro vežėjas laikosi saugos reikalavimų, Komisija paprašė, kad Alžyro kompetentingos institucijos taip pat siųstų mėnesines jų vykdomos oro vežėjo „Air Algérie“ priežiūros veiklos ataskaitas nuolatinio tinkamumo skraidyti, techninės priežiūros ir skrydžių vykdymo srityse, įskaitant taisomųjų priemonių plano, kuris turi būti pateiktas, įgyvendinimo patikrinimo ataskaitas. Komisija ragina, kad Alžyro kompetentingos institucijos toliau dėtų pastangas, siekdamos užtikrinti dar didesnį galiojančių saugos standartų laikymąsi.
(14)
Tuo pačiu metu valstybės narės tikrina, kaip iš tiesų laikomasi galiojančių saugos standartų, pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008 vykdydamos prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone ir užtikrina, kad oro vežėjo „Air Algérie“ orlaiviai būtų tikrinami dažniau ir taip būtų sukaupta duomenų, kuriais remiantis šį klausimą būtų galima persvarstyti kitame Skrydžių saugos komiteto posėdyje, kuris įvyks 2010 m. lapkričio mėn.
(15)
Komisija Skrydžių saugos komitetą informavo apie techninės pagalbos misijos, kurią EASA vykdė Bangladešo Liaudies Respublikoje po 2009 m. gegužės mėn. pagal Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (TCAO) Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlikto audito, rezultatus. Pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą TCAO atliekant auditą nustatytos reikšmingos saugos problemos, susijusios su orlaivių naudojimu, pažymėjimų išdavimu ir Bangladešo civilinės aviacijos tarnybos (angl. CAAB) vykdoma priežiūra. Per misiją pažymėta, kad CAAB akivaizdžiai stengėsi visais lygmenimis įgyvendinti taisomųjų priemonių planą ir parodė tvirtą pasiryžimą išspręsti per TCAO auditą nustatytas saugos problemas. Komisija pritaria šiems vilčių teikiantiems veiksmams, tačiau ji ir toliau atidžiai stebės CAAB pažangą, daromą įgyvendinant taisomųjų priemonių planą, siekdama užtikrinti, kad dabartiniai saugos trūkumai būtų nedelsiant pašalinti.
(16)
CAAB misijoje dalyvavusią komandą informavo, kad iš Bangladešo registro išbrauktas orlaivis B747-269B, kurio registracijos ženklas S2-ADT, ir kad oro vežėjas „Air Bangladesh“ likviduotas. Apie šį faktą CAAB Komisijai oficialiai pranešė 2010 m. gegužės 16 d.
(17)
Atsižvelgiant į pirmiau minėtus dalykus ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad minėtas oro vežėjas turėtų būti išbrauktas iš B priedo.
(18)
Yra patikrintų įrodymų, kad oro vežėjo „Blue Wing Airlines“, kuriam pažymėjimas išduotas Suriname, veikloje esama didelių trūkumų; tai patvirtina daugelis neseniai įvykusių avarijų ir valstybių narių pranešimai apie trūkumus, nustatytus atliekant orlaivių patikras perone.
(19)
2008 m. balandžio 3 d. oro vežėjas „Blue Wing Airlines“ patyrė avariją, kurioje žuvo 19 žmonių, kita avarija, kurioje buvo sužeista žmonių, įvyko 2009 m. spalio 15 d., o paskutinė avarija, kurioje žuvo 8 žmonės, įvyko 2010 m. gegužės 15 d. Atsižvelgiant į bendrą per paskutinius dvejus metus šio oro vežėjo patirtų avarijų skaičių kyla didelis susirūpinimas dėl saugos, nes, neturint jokios oficialios avarijos tyrimo ataskaitos, negalima pasimokyti iš ankstesnių avarijų.
(20)
Be to, yra patikrintų įrodymų, kad nesilaikoma tam tikrų Čikagos konvencijoje nustatytų saugos standartų; tai matyti iš trūkumų, kuriuos pagal SAFA programą atlikdamos orlaivių patikras perone nustatė Prancūzijos kompetentingos institucijos (4).
(21)
Prancūzijos kompetentingos institucijos paprašė, kad Surinamo kompetentingos institucijos ir oro vežėjas „Blue Wing Airlines“ pateiktų būtinas šio oro vežėjo skrydžių saugos garantijas. Kadangi nei remiantis Surinamo kompetentingų institucijų, nei oro vežėjo „Blue Wing Airlines“ atsakymu negalima nustatyti pagrindinės avarijų ir per patikras perone nustatytų saugos trūkumų priežasties ir išvengti jų pasikartojimo, Prancūzijos kompetentingos institucijos nusprendė taikyti išskirtines priemones - nuo 2010 m. birželio 1 d. uždrausti visus oro vežėjo „Blue Wing Airines“ skrydžius virš Prancūzijos teritorijos; apie tai pagal Reglamento (EB) Nr. 473/2006 6 straipsnį jos nedelsdamos informavo Komisiją.
(22)
Komisija nedelsdama pradėjo konsultacijas su Surinamo kompetentingų institucijų ir oro vežėjo „Blue Wing Airlines“ atstovais, kad Skrydžių saugos komiteto posėdyje galėtų skubiai nuspręsti, ar priemonės, kurių ėmėsi Prancūzija, turėtų būti taikomos visoje Europos Sąjungoje. 2010 m. birželio 25 d. Komisija ir valstybės narės išklausė oro vežėjo „Blue Wing Airlines“ atstovų, kuriems padėjo kompetentingos institucijos atstovai, pranešimą. Nei Surinamo kompetentingų institucijų, nei oro vežėjo „Blue Wing Airlines“ atstovų atsakymai nepadėjo nustatyti pagrindinių avarijų priežasčių ir per orlaivių patikras perone nustatytų saugos trūkumų priežasčių ir išvengti jų pasikartojimo.
(23)
Atsižvelgiant į ankstesnę oro vežėjo veiklą, kuri jau anksčiau buvo uždrausta Europos Sąjungoje (5), (6), į šio oro vežėjo patirtų avarijų skaičių ir rimtumą, nustatytus saugos trūkumus bei jų pasikartojimą ir remiantis bendraisiais kriterijais, nustatyta, kad šiam oro vežėjui ir toliau vykdant skrydžius į ES kiltų rimtas pavojus saugai, kurio pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 6 straipsnį negalima tinkamai išspręsti, jei priemonių imasi viena valstybė narė, todėl oro vežėjas „Blue Wing Airlines“ turėtų būti įtrauktas į A priedą.
(24)
Atsižvelgdama į pranešimus, kuriuos Albanijos kompetentingų institucijų atstovai padarė 2010 m. kovo mėn. vykusiame Skrydžių saugos komiteto posėdyje, ir vadovaudamasi Reglamento (ES) Nr. 273/2010 nuostatomis (7), Komisija, EASA atstovams padedant, aktyviai tęsė konsultacijas su Albanijos kompetentingų institucijų atstovais, siekdama įvertinti 2010 m. sausio mėn. Albanijoje atliktos išsamios standartizacijos patikros rezultatus. 2010 m. kovo 7 d. paskelbtoje galutinėje patikros ataskaitoje pranešta apie didelius visų patikrintų sričių trūkumus, kurie nedelsiant turi būti pašalinti.
(25)
EASA informavo, kad Civilinės aviacijos generalinis direktoratas (CAGD) pateikė išsamų veiksmų planą, kuris buvo įvertintas kaip priimtinas ir dėl kurio buvo sutarta 2010 m. balandžio 29 d. Šiame plane numatyta daug taisomųjų priemonių, kurios turi būti laipsniškai įgyvendintos iki 2011 m. pabaigos, ir skubios priemonės saugos trūkumams pašalinti.
(26)
Be to, Italijos kompetentingos institucijos kartu su Albanijos kompetentingomis institucijomis parengė išsamų porinį projektą, kuris turėtų būti pradėtas įgyvendinti 2010 m. rugsėjo mėn. ir kuriuo siekiama padėti minėtoms institucijoms didinti techninį pajėgumą ir administracinius gebėjimus.
(27)
Per 2010 m. gegužės 28 d. įvykusias konsultacijas su Albanijos kompetentingų institucijų ir EASA atstovais, kuriose dalyvavo Italijos kompetentingų institucijų atstovai, patvirtinta, kad šis veiksmų planas įgyvendinamas pagal tvarkaraštį. Įgyvendinant pirmą priemonių rinkinį padaryti svarbūs ankstesnės sistemos pakeitimai: įsteigta ir nuo 2010 m. gegužės mėn. veikia nepriklausoma Albanijos civilinės aviacijos tarnyba (angl. ACAA); naujai įsteigta ACAA panaikino visas anksčiau sektoriui taikytas nukrypti leidžiančias nuostatas ir nustatė, kad įmonėms, kurios iki 2010 m. birželio 1 d. neįvykdys galiojančių teisės aktų reikalavimų, bus pritaikytos vykdymo užtikrinimo priemonės, tokios kaip jiems suteiktų patvirtinimo dokumentų galiojimo sustabdymas, apribojimas arba tų dokumentų atšaukimas. ACAA buvo pakviesta į Skrydžių saugumo komiteto posėdį, kuriame turėjo padaryti pranešimą apie pakartotinį pažymėjimų išdavimą oro vežėjams.
(28)
2010 m. birželio 21 d. vykusiame Skrydžių saugumo komiteto posėdyje ACAA padarė pranešimą ir patvirtino, kad 2010 m. birželio mėn. oro vežėjams „Belle Air“ ir „Albanian Airlines“, tinkamai atsižvelgiant į galiojančias saugos taisykles, pakartotinai išduoti pažymėjimai. ACAA taip pat informavo, kad sustabdytas oro vežėjo „Star Airways“ OVP galiojimas. Be to, ACAA įsipareigojo neišduoti kitų OVP, kol negaus kito pranešimo.
(29)
ACAA raginama imtis būtinų veiksmų, kad su EASA suderintas veiksmų planas būtų ir toliau įgyvendinamas veiksmingai ir laiku, visų pirma šalinant nustatytus trūkumus, kurie skubiai nepašalinti keltų pavojų saugai. Visų pirma prašoma, kad ACAA sparčiau didintų gebėjimus ir užtikrintų, kad visų oro vežėjų, kurių pažymėjimai išduoti Albanijoje, saugos priežiūra būtų vykdoma pagal galiojančias saugos taisykles, ir prireikus imtųsi vykdymo užtikrinimo priemonių.
(30)
ACAA įsipareigojo reguliariai teikti taisomųjų priemonių plano įgyvendinimo pažangos ataskaitas. Komisija, EASA padedant ir valstybėms narėms remiant, ir toliau stebės, ar ACAA veiksmai yra veiksmingi ir kaip oro vežėjai, kuriems licencijos išduotos Albanijoje, laikosi saugos reikalavimų.
(31)
Kambodžos kompetentingos institucijos (angl. SSCA) informavo apie tolesnę pažangą, daromą įgyvendinant taisomųjų priemonių planą, kuris buvo parengtas siekiant pašalinti 2007 m. TCAO pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atliekant auditą nustatytus trūkumus.
(32)
Per 2009 m. spalio 26-29 d. vykusią TCAO koordinavimo ir patvirtinimo misiją patvirtinta, kad padaryta tam tikros pažangos, nes įvertinta, kad 2009 m. spalio mėn. veiksmingai neįgyvendintų TCAO standartų skaičius sudarė 58 %, palyginti su 71 % 2007 m. Tačiau per misiją padaryta išvada, kad reikia ir toliau veiksmingai įgyvendinti visas taisomąsias priemones, visų pirma susijusias su SSCA organizacija ir jos gebėjimų didinimu.
(33)
SSCA pranešė, kad likusių oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos Kambodžoje, OVP galiojimas arba sustabdytas, arba šie pažymėjimai atšaukti. Visų pirma 2009 m. spalio 15 d. baigė galioti oro vežėjo „Helicopter Cambodia“ OVP ir jo galiojimas nebuvo pratęstas; 2009 m. spalio 27 d. atšauktas oro vežėjo „Sokha Airlines“ OVP; 2010 m. balandžio 21 d. atšaukti oro vežėjų „Angkor Airways“ ir „PMT Air“ OVP. Todėl TCAO atšaukė reikšmingos saugos problemos klausimą, susijusį su oro vežėjais, kuriems licencijos išduotos Kambodžos Karalystėje (8).
(34)
Be to, SSCA informavo, kad nuo 2009 m. sausio mėn. oro vežėjas „Siem Reap International Airways“, kurio OVP galiojimas sustabdytas, dalyvauja pakartotino pažymėjimų išdavimo procese. SSCA teigia, kad oro vežėjui suteiktas papildomas 4 mėnesių laikotarpis, per kurį procesas turi būti užbaigtas, o, jei reikalavimai nebus įvykdyti, OVP turėtų būti atšauktas. Atsižvelgiant į neaiškią oro vežėjo „Siem Reap International Airways“ padėtį ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šis oro vežėjas turėtų likti įtrauktas į A priedą.
(35)
Komisija atsižvelgia į vykdymo užtikrinimo priemones, kurių ėmėsi SSCA, ir įgyvendinant taisomųjų priemonių planą, kuriuo siekiama pašalinti TCAO nustatytus trūkumus, daromą pažangą, ir yra pasirengusi padėti Kambodžos Karalystės kompetentingoms institucijoms didinti gebėjimus joms teikdama techninę pagalbą.
(36)
Visiems oro vežėjams, kuriems pažymėjimai išduoti Kongo Demokratinėje Respublikoje, taikomas draudimas vykdyti veiklą Europos Sąjungoje, ir jie įtraukti į A priedą. Komisija buvo informuota, kad Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingos institucijos oro vežėjo pažymėjimą išdavė oro vežėjui „Congo Express“. Komisija kreipėsi į Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingas institucijas, siekdama gauti šios informacijos patvirtinimą. Minėtos institucijos atsakymo nepateikė.
(37)
Kadangi nėra duomenų apie pokyčius, susijusius su Kongo Demokratinės Respublikos kompetentingų institucijų gebėjimu užtikrinti, kad oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos toje valstybėje, priežiūra būtų vykdoma laikantis galiojančių saugos standartų, remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Congo Express“ turėtų būti įtrauktas į A priedą.
(38)
Komisijos prašymu 2010 m. sausio 11-15 d.EASA vykdė techninės pagalbos misiją Gabono Respublikoje. 2010 m. balandžio 6 d. paskelbtoje misijos ataskaitoje nurodoma, kad Gabono kompetentingos institucijos (angl. ANAC) siekia, kad būtų pašalinti 2007 m. gegužės mėn. TCAO pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atliekant auditą nustatyti trūkumai. Tačiau ataskaitoje taip pat pabrėžiama, kad ANAC turi ir toliau didinti gebėjimus tam skirdamas atitinkamas lėšas ir toliau įdarbindamas bei apmokydamas kvalifikuotus inspektorius, ir pabrėžiama būtinybė užtikrinti griežtą bei nuolatinę oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos Gabono Respublikoje, priežiūrą. Ataskaitoje pateikiamas kartu su ANAC parengtas veiksmų planas, kuriame smulkiai išdėstytos taisomosios priemonės, būtinos ir naudingos šalinant TCAO nustatytus trūkumus. Pagal šį veiksmų planą būtinos priemonės turėtų būti įgyvendintos ne anksčiau kaip 2011 m. pradžioje.
(39)
ANAC atstovai paprašė leisti pasisakyti Skrydžių saugos komitete, kad galėtų pristatyti iki šiol padarytą pažangą, ir buvo išklausyti 2010 m. birželio 21 d.ANAC informavo, kad šiuo metu peržiūrima teisės aktų sistema ir pertvarkomas civilinės aviacijos kodeksas, kurį tikimasi priimti iki 2010 m. gruodžio 31 d., taip pat laipsniškai kuriamos išsamios Gabono aviacijos taisyklės, kurios laipsniškai įsigalios iki 2011 m. ANAC pranešė apie tolesnę pažangą, daromą didinant gebėjimus: papildomai įdarbinta inspektorių, iš kurių 7 šiuo metu įgyja kvalifikaciją. Be to, ANAC pranešė apie pažangą, daromą vykdant oro vežėjų priežiūrą ir įgyvendinant šiuo metu galiojančias saugos taisykles: 2009 m. spalio 16 d. sustabdytas oro vežėjo „SCD Aviation“ OVP galiojimas, oro vežėjams „Air Service“, „Gabon Airlines“, „National Regional Transport“ ir „SN2AG“ pareikšti įspėjimai ir oro vežėjams „Allegiance“ ir „Sky Gabon“ skirtos baudos. Atsižvelgiant į kai kurių nustatytų trūkumų skaičių ir pobūdį matyti, kad, jei oro vežėjai nesilaikys galiojančių saugos standartų, gali prireikti imtis tolesnių vykdymo užtikrinimo priemonių.
(40)
Oro vežėjo „Afrijet Business Services“, kuriam licencija išduota Gabone, atstovai paprašė leisti pasisakyti Skrydžių saugos komitete, siekdami, kad būtų panaikinti šiuo metu „Falcon 900B“ tipo orlaiviui, kurio registracijos ženklas TR-AFR, taikomi apribojimai, ir raštu pateikė su šiuo prašymu susijusią informaciją. Jie pateikė patikinimą, kad skrydžiai minėtu orlaiviu ir šio orlaivio techninė priežiūra vykdomi laikantis galiojančių saugos standartų, tai patvirtino ir ANAC. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatoma, kad nėra priežasties riboti oro vežėjo „Afrijet Business Services“ skrydžių, vykdomų „Falcon 900B“ tipo orlaiviu, kurio registracijos ženklas TR-AFR, ir kad šis orlaivis turėtų būti nurodytas B priede šalia ten pat nurodyto orlaivio, kuriuo oro vežėjui leidžiama vykdyti skrydžius į ES.
(41)
Komisijai iki šiol nepateikta įrodymų, kad į Bendrijos sąrašą įtraukti oro vežėjai ir už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą atsakingos institucijos būtų visiškai įgyvendinusios tinkamas taisomąsias priemones. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba, atsižvelgiant į konkretų atvejį, taikomi veiklos apribojimai (B priedas).
(42)
Komisija vertina pažangą, daromą įgyvendinant taisomųjų priemonių planą, siekiant pašalinti TCAO nustatytus trūkumus ir didinant Gabono kompetentingų institucijų gebėjimus ir, kai bus nustatyta teisės aktų sistema, yra pasirengusi padėti, be kita ko, surengdama misiją, kad vietoje įvertintų daromą pažangą.
(43)
Indonezijos kompetentingos institucijos (angl. DGCA) pranešė apie esminę pažangą šalinant visus trūkumus, kuriuos pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą per 2007 m. vasario mėn. atliktą auditą nustatė TCAO. Per TCAO koordinavimo ir patvirtinimo misiją, įvykdytą 2009 m. rugpjūčio mėn., patvirtinta, kad padaryta didelė pažanga, nes veiksmingai neįgyvendintų TCAO standartų skaičius sumažėjo iki 20 %. 2010 m. kovo 19 d.DGCA pranešė TCAO apie užbaigtą likusių taisomųjų priemonių įgyvendinimą.
(44)
DGCA pranešė apie pokyčius, susijusius su skrydžių saugos priežiūros gebėjimais: labai padidintas jos 2009 ir 2010 m. biudžetas, įdarbinti dar 25 skrydžių saugos inspektoriai ir 8 orlaivių saugos inspektoriai, taip pat gauta išsami techninė TCAO, Australijos ir Nyderlandų civilinės aviacijos institucijų pagalba, kuri leido atnaujinti civilinės aviacijos saugos taisykles ir sustiprinti papildomų orų vežėjų priežiūrą.
(45)
DGCA paprašė leisti pasisakyti Skrydžių saugos komitete, kad būtų panaikinti apribojimai, dabar taikomi šiems trims oro vežėjams: „Indonesia Air Asia“, „Metro Batavia“ ir „Lion Air“; jos pateikė informaciją raštu, o 2010 m. birželio 22 d. padarė pranešimus žodžiu.
(46)
Oro vežėjo „Indonesia Air Asia“ ir DGCA pranešimais patvirtinta, kad 2009 m. rugsėjo 30 d. šiam oro vežėjui pagal civilinės aviacijos saugos taisykles pakartotinai išduotas pažymėjimas ir kad DGCA atlieka tinkamą šio oro vežėjo priežiūrą. DGCA patvirtino, kad šis oro vežėjas visiškai atitinka galiojančius saugos standartus. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Indonesia Air Asia“ turėtų būti išbrauktas iš A priedo.
(47)
Oro vežėjo „Metro Batavia“ ir DGCA pranešimais patvirtinta, kad 2009 m. rugsėjo 30 d. ir šiam oro vežėjui pagal civilinės aviacijos saugos taisykles pakartotinai išduotas pažymėjimas ir kad DGCA atlieka tinkamą šio oro vežėjo priežiūrą. DGCA patvirtino, kad šis oro vežėjas visiškai atitinka galiojančius saugos standartus. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Metro Batavia“ turėtų būti išbrauktas iš A priedo.
(48)
Oro vežėjo „Lion Air“ pranešimai parodė, kad šis oro vežėjas, šiuo metu eksploatuojantis 50 orlaivių, nuo 2004 m. patyrė 2 avarijas ir 2 pavojingus incidentus. Tačiau oro vežėjas nepateikė pakankamai informacijos apie šias avarijas, incidentus ir jų priežastis ir neįrodė, kad imtasi tinkamų veiksmų, kad būtų užkirstas kelias naujoms avarijoms ir incidentams, visų pirma atsižvelgiant į didelę orlaivių parko plėtrą ateinančiais metais. Be to, nebuvo galima padaryti išvados, kad DGCA vykdo tinkamą skrydžių priežiūrą, nes nėra registruotų duomenų apie daugiau kaip 100 skrydžių saugos patikrų, užregistruotų 2009 ir 2010 m. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Lion Air“ turėtų likti A priede.
(49)
Komisijai iki šiol nepateikta įrodymų, kad kiti į Bendrijos sąrašą įtraukti oro vežėjai būtų visiškai įgyvendinę tinkamas taisomąsias priemones. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais buvo nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas).
(50)
Komisija skatina Indonezijos kompetentingų institucijų pastangas ir pažangą darniai šalinant saugos trūkumus.
(51)
Pagal Reglamentą (ES) Nr. 273/2010 (9) Komisija tęsė aktyvias konsultacijas su Filipinų kompetentingomis institucijomis (angl. CAAP) dėl veiksmų, kurių jos ėmėsi siekdamos pagerinti aviacijos saugą Filipinuose ir skatinti laikytis galiojančių saugos standartų.
(52)
CAAP pranešė, kad pradėjo vykdyti įvairius veiksmus, visų pirma naujai suformuluoti galiojančias įgyvendinimo taisykles ir nuostatus (tikimasi tai atlikti iki 2010 m. pabaigos); toliau didinti CAAP gebėjimus perkeliant kvalifikuotus inspektorius, šiuo metu dirbančius TCAO pagal techninės pagalbos projektą (tikimasi tai atlikti iki 2010 m. pabaigos), ir pasamdant papildomų darbuotojų; atlikti naują visų oro vežėjų auditą ir pakartotinai išduoti jiems pažymėjimus, įskaitant tuos oro vežėjus, kuriems CAAP pažymėjimus išdavė iki 2010 m. kovo mėn.; nustatyti tęstinius visų oro vežėjų priežiūros planus ir sustiprinti vykdymo užtikrinimo priemonių taikymą nustačius saugos trūkumų.
(53)
CAAP pranešė, kad 2010 m. kovo 19 d. sustabdė oro vežėjui „Pacific East Asia Cargo Airlines“ išduoto OVP galiojimą; šis oro vežėjas tęsė veiklą neturėdamas tinkamo Filipinų kompetentingų institucijų išduoto pažymėjimo.
(54)
Oro vežėjas „Interisland Airlines Inc.“, kuriam 2010 m. kovo 16 d.CAAP išdavė pažymėjimą, 2010 m. balandžio 21 d., vykdydamas skrydį jo OVP nurodytu „Antonov 12BP“ tipo orlaiviu, kurio registracijos ženklas UP-AN216, patyrė avariją, per kurią žuvo žmonių. CAAP ištyrė avariją ir 2010 m. balandžio 23 d. nutarė atšaukti „Interisland Airlines Inc.“ oro vežėjo pažymėjimą; šis oro vežėjas visiškai nutraukė veiklą. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Interisland Airlines Inc.“ turėtų būti išbrauktas iš A priedo.
(55)
Oro vežėjo „Philippines Airlines“ atstovai paprašė leisti padaryti pranešimą apie naujausią pažangą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. birželio 22 d. Oro vežėjas patvirtino, kad CAAP atliko išsamų jo auditą, reikalingą pažymėjimui pakartotinai išduoti, kad tinkamai įgyvendintos visos taisomosios priemonės ir kad 2010 m. birželio 17 d. išduotas naujas OVP. Tačiau kadangi šis naujo pažymėjimo išdavimo procesas baigtas neseniai, o atitinkami įrodymai pateikti vėlai, nebuvo galima atlikti padėties patikros vietoje, kaip turėtų būti padaryta.
(56)
Oro vežėjo „Cebu Pacific Airlines“ atstovai paprašė leisti jiems padaryti pranešimą apie naujausią pažangą Skrydžių saugos komitete; šis pranešimas išklausytas 2010 m. birželio 22 d. Oro vežėjas patvirtino, kad CAAP atliko išsamų jo auditą, reikalingą pažymėjimui pakartotinai išduoti, ir kad įgyvendinamos reikiamos taisomosios priemonės (kai kurios jų dar nebaigtos įgyvendinti), nors naujas oro vežėjo pažymėjimas išduotas 2010 m. birželio 7 d., o veiklos specifikacijos apribotos - neleidžiama vežti pavojingų prekių ir orlaiviams „ATR-72“ neleidžiama atlikti II kategorijos tikslių artėjimų tūpti. Tačiau kadangi atitinkami įrodymai pateikti vėlai, o kai kurie trūkumai nepašalinti, nebuvo galima atlikti padėties patikros vietoje, kaip turėtų būti padaryta.
(57)
Vis dar nepašalintas svarbus saugos trūkumas, apie kurį 2009 m. spalio mėn. pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlikusi auditą TCAO pranešė visoms Čikagos konvenciją pasirašiusioms šalims ir kuris daro poveikį oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Filipinuose (10), saugos priežiūrai. CAAP pranešė, kad ji TCAO pateikė išsamų priemonių planą, skirtą šios organizacijos nustatytiems trūkumams pašalinti. Tačiau ji nepateikė šio taisomųjų priemonių plano ir TCAO atlikto plano vertinimo. Be to, CAAP pranešė, kad Filipinai iki 2010 m. ketvirto ketvirčio negalės prašyti peržiūrėti galiojančios JAV Federalinės aviacijos administracijos sudarytos klasifikacijos.
(58)
Komisija pripažįsta kompetentingų institucijų pastangas pertvarkyti Filipinų civilinės aviacijos sistemą. Tačiau, kol veiksmingai neįgyvendintos tinkamos taisomosios priemonės JAV Federalinės aviacijos administracijos ir TCAO nustatytiems saugos trūkumams pašalinti, nustatyta, kad Filipinų kompetentingos institucijos kol kas nepajėgios įgyvendinti reikiamų saugos standartų ir jų taikyti visiems oro vežėjams, kuriuos jos kontroliuoja teisės aktais nustatyta tvarka. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad visi oro vežėjai, kuriems pažymėjimai išduoti Filipinuose, išskyrus oro vežėją „Interisland Airlines Inc.“, turėtų likti įtraukti į A priedą.
(59)
Komisija ir toliau pasirengusi remti Filipinų pastangas, t. y. jei įmanoma, iki kito Skrydžių saugos komiteto posėdžio, glaudžiai bendradarbiaudama su TCAO ir dalyvaujant valstybių narių ir Europos aviacijos saugos agentūros atstovams, atlikti vertinimo vizitą, kad patikrintų CAAP padarytą pažangą, įskaitant pažangą vežėjams laikantis saugos reikalavimų.
(60)
Pagal Reglamentą (ES) Nr. 273/2010 (11) Komisija, padedama Europos aviacijos saugos agentūros ir remiama valstybių narių, 2010 m. gegužės 29 d.-birželio 3 d. Irano Islamo Respublikoje atliko saugos vertinimo vizitą, kad patikrintų, ar priemonės, apie kurias pranešė kompetentingos institucijos (angl. CAO-IRI) ir oro vežėjas „Iran Air“ įgyvendinamos tinkamai.
(61)
Per vizitą CAO-IRI įrodė, kad įdiegta orlaivių skrydžių priežiūros sistema, atitinkanti TCAO dokumento 8335 „Skrydžių patikrų, pažymėjimų išdavimo ir tęstinės priežiūros tvarkos vadovas“ tikslą. Be to, institucija pašalino anksčiau nustatytą po audito atliekamų veiksmų procedūrų trūkumą įdiegdama trijų pakopų rezultatų klasifikavimo sistemą, kurią taikant galima nedelsiant spręsti neatidėliotinus saugos klausimus. Be to, ji įrodė, kad ėmėsi priemonių Irano oro vežėjų, visų pirma „Iran Air“, saugos problemoms spręsti.
(62)
Tačiau tinkamumo skraidyti ir techninės priežiūros reikalavimų srityje akivaizdūs keli CAO-IRI atliekamos oro vežėjo „Iran Air“ priežiūros trūkumai, įskaitant tai, kad neatlikta išsami techninės priežiūros programų ir būtinosios įrangos sąrašų peržiūra, todėl negalima nustatyti oro vežėjo padarytų klaidų.
(63)
Be to, CAO-IRI negalėjo pateikti konsoliduoto per „Iran Air“ skrydžius įvykusių incidentų sąrašo, todėl negalėjo vertinti bendrųjų oro vežėjo saugos rodiklių. Tačiau CAO-IRI įrodė, kad atliko išsamius visų svarbių incidentų tyrimus ir pateikė rekomendacijas.
(64)
Per patikrinimo vizitą nustatyta, kad CAO-IRI tvirtai pasiryžusi diegti modernias saugos valdymo priemones ir kad per pastaruosius šešis mėnesius padaryta didelė pažanga. Tikrintojai taip pat pastebėjo, kad CAO-IRI atvirai, bendradarbiaudama ir konstruktyviai šalina savo taikomos tvarkos trūkumus.
(65)
Ataskaitoje nurodyta, kad nustatyta didelių oro vežėjo „Iran Air“ tinkamumo skraidyti ir techninės priežiūros valdymo trūkumų. Visų pirma techninės priežiūros programose padaryta elementarių klaidų, todėl su sauga susijusios orlaivių „Airbus A-320“ ir krovininių orlaivių „Boeing 747-200“ įrangos programose praleista svarbių dalykų. Be to, orlaivių „Airbus A-320“ parko techninės priežiūros sistema nepadėjo užtikrinti, kad atidėti klausimai būtų išspręsti per nurodytą laikotarpį. Taip pat nevykdyta orlaivių „Airbus A-320“ parko skrydžių duomenų stebėsena, o kitų orlaivių parkų duomenų surinkta labai nedaug. Be to, ataskaitoje nurodyta, kad bendrovė nesprendžia elementarių nuolatinio orlaivių tinkamumo skraidyti klausimų. Tai ypač matyti iš orlaivių „Airbus A320“, „Boeing 727“ ir „Boeing 747“ valdymo.
(66)
Tačiau ataskaitoje taip pat nurodoma, kad oro vežėjo „Iran Air“ kokybės valdymo sistema ir saugos valdymo procesai labai patobulėjo, visų pirma taikant skrydžių saugos audito metodiką (angl. Line Oriented Safety Audits) ir sudarius Aukšto lygio saugos tarybą, kuriai pirmininkauja generalinis direktorius ir kurios uždavinys - koordinuoti ir prižiūrėti veiklą, skirtą patikimiems saugos standartams įgyvendinti skrydžių tarnybose. Be to, joje nurodyta, kad nustatyti saugos trūkumai šalinami atvirai ir bendradarbiaujant ir kad oro vežėjas nori diegti modernias saugos valdymo priemones.
(67)
Oro vežėjo „Iran Air“ atstovai padarė pranešimą susitikime su Skrydžių saugos komitetu ir pateikė išsamios informacijos apie taisomųjų priemonių planą, skirtą atsižvelgti į apsilankius vietoje pateiktas pastabas.
(68)
Valstybių narių pagal SAFA programą per pastaruosius 14 mėnesių atliktų patikrų perone rezultatai rodo, kad padėtis nuolat gerėja; tačiau su orlaiviais „A-320“ susiję rezultatai daug prastesni, palyginti su kitais šio oro vežėjo orlaiviais.
(69)
Atsižvelgiant į patvirtintus nuolatinio tinkamumo skraidyti ir techninės priežiūros trūkumus ir SAFA patikrų rezultatus, nustatyta, kad remiantis bendraisiais kriterijais visais „A-320“, „Boeing B-727“, „Boeing B-747“ (serija 100), „Boeing B-747“ (serija 200) ir „Boeing B-747-SP“ tipų orlaiviais, kurie įrašyti šio oro vežėjo OVP, neturėtų būti leidžiama vykdyti skrydžius į Europos Sąjungą ir kad šie orlaiviai turėtų būti įtraukti į B priedą. Oro vežėjui turėtų būti leidžiama įskristi į Europos Sąjungą su sąlyga, kad jo skrydžiai būtų griežtai ribojami iki esamo lygio (skrydžių dažnumas ir paskirties vietos) ir būtų atliekami B priede nustatytais orlaiviais.
(70)
Komisija ir toliau įdėmiai stebės oro vežėjo „Iran Air“ veiklą. Tačiau atsižvelgdamas į šiuo metu Irano kompetentingų institucijų atliekamą priežiūrą Skrydžių saugos komitetas ragina Komisiją vykdyti intensyvesnes konsultacijas su šiomis institucijomis, kad būtų nustatyti tvarūs nustatytų saugos trūkumų šalinimo būdai, Komisija prašo, kad CAO-IRI kiekvieną mėnesį siųstų taisomųjų priemonių planų įgyvendinimo tikrinimo ataskaitas ir teiktų informaciją apie visą CAO-IRI atliekamą oro vežėjo „Iran Air“ nuolatinio tinkamumo skraidyti, techninės priežiūros ir skrydžių priežiūros veiklą.
(71)
Valstybės narės toliau tikrins, kaip oro vežėjas „Iran Air“ iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, vykdydamos prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.
(72)
2010 m. birželio 22 d. Skrydžių saugos komiteto posėdyje Rusijos Federacijos kompetentingos institucijos informavo, kad ėmėsi įvairių priemonių, skirtų tam tikrų oro vežėjų priežiūrai sustiprinti Komisijai gegužės 6 d. gavus informacijos apie didėjantį saugai poveikį darančių faktų, nustatytų per patikras perone, skaičių.
(73)
Visų pirma jos pranešė, kad nuo 2010 m. gegužės 18 d. oro vežėjui „YAK Service“ jų sprendimu neleidžiama vykdyti skrydžių į Europos civilinės aviacijos konferencijos valstybių oro erdvę. Tačiau jei šis sprendimas nebūtų vykdomas, Komisija pasilieka teisę šiam oro vežėjui taikyti tinkamas priemones pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005.
(74)
Kaip ir anksčiau atnaujinant Reglamentą (EB) Nr. 474/2006, Rusijos Federacijos kompetentingos institucijos Skrydžių saugos komitetui pranešė, kad vykdydamos tęstinę į jų registrą įtrauktų orlaivių tinkamumo skraidyti priežiūrą jos pakeitė 2008 m. balandžio 25 d. sprendimą, kuriuo orlaiviais, įrašytais į 13 Rusijos oro vežėjų OVP, uždraudė vykdyti skrydžius į Europos Sąjungą. Šiuose orlaiviuose nebuvo tarptautiniams skrydžiams pagal TCAO standartus reikalingos įrangos (TAWS arba E-GPWS) ir (arba) jų tinkamumo skraidyti pažymėjimų galiojimas buvo pasibaigęs, ir (arba) šie pažymėjimai nebuvo pratęsti. Todėl Skrydžių saugos komitetui pateiktas visų Rusijos orlaivių, kuriais pagal OVP vykdomi skrydžiai, ir susijusios įrangos sąrašas. Remiantis šia informacija toliau nurodytais orlaiviais neleidžiama vykdyti skrydžių į Europos Sąjungą, Europos Sąjungoje ir iš jos, nes juose nėra TCAO 6 priede nurodytos įrangos:
a)
„Aircompany Yakutia“: „Antonov AN-140“: RA-41250; AN-24RV: RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; AN-26: RA-26660; AN-24-RB: RA-46470, RA-46496, RA-46510, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363.
b)
„Atlant Soyuz“: „Tupolev TU-154M“: RA-85672 ir RA-85682 - abu orlaivius šiuo metu naudoja kiti Rusijos Federacijoje išduotus pažymėjimus turintys oro vežėjai.
c)
„Gazpromavia“: „Tupolev TU-154M“: RA-85625 ir RA-85774; „Yakovlev Yak-40“: RA-87511 ir RA-88186; „Yak-40K“: RA-21505, RA-98109 ir RA-88300; „Yak-42D“: RA-42437; visais (22) sraigtasparniais „Kamov Ka-26“ (registracijos ženklai nežinomi); visais (49) sraigtasparniais „Mi-8“ (registracijos ženklai nežinomi); visais (11) sraigtasparniais „Mi-171“ (registracijos ženklai nežinomi); visais (8) sraigtasparniais „Mi-2“ (registracijos ženklai nežinomi); visais (1) sraigtasparniais EC-120B: RA-04116.
d)
„Kavminvodyavia“: „Tupolev TU-154B“: RA-85494 ir RA-85457.
e)
„Krasnoyarsky Airlines“: pirmiau „Krasnoyarsky Airlines“ oro vežėjo pažymėjime, kuris 2009 m. atšauktas, įrašytą „TU-154M“ tipo orlaivį (registracijos ženklas RA-85682) dabar naudoja kitas Rusijos Federacijoje išduotą pažymėjimą turintis oro vežėjas.
f)
„Kuban Airlines“: „Yakovlev Yak-42“: RA-42331, RA-42336, RA-42350, RA-42538 ir RA-42541.
g)
„Orenburg Airlines“: „Tupolev TU-154B“: RA-85602; visais „TU-134“ (registracijos ženklai nežinomi); visais „Antonov An-24“ (registracijos ženklai nežinomi); visais „An-2“ (registracijos ženklai nežinomi); visais sraigtasparniais „Mi-2“ (registracijos ženklai nežinomi); visais sraigtasparniais „Mi-8“ (registracijos ženklai nežinomi).
h)
„Siberia Airlines“: „Tupolev“ - orlaivių nėra.
i)
„Tatarstan Airlines“: „Yakovlev Yak-42D“: RA-42374, RA-42433; visais „Tupolev TU-134A“, įskaitant RA-65065 ir RA-65102,; visais „Antonov AN-24RV“, įskaitant RA-46625 ir RA-47818; „AN24RV“ tipo orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-46625 ir RA-47818, šiuo metu naudoja kitas Rusijos vežėjas;
j)
„Ural Airlines“: „Tupolev TU-154B“: RA-85508 (orlaiviai, kurių registracijos ženklai RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 ir RA-85432 dabar nenaudojami dėl finansinių priežasčių).
k)
„UTAir“: „Tupolev TU-154M“: RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; visais (25) „TU-134“: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 ir RA-65977; orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-65143 ir RA-65916, dabar naudoja kitas Rusijos oro vežėjas; visais (1) „TU-134B“: RA-65726; visais „Yakovlev Yak-40“: RA-87348 (dabar nenaudojamas dėl finansinių priežasčių), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 ir RA-88280; visais sraigtasparniais „Mil-26“ (registracijos ženklai nežinomi); visais sraigtasparniais „Mil-10“ (registracijos ženklai nežinomi); visais sraigtasparniais „Mil-8“ (registracijos ženklai nežinomi); visais sraigtasparniais „AS-355“ (registracijos ženklai nežinomi); visais sraigtasparniais „BO-105“ (registracijos ženklai nežinomi); „AN-24B“ tipo orlaivius: RA-46388, orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-46267 ir RA-47289, taip pat „AN-24RV“ tipo orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-46509, RA-46519 ir RA-47800, naudoja kitas Rusijos oro vežėjas.
l)
„Rossija (STC Russia)“: „Tupolev TU-134“: RA-65979, orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 ir RA-65555, naudoja kitas Rusijos oro vežėjas; „Ilyushin IL-18“: orlaivį, kurio registracijos ženklas RA-75454, naudoja kitas Rusijos oro vežėjas; „Yakovlev Yak-40“: orlaivius, kurių registracijos ženklai RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 ir RA-88200, naudoja kitas Rusijos oro vežėjas.
(75)
Siekdamas sustiprinti bendradarbiavimą su Komisija ir valstybėmis narėmis, Skrydžių saugos komitetas Rusijos Federacijos kompetentingų institucijų paprašė paskirti informacijos centrą, kuris palaikytų ryšius su Skrydžių saugos komiteto nariais klausimais, susijusiais su ES oro uostuose atliekamų Rusijos oro vežėjų patikrų perone rezultatais ir su Rusijos Federacijos oro uostuose atliekamų ES oro vežėjų patikrų perone rezultatais, ir siektų didinti skaidrumą keičiantis saugos duomenimis.
(76)
Be to, siekiant stiprinti bendradarbiavimą ir užtikrinti teisinį aiškumą bei tinkamą priemonių, kuriomis atitinkamų saugos standartų neatitinkantiems oro vežėjams ir orlaiviams draudžiama vykdyti skrydžius, vykdymą, sutarta, kad Rusijos Federacijos kompetentingos institucijos kartu su Komisija ir valstybėmis narėmis iki kito Skrydžių saugos komiteto posėdžio peržiūrės 2008 m. balandžio 24 d. bendrą Europos Komisijos ir šių institucijų sprendimą. Skrydžių saugos komitetas sutiko kitame posėdyje įvertinti padarytą pažangą ir prireikus paprašyti Komisijos pateikti reikiamas priemones pagal Reglamentą (EB) Nr. 2111/2005.
(77)
Taip pat valstybės narės toliau tikrins, kaip iš tiesų laikomasi atitinkamų saugos standartų, vykdydamos prioritetines šio oro vežėjo orlaivių patikras perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, siekdamos užtikrinti, kad Rusijos oro vežėjų orlaiviai būtų tikrinami dažniau ir taip būtų sukaupta duomenų, reikalingų jų veiklai iš naujo įvertinti kitame Skrydžių saugos komiteto posėdyje, kuris turi įvykti 2010 m. lapkričio mėn.
(78)
Nors Komisija pateikė konkrečius prašymus, jai iki šiol nepateikta įrodymų, kad į ES sąrašą, atnaujintą 2010 m. kovo 30 d., įtraukti kiti oro vežėjai ir už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą atsakingos institucijos būtų visiškai įgyvendinusios tinkamas taisomąsias priemones. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba, atsižvelgiant į konkretų atvejį, taikomi veiklos apribojimai (B priedas).
(79)
Šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 iš dalies keičiamas taip:
1.
A priedas pakeičiamas šio reglamento A priedo tekstu.
2.
B priedas pakeičiamas šio reglamento B priedo tekstu.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2010 m. liepos 5 d.