PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1197/2011
ze dne 21. listopadu 2011,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení (2),
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 ze dne 22. března 2006 byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005.
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy a Evropská agentura pro bezpečnost letectví (dále jen „EASA“) Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace Komisi sdělily také třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Výbor pro leteckou bezpečnost si vyslechl prezentace od agentury EASA o výsledcích analýzy zpráv o auditech provedených Mezinárodní organizací pro civilní letectví (ICAO) v rámci komplexního programu USOAP stejně jako projekty technické pomoci provedených v zemích, kterých se týká nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit jakýkoli nesoulad s příslušnými mezinárodními normami.
(6)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(7)
Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
(8)
Na základě analýzy informací vyplývajících z prohlídek letadel některých leteckých dopravců Unie na odbavovací ploše v rámci programu SAFA provedené agenturou EASA nebo na základě normalizačních inspekcí, které také provedla agentura EASA stejně jako na základě inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními leteckými úřady přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: Kypr se rozhodl dne 5. srpna 2011 zrušit osvědčení AOC leteckému dopravci Eurocypria Airlines; Itálie oznámila, že licence k letecké dopravě držené leteckými dopravci Livingston a ItaliAirlines zůstanou pozastavené; Francie rozhodla dne 6. října 2010 zrušit osvědčení AOC společnosti Blue Line. Řecko rozhodlo zrušit osvědčení AOC společnosti First Airways dne 21. října 2010, zrušit osvědčení AOC společnosti Athens Airways dne 20. července 2011, zrušit osvědčení AOC společnosti Air Go Airlines dne 2. září 2011, zrušit osvědčení AOC společnosti Argo Airways dne 9. září 2011 a omezit platnost licence leteckého dopravce Hellenic Imperial Airways na pět měsíců do dne 2. února 2012 jako důsledek zvýšeného dohledu nad jeho provozem a údržbou; Spojené království potvrdilo, že zvýšený dohled nad leteckými dopravci Jet2.com, Oasis a Titan Airways neodhalil další bezpečnostní obavy; Nizozemsko rozhodlo pozastavit osvědčení AOC společnosti Solid-air dne 28. září a pozastavit osvědčení AOC společnosti Amsterdam Airlines dne 4. listopadu 2011; Německo rozhodlo dne 29. června 2011 zrušit osvědčení AOC společnosti ACH Hamburg GmbH. Dále až do očekávaného posílení svého personálu v roce 2012, se bude LBA nadále soustředit na dohled nad těmi leteckými dopravci, kteří byli označeni jako ti, co představují vyšší riziko; Portugalsko oznámilo, že osvědčení AOC leteckého dopravce Luzair vypršelo dne 19. září 2011 a právě probíhá proces obnovení osvědčení, a dále, že jelikož zvýšený dohled nad společností White Airways neodhalil bezpečnostní obavy, letecký dopravce se vrátil pod normální dohled; konečně Švédsko rozhodlo dne 16. září 2011 pozastavit osvědčení AOC leteckého dopravce Flyg Centrum AB a letečtí dopravci Nova Air a AirSweden Aviation AB předložili plány nápravných opatření, které jsou přezkoumávány příslušnými orgány Švédska; tito letečtí dopravci zatím zůstanou pod zvýšeným dohledem.
(9)
Po přijetí prováděcího nařízení Komise (EU) č. 390/2011 ze dne 19. dubna 2011 (4) dvě navazující pravidelné analýzy údajů z prohlídek SAFA provedené agenturou EASA ukazují nadále velký počet leteckých dopravců, kterým byla udělena licence ve Španělsku, a u nichž výsledky prohlídek SAFA obsahují více než jedno závažné zjištění na prohlídku. V důsledku toho pokračují formální konzultace Komise s příslušnými španělskými orgány (AESA), které započaly dne 14. března 2011.
(10)
Na zasedání dne 19. října 2011 popsal orgán AESA Komisi opatření, která zatím podnikl s cílem nalézt udržitelná řešení zjištěných bezpečnostních problémů u španělských leteckých dopravců. Orgán AESA zejména informoval Komisi, že vzhledem k nápravným opatřením provedeným společností bylo leteckému dopravci Flightline obnoveno osvědčení AOC, které se ale nevztahuje na letadla typu Metro III. V květnu 2011 podnikl orgán AESA opatření vedoucí k pozastavení licence a prozatímní opatření zakazující provoz leteckého dopravce Zorex S.A. Poté, co společnost podnikla nápravná opatření, byla opatření proti ní zrušena. Poté, co se objevil další důkaz, že se dopravce dostatečně nevěnoval bezpečnostním obavám, začalo dne 7. října 2011 nové řízení o pozastavení licence. Orgán AESA již dříve odhalil problémy s bezpečnostní výkonností leteckého dopravce Alba Star a zvýšil dohled nad tímto dopravcem. Na základě vlastních auditů a prohlídek orgán AESA oznámil, že ostatní španělští letečtí dopravci, kteří dříve vykázali špatné výsledky z prohlídek SAFA, nepředstavují bezprostřední bezpečnostní riziko, ale budou i nadále předmětem zvýšeného dohledu.
(11)
Orgán AESA dále informoval o tom, že společnostem Baleares Link Express a Eurocontinental byly dne 27. června 2011 zrušeny licence.
(12)
Během zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost orgán AESA informoval výbor o dalších provedených opatřeních. Informoval o tom, že osvědčení AOC společnosti Zorex S.A. bylo pozastaveno dne 7. listopadu 2011, že letecký dopravce Alba Star byl předmětem zvláštních prohlídek dne 24. října 2011, aniž by byly odhaleny závažné nesrovnalosti, a že poslední dvě prohlídky SAFA neobsahovaly žádná zjištění. Letecký dopravce IMD Airways S.L. byl dále předmětem série prohlídek ve dnech 20. a 24. října a 3. a 4. listopadu 2011, aniž by byla odhalena závažná zjištění.
(13)
Vzhledem k opatřením, která podnikl orgán AESA k nápravě bezpečnostních nedostatků španělských leteckých dopravců, se proto soudí, že provoz těchto leteckých dopravců je v současnosti dostatečně kontrolován tímto orgánem, aby se zamezilo jakémukoli závažnému bezpečnostnímu riziku, a není tedy třeba podnikat žádná další opatření. Mezitím bude Komise ve spolupráci s agenturou EASA pokračovat ve sledování bezpečnostní výkonnosti španělských leteckých dopravců.
(14)
Organizace ICAO provedla komplexní bezpečnostní audit Albánie v rámci svého všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP) v prosinci 2009. Tento audit zjistil velký počet závažných nedostatků, pokud jde o schopnosti příslušných orgánů Albánie plnit své povinnosti dohledu nad leteckou bezpečností. V době vydání závěrečné zprávy vycházející z tohoto auditu nebylo podle názoru organizace ICAO účinně prováděno více než 59 % norem ICAO. U některých kritických prvků, např. řešení bezpečnostních obav, nebylo účinně prováděno více než 80 % norem ICAO. Příslušné orgány Albánie navíc nedokázaly nabídnout vhodné plány nápravných opatření, jak se ukazuje na skutečnosti, že více než 90 % nápravných opatření v oblastech právních předpisů, organizace, vydávání licencí, provozu, letové způsobilosti a vyšetřování nehod předložených těmito orgány organizaci ICAO v srpnu 2010 nebylo považováno organizací ICAO za přijatelné. Příslušné orgány Albánie navíc nepodaly zprávy o provádění výše zmíněných plánů nápravných opatření.
(15)
Agentura EASA provedla v lednu 2010 komplexní normalizační inspekci Albánie. Závěrečná zpráva z této inspekce odhalila ve všech oblastech, jež byly předmětem auditu, závažné nedostatky, které musí být neprodleně odstraněny. Agentura EASA ale informovala o tom, že příslušné orgány Albánie (ACAA) připravily komplexní plán opatření, který byl posouzen jako přijatelný a na kterém se dohodli dne 29. dubna 2010 a sérii nápravných opatření, která budou postupně prováděna do konce roku 2011, přičemž bezpečnostní nedostatky budou řešeny prostřednictvím bezprostředních opatření. V návaznosti na slyšení orgánu ACAA před Výborem pro leteckou bezpečnost konanými v březnu (5) a červnu (6) 2010 byly příslušné orgány Albánie vyzvány k tomu, aby podnikly nezbytná opatření k tomu, aby nadále prováděly efektivně a včas plány opatření dohodnuté s agenturou EASA, přičemž prioritou by mělo být odstranění zjištěných nedostatků, které by mohly, pokud nebudou rychle opraveny, představovat bezpečnostní riziko. Zejména bylo zdůrazněno, že urychlené budování kapacity uvedeného orgánu a zajištění bezpečnostního dohledu nad všemi leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Albánii, v souladu s použitelnými bezpečnostními předpisy a případně za použití donucujících opatření, je zásadní důležitosti.
(16)
Agentura EASA pokračovala v aktivních konzultacích s příslušnými orgány Albánie, aby dohlédla na plán nápravných opatření představený těmito orgány s cílem napravit závažné nedostatky zjištěné agenturou EASA během komplexní normalizační inspekce Albánie provedené v lednu 2010. Za tímto účelem provedla agentura EASA v červenci 2011 následné inspekce zaměřené na letovou způsobilost a letecký provoz. Závěrečné zprávy z těchto inspekcí, které byly organizaci ACAA zaslány 10. srpna a 2. září 2011, ukazují, že dohodnuté plány nápravných opatření nejenže nebyly provedeny v čas, ale navíc byly nahlášeny nové nedostatky. Agentura EASA shrnuje, že tři případy nesouladu v oblasti letové způsobilosti, vzešlé z inspekce z ledna 2010, nebyly příslušnými orgány Albánie vhodně ošetřeny a že tři další nebyly dostatečně uzavřeny, což je v protikladu s dřívějšími prohlášeními příslušných orgánů Albánie (7), přičemž čtyři z těchto zjištění byly agenturou EASA klasifikovány jako případy ovlivňující bezpečnost. Orgán ACAA nebyl schopen plnit své povinnosti týkající se dohledu nad letovou způsobilostí, protože k tomuto účelu nenajal kvalifikovaný personál a dříve uzavřené smlouvy s externími pracovníky, které měly tuto situaci vyrovnat, vypršely v lednu 2011. V důsledku toho nebyl v Albánii v době inspekce žádný dohled nad platnými právními předpisy týkajícími se letové způsobilosti ani nad držiteli osvědčení. Agentura EASA shrnuje, že čtyři případy nesouladu v oblasti leteckého provozu, vzešlé z inspekce z ledna 2010, nebyly vhodně ošetřeny příslušnými orgány Albánie a že dva další nebyly dostatečně uzavřeny, což je v protikladu s dřívějšími prohlášeními příslušných orgánů Albánie (8), přičemž pět z těchto zjištění bylo agenturou EASA klasifikováno jako případy ovlivňující bezpečnost. Příslušné orgány Albánie nebyly schopny plnit své povinnosti týkající se dohledu nad leteckým provozem, protože k tomuto účelu nenajal orgán ACAA kvalifikovaný personál a dříve uzavřené smlouvy s externími pracovníky, které měly tuto situaci vyrovnat, byly narušeny. Provádění platných právních předpisů týkajících se leteckého provozu a dohled nad držiteli osvědčení v Albánii proto není důsledné a mnoho bezpečnostních prvků je přehlíženo.
(17)
Příslušné orgány Itálie, které pracují na rozsáhlém partnerském projektu s příslušnými orgány Albánie od září 2010, navíc informovaly, že albánské orgány kvůli nedostatku odborně kvalifikovaných zaměstnanců zatím využily jen velmi málo nabízené pomoci s vybudováním technické a správní kapacity.
(18)
S ohledem na předcházející vývoj Komise aktivně pokračovala v konzultacích s orgánem ACAA, přičemž si od něj vyžádala informace ohledně bezpečnostního dohledu nad leteckými dopravci, kteří získali licenci v Albánii, předložené písemně ke dni 11. října 2011. Dne 21. října 2011 byla vedena další jednání s příslušnými orgány Francie a Itálie a s podporou agentury EASA. Orgán ACAA byl také pozván před Výbor pro leteckou bezpečnost a vyslechnut dne 9. listopadu 2011. Orgán ACAA neposkytl další informace o opatřeních podstoupených k nápravě nedostatků nahlášených organizací ICAO ani důkaz o tom, že všechny nedostatky zjištěné agenturou EASA při jejích normalizačních inspekcích byly včas napraveny nebo byly předmětem nápravných opatřeních přijatelných pro agenturu EASA. Agentura EASA potvrdila, že jen omezené množství opatření bylo považováno za přijatelné, a to pouze v oblasti provozu. Příslušné orgány Albánie potvrdily, že nemají žádné kvalifikované inspektory a nadále spoléhají pouze na tři externí konzultanty najaté nepřímo a pracující pouze na částečný poměr a krátkodobě do prosince 2011, kteří plní jejich jménem povinností dohledu. Orgán ACAA ale nedokázal prokázat trvalost dohledu ani to, že smluvní zaměstnanci nečelí střetu zájmů. Orgán ACAA dále neposkytl rozsah dohledových činností prováděných v oblasti letové způsobilosti a přiznal, že bezpečnostní dohled byl přerušen na několik měsíců v letech 2010/2011 kvůli potížím se smlouvami těchto odborníků.
(19)
Příslušné orgány Albánie ale prohlásily, že základní zákon o zřízení orgánu ACAA byl pozměněn dne 10. listopadu 2011, aby umožnil podstatnější finanční nezávislost a lepší pracovní podmínky zaměstnanců a že se pořádá mezinárodní nabídkové řízení na technickou pomoc po dobu pěti let s cílem mít smlouvy podepsané začátkem roku 2012. Uznaly, že použití najatých externích zaměstnanců nenahrazuje potřebu najmout kvalifikované inspektory na plný úvazek v rámci orgánu, aby bylo možno zastávat funkce bezpečnostního dohledu, a zavázaly se k tomu, že takovéto zaměstnance najmou co nejrychleji.
(20)
Letecký dopravce Albanian Airlines, který získal osvědčení v Albánii, byl pozván na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost a vyslechnut dne 9. listopadu 2011 za přítomnosti orgánu ACAA. Zatímco osvědčení AOC bylo dne 17. června 2011 rozšířeno, aby bylo možno přidat třetí letadlo typu BAE-146 poznávací značky ZA-MAN, nebyl předložen žádný důkaz o tom, že před vydáním osvědčení o letové způsobilosti a doplněním letadla do osvědčení AOC bylo příslušnými orgány Albánie provedeno ověření ex-ante. Navíc zatímco dne 27. července 2011 bylo příslušnými orgány Albánie osvědčení AOC obnoveno, nebyl předložen žádný důkaz o tom, že před obnovením osvědčení bylo provedeno ověření ex-ante v oblasti letové způsobilosti; ověření ex-ante bylo velmi omezené též s ohledem na provoz. Přestože společnost Albanian Airlines zavedla fungující systém řízení kvality, nebyl poskytnut žádný důkaz, že v roce 2011 byly včas napraveny všechny nedostatky zjištěné orgánem ACAA a agenturou EASA, zejména pak nedostatky s ohledem na provozní příručku a výcvik letové posádky a palubních průvodčích. Dne 10. listopadu 2011 orgán ACAA oznámil a předložil důkaz o okamžitém zrušení osvědčení AOC leteckého dopravce Albanian Airlines. Výbor pro leteckou bezpečnost vzal toto rozhodnutí příslušných orgánů Albánie na vědomí.
(21)
Letecký dopravce Belle Air, který získal osvědčení v Albánii, byl pozván na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost a vyslechnut dne 9. listopadu 2011 za přítomnosti orgánu ACAA. Společnost Belle Air oznámila, že z pěti letadel, která provozuje, je jen jedno letadlo typu Boeing DC-9-82 registrováno v Albánii a ostatní letadla typu Airbus A318/319/320/321 a ATR72 jsou registrovány ve Francii pod poznávacími značkami F-ORAA, F-ORAD, F-ORAE, F-ORAG. Společnost Belle Air prokázala, že letadla registrovaná ve Francii jsou spravována smluvní organizací zabývající se řízením zachování letové způsobilosti schválenou příslušnými orgány Francie, které potvrdily, že letová způsobilost a vydávání licencí souvisejícím posádkám zůstává pod jejich bezpečnostním dohledem. Společnost Belle Air také prokázala, že zavedla vnitřní kontroly svých činností, zejména prostřednictvím systémů řízení kvality a bezpečnosti. Dne 10. listopadu 2011 orgán ACAA oznámil a písemně doložil, že bylo s okamžitým účinkem odebráno osvědčení o letové způsobilosti letadlu s poznávací značkou ZA-ARD provozovanému do té doby společností Belle Air a o okamžitém zákazu letů tohoto letadla až do té doby, než bude proces vydávání osvědčení tomuto letadlu ukončen. Výbor pro leteckou bezpečnost vzal toto rozhodnutí příslušných orgánů Albánie na vědomí.
(22)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost oceňují úsilí vynaložené na reformu systému civilního letectví v Albánii, zejména vytvoření nového právního rámce v souladu s mezinárodními a evropskými bezpečnostními normami, úsilí napravit bezpečnostní nedostatky nahlášené organizací ICAO a agenturou EASA a zjištěné v průběhu konzultací, stejně jako donucovací opatření přijatá orgánem ACAA a závazek neprodleně najmout kvalifikované inspektory na plný úvazek.
(23)
Orgán ACAA také formálně požádal o pomoc příslušné orgány Itálie v rámci zavedeného režimu spolupráce mezi těmito orgány za účelem posilování správní a technické schopnosti orgánu ACAA provádět bezpečnostní dohled, zejména v oblasti letového provozu. Příslušné orgány Itálie oznámily Výboru pro leteckou bezpečnost, že jsou připraveny tento program neprodleně zavést, aby orgánu ACAA umožnily efektivně provádět dohled nad leteckými dopravci spadajícími pod jeho regulační dohled do té doby, než bude mít orgán ACAA potřebný kvalifikovaný personál k tomu, aby tento dohled mohl provádět samostatně.
(24)
V souvislosti s tímto vývojem se na základě společných kritérií soudí, že v tuto chvíli není třeba žádných dalších opatření. Členské státy přesto budou ověřovat efektivní soulad s příslušnými bezpečnostními normami pomocí upřednostňování kontrol na odbavovací ploše u letadel leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Albánii, podle nařízení č. 351/2008.
(25)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vyzývají Albánii, aby učinila výrazný pokrok v budování technické a správní kapacity orgánu ACAA, a vybízí orgán ACAA, aby plně a transparentně spolupracoval s organizací ICAO a agenturou EASA za účelem prokázání rychlého a podstatného pokroku v provádění vhodných plánů nápravných opatření, které všechny zjištěné nedostatky napraví. Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost hodlají znovu posoudit situaci v přiměřené lhůtě.
(26)
Podle nařízení (ES) č. 273/2010 (9) má společnost TAAG Angolan Airlines, která získala osvědčení v Angole, povolen provoz do EU pouze se čtyřmi letadly typu Boeing B-737-700 poznávacích značek D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH a D2-TBJ a se třemi letadly typu Boeing 777-200 poznávacích značek D2-TED, D2-TEE, D2-TEF. TAAG informoval, že po obnově jeho letadlového parku byla letadla typu Boeing B747 úplně vyřazena z provozu a na přelomu června a července 2011 nahrazena dvěma letadly typu Boeing 777-300 poznávacích značek D2-TEG a D2-TEH; TAAG podal žádost, aby bylo povoleno létat v EU také těmto letadlům.
(27)
Společnost TAAG Angolan Airlines podala písemné žádosti a byla vyslechnuta Výborem pro leteckou bezpečnost dne 9. listopadu 2011. Dopravce TAAG prokázal svou schopnost zajistit bezpečný a včasný provoz letadel typů Boeing B777-200 a 777-300.
(28)
Příslušné orgány Angoly (INAVIC) potvrdily Výboru pro leteckou bezpečnost a poskytly důkaz o tom, že rozšíření letadlového parku společnosti TAAG o letadlo typu B777-300 bylo řádně schváleno; orgán INAVIC také prohlásil, že letecký dopravce je předmětem trvalého dohledu a že v průběhu tohoto dohledu nebyla zjištěna žádná bezpečnostní obava. Probíhající vyšetřování nehody, ke které došlo v prosinci 2010 nad Lisabonem a Lunadem, vedené příslušnými orgány neodhalilo nedostatky v provozu ani údržbě společnosti TAAG ani nevedlo ke konkrétním doporučením společnosti.
(29)
Příslušné orgány Portugalska oznámily, že během prohlídek na odbavovací ploše portugalských letišť letadel provozovaných společností TAAG nebyla zjištěna žádná bezpečnostní rizika.
(30)
Na základě společných kritérií se proto soudí, že společnosti TAAG by mělo být umožněno provozovat do EU lety dvou dalších letadel typu Boeing B777-300ER poznávacích značek D2-TEG a D2-TEH, která by tudíž měla být přidána do přílohy B, do EU. Provoz tohoto dopravce do Evropské unie by měl být i nadále předmětem příslušného ověřování efektivního souladu s příslušnými bezpečnostními normami prostřednictvím upřednostňování prohlídek letadel tohoto dopravce na odbavovací ploše podle nařízení č. 351/2008.
(31)
Na základě analýzy výsledků prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA (10) provedených u letadel provozovaných do EU leteckým dopravcem Al Wafeer Air, který získal osvědčení v Saudské Arábii, již provedla agentura EASA a jež odhalila opakovaný vážný nesoulad s mezinárodními bezpečnostními normami, zahájila Komise dne 5. srpna 2011 formální konzultace s příslušnými orgány Saudské Arábie. Orgány Saudské Arábie oznámily dne 14. září, že osvědčení AOC společnosti Al Wafeer Air bylo pozastaveno, a ujistily, že provoz nebude obnoven, aniž by byly napraveny nedostatky zjištěné během programu SAFA. Komise bude nadále pokračovat ve svých konzultacích s příslušnými orgány Saudské Arábie a sledovat vývoj případu.
(32)
Dne 8. září 2011 zahájila Komise konzultace s orgány Pákistánu, aby se vyřešila zjištění z oblasti letové způsobilosti, na která bylo poukázáno během několika prohlídek na odbavovací ploše (11) letadel provozovaných společností Pakistan International Airways PIA do Unie od září 2010. Tyto konzultace započaly v důsledku analýzy prohlídek SAFA provedených agenturou EASA a zejména prohlídky SAFA provedené příslušnými orgány Francie (12) u letadla typu Airbus A310 poznávací značky AP-BGO, jejímž důsledkem byl převoz prázdného letadla do Pákistánu za účelem provedení nápravných opatření údržby.
(33)
Příslušné orgány Pákistánu (PCAA) poskytly ve své odpovědi ze dne 17. září 2011 informace o opatřeních, která podnikly za účelem nápravy zjištěného nesouladu. Odpověď zahrnovala detaily o plánu nápravných opatření (CAP) vypracovaném PIA, který stanovil 15 zvláštních opatření, která se dopravce chystal podniknout a z nichž většina měla být dokončena do 30. října 2011.
(34)
Dne 31. října 2011 orgán PCAA informoval Komisi o pokroku dosaženém společností PIA při dokončování jejich plánu nápravných opatření a o opatřeních provedených orgánem PCAA. Z patnácti opatření z plánu nápravných opatření společnosti PIA jich bylo osm dokončeno a zbytek by měl být dokončen nejpozději dne 15. prosince 2011. Orgán PCAA předložil plán o třinácti bodech, který se týká kultury bezpečnosti společnosti PIA, stavu letové způsobilosti jejich letadel a opatření k dosažení systematického zlepšení v letecké společnosti.
(35)
Členské státy vyzývají Komisi, aby pokračovala ve svých konzultacích s příslušnými pákistánskými orgány a s leteckým dopravcem, aby se ujistila, že jakákoli nápravná opatření jsou z dlouhodobého hlediska udržitelná. Za tímto účelem členské státy pokračují v ověřování efektivního souladu s příslušnými bezpečnostními normami prostřednictvím upřednostňování prohlídek letadel tohoto dopravce na odbavovací ploše podle nařízení (ES) č. 351/2008, aby se potvrdila nebo vyvrátila účinnost nápravných opatření společnosti PIA. Pokud by ale tyto prohlídky odhalily, že opatření PIA zjištěné bezpečnostní obavy odstranit nedokázala, Komise nebude mít jinou možnost, než jednat tak, aby se zamezilo jakýmkoli bezpečnostním rizikům.
(36)
Na základě dvou navazujících pravidelných analýz údajů z prohlídek SAFA provedených agenturou EASA u různých leteckých dopravců, kteří získali licenci v Ruské federaci a u nichž výsledky prohlídek SAFA obsahují více než jedno závažné zjištění na prohlídku, a dále na základě skutečnosti, že někteří z těchto dopravců zaznamenali smrtelné nehody v roce 2011, vedla Komise konzultace s příslušnými orgány Ruské federace (Federální agentura Ruské federace pro leteckou dopravu - FATA) v rámci summitu EU a Ruska o letecké dopravě, který se konal v Petrohradu ve dnech 12. a 13. října 2011.
(37)
Další konzultace s těmito orgány se konaly dne 27. října, aby bylo možné poskytnout podrobné informace ohledně bezpečnostní výkonnosti leteckých dopravců provozujících lety do Unie a o bezpečnosti provozu některých typů letadel zapojených do smrtelných nehod ruských leteckých dopravců v Ruské federaci v letech 2010 a 2011. Během těchto konzultací byly také Komisí, agenturou EASA, Eurocontrolem a členským státem vyslechnuti dva letečtí dopravci, VIM AVIA (VIM AIRLINES) a TATARSTAN AIRLINES, kteří získali osvědčení od těchto orgánů.
(38)
Během těchto konzultací orgán FATA informoval, že některé typy letadel, Tupolev TU-134, Tupolev TU-154B-2 a TU-154M, provozovaných některými ruskými leteckými dopravci byly předmětem různých opatření zaměřených na zachování letové způsobilosti, závazné informace o letové způsobilosti vybavení zastavěného do těchto letadel a na jejich provozní postupy. Orgán FATA dále informoval Komisi o tom, že některé vybavení, které je závazné pro mezinárodní lety (GPWS/TAWS), bude povinné také pro domácí lety v rámci Ruské federace ode dne 1. ledna 2012.
(39)
Na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost dne 8. listopadu 2011 orgán FATA informoval o následujících donucovacích opatřeních přijatých u leteckých dopravců spadajících pod jejich regulační dohled:
a)
Následujícím dvanácti leteckým dopravcům provozujícím obchodní leteckou dopravu do Unie bylo zrušeno jejich osvědčení AOC:
-
2nd Aviation Unit Sverdlovsk (kód ICAO UKU) - zrušeno dne 2. března 2011, MOSKVA (kód ICAO MOA) - zrušeno dne 23. března 2011, AVIAL NB (kód ICAO NVI) - zrušeno dne 15. července 2011, AVIAENERGO (kód ICAO ERG) - zrušeno dne 18. července 2011, CONTINENT (kód ICAO CNE) - zrušeno dne 2. srpna 2011 v souvislosti s prohlášeními dotčených dopravců;
-
RUSAIR (kód ICAO CGI) - zrušeno dne 13. července 2011 na základě údajů obdržených po nehodě letadla typu TU-134 provozovaného tímto dopravcem ze dne 20. června 2011;
-
YAK SERVICE (kód ICAO AKY) - zrušeno dne 23. září 2011 na základě údajů obdržených po nehodě letadla typu YAK-42 provozovaného tímto dopravcem ze dne 7. září 2011 a na základě výsledků prohlídky leteckého dopravce orgánem FATA provedené dne 22. září 2011;
-
AEROSTARZ (kód ICAO ASE) - zrušeno dne 28. října 2011, AVIANOVA (kód ICAO VNV) - zrušeno dne 10. října 2011, KAVMINVODYAVIA (kód ICAO MVD) - zrušeno dne 27.září 2011 na základě výsledků prohlídek provedených u těchto dopravců orgánem FATA ve dnech 20. října 2011, 4. října 2011 a 27. září 2011;
-
SKY EXPRESS (kód ICAO SXR) - zrušeno dne 31. října 2011 na základě průmyslových ukazatelů, finančního stavu leteckého dopravce a výsledků prohlídky provedené u leteckého dopravce orgánem FATA dne 6.října 2011;
-
AERORENT (kód ICAO NRO) - zrušeno dne 7. listopadu 2011 na základě nesouladu s požadavky na udělení osvědčení a na základě prohlídky provedené orgánem FATA dne 27. září 2011;
b)
Následujícím šesti leteckým dopravcům provozujícím obchodní leteckou dopravu do Unie bylo jejich osvědčení AOC pozměněno s uložením provozních omezení orgánem FATA dne 2. listopadu 2011:
-
AVIASTAR-TU, UTAIR-CARGO, TATARSTAN AIRLINES, DAGHESTAN, YAKUTIA a VIM AVIA (VIM AIRLINES).
(40)
Co se týče výkonnosti některých dopravců - Yakutia a Tatarstan Airlines - jejichž provoz byl trvale sledován od roku 2007 a které byly vyslechnuty Komisí a členy Výboru pro leteckou bezpečnost v dubnu 2008, Komise upozornila orgán FATA na výsledky analýzy prohlídek letadel na odbavovací ploše v rámci programu SAFA, provedené agenturou EASA, které ukázaly, že některé slabiny v oblasti letové způsobilosti a provozu nebyly dostatečně vyřešeny předchozími nápravnými opatřeními. Orgán FATA informoval, že požádal příslušné regionální orgány zodpovědné za dohled nad těmito leteckými dopravci, aby výsledky prohlídek SAFA prošetřily a ujistily se, že tito dopravci přijali vhodná nápravná opatření vedoucí k vyřešení zjištěných nedostatků.
(41)
Oba letečtí dopravci byli 8. listopadu 2011 vyslechnuti před Výborem pro leteckou bezpečnost, kde prokázali, že odstranili nedostatky zjištěné při předchozích prohlídkách na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Oba letečtí dopravci prohlásili, že po rozhodnutí orgánu FATA ze dne 2. listopadu 2011 zastavili provoz do Unie.
(42)
Co se týče leteckého dopravce VIM AVIA (VIM AIRLINES), Komise upozornila orgán FATA na dva problémy vzbuzující obavy, zda letecký dopravce účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, konkrétně na korespondenci příslušných orgánů Francie určenou orgánu FATA po prohlídce na francouzském letišti (13), která obsahovala několik významných a závažných zjištění ovlivňujících bezpečnost provozu a vedla k zákazu letů a omezením uloženým těmito orgány na zpáteční let (technický přelet), a na zrušení oprávnění k údržbě vydané tomuto leteckému dopravci agenturou EASA (EASA 145.0410) dne 24. září 2011 v návaznosti na jeho pozastavení ze dne 24. září 2010 s ohledem na neschopnost VIM AVIA (VIM AIRLINES) odpovídajícím způsobem odstranit zjištěné nedostatky v souladu s příslušnými právními předpisy (14). Zjištěné nedostatky, které nebyly odstraněny a které vedly ke zrušení oprávnění k údržbě, potvrdily nedostatky v oblasti letové způsobilosti objevené během různých prohlídek SAFA na letištích Unie (15), zejména těch, jež ovlivňují nezjištěné poruchy nebo poškození a známé poruchy nebo poškození ponechané bez hodnocení či sledování a poškození nebo poruchy mimo přijatelné limity pro údržbu.
(43)
Během svého vystoupení před Výborem pro leteckou bezpečnost společnost VIM AVIA (VIM AIRLINES) neprokázala, že má letecký dopravce zaveden fungující systém řízení bezpečnosti, který zajistí, že je provozovatel schopen správně rozpoznat, zhodnotit, řídit a kontrolovat rizika takovým způsobem, aby byl zaručen bezpečný provoz. Společnost VIM AVIA (VIM AIRLINES) prohlásila, že po rozhodnutí orgánu FATA ze dne 2. listopadu 2011 zastavila provoz do Unie.
(44)
Na základě informací předložených Eurocontrolem se Výbor pro leteckou bezpečnost dozvěděl, že všichni tři letečtí dopravci, VIM AVIA (VIM AIRLINES), YAKUTIA a TATARSTAN AIRLINES, provozovali různé lety do EU i po dni 2. listopadu 2011. Výbor pro leteckou bezpečnost byl také zpraven o tom, že jeden letecký dopravce, AERO RENT, jehož osvědčení AOC bylo orgánem FATA zrušeno, uskutečnil obchodní lety z EU po datu rozhodnutí o zrušení osvědčení.
(45)
V souvislosti s těmito informacemi byla Komise nucena žádat bezodkladná vysvětlení od orgánu FATA, aby získala ujištění, že proti ruským leteckým dopravcům byla efektivně uskutečněna různá donucovací opatření (zrušení osvědčení AOC a uložení provozních omezení).
(46)
Po přezkoumání dokumentace předložené tímto leteckým dopravcem a po vyslechnutí jeho vystoupení na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost vyjádřila Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost pochyby o schopnostech společnosti VIM AVIA (VIM AIRLINES) obnovit provoz do Evropské unie, pokud a dokud neobdrží nezbytný důkaz o tom, že za účelem nápravy všech zjištění vycházejících z prohlídek SAFA a z činností trvalého dohledu orgánu FATA byla udržitelným způsobem plně provedena nápravná opatření.
(47)
Dne 10. listopadu 2011 požádala Komise orgán FATA o informace, aby do dne 14. listopadu 2011 získala ujištění, že provoz dotčených leteckých dopravců do Unie byl účinně omezen do té doby, než prokáží, že vhodně a udržitelným způsobem vyřešili všechna zjištění vycházející z prohlídek SAFA a z činností trvalého dohledu orgánu FATA. Dne 14. listopadu předložil orgán FATA důkaz potvrzující, že provoz leteckého dopravce VIM AVIA (VIM AIRLINES) zůstane omezen do 1. dubna 2012 a že provoz pěti dalších ruských leteckých dopravců byl omezen do té doby, než orgánu FATA prokáží, že vhodně vyřešili všechny bezpečnostní problémy vycházející z prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Orgán FATA také potvrdil, že podnikl nezbytné kroky k zajištění toho, aby všichni letečtí dopravci, na něž se vztahují omezení provozu, jednali v souladu s rozhodnutími orgánu FATA.
(48)
S ohledem na dokumentaci předloženou orgánem FATA se soudí, že proti společnosti VIM AVIA (VIM AIRLINES) v tomto okamžiku ve shodě se společnými kritérii není třeba přijmout žádná další opatření. Komise znovu přezkoumá výkonnost tohoto leteckého dopravce na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v březnu 2012.
(49)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyjádřil přání pokračovat v konstruktivním dialogu s orgánem FATA o všech záležitostech ovlivňujících bezpečnost. Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost budou pozorně sledovat výkonnost těch leteckých dopravců, jejichž provoz do Unie byl orgánem FATA omezen, aby se ujistili, že znovu zahájí provoz až poté, co prokáží, že účinně napravili všechny nedostatky zjištěné při prohlídkách na odbavovací ploše provedených v EU. Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost budou usilovat o udržitelná řešení jakéhokoli bezpečnostního nesouladu objeveného během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA prostřednictvím dalších technických konzultací s orgánem FATA. Členské státy budou mezitím pokračovat v ověřování účinného dodržování příslušných bezpečnostních norem ruskými leteckými dopravci upřednostňováním kontrol na odbavovací ploše, které se mají provádět na letadlech těchto dopravců podle nařízení (ES) č. 351/2008, a Komise bude nadále pečlivě sledovat opatření přijatá těmito dopravci.
(50)
Na základě analýzy výsledků prohlídek SAFA prováděných od roku 2010 u některých leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Jordánsku, zahájila Komise 1. září 2011 konzultace s příslušnými orgány pro civilní letectví Jordánského hášimovského království (CARC), aby obdržela ujištění, že bezpečnostní nedostatky zjištěné během prohlídek SAFA byly vyřešeny udržitelným způsobem a že tam, kde tomu tak ještě není, budou přijata vhodná opatření pro zmírnění zjištěných bezpečnostních rizik.
(51)
Ve své odpovědi ze dne 19. září 2011 neposkytl orgán CARC jasný důkaz o tom, že by dotčení letečtí dopravci účinně provedli nápravná a preventivní opatření. Nedostatek informací o analýze hlavních příčin bezpečnostních nedostatků spolu se zhoršujícími se výsledky prohlídek SAFA pozorovanými u několika leteckých dopravců, kteří získali osvědčení v Jordánském hášimovském království, vyvolal otázky ohledně schopnosti příslušných orgánů země provádět vhodný trvalý dohled nad leteckými dopravci, kterým udělily osvědčení.
(52)
Dne 6. října 2011 Komise požádala o další informace a přizvala orgán CARC k jednání, které se konalo dne 21. října 2011 v Bruselu, aby objasnil výše uvedené problémy. Během tohoto jednání uvedl orgán CARC sérii opatření, která započal v září 2011 za účelem posílení svého dohledu nad leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Jordánsku, a zajištění toho, aby byly výsledky prohlídek letadel na odbavovací ploše provedené v rámci evropského programu pro posuzování bezpečnosti zahraničních letadel (SAFA) brány v potaz při dohledu nad jordánskými leteckými dopravci tak, že bezpečnostní nedostatky zjištěné během prohlídek jsou vyřešeny udržitelným způsobem. Toto jednání přesto neumožnilo dostatečné objasnění s ohledem na bezpečnostní výkonnost leteckého dopravce Jordan Aviation.
(53)
V případě společnosti Jordan Aviation poukazují zprávy v rámci programu SAFA na závažné nedostatky v řízení letové způsobilosti a provozu letadla typu Boeing B-767. Zejména na základě prohlídky SAFA u letadla typu B767 poznávací značky JY-JAG ve Francii (16), závažné nedostatky letové způsobilosti přinutily letadlo převést prázdné k provedení nápravných opatření v oblasti údržby. Počet zjištění při všech prohlídkách SAFA stejně jako opakování bezpečnostních nedostatků od roku 2010 ukazuje na závažný bezpečnostní problém. V důsledku toho byli orgán CARC a dopravce Jordan Aviation vyzváni, aby přednesli svá stanoviska na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v listopadu 2011.
(54)
Během jejich slyšení na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost dne 9. listopadu 2011 uznali orgán CARC a společnost Jordan Aviation přínosy konzultací s Komisí uskutečněných za pomoci agentury EASA a členských států. Tyto konzultace vedly k zavedení plánu nápravných opatření oběma organizacemi s cílem napravit bezpečnostní nedostatky zjištěné během prohlídek SAFA a slabiny odhalené v jejich vlastních vnitřních procesech. Výbor ocenil snahu o nalezení udržitelných řešení bezpečnostních nedostatků a vzal na vědomí závazek učiněný orgánem CARC a společností Jordan Aviation plně provést jejich plán tak, jak byl představen během slyšení.
(55)
Přestože výbor uvítal povzbuzující kroky leteckého dopravce, vyjádřil své obavy ohledně současné schopnosti společnosti Jordan Aviation zmírnit bezpečnostní rizika související s obchodním provozem letadla typu Boeing B-767. Vzhledem k početným a opakovaným bezpečnostním nedostatkům zjištěným během prohlídek na odbavovací ploše u letadla typu Boeing B-767 provozovaného společností Jordan Aviation, nedostatečné schopnosti společnosti provést k dnešnímu dni vhodné plány nápravných a preventivních opatření a nedostatečnému provádění vhodného bezpečnostního dohledu orgánem CARC se na základě společných kritérií soudí, že společnost Jordan Aviation by měla být uvedena v příloze B a její provoz by měl být omezen tak, aby z něj byla vyloučena všechna letadla typu Boeing B-767. Leteckému dopravci by mělo být podle přílohy B povoleno létat do Unie se všemi ostatními typy letadel v jeho osvědčení AOC.
(56)
Členské státy vyzývají Komisi, aby pokračovala ve svých konzultacích s příslušnými orgány Jordánského hášimovského království s cílem ujistit se, že mezinárodní bezpečnostní normy jsou těmito orgány účinně prosazovány a že veškerá nápravná a preventivní opatření prováděná všemi dotčenými leteckými dopravci jsou z dlouhodobého hlediska udržitelná. Členské státy budou mezitím ověřovat účinnou shodu s příslušnými bezpečnostními normami prostřednictvím upřednostnění provádění prohlídek na odbavovací ploše u letadel tohoto leteckého dopravce podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(57)
Komise je připravena podpořit snahy orgánu CARC a společnosti Jordan Aviation pomocí hodnotící návštěvy za účasti členských států a agentury EASA s cílem ověřit bezpečnostní výkonnost společnosti Jordan Aviation a pokrok dosažený orgánem CARC v oblasti dohledu nad leteckými dopravci, kteří získali osvědčení v Jordánském hášimovském království.
(58)
Na základě informací, které Komise obdržela od příslušných orgánů Francie týkajících se jejich rozhodnutí neudělit provozní práva tomuto leteckému dopravci až do vyřešení bezpečnostních nedostatků zjištěných během technického posouzení technického dotazníku, a doplňujících informací předložených společností Rollins Air za účelem získání oprávnění k přistávání (vydání takzvané standardní zprávy SAFA) zahájila Komise formální konzultace se společností Rollins Air, která získala osvědčení od příslušných orgánů Hondurasu.
(59)
Společnost byla vyzvána, aby objasnila následující problémy a předložila Výboru pro leteckou bezpečnost dne 8. listopadu 2011: a) důkaz, že byl zaveden program analýzy letových údajů vyhovující předpisům organizace ICAO; b) důkaz, že Francie včetně svých zámořských území byla součástí povolené oblasti provozu letadla typu L1011-500 registrovaného pod značkou HR-AVN, jak byla schválena jejím příslušným orgánem; c) důkaz, že piloti zapojení do dotyčného letu podstoupili v posledních dvanácti měsících nezbytná přezkoušení z odborné způsobilosti a d) že oba členové posádky letadla poskytnuté leteckým dopravcem splňovali přípustný věkový limit organizace ICAO.
(60)
Společnost Rollins Air ani příslušný orgán Hondurasu (DGAC) nebyli na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost přítomni. Orgán DGAC zmocnil k účelu diplomatického zastoupení Hondurasu Belgické království a oznámil Výboru pro leteckou bezpečnost své oficiální stanovisko dne 9. listopadu 2011, podle něhož orgán DGAC zahájil proces vyjmutí osvědčení letadla HR-AVN z národního rejstříku Hondurasu a že společnost Rollins Air nesmí zmíněné letadlo nadále provozovat. Rollins Air však provozuje více letadel tohoto typu a k těmto otázkám nebyly sděleny žádné další informace.
(61)
Výbor dále vzal v úvahu to, že Honduras je řazen do kategorie 2 amerického programu IASA Federálním leteckým úřadem Spojených států, což poukazuje na systematické problémy příslušných orgánů Hondurasu účinně plnit své povinnosti ohledně vydávání osvědčení a dohledu nad leteckými dopravci pod jeho regulačním dohledem.
(62)
Na základě společných kritérií se proto soudí, že společnost Rollins Air by měla být zařazena do přílohy A do té doby, než předloží důkaz o nápravě nedostatků zjištěných ve standardní zprávě vydané francouzským příslušným orgánem.
(63)
Příslušné orgány Konžské republiky (ANAC) informovaly o vydání nového osvědčení AOC leteckému dopravci Equatorial Congo Airlines S.A. ze dne 23. září 2011, aniž by prokázaly, že udělení osvědčení tomuto leteckému dopravci a dohled nad ním jsou plně v souladu s platnými mezinárodními bezpečnostními normami. Na základě společných kritérií se proto soudí, že společnost Equatorial Congo Airlines S.A. by měla být také zařazena do přílohy A.
(64)
Existuje ověřený důkaz o tom, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo (AAC) vydaly nové osvědčení AOC leteckému dopravci Stellar Airways, přestože chybí důkaz o tom, že udělení osvědčení tomuto leteckému dopravci a dohled nad ním jsou v plném souladu s platnými mezinárodními bezpečnostními normami. Na základě společných kritérií se proto soudí, že společnost Stellar Airways by měla být také zařazena do přílohy A.
(65)
Komisi bylo oznámeno, že příslušné orgány Filipín (CAAP) zřejmě vydaly nové osvědčení AOC leteckým dopravcům jako Aeromajestic a Interisland Airlines. Orgán CAAP neodpověděl na žádost Komise ze dne 26. října 2011 o zaslání informací o platnosti osvědčení těmto společnostem a dohled nad nimi jsou v souladu s platnými mezinárodními bezpečnostními normami. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito letečtí dopravci by měli být také zařazeni do přílohy A.
(66)
Navzdory výslovným žádostem Komise jí nebyly dosud sděleny žádné důkazy, že ostatní letečtí dopravci uvedení na seznamu Společenství aktualizovaném dne 19. dubna 2011 a orgány odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně provádějí příslušná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(67)
Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné v členských státech v souladu se Smlouvami.
V Bruselu dne 21. listopadu 2011.
KOMISIJOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 1197/2011
2011 m. lapkričio 21 d.
kuriuo iš dalies keičiamas Reglamentas (EB) Nr. 474/2006, sudarantis oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašą
(Tekstas svarbus EEE)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2005 m. gruodžio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 2111/2005 dėl oro vežėjų, kuriems taikomas draudimas vykdyti veiklą Bendrijoje, Bendrijos sąrašo sudarymo ir oro transporto keleivių informavimo apie skrydį vykdančio oro vežėjo tapatybę bei panaikinantį Direktyvos 2004/36/EB 9 straipsnį (1), ypač jo 4 straipsnį (2),
kadangi:
(1)
2006 m. kovo 22 d. Komisijos reglamentu (EB) Nr. 474/2006 sudarytas oro vežėjų, kuriems taikomas Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 II skyriuje nurodytas draudimas vykdyti veiklą Sąjungoje, Bendrijos sąrašas;
(2)
pagal Reglamento (EB) Nr. 2111/2005 4 straipsnio 3 dalį kai kurios valstybės narės ir Europos aviacijos saugos agentūra (toliau - EASA) pateikė Komisijai informacijos, kuri yra svarbi atnaujinant Bendrijos sąrašą. Susijusios informacijos pateikė ir trečiosios šalys. Remiantis šia informacija, Bendrijos sąrašą reikėtų atnaujinti;
(3)
Komisija visiems susijusiems oro vežėjams tiesiogiai arba, jei tai buvo neįmanoma, per valdžios institucijas, atsakingas už teisės aktais nustatytą jų priežiūrą, pranešė pagrindinius faktus ir aplinkybes, kuriais remiantis bus priimtas sprendimas uždrausti jiems vykdyti veiklą Sąjungoje arba pakeisti į Bendrijos sąrašą įrašytam oro vežėjui nustatyto veiklos draudimo sąlygas;
(4)
susijusiems oro vežėjams Komisija suteikė galimybę susipažinti su valstybių narių pateiktais dokumentais, raštu pateikti pastabas ir per 10 darbo dienų žodžiu pateikti informaciją Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui, įsteigtam 1991 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentu (EEB) Nr. 3922/1991 dėl techninių reikalavimų ir administracinės tvarkos suderinimo civilinės aviacijos srityje (3);
(5)
Skrydžių saugos komitete išklausyti EASA pateikti pranešimai apie Tarptautinės civilinės aviacijos organizacijos (TCAO) pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą atlikto audito išvadų analizę, taip pat apie šalyse, kuriose taikomas Reglamentas (EB) Nr. 2111/2005, vykdomus techninės pagalbos projektus. Komitetui pranešta apie prašymus toliau teikti techninę pagalbą ir bendradarbiauti siekiant padidinti civilinės aviacijos institucijų administravimo ir techninį pajėgumą, kad būtų panaikinta neatitiktis galiojantiems tarptautiniams standartams;
(6)
todėl Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 turėtų būti atitinkamai iš dalies pakeistas;
(7)
šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,
(8)
Remdamosi EASA atlikta informacijos, gautos pagal Užsienio valstybių orlaivių saugos įvertinimo (angl. Safety Assessment of Foreign Aircraft, SAFA) programą tikrinant tam tikrų Sąjungos oro vežėjų orlaivius perone arba po EASA atliktos standartizacijos patikros, analize ir nacionalinių aviacijos institucijų atliktų šios srities specialių patikrų ir audito rezultatais, kai kurios valstybės narės ėmėsi tam tikrų priemonių reikalavimų vykdymui užtikrinti. Komisijai ir Skrydžių saugos komitetui jos pranešė apie šias priemones: Kipras nusprendė 2011 m. rugpjūčio 5 d. atšaukti oro vežėjui „Eurocypria Airlines“ išduotą oro vežėjo pažymėjimą (OVP); Italija pranešė, kad oro vežėjams „Livingston“ ir „ItaliAirlines“ išduotų licencijų oro susisiekimui vykdyti galiojimas išlieka sustabdytas; Prancūzija nusprendė 2010 m. spalio 6 d. atšaukti oro vežėjui „Blue Line“ išduotą OVP; Graikija nusprendė 2010 m. spalio 21 d. atšaukti oro vežėjui „First Airways“ išduotą OVP, 2011 m. liepos 20 d. atšaukti oro vežėjui „Athens Airways“ išduotą OVP, 2011 m. rugsėjo 2 d. atšaukti oro vežėjui „Air Go Airlines“ išduotą OVP, 2011 m. rugsėjo 9 d. atšaukti oro vežėjui „Argo Airways“ išduotą OVP, apriboti oro vežėjui „Hellenic Imperial Airways“ išduotos licencijos galiojimą, nustatant, kad ji galios tik penkis mėnesius (iki 2012 m. vasario 2 d.) dėl vykdomos griežtesnės jo skrydžių ir techninės priežiūros; Jungtinė Karalystė patvirtino, kad sugriežtinus oro vežėjų „Jet2.com“, „Oasis“ ir „Titan Airways“ priežiūrą kitų saugos trūkumų nenustatyta; Nyderlandai nusprendė 2011 m. rugsėjo 28 d. sustabdyti oro vežėjui „Solid-air“ išduoto OVP galiojimą, o 2011 m. lapkričio 4 d. - oro vežėjui „Amsterdam Airlines “ išduoto OVP galiojimą; Vokietija nusprendė 2011 m. birželio 29 d. atšaukti oro vežėjui „ACH Hamburg“ GmbH išduotą OVP. Be to, kol LBA neįdarbino daugiau darbuotojų (planuojama, kad tai įvyks 2012 m.), LBA ir toliau vykdo tik tų oro vežėjų, kurie laikomi keliančiais didesnį pavojų, priežiūrą; Portugalija informavo, kad 2011 m. rugsėjo 19 d. nustojo galioti oro vežėjo „Luzair“ OVP ir šiuo metu vyksta naujo pažymėjimo išdavimo procesas ir kad oro vežėjui „White Airways “ vėl taikoma įprastinė priežiūra, nes atlikus sugriežtintą priežiūrą saugos trūkumų nenustatyta; galiausiai, Švedija nusprendė 2011 m. rugsėjo 16 d. sustabdyti oro vežėjui „Flyg Centrum“ AB išduotą OVP, o oro vežėjai „Nova Air“ ir „AirSweden Aviation“ AB pateikė taisomųjų priemonių planus, kuriuos dabar nagrinėja Švedijos kompetentinga institucija; tuo tarpu šiems oro vežėjams taikoma griežtesnė priežiūra.
(9)
2011 m. balandžio 19 d. priėmus Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) Nr. 390/2011 (4), EASA atliko dvi reguliarias patikrų pagal SAFA programą duomenų analizes, iš kurių matyti, kad daugelio oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos Ispanijoje, kiekvienos patikros pagal SAFA programą rezultatuose nurodytas daugiau negu vienas didelis trūkumas. Todėl Komisija tęsė oficialias konsultacijas su Ispanijos kompetentinga institucija (AESA), kurios buvo pradėtos 2011 m. kovo 14 d.
(10)
2011 m. spalio 19 d. posėdyje AESA glaustai informavo Komisiją apie veiksmus, kurių iki šiol imtasi siekiant patikimai spręsti nustatytas Ispanijos oro vežėjų saugos problemas. Visų pirma, AESA informavo Komisiją, kad po to, kai oro vežėjas „Flightline“ ėmėsi taisomųjų priemonių, jo OVP buvo atnaujintas, tačiau jo galiojimas ribotas - pagal jį negalima vykdyti skrydžių Metro III tipo orlaiviais. Oro vežėjo „Zorex“ S. A. atžvilgiu 2011 m. gegužės mėn. AESA pradėjo pažymėjimo sustabdymo procesą ir taiko laikinąsias priemones, kad jam nebūtų leista vykdyti skrydžių. Bendrovei įgyvendinus taisomąsias priemones, laikinųjų priemonių taikymas buvo nutrauktas. Tačiau gavus naujų įrodymų, kad oro vežėjas tinkamai nesprendžia saugos klausimų, 2011 m. spalio 7 d. pradėta nauja pažymėjimo galiojimo sustabdymo procedūra. Oro vežėjo „Alba Star“ atveju AESA nustatė, kad šis oro vežėjas susiduria su sunkumais užtikrinant saugą, ir sugriežtino jo priežiūrą. AESA, remdamasi savo atliktu auditu ir patikromis, nustatė, kad kiti Ispanijos oro vežėjai, kurių patikrų pagal SAFA programą rezultatai buvo prasti, nekelia tiesioginio saugos pavojaus, tačiau jiems ir toliau būtų taikoma griežtesnė priežiūra.
(11)
AESA taip pat glaustai informavo, kad 2011 m. birželio 27 d. atšaukti oro vežėjų „Baleares Link Express“ ir „Eurocontinental“ OVP.
(12)
Per Skrydžių saugos posėdį AESA Komisijai pateikė naujausią informaciją apie tolesnius veiksmus, kurių buvo imtasi. Ji informavo, kad 2011 m. lapkričio 7 d. oro vežėjo „Zorex“ S. A. OVP galiojimas buvo sustabdytas, kad 2011 m. spalio 24 d. atliktos specialios oro vežėjo „Alba Star“ patikros, per kurias jokių reikšmingų trūkumų nenustatyta, ir kad per dvi paskutines patikras pagal SAFA programą pažeidimų nenustatyta. Be to, oro vežėjas „IMD Airways“ S. L. buvo tikrintas 2011 m. spalio 20 ir 24 d. bei lapkričio 3-4 d., tačiau reikšmingų pažeidimų nenustatyta.
(13)
Atsižvelgiant į veiksmus, kurių ėmėsi AESA šalindama nustatytus Ispanijos oro vežėjų saugos trūkumus, laikoma, kad šiuo metu šių oro vežėjų skrydžiai yra pakankamai kontroliuojami tos institucijos, kad būtų išvengta rimto pavojaus saugai, todėl imtis tolesnių veiksmų nereikia. Kol kas Komisija, bendradarbiaudama su EASA, toliau stebės, kaip Ispanijos oro vežėjai laikosi saugos reikalavimų.
(14)
2009 m. gruodžio mėn. TCAO Albanijoje atliko visapusišką saugos auditą pagal Visuotinės saugos priežiūros audito programą (USOAP). Atlikus auditą pranešta apie daug didelių trūkumų, susijusių su Albanijos kompetentingos institucijos pajėgumu vykdyti skrydžių saugos priežiūrą. Kai buvo rengiama galutinė šiuo auditu grindžiama ataskaita, TCAO vertinimu, daugiau kaip 59 proc. TCAO standartų nebuvo veiksmingai įgyvendinti. Veiksmingai neįgyvendinta 80 proc. TCAO standartų, susijusių ypatingos svarbos dalykais, pavyzdžiui, saugos trūkumų šalinimu. Albanijos kompetentinga institucija nepasiūlė tinkamų taisomųjų priemonių planų; tai patvirtina faktas, kad daugiau negu 90 proc. taisomųjų priemonių teisės aktų, organizavimo, licencijų išdavimo, skrydžių vykdymo, tinkamumo skraidyti ir avarijų ir (arba) incidentų tyrimo srityse, kurias šios institucijos pateikė TCAO 2010 m. rugpjūčio mėn., TCAO nuomone yra netinkamos. Be to, Albanijos kompetentinga institucija nepranešė apie pirmiau minėtų taisomųjų priemonių planų įgyvendinimą.
(15)
2010 m. sausio mėn. EASA Albanijoje atliko visapusišką standartizacijos patikrą. Galutinėje patikros ataskaitoje pranešta apie didelius visų patikrintų sričių trūkumus, kurie nedelsiant turi būti pašalinti. Tačiau EASA informavo, kad Albanijos kompetentinga institucija (ACAA) pateikė išsamų priemonių planą, kuris buvo įvertintas kaip tinkamas ir dėl kurio buvo susitarta 2010 m. balandžio 29 d.; jame numatyta daug taisomųjų priemonių, kurios turi būti laipsniškai įgyvendintos iki 2011 m. pabaigos, ir skubios priemonės saugos trūkumams pašalinti. Po atitinkamai 2010 m. kovo (5) ir birželio (6) mėn. vykusių ACAA ir Skrydžių saugos komiteto posėdžių Albanijos kompetentinga institucija raginama imtis būtinų priemonių, kad su EASA suderinti priemonių planai būtų ir toliau įgyvendinami veiksmingai ir laiku, visų pirma šalinant nustatytus trūkumus, kurie skubiai nepašalinti keltų pavojų saugai. Visų pirma nurodyta, kad labai svarbu, jog būtų sparčiau didinami institucijos gebėjimai ir būtų užtikrinta, kad visų oro vežėjų, kurių pažymėjimai išduoti Albanijoje, saugos priežiūra būtų vykdoma pagal galiojančias saugos taisykles, ir prireikus būtų imamasi reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemonių.
(16)
EASA toliau aktyviai konsultavosi su Albanijos kompetentinga institucija, kad stebėtų, kaip įgyvendinamas šių institucijų pateiktas taisomųjų priemonių planas, parengtas siekiant pašalinti reikšmingus trūkumus, kuriuos EASA nustatė 2010 m. sausio mėn. atlikusi visapusišką standartizacijos patikrą. Tam EASA 2011 m. liepos mėn. vykdė tolesnes patikras tinkamumo skraidyti ir skrydžių vykdymo srityse. Atlikus šias patikras parengtose galutinėse ataskaitose, kurios nusiųstos ACAA atitinkamai 2011 m. rugpjūčio 10 d. ir rugsėjo 2 d., nurodoma ne tik tai, kad sutarti taisomųjų priemonių planai nebuvo laiku įgyvendinti, bet ir tai, kad atsirado naujų trūkumų. Tinkamumo skraidyti klausimu EASA daro išvadą, kad Albanijos kompetentinga institucija tinkamai nepašalino trijų neatitikties trūkumų, nustatytų per 2010 m. sausio mėn. vykdytą patikrą, kad trys papildomi trūkumai nebuvo tinkamai pašalinti, nors Albanijos kompetentinga institucija teigė tai padariusi (7), ir kad keturis iš šių trūkumų EASA priskyrė prie turinčių įtakos saugai. Taigi ACAA nesugebėjo vykdyti savo pareigų, susijusių su tinkamumo skraidyti priežiūra, nes ACAA neįdarbino kvalifikuotų darbuotojų šiai užduočiai vykdyti, o prieš tai sudarytos sutartys su išorės darbuotojais, kuriomis buvo siekiama ištaisyti tokią padėtį, nustojo galioti 2011 m. sausio mėn. Todėl tuo metu, kai buvo atliekama patikra, Albanijoje nebuvo vykdoma nei galiojančių tinkamumo skraidyti teisės aktų, nei turinčių pažymėjimus oro vežėjų priežiūra. Skrydžių vykdymo klausimu EASA daro išvadą, kad Albanijos kompetentinga institucija tinkamai nepašalino keturių neatitikties trūkumų, nustatytų per 2010 m. sausio mėn. vykdytą patikrą, kad du papildomi trūkumai nebuvo tinkamai pašalinti, nors Albanijos kompetentinga institucija teigė tai padariusi (8), ir kad penkis iš šių trūkumų EASA priskyrė prie turinčių įtakos saugai. Taigi Albanijos kompetentinga institucija nesugebėjo veiksmingai vykdyti savo pareigų, susijusių su skrydžių priežiūra, nes ACAA neįdarbino pakankamai kvalifikuotų darbuotojų šiai užduočiai vykdyti, o prieš tai sudarytos sutartys su išorės darbuotojais, kuriomis buvo siekiama ištaisyti tokią padėtį, netaikomos. Todėl Albanijoje galiojančių skrydžių vykdymo teisės aktų įgyvendinimas ir priežiūra nėra patikimi ir daug esminių saugos elementų nėra prižiūrimi.
(17)
Italijos kompetentinga institucija, kuri kartu su Albanijos kompetentinga institucija nuo 2010 m. rugsėjo mėn. vykdė plataus užmojo bendradarbiavimo projektą, informavo, kad ta institucija dėl kompetentingų darbuotojų trūkumo iki šiol menkai pasinaudojo pagalba skirta padidinti jos techninį pajėgumą ir administracinius gebėjimus.
(18)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, Komisija toliau aktyviai konsultavosi su ACAA ir paprašė iki 2011 m. spalio 11 d. raštu pateikti informaciją apie oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos Albanijoje, saugos priežiūrą. Remiant EASA, tolesnės konsultacijos su Prancūzijos ir Italijos kompetentingomis institucijomis vyko 2011 m. spalio 21 d. ACAA taip pat buvo pakviesta į Skrydžių saugos komiteto posėdį, jos pranešimas išklausytas 2011 m. lapkričio 9 d. ACAA nepateikė daugiau informacijos apie priemones, kurių buvo imtasi siekiant pašalinti TCAO nustatytus trūkumus, nei įrodymų, kad visi EASA per standartizacijos patikras nustatyti trūkumai buvo laiku pašalinti, arba kad buvo taikomos EASA manymu tinkamos taisomosios priemonės. EASA patvirtino, kad tik nedaugelis priemonių pripažintos tinkamomis ir tik skrydžių vykdymo srityje. Albanijos kompetentinga institucijos patvirtino, kad neturi kvalifikuotų instruktorių ir toliau kliaunasi tik trimis išorės konsultantais, su kuriais sutartys sudarytos netiesiogiai, kurie dirba tik dalį darbo dienos ir tik trumpą laiką, iki 2011 m. gruodžio mėn., ir negali pačios vykdyti savo priežiūros įsipareigojimų. ACAA nesugebėjo įrodyti, kad priežiūra vykdoma nuolatos, taip pat, kad nėra asmenų, su kuriais sudarytos sutartys, interesų konflikto. ACAA taip pat nenurodė, koks priežiūros veiklos tinkamumo skraidyti srityje mastas, ir pripažino, kad keletą mėnesių 2010 ir 2011 m. saugos priežiūra buvo sutrikdyta, nes iškilo sunkumų, susijusių su sutartimis, sudarytomis su šiais ekspertais.
(19)
Tačiau Albanijos kompetentinga institucija pareiškė, kad pagrindinis teisės aktas, kuriuo įsteigiama ACAA, buvo pakeistas 2011 m. lapkričio 10 d., kad būtų galima užtikrinti didesnį finansinį nepriklausomumą ir geresnes darbo sąlygas darbuotojams ir kad dabar organizuojamas tarptautinis konkursas techninei pagalbai penkerius metus teikti, o sutartis tikimasi pasirašyti 2012 m. pradžioje. Ji pripažįsta, kad net įdarbinus darbuotojus pagal išorės sutartis, institucijoje vis tiek reikia įdarbinti kvalifikuotus inspektorius, dirbsiančius visą darbo dieną, kad būtų galima kontroliuoti saugos priežiūros funkcijas, ir įsipareigoja kuo greičiau įdarbinti tokius darbuotojus.
(20)
Oro vežėjas „Albanian Airlines“, kuriam pažymėjimas išduotas Albanijoje, buvo pakviestas į Skrydžių saugos komiteto posėdį, jo pranešimas išklausytas 2011 m. lapkričio 9 d. dalyvaujant ACAA. Nors 2011 m. birželio 17 d. OVP buvo išplėstas ir į jį įtrauktas trečias BAE-146 tipo orlaivis, kurio registracijos ženklas ZA-MAN, nepateikta įrodymų, kad Albanijos kompetentinga institucija atliko ex-ante patikras prieš išduodamos tinkamumo skraidyti pažymėjimą ir įtraukdama šį orlaivį į OVP. Be to, nors Albanijos kompetentinga institucija 2011 m. liepos 27 d. atnaujino OVP, nebuvo pateikta jokių įrodymų, kad prieš jį atnaujinant buvo atlikta tinkamumo skraidyti ex-ante patikra; kalbant apie skrydžių vykdymą, ex-ante patikros taip pat buvo ribotos. Nors oro vežėjas „Albanian Airlines“ įdiegė kokybės valdymo sistemą, nepateikta jokių įrodymų, kad visi ACAA ir EASA 2011 m. nustatyti trūkumai buvo laiku pašalinti, ypač tie, kurie susiję su skrydžių vykdymo vadovu ir su skrydžio ir keleivių salono įgulos mokymu. ACAA informavo ir lapkričio 10 d. pateikė rašytinių įrodymų, kad oro vežėjui „Albanian Airlines“ išduotas OVP atšaukiamas ir atšaukimas įsigalioja nedelsiant. Skrydžių saugos komitetas atsižvelgė į šį Albanijos kompetentingos institucijos sprendimą.
(21)
Oro vežėjas „Belle Air“, kuriam pažymėjimas išduotas Albanijoje, buvo pakviestas į Skrydžių saugos komiteto posėdį, jo pranešimas išklausytas 2011 m. lapkričio 9 d. dalyvaujant ACAA. „Belle Air“ nurodė, kad iš penkių naudojamų orlaivių tik vienas „Boeing DC-9-82“ tipo orlaivis yra registruotas Albanijoje, kiti Airbus A318/319/320/321 ir ATR72 tipų orlaiviai yra registruoti Prancūzijoje ir jų registracijos ženklai F-ORAA, F-ORAD, F-ORAE ir F-ORAG. Oro vežėjas „Belle Air“ įrodė, kad Prancūzijoje registruoti orlaiviai valdomi nuolatinį tinkamumą skraidyti užtikrinančios organizacijos, su kuria jis sudarė sutartį ir kuri yra patvirtinta Prancūzijos kompetentingos institucijos, kuri taip pat patvirtino tinkamumą skraidyti ir licencijų atitinkamai įgulai išdavimą bei vykdo saugos priežiūrą. Oro vežėjas „Belle Air“ taip pat įrodė, kad vykdo savo veiklos vidaus kontrolę, visų pirma taikydamas saugos ir kokybės valdymo sistemas. ACAA informavo ir 2011 m. lapkričio 10 d. pateikė rašytinių įrodymų apie tai, kad panaikinamas orlaivio, kurio registracijos ženklas ZA-ARD ir kurį iki tos dienos naudojo oro vežėjas „Belle Air“, tinkamumo skraidyti pažymėjimas ir kad šis panaikinimas įsigalioja nedelsiant, taip pat apie tai, kad jam draudžiama pakilti, kol nebus užbaigtas šio orlaivio sertifikavimo procesas. Skrydžių saugos komitetas atsižvelgė į šį Albanijos kompetentingos institucijos sprendimą.
(22)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas pripažįsta, kad dedama pastangų pertvarkyti Albanijos civilinės aviacijos sistemą, visų pirma sukurta nauja teisinė sistema, atitinkanti tarptautinius ir Europos saugos standartus, dedamos pastangos saugos trūkumams, apie kuriuos pranešė TCAO ir EASA ir kurie buvo nustatyti vykdant konsultacijas, pašalinti, taip pat įgyvendinamos ACAA priimtos reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemonės ir įsipareigota nedelsiant neterminuotai įdarbinti kvalifikuotus inspektorius.
(23)
ACAA taip pat oficialiai paprašė Italijos kompetentingos institucijos pagalbos pagal šių institucijų sudarytą bendradarbiavimo susitarimą siekdama didinti ACAA administracinius gebėjimus ir techninį pajėgumą, susijusius su saugos priežiūra ir ypač su skrydžių vykdymu. Italijos kompetentinga institucija informavo Skrydžių saugos komitetą apie tai, kad ji yra pasirengusi nedelsiant pradėti vykdyti šią programą, kad ACAA, jos kontroliuojama teisės aktais nustatyta tvarka, galėtų veiksmingai vykdyti oro vežėjų priežiūrą tol, kol ACAA turės reikiamų kvalifikuotų darbuotojų, kad galėtų tai vykdyti savarankiškai.
(24)
Atsižvelgiant į šiuos pokyčius ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiuo etapu jokių tolesnių priemonių imtis nereikia. Tačiau valstybės narės kontroliuos, kaip iš tikrųjų laikomasi reikiamų saugos standartų, visų pirma tikrindamos šių oro vežėjų, kuriems pažymėjimas išduotas Albanijoje, orlaivius perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.
(25)
Komisija ir Skrydžių saugos komitetas ragina Albaniją padaryti reikšmingą pažangą didinant ACAA techninį pajėgumą ir administracinius gebėjimus ir kviečia ACAA visapusiškai ir skaidriai bendradarbiauti su TCAO ir EASA, kad greitai būtų pasiekta esminė pažanga įgyvendinant tinkamus taisomųjų priemonių planus, kad būtų pašalinti visi nustatyti trūkumai. Komisija ir Skrydžių saugos komitetas laiku iš naujo įvertins padėtį.
(26)
Kaip nustatyta Reglamente (ES) Nr. 273/2010 (9)„TAAG Angolan Airlines“, kuriam pažymėjimas išduotas Angoloje, skrydžius į ES leidžiama vykdyti tik keturiais „Boeing 737-700“ tipo orlaiviais, kurių registracijos ženklai D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH ir D2-TBJ, ir trimis „Boeing 777-200“ tipo orlaiviais, kurių registracijos ženklai D2-TED, D2-TEE ir D2-TEF. TAAG informavo, kad atnaujinus jo laivyną, „Boeing B747“ tipo orlaivių naudojimas visiškai nutrauktas ir juos 2011 m. birželio ir liepos mėn. pakeitė du „Boeing 777-300“ tipo orlaiviai, kurių registracijos ženklai D2-TEG ir D2-THE; TAAG pateikė prašymą, kad šiems orlaiviams taip pat būtų leista skraidyti į ES.
(27)
Oro vežėjas „TAAG Angolan Airlines“ pateikė informaciją raštu, 2011 m. lapkričio 9 d. išklausytas jo atstovų pranešimas Skrydžių saugos komitete. TAAG įrodė, kad sugeba užtikrinti saugius ir punktualius skrydžius „Boeing B777-200“ ir „Boeing B777-300“ tipo orlaiviais.
(28)
Angolos kompetentinga institucija (INAVIC) Skrydžių saugos komitetui patvirtino ir pateikė įrodymų, kad TAAG laivyno išplėtimas įtraukiant B777-300 tipo orlaivius buvo tinkamai patvirtintas; INAVIC taip pat nurodė, kad oro vežėjui taikoma nuolatinė priežiūra ir kad ją atliekant nebuvo nustatyta jokių saugos trūkumų. Dėl 2010 m. gruodžio mėn. virš Lisabonos ir Lunad įvykusio incidento kompetentingų institucijų atliekami tyrimai neatskleidė TAAG skrydžių vykdymo arba techninės priežiūros trūkumų ir bendrovei jokių konkrečių rekomendacijų pateikta nebuvo.
(29)
Portugalijos kompetentinga institucija pranešė, kad Portugalijoje atlikus TAAG naudojamo orlaivio patikras perone, jokių saugos trūkumų nenustatyta.
(30)
Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad TAAG turėtų būti leista vykdyti skrydžius į ES dviem papildomais „Boeing B777-300ER“ tipo orlaiviais, kurių registracijos ženklai D2-TEG ir D2-TEH ir kuriuos reikėtų įtraukti į B priedą. Šio oro vežėjo skrydžiai į Europos Sąjungą turėtų būti toliau tinkamai tikrinami siekiant nustatyti, kaip iš tiesų laikomasi reikiamų saugos standartų, visų pirma šio oro vežėjo orlaiviai turėtų būti tikrinami perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.
(31)
Atsižvelgdama į EASA atliktos orlaivio, kuriuo oro vežėjas „Al Wafeer Air“, kuriam pažymėjimas išduotas Saudo Arabijoje, vykdo skrydžius į ES, pagal SAFA programą atliktų patikrų perone (10) analizės rezultatus ir nustačiusi pasikartojančius rimtus neatitikimus tarptautiniams saugos standartams, Komisija 2011 m. rugpjūčio 5 d. pradėjo oficialias konsultacijas su Saudo Arabijos kompetentinga institucija. Rugsėjo 14 d. ji informavo, kad sustabdytas oro vežėjui „Al Wafeer Air“ išduoto OVP galiojimas ir patikino, kad skrydžių nebus leista atnaujinti, kol nebus įsitikinta, kad trūkumai, nustatyti vykdant patikras pagal SAFA programą, buvo pašalinti. Komisija tęs konsultacijas su Saudo Arabijos kompetentinga institucija, kad galėtų toliau nagrinėti šį atvejį.
(32)
Siekdama pašalinti trūkumus tinkamumo skraidyti srityje, kurie buvo nustatyti nuo 2010 m. rugsėjo mėn. ne kartą atlikus orlaivio, kurį naudoja oro vežėjas „Pakistan International Airways“ (PIA) skrydžiams į Sąjungą vykdyti, patikras perone (11), 2011 m. rugsėjo 8 d. Komisija pradėjo konsultacijas su Pakistano kompetentinga institucija. Konsultacijos pradėtos gavus šių patikrų pagal SAFA programą analizes, kurias atliko EASA, ypač po Prancūzijos kompetentingos institucijos atliktos „Airbus A310“ tipo orlaivio, kurio registracijos ženklas AP-BGO, patikros pagal SAFA programą (12), po kurios šis orlaivis turėjo būti tuščias perskraidintas į Pakistaną suremontuoti.
(33)
2011 m. rugsėjo 17 d. Pakistano kompetentinga institucija (PCAA) pateikė informacijos apie veiksmus, kurių ji ėmėsi nustatytiems neatitikimams pašalinti. Atsakyme pateikta išsamios informacijos apie PIA parengtą taisomųjų priemonių planą, kuriame numatyta 15 konkrečių priemonių, kurių planavo imtis oro vežėjas; dauguma šių priemonių turėjo būti įgyvendintos iki 2011 m. spalio 30 d.
(34)
2011 m. spalio 31 d. PCAA pateikė Komisijai naujausią informaciją apie PIA padarytą pažangą įgyvendinant jų taisomųjų priemonių planą ir apie priemones, kurių ėmėsi PCAA. Aštuonios iš penkiolikos PIA taisomųjų priemonių plane numatytų priemonių įgyvendintos, o likusios turi būti įgyvendintos ne vėliau kaip 2011 m. gruodžio 15 d. PCAA parengė trylikos punktų planą, kuriame numatyta, kaip pagerinti PIA saugos kultūrą, jų orlaivio tinkamumo skraidyti būklę, ir nurodyti veiksmai, kurių reikia imtis norint pasiekti sisteminių oro vežėjo patobulinimų.
(35)
Valstybės narės ragina Komisiją tęsti konsultacijas su Pakistano kompetentinga institucija ir su oro vežėju siekiant užtikrinti, kad visos taisomosios priemonės būtų ilgalaikės. Tuo tikslu valstybės narės toliau kontroliuos, kaip iš tikrųjų laikomasi reikiamų saugos standartų, visų pirma tikrindamos šio oro vežėjo orlaivius perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, siekdamos patvirtinti arba paneigti taisomųjų priemonių, kurių ėmėsi PIA, veiksmingumą. Tačiau jei po patikrų bus nustatyta, kad PIA taikytomis priemonėmis nepavyko pašalinti nustatytų saugos trūkumų, Komisija neturės kito pasirinkimo, kaip pati imtis veiksmų, kad būtų sumažintas pavojus saugai.
(36)
Atlikus dvi reguliarias patikrų pagal SAFA programą duomenų analizes, iš kurių matyti, kad daugelio oro vežėjų, kuriems licencijos išduotos Rusijos Federacijoje, kiekvienos patikros pagal SAFA programą rezultatuose nurodytas daugiau negu vienas didelis trūkumas, taip pat atsižvelgus į tai, kad 2011 m. kai kurie šių oro vežėjų patyrė avarijas, kuriose žuvo žmonių, Komisija konsultavosi su Rusijos Federacijos kompetentinga institucija (angl. Federal Air Transport Agency of the Russian Federation, FATA) 2011 m. spalio 12-13 d. Sankt Peterburge surengtame ES ir Rusijos aukščiausiojo lygio susitikime aviacijos klausimais.
(37)
Siekiant gauti išsamios informacijos apie oro vežėjų, vykdančių skrydžius į Sąjungą, saugos rodiklius ir tam tikrų tipų Rusijos oro vežėjų orlaivių, kurie 2010 ir 2011 m. Rusijos Federacijoje patyrė avarijas, kuriose žuvo žmonių, skrydžių saugą, konsultacijos su šiomis institucijomis surengtos ir spalio 27 d. Taip pat per šias konsultacijas Komisijos, EASA, Eurokontrolės ir valstybių narių atstovai išklausė šių institucijų sertifikuotų dviejų oro vežėjų „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) ir „TATARSTAN AIRLINES“ pranešimus.
(38)
Per minėtas konsultacijas FATA informavo, kad tam tikrų tipų orlaiviams („Tupolev TU-134“, „Tupolev TU-154B-2“ ir „TU-154M“), kuriuos naudoja tam tikri Rusijos oro vežėjai, buvo taikytos įvairios priemonės, susijusios su jų nuolatiniu tinkamumu skraidyti, privaloma informacija apie tinkamumą skraidyti, t. y. apie juose naudojamą įrangą, ir jų skrydžių vykdymo procedūras. FATA taip pat informavo Komisiją, kad nuo 2012 m. sausio 1 d. tam tikra įranga, kuri buvo privaloma vykdant tarptautinius skrydžius (GPWS/TAWS), bus privaloma ir vykdant skrydžius vidaus maršrutais Rusijos Federacijoje.
(39)
2011 m. lapkričio 8 d. Skrydžių saugos komiteto posėdyje FATA informavo apie šias reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemones, kurių ėmėsi oro vežėjų, kuriuos ji kontroliuoja teisės aktais nustatyta tvarka, atžvilgiu:
(a)
atšaukė 12 toliau nurodytų oro vežėjų, vykdančių komercinius skrydžius į Sąjungą, OVP:
-
„2nd Aviation Unit Sverdlovsk“ (TCAO kodas UKU), atšauktas 2011 m. kovo 2 d., „MOSKVA“ (TCAO kodas MOA), atšauktas 2011 m. kovo 23 d., „AVIAL NB“ (TCAO kodas NVI), atšauktas 2011 m. liepos 15 d., „AVIAENERGO“ (TCAO kodas ERG), atšauktas 2011 m. liepos 18 d., „CONTINENT“ (TCAO kodas CNE), atšauktas 2011 m. rugpjūčio 2 d., dėl atitinkamų oro vežėjų pareiškimų;
-
„RUSAIR“ (TCAO kodas CGI), atšauktas 2011 m. liepos 13 d. remiantis faktais, nustatytais po incidento, įvykusio 2011 m. birželio 20 d., su oro vežėjo naudojamu TU-134 tipo orlaiviu;
-
„YAK SERVICE“ (TCAO kodas AKY), atšauktas 2011 m. rugsėjo 23 d. remiantis faktais, nustatytais po incidento, įvykusio 2011 m. rugsėjo 7 d., su oro vežėjo naudojamu YAK-42 tipo orlaiviu, ir oro vežėjo patikros, kurią 2011 m. rugsėjo 22 d. atliko FATA, rezultatais;
-
„AEROSTARZ“ (TCAO kodas ASE), atšauktas 2011 m. spalio 28 d., „AVIANOVA“ (TCAO kodas VNV), atšauktas 2011 m. spalio 10 d., „KAVMINVODYAVIA“ (TCAO kodas MVD), atšauktas 2011 m. rugsėjo 27 d. remiantis šių oro vežėjų patikrų, kurias atitinkamai 2011 m. spalio 20 d., 2011 m. spalio 4 d. ir 2011 m. rugsėjo 27 d. atliko FATA, rezultatais;
-
„SKY EXPRESS“ (TCAO kodas SXR), atšauktas 2011 m. spalio 31 d. remiantis pramoniniais rodikliais, oro vežėjo finansine padėtimi ir oro vežėjo patikros, kurią 2011 m. spalio 6 d. atliko FATA, rezultatais;
-
„AERORENT“ (TCAO kodas NRO), atšauktas 2011 m. lapkričio 7 d. remiantis tuo, kad nesilaikyta sertifikavimo reikalavimų ir oro vežėjo patikros, kurią 2011 m. rugsėjo 27 d. atliko FATA, rezultatais;
(b)
pakeitė šešių toliau nurodytų oro vežėjų, vykdančių komercinius skrydžius į Sąjungą, OVP, 2011 m. lapkričio 2 d. FATA nurodymu pradėjus jiems taikyti apribojimus vykdyti veiklą:
-
„AVIASTAR-TU“, „UTAIR-CARGO“, „TATARSTAN AIRLINES“, „DAGHESTAN“, „YAKUTIA“ ir „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“).
(40)
Kalbant apie tam tikrų oro vežėjų („Yakutia“ ir „Tatarstan Airlines“), kurių vykdomi skrydžiai buvo nuolat stebimi nuo 2007 m. ir kuriuos Komisija ir Skrydžių saugos komiteto nariai išklausė 2008 m. balandžio mėn., veiklos rodiklius, Komisija atkreipė FATA dėmesį į EASA atliktos pagal SAFA programą vykdytų patikrų perone analizės rezultatus, iš kurių matyti, kad tam tikri su tinkamumu skraidyti ir skrydžių vykdymu susiję trūkumai nebuvo veiksmingai pašalinti taikant ankstesnes taisomąsias priemones. FATA informavo, kad paprašė kompetentingų regioninių institucijų, atsakingų už šių oro vežėjų priežiūrą, išnagrinėti patikrų pagal SAFA programą rezultatus ir užtikrinti, kad šie oro vežėjai būtų įgyvendinę tinkamas taisomąsias priemones, kurios skirtos visiems nustatytiems trūkumams pašalinti.
(41)
Abiejų oro vežėjų pranešimai išklausyti Skrydžių saugos komiteto posėdyje 2011 m. lapkričio 8 d., juose oro vežėjai teigė, kad pašalino per patikras perone pagal SAFA programą nustatytus trūkumus. Abu oro vežėjai nurodė, kad jie nutraukė skrydžius į Sąjungą po to, kai 2011 m. lapkričio 2 d. FATA priėmė tokį sprendimą.
(42)
Kalbant apie oro vežėją „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“), Komisija atkreipė FATA dėmesį į dvi susirūpinimą keliančias problemas, dėl kurių kilo abejonių, ar oro vežėjas veiksmingai laikosi atitinkamų saugos standartų, visų pirma, dėl informacijos, kurią Rusijos Federacijos kompetentingai institucijai pateikė Prancūzijos kompetentinga institucija po patikros Prancūzijos oro uoste (13), per kurią nustatyta nemažai didelių trūkumų, turinčių įtakos skrydžių vykdymui, dėl kurių orlaiviui uždrausta pakilti, taip pat ši institucija grįžtamajam skrydžiui (perskraidinimui) pritaikė apribojimą ir 2011 m. gegužės 24 d. atšaukė techninės priežiūros patvirtinimą, kurį šiam oro vežėjui buvo išdavusi EASA (EASA 145.0410), po to, kai 2010 m. rugsėjo 24 d. buvo sustabdytas šio patvirtinimo galiojimas, nes oro vežėjas „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) nesugebėjo tinkamai pašalinti trūkumų pagal atitinkamą teisės aktą (14). Nepašalinti trūkumai, dėl kurių buvo atšauktas techninės priežiūros patvirtinimas, tik patvirtina, kad yra trūkumų tinkamumo skraidyti srityje, kurie buvo nustatyti per įvairias patikras, atliktas pagal SAFA programą Sąjungos oro uostuose (15), visų pirma trūkumų, kurie turi įtakos nepastebėtiems defektams ar pažeidimams, nustatytiems defektams ar pažeidimams, kurie nebuvo įvertinti ar stebimi, ir defektams ar pažeidimams, kurie viršija leistinas techninės priežiūros ribas.
(43)
Pateikdamas pranešimą Skrydžių saugos komiteto posėdyje, oro vežėjas „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) neįrodė, kad yra įdiegęs veikiančią saugos valdymo sistemą, kurią taikant užtikrinama, kad oro vežėjas sugeba tinkamai nustatyti, įvertinti, valdyti ir kontroliuoti pavojų tam, kad būtų užtikrinta, jos jis skrydžius vykdo saugiai. „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) nurodė, kad nutraukė skrydžius į Sąjungą po to, kai 2011 m. lapkričio 2 d. FATA priėmė tokį sprendimą.
(44)
Remiantis Eurokontrolės pateikta informacija, Skrydžių saugos komitetas sužinojo, kad visi trys oro vežėjai („VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“), „YAKUTIA“ ir „TATARSTAN AIRLINES“) iš tiesų vykdė įvairius skrydžius į ES ir po 2011 m. lapkričio 2 d. Skrydžių saugos komitetas taip pat sužinojo, kad vienas oro vežėjas - „AERO RENT“, kurio OVP FATA atšaukė, vykdė komercinius skrydžius iš ES po sprendimo jį atšaukti dienos.
(45)
Atsižvelgdama į šią informaciją Komisija buvo priversta prašyti FATA nedelsiant pateikti paaiškinimus, kad gautų įrodymų, jog įvairios reikalavimų vykdymo užtikrinimo priemonės (OVP atšaukimas ir skrydžių vykdymo apribojimų taikymas), taikytos vis-à-vis Rusijos oro vežėjams, buvo veiksmingai taikomos.
(46)
Išnagrinėję šio oro vežėjo pateiktus dokumentus ir išklausę jo pranešimą Skrydžių saugos komiteto posėdyje, Komisija ir Skrydžių saugos komitetas išreiškė abejonių dėl „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) sugebėjimo atnaujinti skrydžius į Europos Sąjungą, nebent bus gauti reikiami dokumentais pagrįsti įrodymai, kad šis oro vežėjas visiškai įgyvendino taisomąsias priemones, skirtas patikimai pašalinti trūkumus, kurie buvo nustatyti per patikras pagal SAFA programą ir FATA vykdant nuolatinę priežiūrą.
(47)
2011 m. lapkričio 10 d. Komisija paprašė FATA suteikti informacijos, kad iki 2011 m. lapkričio 14 d. gautų įrodymų, kad atitinkamų oro vežėjų skrydžiai į Sąjungą buvo veiksmingai ribojami tol, kol jie įrodys, kad tinkamai ir patikimai pašalino visus trūkumus, kurie buvo nustatyti per patikras pagal SAFA programą ir FATA vykdant nuolatinę priežiūrą. Lapkričio 14 d. FATA pateikė dokumentais pagrįstus įrodymus, kuriais patvirtinama, kad oro vežėjo „VIM AVIA“ („VIM AIRLNES“) skrydžiai bus ribojami iki 2012 m. balandžio 1 d., o kitų penkių Rusijos oro vežėjų skrydžiai buvo ribojami tol, kol jie įrodė FATA, kad jie veiksmingai pašalino per patikras pagal SAFA programą nustatytus saugos trūkumus. Taip pat FATA patvirtino, kad ėmėsi reikiamų priemonių, kad užtikrintų, jog visi oro vežėjai, kuriems taikomi skrydžių vykdymo apribojimai, veiksmingai vykdytų FATA sprendimus.
(48)
Atsižvelgiant į FATA pateiktus dokumentus ir remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiame etape oro vežėjo „VIM AVIA“ („VIM AIRLINES“) atžvilgiu nereikia imtis jokių tolesnių priemonių. Komisija dar kartą išnagrinės šio oro vežėjo veiklą Skrydžių saugos komitete 2012 m. kovo mėn.
(49)
Skrydžių saugos komitetas išreiškė norą tęsti konstruktyvų dialogą su FATA visais saugos klausimais. Komisija ir Skrydžių saugos komitetas atidžiai stebės oro vežėjų, kurių skrydžius į Sąjungą FATA apribojo, veiklą siekdami užtikrinti, kad oro vežėjai skrydžius atnaujintų tik įrodę, kad veiksmingai pašalino visus trūkumus, nustatytus per ES atliktas patikras perone. Komisija ir Skrydžių saugos komitetas sieks, kad pagal SAFA programą patikrinus orlaivius perone nustatyti saugos reikalavimų nesilaikymo atvejai būtų patikimai išspręsti konsultuojantis techniniais klausimais su FATA. Kol kas valstybės narės toliau tikrins, kaip Rusijos oro vežėjai iš tiesų laikosi reikiamų saugos standartų, visų pirma tikrindamos šių oro vežėjų orlaivius perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008, o Komisija įdėmiai stebės oro vežėjų taikomas priemones.
(50)
Remiantis tam tikrų oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Jordanijos Hašimitų Karalystėje nuo 2010 m., patikrų pagal SAFA programą duomenų analizės rezultatais, Komisija 2011 m. rugsėjo 1 d. pradėjo konsultacijas su Jordanijos Hašimitų Karalystės civilinės aviacijos kompetentinga institucija (CARC) siekdama gauti įrodymų, kad per šias patikras pagal SAFA programą nustatyti saugos trūkumai patikimai pašalinti, o tais atvejais, kai to dar nepadaryta, jau yra imtasi tinkamų priemonių nustatytam saugos pavojui sumažinti.
(51)
2011 m. rugsėjo 19 d. pateiktame atsakyme CARC nepateikė aiškių įrodymų, kad atitinkami oro vežėjai būtų veiksmingai įgyvendinę taisomąsias priemones. Be to, dėl trūkstamos informacijos apie saugos trūkumų priežasčių analizę ir vis prastėjančių keleto oro vežėjų, kuriems pažymėjimai išduoti Jordanijos Hašimitų Karalystėje, patikrų pagal SAFA programą rezultatų iškilo abejonių dėl šios šalies kompetentingos institucijos sugebėjimo veiksmingai vykdyti nuolatinę oro vežėjų, kuriems ji išdavė pažymėjimus, priežiūrą.
(52)
Siekdama išsiaiškinti pirmiau minėtus klausimus, Komisija 2011 m. spalio 6 d. pateikė prašymą suteikti informacijos ir pakvietė CARC į 2011 m. spalio 21 d. posėdį Briuselyje. Per posėdį CARC pristatė priemones, kurių ši institucija ėmėsi 2011 m. rugsėjo mėn. siekdama sugriežtinti oro vežėjų, kuriems pažymėjimas išduotas Jordanijoje, priežiūrą ir užtikrinti, kad vykdant Jordanijos oro vežėjų priežiūrą būtų deramai atsižvelgiama į patikrų perone pagal SAFA programą, rezultatus, kad per patikras nustatyti trūkumai būtų patikimai pašalinti. Tačiau šiame posėdyje nepavyko gauti pakankamai paaiškinimų apie oro vežėjo „Jordan Aviation“ saugos rodiklius.
(53)
SAFA ataskaitoje nurodyta, kad nustatyta didelių oro vežėjo „Jordan Aviation“„Boeing B-767“ tipo orlaivio tinkamumo skraidyti ir skrydžių valdymo trūkumų. Visų pirma, Prancūzijoje atlikus B767 tipo orlaivio, kurio registracijos ženklas JY-JAG, patikrą pagal SAFA programą (16), dėl rimtų tinkamumo skraidyti trūkumų šis orlaivis turėjo būti tuščias perskraidintas remontuoti. Didelį susirūpinimą dėl saugos kelia daugelis problemų, kurios nustatomos per kiekvieną patikrą pagal SAFA programą, ir nuo 2010 m. besikartojantys saugos trūkumai. Todėl CARC ir oro vežėjas „Jordan Aviation“ buvo pakviesti pateikti pranešimus 2011 m. lapkričio mėn. Skrydžių saugos komiteto posėdyje.
(54)
2011 m. lapkričio 9 d. pranešime Skrydžių saugos komiteto posėdyje CARC ir „Jordan Aviation“ pripažino, kad konsultacijos su Komisija, EASA ir valstybėmis narėmis yra labai naudingos. Po šių konsultacijų abi organizacijos parengė taisomųjų priemonių planą, kurio tikslas - pašalinti saugos trūkumus, nustatytus per patikras pagal SAFA programą, bei trūkumus, nustatytus taikant savo vidaus procedūras. Komitetas pripažino oro vežėjo pastangas rasti būdus patikimai pašalinti nustatytus saugos trūkumus ir atsižvelgė į CARC ir oro vežėjo „Jordan Aviation“ įsipareigojimą visiškai įgyvendinti per posėdį pristatytus planus.
(55)
Nors Komitetas pritarė šiems vilčių teikiantiems oro vežėjo veiksmams, tačiau išreiškė susirūpinimą dėl oro vežėjo „Jordan Aviation“ sugebėjimo sumažinti saugos pavojų, susijusį su jo „Boeing B-767“ tipo orlaiviais vykdomais komerciniais skrydžiais. Atsižvelgiant į daugelį saugos trūkumų, kurie pakartotinai nustatyti perone tikrinant oro vežėjo „Jordan Aviation“ naudojamą „Boeing B-767“ tipo orlaivį, ir į nepakankamą bendrovės gebėjimą iki šiol įgyvendinti tinkamą taisomųjų ir prevencinių priemonių planą, taip pat į tai, kad CARC nepakankamai prižiūri šio oro vežėjo skrydžius remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėją „Jordan Aviation“ reikėtų įrašyti į B priedą, o jo vykdomiems skrydžiams turėtų būti taikomi apribojimai, pagal kuriuos būtų uždrausti visi skrydžiai „Boeing B-767“ tipo orlaiviais. Oro vežėjui į Europos Sąjungą turėtų būti leista skraidyti jam išduotame OVP nurodytais kitų tipų orlaiviais, nustatytais B priede.
(56)
Valstybės narės ragina Komisiją tęsti konsultacijas su Jordanijos Hašimitų Karalystės kompetentinga institucija, kad ši institucija veiksmingai užtikrintų, kad būtų laikomasi tarptautinių saugos standartų ir kad visos visų atitinkamų oro vežėjų įgyvendinamos taisomosios priemonės būtų ilgalaikės. Tuo tarpu valstybės narės toliau kontroliuos, kaip iš tikrųjų laikomasi reikiamų saugos standartų, visų pirma tikrindamos šio oro vežėjo orlaivius perone pagal Reglamentą (EB) Nr. 351/2008.
(57)
Komisija pasirengusi remti CARC ir „Jordan Aviation“ pastangas, t. y. organizuoti vertinimo vizitą, kuriame dalyvautų valstybių narių ir EASA atstovai, kad patikrintų, kaip „Jordan Aviation“ užtikrina saugą, ir CARC padarytą pažangą prižiūrint oro vežėjus, kuriems pažymėjimas išduotas Jordanijos Hašimitų Karalystėje.
(58)
Komisija, gavusi informacijos iš Prancūzijos kompetentingos institucijos apie jos sprendimą oro vežėjui „Rollins Air“ nesuteikti skrydžių teisių, kol nebus pašalinti saugos trūkumai, nustatyti per techninio klausimyno techninį vertinimą, ir gavusi papildomos informacijos iš oro vežėjo „Rollins Air“, kurią jis suteikė siekdamas gauti leidimą leistis (parengta vadinamoji SAFA standartinė ataskaita), pradėjo oficialias konsultacijas su bendrove „Rollins Air“, kuriai pažymėjimą išdavė Hondūro kompetentinga institucija.
(59)
Bendrovės buvo paprašyta paaiškinti toliau nurodytus klausimus ir pateikti pranešimus Skrydžių saugos komiteto posėdyje 2011 m. lapkričio 8 d.: a) pateikti įrodymų, kad įdiegta TCAO nuostatas atitinkanti skrydžio duomenų analizės programa; b) pateikti įrodymų, kad Prancūzija, įskaitant jos užjūrio teritorijas, yra teritorijos, kurioje L1011-500 tipo orlaiviui, kurio registracijos ženklas HR-AVN, leista vykdyti skrydžius, dalis, kaip tai jam leido jo šalies kompetentinga institucija; c) pateikti įrodymų, kad lakūnai, kurie vykdys suplanuotą skrydį, per paskutinius 12 mėnesių išlaikė būtiną kvalifikacijos patikrinimą ir d) kad oro vežėjo pasiūlytos skrydžio įgulos nariai yra vyresni negu numatyta pagal TCAO nustatytas amžiaus ribas.
(60)
Skrydžių saugos komiteto posėdyje nedalyvavo nei Hondūro kompetentinga institucija (DGAC), nei oro vežėjas „Rollins Air“. DGAC įgaliojo Hondūro diplomatinę atstovybę Belgijos Karalystėje 2011 m. lapkričio 9 d. informuoti Skrydžių saugos komitetą apie jų oficialią poziciją, pagal kurią DGAC inicijavo procedūrą, kuria siekiama panaikinti orlaivio HR-AVN registraciją iš Hondūro nacionalinio registro ir kad oro vežėjui „Rollins Air“ nebeleidžiama vykdyti skrydžių minėtu orlaiviu. Tačiau „Rollins Air“ naudoja daugiau šio tipo orlaivių, o papildomos informacijos apie pirmiau nurodytus klausimus nepateikta.
(61)
Komitetas atsižvelgė į faktą, kad JAV Federalinė aviacijos administracija pagal JAV IASA programą yra priskyrusi Hondūrą 2 kategorijai, o tai rodo, kad Hondūro kompetentinga institucija turi sisteminių trūkumų, kurie neleidžia jai veiksmingai vykdyti pažymėjimų oro vežėjams, kuriuos ji kontroliuoja teisės aktais nustatyta tvarka, išdavimo ir jų priežiūros.
(62)
Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Rollins Air“ turėtų būti įrašytas į A priedą, kol nebus pateikta įrodymų apie tai, kai pašalinti trūkumai, nurodyti Prancūzijos kompetentingos institucijos parengtoje standartinėje ataskaitoje.
(63)
Kongo Respublikos kompetentinga institucija (ANAC) pranešė, kad 2011 m. rugsėjo 23 d. oro vežėjui „Equatorial Congo Airlines“ S. A. išdavė naują OVP, tačiau neįrodė, kad šiam oro vežėjui pažymėjimas išduotas ir jo veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Equatorial Congo Airlines“ S. A. taip pat turėtų būti įrašytas į A priedą.
(64)
Yra pagrįstų įrodymų, kad Kongo Demokratinės Respublikos kompetentinga institucija (AAC) išdavė naują OVP oro vežėjui „Stellar Airways“, nors nėra įrodymų, kad šiam oro vežėjui pažymėjimas išduotas ir jo veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad oro vežėjas „Stellar Airways“ taip pat turėtų būti įrašytas į A priedą.
(65)
Komisija buvo informuota, kad Filipinų kompetentinga institucija (CAAP) išdavė naujus OVP oro vežėjams „Aeromajestic“ ir „Interisland Airlines“. CAAP neatsakė į Komisijos prašymą, išsiųstą 2011 m. spalio 26 d., pateikti informacijos apie šių bendrovių turimus pažymėjimus ir neįrodė, kad šiems oro vežėjams pažymėjimas išduotas ir jų veikla prižiūrima pagal visus taikytinus tarptautinius saugos standartus. Remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šie vežėjai taip pat turėtų būti įrašyti į A priedą.
(66)
Nors Komisija pateikė konkrečius prašymus, kol kas nei į Bendrijos sąrašą, atnaujintą 2011 m. balandžio 19 d., įtraukti kiti oro vežėjai, nei už teisės aktais nustatytą šių oro vežėjų priežiūrą atsakingos institucijos Komisijai nepateikė įrodymų, kad tinkamos taisomosios priemonės būtų visiškai įgyvendintos. Todėl remiantis bendraisiais kriterijais nustatyta, kad šiems oro vežėjams ir toliau turėtų būti draudžiama vykdyti veiklą (A priedas) arba, atsižvelgiant į konkretų atvejį, taikomi veiklos apribojimai (B priedas).
(67)
šiame reglamente numatytos priemonės atitinka Skrydžių saugos komiteto nuomonę,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
Reglamentas (EB) Nr. 474/2006 iš dalies keičiamas taip:
1.
A priedas pakeičiamas šio reglamento A priedo tekstu.
2.
B priedas pakeičiamas šio reglamento B priedo tekstu.
2 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Šis reglamentas pagal Sutartis privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Briuselyje 2011 m. lapkričio 21 d.