ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 19. ledna 2011
o zastavení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska
(2011/31/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 14 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Zahájení
(1)
Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 22. prosince 2009 oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) oznámila zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí (dále jen „PKT“) pocházející z Thajska do Unie.
(2)
Antisubvenční řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podaly dne 13. listopadu 2009 společnosti BP Aromatics Limited NV a CEPSA Quimica S.A. (dále jen „žadatelé“) představující významný podíl, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby PKT v Unii. Podnět obsahoval přímé důkazy o subvencování dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující odůvodnění pro zahájení řízení.
(3)
Tentýž den Komise zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (3) informovala o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu PKT pocházející z Thajska do Unie. Toto šetření bylo zastaveno rozhodnutím Komise 2011/32/EU (4).
(4)
Před zahájením řízení a v souladu s čl. 10 odst. 7 základního nařízení Komise uvědomila vládu Thajska, že obdržela řádně doložený podnět, v němž se tvrdí, že subvencovaný dovoz PKT pocházející z Thajska způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Vláda Thajska byla vyzvána ke konzultacím s cílem vyjasnit situaci, pokud jde o obsah podnětu, a dosáhnout řešení na základě dohody. Vláda Thajska nabídku konzultací přijala a následně se uskutečnily konzultace. Během konzultací nebylo nicméně dosaženo řešení na základě dohody. Byly však patřičně zohledněny připomínky vznesené orgány Thajska ohledně tvrzení uvedených v podnětu, pokud jde o napadnutelnost režimů. V průběhu konzultací byla od vlády Thajska obdržena podání.
1.2 Strany dotčené řízením
(5)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v Thajsku, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(6)
Komise rozeslala dotazníky orgánům země dovozu, žadatelům, ostatním známým výrobcům v Unii, známým vyvážejícím výrobcům v Thajsku a známým dovozcům a uživatelům dotčeného výrobku a všem ostatním stranám, které si dotazník vyžádaly ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení.
(7)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od orgánů Thajska, tří známých thajských vyvážejících výrobců, tří výrobců v Unii, jednoho dovozce do Unie a pěti uživatelů v Unii.
(8)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení subvencování, výsledné újmy a zájmu Unie.
(9)
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto státních orgánů:
kancelář výboru pro investice (Board of Investment), Bangkok, Thajsko
(10)
Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto subjektů:
a)
výrobci v Unii
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgie,
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Španělsko,
-
Lotte Chemical UK Ltd (dříve Artenius), Wilton, Redcar, Spojené království;
b)
dovozci do Unie
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brusel, Belgie;
c)
uživatelé v Unii
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Nizozemsko,
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Itálie,
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španělsko,
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Litva;
d)
vyvážející výrobci v Thajsku
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „Indorama“),
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „SMPC“).
(11)
Vzhledem k tomu, že společnosti TPT a Indorama vlastní stejná holdingová společnost, budou v tomto dokumentu označovány jako „skupina Indorama“.
1.3 Období šetření a posuzované období
(12)
Šetření subvencí a újmy se týkalo období od 1. prosince 2008 do 30. listopadu 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(13)
Dotčeným výrobkem je kyselina tereftalová a její soli o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00 (dále jen „dotčený výrobek“).
(14)
PKT se získává čištěním surové kyseliny tereftalové, jež je výsledkem reakce paraxylenu (PX) s rozpouštědlem a roztokem katalyzátoru.
2.2 Obdobný výrobek
(15)
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek a PKT vyráběná a prodávaná na thajském vnitrostátním trhu i PKT vyráběná a prodávaná v Unii odvětvím Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
3. SUBVENCOVÁNÍ
3.1 Úvod
(16)
Na základě informací obsažených v podnětu a v odpovědích na dotazník Komise byly prošetřeny následující režimy, v jejichž rámci byly údajně poskytovány subvence ze strany státního orgánu:
-
osvobození od nebo snížení dovozního cla na strojní zařízení,
-
osvobození od daně z příjmu právnických osob,
-
osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz,
-
dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti,
-
kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku,
-
kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku.
3.2 Obecně
(17)
Investment Promotion Act B.E. 2544 (dále jen „zákon o podpoře investic“) poskytuje pobídky pro rozvoj thajského hospodářství. Zákon o podpoře investic, jehož provádění spravuje Board of Investment of Thailand (dále jen „výbor pro investice“), uděluje kvalifikovaným projektům výhody vyplývající z režimů zmíněných v oddílu 3.1. Každá společnost, která chce získat výhody vyplývající ze zákona o podpoře investic, podá u výboru pro investice žádost o potvrzení o podpoře (Certificate of promotion), v němž je uvedeno, které výrobky se mají vyrábět a které výhody se udělují.
(18)
Zákon o kompenzaci daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v království (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E.2524 (1981)) předepisuje kritéria a podmínky pro účast v režimu kompenzace daní a cel z vyváženého zboží. Tento režim má na starosti thajské ministerstvo financí.
(19)
Součet všech vypočtených subvencí pro každou samostatnou společnost je nepatrný, tj. jeho hodnota činí méně než 2 % hodnoty výrobku. Proto nelze v souladu s čl. 14 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení uvalit na thajské vývozce antisubvenční cla, i kdyby byly všechny dotčené subvence napadnutelné. Jelikož se jedná o nepatrné subvencování, nebylo zjišťováno, zda se u režimů subvencí uvedených v bodě odůvodnění 3.1 jedná o specifickou subvenci.
(20)
Pro objasnění jsou však níže uvedeny podrobné údaje o režimech a odpovídající míry subvencí pro jednotlivé společnosti, bez ohledu na to, zda jsou subvence považovány za napadnutelné či nikoli.
3.3 Jednotlivé režimy
3.3.1 Osvobození od dovozního cla nebo jeho snížení v případě strojního zařízení
a) Právní základ
(21)
Právní základ pro osvobození od dovozního cla na strojní zařízení poskytuje článek 28 zákona o podpoře investic. V tomto režimu jsou společnosti oprávněny k úplnému osvobození od platby dovozního cla na strojní zařízení na základě schválení výborem pro investice, pokud se v Thajsku nevyrábí ani nemontuje strojní zařízení srovnatelné kvality. Právní základ pro 50 % snížení dovozního cla z dováženého strojního zařízení poskytuje článek 29 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(22)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je osvobozena od dovozního cla na strojní zařízení nebo že se jí uvedené clo snižuje podle článků 28 a 29 zákona o podpoře investic. Celní odbor obdrží kopii licence a takzvaný hlavní seznam strojního zařízení (Master list of Machinery), který byl schválen výborem pro investice, a při dovozu strojního zařízení toto zařízení propustí bez úhrady dovozního cla.
c) Výpočet výše subvence
(23)
Výhoda pro vývozce byla vypočtena na základě výše nezaplaceného cla splatného z dovezených dlouhodobých aktiv, rozložením této částky na období odpovídající běžné době amortizace těchto dlouhodobých aktiv v daném výrobním odvětví. Bylo stanoveno, že uvedené období je 15 let, což je v souladu s obdobími amortizace používanými většinou společností vyrábějících dotčený výrobek jak v Thajsku, tak i v EU. Takto vypočtená částka, která se vztahuje k období šetření, byla upravena připočítáním úroku během období šetření, aby se stanovila celková výhoda příjemce v rámci tohoto režimu; za vhodnou byla považována komerční úroková sazba v Thajsku v průběhu období šetření. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(24)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,3 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,19 %.
3.3.2 Osvobození od daně z příjmu právnických osob
a) Právní základ
(25)
Právní základ pro osvobození od daně z příjmu právnických osob poskytuje článek 31 zákona o podpoře investic. Běžná sazba daně z příjmu právnických osob v Thajsku je 30 %.
b) Závěr
(26)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Všichni thajští vyvážející výrobci kompenzují zisky vytvořenými v období šetření ztráty, které si převedly z dřívějších účetních období. Tento postup připouští thajský daňový zákoník u všech společností, jak u společností podporovaných výborem pro investice, tak u společností tímto výborem nepodporovaných, a nejedná se o subvenci. V důsledku této skutečnosti šetřené společnosti nevyužily režim osvobození od daně z příjmu právnických osob.
3.3.3 Dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti
a) Právní základ
(27)
Právní základ pro dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti poskytuje čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(28)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je oprávněna k dvojímu odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů podle čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic. Kromě obvyklého odečtení výše uvedených nákladů mohou společnosti podporované výborem pro investice odečíst stejnou částku od svého zisku ještě jednou na daňovém přiznání. Společnost musí v každoročním daňovém přiznání vyplnit zvláštní sloupec vyhrazený pro podporovanou činnost. V důsledku toho se pak o tuto částku sníží zdanitelný čistý zisk nebo zvýší čistá ztráta.
c) Výpočet výše subvence
(29)
Výhoda vyplývající z tohoto režimu by měla být vypočtena na základě částky, která byla podruhé odečtena od čistého zisku a je zaznamenána v daňovém přiznání v zvláštním sloupci pro podporované činnosti. U nepodporovaných činností by tato částka byla součástí čistého zisku podléhajícího dani z příjmu právnických osob, a proto 30 % z této částky (běžná sazba daně z příjmu právnických osob) představuje výhodu pro společnosti. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(30)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,55 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,57 %.
3.3.4 Kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku
a) Právní základ
(31)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 35 odst. 3 zákona o podpoře investic. Režim povoluje odpočítat od čistého zisku, kromě běžné amortizace, i částku nepřesahující 25 % projektových nákladů na instalace nebo vybudování zařízení využívaných v rámci podporované činnosti. Příjemce by měl využít tuto výhodu do deseti let od data, kdy došlo k příjmu plynoucího z podporované činnosti.
b) Závěr
(32)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. V obdobích před obdobím šetření všichni vyvážející výrobci buď nevyužili režim osvobození od daně z příjmu (jelikož od svých zisků odpočítali kumulované ztráty z minulosti) nebo vykazovali ztráty. Z těchto důvodů nemohli z uvedeného režimu získat výhody.
3.3.5 Osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz
a) Právní základ
(33)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 36 odst. 1 zákona o podpoře investic. V rámci uvedeného režimu je výbor pro investice oprávněn udělit osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě zboží na vývoz. Způsobilé pro uvedený režim jsou společnosti v kterékoli zóně, pokud jsou podporované.
b) Závěr
(34)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Dovozní clo z hlavních surovin používaných pro výrobu PKT je nulové. Šetření thajští vývozci proto z tohoto režimu nezískali žádnou výhodu.
3.3.6 Kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku
a) Právní základ
(35)
Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation (Oznámení o kompenzaci daně z vyváženého zboží vyrobeného v království - Míra kompenzace) stanoví výhodu z uvedeného režimu.
b) Praktické provádění
(36)
Společnosti získají zpětnou úhradu ve výši 0,38 % hodnoty FOB vyváženého zboží. Výhoda se vypočítává pro každou vývozní transakci, avšak společnosti obvykle podávají několik žádostí o zpětnou úhradu současně. Společnosti podávají žádosti o zpětnou úhradu současně u příslušného orgánu a následně zpětnou úhradu obdrží.
c) Výpočet výše subvence
(37)
Výhoda v rámci tohoto režimu je skutečná částka přijatá jako zpětná úhrada a následně zaznamenaná v účetnictví společnosti jako příjem. Tato částka pak byla přepočítána na vývozní obrat během období šetření.
d) Závěr
(38)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,36 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd rovněž získala výhodu 0,36 %.
3.4 Výše subvencí
(39)
Prozatímní výše subvencí podle ustanovení základního nařízení, vyjádřená podle hodnoty, činí u thajských vyvážejících výrobců:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %,
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %,
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.
(40)
Jelikož Petrochem Limited a TPT Petrochemical Public Company Limited jsou součástí stejné skupiny, byla pro ně stanovena společná sazba antisubvenčního cla. Konečná částka pro skupinu Indorama/TPT činí 1,2 %.
Souhrnná tabulka
Režim osvobození od cla z dovozu strojního zařízení nebo snížení tohoto cla
Režim dvojího odečtení od zdanitelného příjmu
Režim kompenzace vývozní daně
Celkové rozpětí subvence
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Skupina Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Vzhledem k nepatrným částkám napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce by neměla být uložena prozatímní opatření týkající se dovozu PKT pocházející z Thajska.
4. ÚJMA, PŘÍČINNÁ SOUVISLOST A ZÁJEM UNIE
(42)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním ohledně subvencí není považováno za nutné předkládat analýzu újmy, příčinné souvislosti a zájmu Unie.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(43)
Řízení by mělo být zastaveno, jelikož částky napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce jsou nižší než 2 % hodnoty výrobku. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko.
(44)
Co se týče hledisek subvence, vyjádření byla obdržena od thajské vlády a jednoho z žadatelů.
(45)
Thajská vláda tvrdila, že šetřené režimy nelze považovat za režimy specifických subvencí, jelikož jsou součástí decentralizační politiky země, nejsou závislé na vývozní výkonnosti a neomezují přístup na určitá odvětví podnikání nebo regiony. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že šetřením bylo jasně zjištěno, že šetřené režimy, které vyvážející výrobci během období šetření využili (osvobození od dovozního cla na strojní zařízení, dvojí odečtení od zdanitelného příjmu, kompenzace vývozní daně) jsou podle ustanovení základního antisubvenčního nařízení napadnutelnými subvencemi. Proto musí být tvrzení thajské vlády odmítnuta.
(46)
Jeden z žadatelů tvrdil, že některé subvence, zejména režim osvobození od daně z příjmu, by měly být rozprostřeny na kratší období. To muselo být odmítnuto, jelikož v období šetření nezískal výhodu z uvedeného režimu žádný z vyvážejících výrobců.
(47)
Co se týče hledisek újmy, nepředložila své stanovisko žádná zúčastněná strana.
(48)
Závěrem je třeba uvést, že žádná vyjádření kterékoli zúčastněné strany nezpochybňují zjištění, že ochranná opatření jsou nezbytná.
(49)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěla Komise k závěru, že antisubvenční řízení týkající se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska by mělo být ukončeno bez uložení antisubvenčních opatření,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Jediný článek
Antisubvenční řízení týkající se dovozu kyseliny tereftalové a jejích solí o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních pocházející z Thajska, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00, se zastavuje.
V Bruselu dne 19. ledna 2011.
KOMISIJOS SPRENDIMAS
2011 m. sausio 19 d.
kuriuo baigiamas antisubsidijų tyrimas dėl importuojamos Tailando kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų
(2011/31/ES)
EUROPOS KOMISIJA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. birželio 11 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 597/2009 dėl apsaugos nuo subsidijuoto importo iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1) (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 14 straipsnį,
pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
1. PROCEDŪRA
1.1. Inicijavimas
(1)
2009 m. gruodžio 22 d. pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (2) Europos Komisija (toliau - Komisija) paskelbė apie antisubsidijų tyrimo dėl į Sąjungą importuojamos Tailando (toliau - nagrinėjamoji šalis) kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų inicijavimą (toliau - pranešimas apie inicijavimą).
(2)
Antisubsidijų tyrimas inicijuotas 2009 m. lapkričio 13 d. gavus BP Aromatics Limited NV ir CEPSA Quimica S.A., kurios pagamina didžiąją dalį (šiuo atveju daugiau nei 50 %) visos grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų Sąjungoje (toliau - skundo pateikėjai), pateiktą skundą. Skunde buvo pateikta nagrinėjamosios šalies kilmės nagrinėjamojo produkto subsidijavimo ir dėl to patirtos materialinės žalos prima facie įrodymų, kurių pakako tyrimui pradėti.
(3)
Tą pačią dieną Komisija pranešimu Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje (3) paskelbė apie antidempingo tyrimo dėl į Sąjungą importuojamos Tailando kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų inicijavimą. Šis tyrimas baigtas Komisijos sprendimu 2011/32/ES (4).
(4)
Prieš inicijuodama tyrimą ir vadovaudamasi pagrindinio reglamento 10 straipsnio 7 dalimi, Komisija pranešė Tailando Vyriausybei gavusi tinkamais dokumentais pagrįstą skundą, kuriame teigiama, kad dėl subsidijuojamo Tailando kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų importo Sąjungos pramonei daryta materialinė žala. Tailando Vyriausybė buvo pakviesta konsultuotis, siekiant išsiaiškinti su skundo turiniu susijusią padėtį ir priimti abi šalis tenkinantį sprendimą. Tailando Vyriausybė priėmė pasiūlymą konsultuotis ir buvo surengtos konsultacijos. Per konsultacijas nepavyko priimti abiem šalims priimtino sprendimo. Tačiau deramai atsižvelgta į Tailando valdžios institucijų pastabas dėl skunde pateiktų tvirtinimų, susijusių su schemų kompensuojamumo trūkumu. Konsultacijų metu Tailando Vyriausybė pateikė pastabų.
1.2. Su tyrimu susijusios šalys
(5)
Komisija apie tyrimo inicijavimą oficialiai pranešė skundo pateikėjams, kitiems žinomiems Sąjungos gamintojams, žinomiems Tailando eksportuojantiems gamintojams, susijusios eksportuojančios šalies atstovams ir žinomiems importuotojams bei naudotojams. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per pranešime apie inicijavimą nustatytą terminą pareikšti nuomonę raštu ir pateikti prašymą išklausyti. Visos suinteresuotosios šalys, kurios to prašė ir nurodė svarbias priežastis, dėl kurių reikėtų jas išklausyti, buvo išklausytos.
(6)
Komisija nusiuntė klausimynus eksportuojančios šalies valdžios institucijoms, skundo pateikėjams, kitiems žinomiems Sąjungos gamintojams, žinomiems Tailando eksportuojantiems gamintojams, žinomiems nagrinėjamojo produkto importuotojams bei naudotojams ir visoms kitoms šalims, kurios klausimyno paprašė per pranešime apie inicijavimą nustatytą laikotarpį.
(7)
Klausimyno atsakymus pateikė Tailando valdžios institucijos, trys žinomi Tailando eksportuojantys gamintojai, trys Sąjungos gamintojai, vienas Sąjungos importuotojas ir penki Sąjungos naudotojai.
(8)
Komisija rinko ir tikrino visą informaciją, kuri, jos manymu, buvo reikalinga norint padaryti išvadas dėl subsidijavimo, jo daromos žalos ir Sąjungos interesų.
(9)
Tikrinamieji vizitai surengti toliau nurodytų valdžios institucijų patalpose.
Investicijų tarybos biuras, Bankokas, Tailandas
(10)
Tikrinamieji vizitai surengti toliau išvardytų bendrovių patalpose.
a)
Sąjungos gamintojai
-
BP Aromatics Limited NV, Gelis, Belgija
-
CEPSA Química, S.A., Madridas, Ispanija
-
Lotte Chemical UK Ltd (buvusi Artenius), Viltonas, Redkaras, Jungtinė Karalystė
b)
Sąjungos importuotojai
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Briuselis, Belgija
c)
Sąjungos naudotojai
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zvolė, Olandija
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frozinonė), Italija
-
NOVAPET S.A., Barbastras (Hueska), Ispanija
-
UAB NEO Group, Klaipėda, Lietuva
d)
Tailando eksportuojantys gamintojai
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bankokas, Tailandas (toliau - TPT)
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Tailandas (toliau - TPT)
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Tailandas (toliau - Indorama)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Tailandas (toliau - SMPC)
(11)
Atsižvelgiant į tai, kad tiek TPT, tiek Indorama priklauso tai pačiai kontroliuojančiajai bendrovei, toliau šiame dokumente jos vadinamos Indorama grupe.
1.3. Tiriamasis ir nagrinėjamasis laikotarpiai
(12)
Atliekant subsidijavimo ir žalos tyrimą nagrinėtas 2008 m. gruodžio 1 d.-2009 m. lapkričio 30 d. laikotarpis (toliau - tiriamasis laikotarpis arba TL). Tiriant žalai įvertinti svarbias tendencijas nagrinėtas laikotarpis nuo 2006 m. sausio 1 d. iki tiriamojo laikotarpio pabaigos (toliau - nagrinėjamasis laikotarpis).
2. NAGRINĖJAMASIS PRODUKTAS IR PANAŠUS PRODUKTAS
2.1. Nagrinėjamasis produktas
(13)
Nagrinėjamasis produktas - tereftalio rūgštis ir jos druskos, kurių grynumas ne mažesnis kaip 99,5 % masės ir kurių KN kodas šiuo metu yra ex 2917 36 00 (toliau - nagrinėjamasis produktas).
(14)
Gryninta tereftalio rūgštis ir jos druskos gaunamos gryninant neišgrynintą tereftalio rūgštį, kuri gaunama paraksilenui (PX) reaguojant su tirpikliu ir katalizatoriaus tirpalu.
2.2. Panašus produktas
(15)
Nustatyta, kad nagrinėjamasis produktas, Tailando vidaus rinkoje pagaminta ir parduota gryninta tereftalio rūgštis ir jos druskos ir Sąjungoje Sąjungos pramonės pagaminta ir parduota gryninta tereftalio rūgštis ir jos druskos pasižymi tomis pačiomis pagrindinėmis fizinėmis bei cheminėmis savybėmis ir yra tos pačios paskirties. Todėl šie produktai laikomi panašiais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 2 straipsnio c dalyje.
3. SUBSIDIJAVIMAS
3.1. Įžanga
(16)
Remiantis skunde ir Komisijos klausimyno atsakymuose pateikta informacija tirtos šios schemos, kurias taikydama valdžios institucija, kaip įtariama, teikė subsidijas:
-
atleidimas nuo importuojamoms mašinoms taikomų muitų arba jų sumažinimas,
-
atleidimas nuo pelno mokesčio,
-
atleidimas nuo žaliavoms ir pagrindinėms medžiagoms, naudojamoms gaminant eksportuojamus produktus, taikomų importo muitų,
-
dvigubas transporto, elektros energijos ir vandens sąnaudų atskaitymas iš apmokestinamųjų pajamų per 10 metų nuo pirmų už skatinamą veiklą gautų pajamų datos,
-
25 % projekto infrastruktūros įrengimo arba statybos išlaidų atskaitymas iš grynojo pelno papildomai prie įprastinio nusidėvėjimo,
-
mokesčių ir muitų, taikomų eksportuojamoms Tailande pagamintoms prekėms, kompensavimas.
3.2. Bendrieji principai
(17)
Investicijų skatinimo įstatyme B.E. 2544 (toliau - ISĮ) numatytos paskatos Tailando ekonomikos vystymuisi remti. Pagal ISĮ, kurį administruoja Tailando investicijų taryba (IT), suteikiamos lengvatos, gaunamos reikalavimus atitinkantiems projektams pritaikius 3.1 skirsnyje nurodytas schemas. Kad gautų ISĮ numatytas lengvatas, kiekviena bendrovė pateikia paraišką Investicijų tarybai, prašydama suteikti Skatinimo sertifikatą, kuriame nurodomos prekės, kurios turi būti pagamintos, ir suteikiamos lengvatos.
(18)
Mokesčių ir muitų, taikomų eksportuojamoms Tailande pagamintoms prekėms, kompensavimo įstatyme B.E. 2524 (1981 m.) nustatyti dalyvavimo mokesčių ir muitų, taikomų eksportuojamoms prekėms, kompensavimo schemoje kriterijai ir sąlygos. Šią schemą administruoja Tailando finansų ministerija.
(19)
Visų kiekvienai bendrovei apskaičiuotų subsidijų suma yra mažesnė nei de minimis riba, t. y. mažesnė nei 2 % ad valorem. Todėl remiantis pagrindinio antisubsidijų reglamento 14 straipsnio 3 dalimi ir 14 straipsnio 5 dalimi, net jei visos nagrinėjamosios subsidijos būtų kompensuotinos, Tailando eksportuotojams nebūtų galima nustatyti antisubsidijų muitų. Kadangi subsidijavimas yra de minimis, nebuvo nagrinėta, ar 16 konstatuojamojoje dalyje nurodytos schemos yra konkrečios.
(20)
Tačiau dėl aiškumo toliau pateikiama informacija apie schemas ir nurodomos atitinkamos atskiroms bendrovėms taikomų subsidijų normos, neatsižvelgiant į tai, ar subsidijos laikomos kompensuotinomis ar ne.
3.3. Individualios schemos
3.3.1. Atleidimas nuo importuojamoms mašinoms taikomų muitų arba jų sumažinimas
a) Teisinis pagrindas
(21)
Atleidimo nuo importuojamoms mašinoms taikomų muitų teisinis pagrindas nustatytas ISĮ 28 straipsnyje. Pagal šią schemą, patvirtinus Investicijų tarybai, bendrovės gali būti visiškai atleidžiamos nuo mašinoms taikomo importo muito mokėjimo, jeigu Tailande negaminamos arba nesurenkamos palyginamos kokybės mašinos. Importuojamoms mašinoms taikomų importo muitų 50 % sumažinimo teisinis pagrindas nustatytas ISĮ 29 straipsnyje.
b) Praktinis įgyvendinimas
(22)
Kad galėtų pasinaudoti šia schema, bendrovė turi turėti Skatinimo sertifikatą, kuriame nurodyta, kad ji gali būti atleista nuo importuojamoms mašinoms taikomų muitų arba šie muitai gali būti sumažinti pagal ISĮ 28 ir 29 straipsnius. Muitinės departamentas gaus licencijos kopiją ir vadinamąjį „Pagrindinį mašinų sąrašą“, kurį anksčiau tvirtindavo IT, ir importuojant mašiną jai netaikys importo muito.
c) Subsidijos sumos skaičiavimas
(23)
Eksportuotojams suteikta lengvata buvo apskaičiuota remiantis nesumokėtu muitu, taikytinu importuojamoms gamybos priemonėms, šią sumą padalinus laikotarpiui, kuris atspindi įprastinį tokių gamybos priemonių nusidėvėjimą nagrinėjamojo produkto pramonės sektoriuje. Nustatyta, kad šis laikotarpis yra 15 metų, ir tai atitinka daugelio nagrinėjamąjį produktą gaminančių bendrovių tiek Tailande, tiek ES naudojamą nusidėvėjimo laikotarpį. Taip apskaičiuota tiriamajam laikotarpiui priskirtina suma buvo koreguojama pridedant per tiriamąjį laikotarpį susidarančias palūkanas, kad būtų nustatyta visa gavėjui pagal šią schemą suteiktos lengvatos vertė, per tiriamąjį laikotarpį Tailando komercines palūkanas laikant tinkamomis. Tuomet ši suma buvo padalyta visam pardavimui per tiriamąjį laikotarpį.
d) Išvada
(24)
Indorama grupė gavo 0,3 % lengvatą, o Siam Mitsui PTA Co., Ltd - 0,19 % lengvatą.
3.3.2. Atleidimas nuo pelno mokesčio
a) Teisinis pagrindas
(25)
Atleidimo nuo pelno mokesčio teisinis pagrindas nustatytas ISĮ 31 straipsnyje. Įprastinis pelno mokestis Tailande yra 30 %.
b) Išvada
(26)
Nei viena iš tiriamų bendrovių per tiriamąjį laikotarpį nepasinaudojo šia schema. Visi Tailando eksportuojantys gamintojai per tiriamąjį laikotarpį gautu pelnu kompensavo nuostolius, perkeltus iš ankstesnių finansinių laikotarpių. Tokia praktika pagal Tailando pajamų kodeksą leidžiama visoms bendrovėms, tiek remiamoms Investicijų tarybos, tiek jos neremiamoms, ir nelaikoma subsidija. Dėl šios priežasties tiriamos bendrovės nepasinaudojo atleidimo nuo pelno mokesčio schema.
3.3.3. Dvigubas transporto, elektros energijos ir vandens sąnaudų atskaitymas iš apmokestinamųjų pajamų per 10 metų nuo pirmų už skatinamą veiklą gautų pajamų datos
a) Teisinis pagrindas
(27)
Dvigubo transporto, elektros energijos ir vandens sąnaudų atskaitymo iš apmokestinamųjų pajamų per 10 metų nuo pirmų už skatinamą veiklą gautų pajamų datos teisinis pagrindas nustatytas ISĮ 35 straipsnio 2 dalyje.
b) Praktinis įgyvendinimas
(28)
Kad galėtų pasinaudoti šia schema, bendrovė turi turėti Skatinimo sertifikatą, kuriame nurodyta, kad jai gali būti taikomas dvigubas transporto, elektros energijos ir vandens sąnaudų atskaitymas iš apmokestinamųjų pajamų pagal ISĮ 35 straipsnio 2 dalį. Be įprastinio minėtų sąnaudų atskaitymo Investicijų tarybos remiamoms bendrovėms leidžiama tą pačią sumą iš pelno mokesčių deklaracijoje atskaityti antrą kartą. Bendrovė privalo metinėje mokesčių deklaracijoje užpildyti specialų stulpelį, skirtą skatinamai veiklai. Galiausiai ši suma atimama iš apmokestinamojo grynojo pelno arba pridedama prie grynojo nuostolio.
c) Subsidijos sumos skaičiavimas
(29)
Pagal šią schemą gaunama lengvata turėtų būti apskaičiuojama remiantis antrą kartą iš grynojo pelno atskaityta suma, nurodyta mokesčių deklaracijoje specialiame skatinamai veiklai skirtame stulpelyje. Neskatinamai veiklai ši suma bus grynojo pelno dalis, apmokestinama pelno mokesčiu, todėl lengvatą bendrovėms sudaro 30 % šios sumos (įprastinė pelno mokesčio norma Tailande). Toliau ši suma buvo padalinta visam pardavimui per tiriamąjį laikotarpį.
d) Išvada
(30)
Indorama grupė gavo 0,55 % lengvatą, o Siam Mitsui PTA Co., Ltd - 0,57 % lengvatą.
3.3.4. 25 % projekto infrastruktūros įrengimo arba statybos išlaidų atskaitymas iš grynojo pelno papildomai prie įprastinio nusidėvėjimo
a) Teisinis pagrindas
(31)
Šios schemos teisinis pagrindas nustatytas ISĮ 35 straipsnio 3 dalyje. Pagal schemą suteikiamas leidimas papildomai prie įprastinio nusidėvėjimo iš grynojo pelno atskaityti sumą, neviršijančią 25 % projekto infrastruktūros, naudojamos skatinamai veiklai, įrengimo arba statybos išlaidų. Lengvatos gavėjas lengvata turėtų pasinaudoti per dešimt metų nuo pirmų už skatinamą veiklą gautų pajamų datos.
b) Išvada
(32)
Nei viena iš tiriamų bendrovių per tiriamąjį laikotarpį nepasinaudojo šia schema. Per laikotarpius iki tiriamojo laikotarpio visi eksportuojantys gamintojai nepasinaudojo atleidimo nuo pelno mokesčio schema (kadangi jie pelnu kompensavo ankstesnių laikotarpių nuostolius) arba veikė nuostolingai. Dėl šių priežasčių jie negalėjo pasinaudoti pagal šią schemą teikiamomis lengvatomis.
3.3.5. Atleidimas nuo žaliavoms ir pagrindinėms medžiagoms, naudojamoms gaminant eksportuojamus produktus, taikomų importo muitų
a) Teisinis pagrindas
(33)
Šios schemos teisinis pagrindas nustatytas ISĮ 36 straipsnio 1 dalyje. Pagal šią schemą IT turi teisę atleisti nuo žaliavoms ir pagrindinėms medžiagoms, naudojamoms gaminant eksportuojamus produktus, taikomų importo muitų. Šia schema gali pasinaudoti bet kurioje zonoje esančios bendrovės, jeigu jos yra remiamos.
b) Išvada
(34)
Nei viena iš tiriamų bendrovių per tiriamąjį laikotarpį nepasinaudojo šia schema. Pagrindinėms žaliavoms, naudojamoms grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų gamyboje, taikomas nulinis importo muitas. Todėl tiriami Tailando eksportuotojai negavo lengvatų pagal šią schemą.
3.3.6. Mokesčių ir muitų, taikomų eksportuojamoms Tailande pagamintoms prekėms, kompensavimas
a) Teisinis pagrindas
(35)
Pagal šią schemą suteikiama lengvata numatyta Pranešime „Mokesčių, taikomų eksportuojamoms Tailande pagamintoms prekėms, kompensavimas 1/2547 - Kompensacijos norma“.
b) Praktinis įgyvendinimas
(36)
Bendrovės gauna 0,38 % eksportuojamų prekių FOB vertės kompensaciją. Lengvata apskaičiuojama kiekvienam eksporto sandoriui, tačiau paprastai bendrovės tuo pačiu metu pateikia kelias paraiškas kompensuoti mokesčius. Bendrovės pateikia paraiškas kompensuoti mokesčius atitinkamai valdžios institucijai ir gauna kompensaciją.
c) Subsidijos sumos skaičiavimas
(37)
Pagal šią schemą suteikiama lengvata yra faktinė suma, gaunama kaip mokesčių kompensacija, kuri bendrovės apskaitoje registruojama kaip pajamos. Toliau ši suma buvo padalinta visam pardavimui eksportui per tiriamąjį laikotarpį.
d) Išvada
(38)
Indorama grupė gavo 0,36 % lengvatą, o Siam Mitsui PTA Co., Ltd taip pat gavo 0,36 % lengvatą.
3.4. Subsidijų suma
(39)
Vadovaujantis pagrindinio reglamento nuostatomis laikinos subsidijų sumos, išreikštos ad valorem, Tailando eksportuojantiems gamintojams yra:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %
(40)
Kadangi Indorama Petrochem Limited ir TPT Petrochemical Public Company Limited priklauso tai pačiai grupei, joms nustatyta bendra antisubsidijų muito norma. Galutinė Indorama/TPT grupės norma yra 1,2 %.
Suvestinė lentelė
Atleidimo nuo mašinoms taikomų importo muitų arba jų sumažinimo schema
Dvigubo atskaitymo iš apmokestinamųjų pajamų schema
Eksporto mokesčių kompensavimo schema
Bendras subsidijų skirtumas
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Indorama/TPT grupė
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Atsižvelgiant į Tailando eksportuojantiems gamintojams apskaičiuotas de minimis kompensuotinų subsidijų sumas, importuojamai Tailando kilmės grynintai tereftalio rūgščiai ir jos druskoms laikinosios priemonės neturėtų būti nustatytos.
4. ŽALA, PRIEŽASTINIS RYŠYS IR SĄJUNGOS INTERESAI
(42)
Atsižvelgiant į šiuos faktus, nustatytus nagrinėjant subsidijavimą, manoma, kad nėra būtina pateikti žalos, priežastinio ryšio ir Sąjungos interesų analizės.
5. TYRIMO BAIGIMAS
(43)
Todėl tyrimas turėtų būti baigtas, nes Tailando eksportuojantiems gamintojams apskaičiuotos kompensuotinų subsidijų sumos yra mažesnės nei 2 % ad valorem. Apie tai buvo pranešta suinteresuotosioms šalims ir suteikta galimybė teikti pastabas.
(44)
Tailando Vyriausybė ir vienas skundo pateikėjų pateikė pastabų dėl subsidijų.
(45)
Tailando Vyriausybė teigė, kad tirtų schemų negalima laikyti konkrečiomis subsidijų schemomis, nes jos sudaro šalies decentralizacijos politikos dalį, nepriklauso nuo eksporto ir suteikiamos ne tik konkretiems verslo sektoriams ar regionams. Šiuo klausimu pažymima, kad atliekant tyrimą aiškiai nustatyta, kad tiriamos schemos, kuriomis eksportuojantys gamintojai pasinaudojo per TL (atleidimas nuo mašinoms taikomo importo muito, dvigubas atskaitymas iš apmokestinamųjų pajamų, eksporto mokesčio kompensavimas) yra kompensuotinos subsidijos, kaip apibrėžta pagrindinio antisubsidijų reglamento nuostatomis. Todėl Tailando Vyriausybės teiginius tenka atmesti.
(46)
Vienas skundo pateikėjų teigė, kad kai kurios subsidijos, visų pirma pagal atleidimo nuo pelno mokesčio schemą, turėjo būti padalytos trumpesniam laikotarpiui. Šį tvirtinimą teko atmesti, nes nei vienas eksportuojančių gamintojų per TL nepasinaudojo šia schema.
(47)
Nei viena suinteresuotoji šalis nepateikė pastabų dėl žalos.
(48)
Taigi, nė vienos suinteresuotosios šalies pastabos nedaro neigiamo poveikio išvadoms, kad apsaugos priemonės nebūtinos.
(49)
Todėl, atsižvelgdama į tai, Komisija daro išvadą, kad antisubsidijų tyrimas dėl į Sąjungą importuojamos Tailando kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų turėtų būti baigtas nenustatant antisubsidijų priemonių,
PRIĖMĖ ŠĮ SPRENDIMĄ:
Vienintelis straipsnis
Antisubsidijų tyrimas dėl importuojamos Tailando kilmės grynintos tereftalio rūgšties ir jos druskų, kurių grynumas ne mažesnis kaip 99,5 % masės ir kurių KN kodas šiuo metu yra ex 2917 36 00 baigiamas.
Priimta Briuselyje 2011 m. sausio 19 d.