PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 400/2010
ze dne 26. dubna 2010,
kterým se konečné antidumpingové clo uložené nařízením Rady (ES) č. 1858/2005 na dovoz ocelových lan a kabelů pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky rozšiřuje na dovoz ocelových lan a kabelů zasílaných z Korejské republiky bez ohledu na to, zda je u něho deklarován původ z Korejské republiky, a kterým se ukončuje šetření týkající se dovozu výrobků zasílaných z Malajsie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření a předchozí šetření
(1)
Nařízením (ES) č. 1796/1999 (2) (dále jen „původní nařízení“) Rada uložila konečné antidumpingové clo ve výši 60,4 % z dovozu ocelových lan a kabelů („OLK“) pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky (dále jen „Čína“). Uvedená opatření jsou dále označována jako „původní opatření“ a šetření, na jehož základě byla původním nařízením uložena opatření, je dále označováno jako „původní šetření“.
(2)
Poté, co bylo v roce 2004 v souladu s článkem 13 základního nařízení zjištěno, že jsou původní opatření obcházena překládkou OLK pocházejících z Číny v Maroku, byla opatření rozšířena nařízením Rady (ES) č. 1886/2004 (3) na dovoz stejných OLK zasílaných z Maroka. Obdobně poté, co bylo na základě šetření podle článku 13 základního nařízení zjištěno, že dochází k obcházení původních opatření při dovozu z Ukrajiny přes Moldavsko, byla opatření rozšířena nařízením Rady (ES) č. 760/2004 (4) na dovoz stejných ocelových lan a kabelů odesílaných z Moldavska.
(3)
Nařízením (ES) č. 1858/2005 (5) Rada na základě přezkumu nařízení před pozbytím platnosti (dále jen „přezkum nařízení před pozbytím platnosti“) v souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení uložila konečné antidumpingové clo na dovoz OLK pocházejících mimo jiné z Čínské lidové republiky, a to na úrovni původních opatření. Takto uložené clo tudíž zůstává v platnosti a je dále označováno jako „platná opatření“.
1.2 Žádost
(4)
Dne 29. června 2009 obdržela Komise podle čl. 13 odst. 3 základního nařízení žádost o prošetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených na OLK pocházející z Čínské lidové republiky. Žádost předložil styčný výbor Evropského svazu výrobního odvětví ocelových lan (Liaison Committee of the EU Wire Rope Industries, EWRIS) jménem výrobců ocelových lan a kabelů v Unii (dále jen „žadatel“).
(5)
Žádost uváděla, že po uložení antidumpingových opatření došlo k významné změně ve struktuře obchodu týkajícího se vývozu z Číny, Korejské republiky a Malajsie do Unie, pro kterou kromě uložení platných opatření neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod. Tato změna struktury obchodu byla údajně důsledkem překládky OLK pocházejících z Číny v Korejské republice a Malajsii.
(6)
Žádost dále uváděla, že vyrovnávací účinky platných opatření jsou oslabovány jak z hlediska množství, tak ceny. Kromě toho existuje dostatek důkazů, že se tento zvýšený dovoz z Korejské republiky a Malajsie uskutečnil za ceny značně nižší, než je cena nezpůsobující újmu stanovená při původním šetření.
(7)
Na závěr žadatel uvedl, že ceny OLK zasílaných z Korejské republiky a Malajsie byly dumpingové ve vztahu k běžné hodnotě, která byla stanovena pro obdobný výrobek během původního šetření.
1.3 Zahájení
(8)
Poté, co bylo po konzultaci s poradním výborem shledáno, že existují dostatečné přesvědčivé důkazy pro zahájení šetření podle článku 13 základního nařízení, zahájila Komise šetření nařízením (ES) č. 734/2009 (6) (dále jen „zahajovací nařízení“). Podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení Komise zahajovacím nařízením rovněž nařídila celním orgánům, aby evidovaly dovoz OLK zasílaných z Korejské republiky a Malajsie.
1.4 Šetření
(9)
Komise úředně uvědomila orgány Čínské lidové republiky, Korejské republiky a Malajsie, výrobce/vývozce a obchodníky v těchto zemích, dovozce v Unii, o nichž bylo známo, že se jich záležitost týká, a žádající výrobní odvětví Unie o zahájení šetření. Výrobcům/vývozcům v Číně, Korejské republice a Malajsii známým Komisi z žádosti či prostřednictvím zastoupení Korejské republiky a Malajsie při Evropské unii nebo těm, kteří se přihlásili ve lhůtách uvedených v čl. 3 odst. 1 zahajovacího nařízení, byly zaslány dotazníky. Dotazníky byly rovněž zaslány obchodníkům v Korejské republice a Malajsii a dovozcům v Unii uvedeným v žádosti. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení.
(10)
Přihlásilo se patnáct výrobců/vývozců a dva obchodníci z Korejské republiky, dva výrobci/vývozci z Malajsie, pět výrobců/vývozců z Číny, dva dovozci ve spojení, deset z Unie, kteří nejsou ve spojení, a Sdružení evropských dovozců ocelových lan. Několik dalších společností prohlásilo, že se nezabývají výrobou ani vývozem výrobku, který je předmětem šetření.
(11)
Následující společnosti poskytly odpovědi na dotazník a následně byly v jejich prostorách provedeny ověřovací návštěvy:
Výrobci/vývozci v Korejské republice:
-
Bosung Wire Rope Co, Ltd., Kimhae-Si,
-
Chung Woo Rope Co., Ltd., Busan,
-
CS Co., Ltd, Yangsan-City,
-
Cosmo Wire Ltd., Ulsan,
-
Dae Heung Industrial Co., Ltd., Haman - Gun,
-
DSR Wire Corp., Suncheon-City a její společnost ve spojení DSR Corp., Busan,
-
Goodwire Mfg., Co., Ltd., Yangsan-city,
-
Kiswire Ltd., Soul,
-
Line Metal Co., Ltd., Changnyoung-Gun,
-
Manho Rope & Wire Ltd., Busan,
-
Shin Han Rope Co., Ltd, Incheon,
-
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, Busan,
-
Young Heung Iron & Steel Co., Changwon City.
Obchodník v Korejské republice:
-
Trion Co Ltd., Busan.
Výrobci/vývozci v Malajsii:
-
Kiswire Sdn. Bhd., Johor Bahru,
-
Southern Wire Industries (M) Sdn. Bhd., Shah Alam, Selangor.
Výrobci/vývozci v Číně:
-
Qingdao DSR, Qingdao,
-
Kiswire Qingdao Ltd., Qingdao,
-
Young Heung (TAICANG) Steel Wire Rope Co., Ltd., Tai Cang City.
Dovozci ve spojení:
-
Kiswire Europe, Nizozemsko,
-
Verope AG, Švýcarsko.
1.5 Období šetření
(12)
Období šetření trvalo od 1. července 2008 do 30. června 2009 (dále jen „OŠ“). Pro vyšetření údajné změny ve struktuře obchodu byly shromážděny údaje za období od roku 1999 do konce období šetření.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné úvahy
(13)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení byla existence obcházení posouzena prostřednictvím postupné analýzy, jejímž účelem bylo zjistit, zda dochází ke změně ve struktuře obchodu mezi třetími zeměmi a Unií, zda je tato změna způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod, zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny cenami nebo množstvím obdobného výrobku, a zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené dříve pro obdobný výrobek, v případě nutnosti v souladu s článkem 2 základního nařízení.
2.2 Dotčený výrobek a obdobný výrobek
(14)
Jak bylo definováno při původním šetření, dotčeným výrobkem jsou ocelová lana a kabely včetně uzavřených lan, s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem převyšujícím 3 mm (v terminologii výrobního odvětví jsou často označovány jako OLK), které pocházejí z Čínské lidové republiky a v současné době spadají pod kódy KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98 (dále jen „dotčený výrobek“).
(15)
Šetřeným výrobkem jsou ocelová lana a kabely včetně uzavřených lan, s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, zasílané z Korejské republiky a Malajsie, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Korejské republiky a Malajsie (dále jen „šetřený výrobek“), které v současné době spadají pod stejné kódy KN jako dotčený výrobek.
(16)
Z šetření je patrné, že OLK vyvážené do Unie z Číny a OLK zasílané do Unie z Korejské republiky a Malajsie mají stejné základní fyzické a technické vlastnosti a stejné použití, a tudíž jsou považovány za obdobné výroby ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
2.3 Míra spolupráce a stanovení objemu obchodu
(17)
Jak je uvedeno v 11. bodě odůvodnění, do spolupráce se poskytnutím odpovědí na dotazník zapojilo čtrnáct vývozců/výrobců v Korejské republice, jeden korejský obchodník, dva vyvážející výrobci v Malajsii a tři vyvážející výrobci v Číně.
(18)
Jedna korejská společnost po poskytnutí odpovědi oznámila Komisi, že vyhlásila úpadek, a tudíž ukončuje spolupráci.
(19)
V případě jiné korejské společnosti bylo zjištěno, že je potřebné uplatňovat čl. 18 odst. 1, a to z důvodů uvedených ve 47. bodě odůvodnění.
(20)
Spolupracující korejští vyvážející výrobci pokryli během období šetření 81 % celkového vývozu z Koreje do Unie, jak je uvedeno v databázi Comext. Ačkoli byla spolupráce intenzivní, spolupracující výrobci/vývozci tudíž nepokryli celkový objem vývozu OLK z Korejské republiky v plném rozsahu. Celkové objemy vývozu tudíž vycházely z databáze Comext.
(21)
V Malajsii jsou známi dva výrobci. Celková množství vývozu dvou spolupracujících společností v Malajsii přesáhla objem dovozu šetřeného výrobku zaznamenaný v databázi Comext. Z toho důvodu se mělo za to, že vyvážející výrobci odrážejí celkový vývoz OLK z Malajsie do Unie.
(22)
Žadatel tvrdil, že údaje z databáze Comext nejsou spolehlivé, a proto by celkový objem dovozu z Malajsie do Unie neměl být stanoven na tomto základě. Během šetření byly údaje o dovozu nicméně podrobeny křížové kontrole s oficiálními malajskými statistikami a s ověřenými vyplněnými dotazníky. Tato analýza neukázala, že by skutečný vývoz z Malajsie byl vyšší než vývoz uváděný spolupracujícími malajskými společnostmi. Argument žadatele tedy musel být odmítnut.
(23)
Úroveň spolupráce výrobců/vývozců v Číně byla nízká a odpověď na dotazník poskytli pouze tři vývozci/výrobci. Kromě toho žádná z těchto společností nevyvážela dotčený výrobek do Unie a pouze ve velmi malém množství do Malajsie. Vývoz spolupracujících společností pokrýval 41 % celkového vývozu z Číny do Korejské republiky. Proto nebylo možné na základě informací poskytnutých spolupracujícími stranami rozumně určit objem vývozu OLK z Číny.
(24)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bylo nutné založit zjištění týkající se dovozu OLK do Unie a vývozu OLK z Číny do Korejské republiky a Malajsie zčásti na dostupných údajích v souladu s článkem 18 základního nařízení. Ke stanovení celkového objemu dovozu z ČLR do Unie byly použity údaje z databáze Comext. Ke stanovení celkového dovozu do Korejské republiky a Malajsie z Číny byly použity čínské, korejské a malajské vnitrostátní statistické údaje. Údaje byly podrobeny křížové kontrole mezi různými statistickými zdroji a potvrzeny jinými statistickými databázemi, např. Global Trade Atlas, China Export Database a údaji poskytnutými celními orgány Korejské republiky a Malajsie.
(25)
Objem dovozu zaznamenaný v korejských, malajských a čínských statistických údajích zahrnoval větší skupinu výrobků, než je dotčený výrobek nebo šetřený výrobek. Z toho důvodu byly statistické údaje odpovídajícím způsobem upraveny na základě zjištění vyplývajících z tohoto šetření.
2.4 Změna struktury obchodu
(26)
Dovoz OLK z Číny do Unie po uložení opatření v roce 1999 nejprve klesl téměř na nulu. Po postupném nárůstu mezi roky 2003 a 2006 - v roce 2006 dosáhl dovoz vrcholu na úrovni 8 656 tun - se vývoj obrátil a dovážená množství mezi rokem 2006 a obdobím šetření znovu klesla o více než 40 %.
(27)
Na druhé straně celkový dovoz korejských OLK do Unie mezi roky 1999 a 2008 výrazně vzrostl z přibližně 11 123 tun na 48 214 tun. Roční nárůst v absolutních hodnotách byl nejvýraznější v letech 2002 a 2003 a později v letech 2006 a 2007.
(28)
Na základě informací uvedených ve stížnosti a informací poskytnutých zastoupením Korejské republiky při Evropské unii se má za to, že do tohoto šetření byla zahrnuta převážná většina, ne-li všichni skuteční výrobci šetřeného výrobku v Koreji. Z toho důvodu se mělo za to, že vývoz nespolupracujících korejských společností do Unie, který z hlediska množství představoval přibližně 19 % celkového vývoz z Korejské republiky, uskutečňují kromě výrobců uvedených v 18. a 47. bodě odůvodnění především obchodníci.
(29)
Tyto společnosti v letech 2006 a 2007 viditelně zvýšily vývoz do Unie. Vývoz byl v těchto letech přibližně o 20 % vyšší než v roce 2005, tedy v prvním roce, za který jsou k dispozici údaje na této úrovni. Vývoz prováděný nespolupracujícími společnostmi od roku 2008 klesá, což je třeba vnímat s ohledem na šetření prováděné v tomto období korejskými orgány, jak je uvedeno v 50. bodě odůvodnění.
(30)
Pokud jde o Malajsii, je jak z údajů databáze Comext, tak z údajů o celkovém vývozu spolupracujících společností jpatrné, že vývoz z Malajsie do Unie v minulosti také soustavně rostl. Nárůst byl nejvýraznější a stabilní v období od roku 2005 do období šetření, kdy se vývoz z Malajsie do Unie zdvojnásobil.
(31)
V tabulce 1 jsou uvedena množství OLK dovezená z výše uvedených zemí do Unie od uložení opatření v roce 1999 do období šetření:
Tabulka 1
Vývoj dovozu OLK do Unie od uložení opatření
Zdroj: Comext, korejské statistické údaje (KITA).
Objemy dovozu v tunách
1999
2000
2001
2002
2003
2004
Čínská lidová republika
neuvedeno
414
283
394
913
2 809
Podíl na celkovém dovozu
-
1 %
1 %
1 %
2 %
5 %
Korejská republika
11 122
12 486
13 280
16 223
22 302
31 862
Podíl na celkovém dovozu
-
29 %
32 %
37 %
47 %
52 %
Malajsie
2 989
2 366
4 171
3 371
4 836
4 426
Podíl na celkovém dovozu
-
5 %
10 %
8 %
10 %
7 %
Objemy dovozu v tunách
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Čínská lidová republika
4 945
8 656
6 219
6 795
4 987
Podíl na celkovém dovozu
7 %
11 %
7 %
7 %
6 %
Korejská republika
34 536
39 128
45 783
48 213
43 185
Podíl na celkovém dovozu
50 %
50 %
55 %
53 %
50 %
Korejské nespolupracující společnosti
11 577
14 042
14 160
10 287
8 391
Index (2005 = 100)
100
121
122
89
72
Malajsie
5 123
7 449
8 142
9 685
10 116
Podíl na celkovém dovozu
7 %
10 %
10 %
11 %
12 %
Malajské spolupracující společnosti (index, 2006 = 100)
-
100
102
148
144
(32)
Při pohledu na strukturu výše uvedených obchodních toků je patrné, že zejména od roku 2005 korejští a částečně malajští vývozci na trhu Unie z hlediska objemu výrazně předčili v prodeji čínské vývozce a do určité míry je nahradili.
(33)
Vzhledem ke globálnímu ekonomickému zpomalení, které se časově shoduje s obdobím šetření, obchodované objemy OLK mezi všemi dotčenými zeměmi klesly nebo se zpomalil jejich růst. K nejvýraznějšímu poklesu však došlo u dovozu z Číny do Unie (-27 %).
(34)
Během stejného období je rovněž patrný dramatický nárůst vývozu ocelových lan a kabelů z Číny do Korejské republiky: z poměrně nepatrného množství v roce 1999 (2 519 tun) vzrostl v roce 2008 na 78 822 tun. K nejvýraznějšímu nárůstu došlo mezi roky 2005 a 2008, kdy dovoz vzrostl čtyřnásobně. V posledních letech byla Čína největším vývozcem OLK do Koreje a v roce 2008 představovala 89 % celkového vývozu OLK. Odhadovaný dovoz pouze dotčeného výrobku (výrobky o průměru vyšším než 3 mm) činil v roce 2008 58 885 tun.
(35)
Pokud jde pouze o dovoz uskutečňovaný nespolupracujícími korejskými společnostmi, lze zaznamenat týž dramatický nárůst, tzn. že dovoz z Číny uskutečňovaný těmito společnostmi do let 2007 a 2008 vzrostl čtyřnásobně. Ačkoli poté dovoz začal klesat, nadále značně převyšuje úroveň dovozu z roku 2005 a nadále představuje velmi významná množství.
Tabulka 2
Dovoz čínských výrobků do Korejské republiky v období mezi rokem 1999 a obdobím šetření
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Dovoz (v tunách, všechny průměry)
2 519
6 764
6 044
7 740
11 421
14 120
19 933
36 531
69 620
78 822
66 099
Roční změna (%)
-
169
-11
28
48
24
41
83
91
13
-16
Dovoz uskutečněný korejskými nespolupracujícími společnostmi (v tunách, pouze dotčené výrobky)
neuvedeno
neuvedeno
neuvedeno
neuvedeno
neuvedeno
neuvedeno
7 166
18 053
33 907
29 717
22 004
Index (2005 = 100)
neuvedeno
neuvedeno
neuvedeno
neuvedeno
neuvedeno
neuvedeno
100
252
473
415
307
Zdroj: Korejské statistické údaje (KITA), údaje poskytnuté korejskými celními orgány, ověřené informace poskytnuté spolupracujícími výrobci.
(36)
Aby bylo možné určit vývojovou tendenci obchodního toku OLK z Číny do Malajsie, byly posouzeny jak malajské, tak čínské statistické údaje. Obě tyto skupiny údajů jsou k dispozici pouze na skupiny výrobků o vyšší úrovni, než je úroveň dotčeného výrobku. Kromě toho vykazovaly značné rozdíly. Proto nebylo možné určit v tomto ohledu spolehlivé údaje.
(37)
Žadatel tvrdil, že skutečnost, že nemohou být zjištěny žádné spolehlivé údaje, není dostatečným důvodem k tomu, aby bylo konstatováno, že nedošlo k žádnému obcházení. Jak je uvedeno v 38. a 55. bodě odůvodnění, důkazy dostupné z tohoto šetření, tedy zejména objem výroby spolupracujících malajských výrobců/vývozců, jakož i jejich vývoz do Unie ukázaly, že OLK vyvážené z Malajsie skutečně pocházely z Malajsie a nepředstavovaly tedy obcházení. V tomto případě proto bylo bezvýznamné, zda existoval dovoz z Číny do Malajsie, či nikoliv. Tvrzení žadatele bylo proto nutno odmítnout.
(38)
Vývoj celkového objemu výroby spolupracujících výrobců v Korejské republice zůstal mezi rokem 2006 a obdobím šetření vyrovnaný. Malajští výrobci však během téhož období značně zvýšili svůj výstup.
Tabulka 3
Výroba OLK spolupracujících společností v Korejské republice a Malajsii
Objemy výroby v tunách
2006
2007
2008
Období šetření
Korejská republika
152 657
159 584
160 113
142 413
Index
100
105
105
93
Malajsie (indexováno)
100
164
171
157
Zdroj: Ověřené informace poskytnuté spolupracujícími výrobci.
2.5 Závěr týkající se změny ve struktuře obchodu
(39)
Celkový pokles čínského vývozu do Unie od roku 2006 a souběžný nárůst vývozu z Korejské republiky a Malajsie a vývozu z Číny do Korejské republiky po uložení původních opatření, a zejména v období do roku 2008, představoval změnu ve struktuře obchodu mezi výše uvedenými zeměmi na jedné straně a Unií na straně druhé. V případě Korejské republiky bylo možné tento závěr vyvodit jednak globálně, a za období od roku 2005 do roku 2007 i samostatně pro nespolupracující společnosti.
(40)
Byly obdrženy připomínky, v nichž se tvrdí, že nárůst vývozu korejských OLK do Unie byl v průběhu let vyrovnaný a bez náhlých nárůstů; náhlý nárůst je údajně základní podmínkou pro stanovení změny ve struktuře obchodu. Kromě toho se v připomínkách tvrdilo, že by nárůst měl být považován spíše za přirozený rozvoj korejského odvětví výroby OLK.
(41)
Zaprvé, v souladu s článkem 13 základního nařízení není změna ve struktuře obchodu výlučně definována jako náhlý nárůst dovozu ze země, která je předmětem šetření. Zadruhé, ze šetření je patrné, že ačkoli vývoz z Koreje do Unie v letech 2006 a 2007 výrazně vzrostl, výroba korejských výrobců byl v těchto letech vyrovnaná. Tudíž nebylo možné vyvodit závěr, že vývoj objemů vývozu z Koreje souvisel výhradně s přirozeným rozvojem korejského odvětví výroby OLK. Konečně převážně protikladné vývojové tendence obchodních toků z Číny do Unie a z Číny do Koreje a z Koreje do Unie od roku 2006 jasně dokládají změnu obchodních toků mezi Unií a třetími zeměmi. Proto musela být uvedená tvrzení zamítnuta.
2.6 Povaha obcházení
(42)
Ustanovení čl. 13 odst. 1 vyžaduje, aby byla změna ve struktuře obchodu způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod. Praktiky, zpracovatelské postupy nebo práce zahrnují mimo jiné zasílání výrobku, který je předmětem opatření, prostřednictvím třetích zemí a montáž součástí při montážní operaci v Unii nebo třetí zemi. Pro tento účel byla existence montážních operací určena v souladu s čl. 13 odst. 2 základního nařízení.
(43)
Z celkové analýzy konečných míst určení OLK vyrobených v Koreji či dovezených do Koreje a vyvezených z Koreje spolupracujícími a nespolupracujícími společnostmi - včetně dovozu do a z jiných zemí než Čína a Unie - je patrné, že určité množství vývozu z Koreje do Unie mělo základ v dovozu výrobků čínského původu do Koreje, protože tento dovoz neměl zdroj v jiných třetích zemích ani u domácích korejských výrobců.
(44)
Kromě toho je ze srovnání celkového vývozu OLK z Koreje - zaznamenaného v korejských statistických údajích - a ověřených informací poskytnutých spolupracujícími vyvážejícími výrobci ohledně jejich výroby zřejmé, že výroba, kterou korejští výrobci určili na vývoz (118 856 tun), byla během období šetření značně nižší než celkový vývoz z Koreje (156 440 tun). Vzhledem k intenzivní spolupráci korejských společností při tomto šetření nelze tento rozdíl vysvětlit tím, že někteří výrobci možná při šetření nespolupracovali.
(45)
Při šetření bylo rovněž zjištěno, že někteří dovozci v Unii získávali OLK čínského původu od korejských vývozců, kteří při stávajícím šetření nespolupracují. Tato informace byla podrobena křížové kontrole za použití korejských obchodních databází a vyšlo najevo, že přinejmenším některé z OLK vyvezených těmito nespolupracujícími společnostmi byly skutečně získány v Číně.
(46)
U spolupracujících společností bylo možné stanovit, že žádná z nich neprováděla během období šetření překládku dotčeného výrobku v Korejské republice. Některé z nich dovážely OLK z Číny, bylo však zjištěno, že tyto výrobky byly prodávány výhradně na domácím trhu a jiných vývozních trzích.
(47)
U jedné společnosti bylo zjištěno, že v odpovědi na dotazník poskytla nepravdivé informace. Kromě toho byl během ověřovací návštěvy zčásti odepřen přístup k informacím. Z toho důvodu byla v souladu s čl. 18 odst. 1 základního nařízení zjištění týkající se této společnosti založena na dostupných údajích. V souladu s čl. 18 odst. 4 byla společnost zpravena o záměru nezohlednit informace, které poskytla, a byla jí poskytnuta lhůta k poskytnutí dodatečných vysvětlení.
(48)
Po poskytnutí této informace společnost uznala, že v minulosti obešla opatření prostřednictvím zfalšování původu výrobků koupených v Číně. Na druhé straně společnost prohlásila, že informace o výrobě, prodejích a nákupech během období šetření, které předložila, jsou dostatečné, což bylo ověřeno na místě. Dále tvrdila, že by tyto informace měly postačovat k tomu, aby bylo stanoveno, že během období šetření neobcházela platná opatření.
(49)
Avšak vzhledem ke skutečnosti, že tato společnost uznala, že se zapojila do postupů obcházení, a navíc se snažila nepříznivě ovlivnit správné výsledky šetření, považuje se za vhodné nevzít vůbec v úvahu informace, které společnost předložila, a neosvobodit tuto společnost od rozšířených opatření, jak je uvedeno níže v 77. bodě odůvodnění.
(50)
Jak je vysvětleno v 18. bodě odůvodnění, jedna společnost oznámila Komisi, že vyhlásila úpadek, a ukončila spolupráci. Obdobně jako ve výše uvedeném případě bylo nutné založit zjištění týkající se této společnosti na dostupných údajích ve smyslu čl. 18 odst. 1 základního nařízení.
(51)
Na základě těchto údajů byl formulován závěr, že ačkoli bylo zjištěno, že do překládky nebyl zapojen žádný ze spolupracujících korejských výrobců, k překládce během období šetření a předcházejících let docházelo. To se potvrdilo i zjištěními, která se týkají změn ve struktuře obchodu a jsou popsána výše ve 39. bodě odůvodnění.
(52)
Je třeba poznamenat, že v roce 2007 zahájil úřad OLAF šetření týkající se překládky téhož produktu v Koreji. Je známo, že korejské orgány ve stejné době provedly šetření údajného obcházení a dospěly k závěru, že několik společností, zejména obchodníků, podvádělo tím, že falšovali původ OLK dovážených z Číny do Koreje, když výrobek zpětně vyváželi.
(53)
Proto byla existence překládky výrobků čínského původu v Korejské republice potvrzena.
(54)
U každé spolupracující společnosti byly analyzovány zdroje surovin a náklady spojené s výrobou, aby bylo v souladu s kritérii vymezenými v čl. 13 odst. 2 možné určit, zda montáž v Korejské republice představovala obcházení opatření. V žádném z případů nepředstavovaly suroviny čínského původu (válcovaný drát nebo meziprodukt) 60% či vyšší podíl z celkové hodnoty částí konečného výrobku. Proto nebylo nutné zkoumat, zda bylo dosaženo 25% prahu přidané hodnoty či nikoli.
(55)
Při šetření vyšlo najevo, že během období šetření nedovážel dotčený výrobek z Číny žádný ze spolupracujících výrobců v Malajsii.
(56)
Na základě podílu vývozu do Unie uskutečňovaného spolupracujícími společnostmi na celkovém vývozu z Malajsie do Unie zaznamenaném v databázi Comext lze vyvodit závěr, že nárůst dovozu z Malajsie vyplývající ze statistických údajů lze v plném rozsahu vysvětlit nárůstem vývozu uskutečňovaného spolupracujícími společnostmi. Tento závěr je posílen nárůstem celkového objemu výroby skutečných malajských výrobců ve stejném období, jak je popsáno ve 38. bodě odůvodnění.
(57)
Žadatel zpochybnil toto zjištění, aniž by uvedl další zdůvodnění nebo důkaz. Tento argument proto musel být odmítnut.
(58)
U každé spolupracující společnosti byly analyzovány zdroje surovin a náklady spojené s výrobou, aby bylo v souladu s kritérii vymezenými v čl. 13 odst. 2 možné určit, zda montáž v Malajsii představuje obcházení opatření. V žádném z případů nepředstavovaly suroviny čínského původu (válcovaný drát nebo meziprodukt) 60 % či vyšší podíl z celkové hodnoty částí konečného výrobku. Proto nebylo nutné zkoumat, zda bylo dosaženo 25 % prahu přidané hodnoty či nikoli.
(59)
Proto bylo možné vyvodit závěr, že změna ve struktuře obchodu zaznamenaná mezi Čínou, Malajsií a Unií nebyla způsobena praktikami obcházení v Malajsii. Z toho důvodu by mělo být šetření týkající se dovozu OLK z Malajsie ukončeno.
2.7 Nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod mimo uložení antidumpingového cla (Korejská republika)
(60)
Během šetření nevyšlo najevo žádné jiné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod překládky kromě snahy vyhnout se platnému antidumpingovému clu uloženému na OLK pocházející z Číny.
2.8 Ohrožování vyrovnávacího účinku antidumpingového cla (nespolupracující korejské společnosti)
(61)
Aby bylo možné posoudit, zda dovážené výrobky z hlediska množství a cen ohrožovaly vyrovnávací účinky platných opatření uložených na dovoz OLK z Číny, byly jakožto nejlepší dostupné údaje o množstvích a cenách vývozu uskutečňovaného nespolupracujícími společnostmi použity údaje z databáze Comext. Takto stanovené ceny byly srovnány s úrovní pro odstranění újmy stanovenou pro výrobce v Unii při přezkumu nařízení před pozbytím platnosti.
(62)
Nárůst dovozu z Koreje byl vzhledem k velikosti trhu určené při přezkumu nařízení před pozbytím platnosti (99. bod odůvodnění nařízení (ES) č. 1858/2005) z hlediska množství považován za významný. Odhadnutá spotřeba Unie během stávajícího období šetření obdobným způsobem poukazuje na význam tohoto dovozu. Ze srovnání úrovně pro odstranění újmy stanovené během přezkumu nařízení před pozbytím platnosti a vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k výraznému prodeji pod cenou. Z toho důvodu byl vyvozen závěr, že opatření jsou oslabována z hlediska množství a cen.
2.9 Důkazy o dumpingu (nespolupracující korejské společnosti)
(63)
Na závěr bylo v souladu s čl. 13 odst. 1 a 2 základního nařízení zkoumáno, zda existuje důkaz o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené dříve pro stejné nebo obdobné výrobky.
(64)
Při přezkumu před pozbytím platnosti byla běžná hodnota stanovena na základě cen v Turecku, které bylo během šetření považováno za vhodnou zemi s tržním hospodářstvím srovnatelnou s Čínou. Během stávajícího šetření bylo stanoveno, že cena válcovaného drátu, hlavního vstupu používaného při výrobě OLK, od přezkumu nařízení před pozbytím platnosti výrazně vzrostla. Z toho důvodu a vzhledem k tomu, že se vývoj cen surovin během období šetření odrazil ve vývozní ceně, bylo považováno za vhodné aktualizovat běžnou hodnotu, jak byla dříve stanovena, na základě vývoje cen surovin.
(65)
Bylo zjištěno, že značná část korejského vývozu pochází ze skutečné korejské výroby. Z toho důvodu byl pro účely stanovení vývozních cen z Korejské republiky, které jsou ovlivněny obcházením, brán v úvahu pouze vývoz nespolupracujících výrobců/vývozců, který vycházel z nejlepších dostupných údajů, tedy z průměrné vývozní ceny OLK během období šetření uvedené v databázi Comext.
(66)
V zájmu spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy pro zohlednění rozdílů, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen. Odpovídajícím způsobem byly provedeny úpravy pro zohlednění rozdílů v nepřímých daních a nákladech na dopravu a pojištění vycházející z průměrných nákladů spolupracujících korejských výrobců/vývozců během období šetření.
(67)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping vypočten srovnáním vážené průměrné běžné hodnoty stanovené při přezkumu nařízení před pozbytím platnosti a vážených průměrných vývozních cen v průběhu tohoto období šetření, vyjádřený jako procentní podíl ceny CIF na hranice Unie před proclením.
(68)
Ze srovnání vážené průměrné běžné hodnoty a takto stanovených vážených průměrných vývozních cen je zřejmé, že docházelo k dumpingu.
3. OPATŘENÍ
(69)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem byl v souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení vyvozen závěr, že konečné antidumpingové clo uložené z dovozu OLK pocházejících z Číny bylo obcházeno překládkou v Korejské republice.
(70)
V souladu s čl. 13 odst. 1 první větou základního nařízení by platná opatření týkající se dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Číny měla být rozšířena na dovoz téhož výrobku z Korejské republiky bez ohledu na to, zda je u něho deklarován původ z Korejské republiky.
(71)
Opatření, která mají být rozšířena, by měla být opatření stanovená v čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) No 1858/2005, tedy konečné antidumpingové clo ve výši 60,4 %, které se použije na čistou cenu CIF s dodáním na hranice Unie před proclením.
(72)
V souladu s čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, které stanoví, že by se každé rozšířené opatření mělo vztahovat na dovoz výrobků, které vstoupily do Unie na základě celní evidence zavedené zahajovacím nařízením, by měla být z těchto evidovaných případů dovozu OLK zasílaných z Koreje vybrána cla.
4. UKONČENÍ ŠETŘENÍ PROTI MALAJSII
(73)
S ohledem na zjištění týkající se Malajsie by mělo být šetření možného obcházení antidumpingových opatření dovozem OLK zasílaných z Malajsie ukončeno a měla by být zastavena celní evidence dovozu OLK zasílaných z Malajsie, která byla zavedena zahajovacím nařízením.
(74)
Žadatel zpochybnil návrh na zastavení šetření proti Malajsii. Vzhledem k tomu, že všechny své argumenty již předložil, nebyl důvod tento návrh znovu posuzovat.
5. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ
(75)
Čtrnáct společností v Korejské republice, které poskytly odpověď na dotazníky, požádalo v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení o osvobození od možných rozšířených opatření.
(76)
Jak je vysvětleno v 18. bodě odůvodnění, jedna z těchto společností následně ukončila spolupráci. Její žádost o osvobození podaná v souladu s čl. 13 odst. 4 tudíž musela být zamítnuta.
(77)
Další společnost předložila nepravdivé informace a odepřela přístup k požadovaným informacím, jak je uvedeno ve 47. bodě odůvodnění. Její žádosti o osvobození podané v souladu s čl. 13 odst. 4 tudíž nemohlo být vyhověno.
(78)
Třetí společnost v Korejské republice nevyvážela výrobek ani během období šetření, ani po něm a ohledně povahy jejích operací nebylo možné vyvodit žádné závěry. Z toho důvodu nebylo možné udělit této společnosti osvobození. Pokud by však po rozšíření platných antidumpingových opatření bylo zjevné, že jsou podmínky čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení splněny, je možné situaci společnosti na žádost podrobit přezkumu.
(79)
Zmíněná společnost s tím nesouhlasila a znovu podala žádost o osvobození. Neposkytla však žádné nové informace nebo důkazy, které by mohly změnit výše uvedené rozhodnutí. Její žádosti proto nemohlo být vyhověno.
(80)
Nebylo zjištěno, že by opatření obcházely jiné spolupracující společnosti v Korejské republice. Kromě toho žádná ze společností žádajících o osvobození není ve spojení se společnostmi, které se podílely na obcházení. Zejména se podotýká, že čtyři dotčení výrobci jsou ve spojení se společnostmi v Číně, na něž se vztahují původní opatření. Neexistují však žádné důkazy, že by takovéto vztahy byly navázány či využívány s cílem obcházet platná opatření uložená na dovoz výrobků pocházejících z Číny. Osvobození by tudíž mělo být uděleno všem ostatním spolupracujícím společnostem, které nejsou uvedeny v 76. až 78. bodě odůvodnění.
(81)
Má se za to, že je v tomto případě zapotřebí zvláštních opatření, aby se zaručilo řádné uplatňování osvobození. Tato zvláštní opatření spočívají v požadavku předložit celním orgánům členských států platnou obchodní fakturu, která vyhovuje požadavkům uvedeným v příloze tohoto nařízení. Na případy dovozu, k nimž takováto faktura přiložena není, se vztahuje rozšířené antidumpingové clo použitelné pro všechny společnosti v Korejské republice, jimž nebylo uděleno osvobození.
(82)
Ostatní dotčení vývozci, na které se Komise v rámci tohoto řízení neobrátila a kteří hodlají podat žádost o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla podle čl. 13 odst. 4 základního nařízení, budou muset vyplnit dotazník, aby Komise mohla určit, zda lze osvobození udělit. Komise v takovém případě rovněž zpravidla provede ověřovací návštěvu na místě. Komisi by musela být zaslána žádost obsahující všechny příslušné informace.
(83)
Je-li uděleno osvobození, Komise po konzultaci s poradním výborem navrhne, aby bylo toto nařízení odpovídajícím způsobem změněno. Následně bude každé udělené osvobození sledováno, aby byl zaručen soulad s podmínkami stanovenými v osvobození.
6. ZVEŘEJNĚNÍ INFORMACÍ
(84)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily. Ústní a písemné připomínky předložené stranami byly zváženy. Žádný z předložených argumentů nedal podnět ke změně konečných zjištění,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo uložené nařízením (ES) č. 1858/2005 na dovoz ocelových lan a kabelů včetně uzavřených lan, s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, které pocházejí z Čínské lidové republiky, se rozšiřuje na dovoz ocelových lan a kabelů včetně uzavřených lan, s výjimkou lan a kabelů z nerezové oceli, s největším průřezem převyšujícím 3 mm, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Korejské republiky, které v současné době spadají pod kódy KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 a ex 7312 10 98 (kódy TARIC 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 a 7312109813), s výjimkou ocelových lan a kabelů vyrobených níže vyjmenovanými společnostmi:
Země
Společnost
Doplňkový kód TARIC
Korejská republika
Bosung Wire Rope Co., Ltd, 972-5, Songhyun-Ri, Jinrae-Myeun, Kimhae-Si, Gyeungsangnam-Do
A969
Chung Woo Rope Co., Ltd 1682-4, Songjung-Dong, Gangseo-Gu, Busan
A969
CS Co., Ltd, 287-6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam
A969
Cosmo Wire Ltd, 447-1, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan
A969
Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim - Ri, Daesan-Myun, Haman - Gun, Gyungnam
A969
DSR Wire Corp., 291, Seonpyong-Ri, Seo-Myon, Suncheon-City, Jeonnam
A969
Kiswire Ltd, 20t h Fl. Jangkyo Bldg., 1, Jangkyo-Dong, Chung-Ku, Seoul
A969
Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85-2, 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan
A969
Shin Han Rope Co., Ltd, 715-8, Gojan-dong, Namdong-gu, Incheon
A969
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, 1559-4 Song-Jeong Dong, Gang-Seo Gu, Busan
A969
Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71-1 Sin-Chon Dong, Changwon City, Gyungnam
A969
2. Uplatnění osvobození udělených společnostem konkrétně vyjmenovaným v odstavci 1 nebo schváleným Komisí v souladu s čl. 3 odst. 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům stanoveným v příloze, celním orgánům členských států. Není-li takováto faktura předložena, použije se antidumpingové clo uložené podle odstavce 1.
3. Clo rozšířené podle odstavce 1 tohoto článku se vybírá z dovozu z Korejské republiky bez ohledu na to, zda je u něho deklarován původ z Korejské republiky, celně evidovaného v souladu s článkem 2 nařízení (ES) č. 734/2009 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009, s výjimkou ocelových lan a kabelů vyrobených společnostmi, které jsou vyjmenovány v odstavci 1.
4. Použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Šetření zahájené nařízením (ES) č. 734/2009, které se týká možného obcházení antidumpingových opatření uložených nařízením (ES) č. 1858/2005 na dovoz ocelových lan a kabelů pocházejících z Čínské lidové republiky dovozem ocelových lan a kabelů zasílaných z Malajsie bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie, a celní evidence tohoto dovozu se ukončuje.
Článek 3
1. Žádosti o osvobození od cla rozšířeného podle článku 1 se podávají písemně v jednom z úředních jazyků Evropské unie a musí být podepsány osobou oprávněnou k zastupování subjektu žádajícího o osvobození. Žádosti se zasílají na tuto adresu:
Evropská komise
Generální ředitelství pro obchod
Ředitelství H
kancelář: N-105 04/92
1049 Brusel
BELGIE
Fax (32 2) 295 65 05
2. V souladu s čl. 13 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 může Komise po konzultaci s poradním výborem prostřednictvím rozhodnutí povolit, aby byl dovoz prováděný společnostmi, jež neobcházejí antidumpingová opatření uložená nařízením (ES) č. 1858/2005, osvobozen od cla rozšířeného podle článku 1.
Článek 4
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily celní evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (ES) č. 734/2009.
Článek 5
Toto nařízení vstupuje v platnost dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 26. dubna 2010.
TARYBOS ĮGYVENDINIMO REGLAMENTAS (ES) Nr. 400/2010
2010 m. balandžio 26 d.
kuriuo galutinio antidempingo muito, Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1858/2005 nustatyto importuojamiems, inter alia, Kinijos Liaudies Respublikos kilmės plieniniams lynams ir kabeliams, taikymas išplečiamas importuojamiems plieniniams lynams ir kabeliams, siunčiamiems iš Korėjos Respublikos, deklaruojamiems kaip Korėjos Respublikos kilmės arba ne, ir baigiamas tyrimas dėl importuojamų produktų, siunčiamų iš Malaizijos
EUROPOS SĄJUNGOS TARYBA,
atsižvelgdama į Sutartį dėl Europos Sąjungos veikimo,
atsižvelgdama į 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (1), (toliau - pagrindinis reglamentas), ypač į jo 13 straipsnį,
atsižvelgdama į Europos Komisijos pasiūlymą, pateiktą pasikonsultavus su Patariamuoju komitetu,
kadangi:
1. PROCEDŪRA
1.1. Taikomos priemonės ir ankstesni tyrimai
(1)
Reglamentu (EB) Nr. 1796/1999 (2) (toliau - pradinis reglamentas) Taryba nustatė 60,4 % dydžio galutinį antidempingo muitą importuojamiems, inter alia, Kinijos Liaudies Respublikos (toliau - KLR arba Kinija) kilmės plieniniams lynams ir kabeliams (toliau - PLK). Šios priemonės toliau vadinamos pradinėmis priemonėmis, o tyrimas, po kurio pradiniu reglamentu buvo nustatytos priemonės, toliau vadinamas pradiniu tyrimu.
(2)
Pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį nustačius, kad pradinių priemonių buvo vengiama Kinijos kilmės PLK perkraunant Maroke, 2004 m. Tarybos reglamentu (EB) Nr. 1886/2004 (3) priemonių taikymas buvo išplėstas tiems patiems importuojamiems PLK, siunčiamiems iš Maroko. Panašiai, atlikus tyrimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį ir nustačius, kad iš Ukrainos importuojamiems plieniniams lynams ir kabeliams taikomų pradinių priemonių buvo vengiama šiuos produktus perkraunant Moldovoje, Tarybos reglamentu (EB) Nr. 760/2004 (4) šių priemonių taikymas buvo išplėstas tokiems patiems importuojamiems plieniniams lynams ir kabeliams, siunčiamiems iš Moldovos.
(3)
Atlikusi priemonių galiojimo termino peržiūrą (toliau - priemonių galiojimo termino peržiūra), Taryba, remdamasi pagrindinio reglamento 11 straipsnio 2 dalimi, Reglamentu (EB) Nr. 1858/2005 (5) nustatė pradinių priemonių dydžio galutinį antidempingo muitą importuojamiems, inter alia, Kinijos Liaudies Respublikos kilmės PLK. Šitaip nustatytas muitas lieka galioti ir toliau bus vadinamas galiojančiomis priemonėmis.
1.2. Prašymas
(4)
2009 m. birželio 29 d. pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį Komisija gavo prašymą ištirti galimą antidempingo priemonių, taikomų importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės PLK, vengimą. Prašymą Sąjungos plieninių lynų ir kabelių gamintojų vardu pateikė ES vielinių lynų pramonės ryšių palaikymo komitetas (toliau - pareiškėjas).
(5)
Prašyme teigta, kad nustačius antidempingo priemones labai pasikeitė su eksportu iš KLR, Korėjos Respublikos ir Malaizijos į Sąjungą susijusios prekybos pobūdis, ir kad nėra jokios kitos pakankamai pagrįstos priežasties arba pateisinančių ekonominių aplinkybių, išskyrus galiojančių priemonių nustatymą, kuriomis būtų galima paaiškinti tokį pasikeitimą. Teigiama, kad prekybos pobūdis pakito dėl KLR kilmės PLK perkrovos Korėjos Respublikoje ir Malaizijoje.
(6)
Prašyme taip pat teigta, kad galiojančių priemonių taisomasis poveikis sumažėjo tiek kiekio, tiek kainos požiūriu. Be to, buvo pakankamai įrodymų, kad produktai, kurių importas iš Korėjos Respublikos ir Malaizijos padidėjo, importuoti daug mažesne kaina nei atliekant pradinį tyrimą nustatyta nežalinga kaina.
(7)
Pareiškėjas taip pat teigė, kad iš Korėjos Respublikos ir Malaizijos siunčiamų PLK kainos buvo dempingo kainos, lyginant su pradinio tyrimo metu nustatyta panašaus produkto normaliąja verte.
1.3. Inicijavimas
(8)
Pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu ir nustačiusi, kad yra pakankamai prima facie įrodymų, pagrindžiančių tyrimo inicijavimą pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, Komisija Reglamentu (EB) Nr. 734/2009 (6) (toliau - inicijavimo reglamentas) inicijavo tyrimą. Pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį Komisija inicijavimo reglamentu taip pat nurodė muitinėms registruoti importuojamus PLK, siunčiamus iš Korėjos Respublikos ir Malaizijos.
1.4. Tyrimas
(9)
Komisija apie tyrimo inicijavimą oficialiai pranešė KLR, Korėjos Respublikos ir Malaizijos valdžios institucijoms, šių šalių gamintojams ir (arba) eksportuotojams bei prekiautojams, taip pat žinomiems susijusiems Sąjungos importuotojams ir Sąjungos pramonės pareiškėjui. Klausimynai nusiųsti žinomiems KLR, Korėjos Respublikos ir Malaizijos gamintojams ir (arba) eksportuotojams, apie kuriuos Komisija žino iš jų prašymo arba iš Korėjos Respublikos ir Malaizijos misijų į Europos Sąjungą arba kurie apie save pranešė per inicijavimo reglamento 3 straipsnio 1 dalyje nustatytą laikotarpį. Klausimynai taip pat nusiųsti prašyme nurodytiems Korėjos Respublikos ir Malaizijos prekiautojams ir Sąjungos importuotojams. Suinteresuotosioms šalims buvo suteikta galimybė per inicijavimo reglamente nustatytą laikotarpį raštu pareikšti nuomonę ir prašyti būti išklausytoms.
(10)
Apie save pranešė penkiolika Korėjos Respublikos gamintojų ir (arba) eksportuotojų ir du prekiautojai, du Malaizijos gamintojai ir (arba) eksportuotojai, penki Kinijos gamintojai ir (arba) eksportuotojai, du susiję ir dešimt nesusijusių Sąjungos importuotojų, priklausančių Europos vielinių lynų importuotojų asociacijai. Kelios kitos bendrovės teigė nedalyvaujančios gaminant ar eksportuojant tiriamąjį produktą.
(11)
Į klausimyną atsakė šios bendrovės, kurių patalpose vėliau buvo surengti tikrinamieji vizitai:
Korėjos Respublikos gamintojai ir (arba) eksportuotojai:
-
Bosung Wire Rope Co, Ltd., Kimhae-Si,
-
Chung Woo Rope Co., Ltd., Busan,
-
CS Co., Ltd, Yangsan-City,
-
Cosmo Wire Ltd., Ulsan,
-
Dae Heung Industrial Co., Ltd., Haman - Gun,
-
DSR Wire Corp., Suncheon-City, ir susijusi bendrovė DSR Corp., Busan,
-
Goodwire Mfg., Co., Ltd., Yangsan-city,
-
Kiswire Ltd., Seoul,
-
Line Metal Co., Ltd., Changnyoung-Gun,
-
Manho Rope & Wire Ltd., Busan,
-
Shin Han Rope Co.,Ltd., Incheon,
-
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, Busan,
-
Young Heung Iron & Steel Co., Changwon City.
Korėjos Respublikos prekiautojas:
-
Trion Co Ltd., Busan
Malaizijos gamintojai ir (arba) eksportuotojai:
-
Kiswire Sdn. Bhd., Johor Bahru,
-
Southern Wire Industries (M) Sdn. Bhd., Shah Alam, Selangor.
KLR gamintojai ir (arba) eksportuotojai:
-
Qingdao DSR, Qingdao,
-
Kiswire Qingdao Ltd., Qingdao,
-
Young Heung (TAICANG) Steel Wire Rope Co., Ltd., Tai Cang City.
Susiję importuotojai:
-
Kiswire Europe, Nyderlandai,
-
Verope AG, Šveicarija.
1.5. Tiriamasis laikotarpis
(12)
Tiriamasis laikotarpis - tai laikotarpis nuo 2008 m. liepos 1 d. iki 2009 m. birželio 30 d. (toliau - TL). Siekiant išnagrinėti tariamą prekybos pobūdžio pasikeitimą, surinkti laikotarpio nuo 1999 m. iki TL pabaigos duomenys.
2. TYRIMO REZULTATAI
2.1. Bendrosios pastabos
(13)
Pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalį priemonių vengimas nustatomas tiriant, ar pasikeitė prekybos tarp trečiųjų šalių ir Sąjungos pobūdis, ar šis pokytis įvyko dėl praktikos, procesų ar veiklos, kurių negalima paaiškinti jokia kita pakankamai pagrįsta priežastimi ar pateisinančiomis ekonominėmis aplinkybėmis, išskyrus muito nustatymą, ar yra žalos įrodymų ar įrodymų, kad muito taisomasis poveikis sumažėjo panašaus produkto kainos ir (arba) kiekio požiūriu, ir ar yra dempingo įrodymų atsižvelgiant į pirmiau nustatytą panašaus produkto normaliąją vertę, prireikus vadovaujantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio nuostatomis.
2.2. Nagrinėjamasis produktas ir panašus produktas
(14)
Nagrinėjamasis produktas, kaip apibrėžta atliekant pradinį tyrimą - Kinijos Liaudies Respublikos kilmės plieniniai lynai ir kabeliai, įskaitant uždaros konstrukcijos lynus, išskyrus lynus ir kabelius iš nerūdijančio plieno, kurių didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 3 mm (pramonės terminologijoje dažnai vadinami plieniniais vielos lynais), kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 ir ex 7312 10 98 (toliau - nagrinėjamasis produktas).
(15)
Tiriamasis produktas - iš Korėjos Respublikos ir Malaizijos siunčiami plieniniai lynai ir kabeliai, įskaitant uždaros konstrukcijos lynus, išskyrus lynus ir kabelius iš nerūdijančio plieno, kurių didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 3 mm, deklaruojami kaip Korėjos Respublikos ir Malaizijos kilmės arba ne (toliau - tiriamasis produktas), kurių KN kodai šiuo metu yra tokie patys kaip ir nagrinėjamojo produkto.
(16)
Atlikus tyrimą nustatyta, kad iš KLR į Sąjungą eksportuotiems ir iš Korėjos Respublikos ir Malaizijos į Sąjungą siunčiamiems PLK yra būdingos tos pačios pagrindinės fizinės ir techninės savybės, ir jie turi tą pačią paskirtį, todėl juos reikia laikyti panašiais produktais, kaip apibrėžta pagrindinio reglamento 1 straipsnio 4 dalyje.
2.3. Bendradarbiavimo lygis ir prekybos apimties nustatymas
(17)
Kaip nurodyta 11 konstatuojamojoje dalyje, atliekant tyrimą bendradarbiavo ir atsakymus į klausimyną pateikė keturiolika Korėjos Respublikos eksportuotojų ir (arba) gamintojų, vienas Korėjos prekiautojas, du Malaizijos ir trys Kinijos eksportuojantys gamintojai.
(18)
Pateikusi atsakymus į klausimyną, viena Korėjos bendrovė Komisijai pranešė, kad ji bankrutavo ir todėl nutraukė bendradarbiavimą.
(19)
Kitos Korėjos bendrovės atveju nustatyta, kad 18 straipsnio 1 dalies taikymas buvo pagrįstas dėl 47 konstatuojamojoje dalyje nurodytų priežasčių.
(20)
Kaip nurodyta COMEXT, bendradarbiaujančių Korėjos eksportuojančių gamintojų produktai sudarė 81 % viso Korėjos eksporto į Sąjungą TL. Todėl, nors bendradarbiavimo lygis buvo aukštas, bendradarbiaujančių gamintojų ir (arba) eksportuotojų produktai nesudarė viso iš Korėjos Respublikos eksportuotų PLK kiekio. Taigi, bendras eksportuotų produktų kiekis buvo paremtas COMEXT duomenimis.
(21)
Yra žinomi du Malaizijos gamintojai. Bendras dviejų bendradarbiaujančių Malaizijos bendrovių eksportuotų produktų kiekis yra didesnis nei COMEXT nurodyto importuoto tiriamojo produkto kiekis. Todėl laikoma, kad eksportuojančių gamintojų eksportuoti produktai sudaro visą iš Malaizijos į Sąjungą eksportuotų PLK kiekį.
(22)
Pareiškėjas teigė, kad COMEXT duomenys yra nepatikimi ir todėl jais neturėtų būti remiamasi nustatant bendrą eksporto iš Malaizijos į Sąjungą apimtį. Tačiau atliekant tyrimą importo duomenys buvo patikrinti pagal Malaizijos oficialią statistinę informaciją ir patikrintus atsakymus į klausimyną. Atlikus šią analizę nenustatyta, kad faktinis iš Malaizijos eksportuotų produktų kiekis buvo didesnis nei bendradarbiaujančių Malaizijos bendrovių nurodytas eksportuotų produktų kiekis. Todėl pareiškėjo argumentas turėjo būti atmestas.
(23)
KLR gamintojų ir (arba) eksportuotojų bendradarbiavimo lygis buvo žemas - tik trys eksportuotojai ir (arba) gamintojai pateikė atsakymus į klausimyną. Be to, nei viena iš šių bendrovių nagrinėjamojo produkto neeksportavo į Sąjungą, o į Malaiziją eksportavo tik nedidelį produktų kiekį. Bendradarbiaujančių bendrovių eksportas sudarė 41 % viso Kinijos eksporto į Korėjos Respubliką. Todėl, remiantis bendradarbiaujančių šalių pateikta informacija, neįmanoma nustatyti tikslios PLK eksporto iš KLR apimties.
(24)
Atsižvelgiant į visą tai, išvados dėl PLK importo į Bendriją ir PLK eksporto iš KLR į Korėjos Respubliką ir Malaiziją turėjo būti daromos iš dalies remiantis turimais faktais pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnį. Bendrai importo iš KLR į Sąjungą apimčiai nustatyti naudoti COMEXT duomenys. Bendrai importo iš KLR į Korėjos Respubliką ir Malaiziją apimčiai nustatyti naudota Kinijos, Korėjos ir Malaizijos nacionalinė statistika. Atliktas duomenų kryžminis patikrinimas remiantis skirtingais statistikos šaltiniais; be to, duomenys buvo patvirtinti remiantis kitų statistinių duomenų bazių, kaip antai Pasaulio prekybos atlaso, Kinijos eksporto duomenų bazės, duomenimis ir Korėjos Respublikos ir Malaizijos muitinių pateiktais duomenimis.
(25)
Į Korėjos, Malaizijos ir Kinijos statistikoje nurodytą importo apimtį įtraukiama didesnė produktų grupė nei nagrinėjamasis produktas ar tiriamasis produktas. Todėl remiantis šio tyrimo išvadomis statistika buvo atitinkamai patikslinta.
2.4. Prekybos pobūdžio pasikeitimas
(26)
PLK importas iš Kinijos į Sąjungą pirmą kartą beveik visiškai nutrūko 1999 m. nustačius priemones. Po laipsniško didėjimo 2003-2006 m., kai 2006 m. importas sudarė 8 656 t, tendencija pasikeitė ir nuo 2006 m. iki TL pabaigos importo apimtis vėl sumažėjo daugiau kaip 40 %.
(27)
Kita vertus, bendra Korėjos PLK importo į Sąjungą apimtis 1999-2008 m. labai padidėjo - nuo beveik 11 123 t iki 48 214 t. Didžiausias metinis augimas absoliučiąja verte užregistruotas 2002 m. ir 2003 m., o paskutinį kartą - 2006 m. ir 2007 m.
(28)
Remiantis skunde nurodyta ir Korėjos Respublikos misijos Europos Sąjungai pateikta informacija laikoma, kad atliekant šį tyrimą buvo įtraukti dauguma, jei ne visi, tikri tiriamojo produkto Korėjos gamintojai. Todėl buvo laikoma, kad nebendradarbiaujančių Korėjos bendrovių eksportuoti į Sąjungą produktai, kurie sudarė apie 19 % viso iš Korėjos Respublikos eksportuotų produktų kiekio, daugiausia eksportuoti prekiautojų, išskyrus 18 ir 47 konstatuojamosiose dalyse nurodytus gamintojus.
(29)
Šių bendrovių eksportas į Sąjungą akivaizdžiai padidėjo 2006 m. ir 2007 m. Tais metais produktų eksportuota beveik 20 % daugiau nei 2005 m. - pirmaisiais metais, kai turima šio lygmens duomenų. Nebendradarbiaujančių bendrovių eksportas nuo 2008 m. mažėjo, ir tai reikėtų vertinti atsižvelgiant į šiuo laikotarpiu Korėjos valdžios institucijų atliktą tyrimą, aprašytą 52 konstatuojamojoje dalyje.
(30)
Malaizijos atveju iš COMEXT duomenų ir bendros bendradarbiaujančių bendrovių eksporto apimties matyti, kad praeityje eksportas iš Malaizijos į Sąjungą palaipsniui didėjo. Labiausiai ir nuosekliausiai eksportas didėjo nuo 2005 m. iki TL pabaigos, kai Malaizijos eksportas į Sąjungą padvigubėjo.
(31)
1 lentelėje pateikiamas iš pirmiau nurodytų šalių į Sąjungą nuo priemonių nustatymo 1999 m. iki TL pabaigos importuotų PLK kiekis:
1 lentelė
PLK importo į Sąjungą kaita nustačius priemones
Šaltinis: COMEXT, Korėjos statistika (KITA).
Importo apimtis tonomis
1999
2000
2001
2002
2003
2004
KLR
Nėra duomenų
414
283
394
913
2 809
Viso importo dalis
-
1 %
1 %
1 %
2 %
5 %
Korėjos Respublika
11 122
12 486
13 280
16 223
22 302
31 862
Viso importo dalis
-
29 %
32 %
37 %
47 %
52 %
Malaizija
2 989
2 366
4 171
3 371
4 836
4 426
Viso importo dalis
-
5 %
10 %
8 %
10 %
7 %
Importo apimtis tonomis
2005
2006
2007
2008
TL
KLR
4 945
8 656
6 219
6 795
4 987
Viso importo dalis
7 %
11 %
7 %
7 %
6 %
Korėjos Respublika
34 536
39 128
45 783
48 213
43 185
Viso importo dalis
50 %
50 %
55 %
53 %
50 %
Korėjos nebendradarbiaujančios bendrovės
11 577
14 042
14 160
10 287
8 391
Indeksas (2005 = 100)
100
121
122
89
72
Malaizija
5 123
7 449
8 142
9 685
10 116
Viso importo dalis
7 %
10 %
10 %
11 %
12 %
Malaizijos bendradarbiaujančios bendrovės (indeksas, 2006 = 100)
-
100
102
148
144
(32)
Iš pirmiau pateiktų trijų prekybos srautų modelio galima pastebėti, kad ypač nuo 2005 m. Korėjos eksportuotojai ir iš dalies Malaizijos eksportuotojai pardavė kur kas daugiau produktų nei Kinijos eksportuotojai, o kai kuriais atvejais pastaruosius net visai išstūmė iš Sąjungos rinkos.
(33)
Dėl pasaulio ekonomikos sulėtėjimo, kuris sutampa su TL, visose nagrinėjamose šalyse parduodamų PLK kiekis sumažėjo arba didėjo lėčiau. Vis dėlto labiausiai sumažėjo importas iš KLR į Sąjungą (- 27 %).
(34)
Taip pat galima pastebėti, kad tuo pačiu laikotarpiu labai padidėjo Kinijos plieninių vielos lynų ir kabelių (visų skersmenų) eksportas į Korėjos Respubliką - nuo palyginti nedidelio kiekio 1999 m. (2 519 t) iki 78 822 t 2008 m. Didžiausias padidėjimas nustatytas 2005-2008 m., kai importas padidėjo keturgubai. Pastaraisiais metais Kinija buvo didžiausia PLK eksportuotoja į Korėją, kurios eksportas 2008 m. sudarė 89 % viso PLK importo. 2008 m. vien tik nagrinėjamojo produkto (produktai, kurių skersmuo didesnis kaip 3 mm) importuota apytikriai 58 885 t.
(35)
Tokį didelį augimą galima pastebėti ir nagrinėjant vien tik Korėjos nebendradarbiaujančių bendrovių importą - šių bendrovių iš Kinijos importuojamų produktų kiekis 2007-2008 m. padidėjo keturgubai. Nors vėliau importas ėmė mažėti, jis vis dar buvo labai didelis ir kur kas didesnis nei 2005 m.
2 lentelė
Kinijos produktų importas į Korėjos Respubliką nuo 1999 m. iki TL pabaigos
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
TL
Importas (tonomis, visų skersmenų)
2 519
6 764
6 044
7 740
11 421
14 120
19 933
36 531
69 620
78 822
66 099
Pokytis per metus (%)
-
169
-11
28
48
24
41
83
91
13
-16
Korėjos nebendradarbiaujančių bendrovių importas (tonomis, tik nagrinėjamasis produktas)
Nėra duomenų
Nėra duomenų
Nėra duomenų
Nėra duomenų
Nėra duomenų
Nėra duomenų
7 166
18 053
33 907
29 717
22 004
Indeksas (2005 = 100)
Nėra duomenų
Nėra duomenų
Nėra duomenų
Nėra duomenų
Nėra duomenų
Nėra duomenų
100
252
473
415
307
Šaltinis: Korėjos statistika (KITA), Korėjos muitinės tarnybų pateikti duomenys, bendradarbiaujančių gamintojų pateikta patikrinta informacija.
(36)
Siekiant nustatyti PLK prekybos iš Kinijos į Malaiziją srauto tendenciją, nagrinėta Malaizijos ir Kinijos statistika. Turima abiejų šalių statistika susijusi tik su aukštesnio, nei nagrinėjamasis produktas, lygio produktų grupe. Be to, šalių statistika labai skyrėsi. Dėl šių priežasčių nebuvo galima nustatyti patikimų duomenų.
(37)
Pareiškėjas teigė, kad faktas, jog nebuvo galima nustatyti patikimų duomenų, nebūtų pakankamas, kad būtų galima daryti išvadą, jog priemonių nebuvo vengiama. Kaip nurodyta 38 ir 55 konstatuojamosiose dalyse, iš šį tyrimą atliekant surinktų įrodymų, visų pirma iš bendradarbiaujančių Malaizijos eksportuojančių gamintojų gamybos ir eksporto į Sąjungą apimties matyti, kad iš Malaizijos eksportuoti PLK buvo tikrai Malaizijos kilmės ir todėl nesusiję su priemonių vengimu. Todėl šiuo atveju nesvarbu, ar produktai iš Kinijos buvo importuojami į Malaiziją, ar ne. Dėl šių priežasčių pareiškėjo argumentas buvo atmestas.
(38)
Korėjos Respublikos bendradarbiaujančių gamintojų bendra gamybos apimtis nuo 2006 m. iki TL pabaigos kito nedaug. Tačiau Malaizijos gamintojai tuo pačiu laikotarpiu labai padidino gamybos apimtį.
3 lentelė
Korėjos Respublikos ir Malaizijos bendradarbiaujančių bendrovių PLK gamyba
Gamybos apimtys tonomis
2006
2007
2008
TL
Korėjos Respublika
152 657
159 584
160 113
142 413
Indeksas
100
105
105
93
Malaizija (indeksuota)
100
164
171
157
Šaltinis: patikrinta bendradarbiaujančių gamintojų pateikta informacija.
2.5. Išvados dėl prekybos pobūdžio pasikeitimo
(39)
Dėl bendro Kinijos eksporto į Sąjungą sumažėjimo nuo 2006 m. ir tuo pačiu metu padidėjusio eksporto iš Korėjos Respublikos ir Malaizijos ir eksporto iš KLR į Korėjos Respubliką ir Malaiziją nustačius pradines priemones, ir ypač iki 2008 m., pasikeitė šių šalių ir Sąjungos prekybos pobūdis. Korėjos Respublikos atveju šią išvadą galima daryti tiek bendrai, tiek atskirai nebendradarbiavusių bendrovių atžvilgiu 2005-2007 m. laikotarpiu.
(40)
Sulaukta pastabų, kuriose teigiama, kad Korėjos PLK eksportas į Sąjungą kurį laiką didėjo nuosekliai - nebuvo jokio staigaus padidėjimo, kuris, kaip manoma, yra būtina sąlyga nustatant prekybos pobūdžio pasikeitimą. Be to, teigta, kad padidėjimas turėtų būti vertinamas labiau kaip natūrali Korėjos PLK pramonės raida.
(41)
Pirmiausia, pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnį, prekybos pobūdžio pasikeitimas nėra išskirtinai apibrėžiamas kaip staigus tiriamosios šalies importo apimties padidėjimas. Antra, atlikus tyrimą nustatyta, kad 2006-2007 m. Korėjos eksportui į Sąjungą labai padidėjus, Korėjos gamintojų gamyba nekito. Todėl negalima daryti išvados, kad Korėjos eksporto apimtys kito vien tik dėl natūralios Korėjos PLK pramonės raidos. Galiausiai, nuo 2006 m. tarp prekybos iš Kinijos į Sąjungą srautų ir prekybos iš Kinijos į Korėją ir iš Korėjos į Sąjungą srautų pastebėtos daugiausia priešingos tendencijos aiškiai parodo Sąjungos ir trečiųjų šalių prekybos pobūdžio pasikeitimą. Todėl šie argumentai turėjo būti atmesti.
2.6. Vengimo pobūdis
(42)
13 straipsnio 1 dalyje reikalaujama, kad prekybos pobūdžio pokytis būtų susijęs su veiksmais, procesu ar veikla, kurių negalima paaiškinti jokiomis kitomis pakankamai pagrįstomis priežastimis ar pateisinančiomis ekonominėmis aplinkybėmis, išskyrus muito nustatymą. Veiksmams, procesui ar veiklai priskiriamas, inter alia, produktų, kuriems taikomos priemonės, siuntimas per trečiąsias šalis ir surinkimas iš dalių surinkimo operacijos metu Sąjungoje ar trečiojoje šalyje. Šiuo tikslu surinkimo operacijos buvo nustatytos vadovaujantis pagrindinio reglamento 13 straipsnio 2 dalimi.
(43)
Atlikus bendrą Korėjos bendradarbiaujančių ir nebendradarbiaujančių bendrovių pagamintų arba į Korėją ir iš jos, įskaitant į kitas šalis ir iš jų, išskyrus KLR ir Sąjungą, importuotų plieninių lynų ir kabelių galutinės paskirties šalies analizę nustatyta, kad tam tikrą iš Korėjos į Sąjungą eksportuotų PLK dalį sudarė į Korėją importuoti Kinijos kilmės PLK, nes šie produktai nebuvo įsigyti iš kitų trečiųjų šalių ar pagaminti Korėjos gamintojų.
(44)
Be to, palyginus visą Korėjos PLK eksportą, kaip nurodyta Korėjos statistikoje, ir patikrintą bendradarbiaujančių gamintojų informaciją, susijusią su jų produkcija, nustatyta, kad eksportuoti skirtų Korėjos gamintojų produktų kiekis (118 856 t.) buvo daug mažesnis nei bendras eksporto iš Korėjos kiekis (156 440 t.) TL. Atsižvelgiant į tai, kad atliekant šį tyrimą Korėjos bendrovių bendradarbiavimo lygis buvo aukštas, šio skirtumo negalima paaiškinti galimu gamintojų nebendradarbiavimu atliekant tyrimą.
(45)
Atlikus tyrimą taip pat nustatyta, kad kai kurie Sąjungos importuotojai Kinijos kilmės PLK įsigijo iš Korėjos eksportuotojų, nebendradarbiavusių atliekant šį tyrimą. Šią informaciją patikrinus pagal Korėjos prekybos duomenų bazių duomenis paaiškėjo, kad bent jau tam tikras kiekis PLK, kuriuos eksportavo minėtos nebendradarbiaujančios bendrovės, iš tiesų buvo įsigytas Kinijoje.
(46)
Buvo galima nustatyti, kad nei viena iš bendradarbiavusių bendrovių nagrinėjamojo produkto neįvežė per Korėjos Respubliką TL. Kai kurios jų PLK importavo iš KLR, tačiau nustatyta, kad šie produktai buvo parduoti vietos rinkoje ar kitose eksporto rinkose.
(47)
Nustatyta, kad viena bendrovė atsakymuose į klausimyną pateikė klaidingos informacijos. Be to, atliekant tikrinamąjį vizitą, nebuvo suteikta galimybė susipažinti su visa informacija. Todėl pagal pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalį išvados dėl šios bendrovės buvo daromos remiantis turimais faktais. Pagal 18 straipsnio 4 dalį bendrovei buvo pranešta apie ketinimą neatsižvelgti į jos pateiktą informaciją ir numatytas laikotarpis pateikti papildomus paaiškinimus.
(48)
Atskleidus informaciją, bendrovė pripažino anksčiau vengusi priemonių klastodama iš KLR įsigytų produktų kilmę. Kita vertus, bendrovė teigė pateikusi pakankamai informacijos apie jos produkciją, pardavimą ir pirkimą TL ir ši informacija buvo patikrinta vietoje. Bendrovė taip pat teigė, kad to turėjo pakakti nustatyti, kad TL ji nevengė galiojančių priemonių.
(49)
Tačiau atsižvelgiant į tai, kad bendrovė prisipažino vengusi priemonių ir netgi bandė pakenkti tyrimui, manoma, kad tikslinga neatsižvelgti į visą jos pateiktą informaciją ir, kaip išsamiau nurodyta 77 konstatuojamojoje dalyje, šios bendrovės neatleisti nuo priemonių, kurių taikymas išplėstas.
(50)
Kaip paaiškinta 18 konstatuojamojoje dalyje, viena bendrovė pranešė Komisijai, kad ji bankrutavo, ir nutraukė bendradarbiavimą. Kaip nurodyta pirmiau, su šia bendrove susijusios išvados turėjo būti daromos remiantis turimais faktais, kaip nurodyta pagrindinio reglamento 18 straipsnio 1 dalyje.
(51)
Remiantis tais faktais padaryta išvada, kad produktai buvo perkraunami TL ir ankstesniais metais, nors, kaip nustatyta, juos perkraunant nedalyvavo nei vienas Korėjos bendradarbiaujantis gamintojas. Apie perkrovą patvirtina ir su prekybos pobūdžio pasikeitimu susijusios išvados, kaip nurodyta 39 konstatuojamojoje dalyje.
(52)
Reikia pažymėti, kad 2007 m. Europos kovos su sukčiavimu tarnyba (OLAF) pradėjo tyrimą dėl to paties produkto perkrovos Korėjoje. Žinoma, kad tuo pačiu metu Korėjos valdžios institucijos atliko tyrimą dėl galimo vengimo, ir padarė išvadą, kad kelios bendrovės, daugiausia prekiautojai, sukčiavo klastodami iš KLR į Korėją importuotų PLK kilmę, kai produktai buvo reeksportuojami.
(53)
Todėl Kinijos kilmės produktų perkrova Korėjos Respublikoje buvo patvirtinta.
(54)
Siekiant nustatyti, ar surinkimo operacijomis Korėjos Respublikoje vengiama priemonių pagal 13 straipsnio 2 dalį, buvo ištirti kiekvienos bendradarbiaujančios bendrovės žaliavų šaltiniai ir gamybos sąnaudos. Visais atvejais Kinijos kilmės žaliavos (vieliniai lynai ar pusgaminiai) nesudarė 60 % ar didesnės dalies bendros galutinio produkto sudedamųjų dalių vertės. Todėl nebuvo būtina tirti, ar buvo pasiekta 25 % pridėtinės vertės riba, ar ne.
(55)
Atlikus tyrimą nustatyta, kad TL nei vienas Malaizijos bendradarbiaujantis gamintojas nagrinėjamojo produkto neimportavo iš Kinijos.
(56)
Remiantis bendradarbiaujančioms bendrovėms tenkančia viso eksporto iš Malaizijos į Sąjungą dalimi, kaip nurodyta COMEXT, buvo galima daryti išvadą, kad iš statistikos matomą importo iš Malaizijos apimties padidėjimą galima visiškai paaiškinti bendradarbiaujančių bendrovių eksporto padidėjimu. Šią išvadą patvirtina bendros tikrų Malaizijos gamintojų produkcijos padidėjimas tuo pačiu metu kaip aprašyta 38 konstatuojamojoje dalyje.
(57)
Pareiškėjui kilo abejonių dėl šio nustatyto fakto, bet jis nepateikė jokios kitos priežasties ar įrodymų. Todėl šis argumentas turėjo būti atmestas.
(58)
Siekiant nustatyti, ar surinkimo operacijomis Malaizijoje vengiama priemonių pagal 13 straipsnio 2 dalį, buvo ištirti kiekvienos bendradarbiaujančios bendrovės žaliavų šaltiniai ir gamybos sąnaudos. Visais atvejais Kinijos kilmės žaliavos (vieliniai lynai ar pusgaminiai) nesudarė 60 % ar didesnės dalies bendros galutinio produkto sudedamųjų dalių vertės. Todėl nebuvo būtina tirti, ar buvo pasiekta 25 % pridėtinės vertės riba, ar ne.
(59)
Todėl buvo galima daryti išvadą, kad prekybos tarp KLR, Malaizijos ir Sąjungos pobūdžio pasikeitimas nėra susijęs su priemonių vengimu Malaizijoje. Todėl tyrimą dėl importuojamų PLK, siunčiamų iš Malaizijos, reikėtų baigti.
2.7. Nepakankamai pagrįstos priežastys ar pateisinančios ekonominės aplinkybės, išskyrus antidempingo muito nustatymą (Korėjos Respublika)
(60)
Atlikus tyrimą nenustatyta jokių kitų pagrįstų perkrovos priežasčių ar pateisinančių ekonominių aplinkybių, išskyrus galiojančių Kinijos kilmės PLK taikomų antidempingo priemonių vengimą.
2.8. Antidempingo muito taisomojo poveikio mažėjimas (nebendradarbiaujančios Korėjos bendrovės)
(61)
Siekiant įvertinti, ar dėl importuotų produktų kiekio ir kainos požiūriu sumažėjo taisomasis galiojančių iš Kinijos importuojamiems PLK taikomų priemonių poveikis, COMEXT duomenys buvo naudojami kaip patikimiausi su nebendradarbiaujančių bendrovių eksportuotų produktų kiekiu ir kainomis susiję duomenys. Taip nustatytos kainos buvo palygintos su priemonių galiojimo termino peržiūros metu Sąjungos gamintojams nustatytu žalos pašalinimo lygiu.
(62)
Buvo manoma, kad iš Korėjos importuotų produktų kiekis labai padidėjo, atsižvelgiant į rinkos dydį, kaip nustatyta atliekant priemonių galiojimo termino peržiūrą (Reglamento (EB) Nr. 1858/2005 99 konstatuojamoji dalis). Importo įtaką patvirtina ir apytikriai apskaičiuotas Sąjungos suvartojimas dabartiniu tiriamuoju laikotarpiu. Palyginus priemonių galiojimo termino peržiūros metu nustatytą žalos pašalinimo lygį ir eksporto kainos svertinį vidurkį matyti, kad produktai buvo parduoti daug mažesne kaina. Todėl padaryta išvada, kad priemonių poveikis sumažėjo kiekio ir kainos požiūriu.
2.9. Dempingo įrodymai (nebendradarbiaujančios Korėjos bendrovės)
(63)
Galiausiai, vadovaujantis pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 ir 2 dalimis, buvo ištirta, ar yra dempingo įrodymų atsižvelgiant į panašiems produktams anksčiau nustatytas normaliąsias vertes.
(64)
Priemonių galiojimo termino peržiūros metu normalioji vertė buvo nustatyta remiantis kainomis Turkijoje, kuri atliekant minėtą tyrimą buvo pasirinkta kaip tinkama rinkos ekonomikos šalis, analogiška KLR. Atliekant dabartinį tyrimą nustatyta, kad vielinių lynų - pagrindinės PLK žaliavos - kaina labai padidėjo nuo priemonių galiojimo termino peržiūros. Be to, atsižvelgiant į tai, kad žaliavų kainos pokyčiai turėjo įtakos eksporto kainai TL, manyta, kad tikslinga atnaujinti normaliąją vertę atsižvelgiant į žaliavų kainų pokyčius, kaip nustatyta anksčiau.
(65)
Nustatyta, kad didelę dalį Korėjos eksportuotų produktų pagamino tikri Korėjos gamintojai. Dėl šios priežasties siekiant nustatyti eksporto iš Korėjos Respublikos kainas, kurioms priemonių vengimas turėjo poveikio, nagrinėtas tik nebendradarbiaujančių gamintojų ir (arba) eksportuotojų eksportas remiantis patikimiausiais turimais faktais, t. y. vidutine PLK eksporto kaina TL, kaip nurodyta COMEXT.
(66)
Siekiant užtikrinti teisingą normaliosios vertės ir eksporto kainos palyginimą, koreguojant pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 10 dalį buvo deramai atsižvelgta į skirtumus, darančius poveikį kainoms ir kainų palyginamumui. Koreguojant buvo atsižvelgta ir į netiesioginių mokesčių, transporto ir draudimo išlaidų skirtumus, remiantis vidutinėmis bendradarbiavusių Korėjos gamintojų ir (arba) eksportuotojų išlaidomis.
(67)
Pagal pagrindinio reglamento 2 straipsnio 11 dalį ir 2 straipsnio 12 dalį, dempingas buvo apskaičiuotas palyginus priemonių galiojimo termino peržiūros metu nustatytą normaliosios vertės svertinį vidurkį ir eksporto kainų svertinį vidurkį dabartinio tiriamojo laikotarpio metu, bei išreikštas CIF kainos Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą procentais.
(68)
Palyginus taip nustatytus normaliosios vertės svertinį vidurkį ir eksporto kainų svertinį vidurkį nustatyta, kad vykdytas dempingas.
3. PRIEMONĖS
(69)
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta pirmiau, padaryta išvada, kad galutinio antidempingo muito, taikomo importuojamiems Kinijos kilmės PLK, buvo vengiama juos perkraunant Korėjos Respublikoje pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalį.
(70)
Pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 1 dalies pirmą sakinį galiojančių priemonių, taikomų importuojamam Kinijos kilmės nagrinėjamajam produktui, taikymas turėtų būti išplėstas tam pačiam importuojamam produktui, siunčiamam iš Korėjos Respublikos, deklaruojamam kaip Korėjos kilmės arba ne.
(71)
Priemonės, kurių taikymas turi būti išplėstas, yra Reglamento (EB) Nr. 1858/2005 1 straipsnio 2 dalyje nustatytos priemonės, t. y. 60,4 % dydžio galutinis antidempingo muitas, taikomas neto kainai Sąjungos pasienyje prieš sumokant muitą.
(72)
Pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį, kuriose numatoma, kad bet koks išplėstas priemonės taikymas turėtų galioti į Sąjungą įvežtiems ir pagal inicijavimo reglamentą registruotiems importuotiems produktams, muitai turėtų būti renkami už registruotus importuotus PLK, siunčiamus iš Korėjos.
4. TYRIMO DĖL MALAIZIJOS BAIGIMAS
(73)
Atsižvelgiant į su Malaizija susijusias išvadas, tyrimas dėl galimo antidempingo priemonių vengimo importuojamus PLK siunčiant iš Malaizijos turėtų būti baigtas, o inicijavimo reglamente nustatyta importuojamų PLK, siunčiamų iš Malaizijos, registracija turėtų būti nebevykdoma.
(74)
Pareiškėjas prieštaravo pasiūlymui baigti tyrimą dėl Malaizijos. Kadangi visi išdėstyti argumentai jau buvo išnagrinėti, nebuvo jokios kitos priežasties persvarstyti pasiūlymą.
5. PRAŠYMAI ATLEISTI NUO PRIEMONIŲ
(75)
Keturiolika Korėjos Respublikos bendrovių, pateikdamos atsakymus į klausimyną, prašė atleisti nuo galimų priemonių, kurių taikymas išplėstas, pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 4 dalį.
(76)
Kaip paaiškinta 18 konstatuojamojoje dalyje, viena iš šių bendrovių vėliau nutraukė bendradarbiavimą. Todėl jos prašymas atleisti nuo priemonių pagal 13 straipsnio 4 dalį turėjo būti atmestas.
(77)
Kita bendrovė, kaip nurodyta 47 konstatuojamojoje dalyje, pateikė klaidingą informaciją ir nesuteikė galimybės susipažinti su prašoma informacija. Todėl jos prašymas atleisti nuo priemonių pagal 13 straipsnio 4 dalį negalėjo būti patenkintas.
(78)
Trečioji Korėjos Respublikos bendrovė produkto neeksportavo nei TL, nei jam pasibaigus, todėl nebuvo galima daryti išvadų dėl jos veiklos pobūdžio. Dėl šios priežasties šios bendrovės nebuvo galima atleisti nuo priemonių. Tačiau jei išplėtus galiojančių antidempingo priemonių taikymą pagrindinio reglamento 11 straipsnio 4 dalies ir 13 straipsnio 4 dalies sąlygos yra įgyvendinamos, paprašius, bendrovės padėtis gali būti peržiūrėta.
(79)
Ta trečioji bendrovė paprieštaravo ir pakartotinai pateikė prašymą atleisti nuo priemonių. Tačiau ji nepateikė naujos informacijos ir įrodymų, dėl kurių būtų buvę galima pakeisti priimtą sprendimą. Todėl jos prašymas negalėjo būti priimtas.
(80)
Buvo nustatyta, kad jokia kita bendradarbiaujanti Korėjos Respublikos bendrovė nevengė priemonių. Be to, nei viena iš prašymą atleisti nuo priemonių pateikusių bendrovių nėra susijusi su vengimo veiksmus vykdžiusiomis bendrovėmis. Visų pirma reikia pažymėti, kad keturi iš suinteresuotųjų gamintojų yra susiję su KLR bendrovėmis, kurioms taikomos pradinės priemonės. Tačiau nėra įrodymų, kad toks ryšys buvo ar juo buvo naudojamasi siekiant išvengti importuojamiems Kinijos kilmės produktams taikomų priemonių. Todėl nuo priemonių turėtų būti atleidžiamos visos kitos 76-78 konstatuojamosiose dalyse nenurodytos bendradarbiaujančios bendrovės.
(81)
Manoma, kad šiuo atveju siekiant užtikrinti deramą atleidimo nuo priemonių taikymą, būtinos specialios priemonės. Šios specialios priemonės - tai galiojančios komercinės sąskaitos faktūros, atitinkančios šio reglamento priede nurodytus reikalavimus, pateikimas valstybių narių muitinėms. Jei tokia sąskaita faktūra nepateikiama kartu su importuojamais produktais, jiems nustatomos išplėstos antidempingo priemonės, taikomos visoms Korėjos Respublikos bendrovėms, kurios nėra atleistos nuo priemonių.
(82)
Kitų susijusių eksportuotojų, su kuriais Komisija nesusisiekė šio tyrimo tikslais ir kurie ketina prašyti juos atleisti nuo antidempingo muito, kurio taikymas yra išplėstas, pagal pagrindinio reglamento 13 straipsnio 4 dalį, bus paprašyta pateikti atsakymus į klausimyną, kad Komisija galėtų nuspręsti, ar galima juos atleisti nuo priemonių. Paprastai Komisija taip pat atliktų tikrinamąjį vizitą vietoje. Prašymas turėtų būti pateiktas Komisijai kartu su visa susijusia informacija.
(83)
Jei nuo priemonių atleidžiama, Komisija, pasitarusi su Patariamuoju komitetu, pasiūlys atitinkamai iš dalies pakeisti šį reglamentą. Taigi bet koks atleidimo nuo priemonių atvejis bus stebimas siekiant užtikrinti šiame reglamente nustatytų reikalavimų laikymąsi.
6. INFORMACIJOS ATSKLEIDIMAS
(84)
Visoms suinteresuotosioms šalims buvo pranešta apie esminius faktus ir aplinkybes, kuriomis remiantis padarytos pirmiau minėtos išvados, ir jos buvo paragintos pateikti pastabas. Žodžiu ir raštu šalių pareikštos pastabos buvo išnagrinėtos. Nei dėl vieno iš pateiktų argumentų nebuvo pakeistos galutinės išvados,
PRIĖMĖ ŠĮ REGLAMENTĄ:
1 straipsnis
1. Galutinis antidempingo muitas, Reglamentu (EB) Nr. 1858/2005 nustatytas importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės plieniniams lynams ir kabeliams, įskaitant uždaros konstrukcijos lynus, išskyrus lynus ir kabelius iš nerūdijančio plieno, kurių didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 3 mm, išplečiamas importuojamiems plieniniams lynams ir kabeliams, įskaitant uždaros konstrukcijos lynus, išskyrus lynus ir kabelius iš nerūdijančio plieno, kurių didžiausias skerspjūvio matmuo didesnis kaip 3 mm, siunčiamiems iš Korėjos Respublikos, deklaruojamiems kaip Korėjos Respublikos kilmės arba ne, kurių KN kodai šiuo metu yra ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 ir ex 7312 10 98 (TARIC kodai: 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 ir 7312109813), išskyrus pagamintus šių bendrovių:
Šalis
Bendrovė
Papildomas TARIC kodas
Korėjos Respublika
Bosung Wire Rope Co., Ltd, 972-5, Songhyun-Ri, Jinrae-Myeun, Kimhae-Si, Gyeungsangnam-Do
A969
Chung Woo Rope Co., Ltd 1682-4, Songjung-Dong, Gangseo-Gu, Busan
A969
CS Co., Ltd, 287-6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam
A969
Cosmo Wire Ltd, 447-1, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan
A969
Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim - Ri, Daesan-Myun, Haman - Gun, Gyungnam
A969
DSR Wire Corp., 291, Seonpyong-Ri, Seo-Myon, Suncheon-City, Jeonnam
A969
Kiswire Ltd, 20t h Fl. Jangkyo Bldg., 1, Jangkyo-Dong, Chung-Ku, Seoul
A969
Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85-2, 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan
A969
Shin Han Rope Co., Ltd, 715-8, Gojan-dong, Namdong-gu, Incheon
A969
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, 1559-4 Song-Jeong Dong, Gang-Seo Gu, Busan
A969
Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71-1 Sin-Chon Dong, Changwon City, Gyungnam
A969
2. 1 dalyje nurodytoms bendrovėms suteiktas ar pagal 3 straipsnio 2 dalį Komisijos nustatytas atleidimas nuo priemonių taikomas, jei valstybių narių muitinėms pateikiama galiojanti komercinė sąskaita faktūra, atitinkanti priede nurodytus reikalavimus. Nepateikus tokios sąskaitos faktūros taikomas 1 dalyje nustatytas antidempingo muitas.
3. Muitas, kurio taikymas išplėstas šio straipsnio 1 dalimi, taikomas importuojamiems produktams, siunčiamiems iš Korėjos Respublikos, deklaruojamiems kaip Korėjos Respublikos kilmės arba ne, registruojamiems pagal Reglamento (EB) Nr. 734/2009 2 straipsnį ir Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 straipsnio 3 dalį ir 14 straipsnio 5 dalį, išskyrus 1 dalyje nurodytų bendrovių pagamintus produktus.
4. Taikomos galiojančios muitus reglamentuojančios nuostatos.
2 straipsnis
Tyrimas, pradėtas Reglamentu (EB) Nr. 734/2009 dėl galimo antidempingo priemonių, Reglamentu (EB) Nr. 1858/2005 nustatytų importuojamiems Kinijos Liaudies Respublikos kilmės plieniniams lynams ir kabeliams, vengimo importuojant iš Malaizijos siunčiamus plieninius lynus ir kabelius, deklaruojamus kaip Malaizijos kilmės arba ne, ir kuriuo nustatoma šių importuojamų produktų registracija, baigiamas.
3 straipsnis
1. Prašymai atleisti nuo muito, kurio taikymas išplėstas 1 straipsniu, pateikiami raštu viena iš oficialiųjų Europos Sąjungos kalbų ir turi būti pasirašyti prašymą teikiančio subjekto įgalioto asmens. Prašymą reikia siųsti šiuo adresu:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Faksas +32 22956505
2. Pagal Reglamento (EB) Nr. 1225/2009 13 straipsnio 4 dalį, Komisija, pasikonsultavusi su Patariamuoju komitetu, gali priimti sprendimą atleisti nuo muito, kurio taikymas išplėstas 1 straipsniu, importą iš bendrovių, kurios nevengia Reglamentu (EB) Nr. 1858/2005 nustatytų antidempingo priemonių.
4 straipsnis
Muitinėms pavedama nutraukti importuojamų produktų registraciją, nustatytą pagal Reglamento (EB) Nr. 734/2009 2 straipsnį.
5 straipsnis
Šis reglamentas įsigalioja kitą dieną po jo paskelbimo Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje.
Šis reglamentas yra privalomas visas ir tiesiogiai taikomas visose valstybėse narėse.
Priimta Liuksemburge 2010 m. balandžio 26 d.