РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) 2015/409 НА КОМИСИЯТА
от 11 март 2015 година
за изменение на Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 на Съвета за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (основния регламент), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
На 15 септември 2011 г. посредством Регламент (ЕС) № 917/2011 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи антидъмпингови мита върху вноса на керамични плочки с произход от Китайската народна република.
(2)
Беше наложена индивидуална митническа ставка от 26,3 % върху вноса на разглеждания продукт, произведен от следната група от производители износители:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd и Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Wonderful group) и
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (наричани заедно Gani group).
(3)
Както е изложено в съображения 96 - 98 от първоначалния регламент, след оповестяването на временните констатации Европейската комисия (Комисията) беше уведомена, че връзката между дружествата е била преустановена. Поради това е следвало да бъдат наложени индивидуални мита за Gani Group и за Wonderful Group. Към онзи момент искането не можеше да бъде прието, тъй като беше необходимо да бъдат разгледани подробно основанията му.
1.2. Искане за частично междинно преразглеждане
(4)
На 2 октомври 2012 г. Комисията получи от Gani group искане за частично междинно преразглеждане.
(5)
От Gani Group твърдяха, че вече не са свързани с другите две дружества (Wonderful Group), тъй като взаимоотношенията им като акционери са били преустановени, считано от март 2011 г. Поради това Gani Group отправи искане за междинно преразглеждане на действащите мерки, тъй като индивидуалната митническа ставка, която е в сила, вече не беше целесъобразна.
1.3. Започване на частично междинно преразглеждане
(6)
След като се консултира с Консултативния комитет, Комисията реши, че следва да бъде открита процедура по такова преразглеждане.
(7)
На 31 януари 2014 г. съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент Комисията започна частично междинно преразглеждане на мерките, действащи по отношение на вноса в Съюза на керамични плочки с произход от Китайската народна република. Тя публикува известие за започване на частично междинно преразглеждане на мерките в Официален вестник на Европейския съюз (3).
(8)
Обхватът на преразглеждането бе ограничен до разглеждане на структурата на собствеността на Gani Group, а при наличия на основания - и ex officio на дъмпинговия марж по отношение на Gani Group.
(9)
Преразглеждането обхвана също така ex officio и същите въпроси, но по отношение на Wonderful group.
1.4. Разследван период в рамките на преразглеждането
(10)
Разследването за дъмпинг обхваща периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г. („разследван период в рамките на преразглеждането“).
1.5. Страни, засегнати от разследването
(11)
Комисията прикани както Gani Group, така и Wonderful Group да съдействат при разследването и да отговорят на въпросниците на Комисията. Освен това Комисията предостави възможност на дружествата да отправят искане за третиране като страна с пазарна икономика съгласно член 2, параграф 7 от основния регламент.
(12)
В известието за започване Комисията временно избра Съединените американски щати като трета държава с пазарна икономика („държава аналог“) по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент и прикани страните да изразят становището си по избора ѝ.
(13)
Заинтересованите страни имаха възможност да изразят становището си относно започването на разследването и да поискат да бъдат изслушани от Комисията и/или от служителя по изслушванията в хода на търговските процедури.
1.6. Отговори на въпросника и посещения за проверка на място
(14)
Комисията получи отговори на въпросника и от двете групи, а също и от двама производители от държавата аналог.
(15)
Комисията потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за провеждане на преразглеждането. Бяха извършени проверки на място съгласно член 16 от основния регламент в помещенията на следните дружества:
-
Производители износители в засегнатата държава:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd;
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd;
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd и
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
-
Производители в държавата аналог, които отправиха искане за поверително третиране поради риск от ответни мерки.
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ
(16)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като определения в първоначалния регламент, а именно лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани плочки и плочи за настилане или облицоване от керамика; лакирани/емайлирани и нелакирани/неемайлирани кубчета мозайка, парчета и подобни артикули от керамика, със или без подложка („разглеждан продукт“), класирани понастоящем в кодове по КН 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 и 6908 90 99.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика
(17)
Нито една от групите не поиска третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, съгласно член 2, параграф 7, буква в) от основния регламент.
3.2. Държава аналог
(18)
Както е посочено по-горе, Комисията предложи Съединените американски щати като държава аналог, както е било и при предходното разследване. Комисията се свърза също така с дружества в редица други евентуални държави аналог, но не получи отговори от други дружества, нито тяхното съдействие. Изборът на Съединените американски щати бе потвърден за уместен.
3.3. Разследване
(19)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено, че Gani Group и Wonderful Group са свързани, тъй като един от акционерите на Wonderful Group притежава над 5 % от акциите в дружество от Gani Group. Дъмпинговите маржове бяха изчислени поотделно за всяка от групите. Маржовете на отстраняване на вредата, определени за двете групи, бяха по-високи от дъмпинговите маржове.
(20)
За да се отчете рискът, че поради корпоративните връзки между тях дружествата с по-висок индивидуален дъмпингов марж биха могли да извършват износа си чрез дружествата с по-нисък дъмпингов марж, бе изчислен единен среднопретеглен дъмпингов марж за двете групи и беше наложена индивидуална ставка на митото.
(21)
Комисията проучи дали твърдяната промяна в отношенията би направила необоснована индивидуалната митническа ставка. Впоследствие Комисията проучи необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове.
(22)
Разследването в рамките на преразглеждането установи, че акциите, посочени в съображение 19, са били продадени на собственика на Gani Group, като така Wonderful Group вече не е имала участие в Gani Group. Не е имало признаци двете групи да имат други структурни или корпоративни връзки. Във връзка с това промяната на връзката между двете групи беше приета и поради това Gani Group и Wonderful Group повече не бяха считани за свързани при определянето на митото.
(23)
От това следва, че вече няма основания за налагането на индивидуална митническа ставка. Вместо това на Gani Group и Wonderful Group следва да бъдат определени отделни индивидуални митнически ставки.
(24)
Що се отнася до необходимостта от преразглеждане на индивидуалните дъмпингови маржове, изчислени за всяка от групите в разследването, довело до налагането на действащите мерки, Комисията направи оценка на това дали обстоятелствата по отношение на двете групи са се променили значително, така че да се оправдава преразглеждането на тези индивидуални дъмпингови маржове.
(25)
При разследването, довело до налагането на действащите мерки, бе установено следното:
1)
Те не са използвали общи производствени съоръжения;
2)
Те са използвали общи дружества за продажбите и
3)
Те не са работили като подизпълнители един на друг.
(26)
При разследването в рамките на преразглеждането бе потвърдено, че това положение остава непроменено въпреки промяната във връзката между тях.
(27)
Предвид тези конкретни обстоятелства Комисията счита, че прекратяването на връзката не променя функционирането на която и да било от двете групи по начин, който оказва влияние върху изчисляването на дъмпинговите им маржове. Поради това, съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, изменение на дъмпинговите маржове въз основа на новите изчисления не е оправдано.
(28)
Предвид горепосоченото отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(29)
Тези констатации бяха съобщени на заинтересованите страни и им бе даден срок за коментар.
(30)
На първо място, от Wonderful Group заявиха, че са информирали Комисията по време на посещението за проверка в Китайската народна република, че някои от доказателствата, представени от Gani Group в искането за преразглеждане, са неверни или подвеждащи. Те изтъкнаха, че Комисията може да се позове на член 18 от основния регламент за този тип ситуации. Те също така поставиха под въпрос дали в този смисъл разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния регламент са били спазени.
(31)
Комисията провери всички имащи отношение към случая и надлежно документирани доказателства, събрани по време на разследването, което показа, че двете групи вече не са свързани една с друга, както и доказателствата по отношение на функционирането на всяка от двете групи, както преди, така и след преустановяването на връзката между тях. Според тези доказателства групата необратимо е била разделена на две - факт, който не е оспорен от Wonderful Group.
(32)
Предвид тези факти Комисията няма основание да прилага член 18 от основния регламент. Освен това с тези факти се потвърждава, че член 11, параграф 3 от основния регламент е спазен.
(33)
На второ място, от Wonderful Group повдигнаха въпроса за това дали разпоредбата от член 9, параграф 4 от основния регламент - „размерът на антидъмпинговото мито не надвишава установения дъмпингов марж“ - е спазена, като се има предвид, че по време на разследването новите експортни цени и нормалните стойности в държавата аналог бяха проверени.
(34)
Както е посочено в съображения 24 - 27 по-горе, при разследването бе установено, че функционирането на всяка от двете групи не е било променено в резултат от преустановяването на връзката между тях. Както е обяснено в известието за започване, в този случай не е необходимо да се определят нови дъмпингови маржове. Член 9, параграф 4 от основния регламент е спазен, тъй като размерът на антидъмпинговото мито не надвишава дъмпинговия марж, както е установен в първоначалното разследване. Фактът, че новите експортните цени и нормалните стойности в държавата аналог също бяха проверени по време на това разследване, не променя това заключение.
(35)
И на последно място, от Wonderful Group заявиха, че „предоставянето на индивидуални маржове на дружества, които преди са били свързани, но при които тази връзка е била преустановена“ може да е опасен прецедент и на теория позволява на групите от дружества да манипулират мерките за търговска защита.
(36)
Комисията не се съгласи с това предположение. Всяко преразглеждане се извършва само по неговите собствени характеристики, установени по време на разследването, а не по предположения, а когато дружествата не са свързани помежду си, те имат право на индивидуално мито, както е посочено в член 9, параграф 5 от основния регламент.
(37)
Сдружението от промишлеността на Съюза Cerame-Unie (CET) заяви, че краят на акционерната връзка не означава, че може да бъде елиминирана възможността за заобикаляне на мерките чрез групата с най-ниско мито. За да илюстрира това, CET отбеляза, че моментът, когато двете групи се разделят, съвпада с налагането на временните мерки по първоначалното решение, и че двете групи не са обсъждали разделяне преди започването на работата по първоначалното решение. По време на първоначалното разследване групите са били свързани, като CET заяви, че така Gani Group и Wonderful Group взаимно са имали достъп до данните си.
(38)
CET обаче не предостави никакви доказателства в подкрепа на тези предположения. Освен това Комисията има задължението при сегашното положение да наложи индивидуални мита за всяка от двете групи, след като вече е установено, че те вече не са свързани помежду си. Комисията не може да счита две правно разделени групи от дружества за свързани при налагането на индивидуална митническа ставка само защото е възможно двете групи да си взаимодействат.
(39)
CET твърди, че ако дейността на двете групи е останала непроменена, както е било оповестено, тогава рискът от заобикаляне на мерките от двете групи също трябва да е останал непроменен.
(40)
Комисията отхвърли този аргумент. Единствената причина, поради която двете групи бяха третирани като една в първоначалното разследване, беше поради връзката в собствеността, а този факт вече не е налице.
(41)
CET също така отбеляза, че производствените съоръжения на двете дружества са разположени относително близо, което би улеснило сравнително и физическото заобикаляне на мерките.
(42)
Комисията отхвърли и този аргумент. На практика не съществува правно основание да се определи на несвързани дружества еднакво мито единствено поради факта, че дружествата са сравнително близо едно до друго и следователно може да бъде улеснено заобикалянето на мерки. В Китайската народна република е нормално производителите на даден продукт да бъдат в един град или област.
(43)
С оглед на гореизложеното получените коментари след оповестяването не променят заключенията, изложени по-горе в съображение 28. Поради това отделните дъмпингови маржове, изчислени при първоначалното разследване, следва да бъдат наложени като индивидуални мита. Тези дъмпингови маржове са 13,9 % за Gani Group и 32,0 % - за Wonderful Group.
(44)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на комитета, създаден съгласно член 15, параграф 1 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 917/2011 се изменя, както следва:
-
редът по-долу се заличава от таблицата:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
26,3 %
B011“
-
в таблицата се добавят следните редове:
Дружество
Мито
Допълнителен код по ТАРИК
„Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co., Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd.
13,9 %
B939“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2015 година.
KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) 2015/409
av den 11 mars 2015
om ändring av rådets genomförandeförordning (EU) nr 917/2011 om införande av en slutgiltig antidumpningstull och slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa keramiska plattor med ursprung i Folkrepubliken Kina
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 11.3, och
av följande skäl:
1. FÖRFARANDE
1.1 Gällande åtgärder
(1)
Den 15 september 2011 införde rådet en antidumpningstull på import av vissa keramiska plattor med ursprung i Folkrepubliken Kina genom genomförandeförordning (EU) nr 917/2011 (2) (nedan kallad den ursprungliga förordningen).
(2)
En enda tullsats om 26,3 % infördes på import av den berörda produkten som tillverkas av följande grupp av exporterande tillverkare:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co. Ltd och Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd (nedan kallade Wonderful Group), och
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd och Foshan Gani Ceramics Co. Ltd (nedan kallade Gani Group).
(3)
Såsom anges i skälen 96-98 i den ursprungliga förordningen underrättades Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen), efter meddelandet om de preliminära slutsatserna, om att förhållandet mellan företagen hade avslutats, och därmed borde individuella tullsatser ha fastställts för Gani Group och Wonderful Group. I det skedet kunde begäran inte godkännas, eftersom den först behövde genomgå närmare granskning.
1.2 Begäran om en partiell interimsöversyn
(4)
Den 2 oktober 2012 fick kommissionen en begäran om en partiell interimsöversyn från Gani Group.
(5)
Gani Group hävdade att de inte längre var närstående till de två andra företagen (Wonderful Group), eftersom aktieägarrelationerna mellan dem hade avslutats i mars 2011. Gani Group begärde därför en interimsöversyn av de gällande villkoren, eftersom det inte längre var lämpligt att tillämpa en enda tullsats.
1.3 Inledande av en partiell interimsöversyn
(6)
Efter att ha konsulterat den rådgivande kommittén beslutade kommissionen att inleda interimsöversynen.
(7)
Den 31 januari 2014 inledde kommissionen en partiell interimsöversyn av de gällande villkoren på import till unionen av keramiska plattor med ursprung i Folkrepubliken Kina i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen. Kommissionen offentliggjorde ett tillkännagivande om inledande i Europeiska unionens officiella tidning (3).
(8)
Översynen omfattade endast en undersökning av ägarstrukturen i Gani Group och, vid behov, på eget initiativ av dumpningsmarginalen för Gani Group.
(9)
Översynen täckte även på eget initiativ samma områden när det gäller Wonderful Group.
1.4 Översynsperiod
(10)
Undersökningen angående dumpning genomfördes under perioden 1 januari 2013-31 december 2013.
1.5 Parter som berörs av undersökningen
(11)
Kommissionen bad både Gani Group och Wonderful Group att samarbeta under undersökningen och svara på kommissionens frågeformulär. Utöver detta gav kommissionen företagen tillfälle att begära marknadsekonomisk status enligt artikel 2.7 i grundförordningen.
(12)
I tillkännagivandet om inledande hade kommissionen preliminärt valt Amerikas förenta stater som tredjeland med marknadsekonomi (nedan kallat jämförbart land) i den mening som avses i artikel 2.7 a i grundförordningen, och inbjöd parterna att kommentera detta val.
(13)
Alla berörda parter gavs möjlighet att lämna synpunkter på inledandet av undersökningen och begära att bli hörda av kommissionen och/eller förhörsombudet för handelspolitiska förfaranden.
1.6 Svar på frågeformuläret och kontrollbesök
(14)
Kommissionen tog emot svar på frågeformuläret från båda grupperna samt även från två tillverkare i det jämförbara landet.
(15)
Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som bedömdes nödvändiga för översynen. Kontrollbesök enligt artikel 16 i grundförordningen genomfördes vid följande företag:
-
Exporterande tillverkare i det berörda landet:
-
Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co. Ltd,
-
Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd,
-
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd, och
-
Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
-
Tillverkare i det jämförbara landet som begärt konfidentiell behandling på grund av risken för repressalier.
2. BERÖRD PRODUKT
(16)
Den produkt som översynen gäller är densamma som definieras i den ursprungliga förordningen, det vill säga glaserade och oglaserade ”gatstenar”, trottoarplattor, golvplattor o.d., plattor för eldstäder samt väggplattor, av keramiskt material; glaserade och oglaserade mosaikbitar o.d., av keramiskt material, även på underlag och som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer 6907 10 00, 6907 90 20, 6907 90 80, 6908 10 00, 6908 90 11, 6908 90 20, 6908 90 31, 6908 90 51, 6908 90 91, 6908 90 93 och 6908 90 99.
3. DUMPNING
3.1 Marknadsekonomisk status
(17)
Ingen av grupperna begärde marknadsekonomisk status i enlighet med artikel 2.7 c i grundförordningen.
3.2 Jämförbart land
(18)
Såsom anges ovan har kommissionen föreslagit Amerikas förenta stater som jämförbart land, vilket det även var i den tidigare undersökningen. Kommissionen kontaktade även företag i ett antal andra möjliga jämförbara länder, men inget av dessa svarade eller samarbetade. Därmed ansågs Amerikas förenta stater vara ett lämpligt val av jämförbart land.
3.3 Undersökning
(19)
Undersökningen som ledde till införandet av de gällande åtgärderna fastslår att Gani Group och Wonderful Group var närstående, eftersom en av aktieägarna i Wonderful Group ägde över 5 % av aktierna i ett företag inom Gani Group. Dumpningsmarginalerna beräknades separat för de två grupperna. Skademarginalen för de två grupperna var högre än dumpningsmarginalerna.
(20)
För att beakta risken att företagen med den högre enskilda dumpningsmarginalen, genom sina organisatoriska kopplingar, kanaliserar sin export genom företagen med en lägre dumpningsmarginal, beräknades därefter en enda vägd genomsnittlig dumpningsmarginal för de både grupperna och en enda tullsats infördes.
(21)
Kommissionen granskade om den påstådda förändringen i förhållandet innebar att det inte längre var motiverat att tillämpa en enda tullsats. Därefter granskade kommissionen behovet av en översyn av de individuella dumpningsmarginalerna.
(22)
Översynen visade att de aktier som åsyftas i skäl 19 såldes till ägaren av Gani Group och att Wonderful Group inte längre äger några aktier i Gani Group. Det fanns inga indikationer på att de två grupperna skulle ha några andra strukturella eller organisatoriska kopplingar. Därmed godkändes den påstådda förändringen i förhållandet mellan de två grupperna, varpå Gani Group och Wonderful Group inte längre ansågs vara närstående på ett sådant sätt att det påverkar fastställandet av tullsats.
(23)
Detta innebär att det inte längre finns någon anledning att införa en enda tullsats. Istället bör separata individuella tullsatser fastställas för Gani Group och Wonderful Group.
(24)
Vad gäller behovet av en översyn av de individuella dumpningsmarginalerna som beräknats för vardera gruppen vid undersökningen som ledde till införandet av de gällande åtgärderna, bedömde kommissionen om omständigheterna för de två grupperna i fråga hade förändrats på så sätt att en översyn av dessa individuella dumpningsmarginaler var motiverad.
(25)
Undersökningen som ledde till införandet av de gällande åtgärderna fastslog följande:
1)
Företagen delade inte produktionsanläggningar.
2)
Företagen delade inte försäljningsföretag.
3)
Företagen hade inte slutit underleverantörsavtal med varandra.
(26)
Översynen bekräftade att situationen var oförändrad trots att företagens förhållande hade förändrats.
(27)
Under dessa specifika omständigheter anser kommissionen att avslutandet av förhållandet inte förändrade någon av de två gruppernas verksamhet på sådant sätt att det har en inverkan på beräkningen av deras dumpningsmarginaler. Därmed är det inte berättigat att ändra dumpningsmarginalerna på grundval av nya beräkningar, i enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen.
(28)
Med hänsyn till ovanstående bör de individuella dumpningsmarginaler som beräknades vid den ursprungliga undersökningen införas i form av individuella tullsatser. Dessa dumpningsmarginaler är 13,9 % för Gani Group och 32,0 % för Wonderful Group.
(29)
Resultaten från undersökningen har vidarebefordrats till berörda parter, som har haft tid att kommentera dem.
(30)
Först hävdade Wonderful Group att de hade informerat kommissionen under kontrollbesöket i Folkrepubliken Kina om att några av de bevis som lades fram av Gani Group i begäran om översyn var falska eller vilseledande. De påpekade att kommissionen hade artikel 18 i grundförordningen att tillgå vid den här typen av situation. De ifrågasatte även om bestämmelserna i artikel 11.3 i grundförordningen hade följts.
(31)
Kommissionen har kontrollerat alla relevanta och dokumenterade bevis som samlades in under undersökningen och som visade på att de två grupperna inte längre var närstående, liksom även bevis gällande de två gruppernas verksamhet både innan förhållandet avslutades och efteråt. Dessa bevis bekräftar att grupperna har delats i två på ett oåterkalleligt vis, vilket inte förnekas av Wonderful Group.
(32)
Baserat på denna information har kommissionen ingen grund för tillämpning av artikel 18 i grundförordningen. Dessutom bekräftar informationen att artikel 11.3 i grundförordningen har efterlevts.
(33)
Därefter ifrågasatte Wonderful Group om bestämmelsen i artikel 9.4 i grundförordningen om att storleken på antidumpningstullen inte får överstiga den fastställda dumpningsmarginalen, har efterlevts, med motiveringen att nya exportpriser och normalvärden för det jämförbara landet kontrollerades under undersökningen.
(34)
Såsom anges i skälen 24-27 ovan, visade undersökningen att de två gruppernas respektive verksamhet inte förändrades till följd av att förhållandet mellan dem avslutats. I det här fallet krävdes inga nya dumpningsmarginaler, vilket även angavs i tillkännagivandet om inledande av förfarande. Artikel 9.4 i grundförordningen har efterlevts, eftersom storleken på antidumpningstullen inte överstiger den dumpningsmarginal som fastställts vid den ursprungliga undersökningen. Det faktum att nya exportpriser och normalvärden för det jämförbara landet kontrollerades under undersökningen förändrar inte ovanstående slutsats.
(35)
Slutligen har Wonderful Group föreslagit att man skapar ett farligt prejudikat om man fastställer individuella marginaler för företag som tidigare har varit närstående men där förbindelsen har avslutats, eftersom detta ger en grupp företag möjlighet att manipulera handelspolitiska skyddsåtgärder.
(36)
Kommissionen instämde inte i detta påstående. En översyn baseras alltid på de uppgifter som samlas in vid undersökningen, inte på spekulationer, och företag som inte är närstående har rätt till individuella tullsatser i enlighet med artikel 9.5 i grundförordningen.
(37)
Branschorganisationen inom EU, Cerame-Unie (CET), hävdade att den avslutade aktieägarrelationen inte betyder att man kan utesluta att gruppen med den lägsta tullsatsen utnyttjas för att kringgå reglerna. För att understryka detta har CET noterat att tidpunkten för de två gruppernas uppdelning sammanföll med införandet av provisoriska åtgärder i det ursprungliga fallet, och att de två grupperna inte diskuterade en uppdelning innan det ursprungliga fallet inleddes. Under den ursprungliga undersökningen var de två grupperna närstående, varför CET ansåg att Gani Group och Wonderful Group hade tillgång till varandras uppgifter.
(38)
CET har dock inte lämnat in några bevis som stöttar dessa antaganden. Dessutom är kommissionen skyldig att införa individuella tullsatser för var och en av de två grupperna, nu när det har konstaterats att de inte längre är närstående. Kommissionen har inte rätt att betrakta två rättsligt separata företagsgrupper såsom närstående och fastställa en enda tullsats för dem endast grundat på möjligheten att de två enheterna eventuellt skulle kunna samarbeta.
(39)
CET hävdade att om de två gruppernas affärsverksamhet, såsom angivet, fortfarande var oförändrad, måste även risken att de två grupperna kringgår reglerna vara oförändrad.
(40)
Kommissionen avfärdade detta. Den enda orsaken till att de två grupperna behandlades som en enda i den ursprungliga undersökningen var företagsförhållandet mellan dem, en faktor som inte längre existerade.
(41)
CET påpekade även att de två företagens produktionsanläggningar ligger relativt nära varandra, vilket skulle göra det tämligen enkelt att fysiskt kringgå reglerna.
(42)
Kommissionen avfärdade även detta. Det finns i själva verket ingen laglig grund för att fastställa en enda tullsats till företag som inte är närstående, enbart på grund av att företagen ligger relativt nära varandra och det därmed skulle vara lättare att kringgå reglerna. Det är vanligt i Folkrepubliken Kina att ha flera tillverkare av en viss produkt i samma stad eller område.
(43)
Med hänsyn till ovanstående har de kommentarer som tagits emot efter offentliggörandet inte förändrat slutsatsen i skäl 28 ovan. Därför bör de separata dumpningsmarginaler som beräknades vid den ursprungliga undersökningen införas i form av individuella tullsatser. Dessa dumpningsmarginaler är 13,9 % för Gani Group och 32,0 % för Wonderful Group.
(44)
De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från den kommitté som inrättats i enlighet med artikel 15.1 i grundförordningen.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Tabellen i artikel 1.2 i genomförandeförordning (EU) nr 917/2011 ska ändras på följande sätt:
-
Raden nedan ska tas bort från tabellen:
Företag
Tull
Taric-tilläggsnummer
”Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co. Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd; Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
26,3 %
B011”
-
Följande rader ska läggas till tabellen:
Företag
Tull
Taric-tilläggsnummer
”Dongguan City Wonderful Ceramics Industrial Park Co. Ltd; Guangdong Jiamei Ceramics Co. Ltd
32,0 %
B938
Qingyuan Gani Ceramics Co. Ltd; Foshan Gani Ceramics Co. Ltd
13,9 %
B939”
Artikel 2
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 11 mars 2015.