РЕШЕНИЕ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 17 септември 2013 година
за отказ да бъде предоставена дерогация от Решение 2001/822/ЕО на Съвета по отношение на правилата за произход за захар от Кюрасао
(нотифицирано под номер C(2013) 5826)
(2013/460/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Решение 2001/822/ЕО на Съвета от 27 ноември 2001 г. за асоцииране на отвъдморските страни и територии към Европейската общност („Решение за отвъдморско асоцииране“) (1), и по-специално член 37 от приложение III към него,
като има предвид:
(1)
Приложение III към Решение 2001/822/ЕО се отнася до определението на понятието „продукти с произход“ и методите на административно сътрудничество. В член 37 от него се предвижда, че дерогации от тези правила за произход могат да се приемат в случаите, когато това се налага от развитието на съществуващи производства или създаването на нови производства в дадена държава или територия.
(2)
В член 5, параграф 1, букви ж), й), к) и о) от приложение III към Решение 2001/822/ЕО се предвижда, че частичното или цялостното мелене на захар, отсяването и поставянето в торби се считат за операции, които са недостатъчни, за да придадат статут на продукти с произход.
(3)
В член 6, параграф 4 от приложение III към Решение 2001/822/ЕО се предвижда, че кумулацията на произход от АКТБ/ЕО-ОСТ за всички захарни продукти, класирани в глава 17 от ХС, постепенно намалява във времето и с нея прогресивно се намаляват количествата, за които е разрешена такава кумулация. С определянето на количеството на нула тона постепенното намаляване доведе в крайна сметка до забраната на такава кумулация, считано от 1 януари 2011 г.
(4)
През 2002 г. Нидерландия поиска дерогация от правилото за произход по отношение на захарните продукти, попадащи под кодове по КН 1701 11 90, 1701 99 10 и 1701 91 00, преработвани в Нидерландските Антили, за годишно количество от 3 000 тона. Това искане беше удовлетворено и дерогацията изтече на 31 декември 2007 г.
(5)
През 2009 г. Нидерландия подаде искане за удължаване на предоставената през 2002 г. дерогация, което искане беше отхвърлено с Решение 2009/699/ЕО на Комисията (2). С посоченото решение обаче беше удовлетворено ново искане за дерогация, включено в искането за удължаване, в рамките на количествата, за които на Нидерландските Антили са били предоставени лицензии за внос на захар през 2009 и през 2010 година.
(6)
През 2010 г. Нидерландия поиска нова дерогация за захарни продукти, преработвани в Нидерландските Антили, за периода 2011-2013 г. С Решение 2011/47/ЕС на Комисията (3) дерогацията беше предоставена в съответствие с член 37, параграфи 1, 3 и 7 от приложение III към Решение 2001/822/ЕО и при някои условия, чиято цел беше да се балансират легитимните интереси на операторите от отвъдморските страни и територии (ОСТ) с целите на общата организация на пазара на захар в Съюза. Продуктите, за които бе предоставена дерогация, бяха действително преработвани в Нидерландските Антили и се смяташе, че създадената там добавена стойност на суровата захар е най-малко 45 % от стойността на крайния продукт.
(7)
В Решение 2011/47/ЕС се поясняваше, че постепенното прекратяване на кумулацията на произход от АКТБ/ЕО-ОСТ по отношение на захарта, предвидено в член 6, параграф 4 от приложение III към Решение 2001/822/ЕО, показва намерението на Съюза да съсредоточи търговските преференции върху стопанска дейност, която допринася по устойчив начин за развитието на ОСТ, като надлежно се взема предвид секторът на захарта в Съюза. Този принцип беше приложен при определяне на количествата, за които бе предоставена дерогация с Решение 2011/47/ЕС. В подаденото през 2010 г. искане също така се посочваше, че дружеството в Кюрасао, ползвало се от предходните дерогации, се стреми към диверсификация чрез насочване към дейности, различни от производството на захар, което изисква допълнителни дерогации. Ето защо количествата, предмет на дерогация, постепенно намаляваха във времето (5 000 тона за 2011 г., 3 000 тона за 2012 г. и 1 500 тона за 2013 г.).
(8)
В подаденото през 2010 г. искане Нидерландия изтъкна, че дружеството в Кюрасао, ползвало се от предходните дерогации, се стреми към диверсификация чрез производството на смеси и „биозахар“, които са насочени към напълно различни пазари в сравнение със захарните продукти, обхванати от подаденото през 2010 г. искане. Поисканата през 2010 г. дерогация е била необходима, за да се осигури нужният капитал за инвестициите, необходими за такава диверсификация. Следователно при предоставянето на дерогацията с Решение 2011/47/ЕС се е очаквало тя да осигури необходимия оборот за финансиране на посочените инвестиции в диверсификация на продукти и дейности, така че да не е необходимо дружеството, ползващо се от дерогацията, да иска повече дерогации.
(9)
На 11 февруари 2013 г. Нидерландия поиска от името на правителството на Кюрасао нова дерогация от правилата за произход, определени в приложение III към Решение 2001/822/ЕО, за периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г., когато Решение 2001/822/ЕО ще престане да бъде в сила. Искането обхващаше общо годишно количество в размер на 5 500 тона захарни продукти от код по КН 1701 14 90, описани като „биозахар“, с произход от трети държави и преработвани в Кюрасао за износ в Съюза.
(10)
Това искане беше официално оттеглено от Нидерландия на 17 април 2013 г., тъй като описаните в искането преработвателни дейности вече не се извършват в Нидерландските Антили. Дружеството в Кюрасао е преместило част от дейността си по преработката на захар, по-специално производството на захар на бучки, произвеждана от сурова захар от захарна тръстика и опакована за продажба на дребно, в Белгия, откъдето понастоящем снабдява супермаркетите в Нидерландия. То е пренасочило останалата си производствена линия към отсяване, почистване, мелене и обикновено смесване на биологична захар и опаковането ѝ в 1 000-килограмови чували за транспорт.
(11)
На 17 април 2013 г. Нидерландия подаде второ искане за дерогация за 5 000 тона захарни продукти, описани като биологична сурова захар от захарна тръстика от код по КН 1701 14 90, за периода от 1 януари 2013 г. до 31 декември 2013 г. Нидерландия обясни, че от разговорите с властите на Кюрасао става ясно, че количествата, за които е предоставена дерогация за 2013 г. с Решение 2011/47/ЕС, ще бъдат недостатъчни за продължаване на дейността на дружеството, извършващо преработката на захарта в Кюрасао.
(12)
Второто искане беше аргументирано главно с промяна в обстоятелствата в засегнатото дружество, тъй като дружеството е пренасочило стопанската си дейност към преработка на биологична захар от захарна тръстика, промяна на световния пазар на захар, тъй като ЕС се е превърнал в нетен вносител на захар, фактът, че добавената стойност на суровините от трети държави е над 45 % от цената франко завод на крайния продукт, и създаването на пряка и непряка заетост в Кюрасао. На 14 юни 2013 г. и 28 юни 2013 г. Нидерландия предостави допълнителна информация в подкрепа на искането си от 17 април 2013 г.
(13)
С писмо от 16 юли 2013 г. Комисията прикани нидерландските власти да вземат под внимание направената от Комисията оценка на искането и намерението на Комисията да препоръча то да бъде отхвърлено. Комисията също така поиска от нидерландските власти да предадат тази оценка на потенциално засегнатото от дерогацията дружество, за да могат Нидерландия и засегнатото дружество да представят фактически или правни съображения, евентуално отнасящи се до искането, преди Комисията да вземе окончателното си решение. Крайният срок за отговор беше 25 юли 2013 г. Отговорът на нидерландските власти беше получен на 24 юли 2013 г.
(14)
Съгласно член 37, параграф 7 от приложение III към Решение 2001/822/ЕО дерогации се предоставят, когато добавената стойност на продукти без произход, използвани в съответната ОСТ, е най-малко 45 % от стойността на завършения продукт, при условие че дерогацията не причинява сериозни вреди на съответния икономически сектор на Съюза или на една или повече държави членки.
(15)
В изпратената от дружеството в Кюрасао и предадена от Нидерландия информация относно изчисляването на стойността, създадена в Кюрасао при производството на „биозахар от захарна тръстика“ през 2013 г., е посочена добавената стойност, получена при преработката на 5 000 тона „биозахар“. Дружеството е посочило също покупната цена за тон сурова „биозахар“ с произход от трети държави и цената франко завод, на която се продава един тон „биозахар“. Според дружеството при тези данни създадената добавена стойност в сравнение с цената франко завод е 52 %. Според същата информация при производството на 1 500 тона „биозахар“ ще бъде създадена добавена стойност в размер на 88 % в сравнение с цената франко завод.
(16)
В изпратената от дружеството и предадена от Нидерландия информация относно изчисляването на стойността, създадена в Кюрасао при производството на „кафява кристална захар“ към 1 януари 2013 г., е посочена добавената стойност, получена при обработката и преработката на 5 500 тона „кафява кристална захар“. В случаите когато най-високата налична добавена стойност за тон „кафява кристална захар“ се смята за реалистична, добавената стойност спрямо цената франко завод възлиза на около 52,4 %. Извършваните операции по преработката на „биозахар“ обаче включват по-малко преработка, отколкото за „кристалната захар“, опакована за продажба на дребно. Следователно присъщата на тези операции добавена стойност и действителните разходи за преработка на „биозахарта“, опакована за транспорт в 1 000-килограмови чували, могат да бъдат само по-ниски в сравнение с „кафявата кристална захар“, опакована за продажба на дребно.
(17)
Според „Global Sugar Outlook - 2013 Report“ (4) („Глобален обзор в сектора на захарта - доклад за 2013 г.“) производствените разходи за захар от захарна тръстика в Бразилия - най-конкурентоспособния регион при производството на захар в света - възлизат на 224,7 USD на тон за производството на захарната тръстика и 95 USD на тон за преработката на захарната тръстика в сурова захар. Общите разходи, включително административните разходи, са 367,8 USD на тон или, при обменен курс 1 EUR = 1,3 USD, 283 EUR на тон сурова захар от захарна тръстика. Като се имат предвид земеделските операции и операциите по преработка, които се включват в производството на сурова захар от захарна тръстика, изглежда малко вероятно разходите за обикновено почистване, смилане и опаковане на биологична захар от захарна тръстика, което е само част от производствения процес, да бъдат по-високи. Ако 283 EUR на тон бъдат приети за реалистични производствени разходи за изчисляване на добавената стойност, получена при почистването, смилането и опаковането на биологична сурова захар от захарна тръстика от дружеството в Кюрасао, то цената франко завод възлиза на 1 020,19 EUR на тон, а добавената стойност спрямо цената франко завод е само 32,2 %.
(18)
При симулацията на съпоставимите разходи в съображение 17 добавената стойност няма да достигне 45 %. Следователно е нереалистично дружеството в Кюрасао да е постигнало такава добавена стойност чрез извършването на обикновена преработка. Вместо това трябва да се предполага, че предадените на Комисията данни включват и други режийни компоненти и печалби, които не представляват суми, допринасящи за благосъстоянието на населението на Кюрасао.
(19)
Съгласно член 37, параграф 3, буква в) от приложение III към Решение 2001/822/ЕО при разглеждането на искания за дерогации следва да се вземат предвид случаите, когато може ясно да бъде показано, че е възможно преустановяване на съществени инвестиции в дадена промишленост поради правилата за произход и когато дерогацията в полза на изпълнението на инвестиционната програма би позволила удовлетворяване на тези правила поетапно.
(20)
Постепенното прекратяване на кумулацията на произход от АКТБ/ОСТ-ЕО по отношение на захарта към 1 януари 2011 г. е било известно предварително на дружеството в Кюрасао, което е имало достатъчно време да се подготви и да осъществи диверсификация с насочване към производството на продукти, неизискващи дерогация.
(21)
В периода 2009-2013 г. дружеството в Кюрасао е ползвало дерогации, спомагащи за създаване на необходимия оборот за извършването на инвестиции в диверсификация, насочена към производството на продукти, неизискващи дерогация от правилата за произход. Според информацията, получена от дружеството, инвестициите през 2009 г. са били много малки, а в периода 2010-2012 г. не са направени никакви инвестиции. Следователно дерогациите само са помогнали за запазване на настоящите дейности на дружеството в Кюрасао, без да допринесат по устойчив начин за развитието на съществуваща промишленост или за създаването на нова такава. Следователно е малко вероятно, че нова дерогация ще стимулира дружеството да направи нови инвестиции.
(22)
За да могат захарните смеси от позиция 2106 по ХС, съдържащи пектин или казеин, да се считат за продукти с произход от Кюрасао и по този начин да се ползват от преференциален достъп до Съюза, стойността на захарта без произход, използвана при производството на крайния продукт, не може да надвишава 30 % от цената франко завод на продукта. Чрез диверсификация, насочена към производството на такива смеси, както се предлага в настоящото искане, дружеството ще трябва въпреки всичко да кандидатства за дерогация, за да може да изпълни правилата за произход.
(23)
Съгласно член 37, параграф 3, буква б) от приложение III към Решение 2001/822/ЕО при разглеждането на искания за дерогации следва да се вземат предвид случаите, когато прилагането на съществуващи правила за произход значително би застрашило способността на съществуваща промишленост в ОСТ да продължи износа си за Съюза, по-специално случаите, когато това би могло да доведе до преустановяване на дейностите ѝ.
(24)
Комисията води баланс, за да анализира пазара на захар и да прецени дали запасите от захар са достатъчни, дали са необходими допълнителни количества захар или трябва да бъде изтеглена захар от пазара, за да се поддържа ценово равнище, близко до референтната цена. Този баланс непрекъснато показва, че количества захар в размер на 50 000-60 000 тона се внасят при пълен размер на митото.
(25)
За захарните продукти от код по КН 1701 14 90 в Съюза се прилага митническа ставка в размер на 419 EUR на тон. Като се има предвид, че цената на бялата захар на световния пазар, включително разходите за рафиниране, търгувана на Лондонската борса за фючърсни сделки е около 380 EUR на тон и приложимата митническа ставка е 419 EUR на тон, то цената на тази захар ще бъде най-малко 800 EUR на тон при доставка в Съюза с платени мита. Средната цена на такива захарни продукти, произведени в Съюза, съгласно съобщенията на държавите членки в съответствие с член 9 от Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета (5), е около 725 EUR на тон. При такива условия е малко вероятно тези захарни продукти да се внасят с печалба в Съюза, освен ако не са първокачествена захар, като например биологична захар или захар, която е предмет на справедлива търговия, продавани на много по-висока цена от други захарни продукти.
(26)
Следователно е вероятно значителна част от количествата, внасяни в Съюза при пълен размер на митото, да са биологична захар или захар, която е предмет на справедлива търговия, тъй като цената на такава захар може да достигне 3 000 EUR на тон при продажба на дребно. Обемът на количествата биологична захар от захарна тръстика, внасяни в Съюза при пълен размер на митото, показва, че износителите на захар в целия свят успяват да останат на пазара при настоящите пазарни условия.
(27)
След като към покупната цена за сурова захар, съобщена от дружеството, се прибавят 283 EUR на тон като реалистични производствени разходи за изчисляване на добавената стойност, получена при смилането и опаковането на биологична сурова захар от захарна тръстика от дружеството в Кюрасао, маржа на печалбата и транспортните разходи, съобщени от дружеството, и вносните мита, подлежащи на плащане в Съюза, дружеството в Кюрасао би трябвало да продължава да е в състояние да осъществява икономически ефективен износ на „биозахар“ за Съюза, без да се налага да разчита на дерогация, която ще освободи вносителя в Съюза от плащане на действащите вносни мита. Нещо повече, равнището на продажната цена на тон „биозахар“ за купувача в Нидерландия, според посоченото в искането на Нидерландия, може да се смята за достатъчно, за да компенсира въздействието на прилагания пълен размер на митото.
(28)
Като оператор от ОСТ дружеството в Кюрасао, извършващо дейностите по преработка на захарните продукти, излиза на световния пазар и е свободно да изнася продуктите си навсякъде по света, включително и в Съюза. Следователно това дружество може да бъде сравнявано с други оператори от целия свят, извършващи същата дейност. По-специално равнището на транспортните разходи от ОСТ до Съюза, които според получената от дружеството информация възлизат на 42,59 EUR на тон, не поставя дружеството в Кюрасао в по-неблагоприятно положение при конкурирането му с други участници на пазара, защото дружеството е свободно да продава продуктите си на пазари, които се намират по-близо до мястото му на дейност, отколкото Съюза.
(29)
Износът на захар, меласа и пчелен мед представлява само 6 % от общия износ на стоки от Кюрасао, с изключение на нефтопродуктите. Дейностите по обработка на контейнери във връзка с вноса и износа на захарни продукти представляват само 2 % от всички дейности по обработка на контейнери във връзка с вноса и износа. В най-добрия случай този износ би могъл да има само малък принос в развитието на територията.
(30)
От гледна точка на заетостта се очаква в резултат на дерогацията да бъдат създадени 10 допълнителни работни места, което е несъразмерно малко в сравнение с исканото увеличение на обема на производството. По-специално 10-те допълнителни работни места, които се очаква да бъдат създадени, са по-малко от 20-те работни места, закрити в периода между искането от 2010 г., в което Нидерландия беше посочила, че в дружеството в Кюрасао работят 35 души, и второто искане от 2013 г., в което се посочва, че в дружеството работят 15 души.
(31)
Отказът да бъде предоставена новата дерогация, поискана на 17 април 2013 г., би имал минимално въздействие. Отказът няма да попречи на дружеството да продължи да изнася захарни продукти за Съюза, нито ще възпрепятства инвестициите в захарната промишленост в Кюрасао, тъй като маржът на печалбата ще бъде все така достатъчен за поощряване на инвестициите, дори при заплащане на пълната ставка на митото в Съюза.
(32)
Поради това исканата дерогация не е обоснована от гледна точка на член 37, параграф 1, член 37, параграф 3, букви б) и в) и член 37, параграф 7 от приложение III към Решение 2001/822/ЕО.
(33)
Мерките, предвидени в настоящото решение, са в съответствие със становището на Комитета по Митническия кодекс,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Отхвърля се искането, подадено от Нидерландия на 17 април 2013 г. и допълнено на 14 и 28 юни 2013 г., за дерогация от Решение 2001/822/ЕО по отношение на правилата за произход за захар от Кюрасао.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите членки.
Съставено в Брюксел на 17 септември 2013 година.
KOMMISSIONENS GENOMFÖRANDEBESLUT
av den 17 september 2013
om avslående av en ansökan om undantag från rådets beslut 2001/822/EG när det gäller ursprungsreglerna för socker från Curaçao
[delgivet med nr C(2013) 5826]
(2013/460/EU)
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DETTA BESLUT
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets beslut 2001/822/EG av den 27 november 2001 om associering av de utomeuropeiska länderna och territorierna med Europeiska gemenskapen (nedan kallat ULT-beslutet) (1), särskilt artikel 37 i bilaga III, och
av följande skäl:
(1)
Bilaga III till beslut 2001/822/EG avser definitionen av begreppet ursprungsprodukter och metoder för administrativt samarbete. I artikel 37 i den bilagan fastställs det att undantag från ursprungsreglerna får godkännas när befintliga industriers utveckling eller tillkomsten av nya industrier i ett land eller territorium motiverar detta.
(2)
I punkterna g, j, k och o i artikel 5.1 i bilaga III till beslut 2001/822/EG föreskrivs att partiell eller fullständig malning av socker, siktning och förpackning i säckar anses utgöra otillräcklig bearbetning eller behandling för att ge en produkt ursprungsstatus.
(3)
I artikel 6.4 i bilaga III till beslut 2001/822/EG fastställs att ursprungskumulation mellan AVS-staterna, ULT och gemenskapen för alla sockerprodukter klassificerade enligt HS kapitel 17 efter hand ska fasas ut över tiden och de kvantiteter för vilka sådan kumulation tillåts ska minskas efter hand. Genom att denna kvantitet sätts till noll ton ledde utfasningen slutligen till förbud mot sådan kumulering från och med den 1 januari 2011.
(4)
Nederländerna ansökte 2002 om undantag från ursprungsregeln avseende sockerprodukter som omfattas av KN-numren 1701 11 90, 1701 99 10 och 1701 91 00 och som bearbetats i Nederländska Antillerna, för en årlig kvantitet på 3 000 ton. Denna begäran beviljades, och undantaget löpte ut den 31 december 2007.
(5)
Under 2009 lämnade Nederländerna in en begäran om förlängning av undantaget från 2002, som avslogs genom kommissionens beslut 2009/699/EG (2). I det beslutet beviljades dock en ny begäran om undantag som ingick i ansökan om förlängning, inom gränserna för de kvantiteter för vilka importlicenser för socker tilldelats Nederländska Antillerna för 2009 och 2010.
(6)
Under 2010 begärde Nederländerna ett nytt undantag för sockerprodukter bearbetade i Nederländska Antillerna för perioden 2011-2013. Genom kommissionens beslut 2011/47/EU (3) beviljades undantaget enligt punkterna 1, 3 och 7 i artikel 37 i bilaga III till beslut 2001/822/EG och på vissa villkor som syftar till att balansera berättigade intressen hos de utomeuropeiska ländernas och territoriernas (ULT) operatörer mot målen för unionens gemensamma organisation av marknaden för socker. De produkter för vilka undantaget beviljades var föremål för faktisk bearbetningsverksamhet i Nederländska Antillerna, och värdeökningen på råsockret i Nederländska Antillerna ansågs vara minst 45 % av värdet på slutprodukten.
(7)
I beslut 2011/47/EU förklaras att utfasningen av ursprungskumulation mellan AVS-staterna, ULT och gemenskapen när det gäller socker, enligt artikel 6.4 i bilaga III till beslut 2001/822/EG, visar att det var unionens avsikt att inrikta förmånerna på ekonomisk verksamhet som bidrar till utvecklingen i ULT på ett hållbart sätt, samtidigt som man tar vederbörlig hänsyn till EU:s sockersektor. Denna princip tillämpades vid fastställandet av de kvantiteter för vilka undantaget beviljades genom beslut 2011/47/EU. I den begäran som lämnades in 2010 angavs också att företaget i Curaçao som omfattas av de tidigare avvikelserna strävade efter att utveckla sin verksamhet för att komma bort från sockerproduktion, och att detta krävde ytterligare undantag. Därför fasades undantaget ut över tiden (5 000 ton för 2011, 3 000 ton för 2012 och 1 500 ton för 2013).
(8)
I den begäran som lämnades in 2010, framhöll Nederländerna att företaget i Curaçao, som omfattas av de tidigare avvikelserna, strävade efter att diversifiera sin produktion till att också omfatta blandningar och ”eko-socker” som bägge är inriktade på helt olika marknader än de sockerprodukter som omfattas av den begäran som lämnades in 2010. Det undantag som begärdes under 2010 behövdes för att tjäna de pengar som krävs för investeringarna i sådan diversifiering. Följaktligen var tanken, när undantag beviljades genom beslut 2011/47/EU, att det skulle generera den omsättning som behövs för att finansiera dessa investeringar i diversifiering av produkter och tjänster, så att företaget som omfattas av undantaget inte längre skulle behöva begära undantag.
(9)
Den 11 februari 2013 ansökte Nederländerna på Curaçaos vägnar om ett nytt undantag från ursprungsreglerna i bilaga III till beslut 2001/822/EG för perioden 1 januari 2013-31 december 2013, som är det datum då beslut 2001/822/EG upphör att gälla. Ansökan täcker en sammanlagd årlig kvantitet på 5 500 ton sockerprodukter enligt KN-nummer 1701 14 90 som beskrivs som ”eko-socker”, har ursprung i tredjeländer och bearbetas i Curaçao för export till unionen.
(10)
Denna begäran återkallades officiellt av Nederländerna den 17 april 2013, eftersom den bearbetning som beskrivs i begäran inte längre genomförs i Nederländska Antillerna. Företaget i Curaçao hade flyttat en del av sin sockertillverkningsverksamhet, i synnerhet produktion av sockerbitar tillverkade från rörråsocker och förpackade för detaljhandelsförsäljning, till Belgien, varifrån företaget för närvarande levererar till snabbköp i Nederländerna. Företaget har lagt om sin återstående produktion till siktning, rening, malning och enklare blandning av ekologiskt producerat socker, samt förpackning av sockret i 1 000 kg-påsar för transport.
(11)
Den 17 april 2013 lämnade Nederländerna in en andra begäran om undantag för 5 000 ton sockerprodukter, som beskrivs som ekologiskt råsocker från sockerrör enligt KN-nummer 1701 14 90, för perioden från och med den 1 januari 2013 till och med den 31 december 2013. Nederländerna förklarade att det hade framgått av diskussioner med myndigheterna i Curaçao att de kvantiteter för vilka undantaget beviljades för 2013 genom beslut 2011/47/EU skulle vara otillräckliga för att fortsätta verksamheten inom företaget som utför sockerbearbetningen i Curaçao.
(12)
Den andra ansökan motiverades huvudsakligen av en förändring av omständigheterna i det berörda företaget, eftersom företaget hade ändrat sin affärsverksamhet till bearbetning av ekologiskt rörsocker, en förändring på världsmarknaden för socker, eftersom EU har blivit nettoimportör av socker, det faktum att värdeökningen på tredjelandsråvarorna var mer än 45 % av priset fritt fabrik för den färdiga produkten, och av skapandet av direkta och indirekta arbetstillfällen i Curaçao. Den 14 juni 2013 och den 28 juni 2013 tillhandahöll de nederländska myndigheterna kompletterande upplysningar till stöd för sin begäran av den 17 april 2013.
(13)
Genom en skrivelse av den 16 juli 2013 begärde kommissionen att de nederländska myndigheterna noterar kommissionens bedömning av begäran och dess avsikt att rekommendera ett avslag på begäran. Kommissionen begärde också de nederländska myndigheterna överföra denna bedömning till det företag som eventuellt skulle beröras av undantaget så att både Nederländerna och det berörda företaget får möjlighet att ta upp alla praktiska och rättsliga frågor som eventuellt kan beröra ansökan innan kommissionen fattar sitt slutliga beslut. Tidsfristen för svar fastställdes till den 25 juli 2013. Ett svar mottogs från de nederländska myndigheterna den 24 juli 2013.
(14)
Enligt artikel 37.7 i bilaga III till beslut 2001/822/EG ska undantag beviljas när det mervärde som lagts till i de icke-ursprungsprodukter som används i det berörda utomeuropeiska landet eller territoriet utgör minst 45 % av värdet av den färdiga produkten, förutsatt att undantaget inte är sådant att det ger upphov till allvarlig skada för en ekonomisk sektor i unionen eller en eller flera medlemsstater.
(15)
I den information från företaget i Curaçao, som överlämnades av Nederländerna, avseende beräkning av det värde som genereras i Curaçao för produktion av ”ekologiskt rörsocker” under 2013, anges bearbetningsprocessens mervärde för 5 000 ton ”eko-socker”. Företaget angav också inköpspriset för ett ton ekologiskt råsocker med ursprung i tredjeländer och priset fritt fabrik för försäljning av ett ton eko-socker. Företaget uppgav att det enligt dessa siffror genererar ett mervärde i förhållande till priset fritt fabrik på 52 %. Enligt samma uppgifter skulle produktion av 1 500 ton ”eko-socker” medföra ett mervärde i förhållande till priset fritt fabrik på 88 %.
(16)
I den information från företaget som överlämnades av Nederländerna, avseende beräkning av det värde som genereras i Curaçao för produktion av ”brunt kristallsocker” den 1 januari 2013, anges bearbetningsprocessens mervärde för 5 500 ton ”brunt kristallsocker”. Om det högsta tillgängliga mervärdet per ton ”brunt kristallsocker” betraktas som realistiskt uppgår förädlingsvärdet i förhållande till priset fritt fabrik till cirka 52,4 %. Den förädling som utförs på ”eko-socker” innebär emellertid mindre behandling än för ”kristallsocker” som förpackas för försäljning i detaljhandeln. Mervärdet till följd av sådan bearbetning och de faktiska bearbetningskostnaderna kan därför endast vara lägre för ”eko-socker” förpackat i 1 000 kg-påsar för transport än för ”brunt kristallsocker” förpackat för försäljning i detaljhandeln.
(17)
Enligt 2013 års rapport om det globala läget på sockermarknaden, Global Sugar Outlook - 2013 Report (4) uppgår produktionskostnaden av rörsocker i Brasilien, som är världens mest konkurrenskraftiga region för sockerproduktion, till 224,7 US-dollar per ton för att producera sockerrör och 95 USD per ton för bearbetning av sockerrör till råsocker. De sammanlagda kostnaderna, inbegripet administrativa kostnader, är 367,8 US-dollar per ton eller, med en växelkurs på 1 euro = 1,3 US-dollar, 283 euro per ton rårörsocker. Med hänsyn till den odling och bearbetning som ingår i produktion av rårörsocker, förefaller det osannolikt att kostnaderna för enbart rening, malning och förpackning av ekologiskt rörsocker, som endast utgör en bråkdel av produktionsprocessen, skulle vara högre. Om man utgår från att 283 euro per ton är en realistisk produktionskostnad för beräkningen av mervärdet för rening, malning och förpackning av ekologiskt rårörsocker i företaget i Curaçao, uppgår produktens pris till 1 020,19 euro per ton och mervärdet i förhållande till priset fritt fabrik uppgår till endast 32,2 %.
(18)
I simulationen av jämförbara kostnader i skäl 17 skulle mervärdet inte uppgå till 45 %. Det är därför orealistiskt att ett sådant mervärde kan erhållas av företaget i Curaçao genom enkel bearbetning. I stället måste de uppgifter som lämnats till kommissionen anses innehålla andra omkostnader och vinster som inte är till gagn för befolkningen i Curaçao.
(19)
Enligt artikel 37.3 c i bilaga III till beslut 2001/822/EG ska granskningen av ansökningar om undantag ta hänsyn till de fall där det klart kan visas att ursprungsreglerna skulle kunna hindra väsentliga investeringar i en industri och där ett undantag som gynnar genomförandet av investeringsprogrammet skulle möjliggöra ett gradvist uppfyllande av dessa regler.
(20)
Företaget i Curaçao kände i förväg till utfasningen av ursprungskumulation mellan AVS-staterna, ULT och gemenskapen när det gäller socker den 1 januari 2011 och hade tillräckligt med tid för att förbereda sig och diversifiera mot produktion av produkter som inte kräver undantag.
(21)
Under perioden 2009-2013 åtnjöt företaget i Curaçao undantag som bidrog till att skapa den omsättning som krävdes för att investera i diversifiering till produktion av produkter som inte kräver undantag från ursprungsreglerna. Enligt information från företaget låg investeringarna på en mycket låg nivå under 2009, och inga investeringar alls gjordes mellan 2010 och 2012. Undantagen har därför endast bidragit till att bibehålla företagets nuvarande verksamhet i Curaçao utan att på ett hållbart sätt bidra till utvecklingen av en befintlig industri eller skapandet av nya industrier. Det är därför tveksamt om ett nytt undantag skulle uppmuntra företaget att göra nya investeringar.
(22)
För att sockerblandningar enligt HS 2106, som innehåller pektin eller kasein, ska kunna anses ha sitt ursprung i Curaçao och därmed få förmånstillträde till unionen, får värdet av det icke-ursprungssocker som används i tillverkningen av slutprodukten inte överstiga 30 % av produktens pris fritt fabrik. Genom att diversifiera mot produktion av sådana blandningar, såsom föreslås i den aktuella begäran, skulle företaget fortfarande behöva ansöka om undantag för att kunna efterleva ursprungsreglerna.
(23)
Enligt artikel 37.3 b i bilaga III till beslut 2001/822/EG ska man vid granskningen av ansökningar om undantag ta hänsyn till fall där tillämpningen av de gällande ursprungsreglerna väsentligt skulle påverka förmågan hos en befintlig industri i ULT att fortsätta exportera till gemenskapen, med särskild hänsyn till fall där detta skulle kunna leda till att industrins verksamhet upphör.
(24)
Kommissionen upprätthåller en balansräkning för att analysera marknaden för socker och för att se om sockerlagren är tillräckliga, huruvida ytterligare socker behövs eller om socker bör tas bort från marknaden i syfte att bibehålla en prisnivå i närheten av referenspriset. Den balansräkningen visar kontinuerligt en mängd på 50 000 till 60 000 ton socker som importeras till full tullsats.
(25)
För sockerprodukter enligt KN-nummer 1701 14 90 tillämpas en tulltaxa på 419 euro per ton i unionen. Med tanke på att världsmarknadspriset på vitsocker, som omfattar kostnader för raffinering, när det handlas på London Futures Exchange är cirka 380 euro per ton och en tullsats på 419 euro per ton tillämpas, skulle priset på detta socker vara minst 800 euro per ton vid leverans i unionen efter betalning av tull. Det genomsnittliga priset på sådana sockerprodukter som tillverkas inom Europeiska unionen, enligt uppgifter från medlemsstaterna i enlighet med artikel 9 i rådets förordning (EG) nr 1234/2007 (5), är cirka 725 euro per ton. Under sådana förhållanden kan dessa sockerprodukter sannolikt inte importeras med vinst till unionen, såvida det inte rör sig om premiumsocker såsom ekologiskt eller rättvisemärkt socker, som säljs till ett mycket högre pris än andra sockerprodukter.
(26)
Det är därför sannolikt att en betydande del av importen till unionen till full tullsats gäller ekologiskt och rättvisemärkt socker, eftersom sådant socker kan säljas för upp till 3 000 euro per ton i detaljhandeln. Importvolymen av organiskt rörsocker till unionen till full tullsats visar att sockerexportörer över hela världen överlever på den nuvarande marknaden.
(27)
Om man till inköpspriset på råsocker enligt företaget lägger till 283 euro per ton som en realistisk produktionskostnad för beräkning av mervärdet för malning och förpackning av ekologiskt rårörsocker i företaget i Curaçao, vinstmarginalen och fraktkostnader enligt företaget, samt de importtullar som ska betalas i unionen, bör företaget i Curaçao fortfarande vara i stånd att med vinst exportera ”eko-socker” till unionen utan att behöva förlita sig på ett undantag för importören i unionen från betalning av tillämpliga importtullar. Vidare kan nivån på försäljningspriset per ton ”eko-socker” till köparen i Nederländerna enligt Nederländernas begäran anses vara tillräckligt för att uppväga effekterna av att full tullsats tillämpas.
(28)
Som aktör i ULT agerar företaget i Curaçao som utför bearbetningen av sockerprodukterna på världsmarknaden och har rätt att exportera sina produkter till alla delar av världen, inbegripet unionen. Företaget kan därför jämföras med andra aktörer i hela världen som utför samma verksamhet. Framför allt kan det inte sägas att transportkostnaderna från de utomeuropeiska länderna och territorierna till unionen, som enligt information från företaget uppgår till 42,59 euro per ton, försätter bolaget i Curaçao i en ofördelaktig ställning när det konkurrerar med andra aktörer på marknaden, eftersom företaget fritt kan sälja sina produkter till marknader som är närmare dess verksamhet än unionen.
(29)
Export av socker och melass, inklusive honung, svarar för endast 6 % av den sammanlagda exporten av varor från Curaçao, utom oljeprodukter. Containerhantering i samband med import och export av sockerprodukter motsvarar endast 2 % av den totala containerhanteringen i samband med import och export. Bidraget från sådana exporter till utvecklingen av territoriet kan på sin höjd vara minimala.
(30)
När det gäller sysselsättning förväntas det att undantaget skulle skapa 10 nya arbetstillfällen, vilket är oproportionerligt lite jämfört med den begärda ökningen av produktionsvolymen. I synnerhet är de tio ytterligare arbetsplatser som förväntas uppstå mindre än de 20 arbetstillfällen som gått förlorade sedan 2010 års begäran då Nederländerna angav att 35 personer arbetade vid företaget i Curaçao, och den andra ansökan 2013 i vilken det angavs att 15 personer arbetade i företaget.
(31)
Effekterna av ett avslag av det nya undantaget som begärts den 17 april 2013 skulle vara minimala. Ett avslag skulle varken hindra företaget att fortsätta sin export av sockerprodukter till unionen eller hindra investeringar i sockerindustrin i Curaçao, eftersom vinstmarginalen fortfarande skulle vara tillräcklig för att möjliggöra investeringar, till och med om full tullsats betalas i unionen.
(32)
Följaktligen är det begärda undantaget inte motiverat enligt artikel 37.1, artikel 37.3 b och c samt artikel 37.7 i bilaga III till beslut 2001/822/EG.
(33)
De åtgärder som föreskrivs i detta beslut är förenliga med yttrandet från tullkodexkommittén.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Den begäran som Nederländerna lämnade in den 17 april 2013 och som kompletterades den 14 och 28 juni 2013, om undantag från beslut 2001/822/EG när det gäller ursprungsreglerna för socker från Curaçao, avslås härmed.
Artikel 2
Detta beslut riktar sig till medlemsstaterna.
Utfärdat i Bryssel den 17 september 2013.