РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 214/2013 НА СЪВЕТА
от 11 март 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 14, параграф 1 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕС) № 845/2012 (2) („временният регламент“) Европейската Комисия („Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито („временните мерки“) върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие („СПОП“) с произход от Китайската народна република („КНР“).
(2)
Процедурата е започната по жалба, подадена на 7 ноември 2011 г. от Eurofer („жалбоподателят“) от името на производители, които съставляват основен дял - в конкретния случай над 70 % - от общото производство в Съюза на СПОП. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг на СПОП и за произтичаща от него съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за започване на процедура.
2. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше решено да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки („разгласяване на временните констатации“), няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, в които изложиха своите становища по отношение на временните констатации. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха тази възможност.
(4)
Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. Бяха извършени допълнителни проверки на място в помещенията на следното дружество:
-
Macrometal, Хамбург.
(5)
Впоследствие всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени посредством временните мита (наричано по-долу „разгласяването на окончателните констатации“). На страните бе даден срок, в който те могат да представят коментари по разгласяването на окончателните констатации.
(6)
Представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание, когато това бе счетено за целесъобразно.
2.1. Разследван период
(7)
Както е посочено в съображение 12 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от януари 2008 г. до края на разследвания период („разглежданият период“).
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
3.1. Искания за изключване на продукти
(8)
В съображения 19 и 20 от регламента за временните мерки се посочва, че Комисията са постъпили няколко искания за изключване на продукти и че не са били направени заключения към датата на публикуване на регламента за временните мерки.
(9)
След разгласяването на временните констатации постъпиха още искания, които бяха анализирани, както следва:
3.1.1. СПОП с метално покритие от хром или калай
(10)
Потребител на СПОП подаде искане за изключване на СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай от продуктовия обхват. При разследването беше установено, че металното покритие от хром или калай придава на този вид продукт физически и химически свойства, различаващи се от тези на СПОП, които са предмет на разследването. СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай се използват почти изключително в производството на опаковки за храни и кабелната промишленост. Промишлеността на Съюза също така обясни, че не е било предвидено този продукт да бъде част от обхвата на продукта. По тези причини СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай бяха изключени от продуктовия обхват на разследването.
(11)
Сдружението на производителите и търговците на желязо и стомана в Китай („CISA“), двама вносители и един потребител предложиха изключването на още четири други продуктови видове. Исканията бяха анализирани и отхвърлени, както е разяснено по-долу.
3.1.2. Горещовалцувани плоскости със защитен праймер, независимо дали органични или неорганични
(12)
Искането беше отхвърлено, тъй като посочените продукти не попадат под кодовете по КН, предмет на разследването. Боята или покритието предпазват единствено от ръжда и следователно същите продукти попадат под код по КН 7208, а не под код по КН 7210. Горещовалцуваните плоскости със защитен праймер, независимо дали са органични или неорганични, не са включени в обхвата на продукта, поради което те не могат да бъдат извадени от него.
3.1.3. СПОП със стоманен лист с дебелина между 0,6 и 2,0 mm
(13)
CISA и двама вносители поискаха изключването на СПОП със стоманен лист с дебелина между 0,6 и 2,0 mm, които представляват 5-10 % от вноса от Китай, като посочиха, че е имало само пряка конкуренция между китайския износ и производството на промишлеността на Съюза по отношение на СПОП с дебелина на стоманения лист между 0,25 и 0,6 mm.
(14)
Искането беше отхвърлено, тъй като както китайските износители, така и промишлеността на Съюза произвеждат и продават СПОП с дебелина на стоманения лист между 0,6 и 2,0 mm и следователно между тези продукти очевидно съществува конкуренция. Не бяха предоставени доказателства, които да показват, че СПОП с дебелина на стоманения лист над 0,6 mm не се конкурират със СПОП с дебелина на стоманения лист, по-малка от 0,6 mm, и че по тази причина това би представлявало различен вид продукт. СПОП с дебелина на стоманения лист под и над 0,6 mm имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви крайни приложения, поради което са един и същ продукт.
3.1.4. СПОП със стоманен лист с покритие от алуминиево-цинкова сплав
(15)
Двамата вносители заявиха, че само четирима производители от Съюза имат разрешително да произвеждат този вид продукт и че в действителност само едно дружество го произвежда. Те също така заявиха, че този продукт се различава от СПОП с цинково покритие по отношение на характеристиките си.
(16)
Искането беше отхвърлено, тъй като и двата вида от този продукт са взаимозаменяеми с припокриващи се употреби и по време на разследвания период поне двама оказали съдействие производители от Съюза са го произвеждали. Следва да се отбележи, че само един от оказалите съдействие китайски производители износители е изнасял за Съюза този вид продукт по време на разследвания период.
3.1.5. СПОП със стоманен лист с покритие от цинкова сплав
(17)
Искането беше отхвърлено, тъй като, обратно на твърдението на единия потребител, продуктът се произвежда и продава в значителни количества от няколко производители в Съюза и притежава същите основни физически и технически характеристики и крайни употреби, които имат другите видове СПОП.
3.2. Искане за включване на продукт
(18)
След разгласяването на временните констатации една асоциация поиска включването в обхвата на продукта на СПОП с метално покритие от хром или калай, класирани в кодове по ТАРИК 7210122010 и 7210500010. Искането бе отхвърлено, тъй като посочените кодове не са били включени в първоначалната жалба и продуктите, обхванати от тези кодове, имат различни физически и технически характеристики от продуктите, обхванати от жалбата.
3.3. Разглеждан продукт
(19)
Предвид приемането на изключването на СПОП с метално покритие от хром или калай, с това изключване се изменят временните констатации по отношение на разглеждания продукт, изложени в съображения 13 и 14 от регламента за временните мерки.
(20)
Поради това разглежданият продукт са някои стоманени продукти с органично покритие („СПОП“), т.е. плосковалцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т. нар. „плоскости тип сандвич“, от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече), и с изключение на продуктите със стоманен лист с метално покритие от хром или калай, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70, и с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“).
3.4. Сходен продукт
(21)
Тъй като не бяха получени коментари относно заключенията, изложени в съображения 15-18 от регламента за временните мерки, временните констатации по отношение на сходния продукт се потвърждават.
4. ДЪМПИНГ
(22)
Няколко китайски производители износители направиха коментари относно дъмпинга след налагането на временните мерки и разгласяването на временните констатации на Комисията до китайските производители износители.
4.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“)
(23)
Поради липсата на коментари във връзка с ТДПИ съображения 21-38 от регламента за временните мерки се потвърждават. Нито една от двете групи оказали съдействие износители в КНР, представили заявление за ТДПИ, не успя да докаже, че отговаря на критериите за това.
4.2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(24)
Двама производители износители в КНР отговарят на критериите за предоставяне на ИТ (съображение 40 от регламента за временните мерки). Друга страна поднови искането си за предоставяне на ИТ и индивидуално разследване. В действителност тази страна оттегли заявлението си за ТДПИ, но продължи да поддържа искането си за предоставяне на ИТ, както и за индивидуално разследване. Това заявление беше счетено за заявление за индивидуално разследване и по тази причина беше включено в исканията, посочени в съображение 41 от регламента за временните мерки. В съответствие с член 9, параграфи 5 и 6 от основния регламент индивидуално мито се налага към вноса на износителите или производителите, на които е предоставено индивидуално третиране, както е предвидено в член 17, параграф 3 от основния регламент. Както е по-подробно обяснено в съображения 26-31 по-долу, искането за индивидуално мито за тази страна беше отхвърлено.
(25)
Поради липсата на други коментари относно ИТ съображения 39-40 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.3. Индивидуално разследване („ИР“)
(26)
Заявления за индивидуално разследване бяха подадени от осем производители износители в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент. Потвърждава се, че, както е обяснено в съображения 41 и 42 от регламента за временните мерки, един производител износител („Union Steel China“), представил искане за ТДПИ, е бил подложен на инспекция в рамките на разглеждането на неговото заявление за ТДПИ.
(27)
По отношение на всички останали заявления за индивидуално разследване беше направено заключението, че индивидуалните разследвания биха обременили излишно разследването и биха възпрепятствали навременното му приключване. Съответно тези заявления не бяха приети.
(28)
Една от страните заяви, че искането ѝ не може да се счита за административно обременително, тъй като след етапа на временните мерки службите на Комисията разполагат с още шест месеца преди определянето на окончателните такива. Също така в хода на неотдавнашни процедури службите на Комисията са предоставяли индивидуално разследване след етапа на временните мерки.
(29)
Друга страна, вече посочена в съображение 24 по-горе, твърди, че трябва да ѝ бъде предоставена възможност за индивидуално разследване, тъй като тя е представила необходимата информация в определените срокове и такава възможност вече е била предоставена на друг производител износител - „Union Steel China“.
(30)
Решенията за приемане или отказване на индивидуални разследвания се взимат за всеки случай поотделно, като се държи сметка за броя на подадените заявления и наличното време за оценяването им. В този случай, предвид броя на подадените заявления, ограниченото време, с което се разполага след разследването на включените в извадката производители износители, и заявлението за ТДПИ на производителя износител, който не беше включен в извадката, както и предвид процедурните срокове, които трябваше да бъдат спазени, беше решено, че тези заявления не могат да бъдат приети, както е посочено в съображение 27 по-горе.
(31)
Както е обяснено в съображение 41 от регламента за временните мерки, по отношение на „Union Steel China“ обстоятелствата са били различни, тъй като дружеството вече е било инспектирано в рамките на разследването на заявлението му за ТДПИ.
4.4. Нормална стойност
4.4.1. Държава аналог
(32)
Не бяха получени други коментари относно избора на Канада за държава аналог. Поради това изложеното в съображения 43-49 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.4.2. Определяне на нормалната стойност
(33)
Нормалната стойност беше изчислена въз основа на данните, предоставени от единствения оказал съдействие производител в държавата аналог (т.е. Канада). Поради това нормалната стойност беше установена въз основа на цените на вътрешните продажби и конструираната нормална стойност на един канадски производител на сходния продукт, както е обяснено в съображения 50-55 от регламента за временните мерки.
(34)
След разгласяването на временните констатации двама китайски производители износители заявиха, че Комисията не е предоставила необходимата информация във връзка с нормалната стойност в държавата аналог и по-специално по отношение на различните продуктови видове, съпоставимостта на продуктите, представителността и корекциите.
(35)
Тези твърдения бяха приети отчасти. Комисията предостави на китайските производители износители цялата необходима информация относно използваните данни за изчисляване на нормалната стойност, които можеха да бъдат публикувани, без да се нарушават разпоредбите в член 19 от основния регламент, т.е., като при това се гарантира, че с всички поверителни данни, предоставени от единствения производител от Канада, се борави като с такива и те не се разгласяват на други страни. Предоставената на производителите износители информация им даде възможност да разберат използваната методология в съответствие с разпоредбите от член 2 от основния регламент. Беше установено обаче, че е възможно да се предостави по-подробна информация за всеки вид продукт чрез използване на стойности в интервал, за да се запази поверителността на данните. Такива данни бяха предоставени при разгласяването на окончателните констатации. Освен това беше предоставена по-подробна информация относно това защо е било счетено, че някои продуктови видове не са представителни и относно нивото на извършените корекции в нормалната стойност.
(36)
След разгласяването на окончателните констатации една от страните призна, че действително е била предоставена по-подробна информация, но заяви, че някои данни все пак липсвали, по-специално по отношение на нивото на производствените разходи, използвани за конструиране на нормалната стойност за тези продуктови видове, които не са били продадени на вътрешния пазар.
(37)
За тези продуктови видове, които не са продадени на вътрешния пазар, като основа бяха използвани производствените разходи на най-близко наподобяващите ги продуктови видове, като при необходимост съответните данни бяха коригирани. Въпреки че не бяха напълно сходни с изнасяните от китайските производители износители, те все пак много наподобяваха видовете, продавани от китайските производители износители, защото като цяло се различаваха само по дебелината на органичното покритие. Поради това разликите в производствените разходи бяха счетени за незначителни.
(38)
Както отбелязва посочената страна в изложението си, при разгласяването на окончателните констатации Комисията предостави по-подробни данни, представени като стойности в интервал, включително данни за производствените разходи, разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в страната аналог, използвани за конструирането на нормалната стойност, данните, свързани с общото ниво на корекциите, извършени в нормалната стойност, данните, свързани с окончателната нормална стойност по групи продуктови видове, данните по отношение на представителността, характера и последиците на извършените корекции в нормалната стойност.
(39)
Както следва от горепосоченото, разгласяването на окончателните констатации, направенo в съответствие с изискванията на член 20 от основния регламент, позволи на заинтересованите страни да разберат в детайли методологията, използвана в съответствие с разпоредбите в член 2 от основния регламент, и на всички страни беше дадена възможност да представят своите коментари относно тези окончателни констатации. Поради това се стигна до заключението, че разгласяването е било пълно и че правото на защита на заинтересованите страни е било спазено напълно.
(40)
Една от страните заяви, че не е бил обяснен източникът на разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в случаите, когато е била конструирана нормалната стойност. В съображение 55 от регламента за временните мерки обаче е обяснено, че разходите за реализация, общите и административните разходи на канадския производител и маржът на печалбата на канадския производител за продуктовите видове, установени като печеливши, са използвани в случаите, когато нормалната стойност е трябвало да бъде конструирана. В съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент разходите по продажбите, общите и административните разходи и печалбата се определят на основата на проверените разходи и проверените продажби на вътрешния пазар при обичайни търговски условия на производителя в държавата аналог.
(41)
Предвид гореизложеното съображения 50-55 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.5. Експортна цена
(42)
Поради липса на каквито и да било забележки съображение 56 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.6. Сравнение
(43)
Две от страните заявиха, че Комисията не е предоставила достатъчно информация по отношение на сравнимостта на продуктовите видове и тяхната представителност на ниво вид продукт.
(44)
Както е обяснено в съображение 35 по-горе, Комисията предостави на китайските производители износители цялата относима информация, която може да се предостави, вземайки предвид разпоредбите относно поверителността в основния регламент. По-подробна информация за отделните продуктови видове действително бе предоставена след постъпилото за тази цел искане, последвало разгласяването на временните констатации, включително за причините, поради които е било счетено, че някои продуктови видове не са представителни, и за наложилото се във връзка с това конструиране на нормалната стойност.
(45)
След проверката на място на канадския производител от държавата аналог нормалните стойности за някои продуктови видове бяха коригирани в посока понижаване, за да бъдат отчетени разликите във физическите характеристики в съответствие с член 2, параграф 10, буква а) от основния регламент, главно защото беше установено, че органичното покритие, използвано от канадския производител по отношение на някои продуктови видове, е било с различно качество от използваното от китайските производители износители. Тези корекции доведоха до по-ниска нормална стойност за разглежданите продуктови видове.
(46)
Една от страните поиска да бъде информирана за сумите на всички извършени корекции на нормалната стойност. С цел да се запази поверителността на данните, предоставени от канадския производител, тази информация не можеше да бъде предоставена. От общия процент на корекциите, който бе посочен при разгласяването на окончателните констатации, обаче е видно, че въздействието на корекциите е било незначително.
(47)
Както е посочено в съображение 37 по-горе, в случаите на установени разлики продуктовите видове, които са били продавани на вътрешния пазар, при все това силно наподобяваха видовете, продавани от китайските производители износители. Беше установено, че тези продуктови видове са сходни по отношение на качество на стоманата, ширина и дебелина на използвания стоманен лист и вида и масата на използваното метално покритие.
(48)
При необходимост беше направена корекция за отчитане на разликите във физическите характеристики, както е посочено в съображение 45 по-горе, поради разлика в качеството на органичното покритие, използвано по отношение на някои продуктови видове. С цел да се оцени пазарната стойност на разликата, бяха взети предвид средната разлика между разходите, най-близко наподобяващият вид продукт, както и международните пазарни цени.
(49)
Същата тази страна попита дали транспортните разходи и разходите за застраховка са включени в разходите за продажби, общите и административните разходи. Следва да се уточни, че, тъй като сравнението бе направено на базата на цена франко завода, тези разходи не бяха включени.
(50)
Една от страните заяви, че е трябвало да бъде взето предвид заявлението им за коригиране, свързано със стойността на три фактури, както и една конкретна сделка по продажба, която не е била взета под внимание. Въпросното заявление се отнасяше до обезщетение, изплатено на клиент във връзка с продажби, извършени преди разследвания период, което бе третирано като отстъпка от продажните цени по тези три фактури, издадени през разследвания период, като това доведе до изкуствено занижаване на стойността на фактурите. Искането на това дружество беше прието. Поисканата от него корекция беше направена и продажбата, която е била погрешно пропусната, беше включена при изчисляването на експортната цена.
(51)
Поради липсата на други коментари съображение 57 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.7. Дъмпингов марж
(52)
Поради липсата на коментари по този въпрос, с настоящото се потвърждава методологията, предвидена в съображения 58 и 59 от регламента за временните мерки.
(53)
След разгласяването на временните констатации Комисията бе уведомена, че някои търговски дружества, които не произвеждат разглеждания продукт, са били назовани в постановителната част на регламента. Тези търговски дружества вече са отстранени от постановителната част и сега там са назовани само производителите износители.
(54)
Предвид корекцията на нормалната стойност и незначителната корекция на експортната цена, упоменати в съображения 45 и 50 по-горе, и в отсъствието на други коментари окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Наименование на дружеството
Дъмпингов марж (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Други оказващи съдействие дружества
55,0
Неоказващи съдействие дружества
68,1
(55)
Въз основа на фактите, изложени в съображение 60 от регламента за временните мерки, окончателният дъмпингов марж за цялата КНР беше установен чрез използване на най-големия дъмпингов марж, установен за представителните продуктови видове на производителите износители. Предвид изложената в съображение 45 по-горе корекция на нормалната стойност, изравнителните мита, наложени в резултат от експортните субсидии върху същия продукт в паралелна антисубсидийна процедура, и в отсъствието на други коментари, нивото на дъмпинг за цялата страна е 68,1 % от цената CIF на границите на Съюза, без платено мито.
5. ВРЕДА
5.1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
(56)
Поради липсата на по-нататъшни коментари относно производството на Съюза се потвърждават съображения 63-64 от регламента за временните мерки.
5.2. Пазар на Съюза
(57)
Поради липсата на други коментари относно пазара на Съюза изложеното в съображения 65-69 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3. Потребление на Съюза
(58)
След публикуването на регламента за временните мерки някои заинтересовани страни посочиха известни несъответствия в публикуваните данни за вредата. Комисията преразгледа данните и при необходимост поправи данните относно промишлеността на Съюза и пазара на Съюза. При все че тези поправки доведоха до промяната на някои цифри за определени години, тенденциите, а следователно и заключенията във връзка с тези данни, остават като цяло непроменени.
(59)
След обяснените по-горе поправки динамиката на общото потребление на Съюза беше, както следва:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Потребление (в тонове)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Индекс (2008 г. = 100)
100
75
88
93
(60)
Общото потребление на пазара на Съюза се сви със 7 % през разглеждания период. Между 2008 и 2009 г. е отбелязан спад с около 25 % най-вече в резултат на отрицателните последици от икономическата криза в световен мащаб, и по-специално за строителната промишленост. След това потреблението е започнало да се възстановява, като се е увеличило с 18 процентни пункта от 2009 г. до РП, но все още е било под първоначалното си равнище от 2008 г.
(61)
Поради липсата на коментари относно потреблението на Съюза съображения 70-72 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5.4. Внос в Съюза и пазарен дял
(62)
Вносът в Съюза от КНР отбеляза следното развитие през разглеждания период. Процентите на пазарния дял се промениха в резултат на промените в данните за потреблението:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на вноса от КНР (в тонове)
472 988
150 497
464 582
702 452
Индекс (2008 г. = 100)
100
32
98
149
Пазарен дял (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
43
112
160
Източник:
Евростат
(63)
Промяната в данните за потреблението по-горе доведе до промяна в процентния пазарен дял на вноса от КНР от данните, публикувани в регламента за временните мерки. Тенденцията обаче остава непроменена. Пазарният дял на вноса с произход от КНР значително се увеличи от 9,1 % в началото на разглеждания период на 14,6 % в края му. След понижаването през 2009 г., дължащо се на силния спад в потреблението поради икономическата криза, вносът се възстанови с бързи темпове, като за една година пазарният дял достигна нивата от 2008 г., т.е. нивата преди икономическата криза, и след това ги надхвърли значително до края на РП.
5.4.1. Цени на вноса и подбиване на цените
(64)
След разгласяването един производител износител поиска допълнителна информация относно изчислението на подбиването на цената в случаите, когато не е имало точно съвпадение между вида продукт, изнасян от КНР, и вида продукт, продаван на пазара на Съюза от промишлеността на Съюза. Той също така поиска информация по отношение на това дали е направена корекция за отчитане на физическите разлики, когато не е било намерено точно съвпадение.
(65)
Когато не съществуваше точно съвпадение между изнасяния вид продукт и вида продукт, продаван от промишлеността на Съюза, Комисията сравняваше изнасяния вид продукт с най-близкия наподобяващ го вид продукт, продаван от промишлеността на Съюза. В тези случаи беше направено сравнение с близко наподобяващия вид продукт, при който единствената разлика е в дебелината на стоманения лист.
(66)
Когато имаше повече от един близко наподобяващи продуктови видове, Комисията сравняваше изнасяния вид продукт с по-евтиния вид продукт, продаван на пазара на Съюза, без значение дали по-евтиният вид продукт има по-дебел или по-тънък стоманен лист. Поради това не бе счетено за необходимо да се прави корекция с оглед на физическите разлики.
(67)
Поради липса на други коментари относно цените на вноса и подбиването на цените съображения 78-81 от регламента за временните мерки се потвърждават.
6. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
6.1. Предварителни бележки
(68)
Поради отсъствието на коментари относно предварителните бележки по икономическото състояние на промишлеността на Съюза заключенията, изложени в съображения 82-85, остават непроменени.
6.2. Данни, отнасящи се до промишлеността на Съюза като цяло (макроикономически показатели)
(69)
След разгласяването на временните констатации в съображения 86-92 Комисията актуализира източниците на данни, на които се основаваха констатациите. Тази актуализация не е променила значително показателите, публикувани в регламента за временните мерки, нито е променила тенденциите на които се основава анализът на вредата, направен от Комисията. Актуализираните данни са публикувани по-долу, както следва:
6.2.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Производствен обем (в тонове)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
90
90
Производствен капацитет (в тонове)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Индекс (2008 г. = 100)
100
102
102
99
Използване на капацитета (%)
74
57
65
68
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
88
92
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(70)
Въпреки че данните са се променили леко, тенденциите и заключенията, изложени в съображения 87 и 88 от регламента за временните мерки, остават непроменени и следователно се потвърждават. Производството е намаляло рязко през 2009 г, като частично се е възстановило през 2010 г. и е останало стабилно през РП, но все пак под нивата от 2008 г. Производственият капацитет е останал постоянен през разглеждания период, докато използването на капацитета е спаднало, следвайки тенденцията при производството.
6.2.2. Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на продажбите (в тонове)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
90
88
Пазарен дял (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
104
102
95
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(71)
През 2009 г. обемът на продажбите на промишлеността на Съюза към несвързани клиенти намаля рязко с 23 %. През 2010 г. обемът на продажбите се увеличи с 13 процентни пункта, но след това намаля с 2 процентни пункта през РП. Поради това изложените заключения в съображения 90 и 91 от регламента за временните мерки се потвърждават.
6.2.3. Заетост и производителност
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Заетост (като еквивалент на пълно работно време)
7 088
6 470
6 097
6 046
Индекс (2008 г. = 100)
100
91
86
85
Производителност (тона/еквивалент на пълно работно време)
627
543
655
665
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
104
106
Източник:
жалба, отговори на въпросника, Eurofer
(72)
Въпреки че данните са леко променени, изложените в съображение 92 от регламента за временните мерки заключения относно заетостта се потвърждават.
6.3. Данни за включените в представителната извадка производители от Съюза (микроикономически показатели)
(73)
След разгласяването на временните констатации в съображения 93-108 Комисията актуализира източниците на данни, на които се основаваха тези констатации. Тази актуализация не промени значително показателите, публикувани в регламента за временните мерки, нито промени тенденциите, на които се основава анализът на вредата, направен от Комисията. Актуализираните данни са публикувани по-долу, както следва:
6.3.1. Средни цени за единица продукция на представителните производители от Съюза
(74)
След спада в цената на единица продукция за несвързани клиенти с 21 % през 2009 г. и свързаните с него загуби, цената е започнала да се възстановява. През 2010 г. и по време на РП промишлеността на Съюза е отбелязала повишаване на разходите и е успяла да покачи цените само в умерена степен, за да покрие тези разходи, колкото да запази рентабилността на едно и също ниско равнище през 2010 г. и РП. Последицата от това е била допълнителна загуба на пазарен дял, тъй като цените на вноса от Китай постоянно подбивали цените на промишлеността на Съюза.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Единична цена в ЕС за несвързани клиенти (EUR/t)
1 023
805
911
994
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
89
97
Единична производствена цена (EUR/t)
925
884
893
978
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
97
106
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.2. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите
(75)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа не са се променили.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Доходност от продажбите в ЕС на несвързани купувачи (% от оборота на продажбите)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
- 138
41
39
Паричен поток (в EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Индекс (2008 г. = 100)
100
64
46
62
Инвестиции (в EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Индекс (2008 г. = 100)
100
8
22
27
Възвръщаемост на инвестициите (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Индекс (2008 г. = 100)
100
- 101
43
44
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.3. Складови наличности
(76)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа, не са се променили.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Крайни складови наличности (в тонове)
116 852
97 533
124 848
130 593
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
107
112
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.4. Заетост, заплати и производителност
(77)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа, не са се променили.
Средни разходи за труд за наето лице (в EUR за включените в извадката производители от Съюза)
60 959
57 892
58 637
62 347
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
96
102
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.5. Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в тонове)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Индекс (2008 г. = 100)
100
80
87
85
Пазарен дял (%)
22
24
22
20
Индекс (2008 г. = 100)
100
108
99
92
Източник:
жалба и проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в EUR/t)
962
802
901
965
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
94
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
(78)
Въпреки извършените корекции на публикуваните в регламента за временните мерки данни констатациите за производството и продажбите за собствено потребление остават непроменени. Средната стойност за тон продажби за собствено потребление е останала стабилна през разглеждания период и е била с 3 % по-ниска в сравнение с цената на продажбите към несвързани клиенти през РП на включените в извадката производители от Съюза.
6.4. Заключение относно вредата
(79)
Въз основа на гореизложеното временните констатации, изложени в съображения 110-113 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
(80)
След публикуването на регламента за временните мерки две от страните се отзоваха и заявиха, че има по-нови данни, които са от по-голямо значение за установяването на вредата, и че Комисията не е трябвало да взема 2008 г. за отправна точка на анализа на вредата, а вместо това е трябвало да използва 2009 г. Те заявиха, че в съдебната практика на СТО се посочва, че по-новите данни са от по-голямо значение за установяване на вредата в сравнение с историческите данни и че резултатите от сравнението от една крайна точка до друга зависи до голяма степен от това, кои години се използват, тъй като дори изместване с една година може да покаже различен резултат. Поради това сравнение, от 2009 г. до края на РП показва различна тенденция от сравнение от началото на разглеждания период до края на РП.
(81)
Този аргумент не беше приет. Разглежданият период бе определен в съответствие с обичайните практики и с препоръките на СТО като обективен период от три до четири години, приключващ в края на разследвания период, който на свой ред трае 12 месеца и приключва възможно най-близо до датата на започване.
(82)
Дори разглежданият период да беше започнал през 2009 г., констатацията за съществена вреда щеше да остане в сила. Промишлеността на Съюза не е достигнала целевата си рентабилност с увеличаването на вноса през периода въпреки нарастващия обем на продукцията и продажбите и увеличаването на производителността. Нарастването на потреблението след 2009 г. се дължеше на вноса от Китай, а не на промишлеността на Съюза, която неизменно губеше пазарен дял от 2009 г. до края на РП.
7. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
7.1. Въздействие на дъмпинговия внос
(83)
Поради липсата на коментари изложените предварителни констатации в съображения 115-119 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2. Въздействие на други фактори
7.2.1. Внос от трети страни
Държава
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Южна Корея
Обем (в тонове)
228 123
226 568
173 935
237 164
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
76
104
Пазарен дял (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
133
87
112
Ср. цена
901
727
846
903
Индекс (2008 г. = 100)
100
81
94
100
Индия
Обем (в тонове)
159 999
149 138
155 384
141 391
Индекс (2008 г. = 100)
100
93
97
88
Пазарен дял (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
125
111
95
Ср. цена
932
667
773
824
Индекс (2008 г. = 100)
100
72
83
88
Други държави
Обем (в тонове)
249 151
158 461
124 319
167 007
Индекс (2008 г. = 100)
100
64
50
67
Пазарен дял (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Индекс (2008 г. = 100)
100
85
57
72
Ср. цена
951
809
924
955
Индекс (2008 г. = 100)
100
85
97
100
Общо за всички трети страни, с изключение на КНР
Обем (в тонове)
637 274
534 167
453 637
545 562
Индекс (2008 г. = 100)
100
84
71
86
Пазарен дял (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Индекс (2008 г. = 100)
100
112
81
92
Ср. цена
929
735
842
898
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
91
97
Източник:
Евростат
(84)
Предвид малките промени в данните, направени от промишлеността на Съюза, това също засегна леко данните за пазарните дялове на вноса от трети страни.
(85)
Някои заинтересовани страни оспориха решението на Комисията за започване на разследване единствено срещу Китай, а не срещу Индия и Южна Корея, въпреки че обемът на вноса и ценовите тенденции при тях бяха сходни с тези при КНР.
(86)
Както е изложено в съображения 120-122 от регламента за временните мерки, обемът на вноса от Индия се е понижил по време на разглеждания период, а вносът от Южна Корея се е увеличил само с 4 %. Индийските цени са спаднали с 12 %, а в Южна Корея цените са останали стабилни, но при всички случаи са по-високи от тези на вноса от Китай. Поради това аргументът се отхвърля, тъй като Комисията не получи доказателства или обвинения за дъмпинг и произтичаща вреда, която да се дължи на тези държави.
(87)
Поради това валидността на изложените констатации в съображения 120-122 от регламента за временните мерки се потвърждава.
7.2.2. Експортни показатели на промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Износ по данни на Евростат (в тонове)
669 790
612 204
580 477
605 760
Индекс (2008 г. = 100)
100
91
87
90
Средна цена (EUR/t)
1 068
937
995
1 092
Индекс (2008 г. = 100)
100
88
93
102
Износ на включените в извадката производители от Съюза
53 542
46 516
48 102
46 228
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
90
86
Средна продажна цена (EUR/t)
1 086
826
984
1 132
Индекс (2008 г. = 100)
100
76
91
104
Източник:
Евростат и проверени отговори на въпросника
(88)
Поради отсъствието на коментари относно експортните показатели на промишлеността на Съюза констатациите в съображения 123 и 124 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.3. Внос на промишлеността на Съюза от КНР
(89)
Някои страни продължиха с твърденията си, че противно на посоченото в съображение 125 от регламента за временните мерки обемът на вноса на промишлеността на Съюза от КНР съставлява до 40 % от общия внос от КНР. Не бяха представени доказателства за това твърдение и то не можа да бъде потвърдено. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(90)
След разгласяването на окончателните констатации един от вносителите заяви, че промишлеността на Съюза внася големи количества от разглеждания продукт от КНР, като използва данните от препродажбите си, за да докаже това.
(91)
Не се оспорва фактът, че промишлеността на Съюза е внасяла известни количества от разглеждания продукт от КНР. Дори според собствените данни на вносителя обаче заявеният обем е по-малко от 1 % от общия внос от КНР и следователно е незначителен. Както е посочено в съображение 125 от регламента за временните мерки, вносът на промишлеността на Съюза от КНР е 2-3 % от общия внос по време на разследвания период.
(92)
Поради това изложените заключения в съображение 125 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.4. Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление
(93)
След разгласяването на окончателните констатации CISA още веднъж заяви, че промишлеността на Съюза предоставя СПОП на предприятията надолу по веригата на „субсидирана“ цена и по този начин подбива конкуренцията в сегмента надолу по веригата. Не беше предоставено обаче нито едно доказателство, което да е в състояние да промени заключението на Комисията, направено в съображение 127 от регламента за временните мерки, а именно че ценовата разлика между свързаните и несвързаните продажби е била малка (2 %) и че това не е бил случай на самопричинена вреда.
(94)
CISA също така оспори данните относно разходите за производство на СПОП и в допълнение - цената на СПОП за свързаните страни. Предвид продажната цена на рулоните с горещонанесено галванизиране - суровина при производството на СПОП - те твърдят, че производствената цена на СПОП през разследвания период не е могла да надвиши 900 EUR/тон.
(95)
Комисията не оспорва данните, предоставени от CISA, относно производствените разходи на рулоните с горещонанесено галванизиране, но държи да припомни, че производствените разходи за СПОП бяха проверени при всички включени в извадката производители от Съюза. Комисията се увери, че съвкупните производствени разходи (суровини, обработка, покритие, производствени разходи, разходи за реализация, общи и административни разходи, финансови разходи и др.) са такива, каквито са посочени в съображение 74 по-горе.
(96)
Впоследствие CISA заяви, че продажбата на СПОП към свързани страни се извършва на загуба и следователно причинява вреда на промишлеността на Съюза. Това твърдение се основава на сравнение на общите производствени разходи (978 EUR/тон) със средната цена на свързана продажба (965 EUR/тон).
(97)
Като се има предвид, че просто математическо сравнение показва, че свързаните продажби са извършени на загуба, това предполага, че промишлеността на Съюза би предизвикала същото равнище на производствени разходи, разходи за реализация, общи и административни разходи и други постоянни разходи по отношение на продажбите си за вътрешното си потребление, като за несвързаните си продажби. Както се посочва в съображение 105 от регламента за временните мерки, продажбите към свързани страни са извършени въз основа на „разходи плюс“ и поради това промишлеността на Съюза е възстановявала разходите си по продажбите.
(98)
При липсата на други коментари по този въпрос констатациите в съображения 126 и 127 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.5. Икономическа криза
(99)
След крайния срок за коментари по окончателните констатации една заинтересована страна отбеляза обявеното затваряне на завод в Белгия и факта, че това форсмажорно обстоятелство е затруднило нормалното производство и спедицията от други обекти в Белгия. Заинтересованата страна заяви, че това свидетелства за липсата на сигурност на доставките на СПОП в ЕС и че това е било една от причините да се разреши на вносителите и потребителите да получават свободно своите СПОП от ЕС и Китай.
(100)
Тези аргументи се отхвърлят. Като се има предвид, че използването на мощностите в ЕС е ниско, проблемът не е в доставката, тъй като промишлеността на Съюза има адекватен наличен капацитет. Във всеки случай затворените мощности в Белгия не са произвеждали СПОП. Разбира се, сигурността на доставките е важна, но предложените мита в този случай нямат за цел да спрат доставките на СПОП от Китай, а само да предотвратят дъмпинга им на пазара на Съюза.
(101)
При липсата на други коментари по този въпрос констатациите в съображения 128 и 129 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.6. Структурен свръхкапацитет
(102)
Някои страни също така заявиха, че производителите в Съюза са имали структурен свръхкапацитет, който надвишава общото потребление на Съюза. Твърдението беше формулирано на по-ранен етап и беше разгледано в съображения 130-132 от регламента за временните мерки. Поради липсата на допълнителни доказателства по този въпрос заключението от посочените съображения се потвърждава.
7.2.7. Увеличение на производствените разходи
(103)
Някои страни допълнително изтъкнаха, че източник на вреда за производителите от Съюза е било и увеличението на производствените разходи през разглеждания период. Горепосочените данни показват, че производствените разходи са се увеличили средно само с 6 %. При липса на дъмпингов внос от КНР промишлеността на Съюза би трябвало да е била в състояние да направи така, че това увеличение да бъде поето от нейните клиенти, но цените са се понижили с 3 %. Поради това твърдението, че производствените разходи са причинили вреда, се отхвърля.
7.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(104)
Въз основа на гореизложеното представените в съображения 133-136 от регламента за временните мерки временни заключения, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент, се потвърждават. Временните констатации относно въздействието на другите известни фактори, които биха могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, също бяха потвърдени: тези фактори не дават основание за прекъсване на установената причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от КНР и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
8. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
8.1. Промишленост на Съюза
(105)
Не бяха получени нови коментари или информация относно интереса на производителите от Съюза след разгласяването на временните констатации. Поради това посоченото в съображения 138-143 от регламента за временните мерки относно интереса на тези заинтересовани страни се потвърждава.
8.2. Вносители, търговци и потребители
(106)
Бяха получени коментари от вносители и други заинтересовани страни след разгласяването на окончателните констатации, но не бяха получени нови коментари или информация относно интереса на вносителите, търговците или потребителите. Поради това временните констатации в съображения 144-152 от регламента за временните мерки относно интереса на тези страни се потвърждават.
8.3. Заключение относно интереса на Съюза
(107)
С оглед на гореизложеното временните констатации относно интереса на Съюза, а именно че не съществуват убедителни аргументи срещу налагането на окончателни мерки по отношение на вноса на СПОП с произход от КНР, се потвърждават.
9. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
9.1. Ниво на отстраняване на вредата
(108)
След разгласяването на временните констатации две заинтересовани страни заявиха, че предоставените данни не дават достатъчно информация и обяснение за изчислението на маржа на подбиване на цените и маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени. Както е обяснено при разгласяването на временните констатации, някои стойности не са били разгласени от съображения за поверителност, тъй като разглежданият модел е бил произвеждал само от един или двама производители от Съюза. На етапа на разгласяването на окончателните констатации бяха оповестени стойностите в интервал за тези модели.
(109)
Заинтересованите страни също така оспориха използването на 6,7 % като целева печалба от промишлеността на Съюза за изчисляване на маржа на вредата. Те заявиха, че такава печалба е завишена и нереалистична предвид сегашните икономически условия и че 2008 г не е била представителна година от гледна точка на рентабилността, тъй като тя е била изключителна година за стоманодобивната промишленост.
(110)
Това твърдение се отхвърля. На първо място, рентабилността по отношение на СПОП в действителност е била по-висока преди 2008 г., отколкото през 2008 г., което противоречи на твърдението, че 2008 г. е била изключителна. На второ място, целевата печалба е печалбата, която може да бъде реализирана в отсъствието на дъмпингов внос. 2008 г. е последната година, през която промишлеността на Съюза все още не беше усетила пълното въздействие на дъмпинговия внос, и поради това е подходяща основа за определяне на целевата печалба.
(111)
След разгласяването на окончателните констатации заинтересованите страни отново оспориха използването на 6,7 % като целева печалба на промишлеността на Съюза и описанието на 2008 г. като представителна година от гледна точка на рентабилността. Този аргумент е отхвърлен, тъй като няма доказателства относно това, каква би била печалбата на промишлеността на Съюза през 2008 г. без финансовата криза. Освен това аргументът, че печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза през 2008 г., е била засегната от финансовата криза и поради това 2008 г. е била изключителна, изглежда сочи, че реализираната през 2008 г. печалба е по-ниска от очакваната от промишлеността през нормална година.
(112)
Заинтересованите страни също така отбелязаха факта, че обемът на вноса от КНР е бил най-нисък през 2009 г., а не през 2008 г. Като се има предвид обаче, че промишлеността на Съюза не е била рентабилна през 2009 г., не е възможно да се използват данните за 2009 г. за определяне на целева печалба за промишлеността на Съюза.
(113)
Също така CISA заяви, че печалбата за несвързани клиенти през 2008 г. не може да се използва за определяне на целева печалба, защото тази година показва най-голямата ценова разлика между свързани и несвързани продажби. Този аргумент беше отхвърлен, тъй като тази разлика в цените не е от значение за изчисляването на печалбата от продажби на несвързани клиенти.
(114)
Впоследствие CISA предложи целевата печалба от продажбите на СПОП на несвързани страни в Съюза да се основава на средната обща печалба за мултинационалната корпорация „ArcelorMittal“ за 2010 и 2011 г. Това бе отхвърлено като надежден източник за печалбата от СПОП в Съюза при липса на дъмпингов внос, тъй като използването на печалбата на цялата световна група „ArcelorMittal“ очевидно не е представително за печалбата от продажбите на СПОП в Съюза.
(115)
Заинтересованите страни също така оспориха последвалите вноса разходи, използвани за изчисляване на временните мита, тъй като са били основани на данни от само един вносител. Комисията провери втори вносител на по-късен етап и понастоящем така получените данни се използват за изчисляване на разходите, последвали вноса. След използването на средната стойност от двете дружества, понастоящем тези разходи са се понижили слабо, като по този начин са увеличили маржа на вредата.
(116)
Една от заинтересованите страни оспори методологията на Комисията за изчисляване на маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени. Това оспорване обаче почиваше върху погрешното предположение, че Комисията е изчислила маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени, като е извадила средната печалба на промишлеността на Съюза през РП (2,6 %) от пазарната цена, за да стигне до „прага на рентабилност“ (т.е. цена, която води до нулева печалба) и след това е добавила целевата печалба към този „праг на рентабилност“.
(117)
Комисията изчисли маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени, като добави целевата печалба към производствените разходи за всеки вид продукт. Методологията, предложена от тази заинтересована страна, е погрешна, тъй като средната печалба от 2,6 % не е била постигана автоматично за всяка продажба на всеки модел от всички дружества, чиито данни са били използвани.
(118)
Една от заинтересованите страни също така оспори изчисленията на вредата, извършени от Комисията. Като се има предвид, че тази страна не е имала пълен достъп до данните, използвани от Комисията за изчисляване на маржа на вредата, тя се е опитала да го изчисли сама въз основа на своето разбиране на ценовата разлика на пазара между стоманен лист с покритие от алуминиево-цинкова сплав и с цинково покритие, който е изчислен при 50 USD/MT. Това „преизчисляване“ въз основа на непълни данни доведе до по-нисък марж на вредата от този, който Комисията е изчислила и разгласила.
(119)
Тези аргументи бяха отхвърлени, защото след анализа на пълните данни, събрани от производителите износители и промишлеността на Съюза, твърдяната ценова разлика не можа да бъде потвърдена. Поради това следва да се подчертае, че данните, използвани от заинтересованата страна, са непълни и поради това не можеха да представляват надеждна основа за преизчисляване на вредата, веднъж вече пресметната от Комисията.
(120)
Ето защо съображения 154-158 от регламента за временните мерки се потвърждават.
9.2. Окончателни мерки
(121)
С оглед на направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на СПОП с произход от КНР на равнището на по-ниската от установените стойности - дъмпинговият марж и равнището на отстраняване на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито. В конкретния случай митническата ставка следва съответно да бъде определена на равнището на установената вреда.
(122)
Седем дружества, които не са включени в извадката, оказаха съдействие при антидъмпинговото разследване, но не и при паралелното антисубсидийно разследване. По отношение на тези дружества е заложена нулева ставка на антидъмпинговото мито. В хода на антисубсидийното разследване спрямо тези дружества ще се приложи остатъчното мито.
(123)
С цел да се осигури еднакво третиране на новите производители износители и на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на последните дружества, да се прилага по отношение на всички нови производители, които иначе не биха се ползвали с право на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като член 11, параграф 4 не се прилага в случаите, в които е използвана извадка.
(124)
Въз основа на гореизложеното ставката, на равнището на която ще бъде наложено такова мито, се определя, както следва:
Наименование на дружеството
Марж на субсидията (%)
Дъмпингов марж (%)
Марж на вредата (%)
Изравнително мито (%)
Антидъмпингово мито (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Други дружества, оказали съдействие при антидъмпинговото разследване (с изключение на дружествата, подлежащи на остатъчно мито в рамките на паралелния антисубсидиен регламент за изпълнение (ЕС) № 215/2013) (3)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Неоказали съдействие дружества
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(125)
С оглед на значимостта на установения дъмпингов марж и равнището на нанесената на промишлеността на Съюза вреда, както и предвид факта че в рамките на паралелното антисубсидийно разследване не бяха наложени временни мерки, се счита за необходимо сумите, обезпечени посредством наложеното с регламента за временните мерки временно антидъмпингово мито, да бъдат окончателно събрани до равнището на наложеното временно мито. При тези обстоятелства временното мито следва да бъде окончателно събрано на равнището на ставките, определени в член 1, параграф 2 от временния регламент. Обезпечените чрез временните мита суми за продукти със стоманен лист с метално покритие от хром или калай обаче следва да бъдат освободени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие, а именно. плосковалцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т.нар. плоскости тип „сандвич“, от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече), и с изключение на продуктите със стоманен лист с метално покритие от хром и калай, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (кодове по ТАРИК 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 и 7226997091) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито е, както следва:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co. Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co. Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co. Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co.Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co.Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co.Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co.Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co.Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co. Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co. Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co.Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co.Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co.Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co.Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co.Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co. Ltd.
16,2
B334
Всички останали дружества
13,6
B999
3. Доколкото не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Сумите, обезпечени посредством временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 845/2012, се събират окончателно на равнището на ставките, определено в член 1 от посочения регламент. Обезпечените чрез временните мита суми за продукти със стоманен лист с метално покритие от хром или калай обаче следва да бъдат освободени.
Член 3
В случай че който и да е производител от Китайската народна република предостави достатъчно доказателства на Комисията, че не е изнасял стоките, описани в член 1, параграф 1 с произход от Китайската народна република през разследвания период (от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г.); че не е свързан с нито един износител или производител, който е обект на мерките, наложени с настоящия регламент; и че или действително е изнасял съответните стоки, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза след края на разследвания период, Съветът, с обикновено мнозинство по предложение на Комисията, след като се консултира с Консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, за да приложи срямо този производител митото, приложимо за оказалите съдействие производители, невключени в извадката.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2013 година.
RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) nr 214/2013
av den 11 mars 2013
om införande av en slutgiltig antidumpningstull och om slutgiltigt uttag av den preliminära tull som införts på import av vissa stålprodukter belagda med organiskt material med ursprung i Folkrepubliken Kina
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artiklarna 9 och 14.1,
med beaktande av det förslag som Europeiska kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
1. PROVISORISKA ÅTGÄRDER
(1)
Genom förordning (EU) nr 845/2012 (2) (nedan kallad förordningen om preliminär tull) införde Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) en preliminär antidumpningstull (nedan kallad provisoriska åtgärder) på import av vissa stålprodukter belagda med organiskt material med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallad Kina).
(2)
Förfarandet inleddes till följd av ett klagomål som ingavs den 7 november 2011 av Eurofer (nedan kallad klaganden) som företrädare för tillverkare som svarar för en betydande del, i detta fall mer än 70 %, av unionens samlade produktion av stålprodukter belagda med organiskt material. Klagomålet innehöll prima facie-bevisning för dumpning av stålprodukter belagda med organiskt material och för att detta vållat väsentlig skada, och bevisningen ansågs också tillräcklig för att motivera inledandet av ett förfarande.
2. EFTERFÖLJANDE FÖRFARANDE
(3)
Efter det att de viktigaste omständigheterna och övervägandena som låg till grund för beslutet att införa preliminära antidumpningsåtgärder hade meddelats (nedan kallat det preliminära meddelandet av uppgifter), lämnade flera berörda parter skriftliga synpunkter på de preliminära undersökningsresultaten. De parter som begärde att bli hörda gavs tillfälle till det.
(4)
Kommissionen fortsatte att inhämta och kontrollera alla uppgifter som bedömdes vara nödvändiga för de slutgiltiga undersökningsresultaten. Ytterligare kontrollbesök genomfördes på plats hos följande företag:
-
Macrometal, Hamburg
(5)
Därefter underrättades alla parter om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att införa en slutgiltig antidumpningstull på import av vissa stålprodukter belagda med organiskt material med ursprung i Kina och att slutgiltigt ta ut av de belopp för vilka säkerhet ställts i form av preliminär tull (nedan kallat det slutliga meddelandet av uppgifter). Alla parter beviljades en tidsfrist inom vilken de kunde lämna synpunkter på det slutliga meddelandet av uppgifter.
(6)
De berörda parternas synpunkter har beaktats, och i motiverade fall har hänsyn tagits till dem.
2.1 Undersökningsperiod
(7)
Såsom anges i skäl 12 i förordningen om preliminär tull omfattade undersökningen av dumpning och skada perioden från och med den 1 oktober 2010 till och med den 30 september 2011 (nedan kallad undersökningsperioden eller i tabeller UP). Undersökningen av tendenser som är av betydelse för bedömningen av skada omfattade perioden från och med januari 2008 till och med undersökningsperiodens slut (nedan kallad skadeundersökningsperioden).
3. BERÖRD PRODUKT OCH LIKADAN PRODUKT
3.1 Begäran om undantag för produkter
(8)
Enligt skälen 19 och 20 i förordningen om preliminär tull har kommissionen mottagit flera begäranden om undantag för produkter, och ingen slutsats hade dragits vid offentliggörandet av förordningen om preliminär tull.
(9)
Efter meddelandet av de preliminära undersökningsresultaten mottogs ytterligare begäranden, enligt följande analys:
3.1.1 Stålprodukter belagda med organiskt material, med metallisk krom- eller tennbeläggning
(10)
En användare av stålprodukter belagda med organiskt material lämnade in en begäran om att stålprodukter belagda med organiskt material, vars underlag har en metallisk krom- eller tennbeläggning, skulle undantas från produktdefinitionen. I undersökningen fastställdes det att en metallisk krom- eller tennbeläggning gör att produkttypen fysiskt och kemiskt skiljer sig från de undersökta stålprodukterna belagda med organiskt material. Stålprodukter belagda med organiskt material, vars underlag har en metallisk krom- eller tennbeläggning, används nästan uteslutande för livsmedelspaketering och kablar. Unionsindustrin förklarade också att den inte hade avsett att denna produkt skulle ingå i produktdefinitionen. Därför har stålprodukter belagda med organiskt material, vars underlag har en metallisk krom- eller tennbeläggning, undantagits från undersökningens produktdefinition.
(11)
China Iron and Steel Association (nedan kallad Cisa), två importörer och en användare föreslog att ytterligare fyra produkttyper skulle undantas. Dessa begäranden om undantag analyserades och avslogs enligt nedan.
3.1.2 Varmvalsade plattor med organisk eller oorganisk skyddande grundfärg
(12)
Denna begäran avslogs eftersom dessa produkter inte klassificeras enligt de undersökta KN-numren. Målningen eller beläggningen ska endast skydda mot rost och dessa produkter klassificeras därför enligt KN-nummer 7208 snarare än 7210. Varmvalsade plattor med organisk eller oorganisk skyddande grundfärg ingår inte i produktdefinitionen och kan därför inte heller undantas från den.
3.1.3 Stålprodukter belagda med organiskt material, vars underlag är mellan 0,6 och 2,0 mm tjockt
(13)
Cisa och två importörer begärde ett undantag för stålprodukter belagda med organiskt material, vars underlag är mellan 0,6 och 2,0 mm tjockt, som utgör 5-10 % av importen från Kina, och hävdade att direkt konkurrens mellan kinesisk export och unionsindustrins tillverkning endast förekommer för stålprodukter belagda med organiskt material, vars underlag är mellan 0,25 och 0,6 mm tjockt.
(14)
Denna begäran avslogs eftersom både kinesiska exportörer och unionsindustrin tillverkar och säljer stålprodukter belagda med organiskt material, vars underlag är mellan 0,6 och 2,0 mm tjockt, och det därför är tydligt att dessa produkter konkurrerar med varandra. Ingen bevisning tillhandahölls som kunde styrka att stålprodukter belagda med organiskt material vars underlag är mer än 0,6 mm tjockt inte konkurrerar med produkter vars underlag är mindre än 0,6 mm tjockt och att detta därför skulle utgöra en annan produkttyp. Stålprodukter belagda med organiskt material vars underlag är mindre respektive mer än 0,6 mm tjockt har samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och samma slutanvändning, och är därför samma produkt.
3.1.4 Stålprodukter belagda med organiskt material, vars underlag är belagt med aluminium-zinklegering
(15)
De två importörerna hävdade att endast fyra unionstillverkare har licens för att tillverka denna produkttyp, och att endast ett företag faktiskt tillverkade den. De hävdade också att denna produkts egenskaper inte är desamma som för stålprodukter belagda med organiskt material med zinkbeläggning.
(16)
Denna begäran avslogs eftersom de två produkttyperna är ömsesidigt utbytbara med delvis samma användningsområden och minst två samarbetsvilliga unionstillverkare tillverkade denna produkttyp under undersökningsperioden. Det bör påpekas att endast en samarbetsvillig kinesisk exporterande tillverkare exporterade denna produkttyp till unionen under undersökningsperioden.
3.1.5 Stålprodukter belagda med organiskt material, vars underlag är belagt med zinklegering
(17)
Denna begäran avslogs eftersom denna produkt, trots att en användare påstod motsatsen, tillverkas och säljs i betydande mängd av flera unionstillverkare och har samma grundläggande fysiska och tekniska egenskaper och slutanvändning som andra typer av stålprodukter belagda med organiskt material.
3.2 Begäran om inkludering av produkter
(18)
Efter meddelandet av de preliminära undersökningsresultaten begärde en organisation att stålprodukter belagda med organiskt material, med en metallisk krom- eller tennbeläggning, klassade under Taric-numren 7210122010 och 7210500010, skulle ingå i produktdefinitionen. Denna begäran avslogs eftersom dessa nummer inte ingick i det ursprungliga klagomålet och de produkter som omfattas av dessa nummer har andra fysiska och tekniska egenskaper än de produkter som omfattas av klagomålet.
3.3 Berörd produkt
(19)
Eftersom undantaget godtogs för stålprodukter belagda med organiskt material, med en metallisk krom- eller tennbeläggning, ändras därmed de preliminära undersökningsresultaten om den berörda produkten i skälen 13 och 14 i förordningen om preliminär tull.
(20)
Den berörda produkten är därför vissa stålprodukter belagda med organiskt material, dvs. valsade produkter av legerat och olegerat stål (med undantag för rostfritt stål) som är målade, lackerade eller plastöverdragna på åtminstone ena sidan, undantaget s.k. sandwichpaneler av en typ som används för byggändamål och bestående av två yttre metallplåtar med stabiliserande kärna av isolermaterial mellan sig, undantaget produkter med en slutbeläggning av zinkstoft (en zinkrik målarfärg innehållande minst 70 viktprocent zink), och undantaget produkter vars underlag har en metallisk krom- eller tennbeläggning, som för närvarande klassificeras enligt KN-numren ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 med ursprung i Kina (nedan kallad den berörda produkten).
3.4 Likadan produkt
(21)
Eftersom inga synpunkter har kommit in på slutsatserna i skäl 15-18 i förordningen om preliminär tull, bekräftas de preliminära undersökningsresultaten om likadan produkt.
4. DUMPNING
(22)
Flera kinesiska exporterande tillverkare lämnade synpunkter på dumpning, efter införandet av provisoriska åtgärder och meddelandet om kommissionens preliminära slutsatser till de kinesiska exporterande tillverkarna.
4.1 Marknadsekonomisk status
(23)
Eftersom inga synpunkter inkommit beträffande marknadsekonomisk status, bekräftas slutsatserna i skälen 21-38 i förordningen om preliminär tull. Ingendera av de två företagsgrupperna med samarbetsvilliga exportörer i Kina som hade begärt marknadsekonomisk status kunde visa att de uppfyllde villkoren för beviljande av marknadsekonomisk status.
4.2 Individuell behandling
(24)
Två exporterande tillverkare i Kina uppfyllde villkoren för att beviljas individuell behandling (skäl 40 i förordningen om preliminär tull). En annan part upprepade sin ansökan om individuell behandling och individuell undersökning. Denna part drog tillbaka sin ansökan om marknadsekonomisk status, men vidhöll sin begäran om såväl individuell behandling som individuell undersökning. Denna ansökan ansågs vara en ansökan om individuell undersökning och tas därför upp bland de ansökningar som anges i skäl 41 i förordningen om preliminär tull. I enlighet med artikel 9.5 och 9.6 i grundförordningen ska individuella tullsatser tillämpas på import från exportörer eller tillverkare som enligt artikel 17.3 i grundförordningen beviljas individuell undersökning. Ansökan om en individuell tullsats avvisades för denna part (se vidare skälen 26-31 nedan).
(25)
Eftersom inga andra synpunkter inkommit beträffande individuell behandling, bekräftas skälen 39-40 i förordningen om preliminär tull.
4.3 Individuell undersökning
(26)
Ansökningar om individuell undersökning lämnades in av åtta exporterande tillverkare enligt artikel 17.3 i grundförordningen. Såsom anges i skälen 41 och 42 i förordningen om preliminär tull, som härmed bekräftas, granskades en exporterande tillverkare som begärt marknadsekonomisk status, Union Steel China, inom ramen för undersökningen av dess ansökan om marknadsekonomisk status.
(27)
För alla andra ansökningar om individuell undersökning drogs slutsatsen att individuella undersökningar skulle bli orimligt betungande och skulle förhindra att undersökningen avslutades i rätt tid. Följaktligen avvisades dessa ansökningar.
(28)
En part hävdade att dess ansökan inte kan anses vara administrativt betungande eftersom kommissionen efter den preliminära undersökningen fortfarande har sex månader på sig innan det slutgiltiga fastställandet. I nyligen genomförda förfaranden har kommissionen dessutom beviljat individuell undersökning efter den preliminära undersökningen.
(29)
En annan part, som redan omnämnts i skäl 24 ovan, hävdade att den borde beviljas individuell undersökning eftersom den hade lämnat de nödvändiga uppgifterna inom tidsfristerna, och eftersom en annan exporterande producent, Union Steel China, redan beviljats individuell undersökning.
(30)
Beslut om att bevilja individuella undersökningar eller inte fattas från fall till fall, med hänsyn till det antal ansökningar som inkommit och den tid som finns för att bedöma ansökningarna. I detta fall, med tanke på antalet inlämnade ansökningar, den begränsade tiden efter undersökningen av de utvalda exporterande tillverkarna och ansökan om marknadsekonomisk status för den exporterande tillverkare som inte ingår i urvalet samt de tidsfrister som måste respekteras, beslutade man att dessa ansökningar inte kan beviljas (se skäl 27 ovan).
(31)
Såsom anges i skäl 41 i förordningen om preliminär tull var omständigheterna för Union Steel China annorlunda, eftersom det företaget redan hade granskats inom ramen för undersökningen av dess ansökan om marknadsekonomisk status.
4.4 Normalvärde
4.4.1 Jämförbart land
(32)
Inga synpunkter inkom på valet av Kanada som jämförbart land. Därför bekräftas slutsatserna i skälen 43-49 i förordningen om preliminär tull.
4.4.2 Fastställandet av normalvärde
(33)
Normalvärdet beräknades på grundval av de uppgifter som lämnats av den enda samarbetsvilliga tillverkaren i det jämförbara landet (dvs. Kanada). Normalvärdet fastställdes på grundval av en kanadensisk tillverkares priser vid inhemsk försäljning av och det konstruerade normalvärdet för den likadana produkten (se skälen 50-55 i förordningen om preliminär tull).
(34)
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter hävdade två kinesiska exporterande tillverkare att kommissionen inte lämnat nödvändiga uppgifter om normalvärdet i det jämförbara landet, särskilt vad gäller olika produkttyper, huruvida produkterna är jämförbara och representativa, samt justeringar.
(35)
Dessa påståenden godtogs delvis. Kommissionen gav de kinesiska exporterande tillverkarna all information av relevans om de uppgifter som använts för att beräkna normalvärdet som kunde lämnas ut utan att bryta mot bestämmelserna i artikel 19 i grundförordningen, dvs. att alla konfidentiella uppgifter som den kanadensiska tillverkaren tillhandahållit behandlas förtroligt och inte lämnas ut till andra parter. Den exporterande tillverkaren kunde på så sätt förstå vilka metoder som använts, i enlighet med artikel 2 i grundförordningen. Det konstaterades dock att mer detaljerade uppgifter hade kunnat lämnas per produkttyp genom användningen av intervall för att säkerställa en förtrolig behandling av de konfidentiella uppgifterna. Sådana uppgifter lämnades i det slutliga meddelandet av uppgifter. Dessutom lämnades mer detaljerade uppgifter om varför vissa produkttyper konstaterades vara icke-representativa, och storleken på de justeringar som gjorts av normalvärdet.
(36)
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter medgav en part att mer detaljerade uppgifter faktiskt hade lämnats, men hävdade att vissa uppgifter fortfarande saknades, särskilt om nivån för den tillverkningskostnad som använts för att konstruera normalvärdet för de produkttyper som inte såldes på hemmamarknaden.
(37)
För dessa produkttyper som inte såldes på hemmamarknaden låg tillverkningskostnaderna för de mest lika produkttyperna till grund och justerades där så var lämpligt. Även om de inte var identiska med de produkttyper som exporterades av de kinesiska exporterande tillverkarna var de ändå mycket lika, eftersom den enda skillnaden var den organiska beläggningens tjocklek. Följaktligen ansågs olikheterna när det gäller tillverkningskostnader vara små.
(38)
Såsom den parten medgav i sin inlaga lämnade kommissionen mer detaljerade uppgifter i form av intervall i det slutliga meddelandet av uppgifter, bland annat uppgifter om tillverkningskostnader, försäljnings- och administrationskostnader samt vinst i det jämförbara landet som låg till grund för det konstruerade normalvärdet, uppgifter om den övergripande nivån på justeringarna av normalvärdet, uppgifter om det slutgiltiga normalvärdet per produkttypsgrupp och uppgifter om representativitet, typ och verkningar som avsåg de justeringar som gjorts av normalvärdet.
(39)
Det slutliga meddelandet av uppgifter, som gjorts i enlighet med artikel 20 i grundförordningen, gav alltså berörda parter möjlighet att förstå vilka metoder som använts, i enlighet med artikel 2 i grundförordningen, och alla parter gavs tillfälle att lämna synpunkter på det slutliga meddelandet av uppgifter. Följaktligen dras slutsatsen att meddelandet av uppgifter var fullständigt och att de berörda parternas rätt till försvar hade iakttagits till fullo.
(40)
En part hävdade att man inte förklarat vad som låg till grund för försäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kostnader och vinst i de fall när normalvärdet konstruerats. I skäl 55 i förordningen om preliminär tull anges det dock att man använt den kanadensiska tillverkarens försäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kostnader och vinstmarginal för de produkttyper som konstaterades vara lönsamma när det var nödvändigt att konstruera ett normalvärde. Försäljnings- och administrationskostnader, andra allmänna kostnader och vinst baseras i enlighet med artikel 2.3 och 2.6 i grundförordningen på kontrollerade kostnader och kontrollerad inhemsk försäljning vid normal handel för tillverkaren i det jämförbara landet.
(41)
Mot bakgrund av detta bekräftas skälen 50-55 i förordningen om preliminär tull.
4.5 Exportpris
(42)
Eftersom inga synpunkter inkommit, bekräftas skäl 56 i förordningen om preliminär tull.
4.6 Jämförelse
(43)
Två parter hävdade att kommissionen inte lämnat tillräckliga uppgifter om produkttypernas jämförbarhet och representativitet.
(44)
Såsom anges i skäl 34 gav kommissionen de kinesiska exporterande tillverkarna alla relevanta uppgifter som kunde lämnas ut med beaktande av bestämmelserna om sekretess i grundförordningen. Mer detaljerade uppgifter per produkttyp lämnades till följd av detta efter det preliminära meddelandet av uppgifter, bland annat om varför vissa produkttyper konstaterades vara icke-representativa och varför normalvärdet följaktligen måste konstrueras.
(45)
Efter kontrollbesöket hos den kanadensiska tillverkaren i det jämförbara landet justerades normalvärdena ned för olikheter i vissa produkttypers fysiska egenskaper, i enlighet med artikel 2.10 a i grundförordningen, framför allt till följd av att den organiska beläggning som den kanadensiska tillverkaren använde för vissa produkttyper konstaterades vara av ett annat slag än den som användes av de kinesiska exporterande tillverkarna. Dessa justeringar har medfört ett lägre normalvärde för de berörda produkttyperna.
(46)
En part begärde att få veta beloppen för alla justeringar som gjorts av normalvärdet. För att säkerställa en förtrolig behandling av de uppgifter som den kanadensiska tillverkaren lämnat kunde inte dessa uppgifter lämnas ut. Men den sammanlagda procentsatsen för justeringarna uppgavs i det slutliga meddelandet av uppgifter, och visade att verkan av justeringarna var liten.
(47)
Såsom anges i skäl 37 var ändå de produkttyper som såldes, i de fall det fanns någon skillnad, mycket lika de typer som såldes av de kinesiska exporterande tillverkarna. För dessa produkttyper ansågs stålkvaliteten, det använda underlagets vidd och tjocklek samt typ och massa när det gäller den använda metallbeläggningen vara likartade.
(48)
I tillämpliga fall har en justering för olika fysiska egenskaper gjorts, enligt skäl 45 ovan, på grund av att olika slags organisk beläggning användes för vissa av produkttyperna. För att göra en bedömning av olikhetens marknadsvärde har hänsyn tagits till den genomsnittliga kostnadsskillnaden i förhållande till den mest lika produkttypen och de internationella marknadspriserna.
(49)
Samma part frågade om transportkostnader och försäkringskostnader ingick i försäljnings- och administrationskostnaderna. Det bör nämnas att dessa kostnader inte ingick eftersom jämförelsen gjordes på grundval av priset fritt fabrik.
(50)
En part hävdade att deras krav på justering som avsåg värdet av tre fakturor borde ha tagits i beaktande, liksom en specifik försäljningstransaktion som inte hade beaktats. Detta krav har att göra med ersättning som utbetalats till en kund och som hänför sig till en försäljning som ägde rum innan undersökningsperioden, men som hade behandlats som en rabatt på värdet av dessa tre fakturor, som hade ställts ut under undersökningsperioden, vilket ledde till att värdet av dess tre fakturor på konstgjord väg blev lägre. Företagets krav godtogs. Den begärda justeringen gjordes och försäljningstransaktionen som felaktigt utelämnats togs med i beräkningen av exportpriset.
(51)
Eftersom inga andra synpunkter har inkommit, bekräftas skäl 57 i förordningen om preliminär tull.
4.7 Dumpningsmarginal
(52)
Eftersom inga synpunkter inkommit i detta avseende, bekräftas de metoder som anges i skälen 58 och 59 i förordningen om preliminär tull.
(53)
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter underrättades kommissionen om att vissa handelsföretag, som inte tillverkade den berörda produkten, hade namngetts i förordningens artikeldel. Dessa handelsföretag har nu tagits bort från artikeldelen, och nu namnges endast exporterande tillverkare.
(54)
Med beaktande av justeringen av normalvärdet och de mycket små justeringarna av exportpriset som framgår av skälen 45 och 50 ovan, och eftersom inga ytterligare synpunkter inkommit, har följande slutgiltiga dumpningsmarginaler fastställts, uttryckta i procent av priset cif vid unionens gräns före tull:
Företag
Dumpningsmarginal (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, och Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd och Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Andra samarbetsvilliga företag
55,0
Icke samarbetsvilliga företag
68,1
(55)
På grund av de omständigheter som redovisas i skäl 60 i förordningen om preliminär tull fastställdes den landsomfattande dumpningsmarginalen för Kina med hjälp av den högsta dumpningsmarginalen som fastställts för representativa produkttyper från exporterande tillverkare. Med hänsyn till den justering av normalvärdet som framgår av skäl 45, de utjämningstullar till följd av exportsubventioner som införts på samma produkt i det parallella antisubventionsförfarandet, och eftersom inga andra synpunkter inkommit, fastställdes den landsomfattande dumpningen till 68,1 % av priset cif vid unionens gräns, före tull.
5. SKADA
5.1 Unionstillverkning och unionsindustrin
(56)
Eftersom inga synpunkter har lämnats på tillverkningen i unionen, bekräftas skälen 63-64 i förordningen om preliminär tull.
5.2 Unionsmarknaden
(57)
Eftersom inga synpunkter har lämnats på unionsmarknaden, bekräftas skälen 65-69 i förordningen om preliminär tull.
5.3 Förbrukningen i unionen
(58)
Efter offentliggörandet av förordningen om preliminär tull påpekade några berörda parter att de offentliggjorda uppgifterna om skada till viss del var inkonsekventa. Kommissionen undersökte uppgifterna igen, och där så var motiverat reviderades uppgifter som avsåg unionsindustrin och unionsmarknaden. Även om detta har lett till att vissa siffror har ändrats för vissa år, är tendenserna, och därmed också de slutsatser som dras på grundval av uppgifterna, på det hela taget oförändrade.
(59)
Efter den ovan nämnda översynen utvecklades den sammanlagda förbrukningen i unionen på följande sätt:
2008
2009
2010
UP
Förbrukning (ton)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Index (2008 = 100)
100
75
88
93
(60)
Den totala förbrukningen på unionsmarknaden minskade med 7 % under skadeundersökningsperioden. Mellan 2008 och 2009 skedde en minskning med ca 25 %, huvudsakligen till följd av de globala negativa effekterna av den ekonomiska krisen, framför allt för byggindustrin. Därefter har förbrukningen börjat återhämta sig och ökade med 18 procentenheter från 2009 till undersökningsperioden, men var fortfarande lägre än begynnelsenivån 2008.
(61)
Eftersom det inte inkommit några synpunkter beträffande förbrukningen i unionen, bekräftas skälen 70-72 i förordningen om preliminär tull.
5.4 Import till unionen och marknadsandel
(62)
Importen till unionen från Kina utvecklades på följande sätt under skadeundersökningsperioden. Den procentuella marknadsandelen har ändrats till följd av de ändrade förbrukningssiffrorna:
2008
2009
2010
UP
Importvolym från Kina (ton)
472 988
150 497
464 582
702 452
Index (2008 = 100)
100
32
98
149
Marknadsandel (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Index (2008 = 100)
100
43
112
160
Källa:
Eurostat
(63)
De ändrade förbrukningsuppgifterna ovan har ändrat den procentuella marknadsandelen för importen från Kina jämfört med de uppgifter som offentliggjordes i förordningen om preliminär tull. Utvecklingstendensen är dock densamma. Den kinesiska importens marknadsandel ökade markant, från 9,1 % i början av skadeundersökningsperioden till 14,9 % i slutet. Efter en minskning 2009, som återspeglar en kraftigt minskad konsumtion till följd av den ekonomiska krisen, återhämtade sig importen snabbt; på ett år nådde marknadsandelen 2008 års nivåer igen, dvs. de nivåer som rådde innan den ekonomiska krisen, för att sedan i slutet av undersökningsperioden vara betydligt högre.
5.4.1 Priser på importen och prisunderskridande
(64)
Efter meddelandet av uppgifter begärde en exporterande tillverkare närmare uppgifter om beräkningen av prisunderskridandet i de fall när den produkttyp som exporterades från Kina inte var exakt densamma som den produkttyp som såldes av unionsindustrin på unionsmarknaden. De begärde också uppgifter om huruvida en justering hade gjorts för fysiska skillnader om det inte fanns någon exakt motsvarighet.
(65)
I de fall när den exporterade produkttypen och den produkttyp som såldes av unionsindustrin inte var exakta motsvarigheter jämförde kommissionen den exporterade produkttypen med den produkttyp såld av unionsindustrin som den liknade mest. I dessa fall jämfördes den med en mycket lik produkttyp där den enda skillnaden var underlagets tjocklek.
(66)
Om det fanns mer än en mycket lik produkttyp, jämförde kommissionen den exporterade produkttypen med den billigaste produkttypen som såldes på unionsmarknaden, vare sig den billigare produkten hade ett tjockare eller tunnare underlag. Därför bedömdes en justering för fysiska skillnader vara onödig.
(67)
Eftersom inga andra synpunkter inkommit på importpriser och prisunderskridande, bekräftas skälen 78-81 i förordningen om preliminär tull.
6. UNIONSINDUSTRINS EKONOMISKA SITUATION
6.1 Inledande anmärkningar
(68)
Eftersom inga synpunkter har inkommit beträffande unionsindustrins ekonomiska situation, står kommissionen fast vid slutsatserna i skälen 82-85.
6.2 Uppgifter om unionsindustrin som helhet (makroekonomiska indikatorer)
(69)
Efter meddelandet av de preliminära undersökningsresultaten i skäl 86-92 uppdaterade kommissionen de uppgiftskällor som låg till grund för resultaten. Denna uppdatering har inte i någon betydande omfattning ändrat varken de indikatorer som offentliggjordes i förordningen om preliminär tull eller de utvecklingstendenser som låg till grund för kommissionens skadeanalys. De uppdaterade uppgifterna offentliggörs enligt nedan:
6.2.1 Produktion, produktionskapacitet och kapacitetsutnyttjande
2008
2009
2010
UP
Produktionsvolym (ton)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Index (2008 = 100)
100
79
90
90
Produktionskapacitet (ton)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Index (2008 = 100)
100
102
102
99
Kapacitetsutnyttjande (%)
74
57
65
68
Index (2008 = 100)
100
77
88
92
Källa:
Klagomål, svar på frågeformuläret
(70)
Även om uppgifterna har ändrats något har utvecklingstendenserna och slutsatserna i skälen 87-88 i förordningen om preliminär tull inte påverkats och bekräftas således. Tillverkningen minskade markant 2009, återhämtade sig delvis 2010 och var stabil under undersökningsperioden, även om den fortfarande var lägre än 2008 års nivåer. Produktionskapaciteten var oförändrad under skadeundersökningsperioden medan kapacitetsutnyttjandet följde tillverkningstrenden och sjönk.
6.2.2 Försäljningsvolym, marknadsandel och tillväxt
2008
2009
2010
UP
Försäljningsvolym (ton)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Index (2008 = 100)
100
77
90
88
Marknadsandel (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Index (2008 = 100)
100
104
102
95
Källa:
Klagomål, svar på frågeformuläret
(71)
Under 2009 minskade unionsindustrins försäljning till icke-närstående kunder kraftigt med 23 %. Under 2010 ökade försäljningsvolymen med tretton procentenheter, men föll därefter med två procentenheter under undersökningsperioden. Därför bekräftas slutsatserna i skälen 90-91 i förordningen om preliminär tull.
6.2.3 Sysselsättning och produktivitet
2008
2009
2010
UP
Sysselsättning (heltidsekvivalenter)
7 088
6 470
6 097
6 046
Index (2008 = 100)
100
91
86
85
Produktivitet (ton/heltidsekvivalenter)
627
543
655
665
Index (2008 = 100)
100
87
104
106
Källa:
Klagomål, svar på frågeformuläret, Eurofer
(72)
Även om uppgifterna har ändrats något bekräftas slutsatserna om sysselsättning i skäl 92 i förordningen om preliminär tull.
6.3 Uppgifter avseende unionstillverkarna i stickprovet (mikroekonomiska indikatorer)
(73)
Efter meddelandet av de preliminära undersökningsresultaten i skäl 93-108 uppdaterade kommissionen de uppgiftskällor som låg till grund för resultaten. Denna uppdatering har inte i någon betydande omfattning ändrat varken de indikatorer som offentliggjordes i förordningen om preliminär tull eller de utvecklingstendenser som låg till grund för kommissionens skadeanalys. De uppdaterade uppgifterna offentliggörs enligt nedan:
6.3.1 De representativa unionstillverkarnas genomsnittliga priser per enhet
(74)
Efter nedgången i enhetspriset till icke-närstående kunder med 21 % under 2009 och den därmed sammanhängande förlusten, började enhetspriset att återhämta sig. Under 2010 och under undersökningsperioden upplevde unionsindustrin en kostnadsökning och kunde endast i måttlig utsträckning höja priserna för att täcka denna, endast så mycket så att lönsamheten hölls på samma låga nivå som under 2010 och undersökningsperioden. Detta ledde emellertid till ytterligare förlust av marknadsandelar eftersom de kinesiska importpriserna ständigt underskred unionsindustrins priser.
2008
2009
2010
UP
Enhetspris i EU till icke-närstående kunder (euro/ton)
1 023
805
911
994
Index (2008 = 100)
100
79
89
97
Tillverkningskostnad per enhet (euro/ton)
925
884
893
978
Index (2008 = 100)
100
95
97
106
Källa:
Kontrollerade svar på frågeformulär från tillverkarna i stickprovet
6.3.2 Lönsamhet, kassaflöde, investeringar och räntabilitet
(75)
Tabellen nedan ingår endast som referens, eftersom uppgifterna och de slutsatser som följaktligen dras av dem inte har ändrats.
2008
2009
2010
UP
Lönsamhet vid försäljning i EU till icke-närstående kunder (% av omsättningen)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Index (2008 = 100)
100
- 138
41
39
Kassaflöde (euro)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Index (2008 = 100)
100
64
46
62
Investeringar (euro)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Index (2008 = 100)
100
8
22
27
Räntabilitet (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Index (2008 = 100)
100
- 101
43
44
Källa:
Kontrollerade svar på frågeformulär från tillverkarna i stickprovet
6.3.3 Lager
(76)
Tabellen nedan återges endast som referens, eftersom uppgifterna och de slutsatser som följaktligen dras av dem inte har ändrats.
2008
2009
2010
UP
Utgående lager (ton)
116 852
97 533
124 848
130 593
Index (2008 = 100)
100
83
107
112
Källa:
Kontrollerade svar på frågeformulär från tillverkarna i stickprovet
6.3.4 Sysselsättning, löner och produktivitet
(77)
Tabellen nedan återges endast som referens, eftersom uppgifterna och de slutsatser som följaktligen dras av dem inte har ändrats.
Genomsnittliga arbetskraftskostnader per anställd (euro, EU-tillverkare i stickprovet)
60 959
57 892
58 637
62 347
Index (2008 = 100)
100
95
96
102
Källa:
Kontrollerade svar på frågeformulär från tillverkarna i stickprovet
6.3.5 Företagsintern förbrukning och försäljning
2008
2009
2010
UP
Företagsintern förbrukning och försäljning (ton)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Index (2008 = 100)
100
80
87
85
Marknadsandel (%)
22
24
22
20
Index (2008 = 100)
100
108
99
92
Källa:
Klagomål och kontrollerade svar på frågeformulär från tillverkare i stickprovet
2008
2009
2010
UP
Företagsintern förbrukning och försäljning (euro/ton)
962
802
901
965
Index (2008 = 100)
100
83
94
100
Källa:
Kontrollerade svar på frågeformulär från tillverkarna i stickprovet
(78)
Trots korrigeringarna av de uppgifter som offentliggjorts i förordningen om preliminär tull, är undersökningsresultaten om företagsintern användning och försäljning oförändrade. Det genomsnittliga värdet per ton företagsintern försäljning var stabilt under skadeundersökningsperioden och låg 3 % lägre än försäljningspriset från tillverkarna i stickprovet till icke-närstående kunder under undersökningsperioden.
6.4 Slutsats om skada
(79)
På grundval av detta bekräftas de preliminära undersökningsresultaten i skälen 110-113 i förordningen om preliminär tull.
(80)
Efter offentliggörandet av förordningen om preliminär tull trädde två parter fram och hävdade att aktuellare uppgifter är mer relevanta för fastställandet av skada, och att kommissionen inte borde ha valt att börja skadeanalysen 2008, utan snarare 2009. De hävdade att man i WTO:s rättspraxis fäster stor vikt vid att aktuella uppgifter är mer relevanta för fastställande av skada än historiska uppgifter, och att resultatet av en jämförelse mellan två slutpunkter i stor utsträckning beror på vilka år som används, eftersom en förskjutning på ett år kan ge andra resultat. En jämförelse från och med 2009 till och med undersökningsperiodens slut ger därför en annan utveckling än en jämförelse från och med skadeundersökningsperiodens början till och med undersökningsperiodens slut.
(81)
Denna begäran avvisades. Skadeundersökningsperioden fastställdes enligt normal praxis och WTO:s rekommendationer som en objektiv period på tre till fyra år som slutar vid undersökningsperiodens slut, som i sig själv är en tolvmånadersperiod som slutar så nära inledandet som möjligt.
(82)
Även om skadeundersökningsperioden hade inletts 2009 skulle slutsatsen om väsentlig skada vara välgrundad. Unionsindustrin hade inte uppnått sitt lönsamhetsmål med ökande import under perioden, trots att tillverkningsvolymerna, försäljningsvolymerna och produktiviteten ökade. När förbrukningen steg efter 2009 tillgodosågs ökningen genom import från Kina, och inte genom unionsindustrin, som förlorade marknadsandelar från 2009 till undersökningsperiodens slut.
7. ORSAKSSAMBAND
7.1 Verkan av den dumpade importen
(83)
Eftersom det inte har inkommit några synpunkter bekräftas de preliminära undersökningsresultaten i skälen 115-119 i förordningen om preliminär tull.
7.2 Verkningar av andra faktorer
7.2.1 Import från tredjeländer
Land
2008
2009
2010
UP
Sydkorea
Volym (ton)
228 123
226 568
173 935
237 164
Index (2008 = 100)
100
99
76
104
Marknadsandel (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Index (2008 = 100)
100
133
87
112
Genomsnittspris
901
727
846
903
Index (2008 = 100)
100
81
94
100
Indien
Volym (ton)
159 999
149 138
155 384
141 391
Index (2008 = 100)
100
93
97
88
Marknadsandel (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Index (2008 = 100)
100
125
111
95
Genomsnittspris
932
667
773
824
Index (2008 = 100)
100
72
83
88
Övriga länder
Volym (ton)
249 151
158 461
124 319
167 007
Index (2008 = 100)
100
64
50
67
Marknadsandel (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Index (2008 = 100)
100
85
57
72
Genomsnittspris
951
809
924
955
Index (2008 = 100)
100
85
97
100
Totalt alla tredjeländer utom Kina
Volym (ton)
637 274
534 167
453 637
545 562
Index (2008 = 100)
100
84
71
86
Marknadsandel (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Index (2008 = 100)
100
112
81
92
Genomsnittspris
929
735
842
898
Index (2008 = 100)
100
79
91
97
Källa:
Eurostat
(84)
Eftersom mindre ändringar har gjorts av unionsindustrins uppgifter, har detta även påverkat uppgifterna om marknadsandelar för import från tredjeländer något.
(85)
Vissa berörda parter ifrågasatte kommissionens beslut att inleda en undersökning endast av Kina, och inte av Indien och Sydkorea, trots att dessa länders importvolymer och prisutveckling ligger i linje med Kinas.
(86)
Såsom anges i skälen 120-122 i förordningen om preliminär tull minskade importvolymerna från Indien under skadeundersökningsperioden, och importen från Sydkorea ökade med endast 4 %. De indiska priserna föll med 12 % och de sydkoreanska priserna var stabila, men de låg hela tiden högre än de kinesiska priserna. Argumentet avvisas därför eftersom någon bevisning eller något påstående om dumpning och därav följande skada från dessa länder inte har inkommit till kommissionen.
(87)
Därför bekräftas undersökningsresultaten i skälen 120-122 i förordningen om preliminär tull.
7.2.2 Exportresultat för unionsindustrin
2008
2009
2010
UP
Export, Eurostat (ton)
669 790
612 204
580 477
605 760
Index (2008 = 100)
100
91
87
90
Genomsnittspris (euro/ton)
1 068
937
995
1 092
Index (2008 = 100)
100
88
93
102
Export för unionstillverkare i stickprovet
53 542
46 516
48 102
46 228
Index (2008 = 100)
100
87
90
86
Genomsnittligt försäljningspris (euro/ton)
1 086
826
984
1 132
Index (2008 = 100)
100
76
91
104
Källa:
Eurostat och kontrollerade svar på frågeformulär
(88)
Eftersom inga synpunkter har lämnats beträffande unionsindustrins exportresultat, bekräftas härmed undersökningsresultaten i skälen 123-124 i förordningen om preliminär tull.
7.2.3 Unionsindustrins import från Kina
(89)
Vissa parter fortsatte att hävda att unionsindustrins importvolymer från Kina, till skillnad från vad som anges i skäl 125 i förordningen om preliminär tull, uppgick till uppemot 40 % av den totala importen från Kina. Ingen bevisning tillhandahölls till stöd för detta påstående, som följaktligen inte kunde bekräftas. Alltså avvisas påståendet.
(90)
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter hävdade en importör att unionsindustrin importerade stora mängder av den berörda produkten från Kina, och använde sina uppgifter om återförsäljning för att visa detta.
(91)
Unionsindustrin har utan tvivel importerat stora mängder av den berörda produkten från Kina. Men även baserat på importörens egna uppgifter uppgår den påstådda volymen till mindre än 1 % av den totala importen från Kina, och är därför försumbar. Såsom anges skäl 125 i förordningen om preliminär tull svarade unionsindustrins import från Kina för 2-3 % av den totala importen under undersökningsperioden.
(92)
Undersökningsresultaten i skäl 125 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför.
7.2.4 Företagsintern förbrukning och försäljning
(93)
Efter meddelandet av uppgifter hävdade Cisa återigen att unionsindustrin gjorde stålprodukter belagda med organiskt material tillgängliga för närstående företag i senare led till ett ”subventionerat” pris, och att de därigenom kunde underskrida sina konkurrenters priser i det senare ledet. Ingen bevisning tillhandahölls emellertid som kunde ändra kommissionens slutsats i skäl 127 i förordningen om preliminär tull, dvs. att skillnaderna i försäljningspris till närstående respektive icke-närstående var liten (2 %) och att det här inte rörde sig om självförvållad skada.
(94)
Cisa ifrågasatte också uppgifterna om tillverkningskostnaden för stålprodukter belagda med organiskt material och, i förlängningen, priset på stålprodukter belagda med organiskt material till närstående. Med hänsyn till försäljningspriset på varmförtenta galvaniserade rullar, en råvara vid tillverkning av stålprodukter belagda med organiskt material, hävdar de att tillverkningskostnaden för stålprodukter belagda med organiskt material inte kunde överstiga 900 euro/ton under undersökningsperioden.
(95)
Kommissionen ifrågasätter inte de uppgifter som Cisa lämnat om tillverkningskostnaderna för varmförtenta galvaniserade rullar, men tillverkningskostnaderna för stålprodukter belagda med organiskt material har kontrollerats för alla unionstillverkare i stickprovet. Kommissionen är övertygad om att den totala tillverkningskostnaden (råvaror, bearbetning, beläggning, försäljnings- och administrationskostnader, finansieringskostnader m.m.) är den som anges i skäl 74.
(96)
Cisa hävdade sedan att försäljningen till närstående av stålprodukter belagda med organiskt material sker till förlust, och därför orsakar skada för unionsindustrin. Detta bygger på en jämförelse mellan den totala tillverkningskostnaden (978 euro/ton) och det genomsnittliga försäljningspriset till närstående (965 euro/ton).
(97)
Även om det vid en enkel matematisk jämförelse kan verka som om försäljningen till närstående sker till förlust, skulle detta förutsätta att unionsindustrin har lika höga försäljnings- och administrationskostnader samt andra indirekta försäljningskostnader vid företagsintern försäljning som vid försäljning till icke-närstående. Såsom anges i skäl 105 i förordningen om preliminär tull, baserades försäljningen till närstående på självkostnaden plus ett vinstpålägg, och därför fick unionsindustrin tillbaka sina kostnader vid denna försäljning.
(98)
Eftersom det inte har inkommit några andra synpunkter på detta, bekräftas undersökningsresultaten i skäl 126-127 i förordningen om preliminär tull.
7.2.5 Ekonomisk kris
(99)
Efter det att tidsfristen löpt ut för synpunkter på det slutgiltiga meddelandet av uppgifter, påpekade en berörd part att en produktionsanläggning i Belgien ska läggas ner, och att det på grund av force majeure var svårigheter med normal produktion och transporter från andra anläggningar i Belgien. Den berörda parten hävdade att detta visar på att det saknas försörjningstrygghet i EU när det gäller stålprodukter belagda med organiskt material och att man därför bör tillåta importörer och användare att fritt skaffa sig sina stålprodukter belagda med organiskt material från EU och från Kina.
(100)
Dessa argument avvisas. Med tanke på att kapacitetsutnyttjandet i EU är lågt, rör det sig inte om ett leveransproblem eftersom unionsindustrin har tillräckligt med tillgänglig kapacitet. De nedlagda anläggningarna i Belgien tillverkade hur som helst inte stålprodukter belagda med organiskt material. Försörjningstrygghet är naturligtvis viktigt, men de tullar som föreslås i detta fall är inte avsedda att hindra leverans av stålprodukter belagda med organiskt material från Kina, utan bara att hindra produkterna från att dumpas på unionsmarknaden.
(101)
Eftersom det inte har inkommit några andra synpunkter på detta, bekräftas undersökningsresultaten i skäl 128-129 i förordningen om preliminär tull.
7.2.6 Strukturell överkapacitet
(102)
Vissa parter fortsatte att hävda att unionstillverkarna hade en strukturell överkapacitet, som var större än den totala unionsförbrukningen. Påståendet inkom redan i ett tidigare skede och togs upp i skälen 130-132 i förordningen om preliminär tull. Eftersom det inte finns någon bevisning som styrker detta, bekräftas slutsatsen i dessa skäl.
7.2.7 Ökad tillverkningskostnad
(103)
Vissa parter hävdade också att unionstillverkarnas ökade tillverkningskostnader under skadeundersökningsperioden var en källa till skada. Uppgifterna ovan visar att de genomsnittliga tillverkningskostnaderna ökade med endast 6 %. Om det inte hade förekommit någon dumpad import från Kina, skulle unionsindustrin ha kunnat föra vidare denna ökning till sina kunder, och ändå sjönk priserna med 3 %. Påståendet att tillverkningskostnaderna orsakade skada avvisas således.
7.3 Slutsats om orsakssamband
(104)
De preliminära undersökningsresultaten i skälen 133-136 i förordningen om preliminär tull om att importen från Kina har vållat unionsindustrin väsentlig skada i den mening som avses i artikel 3.6 i grundförordningen står alltså fast. De preliminära undersökningsresultaten om andra kända faktorer som skulle ha kunnat vålla unionsindustrin skada visade också att dessa faktorer inte är sådana att de bryter det orsakssamband som fastställts mellan den dumpade importen från Kina och den skada som unionsindustrin lidit.
8. UNIONENS INTRESSE
8.1 Unionsindustrin
(105)
Inga nya synpunkter eller uppgifter mottogs vad gäller unionstillverkarnas intresse efter meddelandet av de preliminära undersökningsresultaten. De slutsatser som dras om dessa berörda parters intresse i skälen 138-143 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför.
8.2 Importörer, handlare och användare
(106)
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter inkom synpunkter från importörer och andra berörda parter, men inga nya synpunkter eller uppgifter mottogs vad gäller importörernas, handlarnas och användarnas intresse. De preliminära undersökningsresultat som dras om dessa parters intresse i skälen 144-152 i förordningen om preliminär tull bekräftas därför.
8.3 Slutsatser om unionens intresse
(107)
De preliminära undersökningsresultaten om unionens intresse bekräftas, dvs. att det inte finns några tvingande skäl som talar emot införandet av slutgiltiga åtgärder på import av stålprodukter belagda med organiskt material med ursprung i Kina.
9. SLUTGILTIGA ANTIDUMPNINGSÅTGÄRDER
9.1 Nivå för undanröjande av skada
(108)
Efter det preliminära meddelandet av uppgifter hävdade två berörda parter att de uppgifter som lämnats inte gav tillräcklig information om och förklaring av hur marginalerna för prisunderskridande och målprisunderskridande hade beräknats. Såsom förklarats i det preliminära meddelandet av uppgifter avslöjades inte vissa värden av sekretesskäl, eftersom den berörda modellen bara tillverkades av en eller två unionstillverkare. Vid tidpunkten för det slutliga meddelandet avslöjades intervall för dessa modeller.
(109)
Berörda parter ifrågasatte dessutom användningen av 6,7 % som unionsindustrins lönsamhetsmål för att beräkna skademarginalen. De hävdade att en sådan vinst är överskattad och orealistisk med hänsyn till det rådande ekonomiska läget, och att år 2008 inte var representativt för lönsamheten, eftersom detta år var exceptionellt för stålindustrin.
(110)
Påståendet avvisas. För det första var lönsamheten för stålprodukter belagda med organiskt material faktiskt högre innan 2008 än under 2008, vilket står i strid med påståendet att 2008 var ett exceptionellt år. För det andra är lönsamhetsmålet den vinst som kan uppnås om det inte förekommer någon dumpad import. 2008 var det sista år som unionsindustrin ännu inte hade känt av den dumpade importens fulla verkningar och är därför en lämplig bas för fastställande av vinstmarginalen.
(111)
Efter det slutliga meddelandet av uppgifter ifrågasatte berörda parter återigen användningen av 6,7 % som unionsindustrins lönsamhetsmål och beskrivningen av 2008 som ett representativt år för lönsamheten. Detta argument avvisas eftersom ingen bevisning har lämnats som kan visa vad unionsindustrins vinst skulle ha varit under 2008 om inte finanskrisen hade inträffat. Deras argument att unionsindustrins vinst 2008 påverkades av finanskrisen, så att 2008 blev ett exceptionellt år, tycks dessutom tala för att den faktiska vinsten 2008 var lägre än vad industrin skulle förvänta sig ett normalt år.
(112)
Berörda parter påpekade också att importvolymerna från Kina var som lägst 2009 snarare än 2008. Men eftersom unionsindustrin inte var lönsam under 2009 är det omöjligt att använda 2009 års uppgifter för att fastställa ett lönsamhetsmål för unionsindustrin.
(113)
Cisa hävdade vidare att 2008 års vinst på icke-närstående kunder inte kan användas som lönsamhetsmål eftersom prisskillnaden mellan försäljning till närstående respektive icke-närstående var som störst det året. Detta argument avvisades eftersom prisskillnaden inte är relevant för beräkningen av vinsten vid försäljning till icke-närstående kunder.
(114)
Cisa föreslog sedan att lönsamhetsmålet för försäljning av stålprodukter belagda med organiskt material till icke-närstående i unionen skulle baseras på det multinationella företaget ArcelorMittals genomsnittliga totala vinst 2010 och 2011. Detta ansågs inte vara en tillförlitlig källa när det gäller vinsten på stålprodukter belagda med organiskt material i unionen om det inte hade förekommit någon dumpad import, eftersom hela den världsomspännande koncernen ArcelorMittals vinst helt klart inte är representativ för vinsten på försäljning av stålprodukter belagda med organiskt material i unionen
(115)
Berörda parter ifrågasatte också de kostnader som uppstår efter import, som använts för att beräkna de preliminära tullarna, eftersom de baserades på uppgifter från endast en importör. Kommissionen kontrollerade i ett senare skede detta mot en andra importör, vars uppgifter nu har använts för att beräkna de kostnader som uppstår efter import. Genom att använda ett genomsnitt av de två företagen har nu dessa kostnader sjunkit något, och skademarginalerna har därmed höjts.
(116)
En berörd part ifrågasatte kommissionens metod för att beräkna målprisunderskridandemarginalen. Ifrågasättandet byggde dock på det felaktiga antagandet att kommissionen hade beräknat målprisunderskridandemarginalen genom att subtrahera unionsindustrins genomsnittliga vinst under undersökningsperioden (2,6 %) från marknadspriset för att nå den kritiska punkten (dvs. ett pris som inte skulle ge någon vinst) och sedan addera lönsamhetsmålet på denna kritiska punkt.
(117)
Kommissionen beräknade målprisunderskridandemarginalen genom att addera lönsamhetsmålet till tillverkningskostnaden för varje produkttyp. Den metod som den berörda parten tar upp är felaktig, eftersom alla företag vars uppgifter låg till grund för beräkningen inte per automatik uppnådde den genomsnittliga vinsten på 2,6 % för varje försäljning av varje modell.
(118)
En berörd part ifrågasatte också kommissionens skadeberäkningar. Eftersom den parten inte hade full tillgång till de uppgifter som låg till grund för kommissionens beräkning av skademarginalen, försökte den själv beräkna marginalen baserat på sina kunskaper om prisskillnaderna på marknaden mellan underlag belagda med en legering av aluminium-zink respektive zink, som den hade beräknat till 50 US-dollar per ton. Denna ”omräkning”, som byggde på ofullständiga uppgifter, ledde till en lägre skademarginal än den som kommissionen hade beräknat och meddelat.
(119)
Argumenten avvisades eftersom man efter en analys av de fullständiga uppgifterna från både de exporterande tillverkarna och unionsindustrin inte kunde påvisa de påstådda prisskillnaderna. Följaktligen bör det påpekas att de uppgifter som den berörda parten använde var ofullständiga och således inte kunde användas för att återskapa kommissionens skadeberäkningar.
(120)
Skälen 154-158 i förordningen om preliminär tull bekräftas följaktligen.
9.2 Slutgiltiga åtgärder
(121)
Mot bakgrund av de slutsatser som dragits i fråga om dumpning, skada, orsakssamband och unionens intresse och i enlighet med artikel 9.4 i grundförordningen bör slutgiltiga antidumpningstullar införas på import av stålprodukter belagda med organiskt material med ursprung i Kina. Dessa tullar bör i enlighet med regeln om lägsta tull fastställas till en nivå motsvarande den lägre av de dumpnings- och skademarginaler som konstaterats. I detta fall bör tullsatsen alltså fastställas till nivån för den skada som konstaterats.
(122)
Sju företag som inte ingick i urvalet var samarbetsvilliga i antidumpningsundersökningen, men inte i den parallella antisubventionsundersökningen. För dessa företag fastställs antidumpningstullsatsen till noll. I antisubventionsundersökningen är dessa företag föremål för tullsatsen för övriga företag.
(123)
För att säkerställa likabehandling mellan eventuella nya exporterande tillverkare och de samarbetsvilliga företag som inte ingick i stickprovet, bör den vägda genomsnittliga tull som införs för de sistnämnda företagen även tillämpas på eventuella nya exportörer som annars inte skulle ha rätt till en översyn enligt artikel 11.4 i grundförordningen, eftersom artikel 11.4 inte är tillämplig när ett stickprovsförfarande har använts.
(124)
Mot bakgrund av ovanstående fastställs dessa tullar, som kommer att införas enligt följande satser:
Företag
Subventions-marginal (%)
Dumpnings-marginal (%)
Skade-marginal (%)
Utjämnings-tull (%)
Anti-dumpnings-tull (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, och Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd och Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Övriga samarbetsvilliga företag i antidumpnings-undersökningen (med undantag för företag som är föremål för tullsatsen för övriga företag i den parallella genomförandeförordningen (EU) nr 215/2013 (3) om antisubventioner)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Icke- samarbetsvilliga företag
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. SLUTGILTIGT UTTAG AV DEN PRELIMINÄRA TULLEN
(125)
Med hänsyn till storleken på den dumpningsmarginal som fastställts och omfattningen av den skada som unionsindustrin vållats och med beaktande av att inga provisoriska åtgärder infördes vid den antisubventionsundersökning som utfördes samtidigt, anses det nödvändigt att de belopp för vilka säkerhet ställts i form av de preliminära antidumpningstullar som infördes genom förordningen om preliminär tull tas ut slutgiltigt, upp till en nivå som motsvarar beloppen för de preliminära antidumpningstullar som införts. Den preliminära tull som fastställs i artikel 1.2 i förordningen om preliminär tull bör därför tas ut slutgiltigt. De belopp för vilka det preliminärt ställts säkerhet avseende produkter vars underlag har en metallisk krom- eller tennbeläggning bör dock frisläppas.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
1. En slutgiltig antidumpningstull införs härmed på import av vissa stålprodukter belagda med organiskt material, dvs. valsade produkter av legerat och olegerat stål (med undantag för rostfritt stål) som är målade, lackerade eller plastöverdragna på åtminstone ena sidan, undantaget s.k. sandwichpaneler av en typ som används för byggändamål och bestående av två yttre metallplåtar med stabiliserande kärna av isolermaterial mellan sig, och undantaget produkter med en slutbeläggning av zinkstoft (en zinkrik målarfärg innehållande minst 70 viktprocent zink), och undantaget produkter vars underlag har en metallisk krom- eller tennbeläggning, som för närvarande klassificeras enligt KN-numren ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (Taric-nummer 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 och 7226997091) och har sitt ursprung i Folkrepubliken Kina.
2. Följande slutgiltiga antidumpningstullsatser ska tillämpas:
Företag
Tull (%)
Taric-tilläggs-nummer
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, och Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd och Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co. Ltd
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co. Ltd
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co. Ltd
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co. Ltd
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co. Ltd
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co Ltd
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co. Ltd
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co. Ltd
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co. Ltd
0
B323
Jigang Group Co., Ltd
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co. Ltd
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co. Ltd
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co. Ltd
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co. Ltd
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co. Ltd
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co. Ltd
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co. Ltd
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co. Ltd
16,2
B334
Övriga företag
13,6
B999
3. Om inte annat anges ska gällande bestämmelser om tullar tillämpas.
Artikel 2
De belopp för vilka säkerhet ställts i form av den preliminära tull som införts genom förordning (EU) nr 845/2012 ska tas ut slutgiltigt till den preliminära tullsats som införs enligt artikel 1 i den förordningen. De belopp för vilka det preliminärt ställts säkerhet avseende produkter vars underlag har en metallisk krom- eller tennbeläggning bör dock frisläppas.
Artikel 3
Om en tillverkare från Folkrepubliken Kina för kommissionen lägger fram tillräcklig bevisning för att den inte exporterade de varor som anges i artikel 1.1 med ursprung i Folkrepubliken Kina under undersökningsperioden (den 1 oktober 2010 till och med den 30 september 2011), att den inte är närstående någon exportör eller tillverkare som omfattas av de åtgärder som införs genom denna förordning, och att den antingen faktiskt har exporterat de berörda varorna eller genom avtal har gjort ett oåterkalleligt åtagande att efter undersökningsperiodens slut exportera en betydande kvantitet till unionen, kan rådet, med enkel majoritet på förslag av kommissionen efter samråd med rådgivande kommittén, ändra artikel 1.2 så att denna tillverkare beviljas den tull som tillämpas på samarbetsvilliga tillverkare som inte ingick i urvalet.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 11 March 2013.