РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 289/2014 НА КОМИСИЯТА
от 21 март 2014 година
за изменение на приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от форамсулфурон, азимсулфурон, йодосулфурон, оксасулфурон, мезосулфурон, флазасулфурон, имазосулфурон, пропамокарб, бифеназат, хлорпрофам и тиобенкарб във или върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а), член 18, параграф 1, буква б) и член 49, параграф 2 от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за форамсулфурон, азимсулфурон, йодосулфурон, оксасулфурон, мезосулфурон, флазасулфурон и имазосулфурон са определени в приложение II и в част Б от приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за пропамокарб са определени в част А от приложение III към посочения регламент.
(2)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за форамсулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (2). За някои продукти Органът препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ или определяне на МДГОВ на нивата, установени от Органа. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за царевично зърно информацията е непълна и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за този продукт следва да бъде включена в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 на настоящото си ниво или на нивото, определено от Органа. Тази МДГОВ ще бъде преразгледана; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(3)
Органът представи мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за азимсулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (3). Той препоръча намаляване на МДГОВ за ориз.
(4)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за йодосулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (4). Той предложи да бъде изменено определението за остатъчно вещество. Той препоръча намаляване на МДГОВ за ечемик, царевица, ръж и пшеница. За лененото семе той препоръча запазване на съществуващите МДГОВ. Той стигна до заключението, че информацията по отношение на МДГОВ за ленено семе и царевица за фураж е непълна и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 на настоящите им нива или на нивата, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(5)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за оксасулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (5). Той препоръча намаляване на МДГОВ за соя.
(6)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за мезосулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (6). Той предложи да бъде изменено определението за остатъчно вещество. За някои продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ или определяне на нови МДГОВ на нивата, установени от Органа.
(7)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за флазасулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (7). Той препоръча намаляване на МДГОВ за цитрусови плодове и винено и трапезно грозде. Той стигна до заключението, че информацията по отношение на МДГОВ за трапезни маслини и маслини за производство на олио е непълна и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 на настоящите им нива или на нивата, определени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(8)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за имазосулфурон в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (8). Той стигна до заключението, че информацията по отношение на МДГОВ за ечемик, ориз, ръж и пшеница е непълна и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 на настоящите им нива или на нивата, установени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(9)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за пропамокарб в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (9). Той предложи да бъде изменено определението за остатъчно вещество. По отношение на аругула и праз, след представянето на становището, посочено в първото изречение, Органът предостави допълнително становище относно МДГОВ (10). Това становище следва да се вземе предвид.
(10)
Органът посочи, че употребата на пропамокарб в праз, която е предмет на оценка, както и на съществуващите МДГОВ за марулята може да предизвикат тревога във връзка със защитата на потребителите. Ето защо Органът препоръчва понижаване на съществуващата МДГОВ за марулята. МДГОВ за праза следва да бъдат определени при конкретната граница на установяването или при стойностите на МДГОВ по подразбиране в съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(11)
Органът препоръча понижаване на съществуващите МДГОВ за картофи, репички, лук, домати, чушки, патладжан, краставици, корнишони, тиквички, тиква, броколи, брюкселско зеле, главесто зеле, китайско зеле, алабаш, маруля. За някои продукти той препоръча повишаване или запазване на съществуващите МДГОВ или определяне на нови МДГОВ на нивата, установени от Органа. Той стигна до заключението, че по отношение на МДГОВ за цветно зеле (карфиол), градинска маруля, ескариол, кресон, земен кресон, аругула (рукола), червен синап, Brassica spp (листа и стъбла), пресни билки, свинско месо (мускулна и мастна тъкан, бъбреци), говеждо и телешко месо (мускулна и мастна тъкан, бъбреци), овче месо (мускулна и мастна тъкан, бъбреци), козе месо (мускулна и мастна тъкан, бъбреци), мляко (краве, овче, козе), птиче месо (мускулна и мастна тъкан, черен дроб) и птичи яйца информацията е непълна и че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Тъй като не съществува риск за потребителите, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат включени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005 на настоящите им нива или на нивата, установени от Органа. Тези МДГОВ ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент. За други продукти Органът препоръча повишаване на съществуващите МДГОВ или запазване на нивата им.
(12)
По отношение на продуктите от растителен и животински произход, за които на равнище Европейски съюз липсва уведомление за съответни разрешения или нива, при които е допустим вносът, и не са определени МДГОВ по Codex Alimentarius, Органът стигна до заключението, че е необходимо допълнително разглеждане от страна на службите за управление на риска. Като се вземе предвид научно-техническият напредък, МДГОВ за тези продукти следва да бъдат определени при конкретната граница на установяването или при стойностите на МДГОВ по подразбиране, както е посочено в член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(13)
Органът предостави мотивирано становище относно съществуващите МДГОВ за тиобенкарб в съответствие с член 12, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 (11). За бифеназат и за хлорпрофам Органът предостави обосновано становище относно съществуващите МДГОВ в съответствие с член 12, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005 във връзка с член 12, параграф 1 от него (12) (13). Той предложи да бъдат изменени определенията за остатъчно вещество. Референтните лаборатории на Европейския съюз определиха референтните стандарти като неналични в търговията, що се отнася до определенията за остатъчно вещество, предложени от Органа. Определенията за остатъчно вещество за бифеназат и хлорпрофам следва да бъдат посочени в приложение II към Регламент (ЕО) № 396/2005, а определението за остатъчно вещество за тиобенкарб следва да бъде посочено в приложение V към Регламент (ЕО) № 396/2005. Тези определения за остатъчно вещество ще бъдат преразгледани; при това преразглеждане ще се вземе предвид информацията, налична в периода от две години след датата на публикуване на настоящия регламент.
(14)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение за разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(15)
В рамките на Световната търговска организация бяха проведени консултации с търговските партньори на Съюза относно новите МДГОВ и техните становища бяха взети предвид.
(16)
По тази причина Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(17)
Следва да се предвиди разумен срок преди прилагането на изменените МДГОВ, така че да се позволи на държавите членки, третите държави и стопанските субекти от хранително-вкусовата промишленост да се подготвят за спазването на новите изисквания, които ще произлязат от изменението на МДГОВ.
(18)
С цел да се позволи нормално пускане на пазара, преработване и потребление на продуктите, в настоящия регламент следва да се предвидят преходни разпоредби за продуктите, които са били законно произведени преди изменението на МДГОВ и за които информацията показва, че се поддържа високо равнище на защита на потребителите.
(19)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II, III и V към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Регламент (ЕО) № 396/2005 във варианта му преди внасянето на измененията с настоящия регламент продължава да се прилага за продукти, които са били законно произведени преди 11 април 2014 г.:
1)
по отношение на активните вещества форамсулфурон, азимсулфурон, йодосулфурон, оксасулфурон, мезосулфурон, флазасулфурон, имазосулфурон, бифеназат, хлорпрофам и тиобенкарб във и върху всички продукти;
2)
по отношение на активното вещество пропамокарб във всички продукти и върху тях, с изключение на маруля.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила на двадесетия ден след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Той се прилага от 11 октомври 2014 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 21 март 2014 година.
KOMMISSIONENS FÖRORDNING (EU) nr 289/2014
av den 21 mars 2014
om ändring av bilagorna II, III och V till Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 396/2005 vad gäller gränsvärdena för foramsulfuron, azimsulfuron, jodsulfuron, oxasulfuron, mesosulfuron, flazasulfuron, imazosulfuron, propamokarb, bifenazat, klorprofam och tiobenkarb i eller på vissa produkter
(Text av betydelse för EES)
EUROPEISKA KOMMISSIONEN HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 396/2005 av den 23 februari 2005 om gränsvärden för bekämpningsmedelsrester i eller på livsmedel och foder av vegetabiliskt och animaliskt ursprung och om ändring av rådets direktiv 91/414/EEG (1), särskilt artiklarna 14.1 a, 18.1 b och 49.2, och
av följande skäl:
(1)
Gränsvärden har fastställts för foramsulfuron, azimsulfuron, jodsulfuron, oxasulfuron, mesosulfuron, flazasulfuron och imazosulfuron i bilaga II och i del B i bilaga III till förordning (EG) nr 396/2005. Gränsvärden har fastställts för propamokarb i del A i bilaga III till den förordningen.
(2)
När det gäller foramsulfuron har Europeiska myndigheten för livsmedelssäkerhet (nedan kallad myndigheten) lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.2 i förordning (EG) nr 396/2005 jämförd med artikel 12.1 i samma förordning (2). För vissa produkter rekommenderade myndigheten att befintliga gränsvärden höjs eller bibehålls eller att gränsvärden fastställs på den nivå som myndigheten angett. Myndigheten konstaterade att det saknades viss information om gränsvärdet när det gäller majskorn och att frågan måste utredas ytterligare av riskhanterare. Eftersom konsumenterna inte löper någon risk bör gränsvärdet när det gäller denna produkt fastställas i bilaga II till förordning (EG) nr 396/2005 på den befintliga nivån eller den nivå som myndigheten angett. Detta gränsvärde kommer att ses över med beaktande av den information som är tillgänglig senast två år efter den här förordningens offentliggörande.
(3)
När det gäller azimsulfuron har myndigheten lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.2 i förordning (EG) nr 396/2005 jämförd med artikel 12.1 i samma förordning (3). Myndigheten rekommenderade en sänkning av gränsvärdet när det gäller ris.
(4)
När det gäller jodsulfuron har myndigheten lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.2 i förordning (EG) nr 396/2005 jämförd med artikel 12.1 i samma förordning (4). Myndigheten föreslog en ändring av definitionen av bekämpningsmedelsresten. Den rekommenderade en sänkning av gränsvärdena när det gäller kornkärnor, majskorn, rågkorn och vetekorn. Myndigheten rekommenderade att det befintliga gränsvärdet när det gäller linfrö bibehålls. Myndigheten konstaterade att det saknades viss information om gränsvärdena när det gäller linfrö och fodermajs och att frågan måste utredas ytterligare av riskhanterare. Eftersom konsumenterna inte löper någon risk bör gränsvärden när det gäller dessa produkter fastställas i bilaga II till förordning (EG) nr 396/2005 på den befintliga nivån eller den nivå som myndigheten angett. Dessa gränsvärden kommer att ses över med beaktande av den information som är tillgänglig senast två år efter den här förordningens offentliggörande.
(5)
När det gäller oxasulfuron har myndigheten lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.2 i förordning (EG) nr 396/2005 jämförd med artikel 12.1 i samma förordning (5). Myndigheten rekommenderade en sänkning av gränsvärdet när det gäller sojabönor.
(6)
När det gäller mesosulfuron har myndigheten lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.2 i förordning (EG) nr 396/2005 jämförd med artikel 12.1 i samma förordning (6). Myndigheten föreslog en ändring av definitionen av bekämpningsmedelsresten. För vissa produkter rekommenderade myndigheten att befintliga gränsvärden höjs eller bibehålls eller att gränsvärden fastställs på den nivå som myndigheten angett.
(7)
När det gäller flazasulfuron har myndigheten lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.2 i förordning (EG) nr 396/2005 jämförd med artikel 12.1 i samma förordning (7). Den rekommenderade att gränsvärdena när det gäller citrusfrukter, bordsdruvor och druvor för vinframställning sänks. Myndigheten konstaterade att det saknades viss information om gränsvärdena när det gäller bordsoliver och oliver för oljeproduktion och att frågan måste utredas ytterligare av riskhanterare. Eftersom konsumenterna inte löper någon risk bör gränsvärden när det gäller dessa produkter fastställas i bilaga II till förordning (EG) nr 396/2005 på den befintliga nivån eller den nivå som myndigheten angett. Dessa gränsvärden kommer att ses över med beaktande av den information som är tillgänglig senast två år efter den här förordningens offentliggörande.
(8)
När det gäller imazosulfuron har myndigheten lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.2 i förordning (EG) nr 396/2005 jämförd med artikel 12.1 i samma förordning (8). Myndigheten konstaterade att det saknades viss information om gränsvärdena när det gäller kornkärnor, riskorn, rågkorn och vetekorn och att frågan måste utredas ytterligare av riskhanterare. Eftersom konsumenterna inte löper någon risk bör gränsvärden när det gäller dessa produkter fastställas i bilaga II till förordning (EG) nr 396/2005 på den befintliga nivån eller den nivå som myndigheten angett. Dessa gränsvärden kommer att ses över med beaktande av den information som är tillgänglig senast två år efter den här förordningens offentliggörande.
(9)
När det gäller propamokarb har myndigheten lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.2 i förordning (EG) nr 396/2005 jämförd med artikel 12.1 i samma förordning (9). Myndigheten föreslog en ändring av definitionen av bekämpningsmedelsresten. I fråga om senapskål (ruccolasallat) och purjolök lämnade myndigheten, efter att den hade lämnat det yttrande som avses i första meningen, ett ytterligare yttrande om gränsvärdena (10). Detta yttrande bör beaktas.
(10)
Myndigheten angav att de utvärderade användningsområdena för propamokarb på purjolök samt det befintliga gränsvärdet när det gäller sallat kan ge anledning till farhågor beträffande konsumentskyddet. Myndigheten rekommenderade därför att de befintliga gränsvärdena när det gäller sallat sänks. Gränsvärdet när det gäller purjolök bör fastställas till den specifika bestämningsgränsen eller till standardgränsvärdet i enlighet med artikel 18.1 b i förordning (EG) nr 396/2005.
(11)
Myndigheten rekommenderade att de befintliga gränsvärdena när det gäller potatis, rädisor, kepalök, tomater, paprikor, auberginer (äggplanta), slanggurkor, druvgurkor, zucchini, pumpor, broccoli, brysselkål, huvudkål, salladskål, kålrabbi och sallat. För vissa produkter rekommenderade myndigheten att befintliga gränsvärden höjs eller bibehålls eller att gränsvärden fastställs på den nivå som myndigheten angett. Myndigheten konstaterade att det saknades viss information om gränsvärdena när det gäller blomkål, vårklynne, escarole, kryddkrasse, vinterkrasse (vårgyllen), senapskål (ruccolasallat), sareptasenap, Brassica spp. (blad och groddar), färska örter, svin (muskel, fett, njure), nötkreatur (muskel, fett, njure), får (muskel, fett, njure), getter (muskel, fett, njure), mjölk (nötkreatur, får, get), fjäderfä (muskel, fett, lever) och fågelägg, och att frågan måste utredas ytterligare av riskhanterare. Eftersom konsumenterna inte löper någon risk bör gränsvärden när det gäller dessa produkter fastställas i bilaga II till förordning (EG) nr 396/2005 på den befintliga nivån eller den nivå som myndigheten angett. Dessa gränsvärden kommer att ses över med beaktande av den information som är tillgänglig senast två år efter den här förordningens offentliggörande. För övriga produkter rekommenderade myndigheten att befintliga gränsvärden bibehålls.
(12)
När det gäller produkter av vegetabiliskt och animaliskt ursprung för vilka varken relevanta godkännanden eller importtoleranser hade rapporterats på unionsnivå och inget gränsvärde fastställts i Codex Alimentarius fann myndigheten att frågan måste utredas ytterligare av riskhanterare. Med beaktande av aktuella vetenskapliga och tekniska rön bör gränsvärden när det gäller dessa produkter fastställas till den specifika bestämningsgränsen eller till standardgränsvärdet i enlighet med artikel 18.1 b i förordning (EG) nr 396/2005.
(13)
När det gäller tiobenkarb har myndigheten lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.1 i förordning (EG) nr 396/2005 (11). När det gäller bifenazat och klorprofam har myndigheten lämnat ett motiverat yttrande om de befintliga gränsvärdena i enlighet med artikel 12.2 i förordning (EG) nr 396/2005 jämförd med artikel 12.1 i samma förordning (12) (13). Myndigheten föreslog en ändring av definitionerna av bekämpningsmedelsresterna. EU:s referenslaboratorier fastställde att referensstandarderna inte är kommersiellt tillgängliga för de definitioner av bekämpningsmedelsrester som myndigheten föreslagit. Definitionerna av bekämpningsmedelsrester av bifenazat and klorprofam bör fastställas i bilaga II till förordning (EG) nr 396/2005 och definitionen av bekämpningsmedelsresten av tiobenkarb bör fastställas i bilaga V till förordning (EG) nr 396/2005. Dessa definitioner av bekämpningsmedelsrester kommer att ses över med beaktande av den information som är tillgänglig senast två år efter den här förordningens offentliggörande.
(14)
På grundval av myndighetens motiverade yttranden och med hänsyn till övriga faktorer av relevans för ärendet i fråga uppfyller de aktuella ändringarna av gränsvärdena kraven i artikel 14.2 i förordning (EG) nr 396/2005.
(15)
Unionens handelspartner har tillfrågats om de nya gränsvärdena inom ramen för Världshandelsorganisationen, och deras synpunkter har beaktats.
(16)
Förordning (EG) nr 396/2005 bör därför ändras i enlighet med detta.
(17)
Innan de ändrade gränsvärdena blir tillämpliga bör medlemsstater, tredjeländer och livsmedelsföretagare ges en rimlig tidsfrist för att anpassa sig till de nya krav som kommer att följa av ändringen av gränsvärdena.
(18)
För att möjliggöra normal saluföring, bearbetning och konsumtion av produkter bör det i denna förordning föreskrivas övergångsåtgärder för produkter som lagligen framställts före ändringen av gränsvärdena och för vilka uppgifter visar att en hög konsumentskyddsnivå upprätthålls.
(19)
De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från ständiga kommittén för livsmedelskedjan och djurhälsa.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Bilagorna II, III och V till förordning (EG) nr 396/2005 ska ändras i enlighet med bilagan till den här förordningen.
Artikel 2
Förordning (EG) nr 396/2005 i dess lydelse före ändringarna enligt den här förordningen ska fortsätta att gälla för produkter som lagligen framställts före den 11 april 2014:
1.
När det gäller de verksamma ämnena foramsulfuron, azimsulfuron, jodsulfuron, oxasulfuron, mesosulfuron, flazasulfuron, imazosulfuron, bifenazat, klorprofam och tiobenkarb i och på alla produkter.
2.
När det gäller det verksamma ämnet propamokarb i och på alla produkter utom sallat.
Artikel 3
Denna förordning träder i kraft den tjugonde dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Den ska dock tillämpas från och med den 11 oktober 2014.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 21 mars 2014.