РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 871/2013 НА СЪВЕТА
от 2 септември 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, и за вноса на жици от молибден с 97 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
През декември 2009 г. с Регламент (ЕС) № 1247/2009 (2) (по-долу „регламентът за временно антидъмпингово мито“) Европейската комисия (по-долу „Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република (КНР).
(2)
През юни 2010 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 (3) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 64,3 % върху същия внос. Тези мерки ще бъдат наричани по-долу „мерките в сила“, а разследването, довело до тях - „първоначалното разследване“.
(3)
След разследване срещу заобикалянето на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент през януари 2012 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 14/2012 (4) Съветът разшири обхвата на действащите мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не.
1.2. Искане
(4)
През ноември 2012 г. Комисията получи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху някои видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, чрез вноса на някои леко модифицирани видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, и за въвеждане на регистрационен режим за този внос.
(5)
Искането беше подадено от Plansee SE (по-долу „Plansee“), производител от Съюза на някои видове жици от молибден, които са били включени в първоначалното разследване.
(6)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че антидъмпинговите мерки върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР се заобикалят чрез вноса на някои леко модифицирани видове жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с произход от КНР.
1.3. Започване на процедура
(7)
Като установи след консултация с консултативния комитет, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 1236/2012 (5) (по-долу „регламентът за започване на разследване“) на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, и също така възложи на митническите органи считано от 21 декември 2012 г. да въведат регистрационен режим за вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, които понастоящем са класирани в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), с произход от Китайската народна република.
1.4. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(8)
Разглежданият продукт е същият, както е определено в първоначалното разследване, а именно жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm („чист молибден“), с произход от КНР, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00.
(9)
Продуктът, предмет на разследването, а именно продуктът, за който се твърди, че се заобикалят мерките, е същият като определения в съображение 7, с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от КНР.
1.5. Разследване и страни, засегнати от разследването
(10)
Комисията уведоми официално компетентните органи на КНР за започването на разследване и изпрати въпросници на производителите износители от КНР и на вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изразят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент, а заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(11)
Двама производители износители отговориха на въпросника на Комисията. Едно от тези дружества, което също така бе оказало съдействие по време на първоначалното разследване, е действителен производител износител на продукта, предмет на разследването. Що се отнася до второто дружество, то не е докладвало никакви продажби на продукта, предмет на разследването. Следователно подадената от него информация не беше взета под внимание.
(12)
Четирима вносители отговориха на въпросника на Комисията. Един от тях не е докладвал за внос на продукта, предмет на разследването, и се оказа, че дружеството е ползвател на жици от молибден.
(13)
Комисията проведе разследвания на място в двете помещения на съдействащия китайски производител износител:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., № 88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, Китайска народна република (JDC);
-
Jinduicheng GuangMing Co., Ltd., № 104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, Китайска народна република;
и в помещенията на следния вносител от Съюза:
-
GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Германия (GTV).
(14)
Другите трима вносители не бяха посетени, но представените от тях коментари бяха надлежно разгледани по време на разследването.
1.6. Разследване и отчетни периоди
(15)
Разследваният период бе определен за срока от 1 януари 2008 г. до 30 септември 2012 г. (РП), за да бъдат разследвани твърденията за промяна в модела на търговия. Отчетният период (ОП) обхвана периода от 1 октомври 2011 г. до 30 септември 2012 г., за да се разследва дали вносът е направен на цени, по-ниски от цените, при които не настъпва вреда, определени в рамките на разследването, довело до налагането на действащите мерки и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(16)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката на възможните практики на заобикаляне бе направена чрез последователен анализ на следните факти:
1)
дали е налице промяна в модела на търговия между КНР и Съюза;
2)
дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на мито;
3)
дали има доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект от митото е бил отслабен по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването; и
4)
дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени за сходния продукт, ако това е необходимо в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Лека модификация и основни характеристики
(17)
Разследването показа, че продуктът, предмет на разследването, е вид жица, изработена от молибден (между 99,6 % и 99,7 %) и обикновено от лантан (La) (между 0,25 % и 0,35 %). Тази сплав съдържа и други химически елементи и е позната като „легиран молибден“, „MoLa“ или „ML“. Разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са класирани понастоящем в един и същ код по КН - 8102 96 00. Както е обяснено по-долу, разследването не откри различия в производствения процес на продукта, предмет на разследването, и този на разглеждания продукт, с изключение на добавянето на малък процент лантан към чистия молибден на етапа на смесване. Освен това съдействащият производител износител потвърди, че производствените разходи за продукта, предмет на разследването, са подобни на тези за разглеждания продукт. Това означава, че не съществува икономическа полза за производителя износител от производството на продукта, предмет на разследването, освен избягването на действащите мерки. Освен това бе установено, че след налагането на временните мерки ползвателите на разглеждания продукт са се насочили към продукта, предмет на разследването, което предполага, че за ползвателите не съществуват различия между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването.
(18)
Както е посочено в съображение 15 от регламента за временното антидъмпингово мито, разглежданият продукт се използва основно като покритие в производството на автомобилни части (например скоростни кутии) и самолетни части или като електрически контакти. Най-търгуваните диаметри на разглеждания продукт са 2,31 mm и 3,17 mm, използвани за пламък или за пръскане на дъги.
(19)
Три от страните заявиха, че продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт имат различни основни характеристики. По искане на две от тях през април 2013 г. се проведе изслушване с GTV, JDC и Plansee, председателствано от служителя по изслушванията. Както подробно е обяснено по-долу, основно внимание по време на изслушването бе отделено на предполагаемите технологични различия между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването, както и икономическата обосновка за вноса на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза.
(20)
По време на изслушването и в писмена форма GTV и JDC заявиха, че при продукта, предмет на разследването, се наблюдават различни основни физични характеристики, които се различават значително от тези на разглеждания продукт. По-конкретно те заявиха, че свойствата пластичност, а именно способността на материала да бъде изтеглен надлъжно, без да се счупи под действието на сила на опън, параметрите удълженост и свойствата на покритие на продукта, предмет на разследването, са особено подобрени в сравнение с разглеждания продукт.
(21)
В подкрепа на това твърдение двете страни представиха редица статии и проучвания с цел да покажат, че сплавяването на молибден и лантан води до продукт с по-добра устойчивост на чупливост и с по-добра удълженост от разглеждания продукт. Тези страни заявиха също така, че публикуваната информация на уебсайта на Plansee предоставя доказателства, че продуктът, предмет на разследването, се характеризира с подобрени свойства в сравнение с разглеждания продукт.
(22)
Що се отнася до характеристиките на продукта, с цел да се оцени дали продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт имат различни основни характеристики, Plansee предложиха да възложат на независим институт да сравни разглеждания продукт с продукта, предмет на разследването.
(23)
След изслушването горепосоченото искане бе оценено въз основа на събраните доказателства по време на разследването, и по-специално поръчките, изпратени от вносителите до производителите износители, обясненията, предоставени от производителя износител за производствения му процес, химическото съдържание и характеристиките удълженост и опън, посочени в сертификатите за качество, търговските фактури, издадени от производителя износител, както и факта, че липсва каквато и да било търговска информация във връзка с подобрените характеристики на продукта, предмет на разследването, в сравнение с разглеждания продукт, която да е била предоставена на клиентите. Цялата информация потвърди, че потребителите не изисквали подобрени свойства, нито такива са били предложени от производителя на продукта, предмет на разследването. Поради това бе направено заключението, че не е необходимо експертно становище. Следователно това искане бе отхвърлено.
(24)
В това отношение разследването потвърди, че посочените по-горе в съображение 20 качества зависят от съдържанието на лантан, както и от използването на усъвършенствани производствени процеси. Съдействащият производител износител обаче не доказа, че са били въведени усъвършенствани производствени процеси по отношение на продукта, предмет на разследването, изнасян за Съюза през РП. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(25)
Една от страните заяви, че продуктът, предмет на разследването, има подобрени свойства на покритието. Тази страна обаче не предостави достатъчно доказателства в подкрепа на това твърдение. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(26)
Две от страните твърдяха, че продуктът, предмет на разследването, е с подобрена якост на скъсване, т.е. жицата не се къса никога, когато е в необвит вид във вътрешността на разпръсквателни машини. Тези страни обаче бяха приканени да предоставят потвърждаващи това документи, което те не направиха. При липсата на каквито и да било доказателства в тяхна подкрепа това твърдение не беше взето под внимание.
(27)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че продуктът, предмет на разследването, няма различни характеристики в сравнение с разглеждания продукт.
(28)
Освен това доказателствата, събрани по време на проверките на място, показват, че в своите заявки ползвателите/вносителите не са поискали конкретно продукта, за който се твърди, че е с по-добри физически характеристики, както е описано по-горе в съображение 20. Нито един от тях не поискал конкретно съдържание на лантан, но изрично са поискали най-малко 99 % чист молибден. Само един клиент е поискал конкретни физически характеристики по отношение на параметрите на удълженост и разтегливост. В този случай производителят износител е провел изпитвания на тези параметри и е предоставил сертификати за качество на този клиент. Предвид това, че тези сертификати са били предоставяни и за разглеждания продукт, по отношение на тези параметри бе възможно да се направи сравнение между двата продукта. Сравнението показа, че изискванията за удълженост и разтегливост са еднакви за двата продукта.
(29)
Освен това разследването показа, че производителят износител не е информирал пазара или клиентите си във връзка с предполагаемите предимства на продукта, предмет на разследването, както и не е пуснал на пазара леко модифицираните проводници MoLa като нови или различни продукти.
(30)
Въз основа на патент, регистриран от Plansee през януари 1996 г., една от заинтересованите страни заяви, че разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са различни продукти. Анализът на това твърдение показа, че въпросният патент не се отнася до продукта, предмет на разследването, а до използването на молибденовите сплави като захранващ електрически проводник за лампи, електроннолъчеви тръби и други подобни части. Освен това диаметрите на този тип продукт са по-малки от определените за продукта, предмет на разследването. Освен това, както беше посочено по-горе в съображение 24, предполагаемите подобрени качествени характеристики на MoLa в сравнение с разглеждания продукт зависят от използването на усъвършенствани производствени процеси. Поради това твърдението се отхвърля.
(31)
Следователно трябва да бъде направено заключението, че от гледна точка на клиента разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са много сходни.
(32)
Една от страните заяви, че публикуваните на електронната страница на Plansee търговски оферти показват, че те предлагат продукта, предмет на разследването, не само в областта на термичното пръскане, но и в редица други области (т.е. елементи на лампи, за сектори, включващи рязане на жици). Plansee обаче заяви, че публикуваната на електронната им страница информация посочва диаметрите, които те могат да доставят. Освен това разследването показа, че за други области продажбите на Plansee са в много ограничен размер (т.е по-малко от 2 % в количествено изражение в сравнение с продажбите на разглеждания продукт), както и че са били използвани усъвършенствани производствени процеси. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(33)
Една от страните заяви, че Plansee вече е произвеждало продукта, предмет на разследването, когато е подало жалбата, довела до започването на първоначалното разследване, и предвид това, че Plansee смята, че продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт, притежават едни и същи основни характеристики, той е следвало да бъде включен в обхвата на първоначалното разследване. Както бе обяснено по-горе в съображение 32 обаче, разследването потвърди, че този конкретен MoLa проводник се различава от продукта, предмет на разследването. Диаметрите на продукта са обикновено под 1 mm и се използват предимно в сектора на осветлението. Освен това, както е посочено по-долу в таблица 1, вносът на продукта, предмет на разследването, е започнал едва след налагането на временните мерки върху разглеждания продукт. Следователно при липсата на внос на продукта, предмет на разследването, през РП на първоначалното разследване не са били налице основания този продукт да бъде включен в продуктовия обхват. Поради това твърдението се отхвърля като неоснователно.
(34)
Една от страните заяви, че разширяването на диапазона от 99,95 % на 97 % ще обхваща всички видове молибденови сплави, в резултат на което тези продукти няма да се предлагат на пазара на Съюза (т.е. например на пазара за повторно изтегляне на жици). На първо място, тази страна не представи доказателства в подкрепа на това твърдение. На второ място, разследването показа, че през РП само един производител износител е изнасял MoLa за Съюза и никакви други сплави, които биха били обхванати от определението на продукта, предмет на разследването. На трето място, разследването показа, че пазарът в Съюза за повторно изтегляне на жици и за продажби на молибденови сплави е много ограничен. На последно място, удължаването на срока на действие на мерките няма да направи невъзможен вноса на продукта, предмет на разследването. Следователно твърдението бе отхвърлено.
(35)
Що се отнася до това дали посочената в съображение 19 модификация е изменила основните характеристики на разглеждания продукт, информацията, предоставена от съдействащите страни, която е анализирана в съображения 24-34, разкри, че продуктът, предмет на разследването, има същите основни физически характеристики и приложения като разглеждания продукт.
(36)
В резултат на това беше установено, че не са налице различия, отнасящи се до физическите характеристики на продукта, предмет на разследването, и разглеждания продукт. Поради това бе направено заключението, че продуктът, предмет на разследването, се счита за сходен продукт по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
(37)
Следователно трябва да се направи заключението, че продуктът, предмет на разследването, е само леко модифициран в сравнение с разглеждания продукт, без да има друга икономическа обосновка за вноса му, освен заобикалянето на съществуващите антидъмпингови мита.
2.3. Промяна в модела на търговия
2.3.1. Внос на жици от молибден в Съюза
(38)
Информация за вноса в Съюза не може да бъде получена пряко от данни на Евростат, тъй като кодът по КН, под който е деклариран продуктът, предмет на разследването, включва и други продукти, различни от продукта, предмет на разследването. Следователно, при липсата на конкретни статистически данни за вноса на продукта, предмет на разследването, оценката на данните на Евростат беше направена в съответствие с метода, предложен в искането. Съответно обемът на вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, бе определен въз основа на приблизителна преценка на потреблението на Съюза на жици от молибден, оценено спрямо общото производство в Съюза на разглеждания продукт. Бе счетено, че този метод е надежден за получаването на данни по отношение на разглеждания продукт.
(39)
Както е посочено в съображение 11, само един производител износител от КНР оказа съдействие на разследването. При съпоставянето на информацията, предоставена от този производител износител, с оценените данни на Евростат, посочени в предходното съображение, обаче бе констатирано, че през РП това дружество е представлявало по-голямата част от общия обем на вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, и бе счетено, че те са представителни за общия внос в Съюза на жиците от молибден.
(40)
Както е показано в таблицата по-долу, вносът в Съюза на разглеждания продукт е спрял изцяло след налагането на окончателните мерки през юни 2010 г. и е бил незабавно заменен с внос на продукта, предмет на разследването.
Таблица 1
Еволюция на вноса на разглеждания продукт и на продукта, предмет на разследването с произход от КНР
Внос в ЕС
2008 г.
2009 г.
1.1.2010 г. (7)-16.6.2010 г.
17.6.2010 г. (8)-31.12.2010 г.
2010 г.
2011 г.
ОП (9)
Общо внос - (в тонове с индексирана стойност) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Общ внос (в проценти)
100
100
100
100
100
100
100
Разглеждан продукт (в проценти)
100
100
20
0
7
0
0
Продукт, предмет на разследването (в проценти)
0
0
80
100
93
100
100
Източник:
предоставената информация от JDC
(41)
Разследването потвърди, че страните, които са закупували продукта, предмет на разследването, след налагането на временното мито, са купували разглеждания продукт преди налагането на мерките. Тези страни са изкупили 99,8 % от общото количество на продукта, предмет на разследването, закупено през РП.
(42)
Две от заинтересованите страни заявиха, че още през 2007 г. са започнали проект за разработване на разследвания продукт в КНР и поради това износът на продукта в рамките на разследването не е бил свързан с налагането на мерките за разглеждания продукт. Разследването обаче не потвърди реалността на такъв проект. Като цяло за по-нататъшен анализ бяха предоставени едно електронно писмо, протоколите от една телефонна конферентна връзка и износа на проба от продукта, предмет на разследването. Освен това този проект не е довел до никакви продажби в Съюза на продукта, предмет на разследването, преди налагането на временните мерки върху разглеждания продукт, а именно през октомври 2010 г. Независимо от това фактът, че за даден проект се твърдеше, че е започнат през 2007 г., не променя констатацията, че разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са сходни. Заключението, направено в разследването, че не съществува икономическа обосновка за износа на продукта, предмет на разследването, освен налагането на мерките по отношение на разглеждания продукт, също остават валидни.
(43)
Разследването показа също така, че не са осъществени продажби на продукта, предмет на разследването, в държави, различни от тези в Съюза, и че през РП са били продадени само ограничени количества на китайския пазар, както е показано в таблица 2 по-долу.
Таблица 2
Продукт, предмет на разследването
2008 г.
2009 г.
1.1.2010 г.-16.6.2010 г.
17.6.2010 г.-31.12.2010 г.
2010 г.
2011 г.
1.10.2011 г.-30.9.2012 г.
Общ оборот (индексиран) (10)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Общ оборот (в проценти)
100
100
100
100
100
100
100
Вътрешни продажби (КНР) (в проценти)
100
100
5
4
4,2
0,4
2
Продажби в ЕС (в проценти)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Продажби в други държави (в проценти)
0
0
0
0
0
0
0
Източник:
предоставената информация от JDC
(44)
Въз основа на гореизложеното твърдението беше отхвърлено.
2.3.2. Заключение относно промяната в модела на търговия
(45)
Общото увеличение на износа на продукта, предмет на разследването, от КНР за Съюза след налагането на временните и на окончателните мерки и успоредният спад на вноса на разглеждания продукт представляват промяна в модела на търговия между КНР и Съюза.
2.4. Естество на практиката на заобикаляне и отсъствие на основателна причина или икономическа обосновка
(46)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в модела на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото.
(47)
Както е посочено в съображение 45, бе направено заключението, че е налице промяна в модела на търговия.
(48)
Както беше посочено в съображения 28 и 29, се стигна до заключението, че както производителят износител, така и вносителите не са информирали пазара или клиентите си относно предполагаемите предимства на продукта, предмет на разследването, в сравнение с разглеждания продукт, както и че не са продавали продукта, предмет на разследването, като нов или различен продукт.
(49)
Освен това разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, се използват главно като пулверизирани проводници в автомобилната промишленост и крайните потребители на двата продукта са еднакви.
(50)
Една от страните заяви, че продуктът, предмет на разследването, предлага значителни подобрения, ако се използва като пулверизиран проводник. Тези подобрения имат отражение върху производителността на покритието на елементите на оборудването, като свеждат до минимум прекъсването на производството, дължащо се на разрушаване на жици вследствие на крехкост. При разследването обаче беше потвърдено, че тази страна не е продавала продукта, предмет на разследването, и не е информирала клиентите си относно предполагаемите различни технически характеристики или подобренията, предоставени от продукта, предмет на разследването. Освен това клиентите не са изискали конкретно подобренията. Поради това твърдението беше отхвърлено като неоснователно.
(51)
Една от страните заяви, че един ползвател се е насочил към продукта, предмет на разследването, поради технически повреди, свързани с разглеждания продукт. Тази страна бе приканена да предостави документи в подкрепа на твърдението, което тя не направи. При липсата на каквито и да било доказателства в негова подкрепа, това твърдение не беше взето под внимание.
(52)
GTV заяви, че употребата на MoLa за покрития дава по-добри резултати по отношение на микротвърдостта на покритието. По този начин се избягва износването при пренос на материалите от повърхностите на двата елемента при триенето им един в друг. Тази страна представи резултатите от изпитванията на независима лаборатория, които показват, че микротвърдостта се подобрява с помощта на MoLa. Използваният от независимата лаборатория метод обаче не гарантира резултатите от изпитванията, тъй като тестът е бил направен само на една партида жици, а тази страна по процедурата е заявила, че е следвало да се направи по-задълбочен анализ на множество партиди. Освен това не е бил анализиран химичният състав на тестваната проба, което означава, че не е сигурно, че анализираната партида е била действително продуктът, предмет на разследването. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(53)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за вноса на продукта, предмет на разследването, освен избягването на плащането на съществуващото мито.
(54)
Следователно се прави заключението, че при липса на друго достатъчно основание или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1, второ изречение от основния регламент промяната в модела на търговия между КНР и Съюза се е дължала на налагането на действащите мерки.
2.5. Отслабване на коригиращия ефект на митото по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт
(55)
За да се прецени дали в количествено и ценово изражение вносът на продукта, предмет на разследването, е отслабил коригиращия ефект на съществуващите мерки, бяха използвани данните, предоставени от единствения оказал съдействие производител износител, както е описано в съображение 39.
(56)
Увеличението на вноса на продукта, предмет на разследването, от КНР, считано от налагането на временните мерки, е било значително в количествено изражение. Равнището на вноса от КНР в Съюза през ПР съответства на равнището на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР в Съюза през 2008 г. - преди налагането на мерките.
(57)
Сравнението между нивото на отстраняване на вредата, установено в първоначалния регламент, и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на значително занижени цени. Поради това беше направено заключението, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен както по отношение на количествата, така и по отношение на цените.
2.6. Доказателства за дъмпинг във връзка с първоначално установената нормална стойност за сходния продукт
(58)
Експортните цени на продукта, предмет на разследването, бяха определени въз основа на проверената информация, предоставена от съдействащия производител износител.
(59)
Тези експортни цени са малко по-ниски в сравнение с експортните цени на разглеждания продукт, определени по-рано в първоначалното разследване. Две заинтересовани страни потвърдиха, че почти няма ценова разлика между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването.
(60)
Следователно в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше счетено за целесъобразно да се направи сравнение на нормалната стойност, определена по-рано в първоначалното разследване, и експортната цена на продукта, предмет на разследването.
(61)
Както е посочено в съображения 24 и 25 от регламента за временните мерки, САЩ бе счетена за държава с пазарна икономика, подходяща за държава аналог. Тъй като производителят от държавата аналог е имал незначителни продажби на вътрешния пазар на САЩ, бе счетено за неоснователно да се използват данни за продажбите на вътрешния пазар в САЩ с цел определяне или конструиране на нормалната стойност. В резултат на това нормалната стойност за КНР бе определена въз основа на експортните цени на САЩ за други трети държави, включително за Съюза.
(62)
Една от страните заяви, че нормалната стойност, определена при първоначалното разследване, следва да бъде коригирана, тъй като цената на молибденовия оксид, която е ключов фактор за определяне на цените на разглеждания продукт и на продукта, предмет на разследването, е намаляла значително през отчетния период на настоящото разследване. Както бе посочено в съображение 61 по-горе, нормалната стойност в първоначалното разследване бе определена въз основа на цените, практикувани при износ от производител, разположен в САЩ, а не въз основа на разходите му. Поради това каквато и да е корекция на база разходи не изглежда целесъобразна в конкретния случай. Тъй като цената на основната суровина е намаляла значително, още по-ясно се вижда, че с цел определяне на съответната нормалната стойност следва да се използват ценови елементи.
(63)
Нормалната стойност съответно бе коригирана въз основа на изменението на цените на разглеждания продукт. Като се има предвид, че американският производител е преустановил дейността си и че нямаше данни от държавата аналог, корекцията бе изчислена въз основа на цени, които са отчетени от Plansee по време на първоначалното разследване и през референтния период. Това доведе до отрицателна корекция от около 20 % спрямо нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.
(64)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът бе изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалното разследване, и среднопретеглените експортни цени през РП в рамките на настоящото разследване, изразени като процент от нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване.
(65)
Сравнението на коригираната среднопретеглена нормална стойност със среднопретеглената експортна цена показа наличието на дъмпинг.
3. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(66)
Един производител износител в КНР поиска освобождаване от евентуалните мерки с разширен обхват в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент и предостави отговор на въпросника.
(67)
При разследването обаче бе потвърдено, че този производител е заобиколил действащите мерки. Поради това се стигна до заключението, че искането трябва да бъде отхвърлено.
4. МЕРКИ
(68)
С оглед на гореизложените констатации се достигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, е заобиколено чрез внос на определени леко модифицирани видове жици от молибден с произход от КНР.
(69)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен и по отношение на вноса на продукта, предмет на разследването.
(70)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда, че всякакви мерки с разширен обхват се налагат спрямо вноса, подлежащ на регистрационен режим, считано от датата на въвеждане на регистрационния режим, следва да се събере антидъмпингово мито върху целия внос в Съюза на жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, понастоящем класиран в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), който е влязъл в Съюза при условията на регистрационния режим, наложен с регламента за започване на разследването.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(71)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, водещи до горните заключения, и бяха поканени да представят бележки. Изложените от страните устни и писмени бележки бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на констатациите,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Разширява се обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, и по отношение на вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030).
Член 2
Митото ще се събира върху вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % или повече, но по-малко от 99,95 % тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, понастоящем класирани в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), с произход от Китайската народна република, извършен при условията на регистрационния режим в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 1236/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
Член 3
На митническите органи се възлага да прекратят прилагането на регистрационния режим на вноса, въведен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 1236/2012.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 2 септември 2013 година.
RÅDETS GENOMFÖRANDEFÖRORDNING (EU) nr 871/2013
av den 2 september 2013
om utvidgning av den slutgiltiga antidumpningstull som genom genomförandeförordning (EU) nr 511/2010 införts på import av molybdentråd innehållande minst 99,95 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm, med ursprung i Folkrepubliken Kina till att även omfatta import av molybdentråd innehållande minst 97 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm, med ursprung i Folkrepubliken Kina
EUROPEISKA UNIONENS RÅD HAR ANTAGIT DENNA FÖRORDNING
med beaktande av fördraget om Europeiska unionens funktionssätt,
med beaktande av rådets förordning (EG) nr 1225/2009 av den 30 november 2009 om skydd mot dumpad import från länder som inte är medlemmar i Europeiska gemenskapen (1) (nedan kallad grundförordningen), särskilt artikel 13,
med beaktande av det förslag som Europeiska kommissionen lagt fram efter samråd med rådgivande kommittén, och
av följande skäl:
1. FÖRFARANDE
1.1 Gällande åtgärder
(1)
I december 2009 införde Europeiska kommissionen (nedan kallad kommissionen) genom förordning (EU) nr 1247/2009 (2) (nedan kallad förordningen om preliminär tull) en preliminär antidumpningstull på import av molybdentråd innehållande minst 99,95 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm, med ursprung i Folkrepubliken Kina (nedan kallat Kina).
(2)
I juni 2010 införde rådet genom genomförandeförordning (EU) nr 511/2010 (3) en slutgiltig antidumpningstull på 64,3 % på samma import. Dessa åtgärder kallas nedan de gällande åtgärderna och den undersökning som resulterade i de gällande åtgärderna kallas nedan den ursprungliga undersökningen.
(3)
I januari 2012, efter en undersökning om kringgående enligt artikel 13 i grundförordningen, utvidgade rådet, genom genomförandeförordning (EU) nr 14/2012 (4), de gällande åtgärderna till att även omfatta import av den berörda produkten som avsänts från Malaysia, oavsett om dess deklarerade ursprung är Malaysia eller inte.
1.2 Begäran
(4)
I november 2012 mottog kommissionen en begäran enligt artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen om undersökning av ett eventuellt kringgående av de antidumpningsåtgärder som införts beträffande viss molybdentråd med ursprung i Kina genom import av viss obetydligt ändrad molybdentråd innehållande minst 97 viktprocent men högst 99,95 viktprocent molybden med ursprung i Kina och om registrering av sådan import.
(5)
Begäran lämnades in av Plansee SE (nedan kallat Plansee), en unionstillverkare av viss molybdentråd som hade deltagit i den ursprungliga undersökningen.
(6)
Begäran innehöll tillräcklig prima facie-bevisning för att antidumpningsåtgärderna beträffande import av viss molybdentråd med ursprung i Kina kringgås genom import av viss obetydligt ändrad molybdentråd innehållande minst 97 viktprocent men högst 99,95 viktprocent molybden med ursprung i Kina.
1.3 Inledande
(7)
Sedan kommissionen efter samråd med rådgivande kommittén hade fastställt att det fanns tillräcklig prima facie-bevisning för att inleda en undersökning enligt artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen, inledde den genom förordning (EU) nr 1236/2012 (5) (nedan kallad förordningen om inledande) en undersökning beträffande ett eventuellt kringgående av de antidumpningsåtgärder som införts på import av viss molybdentråd med ursprung i Kina och instruerade också tullmyndigheterna att från och med den 21 december 2012 registrera import till unionen av molybdentråd innehållande minst 97 viktprocent men högst 99,95 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8102 96 00 (Taric-nummer 8102960030), med ursprung i Folkrepubliken Kina.
1.4 Den berörda produkten och den undersökta produkten
(8)
Den berörda produkten är den produkt som definierades i den ursprungliga undersökningen, dvs. molybdentråd innehållande minst 99,95 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm (nedan kallad rent molybden), med ursprung i Kina, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8102 96 00.
(9)
Den undersökta produkten, dvs. den produkt som påståtts kringgå antidumpningsåtgärderna, är den produkt som definieras i skäl 7, dvs. molybdentråd innehållande minst 97 viktprocent men högst 99,95 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm, med ursprung i Kina.
1.5 Undersökningen och parter som berörs av undersökningen
(10)
Kommissionen underrättade officiellt myndigheterna i Kina om inledandet av undersökningen och sände frågeformulär till de exporterande tillverkarna i Kina och de importörer i unionen som den visste var berörda. De berörda parterna gavs tillfälle att inom den tidsfrist som angavs i förordningen om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda. Alla parter underrättades om att underlåtenhet att samarbeta kunde leda till tillämpning av artikel 18 i grundförordningen och till att undersökningsresultaten grundades på tillgängliga uppgifter.
(11)
Två exporterande tillverkare besvarade frågeformuläret från kommissionen. Ett av företagen, som också samarbetade under den ursprungliga undersökningen, är en faktisk exporterande tillverkare av den undersökta produkten. Det andra företaget rapporterade inte någon försäljning av den undersökta produkten. Dess svar beaktades därför inte.
(12)
Fyra importörer besvarade frågeformuläret från kommissionen. En av dem rapporterade ingen import av den undersökta produkten och visade sig vara en användare av molybdentråd.
(13)
Kommissionen genomförde undersökningar på plats hos två av de samarbetsvilliga kinesiska exporterande tillverkarna:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd, No 88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, Kina (nedan kallat JDC),
-
Jinduicheng GuangMing Co., Ltd, No 104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, Kina,
samt hos följande importör i unionen:
-
GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Tyskland (nedan kallad GTV).
(14)
De tre övriga importörerna besöktes inte, men svaren från dem granskades i vederbörlig ordning under undersökningen.
1.6 Undersökningsperiod och referensperiod
(15)
Undersökningsperioden fastställdes till att omfatta perioden från och med den 1 januari 2008 till och med den 30 september 2012 i syfte att undersöka den påstådda förändringen av handelsmönstret. Referensperioden (i tabeller kallad RP) omfattade perioden från och med den 1 oktober 2011 till och med den 30 september 2012 i syfte att undersöka om importen skedde till priser under det icke-skadevållande pris som hade fastställts i den undersökning som föranledde de gällande åtgärderna och slutsatsen att det förekom dumpning.
2. UNDERSÖKNINGSRESULTAT
2.1 Allmänna påpekanden
(16)
I enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen gjordes en bedömning av huruvida ett eventuellt kringgående förekom genom att man i tur och ordning analyserade
1.
huruvida det skett en förändring i handelsmönstret mellan Kina och unionen,
2.
om denna förändring härrörde från sådant bruk, sådana processer eller sådan bearbetning för vilka ingen annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering finns än införandet av antidumpningstullen,
3.
om det fanns bevisning för skada eller för att verkningarna av denna tull undergrävs i fråga om priser på eller kvantiteter av den undersökta produkten, och
4.
om det fanns bevisning för dumpning i förhållande till de normalvärden som tidigare, i förekommande fall i enlighet med bestämmelserna i artikel 2 i grundförordningen, fastställts för den likadana produkten.
2.2 Obetydlig ändring och grundläggande egenskaper
(17)
Undersökningen visade att den undersökta produkten är tråd gjord av molybden (mellan 99,6 och 99,7 procent) och vanligen lantan (La) (mellan 0,25 och 0,35 procent). Denna legering innehåller även andra kemiska grundämnen och kallas även dopat molybden, molybden-lantantråd eller ML. Den berörda produkten och den undersökta produkten klassificeras båda för närvarande enligt KN-nummer 8102 96 00. Såsom förklaras nedan framkom vid undersökningen ingen skillnad i tillverkningsprocessen för den undersökta produkten och den berörda produkten, förutom att en liten procentandel lantan tillsätts rent molybden i blandningsskedet. Den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren bekräftade dessutom att produktionskostnaden för den undersökta produkten är ungefär densamma som för den berörda produkten. Detta innebär att den exporterande tillverkaren inte har någon annan ekonomisk fördel av att tillverka den undersökta produkten än att de gällande åtgärderna kan undvikas. Det konstaterades vidare att användarna av den berörda produkten gick över till den undersökta produkten efter det att de provisoriska åtgärderna hade införts, vilket betyder att det för användarna inte finns någon skillnad mellan den berörda produkten och den undersökta produkten.
(18)
Såsom anges i skäl 15 i förordningen om preliminär tull används den berörda produkten huvudsakligen för beläggning vid tillverkning av bildelar (dvs. växellådor) och flygplansdelar eller som elektriska kontakter. De mest saluförda diametrarna på den berörda produkten är 2,31 mm och 3,17 mm, vilka används för flamsprutning eller bågsprutning.
(19)
Tre parter påstod att den undersökta produkten och den berörda produkten har olika grundläggande egenskaper. På begäran av två av parterna höll förhörsombudet en utfrågning med GTV, JDC och Plansee i april 2013. Såsom förklaras närmare nedan inriktades utfrågningen huvudsakligen på de påstådda tekniska olikheterna mellan den berörda produkten och den undersökta produkten samt den ekonomiska motiveringen till att importera den sistnämnda till unionsmarknaden.
(20)
GTV och JDC påstod under utfrågningen och i sina skriftliga synpunkter att den undersökta produkten har grundläggande fysiska egenskaper som skiljer sig betydligt från den berörda produkten. De påstod närmare bestämt att den undersökta produktens duktilitet, dvs. materialets förmåga att dras ut i längdriktningen till ett reducerat tvärsnitt utan att sprickbildning uppstår, samt dess töjningsparametrar och beläggningsegenskaper har förbättrats väsentligt jämfört med den berörda produkten.
(21)
Till stöd för sitt påstående lämnade de båda parterna in ett antal artiklar och studier i syfte att visa att vid legering av molybden och lantan erhålls en produkt med bättre motstånd mot sprödbrott och högre töjning än den berörda produkten. Dessa parter påstod också att den information som publicerats på Plansees webbplats visar att den undersökta produkten har förbättrade egenskaper jämfört med den berörda produkten.
(22)
När det gäller produktens egenskaper, föreslog Plansee att ett oberoende organ skulle få i uppdrag att jämföra den berörda produkten och den undersökta produkten i syfte att utvärdera huruvida den undersökta produkten och den berörda produkten har olika grundläggande egenskaper.
(23)
Efter utfrågningen bedömdes denna begäran på grundval av den bevisning som samlats in under undersökningen, särskilt ordersedlarna från importörerna till den exporterande tillverkaren, de förklaringar som den exporterande tillverkaren lämnat om sin tillverkningsprocess, det kemiska innehåll och de töjnings- och tänjbarhetsegenskaper som angavs på kvalitetsintygen, de handelsfakturor som utfärdats av den exporterande tillverkaren och den omständigheten att ingen kommersiell information om den undersökta produktens förbättrade egenskaper jämfört med den berörda produkten hade sänts till kunderna. All information bekräftade att bättre egenskaper varken efterfrågades av kunderna eller tillhandahölls av tillverkaren av den undersökta produkten. Slutsatsen drogs därför att ett expertyttrande inte var nödvändigt. Begäran avslogs därför.
(24)
Undersökningen bekräftade att de förbättrade egenskaper som anges ovan i skäl 20 beror på innehållet av lantan och huruvida en optimerad tillverkningsprocess används. Den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren visade emellertid inte att företaget inrättat optimerade tillverkningsprocesser för den undersökta produkten som exporterades till unionen under undersökningsperioden. Påståendet avvisades därför som ogrundat.
(25)
En part påstod att den undersökta produkten har förbättrade beläggningsegenskaper. Parten lämnade emellertid inte in tillräcklig bevisning till stöd för sitt påstående. Påståendet avvisades därför som ogrundat.
(26)
Två parter påstod att brottsegheten förbättrats för den undersökta produkten. Detta innebär att tråden aldrig går av när den rullas upp inne i sprutmaskinen. Dessa parter anmodades att inkomma med styrkande dokumentation, men gjorde inte detta. Eftersom ingen styrkande bevisning lagts fram, lämnades påståendet utan beaktande.
(27)
Mot bakgrund av det ovanstående har slutsatsen dragits att den undersökta produkten inte har andra egenskaper än den berörda produkten.
(28)
Den bevisning som samlades in under kontrollbesöken visar vidare att användare/importörer inte särskilt efterfrågade produkten med de påstådda förbättrade fysiska egenskaper som beskrivs ovan i skäl 20 när de gjorde sina beställningar. Ingen av dem efterfrågade särskilt ett innehåll av lantan, men de efterfrågade minst 99 procent rent molybden. Endast en kund efterfrågade specifika fysiska egenskaper som avsåg töjnings- och tänjbarhetsparametrarna. I detta fall testade den exporterande tillverkaren dessa parametrar och försåg kunden med kvalitetsintyg. Eftersom kvalitetsintyg utfärdades även för den berörda produkten, kunde en jämförelse av de båda produkterna göras avseende dessa parametrar. Jämförelsen visade att kraven vad gäller töjning och tänjbarhet var identiska för båda produkterna.
(29)
Undersökningen visade dessutom att den exporterande tillverkaren inte informerade marknaden eller kunderna om den undersökta produktens påstådda fördelar jämfört med den berörda produkten och inte saluförde den obetydligt ändrade molybden-lantantråden som en ny eller annorlunda produkt.
(30)
Grundat på ett patent som inregistrerats av Plansee i januari 1996 hävdade en part att den berörda produkten och den undersökta produkten inte är samma produkt. En analys av detta påstående visade att patentet inte gäller den undersökta produkten, utan användningen av en molybdenlegering som interna strömledare i lampor, elektronrör och liknande komponenter. Diametrarna av denna produkttyp är dessutom mindre än de diametrar som fastställts för den undersökta produkten. Vidare (se skäl 24 ovan) beror de påstått förbättrade egenskaperna när det gäller molybden-lantan jämfört med den berörda produkten på att en optimerad tillverkningsprocess används. Detta påstående avvisas därför.
(31)
Slutsatsen måste därför dras att den berörda produkten och den undersökta produkten ur kundens synvinkel är identiska.
(32)
En part påstod att försäljningserbjudandena på Plansees webbplats visar att Plansee erbjöd den undersökta produkten inte endast inom området varmsprutning, utan också inom andra områden (dvs. lampkomponenter och trådskärningsindustrin). Plansee angav emellertid att det av försäljningsinformationen på dess webbplats framgår vilka diametrar företaget kan leverera. Undersökningen visade dessutom att Plansees försäljning till andra områden är mycket begränsad (dvs. mindre än 2 procent kvantitetsmässigt jämfört med försäljningen av den berörda produkten) och att en optimerad tillverkningsprocess inte användes. Påståendet avvisades därför.
(33)
En part påstod att Plansee redan tillverkade den undersökta produkten när företaget lämnade in det klagomål som resulterade i att den ursprungliga undersökningen inleddes, och eftersom Plansee anser att den undersökta produkten och den berörda produkten har samma huvudsakliga egenskaper, borde de ha ingått i produktomfattningen i den ursprungliga undersökningen. Såsom förklaras ovan i skäl 32 bekräftade emellertid undersökningen att denna särskilda molybden-lantantråd inte är densamma som den undersökta produkten. Produktdiametrarna är i allmänhet mindre än 1 mm och produkten används mest i belysningsindustrin. Den undersökta produkten började dessutom inte importeras förrän efter det att provisoriska åtgärder införts på den berörda produkten (se tabell 1 nedan). Eftersom det inte fanns någon import av den undersökta produkten under undersökningsperioden i den ursprungliga undersökningen, fanns det därför inte något skäl att låta denna produkt ingå i produktomfattningen. Detta påstående avvisas därför som ogrundat.
(34)
En part påstod att utvidgningen från 99,95 procent ner till 97 procent täcker alla slag av molybdenlegeringar och att dessa produkter följaktligen inte är tillgängliga på unionsmarknaden (t.ex. på marknaden för stängseltråd). Denna part lade emellertid, för det första, inte fram någon bevisning till stöd för sitt påstående. För det andra visade undersökningen att en enda exporterande tillverkare exporterade molybden-lantantråd till unionen under undersökningsperioden, men inga andra legeringar som kan omfattas av definitionen av den undersökta produkten. För det tredje visade undersökningen att marknaden i unionen för stängseltråd och försäljning av molybdenlegeringar är mycket begränsad. Slutligen kommer utvidgningen av åtgärderna inte att göra det omöjligt att importera den undersökta produkten. Påståendet avvisades därför.
(35)
När det gäller frågan om huruvida den ändring som anges ovan i skäl 19 ändrade den berörda produktens grundläggande egenskaper, visade den information som tillhandahölls av de samarbetsvilliga parterna, och som analyseras ovan i skälen 24-34, att den undersökta produkten har samma grundläggande fysiska egenskaper och användningsområden som den berörda produkten.
(36)
Det konstaterades följaktligen att det inte finns några relevanta skillnader i de fysiska egenskaperna mellan den undersökta produkten och den berörda produkten. Slutsatsen drogs därför att den undersökta produkten ska anses vara en likadan produkt i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.
(37)
Slutsatsen måste därför dras att den undersökta produkten har ändrats endast obetydligt jämfört med den berörda produkten och att det inte finns någon annan ekonomisk motivering till att den importeras än att kringgå de införda antidumpningstullarna.
2.3 Förändring i handelsmönstret
2.3.1 Import av molybdentråd till unionen
(38)
Information om importen till unionen kunde inte erhållas direkt från Eurostats statistik, eftersom det KN-nummer enligt vilket den undersökta produkten deklareras även innefattar andra produkter än den undersökta produkten. Eftersom ingen specifik importstatistik om den undersökta produkten var tillgänglig, justerades uppgifterna från Eurostat i enlighet med den metod som hade föreslagits i ansökan. Importvolymen för den undersökta produkten till unionen fastställdes följaktligen på grundval av en uppskattning av unionens förbrukning av molybdentråd justerad för den totala unionsproduktionen av den berörda produkten. Denna metod befanns vara tillförlitlig för att få fram uppgifter om den undersökta produkten.
(39)
Såsom anges i skäl 11 samarbetade endast en exporterande tillverkare i Kina under undersökningen. På grundval av en jämförelse av uppgifterna från denna exporterande tillverkare och de justerade uppgifter från Eurostat som anges i föregående skäl fastställdes emellertid att detta företag stod för den största delen av den totala importen till unionen av den undersökta produkten under undersökningsperioden och företaget ansågs därför vara representativt för den totala importen av molybdentråd till unionen.
(40)
Såsom framgår av tabellen nedan upphörde importen av den berörda produkten till unionen fullständigt efter det att de slutgiltiga åtgärderna hade införts i juni 2010 och ersattes omedelbart med import av den undersökta produkten.
Tabell 1
Utveckling för importen av den berörda produkten och den undersökta produkten med ursprung i Kina
Import till EU
2008
2009
1.1.2010 (7)-16.6.2010
17.6.2010 (8)-31.12.2010
2010
2011
RP (9)
Total import - (ton, indexerad) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Total import (%)
100
100
100
100
100
100
100
Den berörda produkten (%)
100
100
20
0
7
0
0
Den undersökta produkten (%)
0
0
80
100
93
100
100
Källa:
Uppgifter från JDC.
(41)
Undersökningen bekräftade att de parter som köpte den undersökta produkten efter införandet av den preliminära tullen köpte den berörda produkten före införandet av åtgärderna. Dessa parter köpte 99,8 % av den sammanlagda kvantiteten av den undersökta produkten under referensperioden.
(42)
Två berörda parter påstod att de redan år 2007 startade ett projekt för att utveckla den undersökta produkten i Kina, och att exporten av den undersökta produkten således inte var kopplad till införandet av åtgärderna på den berörda produkten. Undersökningen kunde emellertid inte bekräfta att ett sådant projekt hade funnits. Allt som allt kunde man uppvisa ett e-postmeddelande, ett protokoll från en telefonkonferens och exporten av ett varuprov av den undersökta produkten för vidare analys. Projektet ledde vidare inte till någon försäljning till unionen av den undersökta produkten före införandet av åtgärder på den berörda produkten, nämligen i oktober 2010. Det faktum att ett projekt påstods ha startats 2007 ändrar hursomhelst inte undersökningsresultatet att den berörda produkten och den undersökta produkten är likadana produkter. Den slutsats man kom fram till i undersökningen, dvs. att det inte fanns någon annan ekonomisk motivering för exporten av den undersökta produkten än införandet av åtgärderna på den berörda produkten, är fortfarande giltig.
(43)
Undersökningen visade också att det inte fanns någon försäljning till andra länder än unionen och att det bara såldes begränsade kvantiteter på den kinesiska marknaden under undersökningsperioden, såsom framgår av tabell 2 nedan.
Tabell 2
Marknaden för den undersökta produkten
2008
2009
1.1.2010-16.6.2010
17.6.2010-31.12.2010
2010
2011
1.10.2011-30.9.2012
Total omsättning (indexerad) (10)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Total omsättning (%)
100
100
100
100
100
100
100
Försäljning på hemmamarknaden (Kina) (%)
100
100
5
4
4,2
0,4
2
Försäljning till EU (%)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Försäljning till övriga länder (%)
0
0
0
0
0
0
0
Källa:
Uppgifter från JDC.
(44)
Utifrån ovanstående avslås detta påstående.
2.3.2 Slutsats om förändringen i handelsmönstret
(45)
Den totala ökningen av exporten av den undersökta produkten till unionen från Kina efter det att de provisoriska och de slutgiltiga åtgärderna hade införts och den samtidiga minskningen av importen av den berörda produkten utgjorde en förändring i handelsmönstret mellan Kina och unionen.
2.4 Typ av kringgående och otillräcklig grund eller ekonomisk motivering
(46)
Enligt artikel 13.1 i grundförordningen måste förändringen i handelsmönstret härröra från sådant bruk, sådana processer eller sådan bearbetning för vilka det inte finns någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering än införandet av tullen.
(47)
Såsom anges i skäl 45 drogs slutsatsen att det finns en förändring i handelsmönstret.
(48)
Såsom anges i skälen 28 och 29 drogs slutsatsen att varken den exporterande tillverkaren eller importörerna informerade marknaden eller sina kunder om de påstådda fördelarna med den undersökta produkten jämfört med den berörda produkten eller saluförde den undersökta produkten som en ny eller annorlunda produkt.
(49)
Vidare används både den berörda produkten och den undersökta produkten huvudsakligen i sprutmaskiner i fordonsindustrin och båda produkterna har samma slutanvändare.
(50)
En part påstod att den undersökta produkten erbjuder betydande förbättringar när den används i sprutmaskiner. Dessa förbättringar inverkar på produktiviteten vid beläggningen av växelkomponenter, eftersom produktionsavbrott till följd av sprödbrott av tråden minimeras. Undersökningen bekräftade emellertid att denna tredje part inte saluförde den undersökta produkten eller informerade sina kunder om de påstådda nya tekniska egenskaperna eller om de förbättringar som den undersökta produkten innebar. Kunderna efterfrågade inte heller specifikt dessa förbättringar. Påståendet avvisades därför som ogrundat.
(51)
En part påstod att en användare gick över till den undersökta produkten på grund av de tekniska bristerna hos den berörda produkten. Denna part anmodades att lämna in styrkande dokument, men gjorde inte detta. Eftersom ingen styrkande bevisning lades fram, lämnades påståendet utan beaktande.
(52)
GTV påstod att molybden-lantantråd som används för sprutbeläggning ger ett bättre resultat när det gäller beläggningens mikrohårdhet. Detta gör det möjligt att undvika slitage genom materialöverföring från ytan av en komponent som gnider mot en motdel. Denna part lämnade in testresultat från ett oberoende laboratorium som visade att mikrohårdheten kan förbättras med användning av molybden-lantantråd. Den metod som det oberoende laboratoriet hade använt garanterade emellertid inte resultatet, eftersom testet utfördes på endast ett parti tråd. Parten i fråga hävdade att en ytterligare testanalys borde genomföras avseende ett stort antal partier. Den kemiska sammansättningen hos det urval som testades analyserades dessutom inte, vilket innebär att det inte finns någon garanti för att det analyserade partiet faktiskt utgjordes av den undersökta produkten. Påståendet avvisades därför som ogrundat.
(53)
Vid undersökningen framkom ingen annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering för importen av den undersökta produkten än att man ville undvika att betala den gällande tullen.
(54)
Eftersom det inte finns någon annan tillräcklig grund eller ekonomisk motivering i den mening som avses i artikel 13.1 andra meningen i grundförordningen, dras slutsatsen att förändringen i handelsmönstret mellan Kina och unionen berodde på införandet av de gällande åtgärderna.
2.5 Undergrävande av tullens positiva verkningar i fråga om priser på eller kvantiteter av den likadana produkten
(55)
För att bedöma om importen av den undersökta produkten hade undergrävt de gällande åtgärdernas positiva verkningar i fråga om kvantiteter och priser, användes uppgifter från en samarbetsvillig exporterande tillverkare (se skäl 39).
(56)
Från och med det att de provisoriska åtgärderna infördes ökade importen av den undersökta produkten från Kina betydligt i fråga om kvantiteter. Nivån på importen till unionen från Kina under referensperioden motsvarar nivån på importen av den berörda produkten med ursprung i Kina till unionen år 2008, innan åtgärderna infördes.
(57)
Jämförelsen mellan den nivå för undanröjande av skada som fastställdes i den ursprungliga förordningen och det vägda genomsnittliga exportpriset avslöjade ett betydande målprisunderskridande. Följaktligen drogs slutsatsen att de positiva verkningarna av de gällande åtgärderna undergrävs i fråga om både kvantitet och pris.
2.6 Bevisning för dumpning i förhållande till det normalvärde som tidigare fastställts för den likadana produkten
(58)
Exportpriserna för den undersökta produkten har fastställts på grundval av verifierade uppgifter från den samarbetsvilliga exporterande tillverkaren.
(59)
Dessa exportpriser konstaterades vara något lägre än de exportpriser för den berörda produkten som tidigare hade fastställts i den ursprungliga undersökningen. Två berörda parter bekräftade att det nästan inte finns någon prisskillnad mellan den berörda produkten och den undersökta produkten.
(60)
I enlighet med artikel 13.1 i grundförordningen ansågs det därför lämpligt att jämföra det normalvärde som tidigare fastställts i den ursprungliga undersökningen med exportpriset för den undersökta produkten.
(61)
I förordningen om preliminär tull ansågs Förenta staterna vara ett lämpligt jämförbart land med marknadsekonomi (se skälen 24 och 25 i förordningen om preliminär tull). Det erinras om att eftersom tillverkaren i det jämförbara landet endast hade en marginell försäljning på hemmamarknaden i Förenta staterna, ansågs det orimligt att använda uppgifter om den inhemska försäljningen i Förenta staterna för att fastställa eller konstruera ett normalvärde. Normalvärdet för Kina fastställdes följaktligen på grundval av exportpriserna från Förenta staterna till andra tredjeländer, inbegripet unionen.
(62)
En part hävdade att det normalvärde som fastställdes i den ursprungliga undersökningen bör justeras därför att priset på molybdenoxid, som är en avgörande faktor för prissättningen av både den berörda produkten och den undersökta produkten, föll kraftigt under denna undersöknings referensperiod. Såsom nämns ovan i skäl 61 fastställdes normalvärdet i den ursprungliga undersökningen på grundval av de exportpriser som en tillverkare i Förenta staterna tog ut och inte på grundval av dess kostnader. Justeringar på grundval av kostnader är därför inte lämpliga i detta fall. Eftersom priset på den huvudsakliga råvaran minskade avsevärt framgår det ännu tydligare att prisuppgifter bör användas för att fastställa normalvärdet i detta fall.
(63)
Justeringen av normalvärdet fastställdes således på grundval av den berörda produktens prisutveckling. Eftersom den amerikanska tillverkaren hade upphört med sin verksamhet och inga uppgifter fanns att tillgå från det jämförbara landet, beräknades justeringen på grundval av de priser som Plansee uppgivit i den ursprungliga undersökningen och under referensperioden. Detta ledde till en justering nedåt på cirka 20 % av det normalvärde som fastställdes i den ursprungliga undersökningen.
(64)
In enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen beräknades dumpningen genom att det justerade, vägda, genomsnittliga normalvärde som fastställts i den ursprungliga undersökningen jämfördes med de vägda genomsnittliga exportpriser för den undersökta produkten som fastställts under referensperioden i denna undersökning, och skillnaden uttrycktes i procent av nettopriset fritt unionens gräns före tull.
(65)
Jämförelsen mellan det justerade, vägda, genomsnittliga normalvärdet och de vägda genomsnittliga exportpriserna visade att dumpning förekom.
3. ANSÖKNINGAR OM BEFRIELSE FRÅN TULL
(66)
En exporterande tillverkare i Kina ansökte om befrielse från eventuella utvidgade åtgärder i enlighet med artikel 13.4 i grundförordningen och besvarade frågeformuläret.
(67)
Undersökningen bekräftade emellertid att denna tillverkare har kringgått de gällande åtgärderna. Ansökan avslogs därför.
4. ÅTGÄRDER
(68)
Mot bakgrund av de ovanstående undersökningsresultaten drogs slutsatsen att den slutgiltiga antidumpningstull som införts på import av molybdentråd med ursprung i Kina kringgicks genom import av viss obetydligt ändrad molybdentråd med ursprung i Kina.
(69)
I enlighet med artikel 13.1 första meningen i grundförordningen bör de gällande antidumpningsåtgärderna beträffande import av den berörda produkten med ursprung i Kina utvidgas till att även omfatta import av den undersökta produkten.
(70)
I enlighet med artiklarna 13.3 och 14.5 i grundförordningen, enligt vilka eventuella utvidgade åtgärder ska tillämpas på registrerad import från registreringsdagen, bör antidumpningstullen tas ut på all import till unionen av molybdentråd innehållande minst 97 viktprocent men högst 99,95 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8102 96 00 (Taric-nummer 8102960030), som förts in och registrerats i unionen i enlighet med förordningen om inledande.
5. MEDDELANDE AV UPPGIFTER
(71)
Alla berörda parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för ovanstående slutsatser och ombads lämna synpunkter. Parternas muntliga och skriftliga synpunkter beaktades. Inget av de anförda argumenten föranledde någon ändring av undersökningsresultaten.
HÄRIGENOM FÖRESKRIVS FÖLJANDE.
Artikel 1
Den slutgiltiga antidumpningstull som infördes genom genomförandeförordning (EU) nr 511/2010 på import av molybdentråd innehållande minst 99,95 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm, med ursprung i Folkrepubliken Kina, utvidgas härmed till att även omfatta import till unionen av molybdentråd innehållande minst 97 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm, med ursprung i Folkrepubliken Kina, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8102 96 00 (Taric-nummer 8102960030).
Artikel 2
Tullen ska tas ut på import till unionen av molybdentråd, som registrerats i enlighet med artikel 2 i förordning (EU) nr 1236/2012 och artiklarna 13.3 och 14.5 i förordning (EG) nr 1225/2009, innehållande minst 97 viktprocent men högst 99,95 viktprocent molybden, med ett största tvärmått av mer än 1,35 mm men högst 4,0 mm, som för närvarande klassificeras enligt KN-nummer ex 8102 96 00 (Taric-nummer 8102960030), med ursprung i Folkrepubliken Kina.
Artikel 3
Tullmyndigheterna ska upphöra med den registrering av importen som infördes genom artikel 2 i förordning (EU) nr 1236/2012.
Artikel 4
Denna förordning träder i kraft dagen efter det att den har offentliggjorts i Europeiska unionens officiella tidning.
Denna förordning är till alla delar bindande och direkt tillämplig i alla medlemsstater.
Utfärdad i Bryssel den 2 september 2013.