PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 560/2012
ze dne 26. června 2012,
kterým se ukončuje částečný prozatímní přezkum týkající se antidumpingových opatření uložených na dovoz některých polyethylentereftalátů (PET) pocházejících z Indie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (dále jen „základní nařízení“) (1), a zejména na čl. 11 odst. 3 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 2604/2000 (2) uložila Rada konečné antidumpingové clo z dovozu polyethylentereftalátů (dále jen „PET“) pocházejících mimo jiné z Indie. Následně byl proveden přezkum podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení týkající se společnosti South Asian Petrochem Ltd a jeho konečná zjištění a závěry jsou uvedeny v nařízení Rady (ES) č. 1646/2005 (3). Na základě přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada nařízením (ES) č. 192/2007 (4) konečné antidumpingové clo na dalších pět let. Antidumpingová opatření byla pozměněna nařízením Rady (ES) č. 1286/2008 (5) po částečném prozatímním přezkumu (dále jen „poslední přezkumné šetření“). Opatření mají podobu zvláštních antidumpingových cel. Sazba cla se pohybuje mezi 87,5 a 200,9 EUR za tunu pro jednotlivě vyjmenované indické výrobce a zbytková celní sazba uložená na dovoz od ostatních výrobců činí 153,6 EUR za tunu (dále jen „současná cla“).
(2)
Po změně názvu jedné indické společnosti South Asian Petrochem Ltd oznámením 2010/C 335/06 (6) Komise došla k závěru, že antidumpingová zjištění týkající se společnosti South Asian Petrochem Ltd by se měla použít pro společnost Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
(3)
Nařízením (ES) č. 2603/2000 (7) uložila Rada konečné vyrovnávací clo z dovozu PET pocházejících mimo jiné z Indie. Po zrychleném přezkumu podle článku 20 nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (8) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), byla konečná opatření změněna tak, jak je stanoveno v nařízení Rady (ES) č. 1645/2005 (9). Na základě přezkumu před pozbytím platnosti uložila Rada nařízením (ES) č. 193/2007 (10) konečné vyrovnávací clo na dalších pět let. Vyrovnávací opatření byla pozměněna nařízením (ES) č. 1286/2008 po posledním přezkumném šetření. Vyrovnávací opatření mají podobu zvláštního cla. Sazba cla se pohybuje mezi 0 a 106,5 EUR za tunu pro jednotlivě vyjmenované indické výrobce a zbytková celní sazba uložená na dovoz od ostatních výrobců činí 69,4 EUR za tunu (dále jen „současná vyrovnávací opatření“).
(4)
Po změně názvu jedné indické společnosti South Asian Petrochem Ltd došla Komise v oznámení 2010/C 335/07 (11) k závěru, že antisubvenční zjištění týkající se společnosti South Asian Petrochem Ltd by se měla použít pro společnost Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
(5)
Rozhodnutím 2005/697/ES (12) Komise přijala závazky nabídnuté společností South Asian Petrochem Ltd stanovící minimální dovozní cenu (dále jen „závazek“). Po změně názvu došla Komise v oznámení 2010/C 335/05 (13) k závěru, že závazek nabídnutý společností South Asian Petrochem Ltd by se měl použít pro společnost Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
1.2 Žádost o přezkum
(6)
Společnost Dhunseri Petrochem & Tea Ltd (dále jen „žadatel“), indický vyvážející výrobce PET, podala žádost o částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení. Žádost byla omezena na dumping a na žadatele. Žadatel zároveň rovněž požádal o přezkum současných vyrovnávacích opatření. Antidumpingová a vyrovnávací cla jsou použitelná na dovoz výrobků vyrobených žadatelem a na prodej výrobků žadatele do Unie se vztahuje závazek.
(7)
Žadatel poskytl důkazy prima facie o tom, že k vyrovnání dumpingu není nutno nadále zachovávat současnou výši současného cla. Žadatel zejména tvrdil, že se podstatně změnily výrobní náklady společnosti, v důsledku čehož je dumpingové rozpětí výrazně nižší než v době zavedení současných cel. Žadatel porovnal své domácí ceny a ceny při vývozu do Unie a z tohoto srovnání vyplynulo, že dumpingové rozpětí je výrazně nižší než úroveň současných cel.
1.3 Zahájení částečného prozatímního přezkumu
(8)
Po konzultaci s poradním výborem dospěla Komise k závěru, že žádost obsahuje dostatečné důkazy prima facie odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, a dne 2. dubna 2011 ohlásila oznámením 2011/C 102/09 (14) zahájení, v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení, částečného prozatímního přezkumu omezeného na zkoumání dumpingu ve vztahu k žadateli (dále jen „oznámení o zahájení“).
1.4 Souběžný částečný prozatímní přezkum vyrovnávacích opatření
(9)
Dne 2. dubna 2011 ohlásila Komise oznámením 2011/C 102/08 (15) zahájení částečného prozatímního přezkumu podle článku 19 základního antisubvenčního nařízení omezeného pouze na subvencování a žadatele.
(10)
V rámci částečného prozatímního přezkumu vyrovnávacích opatření bylo zjištěno, že změny nejsou trvalé povahy. V důsledku toho bylo přezkumné šetření ukončeno bez změny platných opatření.
1.5 Dotčené strany
(11)
O zahájení přezkumu Komise úředně vyrozuměla žadatele, zástupce vyvážející země a sdružení výrobců v Unii. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost, aby ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení předložily svá písemná stanoviska a požádaly o slyšení.
(12)
Všechny zúčastněné strany byly informovány o možnosti požádat o slyšení. Jedno slyšení bylo vyžádáno a poskytnuto.
(13)
S cílem získat informace, které pro své šetření považovala za nezbytné, zaslala Komise žadateli dotazník a ve lhůtě stanovené k tomuto účelu obdržela odpověď.
(14)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace považované za nezbytné pro zjištění dumpingu. Komise provedla inspekce na místě v prostorách žadatele ve městech Kalkata (Indie) a Haldia (Indie).
2. STAŽENÍ ŽÁDOSTI A UKONČENÍ ŘÍZENÍ
(15)
Dopisem Komisi ze dne 18. dubna 2012 žadatel formálně stáhl svoji žádost o částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz PET pocházejících z Indie. Stáhnutí žádosti se opírá především o skutečnost, že žadatel dále rozšířil výrobní kapacity, což ukazuje, že změny týkající se dumpingu nejsou trvalé povahy vzhledem k bezprostřednímu dalšímu snížení výrobních nákladů. Žadatel tvrdil, že nepřetržitý proces změny zpochybňuje trvalou povahu změn zjištěných během šetření. Bylo zjištěno, že ačkoli některé změny zjištěné během šetření jsou trvalé povahy, společnost je skutečně v nepřetržitém procesu změn.
(16)
S ohledem na stažení žádosti se zvažovalo, zda je žádoucí pokračovat v přezkumném šetření z moci úřední. Útvary Komise nezjistily žádné závažné důvody, jež by potvrzovaly, že jeho ukončení není v zájmu Unie. Přezkumné šetření by proto mělo být ukončeno.
(17)
Zúčastněné strany byly informovány o chystaném ukončení přezkumného šetření a dostaly příležitost sdělit své připomínky.
(18)
Byl tedy učiněn závěr, že přezkum týkající se dovozu PET pocházejících z Indie by měl být ukončen, aniž by byla změněna platná antidumpingová opatření,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových opatření týkajících se dovozu některých polyethylentereftalátů pocházejících z Indie, zahájený podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009, se ukončuje beze změny platných antidumpingových opatření.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 26. června 2012.
RÈGLEMENT D’EXÉCUTION (UE) No 560/2012 DU CONSEIL
du 26 juin 2012
clôturant le réexamen intermédiaire partiel concernant les mesures antidumping applicables aux importations de certains types de polyéthylène téréphtalate (PET) originaires de l’Inde
LE CONSEIL DE L’UNION EUROPÉENNE,
vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,
vu le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil du 30 novembre 2009 relatif à la défense contre les importations qui font l’objet d’un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (ci-après dénommé «règlement de base») (1), et notamment son article 11, paragraphe 3,
vu la proposition présentée par la Commission européenne, après consultation du comité consultatif,
considérant ce qui suit:
1. PROCÉDURE
1.1. Mesures en vigueur
(1)
Par le règlement (CE) no 2604/2000 (2), le Conseil a institué un droit antidumping définitif sur les importations de certains types de PET originaires, entre autres, de l’Inde. Un réexamen effectué conformément à l’article 11, paragraphe 4, du règlement de base concernant South Asian Petrochem Ltd a été mené par la suite et ses résultats et conclusions de nature définitive sont exposés dans le règlement (CE) no 1646/2005 du Conseil (3). À la suite d’un réexamen au titre de l’expiration des mesures, le Conseil a, par le règlement (CE) no 192/2007 (4), institué un droit antidumping définitif pour une période supplémentaire de cinq ans. Les mesures antidumping ont été modifiées par le règlement (CE) no 1286/2008 du Conseil (5) à la suite d’un réexamen intermédiaire partiel (ci-après dénommé «dernière enquête de réexamen»). Ces mesures correspondent à des droits antidumping spécifiques. Le taux de droit est compris entre 87,50 et 200,90 EUR par tonne pour les producteurs indiens nommément cités, le taux de droit résiduel applicable aux importations effectuées par les autres producteurs s’élevant à 153,60 EUR par tonne (ci-après dénommé «droits actuels»).
(2)
À la suite du changement de la raison sociale d’une société indienne, South Asian Petrochem Ltd, la Commission a conclu, par l’avis 2010/C 335/06 (6), que les résultats de l’enquête antidumping concernant South Asian Petrochem Ltd devaient s’appliquer à Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
(3)
Par le règlement (CE) no 2603/2000 (7), le Conseil a institué un droit compensateur définitif sur les importations de PET originaires, entre autres, de l’Inde. À la suite d’un réexamen accéléré en application de l’article 20 du règlement (CE) no 597/2009 du Conseil du 11 juin 2009 relatif à la défense contre les importations qui font l’objet de subventions de la part de pays non membres de la Communauté européenne (8) (ci-après dénommé «règlement antisubvention de base»), les mesures définitives ont fait l’objet de modifications qui sont exposées dans le règlement (CE) no 1645/2005 du Conseil (9). À la suite d’un réexamen au titre de l’expiration des mesures, le Conseil a, par le règlement (CE) no 193/2007 (10), institué un droit compensateur définitif pour une période supplémentaire de cinq ans. Les mesures compensatoires ont été modifiées par le règlement (CE) no 1286/2008 à la suite de la dernière enquête de réexamen. Ces mesures compensatoires consistent en un droit spécifique. Le taux de droit est compris entre 0 et 106,50 EUR par tonne pour les producteurs indiens nommément cités, le taux de droit résiduel applicable aux importations effectuées par les autres producteurs s’élevant à 69,40 EUR par tonne (ci-après dénommé «mesures compensatoires actuelles»).
(4)
À la suite du changement de la raison sociale d’une société indienne, South Asian Petrochem Ltd, la Commission a conclu, par l’avis 2010/C 335/07 (11), que les résultats de l’enquête antisubvention concernant South Asian Petrochem Ltd devaient s’appliquer à Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
(5)
Par la décision 2005/697/CE (12), la Commission a accepté l’offre d’engagement de South Asian Petrochem Ltd fixant un prix minimal à l’importation (ci-après dénommé «engagement»). À la suite d’un changement de raison sociale, la Commission a conclu, par l’avis 2010/C 335/05 (13), que l’offre d’engagement de South Asian Petrochem Ltd devait s’appliquer à Dhunseri Petrochem & Tea Limited.
1.2. Demande de réexamen
(6)
Une demande de réexamen intermédiaire partiel au titre de l’article 11, paragraphe 3, du règlement de base a été introduite par la société Dhunseri Petrochem & Tea Ltd, un producteur-exportateur indien de PET (ci-après dénommé «requérant»). La demande portait uniquement sur l’examen du dumping en ce qui concerne le requérant. Parallèlement, ce dernier a également demandé le réexamen des mesures compensatoires actuelles. Les droits antidumping et compensateurs sont applicables aux importations de produits fabriqués par le requérant et les ventes du requérant à destination de l’Union sont couvertes par l’engagement.
(7)
Le requérant a fourni des éléments de preuve démontrant, à première vue, que le maintien du droit à son niveau actuel n’était plus nécessaire pour contrebalancer le dumping. Le requérant a notamment fait valoir que les coûts de production de sa société ont sensiblement évolué, ce qui a entraîné une baisse substantielle de sa marge de dumping depuis l’institution des mesures existantes. Une comparaison établie par le requérant entre ses prix pratiqués sur le marché intérieur et ses prix à l’exportation vers l’Union avait suggéré que la marge de dumping serait sensiblement inférieure au niveau actuel des droits.
1.3. Ouverture d’un réexamen intermédiaire partiel
(8)
Ayant conclu, après consultation du comité consultatif, que la demande comprenait des éléments de preuve suffisants, à première vue, pour justifier l’ouverture du réexamen intermédiaire partiel, la Commission, le 2 avril 2011, par l’avis 2011/C 102/09 (14), a annoncé l’ouverture du réexamen intermédiaire partiel au titre de l’article 11, paragraphe 3, du règlement de base (ci-après dénommé «avis d’ouverture»), ce réexamen étant limité au dumping en ce qui concerne le requérant.
1.4. Réexamen intermédiaire partiel mené en parallèle en ce qui concerne les mesures compensatoires
(9)
Le 2 avril 2011, par l’avis 2011/C 102/08 (15), la Commission a annoncé l’ouverture d’un réexamen intermédiaire partiel en application de l’article 19 du règlement antisubvention de base, le champ d’application de ce réexamen étant limité aux pratiques de subvention et au requérant.
(10)
Le réexamen intermédiaire partiel des mesures compensatoires a fait apparaître que l’évolution n’est pas de nature durable. Par conséquent, l’enquête de réexamen a été close sans modification des mesures en vigueur.
1.5. Parties concernées
(11)
La Commission a officiellement informé le requérant, les représentants du pays exportateur et l’association des producteurs de l’Union de l’ouverture de la procédure de réexamen. Elle a donné aux parties intéressées la possibilité de faire connaître leur point de vue par écrit et de demander à être entendues dans le délai fixé dans l’avis d’ouverture.
(12)
Toutes les parties intéressées ont été informées de la possibilité d’être entendues. Une partie a fait usage de cette possibilité et a été entendue.
(13)
Afin d’obtenir les informations nécessaires à son enquête, la Commission a envoyé un questionnaire au requérant qui y a répondu dans le délai fixé à cet effet.
(14)
La Commission a recueilli et vérifié l’ensemble des informations jugées nécessaires pour déterminer le dumping. La Commission a effectué une visite de vérification dans les locaux du requérant à Kolkata, en Inde, et à Haldia, en Inde.
2. RETRAIT DE LA DEMANDE ET CLÔTURE DE LA PROCÉDURE
(15)
Dans une lettre du 18 avril 2012 adressée à la Commission, le requérant retire officiellement sa demande de réexamen intermédiaire partiel des mesures antidumping applicables aux importations de PET originaires de l’Inde. Ce retrait s’explique essentiellement par l’accroissement continu de la capacité de production du requérant, ce qui montre que les changements intervenus en matière de dumping ne sont pas d’une nature durable en raison de l’imminence d’une nouvelle baisse des coûts de production. Le requérant a déclaré que c’est le processus d’évolution continu qui remet en cause la nature durable des changements attestés par l’enquête. Il a été établi que même si certains des changements observés durant l’enquête étaient de nature durable, l’entreprise elle-même suit un processus d’évolution continu.
(16)
Compte tenu du retrait de la demande, il a fallu déterminer s’il convenait de poursuivre d’office l’enquête de réexamen. Selon les services de la Commission, aucune raison impérieuse ne donne à penser qu’il n’est pas dans l’intérêt de l’Union de clore l’enquête. Dans ce contexte, il convient de clore l’enquête.
(17)
Les parties intéressées ont été informées de l’intention de la Commission de clore l’enquête de réexamen et ont eu la possibilité de présenter leurs observations.
(18)
Il y a donc lieu de conclure que le réexamen concernant les importations de certains types de PET originaires de l’Inde devrait être clos sans modifier les mesures antidumping en vigueur,
A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:
Article premier
Le réexamen intermédiaire partiel des mesures antidumping applicables aux importations de certains types de PET originaires de l’Inde, ouvert au titre de l’article 11, paragraphe 3, du règlement (CE) no 1225/2009, est clos sans modification des mesures antidumping en vigueur.
Article 2
Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.
Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.
Fait à Luxembourg, le 26 juin 2012.