РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 31 март 2011 година
в приложение на член 7 от Директива 89/686/ЕИО на Съвета във връзка с мярка за забрана, приета от органите на Обединеното кралство по отношение на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102
(нотифицирано под номер C(2011) 2010)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/211/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Директива 89/686/ЕИО на Съвета от 21 декември 1989 г. относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (1), и по-специално член 7 от нея,
като има предвид, че:
(1)
Член 7, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО относно сближаване на законодателствата на държавите-членки в областта на личните предпазни средства (ЛПС) предвижда, че ако държава-членка открие, че лични предпазни средства, носещи маркировка на ЕО и използвани по предназначение, може да застрашат безопасността на хора, домашни животни или имущество, тя взема всички необходими мерки за изтегляне на тази екипировка от пазара и забрана на пускането ѝ на пазара или свободното ѝ движение.
(2)
Съгласно член 7, параграф 2 от Директива 89/686/ЕИО от Комисията се изисква след консултации със засегнатите страни да обяви дали счита тази мярка за оправдана или не. Ако мярката бъде счетена за оправдана, Комисията уведомява държавите-членки, така че те да вземат всички подходящи мерки по отношение на съответната екипировка в съответствие със своите задължения по член 2, параграф 1 от Директива 89/686/ЕИО.
(3)
На 31 януари 2008 г. органите на Обединеното кралство нотифицираха Европейската комисия за мярка за забрана на пускането на пазара на спирачно устройство срещу падане с водач от типа HACA Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (HACA). Съгласно документите, предоставени на Европейската комисия, посоченото предпазно средство е предмет на процедурата за оценка на съответствието, определена в член 11, раздел А от директивата, удостоверена със следните документи, издадени от EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (впоследствие DEKRA EXAM GmbH) - нотифициран орган № 0158):
-
№ ZQ/B 212/06;
-
№ ZQ/B 212/07.
(4)
Органите на Обединеното кралство посочиха, че тяхната мярка се основава на факта, че спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на основните изисквания за здраве и безопасност (ОИЗБ), посочени в член 3 от Директива 89/686/ЕИО, и по-специално на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 и ОИЗБ от точки 1 и 1.1.1 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО. Органите на Обединеното кралство предоставиха протокол от изпитване, изготвен от TUV NEL Ltd., с цел да обосноват своите заключения.
(5)
Според органите на Обединеното кралство, по-специално в предвидимата ситуация, в която лицето залита назад преди да падне (ситуацията „залитане назад“), предпазното средство не осигурява достатъчна защита срещу всички срещани рискове, както се изисква съгласно ОИЗБ от точка 1 (2). В резултат на това спирачното устройство срещу падане с водач не съответства на ОИЗБ от точка 1.1.1 (3), съгласно която потребителят трябва да може нормално да изпълнява свързаната с риск дейност при подходяща защита на възможно най-високо ниво. Освен това органите на Обединеното кралство обясниха, че предпазното средство не съответства на ОИЗБ от точка 3.1.2.2 (4), тъй като изпитванията са показали, че при предвидимите условия на употреба вертикалното падане на ползвателя не е сведено до минимум с оглед предотвратяване на сблъсък с предмети, а от друга страна, спирачната сила надвишава праговите стойности, при които може да се очаква физическо нараняване.
Органите на Обединеното кралство посочиха още, че възнамеряват да започнат процедурата по официално възражение съгласно член 6 от директивата срещу стандарт EN 353-1 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - Част 1: Спирачни устройства срещу падане с водач по твърда осигурителна линия, която се позовава на стандарт EN 364 - Лични предпазни средства срещу падане от височини - методи на изпитване.
(6)
С писмо от 1 август 2008 г. до производителя, както и с писмо от 26 септември 2008 г. до нотифицирания орган, който беше участвал на етапа на контрола на продукцията съгласно член 11, раздел А от Директива 89/686/ЕИО, Комисията ги прикани да съобщят забележките си относно мярката, предприета от органите на Обединеното кралство.
(7)
В своя отговор от 28 октомври 2008 г. HACA оспори заключенията от изпитванията, проведени от TUV NEL по искане на органите на Обединеното кралство. По-специално те подчертаха, че тяхното предпазно средство е безопасно за употреба и предотвратява падане от височини, включително „залитане назад“, ако се използва с правилния тип колан. Освен това НАСА изтъкна също, че изпитването, проведено от TUV NEL, не отговаря на изискванията на стандарт EN 364, който не предвижда използването на човекоподобен манекен.
(8)
В своя отговор от 15 октомври 2008 г. DEKRA EXAM потвърди, че са издали съответните документи по член 11, раздел А. DEKRA EXAM подчерта, че изпитванията са извършени съгласно стандарт EN 353-1 и изпитаните образци са изпълнили всички изисквания на посочения стандарт. Те обясниха, че стандартът за изпитвания EN 364 разрешава използването на стоманена тежест или торба пясък за динамичното изпитване на ефективност. По време на изпитването те са използвали торба пясък за измерване на спирачната сила, която винаги е била под разрешената стойност. Те отбелязаха, че TUV NEL е използвал стоманена тежест, която според тях би довела до по-големи спирачни усилия от торба пясък.
Що се отнася до изпитванията на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен, DEKRA EXAM припомни, че това изпитване не е предвидено в EN 353-1. Те се съгласиха, че ситуацията на „залитане назад“ наистина е предвидимо условие на употреба на тези спирачни устройства срещу падане с водач. Въпреки това тази ситуация не е разгледана в стандарт EN 353-1. В зависимост от вида на използваното спирачно устройство срещу падане с водач и модела на сбруята за тялото, носена от потребителя, биха могли да възникнат инциденти. Затова е необходимо да се обърне внимание на правилната комбинация от устройство срещу падане и сбруя за тялото, която следва да бъде посочена от производителя в информацията, предоставена на ползвателя.
(9)
Поради сложността на преписката Комисията беше подпомогната от независим експерт. Комисията се срещна с органите на Обединеното кралство. Органите на Обединеното кралство обясниха точно методите на изпитване, на които са разчитали, и показаха видеоклип от изпитванията.
TUV NEL е провела две серии от изпитвания по искане на органите на Обединеното кралство. По време на втората серия от изпитвания е присъствал представител на производителя. Всяка серия е включвала динамично изпитване на ефективност с използване на стоманена тежест и изпитвания на „залитане назад“ с използване на човекоподобен манекен. Спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не е преминало успешно нито едно от тези изпитвания.
Обединеното кралство е счело, че използването на стоманена тежест за динамично изпитване на ефективност дава по-добри резултати от торба пясък и може да обясни разликата между резултатите, получени от TUV NEL, и тези, получени от DEKRA EXAM.
Що се отнася до изпитването на „залитане назад“, Обединеното кралство е провело изпитвания с използването на човекоподобен манекен, за да се симулира възможно най-точно предвидимата ситуация на „залитане назад“. Резултатите от тези изпитвания са показали, че спирачното устройство срещу падане, произведено от НАСА, не предотвратява по съответен начин падането в посочената ситуация. Тези резултати също така разкриха недостатък в съответния хармонизиран стандарт EN 353-1, тъй като в този стандарт не е взета предвид ситуацията на „залитане назад“. Това беше основното основание за официално възражение, внесено от Обединеното кралство срещу стандарта.
(10)
В доклада на независимия експерт (5) се заключава, че „залитане назад“ от изправено или седнало положение е предвидима ситуация, която не е взета предвид в стандарта EN 353-1.
(11)
След положително становище на постоянния комитет, създаден с член 5 от Директива 98/34/ЕО на Европейския парламент и на Съвета (6), на 19 март 2010 г. Комисията реши да заличи позоваването на стандарт EN 353-1 от Официален вестник на Европейския съюз.
(12)
В светлината на наличната документация, коментарите на заинтересованите страни и доклада на независимия експерт Комисията смята, че спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102 не съответства на ОИЗБ от точки 1, 1.1.1 и 3.1.2.2 от приложение II към Директива 89/686/ЕИО, тъй като не предотвратява по съответния начин падане в ситуацията „залитане назад“ и от това несъответствие възниква сериозен риск за ползвателите,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Мярката за забрана, приета от органите на Обединеното кралство, на пускането на пазара на спирачното устройство срещу падане с водач от типа НАСА Leitern 0529.7102, произведено от HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, е оправдана.
Член 2
Адресати на настоящото решение са държавите-членки.
Съставено в Брюксел на 31 март 2011 година.
SKLEP KOMISIJE
z dne 31. marca 2011
o uporabi člena 7 Direktive Sveta 89/686/EGS glede ukrepa prepovedi, ki so ga sprejeli organi Združenega kraljestva v zvezi z drsečo napravo za zaustavljanje na togem vodilu tipa 0529.7102, ki jo proizvaja podjetje HACA Leitern
(notificirano pod dokumentarno številko C(2011) 2010)
(Besedilo velja za EGP)
(2011/211/EU)
EVROPSKA KOMISIJA JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Direktive Sveta 89/686/EGS z dne 21. decembra 1989 o približevanju zakonodaj držav članic v zvezi z osebno zaščitno opremo (1) in zlasti člena 7 Direktive,
ob upoštevanju naslednjega:
(1)
Člen 7(1) Direktive 89/686/EGS o približevanju zakonov držav članic v zvezi z osebno zaščitno opremo („OZO“) določa, da če država članica ugotovi, da bi osebna zaščitna oprema, ki ima oznako ES in se uporablja v skladu s predvidenim namenom, lahko ogrozila varnost posameznikov, domačih živali ali premoženja, sprejme vse potrebne ukrepe, da tako osebno zaščitno opremo umakne s trga in prepove njeno dajanje v promet ali prosti pretok.
(2)
V skladu s členom 7(2) Direktive 89/686/EGS se mora Komisija po posvetovanju z zadevnimi stranmi izreči, ali je takšen ukrep upravičen ali ne. Če se ugotovi, da je ukrep upravičen, Komisija o tem obvesti države članice, ki v skladu s svojimi obveznostmi iz člena 2(1) Direktive 89/686/EGS sprejmejo vse ustrezne ukrepe v zvezi z zadevno opremo.
(3)
Organi Združenega kraljestva so 31. januarja 2008 Evropsko komisijo obvestili o ukrepu, ki prepoveduje dajanje v promet drseče naprave za zaustavljanje na togem vodilu tipa 0529.7102, ki jo proizvaja podjetje HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg. (HACA). Ta zaščitna oprema je bila v skladu z dokumenti, predloženimi Komisiji, predmet postopka ocene skladnosti iz člena 11A direktive, kar potrjujeta naslednja dokumenta, ki ju je izdalo podjetje EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (danes DEKRA EXAM GmbH - št. priglašenega organa 0158):
-
št. ZQ/B 212/06,
-
št. ZQ/B 212/07.
(4)
Organi Združenega kraljestva so navedli, da njihov ukrep temelji na dejstvu, da zadevna drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu ne izpolnjuje osnovnih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz člena 3 Direktive 89/686/EGS ter zlasti osnovnih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz točke 3.1.2.2 in 1 ter 1.1.1 iz Priloge II k Direktivi 89/686/EGS. Organi Združenega kraljestva so v podporo svojim ugotovitvam predložili poročilo o preskusu, ki ga je opravilo podjetje TUV NEL Ltd.
(5)
Organi Združenega kraljestva navajajo, da zaščitna oprema zlasti v predvidljivih okoliščinah, ko oseba pade nazaj, preden pade navzdol, ni zagotovila zadostne zaščite pred tveganji, ki jih preprečujejo osnovne zdravstvene in varnostne zahteve iz točke 1 (2). Drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu zato ni izpolnjevala osnovnih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz točke 1.1.1 (3), ki zahteva, da uporabnik normalno izvaja z nevarnostjo povezano dejavnost, medtem ko je primerno zavarovan na najvišji možni ravni. Organi Združenega kraljestva so tudi pojasnili, da zaščitna oprema ni izpolnjevala osnovnih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz točke 3.1.2.2 (4), saj so preskusi pokazali, da v predvidljivih okoliščinah uporabe ni čim bolj zmanjšala navpičnega padca uporabnika, da bi se preprečilo trčenje z ovirami, in da je zaviralna sila presegla mejo, pri kateri lahko nastanejo fizične poškodbe.
Organi Združenega kraljestva so tudi navedli, da nameravajo v skladu s členom 6 Direktive vložiti uradni ugovor proti standardu EN 353-1 - Osebna varovalna oprema za zaščito pred padci z višine - 1. del: Drseče naprave za zaustavljanje na togem vodilu, ki zadeva standard EN 364 - Osebna varovalna oprema za zaščito pred padci z višine - preskusne metode.
(6)
Komisija je 1. avgusta 2008 pisala proizvajalcu, 26. septembra 2008 pa priglašenemu organu, ki je v skladu s členom 11A Direktive 89/686/EGS posredoval na stopnji nadzora proizvodnje, in ju pozvala, da predložita svoje pripombe glede ukrepa organov Združenega kraljestva.
(7)
Podjetje HACA je v svojem odgovoru z dne 28. oktobra 2008 izpodbijalo ugotovitve preskusov, ki jih je za organe Združenega kraljestva izvedlo podjetje TUV NEL. Poudarilo je zlasti, da je njegova oprema varna za uporabo in da preprečuje padce z višine, vključno s padcem nazaj, če se pri tem uporablja ustrezna vrsta pasu. Podjetje HACA je tudi poudarilo, da preskusi, ki jih je izvedlo podjetje TUV NEL, niso izpolnjevali zahtev standarda EN 364, ki ne predvideva uporabe človeku podobne lutke.
(8)
Podjetje DEKRA EXAM je v svojem odgovoru z dne 15. oktobra 2008 potrdilo, da je izdalo ustrezne dokumente iz člena 11A. Podjetje DEKRA EXAM je poudarilo, da so bili preskusi izvedeni v skladu s standardom EN 353-1 in da so preskušeni vzorci izpolnjevali vse zahteve navedenega standarda. Pojasnilo je, da je standard EN 364 za preskuse pri dinamičnem preskusu učinkovitosti delovanja dovoljeval uporabo teže jekla ali vreče peska. Med preskusom je podjetje uporabilo vrečo peska za merjenje zaviralne sile, ki je bila vedno pod dovoljeno vrednostjo. Opazilo je, da je podjetje TUV NEL uporabilo težo jekla, ki po njihovem mnenju povzroča večje zaviralne sile kot vreča peska.
Kar zadeva preskus padca nazaj z uporabo človeku podobne lutke, je podjetje DEKRA EXAM ugotovilo, da standard EN 353-1 ne predvideva takega preskusa. Strinjalo se je, da je padec nazaj predvidljiva okoliščina uporabe takšnih drsečih naprav za zaustavljanje na togem vodilu. Standard EN 353-1 pa takšnih okoliščin ne obravnava. Glede na vrsto uporabljene drseče naprave za zaustavljanje na togem vodilu in modela varovalnega pasu uporabnika bi lahko prišlo do nesreče. Zato je bilo treba pozornost nameniti pravilni kombinaciji drseče naprave za zaustavljanje na togem vodilu in varovalnega pasu, kar bi moral proizvajalec navesti v navodilih za uporabo.
(9)
Zaradi zapletenosti zadeve je Komisija pridobila mnenje neodvisnega strokovnjaka. Komisija se je sestala z organi Združenega kraljestva. Organi Združenega kraljestva so pojasnili dejanske preskusne metode, na katere so se sklicevali, in prikazali video posnetek preskusov.
Podjetje TUV NEL je za organe Združenega kraljestva izvedlo dve seriji preskusov. Med drugo serijo preskusov je bil navzoč predstavnik proizvajalca. Vsaka serija je vključevala dinamični preskus učinkovitosti delovanja z uporabo teže jekla in preskuse padca nazaj z uporabo človeku podobne lutke. Drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu podjetja HACA ni prestala nobenega preskusa.
Združeno kraljestvo je menilo, da je uporaba teže jekla pri dinamičnem preskusu učinkovitosti delovanja dala bolj zanesljive rezultate kot vreča peska, in pojasnjuje razliko med rezultati podjetja TUV NEL in podjetja DEKRA EXAM.
Kar zadeva preskus padca nazaj, je Združeno kraljestvo izvedlo preskuse z uporabo človeku podobne lutke, da bi kar najbolje ponazorilo predvidljivo okoliščino padca nazaj. Rezultati teh preskusov so pokazali, da drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu podjetja HACA v teh okoliščinah ni ustrezno preprečila padca. Ti rezultati so pokazali tudi pomanjkljivost ustreznega usklajenega standarda EN 353-1, saj ne vključuje možnosti padca nazaj. To je glavni vzrok, da je Združeno kraljestvo vložilo uradni ugovor proti standardu.
(10)
Poročilo neodvisnega strokovnjaka (5) ugotavlja, da je padec nazaj iz stoječega ali sedečega položaja predvidljiva okoliščina, ki je standard EN 353-1 ne upošteva.
(11)
Komisija je v skladu s pozitivnim mnenjem stalnega odbora, ustanovljenega s členom 5 Direktive 98/34/EC Evropskega parlamenta in Sveta (6), z dne 19. marca 2010 določila, da sklicevanje na standard EN 353-1 umakne iz Uradnega lista Evropske unije.
(12)
Komisija na podlagi razpoložljive dokumentacije, pripomb zadevnih strani in poročila neodvisnega strokovnjaka meni, da drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu tipa 0529.7102, ki jo proizvaja podjetje HACA Leitern, ne ustreza osnovnim zdravstvenim in varnostnim zahtevam iz točke 1, 1.1.1 in 3.1.2.2 iz Priloge II k Direktivi 89/686/EGS, ker padcev nazaj ne preprečuje v zadostni meri in ta neskladnost povečuje resno tveganje za uporabnike -
SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:
Člen 1
Ukrep, ki so ga sprejeli organi Združenega kraljestva in ki prepoveduje dajanje v promet drseče naprave za zaustavljanje na togem vodilu tipa 0529.7102, ki jo proizvaja podjetje HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je upravičen.
Člen 2
Ta sklep je naslovljen na države članice.
V Bruslju, 31. marca 2011