РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 400/2010 НА СЪВЕТА
от 26 април 2010 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1858/2005 върху вноса на стоманени въжета и кабели с произход, inter alia, от Китайската народна република, към вноса на стоманени въжета и кабели, изпращани от Република Корея, независимо дали са декларирани с произход от Република Корея, и за прекратяване на разследването по отношение на вноса, изпращан от Малайзия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки и предходни разследвания
(1)
С Регламент (ЕО) № 1796/1999 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи окончателни антидъмпингови мита със ставка 60,4 % върху вноса на стоманени въжета и кабели („СВК“) с произход, inter alia, от Китайската народна република („КНР“ или „Китай“). По-долу тези мерки ще бъдат наричани „първоначални мерки“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
(2)
През 2004 г., след като бе установено, че първоначалните мерки са заобикаляни посредством претоварване на СВК с произход от Китай през Мароко в съответствие с член 13 от основния регламент, Регламент (ЕО) № 1886/2004 на Съвета (3) включи в обхвата на мерките и вноса на същите СВК, изпращани от Мароко. По подобен начин, след като в резултат на разследване по реда на член 13 от основния регламент бе установено заобикаляне на първоначалните мерки върху вноса от Украйна през Молдова, обхватът на мерките беше разширен с Регламент (ЕО) № 760/2004 на Съвета (4) към вноса на същите стоманени въжета и кабели, изпращани от Молдова.
(3)
С Регламент (ЕО) № 1858/2005 (5) Съветът, след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие („преразглеждане с оглед изтичане на срока“) и в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент, наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на СВК с произход, inter alia, от Китайската народна република, на равнището на първоначалните мерки. Така наложеното мито остава в сила и по-долу ще бъде наричано „действащите мерки“.
1.2. Искане
(4)
На 29 юни 2009 г. Комисията получи искане, в съответствие с член 13, параграф 3 от основния регламент, за разследване на възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху СВК с произход от Китайската народна република. Искането беше внесено от Посредническия комитет на промишлеността за стоманени въжета в ЕС (EU Wire Rope Industries, EWRIS) от името на производители на стоманени въжета и кабели от Европейския съюз („заявител“).
(5)
В искането се твърдеше, че след налагането на антидъмпинговите мерки е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, включващи износ от КНР и Република Корея и Малайзия за Съюза, за която няма достатъчно основания или икономическа обосновка освен налагането на действащите мерки. Според твърденията тази промяна в схемите на търговия се дължи на претоварването на СВК с произход от КНР през Република Корея и Малайзия.
(6)
В искането освен това се твърдеше, че изравнителният ефект на действащите мерки е отслабен по отношение както на количеството, така и на цената. В допълнение съществуват достатъчно доказателства, че увеличеният внос от Република Корея и Малайзия се осъществява при цени, значително по-ниски от цените, при които не настъпва вреда, определени при първоначалното разследване.
(7)
На последно място, заявителят твърдеше, че цените на СВК, изпращани от Република Корея и Малайзия, са дъмпингови по отношение на нормалната стойност, определена за сходния продукт в хода на първоначалното разследване.
1.3. Откриване на разследване
(8)
След като установи след провеждането на консултация с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно основания prima facie за откриване на разследване в съответствие с член 13 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕО) № 734/2009 (6) („регламента за откриване на разследване“). В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент Комисията посредством регламента за откриване на разследване възложи на митническите органи да регистрират също и вноса на СВК, изпращани от Република Корея и Малайзия.
1.4. Разследване
(9)
Комисията официално уведоми органите на КНР, Република Корея и Малайзия, производителите/износителите и търговците в тези държави, както и вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати, както и производителите заявители от Съюза за откриването на разследване. Бяха изпратени въпросници до известните производители/износители в КНР, Република Корея и Малайзия, известни на Комисията от искането, чрез мисиите на Република Корея и Малайзия в Европейския съюз, или които се представиха в рамките на сроковете, определени в член 3, параграф 1 от регламента за откриване на разследване. Въпросници бяха изпратени също до търговци в Република Корея и Малайзия и до вносителите в Съюза, посочени в искането. Бе предоставена възможност на заинтересованите страни да изразят своето становище в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в рамките на посочения в регламента за откриване на разследване срок.
(10)
Представиха се 15 производители/износители и двама търговци от Република Корея, двама производители/износители от Малайзия, петима производители/износители от Китай, двама свързани вносители, десет несвързани вносители от Съюза и от Европейската асоциация на вносителите на стоманени въжета (EWRIA). Няколко други дружества заявиха, че не участват в производството или износа на продукта, предмет на разследването.
(11)
Следните дружества представиха отговори на въпросниците и впоследствие бяха извършени посещения на място в техните обекти:
Производители/износители от Република Корея:
-
Bosung Wire Rope Co, Ltd., Kimhae-Si,
-
Chung Woo Rope Co., Ltd., Busan,
-
CS Co., Ltd, Yangsan-City,
-
Cosmo Wire Ltd., Ulsan,
-
Dae Heung Industrial Co., Ltd., Haman - Gun,
-
DSR Wire Corp., Suncheon-City и свързаното с него дружество DSR Corp., Busan,
-
Goodwire Mfg., Co., Ltd., Yangsan-city,
-
Kiswire Ltd., Seoul,
-
Line Metal Co., Ltd., Changnyoung-Gun,
-
Manho Rope & Wire Ltd., Busan,
-
Shin Han Rope Co.,Ltd., Incheon,
-
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, Busan,
-
Young Heung Iron & Steel Co., Changwon City.
Търговци от Република Корея:
-
Trion Co Ltd., Busan
Производители/износители от Малайзия:
-
Kiswire Sdn. Bhd., Johor Bahru,
-
Southern Wire Industries (M) Sdn. Bhd., Shah Alam, Selangor
Производители/износители от КНР:
-
Qingdao DSR, Qingdao,
-
Kiswire Qingdao Ltd., Qingdao,
-
Young Heung (TAICANG) Steel Wire Rope Co., Ltd., Tai Cang City
Свързани вносители:
-
Kiswire Europe, Нидерландия,
-
Verope AG, Швейцария.
1.5. Разследван период
(12)
Разследваният период обхваща периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. („РП“). Бяха събрани данни за периода от 1999 г. до края на РП, за да бъдат разследвани твърденията за промяна в схемите на търговия.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(13)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката за наличие на заобикаляне е извършена чрез последователен анализ на това, дали съществува промяна в схемите на търговия между трети държави и Съюза, ако тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, и когато има доказателства за нанесена вреда или за това, че изравнителният ефект на митото е изложен на риск по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт, и когато има доказателства за дъмпинг във връзка с предварително определените нормални стойности за сходните продукти, ако това е необходимо съгласно разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Разглеждан продукт и сходен продукт
(14)
Съгласно установеното при първоначалното разследване разглежданият продукт представлява стоманени въжета и кабели, включително стоманени въжета закрит тип, с изключение на въжета и кабели от неръждаема стомана, с максимално напречно сечение, надвишаващо 3 mm (според терминологията на отрасъла често наричани СВК), с произход от Китайската народна република, понастоящем класифицирани под кодове по КН ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 и ex 7312 10 98 (наричани по-долу „разглежданият продукт“).
(15)
Продуктът, предмет на разследването, представлява стоманени въжета и кабели, включително стоманени въжета закрит тип, с изключение на въжета и кабели от неръждаема стомана, с максимално напречно сечение, надвишаващо 3 mm, изпращани от Република Корея и Малайзия, независимо дали са декларирани с произход от Република Корея и Малайзия („продуктът, предмет на разследването“), понастоящем класифицирани под същите кодове по КН като разглеждания продукт.
(16)
Разследването показа, че СВК, изнасяни в Съюза от КНР, и тези, изпращани от Република Корея и Малайзия за Съюза, имат едни и същи основни физически и технически характеристики и една и съща употреба и следователно следва да се разглеждат като сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Степен на съдействие и определяне на обема на търговия
(17)
Както беше посочено по-горе в съображение 11, 14 износители/производители в Република Корея, един корейски търговец, двама производители износители от Малайзия и трима производители износители от Китай съдействаха, като представиха отговори на въпросника.
(18)
След представяне на отговори на въпросника едно корейско дружество уведоми Комисията, че е било обявено в несъстоятелност и поради това се отказва от оказване на съдействие.
(19)
По отношение на друго корейско дружество беше установено, че има основания за прилагането на член 18, параграф 1 по причини, изложени в съображение 47.
(20)
Съдействащите корейски производители износители съответстват на 81 % от общия износ на Корея за ЕС през РП съгласно отчетеното в COMEXT. Следователно, въпреки че степента на съдействие беше висока, съдействащите производители/износители не съответстват на общия обем на износа на СВК от Република Корея. Поради това общият обем на износа се основава на данни от COMEXT.
(21)
В Малайзия са известни двама производители. Общите количества на износа на двете съдействащи дружества в Малайзия надвишават обема на вноса на продукта, предмет на разследването, регистриран в COMEXT. Следователно беше счетено, че производителите износители отразяват общия износ на СВК от Малайзия за Съюза.
(22)
Заявителят твърдеше, че данните от COMEXT са ненадеждни и следователно общият обем на износа от Малайзия за Съюза не следва да се определя на тази основа. През периода на разследването обаче данните относно вноса бяха сверени с официалната статистика на Малайзия и с проверените отговори на въпросниците. Този анализ не показа, че действителният износ от Малайзия е превишил декларирания от сътрудничилите дружества от Малайзия внос. Твърдението на заявителя бе отхвърлено.
(23)
Нивото на съдействие на производители/износители в КНР беше ниско, като отговори на въпросника бяха представени само от трима износители/производители. Освен това нито едно от тези дружества не изнася разглеждания продукт за Съюза или изнася само в много малки количества за Малайзия. Износът на съдействащите дружества съответства на 41 % от общия китайски износ за Република Корея. Следователно въз основа на представената от съдействащите страни информация не е възможно разумно да бъдат установени обемите на износа на СВК от КНР.
(24)
С оглед на горното беше необходимо констатациите по отношение на вноса на СВК в Съюза и износа на СВК от КНР за Република Корея и Малайзия да бъдат направени отчасти въз основа на наличните факти съгласно член 18 от основния регламент. За определяне на общите обеми на вноса от КНР за Съюза бяха използвани данни от COMEXT. За определяне на общия внос от КНР за Република Корея и Малайзия бяха използвани данни от китайската, корейската и малайзийската национална статистика. Бяха направени кръстосани проверки на данните от различните статистически източници и те бяха потвърдени от други статистически бази данни, като Атласа на световната търговия (Global Trade Atlas), базата данни на Китай за износа (China Export Database) и данните, предоставени от митническите органи на Република Корея и Малайзия.
(25)
Обемът на вноса, регистриран в корейската, малайзийската и китайската статистика, обхваща по-широка продуктова група от разглеждания продукт или от продукта, предмет на разследването. Следователно статистиките бяха съответно коригирани въз основа на констатациите от настоящото разследване.
2.4. Промяна в схемите на търговия
(26)
Вносът на СВК от Китай в Съюза първоначално беше спаднал до ниво, близко до нула, вследствие на налагането на мерките през 1999 г. След постепенен ръст между 2003 и 2006 г., като вносът достигна върхови стойности през последната година до равнище от 8 656 тона, посоката на тенденцията се смени и внесените количества отново спаднаха с повече от 40 % между 2006 г. и РП.
(27)
От друга страна, общият внос на корейски СВК за Съюза нарасна значително между 1999 и 2008 г. от приблизително 11 123 тона на 48 214 тона. Годишното увеличение в абсолютен размер е най-значително през 2002 и 2003 г., а в по-близък план - през 2006 и 2007 г.
(28)
Въз основа на информацията в жалбата и тази, предоставена от мисията на Република Корея в Европейския съюз, се счита, че настоящото разследване покрива ако не всички, то основната част от действителните производители на продукта, предмет на разследването, в Корея. Следователно се счита, че износът на неоказващите съдействие дружества за Съюза, който представлява приблизително 19 % като количество от общия износ от Република Корея, като се изключат посочените в съображения 18 и 47 производители, се извършва основно от търговци.
(29)
Тези дружества са увеличили забележимо своя износ за Съюза през 2006 и 2007 г. През тези години износът е по-висок с около 20 % от този през 2005 г., първата година, за която са налични данни на такова ниво. Износът на несъдействащите дружества продължава да намалява от 2008 г. насам, което следва да бъде разглеждано с оглед на разследването на корейските органи през този период, описано в съображение 52.
(30)
По отношение на Малайзия данните от COMEXT и общият износ на съдействащите дружества показват, че вносът от Малайзия за Съюза също непрекъснато е нараствал в миналото. Увеличението е най-значително и стабилно между 2005 г. и РП, когато износът на Малайзия за Съюза се удвоява.
(31)
В таблица 1 са показани количествата на вноса на СВК от горепосочените държави за Съюза от налагането на мерките през 1999 г. до РП:
Таблица 1
Развитие на вноса на СВК за Съюза след налагането на мерките
Източник: COMEXT, Корейска статистика (KITA).
Обем на вноса в тонове
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
КНР
Неприложимо
414
283
394
913
2 809
Дял от общия внос
-
1 %
1 %
1 %
2 %
5 %
Република Корея
11 122
12 486
13 280
16 223
22 302
31 862
Дял от общия внос
-
29 %
32 %
37 %
47 %
52 %
Малайзия
2 989
2 366
4 171
3 371
4 836
4 426
Дял от общия внос
-
5 %
10 %
8 %
10 %
7 %
Обем на вноса в тонове
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
КНР
4 945
8 656
6 219
6 795
4 987
Дял от общия внос
7 %
11 %
7 %
7 %
6 %
Република Корея
34 536
39 128
45 783
48 213
43 185
Дял от общия внос
50 %
50 %
55 %
53 %
50 %
Корейски несъдействащи дружества
11 577
14 042
14 160
10 287
8 391
Индекс (2005 = 100)
100
121
122
89
72
Малайзия
5 123
7 449
8 142
9 685
10 116
Дял от общия внос
7 %
10 %
10 %
11 %
12 %
Съдействали дружества от Малайзия (индекс, 2006 = 100)
-
100
102
148
144
(32)
При разглеждане на схемите на горепосочените три търговски потока може да бъде установено, че особено след 2005 г. корейските износители и отчасти малайзийските износители са реализирали значително по-големи продажби и до известна степен са изместили китайските износители на пазара на Съюза по отношение на обема.
(33)
Поради забавянето на икономиката в световен мащаб, което съвпада с РП, търгуваните обеми на СВК между всички разглеждани държави намаляват или увеличението се забавя. Все пак спадът е най-значителен по отношение на вноса от КНР за Съюза (- 27 %).
(34)
В същия период може да бъде забелязано също драстично увеличение на износа на стоманени въжета и кабели (с всякакви диаметри) от Китай за Република Корея: от сравнително незначително през 1999 г. (2 519 тона) количеството нараства на 78 822 тона през 2008 г. Увеличението е най-съществено между 2005 и 2008 г., когато вносът нараства четирикратно. През последните години Китай е най-големият износител на СВК за Корея, като реализира 89 % от общия внос на СВК за 2008 г. Изчисленият внос само на разглеждания продукт (продукти със сечение над 3 mm) за 2008 г. е 58 885 тона.
(35)
При разглеждане на вноса само от несъдействащи корейски дружества се установява същото драстично увеличение, т.е. вносът от Китай, осъществен чрез тези дружества, се е увеличил четирикратно през 2007 и 2008 г. Въпреки че след това вносът е започнал да спада, той се задържа далеч над нивото на вноса през 2005 г., като продължава да представлява много съществени количества.
Таблица 2
Внос на китайски продукти в Република Корея между 1999 г. и РП
1999 г.
2000 г.
2001 г.
2002 г.
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Внос (в тонове, с всякакво сечение)
2 519
6 764
6 044
7 740
11 421
14 120
19 933
36 531
69 620
78 822
66 099
Годишно изменение (%)
-
169
-11
28
48
24
41
83
91
13
-16
Внос от корейски несъдействащи дружества (в тонове, само за засегнатия продукт)
Неприложимо
Неприложимо
Неприложимо
Неприложимо
Неприложимо
Неприложимо
7 166
18 053
33 907
29 717
22 004
Индекс (2005 = 100)
Неприложимо
Неприложимо
Неприложимо
Неприложимо
Неприложимо
Неприложимо
100
252
473
415
307
Източник: Корейска статистика (KITA), данни, предоставени от корейските митнически служби, проверена информация, предоставена от съдействащите производители.
(36)
За установяването на тенденциите за търговския поток на СВК от Китай за Малайзия са използвани малайзийски и китайски статистически данни. И в двата случая такива данни са налични само за продуктови групи от по-високо равнище от разглеждания продукт. Освен това се наблюдават значителни несъответствия. Поради това по този въпрос не бяха установени надеждни данни.
(37)
Заявителят твърдеше, че фактът, че не могат да бъдат установени надеждни данни, не е достатъчен за установяването на липса на заобикаляне. Както е изложено в съображения 38 и 55, наличните в настоящото разследване доказателства, и по-специално обемът на производството на съдействащите производители износители от Малайзия, както и техните продажби за износ за Съюза показаха, че износът на СВК от Малайзия действително е с произход от Малайзия и следователно не съставлява заобикаляне. Поради това в този случай не беше от значение дали е бил извършван внос от Китай за Малайзия. Поради това твърдението на заявителя беше отхвърлено.
(38)
Развитието по отношение на общия обем на производството на съдействащите производители в Република Корея се запази устойчиво между 2006 г. и РП. Малайзийските производители обаче отбелязаха значителен ръст на своето производство за същия период.
Таблица 3
Производство на СВК на съдействащите дружества в Република Корея и Малайзия
Обем на производството в тонове
2006 г.
2007 г.
2008 г.
РП
Република Корея
152 657
159 584
160 113
142 413
Индекс
100
105
105
93
Малайзия (в индексиран вид)
100
164
171
157
Източник: Проверена информация, предоставена от съдействащи производители.
2.5. Заключение относно промяната в схемите на търговия
(39)
Намаляването като цяло на китайския износ за Съюза от 2006 г. насам и успоредното увеличаване на износа от Република Корея и Малайзия и на износа от КНР за Република Корея след налагането на първоначалните мерки, и по-специално до 2008 г., представляват промяна в схемите на търговия между горепосочените държави, от една страна, и Съюза, от друга. По отношение на Република Корея това заключение е валидно както като цяло, така и отделно за несъдействащите дружества през периода 2005-2007 г.
(40)
Бяха получени коментари с твърдения, че увеличението на износа на корейски СВК за Съюза е устойчиво през годините и не бележи внезапен ръст; за такъв ръст се твърдеше, че представлява предпоставка за установяване на промяна в схемите на търговия. Освен това се твърдеше, че увеличението следва да бъде считано по-скоро за естествено развитие на корейската промишленост за производство на СВК.
(41)
На първо място, съгласно член 13 от основния регламент промяната в схемите на търговия не е определена изключително като внезапен ръст на вноса от разследваната държава. На второ място, разследването показва, че докато износът от Корея за Съюза през 2006 и 2007 г. значително нараства, производството на корейските производители през тези години се запазва стабилно. Следователно не може да бъде заключено, че развитието на обема на корейския износ се дължи единствено на естественото развитие на корейската промишленост за производство на СВК. На последно място, преобладаващите тенденции с обратна посока между търговските потоци от Китай към Съюза и от Китай към Корея и търговските потоци от Корея към Съюза от 2006 г. насам показват ясно промяна в схемите на търговия между трети държави и Съюза. Следователно тези твърдения трябваше да бъдат отхвърлени.
2.6. Естество на практиката на заобикаляне
(42)
В член 13, параграф 1 се изисква промяната в схемите на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включва, inter alia, изпращането на продукта, предмет на мерките, през трети държави и комплектоването на части чрез операция по комплектоване в Съюза или в трета държава. За тази цел в съответствие с член 13, параграф 2 от основния регламент беше установено съществуването на операции по комплектоване.
(43)
Общият анализ на крайното местоназначение на стоманените въжета и кабели, произведени или внесени във и от Корея чрез съдействащи и несъдействащи дружества - включително внос във и от държави, различни от КНР и Съюза - показа, че определена част от износа от Корея за Съюза е бил внос в Корея с произход от Китай, тъй като този внос не е бил изпратен от трети държави, нито е бил произведен от местните производители в Корея.
(44)
Нещо повече, съпоставката на общия корейски износ на СВК, отразен в корейската статистика, с проверената информация от съдействащи производители износители във връзка с тяхното производство показа, че производството, предназначено за износ от корейски производители (118 856 тона), е значително по-малко от общия износ от Корея (156 440 тона) през РП. С оглед на високото ниво на съдействие на корейските дружества по настоящото разследване тази разлика не може да бъде обяснена с производители, които вероятно не са съдействали при разследването.
(45)
Разследването също така разкри, че някои вносители в Съюза получават СВК с произход от Китай от корейски износители, които не оказват съдействие в настоящото разследване. Беше направена кръстосана проверка на тази информация чрез корейските търговски бази данни, които показват, че поне част от СВК, изнесени от тези несъдействащи дружества, действително е получена от Китай.
(46)
По отношение на съдействащите дружества беше установено, че никое от тях не е осъществявало претоварване на разглеждания продукт през Република Корея през РП. Някои от тях са внасяли СВК от КНР, но е установено, че тези продукти са продавани изключително на местния пазар и други пазари за износ.
(47)
За едно дружество беше установено, че е подало невярна информация в отговорите на въпросника. Освен това по време на проверката на място достъпът до информация беше отчасти възпрепятстван. Поради това, в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент, установяването на факти във връзка с това дружество се извърши въз основа на наличните факти. Съгласно член 18, параграф 4 дружеството бе информирано относно намерението предоставената от него информация да не бъде взета под внимание и му беше определен срок, в който да предостави допълнителни разяснения.
(48)
Вследствие разгласяването дружеството призна, че в миналото е заобикаляло мерките, като подправяло произхода на продукти, закупувани от КНР. От друга страна дружеството заяви, че е предоставило достатъчна информация във връзка с производството, продажбите и покупките по време на РП, която е проверена на място. Допълнително то представи твърдението, че би следвало това да е достатъчно, за да се установи, че то не е заобиколило действащите през РП мерки.
(49)
Беше счетено обаче, че с оглед на факта, че дружеството призна, че е извършвало практики по заобикаляне и освен това е опитало да предостави на разследването подвеждаща информация, е уместно да не бъде взета под внимание цялата представена от дружеството информация и то да не бъде освободено от разширените по обхват мерки, както е посочено по-долу в съображение 77.
(50)
Както беше разяснено в съображение 18, едно дружество уведоми Комисията, че е било обявено в несъстоятелност и се отказа от оказване на съдействие. Както по-горе, констатациите във връзка с това дружество трябваше да се основават на наличните факти по смисъла на член 18, параграф 1 от основния регламент.
(51)
Въз основа на тези факти бе направено заключение, че въпреки че не е установено участие на нито един от съдействащите корейски производители, през РП и предходните години е осъществявано претоварване. Това бе потвърдено също така от установените факти във връзка с промяната в схемите на търговия, описана по-горе в съображение 39.
(52)
Следва да се отбележи, че през 2007 г. OLAF започна разследване относно претоварване на същия продукт през Корея. Известно е, че корейските органи провеждат разследване по твърдения за практики на заобикаляне по същото време и заключават, че няколко дружества, основно търговци, извършват измами чрез подправяне на произхода на СВК, внесени от КНР в Корея, при повторен износ на продукта.
(53)
Следователно съществуването на претоварване на продукти с произход от Китай през Република Корея е потвърдено.
(54)
За всяко от съдействащите дружества е направен анализ на източниците на суровини и разходите за производство, за да се установи в съответствие с критериите по член 13, параграф 2 дали мерките са били заобиколени чрез която и да е операция по комплектоване в Република Корея. Във всички случаи суровините с произход от Китай (валцдрат или полуготови продукти) не съставляват 60 % или повече от общата стойност на всички части на комплектования продукт. Следователно не беше необходима проверка дали прагът от 25 % на добавената стойност е достигнат.
(55)
Разследването установи, че никой от съдействащите производители в Малайзия не е внасял разглеждания продукт от Китай през РП.
(56)
Въз основа на дела на износа на съдействащите дружества за Съюза в рамките на общия износ от Малайзия за Съюза, регистриран в COMEXT, бе направено заключението, че увеличаването на вноса от Малайзия, както личи от статистиката, може да бъде изцяло обяснено с увеличаването на износа на съдействащите дружества. Това заключение се потвърждава от ръста на общия обем на производството на действителните малайзийски производители през същия период, както е описано в съображение 38.
(57)
Заявителят оспори тази констатация, без да предостави допълнителни мотиви или доказателства. Поради това твърдението беше отхвърлено.
(58)
За всяко от съдействащите дружества е направен анализ на източника на суровини и разходите за производство, за да се установи в съответствие с критериите по член 13, параграф 2 дали чрез някоя операция по комплектоване в Малайзия се заобикалят мерките. Във всички случаи суровините с произход от Китай (валцдрат или полуготови продукти) не съставляват 60 % или повече от общата стойност на всички части на комплектования продукт. Следователно не беше необходима проверка дали прагът от 25 % на добавената стойност е достигнат.
(59)
Може да се заключи, че промяната в схемите на търговия, наблюдавана между КНР, Малайзия и Съюза, не произтича от практики на заобикаляне в Малайзия. Следователно разследването относно вноса на СВК, изпращан от Малайзия, следва да бъде прекратено.
2.7. Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито (Република Корея)
(60)
Разследването не установи друго достатъчно основание или икономическа обосновка за претоварването освен избягването на действащото антидъмпингово мито върху СВК с произход от Китай.
2.8. Намаляване на изравнителния ефект на антидъмпинговото мито (несъдействащи корейски дружества)
(61)
За да се оцени дали внесените продукти са намалили изравнителния ефект по отношение на количествата и цените на действащите мерки върху вноса на СВК с произход от Китай, бяха използвани данните от COMEXT като най-надеждните налични данни във връзка с количествата и цените на износа, осъществяван от несъдействащи дружества. Така установените цени бяха сравнени с нивото на цените, необходимо за отстраняване на вредата, определено за производителите от Съюза в преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие.
(62)
Ръстът на вноса от Корея беше определен като значителен по отношение на количествата, предвид размера на пазара, както беше определено в преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие (съображение 99 от Регламент (ЕО) № 1858/2005). Изчисленото потребление на Съюза за периода на настоящото разследване дава сходни показатели по отношение значимостта на този внос. Съотношението на степента на отстраняване на вредата, установена при преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие, и среднопретеглената експортна цена показва продажби на значително по-ниски цени. Следователно се стигна до заключението, че мерките са изложени на риск по отношение на цените и количествата.
2.9. Доказателства за дъмпинг (несъдействащи корейски дружества)
(63)
На последно място, съгласно член 13, параграфи 1 и 2 от основния регламент беше проучено дали съществуват доказателства за дъмпинг във връзка с предварително определената нормална стойност за подобни или сходни продукти.
(64)
В преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие нормалната стойност беше изчислена въз основа на цените в Турция, която беше определена в това разследване като подходяща държава с пазарна икономика, която да се ползва като аналог на КНР. В настоящото разследване беше установено, че цената на валцдрата, основната суровина, използвана за производството на СВК, е нараснала значително след преразглеждането с оглед изтичане срока на действие. В допълнение и предвид факта, че развитието в цените на суровините е отразено в експортната цена през РП, беше счетено за целесъобразно нормалната стойност да бъде актуализирана в съответствие с определената по-рано вследствие на промените в цените на суровините.
(65)
Беше установено, че значителна част от корейския износ съставлява действително корейско производство. По тази причина за определянето на експортните цени от Република Корея, които са засегнати от заобикалянето, беше взет под внимание само износът, осъществен от несъдействащи производители/износители, който се основава на най-надеждната налична информация, т.е. на средната експортна цена на СВК през РП, регистрирана в COMEXT.
(66)
С цел обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена беше направено допускане под формата на корекции за разликите, които влияят на цените и сравнимостта на цените съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент. В съответствие с това бяха направени корекции за разликите в непреките данъци, разходите за транспорт и застраховки въз основа на средните цени на съдействащите корейски производители/износители през РП.
(67)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът бе изчислен чрез съпоставяне на среднопретеглената нормална стойност, установена при преразглеждането с оглед изтичане срока на действие, и среднопретеглените експортни цени през РП на настоящото разследване, изразено като процент от цената CIF на границата на Съюза с неплатено мито.
(68)
Съпоставката на така установените среднопретеглена нормална стойност и среднопретеглени експортни цени показа наличие на дъмпинг.
3. МЕРКИ
(69)
С оглед на горепосоченото се достигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на СВК с произход от Китай, е заобиколено чрез претоварване през Република Корея в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент.
(70)
Съгласно първото изречение от член 13, параграф 1 от основния регламент обхватът на действащите мерки върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен върху вноса на същия продукт, изпращан от Република Корея, независимо дали е деклариран с произход от Република Корея.
(71)
Мерките, чийто обхват подлежи на разширяване, следва да бъдат тези, определени в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1858/2005, а именно окончателното антидъмпингово мито в размер на 60,4 %, приложимо към нетната цена CIF франко границата на Съюза преди обмитяване.
(72)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да бъдат прилагани спрямо внос, който влиза на територията на Съюза след регистрацията, въведена с регламента за откриване на разследване, следва да бъде събрано мито върху регистрирания внос на СВК, изпратени от Корея.
4. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО СРЕЩУ МАЛАЙЗИЯ
(73)
С оглед на установените факти относно Малайзия разследването за възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на СВК, изпратени от Малайзия, следва да бъде прекратено и регистрацията на внос на СВК, изпратени от Малайзия, въведена с регламента за откриване на разследване, следва да бъде прекратена.
(74)
Заявителят оспори предложението за прекратяване на разследването по отношение на Малайзия. Тъй като всичките му изложени по-горе твърдения бяха разгледани по-рано, не бе установена друга причина за преразглеждане на предложението.
5. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(75)
Четиринадесетте дружества в Република Корея, които представиха отговори на въпросника, поискаха освобождаване от евентуалните разширени мерки в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(76)
Както беше пояснено в съображение 18, едно от тези дружества впоследствие прекрати своето съдействие. Вследствие на това неговото искане за освобождаване съгласно член 13, параграф 4 беше отхвърлено.
(77)
Друго дружество, както беше посочено в съображение 47, подаде невярна информация и възпрепятства достъпа до поисканата информация. Вследствие на това неговото искане за освобождаване съгласно член 13, параграф 4 не бе уважено.
(78)
Трето дружество в Република Корея не реализира износ на продукта през РП, нито след този период и не бяха направени заключения относно естеството на неговата дейност. Поради това на това дружество не бе предоставено освобождаване. Ако след разширяване на обхвата на действащите антидъмпингови мерки обаче се окаже, че условията по член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент са изпълнени, положението на дружеството може да бъде преразгледано при поискване.
(79)
Това трето дружество възрази и повтори искането си за освобождаване. То обаче не предостави нова информация и доказателства, които да повлияят на гореизложеното решение. Поради това искането му не беше прието.
(80)
За никое от останалите съдействащи дружества в Република Корея не беше установено заобикаляне на мерките. Освен това никое от дружествата, подали искане за освобождаване, не е свързано с дружества, участвали в практики на заобикаляне. По-специално следва да се отбележи, че четирима от разглежданите производители са свързани с дружества от КНР, за които се прилагат първоначалните мерки. Няма обаче доказателства, че тези отношения са създадени или използвани с цел заобикаляне на действащите мерки върху вноса с произход от Китай. Следователно следва да бъде предоставено освобождаване на всички останали съдействащи дружества, които не са посочени в съображения 76-78.
(81)
Счита се, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на такова освобождаване. Такава специална мярка е изискването на митническите органи на държавите-членки да бъде представена валидна търговска фактура, която да отговаря на условията, определени в приложението към настоящия регламент. Внос, непридружен от такава фактура, подлежи на разширеното по обхват антидъмпингово мито, приложимо за всички дружества в Република Корея, които не са освободени от него.
(82)
Други засегнати износители, с които Комисията не се е свързала в рамките на настоящата процедура и които възнамеряват да подадат искане за освобождаване от разширеното по обхват антидъмпингово мито в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент, трябва да попълнят въпросник, за да дадат възможност на Комисията да прецени дали такова освобождаване е оправдано. Комисията обикновено извършва проверка на място. Искането следва да се адресира до Комисията заедно с цялата необходима информация.
(83)
Когато освобождаването е оправдано и след консултация с Консултативния комитет, Комисията ще предложи съответно изменение на регламента. Впоследствие предоставените освобождавания ще бъдат наблюдавани с цел да се осигури съответствие с посочените в тях условия.
6. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(84)
Всички заинтересовани страни бяха осведомени за основните факти и съображения, водещи до горните заключения, и бяха поканени да представят коментари. Представените от страните устни и писмени коментари бяха разгледани. Никое от представените твърдения не даде основание за изменения на окончателните констатации,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1858/2005 върху вноса на стоманени въжета и кабели, включително стоманени въжета закрит тип, с изключение на въжета и кабели от неръждаема стомана, с максимално напречно сечение, надвишаващо 3 mm, с произход от Китайската народна република, се разширява и към вноса на стоманени въжета и кабели, включително стоманени въжета закрит тип, с изключение на въжета и кабели от неръждаема стомана, с максимално напречно сечение, надвишаващо 3 mm, изпращани от Република Корея, независимо дали са декларирани с произход от Република Корея, понастоящем класифицирани под кодове по КН ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 и ex 7312 10 98 (кодове по ТАРИК 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 и 7312109813), с изключение на тези, произведени от дружествата, описани по-долу:
Държава
Дружество
Допълнителен код по ТАРИК
Република Корея
Bosung Wire Rope Co., Ltd, 972-5, Songhyun-Ri, Jinrae-Myeun, Kimhae-Si, Gyeungsangnam-Do
A969
Chung Woo Rope Co., Ltd 1682-4, Songjung-Dong, Gangseo-Gu, Busan
A969
CS Co., Ltd, 287-6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam
A969
Cosmo Wire Ltd, 447-1, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan
A969
Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim - Ri, Daesan-Myun, Haman - Gun, Gyungnam
A969
DSR Wire Corp., 291, Seonpyong-Ri, Seo-Myon, Suncheon-City, Jeonnam
A969
Kiswire Ltd, 20t h Fl. Jangkyo Bldg., 1, Jangkyo-Dong, Chung-Ku, Seoul
A969
Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85-2, 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan
A969
Shin Han Rope Co., Ltd, 715-8, Gojan-dong, Namdong-gu, Incheon
A969
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, 1559-4 Song-Jeong Dong, Gang-Seo Gu, Busan
A969
Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71-1 Sin-Chon Dong, Changwon City, Gyungnam
A969
2. Прилагането на освобождаванията, предоставени на дружествата, изрично посочени в параграф 1 или разрешени от Комисията в съответствие с член 3, параграф 2, зависи от представянето на митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която да отговаря на условията, определени в приложението. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага антидъмпинговото мито, наложено съгласно параграф 1.
3. Митото, чийто обхват се разширява с параграф 1 от настоящия член, се събира върху вноса, изпращан от Република Корея, независимо дали е деклариран с произход от Република Корея, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 734/2009 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, с изключение на стоките, произведени от дружествата, изброени в параграф 1.
4. Прилагат се действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Разследването, открито с Регламент (ЕО) № 734/2009 във връзка с възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 1858/2005 върху вноса на стоманени въжета и кабели с произход от Китайската народна република чрез внос на изпращани от Малайзия стоманени въжета и кабели, независимо дали е декларирано, че са с произход от Малайзия, и за въвеждане на регистрация на този внос, се прекратява.
Член 3
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват се разширява съгласно член 1, се изготвят в писмена форма на един от официалните езици на Европейския съюз и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява структурата, поискала освобождаването. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Факс +32 22956505
2. В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 Комисията, след консултация с Консултативния комитет, може с решение да разреши освобождаването на вноса от дружества, които не заобикалят антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент (ЕО) № 1858/2005, от митото, чийто обхват е разширен с член 1 от настоящия регламент.
Член 4
С настоящото от митническите органи се изисква да преустановят прилагането на регистрационния режим на вноса, установен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕО) № 734/2009.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 26 април 2010 година.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 400/2010
z dne 26. aprila 2010
o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Uredbo (ES) št. 1858/2005 na uvoz jeklenih vrvi in kablov s poreklom, med drugim, iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz jeklenih vrvi in kablov, poslanih iz Republike Koreje, ne glede na to, ali je njihovo poreklo deklarirano v Republiki Koreji ali ne, in zaključku preiskave v zvezi z uvozom, poslanim iz Malezije
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) (v nadaljnjem besedilu: osnovna uredba), in zlasti člena 13 Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je Evropska komisija predložila po posvetovanju s Svetovalnim odborom,
ob upoštevanju naslednjega:
1. POSTOPEK
1.1 Obstoječi ukrepi in prejšnje preiskave
(1)
Svet je z Uredbo (ES) št. 1796/1999 (2) („prvotna uredba“) uvedel dokončne protidampinške dajatve v višini 60,4 % na uvoz jeklenih vrvi in kablov („JŽV“) s poreklom, med drugim, iz Ljudske republike Kitajske („LRK“ ali „Kitajska“). Ti ukrepi se v nadaljnjem besedilu imenujejo „prvotni ukrepi“, preiskava, ki je privedla do ukrepov, uvedenih s prvotno uredbo, pa se v nadaljnjem besedilu imenuje „prvotna preiskava“.
(2)
Ko je bilo ugotovljeno, da se prvotnim ukrepom izogiba s pretovarjanjem JŽV s poreklom iz Kitajske prek Maroka v skladu s členom 13 osnovne uredbe, so se leta 2004 ukrepi z Uredbo Sveta (ES) št. 1886/2004 (3) razširili na uvoz enakih JŽV, poslanih iz Maroka. Podobno, ko je bilo po preiskavi v skladu s členom 13 osnovne uredbe ugotovljeno, da se prvotnim ukrepom pri uvozu iz Ukrajine izogiba prek Moldavije, so bili ukrepi z Uredbo Sveta (ES) št. 760/2004 (4) razširjeni na uvoz enakih jeklenih vrvi in kablov, poslanih iz Moldavije.
(3)
Svet je po pregledu zaradi izteka ukrepov („pregled zaradi izteka ukrepov“) z Uredbo (ES) št. 1858/2005 (5) v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe uvedel dokončno protidampinško dajatev na uvoz JŽV s poreklom, med drugim, iz Ljudske republike Kitajske na ravni prvotnih ukrepov. Tako uvedena dajatev velja še naprej in se v nadaljnjem besedilu imenuje „veljavni ukrepi“.
1.2 Zahtevek
(4)
Komisija je 29. junija 2009 v skladu s členom 13(3) osnovne uredbe prejela zahtevek za preiskavo mogočega izogibanja protidampinškim ukrepom, uvedenim na uvoz JŽV s poreklom iz Ljudske republike Kitajske. Zahtevek je vložil Povezovalni odbor industrije žičnatih vrvi Evropske unije („EWRIS“) v imenu proizvajalcev jeklenih vrvi in kablov v Uniji („vložnik“).
(5)
V zahtevku je bilo navedeno, da se je po uvedbi protidampinških ukrepov znatno spremenil vzorec trgovanja, ki vključuje izvoz iz LRK ter Republike Koreje in Malezije v Unijo, ter da za tako spremembo razen uvedbe veljavnih ukrepov ni zadostnega vzroka ali ni gospodarsko upravičena. Ta sprememba vzorca trgovanja je domnevno posledica pretovarjanja JŽV s poreklom iz LRK prek Republike Koreje in Malezije.
(6)
V zahtevku je bilo tudi navedeno, da je bil popravljalni učinek veljavnih ukrepov oslabljen v smislu količine in cene. Poleg tega so obstajali zadostni dokazi, da se je obseg uvoza iz Republike Koreje in Malezije povečal pri cenah, ki so dosti nižje od neškodljive cene, določene v prvotni preiskavi.
(7)
Nazadnje je vložnik trdil, da so cene JŽV, poslanih iz Republike Koreje in Malezije, dampinške v primerjavi z normalno vrednostjo, določeno za podoben izdelek v prvotni preiskavi.
1.3 Začetek preiskave
(8)
Ko je Komisija po posvetovanju s Svetovalnim odborom ugotovila, da obstajajo zadostni prima facie dokazi za začetek preiskave v skladu s členom 13 osnovne uredbe, je začela preiskavo z Uredbo (ES) št. 734/2009 (6) („uredba o začetku preiskave“). Komisija je v skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe z uredbo o začetku preiskave carinskim organom naložila, naj registrirajo uvoz JŽV, poslanih iz Republike Koreje in Malezije.
1.4 Preiskava
(9)
Komisija je o začetku preiskave uradno obvestila organe LRK, Republike Koreje in Malezije, proizvajalce/izvoznike in trgovce v navedenih državah ter uvoznike v Uniji, za katere je znano, da jih to zadeva, ter industrijo Unije, ki je vložila zahtevek za začetek preiskave. Vprašalniki so bili poslani znanim proizvajalcem/izvoznikom v LRK, Republiki Koreji in Maleziji, ki so bili Komisiji znani iz zahtevka ali prek misij Republike Koreje in Malezije pri Evropski uniji ali ki so se sami javili v rokih iz člena 3(1) uredbe o začetku preiskave. Vprašalniki so bili poslani tudi trgovcem v Republiki Koreji in Maleziji ter uvoznikom v Uniji, navedenim v zahtevku. Zainteresirane strani so imele možnost, da v roku iz uredbe o začetku preiskave v pisni obliki izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje.
(10)
Javilo se je petnajst proizvajalcev/izvoznikov in dva trgovca iz Republike Koreje, dva proizvajalca/izvoznika iz Malezije, pet proizvajalcev/izvoznikov iz Kitajske, dva povezana uvoznika, deset nepovezanih uvoznikov iz Unije in Evropsko združenje uvoznikov žičnatih vrvi. Več drugih družb je trdilo, da niso vključene v proizvodnjo ali izvoz izdelka v preiskavi.
(11)
Izpolnjene vprašalnike so predložile spodaj naštete družbe, nato pa so bili v njihovih prostorih opravljeni preveritveni obiski:
proizvajalci/izvozniki v Republiki Koreji:
-
Bosung Wire Rope Co., Ltd, Kimhae-Si,
-
Chung Woo Rope Co., Ltd, Busan,
-
CS Co., Ltd, Yangsan-City,
-
Cosmo Wire Ltd, Ulsan,
-
Dae Heung Industrial Co., Ltd, Haman - Gun,
-
DSR Wire Corp., Suncheon-City in njena povezana družba DSR Corp., Busan,
-
Goodwire Mfg., Co., Ltd, Yangsan-city,
-
Kiswire Ltd, Seoul,
-
Line Metal Co., Ltd, Changnyoung-Gun,
-
Manho Rope & Wire Ltd, Busan,
-
Shin Han Rope Co.,Ltd, Incheon,
-
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, Busan,
-
Young Heung Iron & Steel Co., Changwon City
trgovec v Republiki Koreji:
-
Trion Co. Ltd, Busan
proizvajalci/izvozniki v Maleziji:
-
Kiswire Sdn. Bhd., Johor Bahru,
-
Southern Wire Industries (M) Sdn. Bhd., Shah Alam, Selangor
proizvajalci/izvozniki v LRK:
-
Qingdao DSR, Qingdao,
-
Kiswire Qingdao Ltd, Qingdao,
-
Young Heung (TAICANG) Steel Wire Rope Co., Ltd, Tai Cang City
povezana uvoznika:
-
Kiswire Europe, Nizozemska,
-
Verope AG, Švica.
1.5 Obdobje preiskave
(12)
Obdobje preiskave je zajemalo obdobje od 1. julija 2008 do 30. junija 2009 („OP“). Za preiskavo domnevne spremembe vzorca trgovanja so se zbrali podatki za obdobje od leta 1999 do konca OP.
2. UGOTOVITVE PREISKAVE
2.1 Splošni premisleki
(13)
V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe se je obstoj izogibanja ocenjeval z zaporedno analizo, ali se je vzorec trgovanja med tretjimi državami in Unijo spremenil, ali je ta sprememba nastala zaradi prakse, postopka ali dejavnosti, za katero razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali ni gospodarsko upravičena, ali so dokazi o škodi ali da se popravljalni učinek dajatve spodkopava s cenami in/ali količinami podobnega izdelka in ali so dokazi o dampingu v zvezi z normalnimi vrednostmi, predhodno določenimi za podobni izdelek, po potrebi v skladu z določbami člena 2 osnovne uredbe.
2.2 Zadevni izdelek in podobni izdelek
(14)
V skladu z opredelitvijo iz prvotne preiskave so zadevni izdelek jeklene vrvi in kabli, vključno z zaprtimi svitki vrvi, razen vrvi in kablov iz nerjavnega jekla, s prečnim prerezom največ 3 mm (ki se v industrijski terminologiji pogosto navajajo kot jeklene žičnate vrvi ali JŽV), s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, trenutno uvrščene pod oznake KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 in ex 7312 10 98 („zadevni izdelek“).
(15)
Izdelek v preiskavi so jeklene vrvi in kabli, vključno z zaprtimi svitki vrvi, razen vrvi in kablov iz nerjavnega jekla, s prečnim prerezom največ 3 mm, poslani iz Republike Koreje in Malezije, ne glede na to, ali je njihovo poreklo deklarirano v Republiki Koreji in Maleziji ali ne, („izdelek v preiskavi“), trenutno uvrščeni pod iste oznake KN kot zadevni izdelek.
(16)
Preiskava je pokazala, da imajo JŽV, izvožene v Unijo iz LRK, in JŽV, poslane v Unijo iz Republike Koreje in Malezije, enake osnovne fizikalne in tehnične značilnosti ter enake uporabe, zato jih je treba šteti za podobna izdelka v smislu člena 1(4) osnovne uredbe. Raven sodelovanja in določitev obsega trgovine
2.3 Stopnja sodelovanja in določitev obsega trgovanja
(17)
Kot je navedeno v uvodni izjavi 11 zgoraj, je v preiskavi sodelovalo štirinajst izvoznikov/proizvajalcev iz Republike Koreje, en korejski trgovec, dva proizvajalca izvoznika iz Malezije in trije proizvajalci izvozniki iz Kitajske, ki so predložili izpolnjene vprašalnike.
(18)
Ena korejska družba je po predložitvi izpolnjenega vprašalnika Komisijo obvestila, da je šla v stečaj, in je tako umaknila sodelovanje.
(19)
Za drugo korejsko družbo je bilo ugotovljeno, da je uporaba člena 18(1) upravičena iz razlogov, pojasnjenih v uvodni izjavi 47.
(20)
Po podatkih COMEXT so sodelujoči korejski proizvajalci izvozniki v OP opravili 81 % celotnega korejskega izvoza v Unijo. Čeprav je bila raven sodelovanja visoka, sodelujoči proizvajalci/izvozniki niso v celoti pokrivali celotnega obsega izvoza JŽV iz Republike Koreje. Zato je bil celotni obseg izvoza določen na podlagi podatkov COMEXT.
(21)
V Maleziji sta dva znana proizvajalca. Celotna izvožena količina obeh sodelujočih družb iz Malezije je presegala obseg uvoza izdelka v preiskavi, evidentiranega v bazi COMEXT. Zato se je štelo, da proizvajalca izvoznika pomenita celoten izvoz JŽV iz Malezije v Unijo.
(22)
Vložnik je trdil, da podatki COMEXT niso zanesljivi in da se zato celotni obseg izvoza iz Malezije v Unijo ne bi smel določati na tej podlagi. Vendar so bili med preiskavo podatki o uvozu navzkrižno preverjeni z malezijskimi uradnimi statističnimi podatki in preverjenimi izpolnjenimi vprašalniki. Ta analiza ni pokazala, da dejanski izvoz iz Malezije presega količino izvoza, ki so jo sporočile sodelujoče malezijske družbe. Zato je bilo treba trditev vložnika zavrniti.
(23)
Sodelovanje proizvajalcev/izvoznikov iz LRK je bilo na nizki ravni, saj so le trije izvozniki/proizvajalci vrnili izpolnjene vprašalnike. Poleg tega nobena od teh družb ni izvažala zadevnega izdelka v Unijo ali Malezijo. Izvoz sodelujočih družb je zajemal 41 % celotnega kitajskega izvoza v Republiko Korejo. Zato na podlagi informacij, ki so jih predložile sodelujoče strani, ni bilo mogoče smiselno določiti obsega izvoza JŽV iz LRK.
(24)
Glede na zgoraj navedeno je bilo treba ugotovitve v zvezi z uvozom JŽV v Unijo ter izvozom JŽV iz LRK v Republiko Korejo in Malezijo delno sprejeti na podlagi razpoložljivih dejstev v skladu s členom 18 osnovne uredbe. Celoten obseg uvoza iz LRK v Unijo se je določil na podlagi podatkov COMEXT. Celoten uvoz iz LRK v Republiko Korejo in Malezijo se je določil na podlagi podatkov iz nacionalnih statističnih podatkov Kitajske, Republike Koreje in Malezije. Podatki iz različnih statističnih virov so se navzkrižno preverili in potrdili z drugimi statističnimi podatkovnimi zbirkami, kot so Atlas svetovne trgovine (Global Trade Atlas), in Podatkovna zbirka kitajskega izvoza, ter podatki, ki so jih zagotovili carinski organi Republike Koreje in Malezije.
(25)
Obseg uvoza, evidentiran v korejskih, malezijskih in kitajskih statističnih podatkih, je vključeval skupino izdelkov, ki je večja od zadevnega izdelka in izdelka v preiskavi. Zato so se statistični podatki prilagodili glede na ugotovitve te preiskave.
2.4 Sprememba vzorca trgovanja
(26)
Uvoz JŽV iz Kitajske v Unijo se je prvič znižal skoraj na nič po uvedbi ukrepov leta 1999. Po postopnem povečevanju med letoma 2003 in 2006 - leta 2006 je z 8 656 tonami dosegel vrh - se je gibanje obrnilo, in uvožene količine so se med letom 2006 in OP spet zmanjšale za več kot 40 %.
(27)
Po drugi strani pa se je skupni korejski uvoz JŽV v Unijo med letoma 1999 in 2008 znatno povečal, in sicer s približno 11 123 ton na 48 214 ton. Letno povečanje v absolutnem smislu je bilo največje v letih 2002 in 2003, nato pa v letih 2006 in 2007.
(28)
Na podlagi informacij iz pritožbe in podatkov, ki jih je predložila Misija Republike Koreje pri Evropski uniji, lahko velja, da je bila s to preiskavo zajeta velika večina dejanskih proizvajalcev izdelka v preiskavi v Koreji, če ne vsi. Zato se je štelo, da so izvoz nesodelujočih korejskih družb v Unijo, ki je pomenil približno 19 % celotnega izvoza v smislu količine iz Republike Koreje, poleg proizvajalcev iz uvodnih izjav 18 in 47 izvozili predvsem trgovci.
(29)
Te družbe so v letih 2006 in 2007 svoj izvoz v Unijo očitno povečale. Izvoz v teh letih je bil za približno 20 % večji kot leta 2005, ki je prvo leto, za katero so na voljo podatki na tej ravni. Izvoz nesodelujočih družb se je po letu 2008 zmanjševal, kar je treba upoštevati glede na preiskavo korejskih organov v tem obdobju, kot je opisano v uvodni izjavi 52.
(30)
Za Malezijo podatki COMEXT in podatki o skupnem izvozu sodelujočih družb kažejo, da se je v preteklosti uvoz iz Malezije v Unijo prav tako nenehno povečeval. Povečanje je bilo najpomembnejše in najbolj enakomerno med letom 2005 in OP, ko se je malezijski izvoz v Unijo podvojil.
(31)
Razpredelnica 1 kaže uvožene količine JŽV iz zgoraj navedenih držav v Unijo od uvedbe ukrepov leta 1999 do OP.
Razpredelnica 1
Razvoj uvoza JŽV v Unijo po uvedbi ukrepov
Vir: COMEXT, korejski statistični podatki (KITA).
Obseg uvoza v tonah
1999
2000
2001
2002
2003
2004
LRK
ni na voljo
414
283
394
913
2 809
Delež celotnega uvoza
-
1 %
1 %
1 %
2 %
5 %
Republika Koreja
11 122
12 486
13 280
16 223
22 302
31 862
Delež celotnega uvoza
-
29 %
32 %
37 %
47 %
52 %
Malezija
2 989
2 366
4 171
3 371
4 836
4 426
Delež celotnega uvoza
-
5 %
10 %
8 %
10 %
7 %
Obseg uvoza v tonah
2005
2006
2007
2008
OP
LRK
4 945
8 656
6 219
6 795
4 987
Delež celotnega uvoza
7 %
11 %
7 %
7 %
6 %
Republika Koreja
34 536
39 128
45 783
48 213
43 185
Delež celotnega uvoza
50 %
50 %
55 %
53 %
50 %
Korejske nesodelujoče družbe
11 577
14 042
14 160
10 287
8 391
Indeks (2005 = 100)
100
121
122
89
72
Malezija
5 123
7 449
8 142
9 685
10 116
Delež celotnega uvoza
7 %
10 %
10 %
11 %
12 %
Malezijske sodelujoče družbe (indeks, 2006 = 100)
-
100
102
148
144
(32)
Na podlagi vzorca navedenih treh trgovinskih tokov je mogoče ugotoviti, da so korejski in delno malezijski izvozniki zlasti po letu 2005 na trgu Unije po količini prodali znatno več kot kitajski in so jih deloma nadomestili.
(33)
Količine JŽV, s katerimi so trgovale vse zadevne države, so se zaradi gospodarske recesije, ki sovpada z OP, zmanjšale ali pa se je povečevanje upočasnilo. Zmanjšanje je bilo vsekakor najopaznejše pri uvozu iz LRK v Unijo (- 27 %).
(34)
Močno povečanje izvoza jeklenih vrvi in kablov (ne glede na prečni prerez) lahko za isto obdobje ugotovimo tudi iz Kitajske v Republiko Korejo: s sorazmerno majhne količine leta 1999 (2 519 ton) se je izvoz leta 2008 povečal na 78 822 ton. Povečanje je bilo največje med letoma 2005 in 2008, ko se je povečal za štirikrat. Kitajska je bila v zadnjih letih največji izvoznik JŽV v Korejo, saj je njen izvoz leta 2008 pomenil 89 % celotnega uvoza JŽV. Samo uvoz zadevnega izdelka (izdelki s prečnim prerezom nad 3 mm) je leta 2008 po ocenah znašal 58 885 ton.
(35)
Na podlagi uvoza samo nesodelujočih korejskih družb je mogoče opaziti enako veliko povečanje, to je uvoz teh družb iz Kitajske se je namreč do leta 2007 in leta 2008 povečal za štirikrat. Čeprav se je nato začel zmanjševati, je ostal precej nad ravnjo iz leta 2005 in je še naprej pomenil zelo velike količine.
Razpredelnica 2
Uvoz kitajskih izdelkov v Republiko Korejo med letom 1999 in OP
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
OP
Uvoz (v tonah, ne glede na prečni prerez)
2 519
6 764
6 044
7 740
11 421
14 120
19 933
36 531
69 620
78 822
66 099
Letna sprememba (%)
-
169
-11
28
48
24
41
83
91
13
-16
Uvoz korejskih nesodelujočih družb (v tonah, samo za zadevni izdelek)
ni na voljo
ni na voljo
ni na voljo
ni na voljo
ni na voljo
ni na voljo
7 166
18 053
33 907
29 717
22 004
Indeks (2005 = 100)
ni na voljo
ni na voljo
ni na voljo
ni na voljo
ni na voljo
ni na voljo
100
252
473
415
307
Vir: Korejski statistični podatki (KITA), podatki, ki so jih predložile korejske carinske službe, preverjene informacije, ki so jih predložili sodelujoči proizvajalci.
(36)
Pri določitvi gibanja trgovinskega toka JŽV iz Kitajske v Malezijo so se upoštevali malezijski in kitajski statistični podatki. Podatkih iz teh dveh virov pa so na voljo samo na ravni skupine izdelkov, ki je presega raven zadevnega izdelka. Poleg tega so bili podatki tudi dokaj različni. Zato v zvezi s tem ni bilo mogoče določiti zanesljivih podatkov.
(37)
Vložnik je trdil, da dejstvo, da ni bilo mogoče določiti zanesljivih podatkov, ni dovolj za sklep, da izogibanja ni bilo. Kot je navedeno v uvodnih izjavah 38 in 55, so dokazi, ki so bili na voljo v sedanji preiskavi, zlasti celotni obseg proizvodnje sodelujočih malezijskih proizvajalcev izvoznikov ter njihov izvoz v Unijo pokazali, da je bil izvoz JŽV iz Malezije resnično malezijskega porekla in zato ni pomenil izogibanja. V tem primeru je bilo torej vprašanje, ali se je uvažalo s Kitajske v Malezijo ali ne, nepomembno. Zahtevek vložnika je bil zato zavrnjen.
(38)
Razvoj celotnega obsega proizvodnje sodelujočih podjetij v Republiki Koreji je med letom 2006 in OP ostal nespremenjen. Malezijski proizvajalci pa so v istem obdobju svojo proizvodnjo znatno povečali.
Razpredelnica 3
Proizvodnja JŽV sodelujočih družb v Republiki Koreji in Maleziji
Obseg proizvodnje v tonah
2006
2007
2008
OP
Republika Koreja
152 657
159 584
160 113
142 413
Indeks
100
105
105
93
Malezija (indeksirano)
100
164
171
157
Vir: Preverjeni podatki, ki so jih predložili sodelujoči proizvajalci.
2.5 Sklepna ugotovitev glede spremembe vzorca trgovanja
(39)
Splošno zmanjšanje kitajskega izvoza v Unijo po letu 2006 ter vzporedno povečanje izvoza iz Republike Koreje in Malezije ter izvoza iz LRK v Republiko Korejo po uvedbi prvotnih ukrepov, zlasti do leta 2008, sta pomenili spremembo vzorca trgovanja med prej navedenimi državami na eni strani in Unijo na drugi. Za Republiko Korejo se ta sklepna ugotovitev lahko sprejme na splošno, za obdobje med letoma 2005 in 2007 pa tudi ločeno za nesodelujoče družbe.
(40)
Prejete pripombe so vsebovale trditve, da je bilo povečanje izvoza korejskih JŽV v Unijo več let nespremenjeno, brez nenadnih povečanj; tako povečanje je domnevno temeljni pogoj za določitev spremembe vzorca trgovanja. Poleg tega se je trdilo, da je treba povečanje šteti za naravni razvoj korejske industrije JŽV.
(41)
Prvič, v skladu s členom 13 osnovne uredbe sprememba vzorca trgovanja ni opredeljena izključno kot nenadno povečanje uvoza države v preiskavi. Drugič, preiskava je pokazala, da se je korejski izvoz v Unijo v letih 2006 in 2007 znatno povečal, medtem ko je bila proizvodnja korejskih proizvajalcev v teh letih nespremenjena. Zato ni bilo mogoče sklepati, da je mogoče razvoj obsega korejskega izvoza pripisati izključno naravnemu razvoju korejske industrije JŽV. In nazadnje, v glavnem so nasprotna gibanja trgovinskih tokov iz Kitajske v Unijo in trgovinskih tokov iz Kitajske v Korejo ter iz Koreje v Unijo po letu 2006 jasno pokazala spremembo vzorca trgovanja med Unijo in tretjimi državami. Te argumente je bilo zato treba zavrniti.
2.6 Narava izogibanja
(42)
V skladu s členom 13(1) mora spremembo vzorca trgovanja povzročiti praksa, postopek ali dejavnost, za katero razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali ni gospodarsko upravičena. Praksa, postopek ali dejavnost med drugim vključuje odpremo izdelka, za katerega veljajo ukrepi, prek tretjih držav ter sestavljanje delov z dejavnostjo sestavljanja v Uniji ali tretji državi. V ta namen je bil obstoj dejavnosti sestavljanja izdelka določen v skladu s členom 13(2) osnovne uredbe.
(43)
Celovita analiza končnih namembnih krajev jeklenih vrvi in kablov, ki so jih sodelujoče in nesodelujoče družbe proizvedle v Koreji ali uvozile v Korejo ali iz nje - vključno z uvozom v države, ki niso LRK in Unija, in iz njih -, je pokazala, da je določena količina izvoza iz Koreje v Unijo dejansko uvoz izdelkov kitajskega porekla v Korejo, ker ti izdelki ne izvirajo iz drugih tretjih držav oziroma jih niso proizvedli domači proizvajalci v Koreji.
(44)
Poleg tega je primerjava celotnega korejskega izvoza JŽV - kot je evidentirana v korejskih statističnih podatkih - in preverjenih informacij sodelujočih proizvajalcev izvoznikov o njihovi proizvodnji pokazala, da je bila v OP proizvodnja, namenjena izvozu korejskih proizvajalcev (118 856 ton), bistveno manjša od celotnega izvoza iz Koreje (156 440 ton). Glede na visoko raven sodelovanja korejskih podjetij v tej preiskavi se ta razlika ne more pojasniti s proizvajalci, ki morda niso sodelovali v preiskavi.
(45)
Preiskava je tudi razkrila, da so nekaterim uvoznikom v Uniji JŽV s kitajskim poreklom dobavljali korejski izvozniki, ki v tej preiskavi niso sodelovali. Ta informacija se je navzkrižno preverila s korejskimi trgovinskimi podatkovnimi zbirkami, kar je pokazalo, da je bil vsaj del JŽV, ki so jih izvozile nesodelujoče družbe, dejansko dobavljen iz Kitajske.
(46)
Za sodelujoče družbe se je lahko ugotovilo, da v OP nobena od njih ni pretovarjala zadevnega izdelka prek Republike Koreje. Nekatere od njih so uvažale JŽV iz LRK, vendar se je zanje ugotovilo, da so te izdelke prodajale izključno na domačem in drugih izvoznih trgih.
(47)
Za eno družbo je bilo ugotovljeno, da je v izpolnjenem vprašalniku navedla napačne informacije. Poleg tega je bil med preveritvenim obiskom dostop do informacij deloma zavrnjen. Zato so bile v skladu s členom 18(1) osnovne uredbe ugotovitve glede navedene družbe utemeljene z razpoložljivimi dejstvi. V skladu s členom 18(4) je bila družba obveščena, da se informacije, ki jih je predložila, ne bodo upoštevale, odobren pa ji je bil tudi rok za predložitev dodatnih pojasnil.
(48)
Po razkritju je družba priznala, da je se je v preteklosti izogibala ukrepom tako, da je ponaredila poreklo izdelkov, nabavljenih iz LRK. Po drugi strani je družba trdila, da je predložila dovolj informacij o proizvodnji, prodaji in nabavi v OP, ki so bile preverjene na kraju samem. Trdila je tudi, da bi moralo to zadostovati za določitev, da se ni izogibala veljavnim ukrepom v OP.
(49)
Vendar ker je družba priznala, da se je poskušala izogniti ukrepom, in ker je poleg tega poskušala zavajati preiskavo, je primerno, da se predložene informacije družbe v celoti ne upoštevajo in da se družba izvzame iz razširjenih ukrepov, kot je opisano v uvodni izjavi 77.
(50)
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 18, je ena družba Komisijo obvestila, da je šla v stečaj, in je preklicala sodelovanje. Kot zgoraj je bilo treba ugotovitve v zvezi s to družbo utemeljiti na razpoložljivih dejstvih, v smislu člena 18(1) osnovne uredbe.
(51)
Na podlagi teh dejstev je bilo sklenjeno, da je v OP in letih pred tem pretovarjanje potekalo, čeprav za nobenega sodelujočega korejskega proizvajalca ni bilo ugotovljeno, da bi sodeloval pri tem. To potrjujejo tudi ugotovitve glede spremembe vzorca trgovanja, kakor je opisana v predhodni uvodni izjavi 39.
(52)
Treba je opozoriti, da je OLAF leta 2007 začel preiskavo v zvezi s pretovarjanjem enakega izdelka prek Koreje. Znano je, da so korejski organi sočasno opravili preiskave v zvezi z domnevnimi praksami izogibanja in ugotovili, da je več družb, predvsem trgovcev, zagrešilo goljufijo, s tem ko je pri ponovnem izvozu ponaredilo poreklo JŽV, uvoženih iz LRK v Korejo.
(53)
Zato je bil potrjen obstoj pretovarjanja izdelkov kitajskega porekla prek Republike Koreje.
(54)
Za vsako sodelujočo družbo so bili analizirani viri surovin in stroški proizvodnje, da bi se ugotovilo, ali se je s kakršno koli dejavnostjo sestavljanja v Republiki Koreji izogibala ukrepom v skladu z merili iz člena 13(2). V nobenem primeru surovina s kitajskim poreklom (žica ali polizdelek) ni pomenila 60 % ali več skupne vrednosti delov končnega izdelka. Zato ni bilo treba preveriti, ali je bil 25-odstotni prag dodane vrednosti dosežen ali ne.
(55)
S preiskavo je bilo ugotovljeno, da noben sodelujoči proizvajalec v Maleziji v OP ni uvažal zadevnega izdelka iz Kitajske.
(56)
Na podlagi deleža izvoza sodelujočih družb v Unijo v primerjavi s celotnim izvozom iz Malezije v Unijo po podatkih COMEXT je bilo mogoče ugotoviti, da se povečanje uvoza iz Malezije, ki so ga izkazovali statistični podatki, lahko v celoti pojasni s povečanjem izvoza sodelujočih družb. To ugotovitev potrjuje povečanje celotnega obsega proizvodnje resničnih malezijskih proizvajalcev v istem obdobju, kot je opisano v uvodni izjavi 38.
(57)
Vložnik je o tej ugotovitvi izrazil dvom, a ni predložil nobene dodatne utemeljitve ali dokaza. Ta argument je bilo zato treba zavrniti.
(58)
Za vsako sodelujočo družbo so bili analizirani viri surovin in stroški proizvodnje, da bi se ugotovilo, ali se je s kakršno koli dejavnostjo sestavljanja v Maleziji izogibala ukrepom v skladu z merili iz člena 13(2). V nobenem primeru surovina s kitajskim poreklom (žica ali polizdelek) ni pomenila 60 % ali več skupne vrednosti delov končnega izdelka. Zato ni bilo treba preveriti, ali je bil 25-odstotni prag dodane vrednosti dosežen ali ne.
(59)
Zato se je lahko sklepalo, da ugotovljena sprememba vzorca trgovanja med LRK, Malezijo in Unijo ni izhajala iz praks izogibanja v Maleziji. Zato je treba preiskavo v zvezi z uvozom JŽV, poslanih iz Malezije, zaključiti.
2.7 Nezadostni vzrok ali gospodarska upravičenost, razen uvedbe protidampinške dajatve (Republika Koreja)
(60)
S preiskavo za pretovarjanje razen izogibanja veljavni protidampinški dajatvi za JŽV s poreklom iz Kitajske ni bil ugotovljen noben drug ustrezen vzrok ali ni bil gospodarsko upravičen.
2.8 Oslabitev popravljalnega učinka protidampinške dajatve (nesodelujoče korejske družbe)
(61)
Za oceno, ali so uvoženi izdelki s količinami in cenami spodkopavali popravljalne učinke veljavnih ukrepov za uvoz JŽV iz Kitajske, so se uporabili podatki COMEXT kot najboljši razpoložljivi podatki o količinah in cenah izvoza nesodelujočih družb. Tako določene cene so se primerjale s stopnjo odprave škode, ki je bila določena za proizvajalce Unije v pregledu zaradi izteka ukrepov.
(62)
Povečanje uvoza iz Koreje se je v smislu količin štelo za znatno glede na velikost trga, določeno v pregledu zaradi izteka ukrepov (uvodna izjava 99 Uredbe (ES) št. 1858/2005). Ocenjena poraba Unije v obdobju sedanje preiskave kaže na podoben pomen tega uvoza. Primerjava stopnje odprave škode, kot je bila določena v pregledu zaradi izteka ukrepov, s tehtano povprečno izvozno ceno je pokazala znatno nelojalno nižanje ciljnih cen. Zato je bilo sklenjeno, da se ukrepi spodkopavajo s količinami in cenami.
2.9 Dokaz o dampingu (nesodelujoče korejske družbe)
(63)
Na koncu se je v skladu s členom 13(1) in (2) osnovne uredbe proučilo, ali obstajajo dokazi o dampingu glede na normalno vrednost, predhodno določeno za podoben ali enak izdelek.
(64)
V pregledu zaradi izteka ukrepov je bila normalna vrednost določena na podlagi cen v Turčiji, za katero je bilo v navedeni preiskavi ugotovljeno, da je za LRK ustrezna primerljiva država s tržnim gospodarstvom. V tej preiskavi je bilo ugotovljeno, da se je cena žice kot glavne surovine, ki se uporablja v proizvodnji JŽV, po pregledu zaradi izteka ukrepov znatno povišala. Poleg tega in ob upoštevanju dejstva, da se je gibanje cen surovin v OP izražalo v izvozni ceni, se je zato zdelo ustrezno, da se normalna vrednost določi na podlagi gibanja cen surovin.
(65)
Za znaten del korejskega izvoza je bilo ugotovljeno, da je resnično korejska proizvodnja. Pri določitvi izvoznih cen iz Republike Koreje, na katere je vplivalo izogibanje, se je zato upošteval samo izvoz nesodelujočih proizvajalcev/izvoznikov, ki je temeljil na najboljših razpoložljivih dejstvih, tj. na povprečni izvozni ceni JŽV v OP po podatkih COMEXT.
(66)
Za pošteno primerjavo med normalno vrednostjo in izvozno ceno se je vrednost popravila s prilagoditvami za razlike, ki so vplivale na cene in primerljivost cen, v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe. V skladu s tem so bile na podlagi povprečnih stroškov sodelujočih korejskih proizvajalcev v OP narejene tudi prilagoditve za razlike pri posrednih davkih ter stroških prevoza in zavarovanja.
(67)
V skladu s členom 2(11) in 2(12) osnovne uredbe je bil damping izračunan na podlagi primerjave tehtane povprečne normalne vrednosti, kot je bila določena v pregledu zaradi izteka ukrepov, in tehtanih povprečnih izvoznih cen v tem obdobju preiskave ter izražen kot delež cene CIF meja Unije, dajatev neplačana.
(68)
Primerjava tako določenih tehtane povprečne normalne vrednosti in tehtanih povprečnih izvoznih cen je pokazala damping.
3. UKREPI
(69)
Glede na zgoraj navedeno je bilo ugotovljeno, da se je dokončni protidampinški dajatvi, uvedeni na uvoz JŽV s poreklom iz Kitajske, izogibalo s pretovarjanjem prek Republike Koreje v skladu s členom 13(1) osnovne uredbe.
(70)
V skladu s prvim stavkom člena 13(1) osnovne uredbe je treba ukrepe, ki veljajo za uvoz zadevnega izdelka s poreklom iz LRK, razširiti na uvoz enakega izdelka, ki se pošlje iz Republike Koreje, ne glede na to, ali je njegovo poreklo deklarirano v Republiki Koreji ali ne.
(71)
Ukrepi, ki jih je treba razširiti, so ukrepi iz člena 1(2) Uredbe (ES) št. 1858/2005, ki je dokončna protidampinška dajatev v višini 60,4 %, ki se uporablja za CIF neto ceno franko meja Unije, pred plačilom carine.
(72)
V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, ki določata, da se lahko vsak razširjeni ukrep uporablja za uvoz, za katerega v Skupnosti velja registracija, uvedena z uredbo o začetku preiskave, je treba pobirati dajatve za navedeni registrirani uvoz JŽV, poslanih iz Koreje.
4. ZAKLJUČEK PREISKAVE V ZVEZI Z MALEZIJO
(73)
Glede na ugotovitve v zvezi z Malezijo bi bilo treba preiskavo v zvezi z mogočim izogibanjem protidampinškim ukrepom z uvozom JŽV, poslanih iz Malezije, zaključiti in ukiniti registracijo uvoza JŽV, poslanih iz Malezije, uvedeno z uredbo o začetku preiskave.
(74)
Vložnik je nasprotoval predlogu za zaključek preiskave proti Maleziji. Glede na to, da so bili vsi argumenti obravnavani že zgoraj, ni bilo drugega razloga za ponovno proučitev predloga.
5. ZAHTEVKI ZA IZVZETJE
(75)
Štirinajst družb iz Republike Koreje, ki so predložile izpolnjene vprašalnike, je vložilo zahtevek za izvzetje iz morebitnih razširjenih ukrepov v skladu s členom 13(4) osnovne uredbe.
(76)
Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 18, je ena od njih naknadno končala sodelovanje. Zato je bilo treba njen zahtevek za izvzetje v skladu s členom 13(4) zavrniti.
(77)
Kot je opisano v uvodni izjavi 47, je druga družba predložila napačne informacije in zavrnila dostop do zahtevanih informacij. Zato njenega zahtevka za izvzetje v skladu s členom 13(4) ni bilo mogoče odobriti.
(78)
Tretja družba iz Republike Koreje izdelka v OP ali po njem ni izvažala, zato ni bilo mogoče ugotoviti narave njenega delovanja. Zato tej družbi ni bilo mogoče odobriti izvzetja. Če pa bi bili po razširitvi veljavnih protidampinških ukrepov izpolnjeni pogoji iz člena 11(4) in člena 13(4) osnovne uredbe, se lahko na zahtevo položaj družbe znova prouči.
(79)
Navedena tretja družba je temu nasprotovala in ponovno zahtevala izvzetje. Vendar ni predložila novih informacij in dokazov, ki bi lahko vplivali na navedeno odločitev. Zato zahteve ni bilo mogoče sprejeti.
(80)
Za nobeno drugo sodelujočo družbo iz Republike Koreje ni bilo ugotovljeno, da se je izogibala ukrepom. Nobena družba, ki je zaprosila za izvzetje, tudi ni povezana z družbami, ki so izvajale prakse izogibanja. Opozarja se zlasti, da so štirje zadevni proizvajalci povezani z družbami iz LRK, za katere veljajo prvotni ukrepi. Ni pa dokazov, da je bil tak odnos vzpostavljen ali uporabljen za izogibanje ukrepov, uvedenih za uvoz s poreklom iz Kitajske. Zato se izvzetje lahko odobri za vse druge sodelujoče družbe, ki niso navedene v uvodnih izjavah 76 do 78.
(81)
V tem primeru so potrebni posebni ukrepi za zagotovitev pravilne uporabe takih izvzetij. Tak poseben ukrep je zahteva za predložitev veljavnega trgovinskega računa carinskim organom držav članic, ki je skladen z zahtevami iz Priloge k tej uredbi. Za uvoz, ki ga ne spremlja tak račun, velja razširjena protidampinška dajatev, ki se uporablja za družbe iz Republike Koreje, ki niso izvzete.
(82)
Drugi zadevni izvozniki, s katerimi Komisija v okviru tega postopka ni vzpostavila stika in ki nameravajo predložiti zahtevek za izvzetje iz razširjene protidampinške dajatve na podlagi člena 13(4) osnovne uredbe, bodo morali izpolniti vprašalnik, da bo Komisija lahko ugotovila, ali je izvzetje utemeljeno. Komisija po navadi opravi tudi preveritveni obisk. Zahtevek je treba nasloviti na Komisijo in ga opremiti z vsemi zadevnimi informacijami.
(83)
Če bo izvzetje utemeljeno, bo Komisija po posvetovanju s Svetovalnim odborom predlagala ustrezno spremembo te uredbe. Nato se bo vsako odobreno izvzetje spremljalo, da se zagotovi skladnost s pogoji iz te uredbe.
6. RAZKRITJE
(84)
Vse zainteresirane strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, ki so pripeljali do navedenih sklepnih ugotovitev, ter pozvane, naj predložijo pripombe. Upoštevale so se ustne in pisne pripombe, ki so jih predložile stranke. Nobeden od predloženih argumentov ni bil osnova za spremembo dokončnih ugotovitev -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
1. Dokončna protidampinška dajatev, uvedena z Uredbo (ES) št. 1858/2005 na uvoz jeklenih vrvi in kablov, vključno z zaprtimi svitki vrvi, razen vrvi in kablov iz nerjavnega jekla, s prečnim prerezom največ 3 mm, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razširi na uvoz jeklenih vrvi in kablov, vključno z zaprtimi svitki vrvi, razen vrvi in kablov iz nerjavnega jekla, s prečnim prerezom največ 3 mm, poslanim iz Republike Koreje, ne glede na to, ali je njihovo poreklo deklarirano v Republiki Koreji ali ne, trenutno uvrščenih pod oznake KN ex 7312 10 81, ex 7312 10 83, ex 7312 10 85, ex 7312 10 89 in ex 7312 10 98 (oznake TARIC 7312108113, 7312108313, 7312108513, 7312108913 in 7312109813), razen tistih, ki jih proizvajajo spodaj naštete družbe:
Država
Družba
Dodatna oznaka TARIC
Republika Koreja
Bosung Wire Rope Co., Ltd, 972-5, Songhyun-Ri, Jinrae-Myeun, Kimhae-Si, Gyeungsangnam-Do
A969
Chung Woo Rope Co., Ltd 1682-4, Songjung-Dong, Gangseo-Gu, Busan
A969
CS Co., Ltd, 287-6 Soju-Dong Yangsan-City, Kyoungnam
A969
Cosmo Wire Ltd, 447-1, Koyeon-Ri, Woong Chon-Myon Ulju-Kun, Ulsan
A969
Dae Heung Industrial Co., Ltd, 185 Pyunglim - Ri, Daesan-Myun, Haman - Gun, Gyungnam
A969
DSR Wire Corp., 291, Seonpyong-Ri, Seo-Myon, Suncheon-City, Jeonnam
A969
Kiswire Ltd, 20t h Fl. Jangkyo Bldg., 1, Jangkyo-Dong, Chung-Ku, Seoul
A969
Manho Rope & Wire Ltd, Dongho Bldg, 85-2, 4 Street Joongang-Dong, Jong-gu, Busan
A969
Shin Han Rope Co., Ltd, 715-8, Gojan-dong, Namdong-gu, Incheon
A969
Ssang Yong Cable Mfg. Co., Ltd, 1559-4 Song-Jeong Dong, Gang-Seo Gu, Busan
A969
Young Heung Iron & Steel Co., Ltd, 71-1 Sin-Chon Dong, Changwon City, Gyungnam
A969
2. Uporaba izvzetij, odobrenih družbam, ki so posebej navedene v odstavku 1 ali ki jih je Komisija odobrila v skladu s členom 3(2), je pogojena s predložitvijo veljavnega trgovinskega računa carinskim organom držav članic, ki je v skladu z zahtevami iz Priloge. Če se tak račun ne predloži, se uporabi protidampinška dajatev v skladu z odstavkom 1.
3. Dajatev, razširjena z odstavkom 1 tega člena, se pobira za uvoz, poslan iz Republike Koreje, ne glede na to, ali je poreklo deklarirano v Republiki Koreji ali ne, registriran v skladu s členom 2 Uredbe (ES) št. 734/2009 ter členom 13(3) in členom 14(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009, razen uvoza, ki ga proizvedejo družbe iz odstavka 1.
4. Uporabljajo se veljavni carinski predpisi.
Člen 2
Preiskava, uvedena z Uredbo (ES) št. 734/2009 glede možnega izogibanja protidampinškim ukrepom, uvedenim z Uredbo Sveta (ES) št. 1858/2005 na uvoz jeklenih vrvi in kablov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, z uvozom jeklenih vrvi in kablov, poslanih iz Republike Koreje in Malezije, ne glede na to, ali je njihovo poreklo deklarirano v Maleziji ali ne, in o registraciji takšnega uvoza, se zaključi.
Člen 3
1. Zahtevki za izvzetje iz dajatve, razširjene s členom 1, se predložijo v pisni obliki v enem od uradnih jezikov Evropske unije, podpiše pa jih oseba, pooblaščena za zastopanje družbe, ki je zaprosila za izvzetje. Zahtevek se pošlje na naslov:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 04/92
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Faks +32 22956505
2. Komisija lahko v skladu s členom 13(4) Uredbe (ES) št. 1225/2009 po posvetovanju s Svetovalnim odborom s sklepom odobri izvzetje uvoza iz družb, ki se ne izogibajo protidampinškim ukrepom, uvedenim z Uredbo (ES) št. 1858/2005, iz dajatve, razširjene s členom 1.
Člen 4
Carinskim organom se dajo navodila, naj ukinejo registracijo uvoza, uvedeno v skladu s členom 2 Uredbe (ES) št. 734/2009.
Člen 5
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Luxembourgu, 26. aprila 2010