РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 363/2010 НА СЪВЕТА
от 26 април 2010 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1001/2008 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои съединителни елементи за тръби и тръбопроводи от желязо или стомана с произход, inter alia, от Малайзия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 11, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението, представено от Комисията след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
През октомври 2008 г. с Регламент (ЕО) № 1001/2008 на Съвета (2) бяха наложени повторно окончателни антидъмпингови мерки върху вноса на някои съединителни елементи за тръби и тръбопроводи („СЕТТ“ или „разглежданият продукт“) с произход, inter alia, от Малайзия след преразглеждане с оглед на изтичане на срока на действие в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент. Антидъмпинговите мита в сила за Малайзия са 59,2 % за Anggerik Laksana Sdn Bhd и 75 % за всички останали дружества.
1.2. Искане за преразглеждане
(2)
Комисията получи заявление за започване на преразглеждане във връзка с „нов износител“ в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент. Заявлението беше подадено от Pantech Steel Industries Sdn Bhd („заявителят“) - производител износител в Малайзия („засегнатата държава“).
(3)
Заявителят изтъкна, че не е изнасял разглеждания продукт за Съюза през разследвания период, на който са основани антидъмпинговите мерки, т.е. периода от 1 април 2000 г. до 31 март 2001 г. („първоначалният разследван период“), и че не е свързан с никой от производителите износители на разглеждания продукт, по отношение на които се прилагат описаните в съображение 1 антидъмпингови мерки.
(4)
Заявителят изтъкна също така, че е поел неотменими договорни задължения за износ на разглеждания продукт за Съюза в близко бъдеще.
1.3. Започване на преразглеждане във връзка с нов износител
(5)
Комисията разгледа prima facie доказателствата, представени от заявителя, и ги сметна за достатъчни, за да оправдаят започването на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент. След консултация с Консултативния комитет и след като на засегнатата промишленост на Съюза беше дадена възможност да представи становището си, с Регламент (ЕО) № 692/2009 (3) Комисията образува процедура по преразглеждане на Регламент (ЕО) № 1001/2008 по отношение на заявителя.
(6)
Съгласно Регламент (ЕО) № 692/2009 антидъмпинговото мито от 75 %, наложено с Регламент (ЕО) № 1001/2008, беше отменено по отношение на вноса на разглеждания продукт, произвеждан и продаван от заявителя за износ за Съюза. Същевременно, в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент, на митническите органи беше възложено да предприемат необходимите действия за въвеждане на регистрационен режим за този внос.
(7)
С Регламент (ЕО) № 692/2009 беше определено, че ако се установи, че заявителят отговаря на изискванията за определяне на индивидуално мито, може да е необходимо да се измени митническата ставка, която се прилага понастоящем за вноса на разглеждания продукт от дружества, които не са посочени отделно в член 1 от Регламент (ЕО) № 1001/2008.
1.4. Разглеждан продукт
(8)
Продуктите, по отношение на които се предприема преразглеждане, са съединителни елементи за тръби и тръбопроводи (различни от отлети съединителни елементи, фланци и резбовани съединителни елементи) от желязо или стомана (без неръждаема стомана), с външен диаметър, не по-голям от 609,6 mm, от вида, използван за челно заваряване или за други цели, с произход от Малайзия („разглежданият продукт“), понастоящем попадащи под кодове по КН ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 и ex 7307 99 90.
1.5. Засегнати страни
(9)
Комисията уведоми официално промишлеността на Съюза, заявителя и представителите на държавата на износ за откриването на процедурата по преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.
(10)
Комитетът за защита на промишлеността за стоманени съединителни елементи за челно заваряване на Европейския съюз, представляващ промишлеността на Съюза („промишлеността на Съюза“), представи писмено своето становище на службите на Комисията. Комитетът за защита оспори надеждността на базата за определяне на експортната цена. Бяха представени също документи, съдържащи предполагаеми доказателства за опити за заобикаляне на мерките, както и информация за ценовото ниво на разглеждания продукт, достъпно за вносителите на ЕС.
(11)
Комисията изпрати антидъмпингов въпросник на заявителя и свързаните с него дружества и получи отговор в рамките на установения за тази цел срок.
(12)
Комисията изпрати антидъмпингов въпросник и на установени в Европейския съюз несвързани вносители, но не беше оказано съдействие от тяхна страна.
(13)
Комисията се ангажира да провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на статута на нов износител и на дъмпинга, и проведе посещения на място в помещенията на заявителя и на свързаното с него дружество в Малайзия:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (заявителят),
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (свързано търговско дружество).
1.6. Разследван период
(14)
Разследваният период в рамките на преразглеждането за дъмпинг обхвана периода от 1 юли 2008 г. до 30 юни 2009 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“).
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Определяне на „нов износител“
(15)
При разследването беше потвърдено, че дружеството не е осъществявало износ на разглеждания продукт през първоначалния разследван период и че е започнало да осъществява износ за Европейския съюз след този период. През РПП дружеството е поело неотменимо договорно задължение за износ. Това е станало под формата на три поръчки от една и съща група за осъществяване на внос в ЕС.
(16)
Тези поръчки са изпълнени след РПП чрез експортни сделки при приблизително еднакви условия с малки разлики по отношение на цената и количествата. Въпреки че реализираните количества са ограничени, те са счетени за достатъчни за определянето на надежден дъмпингов марж. Причината е в това, че определените ценови нива бяха допълнително подкрепени с друга информация на разположение на службите на Комисията, включително експортните цени на засегнатия износител за трети държави, която потвърди констатирания прилаган модел при разглежданите сделки.
(17)
Що се отнася до другите условия за признаване на статут на нов износител, дружеството успя да докаже, че не е било свързано пряко или косвено с никой от малайзийските производители износители, подлежащи на антидъмпинговите мерки по отношение на разглеждания продукт.
(18)
Поради това се потвърждава, че дружеството следва да бъде считано за „нов износител“ („новоизносител“) в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, и съответно за него следва да бъде определен индивидуален марж.
2.2. Дъмпинг
(19)
Заявителят произвежда съединителните елементи и продава разглеждания продукт на вътрешния пазар и на експортни пазари. При разследването беше установено съществуването на сложна организация за продажба на вътрешния пазар, включваща несвързани дистрибутори и свързани търговски дружества, като несвързаните дистрибутори купуват разглеждания продукт от производителя и го препродават след това на свързаните търговски дружества, които впоследствие продават стоката на несвързани клиенти на вътрешния пазар. На практика несвързаните дистрибутори действат като агенти на заявителя.
(20)
Въз основа на горното и при отчитане на факта, че по отношение на продажбите на свързаните търговски дружества може да бъде направена обратна връзка със заявителя, определените от тези свързани търговски дружества цени за крайния потребител се считат за първа цена при обичайни търговски условия и поради това сформират основата за определянето на нормалната стойност.
(21)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент продажбите на вътрешния пазар бяха счетени за представителни, когато обемът на общите продажби на вътрешния пазар е бил поне 5 % от общите експортни продажби за Съюза. Комисията установи, че заявителят е осъществил продажби на съединителни елементи за тръби и тръбопроводи на вътрешния пазар като цяло в представителни обеми.
(22)
След това Комисията определи тези видове съединителни елементи за тръби и тръбопроводи, продавани от търговските дружества на вътрешния пазар, които са еднакви или пряко сравними с продаваните за износ за Европейския съюз видове.
(23)
Комисията проучи също така дали осъществените в представителни количества продажби на вътрешния пазар на съединителни елементи за тръби и тръбопроводи, могат да бъдат счетени за осъществени при обичайни търговски условия в съответствие с член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено чрез определяне на дела на рентабилните продажби на вътрешния пазар за независими клиенти. Тъй като беше установено, че са извършени достатъчно продажби при обичайни търговски условия, нормалната стойност беше определена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар.
(24)
В няколкото случая, при които видът на разглеждания продукт не е бил продаван на вътрешния пазар през РПП, нормалната стойност беше конструирана чрез добавяне към производствените разходи на износителя за изнасяните видове на разглеждания продукт на обосновани по размер разходи за реализация, общи и административни разходи и разумен марж на печалбата.
(25)
Разглежданият продукт е бил директно изнасян за независими клиенти в Съюза. Поради това експортната цена беше установена в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент, т.е. въз основа на действително платените или дължимите експортни цени, както е обяснено в съображение 16.
(26)
Нормалната стойност и експортните цени бяха сравнени на базата на цена франко завод.
(27)
С цел да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, бяха направени необходимите корекции, за да се отчетат разликите, които имат отражение върху сравнимостта на цените, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Бяха направени корекции по отношение на разходите за застраховка, обработка, товарни и спомагателни дейности и кредити във всички случаи, когато те бяха счетени за основателни, точни и подкрепени от проверени доказателства.
(28)
Заявителят изтъкна, че ако Комисията смята да използва нормалната стойност, определена въз основа на продажбите на свързаните търговски дружества на вътрешния пазар, следва да бъде направена корекция за разликите в нивото на търговия между вътрешния пазар и пазара на ЕС. Той изтъкна също така, че продажбите за пазара на ЕС бяха извършени на ниво дистрибутор, докато на вътрешния пазар заявителят е продавал значителна част от съединителните елементи за тръби и тръбопроводи като част от по-големи пратки на пазара на петролни и газови проекти, при които съединителните елементи имат само спомагателна функция към тази на основните тръби, клапи и други основни компоненти, и че нивото на търговия на този пазар е различно.
(29)
След като беше извършен анализ на условията на продажба на вътрешния пазар, и по-специално на моделите на ценообразуване, при разследването беше установено, че заявителят не е доказал, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, че съществува трайна и осезаема разлика по отношение на функциите и цените за различните нива на търговия на вътрешния пазар и на пазара на държавата на износ. Поради това не беше направена корекция.
(30)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент и предвид фактите, че са направени само три поръчки на практика по едно и също време през РПП и че цената на суровината, която сформира по-голямата част от производствените разходи, варира значително през РПП, дъмпинговият марж беше установен въз основа на сравнение сделка по сделка между нормалната стойност и експортната цена.
(31)
При сравнението беше установено наличието на дъмпинг на ниво от 49,9 %, изразено като процент от CIF цената на границата на Съюза.
(32)
Освен това при разследването беше потвърдено, че експортните цени на заявителя за други трети държави, където се реализират големи количества, са значително по-ниски от тези за Европейския съюз, което предполага наличието на дъмпинг на трети пазари.
3. ИЗМЕНЕНИЕ НА МЕРКИТЕ, КОИТО СА ОБЕКТ НА ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(33)
С оглед на резултатите от разследването се счита, че следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито на нивото на установения дъмпингов марж.
(34)
Установеният за РПП дъмпингов марж от 49,9 % е под приложимото за цялата държава ниво на премахване на вредата от 75 %, което беше установено за Малайзия при първоначалното разследване. Поради това се предлага да бъде наложено мито, което се основава на дъмпинговия марж от 49,9 %, и Регламент (ЕО) № 1001/2008 да бъде съответно изменен.
4. НАЛАГАНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВОТО МИТО С ОБРАТНА СИЛА
(35)
С оглед на горните констатации приложимото за заявителя антидъмпингово мито се налага с обратна сила върху вноса на разглеждания продукт, подлежащ на регистрационен режим в съответствие с член 3 от Регламент (ЕО) № 692/2009.
5. КЛАУЗА ЗА НАБЛЮДЕНИЕ И ЕВЕНТУАЛНО НОВО ПРЕРАЗГЛЕЖДАНЕ
(36)
Следва да бъде отбелязано, че засегнатите дружества прилагат сложна система за дистрибуция, която включва също така вноса на разглеждания продукт от други държави, спрямо които се прилагат мерки. Освен това съществува известен риск от избягване на плащането на мита поради голямата разлика между митническите ставки за различните дружества износители в Малайзия. Поради това са необходими специални мерки за гарантиране на правилното прилагане на антидъмпинговите мита.
(37)
Тези специални мерки се заключават в представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, изложени в приложението към настоящия регламент. Към вноса, който не е придружен от такава фактура, се прилага остатъчното антидъмпингово мито, приложимо за всички други износители.
(38)
Освен това Съветът отбелязва, че Комисията го е информирала, че ще прикани засегнатото дружество да представя пред нея редовни отчети, за да се гарантира предприемането на подходящи последващи действия след осъществяването на неговите продажби на разглеждания продукт за Съюза и спазването на ценовите и другите свързани с това условия, както и информация относно промените по отношение на продажните цени на дружеството на вътрешния пазар. Съветът отбелязва, че в случай че отчетите не бъдат представени или когато от отчетите стане ясно, че е възможно мерките да не са достатъчни за премахване на последиците от нанасяните от дъмпинга вреди, може да се окаже необходимо да бъде започнато междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент. Съветът отбелязва също така, че Комисията има възможност да започне ex officio междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, по-специално след изтичането на една година от влизането в сила на настоящия регламент (въпреки че предхождащо преразглеждане може също да бъде основателно). Отбелязва се, че с оглед на обстоятелствата по случая Комисията очаква понастоящем да бъде целесъобразно да проведе такова преразглеждане след една година. В този контекст е важно да бъде отбелязано, че установеното с настоящия регламент мито за засегнатото дружество се основава само на ограничен брой поръчки.
6. РАЗГЛАСЯВАНЕ И СРОК НА ДЕЙСТВИЕ НА МЕРКИТЕ
(39)
Засегнатите страни бяха информирани за основните факти и съображения, въз основа на които се възнамерява да се наложи изменено окончателно антидъмпингово мито върху осъществявания от заявителя внос на съединителни елементи за тръби и тръбопроводи, и това мито да бъде наложено с обратна сила върху вноса, подлежащ на регистрационен режим. Техните коментари бяха разгледани и взети предвид, когато това беше счетено за уместно.
(40)
Настоящото преразглеждане не засяга датата, на която ще изтече срокът на действие на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1001/2008, в съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. В таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1001/2008, под производители от Малайзия се вмъква следното:
„Държава
Дружество
Митническа ставка (%)
Допълнителен код по TARIC
Малайзия
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961“
2. Така наложеното мито се налага с обратна сила и върху вноса на разглеждания продукт, подлежащ на регистрационен режим в съответствие с член 3 от Регламент (ЕО) № 692/2009.
Митническите органи се приканват да прекратят регистрационния режим за вноса на разглеждания продукт с произход от Малайзия и произвеждан от Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. В член 1 от Регламент (ЕО) № 1001/2008 се добавя следният параграф:
„3. Прилагането на индивидуалните митнически ставки, определени за Pantech Steel Idustries Sdn Bhd, зависи от представянето пред митническите органи на държавите-членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, изложени в приложението. Ако такава фактура не бъде представена, се прилага митническата ставка, приложима за всички останали дружества.“
4. Добавянето на горепосочения параграф в Регламент (ЕО) № 1001/2008 означава, че член 1, параграф 3 от посочения регламент се преномерира на член 1, параграф 4.
5. В Регламент (ЕО) № 1001/2008 се добавя следното приложение:
„ПРИЛОЖЕНИЕ
Във валидната търговска фактура, посочена в член 1, параграф 3, трябва да фигурира декларация, подписана от служител на субекта, издал търговската фактура, изготвена по следния образец:
(1)
Име и длъжност на служителя на субекта, издал търговската фактура.
(2)
Следната декларация: „Аз, долуподписаният, удостоверявам че (обемът) на [разглеждания продукт], продаден за износ за Европейския съюз и включен в настоящата фактура, е произведен от (име и адрес на дружеството) (допълнителен код по ТАРИК) във (засегната държава). Декларирам, че представената в тази фактура информация е пълна и вярна и че цената по фактурата е крайна и не подлежи на частична или пълна компенсация по какъвто и да е начин.
Дата и подпис“.“
6. Освен ако е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 26 април 2010 година.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 363/2010
z dne 26. aprila 2010
o spremembi Uredbe (ES) št. 1001/2008 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz nekaterega železnega ali jeklenega pribora (fitingov) za cevi s poreklom, med drugim, iz Malezije
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) („osnovna uredba“), in zlasti člena 11(4) Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je Komisija predložila po posvetovanju s Svetovalnim odborom,
ob upoštevanju naslednjega:
1. POSTOPEK
1.1 Obstoječi ukrepi
(1)
Oktobra 2008 so bili z Uredbo Sveta (ES) št. 1001/2008 (2) ponovno uvedeni dokončni protidampinški ukrepi na uvoz nekaterega pribora (fitingov) za cevi („zadevni izdelek“) s poreklom, med drugim, iz Malezije po pregledu zaradi izteka ukrepa v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe. Veljavne protidampinške dajatve za Malezijo znašajo 59,2 % za družbo Anggerik Laksana Sdn Bhd in 75 % za ostale družbe.
1.2 Zahtevek za pregled
(2)
Komisija je prejela zahtevek za začetek pregleda glede „novega izvoznika“ v skladu s členom 11(4) osnovne uredbe. Zahtevek je vložila družba Pantech Steel Industries Sdn Bhd („vložnik“), ki je proizvajalec izvoznik v Maleziji („zadevna država“).
(3)
Vložnik je trdil, da med obdobjem preiskave, to je od 1. aprila 2000 do 31. marca 2001 („obdobje prvotne preiskave“), na katerem so temeljili protidampinški ukrepi, ni izvažal zadevnega izdelka v Unijo in da ni povezan z nobenimi proizvajalci izvozniki zadevnega izdelka, za katere veljajo protidampinški ukrepi iz uvodne izjave 1.
(4)
Vložnik je tudi trdil, da se je s pogodbo nepreklicno zavezal, da bo v bližnji prihodnosti v Unijo izvažal zadevni izdelek.
1.3 Začetek pregleda glede novega izvoznika
(5)
Komisija je preučila prima facie dokaze, ki jih je predložil vložnik, in ocenila, da zadostujejo za utemeljitev začetka pregleda v skladu s členom 11(4) osnovne uredbe. Po tem, ko se je Komisija posvetovala s Svetovalnim odborom in zadevni industriji Unije dala možnost za pripombe, je z Uredbo (ES) št. 692/2009 (3) začela pregled Uredbe (ES) št. 1001/2008 v zvezi z vložnikom.
(6)
V skladu z Uredbo (ES) št. 692/2009 je bila protidampinška dajatev v višini 75 %, uvedena z Uredbo (ES) št. 1001/2008, razveljavljena za uvoz zadevnega izdelka, ki ga je vložnik proizvajal in prodajal za izvoz v Unijo. Hkrati so carinski organi v skladu s členom 14(5) osnovne uredbe dobili navodilo, da izvedejo ustrezne ukrepe za registracijo takega uvoza.
(7)
Z Uredbo (ES) št. 692/2009 je bilo določeno, da bo morda treba prilagoditi trenutno veljavno stopnjo dajatve za uvoz zadevnega izdelka od družb, ki niso posamično navedene v členu 1 Uredbe (ES) št. 1001/2008, če preiskava pokaže vložnikovo izpolnjevanje zahtev za določitev individualne dajatve.
1.4 Zadevni izdelek
(8)
Izdelek, ki se pregleduje, je pribor (fitingi) za cevi (brez litih fitingov, prirobnic in fitingov z navojem) iz železa ali jekla (razen nerjavnega jekla), katerega največji zunanji premer ne presega 609,6 mm, vrste, ki se uporablja za soležno varjenje ali druge namene, s poreklom iz Malezije („zadevni izdelek“), trenutno uvrščen pod oznake KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 in ex 7307 99 90.
1.5 Zadevne stranke
(9)
Komisija je industrijo Unije, vložnika in predstavnike države izvoznice uradno obvestila o začetku pregleda. Zainteresirane stranke so imele možnost pisno izraziti svoja stališča in zaprositi za zaslišanje.
(10)
Odbor za zaščito interesov industrije fitingov iz jekla za čelno varjenje Evropske unije, ki predstavlja industrijo Unije („industrija Unije“), je svoje stališče pisno izrazil službam Komisije. Odbor za zaščito je izrazil dvome o zanesljivosti podlage za izvozno ceno. Predloženi so bili tudi dokumenti, ki domnevno dokazujejo poskuse izogibanja ukrepom, ter informacije o ravni cene za zadevni izdelek, ki je na voljo uvoznikom EU.
(11)
Komisija je vložniku in njegovim povezanim družbam poslala protidampinške vprašalnike in odgovore prejela v roku, določenem v ta namen.
(12)
Komisija je prav tako poslala vprašalnike nepovezanim uvoznikom iz Evropske unije, vendar sodelovanja ni bilo.
(13)
Komisija si je prizadevala za preveritev vseh informacij, ki so bile po njenem mnenju potrebne za določitev statusa novega izvoznika in dampinga, opravljeni pa so bili tudi preveritveni obiski v prostorih vložnika in povezani družbi v Maleziji:
-
Pantech Steel Industries Sdn Bhd (vložnik),
-
Pantech Corporation Sdn Bhd (povezana trgovska družba).
1.6 Obdobje preiskave
(14)
Preiskava dampinga je zajela obdobje od 1. julija 2008 do 30. junija 2009 („obdobje preiskave v zvezi s pregledom“ ali „OPP“).
2. REZULTATI PREISKAVE
2.1 Status novega izvoznika
(15)
S preiskavo je bilo potrjeno, da družba v obdobju prvotne preiskave ni izvažala zadevnega izdelka in da ga je v Evropsko unijo začela izvažati po tem obdobju. Družba se je s pogodbo nepreklicno zavezala, da bo izvažala med OPP. Ta zaveza je vsebovala tri naročila iste uvozne skupine v EU.
(16)
Ta naročila so bila po OPP opravljena z izvoznimi transakcijami pod približno istimi pogoji, vendar z zanemarljivimi razlikami v ceni in količinah. Kljub temu, da so bile zadevne količine omejene, je bilo ugotovljeno, da so zadostovale za določitev zanesljive stopnje dampinga. Razlog je v tem, da so zaračunane ravni cen nadalje podprle druge informacije, ki so na voljo službam Komisije in vključujejo informacije o izvoznih cenah zadevnega izvoznika za tretje države in so potrdile vzorec obnašanja, ugotovljen pri pregledanih transakcijah.
(17)
Glede ostalih pogojev za priznanje statusa novega izvoznika je družba lahko dokazala, da ni neposredno ali posredno povezana z nobenim malezijskim proizvajalcem izvoznikom, za katerega se v zvezi z zadevnim izdelkom uporabljajo veljavni protidampinški ukrepi.
(18)
Zato se potrdi, da je treba družbo šteti za „novega izvoznika“ v skladu s členom 11(4) osnovne uredbe in ji zato določiti individualno stopnjo dajatve.
2.2 Damping
(19)
Vložnik proizvaja fitinge in zadevni izdelek prodaja na domačem in izvoznem trgu. Preiskava je pokazala zapleteno organizacijo prodaje na domačem trgu, ki vključuje nepovezane distributerje in povezane trgovske družbe, pri čemer nepovezani distributerji kupujejo zadevni izdelek od proizvajalca in ga nato preprodajo povezanim trgovcem, ki blago prodajo naprej nepovezanim strankam na domačem trgu. Dejansko imajo nepovezani distributerji pri vložniku vlogo posrednika.
(20)
Na podlagi navedenega in ob upoštevanju dejstva, da je prodaja povezanih trgovskih družb lahko povezana z vložnikom, se cene, ki jih te povezane trgovske družbe zaračunajo končnemu potrošniku, štejejo kot prva cena pri običajnem poteku trgovine ter so zato podlaga za določitev normalne vrednosti.
(21)
V skladu s členom 2(2) osnovne uredbe se domača prodaja šteje za reprezentativno, če predstavlja celotni obseg domače prodaje vsaj 5 % celotnega obsega izvoza v Unijo. Komisija je ugotovila, da je vložnik prodajal pribor (fitinge) za cevi na domačem trgu v celotnem reprezentativnem obsegu.
(22)
Komisija je nato ugotovila, da so vrste izdelkov pribora (fitingov) za cevi, ki so jih trgovske družbe prodajale na domačem trgu, povsem enake ali neposredno primerljive z vrstami, ki se prodajajo za izvoz v Evropsko unijo.
(23)
Komisija je prav tako preučila, ali je mogoče za domačo prodajo pribora (fitingov) za cevi v reprezentativnih količinah šteti, da se je izvajala v običajnem poteku trgovine v skladu s členom 2(4) osnovne uredbe. To je bilo opravljeno tako, da je bil ugotovljen delež dobičkonosne domače prodaje neodvisnim strankam. Ker je bilo ugotovljeno, da je bil v običajnem poteku trgovine dosežen zadosten obseg prodaje, je normalna vrednost temeljila na dejanski domači ceni.
(24)
V redkih primerih, v katerih se vrsta zadevnega izdelka ni prodajala na domačem trgu med OPP, je bila normalna vrednost konstruirana tako, da so bili stroškom proizvodnje izvoznika za izvožene vrste prišteti razumen znesek za prodajne, splošne in upravne stroške (PSA) ter razumna stopnja dobička.
(25)
Zadevni izdelek je bil izvožen neposredno neodvisnim strankam v Uniji. Zato je bila izvozna cena določena v skladu s členom 2(8) osnovne uredbe, to je na podlagi dejansko plačanih ali plačljivih izvoznih cen, kakor je navedeno v uvodni izjavi 16.
(26)
Normalna vrednost in izvozne cene so se primerjale na podlagi cene franko tovarna.
(27)
Da bi zagotovili pošteno primerjavo med normalno vrednostjo in izvozno ceno, se v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe v obliki prilagoditev ustrezno upoštevajo razlike, ki vplivajo na primerljivost cen. Prilagoditve za stroške zavarovanja, manipulativne stroške, stroškov natovarjanja in druge dodatne stroške ter posojila so bile odobrene v vseh primerih, ko je bilo ugotovljeno, da so smiselne, točne in podprte s preverjenimi dokazi.
(28)
Vložnik je trdil, da je treba odobriti prilagoditev za razlike na ravni trgovine med domačim trgom in trgom EU, če Komisija uporabi normalno vrednost na podlagi domače prodaje povezanih trgovskih družb. Poleg tega je trdil, da se je prodaja na trgu EU izvajala na ravni distributerjev, na domačem trgu pa je vložnik običajno prodajal znaten del pribora (fitingov) za cevi kot del večjih pošiljk na trgu naftnih in plinskih projektov, pri katerih so fitingi pogosto samo dodatki glavnim cevem, ventilom in drugim večjim sestavnim delom, ter da je bila na tem trgu drugačna raven trgovine.
(29)
Po analizi prodajnih pogojev na domačem trgu in zlasti vzorcev prodajne cene je preiskava pokazala, da vložnik ni dokazal doslednih in jasnih razlik med funkcijami in cenami različnih ravni trgovine na domačem trgu države izvoznice v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe. Zato ni bila upoštevana nobena prilagoditev.
(30)
V skladu s členom 2(11) osnovne uredbe ter ob upoštevanju, da so bila med OPP izdana le tri naročila skoraj istočasno in da je cena surovine, ki predstavlja večino stroškov proizvodnje, med OPP znatno nihala, je bila stopnja dampinga določena na podlagi primerjave posameznih transakcij med normalno vrednostjo in izvozno ceno.
(31)
Primerjava je pokazala obstoj dampinga v višini 49,9 %, izraženega v odstotku cene CIF meja Unije.
(32)
Poleg tega je bilo s preiskavo potrjeno, da so bile izvozne cene vložnika za druge tretje države z velikimi količinami znatno nižje kot cene za Evropsko unijo, kar nakazuje na obstoj dampinga na trgih tretjih držav.
3. SPREMEMBA UKREPOV, KI SE PREGLEDUJEJO
(33)
Glede na rezultate preiskave se šteje, da je treba uvesti dokončno protidampinško dajatev na ravni ugotovljene dampinške stopnje.
(34)
Stopnja dampinga, določena za OPP, in sicer v višini 49,9 %, je pod stopnjo odprave škode za celotno državo v višini 75 %, ki je bila določena za Malezijo v prvotni preiskavi. Zato se predlaga, da se uvede dajatev, ki temelji na stopnji dampinga v višini 49,9 %, in da se Uredba (ES) št. 1001/2008 ustrezno spremeni.
4. RETROAKTIVNO OBRAČUNAVANJE PROTIDAMPINŠKE DAJATVE
(35)
Glede na navedene ugotovitve se protidampinška dajatev, ki velja za vložnika, retroaktivno obračuna za uvoz zadevnega izdelka, za katerega velja registracija v skladu s členom 3 Uredbe (ES) št. 692/2009.
5. KLAVZULA O SPREMLJANJU IN MOREBITEN NADALJNJI PREGLED
(36)
Treba je opozoriti, da imajo zadevne družbe zapleten sistem distribucije, ki vključuje tudi uvoz zadevnega izdelka iz drugih držav, za katere veljajo ukrepi. Poleg tega je prisotno tudi določeno tveganje za izogibanje plačilu dajatve zaradi velike razlike v stopnji dajatve med različnimi izvoznimi družbami v Maleziji. Zato je treba uvesti posebne ukrepe, da se zagotovi pravilna uporaba protidampinških dajatev.
(37)
Ti posebni ukrepi zajemajo predložitev veljavne trgovinske fakture carinskim organom držav članic, ki je skladna z zahtevami iz Priloge k tej uredbi. Za uvoz, ki ga ne spremlja takšna faktura, velja preostala protidampinška dajatev, ki se uporablja za vse druge izvoznike.
(38)
Poleg tega Svet opozarja, da ga je Komisija obvestila o tem, da bo zadevno družbo pozvala k rednemu predlaganju poročil Komisiji, da se zagotovi pravilno spremljanje njihove prodaje zadevnega izdelka v Unijo ter cene in drugih pogojev, ki so s tem povezani, in tudi informacij glede razvoja prodajnih cen družbe na domačem trgu. Svet tudi opozarja, da bo morebiti treba začeti vmesni pregled v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe, zlasti v primerih, kadar takšna poročila niso predložena ali kadar takšna poročila razkrivajo, da ukrepi niso primerni za odpravljanje posledic škodljivega dampinga. Svet prav tako opozarja na možnost Komisije, da v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe začne vmesni pregled po uradni dolžnosti, zlasti po preteku enega leta od začetka veljavnosti te uredbe, čeprav se lahko odobri tudi prejšnji pregled. Opozarja se, da Komisija trenutno pričakuje, da bo zaradi okoliščin tega primera ustrezno opraviti takšen pregled čez eno leto. Pri tem je pomembno opozoriti, da stopnja dajatve, določena v tej uredbi za zadevno družbo, temelji le na omejenem številu naročil.
6. RAZKRITJE IN TRAJANJE UKREPOV
(39)
Zadevne stranke so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se je nameravala uvesti spremenjena dokončna protidampinška dajatev na uvoz pribora (fitingov) za cevi vložnika in retroaktivno obračunati to dajatev za uvoz, za katerega velja registracija. Njihove pripombe so bile preučene in upoštevane, kjer je bilo to primerno.
(40)
V skladu s členom 11(2) osnovne uredbe ta pregled ne vpliva na datum prenehanja veljavnosti ukrepov, ki so bili uvedeni z Uredbo (ES) št. 1001/2008 -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
1. V členu 1(2) Uredbe (ES) št. 1001/2008 se v preglednico pri proizvajalcih v Maleziji, vstavi naslednje:
„Država
Družba
Stopnja dajatve (%)
Dodatna oznaka TARIC
Malezija
Pantech Steel Industries Sdn Bhd
49,9
A961“
2. Uvedena protidampinška dajatev se retroaktivno obračuna za uvoz zadevnega izdelka, ki je bil registriran v skladu s členom 3 Uredbe (ES) št. 692/2009.
Carinskim organom je naročeno, da prenehajo z registracijo uvoza zadevnega izdelka s poreklom iz Malezije, ki ga proizvaja družba Pantech Steel Industries Sdn Bhd.
3. V členu 1 Uredbe (ES) št. 1001/2008 se doda naslednji odstavek:
„3. Uporaba individualnih stopenj dajatve, določenih za družbo Pantech Steel Industries Sdn Bhd, je pogojena s predložitvijo veljavne trgovinske fakture carinskim organom držav članic, ki je skladna z zahtevami iz Priloge. Če takšna faktura ni predložena, se uporablja stopnja dajatve, ki velja za vse druge družbe.“
4. Z dodatkom zgornjega odstavka v Uredbo (ES) št. 1001/2008 se člen 1(3) navedene uredbe preštevilči v člen 1(4).
5. V Uredbi (ES) št. 1001/2008 se doda naslednja Priloga:
„PRILOGA
Izjava, ki jo podpiše uradnik družbe, ki je izdala trgovinsko fakturo, mora biti na veljavni trgovinski fakturi iz člena 1(3) in v naslednji obliki:
1.
Ime in položaj uradnika pravne osebe, ki je izdala trgovinsko fakturo.
2.
Naslednja izjava: ‚Podpisani potrjujem, da je (količina) [zadevni izdelek], prodanega za izvoz v Evropsko unijo, ki jo zajema ta trgovinska faktura, proizvedla (ime in naslov družbe) (dodatna oznaka TARIC) v (zadevna država). Izjavljam, da so informacije iz te fakture popolne in pravilne ter da je fakturirana cena končna in se ne bo ne deloma ne popolnoma izravnala z nobeno prakso.
Datum in podpis‘.“.
6. Če ni določeno drugače, se uporabljajo veljavne določbe o carinskih dajatvah.
Člen 2
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Luxembourgu, 26. aprila 2010