РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 юли 2010 година
относно парафискалната такса за популяризиране на виното, прилагана от Португалия, C 43/04 (ex NN 38/03)
(нотифицирано под номер C(2010) 4891)
(само текстът на португалски език е автентичен)
(2011/6/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) (1), и по-специално член 108, параграф 2, алинея първа от него,
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (2),
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
Вследствие на жалба, с писмо от 20 януари 2003 г. Европейската комисия направи запитване до португалските власти относно парафискалната такса, предназначена „за популяризиране на виното“, която се събира от Института за лозата и виното, както и за мерките, финансирани с приходите от тази такса.
(2)
Постоянното представителство на Португалия към Европейския съюз отговори на Комисията с писмо от 14 март 2003 г. В отговор на въпросите, зададени от службите на Комисията, с факс от 14 май и 22 декември 2003 г. беше изпратена допълнителна информация с писма от 4 август 2003 г., 2 септември 2003 г., 24 февруари 2004 г. и 15 юли 2004 г.
(3)
Тъй като прилагането на въпросния механизъм е започнало през 1995 г. без предварително разрешение от страна на Комисията, той е вписан в регистъра на помощите, за които не е представено уведомление. Наистина мерките, които Португалия изпълнява, са нови помощи, за които Комисията не е уведомена и поради това са неправомерни по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 (3) (настоящ член 108 от ДФЕС).
(4)
С писмо от 6 декември 2004 г. [C(2004) 4522] Комисията уведоми Португалия за решението си да открие официална процедура по разследване, предвидена в член 108, параграф 2 на ДФЕС по отношение на тази помощ. Решението на Комисията за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (4). Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения по разглежданата мярка.
(5)
Португалските власти представиха своите мнения с писма от 11 и 13 януари 2005 г. Те допълниха отговора си с писмо от 24 май 2006 г. Комисията не е получила мнения от трета заинтересована страна.
II. ОПИСАНИЕ НА ПОМОЩТА
(6)
В тази глава са изложени накратко контекстът и основните значими факти, свързани с разглежданите в настоящото решение мерки. Подробностите по тези факти са изложени в решението за откриване на процедурата, посочена в съображение 4 по-горе.
1. Институт за лозата и виното
(7)
Институтът за лозата и виното (ИЛВ) е публичен орган, създаден през 1986 г. с цел да гарантира контрола и общата координация на лозаро-винарския сектор в Португалия. Съгласно разпоредбите на Наредба-закон № 99/97 от 26 април 1997 г.„Основен закон на Института за лозата и виното“ (5), той има общи функции за подпомагане, изследване, контрол, наблюдение и популяризиране на производството и предлагането на пазара на вино и производни продукти и за тази цел разполага с административна и финансова независимост.
(8)
Този орган развива дейности, отредени от националното и общностното законодателство във връзка с лозарския сектор, и по-специално, това е националният орган, определен от португалската държава (6) да отговаря за контрола върху спазването на общностните разпоредби относно лозаро-винарския сектор (7), съгласно параграф 1 от член 72 от Регламент (ЕО) № 1493/1999 на Съвета от 17 май 1999 г. относно общата организация на пазара на вино.
(9)
Измежду своите задачи, свързани с общата координация на лозаро-винарския сектор, ИЛВ развива два вида дейности:
-
дейности, насочени основно към вината и лозаро-винарските продукти, произвеждани в Португалия, а именно функциите, свързани с кадастъра и лозарското наследство, както и с одита на системите за качество и сертификацията на качествените вина, произведени в определени райони (КВПОР) и на регионалните вина (средно 2,8 % от бюджета на ИЛВ), и
-
дейности, които са предназначени, без разлика, за вината и лозаро-винарските продукти, произхождащи от Португалия и за тези, произхождащи от други държави-членки или от трети държави и които се продават в Португалия, а именно дейностите по управлението и координацията на пазара на виното, контрола и наблюдението на лозарския сектор съгласно националното и общностното законодателство (дейности, които изразходват почти целия бюджет на ИЛВ).
(10)
ИЛВ действа също и като доставчик на някои услуги на трети лица, а именно: (i) организиране и популяризиране на дейности, свързани с обучението за икономическите оператори, браншовите и междубраншовите организации в лозарския сектор и за служителите на ИЛВ; (ii) предоставя на разположение на икономическите субекти от сектора складов капацитет от инфраструктурата на ИЛВ, и (iii) предоставя услуги от лабораторията на ИЛВ, както и обучение на собствения си персонал и на други оператори в лозаро-винарския сектор (финансирано в голяма степен от общностни и национални програми за подпомагане).
2. Мерки за популяризиране на виното
(11)
ИЛВ осигурява също и организацията на популяризиране на виното. Това се изразява в осигуряване на подкрепа за представителните междубраншови асоциации в лозаро-винарския сектор, които предвиждат да развиват дейности, свързани с популяризиране и рекламата на вино и винарски продукти. Тази подкрепа се финансира с част от постъпленията от приходите от таксата за популяризиране върху националните и вносните продукти, чийто процент се определя годишно от португалските власти, които същевременно установяват критериите за подбор на икономическите субекти, получаващи тази подкрепа (8).
(12)
От 1997 г. подкрепата за общото популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти се предоставя с открита конкурсна процедура на една португалска представителна междубраншова асоциация в лозаро-винарския сектор, наречена Viniportugal. И така, бидейки единствен кандидат от 1997 г. насам, Viniportugal е единственият бенефициер на цялата парафискална такса, предназначена за такива цели.
(13)
Ставката на таксата е предназначена за финансиране на два различни вида кампании за популяризиране:
-
първо, кампании за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти в Португалия без позоваване на произхода;
-
кампании за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на територията на други държави-членки и трети държави.
2.1. Общо популяризиране на виното в Португалия
(14)
По отношение на кампаниите за общо популяризиране на виното в Португалия португалските власти твърдят, че Viniportugal осъществява функции, свързани с подкрепата и извършването на дейности за популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти като популяризиране на културни и научни дейности, свързани със сектора на виното. В този контекст Viniportugal популяризира културата на виното чрез организирането на панаири и изложения на този специалитет, публикации в същата област, дейности по представянето и разпространяването, както и чрез рекламни кампании поради очакването, че популяризирането на виното по принцип влияе пряко върху консумацията му в Португалия.
(15)
Португалските власти отбелязват, че във всички случаи осъществяваните от Viniportugal насърчителни и рекламни дейности не целят да разубеждават потребителите да купуват винарски продукти от други държави-членки или да омаловажават тези продукти. Също така това не носи полза на дадена марка на конкретно предприятие или на отделен производител.
(16)
Основната цел на рекламните кампании на национално ниво е да привлекат младите хора от двата пола сред възрастните потребители към здравословна консумация на вино като алтернатива на бирата и другите алкохолни напитки.
(17)
Viniportugal насърчава също и публикуването на книги, проспекти и практически ръководства за виното с цел да се популяризира културата на виното; асоциацията сключва договори с висше учебни заведения за популяризиране на обучението на професионалисти в областта на виното и ресторантьорството; подпомага португалската асоциация на сомелиерите с цел подобряване качеството на вината, които се сервират на публични места и гарантиране на познаването на качествата на виното по принцип; и накрая, Viniportugal насърчава умерената и отговорна консумация на вино, като си сътрудничи със здравните институции чрез организирането на семинари за борба с високите нива на алкохол в кръвта и за безопасност по пътищата и чрез предложение за кодекс на добрите практики в рекламата на виното, с цел популяризиране на виното по достоен начин и предотвратяване на популяризирането на употребата на алкохол преди юношеска възраст. Португалските власти представиха и рекламни извадки, които доказват спазването на посочените принципи.
2.2. Популяризиране на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави
(18)
От друга страна, относно кампаниите за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на територията на други държави-членки и на трети държави, португалските власти посочват, че дейностите, развивани на пазарите на други държави-членки и на трети държави, целят популяризирането на португалските вина и се конкретизират в публикуването на рекламни обяви в специализирани списания, разпространяването на Newsletters, участието в специализирани изложения и насърчаването на посещения в Португалия на журналисти, специализирани в тази област. Те гарантират, че кампаниите нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да дискредитират въпросните продукти, и че това не носи полза на конкретно предприятие или на отделен производител. В тази връзка португалските власти приведоха примери и мостри от рекламни кампании в специализираната чуждестранна преса.
3. Свързани с обучението мерки
(19)
ИЛВ отговаря за насърчаването и осъществяването на дейности, свързани с техническото обучение и с повишаване на информираността на икономическите субекти в лозаро-винарския сектор, с цел да се гарантира качеството на вината и лозаро-винарските продукти. В периода 1997-2002 г. бяха организирани различни обучения за служителите на ИЛВ (1 449 служители), за други държавни служители и в по-малка степен (135 служители) за операторите в сектора.
(20)
Португалските власти подчертават, че разходите за организираните от ИЛВ обучения през този период, с изключение на едно обучение от общ интерес - „Sistema de Informaçao e Gestão Vitivinícola - 2000“ (Система за лозаро-винарска информация и управление - 2000), възлизащо на 367,12 EUR, са били изцяло поети от програмите за подпомагане на модернизирането на селскостопанските и горските структури (PAMAF) 6 и от програма Агро/Мярка 7, и двете съфинансирани от Европейския социален фонд. Те уточняват, че поради това не се е наложило нито ИЛВ, нито икономическите субекти да участват във финансирането на тези обучения.
4. Такса за популяризиране на виното
(21)
Анализираната мярка касае използването на приходите от една парафискална такса, която Институтът за лозата и виното (за по-кратко ИЛВ) събира от операторите в сектора от 1995 г. (9) насам. Таксата има за цел да осигури на този публичен орган достатъчно средства за осъществяването на задачите, свързани с коо рдинацията в лозаро-винарския сектор в Португалия, които представляват над 62 % от бюджета за функционирането на ИЛВ.
(22)
Съгласно член 1, параграф 1 от Decreto-Lei 119/97 (Наредба-закон 119/97), вината и лозаро-винарските продукти от националната територия, както и продуктите от внос, които се предлагат на пазара в Португалия, се облагат с такса за популяризиране, която представлява компенсация за услугите, предоставени от ИЛВ във връзка с общото популяризиране и общата координация на сектора, или Азорските острови и Мадейра - от съответните регионални служби.
(23)
Таксата за популяризиране се прилага не само за лозаро-винарските продукти, които са произведени и се предлагат на пазара в Португалия, но и за тези, които са произведени в Португалия и предлагат на пазара или в други държави-членки, или в трети държави (износ), както и за лозаро-винарските продукти, произхождащи от други държави-членки или трети държави, които се предлагат на пазара в Португалия (внос).
(24)
Сумата, която трябва да се плати, се определя всяка година от компетентните органи на Министерство на земеделието. Тази сума варира в зависимост от това дали продуктът е разфасован или не, както и от вместимостта на съда (10).
(25)
Приходите от таксата за популяризиране са предназначени, въпреки наименованието ѝ, на първо място - за финансиране на услугите, свързани с общата координация на винарския сектор, които се осъществяват от ИЛВ, и на второ място - за дейностите, свързани с популяризирането на виното и лозаро-винарските продукти.
(26)
При откриването на процедурата Комисията счете, че при упражняването на дейностите, свързани с общата координация на лозаро-винарския сектор, отредени на ИЛВ от националното и общностното законодателство, както и при организирането от него на отпускането на помощ за популяризиране на виното, той действа не само като частен оператор, но и като публичен орган, и че следователно помощта за него не е държавна (вж точка 66 от решението за откриване на процедурата).
(27)
По отношение на дейностите на ИЛВ като доставчик на определени услуги на трети страни съгласно пазарните условия (вж по-горе съображение 15), не е имало икономическо предимство за ИЛВ поради позицията му на пазара и следователно липсва и държавна помощ по отношение на него (вж точка 70 от решението за откриване на процедура).
(28)
Въз основа на информацията, с която разполага, Комисията счете също така, че не е имало икономическо предимство, и следователно помощ в полза на Viniportugal. Тази междубраншова асоциация е само доставчик на услуги, който е бил избран да предоставя такива услуги съгласно обективни критерии и чрез открита, прозрачна и недискриминационна процедура (вж точка 87 от решението за откриване на процедура).
(29)
На етапа на откриване на процедурата по разследване обаче Комисията е счела, че е имало държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС в полза на икономическите оператори във сектора на виното относно финансирането на кампании за популяризиране и реклама на виното и лозаро-винарските продукти (вж точка 80 от решението за откриване на процедура).
(30)
По отношение на дейностите, свързани с обучението, Комисията също е счела, че е налице държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС (вж точки 79 и 80 от решението за откриване на процедурата).
(31)
Комисията е открила процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, защото е имала съмнения относно съвместимостта на тези два вида помощи с вътрешния пазар.
(32)
И така по отношение на подпомагането на рекламата на португалско вино на пазара на други държави-членки и на трети държави, на етапа на откриване на процедурата Комисията не е имала достатъчно информация, позволяваща ѝ да заключи, че тези кампании, въпреки че упоменават произхода на вината, предават само информация за обективните характеристики на съответните продукти и не съдържат субективни твърдения относно качеството на продуктите, което се основава единствено на произхода им (вж точка 119 от решението за откриване на процедурата).
(33)
По отношение финансирането на помощите за популяризиране и обучение, съгласно практиката на Съда, Комисията счете, че помощ за националните производители може да се финансира от парафискални такси, налагани и върху вноса на същия продукт от производителите в другите държави-членки само доколкото бъдат осигурени гаранции, че те ще могат да ползват тези предимства по същия начин като националните производители. Но на етапа на откриването на процедурата Комисията не разполагаше с достатъчно информация, която да ѝ позволи да заключи, че в конкретния случай не е имало дискриминация между националните продукти и вносните такива. Тоест, тя не е могла да заключи, че продуктите, произхождащи от други държави-членки, които също е трябвало да платят таксата, са ползвали по същия начин и в същата степен като националните продукти всички предимства, произтичащи от таксата (вж точка 135 от решението за откриване на процедура).
(34)
И така Комисията поиска от португалските власти да предоставят всякаква информация, която би била полезна за оценяването на въпросните мерки, конкретно по повод на недискриминационния характер на метода на финансиране на разглежданите помощи (тоест, помощите за популяризиране и реклама на виното и лозаро-винарските продукти, както в Португалия, така и на територията на други държави-членки и трети държави) и на обективния характер на рекламните кампании, осъществени на пазарите на държави-членки и трети държави.
(35)
Това решение се ограничава до разследването на прилагането на парафискалната такса от момента на влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., датата на влизането в сила на новите Основни насоки на Общността за държавните помощи за земеделския и горския сектор за периода 2007-2013 г., без да се засяга позицията, която Комисията ще вземе относно прилагането на таксата за популяризиране след тази дата.
III. МНЕНИЯ, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ ПОРТУГАЛИЯ
(36)
Вследствие решението за откриване на процедура съгласно член 108, параграф 2 от ДФЕС, португалските власти изпратиха своите мнения с писма от 11 и 13 януари 2005 г. Те допълниха отговора си с писмо от 24 май 2006 г.
1. Помощи за обучение
(37)
По отношение на помощите за обучение португалските власти уточниха следните факти:
(38)
Между 1997 г. и 2000 г. ИЛВ е предприел дейности, свързани с обучението, във връзка с основни въпроси на лозаро-винарския сектор в Португалия, насочени главно към служители на ИЛВ и на други държавни органи, и в по-малка степен към представители на лозаро-винарския сектор.
(39)
Разходите за всички насърчавани и приключени дейности от ИЛВ през въпросния период са изцяло поети от „програмите за подпомагане на модернизирането на селскостопанските и горските структури“ (PAMAF) 6 и от програма „Агро/Мярка 7“, която е отчасти финансирана от Общността - Европейски социален фонд (ЕСФ), и отчасти на национално равнище - чрез „плана за инвестиции и разходи за развитието на централната администрация“ (PIDDAC).
(40)
Единствената дейност през въпросния период, разходите за която са били реално покрити от бюджета на ИЛВ е обучението от общ интерес „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000“, проведено през 2000 г., на обща стойност от 367,12 EUR, насочено към служителите на регионалните отдели за селско стопанство (регионалните служби на Министерство на земеделието) и служителите на регионалните комитети по лозарство, които са компетентните органи за гарантирането на автентичността и качеството на вината от конкретни райони.
(41)
И накрая португалските власти считат за необходимо да подчертаят, че поради незначителните разходи за тази дейност - само 367,12 EUR - влиянието върху конкуренцията на вътрешен пазар е незначително, или поне de minimus.
2. Помощи за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави.
(42)
По отношение на съмненията, изразени от Комисията по повод подпомагането на рекламата на португалско вино на пазара на други държави-членки и трети държави, португалските власти предоставиха следната информация:
(43)
Дейностите на Viniportugal, свързани с популяризирането и рекламата в Португалия и на територията на други държави-членки и трети държави, са от общ характер и нямат за цел популяризирането на определени предприятия или отделни производители.
(44)
Тези кампании не целят да дискредитират лозаро-винарските продукти на други държави-членки и не би следвало да разубеждават потребителите да купуват лозаро-винарски продукти, произхождащи от други държави-членки; те съответстват на приложимото общностно законодателство (именно законодателството относно етикетирането, представянето и рекламата на хранителните продукти). Следователно рекламните дейности на Viniportugal в други държави-членки на Европейския съюз и в трети държави спазват отрицателните критерии, установени в параграфи 18-30 на Основните насоки на Общността, приложими за държавните помощи за рекламата на продуктите, изброени в Приложение I към Договора за ЕО, и на някои продукти, които не фигурират в Приложение I (11) (наричани по-нататък „Основни насоки за държавните помощи за рекламата“), които са в сила по време на прилагането на въпросната помощ.
(45)
Също така тези дейности изпълняват положителните критерии, изложени в параграф 31 и следващи Основните насоки за държавните помощи за рекламата. В действителност тези дейности целят да запознаят потребителите в други държави-членки с португалските вина, улеснявайки по този начин развитието на дейностите в португалския сектор на лозарството, по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС.
(46)
Кампаниите на Viniportugal извън Португалия целят да направят публично достояние основните характеристики на португалското вино, приканвайки консуматорите в други държави-членки и трети държави да опитат тези продукти, с които те не са запознати. Кампаниите не съдържат никакви субективни твърдения относно качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход, което е в съответствие с Основните насоки за държавните помощи за рекламата.
(47)
Следователно португалските власти заявяват, че рекламните дейности на Viniportugal в други държави-членки на Европейския съюз, както и тези в трети държави трябва да се считат за съвместими с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3 буква в) на ДФЕС и на Основните насоки за държавните помощи за рекламата.
(48)
В подкрепа на своето становище португалските власти представят примери и извадки от рекламни кампании в чуждестранната специализирана преса.
3. Финансиране на кампаниите за популяризиране и реклама на португалското вино в други държави-членки и в трети държави
(49)
По отношение на съмненията, изказани от Комисията спрямо финансирането на кампаниите за популяризиране и реклама на вино в други държави-членки и в трети държави, португалските власти изтъкват, че за периода 1997-2005 г. постъпленията от събирането на таксата върху продуктите, произхождащи от други държави-членки представляват едва 15 % от общите постъпления от тази такса.
Годишни постъпления от събирането на таксата за популяризиране на виното (Средногодишно за 1998-2005 г. (12))
Произход
Сума
(EUR)
%
Национални вина и лозаро-винарски продукти
7 327 957
85 %
Вина и лозаро-винарски продукти от други държави-членки и трети държави
1 293 169
15 %
Общо средногодишни постъпления (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
В този контекст португалските власти считат, че вносните продукти допринасят само за плащането на част от осъщественото в Португалия общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти, която е в полза и на националните продукти, и на тези произхождащи от други държави-членки. Също така според португалските власти останалата част от финансирането на общото популяризиране се осигурява от частта от облагането на националните продукти, които ползват в същата степен предимствата, произтичащи от тях. От друга страна португалските власти уточняват, че средните разходи за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти са много по-високи, отколкото частта от сумата, отпусната на Viniportugal, която е получена от таксата за популяризиране, начислявана върху продуктите на други държави-членки. Според португалските власти отпусканата годишно помощ на Viniportugal за въпросния период представлява между 25 % и 45 % от приходите от таксата за популяризиране на виното (вж по-горе съображение 15). Само 15 % от тази сума се формират от събраната такса от продукти, внос от други държави-членки. Колкото до останалите 85 %, те са от приходите от таксата върху националните продукти (13). Следователно дейността на Viniportugal се финансира най-вече от постъпленията от събраната такса върху националните продукти.
(51)
Португалските власти добавят, че през същия този период разходите на Viniportugal за акциите, свързани с общото популяризиране на виното в Португалия, представляват средно 32 % от разходите на тази асоциация.
Разходи на Viniportugal (средно годишно за 1998 - 2005 (14))
Акции
Сума
(EUR)
%
Промоционални и рекламни акции в други държави-членки и трети държави
1 119 293
68 %
Акции за общо популяризиране в Португалия
525 698
32 %
Общо средни разходи годишно (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Като се има предвид, че приносът на таксата върху продуктите от други държави-членки за дейностите на Viniportugal представлява едва 15 % от общите приходи на асоциацията от таксата за популяризиране, португалските власти заключават, че следователно той се ограничава до финансирането само на част от разходите за акциите за общо популяризиране, осъществени от Viniportugal в Португалия.
(53)
Тези акции, които според португалските власти могат да бъдат от полза както за националните продукти, така и за внесените такива от други държави-членки, от една страна са финансирани от таксата върху продуктите на други държави-членки, а от друга, от таксата върху националните продукти.
(54)
Останалата част от таксата, събрана върху националните продукти - за дейността на Viniportugal, е предназначена за финансиране на всички акции за популяризиране и реклама на португалските вина в други държави-членки и в трети държави, бидейки по този начин единственият източник за финансиране на тези дейности.
(55)
В заключение португалските власти заявяват, че няма дискриминация между националните вина и лозаро-винарски продукти и произхождащите от други държави-членки, доколкото i) и едните и другите допринасят за финансирането на дейностите, свързани с общото популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти в Португалия, и доколкото тези дейности са в полза и на националните продукти и на внасяните от други-държави-членки; ii) промоционалните и рекламните кампании, осъществявани от Viniportugal в други държави-членки и в трети държави, които носят полза изключително за португалското вино, са изключително финансирани с част от постъпленията от събраната такса върху националните вина и лозаро-винарски продукти.
(56)
Според португалските власти механизмът на финансиране на въпросните помощи следва да се счита съвместим с членове 107 и 110 на ДФЕС.
IV. ПРЕЦЕНКА
1. Наличие на помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(57)
Членове 107-109 от ДФЕС са приложими за производството на продукти от лозаро-винарския сектор и търговията с тях по силата на член 71 от Регламент (ЕО) № 1493/99 (15) относно общата организация на пазарите на тези продукти.
(58)
Съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС, освен когато е предвидено друго в Договора, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(59)
За попадането на дадена мярка в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС трябва да бъдат кумулативно изпълнени следните четири условия: 1) мярката трябва да се финансира от държавата или с държавни средства, 2) тя трябва да касае избирателно определени производствени предприятия или сектори, 3) тя трябва да включва икономическо предимство за предприятията бенефициери, 4) тя трябва да засяга търговията в рамките на Общността и да нарушава или да представлява заплаха от нарушаване на конкуренцията.
(60)
В решението за откриване на официалната процедура по разследване Комисията изразява съмнения по следните въпроси: първо, относно съвместимостта на мерките за популяризиране на пазари на други държави-членки и трети държави с член 107 от ДФЕС; второ, относно съвместимостта на мерките, свързани с обученията, организирани от ИЛВ, с член 107 от ДФЕС; и трето, относно съвместимостта на финансирането чрез парафискалната такса на мерките, свързани с популяризиране на пазарите на други държави-членки и трети държави. Следователно Комисията ограничава своето разследване до тези въпроси.
1.1. Държавни средства
(61)
Помощите, които са обект на настоящата процедура по разследване, са финансирани чрез парафискална такса, предназначена за популяризиране на виното.
(62)
По отношение на въпроса дали приходите от парафискалните такси могат да се разглеждат като държавни средства, следва да се отбележи, че не трябва да се прави никаква разлика по отношение на държавните средства, когато помощта се отпуска директно от държавата и когато помощта се отпуска от държавни или частни организации, които са посочени или създадени от държавата. (16)
(63)
На 15 юли 2004 г. Съдът на Европейските общности в решението си по делото Pearle (17) (дело C-345/02) постанови, че задължителните такси, събирани от посреднически орган за всички предприятия в определен професионален сектор, не трябва да се разглеждат като държавни средства, ако са спазени следните четири кумулативни условия:
а)
Съответната мярка е определена от професионална организация, която представлява предприятията и работещите в даден професионален сектор, и не служи като инструмент за осъществяване на определена от държавата политика;
б)
Така определените цели се финансират изцяло от вноските на предприятията в този сектор;
в)
Начинът на финансиране и ставката/сумата на вноските се определят в професионалната организация в сектора, от представители на служителите и работниците, без никаква намеса от страна на държавата.
г)
Вноските се използват задължително за финансирането на мярката, без евентуална намеса на държавата.
(64)
Мярката, за която е направено уведомление, изглежда не отговаря на всичките тези условия. Таксата, предвидена „за популяризиране на виното“, е установена от португалски орган с наредба-закон (вж. съображение 11), като инструмент за изпълнение на политика, която е определена от португалското правителство, а именно популяризиране на виното. Освен това, португалският орган има възможност, в качеството си на законодател, да се намесва при определянето на финансовите условия за мярката и използването на вноските. В разглеждания случай интервенцията на португалската държава в този смисъл личи ясно от разпоредбите на Наредбите-закони № 137/95 от 14 юни и № 119/97 от 15 май.
(65)
Тъй като условията a), в) и г) от решението по случая Pearle не са изпълнени, приходите от така наречената такса за популяризиране следователно се приемат като „държавни средства“.
1.2. Наличие на селективно предимство
(66)
Следователно има основание да се провери дали анализираният механизъм „нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки“. Наличието на помощ следва да бъде установено при потенциалните бенефициери на популяризирането на вино и неговото финансиране.
(67)
И така, за да представлява помощ по смисъла на член 107, отпуснатата компенсация с държавни средства трябва да носи икономическо предимство, която не би била получена при нормални пазарни условия, и Това предимство трябва да бъде селективно. Критерият за селективност е изпълнен, когато споменатото предимство е предвидено за някои предприятия или за даден сектор на дейност. В разглеждания случай, в който виненият сектор и винарските продукти са ясно определени, това условие следователно е изпълнено.
(68)
При откриването на процедурата по разследване Комисията идентифицира като бенефициери икономическите оператори, ползващи се от услугите, предоставени от ИЛВ и Viniportugal. Независимо от въпроса дали финансирането на дейностите на ИЛВ представлява държавна помощ за този орган, поставя се също и въпросът за възможната квалификация като държавни помощи, по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, на услугите предоставени от този орган на винарския сектор. Няма съмнение, че операторите във въпросния сектор (производители, преработватели, търговци на едро, търговци на дребно и др.) са предприятия, упражняващи икономическа дейност.
(69)
Съгласно практиката на Съда се приемат именно като помощи интервенциите, които под различна форма облекчават разходите, които обикновено обременяват бюджета на предприятието и които, по този начин, без да бъдат субсидии в точния смисъл на думата, са от същото естество и водят до същия резултат (18).
(70)
Следователно е важно, на второ място, да се отговори на въпроса дали, и евентуално доколко, дейностите, финансирани с тези „държавни средства“, а именно услугите, предлагани на сектора от ИЛВ и промоционалните кампании, организирани от Viniportugal, представляват икономическо предимство за операторите от сектора.
(71)
По отношение на услугите на ИЛВ е уместно да се разбере от една страна дали, и евентуално доколко, ако ги нямаше осигурените от ИЛВ услуги, икономическите оператори от лозаро-винарския сектор в Португалия би трябвало да поемат разходите за тези услуги и дали те представляват разходи, които обикновено обременяват бюджета на предприятието. За тази цел услугите следва да се разделят на три групи:
1.2.1. Услуги на ИЛВ като общ координатор на сектора
(72)
Комисията счита, че услугите и дейностите на ИЛВ като общ координатор на лозаро-винарския сектор, и по-специално функциите, свързани с надзора, контрола, сертификацията, одита, управлението на пазарните механизми, са следствие от прилагането на изискванията, установени от общностното и националното законодателство, и като такива те не са нормално обременяващи бюджета на предприятието дейности, а са дейности, които са свързани с основни функции на държавата.
1.2.2. Услуги, свързани с обучението
(73)
Все пак по отношение на финансирането на организирането на обученията, от които са могли да се възползват икономическите оператори в сектора, ясно личи, че става въпрос за предимство за тях, защото обучението е дейност, която обикновено натоварва бюджета на предприятията.
(74)
Според информацията, предоставена от португалските власти при откриването на процедурата, с изключение на едно обучение от общ интерес - „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, което е струвало 367,12 EUR, всички организирани от ИЛВ обучения са били съфинансирани от Европейския социален фонд и следователно не са били финансирани от приходите от парафискалната такса. Поради тази причина тези обучения не са предмет на настоящата процедура по разследване.
(75)
По отношение на единственото обучение, финансирано с приходи от таксата за популяризиране на виното, а именно обучението от общ интерес „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, Комисията констатира, че една нова информация би могла да промени квалификацията му като държавна помощ. Съгласно новата информация, която беше предоставена, това обучение е било изключително предназначено за служителите на регионалните отдели на Министерство на земеделието и на служителите на Регионалните лозарски комитети, които са компетентни държавни органи за контрол и проверка на автентичността и качеството на вината в съответните региони. От тази информация следва, че не става въпрос за мярка за помощ, предназначена за бенефициерите на услугите, предоставяни от ИЛВ, а за мярка за вътрешно обучение на държавната администрация.
(76)
Следователно тази мярка за обучение не представлява държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.
1.2.3. Услуги, свързани с осъществяването на промоционални кампании
(77)
По отношение на осъществяването на кампании за популяризиране на вино и винарски продукти чрез Viniportugal, действително има икономическо предимство за икономически оператори от сектора, особено лозаро-винарския сектор в Португалия. Организацията на популяризирането на тези продукти е разход, който обикновено обременява бюджета на предприятието.
(78)
Следователно Комисията заключава, че предоставянето на услуги, състоящи се в осъществяване на промоционални кампании, представлява селективно предимство посредством държавни средства за икономически оператори от лозаро-винарския сектор в Португалия.
1.3. Ефект върху търговията и нарушаване на конкуренцията
(79)
С цел да се установи дали въпросните помощи попадат в приложното поле на член 107, параграф 1 от ДФЕС, трябва на последно място да се определи дали те могат да засегнат търговията между държавите-членки и дали нарушават или заплашват да нарушат конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производства.
(80)
Съдът констатира, че когато дадено предимство, осигурено от държава-членка, укрепва позицията на една категория предприятия спрямо други конкурентни предприятия във вътреобщностната търговия, последните следва да се считат засегнати от това предимство (19).
(81)
Изглежда, че разглежданите мерки могат да засегнат търговията между държави-членки, доколкото те облагодетелстват националната продукция в ущърб на продукцията на други държави-членки. В действителност лозарският сектор е изключително отворен за конкуренцията на общностно ниво и следователно е много чувствителен към всякакви мерки в полза на производството на една или друга държава-членка.
(82)
Фактът, че има търговски обмен между държави-членки в сектора на виното и винарските продукти, изглежда е доказан от наличието на обща организация на пазарите в този сектор.
(83)
Следващата таблица показва като пример нивото на вътреобщностния търговски обмен на тези продукти от 1999 до 2004 г. (20).
1 000 хл
Година
Внос ЕС
Износ ЕС
1999 (ЕС-15)
35 595
40 921
2000 (ЕС-15)
-
-
2001 (ЕС-15)
32 699
35 558,4
2002 (ЕС-15)
31 810,3
35 002,9
2003 (ЕС-15)
33 024,7
35 343
2004 (ЕС-25)
35 513,3
38 696,4
(84)
Следователно по отношение на финансирането на кампаниите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с част от приходите от така наречената такса за популяризиране на виното, Комисията потвърждава своята позиция относно наличието на държавна помощ за икономическите оператори в сектора на виното и лозаро-винарските продукти по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
1.4. Заключения относно характера на „помощ“ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС
(85)
Комисията счита, че мерките в полза на икономическите оператори в сектора на виното и лозаро-винарските продукти им осигуряват предимство, финансирано с държавни средства, което другите оператори не могат да ползват. Това предимство нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, като облагодетелства определени предприятия и производства, щом като може да засегне търговията между държави-членки. Следователно Комисията заключава, че тези мерки попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
2. Законосъобразност на помощите за популяризиране и реклама
(86)
Португалските власти не са уведомили Комисията по смисъла на член 108, параграф 3 от ДФЕС за механизмите, с които е установена въпросната парафискална такса, нито за финансирането на акциите в полза на сектора на виното.
3. Разследване на съвместимостта на помощите за популяризиране и реклама
(87)
Принципът на несъвместимост, посочен в член 107, параграф 1 от ДФЕС, обаче има изключения.
(88)
По-специално член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС предвижда, че могат да се считат като съвместими с вътрешния пазар помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
(89)
Според Съобщение на Комисията относно определянето на правила за оценка на незаконните държавни помощи, всяка неправомерна помощ по смисъла на член 1, буква е) от Регламент (ЕО) № 659/1999, трябва да се оценява съгласно правилата и основните насоки, които са в сила в момента на отпускането на помощта.
(90)
Така съвместимостта на помощите, отпуснати преди 1 януари 2002 г., трябва да бъде проверена с оглед на Рамката за националните помощи за реклама на селскостопанските продукти и някои продукти, изброени в Приложение II към Договора за ЕИО (21), а за помощите, отпуснати след тази дата, с оглед на цитираните по-горе Основни насоки, приложими за държавните помощи за рекламата, без да се нарушават специалните правила за временно прилагане, установени в гореспоменатите Основни насоки.
(91)
Рамката от 1987 г. и Основните насоки обаче по същество споделят едни и същи принципи. Те предвиждат отрицателни и положителни критерии, които трябва да бъдат спазвани от всички режими за национални помощи. Така че не следва да става въпрос за рекламни акции, които противоречат на член 28 от Договора (настоящият член 34 от ДФЕС) или на производното общностно право и те не трябва да бъдат насочени в зависимост от определени предприятия.
3.1. Кампании за общо популяризиране в Португалия
(92)
Според информацията, изпратена от португалските власти, може да се заключи, че целите на тези мерки съчетават много положителни критерии, приети във визираните по-горе документи, тъй като те се вписват в целите за развитието на малките и средните предприятия и на някои региони, или дори в целите за разработване на висококачествени продукти и за здравословно хранене.
(93)
Освен това португалските власти обясняват, че посланията, предадени чрез промоционалните и рекламните акции са от общ характер, състоят се главно в организация на изложения, участия в панаири, издаване на каталози и други носители, нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да дискредитират въпросните продукти, и не са в полза на марка на конкретно предприятие или отделен производител.
(94)
В решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 108), Комисията е счела, че публичните помощи, изплатени за финансиране на промоционалните мерки в разглеждания случай до 1 януари 2002 г., са спазили критериите, установени в общностните разпоредби, приложими в тази област.
(95)
Считано от 1 януари 2002 г. точка 8 от Основните насоки на Общността за държавните помощи за реклама на продуктите, изброени в приложение I към Договора за ЕО, и на някои продукти, които не фигурират в приложение I предвижда, че промоционалните акции, като популяризирането на научни знания, организирането на панаири и изложения, участието в тях и подобните на тях акции за връзки с обществеността, включително анкети и пазарни проучвания, не се считат като реклама. Държавните помощи относно това популяризиране в широк смисъл са предмет на точки 13 и 14 от Основните насоки на Общността за държавните помощи в селскостопанския сектор.
(96)
Точка 13.2 от Основните насоки на Общността за държавните помощи в селскостопанския сектор предвижда, че помощи могат да бъдат отпускани за използване на експерти или услуги от този тип, включително технически проучвания, проучвания за осъществимост и проектиране, както и пазарни проучвания, когато тези дейности са свързани с развитието на качеството на селскостопанските продукти. Освен това в точка 14 се разрешава отпускането на помощи за предоставяне на техническа помощ в селскостопанския сектор. По-специално, разрешени са помощи за разпространяване на нови техники.
(97)
Описаните по-горе помощи могат да бъдат причислени към една или друга от тези категории, тъй като в крайна сметка те имат за цел предоставяне на техническа помощ за съответното производство чрез осигуряване на подкрепа за качествените селскостопански продукти, както и общото разпространение на техните характеристики.
(98)
В тези случаи са разрешени помощи, покриващи 100 % от разходите. Но за да се избегне отпускането на значителни суми на големи компании, общата сума на помощта, която може да бъде отпусната по тези две точки, не може да надвишава 100 000 EUR на бенефициер за срок от три години или, ако става въпрос за помощи, отпускани на предприятия, които влизат в категорията на малките и средни предприятия, съгласно дефиницията за тях, дадена от Комисията, 50 % от допустимите разходи, като се прилага най-високият размер. За целите на изчисляването на размера на помощта, получателят на услугата се приема за бенефициер.
(99)
Португалските власти обясниха, че по отношение на общите акции с общ обхват, реалната полза от които е изцяло разпределена между всички участници в лозаро-винарската индустрия, нивото на помощта за отделния бенефициер следователно ще бъде под прага от 100 000 EUR за три години.
(100)
В решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 114), Комисията счита, че публичните помощи, изплатени за финансиране на промоционални акции в разглеждания случай след 1 януари 2002 г., изглежда отговарят на критериите, установени в общностните документи, приложими в тази област.
(101)
Предвид информацията, предоставена от португалските власти през цялото време на разследването на този случай и при липсата на противоречащи мнения на трети страни след откриването на официалната процедура по разследване, Комисията потвърждава позицията, изразена при откриване на процедурата (22) относно съвместимостта с общностните разпоредби, приложими към кампаниите за общо популяризиране на вино, организирани от Viniportugal в Португалия.
-
в това изразяване на позиция Комисията отбелязва специално уверенията, представени от страна на португалските власти относно: целите на мярката - развитие на малките и средните предприятия на някои региони, дори разработване на висококачествени продукти и здравословно хранене (точка 32 от Основните насоки за държавните помощи за реклама);
-
същността на кампаниите: посланията, предадени чрез промоционалните и рекламните акции, са от общ характер, състоят се главно в организация на изложения, участия в панаири, издаване на каталози и други носители, нямат за цел да разубеждават потребителите да купуват продукти на други държави-членки или да омаловажават съответните продукти и не са в полза на марка на конкретно предприятие или на отделен производител.
-
определянето на таван за подпомагането: мерките се финансират изцяло от парафискалните такси и финансовите усилия на професионалистите в тези кампании по дефиниция достигат 50 % от разходите им. Освен това, тъй като се касае за акции с общ обхват, реалната полза от които е изцяло разпределена между всички участници в лозаро-винарската индустрия, нивото на помощта за отделния бенефициер, ще бъде следователно под прага от 100 000 EUR за три години.
3.2. Кампании за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави
(102)
По отношение на кампаниите за популяризиране и реклама на португалското вино на пазарите на други държави-членки и трети държави, осъществени от Viniportugal, по-специално след 1 януари 2002 г., Комисията изрази съмнения относно съвместимостта на тези кампании с разпоредбите на Основните насоки за държавните помощи за реклама.
(103)
Съгласно точка 4.1 на основните насоки, приемливи са рекламните кампании, пряко или косвено организирани от държава-членка на пазара на други държави-членки с цел да запознаят потребителите с цяла една категория продукти на друга държава-членка. Все пак тези кампании трябва да предоставят обективна информация за характеристиките на съответните продукти и не трябва да включват субективни твърдения за качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход.
(104)
При откриването на процедурата обаче Комисията не разполагаше с достатъчно информация, за да може да стигне до заключение, че тези кампании, въпреки че отбелязват произхода на вината, предоставят само информация за обективните характеристики на съответните продукти и не съдържат субективни твърдения относно качеството на продуктите, основаващи се единствено на техния произход. Така че португалските власти бяха приканени да докажат, че евентуалното позоваване на произхода на продуктите наистина спазва тези условия.
(105)
Комисията отчита уверенията, представени от страна на португалските власти по отношение на i) общия характер на промоционалните кампании на Viniportugal (вж по-горе съображение 37); ii) факта, че дейностите по насърчаване и рекламните дейности на Viniportugal в Португалия и на територията на други държави-членки и трети държави не касаят специфични браншове и нямат за цел популяризиране на определени предприятия или отделни производители (вж по-горе съображение 37); iii) факта, че кампаниите не целят омаловажаването на лозаро-винарските продукти на други държави-членки, че те не би следвало да разубеждават потребителите да купуват лозаро-винарски продукти, произхождащи от други държави-членки и че те са в съответствие с приложимото общностно законодателство (а именно законодателството свързано с етикетирането, представянето и рекламата на хранителни продукти) (вж по-горе съображение 38); iv) факта, че тези дейности целят запознаването на потребителите от други държави-членки с португалските вина, улеснявайки по този начин развитието на дейностите на португалския винарски сектор по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС (вж по-горе съображение 39); и накрая, v) факта, че кампаниите на Viniportugal извън Португалия целят да направят публично достояние основните характеристики на португалското вино, приканвайки консуматорите в други държави-членки и трети държави да опитат тези продукти, с които те не са запознати, и че те не съдържат никакво субективно твърдение относно качеството на продуктите, основаващо се единствено на техния произход (вж по-горе съображение 40).
(106)
На базата на допълнителната информация, предоставена от португалските власти, и при липсата на противоречащи мнения на трети страни след откриването на формалната разследваща процедура, Комисията е в състояние да заключи, че съмненията, изразени при откриването на процедурата, относно субективния характер на кампаниите за популяризиране и реклама, организирани на пазарите на държави-членки и трети държави, са разсеяни.
(107)
С оглед на изложените доводи Комисията счита, че помощта за общото популяризиране на виното в Португалия, както и помощта за популяризирането и рекламата на португалско вино на пазарите на други държави-членки и трети държави, е съвместима с положителните и отрицателните критерии, установени в Основните насоки за държавните помощи за реклама.
4. Финансиране на помощите
(108)
По отношение на държавните помощи, финансирани чрез парафискална такса, финансираните с помощите акции както и финансирането на самите помощи трябва да бъдат проучени от Комисията. В действителност евентуалната несъвместимост на финансирането на държавна помощ с общия пазар би направила несъвместими и самите помощи, дори и когато отпускането на помощта е в съответствие с приложимите правила за конкуренцията.
(109)
Според постоянната съдебна практика таксите не попадат в приложното поле на разпоредбите на ДФЕС относно държавните помощи, освен ако те не представляват начин на финансиране на мярка за помощ, така че те да бъдат част от мярката (23). С оглед на възможността такса или част от такса да се разглеждат като неразделна част от мярка за помощ, непременно трябва да има задължителна връзка между предназначението на таксата и това на помощта, съгласно релевантното национално законодателство (24), в смисъл, че приходите от таксата задължително се насочват за финансиране на помощта. Ако такава връзка съществува, приходите от таксата влияят пряко върху размера на помощта (25) и следователно върху оценката на съвместимостта на тази помощ с вътрешния пазар (26).
(110)
Следователно е уместно да се разгледа дали таксата за популяризиране на виното отговаря на посочените по-горе условия.
4.1. Таксата за популяризиране на виното като неразделна част от помощите за популяризиране
(111)
На първо място следва да се разгледа дали приходите от таксата са непременно предназначени за финансиране на помощта. В този контекст следва да се отбележи, че както Decreto-Lei 137/95, така и Decreto-Lei 119/97, чиято дерогация е той, определят, че „процент от приходите от таксата за популяризиране, който се определя всяка година от министъра на земеделието, който обаче никога не е по-малко от 25 %, ще бъде предназначен за акциите за общо популяризиране на виното и винарските продукти“ (член 11, параграф 2 от Decreto-Lei 119/97). В този смисъл една част от приходите от таксата, съгласно съответното национално законодателство, е задължително предназначена за финансирането на мерки за насърчаване, които са предмет на помощта.
(112)
Освен това член 1, параграф 1 от Decreto-Lei 119/97, който определя рамката за прилагане на таксата, постановява, че „вината и лозаро-винарските продукти […] подлежат на облагане с такса за популяризиране, която представлява равностойността на услугите, предоставени от ИЛВ във връзка с общо популяризиране и общата координация на сектора“. На второ място трябва да се разгледа дали приходите от таксата влияят директно върху размера на помощта. В този контекст следва да се отбележи, че таксата за популяризиране е единственият източник за финансиране на помощите за популяризиране и реклама, които са предмет на настоящото проучване, така че намаляването на приходите от таксата предполага намаляване на средствата за финансиране на мерките за популяризиране.
(113)
Следователно Комисията счита, че в разглеждания случай приходите от таксата са задължително предназначени за финансирането на помощта и че приходите от таксата влияят директно върху размера на помощта. В крайна сметка следва да се заключи, съгласно практиката на Съда на ЕС, че съществува връзка на задължително предназначение между таксата и помощта по силата на приложимото национално законодателство и че таксата за популяризиране на виното е неразделна част от разглежданата мярка за помощ. Следователно финансирането на акциите с таксата трябва също да бъде разгледано от Комисията.
4.2. Облагане с таксата на продуктите за износ
(114)
Както бе посочено по-горе в съображение 9, с таксата се облагат както португалските продукти, предназначени за консумация в Португалия, така и продуктите за износ.
(115)
Въпреки това в решението за откриване на официална процедура по разследване (точка 143) Комисията твърди, че изглежда няма дискриминация между предназначените за националния пазар национални продукти и предназначените за износ при осъществяването на кампании за популяризиране и реклама извън португалската територия.
(116)
По отношение на въпроса в каква степен продуктите, предназначени за износ, се ползват в същата степен от мерките за общо популяризиране в Португалия, предвид информацията, предоставена от португалските власти през цялото време на разследването на този случай, и при липсата на мнения на трети лица в обратен смисъл след откриването на официалната процедура по разследване, Комисията е в състояние да заключи, че последната категория продукти се ползва в голяма степен от всички предимства, произтичащи от таксата, а от друга страна се ползва значително от промоционалните дейности на територията на други държави-членки и трети държави.
4.3. Облагане на вносните продукти с таксата
(117)
Съгласно практиката на Съда на ЕС (27) Комисията обикновено приема, че финансирането на помощ посредством задължителни такси може да окаже влияние върху помощта, като има защитен ефект, който се простира отвъд самата помощ. Въпросната такса наистина представлява задължителен налог. Също според практиката на съда Комисията счита, че помощ за националните производители може да бъде финансирана с парафискални такси, които се прилагат и върху вноса на същия продукт от производители в други държави-членки, само доколкото има гаранции, че те могат да ползват всичките тези предимства по същия начин като националните производители.
(118)
Така при откриването на официална процедура по разследване Комисията отбеляза, че доколкото е трябвало да се плати таксата и за продуктите, произхождащи от други държави-членки, португалските власти трябва да докажат и че не е имало никаква дискриминация между националните продукти и тези от внос, и че следователно продуктите, произхождащи от други държави-членки, за които също е трябвало да се плати таксата, са ползвали като националните продукти, по същия начин и в еднаква степенвсички предимства произтичащи от нея (28).
(119)
Вече бе установено, че кампаниите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти, осъществени от Viniportugal, са финансирани с част от постъпленията от таксата за популяризиране на вино.
(120)
В своето становище и в допълнителната информация, португалските власти гарантират, че приносът на постъпленията от събраната такса върху продуктите от внос се ограничава до финансирането само на една част от разходите за акциите за общо популяризиране, които Viniportugal е организирал в Португалия. Те твърдят, че промоционалните и рекламни кампании, осъществени на пазарите на други държави-членки и трети държави в подкрепа на португалското вино и лозаро-винарски продукти, са финансирани изключително с постъпленията от събраната такса за националните продукти.
(121)
Информацията, предоставена от португалските власти, доказва, че кампаниите за общо популяризиране в Португалия носят съразмерна полза на вносните продукти. Действително, както е описано по-горе в съображения 16-17, главната цел на рекламните кампании на национално ниво е да привлекат младите пълнолетни потребители от двата пола към здравословна консумация на вино като алтернатива на бирата и другите алкохолни напитки. Португалските власти представиха и рекламни извадки от кампаниите за популяризиране, целящи да насърчат консумацията на вино, и по принцип вносните продукти се възползват в същата степен от посочените мерки.
(122)
Предоставената информация обаче не е достатъчна, за да се докаже, че постъпленията от събраната такса за вносните продукти не са допринесли за финансирането на кампаниите за насърчаване и рекламните кампании, осъществени на пазарите на държави-членки и трети държави, които за сметка на това носят полза изключително за португалското вино. По-специално, според представените от португалските власти данни през периода от 1998 до 2005 г. средно постъпленията от събраната такса за вносните продукти е била 1 293 169 EUR, докато през същия този период Viniportugal е заделял средно годишно 525 698 EUR за акции за общо популяризиране в Португалия (вж по-горе съображения 36 и 38).
(123)
Освен това, дори и националното законодателство да предвижда задължението да се задели процент, който никога не е по-нисък от 25 %, от приходите от таксата за акции за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти, не съществува отделно счетоводство за тези две части на прихдите от таксата. Португалските власти можаха да представят само приблизителни оценки на частта от приходите от събраната такса за вносните продукти, предназначена за общо популяризиране.
(124)
Но като се има предвид съдебната практика, цитирана по-горе в събажение 116, поради това, че финансираните с таксата мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107 от ДФЕС, както и поради факта, че таксата приема дискриминационен характер, против разпоредбите на член 110 от ДФЕС, доколкото за продуките, произхождащи от други-държави членки, също трябва да се плати такса, без обаче тези продукти да ползват всички предимства произтичащи от нея, Комисията счита, че приходите, получени от облагането с таксата на внасяните от други държави-членки продукти, с оглед финансирането на осъщетвяваните от Viniportugal акции за насърчаване на пазарите на други държави-членки и трети държави, представляват несъвместимо финансиране на помощта от гледна точка на правилата за свободното движение на стоките, и следователно така финансираните държавни помощи са в същата степен несъвместими с договора.
(125)
Комисията може основателно да заключи въз основа на предоставените от португалските власти сведения и уверения (вж. съображение 104 от настоящото решение), че производителите и търговците от други държави-членки са се възползвали в същата степен като португалските производители от мерките за помощ за общо популяризиране, осъществени в Португалия.
(126)
В замяна на това португалските власти не оспорват, че производителите и търговците от други държави-членки не могат да се възползват от мерките за помощ за популяризиране и реклама извън страната, осъществявани изключително в подкрепа на португалските вина.
(127)
Действително съгласно постоянната практика на Съда, когато приходите от облагането на националните и вносните продукти въз основа на идентични критерии са предназначени за финансиране на дейности, които носят полза специално за обложените национални продукти, може а се получи така, че таксата, събирана по едни и същи критерии, представява все пак една дискриминационна такса, доколкото тежестта ѝ върху националните продукти се неутрализира от предимствата, за чието финансиране тя служи, докато тази върху вносните продукти представлява нетен разход (29).
(128)
Следователно в разглеждания случай не може да се изключи, че е имало дискриминация по отношение на вносните продукти. И обратното, от предоставената от португалските власти информация следва, че вносните продукти са били облагани с таксата в същата степен като националните продукти, но не са ползвали предимствата, финансирани от нея, в същата степен като националните продукти. Както бе посочено по-горе в съображение 122, съгласно цифровите данни, предоставени от португалските власти, през периода 1998-2005 г. средните приходи от събирането на таксата върху вносните продукти са били 1 293 169 EUR, докато за същия период Viniportugal е заделял средногодишно 525 698 EUR за акции за общо популяризиране в Португалия. Не съществува отделно счетоводство, което да може да удостовери, че приходите от таксата, получени от вносните продукти, са изключително предназначени за общо популяризиране в Португалия. Следователно парафискалните такси и приходите от тях са в нарушение на член 110 от ДФЕС.
(129)
Въз основа на информацията, която ѝ беше предоставена след откриването на официална процедура по разследване, Комисията не е в състояние да заключи, че помощите за популяризиране на португалското вино и лозаро-винарски продукти на пазарите на други държави-членки и трети държави не са били финансирани, дори и частично, с приходи от таксата за популяризиране на виното върху вносните продукти. В действителност не е работа на Комисията да разглежда служебно каква информация е можело да ѝ бъде представена, но Комисията трябва, от една страна, да търси всички необходими гледни точки, а от друга страна, да се основава на информацията, с която разполага в момента на приемане на решението (30). Следователно Комисията счита и заключава, че финансирането на тези мерки за помощ трябва да се приема като несъвместимо с вътрешния пазар.
(130)
В заключение, доколкото финансирането на държавна помощ се приема като несъвместимо с приложимите правила на договора, така финансираната помощ трябва също да се разглежда от Комисията като несъвместима за времето, през което е съществувало неправомерното финансиране, защото правомерността на финансирането на държавната помощ е необходимо условие за декларирането на нейната съвместимост (31).
V. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(131)
Комисията изразява съжалението си, че Португалия е приложила горепосочените мерки в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС.
(132)
Комисията стигна до следните заключения:
-
Португалия е извършила неправомерно финансиране на кампаниите за общо популяризиране на виното посредством такса върху националните и вносните продукти от други държави-членки в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС;
-
единствената акция, свързана с обучението, финансирана с приходите от парафискалната такса, не представлява помощ;
-
помощите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти, осъществявани на територията на Португалия, могат да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар;
-
помощите за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с португалски произход на територията на други държави-членки и трети държави, финансирани чрез такса върху производството на вино и лозаро-винарски продукти, с която се облагат и продуктите, произхождащи от други държави-членки, отговарят на общностните разпоредби, приложими за горепосочените бенефициери. Комисията обаче констатира също и наличието на нарушение на член 110 от ДФЕС по отношение на финансирането на помощите. Поради тази причина Комисията не може да обяви въпросния режим за съвместим, тъй като той създава дискриминация между вносните и националните продукти.
(133)
Настоящото решение се ограничава до проучване на прилагането на парафискалната такса от момента на влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., датата на която влизат в сила новите Основни насоки на Общността относно държавните помощи в сектор селско и горско стопанство 2007-2013 г., без това да засяга позицията, която Комисията ще вземе по отношение на прилагането на таксата след посочената дата.
(134)
Комисията счита за уместно в разглеждания случай да приеме условно решение, като използва възможността, предвидена в член 7, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 659/1999 съгласно който Комисията може да придружи своето положително решение с условия, позволяващи ѝ да признае съвместимостта с общия пазар, както и със задължения, позволяващи ѝ да контролира спазването на решението.
(135)
С цел да коригира нарушението на член 110 и по този начин да премахне дискриминацията от по-задна дата, Португалия трябва да възстанови частта от таксата, събрана за продукти, произхождащи от други държави-членки, в срока и при условията, определени от Комисията. Коригирането на това нарушение ще направи въпросните помощи съвместими с член 107 от ДФЕС.
(136)
Комисията определя условията, които трябва да бъдат спазени при горепосоченото изплащане. Така Португалия трябва да възстанови на задължените с тази такса лица частта от таксата, събрана за продуктите, произхождащи от други държави-членки, от датата на въвеждане на таксата до 31 декември 2006 г., като изцяло бъдат спазени следните условия:
-
ако могат да представят доказателство, че таксата за популяризиране е била наложена върху вносните продукти, задължените с тази такса лица могат да изискат да им бъде възстановена пропорционална част от приходите от таксата, предназначена за финансиране на промоционални услуги, които са в полза изключително на националните продукти, в срок, установен съгласно националното право, който обаче в никакъв случай не може да бъде по-малък от шест месеца, считано от уведомлението за настоящото решение;
-
Португалия ще установи степента на евентуалната дискриминация, на която са подложени вносните продукти. За тази цел Португалия ще провери за референтния период паричната равностойност между общо събраните суми от разглежданата такса за националните продукти и предимствата, от които се ползват изключително тези продукти;
-
възстановяването трябва да стане в срок от максимум шест месеца, считано от датата на подаване на молбата;
-
възстановените суми следва да бъдат актуализирани, като се вземат предвид лихвите, считано от датата на събирането на тези суми до датата на тяхното действително възстановяване. Лихвите се изчисляват на базата на референтния лихвен процент на Комисията, предвиден по метода на определяне на референтите и сконтовите лихвени проценти (32);
-
португалските власти трябва да приемат всякакви разумни доказателства от страна на задължените лица, които доказват частта от платената такса върху продукти, произхождащи от други държави-членки;
-
правото на възстановяване не може да бъде предмет на други условия, по-специално условието таксата да не е била прехвърляна;
-
когато задълженото лице още не е платило таксата, португалските власти категорично трябва да откажат плащането ѝ, включително и на свързаните с нея евентуални лихви за забава;
-
при поискване от страна на Комисията, Португалия се задължава да представи пълен отчет, доказващ правилното изпълнение на мярката за възстановяване;
-
ако в друга държава-членка е била наложена такса върху същите продукти, които са били облагани в Португалия с такса за популяризиране на виното, португалските власти поемат задължението да върнат на задължените лица частта от таксата върху продуктите, произхождащи от тази друга държава-членка;
-
Португалия се ангажира да сведе настоящото решение до знанието на всички потенциално задължени с тази такса лица.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Единствено акцията за обучение, финансирана с приходите от парафискалната такса, възлизаща на 367,12 EUR, не представлява помощ.
Член 2
Държавните помощи за общо популяризиране на виното и лозаро-винарските продукти на португалска територия, неправомерно приведени в изпълнение от Португалия в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС чрез парафискална такса, установена с Наредба-закон 137/95 от 14 юни 1995 г., представляват държавни помощи, съвместими с общия пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, по отношение на периода от влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г.
Член 3
1. Държавните помощи за популяризиране и реклама на вино и лозаро-винарски продукти с португалски произход на територията на други държави-членки и трети държави, неправомерно приведени в изпълнение от Португалия в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС чрез парафискална такса, установена с Наредба-закон 137/95 от 14 юни 1995 г., представляват, без да се засяга прилагането на член 2, държавни помощи, съвместими с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, по отношение на периода от влизането ѝ в сила до 31 декември 2006 г., при условие че Португалия спази условията, посочени в параграф 2 на настоящия член.
2. Португалия възстановява на задължените с таксата лица частта от таксата, събрана за продуктите, произхождащи от други държави-членки, за периода от датата на въвеждане на таксата до 31 декември 2006 г., като изцяло бъдат спазени следните условия:
-
ако могат да представят доказателство, че таксата за популяризиране е била наложена върху вносните пр одукти, задължените с тази такса лица могат да изискат да им бъде възстановена пропорционална част от приходите от таксата, предназначена за финансиране на промоционални услуги, които са в полза изключително на националните продукти, в срок, установен съгласно националното право, който обаче в никакъв случай не може да бъде по-малък от шест месеца, считано от уведомлението за настоящото решение;
-
Португалия установява степента на евентуалната дискриминация, на която са подложени вносните продукти. За тази цел Португалия проверява за референтния период паричната равностойност между общо събраните суми от разглежданата такса за националните продукти и предимствата, които тези продукти ползват изключително;
-
възстановяването се извършва в срок от максимум шест месеца, считано от датата на подаването на молбата;
-
възстановените суми се актуализират, като се вземат предвид лихвите, считано от датата на събирането на тези суми до датата на тяхното действително възстановяване. Лихвите се изчисляват на базата на референтния лихвен процент на Комисията, предвиден по метода на определяне на референтите и сконтовите лихвени проценти (33);
-
португалските власти приемат всякакви разумни доказателства от страна на задължените лица, които доказват частта от платената такса върху продукти, произхождащи от други държави-членки;
-
правото на възстановяване не може да бъде предмет на други условия, по-специално условието таксата да не е била прехвърляна;
-
когато задълженото лице още не е платило таксата, португалските власти категорично отказват плащането ѝ, включително и на свързаните с нея евентуални лихви за забава;
-
при поискване от страна на Комисията, Португалия се задължава да представи пълен отчет, доказващ правилното изпълнение на мярката за възстановяване;
-
ако в друга държава-членка е била наложена такса върху същите продукти, които са били облагани в Португалия с такса за популяризиране на виното, португалските власти поемат задължението да върнат на задължените лица частта от таксата върху продуктите, произхождащи от тази друга държава-членка;
-
Португалия се ангажира да сведе настоящото решение до знанието на всички потенциално задължени с тази такса лица.
Член 4
Португалия информира Комисията в срок от два месеца от датата на уведомлението за настоящото решение за предприетите мерки за неговото изпълнение.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Португалската република.
Съставено в Брюксел на 20 юли 2010 година.
SKLEP KOMISIJE
z dne 20. julija 2010
o davku podobni dajatvi za promocijo vina, ki jo je uvedla Portugalska C 43/04 (ex NN 38/03)
(notificirano pod dokumentarno številko C(2010) 4891)
(Besedilo v portugalskem jeziku je edino verodostojno)
(2011/6/EU)
EVROPSKA KOMISIJA JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije (PDEU) (1) in zlasti prvega pododstavka člena 108(2) Pogodbe,
po pozivu vsem zainteresiranim stranem, naj predložijo svoje pripombe v skladu z navedenim členom, (2)
ob upoštevanju naslednjega:
I. POSTOPEK
(1)
Komisija je po prejemu pritožbe v dopisu z dne 20. januarja 2003 portugalske oblasti vprašala o davkom podobni dajatvi, imenovani dajatev za promocijo vina, ki jo pobira Inštitut za vinogradništvo in vino, in ukrepih, financiranih iz te dajatve.
(2)
Stalno predstavništvo Portugalske pri Evropski uniji je Komisiji odgovorilo z dopisom z dne 14. marca 2003. Dodatne informacije so bile poslane v dopisih z dne 4. avgusta 2003, 2. septembra 2003, 24. februarja 2004 in 15. julija 2004, s katerimi je odgovorilo na vprašanja, ki so jih službe Komisije postavile v telefaksih z dne 14. maja in 22. decembra 2003.
(3)
Ker se je zadevni mehanizem brez predhodne odobritve Komisije izvajal od leta 1995, je bil vpisan v register nepriglašenih pomoči. Ukrepi, ki jih je izvajala Portugalska, so namreč nove pomoči, ki niso bile priglašene Komisiji, zato so nezakonite v smislu člena 1(f) Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (3) (postal člen 108 PDEU).
(4)
Komisija je z dopisom z dne 6. decembra 2004 (C(2004) 4522) Portugalsko uradno obvestila o odločitvi, da v zvezi s to pomočjo sproži formalni postopek preiskave iz člena 108(2) PDEU. Odločitev Komisije o začetku postopka je bila objavljena v Uradnem listu Evropskih skupnosti (4). Komisija je pozvala vse zainteresirane strani, naj predložijo svoje pripombe o zadevnem ukrepu.
(5)
Portugalski organi so pripombe predložili v dopisih z dne 11. in 13. januarja 2005. Odgovor so dopolnili z dopisom z dne 24. maja 2006. Komisija od tretjih zainteresiranih strani ni prejela pripomb.
II. OPIS POMOČI
(6)
V tem poglavju so na kratko povzeti ozadje in glavna dejstva o ukrepih, obravnavanih v tem sklepu. Podrobnosti o teh dejstvih so povzete v odločitvi o sprožitvi postopka, omenjeni v uvodni izjavi 4 zgoraj.
1. Inštitut za vinogradništvo in vino
(7)
Inštitut za vinogradništvo in vino (v nadaljnjem besedilu: IVV) je javni organ, ki je bil leta 1986 ustanovljen za zagotavljanje nadzora in splošnega usklajevanja vinskega sektorja na Portugalskem. V skladu z določbami zakonskega odloka št. 99/97 z dne 26. aprila 1997 z naslovom „Organski zakon o Inštitutu za vinogradništvo in vino“ (5) ima splošne pristojnosti spremljanja, preučevanja, kontrole, nadzora in promocije proizvodnje in trženja vin in proizvodov iz vina, za te namene pa je upravno in finančno neodvisen.
(8)
Ta organ razvija dejavnosti, ki so mu dodeljene z nacionalno zakonodajo in zakonodajo Skupnosti o vinskem sektorju, predvsem pa je nacionalni organ, ki ga je Portugalska (6) imenovala za odgovornega za nadzor upoštevanja določb Skupnosti v vinskem sektorju v skladu s členom 72(1) Uredbe Sveta (ES) št. 1493/1999 z dne 17. maja 1999 o skupni ureditvi trga za vino (7).
(9)
IVV v okviru teh nalog splošnega usklajevanja vinskega sektorja razvija dve vrsti dejavnosti:
-
dejavnosti, ki se nanašajo predvsem na vino in proizvode iz grozdja in vina, proizvedene na Portugalskem, in sicer dodelitve v zvezi z vinogradniško zemljiško knjigo in dediščino ter revizijo sistemov za nadzor in certificiranje kakovostnih vin, proizvedenih v določenih regijah, in regionalnih vin (povprečno 2,8 % proračuna IVV), ter
-
dejavnosti, ki so brez razlikovanja namenjene vinom in proizvodom iz grozdja in vina iz Portugalske in tudi drugih držav članic in/ali tretjih držav, ki se tržijo na Portugalskem, in sicer dejavnosti upravljanja in usklajevanja trga za vino, nadzora in spremljanja vinskega sektorja v skladu z nacionalno zakonodajo in zakonodajo Skupnosti (dejavnosti, za katere se porabi skoraj ves proračun IVV).
(10)
IVV opravlja tudi nekatere storitve za tretje osebe, in sicer: (i) organizira in spodbuja usposabljanja za gospodarske subjekte, panožne in medpanožne organizacije vinskega sektorja in svoje uslužbence; (ii) gospodarskim subjektom v sektorju zagotavlja skladiščne zmogljivosti svoje infrastrukture ter (iii) opravlja „laboratorijske“ storitve in usposablja svoje osebje in druge zaposlene v vinskem sektorju (kar se večinoma financira iz skupnostnih in nacionalnih programov pomoči).
2. Ukrepi za promocijo vina
(11)
IVV zagotavlja tudi organizacijo promocije vina. Tako ponuja pomoč reprezentativnim medpanožnim združenjem v vinskem sektorju, ki načrtujejo razvoj dejavnosti promocije in oglaševanja vina in proizvodov iz grozdja in vina. Ta pomoč se financira iz dela prihodkov od dajatve za promocijo, ki se pobira od nacionalnih in uvoženih proizvodov, odstotek pa vsako leto določijo portugalski organi, ki hkrati opredelijo merila za izbor subjektov, ki prejmejo pomoč. (8)
(12)
Od leta 1997 se je pomoč za splošno promocijo vina in proizvodov iz grozdja in vina po odprtem in konkurenčnem postopku dodeljevala portugalskemu reprezentativnemu medpanožnemu združenju v portugalskem vinskem sektorju, imenovanemu Viniportugal. Ker je bil Viniportugal od leta 1997 edini kandidat, je tako prejel vse temu namenjene prihodke od davkom podobne dajatve.
(13)
Ta odstotek davka je bil namenjen financiranju dveh različnih vrst promocijskih kampanj:
-
prvič, kampanj za splošno promocijo vina in proizvodov iz grozdja in vina na Portugalskem, in sicer brez sklicevanja na njihov izvor,
-
drugič, kampanj za promocijo portugalskega vina in proizvodov iz grozdja in vina na ozemlju drugih držav članic in tretjih držav.
2.1 Splošna promocija vina na Portugalskem
(14)
Portugalski organi v zvezi s kampanjami za splošno promocijo vina na Portugalskem trdijo, da Viniportugal podpira in izvaja dejavnosti promocije vina in proizvodov iz grozdja in vina, kot je spodbujanje kulturnih in znanstvenih dejavnosti, povezanih z vinskim sektorjem. Viniportugal v tem okviru spodbuja kulturo vina z organiziranjem specializiranih sejmov in razstav, izdajanjem publikacij s tega področja, izvajanjem ukrepov predstavljanja in širjenja ter z oglaševalskimi kampanjami, tako da promocija vina na splošno neposredno vpliva na porabo vina na Portugalskem.
(15)
Portugalski organi opozarjajo, da namen promocijskih in oglaševalskih dejavnosti, ki jih opravlja Viniportugal, ni odvračati potrošnike od nakupa proizvodov iz grozdja in vina iz drugih držav članic ali zaničevati navedene proizvode. Te dejavnosti tudi ne koristijo znamki posameznega podjetja ali proizvajalca.
(16)
Glavni cilj oglaševalskih kampanj na nacionalni ravni je pritegniti mlade odrasle potrošnike obeh spolov k zdravemu uživanju vina namesto piva ali drugih alkoholnih pijač.
(17)
Viniportugal spodbuja tudi objavljanje knjig, prospektov in turističnih vodnikov o vinu, da bi potrošnikom približal kulturo vina; sklepa sporazume z višješolskimi ustanovami za spodbujanje usposabljanja strokovnjakov za vino in gostinstvo; podpira portugalsko združenje sommelierjev, da bi se izboljšala kakovost vin, ki se strežejo v lokalih, in zagotovilo poznavanje lastnosti vina na splošno; nazadnje pa Viniportugal spodbuja zmerno in odgovorno uživanje vina, pri čemer sodeluje z zdravstvenimi ustanovami, tako da organizira seminarje o boju proti alkoholiziranosti in o varnosti v cestnem prometu ter predlaga kodeks dobrih praks pri oglaševanju vina za dostojanstveno oglaševanje vina in preprečevanje spodbujanja uživanja alkohola pred adolescenco. Portugalski organi so predložili tudi vzorce oglasov, ki dokazujejo upoštevanje teh načel.
2.2 Promocija portugalskega vina na trgih drugih držav članic in tretjih držav
(18)
Po drugi strani so portugalski organi v zvezi s kampanjami za promocijo portugalskega vina in proizvodov iz grozdja in vina na ozemlju drugih držav članic in tretjih držav navedli, da je namen dejavnosti, ki se izvajajo na trgih drugih držav članic in tretjih držav, promocija portugalskih vin, vključujejo pa objavljanje oglasov v specializiranih revijah, razpošiljanje „biltenov“, sodelovanje na specializiranih razstavah in spodbujanje specializiranih novinarjev k obiskom na Portugalskem. Ti organi zagotavljajo, da namen teh kampanj ni odvračati potrošnike od nakupa proizvodov iz drugih držav članic ali zaničevati navedene proizvode in da te kampanje poleg tega ne koristijo znamki posameznega podjetja ali proizvajalca. V tem okviru so portugalski organi predložili primere in vzorce oglaševalskih kampanj v tujem specializiranem tisku.
3. Ukrepi usposabljanja
(19)
IVV je odgovoren za spodbujanje in izvajanje tehničnega usposabljanja in ozaveščanja gospodarskih subjektov v vinskem sektorju, da bi se zagotavljala kakovost vina in proizvodov iz grozdja in vina. V obdobju 1997-2002 je organiziral različna usposabljanja za svoje uslužbence (1 449 uslužbencev), druge javne uslužbence in - čeprav v manjšem obsegu (135 akterjev) - gospodarske subjekte v sektorju.
(20)
Portugalski organi poudarjajo, da so se stroški usposabljanj, ki jih je IVV organiziral v tem obdobju, razen usposabljanja v splošnem interesu „Sistema de Informaçao e Gestão Vitivinícola - 2000“, ki je stalo 367,12 EUR, v celoti krili iz Programov pomoči za posodabljanje kmetijstva in gozdarstva (PAMAF) 6 in Programa Agro/Mesure 7, ki jih je sofinanciral Evropski socialni sklad. Pojasnjujejo, da zato niti IVV niti gospodarskim subjektom ni bilo treba prispevati za financiranje teh usposabljanj.
4. Dajatev za promocijo vina
(21)
Obravnavani ukrep zadeva uporabo prihodkov od davkom podobne dajatve, ki jo je Inštitut za vinogradništvo in vino pobiral od subjektov v sektorju od leta 1995 (9). Namen dajatve je zagotoviti temu javnemu organu zadostna sredstva za razvoj usklajevanja vinskega sektorja na Portugalskem, obsega pa več kot 62 % proračuna, povezanega z delovanjem IVV.
(22)
V skladu s členom 1(1) zakonskega odloka št. 119/97 se za vina in proizvode iz grozdja in vina, proizvedene na nacionalnem ozemlju, ter proizvode iz tujine, ki se tržijo na Portugalskem, uporablja dajatev za promocijo, ki je nadomestilo za storitve, ki jih v zvezi s splošno promocijo in usklajevanjem sektorja opravlja IVV, v avtonomnih regijah Azori in Madeira pa ustrezne regionalne službe.
(23)
Dajatev za promocijo se ne uporablja le za proizvode iz grozdja in vina, ki se proizvajajo in tržijo na Portugalskem, temveč se uporablja tudi za proizvode, pridelane na Portugalskem, ki se tržijo v drugih državah članicah in tretjih državah (izvoz), ter za proizvode iz grozdja in vina iz drugih držav članic ali tretjih držav, ki se tržijo na Portugalskem (uvoz).
(24)
Znesek, ki ga je treba plačati, vsako leto določijo pristojni organi ministrstva za kmetijstvo. Ta znesek se razlikuje glede na to, ali je proizvod pakiran ali ne, in glede na prostornino embalaže. (10)
(25)
Prihodki od dajatve za promocijo so kljub njenemu imenu namenjeni, prvič, financiranju storitev splošnega usklajevanja vinskega sektorja, ki jih opravlja IVV, ter drugič, dejavnostim promocije vina in proizvodov iz grozdja in vina.
(26)
Komisija je ob sprožitvi postopka menila, da kadar IVV opravlja dejavnosti splošnega usklajevanja vinskega sektorja, dodeljene z zakonodajo Skupnosti in nacionalno zakonodajo, ter kadar organizira dodelitev pomoči za promocijo vina, ne deluje kot zasebni subjekt, temveč kot javni organ, zato ne gre za državno pomoč, kar zadeva ta inštitut (glej točko 66 odločitve o sprožitvi postopka).
(27)
Kar zadeva dejavnosti, ki jih IVV opravlja kot ponudnik nekaterih storitev za tretje osebe pod tržnimi pogoji (glej uvodno izjavo 15 zgoraj), zaradi njegovega položaja na trgu ne gre za gospodarsko prednost zanj in torej ne gre za državno pomoč, kar zadeva ta inštitut (glej točko 70 odločitve o sprožitvi postopka).
(28)
Komisija je na podlagi informacij, ki jih je imela na voljo, tudi sklepala, da ni bilo gospodarske prednosti in torej pomoči za Viniportugal. To medpanožno združenje je le ponudnik storitev, ki je bil za opravljanje takih storitev izbran po objektivnih merilih ter po odprtem, preglednem in nediskriminatornem postopku (glej točko 87 odločitve o sprožitvi postopka).
(29)
Vendar je Komisija ob sprožitvi postopka preiskave sklepala, da gre za državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU za gospodarske subjekte v vinskem sektorju, kar zadeva financiranje promocijskih in oglaševalskih kampanj za vino in proizvode iz grozdja in vina (glej točko 80 odločitve o sprožitvi postopka).
(30)
Komisija je tudi v zvezi z usposabljanji sklepala, da gre za državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU (glej točki 79 in 80 odločitve o sprožitvi postopka).
(31)
Komisija je sprožila postopek iz člena 108(2) PDEU, ker je dvomila o združljivosti teh dveh vrst pomoči z notranjim trgom.
(32)
Tako, kar zadeva pomoč za oglaševanje portugalskega vina na trgih drugih držav članic in tretjih držav, Komisija ob sprožitvi postopka ni imela zadostnih podatkov, na podlagi katerih bi lahko sklepala, da te kampanje, čeprav je v njih omenjen izvor vina, prinašajo le informacije o objektivnih lastnostih zadevnih proizvodov in ne vsebujejo subjektivnih trditev o kakovosti proizvodov samo zaradi njihovega izvora (glej točko 119 odločitve o sprožitvi postopka).
(33)
Komisija je v zvezi s financiranjem pomoči za promocijo in usposabljanje v skladu s sodno prakso Sodišča sklepala, da se pomoč za nacionalne proizvajalce lahko financira z davkom podobnimi dajatvami, ki bremenijo tudi uvoz proizvajalcev enakega proizvoda iz drugih držav članic, le če obstajajo zagotovila, da so lahko upravičeni do teh ugodnosti enako kot nacionalni proizvajalci. Vendar pa Komisija ob sprožitvi postopka ni imela zadostnih podatkov, na podlagi katerih bi lahko sklepala, da v obravnavanem primeru ni bilo diskriminacije med nacionalnimi in uvoženimi proizvodi. To pomeni, da ni mogla sklepati, da so bili proizvodi iz drugih držav članic, za katere je tudi bilo treba plačati dajatev, enako in v istem obsegu kot nacionalni proizvodi upravičeni do vseh ugodnosti, ki izhajajo iz dajatve (glej točko 135 odločitve o sprožitvi postopka).
(34)
Komisija je takó portugalske organe zaprosila, naj ji pošljejo vse koristne podatke za ocenitev zadevnih ukrepov, zlasti o nediskriminatornosti metode financiranja obravnavanih pomoči (tj. pomoči za promocijo in oglaševanje vina in proizvodov iz grozdja in vina na Portugalskem in na ozemlju drugih držav članic in tretjih držav ter pomoči za usposabljanje) in objektivnosti oglaševalskih kampanj, ki so se izvajale na trgih držav članic in tretjih držav.
(35)
Ta odločitev je omejena na preučitev uporabe davkom podobne dajatve od začetka njene veljavnosti do 31. decembra 2006, ko so začele veljati nove Smernice Komisije o državni pomoči v kmetijskem in gozdarskem sektorju 2007-2013, in brez poseganja v stališče, ki ga bo Komisija sprejela v zvezi z uporabo dajatve za promocijo po tem datumu.
III. PRIPOMBE PORTUGALSKE
(36)
Portugalski organi so po odločitvi o sprožitvi postopka v skladu s členom 108(2) PDEU predložili pripombe v dopisih z dne 11. in 13. januarja 2005. Odgovor so dopolnili z dopisom z dne 24. maja 2006.
1. Pomoč za usposabljanje
(37)
Portugalski organi so v zvezi s pomočjo za usposabljanje navedli naslednja dejstva.
(38)
IVV je v obdobju 1997-2000 izvajal usposabljanja o temeljnih vprašanjih vinskega sektorja na Portugalskem, ki so bila namenjena predvsem uslužbencem IVV in drugih javnih organov, manj pa gospodarskim subjektom v vinskem sektorju.
(39)
Stroški vseh dejavnosti, ki jih je IVV spodbujal in izvedel v zadevnem obdobju, so bili v celoti pokriti iz „programov pomoči za posodabljanje kmetijstva in gozdarstva“ (PAMAF) 6 in programa „Agro/Mesure 7“, ki sta jih financirala delno Skupnost, tj. Evropski socialni sklad (ESS), in delno država, ter iz „načrta za naložbe in izdatke za razvoj centralne uprave“ (PIDDAC).
(40)
Edina dejavnost v zadevnem obdobju, katere stroški so bili v resnici pokriti iz proračuna IVV, je bilo usposabljanje v splošnem interesu „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola 2000“, ki je bilo izvedeno leta 2000 in katerega celotni stroški so bili 367,12 EUR, namenjeno pa je bilo zaposlenim v regionalnih oddelkih za kmetijstvo (regionalne službe ministrstva za kmetijstvo) in v regionalnih odborih za vinogradništvo, ki so pristojni organi za zagotavljanje pristnosti in kakovosti vin iz posebnih regij.
(41)
Nazadnje, portugalskim organom se zdi potrebno poudariti, da je učinek te dejavnosti na konkurenco na notranjem trgu zaradi zanemarljivega stroška - samo 367,12 EUR - neobstoječ ali vsaj „de minimis“.
2. Pomoč za promocijo in oglaševanje portugalskega vina na trgih drugih držav članic in tretjih držav
(42)
Kar zadeva dvom Komisije o pomoči, dodeljeni za oglaševanje portugalskega vina na trgih drugih držav članic in tretjih držav, so portugalski organi predložili naslednje informacije.
(43)
Promocijske in oglaševalske dejavnosti, ki jih je Viniportugal izvajal na Portugalskem in na ozemlju drugih držav članic in tretjih držav, naj bi bile splošne ter naj ne bi niti zadevale posebnih panog niti naj ne bi bil njihov namen promocija določenih podjetij ali posameznih proizvajalcev.
(44)
Namen teh kampanj naj ne bi bilo zaničevanje proizvodov iz grozdja in vina iz drugih držav članic, prav tako naj ne bi odvračale potrošnikov od nakupa proizvodov iz grozdja in vina iz drugih držav članic, bile pa naj bi v skladu z veljavno zakonodajo Skupnosti (in sicer z zakonodajo o označevanju, predstavitvi in oglaševanju živil). Zato naj bi se pri oglaševalskih dejavnostih, ki jih je Viniportugal izvajal v drugih državah članicah Evropske unije in tretjih državah, upoštevala negativna merila, določena v odstavkih od 18 do 30 Smernic Skupnosti o državni pomoči za oglaševanje proizvodov iz Priloge I k Pogodbi ES in nekaterih proizvodov, ki niso zajeti v Prilogi I (11) (v nadaljnjem besedilu: Smernice o državni pomoči za oglaševanje), ki so veljale med izvajanjem zadevne pomoči.
(45)
Te dejavnosti naj bi izpolnjevale tudi pozitivna merila, določena v odstavku 31 in naslednjih Smernic o državni pomoči za oglaševanje. Njihov namen naj bi bil namreč seznanjanje potrošnikov v drugih državah članicah s portugalskimi vini, kar naj bi pospeševalo razvoj dejavnosti portugalskega vinskega sektorja v smislu člena 107(3)(c) PDEU.
(46)
Namen kampanj, ki jih je Viniportugal izvajal zunaj Portugalske, naj bi bilo seznaniti potrošnike v drugih državah članicah in tretjih državah z osnovnimi lastnostmi portugalskega vina, tako da so jih pozivale, naj pokusijo te proizvode, ki jih ne poznajo. Kampanje naj ne bi vsebovale nobene subjektivne izjave o kakovosti proizvodov, ki bi temeljile le na njihovem izvoru, kar je v skladu s Smernicami o državni pomoči za oglaševanje.
(47)
Portugalski organi zato izjavljajo, da je treba oglaševalske dejavnosti, ki jih je Viniportugal izvajal v drugih državah članicah Evropske unije in tudi v tretjih državah, šteti za združljive z notranjim trgom z vidika člena 107(3)(c) PDEU in Smernic o državni pomoči za oglaševanje.
(48)
Portugalski organi so v podporo tem pripombam predložili primere in vzorce oglaševalskih kampanj v tujem specializiranem tisku.
3. Financiranje kampanj za promocijo in oglaševanje portugalskega vina na trgih drugih držav članic in tretjih držav
(49)
Portugalski organi v zvezi z dvomom, ki ga je Komisija izrazila o financiranju kampanj za promocijo in oglaševanje vina v drugih državah članicah in tretjih državah, poudarjajo, da so prihodki od pobiranja dajatve od proizvodov iz drugih držav članic v obdobju 1997-2005 obsegali samo 15 % skupnih prihodkov od te dajatve.
Letni prihodki od pobiranja dajatve za promocijo vina (letno povprečje v letih 1998-2005) (12)
Izvor
Znesek
(EUR)
%
Nacionalna vina in proizvodi iz grozdja in vina
7 327 957
85 %
Vina in proizvodi iz grozdja in vina iz drugih držav članic in tretjih držav
1 293 169
15 %
Skupaj letni povprečni prihodki (1998-2005)
8 621 126
100 %
(50)
Portugalski organi v tem okviru menijo, da uvoženi proizvodi prispevajo le k plačilu dela splošne promocije vina in proizvodov iz grozdja in vina na Portugalskem, ki koristi enako nacionalnim proizvodom in proizvodom iz drugih držav članic. Ti organi tudi menijo, da je preostalo financiranje splošnih promocij zagotovljeno z delom dajatve, ki se pobere od nacionalnih proizvodov, ki so v enakem obsegu upravičeni do ugodnosti, ki izhajajo iz teh promocij. Po drugi strani so portugalski organi pojasnili, da so povprečni stroški splošne promocije vina in proizvodov iz grozdja in vina precej višji od dela zneska, ki ga Viniportugal dobi od dajatve za promocijo, pobrane od proizvodov iz drugih držav članic. Po mnenju portugalskih organov je pomoč, ki je bila vsako leto v zadevnem obdobju dodeljena združenju Viniportugal, obsegala od 25 do 45 % prihodkov od dajatve za promocijo vina (glej uvodno izjavo 15 zgoraj). Od tega zneska je bilo le 15 % pobranih od proizvodov, uvoženih iz drugih držav članic. Preostalih 85 % je izviralo iz prihodkov od dajatve na nacionalne proizvode. (13) Zato naj bi se dejavnost združenja Viniportugal financirala predvsem s prihodki od dajatve, pobrane od nacionalnih proizvodov.
(51)
Portugalski organi dodajajo, da so v istem obdobju izdatki združenja za ukrepe za splošno promocijo vina na Portugalskem obsegali povprečno 32 % vseh izdatkov tega združenja.
Izdatki združenja Viniportugal (letno povprečje v letih 1998-2005) (14)
Ukrepi
Znesek
(EUR)
%
Ukrepi za promocijo in oglaševanje v drugih državah članicah in tretjih državah
1 119 293
68 %
Ukrepi za splošno promocijo na Portugalskem
525 698
32 %
Skupaj povprečni izdatki na leto (1998-2005)
1 644 991
100 %
(52)
Ker prispevek od proizvodov iz drugih držav članic za dejavnosti združenja Viniportugal obsega komaj 15 % skupnih prihodkov tega združenja od dajatve za promocijo, portugalski organi sklepajo, da je bil prispevek od teh proizvodov omejen na financiranje komaj dela stroškov ukrepov za splošno promocijo, ki jih je Viniportugal izvajal na Portugalskem.
(53)
Ti ukrepi, ki po mnenju portugalskih organov lahko koristijo nacionalnim proizvodom in tudi proizvodom iz drugih držav članic, so se financirali, po eni strani, s prispevkom od proizvodov iz drugih držav članic in, po drugi strani, s prispevkom od nacionalnih proizvodov.
(54)
Preostali del prispevka, pobranega od nacionalnih proizvodov - za dejavnosti združenja Viniportugal -, je bil namenjen financiranju vseh ukrepov za promocijo in oglaševanje portugalskih vin v drugih državah članicah in tretjih državah, kar pomeni, da je bil edini vir financiranja teh dejavnosti.
(55)
Skratka, portugalski organi izjavljajo, da ni diskriminacije med nacionalnimi vini in proizvodi iz grozdja in vina ter vini in proizvodi iz drugih držav članic, in sicer (i) ker oboji prispevajo k financiranju dejavnosti splošne promocije vina in proizvodov iz grozdja in vina na Portugalskem ter ker te dejavnosti koristijo enako nacionalnim proizvodom in proizvodom, uvoženim iz drugih držav članic; (ii) ker se promocijske in oglaševalske kampanje, ki jih Viniportugal izvaja v drugih državah članicah in tretjih državah ter so namenjene izključno portugalskim vinom, financirajo izključno z delom prihodkov od dajatve, pobrane od nacionalnih vin in proizvodov iz grozdja in vina.
(56)
Po mnenju portugalskih organov je torej treba mehanizem financiranja zadevnih pomoči šteti za združljiv s členoma 107 in 110 PDEU.
IV. OCENA
1. Obstoj pomoči v smislu člena 107(1) PDEU
(57)
Členi od 107 do 109 PDEU so se začeli uporabljati za proizvodnjo in trženje vinogradniško-vinarskih proizvodov na podlagi člena 71 Uredbe (ES) št. 1493/1999 (15) o skupni ureditvi trga za te proizvode.
(58)
V skladu s členom 107(1) PDEU je, razen če Pogodbi ne določata drugače, vsaka pomoč, ki jo dodeli država članica, ali kakršna koli vrsta pomoči iz državnih sredstev, ki izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, nezdružljiva z notranjim trgom, kolikor prizadene trgovino med državami članicami.
(59)
Da bi ukrep spadal na področje uporabe člena 107(1) PDEU, morajo biti torej izpolnjeni naslednji štirje kumulativni pogoji: 1. financirati ga mora država ali se mora financirati iz državnih sredstev; 2. selektivno mora zadevati nekatera podjetja ali sektorje proizvodnje; 3. vsebovati mora gospodarsko prednost za podjetja prejemnike; 4. prizadeti mora trgovino med državami članicami Skupnosti in izkrivljati konkurenco ali groziti, da jo bo izkrivljal.
(60)
Komisija je v odločitvi o sprožitvi formalnega postopka preiskave izrazila dvom o naslednjih vprašanjih: prvič, o združljivosti promocijskih ukrepov na trgih drugih držav članic in tretjih držav s členom 107 PDEU; drugič, o združljivosti usposabljanj, ki jih je organiziral IVV, s členom 107 PDEU, ter tretjič, o združljivosti financiranja promocijskih ukrepov na trgih drugih držav članic in tretjih držav z davkom podobno dajatvijo s členom 110 PDEU. Komisija zato preučitev omejuje na ta vprašanja.
1.1 Državna sredstva
(61)
Pomoč, ki je predmet tega postopka preiskave, je bila financirana z davkom podobno dajatvijo, imenovano dajatev za promocijo vina.
(62)
Kar zadeva vprašanje, ali je prihodek od davkom podobne dajatve mogoče šteti za državna sredstva, je treba opozoriti, da se ne sme razlikovati med državnimi sredstvi v primerih, ko pomoč neposredno dodeli država, in primerih, ko pomoč dodelijo javni ali zasebni organi, ki jih imenuje ali ustanovi država (16).
(63)
Sodišče Evropskih skupnosti je 15. julija 2004 v sodbi, izdani v zadevi Pearle (17), razsodilo, da se obvezni prispevki, ki jih pobere organ, ki deluje kot posrednik za vsa podjetja v poklicnem sektorju, ne smejo šteti za državna sredstva, če so izpolnjeni naslednji štirje kumulativni pogoji:
(a)
zadevni ukrep sprejme poklicna organizacija, ki zastopa podjetja in delavce v poklicnem sektorju, ter se ne uporablja kot instrument za izvajanje politike, ki jo opredeli država;
(b)
tako opredeljeni cilji se v celoti financirajo s prispevki podjetij v sektorju;
(c)
način financiranja in odstotni delež/znesek prispevkov določijo predstavniki delodajalcev in delavcev v poklicni organizaciji sektorja brez posredovanja države;
(d)
prispevki se obvezno uporabljajo za financiranje ukrepa, ne da bi država lahko posredovala.
(64)
Zdi se, da priglašeni ukrep ne izpolnjuje vseh teh pogojev. Tako imenovano dajatev za promocijo vina je uvedel portugalski organ na podlagi zakonskega odloka (glej uvodno izjavo 11) kot instrument za izvajanje politike, ki jo je opredelila portugalska vlada, in sicer promocije vina. Portugalski organ ima poleg tega kot zakonodajalec možnost posredovati pri opredelitvi finančnih pogojev ukrepa in uporabe prispevkov. V tej zadevi táko posredovanje portugalske države jasno izhaja iz določb zakonskih odlokov št. 137/95 z dne 14. junija 1995 in št. 119/97 z dne 15. maja 1997.
(65)
Ker pogoji (a), (c) in (d) iz sodbe Pearle niso izpolnjeni, se prihodki od tako imenovane dajatve za promocijo vina torej štejejo za „državna sredstva“.
1.2 Obstoj selektivne prednosti
(66)
Tako je treba preveriti, ali obravnavani mehanizem „izkrivlja ali bi lahko izkrivljal konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga“. Obstoj pomoči je treba ugotoviti na ravni morebitnih upravičencev do promocije vina in njenega financiranja.
(67)
Da bi bilo nadomestilo, dodeljeno iz državnih sredstev, pomoč v smislu člena 107, mora zagotoviti gospodarsko prednost, ki je ne bi bilo mogoče dobiti v običajnih tržnih razmerah, ta prednost pa mora biti selektivna. Merilo selektivnosti je izpolnjeno, ko je navedena prednost namenjena le nekaterim podjetjem ali enemu sektorju dejavnosti. Ta pogoj je torej izpolnjen v tej zadevi, v kateri je sektor vina in proizvodov iz grozdja in vina jasno opredeljen.
(68)
Komisija je ob sprožitvi postopka preiskave kot upravičence opredelila gospodarske subjekte, ki so prejeli storitve, ki sta jih opravljala IVV in Viniportugal. Neodvisno od vprašanja, ali je financiranje dejavnosti IVV državna pomoč za ta organ, se postavlja tudi vprašanje morebitne opredelitve storitev, ki jih je opravljal ta organ v vinskem sektorju, kot državne pomoči v smislu člena 107(1) PDEU. Ni dvoma, da so gospodarski subjekti v zadevnem sektorju (proizvajalci, predelovalci, trgovci na debelo, trgovci na drobno itd.) podjetja, ki opravljajo gospodarsko dejavnost.
(69)
V skladu s sodno prakso Sodišča se kot pomoči štejejo predvsem ukrepi, ki v različnih oblikah zmanjšujejo stroške, ki običajno bremenijo proračun podjetja, in so zato, ne da bi bili subvencije v pravem pomenu besede, iste narave in imajo enake učinke. (18)
(70)
Zato je treba odgovoriti na vprašanje, ali, in če je potrebno, v kolikšni meri dejavnosti, ki se financirajo iz teh „državnih sredstev“, in sicer storitve, ki jih sektorju ponuja IVV, in promocijske kampanje, ki jih organizira Viniportugal, pomenijo gospodarsko prednost za subjekte v sektorju.
(71)
Glede storitev IVV je treba vedeti, ali, in če je potrebno, v kolikšni meri bi gospodarski subjekti v vinskem sektorju na Portugalskem, če ne bi bilo storitev, ki jih opravlja IVV, morali nositi stroške navedenih storitev, in če so to stroški, ki običajno bremenijo proračun podjetja. Za ta namen je treba razlikovati med tremi skupinami storitev:
1.2.1 Storitve IVV kot splošnega koordinatorja v sektorju
(72)
Komisija meni, da so storitve in dejavnosti IVV kot splošnega koordinatorja v vinskem sektorju, in sicer zlasti storitve spremljanja, nadzora, certificiranja, revizije in upravljanja tržnih mehanizmov, posledica izpolnjevanja zahtev, določenih v zakonodaji Skupnosti in nacionalni zakonodaji, kot take pa niso dejavnosti, ki običajno bremenijo proračun podjetja, temveč so dejavnosti, ki spadajo med bistvene naloge države.
1.2.2 Storitve usposabljanja
(73)
Vendar, kar zadeva financiranje organizacije usposabljanj, ki so jih lahko bili deležni gospodarski subjekti v sektorju, se zdi jasno, da gre za prednost za te subjekte, saj je usposabljanje dejavnost, ki običajno bremeni proračun podjetij.
(74)
Glede na podatke, ki so jih portugalski organi predložili po sprožitvi postopka, so se vsa usposabljanja, ki jih je organiziral IVV, razen usposabljanja v splošnem interesu „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, ki je stalo 367,12 EUR, sofinancirala iz Evropskega socialnega sklada in se torej niso financirala iz prihodkov od davkom podobne dajatve. Ta usposabljanja zato niso predmet tega postopka preiskave.
(75)
Komisija pa le za usposabljanje, financirano iz prihodkov od dajatve za promocijo vina, in sicer usposabljanje v splošnem interesu „Sistema de Informação e Gestão Vitivinícola - 2000“, ugotavlja, da je nov podatek spremenil njegovo opredelitev kot državne pomoči. V skladu z novimi podatki, ki so ji bili predloženi, naj bi bilo to usposabljanje namenjeno izključno zaposlenim v regionalnih oddelkih ministrstva za kmetijstvo ter v regionalnih odborih za vinogradništvo, ki naj bi bili pristojni javni organi za nadzor in preverjanje pristnosti in kakovosti vin v zadevnih regijah. Iz tega podatka izhaja, da ne gre za ukrep pomoči, namenjen prejemnikom storitev IVV, temveč gre za notranje usposabljanje javne uprave.
(76)
Zato to usposabljanje ni državna pomoč v smislu člena 107(1) PDEU.
1.2.3 Storitve izvajanja promocijskih kampanj
(77)
Kar zadeva izvajanje kampanj za promocijo vina in proizvodov iz grozdja in vina prek združenja Viniportugal, gre dejansko za gospodarsko prednost za gospodarske subjekte v sektorju in zlasti za vinski sektor na Portugalskem. Organizacija promocije teh proizvodov je strošek, ki običajno bremeni proračun podjetja.
(78)
Komisija zato sklepa, da so storitve izvajanja promocijskih kampanj selektivna prednost, financirana iz državnih sredstev, za gospodarske subjekte v vinskem sektorju na Portugalskem.
1.3 Vpliv na trgovino in izkrivljanje konkurence
(79)
Da bi ugotovili, ali zadevna pomoč spada na področje uporabe člena 107(1) PDEU, je treba nazadnje ugotoviti, ali lahko prizadene trgovino med državami članicami in ali izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti posameznim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga.
(80)
Sodišče je ugotovilo, da je treba, kadar ugodnost, ki jo je odobrila država članica, krepi položaj ene kategorije podjetij v primerjavi z drugimi konkurenčnimi podjetji v trgovini znotraj Skupnosti, zadnje obravnavati, kot da je nanje vplivala ta ugodnost. (19)
(81)
Zdi se, da obravnavani ukrepi lahko vplivajo na trgovino med državami članicami, ker spodbujajo nacionalno proizvodnjo v škodo proizvodnje drugih držav članic. Vinski sektor je namreč zelo odprt za konkurenco na ravni Skupnosti in torej zelo občutljiv za vse ukrepe v korist proizvodnje v eni ali drugi državi članici.
(82)
Zdi se, da je obstoj trgovine med državami članicami v sektorju vina in proizvodov iz grozdja in vina dokazan z obstojem skupne ureditve trga v tem sektorju.
(83)
Spodnja preglednica na primer prikazuje raven trgovine s temi proizvodi v Skupnosti v obdobju 1999-2004 (20).
1 000 hl
Leto
Uvoz EU
Izvoz EU
1999 (UE-15)
35 595
40 921
2000 (UE-15)
-
-
2001 (UE-15)
32 699
35 558,4
2002 (UE-15)
31 810,3
35 002,9
2003 (UE-15)
33 024,7
35 343
2004 (UE-25)
35 513,3
38 696,4
(84)
Komisija zato v zvezi s financiranjem kampanj za promocijo in oglaševanje vina in proizvodov iz grozdja in vina z delom prihodkov od tako imenovane dajatve za promocija vina potrjuje stališče o obstoju državne pomoči za gospodarske subjekte v sektorju vina in proizvodov iz grozdja in vina v smislu člena 107(1) PDEU.
1.4 Sklepne ugotovitve o naravi „pomoči“ v smislu člena 107(1) PDEU
(85)
Komisija glede na zgornje meni, da ukrepi v korist gospodarskih subjektov v sektorju vina in proizvodov iz grozdja in vina dajejo tem subjektom prednost, financirano iz državnih sredstev, do katere drugi subjekti ne morejo biti upravičeni. Ta prednost izkrivlja ali bi lahko izkrivljala konkurenco z dajanjem prednosti nekaterim podjetjem ali proizvodnji posameznega blaga, ker lahko prizadene trgovino med državami članicami. Komisija zato sklepa, da ti ukrepi spadajo na področje uporabe člena 107(1) PDEU.
2. Zakonitost pomoči za promocijo in oglaševanje
(86)
Portugalski organi Komisiji niso v skladu členom 108(3) PDEU priglasili niti mehanizmov, s katerimi je bila uvedena navedena davkom podobna dajatev, niti financiranja ukrepov v korist vinskega sektorja.
3. Preučitev združljivosti pomoči za promocijo in oglaševanje
(87)
Vseeno obstajajo izjeme od načela nezdružljivosti iz člena 107(1) PDEU.
(88)
Člen 107(3)(c) PDEU določa, da se kot združljivo z notranjim trgom lahko šteje pomoč za pospeševanje razvoja določenih gospodarskih dejavnosti ali določenih gospodarskih območij, kadar takšna pomoč ne spreminja trgovinskih pogojev v obsegu, ki bi bil v nasprotju s skupnimi interesi.
(89)
V skladu s Sporočilom Komisije o določitvi pravil, ki se uporabljajo za presojo nezakonitih državnih pomoči, je treba vsako nezakonito pomoč v smislu člena 1(f) Uredbe (ES) št. 659/1999 preučiti v skladu s pravili in smernicami, ki veljajo ob dodelitvi pomoči.
(90)
Tako je treba združljivost pomoči, odobrenih pred 1. januarjem 2002, preveriti z vidika Okvira o nacionalni pomoči za oglaševanje kmetijskih proizvodov in nekaterih proizvodov, ki niso zajeti v Prilogi II k Pogodbi EGS (21), združljivost pomoči, odobrenih po tem datumu, pa z vidika že navedenih smernic o državni pomoči za oglaševanje brez poseganja v posebna pravila o časovni uporabi, določena v navedenih smernicah.
(91)
Okvir iz leta 1987 in te smernice pa v bistvu vsebujejo enaka načela. Določena so negativna in pozitivna merila, ki jih je treba upoštevati pri vseh shemah državnih pomoči. Tako oglaševalski ukrepi ne smejo biti v nasprotju s členom 28 Pogodbe (postal člen 34 PDEU) ali sekundarnim pravom Skupnosti, niti ne smejo biti namenjeni določenim podjetjem.
3.1 Kampanje za splošno promocijo na Portugalskem
(92)
Iz podatkov, ki so jih poslali portugalski organi, je mogoče sklepati, da so cilji teh ukrepov skladni z več pozitivnimi merili, določenimi v zgoraj navedenih predpisih, ker so del cilja razvoja malih in srednje velikih podjetij in nekaterih regij ter celo cilja razvoja visokokakovostnih proizvodov in proizvodov za zdravo prehrano.
(93)
Portugalski organi so poleg tega pojasnili, da so sporočila promocijskih in oglaševalskih ukrepov splošna, da ti ukrepi vključujejo predvsem izvedbo razstav, sodelovanje na sejmih, izdajanje katalogov in drugega gradiva ter da njihov cilj ni odvračati potrošnike od nakupa proizvodov iz drugih držav članic ali zaničevati navedene proizvode, da pa prav tako ne koristijo znamki posameznega podjetja ali proizvajalca.
(94)
Komisija je v odločitvi o sprožitvi formalnega postopka preiskave (točka 108) sklepala, da so se pri državni pomoči, nakazani za financiranje obravnavanih promocijskih ukrepov do 1. januarja 2002, upoštevala merila, določena v predpisih Skupnosti, ki se uporabljajo na tem področju.
(95)
V točki 8 Smernic Skupnosti o državni pomoči za oglaševanje proizvodov iz Priloge I k Pogodbi ES in nekaterih proizvodov, ki niso zajeti v Prilogi I, je določeno, da se od 1. januarja 2002 promocijski ukrepi, kot so širjenje znanstvenih dognanj, organizacija sejmov in razstav, sodelovanje na teh sejmih in razstavah ter podobni ukrepi za stike z javnostmi skupaj z anketami in tržnimi raziskavami ne štejejo za oglaševanje. Državna pomoč v zvezi s to promocijo v širšem pomenu besede je predmet točk 13 in 14 Smernic Skupnosti o državni pomoči v kmetijskem sektorju.
(96)
Točka 13.2 Smernic o državni pomoči v kmetijskem sektorju določa, da se pomoč lahko dodeli za posvetovanje z izvedenci in podobne storitve, skupaj s tehničnimi študijami, študijami izvedljivosti in projektnimi načrti ter tržnimi raziskavami, kadar je namen zadevnih dejavnosti razvoj kakovostnih kmetijskih proizvodov. Poleg tega je v točki 14 dovoljena dodelitev pomoči za tehnično pomoč v kmetijskem sektorju. Predvsem je dovoljena pomoč za širjenje novih tehnik.
(97)
Zgoraj opisane pomoči lahko spadajo v eno ali drugo od teh kategorij, ker je njihov namen ne nazadnje zagotoviti tehnično pomoč zadevni proizvodnji, s tem da se podpirata trženje kakovostnih kmetijskih proizvodov in splošno seznanjanje javnosti s temi lastnostmi.
(98)
Pomoč, ki pokriva 100 % stroškov, je torej dovoljena. Da bi se preprečilo dodeljevanje velikih zneskov velikim družbam, skupni znesek pomoči, ki se lahko dodeli na podlagi teh dveh točk, ne sme preseči 100 000 EUR na upravičenca v triletnem obdobju oziroma 50 % upravičenih izdatkov, če gre za pomoč, dodeljeno podjetjem, ki spadajo v kategorijo malih in srednje velikih podjetij, kot jih je opredelila Komisija, pri čemer se upošteva višji znesek. Pri izračunu zneska pomoči je prejemnik storitev obravnavan kot upravičenec.
(99)
Portugalski organi so pojasnili, da bo v zvezi s splošnimi ukrepi, katerih dejanska korist je v celoti razpršena med vse akterje v industriji vina in proizvodov iz grozdja in vina, višina pomoči na upravičenca torej ostala pod pragom 100 000 EUR za triletno obdobje.
(100)
Komisija je v odločitvi o sprožitvi formalnega postopka preiskave (točka 114) sklepala, da so se pri državni pomoči, nakazani za financiranje obravnavanih promocijskih ukrepov po 1. januarju 2002, upoštevala merila, določena v predpisih Skupnosti, ki se uporabljajo na tem področju.
(101)
Komisija ob upoštevanju podatkov, ki so jih portugalski organi predložili med preučevanjem te zadeve, in ker tretje strani po sprožitvi formalnega postopka preiskave niso predložile nasprotnih komentarjev, potrjuje stališče, ki ga je ob sprožitvi postopka (22) izrazila o združljivosti kampanj za splošno promocijo vina, ki jih Viniportugal izvaja na Portugalskem, z veljavnimi predpisi Skupnosti.
-
Komisija v tem stališču predvsem ugotavlja, da so portugalski organi dali zagotovila v zvezi s: cilji ukrepa: razvoj malih in srednje velikih podjetij in nekaterih regij ter razvoj visokokakovostnih proizvodov in proizvodov za zdravo prehrano (točka 32 Smernic o državni pomoči za oglaševanje),
-
naravo kampanj; sporočila promocijskih in oglaševalskih ukrepov so splošna in vključujejo predvsem pripravo razstav, sodelovanje na sejmih, izdajanje katalogov in drugega gradiva, njihov cilj ni odvračati potrošnike od nakupa proizvodov iz drugih držav članic ali zaničevati navedene proizvode, prav tako pa ne koristijo znamki posameznega podjetja ali proizvajalca (točka 20 Smernic o državni pomoči za oglaševanje),
-
zgornjo mejo pomoči: ukrepi se v celoti financirajo z davkom podobnimi dajatvami, finančni prispevek akterjev v tem sektorju za te kampanje pa po definiciji dosega 50 % njihovih stroškov. Poleg tega, kar zadeva splošne ukrepe, katerih dejanska korist je v celoti razpršena med vse akterje v industriji vina in proizvodov iz grozdja in vina, bo višina pomoči na upravičenca torej ostala pod pragom 100 000 EUR za triletno obdobje.
3.2 Kampanje za promocijo in oglaševanje portugalskega vina na trgih drugih držav članic in tretjih držav
(102)
Komisija je v zvezi s kampanjami za promocijo in oglaševanje portugalskega vina na trgih drugih držav članic in tretjih držav, ki jih je Viniportugal izvajal zlasti po 1. januarju 2002, izrazila dvom o njihovi združljivosti z določbami Smernic o državni pomoči za oglaševanje.
(103)
V skladu s točko 4.1 teh smernic je dopustno, da države članice neposredno ali posredno izvajajo oglaševalske kampanje na trgih drugih držav članic, da bi se potrošniki seznanili s kmetijskimi proizvodi iz drugih držav članic ali regij, celó s celotno kategorijo proizvodov iz druge države članice. Vendar morajo te kampanje vsebovati objektivne informacije o lastnostih zadevnih proizvodov, ne smejo pa vsebovati subjektivnih trditev o kakovosti proizvodov samo zaradi njihovega izvora.
(104)
Komisija ob sprožitvi postopka ni imela zadostnih podatkov za sklepanje, da te kampanje, čeprav je v njih omenjen izvor vina, vsebujejo le podatke o objektivnih lastnostih zadevnih proizvodov, ne vsebujejo pa subjektivnih trditev o kakovosti proizvodov samo zaradi njihovega izvora. Tako je portugalske organe pozvala, naj dokažejo, da se pri morebitnem sklicevanju na izvor proizvodov upoštevajo ti pogoji.
(105)
Komisija je seznanjena z zagotovili, ki so jih portugalski organi dali v zvezi s tem, (i) da so promocijske kampanje, ki jih izvaja Viniportugal, splošne (glej uvodno izjavo 37 zgoraj); (ii) da promocijske in oglaševalske dejavnosti, ki jih Viniportugal izvaja na Portugalskem in na ozemlju drugih držav članic in tretjih držav, ne zadevajo posebnih panog ter da njihov namen ni promocija določenih podjetij ali posameznih proizvajalcev (glej uvodno izjavo 37 zgoraj); (iii) da namen kampanj ni zaničevati proizvode iz grozdja in vina iz drugih držav članic, da ne odvračajo potrošnikov od nakupa proizvodov iz grozdja in vina iz drugih držav članic ter da so v skladu z veljavno zakonodajo Skupnosti (in sicer z zakonodajo o označevanju, predstavitvi in oglaševanju živil) (glej uvodno izjavo 38 zgoraj); (iv) da je namen teh dejavnosti seznaniti potrošnike v drugih državah članicah s portugalskimi vini ter tako spodbujati razvoj dejavnosti portugalskega vinskega sektorja v smislu člena 107(3)(c) PDEU (glej uvodno izjavo 39 zgoraj); ter nazadnje (v) da je namen kampanj, ki jih Viniportugal izvaja zunaj Portugalske, seznaniti javnost z osnovnimi lastnostmi portugalskih vin in pozvati potrošnike v drugih državah članicah in tretjih državah, naj poskusijo te proizvode, ki jih ne poznajo, ter da te kampanje ne vsebujejo nobene subjektivne izjave o kakovosti proizvodov, ki temeljijo samo na njihovem izvoru (glej uvodno izjavo 40 zgoraj).
(106)
Komisija je lahko tako na podlagi dodatnih informacij, ki so jih poslali portugalski organi, in ker tretje strani po sprožitvi formalnega postopka preiskave niso poslale nasprotnih komentarjev, sklepala, da ni več dvoma, ki ga je ob sprožitvi postopka izrazila o objektivnosti promocijskih in oglaševalskih kampanj, ki se izvajajo na trgih držav članic in tretjih držav.
(107)
Komisija glede na predstavljeno sklepanje meni, da sta pomoč za splošno promocijo vin na Portugalskem ter pomoč za promocijo in oglaševanje portugalskih vin na trgih drugih držav članic in tretjih držav združljivi s pozitivnimi in negativnimi merili, določenimi v Smernicah o državni pomoči za oglaševanje.
4. Financiranje pomoči
(108)
Kar zadeva državno pomoč, financirano z davkom podobno dajatvijo, mora Komisija preučiti ukrepe, financirane s pomočjo, in tudi financiranje same pomoči. Zaradi morebitne nezdružljivosti financiranja državne pomoči s skupnim trgom bi bila namreč tudi sama pomoč nezdružljiva, celo če bi se pri dodelitvi pomoči upoštevala veljavna pravila o konkurenci.
(109)
V skladu z ustaljeno sodno prakso se določbe PDEU, ki se nanašajo na državne pomoči, ne uporabljajo za takse, razen če so te način financiranja ukrepa pomoči, tako da so sestavni del navedenega ukrepa. (23) Da bi lahko bila taksa, ali njen del, sestavni del ukrepa pomoči, morata biti taksa in pomoč na podlagi upoštevne nacionalne zakonodaje nujno neločljivo vsebinsko povezani, in sicer tako, da so prihodki od takse nujno namenjeni financiranju pomoči. (24) Če taka vez obstaja, prihodki od takse neposredno vplivajo na višino pomoči (25) in posledično na presojo združljivosti te pomoči z notranjim trgom. (26)
(110)
Torej je treba preučiti, ali dajatev za promocijo vina izpolnjuje zgoraj navedene pogoje.
4.1 Dajatev za promocijo vina kot sestavni del pomoči za promocijo
(111)
Prvič, treba je preučiti, ali je prihodek od dajatve nujno namenjen financiranju pomoči. V tem okviru je treba poudariti, da je v zakonskem odloku št. 137/95 in tudi v zakonskem odloku št. 119/97, s katerim je bil prvi odlok razveljavljen, določeno, da bo „določen odstotek prihodka od dajatve za promocijo, ki ga vsako leto določi minister za kmetijstvo in ki ni nikoli nižji od 25 %, namenjen ukrepom za splošno promocijo vina in proizvodov iz grozdja in vina“ (člen 11(2) zakonskega odloka št. 119/97). V tem smislu je del prihodka od dajatve obvezno - na podlagi upoštevnih nacionalnih predpisov - namenjen financiranju promocijskih ukrepov, ki so predmet pomoči.
(112)
Poleg tega je v členu 1(1) zakonskega odloka št. 119/97, v katerem je opredeljen okvir uporabe dajatve, določeno, da so „vina in proizvodi iz grozdja in vina […] obdavčeni z dajatvijo za promocijo, ki je nadomestilo za storitve, ki jih IVV opravi v zvezi s splošno promocijo in splošnim usklajevanjem sektorja“. Drugič, treba je preučiti, ali prihodek od dajatve neposredno vpliva na višino pomoči. V tem okviru je treba opozoriti, da je dajatev za promocijo edini vir financiranja pomoči za promocijo in oglaševanje, ki je predmet te preiskave, tako da bi zmanjšanje prihodka od dajatve pomenilo zmanjšanje sredstev za financiranje promocijskih ukrepov.
(113)
Komisija zato meni, da je prihodek od dajatve v tej zadevi nujno namenjen financiranju pomoči in da neposredno vpliva na višino pomoči. Nazadnje je treba v skladu s sodno prakso Sodišča sklepati, da sta dajatev in pomoč na podlagi upoštevne nacionalne zakonodaje nujno neločljivo vsebinsko povezani ter da so prihodki od dajatve nujno namenjeni financiranju pomoči. Zato mora biti financiranje ukrepov z dajatvijo tudi predmet preiskave Komisije.
4.2 Obdavčitev izvoženih proizvodov z dajatvijo
(114)
Kot je navedeno v uvodni izjavi 9 zgoraj, je dajatev naložena portugalskim proizvodom, namenjenim porabi na Portugalskem, in tudi proizvodom, namenjenim izvozu.
(115)
Vendar Komisija v odločitvi o sprožitvi formalnega postopka preiskave (točka 143) trdi, da se ne zdi, da pri izvajanju promocijskih in oglaševalskih kampanj zunaj portugalskega ozemlja ni diskriminacije med nacionalnimi proizvodi, namenjenimi nacionalnemu trgu, in nacionalnimi proizvodi, namenjenimi izvozu.
(116)
Kar zadeva vprašanje, koliko so proizvodi, namenjeni izvozu, v enakem obsegu upravičeni do ukrepov splošne promocije na Portugalskem, Komisija glede na podatke, ki so jih portugalski organi poslali med preučevanjem zadeve, in ker tretje strani po sprožitvi formalnega postopka preiskave niso poslale nasprotnih komentarjev, lahko sklepa, da zadnjenavedena kategorija proizvodov v velikem obsegu uživa vse ugodnosti, ki izhajajo iz dajatve, ter da ima velike koristi od promocijskih dejavnosti na ozemlju drugih držav članic in tretjih držav.
4.3 Obdavčitev uvoženih proizvodov z dajatvijo
(117)
Komisija v skladu s sodno prakso Sodišča (27) navadno meni, da lahko financiranje pomoči z obveznimi dajatvami vpliva na pomoč, saj ima zaščitni učinek, ki presega pomoč v pravem pomenu. Zadevna dajatev je namreč obvezna. Komisija ob upoštevanju iste sodne prakse meni, da je pomoč za nacionalne proizvajalce mogoče financirati z davkom podobnimi dajatvami, ki bremenijo enako uvoz proizvajalcev enakega proizvoda iz drugih držav članic, le če obstajajo zagotovila, da so lahko upravičeni do vseh teh ugodnosti enako kot nacionalni proizvajalci.
(118)
Komisija je tako ob sprožitvi formalnega postopka preiskave navedla, da morajo portugalski organi, ker je bilo treba dajatev plačati tudi od proizvodov iz drugih držav članic, dokazati tudi, da ni diskriminacije med nacionalnimi in uvoženimi proizvodi ter da so torej proizvodi iz drugih držav članic, od katerih je tudi bilo treba plačati dajatev, enako in v enakem obsegu kot nacionalni proizvodi upravičeni do vseh ugodnosti, ki izhajajo iz te dajatve. (28)
(119)
Bilo je že ugotovljeno, da se kampanje za promocijo in oglaševanje vina in proizvodov iz grozdja in vina, ki jih izvaja Viniportugal, financirajo iz dela prihodkov od dajatve za promocijo vina.
(120)
Portugalski organi v pripombah in dodatnih informacijah zagotavljajo, da je bil s prihodki od dajatve, pobrane od uvoženih proizvodov, financiran komaj del stroškov ukrepov za splošno promocijo, ki jih je Viniportugal izvajal na Portugalskem. Trdijo, da so promocijske in oglaševalske kampanje, izvedene na trgih drugih držav članic in tretjih držav v korist portugalskega vina in proizvodov iz grozdja in vina, financirane izključno s prihodki od dajatve, pobrane od nacionalnih proizvodov.
(121)
Podatki, ki so jih poslali portugalski organi, dokazujejo, da kampanje za splošno promocijo na Portugalskem sorazmerno koristijo uvoženim proizvodom. Kot je opisano v uvodnih izjavah 16 in 17 zgoraj, je namreč glavni cilj oglaševalskih kampanj na nacionalni ravni pritegniti mlade odrasle potrošnike obeh spolov k zdravemu uživanju vina namesto piva ali drugih alkoholnih pijač. Portugalski organi so tako predložili vzorce oglasov kampanj in načrtov širjenja, financiranih z dajatvijo. Ker je namen promocijskih kampanj spodbujati uživanje vina na splošno, so uvoženi proizvodi v enakem obsegu upravičeni do navedenih ukrepov.
(122)
Vendar predloženi podatki niso zadosten dokaz, da prihodki od dajatve, pobrane od uvoženih proizvodov, niso prispevali k financiranju promocijskih in oglaševalskih kampanj, izvedenih na trgih drugih držav članic in tretjih držav, ki sicer koristijo izključno portugalskim vinom. Zlasti glede na številke, ki so jih predložili portugalski organi, so bili povprečni prihodki od pobiranja dajatve od uvoženih proizvodov v obdobju 1998-2005 1 293 169 EUR, medtem ko je Viniportugal v istem obdobju namenil povprečno 525 698 EUR na leto za ukrepe za splošno promocijo na Portugalskem (glej uvodni izjavi 36 in 38 zgoraj).
(123)
Še več, čeprav je v nacionalni zakonodaji določena obveznost, da se delež - ki ni nikoli manjši od 25 % - prihodka od dajatve nameni ukrepom za splošno promocijo vina in proizvodov iz grozdja in vina, se za ta dva dela prihodkov od dajatve ne vodi ločeno računovodstvo. Portugalski organi so lahko predložili le ocene, kolikšen del prihodkov od dajatve se pobere od uvoženih proizvodov in se nameni splošni promociji.
(124)
Komisija ob upoštevanju sodne prakse, navedene v uvodni izjavi 116 zgoraj, zaradi tega, ker so ukrepi, financirani z dajatvijo, državna pomoč v smislu člena 107 PDEU in je dajatev diskriminatorna, kar je v nasprotju s členom 110 PDEU, saj je bilo treba dajatev plačati tudi od proizvodov iz drugih držav članic, ki pa niso bili upravičeni do vseh ugodnosti, ki izhajajo iz te dajatve, meni, da prihodki od dajatve, dobljeni z bremenitvijo proizvodov, uvoženih iz drugih držav članic, uporabljeni za financiranje promocijskih ukrepov, ki jih je Viniportugal izvajal na trgih drugih držav članic in tretjih držav, pomenijo financiranje pomoči, ki ni združljivo s pravili o prostem pretoku blaga, ter da je posledično tako financirana državna pomoč v enakem obsegu nezdružljiva s Pogodbo.
(125)
Komisija lahko na podlagi podatkov in zagotovil portugalskih organov (glej uvodno izjavo 104 tega sklepa) utemeljeno sklepa, da so bili proizvajalci in trgovci iz drugih držav članic v enakem obsegu kot portugalski proizvajalci deležni ukrepov pomoči za splošno promocijo, izvedenih na Portugalskem.
(126)
Nasprotno pa portugalski organi ne zanikajo, da proizvajalci in trgovci iz drugih držav članic ne morejo biti upravičeni do ukrepov pomoči za promocijo in oglaševanje v tujini, ki se izvajajo izključno za portugalska vina.
(127)
V skladu z ustaljeno sodno prakso Sodišča lahko namreč iz tega, da kadar so prihodki od davka, ki bremeni nacionalne in uvožene proizvode na podlagi istih meril, namenjeni financiranju dejavnosti, ki koristijo predvsem obdavčenim nacionalnim proizvodom, sledi, da je prispevek, pobran na podlagi istih meril, vseeno diskriminatorna obdavčitev, ker je davčno breme, ki bremeni nacionalne proizvode, nevtralizirano z ugodnostmi, ki se financirajo s to dajatvijo, medtem ko davčno breme, ki bremeni uvožene proizvode, pomeni neto breme (29).
(128)
V tej zadevi torej ni mogoče izključiti, da so bili uvoženi proizvodi diskriminirani. Nasprotno, iz podatkov, ki so jih predložili portugalski organi, izhaja, da so bili uvoženi proizvodi obdavčeni z dajatvijo v enakem obsegu kot nacionalni proizvodi, vendar niso bili deležni ugodnosti, financiranih s to dajatvijo, v enakem obsegu kot nacionalni proizvodi. Kot je poudarjeno v uvodni izjavi 122 zgoraj, so bili glede na številke, ki so jih predložili portugalski organi, povprečni prihodki od pobiranja dajatve od uvoženih proizvodov v obdobju 1998-2005 1 293 169 EUR, medtem ko je Viniportugal v istem obdobju namenil povprečno 525 698 EUR na leto za ukrepe za splošno promocijo na Portugalskem. Ne vodi se ločeno računovodstvo, ki bi lahko zagotavljalo, da so prihodki od dajatve, pobrane od uvoženih proizvodov, namenjeni izključno splošni promociji na Portugalskem. Zato je z davkom podobnimi dajatvami in prihodkom od teh dajatev kršen člen 110 PDEU.
(129)
Komisija na podlagi podatkov, ki jih je prejela po sprožitvi formalnega postopka preiskave, ne more sklepati, da pomoč za promocijo portugalskega vina in proizvodov iz grozdja in vina na trgih drugih držav članic in tretjih držav ni bila vsaj delno financirana s prihodki od dajatve za promocijo vina, pobrane od uvoženih proizvodov. Komisiji namreč ni treba po uradni dolžnosti preučiti, kateri elementi bi ji lahko bili predloženi, mora pa, po eni strani, preučiti vsa potrebna stališča in se, po drugi strani, opreti na informacije, ki jih ima na voljo ob sprejetju sklepa. (30) Komisija meni in posledično sklepa, da je treba financiranje teh ukrepov pomoči šteti za nezdružljivo z notranjim trgom.
(130)
Skratka, ker se financiranje državne pomoči šteje za nezdružljivo z veljavnimi pravili Pogodbe, mora Komisija tudi tako financirano pomoč šteti za nezdružljivo, dokler bo nezakonito financiranje trajalo, saj je zakonitost financiranja državne pomoči nujen pogoj za razglasitev njene združljivosti. (31)
V. SKLEPNE UGOTOVITVE
(131)
Komisija obžaluje, da je Portugalska izvedla navedene pomoči in s tem kršila člen 108(3) PDEU.
(132)
Komisija je ugotovila naslednje:
-
Portugalska je nezakonito uvedla financiranje kampanj za splošno promocijo vina, ki so se financirale z dajatvijo na nacionalne proizvode in proizvode, uvožene iz drugih držav članic, s čimer je bil kršen člen 108(3) PDEU,
-
le usposabljanje, financirano s prihodki od davkom podobne dajatve, ni pomoč,
-
pomoč za ukrepe za splošno promocijo in oglaševanje vina in proizvodov iz grozdja in vina, ki jih je Viniportugal izvajal na ozemlju Portugalske, se lahko razglasi za združljivo z notranjim trgom,
-
pri pomoči za promocijo in oglaševanje vina in proizvodov iz grozdja in vina portugalskega izvora na ozemlju drugih držav članic in tretjih držav, ki se financira z dajatvijo na proizvodnjo vina in proizvodov iz grozdja in vina, ki bremeni tudi proizvode iz drugih držav članic, so se upoštevali predpisi Skupnosti, ki veljajo za navedene upravičence. Vendar je Komisija lahko ugotovila tudi obstoj kršitve člena 110 PDEU pri financiranju pomoči. Komisija zato zadevne sheme ne more razglasiti za združljivo s PDEU, saj je bila z njo uvedena diskriminacija med uvoženimi in nacionalnimi proizvodi.
(133)
Ta odločitev je omejena na preučitev uporabe davkom podobne dajatve od začetka njene veljavnosti do 31. decembra 2006, ko so začele veljati nove Smernice Komisije o državni pomoči v kmetijskem in gozdarskem sektorju 2007-2013, in brez poseganja v stališče, ki ga bo Komisija sprejela o uporabi dajatve za promocijo po tem datumu.
(134)
Komisija meni, da je v tem primeru primerno sprejeti pogojni sklep, tako da se uporabi možnost, ponujeno v členu 7(4) Uredbe (ES) št. 659/1999, po katerem lahko Komisija pozitivnemu sklepu priloži pogoje, na podlagi katerih se pomoč šteje za združljivo s skupnim trgom, in določi obveznosti, da zagotovi nadzor nad izpolnjevanjem sklepa.
(135)
Da bi Portugalska odpravila kršitev člena 110 in tako za nazaj odpravila diskriminacijo, mora povrniti del dajatve, ki je bremenila proizvode iz drugih držav članic, v roku in pod pogoji, ki jih določi Komisija. Zadevna pomoč bo z odpravo te kršitve postala združljiva s členom 107 PDEU.
(136)
Komisija določi pogoje, ki jih je treba upoštevati pri navedenem povračilu. Portugalska mora tako zavezancem za dajatev povrniti del dajatve, ki je bremenila proizvode iz drugih držav članic med datumom začetka pobiranja dajatve in 31. decembrom 2006, ob polnem upoštevanju naslednjih pogojev:
-
če zavezanci za plačilo dajatve lahko predložijo dokaz, da so bili z dajatvijo za promocijo obdavčeni uvoženi proizvodi, lahko zahtevajo povračilo sorazmernega dela prihodka od dajatve, namenjene financiranju promocijskih storitev, ki so jih bili deležni le nacionalni proizvodi, v roku, določenem v skladu z nacionalnim pravom, ki ni v nobenem primeru krajši od šestih mesecev od vročitve tega sklepa,
-
Portugalska bo ugotovila obseg morebitne diskriminacije, ki bremeni uvožene proizvode. Zato bo v referenčnem obdobju preverila finančno enakovrednost zneskov, ki se na splošno pobirajo od nacionalnih proizvodov iz naslova zadevne dajatve, in ugodnosti, ki so jih deležni izključno ti proizvodi,
-
povračilo se mora izvršiti najpozneje v šestih mesecih od vložitve zahtevka,
-
povrnjene zneske je treba preračunati na današnjo vrednost, pri čemer je treba upoštevati obresti od datuma njihovega prejema do datuma dejanskega povračila. Te obresti se izračunajo na podlagi referenčne obrestne mere Komisije, določene z metodo določanja referenčnih obrestnih mer in diskontnih stopenj (32),
-
portugalski organi sprejmejo vsak razumen dokaz zavezancev, ki izkazuje del plačane dajatve, ki je bremenila proizvode iz drugih držav članic,
-
pravica do povračila ne sme biti odvisna od drugih pogojev, zlasti ne od tega, da dajatev ni bila prenesena naprej,
-
če davčni zavezanec še ni plačal dajatve, se portugalski organi uradno odpovejo njenemu plačilu, skupaj z morebitnimi pripadajočimi zamudnimi obrestmi,
-
Portugalska se zavezuje, da bo predložila popolno poročilo, ki bo dokazovalo pravilno izvajanje ukrepa povračila, če bo Komisija to zahtevala,
-
če je bila dajatev naložena v drugi državi članici za iste proizvode, ki so bili obdavčeni z dajatvijo za promocijo vina na Portugalskem, se portugalski organi zavezujejo, da bodo zavezancem povrnili del dajatve, ki je bremenil proizvode iz te druge države članice,
-
Portugalska se zavezuje, da bo s tem sklepom seznanila vse morebitne zavezance za plačilo dajatve -
SPREJELA NASLEDNJI SKLEP:
Člen 1
Le usposabljanje, financirano s prihodki od davkom podobne dajatve v višini 367,12 EUR, ni pomoč.
Člen 2
Državna pomoč za splošno promocijo vina in proizvodov iz grozdja in vina na portugalskem ozemlju, ki jo je Portugalska izvedla nezakonito v nasprotju s členom 108(3) PDEU z davkom podobno dajatvijo, uvedeno z zakonskim odlokom št. 137/95 z dne 14. junija 1995, je državna pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom v skladu s členom 107(3)(c) PDEU, kar zadeva obdobje od začetka njene veljavnosti do 31. decembra 2006.
Člen 3
1. Državna pomoč za promocijo in oglaševanje vina in proizvodov iz grozdja in vina portugalskega izvora na ozemlju drugih držav članic in tretjih držav, ki jo je Portugalska izvedla nezakonito v nasprotju s členom 108(3) PDEU z davkom podobno dajatvijo, uvedeno z zakonskim odlokom št. 137/95 z dne 14. junija 1995, je, brez poseganja v izvajanje člena 2, državna pomoč, ki je združljiva z notranjim trgom v skladu s členom 107(3)(c) PDEU, kar zadeva obdobje od začetka njene veljavnosti do 31. decembra 2006, če Portugalska upošteva pogoje, navedene v odstavku 2 tega člena.
2. Portugalska mora tako zavezancem za dajatev povrniti del dajatve, ki je bremenila proizvode iz drugih držav članic med datumom začetka pobiranja dajatve in 31. decembrom 2006, ob polnem upoštevanju naslednjih pogojev:
-
če zavezanci za plačilo dajatve lahko predložijo dokaz, da so bili z dajatvijo za promocijo obdavčeni uvoženi proizvodi, lahko zahtevajo povračilo sorazmernega dela prihodka od dajatve, namenjene financiranju promocijskih storitev, ki so jih bili deležni le nacionalni proizvodi, v roku, določenem v skladu z nacionalnim pravom, ki ni v nobenem primeru krajši od šestih mesecev od vročitve tega sklepa,
-
Portugalska bo ugotovila obseg morebitne diskriminacije, ki bremeni uvožene proizvode. Zato bo v referenčnem obdobju preverila finančno enakovrednost zneskov, ki se na splošno pobirajo od nacionalnih proizvodov iz naslova zadevne dajatve, in ugodnosti, ki so jih deležni izključno ti proizvodi,
-
povračilo se mora izvršiti najpozneje v šestih mesecih od vložitve zahtevka,
-
povrnjene zneske je treba preračunati na današnjo vrednost, pri čemer je treba upoštevati obresti od datuma njihovega prejema do datuma dejanskega povračila. Te obresti se izračunajo na podlagi referenčne obrestne mere Komisije, določene z metodo določanja referenčnih obrestnih mer in diskontnih stopenj (33),
-
portugalski organi sprejmejo vsak razumen dokaz zavezancev, ki izkazuje del plačane dajatve, ki je bremenila proizvode iz drugih držav članic,
-
pravica do povračila ne sme biti podvržena drugim pogojem, zlasti ne temu, da dajatev ni bila prenesena naprej,
-
če davčni zavezanec še ni plačal dajatve, se francoski organi uradno odpovejo njenemu plačilu, skupaj z morebitnimi pripadajočimi zamudnimi obrestmi,
-
Portugalska se zavezuje, da bo predložila popolno poročilo, ki bo dokazovalo pravilno izvajanje ukrepa povračila, če bo Komisija to zahtevala,
-
če je bila dajatev naložena v drugi državi članici za iste proizvode, ki so bili obdavčeni z dajatvijo za promocijo vina na Portugalskem, se portugalski organi zavezujejo, da bodo zavezancem povrnili del dajatve, ki je bremenil proizvode iz te druge države članice,
-
Portugalska se zavezuje, da bo s tem sklepom seznanila vse morebitne zavezance za plačilo dajatve.
Člen 4
Portugalska v dveh mesecih od datuma vročitve tega sklepa obvesti Komisijo o ukrepih, ki jih bo sprejela za izvršitev tega sklepa.
Člen 5
Ta sklep je naslovljen na Portugalsko republiko.
V Bruslju, 20. julija 2010