РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 541/2012 НА СЪВЕТА
от 21 юни 2012 година
за прекратяване на междинното преразглеждане на антидъмпинговите мерки по отношение на вноса на фурфуралдехид с произход от Китайската народна република и за отмяна на посочените мерки
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграфи 3, 5 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия („Комисията“) след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
През 1995 г. с Регламент (ЕО) № 95/95 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито под формата на специфично мито върху вноса на фурфуралдехид с произход от Китайската народна република („КНР“ или „засегнатата държава“) („първоначалните антидъмпингови мерки“). Размерът на специфичното мито беше фиксиран на 352 EUR за тон.
(2)
След междинно преразглеждане, започнало през май 1997 г. по искане на китайски износител, мерките бяха оставени в сила за допълнителен четиригодишен период с Регламент (ЕО) № 2722/1999 на Съвета (3).
(3)
През април 2005 г., след преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, с Регламент (ЕО) № 639/2005 (4) Съветът удължи срока на действие на мерките за допълнителен петгодишен период.
(4)
През май 2011 г., след ново преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, с Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 (5) Съветът удължи срока на действие на мерките за допълнителен петгодишен период. Размерът на специфичното мито беше фиксиран на нивото на първоначалните антидъмпингови мерки, т.е. 352 EUR за тон.
2. Започване на междинно преразглеждане
(5)
В съображение 84 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 се посочва, че Съветът е счел за целесъобразно да се направи преценка дали нивото на митото все още съответства на обстоятелствата, като се има предвид, че това специфично мито е било определено въз основа на заключенията на първоначалното разследване през 1995 г. и никога след това не е било преразглеждано. Поради това Комисията обмисляше започването ex officio на междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
(6)
След като установи, че разполага с достатъчно prima facie доказателства, за да започне ex officio междинно преразглеждане и след като се консултира с Консултативния комитет, на 5 юли 2011 г. Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6) („известието за започване“), че започва междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент.
3. Разследване
3.1. Разследван период
(7)
Разследването за наличието на дъмпинг обхвана периода от 1 юли 2010 г. до 30 юни 2011 г. („разследваният период в рамките на преразглеждането“ или „РПП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на разследвания период в рамките на преразглеждането („разглежданият период“).
3.2. Страни, засегнати от настоящото разследване
(8)
Комисията уведоми официално промишлеността на Съюза, производителите износители в засегнатата държава, вносителите, ползвателите, за които е известно, че са засегнати, както и органите в засегната държава за започването на междинно преразглеждане.
(9)
На заинтересованите страни беше предоставена възможност да изложат становищата си в писмена форма и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване.
3.3. Изготвяне на извадка от производители износители в Китайската народна република
(10)
Предвид очевидно големия брой производители износители в КНР, бе счетено за целесъобразно да се прецени дали е необходимо изготвянето на извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да може Комисията да реши дали е необходимо изготвянето на извадка и ако е необходимо - да направи подбор на такава, производителите износители в КНР бяха приканени да заявят своя интерес в срок 15 дни от започването на преразглеждането и да предоставят на Комисията информацията, изисквана в известието за започване. Като се има предвид, че нито един производител износител не предложи съдействието си, изготвянето на извадка не беше необходимо.
3.4. Отговори на въпросника и проверки
(11)
Комисията изпрати въпросници до всичките страни, за които е известно, че са засегнати. Нито една друга страна не заяви интереса си в сроковете, посочени в известието за започване.
(12)
Не бяха получени отговори на въпросника нито от двамата производители от Съюза, нито от китайските производители износители, както и от нито един вносител или ползвател. Един производител в държавата аналог (Аржентина) отговори на въпросника.
(13)
Поради липсата на съдействие от страните не бяха извършени посещения на място .
B. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(14)
Продуктът, предмет на настоящото преразглеждане, е същият като продукта в първоначалното разследване и в последвалите преразглеждания, посочени по-горе, а именно фурфуралдехид с произход от КНР, класифициран понастоящем под код по КН 2932 12 00 („разглежданият продукт“). Фурфуралдехидът е познат и под названието „2-фуралдехид“ или „фурфурал“.
(15)
Фурфуралдехидът е светложълта течност с характерна остра миризма, получена при обработката на различни видове селскостопански отпадъци. Фурфуралдехидът има две основни приложения: използва се като селективен разтворител при нефтопреработката за производство на смазочни масла и като суровина за фурфурилов спирт, който се използва за производството на синтетични смоли за леярски форми.
2. Сходен продукт
(16)
Както при предходните разследвания, беше счетено, че фурфуралдехидът, произвеждан в КНР и изнасян за ЕС, фурфуралдехидът, произвеждан и продаван на вътрешния пазар в държавата аналог (Аржентина), и този, произвеждан и продаван в ЕС от производителите от Съюза, са с еднакви основни физически и химически характеристики и с едно и също основно приложение. Затова те се считат за сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
C. ДЪМПИНГ
1. Общи положения
(17)
Нито един китайски производител износител не оказа съдействие на разследването, нито предостави каквато и да било информация. Поради това изложените по-долу заключения относно дъмпинга трябваше да се основават на наличните факти, по-специално на данните от Евростат, на официалната статистика за износа на КНР и на информацията, предоставена от дружеството в държавата аналог (Аржентина).
2. Държава аналог
(18)
В съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на цената или на конструираната стойност в подходяща трета държава с пазарна икономика („държавата аналог“) или на цената на продажбите от държавата аналог за други държави, включително за Съюза, или, когато това не е възможно - на всяка друга разумна основа, включително въз основа на действително платената или платима цена за сходния продукт в Съюза, съответно коригирана при необходимост, за да се включи разумен марж на печалба.
(19)
Както при първоначалното разследване, и в известието за започване Аржентина беше предложена като подходяща държава аналог за целите на определянето на нормалната стойност в съответствие с разпоредбите на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент. След публикуването на известието за започване не бяха получени никакви коментари относно предложената държава аналог.
(20)
Един производител на фурфуралдехид от Аржентина оказа съдействие на разследването, като попълни въпросник. Разследването показа, че аржентинският пазар на фурфуралдехид е конкурентоспособен, като близо 90 % от пазара се снабдява с местно производство, а останалите количества се доставят чрез внос от трети държави. Обемът на аржентинското производство представлява повече от 70 % от обема на износа на разглеждания продукт от КНР за Съюза при режима на активно усъвършенстване. Поради това аржентинският пазар беше оценен като достатъчно представителен за целите на определянето на нормалната стойност за КНР.
(21)
Следователно, както и при предходните разследвания, беше направено заключението, че Аржентина е подходяща държава аналог по смисъла на член 2, параграф 7, буква а) от основния регламент.
3. Дъмпинг на вноса по време на РПП
3.1. Нормална стойност
(22)
Нормалната стойност беше определена въз основа на информацията, предоставена от оказалия съдействие производител от държавата аналог, т.е. въз основа на цената, платена или платима от несвързани купувачи на аржентинския вътрешен пазар, тъй като беше установено, че въпросните продажби са били реализирани при обичайни търговски условия.
(23)
В резултат на това нормалната стойност беше определена като среднопретеглената цена за продажби на вътрешния пазар, практикувана от оказалия съдействие производител в Аржентина по отношение на несвързани купувачи.
(24)
Най-напред беше определено дали общият обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар на независими купувачи е представителен в съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент, т.е. дали тези продажби възлизат на 5 % или повече от общия обем на продажбите на разглеждания продукт, изнасян за ЕС. Продажбите на вътрешния пазар, осъществени от оказалия съдействие производител в Аржентина, са били достатъчно представителни по време на РПП.
(25)
След това Комисията провери дали продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия по смисъла на член 2, параграф 4 от основния регламент. За целта за сходния продукт, продаван на аржентинския пазар, беше определен делът на рентабилните продажби, осъществени на вътрешния пазар, на независими купувачи по време на РПП. Тъй като всички продажби на сходния продукт по време на РПП са били рентабилни, нормалната стойност беше определена въз основа на среднопретеглената стойност на всички продажби на вътрешния пазар.
3.2. Експортна цена
(26)
Тъй като нито един от китайските износители за Съюза не оказа съдействие на разследването, експортните цени бяха определени въз основа на наличните факти. За най-подходяща основа беше счетена информацията, получена от данните от Евростат във връзка с вноса в ЕС на разглеждания продукт. Въпреки че по-голямата част от този внос е била осъществена при режима на активно усъвършенстване (китайският фурфуралдехид се е преработвал във фурфурилов спирт за износ), нищо не даваше основание да се смята, че той не представлява разумна основа за определяне на експортните цени.
3.3. Сравнение
(27)
За да може да се направи обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент, бяха взети предвид - под формата на корекции - някои разлики по отношение на транспортирането и разходите за кредити и за застраховане, които се отразяват на цените и на съпоставимостта им.
3.4. Дъмпингов марж
(28)
В съответствие с член 2, параграф 11 от основния регламент дъмпинговият марж беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени при еднакво равнище на търговия. Сравнението показа дъмпингов марж от 5,6 %.
4. Дълготраен характер на промяната в обстоятелствата
(29)
В допълнение към анализа за наличието на дъмпинг по време на РПП беше проучена и вероятността дъмпингът да продължи, в случай че мерките бъдат отменени. Като се има предвид фактът, че нито един производител износител от КНР не оказа съдействие на настоящото разследване, изложените по-долу заключения се основават на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент.
(30)
В това отношение бяха анализирани следните елементи: търсенето и потреблението на китайския вътрешен пазар и развитието на износа от КНР за ЕС при режима на активно усъвършенстване („РАУ“).
(31)
Според наличната информация, от 2007 г. насам потреблението на фурфуралдехид на вътрешния пазар в КНР е нараствало с по-бързи темпове (предвиден среден годишен ръст от около 9 % за периода 2007-2012 г.), отколкото производственият капацитет на КНР за този продукт (около + 6 %). Нарастването на потреблението на фурфуралдехид на китайския вътрешен пазар се обяснява най-вече с все по-голямото търсене на основния производен продукт на фурфуралдехида - фурфуриловия спирт. Китайското производство на фурфурилов спирт е нараснало значително от 1999 г. насам, като това свидетелства за особеното внимание, отделяно на производството на получени от фурфурал продукти с по-висока добавена стойност и на нарастващото търсене на фуранови смоли от страна на леярната промишленост.
(32)
Освен това нараства и търсенето на вътрешния пазар на царевични кочани - основната суровина, използвана от китайските производители на фурфуралдехид. Като се има предвид нарастването на броя на жителите на планетата, особено в КНР и в Индия, и преминаването от режим на хранене, богат на зърнени храни, към режим на хранене, богат на протеини, се очаква търсенето на царевица в световен мащаб да се увеличи с по-бързи темпове. КНР е вторият най-голям потребител на царевица в света. Освен все по-голямото потребление на царевица за промишлени цели, търсенето в КНР на фуражи и животинска продукция бележи всяка година ръст между 3 и 6 %. Докато обаче потреблението на царевица в КНР нараства с бързи темпове през последните няколко години, производството на царевица в КНР изостава от търсенето. Очаква се в периода 2011-2015 г. износът на царевица от САЩ за КНР да нарасне петорно. Следва да се отбележи също така, че китайските производители на фурфурал се сблъскват с все по-голяма конкуренция от страна на производителите на ксилоза и ксилитол, които използват същата изходна суровина (царевични кочани).
(33)
Що се отнася до износа от КНР за ЕС по време на РПП, следва да се отбележи, че почти цялото количество фурфуралдехид, произведено в засегнатата държава, се внася изключително и само при режима на активно усъвършенстване. Тази практика датира от 2000 г., като близо 75 % от количеството фурфуралдехид, произвеждано всяка година в КНР, се изнася за Съюза, без да се облага с антидъмпингово мито, с цел да бъде преработено във фурфурилов спирт, предназначен за износ за трети държави. От 2001 г. насам свободният внос на пазара от засегнатата държава е почти напълно преустановен.
(34)
Дълготрайните промени в търсенето на фурфурал на вътрешния пазар на КНР и недостигът на предлагането спрямо търсенето на царевица на китайския пазар, както и структурата на износа от КНР за ЕС, изложена в предходното съображение, изглежда са довели до промяна на нивото на дъмпинга, упражняван от китайските производители износители. При сравнение между цените на износа от КНР за ЕС и нормалната стойност на разглеждания продукт, съответно коригирани, се констатира понижаване на дъмпинговия марж по време на РПП в сравнение с предходното разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
(35)
В заключение направеният по-горе анализ показва, че промените в търсенето и потреблението на царевични кочани и фурфуралдехид на китайския вътрешен пазар, а следователно - и на цените, са с дълготраен характер. Поради това може да се направи заключението, че ако антидъмпинговите мерки бъдат отменени, износът от КНР за Съюза няма да нарасне значително.
Г. ПРОМИШЛЕНОСТ НА СЪЮЗА
(36)
Промишлеността на Съюза се състои от две дружества: Lenzing AG (Австрия) и Tanin Sevnica kemicna industrija d.d (Словения), които представляват 100 % от производството на разглеждания продукт в Съюза по време на РПП. Въз основа на това двамата производители от Съюза съставляват промишлеността на Съюза по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент. Нито едно от двете дружества не попълни изпратените му въпросници, нито оказа пълно съдействие на разследването.
(37)
Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза, при оценяването на състоянието на пазара на Съюза и на вредата, нанесена на промишлеността на Съюза от дъмпинговия внос от КНР, бяха използвани наличните данни, включително данните, екстраполирани от информацията, събрана по време на неотдавнашното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, което обхвана периода от 1 януари 2007 г. до 31 март 2010 г. Поради това цитираните по-долу източници на данните в таблиците се отнасят за периода 2007-2009 г., освен ако не е посочено друго. Nutrafur - испанският производител, подал първоначалната жалба през 1994 г. под името Furfural Espanol S.A., е прекратил производство през октомври 2008 г. Данните за производството на Nutrafur през 2008 г. бяха включени в потреблението на пазара на Съюза. Поради съображения за конфиденциалност данните за резултатите на промишлеността на Съюза са представени само под формата на индекси.
E. СИТУАЦИЯ НА ПАЗАРА НА СЪЮЗА
1. Потребление на пазара на Съюза
(38)
Потреблението на фурфуралдехид в Съюза за 2008 и 2009 г. беше определено въз основа на проверените обеми на продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза (в това число продажбите на Nutrafur до октомври 2008 г., докато дружеството все още е произвеждало фурфуралдехид) плюс вноса при режим на активно усъвършенстване от КНР и вноса за свободно обращение от други трети държави, въз основа на данните, предоставени от вносителя International Furan Chemicals BV (IFC), проверени по време на последното разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките, и на данните от Евростат. Тъй като Евростат не предоставя цялата информация поради съображения за конфиденциалност, предоставените от Евростат данни бяха използвани само за вноса от други трети държави, с изключение на КНР и на Доминиканската република, защото IFC е единственият вносител на фурфуралдехид с произход от тези две държави.
(39)
За 2010 г. и за РПП бяха използвани наличните данни поради липсата на съдействие както от страна на промишлеността на Съюза, така и от страна на единствения вносител, както и поради поверителния характер на голяма част от данните, които обикновено се получават от Евростат. Поради липсата на каквито и да било признаци за противното нямаше причина да се мисли, че е настъпила някаква значителна промяна в потреблението на Съюза от 2009 г. насам и беше счетено, че то е останало на същото равнище през 2010 г. и по време на РПП.
(40)
На тази основа по време на разглеждания период потреблението на Съюза е намаляло със 17 % - от 45 738 тона през 2008 г. на 38 000 тона по време на РПП.
Таблица 1 - Потребление на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
45 738
38 175
38 000
38 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
83
83
Промяна за годината
-17
0
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, предоставени от промишлеността на Съюза и IFC, Евростат.
2. Внос от КНР
2.1. Обем, пазарен дял и цени
(41)
Според статистическите данни за износа на КНР по време на РПП вносът от КНР се е осъществявал при РАУ. Обемът на вноса от КНР при РАУ е нараснал от 10 002 тона през 2008 г. на 13 975 тона по време на РПП, т.е. с 40 %. По време на разглеждания период китайският пазарен дял при РАУ е нараснал от 22 на 37 %, т.е. с 15 процентни пункта.
(42)
Китайската цена при РАУ се е повишила с 47 %: от 1 014 ЕUR за тон през 2008 г. на 1 488 EUR за тон по време на РПП. Следва да се отбележи, че по време на РПП цените на вноса от КНР бързо са се увеличили, като дори са достигнали 1 700 EUR/t.
Таблица 2 - Внос с произход от КНР
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
10 002
5 159
8 375
13 975
Индекс (2008 г. = 100)
100
52
84
140
Промяна за годината
-48
32
56
Пазарен дял
22 %
14 %
22 %
37 %
Цена (EUR/t)
1 014
690
1 362
1 488
Индекс (2008 г. = 100)
100
68
134
147
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от IFC, статистически данни за износа на КНР.
3. Обем и цени на вноса от други трети държави
(43)
Следва да се отбележи, че, както беше установено и при първоначалното разследване, вносът с произход от Доминиканската република е представлявал единствено и само доставки от дадено дружество майка за европейския му клон за производството на фурфурилов спирт. Следователно цените при тези сделки са цени за прехвърляне между свързани дружества и може да не отразяват реалните пазарни цени. Поради липсата на съдействие от страна на разглеждания вносител и поради поверителния характер на данните на Евростат беше прието, че обемът и цените на вноса от Доминиканската република са останали непроменени през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 3 - Внос в Съюза от Доминиканската република
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
27 662
24 996
25 000
25 000
Индекс (2008 г. = 100)
100
90
90
90
Промяна за годината
-10
0
0
Пазарен дял
60 %
65 %
66 %
66 %
Цена (EUR/t)
982
582
582
582
Индекс (2008 г. = 100)
100
59
59
59
(44)
Според Евростат обемът и средните цени на фурфуралдехид, внасян в Съюза от други държави, различни от КНР, са претърпели следното развитие:
Таблица 4 - Внос в Съюза с произход от други трети държави
Година
2008
2009
2010
РПП
Тонове
1 583
1 226
138
162
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
9
10
Промяна за годината
-23
-68
1
Пазарен дял
3 %
3 %
1 %
1 %
Цена (EUR/t)
997
632
1 473
1 685
Индекс (2008 г. = 100)
100
63
148
169
4. Обем и цени на износа от ЕС за други трети държави
(45)
По време на разглеждания период се разполагаше с данни само за 2008 и 2009 г. Липсваха достоверни статистически данни, които да позволят да се оцени развитието на набора от данни през 2010 г. и по време на РПП. Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза бяха използвани наличните факти и беше прието, че износът от ЕС ще се задържи на същото равнище като през 2009 г., а повишаването на цената ще съответства на повишаването, констатирано на пазара на Съюза.
Таблица 5 - Обем и цени на износа, осъществяван от промишлеността на Съюза за други трети държави
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за количествата (2008 г. = 100)
100
155
155
155
Промяна за годината
55
0
0
Индекс за цените (2008 г. = 100)
100
77
134
147
Промяна за годината
-23
57
13
5. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(46)
По-долу се прави анализ на икономическото състояние на промишлеността на Съюза, т.e. на двете дружества Lenzing и Tanin, с помощта на данните, събрани по време на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, както и на наличните факти за настоящия разследван период в рамките на преразглеждането.
5.1. Производство
(47)
Общият обем на производството на сходния продукт от промишлеността на Съюза се е повишил с 5 % до 2009 г. Паради липсата на други данни беше прието, че производството е останало непроменено през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 6 - Производство на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
105
105
105
Промяна за годината
5
0
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.2. Производствен капацитет и използване на капацитета
(48)
Общият производствен капацитет на промишлеността на Съюза е останал непроменен през 2008 и 2009 г. Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза беше прието, че производственият капацитет и използването му са останали непроменени през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 7 - Капацитет на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
100
100
Използване на капацитета
92 %
96 %
96 %
96 %
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.3. Ниво на складовите наличности
(49)
Поради липсата на съдействие от страна на промишлеността на Съюза беше прието, че нивото на складовите наличности е останало същото като в края на 2009 г.
Таблица 8 - Складови наличности
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
56
56
56
Промяна за годината
-44
0
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.4. Обем на продажбите и пазарен дял
(50)
Обемът на продажбите, реализирани от промишлеността на Съюза на несвързани купувачи на пазара на Съюза, се е увеличил с 12 % между 2008 и 2009 г. Поради липсата на данни от промишлеността на Съюза беше прието, че обемът на продажбите не се е увеличил през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 9 - Обем на продажбите и пазарен дял на Съюза
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
112
112
112
Пазарен дял
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.5. Средни продажни цени
(51)
По време на разглеждания период средните продажни цени, практикувани от промишлеността на Съюза на пазара на Съюза, са отбелязали значителен ръст от 36 %. Това се е дължало на голямо покачване на цените през 2010 г. и по време на РПП.
Таблица 10 - Средни продажни цени в ЕС
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
89
108
136
Промяна за годината
-11
19
28
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза, както и данни, предоставени на Комисията.
5.6. Средни производствени разходи
(52)
Тъй като промишлеността на Съюза не предостави никакви данни за производствените разходи през 2010 г. и по време на РПП, данните от предходното преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките бяха завишени с 6 %, за да се вземе предвид инфлацията през този период.
Таблица 11 - Средни производствени разходи
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс (2008 г. = 100)
100
100
102
106
Промяна за годината
0
2
4
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.7. Рентабилност и паричен поток
(53)
Изчисляването на печалбите, реализирани от промишлеността на Съюза, въз основа на посочените по-горе цени и разходи показа значително повишаване по време на разглеждания период, което се дължи на повишаването на цената на пазара на Съюза, както и на липсата на доказателства, че производствените разходи са се повишили повече от инфлацията. Счита се, че при липсата на каквито и да било други данни тенденцията на развитие на паричния поток е била сходна с тази на рентабилността.
Таблица 12 - Рентабилност и паричен поток
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за рентабилността (2008 г. = 100)
100
96
153
297
Промяна за годината
-4
57
144
Индекс за паричния поток (2008 г. = 100)
100
34
69
69
Промяна за годината
-66
35
0
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.8. Инвестиции, възвръщаемост на инвестициите и способност за привличане на капитали
(54)
Поради липсата на данни от промишлеността на Съюза и поради повишаването на цените през 2010 г. и по време на РПП беше прието, че инвестициите са се върнали на нивото, наблюдавано през 2007 г. Прието беше, че тенденцията на развитие на възвръщаемостта на инвестициите като цяло е била същата като тази на рентабилността, описана в таблица 12.
Таблица 13 - Инвестиции и възвръщаемост на инвестициите
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за инвестициите (2008 г. = 100)
100
3
163
163
Промяна за годината
-97
160
0
Индекс за възвръщаемостта на инвестициите (2008 г. = 100)
100
-4
100
200
Промяна за годината
- 104
104
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.9. Заетост и производителност
(55)
Поради липсата на информация от промишлеността на Съюза за 2010 г. и за РПП беше счетено, че заетостта и производителността са останали непроменени по време на разглеждания период.
Таблица 14 - Заетост и производителност
Година
2008
2009
2010
РПП
Индекс за заетостта
100
100
100
100
Индекс за производителността (тонове/заети лица)
100
100
100
100
Индекс за разходите за труд
100
100
100
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, дадени от производителите от Съюза.
5.10. Размер на дъмпинговия марж
(56)
Въпреки липсата на съдействие от страна на китайските производители износители обемът и стойността на вноса бяха подложени на анализ въз основа на данните от Евростат, като същевременно беше направена преценка на пазарния дял. Значителното повишение на цените през 2010 и 2011 г. доведе до драстично понижаване на дъмпинговия марж на КНР след разследвания период в рамките на преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките.
5.11. Възстановяване от последиците от дъмпингов внос
(57)
Както се вижда от положителното развитие на повечето от изброените по-горе показатели, по време на разглеждания период финансовото състояние на промишлеността на Съюза се е възстановило напълно от вредните последици, нанесени от значителния дъмпингов внос с произход от КНР, констатиран от предходните разследвания.
6. Заключение относно икономическото състояние на промишлеността на Съюза
(58)
Мерките, наложени срещу КНР, са се отразили положително върху икономическото състояние на промишлеността на Съюза, тъй като при повечето от показателите за вреда се наблюдава положително развитие: производството, обемът на продажбите и стойността на продажбите са се увеличили между 2008 г. и РПП. При все това обаче, като се има предвид значителното повишаване на цените на пазара на Съюза, промишлеността на Съюза понастоящем реализира печалби, които са доста над заплануваната печалба, фиксирана на 5 % в първоначалното разследване, с която се цели гарантиране на нейното развитие.
(59)
Като се имат предвид значителното повишаване на цените на пазара на Съюза по време на РПП и липсата на доказателства за паралелно повишаване на разходите, се прави заключението, че на промишлеността на Съюза не е била нанесена съществена вреда по смисъла член 3, параграф 5.
7. Заключение относно дълготрайния характер на промяната в обстоятелствата
(60)
Обсъден беше въпросът, дали повишаването на цените на пазара на Съюза се явява дълготрайна промяна в обстоятелствата спрямо заключенията, направени по време на предходното разследване за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките. Наличните данни сочат, че цените на пазара на Съюза се покачват с бързи темпове, достигат равнището от 2008 г., след което го надхвърлят, докато при разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките цените бележеха спад. При това, за разлика от преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, не бяха намерени доказателства за подбиване на цените. При преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие на мерките, по отношение на рентабилността се наблюдаваше тенденция на спад, но данните след приключването на това разследване сочат, че рентабилността се покачва с бързи темпове, достига равнището от 2008 г., след което го надхвърля.
(61)
Направен беше все пак анализ дали промяната в цените след края на периода на разследването за преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие на мерките може да се дължи на изключително лошата реколта в КНР, като се има предвид, че в тази държава фурфуралдехид се произвежда от селскостопански отпадъци. Цената обаче не се е понижила значително след прибирането на реколтата в края на 2010 г., поради което хипотезата беше отхвърлена. Стана ясно, че покачването на цените на вноса с произход от КНР се дължи на дългосрочното повишаване на търсенето на фурфуралдехид на вътрешния пазар, както и на повишаването на разходите за суровини в засегнатата държава. Поради липсата на съдействие от страна на китайските производители износители тази хипотеза нямаше как да бъде потвърдена, но същевременно Комисията не получи никакви доказателства, които да я оборват.
(62)
Като се вземат предвид изложените по-горе доказателства, с които разполага Комисията, и липсата на информация, която да показва, че посочените по-горе повишения на цената са били временни, беше направено заключението, че промяната е с дълготраен характер.
Е. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА АНТИДЪМПИНГОВАТА ПРОЦЕДУРА И ОТМЯНА НА ДЕЙСТВАЩИТЕ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(63)
С оглед на гореизложеното се смята, че настоящото антидъмпингово преразглеждане следва да бъде прекратено, а действащите антидъмпингови мерки - отменени.
(64)
Всички страни бяха информирани за основните факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча прекратяването на съществуващите мерки. Беше им даден също така срок, в рамките на който да представят забележките си след разгласяването. Не бяха получени коментари.
(65)
От гореизложеното следва, че настоящото антидъмпингово преразглеждане следва да бъде прекратено, а антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 върху вноса на фурфуралдехид с произход от КНР, следва да бъдат прекратени, а съществуващото мито - отменено,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Прекратява се междинното преразглеждане на антидъмпинговите мита, приложими към вноса на 2-фуралдехид (наричан още „фурфуралдехид“ или „фурфурал“), класифициран понастоящем под код по КН 2932 12 00, с произход от Китайската народна република.
Член 2
Регламент за изпълнение (ЕС) № 453/2011 се отменя.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Люксембург на 21 юни 2012 година.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 541/2012
z dne 21. junija 2012
o zaključku vmesnega pregleda protidampinških ukrepov v zvezi z uvozom furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske ter o razveljavitvi navedenih ukrepov
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) („osnovna uredba“), in zlasti členov 9 ter 11(3), (5) in (6) Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je po posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija („Komisija“),
ob upoštevanju naslednjega:
A. POSTOPEK
1. Veljavni ukrepi
(1)
Leta 1995 je Svet z Uredbo (ES) št. 95/95 (2) uvedel dokončno protidampinško dajatev v obliki posebne dajatve na uvoz furfuraldehida s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“ ali „zadevna država“) („prvotni protidampinški ukrepi“). Posebna stopnja dajatve znaša 352 EUR na tono.
(2)
Na podlagi vmesnega pregleda, ki se je začel maja 1997 na zahtevo kitajskega izvoznika, so bili ukrepi z Uredbo Sveta (ES) št. 2722/1999 (3) ohranjeni za nadaljnja štiri leta.
(3)
Svet je aprila 2005 po pregledu zaradi izteka ukrepa z Uredbo (ES) št. 639/2005 (4) podaljšal ukrepe za nadaljnjih pet let.
(4)
Svet je maja 2011 po nadaljnjem pregledu zaradi izteka ukrepa z Izvedbeno uredbo (EU) št. 453/2011 (5) podaljšal ukrepe za nadaljnjih pet let. Raven posebne stopnje dajatve je bila enaka kot pri prvotnih protidampinških ukrepih, tj. 352 EUR na tono.
2. Začetek vmesnega pregleda
(5)
V uvodni izjavi 84 Izvedbene uredbe (EU) št. 453/2011 je navedeno, da je Svet štel za primerno, da se oceni, ali je stopnja dajatve še ustrezna, glede na to, da je bila ta posebna dajatev določena na podlagi ugotovitev iz prvotne preiskave leta 1995 in nikoli ni bila revidirana. Komisija zato meni, da bi bilo primerno začeti vmesni pregled po uradni dolžnosti v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe.
(6)
Komisija je po posvetovanju s Svetovalnim odborom, in ko je ugotovila, da je imela na razpolago dovolj dokazov prima facie za začetek vmesnega pregleda po uradni dolžnosti, 5. julija 2011 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije (6), („obvestilo o začetku“) napovedala vmesni pregled v skladu s členom 11(3) osnovne uredbe.
3. Preiskava
3.1. Obdobje preiskave
(7)
Preiskava dampinga je zajela obdobje od 1. julija 2010 do 30. junija 2011 („obdobje preiskave v zvezi s pregledom“ ali „OPP“). Preučitev trendov, pomembnih za oceno škode, je zajemala obdobje od 1. januarja 2008 do konca obdobja preiskave („obravnavano obdobje“).
3.2. Strani, ki jih zadeva ta preiskava
(8)
Komisija je o začetku vmesnega pregleda uradno obvestila industrijo Unije, proizvajalce izvoznike v zadevni državi, uvoznike, uporabnike, za katere je znano, da jih to zadeva, in pristojne organe zadevne države.
(9)
Zainteresirane strani so imele možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje v roku iz obvestila o začetku.
3.3. Vzorčenje za proizvajalce izvoznike iz Ljudske republike Kitajske
(10)
Zaradi zelo velikega števila proizvajalcev izvoznikov iz LRK se je zdelo primerno, da se v skladu s členom 17 osnovne uredbe preuči, ali je treba uporabiti vzorčenje. Da bi se Komisija lahko odločila, ali je vzorčenje potrebno, in bi v tem primeru izbrala vzorec, so bili proizvajalci izvozniki iz LRK pozvani, naj se v 15 dneh po začetku pregleda javijo Komisiji in ji predložijo informacije, zahtevane v obvestilu o začetku. Ker se za sodelovanje ni javil noben proizvajalec izvoznik, vzorčenje ni bilo potrebno.
3.4. Izpolnjeni vprašalniki in preveritve
(11)
Komisija je poslala vprašalnike vsem stranem, za katere je znano, da jih to zadeva. V rokih, objavljenih v obvestilu o začetku, se ni javila nobena druga stran.
(12)
Komisija od obeh proizvajalcev Unije, kitajskih proizvajalcev izvoznikov ali drugih uvoznikov oziroma uporabnikov ni prejela izpolnjenih vprašalnikov. Vprašalnik je izpolnil en proizvajalec iz primerljive države Argentine.
(13)
Zaradi nesodelovanja strani preveritveni obiski niso bili izvedeni.
B. ZADEVNI IZDELEK IN PODOBNI IZDELEK
1. Zadevni izdelek
(14)
Izdelek, ki ga zadeva ta pregled, je enak kot v prvotni preiskavi in poznejših pregledih, tj. furfuraldehid s poreklom iz LRK, trenutno uvrščen pod oznako KN 2932 12 00 („zadevni izdelek“). Furfuraldehid je znan tudi kot 2-furaldehid ali furfural.
(15)
Furfuraldehid je svetlorumena tekočina z značilnim ostrim vonjem, ki se pridobiva s predelavo različnih vrst kmetijskih odpadkov. Furfuraldehid ima dva glavna načina uporabe: kot izbirno topilo pri rafiniranju nafte za proizvodnjo mazalnih olj in kot surovina za predelavo v furfuril alkohol, ki se uporablja za izdelavo sintetične smole za livarske modele.
2. Podobni izdelek
(16)
Tako kot v prejšnjih preiskavah je veljalo, da imajo furfuraldehid, proizveden v LRK in izvažan v EU, furfuraldehid, proizveden in prodajan na domačem trgu primerljive države Argentine, ter furfuraldehid, ki ga v EU proizvajajo in prodajajo proizvajalci Unije, enake osnovne fizikalne in kemične lastnosti ter enako osnovno uporabo. Zato se štejejo za podobne izdelke v smislu člena 1(4) osnovne uredbe.
C. DAMPING
1. Splošno
(17)
V preiskavi ni sodeloval ali predložil informacij noben kitajski proizvajalec izvoznik. Zato so spodnje ugotovitve o dampingu temeljile zgolj na razpoložljivih dejstvih, zlasti podatkih Eurostata, uradni izvozni statistiki LRK in informacijah družbe iz primerljive države Argentine.
2. Primerljiva država
(18)
V skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe je bila normalna vrednost določena na podlagi cene ali konstruirane vrednosti v ustrezni tretji državi s tržnim gospodarstvom („primerljiva država“) ali cene iz primerljive države v druge države, vključno z Unijo, kadar to ni mogoče, pa na kateri koli drugi razumni podlagi, vključno s ceno, ki se je dejansko plačevala ali se plačuje v Uniji za podoben izdelek in je po potrebi ustrezno prilagojena, da vključuje razumno stopnjo dobička.
(19)
Kot v prvotni preiskavi je bila v obvestilu o začetku kot ustrezna primerljiva država za določitev normalne vrednosti v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe predlagana Argentina. Po objavi obvestila o začetku ni prispela nobena pripomba v zvezi s predlagano primerljivo državo.
(20)
Pri preiskavi je z izpolnitvijo vprašalnika sodeloval en proizvajalec furfuraldehida v Argentini. V preiskavi je bilo ugotovljeno, da obstaja v Argentini konkurenčni trg za furfuraldehid, pri čemer približno 90 % trga oskrbujejo lokalni proizvajalci, drugo pa se uvaža iz tretjih držav. Obseg proizvodnje v Argentini predstavlja več kot 70 % obsega kitajskega izvoza zadevnega izdelka v EU za aktivno oplemenitenje. Argentinski trg se je tako štel za dovolj reprezentativnega za določitev normalne vrednosti za LRK.
(21)
Tako kot v prejšnjih preiskavah je bilo ugotovljeno, da Argentina predstavlja primerno primerljivo državo v skladu s členom 2(7)(a) osnovne uredbe.
3. Damping uvoza v OPP
3.1. Normalna vrednost
(22)
Normalna vrednost je bila določena na podlagi informacij, ki jih je predložil sodelujoči proizvajalec v primerljivi državi, tj. na podlagi cen, ki so jih plačevale ali jih plačujejo nepovezane stranke na domačem trgu Argentine, saj je bilo ugotovljeno, da je do teh prodaj prišlo v običajnem poteku trgovine.
(23)
Posledično je bila normalna vrednost določena kot tehtano povprečje domačih prodajnih cen za nepovezane stranke s strani sodelujočega proizvajalca v Argentini.
(24)
Najprej je bilo ugotovljeno, ali je bila celotna domača prodaja podobnega izdelka neodvisnim strankam reprezentativna v skladu s členom 2(2) osnovne uredbe, tj. ali je znašala vsaj 5 % celotnega obsega prodaje zadevnega izdelka, izvoženega v EU. Domača prodaja sodelujočega proizvajalca v Argentini se je v OPP štela za dovolj reprezentativno.
(25)
Komisija je nato preučila, ali se domača prodaja podobnega izdelka lahko šteje za prodajo v običajnem poteku trgovine v skladu s členom 2(4) osnovne uredbe. To je bilo izvedeno tako, da se je za podobni izdelek, ki se prodaja na argentinskem trgu, določil delež dobičkonosne domače prodaje neodvisnim strankam v OPP. Ker je bila celotna prodaja podobnega izdelka v OPP dobičkonosna, je normalna vrednost temeljila na tehtanem povprečju celotne domače prodaje.
3.2. Izvozna cena
(26)
Ker pri preiskavi ni sodeloval noben kitajski izvoznik v EU, so bile izvozne cene določene na podlagi razpoložljivih dejstev. Ugotovljeno je bilo, da so najprimernejša osnova podatki Eurostata v zvezi z uvozom zadevnega izdelka v EU. Čeprav je ta uvoz večinoma potekal v okviru postopka aktivnega oplemenitenja (kitajski furfuraldehid je bil nadalje predelan v furfuril alkohol za izvoz), ni bilo razlogov za domnevo, da ni ustrezna osnova za določitev izvoznih cen.
3.3. Primerjava
(27)
Za zagotovitev poštene primerjave med normalno vrednostjo in izvozno ceno v skladu s členom 2(10) osnovne uredbe so se v obliki prilagoditve ustrezno upoštevale nekatere razlike pri prevozu, stroških kredita in zavarovanju, ki so vplivale na cene in primerljivost cen.
3.4. Stopnja dampinga
(28)
V skladu s členom 2(11) osnovne uredbe je bila stopnja dampinga določena na osnovi primerjave med tehtano povprečno normalno vrednostjo in tehtanim povprečjem izvoznih cen pri enaki stopnji trgovine. Ta primerjava je pokazala stopnjo dampinga v višini 5,6 %.
4. Trajna narava spremenjenih okoliščin
(29)
Poleg analize obstoja dampinga v OPP je bila preučena verjetnost nadaljevanja dampinga v primeru razveljavitve ukrepov. Ker pri tej preiskavi ni sodeloval noben proizvajalec izvoznik v LRK, spodnje sklepne ugotovitve temeljijo na razpoložljivih dejstvih v skladu s členom 18 osnovne uredbe.
(30)
V zvezi s tem so bili analizirani naslednji elementi: domače povpraševanje in domača potrošnja na Kitajskem ter razvoj kitajskega izvoza v EU v okviru postopka aktivnega oplemenitenja (PAO).
(31)
Po razpoložljivih informacijah se domača potrošnja furfuraldehida v LRK od leta 2007 povečuje hitreje (s povprečno napovedano letno rastjo za obdobje 2007-2012 v višini približno 9 %) od kitajske proizvodne zmogljivosti za zadevni proizvod (približno + 6 %). Povečanje domače potrošnje furfurala na Kitajskem je večinoma posledica naraščajočega povpraševanja po glavnem izdelku na koncu proizvodne verige furfuraldehida, tj. furfuril alkoholu. Kitajska proizvodnja furfuril alkohola od leta 1999 izrazito narašča, zato postajata vse pomembnejša proizvodnja izdelkov visoke vrednosti iz furfurala in povečanje povpraševanja livarske industrije po furanski smoli.
(32)
Poleg tega narašča domače povpraševanje po koruznih storžih, glavni surovini, ki jo uporabljajo kitajski proizvajalci furfuraldehida. Z naraščanjem svetovnega prebivalstva, še zlasti v LRK in Indiji, in spremembo prehrane na osnovi žita v prehrano na osnovi beljakovin se bo po napovedih svetovno povpraševanje po koruzi pospešeno povečevalo. LRK je druga največja potrošnica koruze na svetu. Poleg povečane industrijske potrošnje koruze se kitajsko povpraševanje po pridelavi krme in živinoreji za proizvodnjo hrane letno poveča za 3 % do 6 %. Medtem ko potrošnja koruze v LRK v zadnjih letih hitro narašča, pridelava koruze zaostaja za povpraševanjem. V obdobju 2011-2015 je predvideno petkratno povečanje izvoza koruze iz ZDA v LRK. Poleg tega je treba upoštevati, da se kitajski proizvajalci furfurala soočajo z vse večjo konkurenco, ki jo predstavljajo proizvajalci ksiloze in ksilitola, ki uporabljajo enake surovine (koruzne storže).
(33)
Pri kitajskem izvozu v EU v OPP je treba upoštevati, da se skoraj ves furfuraldehid iz zadevne države uvozi izključno v okviru postopka aktivnega oplemenitenja (PAO). To je praksa, ki se je uveljavila leta 2000, pri čemer se približno 75 % letnih količin furfuraldehida na Kitajskem izvozi v Unijo z namenom nadaljnje predelave v furfuril alkohol za izvoz v tretje države, ne da bi bile predmet protidampinške dajatve. Od leta 2001 se je prosti uvoz iz zadevne države skoraj povsem zaustavil.
(34)
Zdi se, da so dolgoročne spremembe pri domačem povpraševanju po furfuralu v LRK, neugodno razmerje med ponudbo in povpraševanjem na kitajskem trgu koruze ter struktura kitajskega uvoza v EU, kot je pojasnjeno v prejšnji uvodni izjavi, pripeljale do spremembe v stopnji dampinga pri kitajskih proizvajalcih izvoznikih. Primerjava cen kitajskega izvoza v EU z normalno vrednostjo zadevnega proizvoda (ustrezno prilagojeno) kaže na povečano stopnjo dampinga v OPP v primerjavi s prejšnjo preiskavo v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepa.
(35)
Zgornja analiza kaže, da so spremembe pri domačem povpraševanju ter potrošnji koruznih storžev in furfuraldehida na Kitajskem ter posledične spremembe v cenah trajne narave. Tako lahko zaključimo, da se kitajski izvoz v Unijo ob razveljavitvi protidampinških ukrepov ne bi bistveno povečal.
D. INDUSTRIJA UNIJE
(36)
Industrijo unije sestavljata dve družbi: Lenzing AG (Avstrija) in Tanin Sevnica kemična industrija d. d. (Slovenija), ki sta v OPP skupaj predstavljali 100 % proizvodnje podobnega izdelka v Uniji. Na podlagi tega oba proizvajalca Unije predstavljata industrijo Unije v smislu členov 4(1) in 5(4) osnovne uredbe. Nobena od družb ni izpolnila vprašalnikov, ki so jima bili poslani, ali v celoti sodelovala pri preiskavi.
(37)
Zaradi pomanjkanja sodelovanja industrije Unije so bili podatki za preiskavo položaja trga Unije in škode, povzročene industriji Unije zaradi dampinškega uvoza iz LRK, izvzeti iz razpoložljivih dejstev skupaj s podatki, ki so bili ekstrapolirani iz informacij, zbranih v najnovejšem pregledu zaradi izteka ukrepa, ki je zajel obdobje med 1. januarjem 2007 in 31. marcem 2010. Če ni določeno drugače, veljajo vsi viri podatkov v spodnjih tabelah za obdobje 2007-2009. Španski proizvajalec Nutrafur, ki je leta 1994 vložil prvotno pritožbo pod imenom Furfural Espanol S.A., je s proizvodnjo prenehal oktobra 2008. Podatki o proizvodnji družbe Nutrafur iz leta 2008 so bili vključeni v potrošnjo na trgu Unije. Zaradi zaupnosti so podatki o uspešnosti industrije Unije navedeni samo v indeksirani obliki.
E. RAZMERE NA TRGU UNIJE
1. Potrošnja na trgu Unije
(38)
Potrošnja furfuraldehida v Uniji v letih 2008 in 2009 je bila ugotovljena na podlagi preverjenega obsega prodaje industrije Unije na trgu Unije (vključno s prodajo družbe Nutrafur do oktobra 2008, ko je ta še vedno proizvajala furfuraldehid), uvoza v okviru postopka aktivnega oplemenitenja (PAO) iz LRK ter uvoza iz drugih tretjih držav v prosti promet, in sicer na podlagi podatkov uvoznika International Furan Chemicals BF („IFC“), ki so bili preverjeni med zadnjim pregledom zaradi izteka ukrepa, ter podatki Eurostata. Ker Eurostat zaradi zaupnosti ne razkriva vseh informacij, so bili podatki Eurostata uporabljeni samo za uvoz iz drugih tretjih držav z izjemo LRK in Dominikanske republike, ker je IFC edini uvoznik furfuraldehida iz teh virov.
(39)
Zaradi nesodelovanja industrije Unije in edinega uvoznika ter zaupnosti velike količine podatkov, ki jih običajno daje na voljo Eurostat, so bila razpoložljiva dejstva uporabljena za leto 2010 in OPP. Ker ni bilo jasnih navedb o nasprotnem, ni bilo razloga za sklepanje o kakršnem koli opaznem premiku v potrošnji Unije od leta 2009, zato se je štelo, da je ta ostala na isti ravni tudi v letu 2010 in v OPP.
(40)
Na podlagi tega se je v obravnavanem obdobju potrošnja Unije zmanjšala za 17 %, in sicer s 45 738 ton v letu 2008 na 38 000 ton v OPP.
Tabela 1 - Potrošnja Unije
Leto
2008
2009
2010
OPP
V tonah
45 738
38 175
38 000
38 000
Indeks (2008 = 100)
100
83
83
83
Letno gibanje
-17
0
0
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki industrije Unije in IFC, Eurostat
2. Uvoz iz LRK
2.1. Obseg, tržni delež in cene
(41)
Po kitajski izvozni statistiki je bil kitajski izvoz izveden v OPP v okviru PAO. Obseg kitajskega uvoza v okviru PAO se je zvišal z 10 002 ton v letu 2008 na 13 975 ton v OPP, tj. za 40 %. V obravnavanem obdobju se je kitajski tržni delež v okviru PAO zvišal z 22 % na 37 %, tj. za 15 odstotnih točk.
(42)
Kitajska cena v okviru PAO se je zvišala za 47 %, in sicer s 1 014 EUR/tono v letu 2008 na 1 488 EUR v OPP. Ugotovljeno je bilo, da so v OPP cene kitajskega izvoza strmo narasle, in sicer na več kot 1 700 EUR/tono.
Tabela 2 - Uvoz iz LRK
Leto
2008
2009
2010
OPP
V tonah
10 002
5 159
8 375
13 975
Indeks (2008 = 100)
100
52
84
140
Letno gibanje
-48
32
56
Tržni delež
22 %
14 %
22 %
37 %
Cena, v EUR/tono
1 014
690
1 362
1 488
Indeks (2008 = 100)
100
68
134
147
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki IFC, kitajska izvozna statistika
3. Obseg uvoza in uvozne cene iz drugih tretjih držav
(43)
Treba bi bilo opozoriti, da tako kot v prvotni preiskavi celotni uvoz iz Dominikanske republike predstavlja pošiljke matične družbe njeni evropski podružnici za proizvodnjo furfuril alkohola. Tako so cene, ki se uporabljajo pri teh transakcijah, transferne cene med dvema povezanima družbama in ne morejo odražati dejanskih tržnih cen. Zaradi nesodelovanja zadevnega uvoznika in zaupnosti podatkov pri Eurostatu se domneva, da je ostal v letu 2010 in v OPP uvoz iz Dominikanske republike skupaj s cenami nespremenjen.
Tabela 3 - Uvoz v Unijo iz Dominikanske republike
Leto
2008
2009
2010
OPP
V tonah
27 662
24 996
25 000
25 000
Indeks (2008 = 100)
100
90
90
90
Letno gibanje
-10
0
0
Tržni delež
60 %
65 %
66 %
66 %
Cena, v EUR/tono
982
582
582
582
Indeks (2008 = 100)
100
59
59
59
(44)
Po podatkih Eurostata se je obseg uvoza furfuraldehida v Unijo iz drugih držav razen LRK skupaj s povprečnimi cenami spreminjal na naslednji način:
Tabela 4 - Uvoz v Unijo iz drugih tretjih držav
Leto
2008
2009
2010
OPP
V tonah
1 583
1 226
138
162
Indeks (2008 = 100)
100
77
9
10
Letno gibanje
-23
-68
1
Tržni delež
3 %
3 %
1 %
1 %
Cena, v EUR/tono
997
632
1 473
1 685
Indeks (2008 = 100)
100
63
148
169
4. Obseg izvoza in izvozne cene iz EU v druge tretje države
(45)
Podatki so bili v obravnavanem obdobju na razpolago le za leti 2008 in 2009. Zanesljivi statistični podatki za oceno razvoja podatkovnega niza v 2010 in v OPP niso bili na voljo. Zaradi nesodelovanja industrije Unije so bili uporabljeni razpoložljivi podatki, poleg tega pa se je domnevalo, da se bo izvoz iz EU nadaljeval v enakem obsegu kot leta 2009, z zvišanjem cen, usklajenim s trgom Unije.
Tabela 5 - Obseg izvoza in izvozne cene industrije Unije v druge tretje države
Leto
2008
2009
2010
OPP
Količina - indeks (2008 = 100)
100
155
155
155
Letno gibanje
55
0
0
Cene - indeks (2008 = 100)
100
77
134
147
Letno gibanje
-23
57
13
5. Gospodarske razmere industrije Unije
(46)
Gospodarske razmere v industriji Unije, tj. v družbah Lenzing in Tanin, so analizirane spodaj, pri čemer so uporabljeni podatki, zbrani med pregledom zaradi izteka ukrepa, in razpoložljiva dejstva za sedanje obdobje preiskave v zvezi s pregledom (OPP).
5.1. Proizvodnja
(47)
Celotna proizvodnja podobnega izdelka industrije Unije se je do leta 2009 povečala za 5 %. Zaradi pomanjkanja drugih podatkov se je domnevalo, da je bila proizvodnja stabilna tudi v letu 2010 in v OPP.
Tabela 6 - Proizvodnja Unije
Leto
2008
2009
2010
OPP
Indeks (2008 = 100)
100
105
105
105
Letno gibanje
5
0
0
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije
5.2. Proizvodna zmogljivost in izkoriščenost zmogljivosti
(48)
Celotna proizvodna zmogljivost industrije Unije je v letih 2008 in 2009 ostala nespremenjena. Zaradi nesodelovanja industrije Unije se je domnevalo, da sta zmogljivost in izkoriščenost v letu 2010 in v OPP ostali nespremenjeni.
Tabela 7 - Zmogljivost Unije
Leto
2008
2009
2010
OPP
Indeks (2008 = 100)
100
100
100
100
Izkoriščenost zmogljivosti
92 %
96 %
96 %
96 %
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije
5.3. Raven zalog
(49)
Zaradi nesodelovanja industrije Unije se je domnevalo, da je ostala raven zalog enaka kot konec leta 2009.
Tabela 8 - Zaloge
Leto
2008
2009
2010
OPP
Indeks (2008 = 100)
100
56
56
56
Letno gibanje
-44
0
0
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije
5.4. Obseg prodaje in tržni delež
(50)
Obseg prodaje industrije Unije nepovezanim strankam na trgu Unije se je med letoma 2008 in 2009 povečal za 12 %. Zaradi pomanjkanja podatkov o industriji Unije se je predvidevalo, da se obseg prodaje v letu 2010 in v OPP ni povečal.
Tabela 9 - Obseg prodaje in tržni delež Unije
Leto
2008
2009
2010
OPP
Indeks (2008 = 100)
100
112
112
112
Obseg tržnega deleža
10-20 %
14-24 %
14-24 %
14-24 %
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije
5.5. Povprečne prodajne cene
(51)
V obravnavanem obdobju so se povprečne prodajne cene industrije Unije na trgu Unije bistveno zvišale, in sicer za 36 %. To je povzročilo večje zvišanje cen v letu 2010 in v OPP.
Tabela 10 - Povprečna prodajna cena v EU
Leto
2008
2009
2010
OPP
Indeks (2008 = 100)
100
89
108
136
Letno gibanje
-11
19
28
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije in dejstva, dana na razpolago Komisiji
5.6. Povprečni proizvodni stroški
(52)
Ker industrija Unije ni predložila podatkov o proizvodnih stroških za leto 2010 in OPP, so se zaradi upoštevanja inflacije v zadevnem obdobju podatki iz prejšnjega pregleda zaradi izteka ukrepa zvišali za 6 %.
Tabela 11 - Povprečni proizvodni stroški
Leto
2008
2009
2010
OPP
Indeks (2008 = 100)
100
100
102
106
Letno gibanje
0
2
4
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije
5.7. Dobičkonosnost in denarni tok
(53)
Zaradi zvišanja cen na trgu Unije in pomanjkanja dokazov o zvišanju proizvodnih stroškov, ki bi presegali inflacijo, prikazuje izračun dobička industrije Unije na podlagi zgoraj navedenih podatkov o ceni in stroških bistveno zvišanje v obravnavanem obdobju. Zaradi pomanjkanja drugih podatkov velja, da je denarni tok sledil podobnemu trendu kot dobičkonosnost.
Tabela 12 - Dobičkonosnost in denarni tok
Leto
2008
2009
2010
OPP
Dobičkonosnost - indeks (2008 = 100)
100
96
153
297
Letno gibanje
-4
57
144
Denarni tok - indeks (2008 = 100)
100
34
69
69
Letno gibanje
-66
35
0
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije
5.8. Naložbe, donosnost naložb in zmožnost zbiranja kapitala
(54)
Zaradi pomanjkanja podatkov o industriji Unije ter zvišanja cen v letu 2010 in v OPP se domneva, da se je donosnost naložb vrnila na raven iz leta 2007. Poleg tega se domneva, da je donosnost naložb sledila enakemu osnovnemu trendu kot dobičkonosnost, prikazana v tabeli 12.
Tabela 13 - Naložbe in donosnost naložb
Leto
2008
2009
2010
OPP
Indeks naložb (2008 = 100)
100
3
163
163
Letno gibanje
-97
160
0
Indeks donosnosti naložb (2008 = 100)
100
-4
100
200
Letno gibanje
- 104
104
100
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije
5.9. Zaposlenost in produktivnost
(55)
Zaradi pomanjkanja informacij o industriji Unije za leto 2010 in OPP se predvideva, da sta ostala zaposlenost in produktivnost v obravnavanem obdobju nespremenjena.
Tabela 14 - Zaposlenost in produktivnost
Leto
2008
2009
2010
OPP
Zaposlenost - indeks
100
100
100
100
Produktivnost (v tonah/zaposlenega) - indeks
100
100
100
100
Stroški dela - indeks
100
100
100
100
Vir:
preverjeni izpolnjeni vprašalniki proizvajalcev Unije
5.10. Višina stopnje dampinga
(56)
Kljub nesodelovanju kitajskih proizvajalcev izvoznikov je Eurostat analiziral obseg in vrednost uvoza skupaj z oceno tržnega deleža. Bistveno zvišanje cen v letih 2010 in 2011 je od obdobja preiskave v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepa močno znižalo stopnjo dampinga iz LRK.
5.11. Okrevanje od učinkov dampinškega uvoza
(57)
Kot kaže pozitivni razvoj večine navedenih kazalcev, se je finančni položaj industrije Unije v obravnavanem obdobju povsem izboljšal od škodljivih učinkov bistvenega dampinškega uvoza s poreklom iz LRK, ki so bili ugotovljeni v prejšnjih preiskavah.
6. Sklepne ugotovitve o gospodarskih razmerah v industriji Unije
(58)
Ukrepi proti LRK so imeli pozitiven učinek na gospodarske razmere v industriji Unije, saj je večina kazalcev pokazala pozitiven razvoj: proizvodnja, obseg prodaje in vrednost prodaje so se med letom 2008 in OPP povečali. Vseeno pa zdaj zaradi bistvenega zvišanja cen na trgu Unije industrija Unije dosega veliko večji dobiček od ciljnega dobička, ki je bil v prvotni preiskavi za zagotovitev njenega razvoja določen v višini 5 %.
(59)
Zaradi bistvenega zvišanja cen na trgu Unije med OPP ter pomanjkanja dokazov o vzporednem povečanju stroškov se sklene, da industrija Unije ni utrpela znatne škode v smislu člena 3(5).
7. Sklepne ugotovitve o trajni naravi teh spremenjenih razmer
(60)
Ugotavljalo se je, ali zvišanje cen na trgu Unije pomeni trajno spremembo razmer v primerjavi z ugotovitvami prejšnjega pregleda zaradi izteka ukrepa. Razpoložljivi podatki kažejo, da so si cene na trgu EU močno opomogle, se vrnile na raven iz leta 2008 in presegle te vrednosti, medtem ko so se v preiskavi v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepa cene nižale. Poleg tega ni bilo v nasprotju s podatki iz pregleda zaradi izteka ukrepa nobenih dokazov o nelojalnem nižanju cen. Iz pregleda zaradi izteka ukrepa je razviden trend nižanja dobičkonosnosti, vendar podatki ob koncu zadevne preiskave kažejo, da se je dobičkonosnost močno izboljšala, dosegla raven iz leta 2008 in jo nato presegla.
(61)
Preverilo se je, ali bi bila sprememba cen od konca obdobja preiskave v zvezi s pregledom zaradi izteka ukrepa lahko posledica še posebej slabe žetve v LRK, kjer se furfuraldehid proizvaja iz kmetijskih odpadkov. Vseeno pa se cena od žetve konec leta 2010 ni znižala, zato se to ni upoštevalo. Videti je, da so cene uvoženega blaga s poreklom iz LRK narasle zaradi dolgoročne rasti domačega povpraševanja po furfuraldehidu in naraščajočih stroškov surovin v zadevni državi. Zaradi nesodelovanja kitajskih proizvajalcev izvoznikov tega ni bilo mogoče preveriti, vendar Komisija ni prejela nobenih dokazov, da temu ni bilo tako.
(62)
Na podlagi zgoraj navedenih dokazov, ki so bili dostopni Komisiji, ter pomanjkanja informacij o tem, da je bila zadevna rast cen začasna, se sklene, da je ta sprememba trajne narave.
F. ZAKLJUČEK PROTIDAMPINŠKEGA POSTOPKA IN RAZVELJAVITEV VELJAVNIH PROTIDAMPINŠKIH UKREPOV
(63)
Glede na navedeno se sklene, da bi bilo treba sedanji protidampinški pregled zaključiti in razveljaviti veljavne protidampinške ukrepe.
(64)
Vse strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih se je nameravala priporočiti razveljavitev obstoječih ukrepov. Odobren jim je bil tudi rok za predložitev stališč v zvezi s tem razkritjem. Prejete niso bile nobene pripombe.
(65)
Iz navedenega sledi, da bi bilo treba zaključiti sedanji protidampinški pregled in protidampinške ukrepe, ki so bili z Izvedbeno uredbo (EU) št. 453/2011 uvedeni na uvoz furfuraldehida s poreklom iz LRK, ter razveljaviti obstoječo dajatev -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Vmesni pregled protidampinških dajatev na uvoz 2-furaldehida (znanega tudi kot furfuraldehid ali furfural), ki trenutno spada pod oznako KN 2932 12 00, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske se zaključi.
Člen 2
Izvedbena uredba (EU) št. 453/2011 se razveljavi.
Člen 3
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Luxembourgu, 21. junija 2012