РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 14/2012 НА СЪВЕТА
от 9 януари 2012 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, към вноса на някои видове жици от молибден, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не, и за прекратяване на разследването по отношение на вноса, изпратен от Швейцария
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 (2) („първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 64,3 % върху вноса на някои видове жици от молибден, както са определени в член 1, параграф 1 от посочения регламент („разглежданият продукт“) с произход от Китайската народна република („КНР“ или „разглежданата държава“). По-долу тези мерки ще бъдат наричани „мерките в сила“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, по-долу ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
2. Искане
(2)
На 4 април 2011 г. Комисията получи искане съгласно член 13, параграф 3 от основния регламент да разследва твърдяното заобикаляне на мерките в сила. Искането е подадено от Европейската асоциация на металопроизводителите (Eurometaux) от името на производител от Съюза на някои видове жици от молибден („заявителят“).
(3)
В искането се твърдеше, че след налагането на мерките в сила е настъпила съществена промяна в модела на търговия между КНР, Малайзия и Швейцария, от една страна, и Европейския съюз от друга. Заявителят заяви, че тази промяна се дължи на претоварването на жици от молибден през Малайзия или Швейцария.
(4)
В искането се заключава, че няма други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка за претоварването освен съществуването на мерките в сила.
(5)
И накрая, заявителят твърди, че коригиращият ефект на мерките в сила е отслабен по отношение на количествата и на цените и че цените на жиците от молибден от Малайзия и Швейцария са дъмпингови спрямо нормалната стойност, установена при първоначалното разследване.
3. Откриване
(6)
След като установи, след проведени консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно основания prima facie за започване на разследване на основание член 13 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 477/2011 (3) („регламентът за започване на разследване“). Съгласно член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията, посредством регламента за започване на разследване, също нареди на митническите власти да въведат режим на регистрация на вноса на разглеждания продукт от Малайзия или Швейцария, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или Швейцария или не, считано от 19 май 2011 г.
4. Разследване
(7)
Комисията уведоми официално властите на КНР, Малайзия и Швейцария, производителите износители и търговците в тези държави, вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати страни, както и промишлеността на Съюза за започването на разследване.
(8)
Бяха изпратени въпросници до производителите/износителите от Малайзия, Швейцария и КНР, както и до вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати, и/или посочени в искането. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изразят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани в срока, указан в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(9)
Един вносител от Съюза се свърза с Комисията, като заяви, че той никога не е закупувал жици от молибден от страни извън Съюза.
(10)
Две малайзийски дружества заявиха, че през ПР, посочен в съображение 14, те нито са произвеждали, нито са изнасяли за Съюза жици от молибден.
(11)
Едно швейцарско дружество заяви, че не е участвало в производството или продажбата на жици от молибден през последните три години.
(12)
Един производител от КНР отговори на въпросника, като посочи, че от 2009 г. насам не е изнасял жици от молибден нито за Съюза, нито за Малайзия или за Швейцария.
(13)
Комисията не получи коментари от органите на КНР, нито от малайзийските или швейцарските органи.
5. Период на разследване
(14)
Периодът на разследването обхвана периода от 1 април 2010 г. до 31 март 2011 г. („ПР“). Събрани бяха данни за периода от 2007 г. до края на ПР („разглежданият период“), с оглед разследване на твърденията за промяна в модела на търговия.
Б. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
1. Общи съображения/степен на съдействие
(15)
Както беше посочено в съображение 10, само две дружества в Малайзия оказаха съдействие, но те не са изнасяли разглеждания продукт за Съюза през ПР. Както е упоменато в съображение 11, само едно швейцарско дружество е представило информация, съгласно която то не е било заето с производството или продажбата на разглеждания продукт през последните три години. Следователно констатациите в настоящото разследване трябваше да се основават на наличните факти, в съответствие с член 18 от основния регламент.
(16)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент, оценката на възможните практики на заобикаляне беше направена чрез последователен анализ на следните факти: 1) дали е налице промяна в модела на търговия между КНР, Малайзия и Швейцария, от една страна, и Европейския съюз от друга; 2) дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка освен налагането на митото; 3) дали има доказателства за нанесена вреда или за това, че коригиращият ефект на митото е бил отслабен по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт; и 4) дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени за сходния продукт, ако това е необходимо съгласно разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2. Разглеждан продукт и сходен продукт
(17)
Разглежданият продукт е, както е определено в първоначалното разследване, жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от КНР, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00.
(18)
Продуктът, обект на разследването, е същият като определения в съображение 17, но е изпратен от Малайзия или Швейцария, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или Швейцария или не.
(19)
Що се отнася до вноса, деклариран с произход от Швейцария, бе установено, въз основа на данни от база данни Surveillance II, че през ПР не се осъществява внос на разглеждания продукт в Съюза.
(20)
Що се отнася до вноса, деклариран като внос с произход от Малайзия, при липса на съдействие сравнението на жиците от молибден, изнасяни за Съюза от КНР с жиците от молибден, изпращани от Малайзия за Съюза се основаваше на наличната информация в съответствие с член 18 от основния регламент, включително информацията, представена в искането. Нищо в информацията, получена при настоящото разследване, не показа, че жиците от молибден, изнасяни за Съюза от КНР, и жиците от молибден, изпратен от Малайзия за Съюза, нямат едни и същи основни физически характеристики и една и съща употреба. Следователно те се разглеждат като сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент. По време на разследването не са подадени никакви документи в противоречие на това.
3. Промяна в модела на търговия
3.1. КНР и Малайзия
(21)
Поради липсата на съдействие от страна на производителите износители от КНР, за да се оцени нивото на вноса за 2010 г. и ПР бяха сравнени данни от различни статистически източници. Те включваха както обществено достъпни източници като Евростат, така и други източници като базата данни съгласно член 14, параграф 6 от основния регламент и базата данни Surveillance II.
(22)
Както е посочено в съображение 27 от първоначалния регламент, вносът от КНР е възлизал на 87 тона през 2007 г., 100 тона през 2008 г. и 97 тона през периода на първоначалното разследване (1 април 2008 г.-31 март 2009 г.).
(23)
Вносът на разглеждания продукт от КНР е намалял значително след налагането на мерките (от 97 тона през първоначалния период на разследване до под 10 тона през ПР). От друга страна, вносът от Малайзия е нараснал от нулево равнище през 2009 г. до около 6 тона през ПР.
3.2. КНР и Швейцария
(24)
Съгласно данни на Евростат, т.е. данни на равнище кодове по КН, вносът от Швейцария се е увеличил от почти никакъв през 2009 г. и предходните години до 5 тона през 2010 и 2011 г. Разследването обаче не установи осъществяване на внос на разглеждания продукт за Съюза от Швейцария, деклариран с произход от Швейцария, през ПР. Освен това такъв внос не е бил осъществяван и през цялата 2010 г., а първоначалните временни мерки са били в сила от декември 2009 г.
3.3. Внос от КНР в Малайзия и в Швейцария
(25)
Статистически източници от КНР сочат, че износ на разглеждания продукт за Малайзия е започнал да се осъществява през 2010 г., докато през 2009 г. и 2008 г. са били изнесени незначителни количества.
(26)
Швейцарските статистически източници сочат, че внос от КНР за Швейцария е започнал да се осъществява през 2010 г. и е продължил през 2011 г., въпреки че през 2009 г. и 2008 г. са били внесени незначителни количества. Въпреки това тези данни за вноса се отнасят за равнище кодове по КН и поради това обхватът е по-широк от определението за разглеждания продукт в настоящото разследване. Както е отбелязано по-горе, бе установено, че износ на разглеждания продукт от Швейцария за Съюза, деклариран с произход от Швейцария, не е имало. Следователно разследването не можа да установи наличието на практики по претоварване на жици от молибден с произход от КНР през Швейцария.
3.4. Заключение относно промяната в модела на търговия
(27)
Общото намаление на износа на разглеждания продукт от КНР за Съюза от 2010 г. нататък и паралелното увеличаване на износа от Малайзия и от КНР за Малайзия след налагането на първоначалните мерки представлява промяна в модела на търговия между гореспоменатите страни, от една страна, и Европейския съюз от друга.
(28)
Що се отнася до Швейцария, не беше установена промяна в модела на търговия между КНР, Швейцария и Съюза по отношение на вноса на разглеждания продукт. Следователно разследването относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки чрез внос на жици от молибден, изпратен от Швейцария, следва да бъде прекратено.
4. Естество на практиката на заобикаляне и отсъствие на достатъчно основателни причини или икономическа обосновка
(29)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в модела на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включва, inter alia, изпращането на продукта, предмет на мерките, през трети държави.
(30)
Сравнението на търговските потоци между КНР и Малайзия, от една страна, и Малайзия и Съюза, от друга, показва наличието на практики по претоварване. Твърдението в искането не беше оспорено от нито един оператор, нито тези от КНР или Малайзия, нито тези от Съюза. Припомня се, че нито един от производителите на жици от молибден от Малайзия не оказа съдействие на настоящото разследване.
(31)
Разследването не установи други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на мерките в сила.Не бяха установени елементи, различни от избягването на заплащането на митото, които да могат да се считат за компенсация за разходите за претоварване на разглеждания продукт от КНР през Малайзия.
(32)
Това заключение се потвърждава от факта, че нито един производител на жици от молибден от Малайзия не се отзова по време на настоящото разследване.
(33)
Освен това следва да се отбележи, че вносът от Малайзия е бил преустановен около момента на публикуване на регламента за започване на разследване.
(34)
Следователно се прави заключението, че при липса на други достатъчно основателни причини или икономическа обосновка по смисъла на второто изречение от член 13, параграф 1 от основния регламент, промяната в модела на търговия между КНР и Малайзия, от една страна, и Европейския съюз от друга, се е дължала на налагането на мерките в сила.
5. Отслабване на коригиращия ефект на митото по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт
(35)
За да се оцени дали внесените продукти от Малайзия са отслабили, по отношение на количествата и цените, коригиращия ефект на мерките в сила, бяха използвани данни от налични статистически източници, както е описано в съображение 21, като най-надеждни налични данни във връзка с количествата и цените на износа, осъществяван от Малайзия.
(36)
В количествено изражение увеличението на вноса от Малайзия беше оценено като значително. Равнището на вноса от Малайзия през ПР възлиза на около 6 % от нивото на вноса на продукта с произход от КНР за Съюза преди налагането на мерките.
(37)
Сравнението между нивото на елиминиране на вредата, установено в първоначалния регламент, и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на значително занижени цени. Поради това беше направено заключението, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен, както по отношение на количествата, така и по отношение на цените.
6. Доказателства за дъмпинг във връзка с първоначално установената нормална стойност за сходния продукт
(38)
При липса на съдействие от страна на производител износител експортните цени бяха основани на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. Цените, получени от статистически източници съгласно описаното в съображение 21, бяха приети за най-надеждни.
(39)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент бе счетено за целесъобразно за нормална стойност, която да се използва при разследване с оглед предотвратяване на заобикалянето на мерките, да се приеме нормалната стойност, установена при първоначалното разследване. Предвид липсата на съдействие и съгласно член 18 от основния регламент за сравнение между износната цена и нормалната стойност бе счетено за уместно да се предположи, че продуктовият асортимент от стоки, наблюдаван по време на настоящото разследване, е същият като при първоначалното разследване.
(40)
При първоначалното разследване САЩ бе счетена за страна с пазарна икономика, подходяща за страна аналог. Тъй като производителят от страната аналог е имал незначителни продажби на вътрешния пазар на САЩ, бе счетено за неоснователно да се използват данни за продажбите на вътрешния пазар в САЩ с цел определяне или конструиране на нормална стойност. В резултат на това нормалната стойност за КНР беше временно установена въз основа на експортните цени на САЩ за други трети държави, включително за Съюза.
(41)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалния регламент, и среднопретеглените експортни цени, установени през периода на настоящото разследване, изразени като процент от нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване.
(42)
Сравнението на среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглените експортни цени показа наличие на дъмпинг.
В. МЕРКИ
(43)
С оглед на гореизложените констатации се достигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, е заобиколено чрез претоварване през Малайзия.
(44)
В съответствие с член 13, параграф 1, първото изречение от основния регламент обхватът на съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен, така че да обхване вноса на същия продукт, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не.
(45)
Мерките, чийто обхват трябва да бъде разширен, са установените с член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010, които са окончателно антидъмпингово мито в размер на 64,3 %, приложимо за нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване.
(46)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да бъдат прилагани към вноса, влязъл на територията на Съюза при режима на регистрация, въведен с регламента за започване на разследване, следва да бъде събрано мито върху регистрирания внос на жици от молибден, изпратени от Малайзия.
Г. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВНОСА ОТ ШВЕЙЦАРИЯ
(47)
С оглед на констатациите по отношение на Швейцария разследването относно възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки чрез внос на разглеждания продукт, изпратен от Швейцария, следва да бъде приключено и режимът на регистрация на вноса на жици от молибден, изпратен от Швейцария, въведен с регламента за започване на разследване, следва да бъде прекратен.
Д. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(48)
Припомня се, че по време на настоящото разследване нито един производител/износител на жици от молибден за Съюза не се представи, нито беше открит в Малайзия. Въпреки това от всеки производител от Малайзия, който не е изнасял продукта, обект на разследването в Съюза по време на ПР и който възнамерява да подаде искане за освобождаване от разширеното по обхват антидъмпингово мито в съответствие с член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъде поискано да попълни въпросник, за да бъде дадена възможност на Комисията да прецени дали такова освобождаване е основателно. Такова освобождаване може да бъде предоставено след оценка на пазарната ситуация на разглеждания продукт, производствения капацитет и степента на използване на капацитета, снабдяването и продажбите, а също и вероятността от продължаване на практиките, за които не съществуват достатъчно основателни причини или икономическа обосновка, както и доказателства за дъмпинг. Обикновено Комисията извършва и посещение за проверка на място. Искането следва да бъде отправено към Комисията, с цялата съответна информация, в частност с всяка промяна в дейността на дружеството, свързана с производството и продажбите.
(49)
Когато освобождаването е обосновано и след консултации с Консултативния комитет Комисията ще предложи съответно изменение на разширените по обхват мерки в сила. Впоследствие всяко предоставено освобождаване ще бъде обект на наблюдение с цел да се следи за спазването на посочените в него условия.
Е. ОПОВЕСТЯВАНЕ
(50)
Заинтересованите страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до гореизложените заключения, и им бе предоставена възможността да направят коментар и да бъдат изслушани,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Разширява се обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00 и с произход от Китайската народна република, така че да обхване вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960011), изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не.
2. Митата, чийто обхват се разширява с параграф 1, се събират върху вноса, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не, регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 477/2011 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
3. Прилагат се действащите митнически разпоредби, освен ако не е предвидено друго.
Член 2
1. Исканията за освобождаване от мита, чийто обхват се разширява съгласно член 1, се изготвят в писмена форма на един от официалните езици на Съюза и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява структурата, поискала освобождаването. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N105 4/92
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Факс: +32 2297 98 81
Е-поща: TRADE-13-3-MOLYBDENUM@ec.europa.eu
2. В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 и след консултация с консултативния комитет Комисията може да разреши с решение освобождаването на вноса, който не заобикаля антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010, от митото, чийто обхват се разширява с член 1 от настоящия регламент.
Член 3
Прекратява се разследването, започнато с Регламент (ЕС) № 477/2011 относно възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на някои жици от молибден с произход от Китайската народна република, чрез вноса на някои жици от молибден, изпратен от Швейцария, независимо дали е деклариран с произход от Швейцария, или не.
Член 4
На митническите органи се разпорежда да прекратят режима на регистрация на вноса, въведен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 477/2011.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 9 януари 2012 година.
IZVEDBENA UREDBA SVETA (EU) št. 14/2012
z dne 9. januarja 2012
o razširitvi dokončne protidampinške dajatve, uvedene z Izvedbeno uredbo (EU) št. 511/2010 o uvozu nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, na uvoz nekaterih žic iz molibdena, dobavljenih iz Malezije, ne glede na to, ali je njihovo poreklo deklarirano v Maleziji ali ne, ter o zaključku preiskave v zvezi z uvozom, dobavljenim iz Švice
SVET EVROPSKE UNIJE JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Sveta (ES) št. 1225/2009 z dne 30. novembra 2009 o zaščiti proti dampinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (1) („osnovna uredba“), in zlasti člena 13 Uredbe,
ob upoštevanju predloga, ki ga je po posvetovanju s svetovalnim odborom predložila Evropska komisija („Komisija“),
ob upoštevanju naslednjega:
A. POSTOPEK
1. Obstoječi ukrepi
(1)
Z Izvedbeno uredbo (EU) št. 511/2010 (2) („prvotna uredba“) je Svet uvedel dokončno protidampinško dajatev v višini 64,3 % na uvoz nekaterih žic iz molibdena, kakor je določen v členu 1(1) navedene uredbe („zadevni izdelek“) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („LRK“ ali „zadevna država“). Ti ukrepi so v nadaljnjem besedilu „veljavni ukrepi“, preiskava, ki je privedla do ukrepov, uvedenih s prvotno uredbo, pa je v nadaljnjem besedilu „prvotna preiskava“.
2. Zahtevek
(2)
Komisija je 4. aprila 2011 prejela zahtevek v skladu s členom 13(3) osnovne uredbe za preiskavo domnevnega izogibanja veljavnim ukrepom. Zahtevek je vložilo Evropsko združenje za kovine (Eurometaux) v imenu proizvajalca Unije, ki proizvaja nekatere žice iz molibdena („vložnik“).
(3)
V zahtevku je bilo navedeno, da se je po uvedbi veljavnih ukrepov znatno spremenil vzorec trgovanja med LRK, Malezijo in Švico na eni strani ter Unijo na drugi. Vložnik je trdil, da je ta sprememba nastala zaradi pretovarjanja žic iz molibdena prek Malezije ali Švice.
(4)
Iz zahtevka je razvidno, da ni bil ugotovljen noben drug ustrezen vzrok ali gospodarska utemeljitev za pretovarjanje, razen obstoj veljavnih ukrepov.
(5)
Nazadnje je vložnik navedel, da so bili popravljalni učinki veljavnih ukrepov oslabljeni v smislu količin in cen ter da so bile cene žic iz molibdena iz Malezije in Švice dampinške, če so se nanašale na normalno vrednost, ugotovljeno v prvotni preiskavi.
3. Začetek
(6)
Ko je Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom ugotovila, da obstajajo zadostni dokazi prima facie za začetek preiskave na podlagi člena 13 osnovne uredbe, je začela preiskavo z Uredbo (EU) št. 477/2011 (3) („uredba o začetku preiskave“). Komisija je na podlagi člena 13(3) in člena 14(5) osnovne uredbe z uredbo o začetku preiskave carinskim organom dala tudi navodila, da od 19. maja 2011 registrirajo uvoz zadevnega izdelka, dobavljenega iz Malezije ali Švice, ne glede na to, ali je bilo njegovo poreklo deklarirano v Maleziji ali Švici ali ne.
4. Preiskava
(7)
Komisija je o začetku preiskave uradno obvestila organe LRK, Malezije in Švice, proizvajalce izvoznike in trgovce v navedenih državah, uvoznike v Uniji, za katere je znano, da jih to zadeva, ter proizvajalce Unije.
(8)
Vprašalniki so bili poslani proizvajalcem/izvoznikom v Maleziji, Švici in LRK ter uvoznikom Unije, za katere je znano, da jih to zadeva, in/ali ki so navedeni v zahtevku. Zainteresirane strani so imele možnost, da v roku iz uredbe o začetku preiskave pisno izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje. Vse zainteresirane strani so bile obveščene, da se lahko zaradi nesodelovanja uporabi člen 18 osnovne uredbe in posledično ugotovitve na podlagi razpoložljivih dejstev.
(9)
Uvoznik Unije je kontaktiral Komisijo in izjavil, da žic iz molibdena ni nikoli kupil zunaj Unije.
(10)
Dve malezijski družbi sta izjavili, da v OP iz uvodne izjave 14 nista ne proizvajali ne izvažali žic iz molibdena v Unijo.
(11)
Ena švicarska družba je izjavila, da v zadnjih treh letih ni bila vključena v proizvodnjo ali prodajo žic iz molibdena.
(12)
En proizvajalec LRK je izpolnil vprašalnik in navedel, da od leta 2009 ni izvažal žic iz molibdena ne v EU in ne v Malezijo ali Švico.
(13)
Komisija ni prejela nobenih pripomb niti od organov LRK niti od malezijskih ali švicarskih organov.
5. Obdobje preiskave
(14)
Obdobje preiskave je trajalo od 1. aprila 2010 do 31. marca 2011 („OP“). Za preiskavo domnevne spremembe vzorca trgovanja so se zbrali podatki za obdobje od leta 2007 do konca OP („obravnavano obdobje“).
B. REZULTATI PREISKAVE
1. Splošni premisleki/stopnja sodelovanja
(15)
Kakor je navedeno v uvodni izjavi 10, sta sodelovali le dve malezijski družbi, ki pa v OP nista izvažali zadevnega izdelka v Unijo. Kakor je navedeno v uvodni izjavi 11, je le ena švicarska družba predložila informacije, ki so navajale, da v zadnjih treh letih ni bila vključena v proizvodnjo ali prodajo zadevnega izdelka. Zato je bilo treba ugotovitve v sedanji preiskavi utemeljiti na razpoložljivih podatkih v skladu s členom 18 osnovne uredbe.
(16)
V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe so se domnevne prakse izogibanja ukrepom ocenjevale z zaporedno analizo naslednjega: 1. ali se je vzorec trgovanja med LRK, Malezijo in Švico na eni strani in Unijo na drugi spremenil; 2. ali je ta sprememba nastala zaradi prakse, postopka ali dejavnosti, za katero razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali ni gospodarsko upravičena; 3. ali so obstajali dokazi o škodi ali o tem, da se je s cenami in/ali količinami podobnega izdelka oslabil popravljalni učinek dajatve; in 4. ali so obstajali dokazi o dampingu v zvezi z normalnimi vrednostmi, predhodno določenimi za podobni izdelek, po potrebi v skladu z določbami člena 2 osnovne uredbe.
2. Zadevni izdelek in podobni izdelek
(17)
Zadevni izdelek, kot je določen v prvotni preiskavi, je žica iz molibdena, ki vsebuje najmanj 99,95 % molibdena, s prečnim prerezom med 1,35 mm in 4,0 mm, s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, trenutno uvrščena pod oznako KN ex 8102 96 00.
(18)
Izdelek v preiskavi je enak izdelku, kakor je opredeljen v uvodni izjavi 17, vendar je dobavljen iz Malezije ali Švice, ne glede na to, ali je njegovo poreklo deklarirano v Maleziji ali Švici ali ne.
(19)
Glede uvoza, deklariranega s poreklom iz Švice, je bilo na podlagi podatkov iz podatkovne baze Surveillance II ugotovljeno, da v OP ni bilo uvoza zadevnega izdelka v Unijo.
(20)
Glede uvoza, deklariranega s poreklom iz Malezije, je primerjava med žico iz molibdena, izvoženo iz LRK v Unijo, in žico iz molibdena, dobavljeno iz Malezije v Unijo, zaradi nesodelovanja temeljila na razpoložljivih podatkih v skladu s členom 18 osnovne uredbe, vključno z informacijami iz zahtevka. V sedanji preiskavi ni bilo dokazano, da žica iz molibdena izvožena iz LRK v Unijo, in žica iz molibdena, dobavljena iz Malezije v Unijo, nimata enakih osnovnih fizikalnih lastnosti in uporab. Zato se štejeta za podobna izdelka v smislu člena 1(4) osnovne uredbe. Med preiskavo ni bilo predloženo nobeno stališče, ki bi temu nasprotovalo.
3. Sprememba vzorca trgovanja
3.1. LRK in Malezija
(21)
Zaradi nesodelovanja proizvajalcev LRK izvoznikov se je primerjava izvedla na podlagi različnih statističnih virov, da se oceni raven uvoza za leto 2010 in za OP. Med navedenimi viri so tako javno dostopni viri, tj. Eurostat, kot tudi drugi viri, npr. podatkovni bazi v skladu s členom 14(6) osnovne uredbe in podatkovno bazo Surveillance II.
(22)
Kakor je navedeno v uvodni izjavi 27 prvotne uredbe, je uvoz iz LRK znašal 87 ton leta 2007, 100 ton leta 2008 in 97 ton v prvotnem OP (od 1. aprila 2008 do 31. marca 2009).
(23)
Uvoz zadevnega izdelka iz LRK se je občutno zmanjšal po uvedbi ukrepov (s 97 ton v prvotnem OP do manj kot 10 ton v OP). Po drugi strani pa se je malezijski uvoz povečal z nič leta 2009 na približno 6 ton v OP.
3.2. LRK in Švica
(24)
Po podatkih Eurostata, tj. podatkih uvoza po oznakah KN, se je uvoz iz Švice povečal s praktično nič leta 2009 in v prejšnjih letih na 5 ton leta 2010 in 2011. Vendar je bilo v preiskavi ugotovljeno, da v OP ni bilo uvoza zadevnega izdelka iz Švice, deklariranega s poreklom iz Švice, v Unijo. Takega uvoza tudi ni bilo celo leto 2010, čeprav so bili prvotni začasni ukrepi veljavni od decembra 2009.
3.3. Uvoz iz LRK v Malezijo in Švico
(25)
Statistični viri LRK kažejo, da se je izvoz zadevnega izdelka v Malezijo začel leta 2010, medtem ko so bile leta 2009 in 2008 izvožene le zanemarljive količine tega izdelka.
(26)
Švicarski statistični viri kažejo, da se je uvoz iz LRK v Švico začel leta 2010 in nadaljeval leta 2011, čeprav so bile leta 2009 in leta 2008 uvožene le zanemarljive količine tega izdelka. Vendar se ti podatki o uvozu nanašajo na izdelke z oznako KN in obsegajo več kot samo opredelitev zadevnega izdelka v sedanji preiskavi. Kot je bilo navedeno zgoraj, je bilo ugotovljeno, da ni bilo nobenega uvoza zadevnega izdelka iz Švice, deklariranega s poreklom iz Švice, v Unijo. Zato s preiskavo ni bilo mogoče ugotoviti pretovarjanja žic iz molibdena s poreklom iz LRK prek Švice.
3.4. Sklep glede spremembe vzorca trgovanja
(27)
Splošno zmanjšanje izvoza zadevnega izdelka iz LRK v Unijo po letu 2010 ter vzporedno povečanje izvoza iz Malezije in izvoza iz LRK v Malezijo po uvedbi prvotnih ukrepov sta pomenila spremembo vzorca trgovanja med navedenima državama na eni strani in Unijo na drugi.
(28)
Za Švico ni bila ugotovljena nobena sprememba vzorca trgovanja med LRK, Švico in Unijo glede uvoza zadevnega izdelka. Zato je treba preiskavo o domnevnem izogibanju protidampinškim ukrepom pri uvozu žice iz molibdena, dobavljene iz Švice, zaključiti.
4. Narava izogibanja ukrepom in nezadostnost ustreznih vzrokov ali gospodarske utemeljitve
(29)
V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe mora spremembo vzorca trgovanja povzročiti praksa, postopek ali dejavnost, za katero razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali ni gospodarsko upravičena. Praksa, postopek ali dejavnost med drugim vključuje odpremo izdelka, za katerega veljajo ukrepi, prek tretjih držav.
(30)
Primerjava trgovinskih tokov med LRK in Malezijo na eni strani in Unijo na drugi kaže na obstoj pretovarjanja. Tej trditvi v zahtevku ni nasprotoval noben gospodarski subjekt iz LRK, Malezije ali Unije. Poudarja se, da v tej preiskavi ni sodeloval noben proizvajalec žice iz molibdena iz Malezije.
(31)
S preiskavo ni bil ugotovljen noben drug ustrezen vzrok ali gospodarska utemeljitev za pretovarjanje, razen izogibanje veljavnim ukrepom. Razen izogibanja plačilu dajatve ni bilo ugotovljenih nobenih elementov, ki bi se jih lahko štelo za nadomestilo za stroške pretovarjanja zadevnega izdelka iz LRK prek Malezije.
(32)
Ta sklep podpira tudi dejstvo, da se v sedanji preiskavi ni javil noben proizvajalec žice iz molibdena iz Malezije.
(33)
Poleg tega je treba opozoriti, da se je uvoz iz Malezije prekinil približno ob času objave uredbe o začetku preiskave.
(34)
Ker ni bilo zadostnih ustreznih vzrokov ali gospodarske utemeljitve v smislu člena 13(1) osnovne uredbe, se sklene, da je spremembo v vzorcu trgovanja med LRK in Malezijo na eni strani ter Unijo na drugi povzročila uvedba veljavnih ukrepov.
5. Slabitev popravljalnih učinkov dajatve v zvezi s cenami in/ali količinami podobnega izdelka
(35)
Za oceno, ali so uvoženi izdelki iz Malezije s količinami in cenami slabili popravljalne učinke veljavnih ukrepov, so se uporabili razpoložljivi statistični podatki iz uvodne izjave 21 kot najboljši razpoložljivi podatki o količinah in cenah izvoza iz Malezije.
(36)
Povečanje uvoza iz Malezije se je v smislu količin štelo za znatno. Stopnja uvoza iz Malezije v OP znaša približno 6 % stopnje uvoza izdelka s poreklom iz LRK v Unijo pred uvedbo ukrepov.
(37)
Primerjava stopnje odprave škode, kot je bila določena v prvotni uredbi, in tehtane povprečne izvozne cene je pokazala znatno nelojalno nižanje ciljnih cen. Zato je bilo sklenjeno, da je bil popravljalni učinek veljavnih ukrepov oslabljen v smislu količin in cen.
6. Dokazi o dampingu v zvezi z normalno vrednostjo, ki je bila pred tem določena za podobni izdelek
(38)
Zaradi nesodelovanja proizvajalcev izvoznikov so izvozne cene temeljile na razpoložljivih dejstvih v skladu s členom 18 osnovne uredbe. Razpoložljive cene iz statističnih virov, kot so opisani v uvodni izjavi (21), so se šteli za najbolj zanesljive.
(39)
V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe se je štelo za primerno, da je normalna vrednost, ki se jo uporabi v preiskavi za odkrivanje izogibanja, enaka normalni vrednosti, ugotovljeni v prvotni preiskavi. Zaradi nesodelovanja in v skladu s členom 18 osnovne uredbe se je za namen primerjave izvozne cene in normalne vrednosti zdelo primerno predpostavljati, da je bila ponudba blaga, ki je bila proučena v sedanji preiskavi, enaka kot med prvotno preiskavo.
(40)
V prvotni preiskavi se je štelo, da so bile ZDA ustrezna primerljiva država s tržnim gospodarstvom. Ker je imel proizvajalec iz primerljive države le obrobno prodajo na domačem trgu ZDA, je bilo ugotovljeno, da podatkov o prodaji na domačem trgu ZDA ni smiselno uporabiti za določitev ali konstruiranje normalne vrednosti. Normalna vrednost za LRK je bila zato določena na podlagi izvoznih cen iz ZDA v druge tretje države, vključno z Unijo.
(41)
V skladu s členom 2(11) in (12) osnovne uredbe je bil damping izračunan na podlagi primerjave tehtane povprečne normalne vrednosti, kot je bila določena v prvotni uredbi, in tehtanih povprečnih izvoznih cen v tem obdobju preiskave ter izražena kot cena franko meja Unije, dajatev neplačana.
(42)
Primerjava tehtane povprečne normalne vrednosti in tehtanih povprečnih izvoznih cen je pokazala damping.
C. UKREPI
(43)
Glede na navedeno je bilo ugotovljeno, da se je končni protidampinški dajatvi, uvedeni na uvoz žice iz molibdena s poreklom iz LRK, izogibalo s pretovarjanjem prek Malezije.
(44)
V skladu s prvim stavkom člena 13(1) osnovne uredbe je zato treba obstoječe protidampinške ukrepe za uvoz zadevnega izdelka s poreklom iz LRK razširiti na uvoz enakega izdelka, dobavljenega iz Malezije, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom iz Malezije ali ne.
(45)
Ukrepe, ki jih je treba razširiti, so ukrepi iz člena 1(2) Izvedbene uredbe (EU) št. 511/2010, in sicer dokončna protidampinška dajatev v višini 64,3 %, ki se uporablja za neto ceno franko meja Unije, pred plačilom carine.
(46)
V skladu s členom 13(3) in členom 14(5) osnovne uredbe, ki določata, da se lahko vsak razširjeni ukrep uporablja za uvoz, za katerega v Uniji velja registracija, uvedena z uredbo o začetku preiskave, je treba pobirati dajatve za navedeni registrirani uvoz žic iz molibdena, dobavljenih iz Malezije.
D. ZAKLJUČEK PREISKAVE V ZVEZI Z UVOZOM IZ ŠVICE
(47)
Glede na ugotovitve v zvezi s Švico je treba preiskavo v zvezi z morebitnim izogibanjem protidampinškim ukrepom pri uvozu zadevnega izdelka, dobavljenega iz Švice, zaključiti in ukiniti registracijo uvoza žice iz molibdena, dobavljene iz Švice, uvedeno z uredbo o začetku preiskave.
E. ZAHTEVKI ZA IZVZETJE
(48)
Poudarja se, da se med sedanjo preiskavo ni javil noben proizvajalec/izvoznik žic iz molibdena v Unijo ali njegov obstoj v Maleziji ni bil ugotovljen. Vendar bodo morali vsi proizvajalci iz Malezije, ki v OP niso izvažali izdelka v preiskavi v Unijo in ki nameravajo vložiti zahtevek za izvzetje iz razširjene protidampinške dajatve v skladu s členom 11(4) in členom 13(4) osnovne uredbe, izpolniti vprašalnik, da lahko Komisija določi, ali lahko odobri izvzetje. Tako izvzetje se lahko odobri po oceni razmer na trgu zadevnega izdelka, proizvodne zmogljivosti in izkoriščenosti zmogljivosti, naročil in prodaje, verjetnega nadaljevanja praks, za katere ni zadostnega vzroka ali niso gospodarsko upravičene, ter dokazov o dampingu. Komisija običajno izvede tudi preveritveni obisk na kraju samem. Zahtevek je treba nemudoma nasloviti na Komisijo, in sicer z vsemi pomembnimi informacijami, zlasti o vsaki spremembi dejavnosti družbe, povezani s proizvodnjo in prodajo.
(49)
Kadar je izvzetje utemeljeno, bo Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom v skladu s tem predlagala spremembo veljavnih razširjenih ukrepov. Nato se bo vsako odobreno izvzetje spremljalo, da se zagotovi skladnost s pogoji iz tega izvzetja.
F. RAZKRITJE
(50)
Vse zainteresirane strani so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, ki so pripeljali do navedenih sklepov, ter so imele možnost, da predložijo pripombe -
SPREJEL NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
1. Dokončna protidampinška dajatev, uvedena z Izvedbeno uredbo (EU) št. 511/2010 o uvozu žice iz molibdena, ki vsebuje najmanj 99,95 % molibdena, s prečnim prerezom med 1,35 mm in 4,0 mm, trenutno uvrščena pod oznako KN ex 8102 96 00, in s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, se razširi na uvoz žice iz molibdena, ki vsebuje najmanj 99,95 % molibdena, s prečnim prerezom med 1,35 mm in 4,0 mm, trenutno uvrščena pod oznako KN ex 8102 96 00 (oznaka TARIC 8102960011), dobavljena iz Malezije, ne glede na to, ali je deklarirana s poreklom iz Malezije ali ne.
2. Dajatev, razširjena z odstavkom 1, se pobira za uvoz, dobavljen iz Malezije, ne glede na to, ali je deklariran s poreklom v Maleziji ali ne, registriran v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 477/2011 ter členom 13(3) in členom 14(5) Uredbe (ES) št. 1225/2009.
3. Če ni drugače določeno, se uporabljajo veljavni carinski predpisi.
Člen 2
1. Zahtevki za izvzetje iz dajatve, razširjene s členom 1, se predložijo v pisni obliki v enem od uradnih jezikov Unije, podpiše pa jih oseba, pooblaščena za zastopanje družbe, ki je zaprosila za izvzetje. Zahtevek je treba poslati na naslov:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N105 4/92
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Telefaks: +32 22979881
E-naslov: TRADE-13-3-MOLYBDENUM@ec.europa.eu
2. V skladu s členom 13(4) Uredbe (ES) št. 1225/2009 lahko Komisija po posvetovanju s svetovalnim odborom s sklepom odobri izvzetje iz dajatve, razširjene s členom 1 te uredbe, za uvoz, ki se ne izogiba protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo (EU) št. 511/2010.
Člen 3
Preiskava, ki se je začela z Uredbo (EU) št. 477/2011 o začetku preiskave glede domnevnega izogibanja protidampinškim ukrepom, uvedenim z Izvedbeno uredbo (EU) št. 511/2010 o uvozu nekaterih žic iz molibdena s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, pri uvozu nekaterih žic iz molibdena, dobavljenih iz Malezije in Švice, ne glede na to, ali je njihovo poreklo deklarirano v Maleziji in Švici ali ne, in o registraciji takšnega uvoza, se zaključi.
Člen 4
Carinskim organom se odredi, da ustavijo registracijo uvoza, ki je bila določena v skladu s členom 2 Uredbe (EU) št. 477/2011.
Člen 5
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske unije.
Uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 9. januarja 2012