РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 390/2011 НА КОМИСИЯТА
от 19 април 2011 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 относно създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаването на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4 от него,
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията (2) бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, съгласно глава II от Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 някои държави-членки предоставиха на Комисията информация, която е от значение в контекста на актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на това списъкът на Общността следва да се актуализира.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или - когато това се оказа невъзможно - чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, залегнали в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на Съюза или за изменение на условията на действаща оперативна забрана, наложена на въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да се консултират с предоставените от държавите-членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията в рамките на 10 работни дни, както и пред Комитета за авиационна безопасност, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета от 16 декември 1991 г. относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (3).
(5)
Органите, отговорни за регулаторния надзор върху съответните въздушни превозвачи, се консултираха с Комисията, а в отделни случаи - и с някои държави-членки.
(6)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на Европейската агенция за авиационна безопасност (EASA) и на Комисията относно проектите за техническо съдействие, осъществени в държавите, които са засегнати от Регламент (ЕО) № 2111/2005. Той бе информиран и за исканията за допълнително техническо съдействие и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед отстраняване на всички несъответствия с действащите международни стандарти.
(7)
Комитетът за авиационна безопасност бе уведомен също така за правоприлагащите действия, които EASA и държавите-членки са предприели с цел да гарантират поддържането на летателната годност и техническото обслужване на въздухоплавателните средства, регистрирани в Съюза и експлоатирани от въздушни превозвачи, сертифицирани от органите за гражданско въздухоплаване на трети държави.
(8)
Комитетът за авиационна безопасност също така изслуша изложенията на EASA за категоризирането на констатациите при провеждане на наземни проверки в рамките на програмата на ЕС за оценка на безопасността на чуждестранни въздухоплавателни средства (SAFA) и одобри предложенията на агенцията за ново категоризиране на несъответствията с изискванията на ИКАО за владеене на английски език (ELP) за пилоти в интерес на гарантирането на пълно съответствие без по-нататъшно отлагане. Съгласно предложението, трябва да се регистрира констатация от категория 2 в случай на несъответствие с ELP, но при представен на ИКАО план за действие от лицензиращата държава, с който се цели постигане на съответствие. Освен това, трябва да се регистрира констатация от категория 3, ако няма съответствие с ELP и когато лицензиращата държава не е представила на ИКАО план за действие или е уведомила за пълно съответствие без в действителност да спазва това изискване. Накрая, следва да се регистрира обща забележка (категория G), когато формално може да се потвърди съответствие с ELP, макар действителната комуникация по време на наземните проверки да е много трудна поради очевидната липса на знания по английски език от страна на пилотите. Комитетът за авиационна безопасност прие да се стреми към хармонизирано прилагане на тези предложения. EASA се ангажира скоро да публикува материали със съответните насоки.
(9)
Комитетът по авиационна безопасност също така одобри предложението на агенцията държавите-членки да установят работни връзки със съответните доставчици на аеронавигационно обслужване, за да докладват за трудности в комуникацията с екипажи на самолети, дължащи се на недостатъчно владеене на английски език от страна на пилотите. Накрая, Комитетът за авиационна безопасност поиска от EASA на следващата среща с Комитета относно резултатите от SAFA да докладва за прилагането на изискванията за ELP към пилотите, както и за въвеждането на предложената категоризация.
(10)
Поради това Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(11)
След като Европейската агенция за авиационна безопасност анализира получената информация от проведени наземни проверки по SAFA на въздухоплавателни средства на определени въздушни превозвачи от Европейския съюз, както и от специални инспекции и одити по области, проведени от техните национални въздухоплавателни органи, някои държави-членки са предприели определени правоприлагащи действия. За тези действия те уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност: на 26 ноември 2010 г. Кипър реши да отмени свидетелството за авиационен оператор (САО) на Eurocypria Airlines вследствие на прекратяване на дейността и липса на финансови средства у превозвача, с които да продължи да работи в безопасни условия; на 24 октомври 2010 г. Италия реши да отмени временно разрешителното за въздушен транспорт на въздушния превозвач Livingston, а на 11 март 2011 г. - и това на въздушния превозвач ItaliAirlines. Литва реши да отмени САО на въздушния превозвач Star 1 Airlines на 11 ноември 2010 г.; след ликвидацията на въздушния превозвач Blue Line и последвалото отнемане на разрешителното му за дейност, Франция реши да отмени САО на този превозвач на 6 октомври 2010 г. Освен това, на 16 септември 2010 г. Франция реши да не подновява САО на Strategic Airlines. През ноември 2010 г. Гърция реши да отмени САО на Hellas Jet, през януари 2011 отмени временно САО на Athens Airways и постави Hellenic Imperial Airways в режим на засилен надзор; на 31 декември 2010 г. Швеция реши да не подновява САО на въздушния превозвач Viking Airlines AB, а Обединеното кралство засили надзорната си дейност върху превозвачите Jet2.com, Oasis и Titan Airways.
(12)
След прегледа на положението на някои въздушни превозвачи, лицензирани в Португалия, в рамките на срещата на Комитета за авиационна безопасност през ноември 2010 г. (4), компетентният орган в Португалия (INAC) оповести резултатите от засиления надзор на безопасността при въздушните превозвачи Luzair и White. По отношение на Luzair, INAC докладва, че след смяна на самолетния парк, САО на Luzair е било временно отменено на 11 февруари 2011 г. По отношение на White, INAC докладва, че е извършил 29 проверки в областта на оперативната дейност, както и 5 в областта на летателната годност, и те не са разкрили значителни нередности. В допълнение EASA докладва, че въздушните превозвачи са били инспектирани през ноември 2011 г. и никоя от инспекциите не е констатирала значителни нередности. В контекста на обща промяна на политиката на компанията, два самолета от типа А320 с регистрации CS-TQO и CS-TQK са били изведени от експлоатация съответно на 12 ноември 2010 г. и 22 февруари 2011 г.
(13)
След като EASA анализира данните от инспекциите по SAFA и установи все по-голям брой германски въздушни превозвачи, за които е констатирана повече от една сериозна нередност при всяка инспекция, Комисията започна официални консултации с компетентния орган в Германия (Luftfahrtbundesamt - LBA) и проведе среща на 10 март 2011 г.
(14)
Анализът за основната причина за недоброто представяне на тези въздушни превозвачи разкри особени слабости в надзора върху тях, което се потвърди пряко и от стандартизационна инспекция в областта на операциите, проведена от EASA в периода 26-29 май 2009 г. Тя също така установи недостатъчен брой квалифицирани служители в LBA, което влияе на капацитета на Германия да осигури постоянен надзор и намалява способността на LBA да повиши степента на надзор, където е необходимо.
(15)
Особеното положение на Bin Air, сертифициран в Германия въздушен превозвач, беше обсъдено на срещата на 10 март, на която превозвачът присъстваше и представи мерките, предприети от него за отстраняване на установените по време на инспекциите по SAFA нередности по отношение на безопасността. Освен това, компетентните органи на Германия уведомиха Комисията за прекратяването на САО на въздушния превозвач ACH Hamburg GmbH.
(16)
Германия потвърди пред Комитета за авиационна безопасност, че САО на ACH Hamburg GmbH все още е временно отменено, положението предстои да се преразгледа през май 2011 г. и ако въздушният превозвач не постигне напредък дотогава, САО ще бъде отменено. Германия също така уведоми, че надзорът по отношение на превозвача Bin Air е засилен, самолетът от тип Cessna C550, регистрация D-IJJJ, е заличен от САО на въздушния превозвач Advance Air Luftfahrtgesellschaft, и че LBA е засилило надзора си върху други въздушни превозвачи, при които лошите резултати от наземните проверки разкриват нередности по отношение на безопасността. LBA заяви, че на тези превозвачи е обяснено, че ако не бъдат отбелязани подобрения, това може да доведе до отмяна на техните САО.
(17)
Колкото до недостига на квалифициран персонал, Германия уведоми Комитета за авиационна безопасност, че през 2011 г. положението няма да се подобри. Въпреки това, LBA е в процес на оценка на човешките си ресурси, която трябва да приключи през пролетта на 2011 г., така че от 2012 г. нататък може да се очаква подобрение по отношение на персонала.
(18)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчетоха усилията на компетентните органи на Германия за отстраняване на установените нередности по отношение на сигурността при някои въздушни превозвачи, както и извършваната понастоящем дейност за преодоляване на недостига на персонал в LBA. Комисията обаче подчерта, че без да се накърняват изпълнителните правомощия, предоставени ѝ по Договора, ако тези мерки не са в състояние да подобрят работата на въздушните превозвачи, сертифицирани в Германия, ще се наложи да се предприемат действия за адекватен контрол на установените рискове за безопасността.
(19)
След като EASA анализира данните от инспекциите по SAFA и установи все по-голям брой испански въздушни превозвачи, за които е констатирана повече от една сериозна нередност при всяка инспекция, Комисията започна официални консултации с компетентните органи в Испания (AESA) и проведе среща на 14 март 2011 г.
(20)
На срещата беше обсъдено особеното положение на Flightline, сертифициран в Испания въздушен превозвач. Въздушният превозвач присъстваше и направи изложение на действията, предприети за остстраняване на установените по време на инспекциите по SAFA нередности. В допълнение, въздушният превозвач подробно описа взетите мерки след инцидента със самолет от типа Fairchild Metro 3, регистрация EC-ITP. Flightline обясни, че е постигнато делово споразумение с дружеството Air Lada, несертифицирано като въздушен превозвач, да се експлоатират двата самолета Fairchild Metro 3 с регистрации EC-GPS и EC-ITP с пилоти, предоставени от Air Lada. Комисията посочи на Flightline, че същият самолет е бил експлоатиран преди под САО на Eurocontinental, друг превозвач, сертифициран в Испания, и в резултат на инспекции по SAFA и значителни инциденти с безопасността при експлоатацията на този самолет, AESA е отменил временно САО на Eurocontinental.
(21)
Flightline заяви, че е провел всички необходими обучения за преквалификация на пилотите, както и проверки на качеството на експлоатация на самолета на остров Ман. Комисията изиска допълнителни подробности относно плана за корективни действия на въздушния превозвач и копия от докладите на вътрешния одит на експлоатацията на Fairchild Metro 3. След като получи информацията на 22 март, Комисията покани въздушния превозвач Flightline да я представи на Комитета по авиационна безопасност.
(22)
На срещата на 14 март 2011 г. AESA информира Комисията, че е решила да ограничи САО на Flightline, за да спре експлоатацията на самолетите Fairchild Metro 3, и че е започнала процедура по отмяна на САО.
(23)
Комисията покани AESA да представи допълнителни обяснения за налагането на правоприлагащи мерки по отношение на четири други въздушни превозвача, сертифицирани в Испания, при които EASA установи лоши резултати от инспекциите по SAFA. AESA впоследствие уведоми Комисията на 28 март 2011 г., че в резултат на неотдавнашни одити на Air Taxi and Charter International и Zorex са били установени значителни несъответствия по отношение на безопасността и поради това е започната процедура по отнемане на САО на двата превозвача. По отношение на въздушния превозвач Jetnova, AESA очакваше отговора на превозвача по конкретни констатации на AESA, и ако той бъде счетен за незадоволителен, ще започне процедура по отнемане на САО. По отношение на въздушните превозвачи Aeronova, Tag Aviation и Alba Star, AESA продължава надзора си, но смята, че на този етап не са необходими специални регулаторни действия. Въздушният превозвач Flightline беше изслушан от Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. Превозвачът съобщи, че са въведени преработени процедури за засилване на оперативния контрол върху полети на Flightline - особено такива, извършвани далеч от основната им база; че ръководството за експлоатация е изменено и включва насоки за използване на алтернативни летища; че програмата за обучение е променена с цел да се подобри познаването на оперативните процедури от страна на пилотите и че процедурите за подбор на пилоти са преработени.
(24)
Испания информира Комитета за авиационна безопасност, че в резултат на несъответствия, установени по време на инспекции на Flightline, на 14 март 2011 г. AESA е започнала процедура за временно отнемане на САО на Flightline и е въвела предохранителни мерки за преодоляване на непосредствените заплахи за безопасността. AESA потвърди, че впоследствие Flightline е взел мерки за преодоляване на непосредствените заплахи за безопасността и освен това е предоставил план за корективни мерки, който е в процес на оценка от страна на AESA.
(25)
С оглед предприетите от компетентните органи на Испания мерки за отстраняване на констатираните нередности по отношение на безопасността при Flightline и други испански въздушни превозвачи се преценява, че към настоящия момент не са необходими допълнителни действия. Комисията обаче подчерта, че ако тези мерки не доведат до действително подобряване на работата на въздушните превозвачи, сертифицирани в Испания, ще се наложи да се предприемат действия за адекватен контрол върху установените рискове за безопасността. Междувременно Комисията съвместно с EASA ще продължи да наблюдава показателите за безопасност на испанските въздушни превозвачи.
(26)
INAVIC докладва напредък в отстраняването на останалите нередности, констатирани от ИКАО по време на мисията на място, проведена през януари 2010 г. По-специално, INAVIC продължава да актуализира правилника за авиационна безопасност на Ангола, за да отразява последните изменения в стандартите на ИКАО, укрепва своя капацитет, напредва в подновяването на свидетелствата на въздушните превозвачи в съответствие с този правилник и продължава да консолидира програмата си за надзор.
(27)
По отношение на надзора на TAAG Angolan Airlines, INAVIC потвърди информацията, предоставена на Комисията на 3 март 2011 г.: два самолета B777, използвани от TAAG, са претърпели сериозни инциденти през декември 2010 г. в Португалия и Ангола, като повредите не са се ограничили до двигателите. След оповестяване на предварителните резултати от разследването, проведено от компетентните органи на Португалия, на този етап изглежда, че както въздушният превозвач, така и компетентните органи са взели нужните мерки да отстранят причините, свързани с производителя, и да предотвратят повторната им поява. Дейността е възобновена, включително и в ЕС, в рамките на програма за засилен надзор във връзка с производителя.
(28)
INAVIC уведомиха, че в хода на процедурата по подновяване на свидетелствата при надзора върху определени въздушни превозвачи са разкрити проблеми по отношение на безопасността и нарушения на действащите разпоредби за безопасност, което е довело до предприемането от страна на INAVIC на съответните правоприлагащи действия. При шест въздушни превозвача се установи несъответствие с анголския правилник за авиационна безопасност: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA и SAL. По-специално, INAVIC представи доказателства, че техните САО са изтекли и не са подновени, или са отменени. Поради това, въз основа на общите критерии, тези превозвачи следва да бъдат заличени от приложение А.
(29)
INAVIC също така посочи, че САО на двата въздушни превозвача ANGOLA AIR SERVICES и GIRA GLOBO са временно отменени. В очакване на доказателства за техническия капацитет, нужен за успешно завършване на процеса на сертифициране до 15 април 2011 г. на базата на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(30)
INAVIC посочи, че е подновила САО на пет превозвача в съответствие с анголския правилник за авиационна безопасност: SONAIR Air Services през декември 2010 г., AIR26 на 31 януари 2011 г., HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET и HELIANG на 15 февруари 2011 г. До момента обаче няма потвърдени доказателства, че са проведени достатъчно разследвания преди издаването на тези нови САО, нито че установената от ИКАО значителна заплаха за безопасността във връзка със сертифицирането на въздушни превозвачи в Ангола е действително отстранена. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(31)
INAVIC освен това посочи, че на 31 януари 2011 г. е сертифицирала един нов въздушен превозвач: FLY540. Липсват обаче потвърдени доказателства, че са проведени достатъчно разследвания преди издаването на тези нови САО, нито че установената от ИКАО значителна заплаха за безопасността във връзка със сертифицирането на въздушни превозвачи в Ангола е действително отстранена. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(32)
Накрая, INAVIC посочи, че четири въздушни превозвача все още са в процес на подновяване на свидетелствата им: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO и MAVEWA. Процедурата за подновяване на свидетелствата, която се очакваше да приключи до края на 2010 г., беше удължена до 15 април 2011 г. - датата, посочена от INAVIC като срок за прекратяване на дейността на тези превозвачи, ако те не отстранят нередностите съгласно анголския правилник за авиационна безопасност. В очакване на приключването на тази процедура и на базата на общите критерии се преценява, че горепосочените въздушни превозвачи, както и други под регулаторния надзор на INAVIC следва да останат в приложение А.
(33)
Комисията приканва настойчиво INAVIC да приключи подновяването на свидетелствата на анголските въздушни превозвачи с решителност и надлежно отчитане на евентуални заплахи за безопасността, констатирани в този процес. Комисията също така насърчава INAVIC за пълно сътрудничество с ИКАО, за да удостовери напредъка в изпълнението на плана си за корективни действия, включително и с проверка на място (координирана мисия на ИКАО за проверка - ICVM), ако е възможно и по целесъобразност.
(34)
В допълнение към последния си доклад за положението в кралство Камбоджа (5), компетентните органи на Камбоджа (SSCA) информираха, че правоприлагащите действия, предприети по отношение на нередностите, които одитите на ИКАО установиха, са довели до отмяна на всички свидетелства за авиационни оператори (САО) на лицензирани по времето на одита на ИКАО въздушни оператори в кралство Камбоджа.
(35)
По-специално, те потвърдиха, че САО на Siem Reap International Airways е отменено на 10 октомври 2010 г. Въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде заличен от приложение А.
(36)
EASA докладва за мисията за техническо съдействие, проведена през януари 2011 г. в подкрепа за изграждане на капацитета на компетентните органи на кралство Камбоджа. EASA потвърди, че компетентните органи на Камбоджа са постигнали значителен напредък в отстраняване на нередностите, установени от ИКАО. По-специално, те са преструктурирали изцяло законодателството в областта на въздухоплаването и вътрешните процедури за първоначален и постоянен надзор върху предприятия, което създава условия за надзор в съответствие с международните стандарти за безопасност. Комисията отчита значителните усилия на SSCA за привеждане на въздухоплаването в съответствие с международните стандарти за безопасност и признава важната роля на правоприлагащите мерки, взети в тази насока.
(37)
Всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Демократична република Конго, са предмет на оперативна забрана в рамките на Общността и са включени в приложение А. Има сигурни доказателства, че компетентните органи на Демократична република Конго са издали свидетелство за авиационен оператор на въздушния превозвач Korongo Airlines на 7 януари 2011 г.
(38)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Демократична република Конго, за да получи разяснения по положението на този въздушен превозвач и условията за надзора върху него. Компетентните органи на Демократична република Конго не отговориха.
(39)
Тъй като няма данни за каквато и да е промяна в капацитета на компетентните органи на Демократична република Конго да гарантират надзора върху въздушните превозвачи, лицензирани в посочената държава, в съответствие с действащите стандарти за безопасност, въз основа на общите критерии се преценява, че Korongo Airlines следва да бъде добавен към приложение А.
(40)
Налице са потвърдени доказателства от наземните проверки по SAFA (6), че при самолетите на някои въздушни превозвачи, регистрирани в Грузия, са констатирани различни сериозни нередности. Компетентните органи на Грузия (United Transport Administration - UTA) предоставиха информация относно правоприлагащите мерки, предприети спрямо САО на тези въздушни превозвачи, както и на някои други. Според тази информация са отнети следните САО: LTD Eurex Airline и JSC Tam Air, отнети на 24 ноември 2010 г., LTD Sky Way и LTD Sakaviaservice, отнети на 29 ноември 2010 г., LTD Jav Avia, отнето на 18 януари 2011 г., LTD Carre Aviation Georgia, отнето на 8 февруари 2011 г., LTD Air Batumi, отнето на 17 март 2011 г., и LTD Air Iberia, отнето на 4 април 2011 г. САО на LTD Sun Way е изтекло на 3февруари 2011 г. и не е подновявано.
(41)
Има потвърдени доказателства за произшествия и инциденти при няколко грузински въздушни превозвача. Това включва произшествието със самолет тип Ilyushin 76TD с регистрационен номер 4L-GNI, експлоатиран от Sun Way, случило се в Карачи, Пакистан на 28 ноември 2010 г., и неотдавнашното произшествие със самолет тип Canadair CL 600 с регистрационен номер 4L-GAE, експлоатиран от Georgian Airways, случило се в Киншаса, Демократична република Конго, на 4 април 2011 г. Налице са и доказателства за несъответствия по отношение на безопасността, свързани със самолети, регистрирани в Грузия и внесени от държави, чиито въздушни превозвачи са обект на забрана за дейност в ЕС.
(42)
Като взе предвид гореизложения доказателствен материал, Комисията се срещна с компетентните органи на Грузия на 22 март 2011 г. UTA представи допълнителна документация на 22, 25, 28 и 29 март 2011 г. Съгласно тази документация от 15 април 2011 г. следва да се създаде нова независима Агенция за гражданско въздухоплаване и известен брой самолети са снети от регистрация (7) вследствие на актуализацията на „Правилник за държавна регистрация и издаване на сертификати за летателна годност за грузински граждански самолети“, която влезе в сила на 1 януари 2011 г.
(43)
UTA направи устни изложения пред Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. При изложението си UTA потвърди, че някои САО са били отменени и от държавния регистър са били заличени регистрациите на двадесет и девет от общо седемдесет и девет самолета. Освен това, UTA информира за корективните действия, предприети в резултат на USOAP одита на ИКАО, проведен през 2007 г., и представи програма за реформи, включваща хармонизация на законодателството в областта на въздухоплаването с правото на ЕС в резултат на Споразумението за обща европейска въздухоплавателна зона. Тези усилия се подкрепят по линия на различни инициативи, като програма за побратимяване и техническа помощ за UTA в рамките на програмата TRACECA (транспортен коридор Европа - Кавказ - Азия).
(44)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязаха напредъка, постигнат от UTA, готовността ѝ да предоставя прозрачна информация и за тясно сътрудничество с цел отстраняване на пропуските, както и предвидените в близко бъдеще допълнителни реформи. Комисията ще продължи да работи в тясно сътрудничество с компетентните органи на Грузия в усилието им да модернизират системата си за безопасност на гражданското въздухоплаване.
(45)
Държавите-членки трябва да гарантират по-интензивни наземни проверки на самолети на въздушни превозвачи, регистрирани в Грузия, за ефективно удостоверяване на съответствието им със съответните стандарти на безопасност съгласно Регламент (ЕО) № 351/2008 на Комисията (8), за да предоставят база за преоценка на случая по време на следващата среща на Комитета за авиационна безопасност.
(46)
В съответствие с Регламент (ЕС) № 590/2010 (9) Комисията продължи да провежда активно консултации с компетентните органи на Индонезия относно предприетите от тях действия за подобряване на безопасността на въздухоплаването в Индонезия и за гарантиране на съответствие с действащите стандарти за безопасност.
(47)
Компетентните органи на Индонезия (DGCA) участваха във видеоконференция с Комисията на 11 март 2011 г. и информираха, че всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Индонезия, с изключение на Wing Air са преминали процедура за подновяване на свидетелствата. DGCA също така съобщи, че само за 9 % от въздушния флот, действащ в Индонезия все още предстои да се снабди със задължителното оборудване на ИКАО, че DGCA е издала разрешително за освобождаване от това задължение, валидно до края на 2011 г., и че самолети, които не са оборудвани след тази дата, ще бъдат задържани на земя.
(48)
Комитетът за авиационна безопасност отбелязва това развитие и насърчава компетентните органи на Индонезия да продължат усилията си за подобряване на надзора върху въздушните превозвачи под техен регулаторен контрол.
(49)
DGCA поиска заличаване на чисто товарните превозвачи Cardig Air, Republic Express, Asia Link и Air Maleo и представи документални доказателства, че дейността на тези превозвачи е ограничена само до товари и изключва превозването на пътници, и че компетентните органи са предприели съответните правоприлагащи мерки техните САО да изключват полети до и от Европейския съюз.
(50)
Поради това, както и въз основа на общите критерии се преценява, че индонезийските въздушни превозвачи Cardig Air, Republic Express, Asia Link и Air Maleo следва да се заличат от приложение А.
(51)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки на въздухоплавателни средства, които въздушният превозвач Sun D’Or, сертифициран в Израел, е експлоатирал в Европейския съюз от 2008 г. насам, бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност, Комисията започна официални консултации с компетентните органи на Израел и изслуша превозвача на 16 март 2010 г. Консултациите разкриха, че въздушният превозвач не е бил надлежно сертифициран от компетентните органи на Израел, тъй като е притежавал САО въпреки факта, че не е бил в състояние да покаже, че може да гарантира безопасната експлоатация на летателно годни въздухоплавателни средства, за които отговаря (поддръжката и контролът на дейността са извън фирмата). Освен това, компанията не беше в състояние да докаже, че е предприела подходящи корективни мерки за трайно решение на различните проблеми, констатирани по време на наземните проверки по SAFA. Затова и консултациите не доведоха до констатация, че превозвачът работи в съответствие с стандартите за безопасност.
(52)
След консултациите с Комисията и Европейската агенция за авиационна безопасност и допълнителни консултации с въздушния превозвач, компетентните органи на Израел решиха да отменят САО на Sun D’Or считано от 1 април 2011 г. След решението им всички самолети бяха вписани в САО на друг израелски въздушен превозвач и Sun D’Or се занимава само с дейности по продажба на билети.
(53)
Компетентните органи на Израел бяха поканени да направят изложение относно надзора върху този въздушен превозвач пред Комитета за авиационна безопасност, което те направиха на 6 април 2011 г. При изложението си те заявиха, че свидетелството на Sun D’Or няма да бъде подновено. По време на изложението си, компетентните органи на Израел също така информираха за цялостните си усилия за повишаване на капацитета си за осъществяване на надзор, както и за модернизиране на израелската система за безопасност.
(54)
Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че не са необходими допълнителни действия.
(55)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки на самолети, които въздушният превозвач Israir, сертифициран в Израел, е експлоатирал в Европейския съюз от 2008 г., бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност, Комисията започна официални консултации с компетентните органи на Израел и изслуша превозвача на 16 март 2010 г. Консултациите разкриха, че въздушният превозвач е предприел редица структурни мерки, които целят да гарантират устойчивото съответствие с действащите стандарти за безопасност. Въздушният превозвач е сменил ръководството (отговорните лица) с намерението да осъществи политика на безопасност, основаваща се на система за управление на безопасността. Той е извадил от флотата си три самолета от типа Airbus A-320 (регистрации 4X-ABH, 4X-ABD и 4X-ABF), които са били причина за повечето констатации за сериозни нередности по време на наземните проверки по SAFA. На последно място, превозвачът е подобрил обучението на квалифициран персонал, за да гарантира правилното провеждане на предполетните инспекции: той е преработил вътрешните си оперативни процедури и е въвел нова система за осигуряване на качеството, както и система за одит на качеството; преработил е напълно ръководството си за наземни операции, както и наръчника за поддръжка и е въвел модерен наръчник за центъра за контрол на операциите.
(56)
С оглед тези промени и като се вземе предвид изложението на компетентните органи на Израел пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. се преценява, че въздушният превозвач е в състояние непрекъснато да подобрява работата си. Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на Israir на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на самолетите на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(57)
Компетентните органи на Казахстан информираха Комисията за напредъка на започналата през 2009 г. амбициозна реформа във въздухоплавателния сектор, насочена към повишаване на въздушната безопасност. След приемането на нов закон за гражданската авиация през юли 2010 г. се разработват над 100 специфични нормативни актове за въздухоплаването и повечето от тях вече са приети. По-специално компетентните органи отбелязват напредък в изграждането на своя капацитет чрез допълнителното наемане на квалифицирани инспектори, което ще продължи и през идните месеци.
(58)
Компетентните органи на Казахстан съобщиха, че продължават да вземат правоприлагащи мерки. По-специално те съобщиха, че са отменили САО на следните въздушни превозвачи: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; и Zherzu Avia.
(59)
Компетентните органи на Казахстан заявиха и представиха доказателства, че тези въздушни превозвачи вече не извършват търговска дейност в областта на въздушния транспорт и че те вече не притежават валидни разрешителни за дейност в тази област. Поради тази причина те вече не се смятат за въздушни превозвачи по смисъла на член 2, буква а) от Регламент (ЕО) № 2111/2005. С оглед на това и въз основа на общите критерии бе преценено, че тези десет въздушни превозвача следва да бъдат заличени от приложение А.
(60)
Компетентните органи на Казахстан също така съобщиха, че са преразгледали случая с превозвача KazAirWest, чието САО преди това е било отнето, и са му издали ново САО. Въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде оставен в приложение А.
(61)
Комисията подкрепя амбициозната реформа на системата за гражданско въздухоплаване, предприета от компетентните органи на Казахстан, и ги приканва да продължат решителните си усилия за прилагане на договорения с ИКАО план за корективни действия, чийто приоритет са сериозните и все още основателни опасения относно безопасността и подновяването на свидетелствата на всички оператори под тяхна отговорност. Комисията има готовност своевременно да организира оценка на място с помощта на Европейската агенция за авиационна безопасност и на държавите-членки, за да провери постигнатия напредък в прилагането на плана за действие.
(62)
Компетентните органи на Киргизстан съобщиха, че САО на следните четири въздушни превозвача - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) и Sky Gate International (SGD) са били отменени през 2009 и 2010 г. и обозначението им по ИКАО е било оттеглено от ИКАО. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да бъдат заличени от приложение А.
(63)
Компетентните органи на Киргизстан също така съобщиха, че САО на три други превозвача - Itek Air, Trast Aero и Asian Air са изтекли, но не представиха доказателства за това. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(64)
Тъй като досега Комисията не е получила доказателства за пълното прилагане на подходящи корективни действия от страна на другите сертифицирани в Киргизстан въздушни превозвачи и от страна на органа, отговарящ за регулаторния надзор върху тези превозвачи, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да останат в приложение А.
(65)
Комисията насърчава компетентните органи на Киргизстан да продължават усилията си, насочени към отстраняване на всички несъответствия, констатирани по време на одита на ИКАО от април 2009 г. в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP). След като бъде отбелязан достатъчен напредък в изпълнението на представения пред ИКАО план за действие, Европейската комисия, подпомагана от Европейската агенция за авиационна безопасност и от държавите-членки, ще бъде готова да проведе оценка на място. Целта на това посещение ще бъде да се провери изпълнението на приложимите изисквания за безопасност от страна на компетентните органи и на предприятията под техен надзор.
(66)
Установени са многобройни нередности по отношение на безопасността от страна на Air Madagascar, лицензиран в Мадагаскар. Тези нередности бяха установени от компетентните органи на Франция по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA. Резултатите по отношение на самолетите от типа В-767 са значително по-лоши от тези за другите самолети на въздушния превозвач. Броят на констатираните нередности при всяка инспекция по SAFA, повторението на нередностите по отношение на безопасността и фактът, че ситуацията се влошава от 2010 г. насам, показват наличието на значителна заплаха за безопасността.
(67)
ИКАО проведе всеобщ одит на надзора на безопасността през февруари 2008 г. и докладва за голям брой съществени нередности по отношение на способността на органите за гражданско въздухоплаване в Мадагаскар да упражняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност.
(68)
На 28 февруари 2011 г. Комисията, като взе предвид докладите по SAFA, започна официална консултация с компетентните органи на Мадагаскар, като изрази сериозни опасения относно безопасността на полетите на Air Madagascar и прикани превозвача и компетентните органи съгласно член 7 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 да вземат мерки по отношение на констатациите на ИКАО и да работят за успешното отстраняване на нередностите в безопасността, установени по време на инспекциите по SAFA.
(69)
На 16 март 2011 г. Комисията се срещна с държавните органи за гражданско въздухоплаване на Мадагаскар и представители на Air Madagascar, за да получи уверенията им, че са предприели действия за отстраняване на нередностите в безопасността, открити при инспекциите по SAFA или че поне са взети подходящи мерки за намаляване на риска за безопасността. За съжаление, предоставената по време на срещата информация не показа, че е проведен всеобхватен анализ на първопричините за нередностите в безопасността, или че се изпълнява сериозен план за корективни и превантивни действия от страна на дружеството, нито че компетентните органи осъществяват подходяща програма за надзор на безопасността. В резултат на това, органите на гражданското въздухоплаване на Мадагаскар и превозвачът Air Madagascar бяха поканени да изяснят ситуацията по време на срещата на Комитета за авиационна безопасност през април 2011 г.
(70)
Air Madagascar и компетентните органи на Мадагаскар бяха изслушани от Комитета за авиационна безопасност на 5 април 2011 г. Air Madagascar представи подобрен план за корективни и превантивни действия, основаващ се на задълбочен анализ на първопричините, но не предостави доказателства, че до момента тези действия са довели до резултати.
(71)
Комитетът приветства обнадеждаващите сигнали от страна на въздушния превозвач, но същевременно изрази загриженост по повод продължаващите сериозни слабости в поддържането на летателната годност на всички самолети, експлоатирани от Air Madagascar. Въздушният превозвач призна нередностите при неговия самолет тип Boeing B-767. Той заяви, че смята прилаганите в момента мерки за достатъчни да осигурят снижаване на рисковете по отношение на безопасността за останалата част от самолетния си парк поради по-ниската честота на полетите и/или възрастта на тези самолети.
(72)
Комитетът отчита усилията на въздушния превозвач за намиране на устойчиви решения в отговор на нередностите по отношение на сигурността, констатирани при инспекцията по SAFA, и приканва компетентните органи на Мадагаскар да подобрят осъществявания от тях надзор с оглед осигуряването на ефективно изпълнение на плана за корективни и превантивни мерки на превозвача без излишно забавяне.
(73)
Като взема предвид многобройните и повтарящи се нередности по отношение на безопасността, установени при наземни проверки на самолетите от тип Boeing B-767, експлоатирани от Air Madagascar, неспособността на компанията понастоящем да изпълни съответния план за корективни и превантивни действия, както и липсата на адекватен надзор за безопасност, който компетентните органи на Мадагаскар би трябвало да упражняват върху дейността на въздушния превозвач, Комисията поддържа становището на Комитета за авиационна безопасност и счита, че на въздушния превозвач не следва да се позволява да извършва полети в ЕС със самолетите си от тип Boeing B-767. В съответствие с гореизложеното, на базата на общите критерии се преценява, че Air Madagascar следва да бъде вписан в приложение Б и дейността му трябва да бъде подложена на ограничения, изключващи експлоатацията на всички самолети тип Boeing B-767. На въздушния превозвач следва да се позволи да лети до ЕС с другите типове самолети, вписани в неговото САО съгласно приложение Б.
(74)
Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на Air Madagascar на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(75)
Както се вижда от резултатите на одита, извършен от ИКАО в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP), съществуват потвърдени доказателства за недостатъчната способност на органите, които отговарят за надзора на безопасността на лицензираните в Мозамбик въздушни превозвачи, да прилагат и налагат действащите стандарти за безопасност. Този одит установи голям брой съществени пропуски по отношение на способността на властите за гражданско въздухоплаване в Мозамбик да изпълняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност. По време на публикуването на окончателния доклад на ИКАО повече от 77 % от стандартите на организацията не бяха ефективно прилагани. При определени критични компоненти, като например осигуряването на квалифициран технически персонал, повече от 98 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно. По отношение на разрешаването на проблеми, свързани с безопасността, над 93 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно.
(76)
След одита по USOAP в Мозамбик, ИКАО съобщи на всички страни по Чикагската конвенция за съществуването на сериозни опасения относно безопасността във връзка с надзора за безопасност върху превозвачи и въздухоплавателни средства, лицензирани в Мозамбик (10); според нея процедурата на сертифициране, използвана в Мозамбик за издаване на свидетелството за авиационен оператор (САО) не е в съответствие с действащите разпоредби на приложение 6 на ИКАО. По-специално, петнадесетте въздушни превозвача в Мозамбик, включително международни въздушни превозвачи, все още извършват дейността си със свидетелствата за авиационен оператор (САО), издадени съгласно предишните, вече отменени разпоредби. Компетентният орган на Мозамбик (IACM) не е направил оценка по всички специфични въпроси, отнасящи се до процедурата по сертифициране преди издаването на САО, и IACM не може да гарантира, че всичките 15 притежатели на САО спазват разпоредбите на приложение 6 и националните правилници преди да извършват международни полети. Освен това, IACM не е извършвала надзорни проверки на въздушните оператори от повече от две години.
(77)
Налице е доказана недостатъчна способност на компетентните органи на Мозамбик ефективно да отстранят констатираните от ИКАО несъответствия, както стана видно от факта, че ИКАО сметна за неприемлива значителна част от плановете за корективни мерки, предложени от компетентните органи във връзка с несъответствията. Това важи с особена сила за сериозната заплаха за безопасността, констатирана от ИКАО, която все още не е отстранена. Освен това, компетентните органи на Мозамбик съобщиха, че изпълнението на плановете за корективни мерки е претърпяло забавяния.
(78)
Вземайки предвид резултатите от одита по USOAP, проведен от ИКАО, Комисията започна консултации с компетентните органи на Мозамбик (IACM) през март 2010 г., като изрази сериозна загриженост за безопасността на дейността на въздушните превозвачи, лицензирани в държавата, и помоли за разяснения относно действията, предприети от компетентните органи в отговор на констатациите на ИКАО.
(79)
От април 2010 г. до април 2011 г. IACM представи документация и направи изложения пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. IACM посочи, че след внасянето в ИКАО на гореспоменатия план за корективни действия вече са направени първи стъпки за изпълнението му. IACM съобщи по-специално, че е в процес на реформиране с цел значително да се утвърди независимостта му и да се разшири надзорният капацитет, и че до назначаването на достатъчно квалифицирани инспектори е сключил договори с външни консултанти, които да подпомагат надзорната дейност. По мнение на Комитета за авиационна безопасност обаче IACM не е представил доказателства, че в момента има достатъчни собствени ресурси да гарантира надзора върху всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мозамбик. Компетентните органи съобщиха, че в Мозамбик има сертифицирани 13 въздушни превозвача и че с помощта на наетите консултанти те са били в състояние през 2010 г. да подновят свидетелствата на 8 от тях в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик, сред които и три превозвача, извършващи международни полети - Mozambique Airlines, Mozambique Express и Trans Airways. Според Комитета за авиационна безопасност не са представени обаче доказателства, че тези превозвачи са подложени на непрекъснат надзор съгласно действащите стандарти за безопасност. И накрая, компетентните органи потвърдиха, че 5 превозвача, декларирали извършването само на вътрешни полети, продължават да извършват дейност със САО, издадени в съответствие с предишния, вече отменен правилник; IACM обаче не представи тези свидетелства. Освен това, остава неотстранена съобщената от ИКАО в тази връзка значителна заплаха за безопасността.
(80)
Mozambique Airlines (LAM) представи документи и направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. LAM потвърди, че свидетелството му е било подновено на 6 април 2010 г. в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик. Това САО, изтекло на 5 април, е подновено обаче на 6 април 2011 г. от IACM с ограничение, изключващо заходи при ниска видимост категория III, тъй като е потвърдено, че превозвачът няма разрешенията да извършва такива заходи. Mozambique Express (MEX) представи документи и направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 6 април 2011 г. MEX потвърди, че неговото САО е подновено през април 2010 г. в съответствие с правилника за гражданско въздухоплаване на Мозамбик, макар че четири самолета от типа Embraer 120 се експлоатират без да са оборудвани с усъвършенствана система за предупреждение за опасно сближение със земята E-GPWS (TAWS).
(81)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отчитат усилията, положени за реформирането на системата за гражданско въздухоплаване в Мозамбик и първите стъпки, предприети за отстраняване на свързаните с безопасността нередности, докладвани от ИКАО. Но въз основа на общите критерии се преценява, че до ефективното изпълнение на съответни корективни действия за отстраняване на констатираните от ИКАО нередности, особено по отношение на сериозните опасения за безопасността, компетентните органи на Мозамбик на този етап не са в състояние да прилагат и изпълняват действащите стандарти за безопасност за всички въздушни превозвачи под техния регулаторен контрол. Поради това всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Мозамбик, следва да бъдат предмет на оперативна забрана и да бъдат включени в приложение А.
(82)
Компетентните органи на Португалия докладваха, че са се съгласили да окажат техническо съдействие на компетентните органи на Мозамбик и са започнали действия в тази насока. Това техническо съдействие ще включва по-специално обучение на квалифициран персонал и процедури за упражняване на надзор.
(83)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност насърчават Мозамбик да продължи да оказва пълно съдействие на ИКАО за утвърждаване на подходящ план за корективни действия, целящ да се отстранят констатираните от тази организация нередности, и за потвърждаване на напредъка в изпълнението му чрез координирана мисия за проверка (ICVM) в съответния срок. Европейската комисия, подкрепяна от Комитета за авиационна безопасност и държавите-членки, е готова да обмисли оказването при необходимост на техническо съдействие в това отношение.
(84)
Като следва становището на Комитета за авиационна безопасност, Комисията ще бъде готова да преразгледа ситуацията на базата на потвърдени данни, че изпълнението на плана за действие, внесен в ИКАО е достатъчно напреднало.
(85)
След посещение на Комисията в Руската федерация през декември 2010 г., компетентните органи на Руската федерация предоставиха информация за САО на някои руски въздушни превозвачи, за които при наземните проверки по SAFA бяха констатирани по няколко значителни нередности при всяка инспекция. Освен това, по време на консултациите на 8 март, компетентните органи на Руската федерация се ангажираха да предоставят на Комисията следната информация: а) информация за резултатите от надзорните действия на руските органи по отношение на определените руски въздушни превозвачи; б) информация за предприетите от тези превозвачи корективни действия за решаване на проблемите, констатирани при наземните проверки по SAFA; и в) списък със САО на някои руски въздушни превозвачи, изпълняващи полети до ЕС.
(86)
На базата на информация, предоставена от компетентните органи на Руската федерация, следните самолети, вписани в САО на някои въздушни превозвачи, понастоящем не съответстват на стандартите на ИКАО и Комитетът за авиационна безопасност настоятелно приканва Комисията да се опита да изясни с компетентните органи на Руската федерация международната дейност, извършвана с тези самолети:
а)
Aircompany Yakutia: самолет Antonov AN-140 с регистрация RA-41250; AN-24RV с регистрация RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; АN-26 с регистрация RA-26660; самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85007, RA-85707 и 85794;
б)
Atlant Soyuz: RA-85672 и RA-85682 - двете въздухоплавателни средства, които преди това бяха експлоатирани от Atlant Soyuz, понастоящем се експлоатират от други въздушни превозвачи, сертифицирани в Руската федерация;
в)
Gazpromavia: самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85625 и RA-85774; Yakovlev Yak-40 с регистрации RA-87511, RA- 88300 и RA-88186; Yak-40K с регистрации RA-21505, RA-98109 и RA-8830; Yak-42D с регистрация RA-42437; всички (22) хеликоптера Kamov Ka-26 (неизвестна регистрация); всички (49) хеликоптери Mi-8 (неизвестна регистрация); всички (11) хеликоптери Mi-171 (неизвестна регистрация); всички (8) хеликоптери Mi-2 (неизвестна регистрация); всички (1) хеликоптер EC-120B: RA-04116.
г)
Kavminvodyavia: Kavminvodyavia: самолети Tupolev TU-154B с регистрации RA-85494 и RA-85457;
д)
Krasnoyarsky Airlines: самолетът тип TU-154M RA-85672, който преди е бил включен в отнетото през 2009 г. САО на Krasnoyarsky Airlines, понастоящем се експлоатира от Atlant Soyuz; самолет от същия тип с регистрация RA-85682 се експлоатира от друг въздушен превозвач, сертифициран в Руската федерация;
е)
Kuban Airlines: самолети Yakovlev Yak-42 с регистрации RA-42331, RA-42350, RA-42538 и RA-42541;.
ж)
Orenburg Airlines: самолет Tupolev TU-154B с регистрация RA-85602; всички TU-134 (неизвестна регистрация); всички Antonov An-24 (неизвестна регистрация); всички An-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-2 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mi-8 (неизвестна регистрация);
з)
Moscovia Airlines: самолети Antonov AN-12 RA-12193 и RA-12194;
и)
Tatarstan Airlines: самолети Yakovlev Yak-42D с регистрация RA-42374 и RA-42433.
й)
Ural Airlines: самолети Tupolev TU-154B: RA-85508 (самолетите RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 и RA-85432 понастоящем не се експлоатират по финансови причини).
к)
UTAir: самолети Tupolev TU-154M с регистрации RA-85733, RA-85755, RA-85806 и RA-85820; всички (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, и RA-65977; самолети RA-65143 и RA-65916 се експлоатират от друг руски превозвач; всички (1) TU-134B: RA-65726; всички (10) Yakovlev Yak-40: RA-87348 (понастоящем не се експлоатира по финансови причини), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 и RA-88280; самолетите от същия тип RA-87292 и RA-88244 са изтеглени от експлоатация; всички хеликоптери Mil-26: (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-10: (неизвестна регистрация); всички хеликоптери Mil-8 (неизвестна регистрация); всички хеликоптери AS-355 (неизвестна регистрация). всички хеликоптери BO-105 (неизвестна регистрация). самолетите AN-24B RA-46388 и RA-87348 не се експлоатират по финансови съображения; въздухоплавателните средства от тип AN-24B (RA-46267 и RA-47289) и въздухоплавателните средства от тип AN-24RV (RA-46509, RA-46519 и RA-47800) са в експлоатация на друг руски превозвач.
л)
Rossija (STC Russia): самолет Tupolev TU-134 с регистрация RA-65979, самолети RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 и RA-65555 се експлоатират от друг руски превозвач; самолет Ilyushin IL-18 с регистрация RA-75454 се експлоатира от друг руски превозвач; самолети Yakovlev Yak-40 с регистрации RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 и RA-88200 се експлоатират от друг руски превозвач;
м)
Russair: самолети Tupolev TU-134A с регистрации RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 и RA-65691;
н)
Kosmos: самолети Tupolev TU-134-A3 с регистрации RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566; TU-134-B с регистрация RA-65574;
о)
224th-Flight Unit State Airlines: самолети Ilyushin IL-76MD с регистрации RA-76638 и RA-78750.
п)
Daghestan Airlines: самолет Tupolev TU-134B с регистрация RA-65569.
р)
Kogalymavia: самолети Tupolev TU-134A3 с регистрации RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 и RA-65944; Tupolev TU-154B2 с регистрация RA-85522
(87)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязват предоставената информация от компетентните органи на Руската федерация и ще следят за трайното отстраняване на установените несъответствия по отношение на безопасността посредством допълнителни технически консултации с компетентните органи на Руската федерация.
(88)
Междувременно държавите-членки ще продължават да следят дали руските въздушни превозвачи спазват ефективно съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, а Комисията ще продължи да наблюдава отблизо предприеманите от тях действия.
(89)
Въздушният превозвач Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) поиска да бъде изслушан от Комитета за авиационна безопасност и направи предварителни писмени изложения. Той съобщи, че във връзка с плановете си за подновяване на самолетния парк самолетите от типа DC-9 51 вече не се експлоатират. Той също така съобщи, че Украинският орган за гражданско въздухоплаване (UKR SAA) е подновил свидетелството му през януари 2011 г. и му е издал САО, валидно за 2 години.
(90)
UMAir също така предостави документация с цел да докаже, че всички корективни действия, произтичащи от посещенията на ЕС през май и октомври 2009 г., са приключени. Освен това, той представи документация относно проверката на изпълнението на корективните действия в отговор на констатациите на UKR SAA при упражняването на надзорна дейност. Той също така предостави доклад от разследването на сериозен инцидент, възникнал в Бейрут на 21 септември 2010 г. Съгласно този доклад аварийното кацане на DC-9-51 с регистрация UR-CBY малко след излитането се дължи на изключване на двигателя, което най-вероятно е било причинено от сблъсък с птица. В доклада обаче се посочва още че една процедура от решаваща важност относно излизането от строя на двигател не е включена в ръководството за полети на UMAir.
(91)
Като взе предвид, че докладът от наземна проверка, извършена в ЕС (11) на 28 февруари 2011 г. на самолет UR-CHN, експлоатиран от въздушния превозвач, установи сериозни нередности, Комисията изиска от превозвача допълнителна информация. В отговор на това искане въздушният превозвач предостави документация за оперативните спецификации и сертификат за летателна годност за самолета MD83 с регистрация UR-CHN, които показват, че той е съоръжен със задължителното оборудване на ИКАО.
(92)
Превозвачът беше поканен на техническа среща на 25 март 2011 г., за да се изяснят нерешените въпроси. По време на срещата, както и след нея, той представи подробности от резултатите от вътрешни одити, инспекции и наземни проверки и съответно предприетите корективни мерки, като указа, че сегашното ръководство за полети съдържа всички необходими нормални, аварийни и спешни процедури и предвижда периодично обучение на симулатори.
(93)
UKR SAA поиска да направи изложение пред Комитета за авиационна безопасност и получи тази възможност на 6 април 2011 г., когато представи процеса на инспекции, проверки и докладване за изпълнението на корективни мерки от страна на въздушните превозвачи върху които провежда надзор за безопасност, включително и UMAir. UKR SAA потвърди, че UMAir е отстранил всички констатирани по време на визитите на ЕС през май и октомври 2009 г. нередности. UKR SAA също така заяви, че продължава да изпълнява своите задължения по линия на държава на регистрация и държава на оператора по отношение на операциите на мокър лизинг на UMAir.
(94)
Комитетът за авиационна безопасност приветства постигнатите от UMAir подобрения в прилагането на международните стандарти за безопасност и спирането на полетите на DC-9-51, както и изявленията на UKR SAA, и преценява, че дейността на този въздушен превозвач не следва повече да бъде предмет на ограничения. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) следва да бъде заличен от приложение Б.
(95)
Държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на UMAir на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на самолетите на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(96)
Досега, въпреки конкретните запитвания от страна на Комисията, тя не е получила доказателствен материал за пълното осъществяване на подходящи корективни действия от другите въздушни превозвачи, включени в списъка на Общността, актуализиран на 22 ноември 2010 г., и от органите, отговорни за регулаторния надзор върху тези въздушни превозвачи. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат предмет на оперативна забрана (приложение А) или на оперативни ограничения (приложение Б), според случая.
(97)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1.
Приложение А се заменя с текста в приложение А към настоящия регламент.
2.
Приложение Б се заменя с текста в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 19 април 2011 година.
IZVEDBENA UREDBA KOMISIJE (EU) št. 390/2011
z dne 19. aprila 2011
o spremembi Uredbe (ES) št. 474/2006 o vzpostavitvi seznama Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti
(Besedilo velja za EGP)
EVROPSKA KOMISIJA JE -
ob upoštevanju Pogodbe o delovanju Evropske unije,
ob upoštevanju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 2111/2005 z dne 14. decembra 2005 o vzpostavitvi seznama Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti, in informiranju potnikov v zračnem prometu o identiteti letalskega prevoznika, ki opravlja let, ter razveljavitvi člena 9 Direktive 2004/36/ES (1) in zlasti člena 4 Uredbe,
ob upoštevanju naslednjega:
(1)
Z Uredbo Komisije (ES) št. 474/2006 (2) je bil pripravljen seznam Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Uniji iz poglavja II Uredbe (ES) št. 2111/2005 .
(2)
Nekatere države članice so Komisiji v skladu s členom 4(3) Uredbe (ES) št. 2111/2005 sporočile informacije, ki so pomembne za posodobitev seznama Skupnosti. Pomembne informacije so sporočile tudi tretje države. Seznam Skupnosti je zato treba posodobiti.
(3)
Komisija je vse zadevne letalske prevoznike obvestila neposredno ali, kadar to ni bilo mogoče, prek organov, odgovornih za regulativni nadzor nad njimi, pri čemer je navedla bistvena dejstva in razloge, ki so podlaga za odločitev o uvedbi prepovedi opravljanja letov v Uniji ali za spremembo pogojev za prepoved opravljanja letov za letalskega prevoznika, ki je vključen na seznam Skupnosti.
(4)
Komisija je zadevnim letalskim prevoznikom dala možnost vpogleda v dokumentacijo, ki so jo zagotovile države članice, ter jim omogočila, da predložijo pisne pripombe in v desetih delovnih dneh pripravijo ustno predstavitev Komisiji in Odboru za varnost v zračnem prometu, ustanovljenemu z Uredbo Sveta (EGS) št. 3922/1991 z dne 16. decembra 1991 o uskladitvi tehničnih predpisov in upravnih postopkov na področju civilnega letalstva (3).
(5)
Komisija, v posebnih primerih pa tudi nekatere države članice, se je posvetovala z organi, odgovornimi za regulativni nadzor nad zadevnimi letalskimi prevozniki.
(6)
Odbor za varnost v zračnem prometu je poslušal predstavitve Evropske agencije za varnost v letalstvu (EASA) in Komisije o projektih tehnične pomoči, ki so se izvajali v državah, ki jih zadeva Uredba (ES) št. 2111/2005. Obveščen je bil o prošnjah za nadaljnjo tehnično pomoč in sodelovanje, da bi se izboljšala upravna in tehnična zmogljivost uprav za civilno letalstvo z namenom, da bi rešili morebitno neskladnost z mednarodnimi standardi, ki se uporabljajo.
(7)
Odbor za varnost v zračnem prometu je bil obveščen tudi o uveljavitvi ukrepov, ki so jih sprejele EASA in države članice, da bi zagotovile stalno plovnost in vzdrževanje zrakoplovov, ki so registrirani v Uniji in jih upravljajo letalski prevozniki, ki so jih potrdili organi za civilno letalstvo tretjih držav.
(8)
Odbor za varnost v zračnem prometu je poslušal tudi predstavitve EASA o kategorizaciji pomanjkljivosti, ugotovljenih pri izvajanju preverjanj na ploščadi v okviru programa EU za presojo varnosti tujih zrakoplovov (SAFA), in odobril predloge agencije za novo kategorizacijo neizpolnjevanja zahtev ICAO glede znanja angleškega jezika (English Language Proficiency - ELP) pilotov, da se lahko nemudoma zagotovi popolna skladnost s standardi ELP. V skladu s temi predlogi je treba ugotovljeno pomanjkljivost uvrstiti v kategorijo 2, kadar niso izpolnjene zahteve ELP, vendar je država, ki izda dovoljenje, pri ICAO vložila akcijski načrt za izpolnitev zahtev. Poleg tega je treba ugotovljeno pomanjkljivost uvrstiti v kategorijo 3, kadar zahteve ELP niso izpolnjene in država, ki izda dovoljenje, ni vložila akcijskega načrta pri ICAO ali pa je sporočila, da so zahteve v celoti izpolnjene, ne da bi jih dejansko izpolnjevala. Kadar je formalno izpolnjevanje zahtev ELP mogoče potrditi, čeprav je dejansko komuniciranje med pregledom na ploščadi zelo oteženo zaradi nedvomnega pomanjkanja znanja angleškega jezika pri pilotih, je treba navesti splošno opombo (kategorija G). Odbor za varnost v zračnem prometu se je strinjal, da si bo prizadeval za usklajeno uporabo teh predlogov. EASA se je obvezala, da bo v kratkem objavila ustrezne smernice.
(9)
Odbor za varnost v zračnem prometu je tudi potrdil predlog agencije, da države članice vzpostavijo funkcionalne povezave z ustreznimi izvajalci navigacijskih služb zračnega prometa, da bodo poročali o težavah s komuniciranjem s posadko zrakoplova zaradi nezadostnega znanja angleškega jezika pilotov. Odbor za varnost v zračnem prometu je EASA tudi zaprosil, da na naslednjem srečanju odbora poroča o rezultatih SAFA glede izvajanja zahtev ELP za pilote in predlagane kategorizacije.
(10)
Uredbo (ES) št. 474/2006 je zato treba ustrezno spremeniti.
(11)
Na podlagi analize, s katero je Evropska agencija za varnost v letalstvu preučila rezultate preverjanj na ploščadi, opravljenih v okviru programa SAFA na zrakoplovih nekaterih letalskih prevoznikov Unije, in posebnih inšpekcijskih pregledov za določeno področje ter revizij, ki so jih opravili njihovi nacionalni organi za letalstvo, so nekatere države članice sprejele določene izvršilne ukrepe. O teh ukrepih so obvestile Komisijo in Odbor za varnost v zračnem prometu: Ciper se je 26. novembra 2010 odločil za začasen preklic spričevala letalskega prevoznika Eurocypria Airlines, in sicer po prenehanju obratovanja in pomanjkanju finančnih sredstev letalskega prevoznika za varno izvajanje poletov; Italija se je 24. oktobra 2010 odločila za začasen preklic operativne licence letalskega prevoznika Livingston, 11. marca 2011 pa je enako odločitev sprejela še v zvezi z letalskim prevoznikom ItaliAirlines. Litva se je 11. novembra 2010 odločila za razveljavitev spričevala letalskega prevoznika Star 1 Airlines. Po likvidaciji letalskega prevoznika Blue Line in sledečem začasnem preklicu njegove operativne licence se je Francija 6. oktobra 2010 odločila začasno preklicati njegovo spričevalo. Francija se je 16. septembra 2010 odločila, da ne bo obnovila spričevala letalskega prevoznika Strategic Airlines. Grčija se je novembra 2010 odločila za razveljavitev spričevala letalskega prevoznika Hellas Jet, januarja 2011 je začasno preklicala spričevalo letalskega prevoznika Athens Airways, družbo Hellenic Imperial Airways pa začela strogo nadzorovati. Švedska se je 31. decembra 2010 odločila, da ne bo obnovila spričevala letalskega prevoznika Viking Airlines AB. Združeno kraljestvo je povečalo nadzor nad letalskimi prevozniki Jet2.com, Oasis in Titan Airways.
(12)
Pristojni organi Portugalske (INAC) so na podlagi pregleda stanja določenih na Portugalskem licenciranih letalskih prevoznikov, ki je bil opravljen na zasedanju Odbora za varnost v zračnem prometu novembra 2010 (4), poročali o rezultatih okrepljenega nadzora varnosti pri letalskih prevoznikih Luzair in White. Glede prevoznika Luzair je INAC sporočil, da je bilo 11. februarja 2011 po spremembi flote njegovo spričevalo letalskega prevoznika začasno preklicano. V zvezi z letalskim prevoznikom White je INAC poročal, da je izvedel 29 pregledov na področju letalske dejavnosti in 5 pregledov na področju plovnosti, v katerih niso bile odkrite znatne pomanjkljivosti. Poleg tega je EASA poročala, da je bil novembra 2010 pri letalskih prevoznikih pregled opravljen in da pri nobenem pregledu niso bile odkrite znatne pomanjkljivosti. V okviru splošne spremembe politike družbe sta bila zrakoplova tipa A320 z registrskima oznakama CS-TQO in CS-TQK umaknjena iz obratovanja 12. novembra 2010 oziroma 22. februarja 2011.
(13)
Komisija je po analizi podatkov iz pregledov SAFA, ki jo je izvedla EASA, in ugotovitvi povečanja števila določenih nemških letalskih prevoznikov, katerih rezultati pri pregledih SAFA so pokazali več kot eno pomembno ugotovitev na pregled, začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Nemčije (Luftfahrtbundesamt - LBA) ter 10. marca 2011 pripravila srečanje.
(14)
Analiza temeljnih vzrokov delovanja teh letalskih prevoznikov je pokazala posamezne slabosti pri nadzoru nad temi letalskimi prevozniki, kar je neposredno razvidno tudi iz pregleda standardizacije, ki ga je EASA področju letalske dejavnosti opravila med 26. in 29. majem 2009 in ki je izpostavila tudi nezadostno število usposobljenega osebja v LBA, kar vpliva na sposobnost Nemčije za zagotavljanje stalnega nadzora in zmožnost LBA, da stopnjo nadzora po potrebi poveča.
(15)
Na srečanju 10. marca se je obravnaval primer letalskega prevoznika Bin Air, ki je certificiran v Nemčiji, pri čemer je bil letalski prevoznik navzoč in je predstavil ukrepe, ki jih je sprejel za odpravo varnostnih pomanjkljivosti, ugotovljenih med pregledi SAFA. Pristojni organi Nemčije so Komisijo obvestili tudi o začasnem preklicu spričevala letalskega prevoznika ACH Hamburg GmbH.
(16)
Nemčija je Odboru za varnost v zračnem prometu potrdila, da spričevalo letalskega prevoznika ACH Hamburg GmbH ostaja preklicano in da se bodo razmere pregledale maja 2011. Če zadevni letalski prevoznik do takrat ne bo dosegel nobenega napredka, se bo njegovo spričevalo letalskega prevoznika razveljavilo. Nemčija je tudi sporočila, da so bile okrepljene nadzorne dejavnosti pri letalskem prevozniku Bin Air, da je bil zrakoplov Cessna C550 z registrsko oznako D-IJJJ umaknjen iz spričevala letalskega prevoznika družbe Advance Air Luftfahrtgesellschaft in da je LBA okrepil nadzor nad drugimi letalskimi prevozniki, pri katerih so slabi rezultati preverjanj na ploščadi izpostavili varnostne pomanjkljivosti. LBA je navedel, da je bilo tem letalskim prevoznikom jasno povedano, da če ne bo ugotovljenih nobenih izboljšav, se lahko njihovo spričevalo letalskega prevoznika začasno prekliče.
(17)
Kar zadeva pomanjkanje usposobljenega osebja, je Nemčija Odbor za varnost v zračnem prometu obvestila, da se razmere v letu 2011 ne bodo izboljšale. Ocena kadrovskih virov LBA se izvaja in bi morala biti končana spomladi 2011, zato se lahko izboljšanje stanja pri osebju pričakuje po letu 2012.
(18)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu sta seznanjena s prizadevanji pristojnih organov Nemčije za odpravo ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti pri nekaterih letalskih prevoznikih in z delom za odpravo pomanjkanja kadrovskih virov v LBA. Vendar je Komisija tudi poudarila, da bodo - brez poseganja v izvršilna pooblastila, ki ji jih podeljuje Pogodba - potrebni nadaljnji ukrepi za zagotovitev ustreznega nadzora nad ugotovljenimi varnostnimi tveganji, če bodo sprejeti ukrepi za izboljšanje kakovosti v Nemčiji certificiranih letalskih prevoznikov neučinkoviti.
(19)
Komisija je po analizi podatkov iz pregledov SAFA, ki jo je izvedla EASA, in ugotovitvi povečanja števila španskih letalskih prevoznikov, pri katerih so rezultati pregledov SAFA pokazali več kot eno pomembno ugotovitev na pregled, začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Španije (AESA) ter 14. marca 2011 pripravila srečanje.
(20)
Na srečanju se je obravnaval primer letalskega prevoznika Flightline, ki je certificiran v Španiji. Letalski prevoznik je bil navzoč in je predstavil ukrepe, ki jih je sprejel za odpravo ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti, izpostavljenih med pregledi SAFA Poleg tega je letalski prevoznik podrobno navedel ukrepe, ki jih je sprejel po nesreči zrakoplova tipa Fairchild Metro 3 z registrskimi oznakami EC-ITP. Družba Flightline je razložila, da je sklenila poslovni dogovor z družbo Air Lada, ki ni certificiran letalski prevoznik, v skladu s katerim družba Flightline izvaja lete z dvema zrakoplovoma Fairchild Metro 3 z registrskimi oznakami EC-GPS in EC-ITP s piloti, ki jih zagotovi Air Lada. Komisija je družbo Flightline opozorila, da je pred tem lete z navedenima zrakoplovoma v okviru svojega spričevala letalskega prevoznika izvajala družba Eurocontinental, ki je tudi certificirana v Španiji, in da je AESA, na podlagi rezultatov pregledov SAFA ter pomembnih varnostnih incidentov pri letih s tema zrakoplovoma začasno preklical spričevalo letalskega prevoznika Eurocontinental.
(21)
Družba Flightline je navedla, da je na otoku Man izvedla vsa zahtevana konverzijska usposabljanja pilotov in preverjanja kakovosti opravljanja letov. Komisija je zahtevala dodatne podrobnosti glede načrta korekcijskih ukrepov tega letalskega prevoznika in izvode poročil notranje revizije v zvezi z opravljanjem letov z zrakoplovi Fairchild Metro 3. Komisija je po prejemu informacij dne 22. marca letalskega prevoznika Flightline povabila k predstavitvi pred Odborom za varnost v zračnem prometu.
(22)
AESA je na srečanju 14. marca 2011 Komisijo obvestil o svoji odločitvi za omejitev spričevala letalskega prevoznika Flightline, da se prepreči opravljanje letov z zrakoplovi Fairchild Metro 3, in da je začel postopek za začasni preklic spričevala letalskega prevoznika.
(23)
Komisija je AESA pozvala k predložitvi dodatnih pojasnil glede izvršilnih ukrepov v zvezi s štirimi drugimi letalskimi prevozniki, certificiranimi v Španiji, pri katerih je EASA ugotovila slabe rezultate SAFA. AESA je nato Komisijo 28. marca 2011 obvestila, da so bila po nedavnih revizijah letalskih prevoznikov Air Taxi and Charter International in Zorex ugotovljena znatna odstopanja pri varnosti in da je bil zato za oba letalska prevoznika sprožen postopek za začasen preklic spričevala letalskega prevoznika. Kar zadeva letalski prevoznik Jetnova, AESA čaka na njegov odgovor glede določenih pomanjkljivosti, ki jih je ugotovila, in če bo odgovor neprimeren, bo začela postopek za začasen preklic. Pri letalskih prevoznikih Aeronova, Tag Aviation in Alba Star je AESA nadaljevala svoj nadzor, vendar je menila, da posebno regulativno ukrepanje na tej stopnji ni potrebno. Odbor za varnost v zračnem prometu je 5. aprila 2011 zaslišal letalskega prevoznika Flightline. Sporočili so, da so uvedli spremenjene postopke za povečanje operativnega nadzora nad leti prevoznika Flightline, zlasti nad tistimi, ki se ne opravljajo z glavne baze, spremenili svoj priročnik o dejavnostih in tako vključili navodila za uporabo alternativnih letališč, spremenili svoj program usposabljanja, da bi piloti bolje poznali operativne postopke, in postopke izbire pilotov.
(24)
Španija je Odbor za varnost v zračnem prometu obvestila, da je AESA po neskladnostih, ugotovljenih med pregledi pri letalskem prevozniku Flightline, 14. marca 2011 začela postopek za začasen preklic spričevala letalskega prevoznika Flightline in uvedla previdnostne ukrepe za obravnavo najnujnejših pomislekov grede varnosti. AESA je potrdila, da je zato Flightline sprejel ukrepe za obravnavo najnujnejših pomislekov glede varnosti in zagotovil tudi načrt korekcijskih ukrepov, ki ga je AESA ovrednotila.
(25)
Ob upoštevanju ukrepov, ki so jih pristojni organi Španije sprejeli za odpravljanje ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti pri družbi Flightline in drugih španskih letalskih prevoznikih, se ocenjuje, da za zdaj dodatni ukrepi niso potrebni. Vendar je Komisija poudarila, da bodo potrebni nadaljnji ukrepi za zagotovitev ustreznega nadzora nad ugotovljenimi varnostnimi tveganji, če bodo sprejeti ukrepi za izboljšanje kakovosti v Španiji certificiranih letalskih prevoznikov neučinkoviti. Komisija bo v sodelovanju z EASA še naprej spremljala varnost španskih letalskih prevoznikov.
(26)
INAVIC je poročal o nadaljnjem napredku pri odpravljanju preostalih pomanjkljivosti, ki jih je med misijo na kraju samem januarja 2010 ugotovil ICAO. INAVIC zlasti nadaljuje s posodabljanjem angolskih varnostnih predpisov za letalstvo, da bi upoštevali najnovejše spremembe standardov ICAO, še naprej krepi svoje zmogljivosti, napreduje pri ponovni certifikaciji letalskih prevoznikov v skladu z navedenimi predpisi in dodatno krepi svoj program spremljanja.
(27)
INAVIC je v zvezi z nadzorom letalskega prevoznika TAAG Angolan Airlines potrdil informacije, ki so bile 3. marca 2011 predstavljene Komisiji. Decembra 2010 sta imela dva zrakoplova B777, s katerima leti TAAG, na Portugalskem oziroma v Angoli resna incidenta, pri katerih ni bil poškodovan samo motor. Po predhodnih rezultatih preiskave, ki jo izvajajo pristojni organi Portugalske, se na tej stopnji zdi, da so tako letalski prevoznik kot pristojni organi izvedli potrebne ukrepe za odpravo ugotovljenih vzrokov v zvezi s proizvajalcem in za preprečitev njihovega nadaljnjega pojavljanja. Z leti, tudi v EU, se zdaj nadaljuje pod okrepljenim programom spremljanja v povezavi s proizvajalcem.
(28)
INAVIC je sporočil, da so nadzorne dejavnosti med potekom ponovne certifikacije pokazale na varnostne pomanjkljivosti in kršenje varnostnih predpisov, zaradi česar je INAVIC sprejel primerne izvršilne ukrepe. Za šest letalskih prevoznikov je bilo ugotovljeno, da ne izpolnjujejo angolskih varnostnih predpisov za letalstvo: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA in SAL. INAVIC je predložil dokaze, da so spričevala navedenih letalskih prevoznikov potekla in niso bila obnovljena oziroma so bila razveljavljena. Zato je treba na podlagi splošnih meril navedene letalske prevoznike umakniti iz Priloge A.
(29)
INAVIC je navedel tudi, da sta bili spričevali dveh letalskih prevoznikov, ANGOLA AIR SERVICES in GIRA GLOB, začasno preklicani. Do prejetja dokazov o tehnični zmožnosti za zadovoljivo dokončanje postopka certificiranja do 15. aprila 2011 se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi morala ta prevoznika ostati v Prilogi A.
(30)
INAVIC je navedel, da je v skladu z angolskimi varnostnimi predpisi za letalstvo ponovno certificiral pet letalskih prevoznikov: SONAIR Air Services decembra 2010, AIR26 31. januarja 2011 in HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET ter HELIANG 15. februarja 2011. Vendar do zdaj še ni preverjenih dokazov o tem, da so bile pred izdajo teh novih spričeval letalskih prevoznikov izvedene zadostne preiskave, niti o tem, da so bili zadržki glede varnosti, ki jih je v zvezi s certificiranjem letalskih prevoznikov v Angoli ugotovil ICAO, uspešno odpravljeni. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi morali ti letalski prevozniki ostati v Prilogi A.
(31)
Nadalje je INAVIC navedel, da je certificiral enega novega letalskega prevoznika: FLY540, in sicer 31. januarja 2011. Vendar ni preverjenih dokazov o tem, da so bile pred izdajo teh novih spričeval letalskih prevoznikov izvedene zadostne preiskave, niti o tem, da so bili zadržki glede varnosti, ki jih je v zvezi s certificiranjem letalskih prevoznikov v Angoli ugotovil ICAO, uspešno odpravljeni. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba te letalske prevoznike uvrstiti v Prilogo A.
(32)
Nazadnje je INAVIC navedel, da so za štiri letalske prevoznike še tekli postopki za ponovno certifikacijo: DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO in MAVEWA. Postopek ponovne certifikacije, ki naj bi bil predvidoma končan do konca leta 2010, je bil odložen do 15. aprila 2011, ko naj bi, kot je določil INAVIC, ti prevozniki prenehali z opravljanjem dejavnosti, če ne bodo ponovno certificirani v skladu z angolskimi varnostnimi predpisi za letalstvo. Dokler ta postopek ni končan, se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi morali tako ti kot drugi letalski prevozniki pod regulatornimi pristojnostmi INAVIC ostati v Prilogi A.
(33)
Komisija spodbuja INAVIC, naj konča postopek ponovne certifikacije letalskih prevoznikov iz Angole ob ustreznem upoštevanju morebitnih pomislekov glede varnosti, ugotovljenih v tem postopku. Komisija INAVIC spodbuja tudi k popolnemu sodelovanju z ICAO, da se potrdi napredek pri izvajanju načrt korekcijskih ukrepov, kar vključuje misijo na kraju samem (misija ICAO za potrjevanje), če bo ta mogoča in potrebna.
(34)
Pristojni organi Kambodže (SSCA) so na podlagi svojega zadnjega poročila o stanju v Kraljevini Kambodži (5) sporočili, da so zaradi izvršilnih ukrepov, ki so bili sprejeti za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih med revizijami ICAO, razveljavili vsa spričevala letalskih prevoznikov, certificiranih v Kraljevini Kambodži, ki so bila izdana v času revizije ICAO.
(35)
Posebej so potrdili, da je bilo 10. oktobra 2010 razveljavljeno spričevalo letalskega prevoznika Siem Reap International Airways. Na podlagi splošnih meril se ocenjuje, da bi bilo treba tega letalskega prevoznika umakniti iz Priloge A.
(36)
EASA je poročala o misiji za tehnično pomoč, ki je z namenom podpore pri izgradnji zmogljivosti pristojnih organov Kraljevine Kambodže potekala januarja 2011. EASA je potrdila, da so pristojni organi Kraljevine Kambodže zelo pomembno napredovali pri odpravljanju pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO. Zlasti so povsem prenovili zakonodajo o letalstvu in notranje postopke za začetne in stalne nadzore, ki utirajo pot nadzorom v skladu z mednarodnimi varnostnimi standardi. Komisija pozdravlja občutna prizadevanja SSCA za izpolnjevanje mednarodnih varnostnih standardov in priznava pomen izvršilnih ukrepov, ki so bili sprejeti v ta namen.
(37)
Za vse letalske prevoznike, certificirane v Demokratični republiki Kongo, velja prepoved letov v Skupnosti in so navedeni v Prilogi A. Na voljo so potrjeni dokazi, da so pristojni organi Demokratične republike Kongo 7. januarja 2011 izdali operativno licenco letalskemu prevozniku Korongo Airlines.
(38)
Da bi dobila pojasnila o stanju in o pogojih nadzora v zvezi s tem letalskim prevoznikom, je Komisija začela posvetovanja s pristojnimi organi Demokratične republike Kongo. Pristojni organi Demokratične republike Kongo odgovorov niso podali.
(39)
Ker ni dokazov o spremembi zmogljivosti pristojnih organov demokratične republike Kongo, ki bi zagotovile, da se bo nadzor nad letalskimi prevozniki, certificiranimi v tej državi, izvajal v skladu z veljavnimi varnostnimi standardi, se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba letalskega prevoznika Korongo Airlines vključiti v Prilogo A.
(40)
Obstajajo preverjeni dokazi, da je SAFA pri pregledih na ploščadi (6) zrakoplovov nekaterih letalskih prevoznikov, registriranih v Gruziji, prišla do pomembnih ugotovitev. Pristojni organi Gruzije (UTA - United Transport Administration - skupna prometna uprava) je predložil informacije o izvršilnih ukrepih, ki so bili sprejeti v zvezi s spričevali teh in drugih letalskih prevoznikov. V skladu s temi informacijami so bila razveljavljena spričevala naslednjih letalskih prevoznikov: LTD Eurex Airline in JSC Tam Air - razveljavljeno 24. novembra 2010, LTD Sky Way in LTD Sakaviaservice - razveljavljeno 29. novembra 2010, LTD Jav Avia - razveljavljeno 18. januarja 2011, LTD Carre Aviation Georgia - razveljavljeno 8. februarja 2011, LTD Air Batumi - razveljavljeno 17. marca 2011 in LTD Air Iberia - razveljavljeno 4. aprila 2011. Spričevalo letalskega prevoznika LTD Sun Way je poteklo 3. februarja 2011 in ni bilo obnovljeno.
(41)
Obstajajo preverjeni dokazi o nesrečah in incidentih pri več gruzijskih letalskih prevoznikih. Sem spadata nesreča zrakoplova tipa Ilyushin 76TD z registrsko številko 4L-GNI prevoznika Sun Way, ki se je 28. novembra 2010 zgodila v Karačiju v Pakistanu, in nedavna nesreča zrakoplova tipa Canadair CL 600 z registrsko številko 4L-GAE prevoznika Georgian Airways, ki se je 4. aprila 2011 zgodila v Kinšasi v Demokratični republiki Kongo. Obstajajo tudi dokazi o neskladnostih, povezanih z varnostjo, pri zrakoplovih, registriranih v Gruziji in uvoženih iz držav, katerih letalskih prevozniki imajo prepoved opravljanja letov v Evropski uniji.
(42)
Komisija se je 22. marca 2011 zaradi navedenih dokazov sestala s pristojnimi organi Gruzije. UTA je 22., 25., 28. in 29. marca 2011 predložil dodatno dokumentacijo. Iz dokumentacije je razvidno, da bo s 15. aprilom 2011 vzpostavljena nova agencija za civilno letalstvo in da je bila zaradi spremembe „pravil za registracijo in izdajo potrdila o plovnosti gruzijskim civilnim zrakoplovom s strani države“, ki je začela veljati 1. januarja 2011, registracija odvzeta večjemu številu zrakoplovov (7).
(43)
UTA je 5. aprila 2011 pripravil ustne predstavitve pred Odborom za varnost v zračnem prometu. Med predstavitvijo je UTA potrdil, da je bilo večje število spričeval letalskih prevoznikov razveljavljenih, devetindvajset od devetinsedemdesetih zrakoplovov pa umaknjenih iz državnega registra. Poleg tega je UTA poročal o izvedenih korekcijskih ukrepih na podlagi revizije ICAO USOAP iz leta 2007 in predstavil program reform, ki zajema uskladitev zakonodaje o letalstvu s pravnim redom EU na podlagi sporazuma o skupnem zračnem prostoru. V podporo tem prizadevanjem so razne pobude, kot sta program za medinstitucionalno sodelovanje in tehnična pomoč za UTA v okviru programa TRACECA (Transport Corridor Europe-Caucasus-Asia - prometni koridor Evropa-Kavkaz-Azija).
(44)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu sta pozdravila napredek, ki ga je dosegel UTA, njegovo pripravljenost, da zagotovi pregledne informacije in tesno sodeluje pri odpravljanju vrzeli, in dejstvo, da so za bližnjo prihodnost načrtovane nadaljnje reforme. Komisija bo še naprej tesno sodelovala s pristojnimi organi Gruzije pri njihovih prizadevanjih za posodobitev varnostnega sistema v civilnem letalstvu.
(45)
Države članice zagotovijo, da se preverjanja na ploščadi zrakoplovov letalskih prevoznikov, registriranih v Gruziji, za preveritev njihove skladnosti z ustreznimi standardi varnosti še okrepijo v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 351/2008 (8), da se tako zagotovi podlaga za ponovno oceno tega primera med naslednjo sejo Odbora za varnost v zračnem prometu.
(46)
Na podlagi Uredbe (EU) št. 590/2010 (9) je Komisija dejavno nadaljevala posvetovanja s pristojnimi organi Indonezije o ukrepih, ki so jih ti sprejeli za izboljšanje letalske varnosti v Indoneziji in zagotavljanje skladnosti z veljavnimi varnostnimi standardi.
(47)
Pristojni organi Indonezije (DGCA) so 11. marca 2011 sodelovali na videokonferenci s Komisijo, pri čemer so poročali, da so za vse letalske prevoznike, certificirane v Indoneziji, razen za letalskega prevoznika Wing Air, izvedli postopke za ponovno certifikacijo. DGCA je poročal, da samo na 9 % flote vseh zrakoplovov, ki letijo v Indoneziji, še ni nameščena oprema, ki jo zahteva ICAO, poročal pa je tudi o tem, da je izdal izjemno dovoljenje za opravljanje letov do konca leta 2011 in da bodo zrakoplovom, na katerih navedena oprema po tem datumu ne bo nameščena, leti prepovedani.
(48)
Odbor za varnost v zračnem prometu pozdravlja te dogodke in spodbuja pristojne organe Indonezije k nadaljevanju prizadevanj za okrepitev nadzora nad letalskimi prevozniki v okviru regulativne odgovornosti.
(49)
DGCA je zahteval umik letalskih prevoznikov Cardig Air, Republic Express, Asia Link in Air Maleo, ki se ukvarjajo izključno s prevozom tovora, ter predložil dokaze o tem, da je bilo opravljanje letov teh letalskih prevoznikov omejeno na tovor in ni vključevalo prevoza potnikov ter da so organi sprejeli ustrezne izvršilne ukrepe za omejitev njihovih spričeval letalskega prevoznika, s katerimi ne smejo leteti v Evropsko unijo in iz nje.
(50)
Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba indonezijske letalske prevoznike Cardig Air, Republic Express, Asia Link in Air Maleo umakniti iz Priloge A.
(51)
Komisija je na podlagi analize rezultatov preverjanj na ploščadi, ki so bila od leta 2008 izvedeni na zrakoplovih, s katerimi letalski prevoznik Sun D’Or, certificiran v Izraelu, leti v EU, ki kaže ponavljajoče resne neskladnosti z mednarodnimi standardi, začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Izraela in 16. marca 2010 zaslišala navedenega letalskega prevoznika. Posvetovanja so pokazala, da pristojni organi Izraela letalskega prevoznika niso pravilno certificirali in da je imel spričevalo letalskega prevoznika kljub temu, da ni mogel dokazati, da zagotavlja varno dejavnost plovnih zrakoplovov, ki letijo v okviru njegove odgovornosti (vzdrževanje in nadzor opravljanja letov zunaj družbe). Poleg tega družba ni mogla dokazati, da je uvedla ustrezne popravne in korekcijske ukrepe za zagotavljanje trajnostnih rešitev nekaterih ugotovitev preverjanj na ploščadi, ki so bila izvedena v okviru SAFA. Zato se na posvetovanjih ni bilo mogoče prepričati, da letalski prevoznik izpolnjuje ustrezne varnostne standarde.
(52)
Po posvetovanjih s Komisijo in Evropsko agencijo za varnost v letalstvu ter nadaljnjem posvetovanju z letalskim prevoznikom so se pristojni organi Izraela odločili, da bodo z veljavnostjo od 1. aprila 2011 razveljavili spričevalo letalskega prevoznika Sun D’Or. Po tej odločitvi so bili vsi zrakoplovi prestavljeni na spričevalo letalskega prevoznika drugega izraelskega letalskega prevoznika, Sun D’Or pa je bil v dejavnost vključen le kot prodajalec vozovnic.
(53)
Pristojni organi Izraela so bili pozvani, da predstavijo nadzor nad tem letalskim prevoznikom pred Odborom za varnost v zračnem prometu, in so to 6. aprila 2011 tudi naredili. Med predstavitvijo so izjavili, da Sun D’Or spričevalo ne bo (ponovno) podeljeno. Med predstavitvijo so pristojni organi Izraela tudi poudarili svoja prizadevanja, da na splošno okrepijo svoje nadzorne zmogljivosti in posodobijo varnostni sistem v Izraelu.
(54)
Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da nadaljnji ukrepi niso potrebni.
(55)
Komisija je na podlagi analize rezultatov preverjanj na ploščadi, ki so bila od leta 2008 izvedeni na zrakoplovih, s katerimi letalski prevoznik Israir, certificiran v Izraelu, leti v EU, ki kaže ponavljajoče resne neskladnosti z mednarodnimi standardi, začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Izraela in 16. marca 2010 zaslišala navedenega letalskega prevoznika. Posvetovanja so pokazala, da je letalski prevoznik uvedel vrsto strukturnih ukrepov za zagotavljanje izpolnjevanja ustreznih standardov na trajnosten način. Letalski prevoznik je zamenjal vodstvo (ljudi na položajih), da bi učinkovito vzpostavil varnostno politiko na podlagi sistema za upravljanje varnosti. Iz flote je odstranil tri zrakoplove tipa Airbus A-320 (registrskih številk 4X-ABH, 4X-ABD in 4X-ABF), pri katerih so bili med preverjanji na ploščadi, opravljenimi v okviru programa SAFA, ugotovljeni resni primeri pomanjkljivosti. Poleg tega je izboljšal usposabljanje kvalificiranega osebja, da se zagotovi primerno izvajanje predpoletnih pregledov, popravil postopke notranjih dejavnosti in uvedel nov sistem zagotavljanja kakovosti, vključno s sistemom revizije zagotavljanja kakovosti, ter povsem spremenil svoja priročnika o dejavnostih na letališču in o vzdrževanju, uvedel pa je tudi moderen priročnik za center za nadzor dejavnosti.
(56)
Glede na vse te spremembe in predstavitev pristojnih organov Izraela dne 6. aprila 2011 v Odboru za varnost v zračnem prometu se ocenjuje, da je letalski prevoznik sposoben stalno izboljševati svoje delovanje. Države članice bodo še naprej preverjale dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s strani prevoznika Israir s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.
(57)
Pristojni organi Kazahstana so Komisijo obvestili, da napredujejo z ambiciozno reformo letalskega sektorja, ki so jo začeli leta 2009, da bi izboljšali varnost v letalstvu. Na podlagi novega zakona o civilnem letalstvu, sprejetega julija 2010, se izdeluje več kot 100 posebnih predpisov s področja letalstva, večina njih pa je bila že sprejeta. Pristojni organi napredujejo tudi pri izboljševanju svojih zmogljivosti, in sicer z zaposlovanjem dodatnih kvalificiranih inšpektorjev, kar bodo nadaljevali v prihodnjih mesecih.
(58)
Pristojni organi Kazahstana so povedali, da so nadaljevali z izvajanjem izvršilnih ukrepov. Povedali so, da so preklicali spričevalo letalskega prevoznika naslednjim letalskim prevoznikom: Air Flamingo; Almaty Aviation, Atyrau Aye Zholy, Arkhabay, Asia Continental Avialines; Centr Pankh in Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
Pristojni organi Kazahstana so navedli in zagotovili dokaz, da se ti letalski prevozniki ne ukvarjajo več s komercialnim letalskim prevozom in nimajo več veljavnega dovoljenja za obratovanje. Zato jih ni mogoče več šteti za letalske prevoznike v smislu člena 2(a) Uredbe (ES) št. 2111/2005. Glede na to se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba teh deset letalskih prevoznikov umakniti iz Priloge A.
(60)
Pristojni organi Kazahstana so tudi povedali, da so ponovno obravnavali primer letalskega prevoznika KazAirWest, ki je prej razveljavil svoje spričevalo letalskega prevoznika, in mu izdali novo spričevalo letalskega prevoznika. Na podlagi skupnih meril se ocenjuje, da bi moral ta letalski prevoznik ostati v Prilogi A.
(61)
Komisija podpira ambiciozno reformo civilnega letalskega sistema, ki so jo začeli organi Kazahstana, ter te organe poziva, naj si še naprej prizadevajo za izvajanje načrtov korekcijskih ukrepov, dogovorjenih z ICAO, pri čemer naj se prednostno osredotočijo na resne nerešene varnostne težave in ponovno certifikacijo vseh prevoznikov pod njihovo pristojnostjo. Komisija je pripravljena, da v ustreznem času ob pomoči Evropske agencije za varnost v letalstvu in podpori držav članic organizira oceno na kraju samem, s katero preveri napredek pri izvajanju akcijskega načrta.
(62)
Pristojni organi Kirgizistana so sporočili, da so bila spričevala štirih letalskih prevoznikov, Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) in Sky Gate International (SGD), razveljavljena v letih 2009 oziroma 2010, ICAO pa je preklical njihove oznake letalske družbe ICAO. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba te letalske prevoznike umakniti iz Priloge A.
(63)
Pristojni organi Kirgizistana so prav tako povedali, da so trem prevoznikom (družbam Itek Air, TransAero in Asian Air) spričevala letalskega prevoznika potekla, vendar o tem niso predložili dokazov. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi morali ti letalski prevozniki ostati v Prilogi A.
(64)
Ker Komisija doslej ni prejela nobenih dokazov o celovitem izvajanju ustreznih popravnih ukrepov s strani drugih letalskih prevoznikov, certificiranih v Kirgizistanu, in s strani organov, odgovornih za regulativni nadzor teh prevoznikov, se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da morajo ti letalski prevozniki ostati v Prilogi A.
(65)
Komisija spodbuja pristojne organe Kirgizistana, naj nadaljujejo s svojimi prizadevanji za odpravo vseh neskladnosti, ugotovljenih med revizijo, ki jo je ICAO opravila aprila 2009 v okviru revizijskega programa splošnega pregleda varnostnih standardov (USOAP). Evropska komisija je ob pomoči Evropske agencije za varnost v letalstvu in ob podpori držav članic pripravljena na izvedbo ocene na kraju samem, ko bo izvajanje akcijskega načrta, predloženega ICAO, dovolj napredovalo. Cilj tega obiska bi bil preveriti izvajanje veljavnih varnostnih zahtev s strani pristojnih organov in družb pod njihovim nadzorom.
(66)
Obstajajo dokazi o številnih varnostnih pomanjkljivostih pri prevozniku Air Madagascar, certificiranem na Madagaskarju. Te pomanjkljivosti so med preverjanji na ploščadi, izvedenimi v okviru programa SAFA, ugotovili pristojni organi Francije. Rezultati pri zrakoplovu B-767 so občutno slabši kot pri drugih zrakoplovih letalskega prevoznika. Število ugotovitev pri vsakem pregledu SAFA, ponavljanje varnostnih pomanjkljivosti in dejstvo, da se stanje od leta 2010 slabša, povzročajo resne pomisleke glede varnosti.
(67)
ICAO je februarja 2008 izvedel revizijski program splošnega pregleda varnostnih standardov, pri čemer je ugotovil številne znatne pomanjkljivosti v zvezi z zmožnostjo organov civilnega letalstva Madagaskarja za izvajanje njihovih pristojnosti za nadzor nad varnostjo v zračnem prometu.
(68)
Komisija je ob upoštevanju pregledov SAFA in rezultatov revizijskega poročila ICAO 28. februarja 2011 začela uradna posvetovanja s pristojnimi organi Madagaskarja, na katerih je izrazila resne pomisleke glede varnosti dejavnosti prevoznika Air Madagascar, ter prevoznika in pristojne organe v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 2111/2005 pozvala k sprejetju ukrepov, ki so potrebni v zvezi z ugotovitvami ICAO ter za zadovoljivo odpravo varnostnih pomanjkljivosti, ugotovljenih pri pregledih SAFA.
(69)
Komisija se je 16. marca 2011 sestala z organi civilnega letalstva Madagaskarja in predstavniki družbe Air Madagascar, da bi se prepričala, da so ukrepali glede varnostnih pomanjkljivosti, ki so bile ugotovljene med pregledi SAFA, oziroma da so bili sprejeti vsaj ustrezni ukrepi za ublažitev ugotovljenih varnostnih tveganj. Na žalost pa z informacijami v okviru tega srečanja ni bilo dokazano izvajanje celostne analize temeljnih vzrokov varnostnih pomanjkljivosti, trdnega korekcijskega in preventivnega akcijskega načrta s strani družbe in ustreznega programa nadzora varnosti s strani organov. Zato so bili organi civilnega letalstva Madagaskarja in letalski prevoznik Air Madagascar pozvani, da to vprašanje pojasnijo na srečanju Odbora za varnost v zračnem prometu aprila 2011.
(70)
Odbor za varnost v zračnem prometu je 5. aprila 2011 zaslišal Air Madagascar in pristojne organe Madagaskarja. Družba Air Madagascar je predstavila nadalje izboljšan korekcijski in preventivni akcijski načrt, ki temelji na analizi temeljnih vzrokov, ni pa dokazala, da so ti ukrepi do zdaj zagotovili kakršne koli rezultate.
(71)
Odbor pozdravlja spodbudne premike tega letalskega prevoznika, vendar je izrazil zaskrbljenost v zvezi z nenehnim pojavljanjem resnih pomanjkljivosti na področju stalne plovnosti vseh zrakoplovov, ki jih upravlja družba Air Madagascar. Letalski prevoznik je sprejel pomanjkljivosti v zvezi s svojimi zrakoplovi tipa Boeing B-767. Povedal je, da obravnava trenutno veljavne ukrepe, s katerimi se lahko zmanjšajo varnostna tveganja, za preostanek flote zaradi manjše pogostosti letov in/ali starosti teh zrakoplovov.
(72)
Odbor je priznal prizadevanja letalskega prevoznika pri iskanju trajnostnih rešitev v odgovor na varnostne pomanjkljivosti, ki so bile ugotovljene med pregledi SAFA, ter pristojne organe Madagaskarja pozval k okrepitvi svojih nadzornih zmogljivosti za zagotovitev takojšnjega učinkovitega izvajanja korekcijskega in preventivnega akcijskega načrta prevoznika.
(73)
Komisija ob upoštevanju številnih in ponavljajočih se varnostnih pomanjkljivosti, ki so bile pri zrakoplovih tipa B-767, s katerimi leti družba Air Madagascar, ugotovljene med preverjanji na ploščadi, ter zaradi premajhnih zmožnosti družbe za dosedanje izvajanje ustreznega korekcijskega in preventivnega akcijskega načrta in nezadostnega izvajanja ustreznih dejavnosti varnostnega nadzora pri delovanju tega letalskega prevoznika s strani pristojnih organov Madagaskarja, po mnenju Odbora za varnost v zračnem prometu meni, da se letalskemu prevozniku ne sme dovoliti opravljanje letov v Evropsko unijo z zrakoplovi tipa Boeing B-767. Zato se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da je treba družbo Air Madagascar vključiti v Prilogo B, za njeno delovanje pa morajo veljati omejitve, da se izključi vse zrakoplove tipa Boeing B-767. Letalskemu prevozniku je treba dovoliti, da leti v Unijo z drugimi vrstami zrakoplovov iz spričevala letalskega prevoznika, kot je navedeno v Prilogi B.
(74)
Države članice bodo še naprej preverjale dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s strani prevoznika Air Madagascar s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.
(75)
Obstajajo preverjeni dokazi o pomanjkanju sposobnosti organa, odgovornega za nadzor nad varnostjo letalskih prevoznikov, certificiranih v Mozambiku, za izvajanje in uveljavljanje ustreznih varnostnih standardov, kar dokazujejo izsledki revizije, ki jo je januarja 2010 opravil ICAO v okviru revizijskega programa splošnega pregleda varnostnih standardov (Universal Safety Oversight Audit Programme - USOAP). Pri tej reviziji so bile ugotovljene številne resne pomanjkljivosti v zvezi z zmožnostjo organov civilnega letalstva Mozambika za izvajanje njihovih pristojnosti za nadzor nad varnostjo v zračnem prometu. Ob izdaji svojega končnega poročila je ICAO ugotovil, da se več kot 77 % standardov ICAO ne izvaja učinkovito. Na nekaterih ključnih področjih, kot je zagotovitev usposobljenega tehničnega osebja, več kot 98 % standardov ICAO ni bilo učinkovito izvedenih. Glede odpravljanja varnostnih pomanjkljivosti pa ni bilo učinkovito izvedenih več kot 93 % standardov ICAO.
(76)
ICAO je po reviziji USOAP, opravljeni v Mozambiku, vsem državam pogodbenicam Čikaške konvencije sporočil, da obstaja resen pomislek glede varnosti, ki vpliva na nadzor nad varnostjo letalskih prevoznikov, certificiranih v Mozambiku (10), na podlagi katerega se v postopku certificiranja, ki se v Mozambiku uporablja za izdajo spričevala letalskega prevoznika, ne upoštevajo veljavne določbe Priloge 6 ICAO. Natančneje, 15 letalskih prevoznikov v Mozambiku, vključno z mednarodnimi letalskimi prevozniki, še vedno opravlja lete na podlagi spričeval letalskega prevoznika, ki so bila izdana v skladu s prejšnjimi predpisi, ki so bili razveljavljeni. Pred izdajo spričevala letalskega prevoznika pristojni organi Mozambika (IACM) niso ocenili vseh posebnih vprašanj, povezanih s postopkom certificiranja, in IACM ne more zagotoviti, da vseh 15 imetnikov spričeval letalskega prevoznika spoštuje določbe Priloge 6 in nacionalne predpise pred izvajanjem mednarodnih letov. Poleg tega IACM že več kot dve leti ne izvaja preverjanj letalskih prevoznikov.
(77)
Obstajajo dokazi o tem, da pristojni organi Mozambika niso bili dovolj sposobni učinkovito odpraviti neskladnosti, ki jih je odkril ICAO; to je dokazano z dejstvom, da se znaten del načrtov korekcijskih ukrepov, ki so jih za odpravo neskladnosti predložili ti organi, ICAO niso zdeli sprejemljivi. To zlasti velja za resen pomislek glede varnosti, ki ga je izrazil ICAO, in še vedno ni rešen. Poleg tega so pristojni organi Mozambika obvestili o zamudah pri izvajanju načrtov korekcijskih ukrepov.
(78)
Ob upoštevanju izsledkov revizije ICAO USOAP je Komisija marca 2010 začela posvetovanja z IACM in izrazila resne pomisleke glede varnosti delovanja letalskih prevoznikov, certificiranih v državi, ter zahtevala pojasnila v zvezi z ukrepi, ki so jih pristojni organi sprejeli v odgovor na ugotovitve ICAO.
(79)
IACM je med aprilom 2010 in aprilom 2011 predložil dokumentacijo in 6. aprila 2011 opravil predstavitve pri Odboru za varnost v zračnem prometu. Navedel je, da je po predložitvi zgoraj navedenega korekcijskega akcijskega načrta ICAO začel z njegovim izvajanjem. Natančneje je IACM pojasnil, da je njegova reforma, s katero naj bi precej povečal svojo neodvisnost in zmožnost za nadzor, v teku ter da je pred zaposlitvijo zadostno kvalificiranih inšpektorjev sklenil pogodbe z zunanjimi svetovalci, da bi se podprle nadzorne dejavnosti. Vendar po mnenju Odbora za varnost v zračnem prometu IACM ni dokazal, da ima sam dovolj virov za zagotovitev nadzora vseh letalskih prevoznikov, certificiranih v Mozambiku. IACM je sporočil, da je v Mozambiku certificiranih 13 letalskih prevoznikov in da so leta 2010 s podporo teh svetovalcev v skladu s predpisi Mozambika za civilno letalstvo uspeli ponovno certificirati 8 izmed njih, vključno s tremi letalskimi prevozniki, ki so vključeni v mednarodne polete - Mozambique Airlines, Mozambique Express in Trans Airways. Vendar po mnenju Odbora za varnost v zračnem prometu ni dokazal, da so ti prevozniki pod stalnim nadzorom v skladu z veljavnimi varnostnimi standardi. Končno so potrdili, da 5 letalskih prevoznikov, za katere so navedli, da so vključeni le v opravljanje notranjih letov, še naprej deluje s spričevali letalskega prevoznika, ki so bila izdana v skladu s prejšnjimi predpisi, ki so bili razveljavljeni; vendar IACM ni zagotovil teh spričeval. Poleg tega resen pomislek glede varnosti, ki ga je sporočil ICAO v zvezi s tem, še vedno ostaja.
(80)
Prevoznik Mozambique Airlines (LAM) je podal pisna stališča in 6. aprila 2011 imel predstavitve pred Odborom za varnost v zračnem prometu. LAM je potrdil, da je bil 6. aprila 2010 ponovno certificiran v skladu s predpisi Mozambika za civilno letalstvo. Vendar je to spričevalo letalskega prevoznika, ki mu je veljavnost potekla 5. aprila, IACM obnovil 6. aprila 2011 z omejitvijo glede približevanja v razmerah slabe vidljivosti (kategorija III), saj je bilo potrjeno, da letalski prevoznik ni imel odobritev za izvedbo takega približevanja. Prevoznik Mozambique Express (MEX) je podal pisna stališča in 6. aprila 2011 imel predstavitve pred Odborom za varnost v zračnem prometu. MEX je potrdil, da je bil aprila 2010 ponovno certificiran v skladu s predpisi Mozambika za civilno letalstvo, čeprav se štirje zrakoplovi tipa Embraer 120 uporabljajo, ne da bi bili opremljeni z E-GPWS (TAWS).
(81)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu pozdravljata prizadevanja za reformiranje sistema civilnega letalstva v Mozambiku in prve korake, sprejete za odpravo varnostnih pomanjkljivosti, o katerih je poročal ICAO. Na podlagi splošnih meril pa se do dejanske izvedbe primernih korekcijskih ukrepov za odpravo pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO, zlasti resnih pomislekov glede varnosti, ocenjuje, da pristojni organi Mozambika za zdaj niso sposobni izvajati in uveljavljati ustreznih varnostnih standardov na vseh letalskih prevoznikih, ki so pod njihovim regulativnim nadzorom. Zato je treba vsem letalskim prevoznikom, certificiranim v Mozambiku, prepovedati opravljanje letov in jih zato vključiti v Prilogo A.
(82)
Pristojni organi Portugalske so sporočili, da so pripravljeni zagotoviti tehnično pomoč pristojnim organom Mozambika, ter so pomoč začeli zagotavljati. Ta pomoč bo zlasti zajemala usposabljanje kvalificiranega osebja in postopke na področju izvajanja nadzora.
(83)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu spodbujata Mozambik k nadaljevanju celovitega sodelovanja z ICAO, da se tako potrdi ustrezen načrt korekcijskih ukrepov za odpravo pomanjkljivosti, ki jih je ugotovila navedena organizacija, in da se napredek pri izvajanju potrdi s pravočasno misijo na kraju samem. Evropska komisija je s podporo Evropske agencije za varnost v letalstvu ter držav članic pripravljena proučiti zagotavljanje tehnične pomoči, če bi to bilo potrebno.
(84)
Komisija bo ob upoštevanju mnenja Odbora za varnost v zračnem prometu pripravljena ponovno oceniti stanje na podlagi preverjenih dokazov, da je izvajanje akcijskega načrta, predloženega ICAO, dovolj napredovalo.
(85)
Potem ko je Komisija decembra 2010 obiskala Rusko federacijo, so pristojni organi Ruske federacije predložili informacije v zvezi s spričevali nekaterih ruskih letalskih prevoznikov, glede katerih so rezultati pregledov na ploščadi v okviru programa SAFA pokazali različne pomembne ugotovitve na pregled. Poleg tega so se med posvetovanji dne 8. marca pristojni organi Ruske federacije zavezali, da bodo Komisiji predložili naslednje informacije: a) informacije o rezultatih nadzornih dejavnosti ruskih organov v zvezi z opredeljenimi ruskimi letalskimi prevozniki, b) informacije o korekcijskih ukrepih, ki jih izvajajo ti letalski prevozniki, da bi odpravili težave, ugotovljene med pregledi na ploščadi v sklopu programa SAFA, in c) seznam spričeval nekaterih letalskih prevoznikov, ki opravljajo polete v EU.
(86)
Na podlagi informacij, ki so jih predložili pristojni organi Ruske federacije, naslednji zrakoplovi, navedeni v spričevalih nekaterih letalskih prevoznikov, trenutno ne izpolnjujejo standardov ICAO; Odbor za varnost v zračnem prometu Komisijo poziva, naj s pristojnimi organi Ruske federacije poskuša razjasniti mednarodne dejavnosti teh zrakoplovov:
(a)
Aircompany Yakutia: zrakoplovi Antonov AN-140 registracija RA-41250; AN-24RV registracija RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360, RA-47363; AN-26 registracija RA-26660; zrakoplovi Tupoljev TU-154M registracija RA-85007, RA-85707 in 85794.
(b)
Atlant-Soyuz: zrakoplova Tupoljev TU-154M registracija RA-85672 in RA-85682, ki ju je prej upravljal Atlant Soyuz, sta zrakoplova, s katerima trenutno upravljajo drugi letalski prevozniki, certificirani v Ruski federaciji.
(c)
Gazpromavia: zrakoplovi Tupoljev TU-154M registracija RA-85625 in RA-85774; Jakovljev Yak-40 registracija RA-87511, RA- 88300 in RA-88186; Yak-40K registracija RA-21505, RA-98109 in RA-8830; Yak-42D registracija RA-42437; vsi (22) helikopterji Kamov Ka-26 (neznana registracija); vsi (49) helikopterji Mi-8 (neznana registracija); vsi (11) helikopterji Mi-171 (neznana registracija); vsi (8) helikopterji Mi-2 (neznana registracija); vsi (1) helikopter EC-120B: RA-04116.
(d)
Kavminvodyavia: zrakoplova Tupoljev TU-154B registracija RA-85494 in RA-85457.
(e)
Krasnoyarsky Airlines: zrakoplov tipa TU-154M RA-85672, ki je bil prej na spričevalu letalskega prevoznika Krasnoyarsky Airlines, ki je bilo razveljavljeno leta 2009, trenutno upravlja Atlant Soyuz; zrakoplov istega tipa z registracijo RA-85682 upravlja drug v Ruski federaciji certificiran letalski prevoznik.
(f)
Kuban Airlines: zrakoplovi Jakovljev Yak-42 registracija RA-42331, RA-42350, RA-42538, in RA-42541.
(g)
Orenburg Airlines: zrakoplovi Tupoljev TU-154B registracija RA-85602; vsi TU-134 (neznana registracija); vsi Antonov An-24 (neznana registracija); vsi An-2 (neznana registracija); vsi helikopterji Mi-2 (neznana registracija); vsi helikopterji Mi-8 (neznana registracija).
(h)
Moscovia Airlines: zrakoplova Antonov AN-12 registracija RA-12193 in RA-12194.
(i)
Tatarstan Airlines: zrakoplova Jakovljev Yak-42D registracija RA-42374 in RA-42433.
(j)
Ural Airlines: zrakoplov Tupoljev TU-154B registracija RA-85508 (zrakoplovi RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 in RA-85432 se trenutno ne uporabljajo zaradi finančnih razlogov).
(k)
UTAir: zrakoplovi Tupoljev TU-154M registracija RA-85733, RA-85755, RA-85806 in RA-85820; vsi (24) zrakoplovi TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 in RA-65977; zrakoplova RA-65143 in RA-65916 uporablja drug ruski prevoznik; vsi (1) TU-134B: RA-65726; vseh (10) zrakoplovov Jakovljev Yak-40: RA-87348 (trenutno se ne uporablja zaradi finančnih razlogov), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 in RA-88280; zrakoplova istega RA-87292 in RA-88244 sta bila vzeta iz uporabe; vsi helikopterji Mil-26: (neznana registracija); vsi helikopterji Mil-10: (neznana registracija); vsi helikopterji Mil-8 (neznana registracija); vsi helikopterji AS-355 (neznana registracija). vsi helikopterji BO-105 (neznana registracija). zrakoplova tipa AN-24B RA-46388 in RA-87348 se trenutno ne uporabljata iz finančnih razlogov; RA-46267 in RA-47289 in zrakoplove tipa AN-24RV RA-46509, RA-46519 in RA-47800 upravlja drug ruski prevoznik.
(l)
Rossija (STC Russia): zrakoplov Tupoljev TU-134 registracija RA-65979, zrakoplove RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 in RA-65555 upravlja drug ruski prevoznik; zrakoplov Iljušin IL-18 registracija RA-75454 upravlja drug ruski prevoznik; zrakoplove Jakovljev Yak-40 registracija RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972, and RA-88200 upravlja drug ruski prevoznik.
(m)
Russair: zrakoplovi Tupoljev TU-134A registracija RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 in RA-65691.
(n)
Kosmos: zrakoplovi Tupoljev TU-134-A3 registracija RA-65805,RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B registracija RA-65574.
(o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: zrakoplova Iljušin IL-76MD registracija RA-76638 in RA-78750.
(p)
Daghestan Airlines: zrakoplov Tupoljev TU-134B registracija RA-65569.
(q)
Kogalymavia: zrakoplovi Tupoljev TU-134A3 registracija RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 in RA-65944; Tupoljev TU-154B2 registracija RA-85522.
(87)
Komisija in Odbor za varnost v zračnem prometu upoštevata poslane dokumente pristojnih organov Ruske federacije ter si bosta še naprej prizadevala za trajnostno rešitev ugotovljenih varnostnih neskladnosti z nadaljnjimi tehničnimi posvetovanji s pristojnimi organi Ruske federacije.
(88)
V vmesnem času bodo države članice še naprej preverjale dejansko izpolnjevanje zadevnih varnostnih standardov s strani ruskih letalskih prevoznikov, pri čemer bodo dale prednost pregledom zrakoplovov teh prevoznikov na ploščadi v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008, Komisija pa bo še naprej natančno spremljala ukrepe, ki jih sprejemajo.
(89)
Prevoznik Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) je zaprosil za zaslišanje pred Odborom za varnost v zračnem prometu ter vnaprej predložil pisno dokumentacijo. Obvestil je, da se zaradi načrtov o prenovi svoje flote zrakoplovi tipa DC-9 51 ne uporabljajo več. Obvestil je tudi, da ga je ukrajinski organ za civilno letalstvo (UKR SAA) ponovno certificiral januarja 2011 in da je pridobil spričevalo letalskega prevoznika, veljavno dve leti.
(90)
UMAir je predložil tudi dokumentacijo v dokaz, da so vsi korekcijski ukrepi zaradi obiskov EU maja in oktobra 2009 zaključeni. Poleg tega je predložil dokumentacijo v zvezi s preverjanjem napredka pri izvajanju korekcijskih ukrepov za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih med nadzornimi dejavnostmi UKR SAA. Predložil je tudi poročilo o preiskavi resnega incidenta, do katerega je prišlo 21. septembra 2010 v Bejrutu. V skladu s tem poročilom je prisilni pristanek zrakoplova DC-9-51 z registracijo UR-CBY takoj po vzletu povzročila zaustavitev motorja, ki je bila najverjetneje posledica trčenja s pticami. Vendar je poročilo tudi razkrilo, da en kritični postopek v zvezi z nedelovanjem motorja ni bil vključen v operativni priročnik UMAir.
(91)
Ob upoštevanju tega, da je pregled na ploščadi, izveden v EU (11)28. februarja 2011 na zrakoplovu UR-CHN, ki ga upravlja letalski prevoznik, razkril resne pomanjkljivosti, je Komisija od letalskega prevoznika zahtevala dodatne informacije. V odgovor na to zahtevo je letalski prevoznik predložil dokumentacijo o specifikacijah delovanja in potrdilo o plovnosti za zrakoplov MD83 z registracijo UR-CHN, ki dokazuje, da je opremljen z obvezno opremo ICAO.
(92)
Letalski prevoznik je bil 25. marca 2011 povabljen na tehnični sestanek v pojasnitev nerešenih vprašanj. Med in po sestanku je predložil podrobnosti o izsledkih notranjih revizij, inšpekcijskih pregledov in pregledov na ploščadi ter o sprejetih ustreznih korektivnih ukrepih, pri tem pa navedel, da je njegov operativni priročnik vključeval vse potrebne običajne in neobičajne postopke ter postopke v sili in da določa redno usposabljanje s simulatorji.
(93)
UKR SAA je zaprosil za predstavitve pred Odborom za varnost v zračnem prometu in jih 6. aprila 2011 izvedel. Na njih je prikazal postopek pregledov in preverjanj ter poročal o izvajanju korekcijskih ukrepov s strani letalskih prevoznikov, nad katerimi opravlja varnostni nadzor, vključno z UMAir. UKR SAA je potrdil, da je UMAir odpravil vse pomanjkljivosti, ugotovljene med obiskoma EU maja in oktobra 2009. UKR SAA je tudi izjavil, da še naprej izvaja svoje odgovornosti kot država registracije in država upravljavca v zvezi z operacijami zakupa, ki jih izvaja prevoznik UMAir.
(94)
Odbor za varnost v zračnem prometu je pozdravil izboljšave, ki jih je UMAir dosegel na področju izvajanja mednarodnih varnostnih standardov, ter prenehanje letalskih dejavnosti zrakoplovov DC-9-51, prav tako pa tudi izjave UKR SAA. Menil je, da ni več potrebno, da za dejavnosti tega letalskega prevoznika veljajo omejitve. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi bilo treba letalskega prevoznika Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) umakniti iz Priloge B.
(95)
Države članice bodo še naprej preverjale dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s strani prevoznika UMAir s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.
(96)
Ne glede na svoje izrecne zahteve Komisija do zdaj ni prejela dokazil o tem, da drugi letalski prevozniki, vključeni na seznam Skupnosti, ki je bil posodobljen 22. novembra 2010, in organi, odgovorni za regulativni nadzor nad temi prevozniki, v celoti izvajajo ustrezne korekcijske ukrepe. Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da morajo za te letalske prevoznike še naprej veljati prepoved opravljanja letov (Priloga A) ali omejitve pri opravljanju letov (Priloga B).
(97)
Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za varnost v zračnem prometu -
SPREJELA NASLEDNJO UREDBO:
Člen 1
Uredba (ES) št. 474/2006 se spremeni, kakor sledi:
1.
Priloga A se nadomesti z besedilom iz Priloge A k tej uredbi.
2.
Priloga B se nadomesti z besedilom iz Priloge B k tej uredbi.
Člen 2
Ta uredba začne veljati dan po objavi v Uradnem listu Evropske Unije.
Ta uredba je v celoti zavezujoča in se neposredno uporablja v vseh državah članicah.
V Bruslju, 19. aprila 2011