РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 214/2013 НА СЪВЕТА
от 11 март 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 и член 14, параграф 1 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕС) № 845/2012 (2) („временният регламент“) Европейската Комисия („Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито („временните мерки“) върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие („СПОП“) с произход от Китайската народна република („КНР“).
(2)
Процедурата е започната по жалба, подадена на 7 ноември 2011 г. от Eurofer („жалбоподателят“) от името на производители, които съставляват основен дял - в конкретния случай над 70 % - от общото производство в Съюза на СПОП. Жалбата съдържаше prima facie доказателства за дъмпинг на СПОП и за произтичаща от него съществена вреда, което беше счетено за достатъчно основание за започване на процедура.
2. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
След разгласяването на основните факти и съображения, въз основа на които беше решено да бъдат наложени временни антидъмпингови мерки („разгласяване на временните констатации“), няколко заинтересовани страни направиха писмени изявления, в които изложиха своите становища по отношение на временните констатации. Страните, които поискаха да бъдат изслушани, получиха тази възможност.
(4)
Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която смяташе за необходима за изготвянето на своите окончателни констатации. Бяха извършени допълнителни проверки на място в помещенията на следното дружество:
-
Macrometal, Хамбург.
(5)
Впоследствие всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие с произход от КНР и окончателното събиране на сумите, обезпечени посредством временните мита (наричано по-долу „разгласяването на окончателните констатации“). На страните бе даден срок, в който те могат да представят коментари по разгласяването на окончателните констатации.
(6)
Представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание, когато това бе счетено за целесъобразно.
2.1. Разследван период
(7)
Както е посочено в съображение 12 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от януари 2008 г. до края на разследвания период („разглежданият период“).
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
3.1. Искания за изключване на продукти
(8)
В съображения 19 и 20 от регламента за временните мерки се посочва, че Комисията са постъпили няколко искания за изключване на продукти и че не са били направени заключения към датата на публикуване на регламента за временните мерки.
(9)
След разгласяването на временните констатации постъпиха още искания, които бяха анализирани, както следва:
3.1.1. СПОП с метално покритие от хром или калай
(10)
Потребител на СПОП подаде искане за изключване на СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай от продуктовия обхват. При разследването беше установено, че металното покритие от хром или калай придава на този вид продукт физически и химически свойства, различаващи се от тези на СПОП, които са предмет на разследването. СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай се използват почти изключително в производството на опаковки за храни и кабелната промишленост. Промишлеността на Съюза също така обясни, че не е било предвидено този продукт да бъде част от обхвата на продукта. По тези причини СПОП със стоманен лист с метално покритие от хром или калай бяха изключени от продуктовия обхват на разследването.
(11)
Сдружението на производителите и търговците на желязо и стомана в Китай („CISA“), двама вносители и един потребител предложиха изключването на още четири други продуктови видове. Исканията бяха анализирани и отхвърлени, както е разяснено по-долу.
3.1.2. Горещовалцувани плоскости със защитен праймер, независимо дали органични или неорганични
(12)
Искането беше отхвърлено, тъй като посочените продукти не попадат под кодовете по КН, предмет на разследването. Боята или покритието предпазват единствено от ръжда и следователно същите продукти попадат под код по КН 7208, а не под код по КН 7210. Горещовалцуваните плоскости със защитен праймер, независимо дали са органични или неорганични, не са включени в обхвата на продукта, поради което те не могат да бъдат извадени от него.
3.1.3. СПОП със стоманен лист с дебелина между 0,6 и 2,0 mm
(13)
CISA и двама вносители поискаха изключването на СПОП със стоманен лист с дебелина между 0,6 и 2,0 mm, които представляват 5-10 % от вноса от Китай, като посочиха, че е имало само пряка конкуренция между китайския износ и производството на промишлеността на Съюза по отношение на СПОП с дебелина на стоманения лист между 0,25 и 0,6 mm.
(14)
Искането беше отхвърлено, тъй като както китайските износители, така и промишлеността на Съюза произвеждат и продават СПОП с дебелина на стоманения лист между 0,6 и 2,0 mm и следователно между тези продукти очевидно съществува конкуренция. Не бяха предоставени доказателства, които да показват, че СПОП с дебелина на стоманения лист над 0,6 mm не се конкурират със СПОП с дебелина на стоманения лист, по-малка от 0,6 mm, и че по тази причина това би представлявало различен вид продукт. СПОП с дебелина на стоманения лист под и над 0,6 mm имат еднакви основни физически и технически характеристики и еднакви крайни приложения, поради което са един и същ продукт.
3.1.4. СПОП със стоманен лист с покритие от алуминиево-цинкова сплав
(15)
Двамата вносители заявиха, че само четирима производители от Съюза имат разрешително да произвеждат този вид продукт и че в действителност само едно дружество го произвежда. Те също така заявиха, че този продукт се различава от СПОП с цинково покритие по отношение на характеристиките си.
(16)
Искането беше отхвърлено, тъй като и двата вида от този продукт са взаимозаменяеми с припокриващи се употреби и по време на разследвания период поне двама оказали съдействие производители от Съюза са го произвеждали. Следва да се отбележи, че само един от оказалите съдействие китайски производители износители е изнасял за Съюза този вид продукт по време на разследвания период.
3.1.5. СПОП със стоманен лист с покритие от цинкова сплав
(17)
Искането беше отхвърлено, тъй като, обратно на твърдението на единия потребител, продуктът се произвежда и продава в значителни количества от няколко производители в Съюза и притежава същите основни физически и технически характеристики и крайни употреби, които имат другите видове СПОП.
3.2. Искане за включване на продукт
(18)
След разгласяването на временните констатации една асоциация поиска включването в обхвата на продукта на СПОП с метално покритие от хром или калай, класирани в кодове по ТАРИК 7210122010 и 7210500010. Искането бе отхвърлено, тъй като посочените кодове не са били включени в първоначалната жалба и продуктите, обхванати от тези кодове, имат различни физически и технически характеристики от продуктите, обхванати от жалбата.
3.3. Разглеждан продукт
(19)
Предвид приемането на изключването на СПОП с метално покритие от хром или калай, с това изключване се изменят временните констатации по отношение на разглеждания продукт, изложени в съображения 13 и 14 от регламента за временните мерки.
(20)
Поради това разглежданият продукт са някои стоманени продукти с органично покритие („СПОП“), т.е. плосковалцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т. нар. „плоскости тип сандвич“, от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече), и с изключение на продуктите със стоманен лист с метално покритие от хром или калай, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70, и с произход от Китайската народна република („разглежданият продукт“).
3.4. Сходен продукт
(21)
Тъй като не бяха получени коментари относно заключенията, изложени в съображения 15-18 от регламента за временните мерки, временните констатации по отношение на сходния продукт се потвърждават.
4. ДЪМПИНГ
(22)
Няколко китайски производители износители направиха коментари относно дъмпинга след налагането на временните мерки и разгласяването на временните констатации на Комисията до китайските производители износители.
4.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика („ТДПИ“)
(23)
Поради липсата на коментари във връзка с ТДПИ съображения 21-38 от регламента за временните мерки се потвърждават. Нито една от двете групи оказали съдействие износители в КНР, представили заявление за ТДПИ, не успя да докаже, че отговаря на критериите за това.
4.2. Индивидуално третиране („ИТ“)
(24)
Двама производители износители в КНР отговарят на критериите за предоставяне на ИТ (съображение 40 от регламента за временните мерки). Друга страна поднови искането си за предоставяне на ИТ и индивидуално разследване. В действителност тази страна оттегли заявлението си за ТДПИ, но продължи да поддържа искането си за предоставяне на ИТ, както и за индивидуално разследване. Това заявление беше счетено за заявление за индивидуално разследване и по тази причина беше включено в исканията, посочени в съображение 41 от регламента за временните мерки. В съответствие с член 9, параграфи 5 и 6 от основния регламент индивидуално мито се налага към вноса на износителите или производителите, на които е предоставено индивидуално третиране, както е предвидено в член 17, параграф 3 от основния регламент. Както е по-подробно обяснено в съображения 26-31 по-долу, искането за индивидуално мито за тази страна беше отхвърлено.
(25)
Поради липсата на други коментари относно ИТ съображения 39-40 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.3. Индивидуално разследване („ИР“)
(26)
Заявления за индивидуално разследване бяха подадени от осем производители износители в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент. Потвърждава се, че, както е обяснено в съображения 41 и 42 от регламента за временните мерки, един производител износител („Union Steel China“), представил искане за ТДПИ, е бил подложен на инспекция в рамките на разглеждането на неговото заявление за ТДПИ.
(27)
По отношение на всички останали заявления за индивидуално разследване беше направено заключението, че индивидуалните разследвания биха обременили излишно разследването и биха възпрепятствали навременното му приключване. Съответно тези заявления не бяха приети.
(28)
Една от страните заяви, че искането ѝ не може да се счита за административно обременително, тъй като след етапа на временните мерки службите на Комисията разполагат с още шест месеца преди определянето на окончателните такива. Също така в хода на неотдавнашни процедури службите на Комисията са предоставяли индивидуално разследване след етапа на временните мерки.
(29)
Друга страна, вече посочена в съображение 24 по-горе, твърди, че трябва да ѝ бъде предоставена възможност за индивидуално разследване, тъй като тя е представила необходимата информация в определените срокове и такава възможност вече е била предоставена на друг производител износител - „Union Steel China“.
(30)
Решенията за приемане или отказване на индивидуални разследвания се взимат за всеки случай поотделно, като се държи сметка за броя на подадените заявления и наличното време за оценяването им. В този случай, предвид броя на подадените заявления, ограниченото време, с което се разполага след разследването на включените в извадката производители износители, и заявлението за ТДПИ на производителя износител, който не беше включен в извадката, както и предвид процедурните срокове, които трябваше да бъдат спазени, беше решено, че тези заявления не могат да бъдат приети, както е посочено в съображение 27 по-горе.
(31)
Както е обяснено в съображение 41 от регламента за временните мерки, по отношение на „Union Steel China“ обстоятелствата са били различни, тъй като дружеството вече е било инспектирано в рамките на разследването на заявлението му за ТДПИ.
4.4. Нормална стойност
4.4.1. Държава аналог
(32)
Не бяха получени други коментари относно избора на Канада за държава аналог. Поради това изложеното в съображения 43-49 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.4.2. Определяне на нормалната стойност
(33)
Нормалната стойност беше изчислена въз основа на данните, предоставени от единствения оказал съдействие производител в държавата аналог (т.е. Канада). Поради това нормалната стойност беше установена въз основа на цените на вътрешните продажби и конструираната нормална стойност на един канадски производител на сходния продукт, както е обяснено в съображения 50-55 от регламента за временните мерки.
(34)
След разгласяването на временните констатации двама китайски производители износители заявиха, че Комисията не е предоставила необходимата информация във връзка с нормалната стойност в държавата аналог и по-специално по отношение на различните продуктови видове, съпоставимостта на продуктите, представителността и корекциите.
(35)
Тези твърдения бяха приети отчасти. Комисията предостави на китайските производители износители цялата необходима информация относно използваните данни за изчисляване на нормалната стойност, които можеха да бъдат публикувани, без да се нарушават разпоредбите в член 19 от основния регламент, т.е., като при това се гарантира, че с всички поверителни данни, предоставени от единствения производител от Канада, се борави като с такива и те не се разгласяват на други страни. Предоставената на производителите износители информация им даде възможност да разберат използваната методология в съответствие с разпоредбите от член 2 от основния регламент. Беше установено обаче, че е възможно да се предостави по-подробна информация за всеки вид продукт чрез използване на стойности в интервал, за да се запази поверителността на данните. Такива данни бяха предоставени при разгласяването на окончателните констатации. Освен това беше предоставена по-подробна информация относно това защо е било счетено, че някои продуктови видове не са представителни и относно нивото на извършените корекции в нормалната стойност.
(36)
След разгласяването на окончателните констатации една от страните призна, че действително е била предоставена по-подробна информация, но заяви, че някои данни все пак липсвали, по-специално по отношение на нивото на производствените разходи, използвани за конструиране на нормалната стойност за тези продуктови видове, които не са били продадени на вътрешния пазар.
(37)
За тези продуктови видове, които не са продадени на вътрешния пазар, като основа бяха използвани производствените разходи на най-близко наподобяващите ги продуктови видове, като при необходимост съответните данни бяха коригирани. Въпреки че не бяха напълно сходни с изнасяните от китайските производители износители, те все пак много наподобяваха видовете, продавани от китайските производители износители, защото като цяло се различаваха само по дебелината на органичното покритие. Поради това разликите в производствените разходи бяха счетени за незначителни.
(38)
Както отбелязва посочената страна в изложението си, при разгласяването на окончателните констатации Комисията предостави по-подробни данни, представени като стойности в интервал, включително данни за производствените разходи, разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в страната аналог, използвани за конструирането на нормалната стойност, данните, свързани с общото ниво на корекциите, извършени в нормалната стойност, данните, свързани с окончателната нормална стойност по групи продуктови видове, данните по отношение на представителността, характера и последиците на извършените корекции в нормалната стойност.
(39)
Както следва от горепосоченото, разгласяването на окончателните констатации, направенo в съответствие с изискванията на член 20 от основния регламент, позволи на заинтересованите страни да разберат в детайли методологията, използвана в съответствие с разпоредбите в член 2 от основния регламент, и на всички страни беше дадена възможност да представят своите коментари относно тези окончателни констатации. Поради това се стигна до заключението, че разгласяването е било пълно и че правото на защита на заинтересованите страни е било спазено напълно.
(40)
Една от страните заяви, че не е бил обяснен източникът на разходите за реализация, общите и административните разходи и печалбата в случаите, когато е била конструирана нормалната стойност. В съображение 55 от регламента за временните мерки обаче е обяснено, че разходите за реализация, общите и административните разходи на канадския производител и маржът на печалбата на канадския производител за продуктовите видове, установени като печеливши, са използвани в случаите, когато нормалната стойност е трябвало да бъде конструирана. В съответствие с член 2, параграфи 3 и 6 от основния регламент разходите по продажбите, общите и административните разходи и печалбата се определят на основата на проверените разходи и проверените продажби на вътрешния пазар при обичайни търговски условия на производителя в държавата аналог.
(41)
Предвид гореизложеното съображения 50-55 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4.5. Експортна цена
(42)
Поради липса на каквито и да било забележки съображение 56 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.6. Сравнение
(43)
Две от страните заявиха, че Комисията не е предоставила достатъчно информация по отношение на сравнимостта на продуктовите видове и тяхната представителност на ниво вид продукт.
(44)
Както е обяснено в съображение 35 по-горе, Комисията предостави на китайските производители износители цялата относима информация, която може да се предостави, вземайки предвид разпоредбите относно поверителността в основния регламент. По-подробна информация за отделните продуктови видове действително бе предоставена след постъпилото за тази цел искане, последвало разгласяването на временните констатации, включително за причините, поради които е било счетено, че някои продуктови видове не са представителни, и за наложилото се във връзка с това конструиране на нормалната стойност.
(45)
След проверката на място на канадския производител от държавата аналог нормалните стойности за някои продуктови видове бяха коригирани в посока понижаване, за да бъдат отчетени разликите във физическите характеристики в съответствие с член 2, параграф 10, буква а) от основния регламент, главно защото беше установено, че органичното покритие, използвано от канадския производител по отношение на някои продуктови видове, е било с различно качество от използваното от китайските производители износители. Тези корекции доведоха до по-ниска нормална стойност за разглежданите продуктови видове.
(46)
Една от страните поиска да бъде информирана за сумите на всички извършени корекции на нормалната стойност. С цел да се запази поверителността на данните, предоставени от канадския производител, тази информация не можеше да бъде предоставена. От общия процент на корекциите, който бе посочен при разгласяването на окончателните констатации, обаче е видно, че въздействието на корекциите е било незначително.
(47)
Както е посочено в съображение 37 по-горе, в случаите на установени разлики продуктовите видове, които са били продавани на вътрешния пазар, при все това силно наподобяваха видовете, продавани от китайските производители износители. Беше установено, че тези продуктови видове са сходни по отношение на качество на стоманата, ширина и дебелина на използвания стоманен лист и вида и масата на използваното метално покритие.
(48)
При необходимост беше направена корекция за отчитане на разликите във физическите характеристики, както е посочено в съображение 45 по-горе, поради разлика в качеството на органичното покритие, използвано по отношение на някои продуктови видове. С цел да се оцени пазарната стойност на разликата, бяха взети предвид средната разлика между разходите, най-близко наподобяващият вид продукт, както и международните пазарни цени.
(49)
Същата тази страна попита дали транспортните разходи и разходите за застраховка са включени в разходите за продажби, общите и административните разходи. Следва да се уточни, че, тъй като сравнението бе направено на базата на цена франко завода, тези разходи не бяха включени.
(50)
Една от страните заяви, че е трябвало да бъде взето предвид заявлението им за коригиране, свързано със стойността на три фактури, както и една конкретна сделка по продажба, която не е била взета под внимание. Въпросното заявление се отнасяше до обезщетение, изплатено на клиент във връзка с продажби, извършени преди разследвания период, което бе третирано като отстъпка от продажните цени по тези три фактури, издадени през разследвания период, като това доведе до изкуствено занижаване на стойността на фактурите. Искането на това дружество беше прието. Поисканата от него корекция беше направена и продажбата, която е била погрешно пропусната, беше включена при изчисляването на експортната цена.
(51)
Поради липсата на други коментари съображение 57 от регламента за временните мерки се потвърждава.
4.7. Дъмпингов марж
(52)
Поради липсата на коментари по този въпрос, с настоящото се потвърждава методологията, предвидена в съображения 58 и 59 от регламента за временните мерки.
(53)
След разгласяването на временните констатации Комисията бе уведомена, че някои търговски дружества, които не произвеждат разглеждания продукт, са били назовани в постановителната част на регламента. Тези търговски дружества вече са отстранени от постановителната част и сега там са назовани само производителите износители.
(54)
Предвид корекцията на нормалната стойност и незначителната корекция на експортната цена, упоменати в съображения 45 и 50 по-горе, и в отсъствието на други коментари окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Наименование на дружеството
Дъмпингов марж (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Други оказващи съдействие дружества
55,0
Неоказващи съдействие дружества
68,1
(55)
Въз основа на фактите, изложени в съображение 60 от регламента за временните мерки, окончателният дъмпингов марж за цялата КНР беше установен чрез използване на най-големия дъмпингов марж, установен за представителните продуктови видове на производителите износители. Предвид изложената в съображение 45 по-горе корекция на нормалната стойност, изравнителните мита, наложени в резултат от експортните субсидии върху същия продукт в паралелна антисубсидийна процедура, и в отсъствието на други коментари, нивото на дъмпинг за цялата страна е 68,1 % от цената CIF на границите на Съюза, без платено мито.
5. ВРЕДА
5.1. Производство на Съюза и промишленост на Съюза
(56)
Поради липсата на по-нататъшни коментари относно производството на Съюза се потвърждават съображения 63-64 от регламента за временните мерки.
5.2. Пазар на Съюза
(57)
Поради липсата на други коментари относно пазара на Съюза изложеното в съображения 65-69 от регламента за временните мерки се потвърждава.
5.3. Потребление на Съюза
(58)
След публикуването на регламента за временните мерки някои заинтересовани страни посочиха известни несъответствия в публикуваните данни за вредата. Комисията преразгледа данните и при необходимост поправи данните относно промишлеността на Съюза и пазара на Съюза. При все че тези поправки доведоха до промяната на някои цифри за определени години, тенденциите, а следователно и заключенията във връзка с тези данни, остават като цяло непроменени.
(59)
След обяснените по-горе поправки динамиката на общото потребление на Съюза беше, както следва:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Потребление (в тонове)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Индекс (2008 г. = 100)
100
75
88
93
(60)
Общото потребление на пазара на Съюза се сви със 7 % през разглеждания период. Между 2008 и 2009 г. е отбелязан спад с около 25 % най-вече в резултат на отрицателните последици от икономическата криза в световен мащаб, и по-специално за строителната промишленост. След това потреблението е започнало да се възстановява, като се е увеличило с 18 процентни пункта от 2009 г. до РП, но все още е било под първоначалното си равнище от 2008 г.
(61)
Поради липсата на коментари относно потреблението на Съюза съображения 70-72 от регламента за временните мерки се потвърждават.
5.4. Внос в Съюза и пазарен дял
(62)
Вносът в Съюза от КНР отбеляза следното развитие през разглеждания период. Процентите на пазарния дял се промениха в резултат на промените в данните за потреблението:
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на вноса от КНР (в тонове)
472 988
150 497
464 582
702 452
Индекс (2008 г. = 100)
100
32
98
149
Пазарен дял (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
43
112
160
Източник:
Евростат
(63)
Промяната в данните за потреблението по-горе доведе до промяна в процентния пазарен дял на вноса от КНР от данните, публикувани в регламента за временните мерки. Тенденцията обаче остава непроменена. Пазарният дял на вноса с произход от КНР значително се увеличи от 9,1 % в началото на разглеждания период на 14,6 % в края му. След понижаването през 2009 г., дължащо се на силния спад в потреблението поради икономическата криза, вносът се възстанови с бързи темпове, като за една година пазарният дял достигна нивата от 2008 г., т.е. нивата преди икономическата криза, и след това ги надхвърли значително до края на РП.
5.4.1. Цени на вноса и подбиване на цените
(64)
След разгласяването един производител износител поиска допълнителна информация относно изчислението на подбиването на цената в случаите, когато не е имало точно съвпадение между вида продукт, изнасян от КНР, и вида продукт, продаван на пазара на Съюза от промишлеността на Съюза. Той също така поиска информация по отношение на това дали е направена корекция за отчитане на физическите разлики, когато не е било намерено точно съвпадение.
(65)
Когато не съществуваше точно съвпадение между изнасяния вид продукт и вида продукт, продаван от промишлеността на Съюза, Комисията сравняваше изнасяния вид продукт с най-близкия наподобяващ го вид продукт, продаван от промишлеността на Съюза. В тези случаи беше направено сравнение с близко наподобяващия вид продукт, при който единствената разлика е в дебелината на стоманения лист.
(66)
Когато имаше повече от един близко наподобяващи продуктови видове, Комисията сравняваше изнасяния вид продукт с по-евтиния вид продукт, продаван на пазара на Съюза, без значение дали по-евтиният вид продукт има по-дебел или по-тънък стоманен лист. Поради това не бе счетено за необходимо да се прави корекция с оглед на физическите разлики.
(67)
Поради липса на други коментари относно цените на вноса и подбиването на цените съображения 78-81 от регламента за временните мерки се потвърждават.
6. ИКОНОМИЧЕСКО СЪСТОЯНИЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
6.1. Предварителни бележки
(68)
Поради отсъствието на коментари относно предварителните бележки по икономическото състояние на промишлеността на Съюза заключенията, изложени в съображения 82-85, остават непроменени.
6.2. Данни, отнасящи се до промишлеността на Съюза като цяло (макроикономически показатели)
(69)
След разгласяването на временните констатации в съображения 86-92 Комисията актуализира източниците на данни, на които се основаваха констатациите. Тази актуализация не е променила значително показателите, публикувани в регламента за временните мерки, нито е променила тенденциите на които се основава анализът на вредата, направен от Комисията. Актуализираните данни са публикувани по-долу, както следва:
6.2.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Производствен обем (в тонове)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
90
90
Производствен капацитет (в тонове)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Индекс (2008 г. = 100)
100
102
102
99
Използване на капацитета (%)
74
57
65
68
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
88
92
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(70)
Въпреки че данните са се променили леко, тенденциите и заключенията, изложени в съображения 87 и 88 от регламента за временните мерки, остават непроменени и следователно се потвърждават. Производството е намаляло рязко през 2009 г, като частично се е възстановило през 2010 г. и е останало стабилно през РП, но все пак под нивата от 2008 г. Производственият капацитет е останал постоянен през разглеждания период, докато използването на капацитета е спаднало, следвайки тенденцията при производството.
6.2.2. Обем на продажбите, пазарен дял и ръст
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Обем на продажбите (в тонове)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Индекс (2008 г. = 100)
100
77
90
88
Пазарен дял (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
104
102
95
Източник:
жалба и отговори на въпросника
(71)
През 2009 г. обемът на продажбите на промишлеността на Съюза към несвързани клиенти намаля рязко с 23 %. През 2010 г. обемът на продажбите се увеличи с 13 процентни пункта, но след това намаля с 2 процентни пункта през РП. Поради това изложените заключения в съображения 90 и 91 от регламента за временните мерки се потвърждават.
6.2.3. Заетост и производителност
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Заетост (като еквивалент на пълно работно време)
7 088
6 470
6 097
6 046
Индекс (2008 г. = 100)
100
91
86
85
Производителност (тона/еквивалент на пълно работно време)
627
543
655
665
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
104
106
Източник:
жалба, отговори на въпросника, Eurofer
(72)
Въпреки че данните са леко променени, изложените в съображение 92 от регламента за временните мерки заключения относно заетостта се потвърждават.
6.3. Данни за включените в представителната извадка производители от Съюза (микроикономически показатели)
(73)
След разгласяването на временните констатации в съображения 93-108 Комисията актуализира източниците на данни, на които се основаваха тези констатации. Тази актуализация не промени значително показателите, публикувани в регламента за временните мерки, нито промени тенденциите, на които се основава анализът на вредата, направен от Комисията. Актуализираните данни са публикувани по-долу, както следва:
6.3.1. Средни цени за единица продукция на представителните производители от Съюза
(74)
След спада в цената на единица продукция за несвързани клиенти с 21 % през 2009 г. и свързаните с него загуби, цената е започнала да се възстановява. През 2010 г. и по време на РП промишлеността на Съюза е отбелязала повишаване на разходите и е успяла да покачи цените само в умерена степен, за да покрие тези разходи, колкото да запази рентабилността на едно и също ниско равнище през 2010 г. и РП. Последицата от това е била допълнителна загуба на пазарен дял, тъй като цените на вноса от Китай постоянно подбивали цените на промишлеността на Съюза.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Единична цена в ЕС за несвързани клиенти (EUR/t)
1 023
805
911
994
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
89
97
Единична производствена цена (EUR/t)
925
884
893
978
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
97
106
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.2. Рентабилност, паричен поток, инвестиции, възвръщаемост на инвестициите
(75)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа не са се променили.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Доходност от продажбите в ЕС на несвързани купувачи (% от оборота на продажбите)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Индекс (2008 г. = 100)
100
- 138
41
39
Паричен поток (в EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Индекс (2008 г. = 100)
100
64
46
62
Инвестиции (в EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Индекс (2008 г. = 100)
100
8
22
27
Възвръщаемост на инвестициите (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Индекс (2008 г. = 100)
100
- 101
43
44
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.3. Складови наличности
(76)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа, не са се променили.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Крайни складови наличности (в тонове)
116 852
97 533
124 848
130 593
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
107
112
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.4. Заетост, заплати и производителност
(77)
Тази таблица е включена отново с цел по-лесна справка, тъй като данните, а следователно и заключенията, направени на тяхна основа, не са се променили.
Средни разходи за труд за наето лице (в EUR за включените в извадката производители от Съюза)
60 959
57 892
58 637
62 347
Индекс (2008 г. = 100)
100
95
96
102
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
6.3.5. Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в тонове)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Индекс (2008 г. = 100)
100
80
87
85
Пазарен дял (%)
22
24
22
20
Индекс (2008 г. = 100)
100
108
99
92
Източник:
жалба и проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление (в EUR/t)
962
802
901
965
Индекс (2008 г. = 100)
100
83
94
100
Източник:
проверени отговори на въпросника, представени от включените в извадката производители
(78)
Въпреки извършените корекции на публикуваните в регламента за временните мерки данни констатациите за производството и продажбите за собствено потребление остават непроменени. Средната стойност за тон продажби за собствено потребление е останала стабилна през разглеждания период и е била с 3 % по-ниска в сравнение с цената на продажбите към несвързани клиенти през РП на включените в извадката производители от Съюза.
6.4. Заключение относно вредата
(79)
Въз основа на гореизложеното временните констатации, изложени в съображения 110-113 от регламента за временните мерки, се потвърждават.
(80)
След публикуването на регламента за временните мерки две от страните се отзоваха и заявиха, че има по-нови данни, които са от по-голямо значение за установяването на вредата, и че Комисията не е трябвало да взема 2008 г. за отправна точка на анализа на вредата, а вместо това е трябвало да използва 2009 г. Те заявиха, че в съдебната практика на СТО се посочва, че по-новите данни са от по-голямо значение за установяване на вредата в сравнение с историческите данни и че резултатите от сравнението от една крайна точка до друга зависи до голяма степен от това, кои години се използват, тъй като дори изместване с една година може да покаже различен резултат. Поради това сравнение, от 2009 г. до края на РП показва различна тенденция от сравнение от началото на разглеждания период до края на РП.
(81)
Този аргумент не беше приет. Разглежданият период бе определен в съответствие с обичайните практики и с препоръките на СТО като обективен период от три до четири години, приключващ в края на разследвания период, който на свой ред трае 12 месеца и приключва възможно най-близо до датата на започване.
(82)
Дори разглежданият период да беше започнал през 2009 г., констатацията за съществена вреда щеше да остане в сила. Промишлеността на Съюза не е достигнала целевата си рентабилност с увеличаването на вноса през периода въпреки нарастващия обем на продукцията и продажбите и увеличаването на производителността. Нарастването на потреблението след 2009 г. се дължеше на вноса от Китай, а не на промишлеността на Съюза, която неизменно губеше пазарен дял от 2009 г. до края на РП.
7. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
7.1. Въздействие на дъмпинговия внос
(83)
Поради липсата на коментари изложените предварителни констатации в съображения 115-119 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2. Въздействие на други фактори
7.2.1. Внос от трети страни
Държава
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Южна Корея
Обем (в тонове)
228 123
226 568
173 935
237 164
Индекс (2008 г. = 100)
100
99
76
104
Пазарен дял (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
133
87
112
Ср. цена
901
727
846
903
Индекс (2008 г. = 100)
100
81
94
100
Индия
Обем (в тонове)
159 999
149 138
155 384
141 391
Индекс (2008 г. = 100)
100
93
97
88
Пазарен дял (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Индекс (2008 г. = 100)
100
125
111
95
Ср. цена
932
667
773
824
Индекс (2008 г. = 100)
100
72
83
88
Други държави
Обем (в тонове)
249 151
158 461
124 319
167 007
Индекс (2008 г. = 100)
100
64
50
67
Пазарен дял (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Индекс (2008 г. = 100)
100
85
57
72
Ср. цена
951
809
924
955
Индекс (2008 г. = 100)
100
85
97
100
Общо за всички трети страни, с изключение на КНР
Обем (в тонове)
637 274
534 167
453 637
545 562
Индекс (2008 г. = 100)
100
84
71
86
Пазарен дял (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Индекс (2008 г. = 100)
100
112
81
92
Ср. цена
929
735
842
898
Индекс (2008 г. = 100)
100
79
91
97
Източник:
Евростат
(84)
Предвид малките промени в данните, направени от промишлеността на Съюза, това също засегна леко данните за пазарните дялове на вноса от трети страни.
(85)
Някои заинтересовани страни оспориха решението на Комисията за започване на разследване единствено срещу Китай, а не срещу Индия и Южна Корея, въпреки че обемът на вноса и ценовите тенденции при тях бяха сходни с тези при КНР.
(86)
Както е изложено в съображения 120-122 от регламента за временните мерки, обемът на вноса от Индия се е понижил по време на разглеждания период, а вносът от Южна Корея се е увеличил само с 4 %. Индийските цени са спаднали с 12 %, а в Южна Корея цените са останали стабилни, но при всички случаи са по-високи от тези на вноса от Китай. Поради това аргументът се отхвърля, тъй като Комисията не получи доказателства или обвинения за дъмпинг и произтичаща вреда, която да се дължи на тези държави.
(87)
Поради това валидността на изложените констатации в съображения 120-122 от регламента за временните мерки се потвърждава.
7.2.2. Експортни показатели на промишлеността на Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Износ по данни на Евростат (в тонове)
669 790
612 204
580 477
605 760
Индекс (2008 г. = 100)
100
91
87
90
Средна цена (EUR/t)
1 068
937
995
1 092
Индекс (2008 г. = 100)
100
88
93
102
Износ на включените в извадката производители от Съюза
53 542
46 516
48 102
46 228
Индекс (2008 г. = 100)
100
87
90
86
Средна продажна цена (EUR/t)
1 086
826
984
1 132
Индекс (2008 г. = 100)
100
76
91
104
Източник:
Евростат и проверени отговори на въпросника
(88)
Поради отсъствието на коментари относно експортните показатели на промишлеността на Съюза констатациите в съображения 123 и 124 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.3. Внос на промишлеността на Съюза от КНР
(89)
Някои страни продължиха с твърденията си, че противно на посоченото в съображение 125 от регламента за временните мерки обемът на вноса на промишлеността на Съюза от КНР съставлява до 40 % от общия внос от КНР. Не бяха представени доказателства за това твърдение и то не можа да бъде потвърдено. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(90)
След разгласяването на окончателните констатации един от вносителите заяви, че промишлеността на Съюза внася големи количества от разглеждания продукт от КНР, като използва данните от препродажбите си, за да докаже това.
(91)
Не се оспорва фактът, че промишлеността на Съюза е внасяла известни количества от разглеждания продукт от КНР. Дори според собствените данни на вносителя обаче заявеният обем е по-малко от 1 % от общия внос от КНР и следователно е незначителен. Както е посочено в съображение 125 от регламента за временните мерки, вносът на промишлеността на Съюза от КНР е 2-3 % от общия внос по време на разследвания период.
(92)
Поради това изложените заключения в съображение 125 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.4. Вътрешно потребление и продажби за вътрешно потребление
(93)
След разгласяването на окончателните констатации CISA още веднъж заяви, че промишлеността на Съюза предоставя СПОП на предприятията надолу по веригата на „субсидирана“ цена и по този начин подбива конкуренцията в сегмента надолу по веригата. Не беше предоставено обаче нито едно доказателство, което да е в състояние да промени заключението на Комисията, направено в съображение 127 от регламента за временните мерки, а именно че ценовата разлика между свързаните и несвързаните продажби е била малка (2 %) и че това не е бил случай на самопричинена вреда.
(94)
CISA също така оспори данните относно разходите за производство на СПОП и в допълнение - цената на СПОП за свързаните страни. Предвид продажната цена на рулоните с горещонанесено галванизиране - суровина при производството на СПОП - те твърдят, че производствената цена на СПОП през разследвания период не е могла да надвиши 900 EUR/тон.
(95)
Комисията не оспорва данните, предоставени от CISA, относно производствените разходи на рулоните с горещонанесено галванизиране, но държи да припомни, че производствените разходи за СПОП бяха проверени при всички включени в извадката производители от Съюза. Комисията се увери, че съвкупните производствени разходи (суровини, обработка, покритие, производствени разходи, разходи за реализация, общи и административни разходи, финансови разходи и др.) са такива, каквито са посочени в съображение 74 по-горе.
(96)
Впоследствие CISA заяви, че продажбата на СПОП към свързани страни се извършва на загуба и следователно причинява вреда на промишлеността на Съюза. Това твърдение се основава на сравнение на общите производствени разходи (978 EUR/тон) със средната цена на свързана продажба (965 EUR/тон).
(97)
Като се има предвид, че просто математическо сравнение показва, че свързаните продажби са извършени на загуба, това предполага, че промишлеността на Съюза би предизвикала същото равнище на производствени разходи, разходи за реализация, общи и административни разходи и други постоянни разходи по отношение на продажбите си за вътрешното си потребление, като за несвързаните си продажби. Както се посочва в съображение 105 от регламента за временните мерки, продажбите към свързани страни са извършени въз основа на „разходи плюс“ и поради това промишлеността на Съюза е възстановявала разходите си по продажбите.
(98)
При липсата на други коментари по този въпрос констатациите в съображения 126 и 127 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.5. Икономическа криза
(99)
След крайния срок за коментари по окончателните констатации една заинтересована страна отбеляза обявеното затваряне на завод в Белгия и факта, че това форсмажорно обстоятелство е затруднило нормалното производство и спедицията от други обекти в Белгия. Заинтересованата страна заяви, че това свидетелства за липсата на сигурност на доставките на СПОП в ЕС и че това е било една от причините да се разреши на вносителите и потребителите да получават свободно своите СПОП от ЕС и Китай.
(100)
Тези аргументи се отхвърлят. Като се има предвид, че използването на мощностите в ЕС е ниско, проблемът не е в доставката, тъй като промишлеността на Съюза има адекватен наличен капацитет. Във всеки случай затворените мощности в Белгия не са произвеждали СПОП. Разбира се, сигурността на доставките е важна, но предложените мита в този случай нямат за цел да спрат доставките на СПОП от Китай, а само да предотвратят дъмпинга им на пазара на Съюза.
(101)
При липсата на други коментари по този въпрос констатациите в съображения 128 и 129 от регламента за временните мерки се потвърждават.
7.2.6. Структурен свръхкапацитет
(102)
Някои страни също така заявиха, че производителите в Съюза са имали структурен свръхкапацитет, който надвишава общото потребление на Съюза. Твърдението беше формулирано на по-ранен етап и беше разгледано в съображения 130-132 от регламента за временните мерки. Поради липсата на допълнителни доказателства по този въпрос заключението от посочените съображения се потвърждава.
7.2.7. Увеличение на производствените разходи
(103)
Някои страни допълнително изтъкнаха, че източник на вреда за производителите от Съюза е било и увеличението на производствените разходи през разглеждания период. Горепосочените данни показват, че производствените разходи са се увеличили средно само с 6 %. При липса на дъмпингов внос от КНР промишлеността на Съюза би трябвало да е била в състояние да направи така, че това увеличение да бъде поето от нейните клиенти, но цените са се понижили с 3 %. Поради това твърдението, че производствените разходи са причинили вреда, се отхвърля.
7.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(104)
Въз основа на гореизложеното представените в съображения 133-136 от регламента за временните мерки временни заключения, че дъмпинговият внос от КНР е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент, се потвърждават. Временните констатации относно въздействието на другите известни фактори, които биха могли да причинят вреда на промишлеността на Съюза, също бяха потвърдени: тези фактори не дават основание за прекъсване на установената причинно-следствена връзка между дъмпинговия внос от КНР и понесената от промишлеността на Съюза вреда.
8. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
8.1. Промишленост на Съюза
(105)
Не бяха получени нови коментари или информация относно интереса на производителите от Съюза след разгласяването на временните констатации. Поради това посоченото в съображения 138-143 от регламента за временните мерки относно интереса на тези заинтересовани страни се потвърждава.
8.2. Вносители, търговци и потребители
(106)
Бяха получени коментари от вносители и други заинтересовани страни след разгласяването на окончателните констатации, но не бяха получени нови коментари или информация относно интереса на вносителите, търговците или потребителите. Поради това временните констатации в съображения 144-152 от регламента за временните мерки относно интереса на тези страни се потвърждават.
8.3. Заключение относно интереса на Съюза
(107)
С оглед на гореизложеното временните констатации относно интереса на Съюза, а именно че не съществуват убедителни аргументи срещу налагането на окончателни мерки по отношение на вноса на СПОП с произход от КНР, се потвърждават.
9. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
9.1. Ниво на отстраняване на вредата
(108)
След разгласяването на временните констатации две заинтересовани страни заявиха, че предоставените данни не дават достатъчно информация и обяснение за изчислението на маржа на подбиване на цените и маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени. Както е обяснено при разгласяването на временните констатации, някои стойности не са били разгласени от съображения за поверителност, тъй като разглежданият модел е бил произвеждал само от един или двама производители от Съюза. На етапа на разгласяването на окончателните констатации бяха оповестени стойностите в интервал за тези модели.
(109)
Заинтересованите страни също така оспориха използването на 6,7 % като целева печалба от промишлеността на Съюза за изчисляване на маржа на вредата. Те заявиха, че такава печалба е завишена и нереалистична предвид сегашните икономически условия и че 2008 г не е била представителна година от гледна точка на рентабилността, тъй като тя е била изключителна година за стоманодобивната промишленост.
(110)
Това твърдение се отхвърля. На първо място, рентабилността по отношение на СПОП в действителност е била по-висока преди 2008 г., отколкото през 2008 г., което противоречи на твърдението, че 2008 г. е била изключителна. На второ място, целевата печалба е печалбата, която може да бъде реализирана в отсъствието на дъмпингов внос. 2008 г. е последната година, през която промишлеността на Съюза все още не беше усетила пълното въздействие на дъмпинговия внос, и поради това е подходяща основа за определяне на целевата печалба.
(111)
След разгласяването на окончателните констатации заинтересованите страни отново оспориха използването на 6,7 % като целева печалба на промишлеността на Съюза и описанието на 2008 г. като представителна година от гледна точка на рентабилността. Този аргумент е отхвърлен, тъй като няма доказателства относно това, каква би била печалбата на промишлеността на Съюза през 2008 г. без финансовата криза. Освен това аргументът, че печалбата, реализирана от промишлеността на Съюза през 2008 г., е била засегната от финансовата криза и поради това 2008 г. е била изключителна, изглежда сочи, че реализираната през 2008 г. печалба е по-ниска от очакваната от промишлеността през нормална година.
(112)
Заинтересованите страни също така отбелязаха факта, че обемът на вноса от КНР е бил най-нисък през 2009 г., а не през 2008 г. Като се има предвид обаче, че промишлеността на Съюза не е била рентабилна през 2009 г., не е възможно да се използват данните за 2009 г. за определяне на целева печалба за промишлеността на Съюза.
(113)
Също така CISA заяви, че печалбата за несвързани клиенти през 2008 г. не може да се използва за определяне на целева печалба, защото тази година показва най-голямата ценова разлика между свързани и несвързани продажби. Този аргумент беше отхвърлен, тъй като тази разлика в цените не е от значение за изчисляването на печалбата от продажби на несвързани клиенти.
(114)
Впоследствие CISA предложи целевата печалба от продажбите на СПОП на несвързани страни в Съюза да се основава на средната обща печалба за мултинационалната корпорация „ArcelorMittal“ за 2010 и 2011 г. Това бе отхвърлено като надежден източник за печалбата от СПОП в Съюза при липса на дъмпингов внос, тъй като използването на печалбата на цялата световна група „ArcelorMittal“ очевидно не е представително за печалбата от продажбите на СПОП в Съюза.
(115)
Заинтересованите страни също така оспориха последвалите вноса разходи, използвани за изчисляване на временните мита, тъй като са били основани на данни от само един вносител. Комисията провери втори вносител на по-късен етап и понастоящем така получените данни се използват за изчисляване на разходите, последвали вноса. След използването на средната стойност от двете дружества, понастоящем тези разходи са се понижили слабо, като по този начин са увеличили маржа на вредата.
(116)
Една от заинтересованите страни оспори методологията на Комисията за изчисляване на маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени. Това оспорване обаче почиваше върху погрешното предположение, че Комисията е изчислила маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени, като е извадила средната печалба на промишлеността на Съюза през РП (2,6 %) от пазарната цена, за да стигне до „прага на рентабилност“ (т.е. цена, която води до нулева печалба) и след това е добавила целевата печалба към този „праг на рентабилност“.
(117)
Комисията изчисли маржа на продажба на по-ниски от индикативните цени, като добави целевата печалба към производствените разходи за всеки вид продукт. Методологията, предложена от тази заинтересована страна, е погрешна, тъй като средната печалба от 2,6 % не е била постигана автоматично за всяка продажба на всеки модел от всички дружества, чиито данни са били използвани.
(118)
Една от заинтересованите страни също така оспори изчисленията на вредата, извършени от Комисията. Като се има предвид, че тази страна не е имала пълен достъп до данните, използвани от Комисията за изчисляване на маржа на вредата, тя се е опитала да го изчисли сама въз основа на своето разбиране на ценовата разлика на пазара между стоманен лист с покритие от алуминиево-цинкова сплав и с цинково покритие, който е изчислен при 50 USD/MT. Това „преизчисляване“ въз основа на непълни данни доведе до по-нисък марж на вредата от този, който Комисията е изчислила и разгласила.
(119)
Тези аргументи бяха отхвърлени, защото след анализа на пълните данни, събрани от производителите износители и промишлеността на Съюза, твърдяната ценова разлика не можа да бъде потвърдена. Поради това следва да се подчертае, че данните, използвани от заинтересованата страна, са непълни и поради това не можеха да представляват надеждна основа за преизчисляване на вредата, веднъж вече пресметната от Комисията.
(120)
Ето защо съображения 154-158 от регламента за временните мерки се потвърждават.
9.2. Окончателни мерки
(121)
С оглед на направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на СПОП с произход от КНР на равнището на по-ниската от установените стойности - дъмпинговият марж и равнището на отстраняване на вредата, в съответствие с правилото за по-ниското мито. В конкретния случай митническата ставка следва съответно да бъде определена на равнището на установената вреда.
(122)
Седем дружества, които не са включени в извадката, оказаха съдействие при антидъмпинговото разследване, но не и при паралелното антисубсидийно разследване. По отношение на тези дружества е заложена нулева ставка на антидъмпинговото мито. В хода на антисубсидийното разследване спрямо тези дружества ще се приложи остатъчното мито.
(123)
С цел да се осигури еднакво третиране на новите производители износители и на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на последните дружества, да се прилага по отношение на всички нови производители, които иначе не биха се ползвали с право на преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като член 11, параграф 4 не се прилага в случаите, в които е използвана извадка.
(124)
Въз основа на гореизложеното ставката, на равнището на която ще бъде наложено такова мито, се определя, както следва:
Наименование на дружеството
Марж на субсидията (%)
Дъмпингов марж (%)
Марж на вредата (%)
Изравнително мито (%)
Антидъмпингово мито (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Други дружества, оказали съдействие при антидъмпинговото разследване (с изключение на дружествата, подлежащи на остатъчно мито в рамките на паралелния антисубсидиен регламент за изпълнение (ЕС) № 215/2013) (3)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Неоказали съдействие дружества
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(125)
С оглед на значимостта на установения дъмпингов марж и равнището на нанесената на промишлеността на Съюза вреда, както и предвид факта че в рамките на паралелното антисубсидийно разследване не бяха наложени временни мерки, се счита за необходимо сумите, обезпечени посредством наложеното с регламента за временните мерки временно антидъмпингово мито, да бъдат окончателно събрани до равнището на наложеното временно мито. При тези обстоятелства временното мито следва да бъде окончателно събрано на равнището на ставките, определени в член 1, параграф 2 от временния регламент. Обезпечените чрез временните мита суми за продукти със стоманен лист с метално покритие от хром или калай обаче следва да бъдат освободени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои стоманени продукти с органично покритие, а именно. плосковалцувани продукти от нелегирана или легирана стомана (с изключение на неръждаема стомана), които са боядисани, лакирани или покрити с пластмаса поне от едната страна, с изключение на т.нар. плоскости тип „сандвич“, от вида, който се използва в строителството и се състои от два външни метални листа с притисната между тях стабилизираща сърцевина от изолиращ материал, с изключение на продуктите със завършващо покритие от цинков прах (богата на цинк боя с тегловно съдържание на цинк 70 % или повече), и с изключение на продуктите със стоманен лист с метално покритие от хром и калай, класирани понастоящем в кодове по КН ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00, ex 7226 99 70 (кодове по ТАРИК 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 и 7226997091) и с произход от Китайската народна република.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито е, както следва:
Дружество
Мито (%)
Допълнителен код по ТАРИК
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, и Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd и Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co. Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co. Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co. Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co.Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co.Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co.Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co.Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co.Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co. Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co. Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co.Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co.Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co.Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co.Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co.Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co. Ltd.
16,2
B334
Всички останали дружества
13,6
B999
3. Доколкото не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
Сумите, обезпечени посредством временното антидъмпингово мито съгласно Регламент (ЕС) № 845/2012, се събират окончателно на равнището на ставките, определено в член 1 от посочения регламент. Обезпечените чрез временните мита суми за продукти със стоманен лист с метално покритие от хром или калай обаче следва да бъдат освободени.
Член 3
В случай че който и да е производител от Китайската народна република предостави достатъчно доказателства на Комисията, че не е изнасял стоките, описани в член 1, параграф 1 с произход от Китайската народна република през разследвания период (от 1 октомври 2010 г. до 30 септември 2011 г.); че не е свързан с нито един износител или производител, който е обект на мерките, наложени с настоящия регламент; и че или действително е изнасял съответните стоки, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза след края на разследвания период, Съветът, с обикновено мнозинство по предложение на Комисията, след като се консултира с Консултативния комитет, може да измени член 1, параграф 2, за да приложи срямо този производител митото, приложимо за оказалите съдействие производители, невключени в извадката.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 11 март 2013 година.
UITVOERINGSVERORDENING (EU) Nr. 214/2013 VAN DE RAAD
van 11 maart 2013
tot instelling van een definitief antidumpingrecht en tot definitieve inning van het voorlopige antidumpingrecht op bepaalde organisch beklede staalproducten van oorsprong uit de Volksrepubliek China
DE RAAD VAN DE EUROPESE UNIE,
Gezien het Verdrag betreffende de werking van de Europese Unie,
Gezien Verordening (EG) nr. 1225/2009 van de Raad van 30 november 2009 betreffende beschermende maatregelen tegen invoer met dumping uit landen die geen lid zijn van de Europese Gemeenschap (1) ("de basisverordening"), en met name artikel 9 en artikel 14, lid 1,
Gezien het voorstel van de Europese Commissie ("de Commissie"), ingediend na raadpleging van het Raadgevend Comité,
Overwegende hetgeen volgt:
1. VOORLOPIGE MAATREGELEN
(1)
De Europese Commissie ("de Commissie") heeft bij Verordening (EU) nr. 845/2012 (2) ("de voorlopige verordening") een voorlopig antidumpingrecht ("de voorlopige maatregelen") ingesteld op bepaalde organisch beklede staalproducten ("OBS") van oorsprong uit de Volksrepubliek China ("VRC").
(2)
De procedure werd ingeleid na een klacht die op 7 november 2011 door Eurofer ("de klager") was ingediend namens producenten die goed zijn voor een groot gedeelte, in dit geval meer dan 70 %, van de totale productie van OBS in de Unie. Het bij de klacht gevoegde voorlopige bewijsmateriaal betreffende de dumping van OBS en de daaruit voortvloeiende aanmerkelijke schade werd voldoende geacht om een procedure in te leiden.
2. VERVOLG VAN DE PROCEDURE
(3)
Na de mededeling van de belangrijkste feiten en overwegingen op grond waarvan was besloten voorlopige antidumpingmaatregelen in te stellen ("mededeling van de voorlopige bevindingen") hebben verscheidene belanghebbenden schriftelijk opmerkingen over de voorlopige bevindingen gemaakt. De partijen die verzochten te worden gehoord, zagen hun verzoek ingewilligd.
(4)
De Commissie is voortgegaan met het verzamelen en controleren van alle informatie die zij voor haar definitieve bevindingen noodzakelijk achtte. Bij de volgende onderneming werden aanvullende controlebezoeken gebracht:
-
Macrometal, Hamburg.
(5)
Vervolgens heeft de Commissie alle belanghebbenden in kennis gesteld van de belangrijkste feiten en overwegingen op basis waarvan zij voornemens was de aanbeveling te doen een definitief antidumpingrecht op OBS van oorsprong uit de VRC in te stellen en de bedragen die uit hoofde van het voorlopige recht als zekerheid waren gesteld, definitief te innen ("mededeling van de definitieve bevindingen"). De partijen konden hierover binnen een bepaalde termijn na deze mededeling opmerkingen maken.
(6)
De opmerkingen van de belanghebbenden werden onderzocht en waar nodig werden ze in aanmerking genomen.
2.1. Onderzoektijdvak
(7)
Zoals in overweging 12 van de voorlopige verordening is vermeld, had het onderzoek naar dumping en schade betrekking op de periode van 1 oktober 2010 tot en met 30 september 2011 (het "onderzoektijdvak" of "OT"). Het onderzoek van de ontwikkelingen die relevant zijn voor de beoordeling van het optreden van schade had betrekking op de periode van januari 2008 tot het einde van het OT ("de beoordelingsperiode").
3. BETROKKEN PRODUCT EN SOORTGELIJK PRODUCT
3.1. Verzoeken om het uitsluiten van producten
(8)
In overwegingen 19 en 20 van de voorlopige verordening werd gesteld dat de Commissie verschillende verzoeken om het uitsluiten van producten had ontvangen en dat er nog geen conclusies waren getrokken op het tijdstip van de bekendmaking van de voorlopige verordening.
(9)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen werden nog meer verzoeken ontvangen, die zijn geanalyseerd zoals hieronder wordt uiteengezet.
3.1.1. OBS met chroom of tin bekleed
(10)
Een gebruiker van OBS heeft een verzoek ingediend om OBS met een met chroom of tin bekleed substraat van de productomschrijving uit te sluiten. Uit analyse is gebleken dat er door de bekleding met chroom of tin fysische en chemische verschillen ontstaan tussen deze productsoort en de OBS waarop dit onderzoek betrekking heeft. OBS met een met chroom of tin bekleed substraat worden bijna uitsluitend in de sector verpakking van voedingsmiddelen en in de kabelsector gebruikt. De bedrijfstak van de Unie verklaarde ook dat het niet zijn bedoeling was om dit product deel te laten uitmaken van de productomschrijving. Daarom zijn OBS met een met chroom of tin bekleed substraat van de productomschrijving van het onderzoek uitgesloten.
(11)
De China Iron and Steel Association ("CISA"), twee importeurs en een gebruiker hebben de uitsluiting van vier andere productsoorten voorgesteld. Deze verzoeken werden geanalyseerd en verworpen, zoals hieronder aangegeven.
3.1.2. Warm gewalste platen met beschermende, organische dan wel anorganische grondverf
(12)
Dit verzoek werd verworpen, omdat deze producten niet vallen onder de GN-codes waarop dit onderzoek betrekking heeft. De verf of deklaag fungeert uitsluitend als roestwering en deze producten vallen derhalve onder GN-code 7208 en niet onder GN-code 7210. Warm gewalste platen met een beschermende, organische dan wel anorganische grondverf zijn niet in de productomschrijving opgenomen en kunnen bijgevolg niet worden uitgesloten.
3.1.3. OBS met een substraatdikte tussen 0,6 en 2,0 mm
(13)
De CISA en twee importeurs hebben verzocht om het uitsluiten van OBS met een substraatdikte tussen 0,6 en 2,0 mm, die goed zijn voor 5 - 10 % van de invoer uit de VRC; zij voerden aan dat de uitvoer uit de VRC en de productie van de bedrijfstak van de Unie enkel voor OBS met een substraatdikte tussen 0,25 en 0,6 mm rechtstreeks concurreren.
(14)
Dit verzoek werd verworpen omdat niet alleen de Chinese exporteurs, maar ook de bedrijfstak van de Unie OBS met een substraatdikte tussen 0,6 en 2,0 mm vervaardigen en verkopen en omdat deze producten dus duidelijk wel met elkaar concurreren. Er werd geen bewijs geleverd om aan te tonen dat OBS met een substraatdikte van meer dan 0,6 mm niet concurreren met OBS met een substraatdikte van minder dan 0,6 mm en dat het hier dus gaat om verschillende productsoorten. OBS met een substraatdikte van minder en van meer dan 0,6 mm hebben dezelfde fysische en technische basiskenmerken en worden voor dezelfde doeleinden gebruikt en zijn derhalve hetzelfde product.
3.1.4. OBS met een substraat dat is bekleed met een aluminium-zinklegering
(15)
De twee importeurs voerden aan dat slechts vier producenten in de Unie een vergunning hebben om deze productsoort te produceren en dat slechts een onderneming deze daadwerkelijk produceert. Zij voerden ook aan dat dit product door zijn kenmerken verschilt van met zink beklede OBS.
(16)
Dit verzoek werd verworpen, omdat de twee productsoorten onderling verwisselbaar zijn en voor deels dezelfde doeleinden worden gebruikt en omdat ten minste twee medewerkende producenten in de Unie deze productsoort gedurende het onderzoektijdvak hebben vervaardigd. Opgemerkt moet worden dat slechts een medewerkende Chinese producent-exporteur deze productsoort gedurende het onderzoektijdvak naar de Unie heeft geëxporteerd.
3.1.5. OBS met een substraat dat is bekleed met een zinklegering
(17)
Dit verzoek werd verworpen, omdat deze productsoort, in tegenstelling tot wat een gebruiker heeft verklaard, in aanzienlijke hoeveelheden door verscheidene producenten in de Unie wordt geproduceerd en verkocht en dezelfde fysische en technische basiskenmerken heeft en voor dezelfde doeleinden wordt gebruikt als andere soorten OBS.
3.2. Verzoek om het opnemen van producten
(18)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen heeft een vereniging verzocht met chroom of tin beklede OBS, ingedeeld onder Taric-codes 7210122010 en 7210500010, in de productomschrijving op te nemen. Dit verzoek werd verworpen, omdat deze codes niet in de oorspronkelijke klacht waren opgenomen en omdat de producten die onder deze codes zijn ingedeeld, andere fysische en technische kenmerken hebben dan de producten waarop de klacht betrekking had.
3.3. Betrokken product
(19)
Omdat de uitsluiting van met chroom of tin beklede OBS is aanvaard, worden de voorlopige bevindingen over het betrokken product in de overwegingen 13 en 14 van de voorlopige verordening door deze uitsluiting gewijzigd.
(20)
Bij het betrokken product gaat het dus om bepaalde organisch beklede staalproducten ("OBS"), d.w.z. gewalste platte producten van niet-gelegeerd of gelegeerd staal (uitgezonderd roestvrij staal), aan ten minste één zijde geverfd, gevernist of bekleed met kunststof, met uitzondering van zogenaamde "sandwichpanelen" van de soort gebruikt in de bouw, bestaande uit twee metalen buitenplaten met een stabiliserende kern van isolatiemateriaal, met uitzondering van producten met een laatste bekleding van zinkstof (een zinkrijke verf die 70 of meer gewichtspercenten zink bevat) en met uitzondering van producten met een met chroom of tin bekleed substraat, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00 en ex 7226 99 70, van oorsprong uit de Volksrepubliek China ("het betrokken product").
3.4. Soortgelijk product
(21)
Aangezien geen opmerkingen werden ontvangen over de conclusies in de overwegingen 15 tot en met 18 van de voorlopige verordening, worden de voorlopige bevindingen met betrekking tot het soortgelijk product bevestigd.
4. DUMPING
(22)
Verscheidene Chinese producenten-exporteurs hebben opmerkingen over dumping ingediend na de instelling van voorlopige maatregelen en de mededeling van de voorlopige bevindingen van de Commissie aan de Chinese producenten-exporteurs.
4.1. Behandeling als marktgerichte onderneming ("BMO")
(23)
Aangezien geen opmerkingen over de BMO werden ontvangen, worden de overwegingen 21 tot en met 38 van de voorlopige verordening bevestigd. Geen van de twee groepen van medewerkende exporteurs in de VRC die om een BMO hadden verzocht, kon aantonen dat zij voldeed aan de criteria om een BMO te krijgen.
4.2. Individuele behandeling ("IB")
(24)
Twee producenten-exporteurs in de VRC voldeden aan de criteria voor een IB (overweging 40 van de voorlopige verordening). Een andere partij herhaalde haar verzoek om een IB en een individueel onderzoek. Deze partij trok haar aanvraag voor een BMO in, maar handhaafde haar verzoek om een IB en een individueel onderzoek. Dit verzoek werd beschouwd als een verzoek om een individueel onderzoek en was derhalve een van de in overweging 41 van de voorlopige verordening vermelde verzoeken. Op grond van artikel 9, leden 5 en 6, van de basisverordening, worden individuele rechten ingesteld voor de invoer van elke exporteur of producent aan wie de in artikel 17, lid 3, van de basisverordening bedoelde individuele behandeling zal worden toegekend. Zoals in meer detail uitgelegd in de overwegingen 26 tot en met 31, werd het verzoek om een individueel recht voor deze partij verworpen.
(25)
Aangezien geen andere opmerkingen over een IB werden ontvangen, worden de overwegingen 39 tot en met 40 van de voorlopige verordening bevestigd.
4.3. Individueel onderzoek ("IO")
(26)
Acht producenten-exporteurs hebben op grond van artikel 17, lid 3, van de basisverordening een aanvraag voor een individueel onderzoek ingediend. Zoals uiteengezet in de overwegingen 41 en 42 van de voorlopige verordening, die hierbij worden bevestigd, werd een producent-exporteur, Union Steel China, die om een BMO had verzocht, geïnspecteerd in het kader van het onderzoek van zijn BMO-aanvraag.
(27)
Met betrekking tot alle andere aanvragen voor een individueel onderzoek werd geconcludeerd dat individuele onderzoeken te belastend zouden zijn en een tijdige afsluiting van het onderzoek in de weg zouden staan. Bijgevolg werden deze aanvragen niet aanvaard.
(28)
Een van de partijen voerde aan dat haar aanvraag niet kan worden beschouwd als administratief belastend, aangezien de diensten van de Commissie na de voorlopige fase nog zes maanden hebben voor de definitieve vaststelling. Verder hebben de diensten van de Commissie bij recente procedures een individueel onderzoek toegekend na de voorlopige fase.
(29)
Een andere partij, reeds genoemd in overweging 24, voerde aan dat zij een individueel onderzoek zou moeten krijgen, aangezien zij binnen de vastgestelde termijnen de nodige inlichtingen heeft verstrekt en aangezien een individueel onderzoek al was toegekend aan een andere producent-exporteur, Union Steel China.
(30)
Beslissingen over het al dan niet toekennen van een individueel onderzoek worden geval per geval genomen, waarbij rekening wordt gehouden met het aantal ingediende aanvragen en de voor de beoordeling van die aanvragen beschikbare tijd. Wegens het aantal ingediende aanvragen, wegens de beperkte tijd die beschikbaar was na het onderzoek van de in de steekproef opgenomen producenten-exporteurs en van de aanvraag voor een BMO door de producent-exporteur die niet in de steekproef was opgenomen en wegens de uiterste termijnen in de procedure, die moeten worden gerespecteerd, werd in dit geval besloten dat deze aanvragen niet kunnen worden ingewilligd, zoals reeds vermeld in overweging 27.
(31)
Zoals uiteengezet in overweging 41 van de voorlopige verordening waren de omstandigheden in het geval van Union Steel China anders, aangezien deze onderneming al was geïnspecteerd in het kader van het onderzoek van haar BMO-aanvraag.
4.4. Normale waarde
4.4.1. Referentieland
(32)
Er werden geen verdere opmerkingen ontvangen over de keuze van Canada als referentieland. Daarom worden de overwegingen 43 tot en met 49 van de voorlopige verordening bevestigd.
4.4.2. Vaststelling van de normale waarde
(33)
De normale waarde werd berekend op basis van de gegevens die waren verstrekt door de enige medewerkende producent in het referentieland (Canada). De normale waarde werd dus vastgesteld op basis van de prijzen van de binnenlandse verkoop en de berekende normale waarde van een Canadese producent van het soortgelijke product, zoals uiteengezet in de overwegingen 50 tot en met 55 van de voorlopige verordening.
(34)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen, voerden twee Chinese producenten-exporteurs aan dat de Commissie had verzuimd noodzakelijke gegevens betreffende de normale waarde in het referentieland te verstrekken, in het bijzonder met betrekking tot de verschillende productsoorten, de vergelijkbaarheid van de producten, de representativiteit en correcties.
(35)
Deze argumenten werden gedeeltelijk aanvaard. De Commissie heeft de Chinese producenten-exporteurs alle relevante informatie betreffende de voor de berekening van de normale waarde gebruikte gegevens verstrekt die zij kon vrijgeven zonder de bepalingen van artikel 19 van de basisverordening te overtreden, d.w.z. dat zij heeft gewaarborgd dat de door de enige producent in Canada verstrekte vertrouwelijke gegevens ook als zodanig werden behandeld en niet werden doorgegeven aan andere partijen. De aan de producenten-exporteurs verstrekte informatie stelde hen in staat de in overeenstemming met de bepalingen van artikel 2 van de basisverordening gebruikte methode te begrijpen. Er werd echter vastgesteld dat meer gedetailleerde gegevens per productsoort konden worden verstrekt door marges te gebruiken om de vertrouwelijkheid van de gegevens te respecteren. Dergelijke gegevens werden bij de mededeling van de definitieve bevindingen verstrekt. Bovendien werd meer gedetailleerde informatie verstrekt over de vraag waarom sommige productsoorten niet-representatief bleken en over het niveau van de correcties van de normale waarde.
(36)
Na de mededeling van de definitieve bevindingen erkende één partij dat inderdaad meer gedetailleerde gegevens waren verstrekt, maar voerde zij aan dat sommige gegevens nog ontbraken, in het bijzonder betreffende het niveau van de voor de berekening van de normale waarde gebruikte productiekosten voor productsoorten die niet op de binnenlandse markt werden verkocht.
(37)
Voor deze productsoorten die niet op de binnenlandse markt werden verkocht, werd de berekening gebaseerd op de waar nodig gecorrigeerde productiekosten van de productsoorten die het meest met het betrokken product overeenkwamen. Hoewel deze niet identiek waren aan de soorten die door de Chinese producenten-exporteurs werden uitgevoerd, vertoonden zij toch een heel sterke gelijkenis daarmee, aangezien in het algemeen enkel de dikte van de organische bekleding verschillend was. Bijgevolg werden slechts kleine verschillen in de productiekosten vastgesteld.
(38)
Zoals deze partij in haar opmerking erkende, heeft de Commissie bij de mededeling van de definitieve bevindingen meer gedetailleerde gegevens verstrekt, waarbij zij voor de presentatie van die gegevens heeft gebruikgemaakt van marges; deze gegevens hadden onder meer betrekking op de voor de berekening van de normale waarde gebruikte productiekosten, VAA-kosten en winst in het referentieland, op de totale omvang van de correcties van de normale waarde, op de definitieve normale waarde per groep productsoorten en op de representativiteit, aard en gevolgen van de correcties van de normale waarde.
(39)
Zoals uit het bovenstaande blijkt, stelde de mededeling van de definitieve bevindingen, in overeenstemming met de vereisten van artikel 20 van de basisverordening, de belanghebbenden in staat de in overeenstemming met artikel 2 van de basisverordening gebruikte methode volledig te begrijpen en werden alle partijen in de gelegenheid gesteld om opmerkingen over de mededeling van de definitieve bevindingen te maken. Daarom werd geconcludeerd dat volledig mededeling werd gedaan van de feiten en overwegingen en dat het recht van verweer van de belanghebbenden volledig werd gerespecteerd.
(40)
Een van de partijen voerde aan dat de bron van de voor de berekening van de normale waarde gebruikte verkoopkosten, algemene kosten, administratiekosten en winst niet voldoende duidelijk was. In overweging 55 van de voorlopige verordening wordt echter uitgelegd dat de verkoopkosten, algemene kosten en administratiekosten van de Canadese producent en de winstmarge van de Canadese producent voor de winstgevende productsoorten werden gebruikt wanneer de normale waarde moest worden berekend. In overeenstemming met artikel 2, leden 3 en 6, van de basisverordening, worden de verkoopkosten, algemene kosten, administratiekosten en winst gebaseerd op de gecontroleerde kosten en gecontroleerde binnenlandse verkoop in het kader van normale handelstransacties door de producent van het referentieland.
(41)
Gezien het bovenstaande worden de overwegingen 50 tot en met 55 van de voorlopige verordening bevestigd.
4.5. Uitvoerprijs
(42)
Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen, wordt overweging 56 van de voorlopige verordening bevestigd.
4.6. Vergelijking
(43)
Twee partijen voerden aan dat de Commissie niet voldoende informatie had verstrekt over de vergelijkbaarheid van de productsoorten en hun representativiteit op productsoortniveau.
(44)
Zoals uiteengezet in overweging 35 heeft de Commissie de Chinese producenten-exporteurs alle relevante gegevens verstrekt die zij kon verstrekken, gelet op de bepalingen van de basisverordening inzake vertrouwelijkheid. Op grond van dit argument werd na de mededeling van de voorlopige bevindingen inderdaad meer gedetailleerde informatie per productsoort verstrekt, inclusief de redenen waarom sommige productsoorten niet-representatief bleken en de normale waarde bijgevolg moest worden berekend.
(45)
Na het controlebezoek aan de Canadese producent in het referentieland werd de normale waarde voor sommige productsoorten naar beneden gecorrigeerd voor verschillen in fysieke kenmerken, in overeenstemming met artikel 2, lid 10, onder a), van de basisverordening, hoofdzakelijk omdat werd vastgesteld dat de door de Canadese producent gebruikte organische bekleding en de door de Chinese producenten-exporteurs gebruikte organische bekleding voor sommige productsoorten van verschillende kwaliteit waren. Deze correcties hebben voor de betrokken productsoorten tot een lagere normale waarde geleid.
(46)
Een van de partijen verzocht om informatie over het bedrag van elke afzonderlijke correctie van de normale waarde. Om de vertrouwelijkheid van de door de Canadese producent verstrekte gegevens te respecteren, konden deze gegevens niet worden verstrekt. Toch werd het totale percentage van de correcties bij de mededeling van de definitieve bevindingen vermeld, waaruit bleek dat het effect van de correcties klein was.
(47)
Zoals uiteengezet in overweging 37 vertoonden de productsoorten die op de binnenlandse markt werden verkocht, indien zij niet identiek waren, toch een heel sterke gelijkenis met de door de Chinese producenten-exporteurs verkochte soorten. Deze productsoorten bleken vergelijkbaar te zijn wat betreft staalkwaliteit, substraatbreedte en -dikte en aard en gewicht van de metalen bekleding.
(48)
Waar nodig werd de correctie voor verschillen in fysieke kenmerken toegepast, zoals uiteengezet in overweging 45, wegens een kwaliteitsverschil van de gebruikte organische bekleding voor sommige productsoorten. Om de marktwaarde van het verschil te beoordelen werd rekening gehouden met het gemiddelde kostenverschil ten opzichte van de productsoort die het meest met het betrokken product overeenkomt, alsmede van de prijzen op de internationale markt.
(49)
Dezelfde partij vroeg of de vervoers- en verzekeringskosten in de VAA-kosten waren inbegrepen. Opgemerkt wordt dat deze kosten niet waren inbegrepen, aangezien de prijzen af fabriek werden vergeleken.
(50)
Een van de partijen stelde dat rekening had moeten worden gehouden met haar verzoek om een correctie met betrekking tot de waarde van drie facturen evenals met een specifieke verkooptransactie die buiten beschouwing was gebleven. Dit verzoek had betrekking op een aan een afnemer betaalde vergoeding in verband met een verkooptransactie voor het onderzoektijdvak, die was behandeld als korting op de waarde van deze drie facturen die tijdens het onderzoektijdvak waren verstuurd, waardoor de waarde van deze facturen kunstmatig werd verlaagd. Het verzoek van de onderneming werd aanvaard. De gevraagde correctie werd uitgevoerd en de verkoopstransactie, die ten onrechte buiten beschouwing was gelaten, werd bij de berekening van de uitvoerprijs meegerekend.
(51)
Aangezien geen andere opmerkingen werden ontvangen, wordt overweging 57 van de voorlopige verordening bevestigd.
4.7. Dumpingmarge
(52)
Aangezien hierover geen opmerkingen werden ontvangen, wordt de in de overwegingen 58 tot en met 59 van de voorlopige verordening vastgestelde methode bevestigd.
(53)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen werd de Commissie ervan in kennis gesteld dat enkele handelsondernemingen die het betrokken product niet produceerden, met naam werden genoemd in het dispositief van de verordening. Deze handelsondernemingen zijn uit het dispositief verwijderd, zodat nu uitsluitend producenten-exporteurs met naam worden genoemd.
(54)
Rekening houdend met de correctie van de normale waarde en de heel kleine correctie van de uitvoerprijs, zoals uiteengezet in overwegingen 45 en 50, en omdat er geen verdere opmerkingen werden ontvangen, zijn de definitieve dumpingmarges, uitgedrukt als een percentage van de cif-prijs, grens Unie, vóór inklaring, als volgt:
Naam van de onderneming
Dumpingmarge (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, en Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd
60,9
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd en Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd
48,9
Union Steel China
50,9
Andere medewerkende ondernemingen
55,0
Niet-medewerkende ondernemingen
68,1
(55)
Op basis van de in overweging 60 van de voorlopige verordening vermelde feiten werd de definitieve dumpingmarge voor de gehele VRC vastgesteld aan de hand van de hoogste dumpingmarge voor representatieve productsoorten van de producenten-exporteurs. Rekening houdend met de correctie van de normale waarde, zoals uiteengezet in overweging 45, en met de uit de uitvoersubsidies voortvloeiende compenserende rechten, die in de parallel lopende antisubsidieprocedure voor hetzelfde product werden ingesteld, en omdat er geen andere opmerkingen werden ontvangen, wordt de dumpingmarge voor het gehele land vastgesteld op 68,1 % van de cif-prijs, grens Unie, vóór inklaring.
5. SCHADE
5.1. Productie in de Unie en bedrijfstak van de Unie
(56)
Aangezien geen verdere opmerkingen over de productie in de Unie werden ontvangen, worden de overwegingen 63 tot en met 64 van de voorlopige verordening bevestigd.
5.2. Markt van de Unie
(57)
Aangezien geen verdere opmerkingen over de markt van de Unie werden ontvangen, worden de overwegingen 65 tot en met 69 van de voorlopige verordening bevestigd.
5.3. Verbruik in de Unie
(58)
Naar aanleiding van de bekendmaking van de voorlopige verordening wezen sommige belanghebbenden op enkele tegenstrijdigheden in de bekendgemaakte schadegegevens. De Commissie heeft de gegevens opnieuw onderzocht en heeft waar nodig de gegevens met betrekking tot de bedrijfstak en de markt van de Unie herzien. Hoewel deze herzieningen voor sommige jaren hebben geleid tot gewijzigde cijfers, bleven de trends en derhalve ook de conclusies op basis van deze gegevens in het algemeen ongewijzigd.
(59)
Op grond van deze herziening ontwikkelde het totale verbruik in de Unie zich als volgt:
2008
2009
2010
OT
Verbruik (ton)
5 197 716
3 879 380
4 548 528
4 811 310
Index (2008 = 100)
100
75
88
93
(60)
Het totale verbruik op de Uniemarkt is in de beoordelingsperiode met 7 % gedaald. Tussen 2008 en 2009 was er een daling van ongeveer 25 %, voornamelijk door de wereldwijde negatieve gevolgen van de economische crisis, vooral voor de bouwnijverheid. Daarna trad een herstel in en steeg het verbruik tussen 2009 en het eind van het OT met in totaal 18 procentpunten, maar het lag nog steeds onder het beginniveau van 2008.
(61)
Aangezien er geen opmerkingen over het verbruik in de Unie werden ontvangen, worden de overwegingen 70 tot en met 72 van de voorlopige verordening bevestigd.
5.4. Invoer in de Unie en marktaandeel
(62)
De invoer in de Unie uit de VRC ontwikkelde zich tijdens de beoordelingsperiode als volgt. Het marktaandeel is gewijzigd ten gevolge van de gewijzigde verbruiksgegevens:
2008
2009
2010
OT
Omvang van de invoer uit de VRC (ton)
472 988
150 497
464 582
702 452
Index (2008 = 100)
100
32
98
149
Marktaandeel (%)
9,1
3,9
10,2
14,6
Index (2008 = 100)
100
43
112
160
Bron:
Eurostat.
(63)
Bovenvermelde wijziging van de verbruiksgegevens heeft het marktaandeel van de invoer uit de VRC ten opzichte van de in de voorlopige verordening bekendgemaakte gegevens gewijzigd. Trendmatig verandert er echter niets. Het marktaandeel van de invoer uit de VRC steeg aanzienlijk van 9,1 % bij de aanvang van de beoordelingsperiode tot 14,6 % aan het einde ervan. Na een daling in 2009 die de sterke daling van het verbruik door de economische crisis weerspiegelt, herstelde de invoer zich met rasse schreden; daarbij herstelde het marktaandeel zich in één jaar tot op het niveau van 2008 - d.w.z. tot op het niveau van voor de economische crisis - en overtrof het dat niveau aanzienlijk aan het eind van het OT.
5.4.1. Invoerprijzen en prijsonderbieding
(64)
Na de mededeling van de bevindingen verzocht een producent-exporteur om nadere informatie over de berekening van de prijsonderbieding in situaties waarin er geen volstrekte overeenstemming was tussen de uit de VRC uitgevoerde productsoort en de productsoort die op de markt van de Unie werd verkocht door de bedrijfstak van de Unie. Verder verzocht hij om informatie over de vraag of een correctie voor fysieke verschillen was toegepast, wanneer geen volstrekte overeenstemming was vastgesteld.
(65)
Wanneer er geen volstrekte overeenstemming bestond tussen de uitgevoerde productsoort en de door de bedrijfstak van de Unie verkochte productsoort, heeft de Commissie de uitgevoerde productsoort vergeleken met de door de bedrijfstak van de Unie verkochte productsoort die het meest met het betrokken product overeenkwam. In deze gevallen werd, wanneer de substraatdikte het enige verschil was, een vergelijking gemaakt met de productsoort die grote overeenkomst vertoonde.
(66)
Indien meer dan een productsoort grote overeenkomst vertoonde, heeft de Commissie de uitgevoerde productsoort vergeleken met de goedkoopste productsoort die op de markt van de Unie werd verkocht, ongeacht of het substraat van deze goedkoopste productsoort dikker, of dunner, was. Derhalve bleek een correctie voor fysieke verschillen niet nodig.
(67)
Aangezien geen andere opmerkingen over de invoerprijzen en prijsonderbieding werden ontvangen, worden de overwegingen 78 tot en met 81 van de voorlopige verordening bevestigd.
6. ECONOMISCHE SITUATIE VAN DE BEDRIJFSTAK VAN DE UNIE
6.1. Inleidende opmerkingen
(68)
Aangezien geen opmerkingen over de inleidende opmerkingen inzake de economische situatie van de bedrijfstak van de Unie werden ontvangen, blijven de conclusies in de overwegingen 82 tot en met 85 ongewijzigd.
6.2. Gegevens over de gehele bedrijfstak van de Unie (macro-economische indicatoren)
(69)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen in de overwegingen 86 tot en met 92 heeft de Commissie de gegevensbronnen waarop deze bevindingen waren gebaseerd, geactualiseerd. Deze actualisering heeft de in de voorlopige verordening bekendgemaakte indicatoren niet ingrijpend gewijzigd, noch heeft zij de trends gewijzigd waarop de Commissie haar analyse van de schade had gebaseerd. De geactualiseerde gegevens zijn als volgt:
6.2.1. Productie, productiecapaciteit en bezettingsgraad
2008
2009
2010
OT
Productievolume (ton)
4 447 780
3 514 965
3 992 209
4 018 310
Index (2008 = 100)
100
79
90
90
Productiecapaciteit (ton)
6 007 536
6 128 301
6 099 587
5 923 311
Index (2008 = 100)
100
102
102
99
Bezettingsgraad (%)
74
57
65
68
Index (2008 = 100)
100
77
88
92
Bron:
Klacht, antwoorden op vragenlijst.
(70)
Hoewel de gegevens enigszins zijn gewijzigd, blijven de trends en conclusies in de overwegingen 87 en 88 van de voorlopige verordening ongewijzigd en worden zij daarom bevestigd. De productie is sterk gedaald in 2009, heeft zich gedeeltelijk hersteld in 2010 en is stabiel maar nog onder het niveau van 2008 gebleven in het OT. De productiecapaciteit bleef tijdens de beoordelingsperiode constant, terwijl de bezettingsgraad de dalende tendens van de productie volgde.
6.2.2. Omvang van de verkoop, marktaandeel en groei
2008
2009
2010
OT
Omvang van de verkoop (ton)
2 951 468
2 280 304
2 643 923
2 592 540
Index (2008 = 100)
100
77
90
88
Marktaandeel (%)
56,8
58,8
58,1
53,9
Index (2008 = 100)
100
104
102
95
Bron:
Klacht, antwoorden op vragenlijst.
(71)
In 2009 was er een scherpe daling van de omvang van de verkoop door de bedrijfstak van de Unie aan niet-verbonden afnemers (- 23 %). In 2010 steeg de omvang van de verkoop met dertien procentpunten, maar vervolgens daalde hij gedurende het OT met twee procentpunten. De conclusies in de overwegingen 90 en 91 van de voorlopige verordening worden daarom bevestigd.
6.2.3. Werkgelegenheid en productiviteit
2008
2009
2010
OT
Werkgelegenheid (in VTE)
7 088
6 470
6 097
6 046
Index (2008 = 100)
100
91
86
85
Productiviteit (ton/VTE)
627
543
655
665
Index (2008 = 100)
100
87
104
106
Bron:
Klacht, antwoorden op vragenlijst, Eurofer.
(72)
Hoewel de gegevens enigszins zijn gewijzigd, worden de conclusies over de werkgelegenheid in overweging 92 van de voorlopige verordening bevestigd.
6.3. Gegevens over de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie (micro-economische indicatoren)
(73)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen in de overwegingen 93 tot en met 108 heeft de Commissie de gegevensbronnen waarop deze bevindingen waren gebaseerd, geactualiseerd. Deze actualisering heeft de in de voorlopige verordening bekendgemaakte indicatoren niet ingrijpend gewijzigd, noch heeft zij de trends gewijzigd waarop de Commissie haar analyse van de schade had gebaseerd. De geactualiseerde gegevens zijn als volgt:
6.3.1. Gemiddelde prijzen per eenheid van de representatieve producenten in de Unie
(74)
Na de daling van de eenheidsprijs voor niet-verbonden afnemers in 2009 (- 21 %) en het daarmee gepaard gaande verlies, begon de eenheidsprijs zich te herstellen. In 2010 en het OT werd de bedrijfstak van de Unie geconfronteerd met een kostenstijging; deze kon maar in beperkte mate worden gecompenseerd door hogere prijzen, net genoeg om de winstgevendheid voor 2010 en het OT op hetzelfde lage niveau te houden. Dit leidde echter tot verder verlies aan marktaandeel, aangezien de Chinese invoerprijzen voortdurend de prijzen van de bedrijfstak van de Unie onderboden.
2008
2009
2010
OT
Eenheidsprijs in de EU voor niet-verbonden afnemers (EUR/ton)
1 023
805
911
994
Index (2008 = 100)
100
79
89
97
Productiekosten per eenheid (EUR/ton)
925
884
893
978
Index (2008 = 100)
100
95
97
106
Bron:
Gecontroleerde antwoorden van de in de steekproef opgenomen producenten.
6.3.2. Winstgevendheid, kasstroom, investeringen, rendement van investeringen
(75)
De tabel wordt hier gemakshalve herhaald, aangezien de gegevens en derhalve ook de conclusies niet zijn gewijzigd.
2008
2009
2010
OT
Winstgevendheid van de verkoop in de EU aan niet-verbonden afnemers (% van de omzet)
6,7
-9,3
2,8
2,6
Index (2008 = 100)
100
- 138
41
39
Kasstroom (EUR)
328 190 880
211 298 356
152 030 083
204 650 414
Index (2008 = 100)
100
64
46
62
Investeringen (EUR)
55 717 957
4 537 128
12 530 132
15 302 264
Index (2008 = 100)
100
8
22
27
Rendement van investeringen (%)
13,8
-13,9
5,9
6
Index (2008 = 100)
100
- 101
43
44
Bron:
Gecontroleerde antwoorden van de in de steekproef opgenomen producenten.
6.3.3. Voorraden
(76)
De tabel wordt hier gemakshalve herhaald, aangezien de gegevens en derhalve ook de conclusies niet zijn gewijzigd.
2008
2009
2010
OT
Eindvoorraden (ton)
116 852
97 533
124 848
130 593
Index (2008 = 100)
100
83
107
112
Bron:
Gecontroleerde antwoorden van de in de steekproef opgenomen producenten.
6.3.4. Werkgelegenheid, lonen en productiviteit
(77)
De tabel wordt hier gemakshalve herhaald, aangezien de gegevens en derhalve ook de conclusies niet zijn gewijzigd.
Gemiddelde arbeidskosten per werknemer (EUR, in de steekproef opgenomen EU-producenten)
60 959
57 892
58 637
62 347
Index (2008 = 100)
100
95
96
102
Bron:
Gecontroleerde antwoorden van de in de steekproef opgenomen producenten.
6.3.5. Intern gebruik en interne verkoop
2008
2009
2010
OT
Intern gebruik en interne verkoop (ton)
1 135 987
914 412
986 386
970 757
Index (2008 = 100)
100
80
87
85
Marktaandeel (%)
22
24
22
20
Index (2008 = 100)
100
108
99
92
Bron:
Klacht en gecontroleerde antwoorden van de in de steekproef opgenomen producenten.
2008
2009
2010
OT
Intern gebruik en interne verkoop (EUR/ton)
962
802
901
965
Index (2008 = 100)
100
83
94
100
Bron:
Gecontroleerde antwoorden van de in de steekproef opgenomen producenten.
(78)
Ondanks de correcties van de in de voorlopige verordening bekendgemaakte gegevens, blijven de bevindingen over intern gebruik en interne verkoop ongewijzigd. De gemiddelde waarde per ton van de interne verkoop bleef tijdens de beoordelingsperiode stabiel en lag 3 % onder de verkoopprijs die de in de steekproef opgenomen producenten in de Unie tijdens het OT aan niet-verbonden afnemers in rekening brachten.
6.4. Conclusie inzake schade
(79)
Op grond van het bovenstaande worden de voorlopige bevindingen van de overwegingen 110 tot en met 113 van de voorlopige verordening bevestigd.
(80)
Na de bekendmaking van de voorlopige verordening voerden twee partijen aan dat recentere gegevens meer relevant zijn voor de vaststelling van de schade en dat de Commissie niet 2008, maar veeleer 2009 als uitgangspunt voor de analyse van de schade had moeten nemen. Zij gaven aan dat in de jurisprudentie van de WTO is gesteld dat recentere gegevens voor de vaststelling van de schade relevanter zijn dan historische gegevens, en dat het resultaat van een jaarvergelijking heel sterk afhangt van de geselecteerde jaren, aangezien een verschuiving van één jaar tot een verschillend resultaat kan leiden. Een vergelijking vanaf 2009 tot aan het eind van het OT vertoont dan ook een andere trend dan een vergelijking vanaf het begin van de beoordelingsperiode tot aan het eind van het OT.
(81)
Dit argument werd niet aanvaard. De beoordelingsperiode was overeenkomstig de normale praktijk en de aanbevelingen van de WTO bepaald als een objectieve periode van drie tot vier jaar die loopt tot aan het eind van het onderzoektijdvak, dat bestaat uit een periode van twaalf maanden die zo kort mogelijk voor de datum van inleiding afloopt.
(82)
Zelfs als de beoordelingsperiode in 2009 was begonnen, zou nog altijd gelden dat er aanmerkelijke schade werd geleden. De bedrijfstak van de Unie had zijn streefwinst door de toename van de invoer tijdens die periode niet behaald, ondanks een toename van de productievolumes, de omvang van de verkoop en de productiviteit. De toename van de consumptie na 2009 werd veroorzaakt door de invoer uit China, en niet door de bedrijfstak van de Unie, die immers marktaandeel verloor vanaf 2009 tot aan het eind van het OT.
7. OORZAKELIJK VERBAND
7.1. Gevolgen van de invoer met dumping
(83)
Aangezien geen opmerkingen werden ontvangen, worden de voorlopige bevindingen van de overwegingen 115 tot en met 119 van de voorlopige verordening bevestigd.
7.2. Gevolgen van andere factoren
7.2.1. Invoer uit derde landen
Land
2008
2009
2010
OT
Zuid-Korea
Volume (ton)
228 123
226 568
173 935
237 164
Index (2008 = 100)
100
99
76
104
Marktaandeel (%)
4,4
5,8
3,8
4,9
Index (2008 = 100)
100
133
87
112
Gemiddelde prijs
901
727
846
903
Index (2008 = 100)
100
81
94
100
India
Volume (ton)
159 999
149 138
155 384
141 391
Index (2008 = 100)
100
93
97
88
Marktaandeel (%)
3,1
3,8
3,4
2,9
Index (2008 = 100)
100
125
111
95
Gemiddelde prijs
932
667
773
824
Index (2008 = 100)
100
72
83
88
Andere landen
Volume (ton)
249 151
158 461
124 319
167 007
Index (2008 = 100)
100
64
50
67
Marktaandeel (%)
4,8
4,1
2,7
3,5
Index (2008 = 100)
100
85
57
72
Gemiddelde prijs
951
809
924
955
Index (2008 = 100)
100
85
97
100
Totaal van alle derde landen, m.u.v. de VRC
Volume (ton)
637 274
534 167
453 637
545 562
Index (2008 = 100)
100
84
71
86
Marktaandeel (%)
12,3
13,8
10,0
11,3
Index (2008 = 100)
100
112
81
92
Gemiddelde prijs
929
735
842
898
Index (2008 = 100)
100
79
91
97
Bron:
Eurostat.
(84)
De kleine wijzigingen van de gegevens van de bedrijfstak van de Unie hebben ook de gegevens over het marktaandeel van de invoer uit derde landen licht gewijzigd.
(85)
Sommige belanghebbenden zetten vraagtekens bij het besluit van de Commissie om enkel tegen China en niet tegen India en Zuid-Korea een onderzoek in te stellen, hoewel de invoervolumes en de prijsontwikkeling met die van de VRC overeenkwamen.
(86)
Zoals vastgesteld in de overwegingen 120 tot en met 122 van de voorlopige verordening is het volume van de invoer uit India in de loop van de beoordelingsperiode gedaald en is de invoer uit Zuid-Korea met slechts 4 % gestegen. De Indiase prijzen daalden met 12 % en de Zuid-Koreaanse prijzen bleven stabiel, maar lagen altijd boven die van de VRC. Het argument wordt dan ook afgewezen, aangezien de Commissie geen bewijsmateriaal of klacht heeft ontvangen dat het betrokken product uit die landen met dumping wordt ingevoerd en dat dit tot schade heeft geleid.
(87)
De bevindingen in de overwegingen 120 tot en met 122 van de voorlopige verordening worden daarom bevestigd.
7.2.2. Uitvoerprestaties van de bedrijfstak van de Unie
2008
2009
2010
OT
Uitvoer, Eurostat (ton)
669 790
612 204
580 477
605 760
Index (2008 = 100)
100
91
87
90
Gemiddelde prijs (EUR/ton)
1 068
937
995
1 092
Index (2008 = 100)
100
88
93
102
Uitvoer door in de steekproef opgenomen producenten in de Unie
53 542
46 516
48 102
46 228
Index (2008 = 100)
100
87
90
86
Gemiddelde verkoopprijs (EUR/ton)
1 086
826
984
1 132
Index (2008 = 100)
100
76
91
104
Bron:
Eurostat en gecontroleerde antwoorden op de vragenlijst.
(88)
Aangezien er geen opmerkingen over de uitvoerprestaties van de bedrijfstak van de Unie werden ontvangen, worden de bevindingen van de overwegingen 123 tot en met 124 bevestigd.
7.2.3. Invoer uit de VRC door de bedrijfstak van de Unie
(89)
Sommige partijen bleven stellen dat de invoer uit de VRC door de bedrijfstak van de Unie, in tegenspraak met overweging 125 van de voorlopige verordening, tot 40 % van de totale invoer uit de VRC uitmaakte. Er werd geen bewijs voor dit argument geleverd en het kon niet worden bevestigd. Het argument wordt derhalve afgewezen.
(90)
Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerde een importeur aan dat de bedrijfstak van de Unie grote hoeveelheden van het betrokken product uit de VRC invoerde en maakte hij daarbij gebruik van zijn gegevens over wederverkoop om dit te bewijzen.
(91)
Het feit dat de bedrijfstak van de Unie hoeveelheden van het betrokken product uit de VRC heeft ingevoerd, wordt niet betwist. Zelfs op basis van de eigen gegevens van de importeur bedraagt het desbetreffende volume echter minder dan 1 % van de totale invoer uit de VRC en is het derhalve verwaarloosbaar. Zoals vermeld in overweging 125 van de voorlopige verordening was de invoer uit de VRC door de bedrijfstak van de Unie tijdens het OT goed voor 2-3 % van de totale invoer.
(92)
De bevindingen van overweging 125 van de voorlopige verordening worden bevestigd.
7.2.4. Intern gebruik en interne verkoop
(93)
Na de mededeling van de definitieve bevindingen voerde de CISA opnieuw aan dat de bedrijfstak van de Unie OBS tegen een "gesubsidieerde" prijs aan zijn verbonden downstreamondernemingen beschikbaar stelde en door middel hiervan zijn concurrenten in het downstreamsegment onderbood. Er werd echter geen bewijsmateriaal geleverd om de conclusie van de Commissie in overweging 127 van de voorlopige verordening te wijzigen, namelijk dat het prijsverschil tussen verbonden en niet-verbonden verkopen klein was (2 %) en dat het in dit geval niet ging om zichzelf toegebrachte schade.
(94)
Verder trok de CISA de gegevens over de productiekosten van OBS in twijfel, en in het verlengde daarvan de prijs van OBS aan verbonden partijen. De CISA stelt op basis van de verkoopprijs van via de dompelmethode verzinkt breedbandstaal, een grondstof bij de vervaardiging van OBS, dat de productiekosten van OBS tijdens het OT niet hoger konden zijn dan 900 EUR/ton.
(95)
Hoewel de Commissie de gegevens van de CISA met betrekking tot de productiekosten van via de dompelmethode verzinkt breedbandstaal niet betwist, werden de productiekosten van OBS bij alle in de steekproef opgenomen producenten in de Unie gecontroleerd. De Commissie heeft zich ervan vergewist dat de volledige productiekosten (grondstoffen, verwerking, bekleding, VAA, financieringskosten enz.) overeenkomen met wat is vastgesteld in overweging 74.
(96)
De CISA voerde vervolgens aan dat OBS met verlies worden verkocht aan verbonden partijen en dat dit schade veroorzaakt voor de bedrijfstak van de Unie. Dit argument is gebaseerd op een vergelijking van de totale productiekosten (978 EUR/ton) met de gemiddelde verkoopprijs aan verbonden partijen (965 EUR/ton).
(97)
Hoewel een eenvoudige wiskundige vergelijking inderdaad zou suggereren dat de verkoop aan verbonden partijen verliesgevend is, wordt hier verondersteld dat voor de bedrijfstak van de Unie het niveau van de VAA-kosten en andere vaste uitgaven voor de verkoop even hoog zouden zijn bij de interne verkoop als bij de verkoop aan niet-verbonden partijen. Zoals vermeld in overweging 105 van de voorlopige verordening werd de verkoopprijs aan verbonden partijen bepaald volgens de kostprijs-plus-methode; de bedrijfstak van de Unie verdiende dan ook zijn kosten voor deze verkoop terug.
(98)
Aangezien hierover geen andere opmerkingen werden ontvangen, worden de bevindingen van de overwegingen 126 tot en met 127 van de voorlopige verordening bevestigd.
7.2.5. Economische crisis
(99)
Na de uiterste termijn voor opmerkingen bij de mededeling van de definitieve bevindingen heeft een belanghebbende de aandacht gevestigd op de aangekondigde sluiting van een fabriek in België en op door overmacht veroorzaakte moeilijkheden voor de normale productie en het vervoer vanuit een andere fabriek in België. De belanghebbende voerde aan dat dit wijst op een te laag niveau van voorzieningszekerheid voor OBS in de EU en dat dit een reden is om importeurs en gebruikers zelf hun leverancier voor OBS in de EU en in China te laten kiezen.
(100)
Deze argumenten worden afgewezen. Omdat de bezettingsgraad in de EU laag is, betreft het hier geen probleem inzake voorziening, want de bedrijfstak van de Unie heeft voldoende beschikbare capaciteit. In elk geval werden in de in België gesloten fabriek geen OBS vervaardigd. Voorzieningszekerheid is uiteraard belangrijk, maar de hier voorgestelde rechten hebben niet tot doel de levering van OBS uit China te beëindigen, maar uitsluitend te voorkomen dat die OBS met dumping op de Uniemarkt worden verkocht.
(101)
Aangezien hierover geen andere opmerkingen werden ontvangen, worden de bevindingen van de overwegingen 128 en 129 van de voorlopige verordening bevestigd.
7.2.6. Structurele overcapaciteit
(102)
Sommige partijen voerden opnieuw aan dat de producenten in de Unie een structurele overcapaciteit hadden en meer konden produceren dan de hele Unie verbruikte. Dit argument is al eerder naar voren gebracht en werd in de overwegingen 130 tot en met 132 van de voorlopige verordening weerlegd. Aangezien hierover geen verder bewijsmateriaal werd ontvangen, wordt de conclusie van die overwegingen bevestigd.
7.2.7. Stijging van de productiekosten
(103)
Sommige partijen stelden opnieuw dat een stijging van de productiekosten tijdens de beoordelingsperiode voor de producenten in de Unie schade veroorzaakte. Bovenvermelde gegevens tonen aan dat de productiekosten gemiddeld met slechts 6 % zijn gestegen. Zonder invoer met dumping vanuit de VRC zou de bedrijfstak van de Unie in staat moeten zijn geweest om deze stijging aan zijn afnemers door te rekenen, maar de prijzen zijn met 3 % gedaald. Het argument dat de productiekosten schade hebben veroorzaakt, wordt dan ook verworpen.
7.3. Conclusie over het oorzakelijk verband
(104)
Gezien het bovenstaande blijven de voorlopige bevindingen in de overwegingen 133 tot en met 136 van de voorlopige verordening gehandhaafd, namelijk dat de invoer met dumping vanuit de VRC aan de bedrijfstak van de Unie aanmerkelijke schade in de zin van artikel 3, lid 6, van de basisverordening heeft toegebracht. De voorlopige bevindingen met betrekking tot de gevolgen van de andere bekende factoren die de bedrijfstak van de Unie schade hadden kunnen toebrengen, werden eveneens bevestigd: deze factoren hebben geen zodanige rol gespeeld dat het geconstateerde oorzakelijke verband tussen de invoer met dumping vanuit de VRC en de door de bedrijfstak van de Unie geleden schade erdoor wordt verbroken.
8. BELANG VAN DE UNIE
8.1. Bedrijfstak van de Unie
(105)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen werden geen nieuwe opmerkingen of gegevens met betrekking tot het belang van de producenten in de Unie ontvangen. De overwegingen 138 tot en met 143 van de voorlopige verordening met betrekking tot het belang van deze belanghebbenden worden dan ook bevestigd.
8.2. Importeurs, handelaren en gebruikers
(106)
Na de mededeling van de definitieve bevindingen werden opmerkingen ontvangen van importeurs en andere belanghebbenden; er werden echter geen nieuwe opmerkingen of gegevens ontvangen met betrekking tot het belang van importeurs, handelaren of gebruikers. De voorlopige bevindingen in de overwegingen 144 tot en met 152 van de voorlopige verordening met betrekking tot het belang van deze partijen worden dan ook bevestigd.
8.3. Conclusie inzake het belang van de Unie
(107)
Gezien het bovenstaande worden de voorlopige bevindingen met betrekking tot het belang van de Unie bevestigd, d.w.z. er zijn geen dwingende redenen om geen definitieve maatregelen in te stellen op OBS van oorsprong uit de VRC.
9. DEFINITIEVE ANTIDUMPINGMAATREGELEN
9.1. Schademarge
(108)
Na de mededeling van de voorlopige bevindingen voerden twee belanghebbenden aan dat de verstrekte gegevens niet voldoende informatie en toelichting boden met betrekking tot de berekening van de prijsonderbiedings- en prijsbederfmarges. Zoals in de mededeling van de voorlopige bevindingen wordt uitgelegd, werden sommige waarden om geheimhoudingsredenen niet doorgegeven, aangezien het betrokken model slechts door een of twee producenten in de Unie werd vervaardigd. Bij de mededeling van de definitieve bevindingen werden marges voor deze modellen doorgegeven.
(109)
Verder vochten belanghebbenden aan dat voor de streefwinst van de bedrijfstak van de Unie werd uitgegaan van 6,7 % om de schademarge te berekenen. Zij voerden aan dat een zodanige winst gezien het huidig economisch klimaat te hoog en onrealistisch was en dat 2008 geen representatief jaar voor de winstgevendheid was, aangezien dit voor de staalsector een uitzonderlijk jaar was.
(110)
Dit argument wordt afgewezen. Ten eerste was de winstgevendheid voor OBS vóór 2008 immers hoger dan in 2008, wat het argument dat 2008 een uitzonderlijk jaar was, weerlegt. Ten tweede is de streefwinst de winst die zonder invoer met dumping kan worden behaald. 2008 was het laatste jaar waarin de gevolgen van de invoer met dumping nog niet helemaal werden gevoeld door de bedrijfstak van de Unie en is dan ook een geschikt uitgangspunt om de streefwinst vast te stellen.
(111)
Na de mededeling van de definitieve bevindingen vochten belanghebbenden opnieuw aan dat 6,7 % als streefwinst van de bedrijfstak van de Unie werd gebruikt en dat 2008 als een representatief jaar voor de winstgevendheid werd beschouwd. Dit argument wordt verworpen, aangezien er geen bewijsmateriaal werd verstrekt met betrekking tot hoeveel winst de bedrijfstak van de Unie in 2008 zonder de financiële crisis zou hebben gemaakt. Bovendien kan uit het argument dat de door de bedrijfstak van de Unie in 2008 gemaakte winst onder de financiële crisis heeft geleden - wat van 2008 een uitzonderlijk jaar maakt - worden afgeleid dat de in 2008 gemaakte winst lager was dan de bedrijfstak zou verwachten in een normaal jaar.
(112)
Verder wezen belanghebbenden erop dat de invoervolumes uit de VRC niet in 2008, maar in 2009 het laagste punt bereikten. Omdat de bedrijfstak van de Unie in 2009 echter niet winstgevend was, kunnen de gegevens voor 2009 niet worden gebruikt om de streefwinst voor de bedrijfstak van de Unie vast te stellen.
(113)
Verder stelde de CISA dat de winst op de verkoop aan niet-verbonden afnemers in 2008 niet kan worden gebruikt als streefwinst, aangezien het prijsverschil tussen de verkoop aan verbonden afnemers en de verkoop aan niet-verbonden afnemers het grootst was in dat jaar. Dit argument werd verworpen, omdat dit prijsverschil irrelevant is bij de berekening van de winst op de verkoop aan niet-verbonden afnemers.
(114)
De CISA stelde vervolgens voor om de streefwinst voor de verkoop van OBS aan niet-verbonden partijen in de Unie te baseren op de gemiddelde totale winst voor de multinationale onderneming ArcelorMittal in de jaren 2010 en 2011. Dit werd verworpen als betrouwbare bron om de winst op OBS in de Unie zonder invoer met dumping vast te stellen, omdat de winst van de volledige mondiale groep ArcelorMittal zeker niet representatief zou zijn voor de winst op OBS in de Unie.
(115)
Belanghebbenden betwistten verder de na invoer gemaakte kosten die werden gebruikt om de voorlopige rechten te berekenen, aangezien deze waren gebaseerd op de gegevens van slechts een importeur. In een later stadium heeft de Commissie een tweede importeur gecontroleerd en zijn gegevens zijn mede gebruikt om de na invoer gemaakte kosten te berekenen. Door het gemiddelde van beide ondernemingen te gebruiken zijn deze kosten licht gedaald, waardoor de schademarges dienovereenkomstig zijn gestegen.
(116)
Een belanghebbende heeft de methode van de Commissie voor de berekening van de prijsbederfmarge betwist. Deze betwisting berustte echter op de foutieve veronderstelling dat de Commissie de prijsbederfmarge had berekend door de marktprijs te verminderen met de gemiddelde winst van de bedrijfstak van de Unie in het OT (2,6 %) om het break-even point (d.w.z. een prijs die winst noch verlies oplevert) te verkrijgen en vervolgens dit break-even point te vermeerderen met de streefwinst.
(117)
De Commissie heeft de prijsbederfmarge berekend door de streefwinst toe te voegen aan de productiekosten voor elke productsoort. De door deze belanghebbende gesuggereerde methode is onjuist, omdat de gemiddelde winst van 2,6 % niet vanzelf op elke verkoop van elk model werd geboekt door alle ondernemingen van wie de gegevens werden gebruikt.
(118)
Verder heeft een belanghebbende de berekeningen van de schade door de Commissie betwist. Aangezien die partij niet volledig toegang had tot de gegevens die door de Commissie werden gebruikt om de schademarge te berekenen, heeft zij gepoogd deze zelf te berekenen op basis van haar eigen inschatting van het prijsverschil op de markt tussen een substraat dat is bekleed met een aluminium-zinklegering en een met zink bekleed substraat - volgens haar berekeningen een verschil van 50 US-dollar per ton. Deze "herberekening", die op onvolledige gegevens was gebaseerd, leidde tot een lagere schademarge dan die welke de Commissie had berekend en medegedeeld.
(119)
De argumenten van deze partij werden verworpen, omdat het vermeende prijsverschil niet konden worden vastgesteld op grond van een analyse van de volledige gegevens van de producenten-exporteurs en van de bedrijfstak van de Unie. Bijgevolg moet worden benadrukt dat de gegevens die de belanghebbende heeft gebruikt, onvolledig waren en derhalve niet voldoende betrouwbaar om er de berekeningen van de schade door de Commissie opnieuw mee uit te voeren.
(120)
De overwegingen 154 tot en met 158 van de voorlopige verordening worden bevestigd.
9.2. Definitieve maatregelen
(121)
Gezien de conclusies inzake dumping, schade, oorzakelijk verband en belang van de Unie moet overeenkomstig artikel 9, lid 4, van de basisverordening een definitief antidumpingrecht op OBS van oorsprong uit de VRC worden ingesteld op het niveau van de vastgestelde dumpingmarge, dan wel op het niveau van de vastgestelde schademarge indien deze lager is. In dit geval moet het recht bijgevolg worden vastgesteld op het niveau van de vastgestelde schademarge.
(122)
Zeven niet in de steekproef opgenomen ondernemingen hebben meegewerkt aan het antidumpingonderzoek, maar niet aan het parallel lopende antisubsidieonderzoek. Voor deze ondernemingen wordt het antidumpingrecht vastgesteld op nul. In het antisubsidieonderzoek zullen deze ondernemingen worden onderworpen aan het residuele recht.
(123)
Om een gelijke behandeling van nieuwe producenten-exporteurs en de niet in de steekproef opgenomen medewerkende ondernemingen te garanderen, moet het voor laatstgenoemde ondernemingen geldende gewogen gemiddelde recht eveneens gelden voor alle nieuwe producenten die anders niet voor een nieuw onderzoek krachtens artikel 11, lid 4, van de basisverordening in aanmerking zouden komen, daar artikel 11, lid 4, niet geldt wanneer gebruik is gemaakt van een steekproef.
(124)
Op basis van het bovenstaande wordt het recht als volgt vastgesteld:
Naam van de onderneming
Subsidiemarge (%)
Dumpingmarge (%)
Schademarge (%)
Compenserend recht (%)
Antidumpingrecht (%)
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, en Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
29,7
60,9
55,8
29,7
26,1
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd en Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company Ltd.
23,8
48,9
29,7
23,8
5,9
Union Steel China
26,8
50,9
13,7
13,7
0
Andere medewerkende ondernemingen in het antidumping-onderzoek (m.u.v. de ondernemingen onderworpen aan het residuele recht in de parallelle antisubsidie-Uitvoeringsverordening (EU) No 215/2013) (3)
26,8
55,0
43,0
26,8
16,2
Niet-medewerkende ondernemingen
44,7
68,1
58,3
44,7
13,6
10. DEFINITIEVE INNING VAN HET VOORLOPIGE RECHT
(125)
Gezien de hoogte van de vastgestelde dumpingmarge en de ernst van de schade die de bedrijfstak van de Unie heeft geleden, en rekening houdende met het feit dat in het parallel lopende antisubsidieonderzoek geen voorlopige maatregelen zijn ingesteld, wordt het noodzakelijk geacht de bedragen die als zekerheid zijn gesteld uit hoofde van het bij de voorlopige verordening ingestelde voorlopige antidumpingrecht definitief te innen tot het bedrag van het ingestelde voorlopige recht. Onder die omstandigheden dient het voorlopige recht volgens de in artikel 1, lid 2, van de voorlopige verordening bepaalde percentages definitief geïnd te worden. Voorlopig als zekerheid gestelde bedragen voor producten met een met chroom of tin bekleed substraat moeten echter worden vrijgegeven,
HEEFT DE VOLGENDE VERORDENING VASTGESTELD:
Artikel 1
1. Er wordt een definitief antidumpingrecht ingesteld op bepaalde organisch beklede staalproducten, d.w.z. gewalste platte producten van niet-gelegeerd of gelegeerd staal (uitgezonderd roestvrij staal), aan ten minste één zijde geverfd, gevernist of bekleed met kunststof, met uitzondering van zogenaamde "sandwichpanelen" van de soort gebruikt in de bouw, bestaande uit twee metalen buitenplaten met een stabiliserende kern van isolatiemateriaal, met uitzondering van producten met een laatste bekleding van zinkstof (een zinkrijke verf die 70 of meer gewichtspercenten zink bevat) en met uitzondering van producten met een met chroom of tin bekleed substraat, momenteel ingedeeld onder de GN-codes ex 7210 70 80, ex 7212 40 80, ex 7225 99 00 en ex 7226 99 70 (Taric-codes 7210708011, 7210708091, 7212408001, 7212408021, 7212408091, 7225990011, 7225990091, 7226997011 en 7226997091), van oorsprong uit de Volksrepubliek China.
2. Het definitieve antidumpingrecht is als volgt:
Onderneming
Recht (%)
Aanvullende Taric-code
Union Steel China
0
B311
Zhangjiagang Panhua Steel Strip Co., Ltd, Chongqing Wanda Steel Strip Co., Ltd, en Zhangjiagang Free Trade Zone Jiaxinda International Trade Co., Ltd.
26,1
B312
Zhejiang Huadong Light Steel Building Material Co. Ltd en Hangzhou P.R.P.T. Metal Material Company, Ltd.
5,9
B313
Angang Steel Company Limited
16,2
B314
Anyang Iron Steel Co., Ltd.
0
B315
Baoshan Iron & Steel Co., Ltd.
0
B316
Baoutou City Jialong Metal Works Co., Ltd.
16,2
B317
Changshu Everbright Material Technology Co., Ltd.
16,2
B318
Changzhou Changsong Metal Composite Material Co., Ltd.
16,2
B319
Cibao Modern Steel Sheet Jiangsu Co., Ltd.
0
B320
Inner Mongolia Baotou Steel Union Co., Ltd.
16,2
B321
Jiangyin Ninesky Technology Co., Ltd.
0
B322
Jiangyin Zhongjiang Prepainted Steel Mfg Co., Ltd.
0
B323
Jigang Group Co., Ltd.
16,2
B324
Maanshan Iron&Steel Company Limited
16,2
B325
Qingdao Hangang Color Coated Sheet Co., Ltd.
16,2
B326
Shandong Guanzhou Co., Ltd.
16,2
B327
Shenzen Sino Master Steel Sheet Co., Ltd.
16,2
B328
Tangshan Iron And Steel Group Co., Ltd.
16,2
B329
Tianjin Xinyu Color Plate Co., Ltd.
16,2
B330
Wuhan Iron And Steel Company Limited
16,2
B331
Wuxi Zhongcai New Materials Co., Ltd.
0
B332
Xinyu Iron And Steel Co., Ltd.
0
B333
Zhejiang Tiannu Color Steel Co., Ltd.
16,2
B334
Alle andere ondernemingen
13,6
B999
3. Tenzij anders vermeld, zijn de geldende bepalingen inzake douanerechten van toepassing.
Artikel 2
De bedragen die uit hoofde van het voorlopige antidumpingrecht overeenkomstig Verordening (EU) nr. 845/2012 als zekerheid zijn gesteld, worden definitief geïnd tot het bedrag van het in artikel 1 van die verordening vastgestelde voorlopige recht. Voorlopig als zekerheid gestelde bedragen voor producten met een met chroom of tin bekleed substraat moeten echter worden vrijgegeven.
Artikel 3
Wanneer een producent uit de Volksrepubliek China de Commissie voldoende bewijsmateriaal verstrekt waaruit blijkt dat hij de in artikel 1, lid 1, beschreven goederen van oorsprong uit de Volksrepubliek China in het onderzoektijdvak (1 oktober 2010 tot en met 30 september 2011) niet heeft uitgevoerd, niet verbonden is met een exporteur of producent op wie de bij deze verordening ingestelde maatregelen van toepassing zijn, en de betrokken goederen heeft uitgevoerd dan wel een onherroepelijke contractuele verplichting is aangegaan om een aanzienlijke hoeveelheid na afloop van het onderzoektijdvak naar de Unie uit te voeren, kan de Raad, op een na overleg in het Raadgevend Comité door de Commissie ingediend voorstel, artikel 1, lid 2, met een gewone meerderheid wijzigen teneinde voor deze producent het recht vast te stellen dat van toepassing is op de medewerkende producenten die geen deel uitmaakten van de steekproef.
Artikel 4
Deze verordening treedt in werking op de dag na die van de bekendmaking ervan in het Publicatieblad van de Europese Unie.
Deze verordening is verbindend in al haar onderdelen en is rechtstreeks toepasselijk in elke lidstaat.
Gedaan te Brussel, 11 maart 2013.