РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 792/2011 НА СЪВЕТА
от 5 август 2011 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и за окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), („основният регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
С Регламент (ЕС) № 118/2011 (2) („регламентът за временните мерки“) Комисията наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд.
(2)
Антидъмпинговата процедура беше открита вследствие на жалба, подадена на 6 април 2010 г. от дружеството Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH („жалбоподателят“) от името на производители, чието производство представлява основният дял - в настоящия случай над 50 % - от общото производство на Съюза на някои механизми за подвързване с халки („МПХ“). В жалбата prima facie се съдържат доказателства за дъмпинг на посочения продукт и за произтичаща от него съществена вреда, което бе счетено за достатъчно основание за откриването на процедура.
(3)
Необходимо е да се припомни, че както е посочено в съображение 7 от регламента за временните мерки, разследването на дъмпинга и нанесената вреда обхвана периода от 1 април 2009 г. до 31 март 2010 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период („периодът на разследване на вредата“).
2. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(4)
След разгласяването на съществените факти и съображения, въз основа на които бе взето решение за налагане на временни антидъмпингови мерки („разгласяването на временните мерки“), няколко заинтересовани страни представиха писмени становища относно предварителните констатации. Беше предоставена възможност за изслушване на страните, които поискаха да бъдат изслушани, по-специално двама вносители и тайландския производител.
(5)
Комисията продължи да търси и проверява всяка информация, която счете за необходима за целите на окончателните си констатации относно дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза. Освен проверките, посочени в съображение 6 от регламента за временните мерки, бе извършена допълнителна проверка в помещенията на Rima Benelux Holding BV - единственият потребител, който оказа съдействие в разследването, като попълни въпросника за потребителите.
(6)
Всички страни бяха информирани относно съществените факти и съображения, на които се основава намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на някои механизми за подвързване с халки с произход от Тайланд и окончателното събиране на сумите, обезпечени чрез временното мито. Също така им беше предоставен срок, в който да изложат становищата си след това разгласяване.
(7)
Устно и писмено представените от заинтересованите страни коментари бяха разгледани и взети под внимание по целесъобразност.
3. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(8)
Тъй като не бяха представени бележки относно разглеждания продукт и сходния продукт, съображения 8-11 от регламента за временните мерки се потвърждават.
4. ДЪМПИНГ
4.1. Нормална стойност
(9)
Следва да се припомни, както е обяснено в съображение 14 от регламента за временните мерки, че само един тайландски производител износител оказа съдействие в разследването и че той е осъществил целия износ от Тайланд за Съюза през РП. Производителят износител и един несвързан с него вносител, който оказа съдействие, твърдят, че независимият външен експерт, който е подпомагал Комисията по време на проверката на място на производителя износител, е допуснал няколко грешки в изчисленията в своя доклад. Една от задачите на експерта беше да провери процеса на никелиране и количеството суровини, използвани от производителя износител на различните производствени етапи. Както е посочено в съображение 15 от регламента за временните мерки, разследването разкри, че производителят износител е представил непълна и невярна информация по отношение на важни съставни елементи на разходите му за производство и за други суровини. Твърденията на производителя износител и на вносителя за допуснати грешки в изчисленията в доклада на експерта бяха разгледани от Комисията и беше установено, че те са неоснователни. По този начин се потвърждават констатациите, посочени в съображение 15 от регламента за временните мерки.
(10)
Производителят износител и вносителят оспориха също така предварителните констатации, посочени в съображения 19 и 20 от регламента за временните мерки. Те изтъкнаха по-специално, че методологията, използвана за предварителното определяне на нормалната стойност за видовете продукти, различни от тези, за които е установена специфична нормална стойност, води до завишени резултати, тъй като тя погрешно се основава на изчисляване на средноаритметичната стойност на нормалните стойности. Комисията прие това твърдение, адаптира методологията и преразгледа изчисленията на нормалните стойности за тези други видове продукти, отчитайки продуктовия асортимент на тайландския производител и отразявайки по-прецизно неговото положение.
(11)
По-нататък производителят износител изтъкна, че разходите по реализацията и общите и административните разходи (РОА), от една страна, и маржовете на печалба, от друга, които са съответно 16 % и 8 %, са твърде високи. Производителят износител посочи, че размерът на РОА не трябва да надвишава 12,59 %, като следва да отразява собствените му РОА без разходите за вътрешен транспорт.
(12)
Следва да се припомни, че както е посочено в съображения 15-17 от регламента за временните мерки, производителят износител не е оказал съдействие на разследването и съответно не е предоставил данни за пълните си РОА. При тези обстоятелства и предвид факта, че не е предоставена друга информация за пълните РОА на дружеството, бе взето решение да продължи позоваването на съдържащата се в жалбата информация. Освен това, в светлината на наличната информация и доколкото тя можа да бъде проверена, беше прието, че размерът на РОА от 16 % е разумен. Затова искането беше отхвърлено.
(13)
Производителят износител изтъкна, че използваният в предварителните изчисления размер на печалбата от 8 % е твърде висок и вместо това е следвало да се приеме размер на печалба от 5 %. Бяха изложени следните доводи: първо, размер на печалбата от 5 % е бил използван като целева печалба в анализа на вредата и второ, размер на печалбата от 5 % би съответствал на предишните разследвания, извършени по отношение на същия продукт. По първия довод Комисията отбеляза, че определянето на целева печалба за промишлеността на Съюза и размерът на печалбата, използван при определянето на нормална стойност, не следват една и съща логика, поради което не е необходимо да съвпадат. По втория довод Комисията се съгласи, че са налице известни основания за използване на същия размер на печалбата, както при предходните разследвания по отношение на същия продукт, и реши да приеме това твърдение и съответно да промени размера на печалбата, използван при изчисляването на нормалните стойности.
(14)
След окончателното разгласяване представителите на промишлеността на Съюза и производителят износител направиха няколко бележки. Представителите на промишлеността на Съюза не се съгласиха с корекцията на маржа на печалба, като посочиха, че размер на печалбата от 5 % не би бил достатъчен, за да покрие изискванията за рентабилност на трите свързани дружества, участващи в производството и продажбите на разглеждания продукт, но без да приведат каквито и да било други съществени доводи. Затова искането беше отхвърлено.
(15)
Производителят износител посочи, че амортизационните отчисления и разходите за строителство и застраховка, използвани при изчисляването на нормалната стойност на един вид продукт, не били същите като тези, използвани за други видове, и че една и съща стойност следва да се прилага към всички видове продукти. Комисията провери твърдението и действително установи грешка в изчисленията. Противно на твърдението на производителя износител обаче се установи, че грешката е допусната при изчисляването на нормалната стойност на другите видове продукти. Съответно беше извършена корекция на нормалната стойност на другите видове продукти.
(16)
Производителят износител освен това отбеляза, че при определянето на нормалните стойности за видовете продукти, различни от тези, за които беше определена специфична нормална стойност, не бил взет предвид в пълна степен действителният продуктов асортимент на производителя износител. В това отношение производителят износител отново изтъкна, че установените среднопретеглени нормални стойности следва да се използват за другите видове продукти, като по този начин се отрази действителният продуктов асортимент на производителя износител. Както беше посочено в съображение 10 по-горе, Комисията се съгласи да преразгледа изчисленията на нормалните стойности за тези други видове продукти, за да отчете действителния продуктов асортимент на тайландския производител и, независимо от действителния обем на продажбите за всеки вид продукт, беше изчислена нормалната стойност за малки, средни и големи МПХ. Комисията обаче отхвърли довода, че при липсата на надлежно обосновани причини, наред с това следва да се вземе предвид и претеглящ коефициент, основаващ се на продажбите на износителя за Съюза.
(17)
Освен това производителят износител изтъкна, че методът на Комисията за изчисление на нормалната стойност въз основа на дължината на механизмите за подвързване с халки е неточен и непълен и предложи нов метод за изчисление на средноаритметичните стойности, който да вземе предвид по-прецизно различните дължини на механизмите. Както беше посочено в съображение 16 по-горе, Комисията изчисли нормалната стойност за видове продукти, различни от тези, за които е установена специфична нормална стойност, и определи нормални стойности, които съответстват на малки, средни и големи МПХ. Беше установено, че изчислението на износителя е погрешно и ориентирано към резултата. Затова искането беше отхвърлено.
(18)
С изключение на посочените по-горе изменения и при липсата на други бележки, съдържанието на съображения 15-20 от регламента за временните мерки относно установяването на нормалната стойност се потвърждава окончателно.
4.2. Експортна цена и сравнение
(19)
Производителят износител посочи, че валутата, използвана за изчислението на транспортните разходи при определянето размера на дъмпинга, не е правилно избрана. Комисията прие това твърдение.
(20)
Поради отсъствието на други бележки, съдържанието на съображения 21-24 от регламента за временните мерки относно определянето на експортни цени и сравняването на експортните цени със съответната нормална стойност се потвърждава окончателно.
4.3. Дъмпингов марж
(21)
Производителят износител посочи, че при изчислението на дъмпинговия марж не е взета предвид специфичната нормална стойност за два вида продукти. Искането беше прието и бяха извършени съответните корекции.
(22)
Предвид посочените по-горе изменения в изчислението на нормалната стойност и сравнението, и след коригиране на гореспоменатата грешка в изчисленията, засягаща експортната цена, окончателно определеният размер на дъмпинга, изразен като процент от цената CIF на границата на Съюза преди налагането на мито, е следният:
Производител износител
Дъмпингов марж
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Банкок, Тайланд
16,3 %
(23)
След като бе установено, че оказалият съдействие производител износител е осъществил целия износ на разглеждания продукт от Тайланд за Съюза, беше решено, че остатъчният дъмпингов марж следва да бъде фиксиран на нивото на дъмпинговия марж, установен за този оказал съдействие производител износител, а именно: 16,3 %.
5. ОПРЕДЕЛЯНЕ НА ПРОМИШЛЕНОСТТА НА СЪЮЗА
(24)
С оглед на липсата на бележки относно определянето на „промишлеността на Съюза“ се потвърждават констатациите в съображения 28-32 от регламента за временните мерки.
6. ВРЕДА
6.1. Потребление в Съюза и внос от Тайланд
(25)
Тайландският производител и няколко вносители поставиха под въпрос тенденциите в потреблението в Съюза, установени в регламента за временните мерки. Те изтъкнаха по-специално, че потреблението е намаляло в по-голяма степен отколкото първоначално очакваното (с около 30 %). Те също поискаха разяснения относно следваната от Комисията методология при определянето на потреблението, тъй като МПХ са включени в позиция от митническата тарифа, включваща други продукти.
(26)
Следва да се посочи, че въпреки че тези заинтересовани страни са оспорили констатациите, свързани с потреблението, не са представени доказателства или конкретни стойности в подкрепа на техните доводи. Те не са посочили и каквато и да било грешка в методологията.
(27)
Що се отнася до методологията, следва да се припомни, както е посочено в съображение 33 от регламента за временните мерки, че потреблението беше определено въз основа на проверените стойности на продажбите, посочени от оказалите съдействие страни (двамата производители от Съюза и тайландския износител за периодите 2008 г.-РП) в отговорите им на въпросника, и въз основа на данните на Евростат за останалия внос. Като се има предвид, че МПХ от други източници са предмет на антидъмпингови мерки, вносът (от всички източници) се регистрира в подпозиции от базата данни на митническата тарифа (ТАРИК), които са до голяма степен специфични за разследвания продукт. Тези подпозиции бяха използвани, за да се гарантира, че ще бъде взет под внимание само вносът на разглеждания продукт, въпреки минималната актуализация на определението на продукта в настоящото разследване.
(28)
По-нататък, като се има предвид, че данните на Евростат са изразени в килограми, докато потреблението беше изчислено в бройки, един от вносителите поиска разяснения относно методологията, използвана при преобразуването от килограми в бройки. Поради това следва да се поясни, че беше използван коефициент на преобразуване 50 g/бройка, който съответства на използвания при предишни разследвания и се счита за разумен с оглед на информацията, предоставена от тайландския производител износител. Също следва да се добави, че ако Комисията беше използвала точно средното тегло на бройка, което следва от информацията, предоставена от тайландския производител износител, резултатите за вноса от Тайланд за целия период на разследването на вредата щяха да покажат по-рязко покачване от гледна точка както на общия обем (с 25 % в сравнение с установеното в регламента за временните мерки равнище от 19 %), така и на пазарните дялове (от 11,8 на 15,5 %, в сравнение с установеното в регламента за временните мерки покачване от 12,0 на 15,0 %).
(29)
Един от вносителите също посочи, че тайландският внос в действителност е намалял с 40 % по време на периода на разследване на вредата, но това се основаваше на стойността на вноса, а не на обема, за всички кодове на митническата тарифа, включително и за продукти, различни от разследваните. Този довод трябваше да бъде отхвърлен.
(30)
С оглед на посоченото по-горе се потвърждават констатациите в съображения 33-40 от регламента за временните мерки относно потреблението в Съюза (което е намаляло с повече от 15 % между 2008 г. и ПР) и относно вноса от Тайланд.
6.2. Икономическо състояние на промишлеността на Съюза
(31)
Един от вносителите изтъкна, че анализът на вредата е опорочен, тъй като лошото финансово състояние на промишлеността на Съюза следва да се разглежда във връзка със състоянието на едно от свързаните с него дружества, за което се твърди, че има печалби в сферата на МПХ. В това отношение следва да се отбележи, че анализът на вредата трябва да се съсредоточи единствено върху продажбите на промишлеността на Съюза на пазара на Съюза на разглеждания продукт, произведен в Съюза. Тъй като, както е посочено в съображение 69 от регламента за временните мерки, разглежданото свързано дружество не е производител в Съюза и търгува предимно с продукти, които не произхождат от Съюза, то не следва да се вземе предвид за целите на анализа на вредата.
(32)
Без да се засяга посоченото по-горе, все пак следва да се подчертае, че вносителят не е предоставил информация, която да доказва, че гореспоменатото свързано дружество се намира в добро финансово състояние. Напротив, данните, събрани по време на разследването, сочат, че продажбите на МПХ и на това дружество са намалели значително през разследвания период.
(33)
С оглед на гореизложеното и тъй като не бяха представени други бележки относно анализа на вредата, се потвърждават съображения 41-57 от регламента за временните мерки и се стига до заключението, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент.
7. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
7.1. Въздействие на дъмпинговия внос
(34)
Макар че отделни заинтересовани страни оспориха предварителните констатации относно въздействието на други фактори (вж. по-долу), никоя от тях не оспори предварителното заключение, че дъмпинговият внос от Тайланд е причинил вреда на промишлеността на Съюза. Поради това изложеното в съображения 58-64 от регламента за временните мерки се потвърждава.
7.2. Въздействие на други фактори
(35)
Отделни заинтересовани страни оспориха предварителните констатации относно въздействието на други фактори и отбелязаха, че основната причина за вредата може да бъде свиването на търсенето, конкуренцията между производителите в Съюза, вносът от Индия или самопричиняване.
(36)
По отношение на свиването на търсенето е целесъобразно да се направи позоваване на съображения 25-30 по-горе, с които се потвърждава тенденцията при потреблението, установена в регламента за временните мерки. Поради това следва да се отхвърлят твърденията, че въздействието на свиването на търсенето е било подценено. Все пак следва да се припомни, че в съображение 67 от регламента за временните мерки се прави заключението, че намаляването на потреблението действително може да е допринесло за съществената вреда, претърпяна от промишлеността на Съюза, макар този резултат да е бил значително подсилен от въздействието на дъмпинговия внос. Въздействието на намаленото потребление обаче не е било в състояние да наруши причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и установената вреда.
(37)
Тайландският износител от своя страна посочи, че вредата, претърпяна от промишлеността на Съюза, е причинена и от конкуренцията между производителите в Съюза. Това се дължи главно на факта, че конкретната загуба на пазарен дял от страна на промишлеността на Съюза съвпада с увеличаването на пазарния дял на другия производител от Съюза.
(38)
В това отношение, макар представените от тайландския износител изчисления да не са напълно правилни, е вярно, че цялостният пазарен дял на втория производител също се е повишил през периода на разследване на вредата. Следва обаче да се припомни, че както е посочено в съображение 30 от регламента за временните мерки, този производител внася значително количество МПХ от Тайланд. Интересно е да се отбележи, че годината, през която този производител е успял да увеличи своите продажби на произведени в Съюза продукти и своя пазарен дял, той също значително е увеличил и продажбите си на внесени от Тайланд МПХ. Всъщност той дори е станал значим вносител на тайландски МПХ, като е изкупил по-голямата част от тайландския износ през тази година. Поради това, макар вторият производител на Съюза действително да е успял да придобие известни пазарни дялове от промишлеността на Съюза, трудно може да се избегне заключението, че това дружество е успяло да постигне това, тъй като се е ползвало и от дъмпинговия внос на МПХ от Тайланд. Следва да се припомни, че този производител беше изключен от определението на промишлеността на Съюза поради значимостта на вносната му дейност в сравнение със собственото му производство.
(39)
Освен това, вече разгледаното в съображение 69 от регламента за временните мерки твърдение, че индийският внос също е причинил вреда на промишлеността на Съюза, бе потвърдено от заинтересованите страни. Това се основавало на факта, че Индия притежава дял от около 50 % от пазара на Съюза, т.е. тройно повече отколкото Тайланд, и че съответните средни цени са се понижили с 3 % между 2009 г. и РП, като са подбили цените в Съюза с 24 %. Също така беше подчертано, че значителна част от индийския внос е бил закупен от дружество, свързано с промишлеността на Съюза.
(40)
Все пак не бяха представени нови доводи в това отношение, а тези твърдения вече бяха разгледани в регламента за временните мерки. Въпреки че размерът на индийския внос в абсолютни стойности като цяло действително е по-висок от този от Тайланд, в регламента за временните мерки беше показано, че този внос се е развивал различно: докато тайландският внос като цяло се е увеличил през периода на разследване на вредата, както като абсолютна, така и като относителна стойност, индийският внос е намалял (с почти 10 %), а пазарните дялове също слабо са се понижили. Освен това индийското средно равнище на цените също е било по-високо от това на тайландската вносна цена. От друга страна, макар че дружество, свързано с промишлеността на Съюза, внася МПХ от Индия, разследването установи, че равнището на този внос значително се е понижило през годините, както е посочено по-горе в съображение 32.
(41)
Накрая, няколко заинтересовани страни също изтъкнаха, че жалбоподателят е загубил клиентите си, тъй като е започнал дейност на пазара надолу по веригата чрез своето дружество майка - Ring International Holding (RIH), и че продажбите на МПХ на свързани дружества следвало да се анализират внимателно, тъй като те не били извършвани в нормални условия на конкуренция. Тези твърдения обаче бяха отхвърлени, тъй като те не бяха доказани и разследването показа, че продажбите на свързани дружества са незначителни, сравнени с общия обем на продажбите.
7.3. Заключение относно причинно-следствената връзка
(42)
Въз основа на горепосоченото предварителните заключения, изложени в съображения 65-76 от регламента за временните мерки, се потвърждават. Макар че и други фактори освен вносът са оказали определено въздействие върху състоянието на промишлеността на Съюза, въз основа на анализ, при който точно бяха разграничени и отделени въздействията на всички известни фактори от вредоносното въздействие на дъмпинговия внос, се стига до заключението, че дъмпинговият внос от Тайланд е причинил съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 3, параграф 6 от основния регламент.
8. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(43)
Двама от петимата вносители, които оказаха съдействие по време на разследването, откликнаха на разгласяването на предварителните констатации като представиха писмени бележки. Един от тези вносители поиска той и още един вносител да бъдат изслушани. Комисията от своя страна реши да извърши посещение на място при единствения потребител, участвал в разследването.
(44)
Не бяха представени бележки във връзка със съображения 79-90 от регламента за временните мерки относно описанието на пазара и раздела, отнасящ се до интереса на промишлеността на Съюза.
8.1. Вносители и търговци
(45)
Първо, следва да се припомни, че в регламента за временните мерки беше направено заключението, че налагането на мерки би могло да има значително отрицателно въздействие единствено върху положението на един вносител, който същевременно произвежда МПХ в Съюза. Този вносител не отговори на наложените временни мерки.
(46)
Друг вносител, който също поиска изслушване, председателствано от служителя по изслушването, постави под въпрос главно изчислението на дъмпинговия марж, анализа на вредата и изчислението на потреблението в Съюза. Той обаче не представи ново становище относно анализа на интереса на Съюза.
(47)
Трети вносител, представляващ 20 % от целия тайландски внос, поиска изслушване, по време на което беше обяснено, че противно на предоставената по-рано в хода на разследването информация, той не е преустановил всички свои дейности, свързани с МПХ, както беше посочено в съображение 92 от регламента за временните мерки, а ги е прехвърлил към друг клон. По време на изслушването този вносител обясни, че неговата дейност, свързана с МПХ, е само допълваща по отношение на основната му дейност, включваща други продукти, и че не изключва вероятността да продължи вноса на МПХ от Тайланд, дори да бъдат наложени мерки. Все пак поради режийните разходи за обширната му дистрибуторска мрежа, това ще зависи от размера на антидъмпинговото мито и от възможността да се увеличи цената за крайните потребители. От друга страна, този вносител не очаква да претърпи значителни отрицателни последици от евентуално спиране на дейността си, свързана с МПХ, като се има предвид минималната значимост на тази дейност в сравнение с цялостната му дейност.
8.2. Потребители
(48)
Както беше посочено в съображение 5 по-горе, предоставеният от единствения оказал съдействие потребител отговор на въпросника беше проверен при посещението на място при него след налагането на временните мерки. Този потребител купува от различни източници, включително от Съюза, Индия и Тайланд. Той също е внасял от Китай, но е сменил доставчика си поради налагането на антидъмпингови мита.
(49)
Тайландският внос представлява около 10 % от общия размер на закупените от него количества МПХ, като след налагането на временните мерки дружеството е решило да не внася тайландски продукти. Макар че до този момент мерките изглежда не са се отразили съществено върху икономическото му положение, това дружество все пак не одобрява ограничаването на източниците му на доставки, и по-специално факта, че занапред то няма да може винаги да разчита на доставки на МПХ в кратки срокове.
(50)
Заинтересованите страни отново изказаха вече разгледаното в регламента за временните мерки твърдение, че налагането на мерки би ограничило източниците на доставки на пазара на Съюза. Поради това е уместно да се припомни, че разследването действително показа, че пазарът на Съюза се характеризира с ограничен брой участници: има един производител в Индия, един в Тайланд, двама в Съюза и няколко в Китай. Целта на антидъмпинговите мерки е да се възстанови лоялната конкуренция на пазара на Съюза, а не да се попречи на вноса. Това действително може да има за резултат намаляване на обема на вноса, докато мерките компенсират нарушаването на търговията вследствие на този внос. Това обаче само по себе си не е достатъчна причина, за да се постави под въпрос налагането на мерки срещу дъмпинговия внос. Може дори да се твърди, че на пазара на Съюза следва да се гарантира лоялна конкуренция, за да се осигури продължителното съществуване на всички източници на доставки в дългосрочен план.
(51)
Очаква се, предвид размера на окончателното мито, който е по-нисък от размера на временното, все още да може да се извършва тайландски внос на пазара на Съюза, при все че разследването показа, че са налице и други, макар и ограничен брой, източници на доставки.
8.3. Заключение относно интереса на Съюза
(52)
С оглед на посоченото по-горе и при липсата на други бележки съображения 77-110 от регламента за временните мерки се потвърждават и се стига до заключението, че като цяло, въз основа на наличната информация относно интереса на Съюза, няма императивни причини да не бъдат наложени окончателни мерки срещу вноса на МПХ с произход от Тайланд.
9. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
9.1. Степен на отстраняване на вредата
(53)
При липсата на бележки относно степента на отстраняване на вредата, се потвърждават съображения 111-114 от регламента за временните мерки.
9.2. Окончателни мерки
(54)
По отношение на размера на митото, необходим за премахване на вредоносните последици от дъмпинга, беше предложено антидъмпинговото мито да се намали на 6 %, тъй като съгласно твърденията при индийския внос няма дъмпинг, а самият той превишава с 6 % тайландския внос. В това отношение следва да се отбележи, че целта на антидъмпинговото мито не е да се изравнят цените с тези на другите източници, а да се премахнат нарушаващите конкуренцията последици от вредоносния дъмпинг.
(55)
С оглед на заключенията, направени във връзка с дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза, и в съответствие с член 9, параграф 4 от основния регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито, което да се равнява на по-ниската от установените стойности за дъмпинговия марж и маржа на вредата в съответствие с правилото за по-ниското мито. В конкретния случай ставката на митото съответно следва да бъде на равнището на установения дъмпинг. Тя беше изчислена на 16,3 %, като беше понижена значително в сравнение с предварителния етап.
(56)
Въз основа на изложеното по-горе ставката на окончателното антидъмпингово мито за оказалия съдействие износител се определя на 16,3 %.
10. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(57)
Предвид големия дъмпингов марж, който беше установен, и предвид степента на причинената вреда на промишлеността на Съюза, се счита за необходимо сумите, обезпечени чрез временното антидъмпингово мито, наложено с регламента за временните мерки, да се съберат окончателно до размера на окончателно наложеното с настоящия регламент мито. Тъй като окончателното мито е по-ниско от временното мито, обезпечените суми, които превишават окончателната ставка на антидъмпинговото мито, следва да бъдат освободени,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху определени механизми за подвързване с халки, които понастоящем са класирани в кодове по КН ex 8305 10 00 (кодове по ТАРИК 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 и 8305100036) и са с произход от Тайланд. За целите на настоящия регламент механизмите за подвързване с халки се състоят от поне два листа стоманена ламарина или тел с фиксирани за тях най-малко четири полухалки, изработени от стоманена тел, които са закрепени заедно с помощта на стоманен капак. Те могат да бъдат отворени или чрез разтваряне на полухалките, или посредством малък стоманен спусъков механизъм, закрепен за механизма за подвързване с халки.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо по отношение на нетната цена франко границите на Съюза преди облагане с мито на продуктите, описани в параграф 1, е 16,3 %.
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби в областта на митническото облагане.
Член 2
Сумите, обезпечени чрез наложеното с Регламент (ЕС) № 118/2011 временно антидъмпингово мито, се събират окончателно съгласно ставката на окончателно въведеното мито съгласно член 1 от настоящия регламент. Обезпечаващите суми, които превишават ставката на окончателното антидъмпингово мито, се освобождават.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 5 август 2011 година.
REGOLAMENT TA’ IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUNSILL (UE) Nru 792/2011
tal-5 ta’ Awwissu 2011
li jimponi dazju anti-dumping definittiv u jiġbor b’mod definittiv id-dazju provviżorju impost fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti mekkaniżmi tal-illegar bl-anelli li joriġinaw mit-Tajlandja
IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (“ir-Regolament bażiku”), u b’mod partikolari l-Artikolu 9 (4) tiegħu,
Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni Ewropea (“il-Kummissjoni”) wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
1. IL-MIŻURI PROVVIŻORJI
(1)
Il-Kummissjoni, bir-Regolament (UE) Nru 118/2011 tal-10 ta’ Frar 2011 (2) (“ir-Regolament provviżorju”) imponiet dazju provviżorju ta’ anti-dumping fuq l-importazzjonijiet ta’ ċerti mekkaniżmi tal-illegar bl-anelli li joriġinaw mit-Tajlandja.
(2)
Il-proċediment inbeda bħala riżultat ta’ ilment li ġie sottomess fis-6 ta’ April 2010 minn Ring Alliance Ringbuchtechnik GmbH (“il-kwerelant”) f’isem produtturi li jirrappreżentaw proporzjon kbir, f’dan il-każ ta’ aktar minn 50 %, tal-produzzjoni totali tal-Unjoni ta’ ċerti mekkaniżmi tal-illegar bl-anelli (“RBM”). L-ilment kien jinkludi evidenza prima facie ta’ dumping tal-prodott imsemmi u ta’ ħsara materjali li tirriżulta minnu, li kienet meqjusa bħala biżżejjed biex tiġġustifika l-bidu ta’ proċediment.
(3)
Huwa mfakkar li, kif stipulat fil-premessa (7) tar-Regolament provviżorju, l-investigazzjoni ta’ dumping u ħsara kopriet il-perjodu mill-1 ta’ April 2009 sal-31 ta’ Marzu 2010 (“il-perjodu ta’ investigazzjoni” jew “il-PI”). L-eżami tat-tendenzi rilevanti għall-valutazzjoni tal-ħsara kopra l-perjodu mill-1 ta’ Jannar 2006 sal-aħħar tal-perjodu tal-investigazzjoni (“il-perjodu ta’ investigazzjoni tal-ħsara”).
2. IL-PROĊEDURA SUSSEGWENTI
(4)
Wara l-iżvelar tal-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali, li fuq il-bażi tagħhom kien deċiż li jiġu imposti miżuri provviżorji anti-dumping (“l-iżvelar provviżorju”), għadd ta’ partijiet interessati ressqu sottomissjonijiet bil-miktub biex jesprimu l-fehmiet tagħhom dwar is-sejbiet provviżorji. Il-partijiet li talbu biex jinstemgħu, b’mod partikolari żewġ importaturi u l-produttur mit-Tajlandja, ingħataw l-opportunità li jagħmlu dan.
(5)
Il-Kummissjoni kompliet tfittex u tivverifika l-informazzjoni kollha li hija qieset bħala meħtieġa għas-sejbiet definittivi tagħha fir-rigward tad-dumping, il-ħsara, il-kawżalità u l-interess tal-Unjoni. Minbarra l-verifiki msemmija fil-premessa (6) tar-Regolament provviżorju, twettqet verifika oħra fil-bini ta’ Rima Benelux Holding BV, l-uniku utent li kkoopera fl-investigazzjoni billi wieġeb għal kwestjonarju tal-utenti.
(6)
Il-partijiet kollha kienu infurmati bil-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali, li fuq il-bażi tagħhom kien maħsub li tiġi rrakkomandata l-impożizzjoni ta’ dazju definittiv ta’ anti-dumping fuq importazzjonijiet ta’ ċerti mekkaniżmi tal-illegar bl-anelli li joriġinaw mit-Tajlandja u l-ġbir definittiv tal-ammonti assigurati permezz tad-dazju provviżorju. Huma ngħataw ukoll perjodu ta’ żmien li matulu setgħu jagħmlu rappreżentazzjonijiet wara li dan ġie żvelat.
(7)
Il-kummenti orali u bil-miktub sottomessi mill-partijiet interessati kienu kkunsidrati u meqjusa fejn xieraq.
3. IL-PRODOTT IKKONĊERNAT U L-PRODOTT SIMILI
(8)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar il-prodott ikkonċernat u l-prodott simili, il-premessi (8) sa (11) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
4. DUMPING
4.1. Valur Normali
(9)
Huwa mfakkar li, kif spjegat fil-premessa (14) tar-Regolament provviżorju, fl-investigazzjoni kkoopera biss produttur esportatur wieħed mit-Tajlandja u li l-esportazzjonijiet tiegħu lejn l-Unjoni matul il-PI kienu jammontaw għall-esportazzjonijiet kollha mit-Tajlandja lejn l-Unjoni. Il-produttur esportatur u importatur wieħed mhux relatat li kkoopera sostnew li l-espert estern indipendenti li għen lill-Kummissjoni matul iż-żjara fuq il-post lill-produttur esportatur għamel xi żbalji ta’ kalkolu fir-rapport tiegħu. Wieħed mill-kompiti tal-espert kien li jeżamina l-proċess tal-kisi bin-nikil u l-ammont ta’ materja prima kkonsmata mill-produttur esportatur fil-fażijiet differenti tal-produzzjoni. Kif imsemmi fil-premessa (15) tar-Regolament provviżorju, l-investigazzjoni żvelat li l-produttur esportatur ipprovda informazzjoni inkompleta u żbaljata fir-rigward tal-elementi sinifikanti tal-ispiża tal-produzzjoni tiegħu u materja prima oħra. L-allegazzjonijiet magħmula mill-produttur esportatur u minn importatur rigward l-iżbalji ta’ kalkolu fir-rapport tal-espert kienu eżaminati mill-Kummissjoni u ġie konkluż li dawn ma kinux fondati. Għalhekk, is-sejbiet kif stabbiliti fil-premessa (15) tar-Regolament provviżorju huma kkonfermati.
(10)
Il-produttur esportatur u importatur ikkontestaw ukoll is-sejbiet provviżorji kif stabbiliti fil-premessi (19) sa (20) tar-Regolament provviżorju. B’mod partikolari, huma sostnew li l-metodoloġija użata għad-determinazzjoni provviżorja tal-valur normali għal tipi oħrajn għajr dawk li għalihom kien stabbilit valur normali speċifiku kienet esaġerata, minħabba li hija kienet ibbażata inġustament fuq medja aritmetika tal-valuri normali. Il-Kummissjoni aċċettat it-talba, aġġustat il-metodoloġija u rrevediet il-kalkolu tal-valuri normali għal dawn it-tipi l-oħrajn billi kkunsidrat it-taħlita ta’ prodotti tal-produttur Tajlandiż, li b’mod aktar preċiż tirrifletti s-sitwazzjoni tiegħu.
(11)
Il-produttur esportatur kompla jsostni li r-rati użati għall-ispejjeż tal-bejgħ, l-ispejjeż ġenerali u l-ispejjeż amministrattivi (SGA) u l-marġni ta’ profitt ta’ 16 % u 8 % rispettivament kienu għoljin wisq. Il-produttur esportatur sostna li r-rata SGA ma għandhiex taqbeż it-12,59 %, li tirrifletti l-SGA tiegħu minbarra l-ispejjeż tal-merkanzija interni.
(12)
Huwa mfakkar li, kif deskritt fil-premessi (15) sa (17) tar-Regolament provviżorju, il-produttur esportatur ma kkooperax fl-investigazzjoni u konsegwentement ma pprovda l-ebda dejta dwar l-ispejjeż SGA totali tiegħu. Taħt dawn iċ-ċirkostanzi u minħabba l-fatt li ma ġietx ipprovduta aktar informazzjoni dwar l-ispejjeż SGA totali tal-kumpanija, ġie deċiż li hija għandha tkompli tiddependi fuq l-informazzjoni disponibbli fl-ilment. Barra minn hekk, fid-dawl tal-informazzjoni disponibbli u sakemm din tkun tista’ tiġi vverifikata, rata SGA ta’ 16 % kienet meqjusa bħala waħda raġonevoli. Għalhekk, it-talba ġiet irrifjutata.
(13)
Il-produttur esportatur sostna li l-livell ta’ profitt ta’ 8 % użat fil-kalkolu provviżorju kien għoli wisq u minflok, kellu jintuża livell ta’ profitt ta’ 5 %. L-argumenti mressqa kienu, l-ewwel nett, li ntuża livell ta’ profitt ta’ 5 % għall-profitt fil-mira fl-analiżi tal-ħsara u, it-tieni, livell ta’ profitt ta’ 5 % ikun konformi mal-investigazzjonijiet preċedenti dwar l-istess prodott. Fir-rigward tal-ewwel argument, il-Kummissjoni innotat li d-determinazzjoni ta’ profitt fil-mira għall-industrija tal-Unjoni u l-livell ta’ profitt użat għad-determinazzjoni ta’ valur normali ma jsegwux l-istess loġika u għalhekk, ma għandhomx għalfejn ikunu l-istess. Fir-rigward tat-tieni argument, il-Kummissjoni qablet li kien hemm xi raġunijiet validi għall-użu tal-istess livell ta’ profitt bħal fl-investigazzjonijiet preċedenti dwar l-istess prodott u ddeċidiet li taċċetta din it-talba u li tbiddel il-livell ta’ profitt użat fil-kalkolu tal-valuri normali, kif xieraq.
(14)
Wara l-iżvelar finali, l-industrija tal-Unjoni u l-produttur esportatur ippreżentaw xi kummenti. L-industrija tal-Unjoni ma qablitx mal-korrezzjoni li saret fir-rigward tal-marġni tal-profitt, filwaqt li sostniet li rata ta’ profitt ta’ 5 % ma tkunx biżżejjed sabiex jiġu koperti r-rekwiżiti tal-profittabbiltà tat-tliet kumpaniji relatati involuti fil-produzzjoni u l-bejgħ tal-prodott ikkonċernat, iżda mingħajr ma pprovdiet argumenti sostanzjali oħrajn. Għalhekk, it-talba ġiet irrifjutata.
(15)
Il-produttur esportatur sostna li l-ispiża għad-deprezzament, il-bini u l-assigurazzjoni użata fil-kalkolu tal-valur normali ta’ tip wieħed ma kinitx l-istess bħal dik li ntużat għat-tipi l-oħrajn u li l-istess ċifra għandha tapplika għat-tipi kollha. Il-Kummissjoni vverifikat l-allegazzjoni u tabilħaqq sabet żball fil-kalkolu. Madankollu, għall-kuntrarju tal-allegazzjoni tal-produttur esportatur, instab li l-iżball kien sar fil-kalkolu tal-valur normali tat-tipi l-oħrajn. Għaldaqstant, saret korrezzjoni fil-valur normali għat-tipi l-oħrajn, kif xieraq.
(16)
Il-produttur esportatur sostna wkoll li l-valuri normali għal tipi oħrajn għajr dawk li għalihom ġie stabbilit valur normali speċifiku ma kkunsidrawx kompletament it-taħlita ta’ prodotti attwali tal-produttur esportatur. F’dan ir-rigward, il-produttur esportatur tenna t-talba tiegħu li għandha tintuża medja peżata tal-valuri normali għat-tipi l-oħrajn, sabiex tkun riflessa t-taħlita ta’ prodotti attwali tal-produttur esportatur. Kif imsemmi fil-premessa (10) aktar ’il fuq, il-Kummissjoni qablet li tirrevedi l-kalkolu tal-valuri normali għal dawn it-tipi l-oħrajn sabiex tikkunsidra t-taħlita ta’ prodotti attwali tal-produttur Tajlandiż u, irrispettivament mill-volumi tal-bejgħ attwali għal kull tip, ġie kkalkolat valur normali għal RBM żgħar, medji u kbar. Madankollu, il-Kummissjoni rrifjutat l-argument li, minbarra dan, għandu jiġi kkunsidrat fattur importanti bbażat fuq il-bejgħ tal-esportatur lejn l-Unjoni fin-nuqqas ta’ raġunijiet issostanzjati.
(17)
Barra minn hekk, il-produttur esportatur sostna li l-metodu tal-Kummissjoni għall-kalkolu tal-NV fuq il-bażi tat-tul tal-mekkaniżmi tal-illegar bl-anelli kien impreċiż u inkomplet u ppropona metodu ġdid għall-kalkolu tal-medji, li jikkunsidra t-tulijiet varji tagħhom b’mod aktar preċiż. Kif spjegat fil-premessa (16) hawn fuq, il-Kummissjoni kkalkolat valur normali għal tipi oħrajn għajr dawk li għalihom kien stabbilit valur normali speċifiku u kkalkolat valuri normali li jirriflettu RBM żgħar, medji u kbar. Il-kalkolu tal-esportatur instab li kellu xi nuqqasijiet u orjentat lejn ir-riżultati. Għalhekk, it-talba ġiet miċħuda.
(18)
Minbarra l-bidliet imsemmija hawn fuq u fin-nuqqas ta’ kummenti oħrajn, il-kontenut tal-premessi (15) sa (20) tar-Regolament provviżorju dwar l-istabbiliment tal-valur normali huwa b’hekk ikkonfermat definittivament.
4.2. Il-prezz tal-esportazzjoni u t-tqabbil
(19)
Il-produttur esportatur sostna li l-munita użata għall-komputazzjoni tal-ispejjeż tat-trasport fil-kalkolu tad-dumping ma kinitx dik korretta. Il-Kummissjoni aċċettat din it-talba.
(20)
Fin-nuqqas ta’ kummenti oħrajn, il-kontenut tal-premessi (21) sa (24) tar-Regolament provviżorju dwar l-istabbiliment tal-prezzijiet tal-esportazzjoni u t-tqabbil tal-prezzijiet tal-esportazzjoni mal-valur normali rispettiv huwa b’dan ikkonfermat definittivament.
4.3. Il-marġni tad-dumping
(21)
Il-produttur esportatur sostna li l-kalkolu tal-marġni tad-dumping ma kkunsidrax il-valur normali speċifiku għaż-żewġ tipi. Din it-talba kienet aċċettata u emendata kif xieraq.
(22)
Fid-dawl tal-bidliet imsemmija fuq fil-kalkolu tal-valur normali u t-tqabbil, u wara korrezzjoni tal-iżball fil-kalkolu rigward il-prezz tal-esportazzjoni msemmi fuq, l-ammont tad-dumping li finalment ġie stabbilit, espress bħala perċentwal tal-prezz CIF fil-fruntiera tal-Unjoni, dazju mhux imħallas, huwa kif ġej:
Produttur esportatur
Il-marġni tad-dumping
Thai Stationery Industry Co. Ltd., Bangkok, it-Tajlandja
16,3 %
(23)
Billi l-produttur esportatur li kkoopera kien responsabbli għall-esportazzjonijiet kollha tal-prodott ikkonċernat mit-Tajlandja lejn l-Unjoni, kien ikkunsidrat li l-marġni residwali tad-dumping għandu jiġi stabbilit fil-livell tal-marġni tad-dumping misjub għal dan il-produttur esportatur li kkoopera, jiġifieri 16,3 %.
5. ID-DEFINIZZJONI TAL-INDUSTRIJA TAL-UNJONI
(24)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar id-definizzjoni tal-industrija tal-Unjoni, is-sejbiet stabbiliti fil-premessi (28) sa (32) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
6. IL-ĦSARA
6.1. Il-konsum fl-Unjoni u l-importazzjonijiet mit-Tajlandja
(25)
Il-produttur mit-Tajlandja u bosta importaturi kellhom dubji dwar it-tendenzi fil-konsum tal-Unjoni stabbiliti fir-Regolament provviżorju. B’mod partikolari, huma sostnew li l-konsum naqas b’rata ogħla milli kien stabbilit b’mod provviżorju (b’madwar 30 %). Huma talbu wkoll għal kjarifiki dwar il-metodoloġija segwita mill-Kummissjoni sabiex tistabbilixxi l-konsum, minħabba li l-RBM hija inkluża f’intestatura ta’ tariffa doganali li tinkludi prodotti oħrajn.
(26)
Ta’ min isemmi li għalkemm dawn il-partijiet interessati kkontestaw is-sejbiet relatati mal-konsum, huma ma pprovdew l-ebda evidenza jew ċifra ta’ sostenn sabiex jissostanzjaw l-argumenti tagħhom. Huma naqsu wkoll milli juru xi nuqqas metodoloġiku.
(27)
Fir-rigward tal-metodoloġija, għandu jiġi mfakkar li, kif imsemmi fil-premessa (33) tar-Regolament provviżorju, il-konsum kien stabbilit fuq il-bażi taċ-ċifri tal-bejgħ ivverifikati pprovduti fit-tweġiba tal-kwestjonarju tal-partijiet li kkooperaw (iż-żewġ produtturi tal-Unjoni u l-esportatur Tajlandiż għall-perjodi PI-2008) u fuq il-bażi taċ-ċifri tal-Eurostat għall-bqija tal-importazzjonijiet. Minħabba li l-RBM minn sorsi oħrajn huma soġġetti għal miżuri anti-dumping, l-importazzjonijiet (mis-sorsi kollha) huma rreġistrati taħt il-kodiċi tas-subintestaturi fil-bażi ta’ dejta tat-tariffi doganali (TARIC) li fil-biċċa l-kbira tagħhom huma speċifiċi għall-prodott li jkun qed jiġi investigat. Dawn is-subintestaturi ntużaw sabiex jiżguraw li ġew ikkunsidrati biss l-importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat, minkejja aġġornament minuri tad-definizzjoni tal-prodott f’din l-investigazzjoni.
(28)
Barra minn hekk, minħabba li ċ-ċifri tal-Eurostat huma espressi f’kilogrammi, filwaqt li l-konsum kien ikkalkolat f’biċċiet, kien hemm importatur wieħed li talab kjarifiki rigward il-metodoloġija użata sabiex il-kilogrammi jinqalbu f’biċċiet. Għalhekk, għandu jiġi ċċarat li ntuża fattur ta’ konverżjoni ta’ 50 gramma għal kull biċċa, li huwa konformi mal-investigazzjonijiet preċedenti u li nstab li huwa raġonevoli, meta mqabbel mal-informazzjoni pprovduta mill-produttur esportatur Tajlandiż. Għandu jingħad ukoll li kieku l-Kummissjoni użat eżattament il-piż medju għal kull biċċa li jirriżulta mill-informazzjoni pprovduta mill-produttur esportatur Tajlandiż, l-importazzjonijiet mit-Tajlandja kienu juru, matul il-perjodu globali tal-investigazzjoni tal-ħsara, żieda aktar f’daqqa f’termini kemm tal-volum assolut (b’25 %, meta mqabbel maż-żieda ta’ 19 % stabbilit fir-Regolament provviżorju) kif ukoll tal-ishma mis-suq (minn 11,8 % għal 15,5 %, meta mqabbel ma’ 12,0 % għal 15,0 % stabbilit fir-Regolament provviżorju).
(29)
Importatur wieħed sostna wkoll li l-importazzjonijiet mit-Tajlandja fil-fatt naqsu b’40 % matul il-perjodu ta’ investigazzjoni tal-ħsara, iżda dan kien ibbażat fuq il-valur tal-importazzjoni - u mhux fuq il-volum - għat-totalità tal-kodiċi doganali, biex b’hekk jiġu inklużi prodotti oħrajn għajr dawk taħt investigazzjoni. Din l-allegazzjoni kellha tiġi miċħuda.
(30)
Fid-dawl ta’ dak li ntqal hawn fuq, is-sejbiet fil-premessi (33) sa (40) tar-Regolament provviżorju dwar il-konsum tal-Unjoni (li naqas b’aktar minn 15 % bejn l-2008 u l-PI) u l-importazzjonijiet mit-Tajlandja, huma b’dan ikkonfermati.
6.2. Is-sitwazzjoni ekonomika tal-industrija tal-Unjoni
(31)
Importatur wieħed sostna li l-analiżi tal-ħsara ma kinitx imparzjali minħabba li s-sitwazzjoni finanzjarja ħażina tal-industrija tal-Unjoni għandha titqies flimkien mas-sitwazzjoni ta’ waħda mill-kumpaniji relatati magħha, li allegatament tkun qiegħda tagħmel profitti fin-negozju tal-RBM. F’dan ir-rigward, huwa innotat li l-analiżi tal-ħsara għandha tiffoka biss fuq il-bejgħ tal-industrija tal-Unjoni fis-suq tal-Unjoni tal-prodott ikkonċernat manifatturat fl-Unjoni. Minħabba li, kif imsemmi fil-premessa (69) tar-Regolament provviżorju, il-kumpanija relatata inkwistjoni mhijiex produttur fl-Unjoni u primarjament tinnegozja prodotti li ma joriġinawx mill-Unjoni, hija ma għandhiex tiġi kkunsidrata għall-iskop ta’ analiżi tal-ħsara.
(32)
Mingħajr ħsara għal dak li ntqal hawn fuq, huwa madankollu enfasizzat li l-importatur ma pprovda l-ebda informazzjoni li turi li l-kumpanija relatata msemmija hawn fuq ser tkun f’sitwazzjoni finanzjarja tajba. Għall-kuntrarju, iċ-ċifri miksuba matul l-investigazzjoni juru li anki din il-kumpanija naqqset b’mod sinifikanti l-volum tal-bejgħ tagħha ta’ RBM matul il-perjodu ta’ investigazzjoni.
(33)
Fid-dawl ta’ dak li ntqal hawn fuq u fin-nuqqas ta’ kummenti oħrajn fir-rigward tal-analiżi tal-ħsara, il-premessi (41) sa (57) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati, u huwa konkluż li l-industrija tal-Unjoni sofriet ħsara materjali skont it-tifsira tal-Artikolu 3 (5) tar-Regolament bażiku.
7. KAWŻALITÀ
7.1. L-effetti tal-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping
(34)
Minkejja li xi partijiet interessati kkontestaw is-sejbiet provviżorji fir-rigward tal-effett ta’ fatturi oħrajn (ara hawn taħt), ħadd minnhom ma kkontesta l-konklużjoni provviżorja li l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping mit-Tajlandja kkawżaw ħsara lill-industrija tal-Unjoni. Il-premessi (58) sa (64) tar-Regolament provviżorju huma għalhekk b’dan ikkonfermati.
7.2. L-effetti ta’ fatturi oħrajn
(35)
Xi partijiet interessati kkontestaw is-sejbiet provviżorji li jikkonċernaw l-effett ta’ fatturi oħrajn, u sostnew li alternattivament, it-tnaqqis fid-domanda, il-kompetizzjoni bejn il-produtturi mill-Unjoni, l-importazzjonijiet mill-Indja u l-ħsara li wieħed jikkawża lilu nnifsu jkunu l-kawża prinċipali tal-ħsara.
(36)
Fir-rigward tat-tnaqqis fid-domanda, issir referenza għall-premessi (25) sa (30) imsemmija hawn fuq, li jikkonfermaw it-tendenza tal-konsum stabbilit fir-Regolament provviżorju. Għalhekk, l-allegazzjonijiet li l-effetti tat-tnaqqis fid-domanda ġew sottovalutati għandhom jiġu miċħuda. Madankollu, ta’ min ifakkar li l-premessa (67) tar-Regolament provviżorju kkonkludiet li t-tnaqqis fil-konsum tabilħaqq seta’ kkontribwixxa għall-ħsara materjali mġarrba mill-industrija tal-Unjoni, għalkemm dan l-effett issaħħaħ b’mod konsiderevoli mill-effett ikkawżat mill-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping. Madankollu, l-effett tat-tnaqqis fil-konsum ma kienx wieħed li jikser ir-rabta kawżali bejn l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping u l-ħsara li nstabet.
(37)
Kien sostnut ukoll mill-esportatur Tajlandiż li l-ħsara mġarrba mill-industrija tal-Unjoni kienet ikkawżata wkoll mill-kompetizzjoni bejn il-produtturi tal-Unjoni. Dan huwa primarjament minħabba li t-telf tas-sehem mis-suq tal-industrija tal-Unjoni kkoinċida maż-żieda fis-sehem mis-suq tal-produttur l-ieħor tal-Unjoni.
(38)
F’dan ir-rigward, anki jekk il-kalkoli ppreżentati mill-esportatur Tajlandiż mhumiex korretti għal kollox, huwa minnu li b’mod ġenerali, is-sehem mis-suq tat-tieni produttur żdied ukoll matul il-perjodu ta’ investigazzjoni tal-ħsara. Madankollu, għandu jiġi mfakkar li, kif imsemmi fil-premessa (30) tar-Regolament provviżorju, dan il-produttur qiegħed jimporta kwantità sinifikanti ta’ RBM mit-Tajlandja. Huwa interessanti li, matul is-sena meta dan il-produttur irnexxielu jżid il-bejgħ tiegħu ta’ prodotti magħmula fl-UE u s-sehem mis-suq, huwa żied ukoll b’mod sinifikanti l-bejgħ tiegħu ta’ RBM mit-Tajlandja. Fil-fatt, huwa saħansitra sar importatur sinifikanti ta’ RBM mit-Tajlandja, billi xtara parti kbira mill-esportazzjonijiet Tajlandiżi matul dik is-sena. Għalhekk, anki jekk tabilħaqq it-tieni produttur tal-UE rnexxielu jieħu sehem mis-suq mill-industrija tal-UE, huwa diffiċli li ma tikkonkludix li din il-kumpanija rnexxielha tagħmel dan minħabba li hija bbenifikat ukoll mill-importazzjonijiet ta’ RBM mit-Tajlandja li huma l-oġġett ta’ dumping. Huwa mfakkar li dan il-produttur kien eskluż mid-definizzjoni tal-industrija tal-Unjoni minħabba l-attivitajiet importanti tiegħu ta’ importazzjoni meta mqabbla mal-produzzjoni tiegħu stess.
(39)
Barra minn hekk, l-allegazzjoni diġà indirizzata fil-premessa (69) tar-Regolament provviżorju li l-importazzjonijiet Indjani wkoll ikkawżaw ħsara lill-industrija tal-Unjoni kienet imtennija mill-partijiet interessati. Din kienet ibbażata fuq il-fatt li l-Indja għandha sehem ta’ madwar 50 % mis-suq tal-Unjoni, jiġifieri tliet darbiet aktar mit-Tajlandja, u li l-prezzijiet medji korrispondenti naqsu bi 3 % bejn l-2009 u l-PI, filwaqt li baxxiet il-prezzijiet tal-UE b’24 %. Kien enfasizzat ukoll li porzjon sinifikanti tal-importazzjonijiet mill-Indja nxtara minn kumpanija relatata mal-industrija tal-Unjoni.
(40)
Madankollu, ma tressaq l-ebda argument ġdid f’dan ir-rigward u dawn l-allegazzjonijiet kienu diġà indirizzati fir-Regolament provviżorju. Anki jekk il-livell assolut ta’ importazzjonijiet mill-Indja kien fil-fatt b’mod ġenerali ogħla minn dak tat-Tajlandja, fir-Regolament provviżorju ntwera li dawn l-importazzjonijiet żviluppaw b’mod differenti: filwaqt li l-importazzjonijiet mit-Tajlandja żdiedu b’mod ġenerali matul il-perjodu ta’ investigazzjoni tal-ħsara, kemm f’termini assoluti kif ukoll relattivi, l-importazzjonijiet mill-Indja naqsu (kważi b’10 %) u s-sehem mis-suq naqas ukoll bi ftit. Minbarra dan, il-livell tal-prezz medju fl-Indja kien ukoll ogħla mill-prezz tal-importazzjoni fit-Tajlandja. Barra minn hekk, anki jekk kumpanija relatata mal-industrija tal-Unjoni qiegħda timporta RBM mill-Indja, l-investigazzjoni stabbiliet li l-livell ta’ dawn l-importazzjonijiet naqas b’mod sinifikanti matul is-snin, kif imsemmi aktar ’il fuq fil-premessa (32).
(41)
Fl-aħħar nett, bosta partijiet interessati sostnew ukoll li l-kwerelant tilef il-klijenti tiegħu minħabba li sar attiv fis-suq downstream permezz tal-kumpanija prinċipali tiegħu, Ring International Holding (RIH), u li l-bejgħ tal-RBM lil kumpaniji relatati għandu jiġi kkunsidrat bir-reqqa minħabba li ma jsirx mill-bogħod. Madankollu, dawn l-allegazzjonijiet ġew irrifjutati minħabba li ma kinux issostanzjati u l-investigazzjoni wriet li l-bejgħ lil kumpaniji relatati kienu negliġibbli meta mqabbla mal-bejgħ totali.
7.3. Konklużjoni dwar il-kawżalità
(42)
Fuq il-bażi ta’ dak li ntqal hawn fuq, il-konklużjonijiet provviżorji stipulati fil-premessi (65) sa (76) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati. Anki jekk fatturi oħrajn għajr l-importazzjonijiet kellhom ukoll xi impatt fuq is-sitwazzjoni tal-industrija tal-Unjoni, huwa konkluż li l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping mit-Tajlandja kkawżaw ħsara materjali lill-industrija tal-Unjoni, skont it-tifsira tal-Artikolu 3(6) tar-Regolament Bażiku, fuq il-bażi ta’ analiżi li ddistingwiet u sseparat b’mod xieraq l-effetti tal-fatturi kollha magħrufa mill-effetti dannużi tal-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping.
8. L-INTERESS TAL-UNJONI
(43)
Tnejn mill-ħames importaturi li kkooperaw matul l-investigazzjoni rreaġixxew għall-iżvelar tas-sejbiet provviżorji u ssottomettew kummenti bil-miktub. Wieħed minn dawn l-importaturi, kif ukoll importatur ieħor, talbu li jinstemgħu. Il-Kummissjoni ddeċidiet ukoll li tagħmel żjara fil-bini tal-uniku utent li pparteċipa fl-investigazzjoni.
(44)
Ma saru l-ebda kummenti fir-rigward tal-premessi (79) sa (90) tar-Regolament provviżorju li jikkonċerna d-deskrizzjoni tas-suq u t-taqsima relatata mal-interess tal-industrija tal-Unjoni.
8.1. L-importaturi u l-operaturi tas-suq
(45)
Huwa l-ewwel nett imfakkar li fir-Regolament provviżorju kien konkluż li l-impożizzjoni tal-miżuri jista’ jkollha biss impatt negattiv sinifikanti fuq is-sitwazzjoni ta’ importatur wieħed, li jipproduċi wkoll l-RBM fl-Unjoni. Dan l-importatur ma rreaġixxiex għall-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji.
(46)
Importatur ieħor, li talab ukoll li ssir seduta ta’ smigħ ippreseduta mill-Uffiċjal tas-Seduta, staqsa primarjament dwar il-kalkolu tal-marġni tad-dumping, l-analiżi tal-ħsara u l-kalkolu tal-konsum fl-Unjoni. Madankollu, huwa ma qajjem l-ebda kumment ġdid rigward l-analiżi tal-interess tal-Unjoni.
(47)
It-tielet importatur, li jirrappreżenta 20 % tal-importazzjonijiet globali mit-Tajlandja, talab li ssir seduta li matulha ġie spjegat li, kuntrarju għall-informazzjoni ppreżentata qabel matul l-investigazzjoni, huwa ma waqqafx l-attivitajiet kollha tiegħu relatati mal-RBM - kif imsemmi fil-premessa (92) tar-Regolament provviżorju - iżda ttrasferihom għal uffiċċju ieħor. Waqt is-seduta ta’ smigħ, dan l-importatur spjega li n-negozju tal-RBM tiegħu huwa kumplimentari biss għan-negozju prinċipali tiegħu li jkopri prodotti oħrajn u ma eskludiex l-importazzjoni tal-RBM mit-Tajlandja, anki jekk jiġu imposti l-miżuri. Madankollu, minħabba l-ispejjeż ġenerali tan-netwerk ta’ distribuzzjoni kbir tiegħu, dan ser jiddependi fuq il-livell tad-dazji anti-dumping u fuq il-possibbiltà li jiżdied il-prezz għall-klijenti. Alternattivament, dan l-importatur ma jsofrix konsegwenzi negattivi sinifikanti mill-waqfien tan-negozju tal-RBM minħabba l-importanza minuri ta’ din l-attività meta mqabbla man-negozju globali tiegħu.
8.2. L-utenti
(48)
Kif imsemmi fil-premessa (5) ta’ hawn fuq, it-tweġiba għall-kwestjonarju tal-uniku utent li kkoopera kienet ivverifikata waqt iż-żjara fil-bini tiegħu wara l-impożizzjoni tal-miżuri provviżorji. Dan l-utent qiegħed jixtri minn varjetà ta’ sorsi, inkluż mill-Unjoni, mill-Indja u mit-Tajlandja. Huwa kien jimporta wkoll miċ-Ċina, iżda biddel is-sors tal-provvista tiegħu minn mindu ġew imposti d-dazji anti-dumping.
(49)
L-importazzjonijiet mit-Tajlandja jirrappreżentaw madwar 10 % tax-xiri totali tagħha ta’ RBM, u l-kumpanija ddeċidiet li ma timportax prodotti Tajlandiżi minn mindu ġew imposti l-miżuri provviżorji. Anki jekk sa issa ma jidhirx li l-miżuri affettwaw is-sitwazzjoni ekonomika tagħha b’mod sinifikanti, madankollu, il-kumpanija lmentat dwar il-limitazzjoni tas-sorsi ta’ provvista tagħha, u speċjalment dwar il-fatt li issa hija ma tistax tiddependi dejjem fuq il-kunsinna tal-RBM għal perjodu ta’ żmien qasir.
(50)
Il-partijiet interessati tennew it-talba tagħhom, diġà indirizzata fir-Regolament provviżorju, li l-impożizzjoni tal-miżuri ser twassal għal sorsi limitati ta’ provvista fis-suq tal-Unjoni. Għalhekk, ta’ min jerġa’ jenfasizza li tabilħaqq l-investigazzjoni wriet li s-suq tal-Unjoni huwa kkaratterizzat minn numru limitat ta’ parteċipanti: hemm produttur wieħed fl-Indja, wieħed fit-Tajlandja, tnejn fl-Unjoni u xi wħud fiċ-Ċina. L-għan tal-miżuri anti-dumping huwa li jerġa’ jkun hemm kompetizzjoni ġusta fis-suq tal-UE u mhux li jipprevjenu l-importazzjonijiet. Dan jista’ tabilħaqq jirriżulta fi tnaqqis tal-livell tal-importazzjonijiet, filwaqt li l-miżuri jikkumpensaw in-natura ta’ tagħwiġ tal-kummerċ ta’ dawn l-importazzjonijiet. Madankollu, minnha nnifisha, din mhijiex raġuni suffiċjenti sabiex tiġi ddubitata l-impożizzjoni tal-miżuri kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping. Jista’ jiġi sostnut ukoll li l-kompetizzjoni ġusta għandha tkun iggarantita fis-suq tal-Unjoni sabiex jiġi żgurat li s-sorsi kollha ta’ provvista jibqgħu jeżistu fit-tul.
(51)
Huwa mistenni li b’livell ta’ dazju definittiv, li huwa aktar baxx minn dak provviżorju, l-importazzjonijiet mit-Tajlandja xorta waħda jistgħu jidħlu fis-suq tal-Unjoni, filwaqt li l-investigazzjoni wriet li hemm ukoll sorsi oħrajn ta’ provvista, anki jekk f’għadd limitat.
8.3. Konklużjoni dwar l-interess tal-Unjoni
(52)
Fid-dawl ta’ dak li ntqal hawn fuq, u fin-nuqqas ta’ kummenti oħrajn, il-premessi (77) sa (110) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati u huwa konkluż li b’mod ġenerali, fuq il-bażi tal-informazzjoni disponibbli dwar l-Interess tal-Unjoni, ma hemm l-ebda raġuni konvinċenti kontra l-impożizzjoni ta’ miżuri definittivi kontra l-importazzjonijiet tal-RBM li joriġinaw mit-Tajlandja.
9. IL-MIŻURI DEFINITTIVI ANTI-DUMPING
9.1. Il-livell ta’ eliminazzjoni tal-ħsara
(53)
Fin-nuqqas ta’ kummenti dwar il-livell ta’ eliminazzjoni tal-ħsara, il-premessi (111) sa (114) tar-Regolament provviżorju huma b’dan ikkonfermati.
9.2. Miżuri definittivi
(54)
Fir-rigward tal-ammont ta’ dazju meħtieġ sabiex jitneħħew l-effetti tad-dumping ta’ ħsara, ġie kkummentat li d-dazju anti-dumping għandu jitnaqqas għal 6 %, billi l-importazzjonijiet allegatament Indjani mhumiex l-oġġett ta’ dumping u huma 6 % ogħla mill-importazzjonijiet mit-Tajlandja. F’dan ir-rigward, huwa innotat li l-iskop tad-dazji anti-dumping mhuwiex li jallinjaw il-prezzijiet ma’ dawk ta’ sorsi oħrajn, iżda li jeliminaw l-effetti ta’ tagħwiġ ta’ dumping li jikkawża ħsara.
(55)
Fid-dawl tal-konklużjonijiet milħuqa fir-rigward tad-dumping, il-ħsara, il-kawżalità u l-interess tal-Unjoni, u b’konformità mal-Artikolu 9(4) tar-Regolament bażiku, għandu jiġi impost dazju definittiv anti-dumping fl-inqas livell tal-marġni tad-dumping u tal-ħsara misjub, skont ir-regola tal-inqas dazju. F’dan il-każ, ir-rata tad-dazju għandha għaldaqstant tkun stabbilita fil-livell tad-dumping misjub. Din ġiet ikkalkolata li hi 16,3 % wara li naqset b’mod sinjifikanti mill-istadju provviżorju.
(56)
Fuq il-bażi ta’ dak li ntqal hawn fuq, ir-rata tad-dazju definittiv anti-dumping għall-esportatur li kkoopera hija ta’ 16,3 %.
10. IL-ĠBIR DEFINITTIV TAD-DAZJU PROVVIŻORJU
(57)
Minħabba d-daqs tal-marġni ta’ dumping misjub u minħabba l-livell tal-ħsara kkawżata lill-industrija tal-Unjoni, jitqies li huwa meħtieġ li l-ammonti assigurati permezz tad-dazju provviżorju anti-dumping impost mir-Regolament provviżorju għandhom jinġabru definittivament sal-ammont tad-dazju impost definittivament minn dan ir-Regolament. Minħabba li d-dazju definittiv huwa aktar baxx mid-dazju provviżorju, l-ammonti assigurati lil hin mir-rata tad-dazju definittiv għandhom jiġu rilaxxati,
ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
1. Dazju definittiv anti-dumping huwa b’dan impost fuq ċerti mekkaniżmi tal-illegar bl-anelli, li bħalissa huma kklassifikati bil-kodiċi NM ex 8305 10 00 (il-kodiċi TARIC 8305100011, 8305100013, 8305100019, 8305100021, 8305100023, 8305100029, 8305100034, 8305100035 u 8305100036) li joriġinaw mit-Tajlandja. Għall-fini ta’ dan ir-Regolament, il-mekkaniżmi tal-illegar bl-anelli għandhom jikkonsistu minn mill-inqas żewġ folji jew wajers tal-azzar b’mill-inqas erba’ nofs ċrieki magħmula minn wajer tal-azzar imwaħħlin magħhom u li huma miżmumin ma’ xulxin permezz ta’ kopertura tal-azzar. Dawn jistgħu jinfetħu billi jinġibdu n-nofs ċrieki jew billi jintuża mekkaniżmu żgħir tal-azzar li huwa mwaħħal mal-mekkaniżmu tal-illegar bl-anelli.
2. Ir-rata tad-dazju definittiv anti-dumping għall-prezz nett, ħieles fil-fruntiera tal-Unjoni, qabel id-dazju, għall-prodotti deskritti fil-paragrafu 1 għandha tkun ta’ 16,3 %.
3. Sakemm ma jkunx speċifikat mod ieħor, għandhom japplikaw id-dispożizzjonijiet fis-seħħ li jikkonċernaw id-dazji tad-dwana.
Artikolu 2
L-ammonti assigurati mid-dazji provviżorji anti-dumping skont ir-Regolament (UE) Nru 118/2011 għandhom jinġabru definittivament bir-rata tad-dazju definittiv impost skont l-Artikolu 1 ta’ dan ir-Regolament. L-ammonti assigurati lil hinn mir-rata tad-dazju definittiv anti-dumping għandhom jiġu rilaxxati.
Artikolu 3
Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum wara dak tal-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fi Brussell, il-5 ta’ Awwissu 2011.