РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 13 юли 2011 година
относно държавна помощ SA.26117 - C 2/10 (ex NN 62/09), предоставена от Гърция на Aluminium of Greece SA
(нотифицирано под номер C(2011) 4916)
(само текстът на гръцки език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2012/339/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2 от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид решението, с което Комисията реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС (1),
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби и като взе предвид тези мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
През юли 2008 г. Комисията получи две жалби, в които се твърди, че е налице помощ в полза на Aluminium of Greece и правоприемника му Aluminium SA, 100 % правоприемник на Aluminium of Greece в производството на алуминий от юли 2007 г. (наричани по-долу заедно „AoG“). Жалбите засягаха две предполагаеми мерки за държавна помощ: привилегирована тарифа за електроенергия и изграждане на газопровод, свързващ AoG и основната газопреносна мрежа.
(2)
С писмо от 27 януари 2010 г. Комисията уведоми Гърция за решението си да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), по отношение на мерките.
(3)
На 31 март 2010 г. Гърция представи мненията си по решението за откриване на процедура от Комисията.
(4)
Решението за откриване на процедура на Комисията бе публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2). Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си по мерките.
(5)
Комисията получи мнения на две заинтересовани страни: от AoG на 12 май 2010 г. и на 4 май 2011 г. както и от Обществената енергийна компания (наричана по-долу „ОЕК“), държавно дружество, което е приложило една от предполагаемите мерки (преференциална тарифа за електроенергия) на 17 май 2010 г. Мненията бяха представени на Гърция, на която бе дадена възможност да отговори; мненията ѝ бяха получени на 16 юли 2010 г., 6 август 2010 г. и 16 май 2011 г.
(6)
На 1 декември 2010 г. Комисията поиска допълнителна информация от гръцките власти, на което Гърция отговори с писмо от 11 февруари 2011 г.
II. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА ПРЕДПОЛАГАЕМАТА МЯРКА
IIa) ПОЛУЧАТЕЛЯТ
(7)
AoG е голямо дружество със седалище в област Viotia, Гърция. Извършва дейност в областта на производството на алуминий като суровина. През юли 2007 г. AoG бе разделено на две новосъздадени дружества според разделение по сектори: a) Aluminium SA и б) Endessa Hellas SA. Aluminium пое дейностите по производство на алуминий, а Endessa Hellas пое производството на електроенергия (няколко години по-рано AoG бе придобило разрешителни за производство на електроенергия). Следователно Aluminium е 100 % правоприемник на AoG в областта на производството на алуминий. AoG също притежава три филиала за производството на електроенергия, намиращи се в близост до предприятието за алуминий. През 2009 г. оборотът му възлиза на 427,3 милиона EUR (с печалба преди облагане с данъци от 34,4 милиона EUR), а служителите му наброяват 960 души. През 2006 г. (година преди мерките за помощ, които са предмет на разглеждането) оборотът му възлиза на 470,9 милиона EUR (увеличение от 23 % от 2005 г.), а печалбата преди облагане с данъци е 102,5 милиона EUR (увеличение от 39 % от 2005 г.), като служителите му са 1 047. От 2005 г. принадлежи на частната бизнес група „Mitilineos SA“.
IIб) МЯРКА 1: ПРЕФЕРЕНЦИАЛНА ТАРИФА ЗА ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЯ
(8)
AoG е създадена през 1960 г. с привилегии, предоставени от гръцката държава, включително и снабдяване с електроенергия на намалени цени. Съгласно условията на устава, в който са предвидени привилегиите, срокът за снабдяване с електроенергия на намалени цени изтича през март 2006 г., при условие че ОЕК даде на AoG предизвестие за това две години предварително. На 26 февруари 2004 г. (т.е. повече от две години преди изтичане на срока на привилегията) ОЕК даде на AoG надлежно предизвестие, след което в края на март 2006 г. ОЕК преустанови прилагането на преференциални цени.
(9)
Впоследствие от март 2006 г. до януари 2007 г. AoG заплаща стандартните цени за електроенергия, приложими за големи промишлени потребители.
(10)
През януари 2007 г. обаче AoG подава жалба в съда срещу прекратяването на преференциалните цени, като съдът от първа инстанция разпорежда като временна мярка преференциалните цени да бъдат възстановени до приемане на решение по същество. ОЕК на свой ред обжалва това временно решение и то е отменено през март 2008 г. (решението по същество все още предстои).
(11)
Практическото последствие от решенията на съда се състои в това, че преференциалните цени отново се прилагат по отношение на AoG от януари 2007 г. до март 2008 г. Според данни, представени от гръцките власти, през този период AoG изплаща 17,4 милиона EUR по-малко в сравнение със сумата, която би била платена по „стандартната“ тарифа за големи промишлени потребители.
IIв) МЯРКА 2: РАЗШИРЯВАНЕ НА ГАЗОПРЕНОСНАТА МРЕЖА ЗА AOG
(12)
Националната газопреносна система в Гърция може да бъде разширена по искане на (потенциален) потребител, ако са изпълнени следните условия:
-
трябва да бъде представено благоприятно становище от регулаторния орган в сектора на енергетиката (наричан по-долу „РОЕ“), гръцкия енергиен регулатор;
-
операторът на мрежата трябва да има увереност, че ще може да възстанови навреме разходите за разширяването чрез постъпления от тарифата за мрежата.
(13)
С случая на AoG националната мрежа бе разширена чрез построяването на газопровод от 29,5 км, който свързва AoG, след благоприятно становище от РОЕ (15 април 2005 г.) и одобрение от оператора на газопреносната система (13 юни 2005 г.) (3). Газопроводът е пуснат в експлоатация на 16 май 2008 г.
(14)
Общите строителни разходи за разширяването възлизат на 12,64 милиона EUR. От тях 9,04 милиона EUR са платени от Оператора на националната газопреносна система (наричан по-долу „ОНГС“), 3,3 милиона EUR са платени от AoG и 3,6 милиона EUR са платени чрез рамката за подпомагане от Общността 2000-2006 г. (4)
III. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(15)
В решението за откриване на процедура от 27 януари 2010 г. Комисията постави въпроса дали преференциалната тарифа на ОЕК за електроенергия за AoG след март 2006 г. е същата като за всички големи промишлени потребители. Причината за съмненията на Комисията бе, че срокът на преференциалната тарифа изтича през март 2006 г. съгласно условията на учредителния устав на AoG, в който са заложени привилегиите. Бе посочен фактът, че ОЕК надлежно се опитва да преустанови привилегията, но последната е удължена с решение на съда.
(16)
По отношение на мярката за разширяване на националната газопреносна система в полза на AoG в решението за откриване на процедура от 27 януари 2010 г. Комисията постави въпроса защо основно държавата, а не AoG поема строителните разходи за газопровода. Тези съмнения са повдигнати, тъй като не е налице информация от страна на Гърция въпреки неколкократните искания от страна на Комисията; поради тази причина решението за откриване на процедура включва разпореждане за информация до Гърция.
IV. МНЕНИЯ НА ГЪРЦИЯ И ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
IVa) МНЕНИЯ НА ГЪРЦИЯ И НА ПОЛУЧАТЕЛЯ
Мярка 1: Преференциална тарифа за електроенергия
(17)
Гърция призна, че за периода между двете съдебни решения (януари 2007 г. - март 2008 г.) AoG заплаща 131,4 милиона EUR по преференциална тарифа вместо 148,8 милиона EUR, което би била таксата по „стандартната“ тарифа за големи промишлени потребители.
(18)
Гърция обаче твърди, че дори и преференциалното ценообразуване за AoG да се приеме за помощ, то ще представлява съществуваща помощ.
(19)
В тази връзка AoG твърди, че решението на националния съд от януари 2007 г. не води до съществено изменение на оригиналното споразумение и съдът просто е взел решение да „преустанови“ действието на предизвестието за прекратяване на преференциалните цени и за отлагане на решението на съда при спора между AoG и ОЕК.
Мярка 2: Разширяване на газопреносната мрежа за AoG
(20)
Гърция отрича, че AoG се ползва със селективно предимство чрез субсидиране на строителните разходи за газопровода. По-специално Гърция твърди, че националните правила, въз основа на които е взето решение за разширяване на мрежата, са приложими при равни условия за всички крайни потребители на газ, като следователно не е налице селективно предимство за AoG.
(21)
Освен това Гърция твърди, че въпросният газопровод не е специално предназначен за AoG, а е достъпен за други промишлени крайни потребители и домакинства в областта. Той е част от капацитета на националната газопреносна система и е собственост на ОНГС. Освен това капацитетът му надвишава годишното потребление на AoG (1,7 милиарда Nm3/година в сравнение с 0,7 милиарда Nm3/година).
(22)
AoG твърди, че годишното му потребление на газ е 13,5 % по договор от общото национално потребление, а действителното годишно потребление на газ е 10,5 % от общото национално потребление. AoG също заявява, че инвестицията генерира годишни постъпления от тарифи в размер на 11,6 милиона EUR за оператора на мрежата, което прави инвестицията много привлекателна и рентабилна за оператора на мрежата. Тези цифри се потвърждават от гръцките власти.
IVб) МНЕНИЯ НА ОЕК
(23)
ОЕК подкрепя разследването на Комисията във връзка с мярката за тарифата за електроенергия. ОЕК потвърждава, че предимството за AoG възлиза на 17,4 милиона EUR.
V. ОЦЕНКА НА ПОМОЩТА
(24)
Въз основа на горните факти и аргументите на Гърция и други трети страни в настоящия раздел Комисията ще оцени въпросните мерки. Първо, Комисията ще оцени наличието на помощ при разглежданите мерки с цел да стигне до заключение дали е налице помощ (подраздел Va). Второ, ако мярката наистина включва помощ, Комисията ще оцени нейната съвместимост с вътрешния пазар (подраздел Vб).
Va) НАЛИЧИЕ НА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДФЕС
(25)
Член 107, параграф 1 от ДФЕС гласи: „Освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.“
(26)
С оглед на тази разпоредба Комисията ще оцени в настоящия документ дали оспорваните мерки в полза на AoG представляват държавна помощ.
Мярка 1: Преференциална тарифа за електроенергия
а) Предимство
(27)
Комисията посочва, че тарифата, по която заплаща AoG, е по-ниска от стандартната тарифа, платена от други големи промишлени потребители. Комисията счита, че при условията на пазарна икономика продавач не би приел да предлага намалена месечна тарифа без определена обосновка. В тази връзка Гърция не е представила убедителни аргументи, с които да обоснове заключението, че тази преференциална тарифа е пазарна тарифа, въпреки че Комисията официално повдигна въпроса в кореспонденцията помежду им. Напротив, два значителни фактора сочат, че тарифата, по която плаща AoG, не може да бъде приета за цена, определена от пазарните сили:
а)
Първият сигнал се отнася до поведението на ОЕК. В действителност при първата възможност да се освободи от правното ограничение, наложено от устава от 1960 г., в който са заложени привилегии за AoG, ОЕК взема решение да премахне незабавно преференциалната тарифа и започва да таксува стандартната тарифа за големи промишлени потребители. Това се вижда при отказа на ОЕК, уведомление за който е изпратено на AoG през февруари 2004 г. (вж. съображение 8 по-горе). Комисията счита, че това представлява сигурен сигнал, че тарифата, наложена от устава от 1960 г., не отразява пазарната цена за ОЕК.
б)
Вторият сигнал е свързан с предходно решение на Комисията. На 16 октомври 2002 г. Комисията одобри субсидия за максимум 178 милиона EUR, която да бъде отпусната от Гърция за ОЕК (N 133/01 (5)). Субсидията имаше за цел да позволи на ОЕК да компенсира невъзвръщаемите разходи, които е трябвало да поеме с оглед на преференциалната тарифа от 1960 г. в полза на AoG до изтичането ѝ през март 2006 г. Субсидията е одобрена, тъй като не представлява държавна помощ за ОЕК с основание, че е просто компенсация за неблагоприятно положение, което е трябвало да понесе. Решението също включваше забележката, че ако субсидията бе счетена за помощ, то тя би била помощ в полза на AoG, а не в полза на ОЕК. В заключение в това решение се признава, че ОЕК е трябвало да поеме преференциалната тарифа в полза на AoG, която не би следвало да понесе при обичайни пазарни условия. Следователно Комисията счита, че предимството за AoG се състои в разликата между стандартната тарифа за големи промишлени потребители (която AoG би трябвало да плаща при липсата на специална „преференциална“ тарифа) и тарифата, по която плаща AoG между януари 2007 г. и март 2008 г.
б) Държавни ресурси
(28)
По-ниската цена води до намалени постъпления за ОЕК. ОЕК е контролирано от държавата дружество. Гръцката държава държи 51 % дял и дружеството е под надзора на гръцкото Министерство на околната среда, енергетиката и изменението на климата (Министерство на финансите до 2009 г.). Гръцката държава може да назначава мнозинството от членовете на съвета на директорите и е пряко представена на общото събрание от гръцкия министър на околната среда, енергетиката и изменението на климата (министъра на финансите до 2009 г.). Следователно се използват държавни ресурси. Освен това Комисията отбелязва, че решението за разширяване може да бъде приписано на гръцката държава, тъй като е прието от гръцки съд, който е държавен орган.
(29)
Следователно критерият за държавни ресурси е изпълнен.
в) Селективност
(30)
Преференциалната тарифа се прилага единствено по отношение на AoG, който следователно се възползва от селективност на мярката. В този смисъл Комисията счита, че мярката е селективна.
г) Нарушаване на конкуренцията и отражение върху търговията между държавите-членки
(31)
AoG извършва дейност в сектори, чиито продукти се търгуват в значителна степен между държавите-членки. Налице е производство на алуминий в девет държави-членки освен Гърция, а именно Германия, Испания, Италия, Нидерландия, Обединеното кралство, Полша, Румъния, Швеция и Франция (6). Електроенергия се произвежда във всички държави-членки като либерализирана стопанска дейност. Когато държавната помощ укрепва положението на дадено предприятие в сравнение с други предприятия, които се конкурират в областта на търговията между държавите-членки, тези други предприятия трябва да се считат за засегнати от въпросната помощ. Следователно е изпълнен критерият за нарушаване на конкуренцията и отражение върху търговията между държавите-членки.
(32)
Нито Гърция, нито получателят са оспорили тази точка.
д) Заключение за наличието на помощ по мярка 1
(33)
Въз основа на горното Комисията стигна до заключението, че преференциалната тарифа за електроенергия за AoG представлява държавна помощ в полза на последния по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС. Помощта възлиза на 17,4 милиона EUR, което е разликата между: а) постъпленията на ОЕК от стандартната тарифа, която е трябвало да се прилага за периода януари 2007 г. - март 2008 г., т.е. 148,8 милиона EUR, и б) постъпленията на ОЕК от тарифата, която в действителност се е прилагала за същия период, т.е. 131,4 милиона EUR.
e) Мярка 1 представлява неправомерна помощ
(34)
AoG твърди, че първото решение на съда от януари 2007 г. не представлява съществено изменение на първоначалното преференциално споразумение (вж. съображение 16 по-горе). Следователно според AoG с решението не се предоставя на AoG нова помощ и мярката за преференциална цена на електроенергия остава като съществуваща мярка.
(35)
Комисията не може да приеме аргумента на AoG. Съгласно първоначалните условия на преференциалната цена, която представлява съществуваща помощ, действието ѝ приключва през март 2006 г., след като ОЕК представи надлежно предизвестие. Впоследствие съществуващата помощ се прекратява съгласно изискванията на условията на първоначалното отпускане на преференциална цена. Всякакво предоставяне на намалена цена за електроенергия, което отговаря на определението за държавна помощ (както е в настоящия случай) представлява нова помощ независимо от факта, че условията вероятно са подобни на предходна мярка за съществуваща помощ. Съдебната практика на Съда ясно сочи, че удължаването на съществуваща помощ представлява нова помощ и подлежи на уведомяване (7). A fortiori това е и случай, при който прекратена съществуваща помощ се възобновява няколко месеца по-късно.
(36)
Тъй като Комисията не е уведомена за новата помощ съгласно член 108 от ДФЕС, то тя е неправомерна.
Мярка 2: Разширяване на газопреносната мрежа за AoG
а) Предимство
(37)
Разследването е показало, че решението за разширяване на мрежата е довело до значително повишаване на постъпленията на ОНГС от такси за ползване. В действителност потребители като AoG трябва да платят такси на ОНГС за използване на мрежата. Комисията установи, че мярката, т.е. строителството на газопровод, е икономически разумна за оператора на мрежата и следователно не представлява предимство за AoG. В действителност частен оператор на мрежата би извършил същата инвестиция.
(38)
В съответствие с изложенията на гръцките власти Комисията отбелязва, че въпросната инвестиция генерира постъпления от потребителски такси в размер на 11,6 милиона EUR за ОНГС. Комисията сравни тази сума с разходите за инвестицията (еднократна инвестиция) и оперативните разходи (на годишна база) за газопровода, за да провери дали инвестицията отговаря на принципа на инвеститор при условията на пазарна икономика, т.е. дали генерира адекватна възвръщаемост за инвеститора.
(39)
Според изложенията на гръцките власти разходите за инвестицията в газопровода на AoG възлизат общо на 12,64 милиона EUR (9,04 милиона EUR, платени от ОНГС, и 3,6 милиона EUR, финансирани с подпомагане от Общността, както е описано в съображение 14 по-горе). Освен еднократния разход за инвестиции годишните оперативни разходи се оценяват на 0,933 милиона EUR. Следователно е ясно, че годишните постъпления от 11,6 милиона EUR осигуряват на ОНГС много висока възвръщаемост. Срокът за изплащане на инвестицията (включително частта, финансирана с подпомагане от Общността) е по-малко от 15 месеца. Възвръщаемостта на инвестицията (вътрешната норма на възвръщаемост) при хипотезата за 20-годишен срок на експлоатация на газопреносната връзка е 84 %. С оглед на високото ниво Комисията е удовлетворена, че възвръщаемостта ще бъде достатъчна, за да мотивира частен инвеститор да направи същата инвестиция (8). Следователно Комисията счита, че решението на държавата да разшири газопреносната мрежа не предоставя на AoG предимство, което не може да бъде получено при пазарни условия.
(40)
Така критерият за предимство не е изпълнен. Следователно не е налице нужда от оценка на другите критерии, които следва да бъдат изпълнени, така че мярката да представлява държавна помощ съгласно член 107, параграф 1 от ДФЕС.
б) Заключение за наличието на помощ по мярка 2
(41)
Въз основа на горното Комисията стигна до заключението, че разширяването на газопреносната мрежа не представлява държавна помощ в полза на AoG по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Vб) СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР
(42)
Доколкото мярка 1 представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, нейната съвместимост трябва да бъде оценена с оглед на изключенията, предвидени в параграфи 2 и 3 от посочения член.
(43)
В член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС се предвиждат изключения от общото правило, че държавната помощ е несъвместима с вътрешния пазар, както е предвидено в член 107, параграф 1.
(44)
Изключенията по член 107, параграф 2 от ДФЕС не са приложими в настоящия случай, тъй като тази мярка не е със социален характер, не е предоставена на отделни потребители, не е предназначена за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия или други извънредни събития, и не е предоставена на икономиката в отделни региони на Федерална република Германия, засегнати от разделението на държавата.
(45)
Допълнителни изключения са предвидени в член 107, параграф 3 от ДФЕС. Изключенията, предвидени в член 107, параграф 3, букви б), г) и д), очевидно са неприложими и гръцките власти не се позовават на тях. По-долу Комисията ще оцени потенциалната съвместимост на мярка 1 по член 107, параграф 3, букви а) и в).
(46)
Член 107, параграф 3, буква а) гласи, че „помощите за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост,“ могат да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар. AoG се намира в регион, който отговаря на условията за помощ по член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС и следователно теоретично може да отговаря на условията за регионална помощ.
(47)
Насоките за национална регионална помощ, приложими към момента на прилагане на преференциалната тарифа, т.е. януари 2007 г. (Насоките за регионална помощ от 2006 г. (9)), определят условията за одобряване на регионалната инвестиционна помощ.
(48)
Насоките за регионална помощ от 2006 г. определят оперативната помощ като помощ, целяща да намали текущите разходи на дадено предприятие. В съответствие с Насоките оперативна помощ може да бъде предоставена в региони, които отговарят на дерогацията по член 107, параграф 3, буква а) при условие че: i) е обоснована по отношение на приноса към регионалното развитие и нейния характер, и ii) размерът ѝ е пропорционален на затрудненията, към чието облекчаване е насочена, и държавата-членка е тази, която трябва да докаже наличието на евентуалните затруднения и да ги степенува по важност (точка 76).
(49)
Комисията отбелязва, че текущите разходи са некапиталови, а обикновено са повтарящи се разходи, необходими за функционирането на дадена фирма. В този смисъл преференциалната тарифа за електроенергия, приложима по отношение на AoG, намалява текущите му разходи. Следователно тя представлява оперативна помощ, която не е позволена съгласно Насоките за регионална помощ от 2006 г. Гръцките власти не са представили доказателства, че намаляването на тарифата за електроенергия е обосновано по отношение на приноса за регионалното развитие или естеството му, нито са доказали, че е пропорционално на всички затруднения, към чието облекчаване е насочена. Също така гръцките власи не са представили никакъв вид измерване или изчисление на затрудненията в региона и размера на помощта с цел доказване, че последната е пропорционална на тях.
(50)
Въз основа на горните съображения Комисията стигна до заключението, че помощта не може да бъде обявена за съвместима с Насоките за регионална помощ от 2006 г.
(51)
По отношение на съвместимостта на помощта с Общия регламент за групово освобождаване относно деклариране на определени категории помощи за съвместими с общия пазар в приложение на членове 107 и 108 от ДФЕС (10), Комисията счита, че въз основа на финансовите данни, представени от гръцките власти, AoG е голямо предприятие, както е посочено в параграф 7 по-горе. В съответствие с член 1, параграф 5 от Общия регламент за групово освобождаване помощите ad hoc, предоставени на големи предприятия, са изключени от приложното поле на регламента.
(52)
Също така в съответствие с член 8, параграф 3 от Общия регламент за групово освобождаване, когато помощ, попадаща в обхвата на регламента, се предоставя на голямо предприятие, държавата-членка следва да потвърди съществения стимулиращ ефект на помощта въз основа на документ, който анализира жизнеспособността на проекта или дейността на получателя с и без помощта. Комисията не е получила такива доказателства.
(53)
В заключение помощта, предоставена на AoG, не е съвместима с Общия регламент за груповото освобождаване.
(54)
Член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС гласи, че „помощите, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес“ могат да бъдат обявени за съвместими с вътрешния пазар.
(55)
Комисията счита, че изключението, посочено по член 107, параграф 3, буква в), не е приложимо при разглеждания случай. В действителност по отношение на развитието на определени икономически региони AoG се намира в регион, който отговаря на условията за помощ по член 107, параграф 3, буква а), а не по член 107, параграф 3, буква в) (11). По отношение на развиването на определени икономически дейности Комисията посочва, че секторът на производството на алуминий не подлежи на определени правила за държавни помощи, които могат да се прилагат по отношение на получателя. Другите правила за държавна помощ, приети въз основа на член 107, параграф 3, буква в), очевидно не са приложими. По-специално AoG не отговаря на условията за помощ за оздравяване и/или преструктуриране. В действителност към момента на помощта AoG не е предприятие в затруднение, тъй като не отговаря на нито един от критериите по точки 9-11 от Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение от 1999 г. (12), приложими към момента на прилагане на преференциалната тарифа. Също така помощта за преструктуриране подлежи на условието за наличие на добър план за преструктуриране. Гърция не е представила такъв план за преструктуриране. В заключение помощта, предоставена на AoG, не е съвместима с правилата за помощ за оздравяване и/или преструктуриране.
(56)
С оглед на горните съображения Комисията стигна до заключението, че въпросната мярка за помощ е несъвместима с ДФЕС. По-специално Комисията счита, че разликата между: а) постъпленията на ОЕК от стандартната тарифа, която е следвало да се прилага по отношение на AoG през периода януари 2007 г. - март 2008 г., и б) постъпленията на ОЕК от тарифата, която се е прилагала по отношение на AoG през същия период, представлява несъвместима мярка в полза на AoG.
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(57)
Въз основа на изложеното Комисията стигна до заключението, че мярка 1 представлява държавна помощ и е несъвместима с вътрешния пазар. Комисията също стигна до заключението, че разширяването на националната газопреносна мрежа не представлява държавна помощ.
(58)
Член 14 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета (13) предвижда, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава-членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя.“
(59)
Следователно предвид факта, че разглежданата мярка е счетена за неправомерна и несъвместима помощ, сумата на помощта трябва да бъде възстановена с цел възстановяване на ситуацията, която е съществувала на пазара преди предоставянето на помощта. Началният момент за възстановяване следва да бъде времето, когато е осигурено предимството на получателя, т.е. когато помощта е представена на разположение на получателя, който трябва да изплати лихва за възстановяване до датата на ефективното възстановяване.
(60)
Елементът на несъвместима помощ се състои в разликата между: а) постъпленията на ОЕК от стандартната тарифа, която е следвало да се прилага по отношение на AoG през периода януари 2007 г. - март 2008 г., и б) постъпленията на ОЕК от тарифата, която се е прилагала по отношение на AoG през същия период. Размерът на помощта, предоставена на AoG за този период, възлиза на 17,4 милиона EUR,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
1. Държавната помощ, възлизаща на 17,4 милиона EUR, предоставена неправомерно от Гърция на Aluminium of Greece SA и неговия правоприемник Aluminium SA в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз чрез преференциална тарифа за електроенергия, е несъвместима с вътрешния пазар.
2. Разширяването на националната газопреносна мрежа не представлява помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Член 2
1. Гърция възстановява от получателя помощта, посочена в член 1, параграф 1.
2. В сумите, които трябва да бъдат възстановени, се включват и лихвите от датата, на която сумите са били предоставени на разположение на получателя, до датата на тяхното реално възстановяване.
3. Лихвите се изчисляват с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) № 794/2004 на Комисията (14) и Регламент (ЕО) № 271/2008 на Комисията (15) за изменение на Регламент (ЕО) № 794/2004.
4. Гърция отменя всички неизплатени плащания от помощта, посочена в член 1, параграф 1, считано от датата на приемане на настоящото решение.
Член 3
1. Възстановяването на помощта, посочена в член 1, параграф 1, е незабавно и ефективно.
2. Гърция осигурява прилагането на настоящото решение в срок от четири месеца от датата, на която е уведомена за него.
Член 4
1. В срок от два месеца от уведомяването за настоящото решение Гърция предоставя на Комисията следната информация:
а)
общата сума (главница и лихви при възстановяване), която получателят трябва да възстанови;
б)
подробно описание на вече предприетите мерки за изпълнение на настоящото решение и на планираните такива;
в)
документи, доказващи, че на получателя е наредено да възстанови помощта.
2. Гърция информира редовно Комисията за хода на националните мерки, предприети за прилагане на настоящото решение, до окончателното възстановяване на помощта, посочена в член 1, параграф 1. При искане от страна на Комисията Гърция предоставя незабавно информация за вече предприетите мерки за изпълнение на настоящото решение и за планираните такива. Тя предоставя също така подробна информация относно размера на помощта и лихвите, които вече са възстановени от получателя.
Член 5
Адресат на настоящото решение е Република Гърция.
Съставено в Брюксел на 13 юли 2011 година.
DEĊIŻJONI TAL-KUMMISSJONI
tat-13 ta’ Lulju 2011
dwar l-għajnuna mill-istat Nru SA.26117 - C 2/10 (ex NN 62/09) mogħtija mill-Greċja lil Aluminium of Greece SA
(notifikata bid-dokument numru C(2011) 4916)
(It-test bil-Griega biss huwa awtentiku)
(Test b’relevanza għaż-ŻEE)
(2012/339/UE)
IL-KUMMISSJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidrat it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea, u b’mod partikolari l-ewwel subparagrafu tal-Artikolu 108(2) tiegħu,
Wara li kkunsidrat il-Ftehim dwar iż-Żona Ekonomika Ewropea, u b’mod partikolari l-Artikolu 62(1)(a) tiegħu,
Wara li kkunsidrat id-Deċiżjoni li biha l-Kummissjoni ddeċidiet li tibda l-proċedura stabbilita fl-Artikolu 108(2) tat-TFUE (1),
Wara li stiednet lill-partijiet interessati biex jissottomettu l-kummenti tagħhom skont id-dispożizzjonijiet imsemmija hawn fuq, u wara li kkunsidrat il-kummenti tagħhom,
Billi:
I. PROĊEDURA
(1)
F’Lulju 2008 il-Kummissjoni rċeviet żewġ ilmenti li allegaw li ngħatat għajnuna favur Aluminium of Greece u s-suċċessur tagħha Aluminium SA, 100 % suċċessur ta’ Aluminium of Greece fil-produzzjoni tal-aluminju minn Lulju 2007 (minn issa ’l quddiem imsejħa flimkien bħala AoG). L-ilmenti kienu jikkonċernaw żewġ miżuri allegati ta’ għajnuna mill-Istat: tariffa tal-elettriku preferenzjali u l-kostruzzjoni ta’ pajp tal-gass bejn AOG u n-netwerk prinċipali.
(2)
Permezz ta’ ittra tas-27 ta’ Jannar 2010, il-Kummissjoni infurmat lill-Greċja li kienet iddeċidiet li tibda l-proċedura stabbilita fl-Artikolu 108(2) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (‘TFUE’) fir-rigward tal-miżuri.
(3)
Il-Greċja ressqet il-kummenti tagħha dwar id-Deċiżjoni tal-Ftuħ tal-Kummissjoni fil-31 ta’ Marzu 2010.
(4)
Id-deċiżjoni tal-ftuħ tal-Kummissjoni ġiet ippubblikata f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (2). Il-Kummissjoni stiednet lill-partijiet interessati biex jissottomettu l-kummenti tagħhom dwar il-miżuri.
(5)
Il-Kummissjoni rċeviet kummenti minn żewġ partijiet interessati: minn AOG fit-12 ta’ Mejju 2010 u l-4 ta’ Mejju 2011 u mill-Public Power Corporation (minn issa ’l quddiem: PPC), il-kumpanija tal-istat li applikat waħda mill-miżuri allegati (tariffa tal-elettriku preferenzjali), fis-17 ta’ Mejju 2010. Il-kummenti ntbagħtu lill-Greċja, li ngħatat l-opportunità li tirreaġixxi; il-kummenti tagħha waslu fis-16 ta’ Lulju 2010, is-6 ta’ Awwissu 2010 u s-16 ta’ Mejju 2011.
(6)
Il-Kummissjoni talbet informazzjoni addizzjonali mill-awtoritajiet Griegi fl-1 ta’ Diċembru 2010, li l-Greċja wieġbet għal dan permezz ta’ ittra tal-11 ta’ Frar 2011.
II. DESKRIZZJONI DETTALJATA TAL-GĦAJNUNA ALLEGATA
II(a) IL-BENEFIĊJARJU
(7)
AOG hija kumpanija kbira, bis-sede tagħha fiż-żona ta’ Viotia, il-Greċja. Hija attiva fil-produzzjoni tal-aluminju bħala materja prima. F’Lulju 2007, AoG inqasmet f’żewġ kumpaniji li kienu għadhom kemm twaqqfu, wara diviżjoni tas-setturi: (a) Aluminium SA u (b) Endessa Hellas SA. Aluminium ħadet il-produzzjoni tal-aluminju u Endessa Hellas ħadet il-produzzjoni tal-elettriku (AoG kienet kisbet il-permessi għall-produzzjoni tal-elettriku ftit snin qabel). Għalhekk, Aluminium hija s-suċċessur 100 % ta’ AoG fil-produzzjoni tal-aluminju. AoG għandha wkoll tliet unitajiet ta’ produzzjoni tal-elettriku, li jinsabu ħdejn l-impjant tal-aluminju tagħha. Fl- 2009 kellha fatturat ta’ EUR 427,3 miljun (b’EBT ta’ EUR 34,4 miljun) u 960 impjegat. Fl-2006 (sena qabel il-miżuri tal-għajnuna taħt skrutinju) hija kellha fatturat ta’ EUR 470,9 miljun (żieda ta’ 23 % mill-2005), b’EBT ta’ EUR 102,5 miljun (żieda ta’ 39 % mill-2005), u 1 047 impjegat. Hija ilha tappartjeni għall-grupp tan-negozju privat “Mitilineos SA” mill-2005.
II(b) MIŻURA 1: TARIFFA TAL-ELETTRIKU PREFERENZJALI
(8)
AOG twaqqfet fl-1960, b’ċerti privileġġi mogħtija mill-Istat Grieg, inkluża l-provvista tal-elettriku b’rata mnaqqsa. Skont it-termini tal-istatuti li jistabbilixxu l-privileġġi, il-provvista tal-elettriku b’rata mnaqqsa kellha tiskadi f’Marzu 2006, sakemm PPC tat lil AOG avviż xieraq dwar dan sentejn qabel. Fis-26 ta’ Frar 2004 (jiġifieri aktar minn sentejn qabel l-iskadenza tal-privileġġ), PPC avżat debitament lil AOG, u wara dan PPC waqfet tapplika r-rata preferenzjali fl-aħħar ta’ Marzu 2006.
(9)
Konsegwentement, minn Marzu 2006 sa Jannar 2007, AoG ħallset it-tariffa standard tal-elettriku applikabbli għall-konsumaturi industrijali l-kbar.
(10)
Madankollu, AoG ikkontestat il-waqfa tar-rata preferenzjali fil-qorti u f’Jannar 2007, qorti tal-Prim’Istanza ordnat bħala miżura interim li r-rata preferenzjali terġa’ tibda sakemm tittieħed deċiżjoni dwar il-mertu. Din id-deċiżjoni interim min-naħa tagħha ġiet appellata minn PPC u ġiet ikkonfutata f’Marzu 2008 (sentenza dwar il-mertu għadha pendenti).
(11)
Il-konsegwenza prattika tad-deċiżjonijiet tal-qorti kienet li r-rata preferenzjali ġiet applikata mill-ġdid lil AoG minn Jannar 2007 sa Marzu 2008. F’dan il-perjodu, skont id-dejta pprovduta mill-awtoritajiet Griegi, AoG ħallset EUR 17,4 miljun inqas milli kien ikollha tħallas taħt it-tariffa “standard” għall-konsumaturi industrijali l-kbar.
II(c) MIŻURA 2: ESTENSJONI TAN-NETWERK TAL-GASS GĦAL AoG
(12)
Is-sistema nazzjonali tat-trażmissjoni tal-gass fil-Greċja tista’ tiġi estiża fuq talba ta’ klijent (potenzjali) sakemm ikunu sodisfatti l-kundizzjonijiet li ġejjin:
-
għandha tingħata opinjoni favorevoli mill-Awtorità Regolatorja għall-Enerġija (minn issa ’l quddiem “RAE”), ir-regolatur tal-enerġija Griega;
-
l-operatur tan-netwerk għandu jkun sodisfatt li, biż-żmien, se jkun jista’ jirkupra l-ispejjeż tal-estensjoni permezz tad-dħul tat-tariffi min-netwerk.
(13)
Fil-każ ta’ AoG, in-netwerk nazzjonali ġie estiż permezz tal-bini ta’ pipeline ta’ 29,5 km li jgħaqqad lil AoG wara opinjoni favorevoli mill-RAE (15 ta’ April 2005) u approvazzjoni mill-operatur tas-sistema ta’ trażmissjoni (13 ta’ Ġunju 2005) (3). L-operazzjonijiet tal-pipeline tal-gass bdew fis-16 ta’ Mejju 2008.
(14)
L-ispiża totali tal-bini tal-estensjoni kienet ta’ EUR 12,64 miljun. Minn dawn, EUR 9,04 miljun tħallsu mill-Operatur tas-Sistema Nazzjonali tal-Gass, (minn issa ’l quddiem: “NGSO”), EUR 3,3 miljun minn AOG u EUR 3,6 miljun permezz tal-Qafas Komunitarju ta’ Sostenn 2000-2006 (4).
III. RAĠUNIJIET GĦALL-FTUĦ TAL-PROĊEDURA TA’ INVESTIGAZZJONI FORMALI
(15)
Fid-Deċiżjoni tal-Ftuħ tas-27 ta’ Jannar 2010, il-Kummissjoni staqsiet jekk it-tariffa preferenzjali tal-elettriku mitluba llil AoG minn PPC wara Marzu 2006 kinitx fl-istess livell għall-konsumaturi industrijali l-kbar kollha. Ir-raġuni għad-dubji tal-Kummissjoni kienet li t-tariffa preferenzjali kellha tiskadi f’Marzu 2006, skont it-termini tal-istatuti tat-twaqqif ta’ AoG li jistabbilixxu l-privileġġi. Saret referenza għall-fatt li PPC kienet debitament ippruvat ittemm il-privileġġ, madankollu dan tal-aħħar ġie estiż b’deċiżjoni tal-qorti.
(16)
Fir-rigward tal-miżura li testendi s-sistema nazzjonali tat-trażmissjoni tal-gass lil AoG, fid-Deċiżjoni tal-Ftuħ tas-27 ta’ Jannar 2010 il-Kummissjoni staqsiet għaliex l-ispejjeż tal-kostruzzjoni tal-pipeline kienu prinċipalment ġew sostnuti mill-istat u mhux minn AoG. Dawn id-dubji tqajmu minħabba li l-Greċja ma tat ebda informazzjoni, minkejja t-talbiet ripetuti tal-Kummissjoni; din kienet ukoll ir-raġuni għaliex id-Deċiżjoni tal-Ftuħ inkludiet inġunzjoni ta’ informazzjoni għall-Greċja.
IV. KUMMENTI MILL-GREĊJA U L-PARTIJIET INTERESSATI
IV(a) KUMMENTI MILL-GREĊJA U L-BENEFIĊJARJU
Miżura 1: Tariffa preferenzjali tal-elettriku
(17)
Il-Greċja tirrikonoxxi li għall-perjodu bejn iż-żewġ deċiżjonijiet tal-qorti (Jannar 2007-Marzu 2008), AoG ħallset EUR 131,4 miljun, taħt it-tariffa preferenzjali, minflok EUR 148,8 miljun, li kien ikun il-ħlas taħt it-tariffa “standard” għall-konsumaturi industrijali l-kbar.
(18)
Madankollu, il-Greċja ssostni li anki jekk il-prezzijiet preferenzjali ta’ AoG kienu kkunsidrati bħala għajnuna, dan kien jikkostitwixxi għajnuna eżistenti.
(19)
F’dan ir-rigward, AoG ssostni li d-deċiżjoni tal-qorti nazzjonali ta’ Jannar 2007 ma kienet tinvolvi ebda emenda sostanzjali fil-ftehim oriġinali u li l-qorti sempliċement ddeċidiet li “tissospendi” l-avviż biex ittemm ir-rata preferenzjali u tipposponi d-deċiżjoni tal-qorti fuq il-merti tal-kawża bejn AoG u PPC.
Miżura 2: Estensjoni tan-netwerk tal-gass lil AoG
(20)
Il-Greċja tinnega li AoG irċeviet vantaġġ selettiv permezz tas-sussidju tal-ispiża tal-bini tal-pipeline tal-gass tagħha. B’mod partikolari, il-Greċja targumenta li r-regoli nazzjonali fuq liema bażi ġiet deċiża l-estensjoni tan-netwerk huma applikabbli fuq termini ugwali għall-utenti finali kollha tal-gass, għalhekk AoG ma ngħatat ebda vantaġġ selettiv.
(21)
Barra minn hekk, il-Greċja ssostni li l-pipeline inkwistjoni mhuwiex iddedikat għal AoG iżda huwa miftuħ għal utenti finali industrijali u domestiċi oħra fiż-żona. Dan huwa parti mill-kapaċità tas-sistema ta’ trażmissjoni nazzjonali tal-gass u l-proprjetà tal-NGSO. Barra minn hekk, il-kapaċità tagħha jaqbeż il-konsum annwali ta’ AoG (1,7 biljun Nm3/sena kontra 0,7 biljun Nm3/sena).
(22)
AoG argumentat li l-konsum annwali tal-gass kuntrattwali tagħha huwa ta’ 13,5 % tal-konsum nazzjonali totali u li l-konsum annwali tal-gass attwali tagħha huwa ta’ 10,5 % tal-konsum nazzjonali totali. AoG tiddikjara wkoll li l-investiment jiġġenera dħul annwali tat-tariffa ta’ EUR 11,6 miljun għall-operatur tan-netwerk, li jagħmel l-investiment attraenti u profitabbli ħafna għall-operatur tan-netwerk. Dawn iċ-ċifri ġew ikkonfermati mill-awtoritajiet Griegi.
IV(b) KUMMENTI MINN PPC
(23)
PPC tappoġġja l-investigazzjoni tal-Kummissjoni dwar il-miżura tat-tariffa tal-elettriku. PPC tikkonferma li l-vantaġġ lil AoG ikun ta’ EUR 17,4 miljun.
V. VALUTAZZJONI TAL-GĦAJNUNA
(24)
Fuq il-bażi tal-fatti msemmija hawn fuq u tal-argumenti tal-Greċja u partijiet terzi oħra, il-Kummissjoni se tivvaluta l-miżuri inkwistjoni f’din it-taqsima. L-ewwel, il-Kummissjoni se tivvaluta l-preżenza ta’ għajnuna fil-miżuri taħt skrutinju, sabiex jiġi konkluż jekk hemmx għajnuna jew le (subsezzjoni V(a). Fit-tieni lok, meta miżura fil-fatt tinvolvi l-għajnuna, il-Kummissjoni se tevalwa l-kompatibbiltà tagħha mas-suq intern (subsezzjoni V(b)).
V(a) PREŻENZA TA’ GĦAJNUNA FIS-SENS TAL-ARTIKOLU 107(1) TFUE
(25)
L-Artikolu 107(1) tat-TFUE jiddikjara li “Ħlief għad-derogi previsti fit-Trattati, kull għajnuna, ta’ kwalunkwe forma, mogħtija minn Stat Membru jew permezz ta’ riżorsi tal-Istat, li twassal għal distorsjoni jew theddida ta’ distorsjoni għall-kompetizzjoni billi tiffavorixxi ċerti impriżi jew ċerti produtturi għandha, safejn tolqot il-kummerċ bejn l-Istati Membri, tkun inkompatibbli mas-suq intern”.
(26)
Fid-dawl ta’ din id-dispożizzjoni, il-Kummissjoni se tivvaluta hawn taħt jekk il-miżuri kkontestati favur AOG jikkostitwixxux għajnuna mill-Istat jew le.
Miżura 1: Tariffa preferenzjali tal-elettriku
(a) Vantaġġ
(27)
Il-Kummissjoni tosserva li t-tariffa mħallsa minn AoG hija aktar baxxa mit-tariffa standard imħallsa minn konsumaturi industrijali kbar oħra. Il-Kummissjoni tikkunsidra li bejjiegħ fl-ekonomija tas-suq ma jaċċettax li jħallas tariffa fix-xahar mnaqqsa mingħajr ġustifikazzjoni speċifika. F’dan ir-rigward, il-Greċja ma ssottomettiet ebda argument konvinċenti li jiġġustifika l-konklużjoni li din it-tariffa preferenzjali kienet tariffa tas-suq għalkemm il-Kummissjoni qajmet din il-kwistjoni formalment fil-korrispondenza tagħha. Għall-kuntrarju, żewġ fatturi sinifikanti jindikaw li t-tariffa mħallsa minn AoG ma tistax titqies bħala prezz stabbilit mill-forzi tas-suq:
(a)
L-ewwel indikazzjoni tirreferi għall-imġieba ta’ PPC. Fil-fatt, malli setgħet tinħeles mill-kostrinġiment legali impost mill-istatuti tal-1960 li jistabbilixxu l-privileġġi għal AoG, PPC ħadet id-deċiżjoni li tiċċaqlaq immedjatament lil hinn mit-tariffa preferenzjali u bdiet timponi r-rata standard tal-klijenti industrijali l-kbar. Dan jintwera bir-rinunzja ta’ PPC notifikata lil AoG fi Frar 2004 (ara l-paragrafu 8 fuq). Il-Kummissjoni tqis li dan jikkostitwixxi indikazzjoni tajba li t-tariffa stabbilita mill-istatuti tal-1960 ma tirriflettix il-prezz tas-suq għal PPC;
(b)
It-tieni indikazzjoni tirriżulta minn Deċiżjoni preċedenti tal-Kummissjoni. Fis-16 ta’ Ottubru 2002, il-Kummissjoni approvat sussidju ta’ massimu ta’ EUR 178 miljun, biex jingħataw mill-Greċja lil PPC (kawża N133/2001 (5)). L-għan tas-sussidju kien li jippermetti li PPC tiġi kkumpensata għall-ispejjeż li ma jistgħux jiġu rkuprati li kellha tħallas fil-kuntest tat-tariffa preferenzjali tal-1960 favur AoG, sal-iskadenza tagħha f’Marzu 2006. Is-sussidju ġie approvat bħala li ma jikkostitwixxix għajnuna mill-Istat lil PPC, minħabba li dan kien biss kumpens għal żvantaġġ li kellha ġġarrab. Id-deċiżjoni inkludiet ukoll kumment li jekk is-sussidju kellu jiġi kkunsidrat bħala għajnuna, din kienet tkun għajnuna favur AoG u mhux favur PPC. Bħala konklużjoni, din id-deċiżjoni tirrikonoxxi li PPC kellha tħallas tariffa preferenzjali favur AoG li ma kienx ikollha tħallas f’kundizzjonijiet normali tas-suq. Għalhekk, il-Kummissjoni tqis li l-vantaġġ għal AoG jikkonsisti fid-differenza bejn it-tariffa standard għall-konsumaturi industrijali l-kbar (li AoG kienet tħallas fin-nuqqas tat-tariffa speċjali “preferenzjali”) u t-tariffa mħallsa minn AoG bejn Jannar 2007 u Marzu 2008.
(b) Riżorsi tal-Istat
(28)
L-ipprezzar aktar baxx irriżulta fi dħul imnaqqas għal PPC. PPC SA hija kumpanija kkontrollata mill-Istat. L-Istat Grieg għandu 51 % tal-ishma u l-kumpanija hija ssorveljata mill-Ministeru Grieg għall-Ambjent, l-Enerġija u t-Tibdil fil-Klima (il-Ministeru tal-Finanzi sal-2009). L-Istat Grieg jista’ jaħtar il-maġġoranza tal-membri tal-Bord u huwa rappreżentat direttament fl-Assemblea Ġenerali mill-Ministru Grieg għall-Ambjent, l-Enerġija u t-Tibdil fil-Klima (il-Ministru tal-Finanzi sal-2009). Għalhekk, huma involuti r-riżorsi tal-istat. Barra minn hekk, il-Kummissjoni tosserva li d-deċiżjoni tal-estensjoni hija attribwibbli lill-Istat Grieg, peress li ġiet adottata minn qorti Griega, li hija korp statali.
(29)
B’hekk, il-kriterju tar-riżorsi tal-istat huwa sodisfatt.
(c) Selettività
(30)
It-tariffa preferenzjali kienet applikata biss għal AoG, għalhekk din tal-aħħar ibbenefikat b’mod selettiv mill-miżura. Għalhekk, il-Kummissjoni tqis li l-miżura hija selettiva.
(d) Distorsjoni tal-kompetizzjoni u l-effett fuq il-kummerċ bejn l-Istati Membri
(31)
AoG hija attiva f’setturi li l-prodotti tagħhom huma negozjati b’mod mifrux bejn l-Istati Membri. Hemm produzzjoni tal-aluminju f’disa’ Stati Membri minbarra l-Greċja, jiġifieri fi Franza, il-Ġermanja, l-Italja, il-Pajjiżi l-Baxxi, il-Polonja, ir-Rumanija, Spanja, l-Isvezja u r-Renju Unit (6). Il-produzzjoni tal-elettriku teżisti fl-Istati Membri bħala attività ekonomika liberalizzata. Meta l-għajnuna mill-Istat issaħħaħ il-pożizzjoni ta’ impriża meta mqabbla ma’ impriżi oħra li jikkompetu fil-livell tal-kummerċ bejn l-Istati Membri, dawk l-impriżi l-oħra għandhom jiġu kkunsidrati bħala affettwati minn dik l-għajnuna. Għalhekk, il-kriterju tad-distorsjoni tal-kompetizzjoni u l-effett fuq il-kummerċ bejn l-Istati Membri huwa tabilħaqq sodisfatt.
(32)
La l-Greċja u lanqas il-benefiċjarju ma kkontestaw dan il-punt.
(e) Konklużjoni dwar l-eżistenza ta’ għajnuna fil-miżura 1
(33)
Fuq il-bażi ta’ dak li ntqal hawn fuq, il-Kummissjoni tikkonkludi li t-tariffa preferenzjali tal-elettriku lil AoG tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat favur din tal-aħħar fis-sens tal-Artikolu 107(1) tat-TFUE. L-għajnuna tammonta għal EUR 17,4 miljun, li huma d-differenza bejn (a) id-dħul ta’ PPC mit-tariffa standard li kellha tiġi applikata matul il-perjodu Jannar 2007-Marzu 2008, jiġifieri EUR 148,8 miljun, u (b) id-dħul ta’ PPC mit-tariffa li fil-fatt ġiet applikata fl-istess perjodu, jiġifieri EUR 131,4 miljun.
(f) Il-miżura 1 tikkostitwixxi għajnuna illegali
(34)
AoG targumenta li l-ewwel deċiżjoni tal-qorti ta’ Jannar 2007 ma nvolvietx emenda sostanzjali fil-ftehim preferenzjali inizjali (ara l-Paragrafu 16 hawn fuq). Għalhekk, skont AoG, id-deċiżjoni ma tatx għajnuna ġdida lil AoG u l-miżura tal-prezzijiet tal-elettriku preferenzjali baqgħet bħala għajnuna eżistenti.
(35)
Il-Kummissjoni ma tistax taċċetta l-argument ta’ AoG. It-termini inizjali tar-rata preferenzjali, li kienet tikkostitwixxi għajnuna eżistenti, ipprovdew li l-għajnuna kienet tispiċċa f’Marzu 2006 bil-kundizzjoni li PPC tat l-avviż dovut. Ladarba sar dan, l-għajnuna eżistenti waqfet, kif meħtieġ skont it-termini tal-għoti inizjali tar-rata preferenzjali. Kwalunkwe għoti ta’ rata mnaqqsa tal-elettriku li jissodisfa d-definizzjoni ta’ għajnuna mill-Istat (bħalma hu l-każ hawnhekk) huwa għalhekk għajnuna ġdida, irrispettivament mill-fatt li t-termini tiegħu jistgħu jkunu simili għall-miżura preċedenti ta’ għajnuna eżistenti. Il-ġurisprudenza tal-Qorti tal-Ġustizzja tispeċifika b’mod ċar li l-estensjoni tal-għajnuna eżistenti tikkostitwixxi għajnuna ġdida u għandha tiġi notifikata (7). A fortiori, dan huwa l-każ ukoll meta għajnuna eżistenti li tkun intemmet tiġi attivata mill-ġdid bosta xhur wara.
(36)
Peress li din l-għajnuna ġdida ma kinitx notifikata lill-Kummissjoni skont l-Artikolu 108 tat-TFUE, din hija illegali.
Miżura 2: Estensjoni tan-netwerk tal-gass lil AoG
(a) Vantaġġ
(37)
L-investigazzjoni wriet li d-deċiżjoni li n-netwerk jiġi estiż wasslet għal żieda konsiderevoli fid-dħul għall-NGSO minn imposti fuq l-utent. Fil-fatt, il-klijenti bħal AoG għandhom iħallsu imposti lill-NGSO talli jużaw in-netwerk. Il-Kummissjoni sabet li l-miżura, jiġifieri l-bini tal-pipeline, kienet ekonomikament razzjonali għall-operatur tan-netwerk u konsegwentement ma kienet tinvolvi ebda vantaġġ għal AoG. Fil-fatt, operatur privat tan-netwerk kieku kien iwettaq l-istess investiment.
(38)
Skont is-sottomissjonijiet tal-awtoritajiet Griegi, il-Kummissjoni tosserva li l-investiment inkwistjoni jiġġenera dħul annwali mill-imposti fuq l-utent ta’ EUR 11,6 miljun għall-NGSO. Il-Kummissjoni qabblet dan l-ammont mal-ispiża tal-investiment (investiment ta’ darba) u l-ispejjeż operattivi (fuq bażi annwali) tal-pipeline, sabiex tivverifika jekk l-investiment huwiex konformi mal-prinċipju tal-investitur f’ekonomija tas-suq, jiġifieri jekk dan jiġġenerax dħul adegwat għall-investitur.
(39)
Skont is-sottomissjonijiet tal-awtoritajiet Griegi, l-ispiża tal-investiment tal-pipeline ta’ AoG kienet ta’ EUR 12,64 miljun b’kollox (EUR 9,04 miljun imħallsa mill-NGSO u EUR 3,6 miljun iffinanzjati mill-appoġġ Komunitarju, kif deskritt fil-punt 14 hawn fuq). Minbarra l-ispiża tal-investiment ta’ darba, l-ispejjeż operattivi annwali huma stmati għal EUR 0,933 miljun. Għalhekk, huwa ċar li d-dħul annwali ta’ EUR 11,6 miljun jipprovdi lill-NGSO b’redditu għoli ħafna. Il-perjodu ta’ ħlas lura tal-investiment (inkluża l-parti ffinanzjata mill-appoġġ Komunitarju) huwa inqas minn 15-il xahar. Ir-redditu fuq l-investiment (IRR - Rata Interna ta’ Redditu) jekk wieħed jassumi, ipotetikament, perjodu ta’ sfruttament ta’ 20 sena għall-konnessjoni tal-gass, huwa ta’ 84 %. Fid-dawl tal-livell għoli tiegħu, il-Kummissjoni hija sodisfatta li r-redditu kien ikun biżżejjed biex jagħti motivazzjoni lil investitur privat biex jagħmel l-istess investiment (8). Għalhekk, il-Kummissjoni tqis li d-deċiżjoni tal-Istat biex jestendi n-netwerk tal-gass ma tatx vantaġġ lil AoG li ma kinitx tkun f’pożizzjoni li tikseb fit-termini tas-suq.
(40)
B’hekk, il-kriterju tal-vantaġġ mhuwiex sodisfatt. Konsegwentement, mhuwiex meħtieġ li ssir evalwazzjoni ulterjuri tal-kriterji l-oħra li għandhom jiġu sodisfatti sabiex miżura tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat taħt l-Artikolu 107(1) tat-TFUE.
(b) Konklużjoni dwar l-eżistenza ta’ għajnuna fil-miżura 2
(41)
Fuq il-bażi ta’ dak li ntqal hawn fuq, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-estensjoni tan-netwerk tal-gass ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat favur AoG fis-sens tal-Artikolu 107(1) tat-TFUE.
V(b) KOMPATIBBILTÀ TAL-GĦAJNUNA MAS-SUQ INTERN
Ġenerali
(42)
Safejn il-miżura 1 tikkostitwixxi mill-Istat fis-sens tal-Artikolu 107(1) tat-TFUE, il-kompatibbiltà tagħha għandha tiġi evalwata fid-dawl tal-eċċezzjonijiet stipulati fil-paragrafi 2 u 3 ta’ dak l-Artikolu.
(43)
L-Artikoli 107(2) u 107(3) tat-TFUE jipprovdu għal eżenzjonijiet mir-regola ġenerali li l-għajnuna mill-Istat mhix kumpatibbli mas-suq intern, li hija stabbilita fl-Artikolu 107(1).
Eżenzjoni taħt l-Artikolu 107(2) tat-TFUE
(44)
L-eżenzjonijiet fl-Artikolu 107(2) tat-TFUE ma japplikawx fil-każ preżenti minħabba li din il-miżura m’għandhiex karattru soċjali, ma ngħatatx lil konsumaturi individwali, mhix imfassla biex tagħmel tajjeb għad-danni kkawżati minn diżastri naturali jew okkorrenzi eċċezzjonali, u ma ngħatatx lill-ekonomija ta’ ċerti żoni tar-Repubblika Federali tal-Ġermanja milquta mid-diviżjoni ta’ dak il-pajjiż.
Eżenzjoni taħt l-Artikolu 107(3) tat-TFUE
(45)
Eżenzjonijiet oħra huma stabbiliti fl-Artikolu 107(3) tat-TFUE. L-eżenzjonijiet stabbiliti fl-Artikolu 107(3)(b), (d) u (e) evidentement mhumiex applikabbli, u ma ġewx invokati mill-awtoritajiet Griegi. F’dan li ġej, il-Kummissjoni se tivvaluta l-kompatibbiltà potenzjali tal-miżura 1 taħt l-Artikolu 107(3)(a) u (c).
(46)
L-Artikolu 107(3)(a) jiddikjara li “għajnuna maħsuba sabiex tippromwovi l-iżvilupp ekonomiku ta’ żoni fejn il-livell tal-għajxien huwa baxx b’mod anormali jew fejn ikun hemm stat serju ta’ nuqqas ta’ impjieg” tista’ tiġi ddikjarata kumpatibbli mas-suq intern. AoG tinsab f’żona eliġibbli għall-għajnuna taħt l-Artikolu 107(3)(a) tat-TFUE, u għalhekk potenzjalment tista’ tkun eliġibbli għal għajnuna reġjonali.
(47)
Il-Linji Gwida dwar għajnuna nazzjonali reġjonali applikabbli fiż-żmien tal-applikazzjoni tat-tariffa preferenzjali, jiġifieri f’Jannar 2007 (“il-Linji Gwida dwar Għajnuna Reġjonali 2006” (9)) jistabbilixxu l-kundizzjonijiet għall-approvazzjoni ta’ għajnuna tal-investiment reġjonali.
(48)
Il-Linji Gwida dwar Għajnuna Reġjonali 2006 jiddefinixxu l-għajnuna operattiva bħala għajnuna bil-għan li tnaqqas l-ispejjeż attwali ta’ kumpanija. Skont il-Linji Gwida, tista’ tingħata għajnuna operattiva f’reġjuni eliġibbli taħt id-deroga fl-Artikolu 107(3)(a) sakemm (i) din tkun ġustifikata fit-termini tal-kontribuzzjoni tagħha għall-iżvilupp reġjonali u n-natura tagħha u (ii) il-livell tagħha jkun proporzjonali għall-iżvantaġġi li tipprova ttaffi, u huwa f’idejn l-Istat Membru biex juru l-eżistenza u l-importanza ta’ kwalunkwe żvantaġġi (il-paragrafu 76).
(49)
Il-Kummissjoni tosserva li l-ispejjeż attwali mhumiex kapitali iżda ġeneralment spejjeż rikorrenti meħtieġa għat-tħaddim ta’ negozju. F’dan is-sens, it-tariffa preferenzjali tal-elettriku applikata għal AoG naqqset l-ispejjeż attwali tagħha. B’hekk, din tikkostitwixxi għajnuna operattiva, li ma kinitx awtorizzata taħt il-Linji Gwidi ta’ Għajnuna Reġjonali 2006. L-awtoritajiet Griegi ma ppreżentaw ebda evidenza biex juru li t-tnaqqis fit-tariffa tal-elettriku kien ġustifikat f’dak li jirrigwarda l-kontribut tiegħu għall-iżvilupp reġjonali, jew in-natura tiegħu, u lanqas ma wrew li dan kien proporzjonat skont kwalunkwe żvantaġġi li kien jipprova jtaffi. Barra minn hekk, l-awtoritajiet Griegi ma pprovdew ebda tip ta’ kejl jew kalkolu tal-iżvantaġġi tar-reġjun u tal-livell tal-għajnuna, sabiex juru li din tal-aħħar hija proporzjonali għal dawk tal-ewwel.
(50)
Fuq il-bażi ta’ dak li ntqal hawn fuq, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-għajnuna ma tistax tiġi ddikjarata kumpatibbli taħt il-Linji Gwida tal-Għajnuna Reġjonali 2006.
(51)
F’dak li jirrigwarda l-kompatibilità tal-għajnuna taħt ir-Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa, li jiddikjara ċerti kategoriji ta’ għajnuna bħala kumpatibbli mas-suq komuni skont l-Artikoli 107 u 108 tat-TFUE (10), il-Kummissjoni tikkunsidra li fuq il-bażi tal-figuri finanzjarji ppreżentati mill-awtoritajiet Griegi, AoG hija impriża kbira, kif muri fil-paragrafu (7) ta’ hawn fuq. Skont l-Artikolu 1(5) tar-Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa, għajnuna ad hoc lil kumpaniji kbar hija eskluża mill-ambitu tar-Regolament.
(52)
Barra minn hekk, skont l-Artikolu 8(3) tar-Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa, fejn l-għajnuna koperta mir-Regolament tingħata lil impriża kbira, l-Istat Membru għandu jikkonferma l-effett ta’ inċentiv materjali tal-għajnuna, fuq il-bażi ta’ dokument li janalizza l-vijabbiltà tal-proġett jew attività benefiċjarja, bi u mingħajr l-għajnuna. Il-Kummissjoni ma ngħatatx din l-evidenza.
(53)
Bħala konklużjoni, l-għajnuna mogħtija lil AoG mhix kumpatibbli taħt ir-Regolament għal Eżenzjoni Ġenerali Sħiħa.
(54)
L-Artikolu 107(3)(c) tat-TFUE jiddikjara li “għajnuna maħsuba sabiex tiffaċilita l-iżvilupp ta’ ċerti attivitajiet jew ta’ ċerti reġjuni ekonomiċi, basta dik l-għajnuna ma tfixkilx il-kondizzjonijiet tal-kummerċ sa grad li jkun kuntrarju għall-interess komuni” tista’ tkun iddikjarata kumpatibbli mas-suq intern.
(55)
Il-Kummissjoni tqis li l-eżenzjoni fl-Artikolu 107(3)(c) ma japplikax fil-każ preżenti. Fil-fatt, f’dak li jirrigwarda l-iżvilupp ta’ ċerti żoni ekonomiċi, AoG tinsab f’żona eliġibbli għall-għajnuna taħt l-Artikolu 107(3)(a) u mhux taħt 107(3)(c) (11). Rigward l-iżvilupp ta’ ċerti attivitajiet ekonomiċi, il-Kummissjoni tosserva li s-settur tal-produzzjoni tal-aluminju mhuwiex suġġett għar-regoli speċifiċi tal-għajnuna mill-Istat li jistgħu jiġu applikati lill-benefiċjarju. Ir-regoli l-oħra ta’ għajnuna mill-Istat adottati fuq il-bażi tal-Artikolu 107(3)(c) huma evidentement mhux applikabbli. B’mod partikolari, AoG mhix eliġibbli għal għajnuna ta’ salvataġġ u/jew ristrutturar. Fil-fatt, AoG ma kinitx kumpanija f’diffikultà fil-mument tal-għajnuna, peress li ma kienet tissodisfa ebda kriterju fil-Punti 9-11 tal-Linji Gwida tal-Komunità tal-1999 dwar għajnuna mill-Istat għas-salvataġġ u r-ristrutturar ta’ kumpaniji f’diffikultà, applikabbli fiż-żmien tal-applikazzjoni tat-tariffa preferenzjali (12). Ukoll, l-għajnuna għar-ristrutturar tiddependi fuq l-eżistenza ta’ pjan sod ta’ ristrutturar. Il-Greċja ma pprovdietx dan il-pjan ta’ ristrutturar. Bħala konklużjoni, l-għajnuna mogħtija lil AoG mhix kompatibbli taħt ir-regoli tal-għajnuna għas-salvataġġ u/jew ristrutturar.
Konklużjoni dwar il-kompatibiltà
(56)
Fid-dawl ta’ dak li ntqal, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-miżura tal-għajnuna inkwistjoni mhix kompatibbli mat-TFUE. B’mod partikolari, il-Kummissjoni tqis li d-differenza bejn (a) id-dħul tal-PPC mit-tariffa standard li kellu jiġi applikat għal AoG matul il-perjodu Jannar 2007-Marzu 2008 u (b) id-dħul tal-PPC mit-tariffa li fil-fatt ġiet applikata għal AoG fl-istess perjodu tikkostitwixxi għajnuna inkumpatibbli favur AoG.
VI. KONKLUŻJONI
(57)
Fuq il-bażi ta’ dak li ntqal, il-Kummissjoni tikkonkludi li l-Miżura 1 tikkostitwixxi għajnuna mill-Istat u hija inkompatibbli mas-suq intern. Il-Kummissjoni waslet ukoll għall-konklużjoni li l-estensjoni tan-netwerk tal-gass nazzjonali ma tikkostitwixxix għajnuna mill-Istat.
(58)
L-Artikolu 14 tar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 659/1999 (13) jistipula li “fejn jittieħdu deċiżjonijiet negattivi rigward għajnuna illegali, il-Kummissjoni għandha tiddeċiedi li l-Istat Membru kkonċernat għandu jieħu l-miżuri kollha meħtieġa sabiex jirkupra l-għajnuna mingħand il-benefiċjarju”.
(59)
B’hekk, peress li l-miżura inkwistjoni hija meqjusa bħala għajnuna illegali u inkompatibbli, l-ammont tal-għajnuna għandu jiġi rkuprat sabiex terġa’ tiġi stabbilita s-sitwazzjoni li kienet teżisti fis-suq qabel l-għoti tal-għajnuna. Il-punt tat-tluq għall-irkupru għandu jkun iż-żmien meta ngħata l-vantaġġ lill-benefiċjarju, jiġifieri meta l-għajnuna tpoġġiet għad-dispożizzjoni tal-benefiċjarju, li għandu jħallas l-interessi fuq l-irkupru sal-irkupru effettiv.
(60)
L-element ta’ għajnuna inkompatibbli tal-miżura huwa d-differenza bejn (a) id-dħul tal-PPC mit-tariffa standard li kellu jiġi applikat lil AoG matul il-perjodu Jannar 2007-Marzu 2008 u (b) id-dħul tal-PPC mit-tariffa li fil-fatt ġiet applikata lil AoG fl-istess perjodu. L-ammont tal-għajnuna mogħtija għalhekk lil AoG matul dan il-perjodu huwa ta’ EUR 17,4 miljun.
ADOTTAT DIN ID-DEĊIŻJONI:
Artikolu 1
1. L-għajnuna mill-Istat li tammonta għal EUR 17,4 miljun mogħtija illegalment mill-Greċja lil Alumnium of Greece SA u s-suċċessur tagħha Aluminium SA bi ksur tal-Artikolu 108(3) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea permezz ta’ tariffa preferenzjali tal-elettriku hija inkompatibbli mas-suq intern.
2. L-estensjoni tan-netwerk tal-gass nazzjonali ma tikkostitwixxix għajnuna fis-sens tal-Artikolu 107(1) tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea.
Artikolu 2
1. Il-Greċja għandha tirkupra l-għajnuna msemmija fl-Artikolu 1(1) mill-benefiċjarju.
2. Is-somom li għandhom jiġu rkuprati għandu jkollhom interessi mid-data li fiha tpoġġew għad-dispożizzjoni tal-benefiċjarju sad-data li fiha ġew attwalment irkuprati.
3. L-interessi għandhom jiġu kkalkulati fuq bażi komposta skont il-Kapitolu V tar-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 794/2004 (14) u r-Regolament tal-Kummissjoni (KE) Nru 271/2008 (15) li jemenda r-Regolament (KE) Nru 794/2004.
4. Il-Greċja għandha tħassar il-pagamenti kollha pendenti tal-għajnuna msemmija fl-Artikolu 1(1) b’effett mid-data tal-adozzjoni ta’ din id-Deċiżjoni.
Artikolu 3
1. L-irkupru tal-għajnuna msemmija fl-Artikolu 1(1) għandu jkun immedjat u effettiv.
2. Il-Greċja għandha tiżgura li din id-Deċiżjoni tiġi implimentata fi żmien erba’ xhur min-notifika tagħha.
Artikolu 4
1. Fi żmien xahrejn wara n-notifika ta’ din id-Deċiżjoni, il-Greċja għandha tissottometti l-informazzjoni li ġejja lill-Kummissjoni:
(a)
l-ammont totali (interessi prinċipali u ta’ rkupru) li għandu jiġi rkuprat mill-benefiċjarju;
(b)
deskrizzjoni dettaljata tal-miżuri li diġà ttieħdu u dawk ippjanati biex ikun hemm konformità ma’ din id-Deċiżjoni;
(c)
dokumenti li juru li l-benefiċjarju ġie ordnat iħallas lura l-għajnuna.
2. Il-Greċja għandha żżomm lill-Kummissjoni informata bil-progress tal-miżuri nazzjonali meħuda biex tiġi implimentata din id-Deċiżjoni sakemm l-irkupru tal-għajnuna msemmija fl-Artikolu 1(1) ikun tlesta. Hija għandha tippreżenta immedjatament, fuq talba tal-Kummissjoni, informazzjoni dwar il-miżuri li diġà ttieħdu u dawk ippjanati biex ikun hemm konformità ma’ din id-Deċiżjoni. Hija għandha tipprovdi wkoll informazzjoni dettaljata dwar l-ammonti ta’ għajnuna u interessi fuq l-irkupru diġà rkuprati mingħand il-benefiċjarju.
Artikolu 5
Din id-Deċiżjoni hija indirizzata lir-Repubblika Ellenika.
Magħmul fi Brussell, it-13 ta’ Lulju 2011.