РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 580/2010 НА СЪВЕТА
от 29 юни 2010 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 452/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Украйна
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основния регламент“), и по-специално член 11, параграф 3 от него,
като взе предвид предложението, представено от Европейската комисия след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 452/2007 (2) („първоначалния регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на дъски за гладене с произход, inter alia, от Украйна. Мерките се състоят от адвалорно мито ad valorem в размер на 9,9 %.
1.2. Искане за преразглеждане
(2)
През август 2008 г. Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане на основание член 11, параграф 3 от основния регламент („междинно преразглеждане“). Комплектоването на искането приключи през декември 2008 г. Искането, чийто обхват беше ограничен до разглеждането на дъмпинга, е отправено от украинския производител износител Eurogold Industries Ltd. („заявителя“ или „ЕGI“). Заявителят оказа съдействие при разследването, в хода на което се стигна до констатациите и заключенията, изложени в първоначалния регламент („първоначалното разследване“). Приложимото антидъмпингово мито спрямо заявителя, който е единственият известен производител износител на разглеждания продукт в Украйна, е в размер на 9,9 %.
(3)
В искането си заявителят изтъква, че обстоятелствата, въз основа на които са били наложени мерките, са се променили и че тези промени са с дълготраен характер. Заявителят е представил prima facie доказателства за това, че по-нататъшното прилагане на мярката в сегашния ѝ размер вече не е необходимо за компенсиране на дъмпинга.
1.3. Започване на преразглеждане
(4)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства за започването на междинно преразглеждане, Комисията реши да започне частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, чийто обхват да бъде ограничен до разглеждане на дъмпинга, доколкото това се отнася до EGI. На 9 април 2009 г. Комисията публикува известие за започване на преразглеждане в Официален вестник на Европейския съюз (3) („известие за започване на преразглеждане“) и започна разследване.
1.4. Разглеждан продукт и сходен продукт
(5)
Разглежданият продукт, предмет на междинното преразглеждане, е същият като този при първоначалното разследване, т.е. дъски за гладене, независимо дали са самостоятелно стоящи или не, със или без отвеждане на парата и/или загряваща горна част, и/или издухваща горна част, включително дъски за ръкави, и основни части от тях, т.е. крака, горна част и поставка за ютия, с произход от Украйна, класирани понастоящем в кодове по КН ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 и ex 8516 90 00.
(6)
Произвежданият и продаван в Украйна продукт и този, който е изнасян за Съюза, имат еднакви основни физически и технически характеристики и видове употреба и поради тази причина се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
1.5. Засегнати страни
(7)
Комисията уведоми официално промишлеността на Съюза, заявителя и органите на държавата износител за започването на междинното преразглеждане. На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат писмено становищата си и да бъдат изслушани.
(8)
Комисията изпрати въпросник на заявителя и получи отговор в рамките на определения за целта срок. Също така тя потърси и провери цялата информация, която счете за необходима за определяне на дъмпинга, и направи проверка на място в помещенията на заявителя:
-
Eurogold Industries Ltd., Zhitomir, Украйна,
-
и свързаното с него дружество Eurogold Service Zumbühl & Co., Zug в Швейцария („EGS“).
1.6. Разследван период
(9)
Разследването обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г. („разследван период“ или „РП“).
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Нормална стойност
(10)
За определяне на нормалната стойност най-напред беше установено дали реализираният от EGI общ обем продажби на сходния продукт на независими клиенти на вътрешния пазар е бил представителен в сравнение с общия обем на продажбите на дружеството за износ в Съюза. В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент продажбите на вътрешния пазар се считат за представителни, когато общият обем продажби на вътрешния пазар е не по-малко от 5 % от общия обем на продажбите на разглеждания продукт за Съюза. Установено бе, че реализираният от EGI общ обем продажби на сходния продукт на вътрешния пазар е представителен.
(11)
За всеки вид от продукта, продаван от EGI на неговия местен пазар и счетен за пряко сравним с вида от продукта, продаван за износ в Съюза, беше преценено дали стойността на вътрешните продажби е достатъчно представителна за целите на член 2, параграф 2 от основния регламент. Вътрешните продажби на определен вид от продукта се смятат за достатъчно представителни, когато общият обем на продажбите на този вид от продукта за независими клиенти на вътрешния пазар по време на РП е представлявал най-малко 5 % от общия обем на продажбите на сравнимия вид от продукта, изнасян за Съюза.
(12)
Беше проверено също така дали вътрешните продажби от всеки вид продукт биха могли да се разглеждат като извършени в обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. Това беше направено, като беше определен относителният дял на рентабилни продажби на независими клиенти, реализирани на вътрешния пазар, от всеки изнасян вид от разглеждания продукт през РП.
(13)
За онези видове от продукта, при които повече от 80 % от обема на продажбите на вътрешния пазар от конкретния вид продукт са били на стойност, по-висока от тяхната себестойност, а среднопретеглената продажна цена на същия вид е била равна или по-висока от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност за всеки вид от продукта бе изчислена като среднопретеглената стойност на действителните местни цени при всички продажби от въпросния вид, независимо дали въпросните печалби са били рентабилни или не.
(14)
Когато обемът на рентабилните продажби на даден вид от продукта е представлявал 80 % или по-малко от общия обем на продажбите на този вид или когато среднопретеглената цена на този вид е била по-ниска от производствените разходи за единица продукция, нормалната стойност бе основана на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност само на рентабилните продажби на този вид на вътрешния пазар през РП.
(15)
Когато цените на местния пазар за конкретен вид от продукта, продаван от EGI, не можеха да се използват за установяване на нормална стойност, нормалната стойност бе конструирана в съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент.
(16)
При конструирането на нормална стойност съгласно член 2, параграф 3 от основния регламент размерът на разходите за реализация, общите и административните разходи и размерът на печалбата бяха определени, съгласно член 2, параграф 6 от основния регламент, на основата на действителните данни за производството и продажбите на сходния продукт от EGI при обичайни търговски условия.
(17)
След оповестяването на констатациите EGI заяви, че процентът на разходите за реализация и на общите и административни разходи, който е бил използван при конструирането на нормалната стойност, не е съответствал на процента при продажбите на вътрешния пазар, осъществени при обичайни търговски условия, и че в резултат на това някои конструирани нормални стойности са били надценени в това отношение.
(18)
Това твърдение бе проучено, но бе счетено за неоснователно, тъй като използваният процент на разходите за реализация и на общите и административни разходи съвпада с обявения по отношение на продажбите на вътрешния пазар и остава един и същ, независимо дали продажбите са осъществени при обичайни търговски условия или не, понеже се изразява като процент от оборота. Поради това твърдението се отхвърля.
2.2. Експортна цена
(19)
EGI e извършвало продажби за износ в Съюза пряко на независими клиенти или чрез свързаното с него дружество EGS, намиращо се в Швейцария.
(20)
В случаите, когато експортните продажби в Съюза са били извършени пряко на независими клиенти в Съюза, експортните цени бяха определени на базата на действително платените или подлежащите на плащане цени на разглеждания продукт в съответствие с член 2, параграф 8 от основния регламент.
(21)
В случаите, когато експортните продажби в Съюза са били извършени чрез свързаното дружество EGS, което е изпълнявало всички важни функции по вноса на стоките във връзка с пускането им за свободно обращение в Съюза, т.е. функциите на свързан вносител, експортната цена бе установена в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент на основата на цените, на които внесените продукти са били препродадени за пръв път на независим купувач. За тази цел бяха направени корекции за отчитане на всички разходи, направени между вноса и препродажбата, и за реализиране на печалба, така че да може да се установи достоверна експортна цена. С оглед на това, при липса на нова информация от независими вносители относно реализираната печалба, беше използвана същата печалба, в процентно изражение, като тази, използвана при първоначалното разследване.
(22)
EGI заяви, позовавайки се на член 11, параграф 10 от основния регламент, че в случай че експортната цена се установява в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент, платеното антидъмпингово мито не следва да се приспада като разход, тъй като - според това дружество - то надлежно е намерило отражение в препродажните цени.
(23)
В тази връзка бяха разгледани доказателствата в подкрепа на въпросното твърдение, представляващи определен брой изчисления на продажната цена. Предоставените изчисления обаче се отнасяха само до някои от моделите, продадени по време на РП, и сочеха, че антидъмпинговото мито не е било отразено напълно в продажната цена във всички случаи. Поради това представените доказателства не бяха счетени за убедителни, за да се установи дали антидъмпинговото мито е било отразено в препродажните цени. На горното основание твърдението бе отхвърлено и при установяването на експортната цена при продажбите в Съюза, направени чрез EGS в съответствие с член 2, параграф 9 от основния регламент, антидъмпинговото мито беше приспаднато като разход.
(24)
След оповестяването на констатациите EGI повторно изрази същото твърдение. В подкрепа на въпросното твърдение обаче не бяха представени никакви нови доказателства или доводи. Поради това твърдението се отхвърля.
2.3. Сравнение
(25)
Нормалната стойност и експортната цена бяха сравнени на базата на цена на производител. С цел гарантиране на справедливо сравнение между нормалната стойност и експортната цена, съгласно член 2, параграф 10 от основния регламент там, където бе приложимо и оправдано, бяха направени дължимите корекции за отчитане на различията в транспортните разходи, разходите за опаковане, разходите за кредит и комисионите.
(26)
След оповестяването на констатациите излезе наяве грешка при изчислението, заключаваща се в неправилно преизчисление от една валута в друга на някои корекции по отношение на разходите за опаковане. Тази грешка беше поправена и бе извършена съответна промяна в изчислението на дъмпинговия марж.
(27)
Също след оповестяването на констатациите EGI заяви, че при конструирането на нормалната стойност обявените корекции по отношение на продажбите на вътрешния пазар, които не са били осъществени при обичайни търговски условия, следва да не бъдат взети под внимание и, при липса на други продажби на въпросния вид продукт, следва да се използват средните стойности на корекциите по отношение на продажбите на други видове от продукта, осъществени при обичайни търговски условия, тъй като само последните отразявали разходите, които са били включени в разходите за реализация и общите и административните разходи, използвани при конструирането на нормалната стойност.
(28)
Това твърдение бе проучено, но не бе взето под внимание поради обстоятелството, че тъй като корекциите се използват само с цел сравнение и като правило отразяват специфичните за всяка сделка действителни разходи, те са обективен елемент и по тази причина не зависят от това, дали продажбите в крайна сметка са осъществени или не при обичайни търговски условия.
(29)
Освен това при проучването на това твърдение бе установено, че при конструирането на нормалните стойности са били приложени неправилни корекции в случая с онези видове от продукта, при които не е имало продажби на вътрешния пазар. Тази грешка бе поправена чрез използване на съвкупните средни стойности на корекциите за всички продажби на вътрешния пазар и бе извършена съответна промяна в изчислението. EGI заяви, че за тези видове от продукта следва да бъдат предвидени корекции с оглед на разходите за кредити, тъй като разходите за кредити са били включени в разходите за реализация и общите и административните разходи, използвани при конструирането на нормалната стойност. Това твърдение бе отхвърлено, понеже въпросните видове от продукта никога не са били продавани на практика на вътрешния пазар и поради това липсват доказателства за това, че плащането им ще бъде отсрочено. В това отношение следва да се отбележи, че евентуалните корекции с оглед на разходите за кредити не се основават на условията и разходите за действителните плащания, а на възможните разходи, основаващи се на договорените към момента на продажбата условия на плащане.
2.4. Дъмпингов марж
(30)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове от продукта беше сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид от разглеждания продукт. Това сравнение показа наличието на дъмпинг.
(31)
Дъмпинговият марж по отношение на EGI, изразен като процент от нетната цена франко границата на Европейския съюз без платено мито, е 7 %.
(32)
В съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент бе проучен и въпросът дали има достатъчно основания да се счете, че констатациите имат траен характер.
(33)
Структурната реорганизация на каналите за продажба, използвани от заявителя и свързаното с него дружество, вече се е наложила добре за повечето негови продажби и може да се счете за дългосрочна. Поради това няма вероятност обстоятелствата, довели до започването на настоящото междинно преразглеждане, да се променят в обозримо бъдеще по такъв начин, че да повлияят на констатациите от междинното преразглеждане. Освен това по време на разследването не се появиха никакви данни, които да навеждат на мисълта, че новите обстоятелства нямат траен характер. На това основание е направен изводът, че променените обстоятелства имат траен характер.
3. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(34)
При първоначалното разследване бе установено, че EGI е единственият украински производител износител на дъски за гладене. Поради това методологията, използвана за установяване на дъмпинговия марж при EGI, бе използвана за установяване на дъмпинговия марж при всички други украински производители износители на разглеждания продукт.
(35)
Съответно, предвид резултатите от разследването в рамките на преразглеждането бе счетено за подходящо приложимото антидъмпингово мито спрямо вноса на разглеждания продукт с произход от Украйна да се промени на 7 %.
(36)
Заинтересованите страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на базата на които ще бъде предложено да се измени Регламент (ЕО) № 452/2007 на Съвета, с който е наложено антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход, inter alia, от Украйна, и им бе предоставена възможност да представят становищата си. Техните коментари бяха взети под внимание по целесъобразност и са надлежно отразени в настоящия регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Вписването, отнасящо се до всички дружества в Украйна, в таблицата в член 1, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 452/2007 се заменя със следното:
„Украйна
Всички дружества
7
-“
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 29 юни 2010 година.
REGOLAMENT TA’ IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUNSILL (UE) Nru 580/2010
tad-29 ta’ Ġunju 2010
li jemenda r-Regolament (KE) Nru 452/2007 li jimponi dazju anti-dumping definittiv fuq l-importazzjoni ta’ twavel għall-mogħdija li joriġinaw, inter alia, mill-Ukraina
IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (“ir-Regolament bażiku”), u b’mod partikolari l-Artikolu 11(3) tiegħu,
Wara li kkunsidra l-proposta mressqa mill-Kummissjoni Ewropea wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
1. PROĊEDURA
1.1. Miżuri fis-seħħ
(1)
Il-Kunsill, bir-Regolament (KE) Nru 452/2007 (2), (“ir-Regolament oriġinali”) impona dazju anti-dumping definittiv fuq importazzjonijiet ta’ mwejjed tal-mogħdija tal-ħwejjeġ li joriġinaw, inter alia, mill-Ukraina. Il-miżuri jikkonsistu minn dazju ad valorem b’rata ta’ 9,9 %.
1.2. Talba għal reviżjoni
(2)
F’Awwissu tal-2008, il-Kummissjoni rċeviet talba għal reviżjoni interim parzjali skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku (“ir-reviżjoni interim”). Din tlestiet f’Diċembru 2008. It-talba, li kienet limitata fl-ambitu għall-eżami ta’ dumping, tressqet minn produttur esportatur mill-Ukraina, Eurogold Industries Ltd. (“EGI” jew “l-applikant”). L-applikant ikkoopera fl-investigazzjoni li wasslet għas-sejbiet u l-konklużjonijiet stipulati fir-Regolament oriġinali (“l-investigazzjoni oriġinali”). Id-dazju anti-dumping applikabbli għall-applikant, li huwa l-uniku produttur esportatur magħruf tal-prodott ikkonċernat fl-Ukraina, huwa ta’ 9,9 %.
(3)
Fit-talba tiegħu, l-applikant qal li ċ-ċirkostanzi li abbażi tagħhom il-miżuri eżistenti kienu ġew stabbiliti, inbidlu, u li dawn il-bidliet huma ta’ natura permanenti. L-applikant ipprovda evidenza prima facie li l-impożizzjoni ssuktata tal-miżura fil-livell attwali tagħha ma għadhiex meħtieġa biex tagħmel tajjeb għad-dumping.
1.3. It-tnedija tar-reviżjoni
(4)
Wara li ddeterminat, b’konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv, li kienet teżisti biżżejjed evidenza biex tiġġustifika t-tnedija ta’ reviżjoni interim, il-Kummissjoni ddeċidiet li tniedi reviżjoni interim parzjali skont l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku, limitata fl-ambitu għall-eżami ta’ dumping sa fejn għandu x’jaqsam l-EGI. Il-Kummissjoni ppubblikat avviż ta’ tnedija fid-9 ta’ April 2009 f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (3) (“Avviż ta’ tnedija”) u tat bidu għal investigazzjoni.
1.4. Il-prodott ikkonċernat u l-prodott simili
(5)
Il-prodott ikkonċernat mir-reviżjoni interim huwa l-istess bħal dak fl-investigazzjoni oriġinali, jiġifieri mwejjed tal-mogħdija, bis-saqajn jew mingħajrhom, bil-fwar u/jew bil-wiċċ isaħħan u/jew li jonfoħ jew mingħajrhom, inklużi t-twavel għall-mogħdija tal-kmiem u l-partijiet essenzjali tagħhom, jiġifieri, is-saqajn, il-wiċċ u fejn titpoġġa l-ħadida, li joriġinaw fl-Ukraina u li attwalment għandhom il-kodiċi NM ex 3924 90 00, ex 4421 90 98, ex 7323 93 90, ex 7323 99 91, ex 7323 99 99, ex 8516 79 70 u ex 8516 90 00.
(6)
Il-prodott li huwa prodott u mibjugħ fl-Ukraina u dak esportat lejn l-Unjoni għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi u tekniċi bażiċi u l-istess użi u għalhekk meqjusa li huma simili skont it-tifsira tal-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku.
1.5. Il-partijiet ikkonċernati
(7)
Il-Kummissjoni infurmat uffiċjalment lill-industrija tal-Unjoni, l-applikant u l-awtoritajiet tal-pajjiż esportatur li kien ingħata bidu għal din ir-reviżjoni interim. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li jressqu fehmiethom bil-miktub u li jinstemgħu.
(8)
Il-Kummissjoni bagħtet kwestjonarju lill-applikant u rċeviet tweġiba qabel ma’ skorriet id-data tal-iskadenza ffissata għal dak l-għan. Il-Kummissjoni fittxet li tivverifika l-informazzjoni kollha li dehrilha hija neċessarja biex tiddetermina d-dumping, filwaqt li twettqet żjara ta’ verifika fil-kwartieri tal-applikant:
-
Eurogold Industries Ltd., Zhitomir, l-Ukraina;
-
u l-kumpanija tagħha relatata Eurogold Service Zumbühl & Co., Zug fl-Isvizzera (“EGS”).
1.6. Il-perjodu ta’ investigazzjoni
(9)
L-investigazzjoni kopriet il-perjodu ta’ bejn l-1 ta’ Jannar 2008 u l-31 ta’ Diċembru 2008 (il-“perjodu ta’ investigazzjoni” jew il-“IP”).
2. IR-RIŻULTATI TAL-INVESTIGAZZJONI
2.1. Valur normali
(10)
Għall-fini tad-determinazzjoni tal-valur normali l-ewwel ġie stabbilit jekk il-volum totali tal-bejgħ domestiku tal-EGI tal-prodott simili kienx rappreżentattiv meta mqabbel mal-volum tal-bejgħ totali tal-esportazzjoni lejn l-Unjoni. Skont l-Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku, il-bejgħ domestiku hu kkunsidrat rappreżentattiv meta l-volum totali tal-bejgħ domestiku ikun mill-anqas 5 % tal-volum totali tal-bejgħ tal-prodott ikkonċernat lejn l-Unjoni. Instab li l-bejgħ globali mill-EGI tal-prodott simili fuq is-suq domestiku kien rappreżentattiv.
(11)
Għal kull tip mibjugħ mill-EGI fis-suq lokali tiegħu u misjub li huwa komparabbli direttament mat-tip ta’ prodott mibjugħ għall-esportazzjoni lejn l-Unjoni, ġie stabbilit jekk il-bejgħ lokali kienx rappreżentattiv biżżejjed għall-għanijiet tal-Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku. Il-bejgħ domestiku ta’ tip ta’ prodott partikolari kien ikkunsidrat rappreżentattiv biżżejjed meta l-volum totali ta’ dak it-tip ta’ prodott mibjugħ fis-suq domestiku lil klijenti indipendenti matul il-IP rrappreżenta mill-inqas 5 % jew aktar tal-volum totali ta’ bejgħ tat-tip ta’ prodott komparabbli esportat lill-Unjoni.
(12)
Sussegwentement ġie eżaminat jekk il-bejgħ domestiku ta’ dan it-tip ta’ prodott jistax jitqies bħala bejgħ li sar fl-andament normali tal-kummerċ skont l-Artikolu 2(4) tar-Regolament bażiku. Dan sar billi ġie stabbilit il-proporzjon tal-bejgћ domestiku profittabbli lill-konsumaturi indipendenti fis-suq domestiku ta’ kull tip tal-prodott ikkonċernat esportat matul il-IP.
(13)
Għal dawk it-tipi ta’ prodotti li jaqbżu l-volum ta’ 80 % ta’ bejgħ fuq is-suq domestiku tat-tip tal-prodott kienu ‘l fuq mill-kost u l-prezz tal-bejgħ medju ppeżat ta’ dak it-tip kien l-istess jew iktar mill-prezz tal-unità tal-produzzjoni, il-valur normali, bit-tip tal-prodott, ġie kkalkulat bħala l-piż differenzjat tal-prezzijiet domestiċi propji tal-bejgħ kollu tat-tip ikkonċernat, irrispettivament minn jekk dak il-bejgħ huwiex profittabbli jew le.
(14)
Meta l-ammont ta’ bejgħ bi qligħ ta’ tip ta’ prodott kien jirrappreżenta 80 % jew inqas tal-volum ta’ bejgħ totali ta’ dak it-tip, jew meta l-prezz medju differenzjat ta’ dak it-tip kien inqas mill-ispiża unitarja tal-produzzjoni, il-valur normali kien ibbażat fuq il-prezz domestiku attwali, li ġie kkalkulat bħala l-prezz medju differenzjat tal-bejgħ domestiku profittabbli biss tat-tip magħmul matul il-IP.
(15)
Kulfejn il-prezzijiet domestiċi ta’ tip ta’ prodott partikolari mibjugħ minn produttur esportatur ma setgħux jintużaw sabiex jiġi stabbilit il-valur normali, il-valur normali kellu jiġi stabbilit skont l-Artikolu 2(3) tar-Regolament bażiku.
(16)
Meta jinbena l-valur normali skont l-Artikolu 2(3) tar-Regolament bażiku, l-ammonti għall-ispejjeż ġenerali, amministrattivi u ta’ bejgħ u għall-profitti ġew imsejsa, skont l-ewwel subparagrafu introduttorju tal-Artikolu 2(6) tar-Regolament bażiku, fuq id-dejta effettiva marbuta mal-produzzjoni u l-bejgħ, fl-andament normali tal-kummerċ, tal-prodott simili, mill-EGI.
(17)
Wara l-iżvelar tas-sejbiet, l-EGI ddikjara li r-rata ta’ persentaġġ għall-ispejjeż ta’ bejgħ, ġenerali u amministrattivi, li kienet intużat meta ġie kostrutt il-valur normali, ma tikkorrispondix għal dak fir-rigward tal-bejgħ domestiku li sar fl-andament normali tal-kummerċ u li, konsegwentement, ċerti valuri normali kienu esaġerati f’dan ir-rigward.
(18)
It-talba ġiet eżaminata, iżda nstab li ma kellhiex bażi minħabba li r-rata ta’ persentaġġ għall-ispejjeż ta’ bejgħ, ġenerali u amministrattivi li ntużat hija dik irrapportata fil-bejgħ domestiku u hija l-istess irrispettivament min jekk sarx bejgħ jew le fl-andament normali tal-kummerċ, billi hija espressa bħala persentaġġ tal-fatturat. Il-talba hija għalhekk irrifjutata.
2.2. Prezz ta’ esportazzjoni
(19)
L-EGI għamel il-bejgħ għall-esportazzjoni lejn l-Unjoni jew b’mod dirett lil konsumaturi indipendenti jew permezz tal-EGS, il-kumpanija relatata tiegħu, li tinsab fl-Isvizzera.
(20)
Fejn il-bejgħ mill-esportazzjoni lill-Unjoni sar direttament lil klijenti indipendenti, il-prezzijiet tal-esportazzjoni ġew stabbiliti fuq il-bażi tal-prezzijiet li effettivament tħallsu jew jistgħu jitħallsu għall-prodott ikkonċernat skont l-Artikolu 2(8) tar-Regolament bażiku.
(21)
Meta l-bejgħ għall-esportazzjoni lejn l-Unjoni jsir permezz tal-kumpanija relatata, l-EGS, li wettqet il-ħidmiet kollha ta’ importazzjoni relatati mal-prodotti li jidħlu fiċ-ċirkolazzjoni libera fil-Unjoni, jiġifieri dak ta’ importatur relatat, il-prezz tal-esportazzjoni ġie stabbilit skont l-Artikolu 2(9) tar-Regolament bażiku, abbażi tal-prezzijiet li bihom il-prodotti importati nbiegћu mill-ġdid gћall-ewwel darba lil xerrej indipendenti. Għal dan il-għan, saru aġġustamenti biex jitqies l-infiq kollu, li jkun sar bejn l-importazzjoni u l-bejgħ mill-ġdid, u għall-profitti li akkumulaw, sabiex jiġi stabbilit prezz għall-esportazzjoni affidabbli. Għal dan il-għan, fl-assenza ta’ tagħrif ġdid minn importaturi indipendenti dwar il-profitti akkumulati, sar użu mill-istess persentaġġ ta’ profitt li ntuża fl-investigazzjoni oriġinali.
(22)
L-EGI ddikjara, skont l-Artikolu 11(10) tar-Regolament bażiku, li jekk il-prezz ta’ esportazzjoni jiġi stabbilit skont l-Artikolu 2(9) tar-Regolament bażiku, id-dazju anti-dumping li jitħallas ma għandux jitnaqqas bħala nfiq, minħabba, qalu huma, li huwa rifless fil-prezzijiet tal-bejgħ mill-ġdid.
(23)
F’dan ir-rigward, ġiet eżaminata l-evidenza li ssostni d-dikjarazzjoni, li tikkonsisti minn għadd ta’ kalkoli ta’ prezzijiet tal-bejgħ. Madankollu, il-kalkoli pprovduti kkonċernaw biss ftit mill-mudelli li nbigħu waqt il-IP u wrew li l-prezz tal-bejgħ ma jirriflettix bis-sħiħ id-dażju anti-dumping fil-każijiet kollha. B’konsegwenza ta’ dan, l-evidenza pprovduta ma nstabitx li kienet konklużiva dwar jekk id-dazju tal-anti-dumping kienx rifless fil-prezzijiet tal-bejgħ mill-ġdid. Id-dikjarazzjoni għalhekk ġiet irrifjutata, u meta ġie stabbilit il-prezz għall-esportazzjoni għall-bejgħ fl-Unjoni li saret permezz tal-EGS skont l-Artikolu 2(9) tar-Regolament bażiku, id-dazju tal-anit-dumping tnaqqas bħala nfiq.
(24)
Wara l-iżvelar tas-sejbiet, l-EGI rrepeta t-talba tiegħu. Madankollu, l-ebda evidenza ġdida jew argumenti ma tressqu biex isostnu din it-talba. It-talba hija għalhekk irrifjutata.
2.3. Tqabbil
(25)
Il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni tqabblu fuq bażi ta’ ex fabbrika. Għall-iskop li jiġi żgurat tqabbil ġust bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni, ittieħed kont xieraq, f’għamla ta’ aġġustamenti, tad-differenzi fl-ispejjeż tat-trasport l-ispejjeż ta’ imballaġġ, l-ispejjeż ta’ kreditu, kummissjonijiet, fejn dawn kienu applikabbli u ġġustifikati, skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku.
(26)
Wara l-iżvelar tas-sejbiet, instab żball fil-kalkolu li involva l-konverżjoni inkorretta tal-iskambju ta’ ċerti allokazzjonijiet għall-ispejjeż tal-imballaġġ. Dan ġie korrett u l-kalkolu tal-marġini tad-dumping ġie rrevedut skont dan.
(27)
Barra minn hekk, wara l-iżvelar tas-sejbiet, l-EGI ddikjara li meta l-valur normali ġie kostrutt, l-allokazzjonijiet irrapportati fir-rigward tal-bejgħ domestiku li mhumiex fl-andament normali tal-kummerċ, ma għandhomx jitqiesu u fl-assenza ta’ bejgħ ieħor, għandhom jintużaw l-allokazzjonijiet medji għal bejgħ ta’ tipi oħra ta’ prodotti li jkunu saru fl-andament normali tal-kummerċ, għaliex dawn tal-aħħar biss jirriflettu l-ispejjeż li kienu ġew inklużi fl-ispejjeż ġenerali, amministrattivi u ta’ bejgħ użati biex jiġi kostrutt il-valur normali.
(28)
It-talba ġiet eżaminata, iżda mhux aċċettata għax billi l-allokazzjonijiet qed jintużaw għal għanijiet ta’ tqabbil biss u normalment jirriflettu l-ispejjeż effettivi speċifiċi għal kull tranżazzjoni, dawn huma element oġġettiv u għalhekk indipendenti minn jekk il-bejgħ finalment sarx jew le fl-andament normali tal-kummerċ.
(29)
Barra minn hekk, filwaqt li ġiet eżaminata din it-talba instab li ntużaw allokazzjonijiet inkorretti meta ġew kostruwiti l-valuri normali fil-każ ta’ dawk it-tipi ta’ prodotti li għalihom ma hemmx bejgħ domestiku. Dan ġie korrett billi ntużaw allokazzjonijiet medji kumplessivi tal-bejgħ, u l-kalkolu ġie emendat skont dan. L-EGI ddikjara li għandhom jingħataw allokazzjonijiet għall-ispejjeż ta’ kreditu għal dawn it-tipi ta’ prodotti, billi l-ispejjeż ta’ kreditu ġew inklużi fl-ispejjeż ġenerali, amministrattivi u ta’ bejgħ użati biex jiġi kostrutt il-valur normali. Din it-talba ġiet irrifjutata għax it-tipi ta’ prodotti kkonċernati effettivament qatt ma nbiegħu fis-suq domestiku u għalhekk ma kien hemm l-ebda evidenza li l-ħlas tagħhom ġie differit. F’dan ir-rigward, ta’ min jinnota li l-allokazzjoni tal-ispejjeż ta’ kreditu mhijiex imsejsa fuq l-ispejjeż u t-termini effettivi ta’ ħlas, iżda fuq spiża ta’ opportunità msejsa fuq it-termini ta’ ħlas miftehma meta sar il-bejgħ.
2.4. Marġini tad-dumping
(30)
Kif stipulat fl-Artikolu 2(11) tar-Regolament bażiku, il-valur medju normali differenzjat skont it-tip ġie mqabbel mal-prezz medju differenzjat tal-esportazzjonijiet tat-tip korrispondenti tal-prodott ikkonċernat. Dan it-tqabbil wera l-eżistenza ta’ dumping.
(31)
Dan il-marġini ta’ dumping għall-EGI espress bħal perċentwal tal-prezz nett ħieles fuq il-fruntiera tal-Unjoni, mingħajr dazju mħallas huwa ta’ 7 %.
(32)
Bi qbil mal-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku, ġie eżaminat ukoll jekk kienx raġonevoli li wieħed iqis li ċ-ċirkustanzi mibdula għandhom natura permanenti.
(33)
L-organizzazzjoni strutturali tal-kanali tal-bejgħ tal-applikant u l-kumpanija relatata tagħha issa hija stabbilita sew għall-maġġoranza tal-bejgħ tagħha u tista’ titqies dejjiema. Għalhekk, iċ-ċirkostanzi li wasslu għat-tnedija ta’ din ir-reviżjoni interim aktarx li ma jinbidlux fil-futur prevedibbli b’mod li jaffettwaw is-sejbiet tar-reviżjoni interim. Barra minn hekk, ma ħareġ l-ebda element fl-andament tal-investigazzjoni li ssuġġerixxa li ċ-ċirkostanzi ġodda ma kinux dejjiema. Għalhekk, ġie konkluż li ċ-ċirkustanzi mibdula huma ta’ natura dejjiema.
3. MIŻURI ANTI-DUMPING
(34)
Fl-investigazzjoni oriġinali l-EGI nstab li kien l-uniku produttur tal-imwejjed tal-mogħdija mill-Ukraina. Il-metodoloġija li ntużat biex tiddetermina l-marġni tad-dumping għall-EGI għalhekk intuża biex jiġi stabbilit il-marġini ta’ dumping għal produtturi esportaturi tal-prodott ikkonċernat.
(35)
Fid-dawl tar-riżultati ta’ din l-investigazzjoni tar-reviżjoni, jitqies xieraq li d-dazju anti-dumping applikabbli fuq l-importazzjoni tal-prodott ikkonċernat minn Power Team jiġi emendat għal 7 %.
(36)
Il-partijiet interessati ġew mgħarrfa dwar il-fatti u l-kunsiderazzjonijiet essenzjali li fuqhom għandu jiġi propost it-tmiem tar-reviżjoni mingħajr emendi għar-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 452/2007 li jimponi dazju anti-dumping fuq l-importazzjonijiet tal-prodott ikkonċernat li joriġina, inter alia, fl-Ukraina u ngħataw l-opportunità biex jikkummentaw. Il-kummenti tagħhom tqiesu fejn xieraq u huma riflessi kif dovut f’dan ir-Regolament,
ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
Il-linja li tikkonċerna l-kumpaniji kollha fl-Ukraina fit-tabella fl-Artikolu 1(2) tar-Regolament (KE) Nru 452/2007 għandha tiġi sostiwita minn din li ġejja:
“L-Ukraina
Il-kumpaniji kollha
7
-”
Artikolu 2
Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum wara dak tal-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u japplika direttament fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fil-Lussemburgu, id-29 ta’ Ġunju 2010.