РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 824/2011 НА СЪВЕТА
от 12 август 2011 година
за прекратяване на частичното възобновяване на антидъмпинговото разследване в рамките на междинното преразглеждане във връзка с вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход от Индия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 и член 11, параграфи 3 и 6 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“), представено след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 1676/2001 (2) (наричан по-нататък „първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (PET) с произход, inter alia, от Индия. На 8 март 2006 г. с Регламент (ЕО) № 366/2006 на Съвета (3) (наричан по-нататък „регламентът за изменение“) и след частично разследване в рамките на междинното преразглеждане антидъмпинговото мито върху вноса на фолио от PET с произход от Индия бе изменено.
(2)
На 6 ноември 2007 г. с Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета (4) (наричан по-нататък „регламентът за преразглеждане“) и след преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките беше потвърдено окончателното антидъмпингово мито върху вноса на фолио от PET с произход от Индия.
(3)
С първоначалния регламент беше определена индивидуална митническа ставка за дружеството MTZ Polyfilms Ltd (наричано по-нататък „MTZ Polyfilms“) - индийски производител износител, оказал съдействие в посочените по-горе разследвания. Тази митническа ставка беше преразгледана с регламента за изменение.
(4)
На 19 май 2006 г. MTZ Polyfilms подаде до Общия съд („Първоинстанционният съд“ преди влизането в сила на Договора от Лисабон) иск (5) за отмяна на регламента за изменение в частта му, която се отнася до MTZ Polyfilms.
(5)
С решение от 17 ноември 2009 г. по дело T-143/06 (6) Общият съд отмени регламента за изменение в частта му, с която бе наложено антидъмпингово мито по отношение на MTZ Polyfilms (наричано по-нататък „решението“). Общият съд установи, че регламентът за изменение е приет на неправилно правно основание. По-конкретно той счете, че член 11, параграф 3 от основния регламент не може да служи като правно основание, позволяващо на институциите при определяне на експортната цена да се отклонят от прилагането на методологията, предвидена в член 2, параграфи 8 и 9 от основния регламент.
(6)
На 13 май 2011 г. с Регламент (ЕС) № 469/2011 (7) беше изменено окончателното антидъмпингово мито върху вноса на фолио от PET с произход от Индия с оглед изтичането на 9 март 2011 г. на паралелно действащото дотогава изравнително мито.
1.2. Частично възобновяване
(7)
На 20 май 2010 г. в Официален вестник на Европейския съюз бе публикувано известие (8). С него страните бяха информирани, че предвид посоченото в съображение 5 решение на Общия съд към вноса в Европейския съюз на фолио от PET, произведено от MTZ Polyfilms, не се прилагат повече антидъмпинговите мерки, наложени с регламента за изменение и с регламента за преразглеждане, и че окончателните антидъмпингови мита, платени съгласно посочените регламенти за разглеждания продукт, произведен от MTZ Polyfilms, следва да бъдат възстановени или опростени.
(8)
С известието също така бе частично възобновено съответното антидъмпингово разследване в рамките на междинното преразглеждане във връзка с вноса на фолио от PET с произход, inter alia, от Индия, с цел изпълнение на посоченото по-горе решение на Общия съд в частта, която се отнася до MTZ Polyfilms.
(9)
Освен това със същото известие MTZ Polyfilms беше приканено да представи надлежно обосновано искане за преразглеждане в съответствие с разпоредбите на член 11, параграф 3 от основния регламент, ако счита, че други аспекти на констатациите, довели до приемането на регламента за изменение, различни от посочените в съображение 5, вече не са валидни.
(10)
Комисията официално уведоми MTZ Polyfilms, представителите на държавата износител, другите индийски производители износители, които оказаха съдействие при разследването, довело до приемането на регламента за изменение, и промишлеността на Съюза за частичното възобновяване на разследването. На заинтересованите страни беше предоставена възможността писмено да изложат своите становища и да бъдат изслушани в рамките на срока, посочен в известието.
(11)
Бяха получени коментарите на двама производители износители в Индия (като единият от тях беше пряко засегнатата страна, т.е. MTZ Polyfilms) и на промишлеността на Съюза.
2. ИЗПЪЛНЕНИЕ НА СЪДЕБНОТО РЕШЕНИЕ
2.1. Предварителна бележка
(12)
Като предварителна бележка е важно да се отбележи, че MTZ Polyfilms не отговори на поканата, посочена в съображение 9.
2.2. Коментари на заинтересованите страни
(13)
MTZ Polyfilms изтъкна, че частичното възобновяване на разследването в рамките на преразглеждането е неправомерно, защото липсва изрична разпоредба в основния регламент, която да предвижда възможност за възобновяване на разследване. Дружеството също така заяви, че препратката към решението по делото IPS (наричано по-нататък „решението IPS“) (9), включена от Комисията в известието по съображение 7, е погрешна, тъй като това съдебно решение се отнася до антидъмпингова процедура, която е била започната в различна правна рамка, тъй като съгласно действащия към този момент основен регламент антидъмпинговата процедура се е състояла от няколко фази, които включват първоначалното разследване и всички последващи разследвания в рамките на преразглеждане. Поради тази причина решението IPS било предвидило възможността за откриване на ново разследване в рамките на текуща процедура. С основния регламент от 1995 г. било направено ясно разграничение между процедура и разследване, но в конкретния случай Комисията не е започнала ново разследване в рамките на процедура, а е възобновила разследване, което според MTZ Polyfilms е било вече приключено с налагането на окончателни мерки.
MTZ Polyfilms заяви, че делото IPS не би могло да служи за прецедент, тъй като се е основавало на Регламент (ЕИО) № 2423/88 на Съвета от 11 юли 1988 г. за защита срещу дъмпингов или субсидиран внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската икономическа общност (10) (наричан по-нататък „предишният основен регламент“), в който все още не са били предвидени задължителни крайни срокове, и по-конкретно максимален срок за приключване на разследване в рамките на преразглеждане от 15 месеца от датата на неговото започване. Дружеството отбеляза, че в конкретния случай 15-месечният срок е изтекъл скоро след възобновяването на 20 май 2010 г., тъй като изменените мерки били наложени повече от 14 месеца след започване на частичното разследване в рамките на междинното преразглеждане. На последно място, според MTZ Polyfilms решението не е изисквало мерки за изпълнение, тъй като е ясно във всички свои материалноправни аспекти, просто и не предвижда изрична резерва и/или квалификация при отмяната на регламента за изменение по отношение на вноса в Съюза на фолио от PET, произведено от MTZ Polyfilms.
(14)
Друг индийски производител износител на фолио от PET, който оказа съдействие при междинното преразглеждане, отбеляза, че тъй като при изчисляването на неговия дъмпингов марж институциите са приложили същия подход като този, който е бил отхвърлен от Общия съд в неговото решение, сега институциите трябва също да преразгледат методиката за изчисляване на дъмпинга, причиняван от това дружество, което да доведе до липсата на дъмпингов марж.
(15)
Промишлеността на Съюза заяви, че след като Общият съд вече е отменил регламента за изменение в частта, с която се налага антидъмпингово мито по отношение на MTZ Polyfilms, изчислената и наложена през 2001 г. индивидуална митническа ставка следва да бъде наложена отново, тъй като по време на междинното преразглеждане е било установено наличието на значителен дъмпинг от страна на MTZ Polyfilms. В това отношение тя също така подчерта съществуването според нея на дългогодишна схема на заобикаляне и измами с произхода, който съгласно нейните твърдения се прилага от индийските износители. Нещо повече, съгласно нейните твърдения в Индия има огромен неусвоен капацитет и на няколко други големи световни пазари са въведени мерки за търговска защита във връзка с индийското фолио от РЕТ, което неизбежно би довело до по-големи обеми на внос на пазара на Съюза на фолио от РЕТ, произведено от MTZ Polyfilms.
(16)
Промишлеността на Съюза също така прикани Комисията да гарантира регистрирането на вноса, тъй като счита, че са изпълнени и двете условия за такава регистрация, предвидени в член 10, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Анализ на коментарите
(17)
Що се отнася до твърдяната неправомерност на възобновяването, следва да се припомни, че в своето решение IPS Общият съд прие, че в случай на процедура, състояща се от няколко административни фази, отмяната на последиците на една от тези фази не води до отмяната на последиците от цялата процедура. Антидъмпинговата процедура е пример за такава процедура, включваща няколко фази. Вследствие на това отмяната на регламента за изменение по отношение на една от страните не предполага заличаване на цялата процедура, предшествала приемането на посочения регламент. Освен това съгласно член 266 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС) от институциите на Европейския съюз се изисква да изпълнят съдебното решение. Това предполага и възможност за подобряване на онези аспекти от регламента за изменение, довели до неговата отмяна, и същевременно запазване, без промяна, на неоспорените части, които не са засегнати от решението на Съда, както бе постановено по дело С-458/98 P (11) (наричано по-нататък „обжалването IPS“). Предвид гореизложеното бе установено, че твърдението, че няма правно основание за частично възобновяване на разследване в рамките на преразглеждането, е неоснователно.
(18)
Бе установено, че е неоснователно и твърдението, че с въвеждането на крайни срокове за приключването на антидъмпинговите разследвания не се дава възможност на Комисията да следва използвания в делото IPS подход. Прие се, че този срок не е от значение за изпълнението на решението на Съда. В действителност този срок обхваща само продължителността на първоначалното разследване в рамките на преразглеждането - от датата на започване до датата, на която е било предприето окончателното действие - и не засяга последващите действия, които евентуално е трябвало да бъдат предприети, например в резултат на упражнения съдебен контрол. Следва да се отбележи, че Общият съд не е постановил решения, в които да се излагат подобни мотиви, тъй като това би направило невъзможно финализирането на всяко антидъмпингово разследване, чиито последици са били отменени от Общия съд, за да се вземат предвид заключенията на Общия съд (в съответствие с изискването на член 266 ДФЕС). Всъщност решението на Общия съд винаги се постановява на по-късен етап от датата на изтичане на крайния срок за разследването.
(19)
Що се отнася до твърдението на другия индийски производител износител на фолио от PET, следва да се припомни, че Общият съд отмени регламента за изменение само доколкото с него е наложено антидъмпингово мито по отношение на MTZ Polyfilms. Следователно решението не може да служи като основание за преразглеждането на приложения подход и/или изчисления по отношение на други производители износители. Поради това твърдението трябваше да бъде отхвърлено.
(20)
Що се отнася до твърдението на промишлеността на Съюза, изложено в съображение 15, мотивите в съображение 17 са еднакво приложими, т.е. съдебната практика е установила, че ако Съдът прецени, че е извършено неправомерно действие, Комисията може да възобнови процедура по разследване на етапа, който непосредствено предшества извършването на това неправомерно действие. Поради тази причина няма непосредствена нужда да се прибягва до предварително установени данни, както твърди промишлеността на Съюза.
(21)
Що се отнася до искането на промишлеността на Съюза за регистриране на вноса, въз основа на информацията в искането и в съответствие със статистическите данни, с които разполага Комисията, бе направено заключението, че не е изпълнено условието по член 10, параграф 4, буква б) от основния регламент, т.е. съществено нарастване на разглеждания внос (вж. и съображение 24). Поради тази причина искането за регистриране бе отхвърлено.
2.4. Разследване
(22)
Както бе посочено в съображение 5, Общият съд отмени регламента за изменение по отношение на MTZ Polyfilms, тъй като счете, че член 11, параграф 3 от основния регламент не може да служи като правно основание, позволяващо на институциите при определяне на експортната цена да не прилагат методологията по член 2, параграфи 8 и 9 от основния регламент. Следва да се отбележи също така, че от формална гледна точка остават в сила всички констатации, направени в регламента за преразглеждане, различни от тези, които Общият съд е счел за погрешни. Това се отнася по-специално до заключението, че са били налице съществени промени в обстоятелствата, обосноваващи изменение на антидъмпинговото мито, приложимо по отношение на MTZ Polyfilms. Поради тази причина този аспект на преразглеждането не бе изследван наново в рамките на настоящата процедура. По време на разследвания период в рамките на преразглеждането (наричан по-нататък „РПП“) MTZ Polyfilms е изнасяло разглеждания продукт за Съюза, като е представило гаранция във връзка с цената, и тези продажби са спазвали условията на гаранцията, т.е. са били на цени, които са били над договорените минимални цени. Поради изложените в регламента за преразглеждане причини бе потвърдено, че експортните цени за Съюза по време на РПП не могат да се използват за изчисляване на дъмпинговия марж на MTZ Polyfilms.
(23)
С оглед на гореизложените съображения настоящото разследване беше ограничено до анализ на фактите, с които разполагат институциите, по отношение на експортната дейност на MTZ Polyfilms. В това отношение, както констатира Съдът в решението IPS, при възобновяване на антидъмпингово разследване след решение за отмяна на регламент за налагане на антидъмпингови мита институциите имат право да вземат предвид новата информация, включително информация, получена след първоначалния разследван период. От решението IPS също така следва, че тази възможност да се взема под внимание новата информация се отнася с еднаква сила и за преразглежданията, какъвто е конкретният случай.
(24)
Следва да се отбележи, че след влизането в сила на регламента за изменение и в зависимост от наличната статистическа информация обемът на вноса на фолио от PET, произвеждано от MTZ Polyfilms, е намалял силно и дори е бил преустановен от 2008 г. нататък. Освен това Съветът отбелязва, че решението за отмяна на регламента за преразглеждане по отношение на MTZ Polyfilms е било постановено на 17 ноември 2009 г. Известието, посочено в съображение 7, в което се посочва, че след решението на Общия съд вносът на фолио от PET, произвеждано от MTZ Polyfilms, е престанал да бъде предмет на антидъмпинговите мерки, беше публикувано на 20 май 2010 г. Това означава, че от повече от една година този внос е предмет само на изравнителни мерки и на митническо обмитяване, а не на антидъмпингово мито. В този контекст данните, събрани на основание член 14, параграф 6 от основния регламент, сочат, че през последните години не е имало такъв внос.
2.5. Заключение
(25)
С оглед на всички гореизложени обстоятелства, в частност предвид ограничения обхват на конкретното разследване, при което съгласно решението на Общия съд не бяха преразгледани констатациите за наличието на промяна в обстоятелствата и липсата на надеждна експортна цена, Съветът заключава, че преизчисляването на дъмпингов марж за MTZ Polyfilms и повторното налагане на антидъмпингово мито върху износа на фолио от РЕТ, произведено от MTZ Polyfilms, би било нецелесъобразно. В резултат на това се стигна до заключението, че разследването за преразглеждане, което е било започнато с цел прилагането на заключенията на Общия съд, следва да бъде прекратено без повторно налагане на мито.
(26)
Всички засегнати страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението за прекратяване на частичното възобновяване на антидъмпинговото разследване в рамките на междинното преразглеждане по отношение на вноса на фолио от PET с произход от Индия. Бяха получени коментари от промишлеността на Съюза, в които тя повтори, както вече беше посочено в съображение 15, че индивидуалната митническа ставка, изчислена и наложена през 2001 г., следва да бъде наложена отново по отношение MTZ Polyfilms и в които промишлеността на Съюза изрази мнението, че намаляването на износа на MTZ Polyfilms към Съюза не означава, че в бъдеще няма вероятност дружеството да започне да извършва причиняващ вреди дъмпинг. Промишлеността на Съюза също така изтъкна, че в последно време общият обем на вноса на фолио от РЕТ от Индия се е увеличил. Коментарите в съображение 15 вече бяха разгледани в съображение 20. По отношение на вероятното бъдещо поведение на MTZ Polyfilms се счита, че липсата на внос от дружеството по време на значителен период, през който към него са се прилагали ниски митнически ставки, както е разяснено в съображение 24, в достатъчна степен доказва, че няма вероятност дружеството да започне да осъществява причиняващ вреда дъмпинг. Въпреки факта, че в последно време вносът от Индия се е увеличил, вносът от MTZ Polyfilms е останал нулев,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Прекратява се частичното възобновяване на антидъмпинговото разследване в рамките на междинното преразглеждане във връзка с вноса на фолио от полиетилен терефталат (РЕТ) с произход от Индия и произведено от MTZ Polyfilms.
2. Вносът на фолио от PET с произход от Индия и произведено от MTZ Polyfilms не подлежи на антидъмпингово мито съгласно настоящата процедура.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 12 август 2011 година.
REGOLAMENT TA’ IMPLIMENTAZZJONI TAL-KUNSILL (UE) Nru 824/2011
tat-12 ta’ Awwissu 2011
li jtemm il-ftuħ parzjali mill-ġdid tal-investigazzjoni ta’ reviżjoni interim tal-anti-dumping dwar importazzjonijiet ta’ tertuqa tat-tereftalat tal-polietilene (PET) li toriġina fl-Indja
IL-KUNSILL TAL-UNJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidra t-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidra r-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (“ir-Regolament bażiku”), u b’mod partikolari l-Artikolu 9 u l-Artikolu 11(3) u (6) tiegħu,
Wara li kkunsidra l-proposta ppreżentata mill-Kummissjoni Ewropea (“il-Kummissjoni”) wara konsultazzjoni mal-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
1. PROĊEDURA
1.1. Miżuri eżistenti
(1)
Bir-Regolament (KE) Nru 1676/2001 (2) (“ir-Regolament oriġinali”) il-Kunsill impona dazji anti-dumping fuq l-importazzjonijiet ta’ tertuqa tat-tereftalat tal-polietilene (PET) li toriġina, inter alia, mill-Indja. Fit-8 ta’ Marzu 2006, bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 366/2006 (3) (“ir-Regolament ta’ emenda”) u wara investigazzjoni interim ta’ reviżjoni parzjali, id-dazju anti-dumping fuq importazzjonijiet tat-tertuqa PET li joriġina fl-Indja kien emendat.
(2)
Fis-6 ta’ Novembru 2007, bir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1292/2007 (4) (“ir-Regolament ta’ reviżjoni”) u wara reviżjoni ta’ skadenza, id-dazju anti-dumping definittiv fuq importazzjonijiet tat-tertuqa PET li toriġina fl-Indja kien ikkonfermat.
(3)
L-MTZ Polyfilms Ltd (“MTZ Polyfilms”), produttur esportatur Indjan li kkoopera mal-investigazzjonijiet ta’ hawn fuq, kiseb rata ta’ dazju individwali bir-Regolament oriġinali. Din ir-rata ta’ dazju ġiet riveduta bir-Regolament ta’ emenda.
(4)
Fid-19 ta’ Mejju 2006, l-MTZ Polyfilms ressaq applikazzjoni (5) fil-Qorti Ġenerali (“il-qorti ta’ Prim’ Istanza” qabel id-dħul fis-seħħ tat-Trattat ta’ Lisbona) li tfittex l-annullament tar-Regolament ta’ emenda safejn tapplika għall-MTZ Polyfilms.
(5)
Bis-sentenza tas-17 ta’ Novembru 2009 fil-Kawża T-143/06 (6), il-Qorti Ġenerali annullat ir-Regolament ta’ emenda sal-punt fejn impona dazju anti-dumping fuq l-MTZ Polyfilms (“is-sentenza”). Il-Qorti Ġenerali sabet li r-Regolament ta’ emenda kien adottat fuq bażi legali skorretta. Ikkunsidrat, b’mod partikolari, li l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku ma jistax iservi bħala bażi legali li tippermetti li l-istituzzjonijiet ma japplikawx, meta jkun qed jiġi ffissat il-prezz għall-esportazzjoni, il-metodoloġija preskritta fl-Artikolu 2(8) u (9) tar-Regolament bażiku.
(6)
Fit-13 ta’ Mejju 2011, bir-Regolament ta' implimentazzjoni tal-Kusill (UE) Nru 469/2011 (7) fid-9 ta’ Marzu 2011 kien emendat id-dazju definittiv anti-dumping fuq importazzjonijiet tat-tertuqa PET li toriġina fl-Indja minħabba l-iskadenza tad-dazju kompensatorju li sa dak iż-żmien kien parallel.
1.2. Ftuħ parzjali mill-ġdid
(7)
Fl-20 ta’ Mejju 2010 ġie ppubblikat avviż (8) f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea. Fl-avviż il-partijiet ġew infurmati li, fid-dawl tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali fil-premessa (5), l-importazzjonijiet fl-Unjoni Ewropea tat-tertuqa PET manifatturata minn MTZ Polyfilms ma kinux soġġetti aktar għall-miżuri anti-dumping imposti mir-Regolament ta’ emenda u r-Regolament ta’ reviżjoni, u li d-dazji anti-dumping definittivi mħallsa skont dawn ir-regolamenti għall-prodott ikkonċernat manifatturat minn MTZ Polyfilms għandhom jiġu rimborżati jew kanċellati.
(8)
Barra minn hekk, l-avviż reġa’ fetaħ parzjalment l-investigazzjoni ta’ reviżjoni interim tal-anti-dumping rilevanti dwar l-importazzjonijiet tat-tertuqa PET li toriġina, inter alia, fl-Indja sabiex tiġi implementata s-sentenza ta’ hawn fuq tal-Qorti Ġenerali fir-rigward ta’ MTZ Polyfilms.
(9)
Barra minn hekk, permezz tal-istess avviż, MTZ Polyfilms ġiet mistiedna, jekk tqis li l-aspetti tas-sejbiet li wasslu għall-adozzjoni tar-Regolament ta’ emenda ħlief dak imsemmi fil-premessa (5) ma baqgħux validi, tippreżenta talba debitament sostanzjata għal reviżjoni skont id-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku.
(10)
Il-Kummissjoni avżat uffiċjalment lill-MTZ Polyfilms, ir-rappreżentanti tal-pajjiż li qed jesporta, il-produtturi Indjani l-oħra li kkooperaw fl-investigazzjoni li wasslet għall-adozzjoni tar-regolament ta’ emenda, u l-industrija tal-Unjoni dwar il-ftuħ parzjali mill-ġdid tal-investigazzjoni. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li jgħarrfu bil-miktub il-fehmiet tagħhom u li jitolbu li jinstemgħu fil-limitu taż-żmien stipulat fl-avviż.
(11)
Intlaqgħu xi osservazzjonijiet miż-żewġ produtturi esportaturi fl-Indja (wieħed minnhom kien il-parti kkonċernata direttament, jiġifieri l-MTZ Polyfilms) u l-ieħor kien l-industrija tal-Unjoni.
2. IMPLIMENTAZZJONI TAS-SENTENZA
2.1. Kumment preliminari
(12)
Bħala kumment preliminari huwa importanti li wieħed jinnota li l-MTZ Polyfilms ma wieġbitx għall-istedina msemmija fil-premessa (9).
2.2. Kummenti tal-partijiet interessati
(13)
L-MTZ Polyfilms argumentat li ftuħ parzjali mill-ġdid ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni hija illegali minħabba li mhemmx dispożizzjoni speċifika fir-Regolament bażiku li jippermetti l-possibbiltà li terġa’ tinfetaħ investigazzjoni. L-istess kumpannija ddikjarat ukoll li r-referenza tal-Kummissjoni fl-avviż imsemmi fil-premessa (7) għas-sentenza fil-kawża IPS (“is-sentenza IPS”) (9) kienet żbaljata billi dik is-sentenza kkonċernat proċediment tal-anti-dumping li kien inbeda f’qafas legali differenti peress li skont ir-Regolament bażiku fis-seħħ dak iż-żmien, proċediment tal-anti-dumping kien magħmul minn diversi stadji li jinkludu l-investigazzjoni inizjali u l-investigazzjonijiet ta’ reviżjoni sussegwenti kollha. Is-sentenza IPS għalhekk kienet titratta l-possibbiltà li tinfetaħ investigazzjoni ġdida fi ħdan il-qafas ta’ proċediment li jkun għaddej. Id-distinzjoni bejn proċediment u investigazzjoni kienet tħassret mir-Regolament bażiku fl-1995 u, fil-każ preżenti, il-Kummissjoni ma kinitx bdiet investigazzjoni ġdida fil-qafas ta’ proċediment iżda fetħet mill-ġdid investigazzjoni li, skont l-MTZ Polyfilms, kienet diġà ġiet konkluża bl-impożizzjoni tal-miżuri definittivi.
L-MTZ Polyfilms sostniet li l-kawża tal-IPS ma setgħetx isservi ta’ preċedent minħabba li kienet ibbażata fuq ir-Regolament tal-Kunsill (KEE) Nru 2423/88 tal-11 ta’ Lulju 1988 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping jew issussidjati minn pajjiżi li mhumiex membri tal-Komunità Ekonomika Ewropea (10) (“ir-Regolament bażiku antik”), li skontu ma kinux għadhom bdew japplikaw l-iskadenzi mandatorji b’mod partikolari ż-żmien massimu għall-konklużjoni ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni ta’ 15-il xahar mid-data tal-bidu tagħha. Hija argumentat li f’dan il-każ, l-iskadenza ta’ 15-il xahar kienet għaddiet ftit wara l-ftuħ mill-ġdid fl-20 ta’ Mejju 2010, billi l-miżuri emendati kienu imposti iktar minn 14-il xahar wara l-bidu tal-investigazzjoni tar-reviżjoni interim parzjali. Finalment, skont l-MTZ Polyfilms, is-sentenza ma kienet teħtieġ l-ebda miżuri ta’ implimentazzjoni billi s-sentenza hija ċara minn kull aspett materjali, sempliċi u mingħajr l-ebda reżervazzjoni u/jew kwalifika speċifika filwaqt li tannulla r-Regolament ta’ emenda fir-rigward tal-importazzjonijiet fl-Unjoni tat-tertuqa PET manifatturata mill-MTZ Polyfilms.
(14)
Produttur esportatur Indjan ieħor tat-tertuqa PET, li kien ikkoopera mar-reviżjoni interim, argumenta li, billi fil-kalkolu tal-marġini tad-dumping l-istituzzjonijiet kienu applikaw l-istess approċċ bħal dak li ġie kkundannat mill-Qorti Ġenerali fis-sentenza tagħha, l-istituzzjonijiet għandhom issa jirrevedu wkoll il-metodoloġija għall-kalkolu tad-dumping ta’ din il-kumpannija, li tirriżulta fl-assenza ta’ marġini ta’ dumping.
(15)
L-industrija tal-Unjoni ddikjarat li, billi l-Qorti Ġenerali kienet annullat ir-Regolament ta’ emenda safejn dan jimponi dazju ta’ anti-dumping fuq l-MTZ Polyfilms, ir-rata ta’ dazju individwali kkalkulata u imposta fl-2001 għandha terġa’ tiġi imposta billi, fir-reviżjoni interim, instab li l-MTZ Polyfilms xorta kien qed jiddampja b’marġini konsiderevoli. F’dan ir-rigward, hija enfasizzat ukoll tendenza twila ta’ ċikumvenzjoni u frodi tal-oriġini allegatament pprattikata mill-esportaturi Indjani. Barra minn hekk, allegat li kien hemm kapaċità żejda kbira eżistenti fl-Indja u li f’diversi swieq tad-dinja maġġuri oħra, kien hemm miżuri tad-difiża tal-kummerċ fis-seħħ kontra t-tertuqa PET mill-Indja, li inevitabilment iwasslu għal volumi ikbar ta’ importazzjonijiet fis-suq tal-Unjoni tat-tertuqa PET immanifatturati mill-MTZ Polyfilms.
(16)
L-industrija tal-Unjoni talbet ukoll lill-Kummissjoni tiżgura r-reġistrazzjoni tal-importazzjonjiet billi qieset li ż-żewġ kondizzjonijiet għal reġistrazzjoni bħal din stabbiliti fl-Artikolu 10(4) tar-Regolament bażiku kienu ġew sodisfatti.
2.3. Analiżi tal-kummenti
(17)
Fir-rigward tal-allegata illegalità tal-ftuħ mill-ġdid, huwa mfakkar li fis-sentenza IPS tagħha, l-Qorti Ġenerali rrikonoxxiet li f’każijiet fejn proċediment jikkonsisti minn diversi passi amministrattivi, l-annullament ta’ wieħed minn dawn il-passi ma jannullax il-proċediment kollu. Il-proċediment tal-anti-dumping huwa eżempju ta’ proċediment magħmul minn diversi stadji. Konsegwentement, l-annullament tar-Regolament ta’ emenda fil-konfront ta’ parti waħda ma jimplikax l-annullament tal-proċedura sħiħa qabel l-adozzjoni ta’ dak ir-regolament. Barra minn dan, skont l-Artikolu 266 tat-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea (“TFUE”), l-istituzzjonijiet tal-Unjoni huma meħtieġa jikkonformaw mas-sentenza. Dan jimplika wkoll il-possibbiltà li jiġu rimedjati l-aspetti tar-Regolament ta’ emenda li wasslu għall-annullament tiegħu, filwaqt li jitħallew kif inhuma dawk il-partijiet mhux ikkontestati u li mhumiex affettwati mis-sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja - kif ġie deċiż fil-kawża C-458/98 P (11) (“il-kawża ta’ appell IPS”). Fid-dawl ta’ dan ta’ hawn fuq, id-dikjarazzjoni li mhemmx bażi legali għall-ftuħ mill-ġdid ta’ investigazzjoni ta’ reviżjoni nstabet li hija bla bażi.
(18)
Id-dikjarazzjoni li l-introduzzjoni tal-iskadenzi biex jiġu konklużi l-investigazzjonijiet tal-anti-dumping ma tippermettix lill-Kummissjoni ssegwi l-approċċ li huwa l-bażi tal-kawża IPS instabet bla bażi. Qed jitqies li din l-iskadenza mhijiex rilevanti għall-implimentazzjoni ta’ sentenza tal-Qorti tal-Ġustizzja. Tabilħaqq, skadenza bħal din tirregola biss it-tlestija tal-investigazzjoni ta’ reviżjoni inizjali minn dakinhar tat-tnedija sa dakinhar li tittieħdet azzjoni definittiva, u ma tikkonċerna l-ebda azzjoni sussegwenti li kapaċi jkollha tittieħed, ngħidu aħna, b’riżultat ta’ reviżjoni ġudizzjarja. Ta’ min jinnota li l-Qorti Ġenerali ma għaddietx sentenzi li japplikaw dan ir-raġunament, billi dan irendi impossibbli l-iffinalizzar ta’ kwalunkwe investigazzjoni tal-anti-dumping li tkun ġiet annullata mill-Qorti Ġenerali sabiex tqis is-sejbiet tal-Qorti Ġenerali (kif jirrikjedi l-Artikolu 266 tat-TFUE). Tabilħaqq, is-sentenza tal-Qorti Ġenerali dejjem tingħata wara l-iskadenza ta’ investigazzjoni tkun skadiet.
(19)
Fir-rigward tad-dikjarazzjoni tal-produttur esportatur Indjan l-ieħor tat-tertuqa PET, huwa mfakkar li l-Qorti Ġenerali annullat ir-Regolament ta’ emenda biss safejn dan jimponi dazju tal-anti-dumping fuq l-MTZ Polyfilms. Konsegwentement, is-sentenza ma għandha l-ebda bażi għar-reviżjoni mill-ġdid tal-approċċ u/jew il-kalkoli fir-rigward tal-produtturi esportaturi l-oħra. Għaldaqstant, din id-dikjarazzjoni kellha tiġi rrifjutata.
(20)
Fir-rigward tad-dikjarazzjoni tal-industrija tal-Unjoni msemmija fil-premessa (15), ir-raġunament fil-premessa (17) huwa daqstant validu, jiġifieri il-każistika stabbiliet li, jekk il-Qorti tal-Ġustizzja tiġġudika li kien hemm illegalità, il-Kummissjoni tista’ tkompli proċedura ta’ investigazzjoni immedjatament qabel ma’ tkun saret l-illegalità. Għalhekk, mhemm l-ebda bżonn immedjat biex wieħed jirrikorri għal dejta stabbilita qabel, kif ġie argumentat mill-industrija tal-Unjoni.
(21)
Fir-rigward tat-talba mill-industrija tal-Unjoni għar-reġistrazzjoni tal-importazzjonijiet, ibbażata fuq l-informazzjoni fit-talba u skont id-dejta statistika disponibbli għall-Kummissjoni, ġie konkluż li l-kundizzjoni msemmija fl-Artikolu 10(4)(b) tar-Regolament bażiku, jiġifieri, żieda sostanzjali fl-importazzjonijiet ikkonċernati, ma ġietx sodisfatta (ara wkoll il-premessa (24)). It-talba għar-reġistrazzjoni għalhekk ġiet irrifjutata.
2.4. Investigazzjoni
(22)
Kif imsemmi fil-premessa (5), il-Qorti Ġenerali annullat ir-Regolament bażiku fir-rigward tal-MTZ Polyfilms billi kkunsidrat li l-Artikolu 11(3) tar-Regolament bażiku ma jistax iservi bħala bażi legali li tippermetti li l-istituzzjonijiet, meta jkun qed jiġi ffissat il-prezz għall-esportazzjoni, ma jsegwuwx il-metodoloġija preskritta fl-Artikolu 2(8) u (9) tar-Regolament bażiku. Huwa innutat ukoll li s-sejbiet kollha fir-Regolament ta’ reviżjoni, ħlief dawk li l-Qorti Ġenerali sabet li kienu żbaljati, jibqgħu formalment validi. Dan japplika, b’mod partikolari, għas-sejba li hemm bidliet sinifikanti fiċ-ċirkostanzi li jiġġustifikaw emenda għad-dazju tal-anti-dumping applikabbli għall-MTZ Polyfilms. Għalhekk, dan l-aspett tar-reviżjoni ma ġiex investigat mill-ġdid fil-kuntest tal-proċedura attwali. Waqt il-perijodu ta’ investigazzjoni tar-reviżjoni (“PIR”), l-MTZ Polyfilms esportaw il-prodott ikkonċernat lejn l-Unjoni taħt garanzija ta’ prezz u dan il-bejgħ irrispetta t-termini ta’ din il-garanzija, jiġifieri l-bejgħ sar bi prezzijiet li kienu ogħla mill-prezzijiet minimi miftiehma. Għar-raġunijiet spjegati fir-Regolament ta’ reviżjoni, huwa kkonfermat li l-prezzijiet ta’ esportazzjoni lejn l-Unjoni waqt il-PIR ma jistgħux jintużaw biex jiġi kkalkulat il-marġini ta’ dumping tal-MTZ Polyfilms.
(23)
Fid-dawl tal-kunsiderazzjonijiet ta’ hawn fuq, l-investigazzjoni attwali kienet limitata għal analiżi tal-fatti disponibbli għall-istituzzjonijiet rigward l-attivitajiet ta’ esportazzjoni tal-MTZ Polyfilms. F’dan ir-rigward, kif stipulat il-Qorti tal-Ġustizzja fis-sentenza IPS, l-istituzzjonijiet, meta jkomplu investigazzjoni ta’ anti-dumping wara sentenza li tannulla regolament li jimponi dazji tal-anti-dumping, jkunu intitolati jqisu l-informazzjoni reċenti, inkluża informazzjoni li ġejja minn wara l-perijodu oriġinali tal-investigazzjoni. Jirriżulta wkoll mis-sentenza IPS li din il-possibbiltà li titqies din l-informazzjoni reċenti tapplika wkoll għar-reviżjonijiet, li huwa l-każ ittrattat hawnhekk.
(24)
Huwa nnutat li wara d-dħul fis-seħħ tar-Regolament ta’ emenda, u skont l-informazzjoni ta’ statistika disponibbli, il-volumi ta’ importazzjonijiet tat-tertuqa PET immanifatturati mill-MTZ Polyfilms naqqsu sew u saħansitra waqfu mill-2008 ’l hawn. Barra minn hekk, il-Kunsill jinnota li s-sentenza li tannulla r-Regolament ta’ reviżjoni fir-rigward tal-MTZ Polyfilms ingħatat fis-17 ta’ Novembru 2009. L-avviż imsemmi fil-premessa (7), li indika li wara s-sentenza tal-Qorti Ġenerali l-importazzjonijiet tat-tertuqa PET immanifatturati mill-MTZ Polyfilms ma baqgħux suġġetti għall-miżuri tal-anti-dumping, ġie ppubblikat fl-20 ta’ Mejju 2010. Dan ifisser li għal iktar minn sena dawk l-importazzjonijiet ġew suġġetti biss għal dazji kumpensatorji u doganali, u mhux għal dazju tal-anti-dumping. F’dak il-kuntest, id-dejta miġbura abbażi tal-Artikolu 14(6) tar-Regolament bażiku indikat li waqt is-snin riċenti ma saru l-ebda importazzjonijiet bħal dawn.
2.5. Konklużjoni
(25)
Fid-dawl ta’ dawn iċ-ċirkostanzi kollha msemmija hawn fuq, b’mod partikolari, il-firxa limitata tal-investigazzjoni trattata hawnhekk, li, fid-dawl tas-sentenza tal-Qorti Ġenerali, ma eżaminatx is-sejbiet fuq l-eżistenza taċ-ċirkostanzi mibdula u n-nuqqas ta’ disponnibbiltà ta’ prezz ta’ esportazzjoni affidabbli, il-Kunsill jikkonkludi li l-kalkolu mill-ġdid ta’ marġini ta’ dumping għal MTZ Polyfilms u l-impożizzjoni mill-ġdid ta’ dazju tal-anti-dumping fuq l-esportazzjonijiet tat-tertuqa PET immanifatturati mill-MTZ Polyfilms ma jkunux xierqa. B’konsegwenza ta’ dan, huwa konkluż li l-investigazzjoni ta’ reviżjoni li nfetħet mill-ġdid bil-ħsieb li timplimenta s-sejbiet tal-Qorti Ġenerali għandha tintemm mingħajr ma jerġa’ jiġi impost dazju.
(26)
Il-partijiet kollha kkonċernati kienu informati dwar il-fatti u l-konsiderazzjonijiet essenzjali li fuqhom kien hemm il-ħsieb li jintemm il-ftuħ parzjali mill-ġdid tal-investigazzjoni ta’ reviżjoni interim dwar l-anti-dumping li tikkonċerna l-importazzjonijiet tat-tertuqa PET li toriġina fl-Indja. Intlaqgħu kummenti mill-industrija tal-Unjoni li saħqet, kif diġà ġie spjegat fil-premessa (15), li r-rata ta’ dazju individwali kkalkulata u imposta fl-2001 għandha terġa’ tkun imposta fuq l-MTZ Polyfilms, u esprimiet il-fehma li t-tnaqqis fl-esportazzjonijiet fl-Unjoni mill-MTZ Polyfilms ma jfissirx li mhemmx il-possibbiltà li fil-futur il-kumpannija ma tipprattikax dumping li jikkawża ħsara. L-industrija tal-Unjoni enfasizzat ukoll li dan l-aħħar żdied il-volum totali ta’ importazzjonijiet tat-tertuqa PET mill-Indja. Il-kummenti fil-premessa (15) diġà ġew indirizzati fil-premessa (20). Fir-rigward tal-imġieba probabbli tal-MTZ Polyfilms fil-futur, huwa meqjus li l-assenza ta’ kwalunkwe importazzjonijiet mill-kumpannija għal perijodu sinifikanti ta’ żmien, li matulu kienu suġġetti għal rati baxxi ta’ dazju, kif spjegat fil-premessa (24), juri biċ-ċar li mhuwiex probabbli li l-kumpannija tipprattika iktar dumping li jikkawża ħsara. Minkejja l-fatt li reċentement żdiedu l-importazzjonijiet mill-Indja, l-importazzjonijiet mill-MTZ Polyfilms baqgħu żero,
ADOTTA DAN IR-REGOLAMENT:
Artikolu 1
1. Il-ftuħ parzjali mill-ġdid tal-investigazzjoni ta’ reviżjoni interim tal-anti-dumping li tikkonċerna l-importazzjonijiet tat-tertuqa tat-tereftalat tal-polietilene (PET) li joriġinaw fl-Indja u manifatturati mill-MTZ Polyfilms hija b’dan mitmuma.
2. L-importazzjonijiet tat-tertuqa PET li joriġinaw fl-Indja u manifatturati mill-MTZ Polyfilms ma għandhomx ikunu suġġett għal dazju tal-anti-dumping skont dan il-proċediment.
Artikolu 2
Dan ir-Regolament għandu jidħol fis-seħħ fil-jum wara dak tal-pubblikazzjoni tiegħu f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea.
Dan ir-Regolament għandu jorbot fl-intier tiegħu u jkun direttament applikabbli fl-Istati Membri kollha.
Magħmul fi Brussell, it-12 ta’ Awwissu 2011.