РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 19 януари 2011 година
за прекратяване на антидъмпинговата процедура относно вноса на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд
(2011/32/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-нататък „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Започване на процедура
(1)
На 22 декември 2009 г. Европейската комисия (наричана по-нататък „Комисията“) обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) (наричано по-нататък „известие за започване на процедурата“), започването на антидъмпингова процедура относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли (наричана по-нататък „ПТК“) с произход от Тайланд (наричан по-нататък „разглежданата държава“).
(2)
Антидъмпинговата процедура беше започната след жалба, внесена на 13 ноември 2009 г. от BP Aromatics Limited NV и CEPSA Quimica S.A. (наричани по-нататък „жалбоподателите“), представляващи основен дял, в конкретния случай над 50 %, от общото производство в Европейския съюз на ПТК. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на разглеждания продукт с произход от разглежданата държава и за произтичаща от него съществена вреда, които бяха сметнати за достатъчно основание за започване на процедура.
(3)
В същия ден Комисията обяви с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (3), започването на процедура срещу субсидиране относно вноса в Съюза на ПТК с произход от Тайланд. Това разследване приключи с Решение 2011/31/ЕС на Комисията (4).
1.2. Страни, засегнати от процедурата
(4)
Комисията официално уведоми жалбоподателите, други известни производители от Съюза, известните производители износители от Тайланд, представителите на разглежданата държава износител и известните вносители и потребители за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат в писмена форма становищата си и да поискат изслушване в срока, посочен в известието за започване на процедурата. На всички заинтересовани страни, които поискаха това и посочиха наличието на конкретни причини да бъдат изслушани, бе дадена възможност за изслушване.
(5)
Комисията изпрати въпросници на жалбоподателите, на други известни производители от Съюза, на известните производители износители от Тайланд и на известните вносители и потребители на разглеждания продукт, както и на всички други страни, поискали въпросници в указания в известието за започване на процедурата срок.
(6)
Отговори на въпросника бяха получени от тримата известни тайландски производители износители, от трима производители от Съюза, от един вносител от Съюза и от петима потребители от Съюза.
(7)
Комисията издири и провери цялата информация, която сметна за необходима за определянето на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Съюза. Извършени бяха проверки на място в помещенията на следните дружества:
а)
Производители от Съюза:
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Белгия
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Испания
-
Lotte Chemical UK Ltd (бивше Artenius), Wilton, Redcar, Обединено кралство
б)
Вносители от Съюза:
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Белгия
в)
Потребители от Съюза:
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Нидерландия
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Италия
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Испания
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Литва
г)
Производители износители от Тайланд:
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „TPT“)
-
Indorama Petrochem Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „Indorama“)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, Тайланд (наричано по-нататък „SMPC“)
д)
Свързан износител:
-
Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, Япония (наричано по-нататък „MCI“) - представител за експортните продажби и акционер на SMPC
(8)
С оглед на това, че TPT и Indorama са собственост на една и съща холдингова компания, в настоящия документ те ще бъдат наричани „групата Indorama“.
1.3. Разследван период и разглеждан период
(9)
Разследването относно дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. (наричан по-нататък „разследван период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, свързани с оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2006 г. до края на разследвания период (наричан по-нататък „разглеждан период“).
2. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
2.1. Разглеждан продукт
(10)
Разглежданият продукт е терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от тегловни 99,5 %, понастоящем класиран в код по КН ex 2917 36 00 (наричан по-нататък „разглежданият продукт“).
(11)
ПТК се получава чрез пречистване на непречистена терефталова киселина, което е резултат от реакцията на параксилен (наричан по-нататък „ПК“) с разтворител и разтвор на катализатор.
2.2. Сходен продукт
(12)
Установено бе, че разглежданият продукт и ПТК, произвеждана и продавана на вътрешния пазар в Тайланд, имат същите основни физико-химични свойства и употреба като тези на ПТК, произвеждана и продавана в Съюза от индустрията на Съюза. Следователно те бяха приети за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
3. ДЪМПИНГ
3.1. Предварителни бележки
(13)
И тримата тайландски производители износители, посочени в жалбата, представиха отговори на въпросника. При разследването бе установено, че не съществуват други тайландски производители износители на ПТК и че отговорите са представителни за 100 % от тайландския износ за пазара на ЕС.
(14)
Трите дружества поискаха изчисляването на дъмпинга да стане на месечна база въз основа на това, че цената на основната суровина и оттам цената на разглеждания продукт е варирала значително през РП. Поради причините, изложени в съображение 26 по-долу, използването на поисканата методика не бе прието за оправдано.
(15)
Следва да се отбележи, че продажбите на вътрешния пазар и на пазарите на ЕС са се извършвали или на базата на спот цени, или на договори, обвързани с цената на ПК (основната суровина), или на формула, която е свързана с показател за ценообразуване за ПТК в Китай. При последния вариант в редица случаи е имало значително забавяне, преди да излезе окончателният показател. За да се приложи формулата е било необходимо да се направи споразумение за фактуриране, чрез което окончателната цена да бъде определена няколко месеца след издаване на първоначалната временна фактура. За коригиране на окончателната цена, договорена съгласно договора, са били издавани дебитни/кредитни известия.
(16)
Изложената по-долу обща методика беше приложена спрямо всички оказали съдействие производители износители в Тайланд.
3.2. Нормална стойност
(17)
В съответствие с член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията първо установи дали продажбите на вътрешния пазар на тайландските производители са достатъчно представителни, т.е. дали общият обем на тези продажби е представлявал най-малко 5 % от общия обем на техните експортни продажби на разглеждания продукт за Съюза. Продажбите на вътрешния пазар, осъществени от тайландските производители по време на разследвания период, бяха приети за достатъчно представителни.
(18)
След това Комисията провери дали продажбите на вътрешния пазар на сходния продукт могат да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. За целта за сходния продукт, продаван на вътрешния пазар, бе определен делът на вътрешните продажби с печалба на независими купувачи по време на РП.
(19)
Тъй като обемът на продажбите с печалба на сходния продукт е представлявал повече от 80 % от общия обем на продажбите на сходния продукт на вътрешния пазар и за тримата производители, нормалната стойност бе определена въз основа на действителната цена на вътрешния пазар, изчислена като среднопретеглена стойност от всички продажби на вътрешния пазар.
3.3. Експортна цена
(20)
С настоящото разследване бе установено, че един от оказващите съдействие производители износители (SMPC) е продавал за пазара на ЕС посредством своя най-голям акционер (MCI - дружество, намиращо се в Япония), който след това е препродавал на поредица от японски търговци, които в крайна сметка са продавали на участници на пазара на ЕС. Проучено бе дали MCI и най-големият японски търговец са свързани и дали такава връзка е оказала въздействие върху цените.
(21)
Констатирано бе, че най-важната връзка се отнася до общи дялови участия с много нисък процент, държани от японски банки от името на многобройни доверители. Следователно бе установено, че връзката не е от такова естество, че да окаже въздействие върху равнищата на цените. И наистина, като се имат предвид i) посочените по-горе ценови/договорни споразумения, които са типични за тази индустрия, и ii) естеството на връзката между гореописаните дружества, цените са определени свободно в условия на необвързаност. Ето защо бе определено, че експортната цена на разглеждания продукт би могла да бъде установена въз основа на продажбите на MCI за японските търговци.
(22)
На MCI бе изпратено писмо, с което дружеството бе уведомено за последиците от неоказване на съдействие, тъй като по време на проверката в Токио на работещите по случая не беше предоставен пълен достъп до счетоводната информация, свързана с определени корекции.
(23)
Поради това бе взето решение корекциите да се изчислят съобразно наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. В резултат на това бе използвана следната методика. За транспортните разходи корекцията бе завишена въз основа на информацията, събрана на място. За останалите корекции декларираните суми и нетните продажни цени бяха проверени и чрез сравнение с други независими източници, в конкретния случай - информация, констатирана за другите двама тайландски производители износители, и бе установено, че има съответствие за същия тип продажби. Разгледан бе алтернативен метод, при който се използват цените по данни на Евростат като стойности заместители, но той не беше възприет, защото за този продукт стойността по данни на Евростат е цената CIF към датата на извършване на вноса, а не коригираната окончателна цена, определена в съответствие с договора за продажба и системите за фактуриране, описани по-горе. Този подход бе подходящ като изключение, като се има предвид структурата на пазара, разяснена в съображение 15 по-горе. Следва да се отбележи, че преобладаващата част от корекциите беше проверена още в Тайланд.
3.4. Сравнение
(24)
Сравнението между нормалната стойност и експортната цена беше направено на базата на цената франко завод.
(25)
С цел да се осигури обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент под формата на корекции надлежно бяха отчетени разликите, засягащи цените и сравнимостта на цените. На тази основа, когато това беше приложимо и оправдано, бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт, застраховка, опаковка, кредит, заготовка и комисиони.
(26)
Сравнението между експортната цена и нормалната стойност беше направено на годишна база. Искането на производителите износители за извършване на сравнения на месечна база бе разгледано, но не беше изпълнено, защото бе очевидно, че това няма да промени крайното заключение по отношение на дъмпинга, т.е. дъмпинга de minimis за цялата държава.
3.5. Дъмпингов марж
(27)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпинговият марж за оказалите съдействие производители износители в Тайланд беше определен въз основа на сравнение между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена съгласно определеното по-горе.
(28)
На базата на гореизложената методика дъмпинговите маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди облагането с мито, бяха определени, както следва:
Дъмпингов марж
Група Indorama
3,7 %
SMPC
Няма дъмпинг
(29)
Тримата производители износители (двамата от групата Indorama и SMPC) представляват целият износ с произход от Тайланд и според данните на Евростат. За да се направи преценка дали за цялата държава дъмпинговият марж е бил под маржа de minimis, бе определен среднопретеглен дъмпингов марж за цялата държава. Установено бе, че този марж е под маржа de minimis, т.е. 1,8 %.
(30)
Като се има предвид дъмпинговият марж de minimis за цялата държава, не следва да бъдат налагани временни мерки върху вноса на ПТК с произход от Тайланд.
4. ВРЕДА, ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА И ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(31)
Предвид гореизложените констатации по отношение на дъмпинга се приема, че не е необходимо да се прави анализ на вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза.
5. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(32)
Процедурата следва да бъде прекратена, тъй като определеният за Тайланд дъмпингов марж е под 2 %. Заинтересованите страни бяха информирани за това и им бе предоставена възможността да направят коментар.
(33)
По отношение на дъмпинга бяха получени коментари от един от жалбоподателите, който смяташе, че Комисията е трябвало да припише на SMPC дъмпинговия марж, установен за другите двама производители износители (3,7 %) в резултат на наличните факти. Изказано бе твърдението, че в такъв случай би имало дъмпингов марж de minimis. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. Комисията си послужи с наличните факти по отношение на свързаното японско дружество, като използва наличните данни на дружеството, коригира ги със завишение и ги сравни с други източници, които могат да бъдат проверени. Приписването при тези обстоятелства на дъмпинговия марж на другите износители не би съответствало на разпоредбите на член 18.
(34)
Същият жалбоподател изказа и твърдението, че други правителства имат различно становище по отношение на разследвания, свързани с ПТК през подобен РП. Това твърдение трябваше да бъде отхвърлено. В тази връзка следва да се отбележи, че представените от заинтересованата страна доказателства се отнасят до антидъмпингово мито, наложено от Китайската народна република върху вноса на ПТК от Корея и Тайланд. Предоставената информация не може да потвърди тезата на заинтересованата страна, тъй като няма доказателства относно начина, по който са били установени нормалната стойност и експортната цена във въпросното антидъмпингово разследване на Китай. Освен това в разследването на китайските органи РП е от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г., докато използваният в настоящото разследване на ЕС разследван период е от 1 декември 2008 г. до 30 ноември 2009 г. Следователно периодите, взети предвид в разследването на ЕС и това на Китай, са съвсем различни.
(35)
Що се отнася до аспектите, свързани с вредата, никоя от заинтересованите страни не представи коментари.
(36)
В заключение, никой от коментарите на заинтересованите страни не може да промени констатацията, че защитни мерки не са необходими.
(37)
Ето защо с оглед на гореизложеното Комисията прави заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса в Съюза на пречистена терефталова киселина и нейните соли с произход от Тайланд следва да бъде прекратена, без да бъдат наложени антидъмпингови мерки,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член единствен
Антидъмпинговата процедура относно вноса на терефталова киселина и нейните соли с чистота, равна или по-голяма от тегловни 99,5 %, понастоящем класирана в код по КН ex 2917 36 00, с произход от Тайланд, се прекратява.
Съставено в Брюксел на 19 януари 2011 година.
DEĊIŻJONI TAL-KUMMISSJONI
tad-19 ta’ Jannar 2011
li ttemm il-proċediment ta’ antidumping fir-rigward tal-importazzjonijiet tal-aċidu tereftaliku purifikat u l-imluħa tiegħu li joriġinaw mit-Tajlandja
(2011/32/UE)
IL-KUMMISSJONI EWROPEA,
Wara li kkunsidrat it-Trattat dwar il-Funzjonament tal-Unjoni Ewropea,
Wara li kkunsidrat ir-Regolament tal-Kunsill (KE) Nru 1225/2009 tat-30 ta’ Novembru 2009 dwar il-protezzjoni kontra l-importazzjonijiet li huma l-oġġett ta’ dumping minn pajjiżi mhux membri tal-Komunità Ewropea (1) (ir-“Regolament bażiku”), u b’mod partikolari l-Artikolu 9 tiegħu,
Wara li kkonsultat mal-Kumitat Konsultattiv,
Billi:
1. Il-PROĊEDURA
1.1. Tnedija
(1)
Fit-22 ta’ Diċembru 2009, il-Kummissjoni Ewropea (“il-Kummissjoni”) ħabbret, permezz ta’ avviż li ġie ppubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (2) (“Avviż ta’ tnedija”), it-tnedija ta’ proċediment ta’ antidumping li jikkonċerna l-importazzjonijiet fl-Unjoni ta’ ċertu aċidu tereftaliku ppurifikat (“PTA”) li joriġina mit-Tajlandja (“il-pajjiż ikkonċernat”).
(2)
Il-proċediment ta’ antidumping tnieda wara li fit-13 ta’ Novembru 2009 tressaq ilment minn BP Aromatics Limited NV u CEPSA Quimica S.A. (“il-kwerelanti”) li jirrappreżentaw proporzjon kbir ħafna, f’dan il-każ iktar minn 50 %, tal-produzzjoni kollha tal-Unjoni ta’ PTA. L-ilment inkluda evidenza prima facie ta’ dumping tal-prodott ikkonċernat li joriġina mill-pajjiż ikkonċernat u ta’ ħsara materjali li tirriżulta minn dan, li kienet ikkunsidrata bħala ġustifikazzjoni xierqa għat-tnedija ta’ proċediment.
(3)
Fl-istess jum, il-Kummissjoni ħabbret, permezz ta’ avviż ippubblikat f’Il-Ġurnal Uffiċjali tal-Unjoni Ewropea (3), it-tnedija ta’ proċediment kontra l-għoti ta’ sussidji fir-rigward tal-importazzjonijiet fl-Unjoni ta’ PTA li joriġinaw mit-Tajlandja. Din l-investigazzjoni twaqqfet permezz tad-Deċiżjoni tal-Kummissjoni 2011/31/UE (4).
1.2. Il-partijiet ikkonċernati mill-proċediment
(4)
Il-Kummissjoni avżat uffiċjalment bit-tnedija tal-proċediment lill-kwerelanti, lil produtturi oħra magħrufa fl-Unjoni, lill-produtturi esportaturi magħrufa fit-Tajlandja, lir-rappreżentanti tal-pajjiż esportatur ikkonċernat u lill-importaturi u l-utenti magħrufa. Il-partijiet interessati ngħataw l-opportunità li jippreżentaw il-fehmiet tagħhom bil-miktub u li jitolbu smigħ fil-limitu taż-żmien stabbilit fl-Avviż tat-tnedija. Il-partijiet interessati kollha li talbu dan u li wrew li kien hemm raġunijiet partikolari għaliex għandhom jinstemgħu, ngħataw seduta ta’ smigħ.
(5)
Il-Kummissjoni bagħtet kwestjonarji lill-kwerelanti, lil produtturi oħra magħrufa fl-Unjoni, lill-produtturi esportaturi magħrufa fit-Tajlandja u lill-importaturi u l-utenti magħrufa tal-prodott ikkonċernat u lill-partijiet l-oħra kollha li talbu li jintbagħtilhom kwestjonarju fil-limitu taż-żmien stabbilit fl-Avviż tat-tnedija.
(6)
Waslu tweġibiet għall-kwestjonarju mingħand it-tliet produtturi esportaturi Tajlandiżi magħrufa, mingħand tliet produtturi mill-Unjoni, mingħand importatur mill-Unjoni u mingħand ħames utenti mill-Unjoni.
(7)
Il-Kummissjoni fittxet u vverifikat l-informazzjoni kollha li hija qieset meħtieġa għad-determinazzjoni ta’ dumping, il-ħsara li tirriżulta u l-interess tal-Unjoni. Saru żjarat ta’ verifika fil-bini tal-kumpaniji li ġejjin:
(a)
Produtturi tal-Unjoni:
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, il-Belġju
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Spanja
-
Lotte Chemical UK Ltd (qabel kienet Artenius), Wilton, Redcar, ir-Renju Unit
(b)
Importaturi tal-Unjoni
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussell, il-Belġju
(c)
Utenti tal-Unjoni
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, l-Olanda
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), l-Italja
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Spanja
-
UAB Neo Group, Klaipeda, il-Litwanja;
(d)
Produtturi esportaturi fit-Tajlandja
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, it-Tajlandja (minn hawn ‘il quddiem ‘TPT’)
-
Indorama Petrochem Ltd., Bangkok, it-Tajlandja (minn hawn ‘il quddiem “Indorama”)
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Bangkok, it-Tajlandja (minn hawn ‘il quddiem “SMPC”)
(e)
Esportatur relatat
-
Mitsui Chemicals Inc, Tokyo, il-Ġappun (minn hawn ‘il quddiem “MCI”) - rappreżentanta tal-bejgħ ta’ prodotti esportati u parti interessata f’SMPC
(8)
Minħabba li kemm TPT u kemm Indorama huma tal-istess kumpanija possedenti, f’dan id-dokument se ssir referenza għalihom bħala “il-grupp Indorama”.
1.3. Il-perjodu ta’ investigazzjoni u l-perjodu kkunsidrat
(9)
L-investigazzjoni tad-dumping u l-ħsara kopriet il-perjodu mill-1 ta’ Diċembru 2008 sat-30 ta’ Novembru 2009 (il-“perjodu ta’ investigazzjoni” jew “PI”). L-eżami tat-tendenzi rilevanti gћall-valutazzjoni tal-ħsara kopra l-perjodu mill-1 ta’ Jannar 2006 sa tmiem il-perjodu ta’ investigazzjoni (“il-perjodu kkunsidrat”).
2. IL-PRODOTT IKKONĊERNAT U PRODOTT SIMILI
2.1. Il-prodott ikkonċernat
(10)
Il-prodott ikkonċernat huwa aċidu tereftaliku u l-imluħa tiegħu ta’ purità bl-użin ta’ 99,5 % jew iktar, li attwalment jaqgħu taħt il-kodiċi NM ex 2917 36 00 (“il-prodott ikkonċernat”).
(11)
Il-PTA jinkiseb permezz tal-purifikazzjoni ta’ aċidu tereftaliku mhux raffinat, li tirriżulta mir-reazzjoni bejn il-parassilin (PX) u solvent u soluzzjoni katalista.
2.2. Il-prodott simili
(12)
Il-prodott ikkonċernat u l-PTA mmanifatturat u mibjugħ fis-suq domestiku tat-Tajlandja, kif ukoll il-PTA mmanifatturat u mibjugħ fis-suq tal-Unjoni mill-industrija tal-Unjoni, instab li għandhom l-istess karatteristiċi fiżiċi u kimiċi bażiċi u l-istess użi. Għalhekk huma meqjusa bħala simili skont it-tifsira tal-Artikolu 1(4) tar-Regolament bażiku.
3. ID-DUMPING
3.1. Rimarki preliminari
(13)
It-tliet produtturi esportaturi Tajlandiżi li ssemmew fl-ilment issottomettew tweġibiet għall-kwestjonarji. L-investigazzjoni żvelat li ma jeżisti l-ebda produttur esportatur Tajlandiż tal-PTA u li t-tweġibiet kienu jkopru 100 % tal-esportazzjonijiet Tajlandiżi lejn is-suq tal-UE.
(14)
It-tliet kumpaniji talbu li l-kalkoli tad-dumping isiru abbażi ta’ dejta ta’ kull xahar minħabba li l-ispejjeż tal-materja prima prinċipali u konsegwentement il-prezzijiet għall-prodott ikkonċernat varjaw b’mod sinifikanti tul il-PI. Għar-raġunijiet imsemmija fil-premessa (26) hawn taħt, l-użu tal-metodoloġija mitluba ma kinitx ikkunsidrata bħala ġġustifikata.
(15)
Għandu jiġi nnutat li l-bejgħ fis-swieq domestiċi u tal-UE kien ibbażat fuq prezzijiet attwali jew fuq kuntratti bbażati fuq l-ispiża tal-PX (il-materja prima prinċipali) jew formola bbażata fuq indiċi tal-prezzijiet tal-PTA fiċ-Ċina. Fil-każ tal-aħħar, kien għadda perjodu ta’ żmien sinifikanti, f’ħafna mill-istanzi, li warajh l-indiċi finali kien disponibbli. Sabiex tiġi implimentata l-formola, kellu jiġi implimentat arranġament ta’ ħruġ ta’ fatturi li bih il-prezz finali seta’ jiġi stabbilit xi xhur wara l-ħruġ tal-ewwel fattura provviżorja. Inħarġu noti ta’ debitu/kreditu biex il-prezz finali stabbilit fil-kuntratt jiġi rranġat.
(16)
Il-metodoloġija ġenerali stabbilita hawn taħt ġiet applikata għall-produtturi esportaturi kollha li kkooperaw fit-Tajlandja.
3.2. Il-valur normali
(17)
Skont l-Artikolu 2(2) tar-Regolament bażiku, il-Kummissjoni l-ewwel stabbilixxiet jekk il-bejgħ domestiku tal-produtturi Tajlandiżi kienx rappreżentattiv biżżejjed, jiġifieri jekk il-volum totali ta’ dan il-bejgħ irrappreżentax mill-inqas 5 % tal-volum totali tagħhom ta’ bejgħ ta’ esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat lejn l-Unjoni. Il-bejgħ domestiku tal-produtturi Tajlandiżi tqies bħala rappreżentattiv biżżejjed waqt il-perjodu ta’ investigazzjoni.
(18)
Sussegwentement, il-Kummissjoni eżaminat jekk il-bejgħ domestiku tal-prodott simili jistax jitqies bħala bejgħ b’mod kummerċjali normali skont l-Artikolu 2(4) tar-Regolament bażiku. Dan sar billi, għall-prodott simili mibjugħ fis-suq domestiku, ġie stabbilit il-proporzjon ta’ bejgħ domestiku bi profitt lil klijenti indipendenti matul il-PI.
(19)
Billi l-volum ta’ bejgħ bi profitt tal-prodott simili rrappreżenta inqas minn 80 % tal-volum ta’ bejgħ totali tal-prodott simili għat-tliet produtturi, il-valur normali kien ibbażat fuq il-prezz domestiku reali, ikkalkulat bħala medja peżata tal-bejgħ domestiku kollu.
3.3. Il-prezz tal-esportazzjoni
(20)
Din l-investigazzjoni wriet li wieħed mill-prodotturi esportaturi li kkooperaw (SMPC) biegħ lis-suq tal-UE permezz tal-ikbar parti interessata tiegħu (MCI, kumpanija li qiegħda l-Ġappun), li mbagħad biegħet mill-ġdid lil serje ta’ negozjanti Ġappuniżi, li min-naħa tagħhom biegħu lil partijiet fis-suq tal-UE. Ġie investigat jekk MCI u l-ikbar negozjant Ġappuniż kinux relatati u jekk relazzjoni bħal din kellhiex impatt fuq il-prezzijiet.
(21)
Instab li l-iktar relazzjoni importanti kienet tikkonċerna ishma komuni f’persentaġġ baxx ħafna miżmuma mill-banek Ġappuniżi f’isem għadd ta’ fiduċjarji. Kien għalhekk stabbilit li r-relazzjoni ma kinitx ta’ natura li taffettwa l-livelli tal-prezzijiet. Tabilħaqq, fid-dawl (i) tal-arranġamenti tal-ipprezzar/kuntrattwali li ssemmew hawn fuq li huma tipiċi għal din l-industrija u (ii) in-natura tar-relazzjoni bejn il-kumpaniji deskritti fuq, il-prezzijiet huma aċċessibbli għal kulħadd bl-istess mod. Għalhekk kien iddeterminat li l-prezz tal-esportazzjoni tal-prodott ikkonċernat seta’ jiġi stabbilit abbażi tal-bejgħ ta’ MCI lin-negozjanti Ġappuniżi.
(22)
Intbagħtet ittra lil MCI, li infurmatha bil-konsegwenzi tan-nuqqas ta’ kooperazzjoni, peress li waqt il-verifika f’Tokyo l-persuni li kienu qed jinvestigaw il-każ ma ngħatawx aċċess sħiħ għall-informazzjoni dwar il-kontijiet relatata ma’ ċerti għotjiet.
(23)
Għalhekk, ġie deċiż li l-għotjiet jiġu kkalkolati abbażi tal-fatti disponibbli, skont l-Artikolu 18 tar-Regolament bażiku. Minħabba dan kollu, intużat il-metodoloġija li ġejja. Għall-ispejjeż tal-ġarr tal-merkanzija, l-għotjiet ġew aġġustati ‘l fuq abbażi tal-informazzjoni li nġabret mill-post. Għall-bqija tal-għotjiet l-ammonti rrappurtati kif ukoll il-prezzijiet tal-bejgħ nett kienu ċċekkjati billi saret referenza għal sorsi indipendenti oħra, f’dan il-każ informazzjoni stabbilita għaż-żewġ produtturi esportaturi Tajlandiżi l-oħra u nstab li kienu konformi għall-istess tip ta’ bejgħ. Ġie kkunsidrat metodu alternattiv ta’ użu tal-prezzijiet tal-Eurostat bħala sostituti, iżda ma ntużax minħabba li għal dan il-prodott, il-valur tal-Eurostat kien il-prezz tas-CIF fid-data tal-importazzjoni u mhux il-prezz finali aġġustat stabbilit skont il-kuntratt tal-bejgħ u s-sistemi ta’ ħruġ ta’ fatturi li ġew deskritti hawn fuq. Dan l-approċċ kien eċċezzjonalment adegwat minħabba l-istruttura tas-suq kif spjegata fil-premessa (15) hawn fuq. Ta’ min jinnota li l-maġġoranza assoluta ta’ għotjiet kienet diġà ġiet ivverifikata fit-Tajlandja.
3.4. Il-paragun
(24)
Il-paragun bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni sar fuq bażi tal-prezzijiet mill-fabbrika.
(25)
Sabiex ikun żgurat paragun ġust bejn il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni, ittieħdet kunsiderazzjoni xierqa fil-forma ta’ aġġustamenti għad-differenzi li jaffettwaw il-prezzijiet u l-paragunabbiltà tal-prezzijiet skont l-Artikolu 2(10) tar-Regolament bażiku. Abbażi ta’ dan, fejn kien applikabbli u ġġustifikat, saru aġġustamenti għad-differenzi fl-ispejjeż tat-trasport, tal-assigurazzjoni, tal-imballaġġ, tal-kreditu, tal-immaniġġjar u tal-kummissjonijiet.
(26)
Il-paragun bejn il-prezz tal-esportazzjoni u l-valur normali sar fuq bażi annwali. It-talba tal-produtturi esportaturi biex isir paragun kull xahar kienet ikkunsidrata iżda ma twettqitx peress li kien evidenti li ma kinitx se tibdel il-konklużjoni ġenerali fir-rigward tad-dumping, jiġifieri dumping de minimis mifrux mal-pajjiż.
3.5. Il-marġni tad-dumping
(27)
Skont l-Artikolu 2(11) u (12) tar-Regolament bażiku, il-marġni tad-dumping għall-produtturi esportaturi li jikkooperaw fit-Tajlandja kien stabbilit abbażi ta’ paragun ta’ valur normali medju peżat ma’ prezz tal-esportazzjoni medju peżat kif ġie stabbilit hawn fuq.
(28)
Abbażi tal-metodoloġija li semmiet fuq, il-marġnijiet ta’ dumping, espressi bħala perċentwali tal-prezz tas-CIF fil-fruntiera Komunitarja, bid-dazju mhux imħallas, ġew stabbiliti hekk:
Marġni tad-Dumping
Grupp Indorama
3,7 %
SMPC
L-ebda dumping
(29)
It-tliet produtturi esportaturi (it-tnejn mill-Grupp Indorama u SMPC) jirrappreżentaw l-esportazzjonijiet totali li joriġinaw mit-Tajlandja meta mqabbla mad-dejta tal-Eurostat. Sabiex jiġi vvalutat jekk, abbażi tal-pajjiż kollu il-marġni tad-dumping kienx iktar baxx mid-de minimis, ġie stabbit marġini tad-dumping medju ppeżat tal-pajjiż kollu. Instab li dan il-marġni kien iktar baxx mid-de minimis, jiġifieri 1,8 %.
(30)
Fir-rigward tal-marġni tad-dumping de minimis ma għandhomx jiġu imposti miżuri provviżorji fuq l-importazzjonijiet tal-PTA li joriġinaw mit-Tajlandja.
4. ĦSARA, KAWŻALITÀ U L-INTERESS TAL-UNJONI
(31)
Fid-dawl tas-sejbiet li ssemmew hawn fuq fir-rigward tad-dumping mhuwiex ikkunsidrat neċessarju li tiġi ppreżentata analiżi dwar il-ħsara, il-kawżalità u l-interess tal-Unjoni.
5. TERMINAZZJONI TAL-PROĊEDIMENT
(32)
Il-proċediment għalhekk għandu jitwaqqaf peress li l-marġni tad-dumping determinat għat-Tajlandja huwa inqas minn 2 %. Il-partijiet interessati ġew mgħarrfa b’dan u ngħataw l-opportunità li jikkummentaw.
(33)
Fir-rigward tal-kwistjonijiet tad-dumping, waslu kummenti mingħand wieħed mill-kwerelanti li kkunsidra li l-Kummissjoni kellha tattribwixxi l-marġni tad-dumping stabbilit għaż-żewġ produtturi esportaturi l-oħra (3,7 %) lil SMC, bħala riżultat tal-fatti disponibbli. Ġie argumentat li f’każ bħal dan kieku kien se jkun hemm marġni ta’ dumping de minimis. Il-Kummissjoni tabilħaqq applikat il-fatti disponibbli fir-rigward tal-kumpanija Ġappuniża relatata billi użat id-dejta disponibbli tal-kumpanija, filwaqt li aġġustatha ‘l fuq u qabblitha ma’ sorsi varjabbli oħra. F’dawn iċ-ċirkostanzi ma kienx ikun hemm konformità mad-dispożizzjonijiet tal-Artikolu 18 li kieku ġie attribwit il-marġni ta’ dumping tal-esportaturi oħra.
(34)
L-istess kwerelant argumenta wkoll li gvernijiet oħra għandhom opinjoni differenti dwar l-investigazzjonijiet dwar il-PTA għal PI simili. Dan kellu jiġi miċħud. F’dan ir-rigward, huwa nnutat li l-evidenza li ngħatat mill-parti tirreferi għal dazju tal-antidumping impost mir-Repubblika Popolari taċ-Ċina fuq l-importazzjonijiet tal-PTA mill-Korea u t-Tajlandja. L-informazzjoni mogħtija ma tistax tikkorrobora t-talba tal-parti peress li ma teżistix evidenza dwar kif il-valur normali u l-prezz tal-esportazzjoni ġew stabbiliti f’din l-investigazzjoni dwar l-antidumping fiċ-Ċina. Barra minn hekk, fl-investigazzjoni mill-awtoritajiet Ċiniżi, il-PI jibda mill-1 ta’ Ottubru 2007 sat-30 ta’ Settembru 2008, filwaqt li l-PI fl-investigazzjoni attwali tal-UE jibda mill-1 ta’ Diċembru 2008 sat-30 ta’ Novembru 2009. Għalhekk il-perjodi li ġew ikkunsidrati fl-investigazzjonijiet fl-UE u fiċ-Ċina kienu differenti ħafna.
(35)
Fir-rigward tal-aspetti ta’ ħsara, l-ebda parti interessata ma ressqet rappreżentazzjonijiet.
(36)
Bħala konklużjoni, il-fatt li l-ebda parti interessata ma ressqet kummenti jdgħajjef is-sejba li l-miżuri protettivi mhumiex neċessarji.
(37)
Fid-dawl ta’ dak li ntqal fuq, il-Kummissjoni għalhekk tikkonkludi li l-proċediment tal-antidumping rigward l-importazzjonijiet fl-Unjoni tal-aċidu tereftaliku purifikat u l-imluħa tiegħu li joriġinaw mit-Tajlandja għandu jitwaqqaf mingħajr l-impożizzjoni ta’ miżuri tal-antidumping,
ADOTTAT DIN ID-DEĊIŻJONI:
Artikolu Uniku
Il-proċediment tal-antidumping fir-rigward ta’ importazzjonijiet tal-aċidu tereftaliku u l-imluħa tiegħu ta’ purità skont il-piż ta’ 99,5 % jew aktar, li attwalment jaqgħu taħt il-kodiċi NM ex 2917 36 00, li joriġinaw mit-Tajlandja, huwa b’dan terminat.
Magħmul fi Brussell, id-19 ta’ Jannar 2011.