РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 469/2011 НА СЪВЕТА
от 13 май 2011 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 1292/2007 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният антидъмпингов регламент“), и по-специално член 9, параграф 4 и член 14, параграф 1 от него,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 597/2009 на Съвета от 11 юни 2009 г. относно защитата срещу субсидиран внос от държави, които не са членки на Европейската общност (2) („основният антисубсидиен регламент“), и по-специално член 18, параграф 1 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия („Комисията“), представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 10 декември 1999 г. след провеждане на разследване („първоначалното антисубсидийно разследване“) Съветът наложи с Регламент (ЕО) № 2597/1999 окончателно изравнително мито върху вноса на фолио от полиетилен терефталат (ПЕТ) с произход от Индия (3). След провеждане на антидъмпингово разследване („първоначалното антидъмпингово разследване“) и след налагането на 24 февруари 2001 г. с Регламент (ЕО) № 367/2001 на Комисията (4) на временно антидъмпингово мито, с Регламент (ЕО) № 1676/2001 (5) беше наложено окончателно антидъмпингово мито върху фолиото от ПЕТ с произход от Индия.
(2)
На 8 март 2006 г. бяха публикувани два регламента на Съвета относно вноса на фолио от ПЕТ с произход от Индия: Регламент (ЕО) № 367/2006 (6), който последва разследване в рамките на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие и остави в сила окончателното изравнително мито („антисубсидийният регламент след преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие“), и Регламент (ЕО) № 366/2006 (7) („изменящият антидъмпингов регламент“), който последва разследване в рамките на частично междинно преразглеждане и с който се измени окончателното антидъмпингово мито върху този внос.
(3)
На 6 ноември 2007 г. след извършване на преразглеждане с оглед изтичане на срока на действие с Регламент (ЕО) № 1292/2007 на Съвета (8) беше наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на фолио от ПЕТ с произход от Индия.
(4)
На 20 май 2010 г. в Официален вестник на Европейския съюз беше публикувано известие (9). В него страните бяха информирани, че в резултат на решението на Общия съд от 17 ноември 2009 г. по дело T-143/06 (10) („решението“) към вноса в Европейския съюз на фолио от ПЕТ, произведено от дружество MTZ Polyfilms Limited („MTZ Polyfilms“) вече не се прилагат антидъмпинговите мерки, наложени с изменящия антидъмпингов регламент и с Регламент (ЕО) № 1292/2007, и че окончателните антидъмпингови мита, заплатени в съответствие с посочените регламенти за внос, направен от MTZ Polyfilms, следва да бъдат възстановени или опростени. С известието също така бе частично възобновено съответното антидъмпингово разследване в рамките на преразглеждане относно вноса на фолио от ПЕТ с произход, inter alia, от Индия, с цел изпълнение на горепосоченото решение на Общия съд по отношение на MTZ Polyfilms.
(5)
Действието на изравнителното мито, наложено с антисубсидийния регламент след преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие, изтече на 9 март 2011 г. (11) съгласно член 18, параграф 1 от основният антисубсидиен регламент. В съответствие с принципа, че не се допуска едновременното налагане на антидъмпингови и изравнителни мита по отношение на един продукт при разглеждане на един и същ случай, възникнал поради дъмпинг или поради наличие на субсидиране на износа, равнището на ставките на антидъмпинговото мито, наложено с Регламент (ЕО) № 1292/2007, бе определено, като бе взет под внимание размерът на изравнителното мито, наложено с антисубсидийния регламент след преразглеждането с оглед изтичане на срока на действие, съгласно член 14, параграф 1 от основния антидъмпингов регламент. Предвид изтичането на срока на действие на изравнителното мито, съответно и ставките на антидъмпинговото мито трябва да бъдат коригирани.
2. СТАВКИ НА АНТИДЪМПИНГОВОТО МИТО СЛЕД ИЗТИЧАНЕТО НА СРОКА НА ДЕЙСТВИЕ НА ИЗРАВНИТЕЛНОТО МИТО ВЪРХУ СЪЩИЯ ВНОС
(6)
Както е посочено в съображение 5, изтичането на 9 март 2011 г. на срока на действие на изравнителното мито върху фолиото от ПЕТ с произход от Индия изисква ставките на антидъмпинговото мито да бъдат коригирани. Всъщност антидъмпинговото мито, установено с Регламент (ЕО) № 1292/2007, представлява дъмпинговия марж минус субсидийния марж, свързан със субсидирането на износа. Тъй като понастоящем действието на изравнителното мито е изтекло, равнището на ставките на антидъмпинговото мито трябва да бъде определено отново.
(7)
Съгласно член 9, параграф 4 от основния антидъмпингов регламент размерът на антидъмпинговото мито не трябва да надвишава установения дъмпингов марж, но следва да бъде и по-малък от него, когато това по-ниско мито би било достатъчно, за да се отстрани вредата за промишлеността на Съюза. Следователно равнището на митото следва да бъде установено на най-ниското равнище на дъмпинговия марж и на равнището на отстраняване на вредата.
(8)
В това отношение се припомня, че по време на първоначалното антидъмпингово разследване равнището на отстраняване на вредата във всички случаи е било по-високо от дъмпинговите маржове, както е посочено в съображение 195 от Регламент (ЕО) № 367/2001 и потвърдено в съображение 74 от Регламент (ЕО) № 1676/2001. Поради това антидъмпинговото мито следва да бъде определено на равнището на дъмпинговите маржове, установени по отношение на различните индийски производители, които са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж и ставка на антидъмпинговото мито
Референтен документ
Ester Industries Limited
29,3 %
Регламент (ЕО) № 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
Регламент за изпълнение (ЕС) № 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
Регламент (ЕО) № 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
Регламент (ЕО) № 366/2006
SRF Limited
15,5 %
Регламент (ЕО) № 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
Регламент (ЕО) № 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
Регламент за изпълнение (ЕС) № 205/2011 (14)
Всички останали дружества (с изключение на MTZ Polyfilms)
29,3 %
Регламент (ЕО) № 366/2006
(9)
Посоченият по-горе начин на действие бе оповестен на всички известни индийски производители износители на фолио от ПЕТ, на индийските власти и на промишлеността на Съюза, произвеждаща фолио от ПЕТ.
(10)
След това оповестяване няколко индийски дружества заявиха, че тъй като за изравнителните мерки не е било поискано преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие, промишлеността на Съюза очевидно е била в добро състояние и поради това антидъмпинговите мерки следва също така да бъдат прекратени. Освен това един производител износител заяви, че средният дъмпингов марж за извадката следва да бъде преизчислен, тъй като вследствие на извършено наскоро междинно преразглеждане за Garware Polyester Limited - едно от дружествата от извадката - е бил определен нов индивидуален дъмпингов марж. Следва да се отбележи, че и двете искания надхвърлят ограничения обхват на настоящия регламент, който има за цел единствено адаптирането на равнището на съществуващите антидъмпингови мита след изтичането на паралелно съществуващите изравнителни мерки върху същия внос. Всяко искане за изменение на равнището на антидъмпинговите митнически ставки след предполагаема промяна в обстоятелствата следва да бъде представено в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент. Поради това посочените искания трябва да бъдат отхвърлени.
(11)
Един индийски производител износител заяви, че тъй като действието на изравнителните мита е изтекло, понастоящем Комисията следва да позволи коригиране на цената на индийските износители, използващи схемата за вписване на мита (схема за кредитиране на заплащането на митнически задължения - „DEPB“), което тя е отказала по време на първоначалното разследване и разследването в рамките на междинното преразглеждане. Без да се засяга въпросът дали подобно искане би могло да бъде разгледано в контекста на настоящия регламент за изменение, следва да се отбележи, че както е обобщено в съображение 50 от Регламент (ЕО) № 367/2001 и в съображение 47 от изменящия антидъмпингов регламент, искането за коригиране на цената във връзка със схемата DEPB не бе прието, тъй като съответните производители не са доказали, че сравнимостта между продажните цени на вътрешния пазар и продажните цени за ЕС е била повлияна от ползите, получавани по схемата DEPB. Това положение не се е променило с изтичането на срока на действие на изравнителното мито и поради това посоченото искане трябва да бъде отхвърлено.
(12)
Не бяха получени други съществени коментари. Вследствие на това митническите ставки следва да бъдат преразгледани, така че да съответстват на равнищата на дъмпинговия марж, както е посочено в таблицата в съображение 8 по-горе,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 1292/2007 се изменя, както следва: Член 2, параграф 2 се заменя със следното:
„2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложимо към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продуктите, произведени от изброените по-долу дружества, е, както следва:
Дружество
Окончателно мито
(%)
Допълнителен код по ТАРИК
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
Индия
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand
Marg, Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
Индия
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
Индия
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
Индия
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
Индия
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
Индия
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
Индия
0
A992
Всички останали дружества (с изключение на MTZ Polyfilms Limited - допълнителен код по ТАРИК A031 (17))
29,3
A999
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 13 май 2011 година.
COUNCIL IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 469/2011
of 13 May 2011
amending Regulation (EC) No 1292/2007 imposing a definitive anti-dumping duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India
THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community (1) (‘the basic anti-dumping Regulation’), and in particular Articles 9(4) and 14(1) thereof,
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community (2) (‘the basic anti-subsidy Regulation’), and in particular Article 18(1) thereof,
Having regard to the proposal submitted by the European Commission (‘the Commission’) after having consulted the Advisory Committee,
Whereas:
1. PROCEDURE
(1)
On 10 December 1999 and following an investigation (‘the original anti-subsidy investigation’), the Council imposed, by Regulation (EC) No 2597/1999, a definitive countervailing duty on imports of polyethylene terephthalate (PET) film originating in India (3). Following an anti-dumping investigation (‘the original anti-dumping investigation’) and after imposition, by Commission Regulation (EC) No 367/2001, of a provisional anti-dumping duty on 24 February 2001 (4), a definitive anti-dumping duty on PET film originating in India was imposed by Regulation (EC) No 1676/2001 (5).
(2)
On 8 March 2006, two Council Regulations concerning imports of PET film originating in India were published: Regulation (EC) No 367/2006 (6) which followed an expiry review investigation and maintained the definitive countervailing duty (‘the expiry review anti-subsidy Regulation’); and Regulation (EC) No 366/2006 (7) (‘the amending anti-dumping Regulation’) which followed a partial interim review investigation and amended the definitive anti-dumping duty on such imports.
(3)
On 6 November 2007, following an expiry review, a definitive anti-dumping duty on imports of PET film originating in India was imposed by Council Regulation (EC) No 1292/2007 (8).
(4)
On 20 May 2010, a notice (9) was published in the Official Journal of the European Union. In that notice, parties were informed that, in view of the judgment of the General Court of 17 November 2009 in Case T-143/06 (10) (‘the judgement’), imports into the European Union of PET film manufactured by MTZ Polyfilms Limited (‘MTZ Polyfilms’) are no longer subject to the anti-dumping measures imposed by the amending anti-dumping Regulation and Regulation (EC) No 1292/2007 and that definitive anti-dumping duties paid pursuant to these Regulations on imports of MTZ Polyfilms should be repaid or remitted. The notice also partially reopened the relevant anti-dumping review investigation concerning imports of PET film originating, inter alia, in India in order to implement the above judgment of the General Court as far as MTZ Polyfilms is concerned.
(5)
The countervailing duty imposed by the expiry review anti-subsidy Regulation expired on 9 March 2011 (11) according to Article 18(1) of the basic anti-subsidy Regulation. In line with the principle that no product shall be subject to both anti-dumping and countervailing duties for the purpose of dealing with one and the same situation arising from dumping or from export subsidisation, the level of the anti-dumping duty rates imposed by Regulation (EC) No 1292/2007 was set taking into account the amount of the countervailing duty imposed by the expiry review anti-subsidy Regulation, in accordance with Article 14(1) of the basic anti-dumping Regulation. In view of the expiry of the countervailing duty, the anti-dumping duty rates now have to be adjusted.
2. ANTI-DUMPING DUTY RATES AFTER EXPIRY OF THE COUNTERVAILING DUTY ON THE SAME IMPORTS
(6)
As indicated in recital 5, the expiry of the countervailing duty on PET film originating in India, on 9 March 2011, requires an adjustment of the anti-dumping duty rates. Indeed, the anti-dumping duty established by Regulation (EC) No 1292/2007 consists of the dumping margin minus the subsidisation margin relating to export subsidies. As the countervailing duty has now expired, the level of the anti-dumping duty rates has to be redetermined.
(7)
Pursuant to Article 9(4) of the basic anti-dumping Regulation, the amount of the anti-dumping duty shall not exceed the margin of dumping established but should be less than that margin if such lesser duty would be adequate to remove the injury to the Union industry. Consequently, the duty level should be established at the lowest level of the dumping margin and injury elimination level.
(8)
In this respect, it is recalled that, in the original anti-dumping investigation, the injury elimination level was in all cases above the dumping margins, as laid out in recital 195 of Regulation (EC) No 367/2001 and confirmed by recital 74 of Regulation (EC) No 1676/2001. Therefore, the anti-dumping duty should be set at the level of the dumping margins established in respect of the various Indian manufacturers, which are as follows:
Company
Dumping margin and AD duty rate
Reference
Ester Industries Limited
29,3 %
Regulation (EC) No 366/2006
Garware Polyester Limited
0 %
Implementing Regulation (EU) No 38/2011 (12)
Jindal Poly Films Limited
0 %
Regulation (EC) No 1676/2001 (15)
Polyplex Corporation Limited
3,7 %
Regulation (EC) No 366/2006
SRF Limited
15,5 %
Regulation (EC) No 1424/2006 (13)
Uflex Limited
3,2 %
Regulation (EC) No 366/2006 (16)
Vacmet India Limited
0 %
Implementing Regulation (EU) No 205/2011 (14)
All other companies (except MTZ Polyfilms)
29,3 %
Regulation (EC) No 366/2006
(9)
All known Indian exporting producers of PET film, the Indian authorities and the Union industry of PET film have received disclosure of the above course of action.
(10)
Following this disclosure, several Indian companies argued that, as no expiry review was requested for the countervailing measures, the Union industry was apparently in good shape and, therefore, the anti-dumping measures should be terminated as well. In addition, one exporting producer argued that the average dumping margin of the sample should be recalculated since, following an interim review, Garware Polyester Limited, which was one of the companies in the sample, had recently been made subject to a revised individual dumping margin. It should be noted that both claims go beyond the limited scope of the current Regulation which only aims at adjusting the level of the existing anti-dumping duty rates following the expiry of the concurrent countervailing measures on the same imports. Any request to amend the level of the anti-dumping duty rates following an alleged change in circumstances should be presented pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation. Therefore, these claims have to be rejected.
(11)
One Indian exporting producer argued that, as the countervailing duties had expired, the Commission should now grant a price adjustment to the Indian exporters using the DEPB scheme, which it had refused during the original investigation and interim review investigation. Without prejudice to whether such claim could be examined in the context of the current amending Regulation, it should be noted that, as summarised in recital 50 of Regulation (EC) No 367/2001 and recital 47 of the amending anti-dumping Regulation, the price adjustment claim for DEPB had not been accepted as the producers concerned had not demonstrated that price comparability between domestic and EU sales prices had been affected by the DEPB benefits. That situation has not changed with the expiry of the countervailing duty and this claim, therefore, has to be rejected.
(12)
No further substantive comments were received. Consequently, the duty rates should be revised to the levels of the dumping margin, as indicated in the table under recital 8 above,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
Article 2(2) of Regulation (EC) No 1292/2007 is replaced by the following:
‘2. The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products manufactured by the companies listed below shall be as follows:
Company
Definitive Duty
(%)
TARIC Additional Code
Ester Industries Limited
75-76, Amrit Nagar,
Behind South Extension Part-1,
New Delhi - 110 003,
India
29,3
A026
Garware Polyester Limited
Garware House,
50-A, Swami Nityanand Marg,
Vile Parle (East),
Mumbai 400 057,
India
0
A028
Jindal Poly Films Limited
56 Hanuman Road,
New Delhi 110 001,
India
0
A030
Polyplex Corporation Limited
B-37, Sector-1,
Noida 201 301,
Dist. Gautam Budh Nagar,
Uttar Pradesh,
India
3,7
A032
SRF Limited
Block C, Sector 45,
Greenwood City,
Gurgaon 122 003, Haryana,
India
15,5
A753
Uflex Limited
A-1, Sector 60,
Noida 201 301, (U.P.),
India
3,2
A027
Vacmet India Limited
Anant Plaza, IInd Floor, 4/117-2A,
Civil Lines, Church Road,
Agra 282 002, Uttar Pradesh,
India
0
A992
All other companies (except MTZ Polyfilms Limited - TARIC additional code A031 (17))
29,3
A999
Article 2
This Regulation shall enter into force on the day following its publication in the Official Journal of the European Union.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
Done at Brussels, 13 May 2011.