РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 юли 2010 година
относно схема за държавна помощ C 38/09 (ex NN 58/09), която Испания планира да отпусне на Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE)
(нотифицирано под номер C(2010) 4925)
(само текстът на испански език е автенчитен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/1/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид Протокол № 29 за системата на публичното радиоразпръскване в държавите-членки, приложен към Договора за Европейския съюз и към Договора за функционирането на Европейския съюз (1),
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби (2) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 22 юни 2009 г. Комисията получи оплакване, което привлече вниманието върху плановете на испанското правителство да измени системата на финансиране на националния радио- и телевизионен разпространител Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE). На 5 август 2009 г. Комисията поиска информация от Испания по отношение на това изменение, по-специално за връзката между новите налози и финансирането на RTVE. На 1 септември 2009 г. влезе в сила новият Закон 8/2009 от 28 август 2009 г. за финансирането на Corporación de Radio y Televisión Española (3), с който се изменя Закон 17/2006 от 5 юни 2006 г. за държавното радио и телевизия (4). На 21 септември, на 22 и 26 октомври 2009 г. Испания предаде на Комисията изискваната информация за схемата.
(2)
С писмо от 2 декември 2009 г. Комисията информира Испания, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (ДФЕС), по отношение на мярката. Решението на Комисията да открие процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (5). Комисията покани заинтересованите страни да представят своите мнения по отношение на мярката за помощ.
(3)
Испания отговори на решението за откриване на процедура с писмо от 21 декември 2009 г. Комисията получи мненията на заинтересованите страни. Тя ги представи на Испания, която получи възможност за реакция. Мнението на последната беше получено с писмо от 23 март 2010 г.
(4)
Комисията зададе допълнителни въпроси с писма от 19 февруари и 19 май 2010 г., на които испанските власти отговориха с писма от 22 март и 31 май 2010 г.
(5)
На 18 март 2010 г., с писмо за официално уведомление съгласно член 258 от ДФЕС, Комисията откри процедура за нарушения на основание, че данъкът върху електронните комуникации противоречи на член 12 от Директива 2002/20/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 7 март 2002 г. относно разрешението на електронните съобщителни мрежи и услуги („Директива за разрешение“) (6), в който са установени точни правила по отношение на административните такси, които държавите-членки могат да налагат върху предприятията, които предоставят телекомуникационна услуга или мрежа. Разследването на държавната помощ не засяга процедурата за нарушение.
II. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
(6)
Настоящата система за финансиране на публичното радио- и телевизионно разпространение в Испания от RTVE, установена със Закон 17/2006, беше одобрена от Комисията с решения от 2005 г. и 2007 г. (7) Закон 17/2006 възлага на RTVE мисия за обществена услуга. В раздел I от този закон (по-специално членове 2 и 3) е определена мисията за обществена услуга на RTVE, като се уточнява, че задачата за предоставяне съответно на телевизионни и радио услуги ще се изпълнява от дружествата RTVE (Radio Televisión Española) и RNE (Radio Nacional de España). В раздел II, глава IV са регламентирани финансовите и икономическите рамкови условия, при които RTVE ще изпълнява своите задачи за обществена услуга. По-специално в член 33 е предвидено, че RTVE ще получава годишни бюджетни плащания като компенсация за изпълнението на своите задачи за обществена услуга. Тази компенсация не надвишава нетните разходи за обществената услуга, предоставена съответно от RTVE и RNE. В раздел II, глава VI е регламентиран външният контрол от страна на Парламента, органа за аудиовизия и Сметната палата.
(7)
Включените в бюджета годишни разходи за дейността на RTVE бяха 1 177 милиона EUR през 2007 г., 1 222 милиона EUR през 2008 г. и 1 146 милиона EUR през 2009 г. През тези последни години RTVE е получавало компенсация за обществена услуга в размер на приблизително 500 милиона EUR годишно (2006 г.: 575 милиона EUR; 2007 г.: 433 милиона EUR; 2008 г.: 500 милиона EUR; 2009 г. обаче с вече намалени приходи от реклама: 726 милиона EUR).
(8)
Закон 8/2009 изменя Закон 17/2006 по отношение на определението на мисията за обществена услуга и възможните търговски дейности на RTVE. В него се добавят допълнителни елементи към мисията за обществена услуга, които са били одобрени от Комисията през 2005 г. По-специално той ограничава придобиването на права за радио- и телевизионно разпространение на спортни мероприятия от общ интерес или от голям интерес за обществото, с изключение на Олимпийски и Параолимпийски игри, до 10 % от общия годишен бюджет за външни доставки, покупки и услуги (член 9, параграф 1, точка i). В него са посочени задължения по отношение на програмите за деца (член 9, параграф 1, буква г) и ограниченията за радио- и телевизионно разпространение на филми, произведени от големите международни производители, за първо излъчване в най-гледаното време, до 52 филма годишно (член 9, параграф 1, буква м).
(9)
Новият закон по-специално предвижда, че използването на рекламиране, телевизионни продажби, спонсорство и услуги „плащане при гледане“ (pay-per-view), като източници на приходи, се прекратяват от края на 2009 г. Тези търговски приходи се заместват със средствата, генерирани от съществуващите и от нови такси върху търговските радио- и телевизионни разпространители и телекомуникационни оператори. Испания очаква, че мярката ще намали натискът от търговските оператори, ще увеличи техните приходи от рекламиране и ще отстрани евентуалния източник на изкривяване на пазара. RTVE ще запази като източник на търговски доходи предоставянето на услуги на трети страни и продажбата на свои собствени продукции (общо около 25 милиона EUR).
(10)
Досега годишните приходи от рекламиране възлизаха на около 600 милиона EUR (2007 г.: 667 милиона EUR; 2008 г.: 565 милиона EUR). С отпадането на този търговски доход нетните разходи, свързани с мисията за обществена услуга по радио- и телевизионно разпространение, на RTVE ще бъдат почти същите като включените в бюджета годишни разходи за дейността на радио- и телевизионния разпространител. Следователно Испания възнамерява да компенсира премахването на тези приходи, като увеличи своя собствен принос от обществени средства до размера на включените в бюджета годишни разходи за дейността на RTVE, намалени единствено с незначителната сума на останалите търговски приходи в размер на 25 милиона EUR, посочени в предходния параграф.
(11)
Що се отнася до общия годишен доход на RTVE, в член 3, параграф 2 от новия закон е предвидена, за 2010 г. и 2011 г., максимална сума от 1 200 милиона EUR, за 2012-2014 година максимално увеличение на тази сума от 1 % и за следващите години увеличение, базирано на годишния индекс на потребителските цени. При определяне на тези суми Испания е определила, в сравнение с включените в бюджета годишни разходи на RTVE за предходните години, допълнителни годишни разходи в размер на 104 милиона EUR, за да се запълни с други аудиовизуални продукции ефирното време, което преди това е използвано за рекламиране.
(12)
В съответствие с испанското бюджетно планиране тази обща сума на годишните доходи ще се състои от отчисления от общия държавен бюджет в съответствие със схемата, предвидена в Закон 17/2006, от около 500 милиона EUR, което съответства на сумата, която е предоставяна през предходните години, и от нов доход, генериран от три данъчни мерки, които се въвеждат или изменят с членове 4, 5 и 6 от новия закон:
а)
данък в размер на 3 % от приходите на свободно излъчващите телевизионни разпространители и 1,5 % от приходите на платените телевизионни разпространители. Този принос не трябва да надвишава 15 % (за безплатна телевизия) и 20 % (за платена телевизия) от общото годишно подпомагане на RTVE. Всеки излишък на данъчните приходи над тези проценти отива в общия държавен бюджет. Данъкът се прилага единствено за образувания, установени в Испания. Услугите, които се внасят от друга държава-членка, не подлежат на този данък;
б)
данък в размер на 0,9 % от брутните приходи от дейността (с изключение на получените на референтния пазар на едро) на операторите на телекомуникационни услуги, регистрирани в регистъра на операторите на испанския телекомуникационен регулатор - Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones - за всяка една от следните услуги: стационарна телефония, мобилна телефония и предоставяне на достъп до интернет. Операторите, които подлежат на облагане с данъка, трябва да функционират в цялата страна или в повече от една автономна общност и трябва да предоставя аудиовизуални услуги или друга услуга, която включва рекламиране. Този принос не трябва да надвишава 25 % от общото годишно подпомагане на RTVE. Всеки излишък на данъчните приходи над този процент отива в общия държавен бюджет. Данъкът се прилага единствено за образуванията, установени в Испания. Услугите, които се внасят от друга държава-членка, не подлежат на този данък;
в)
дял в размер на 80 % от вече съществуващия налог върху използването на радиочестотния спектър до максимален размер от 330 милиона EUR, както е предвидено в Закон 32/2003 от 3 ноември 2003 г. Остатъкът ще бъде отнесен към общия бюджет. Този процент може да бъде изменен в съответствие със законите за общия държавен бюджет.
(13)
В членове 5 и 6 от Закон 17/2006 изрично се посочва, че данъците върху търговски телевизионни и телекомуникационни оператори се събират „за целта да се допринесе за финансирането на RTVE“. Освен това в преамбюла изрично се установява тази връзка между новите данъци и финансовата компенсация за изтеглянето на RTVE от рекламния пазар.
(14)
Ако приходите от тези три данъчни източника не са достатъчни за покриване на разликата от 700 милиона EUR между традиционната компенсация за обществена услуга (500 милиона EUR) и общите разходи за дейността на RTVE, която до момента е покривана от приходи от търговска дейност, член 2, параграф 2 от Закон 8/2009 предвижда, че липсващите средства ще бъдат дадени от общия държавен бюджет в съответствие с член 33 от Закон 17/2006, който задължава правителството да покрива нетните разходи, свързани със задълженията на RTVE за обществена услуга. Това означава, че финансирането на нетните разходи за обществените услуги, предоставени от RTVE, до максимален размер от 1 200 милиона EUR, ще бъдат осигурени независимо от приходите, генерирани от данъци.
(15)
Испания потвърди, че приносът от данъци върху телевизионните разпространители и телекомуникационните оператори не е задължително да се използва единствено за финансиране на RTVE. Испания е определила максималните суми, които могат да бъдат предоставени чрез данъците. Всеки принос в излишък ще се внася в общия държавен бюджет и може оттам да се използва за покриване на други разходи. Освен това Испания може да реши каква сума от данъка, в рамките на тези максимални суми, действително възнамерява да отдели за RTVE. В бюджетното планиране за 2010 година например се предвижда по-малко от половината от възможния максимален принос да бъде отреден за RTVE.
(16)
С цел да се избегне свръхкомпенсиране в член 8 от новия закон е предвиден резервен фонд, в който се плаща частта от разпределените от правителството приходи, която надвишава действителните нетни разходи на задължението за обществена услуга. Този резервен фонд е ограничен до 10 % от включените в бюджета годишни разходи на RTVE. Всички приходи, които надвишават тези 10 %, отиват обратно в държавната хазна. Резервът ще се използва за покриване на евентуални загуби, претърпени през предходни години. Ако той не е похарчен в рамките на 4 години, той ще бъде усвоен чрез съответно намаляване на компенсацията за обществена услуга за следващата година.
(17)
Освен това, в съответствие с членове 37 и 39-41 от Закон 17/2006, външният контрол от одитори, Държавната служба за одит, Парламента, органа за аудиовизия и Сметната палата ще гарантират, че RTVE не получава компенсация, надвишаваща действителните нетни разходи плюс резерва в размер на 10 %. Всеки приход от малкото останали търговски дейности ще намали компенсацията за обществена услуга (член 7, параграф 1 от Закон 8/2009).
(18)
Анализираните в настоящото решение въпроси са онези елементи на промените в съществуващата система на финансиране на RTVE, по отношение на които Комисията изрази съмнения в решението за откриване на официалната процедура по разследване.
(19)
Както беше посочено от Комисията, основната характеристика на промените във финансирането на RTVE и почти пълното преустановяване на всички търговски дейности на RTVE е, че част от приходите на RTVE, които до момента са генерирани от тези търговски дейности, ще бъдат променени с приходи, произтичащи от данъци, които изрично са въведени или изменени точно за тази цел. Ясните препратки в Закон 8/2009 посочват, че размерът на данъците е бил определен с цел дадена предварително определена част от него да се предоставя за финансиране на RTVE. Тази връзка между финансирането и постъпленията от новите данъци предполага, че данъците са обвързани с помощта, предоставяна на RTVE, в смисъл че приходите от данъците задължително се разпределят за финансирането на тази помощ за RTVE и се отразява пряко върху размера на помощта.
(20)
Съдът многократно е потвърждавал, че, когато начинът на финансиране представлява неразделна част от мярката, Комисията задължително трябва да вземе предвид също така този метод при нейното разглеждане на мярката за помощ (8). Когато една такса, която изрично е предназначена да финансира дадена помощ, се окаже, че противоречи на други разпоредби на Договора, Комисията не може да обяви схемата за помощ, част от която е таксата, за съвместима с вътрешния пазар. Следователно методът, по който се финансира една мярка за помощ, може да направи цялата схема за помощ несъвместима с вътрешния пазар.
(21)
Комисията съответно изрази съмнения по отношение на това дали новите данъци са неразделна част от мярката. Ако е така, тяхната съвместимост с Договора ще трябва да бъде оценена от Комисията и ще окаже въздействие върху общата законност на схемата за помощ. Това опасение изглеждаше основателно, по-специално с оглед на факта, че Комисията има съмнения относно съвместимостта на новите данъци, наложени върху предприятията, които предоставят услуги, свързани със стационарна телефония, мобилна телефония и достъп до интернет, с Директива 2002/20/ЕО (9).
(22)
Друг въпрос, по който Комисията има съмнения, беше дали след реформата на финансовата система Испания е въвела достатъчни предпазни мерки срещу възможно свръхкомпенсиране. Премахването на рекламирането може да окаже въздействие върху разходите на радио- и телевизионния разпространител, като направи неговата програма зависима в по-малка степен от търговските съображения.
(23)
Освен това системата на финансиране на RTVE следва да предвижда подходяща процедура за предварителна оценка дали новите услуги на публичния радио- и телевизионен разпространител RTVE съответстват на съществените условия на Амстердамския протокол (10). Предоставената от Испания информация не даде възможност на Комисията да прецени дали Испания вече има такъв механизъм.
III. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
(24)
Получени бяха мненията на 15 заинтересовани страни. Мнения бяха изпратени от търговски радио- и телевизионни разпространители (TF1 и ACT - Асоциация на търговските телевизии в Европа), платени телевизионни оператори (DTS, Canal Satélite), доставчици на телефонни и интернет услуги (redtel, ONO, AETIC), кабелни оператори (Cable Europe) и рекламодатели. Някои от тях пожелаха самоличността им да бъде запазена в тайна.
(25)
В повечето оплаквания се твърдеше, че новите данъци са незаконни и по тяхно мнение ще нарушат конкуренцията между обществените и частните телевизии, между безплатните телевизии и платените телевизии или между операторите, които предлагат единствено телекомуникационни услуги, и други оператори на телекомуникационни услуги, които предлагат също така и аудиовизуални услуги. В тях се изразяваха така също съмнения по отношение на съвместимостта на данъка върху електронните комуникации с член 12 от Директивата за разрешение 2002/20/ЕО (11).
(26)
Радио- и телевизионните разпространители и доставчиците на интернет услуги оспориха също така съвместимостта на определението на задачата за обществена услуга на RTVE. То не е достатъчно точно и би било твърде щедро по отношение на придобиването на права за радио- и телевизионно излъчване на специални спортни мероприятия или филми, произведени от големите международни производители. TF1, по-специално, заяви, че не е правено изпитване ex ante за въвеждането на значими нови обществени услуги на RTVE.
(27)
По отношение на възможното обвързване на данъка с помощта, телевизионните разпространители и доставчиците на интернет услуги заявиха, че приходите от новите данъци ще окажат пряко въздействие върху помощта. По-специално те са загрижени, че увеличаването на приходите от данъци може да доведе до компенсация за RTVE, която надвишава равнището на нетните разходи за предоставяне на обществената услуга.
(28)
Що се отнася до пропорционалността на помощта, различни телевизионни и интернет оператори считат, че има риск от свръхкомпенсиране. Бюджетното планиране за RTVE в размер на 1 200 милиона EUR, както е определено в Закон 8/2009, няма да се основава на надлежно изчисление на нетните разходи за обществената услуга. Текущите годишни разходи, включени в бюджета на RTVE, ще бъдат на произволна база. Няма да се прави разграничение между търговски дейности и дейности за обществена услуга. По-специално при планирането няма да бъдат взети предвид спестяванията на разходи, които могат да бъдат реализирани чрез премахване на рекламирането, тъй като програмите вече няма да е необходимо да привличат голям брой зрители. Следователно производството, като в случая на програми в областта на изкуствата например, би било по-евтино. Други обаче изразиха опасения, че RTVE биха харчили повече за програми с висока стойност.
(29)
Имаше също така опасения за евентуално свръхкомпенсиране поради факта, че загубите на RTVE на дохода от рекламиране биха били напълно покрити от държавни средства. Това компенсиране ще се изчислява въз основа на предходни години, докато икономическата криза би довела до по-ниски търговски приходи през 2010 г. и следователно до по-ниски общи приходи за RTVE. Не би било справедливо, ако, с премахването на финансирането от два източника, RTVE получи гарантиран доход, който не зависи от променливия търговски доход.
(30)
Радио- и телевизионните разпространители поставиха под въпрос също така съществуването на ефективна система на бюджетен контрол, която да гарантира, че с обществени средства се покриват само нетните разходи за предоставяне на обществената услуга.
IV. МНЕНИЕ НА ИСПАНИЯ
(31)
Като предварителна точка, Испания възразява на факта, че в настоящата процедура Комисията оценява въпросите, свързани с пропорционалността и с изпитването ex ante за значими нови услуги. Те ще бъдат част от съществуващата схема на финансиране на RTVE, която е одобрена от Комисията през 2005 г. и 2007 г. Решението за откриване на настоящата процедура обаче се основава на определянето на реформата на системата на финансиране като нова помощ по смисъла на член 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета от 22 март 1999 г. за установяване на подробни правила за прилагането на член 93 от Договора за ЕО (12). Елементът на „нова помощ“ ще бъде ограничен до реформата на финансирането чрез въвеждане на нови данъци и няма да промени или засегне останалите елементи на съществуващата схема. Следователно тези останали елементи ще продължат да бъдат съществуваща помощ и не следва да се оценяват от Комисията в рамките на настоящата процедура.
(32)
Що се отнася до въпроса с обвързването на данъка, Испания твърди, че новите данъци няма да представляват неразделна част от помощта и няма да окажат пряко въздействие върху сумата на помощта. Испания подчерта, че според член 2, параграф 2 от Закон 8/2009, четен във връзка с член 33 от Закон 17/2006, единственият фактор за определяне на сумата на общественото финансиране на RTVE са нетните разходи на обществената услуга, без значение колко приходи са генерирани от данъците. В планираните разходи за обществената услуга не са взети предвид приходите, генерирани от данъците, а са основани на разходите за тази услуга през предходни години.
(33)
Испания потвърди, че приносът от данъците върху телевизионните разпространители и телекомуникационните оператори не просто се насочва към RTVE. Вместо това приходите от данъци ще се превеждат на общия държавен бюджет (държавна хазна), откъдето ще се извършват всички плащания към RTVE. Испания е определила максимални суми на вноските от данъци. Всеки приход в излишък ще се отнася към общия държавен бюджет и следователно може да бъде отреден за други цели. Освен това под тези максимални суми Испания може да реши какъв процент от данъка действително възнамерява да разпредели на RTVE. В бюджетното планиране за 2010 г. се предвижда например на RTVE да бъде разпределен по-малко от половината от възможния максимален принос.
(34)
Испания твърди, че по-високите или по-ниските от очакваните приходи от нови данъци няма да доведат до промени в планираните суми за компенсация за обществени услуги. Ако приходите от новите данъчни източници не са достатъчни, за да се покрие недостига на финансиране в резултат на премахване на рекламирането, липсващите средства ще бъдат осигурени от общия държавен бюджет в съответствие с член 33 от Закон 17/2006. Всеки приход в излишък ще се отнася към общия бюджет. Накрая, всеки излишък в дохода, надвишаващ тавана от 1 200 милиона EUR, определен в член 3, параграф 2 от Закон 8/2009, ще се превежда в държавната хазна. Следователно планираното общо финансиране на мисията за обществена услуга на RTVE няма да зависи от сумата на конкретните данъчни приходи, а във всеки случай ще бъде осигурено от общия държавен бюджет.
(35)
Що се отнася до пропорционалността на помощта, Испания твърди, че принципа на покриване на нетните разходи ще бъде гарантиран. Според член 33, параграф 1 от Закон 17/2006, изменен от Закон 8/2009, нетните разходи са единственият параметър, който определя действителната сума на помощта. В съответствие с член 2, параграф 2 и член 8, параграф 2 от Закон 8/2009, общият държавен бюджет компенсира всички недостигащи данъчни приходи, а всеки приход в излишък ще се отнася към него, с изключение на евентуалното свръхкомпенсиране от 10 % от годишните бюджетни разходи, предвидени в член 8, параграф 1 и 2.
(36)
По отношение на целесъобразността на годишното бюджетно планиране на 1 200 милиона EUR за следващите години, Испания не счита, че е действала произволно. Тази сума се базира на годишните бюджетни разходи, направени от RTVE при изпълнение на задължението за обществена услуга. Тези задължения не са променяни по начин, че да очакваме по-ниски разходи. Напротив, подалите оплакване са пренебрегнали факта, че RTVE трябва да инвестира 104 милиона EUR в допълнителни продукции, за да запълни ефирното време, освободено поради премахването на рекламите.
(37)
Също така не би било правилно да се приеме, че след премахване на рекламирането RTVE вече няма да има нужда да привлича голям брой зрители и следователно може да намали производствените разходи и да предлага по-малко привлекателни предавания. В съответствие с неговата мисия за обществена услуга RTVE ще бъде задължено да поддържа забележително и значително присъствие и обхват на зрители сред телевизионните канали, за да изпълни ефективно своята мисия.
(38)
Накрая, в съответствие с член 37 от Закон 17/2006, ефективен бюджетен контрол ex post ще бъде гарантиран чрез вътрешен одит, преглед от Държавната служба за одит и външен одит от частно одиторско предприятие (KPMG). Освен това съгласно членове 39 и 40 от споменатия закон Парламентът и органът за аудиовизия упражняват надзор върху изпълнението на мисията за обществена услуга от RTVE и неговите годишни отчети. Накрая, RTVE подлежи на проверка от Сметната палата.
(39)
Що се отнася до съществуването на контрол ex ante за въвеждането на значими нови услуги, Испания поясни, че такава процедура е установена в член 41, параграф 3 от Общ закон 7/2010 от 31 март 2010 г. относно аудиовизуалните комуникации (13). Независимият испански надзорен и регулаторен орган за публичното радио- и телевизионно разпространение - the Consejo Estatal de Medios Audiovisuales - е натоварен с този контрол ex ante, който се състои от обществено обсъждане със заинтересованите лица, публикуване на резултатите от обсъждането и оценяване на общото въздействие на всяка нова услуга върху пазара. Освен това Испания отбеляза, че възнамерява да подпише програмен договор (contrato-programa) с RTVE до 1 ноември 2010 г., който ще съдържа определение на това какво представлява значима нова услуга. В съответствие с проекта на този програмен договор значима нова услуга ще се счита, че означава ново предложение за услуга, което е ясно разграничено от вече съществуващите услуги и може да бъде класифицирано като референтен продуктов пазар, способно да окаже въздействие върху пазара, по-специално от гледна точка на въздействие върху търсенето.
V. ОЦЕНКА НА МЯРКАТА ЗА ПОМОЩ
(40)
В съответствие с член 107, параграф 1 от ДФЕС, по отношение на помощта, предоставяна от държавите-членки, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(41)
Финансовите ресурси, които са включени в испанската система на финансиране на RTVE, постъпват във и в последствие се отпускат от общия държавен бюджет. Те представляват пряк трансфер на държавни ресурси към определено предприятие, които не са на разположение на неговите конкуренти. По този начин RTVE се радва на селективно предимство.
(42)
Въпреки това в своето мнение, представено преди откриването на процедуратаq Испания твърди, че реформата не е засегнала търговията между държавите-членки, тъй като RTVE не функционира извън Испания. Когато обаче държавната финансова помощ засилва позицията на едно предприятие спрямо други предприятия, които се конкурират в търговията в рамките на Съюза, тази търговия трябва да се разглежда като засегната от въпросната помощ, дори ако самото предприятие бенефициер не се занимава с износ (14). Подобно, когато една държава-членка предоставя помощ на предприятия, които функционират в стопанските отрасли на услугите и разпространението, не е необходимо самите получаващи предприятия да извършват своята дейност извън държавата-членка, за да оказва помощта въздействие върху търговията в Съюза (15).
(43)
В светлината на този принцип в Съобщенията на Комисията относно прилагане на правилата за държавните помощи по отношение на обществената услуга радио- и телевизионно разпространение от 2001 г. и от 2009 г. е обяснено, че „По принцип може да се счита, че държавното финансиране на обществените радио- и телевизионни оператори засяга търговията между държавите-членки… Очевидно е, че такъв е случаят при придобиването и продажбата на програмни права, които често се извършват на международно равнище… Освен това структурата на собственост на търговските радио- и телевизионни оператори може да се разпростира в повече от една държава-членка.“ (16).
(44)
Самото RTVE функционира на международните пазари (продажба на програми и придобиване на права за радио- и телевизионно излъчване). RTVE разменя телевизионни програми и участва в системата Евровизия (17) чрез Европейския съюз за радио- и телевизионно разпространение. Освен това при придобиването и продажбата на права за радио- и телевизионно разпространение RTVE пряко се конкурира с търговските радио- и телевизионни разпространители, които работят на националния и международния пазар на радио- и телевизионно разпространение и които имат международна структура на собствеността. Следователно дори без търговските дейности, които RTVE е извършвало до август 2009 г., конкуренцията на испанския пазар е изложена на риск да бъде нарушена от предоставената на RVTE помощ по начин, който може да засегне търговията между държавите-членки. Комисията вече е посочила това в Решения E 8/2005 и NN 8/07.
(45)
Комисията разгледа също така вероятността мерките за финансиране да бъдат счетени само за компенсиране на задълженията за обществена услуга, което не би дало финансово преимущество на RTVE, по смисъла на решението на Съда по делото Altmark (18). RTVE е предприятие, което е натоварено с предоставянето на услуга от общ икономически интерес (УОИИ) - публична услуга по радио- и телевизионно разпространение. Държавните мерки за компенсиране на нетните допълнителни разходи за УОИИ не представляват държавна помощ, ако са изпълнени всички условия, определени в споменатото решение. Първо, получаващото предприятие трябва действително да изпълнява задължения за обществена услуга и тези задължения трябва да бъдат ясно определени; второ, параметрите, въз основа на които се изчислява компенсацията, трябва да са определени предварително по обективен и прозрачен начин; трето, компенсацията не трябва да надвишава необходимото за покриване на всички или на част от разходите, които са направени при изпълнение на задълженията за обществена услуга, като се вземат предвид съответните приходи и разумна печалба за изпълнение на тези задължения; четвърто, когато предприятието, което изпълнява задълженията за обществена услуга, не е избрано чрез процедура за възлагане на обществена поръчка, даваща възможност да се избере офертата, чрез която се осигурява предоставянето на тези услуги на най-ниска цена за общността, равнището на компенсацията трябва да се определи въз основа на анализ на разходите, което едно обикновено предприятие, което е добре управлявано и надлежно снабдено с необходимите средства, за да може да изпълни изискванията за обществена услуга, би направило при изпълнение на тези задължения.
(46)
Когато предоставените на предприятия обществени субсидии, които изрично се изискват за изпълнение на задължения за обществена услуга, за да компенсират разходите, направени при изпълнение на тези задължения, не отговарят на всички тези условия, въпросните субсидии попадат в обхвата на член 107, параграф 1 от ДФЕС и трябва да се разглеждат като държавна помощ по смисъла на тази разпоредба (19).
(47)
На общественото образувание RTVE беше възложено предоставянето на обществена услуга по радио- и телевизионно разпространение, определено в Закони 17/2006 и 8/2009. То обаче беше определено за радио- и телевизионен разпространител, изпълняващ обществена услуга, чрез закон, а не чрез тръжна процедура. Освен това испанските власти не са определили равнището на необходимата компенсация въз основа на анализ на разходите, които едно обикновено предприятие, добре управлявано и оборудвано, би направило при изпълнение на тези задължения. Равнището се определя обикновено въз основа на текущите нетни разходи, без да се използва за еталон добре управлявано предприятие. Параметрите, въз основа на които ще се изчислява компенсацията, не са определени предварително по обективен и прозрачен начин. Следователно не са изпълнени всички условия, определени от съда, и оценяваните мерки представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС (20).
(48)
Испания не е представила уведомление за новите мерки. Тя счита, че мярката не е съществено изменение на съществуващата схема за помощ, изменена съгласно решение на Комисията по дело E 8/2005 по смисъла на член 108, параграф 3 от ДФЕС, и следователно не представлява нова помощ, за която е необходимо уведомяване.
(49)
В съответствие с член 1, буква в) от Регламент (ЕО) № 659/1999, „нова помощ“ означава всяка помощ, която не е съществуваща помощ, включително измененията на съществуващата помощ. Съгласно член 4 от Регламента за прилагането (ЕО) № 794/2004 за промяна на съществуваща помощ не се считат нито изменения на съществуваща помощ от чисто формален или административен характер, които не оказват влияние върху оценката на съвместимостта на мярката за помощ с общия пазар, нито увеличения на първоначалния бюджет на дадена съществуваща схема за помощ до 20 %.
(50)
С цел една промяна на съществуваща схема да представлява „нова помощ“, изменението на системата трябва да е значително, т.е. основните характеристики на системата трябва да са изменени, какъвто би бил случаят например, ако има промени по отношение на поставената цел, основата, върху която се начислява налогът, засегнатите лица и органи или, по-принцип, в източника на нейното финансиране (21). В настоящия случай източниците на финансиране на RTVE са значително променени. Новите източници на финансиране означават също така, че финансирането, свързано с рекламиране (което не е било помощ), сега се предоставя от държавата (и е помощ). Това рязко увеличение на сумата на помощта и преминаването от финансиране от два източника към система на финансиране от един източник е ясен белег, че има нова помощ.
(51)
Освен това, след като член 1, буква в) от Процедурния регламент гласи, че промените в съществуващата помощ следва да се считат за нова помощ, тази разпоредба означава, че „не изменената съществуваща помощ трябва да се разглежда като нова помощ, а само изменението като такова, което следва да бъде класифицирано като нова помощ“, както Първоинстанционният съд подчертава в по делото Gibraltar (22). Той продължава, че „единствено, когато изменението засяга фактическата същност на оригиналната схема, последната е преобразувана в нова схема за помощ. Не може да става дума за такова същественост изменение, когато новият елемент е ясно отделим от първоначалната схема“ (23).
(52)
От тази съдебна практика и законодателство следва, че корекции, които не засягат оценката на съвместимостта на мярката за помощ, не могат да засегнат така също същността на помощта и следователно не променят същността на класификацията на мярката като съществуваща помощ. От друга страна, ако някакво изменение засяга същността на схемата, но не в степен, която да изисква нова оценка на останалите ѝ елементи, това изменение може да бъде оценено самостоятелно, без позоваване на останалите елементи на схемата. В този случай единствено изменението подлежи на задължението за уведомяване и разглеждане от Комисията.
(53)
Трите данъчни мерки, които са въведени или изменени с членове 4, 5 и 6 от Закон 8/2009, са отделими от съществуващата схема за финансиране на RTVE. Въпреки че новите източници на финансиране могат да засегнат законността на схемата като такава, те не засягат оценката на другите елементи на помощта за RTVE или въздействието, което помощта може да окаже върху пазара.
(54)
Новите елементи на помощта, именно новите данъци, могат да създадат нова помощ по това, че те не попадат в никоя от ситуациите, предвидени в член 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 659/1999. Всъщност те са създадени със закони, които са приети след влизането в сила на Договора, те не са индивидуална мярка за помощ, предоставена в контекста на разрешена схема за помощ, те не са разрешени въз основа на член 4, параграф 6 от Регламент (ЕО) № 659/1999, те не са предоставени десет години преди първото действие на Комисията и, накрая, те се прилагат за сектори, в които е имало конкуренция, когато те са влезли в сила. Второ, дори ако приемем, като хипотеза, аргумента на Испания, че те трябва да се разглеждат като изменение на съществуващата схема за финансиране, изглежда, че начинът, по който се финансират допълнителните средства за RTVE, представлява съществено изменение на съществуващата схема за финансиране, що се отнася до източника на нейното финансиране. Съществуващата схема не съдържа специфични налози, които да се събират в полза на RTVE, чиято законност може да окаже въздействие върху съвместимостта на цялата помощ.
(55)
Както беше посочено в решението за откриване на процедурата, промените във финансирането на RTVE породиха съмнения от страна на Комисията по отношение на тяхното въздействие върху общата съвместимост на финансирането на RTVE с Договора и изискваха допълнителна оценка от Комисията. Следователно за тези промени трябваше да бъде изпратено официално уведомление до Комисията. Както е посочено по-горе, класифициране като нова помощ се прилага само към изменението като такова. По тази причина процедурата е открита от Комисията единствено с цел оценка на качеството на тези промени и техните последици за съвместимостта на помощта.
(56)
Комисията оценява помощта за обществените радио- и телевизионни разпространители под формата на компенсация за изпълнението на мандата за обществена услуга съгласно член 106, параграф 2 от ДФЕС, въз основа на критериите, посочени в Съобщението относно прилагане на правилата за държавните помощи по отношение на обществената услуга радио- и телевизионно разпространение от 2001 г. (Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2001 г.) (24). В съответствие с известието на Комисията за определянето на приложимите правила за оценка на незаконна държавна помощ и с параграф 100 от Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2009 г., последното се прилага в случай на нова помощ, за която не е подадено уведомление, единствено ако новата помощ е предоставена след неговото публикуване на 27 октомври 2009 г. В настоящия случай обаче новата система за помощ е въведена с влизането в сила на закона на 1 септември 2009 г. Следователно новата схема за финансиране ще се оценява въз основа на Съобщението от 2001 г. и последващата практика на Комисията. (25)
(57)
С цел една мярка да може да се ползва от дерогацията, предвидена в член 106, параграф 2, е необходимо всички следващи условия да бъдат изпълнени:
а)
въпросната услуга трябва да бъде услуга от общ икономически интерес и ясно определена като такава от държавата-членка (определение);
б)
въпросното предприятие трябва да бъде изрично натоварено от държавата-членка с предоставянето на тази услуга (възлагане);
в)
прилагането на правилата за конкуренцията от Договора (в този случай забраната за държавна помощ) трябва да възпира изпълнението на конкретни задачи, възложени на предприятието, като освобождаването от тези правила не трябва да засяга развитието на търговията до степен, която би била в противоречие с интересите на Съюза (пропорционалност) (26).
(58)
В конкретния случай на публично радио- и телевизионно разпространение горният подход трябва да бъде приспособен в светлината на тълкувателните разпоредби на Амстердамския протокол, който се позовава на „задачата на публичната услуга, както е възложена, дефинирана и организирана от всяка държава-членка“ (определение и възлагане) и предвижда дерогация от правилата на Договора в случая на финансиране на обществена услуга по радио- и телевизионно разпространение „доколкото е предоставено на организации на радио- и телевизионни разпространители за изпълнението на задачата на обществената услуга (…) и (…) не засяга условията на търговия и конкуренция в Общността до степен, която би противоречала на общия интерес, като осъществяването на задачата на тази публична услуга, трябва да се вземе предвид“ (пропорционалност) (27).
(59)
Определението на задачата за обществена услуга в Закон 17/2006 е счетено за съвместимо с член 106, параграф 2 от ДФЕС от Комисията в нейното решение относно финансирането на RVTE по дела E 8/2005 и NN 8/07. Член 9 от Закон 8/2009 засяга това определение, доколкото той добавя допълнителни задължения и ограничения за съдържанието на радио- и телевизионното разпространение на RTVE. Критерият за подходящо определение на мандата за обществена услуга следователно е изпълнен. Освен това изтеглянето на RTVE от пазара на телевизионни реклами може да подпомогне засилването на мисията за обществена услуга, като направи програмите в по-малка степен зависими от търговските съображения и колебанията на търговските доходи.
(60)
По тази причина Комисията не изрази съмнения в решението за откриване на процедурата по отношение на тези аспекти от финансирането на RTVE.
(61)
Основна характеристика на промените във финансирането на RTVE е почти пълното прекъсване на неговите търговски дейности, промяната от система „на финансиране от два източника“, комбиниращо подпомагане с обществени средства и приходи от търговски дейности, към „финансиране от един източник“, при което радио- и телевизионното разпространение се финансира изключително, или почти изключително, с обществени средства, в съответствие с разграничението, направено в параграф 45 от Съобщението за радио- и телевизионно разпространение от 2001 г. Държавите-членки са свободни да избират дали и как да комбинират различните източници на финансиране. Въпреки това частта от дохода на RTVE, която до момента произхождаше от търговски дейности, няма да бъде просто заменена с финансиране от общия държавен бюджет на Испания, в съответствие с член 33 от Закон 17/2006. Тази подмяна ще бъде придружена също така с въвеждане или изменение на определени данъци, единствено с цел да се генерират необходимите приходи.
(62)
Установената връзка между финансирането и приходите от нови данъци предполага, че приходите от данъци се явяват като да бъдат разпределени за финансирането на помощта за RTVE и, че оказват пряко въздействие върху размера на помощта. Когато една такса, която изрично е предназначена да финансира помощ, се окаже, че противоречи на други разпоредби на Договора, Комисията не може да обяви схемата за помощ, от която е част въпросната такса, за съвместима с вътрешния пазар. Следователно методът, по който една мярка за помощ се финансира, може да направи цялата схема за помощ несъвместима с вътрешния пазар. По тази причина, както е посочено в съображения 21, 22 и 23 по-горе, трябва да се прецени дали новата система на финансиране действително обвързва помощта с данъците и дали е необходимо поради това Комисията да включи въздействието на новите данъци в анализа на държавната помощ.
(63)
Въпреки това, за да бъде счетен един данък за неразделна част от мярка за помощ, той трябва да бъде обвързан с финансирането на помощта, в смисъл че приходите от данъка задължително се разпределят за финансиране на помощта и оказват пряко въздействие върху размера на помощта (28).
(64)
В настоящия случай тези условия не са изпълнени. Както беше потвърдено от Испания, размерът на помощта за RTVE е определен единствено по отношение на нуждите от финансиране на RTVE и оценените нетни разходи за предоставяне на обществената услуга по радио- и телевизионно разпространение. Полученото финансиране от RTVE, фактически и по закон, е независимо от генерираните приходи от данъци, тъй като това финансиране ще зависи само от нетните разходи за задължението за обществена услуга. От една страна, приходите, генерирани от данъците, които ще бъдат разпределени за финансиране на RTVE, не могат да надвишават нетните разходи за задължението за обществена услуга (всяко превишение на нетните разходи за обществена услуга ще бъде възстановено на общия държавен бюджет). От друга страна, когато нетните разходи на задължението за обществена услуга надвишават приходите, генерирани от въпросните данъци, разликата ще бъде запълнена с принос от общия държавен бюджет. Приходите от нови данъци, по-високи или по-ниски от очакваното, няма да доведат до промени в планираните суми. Ако приходите от новите данъчни източници не са достатъчни за покриване на финансовия дефицит, който е резултат от премахването на рекламирането, липсващите средства ще бъдат предоставени от държавния бюджет в съответствие с член 33 от Закон 17/2006. Всеки приход в излишък ще се отнася към общия държавен бюджет. Следователно планираното общо финансиране за мисията за обществена услуга на RTVE няма да зависи от размера на конкретните данъчни приходи, а във всеки случай ще бъде гарантиран от общия държавен бюджет.
(65)
Фактът, че връзката между данъците и целта, за която са въведени, е посочена в обяснителния меморандум и в самия закон, не променя това заключение. Формулировката в закона („за целите на подпомагане финансирането на RTVE“) не определя качеството на връзката между данъците и помощта.
(66)
Следователно Комисията стига до заключението, че трите данъчни мерки, описани в съображение 14, не са неразделна част от помощта. Тяхната законност няма отношение към съвместимостта на помощта за RTVE. Нито пък наблюденията на заинтересованите страни относно тяхната законност са от значение за оценката на държавната помощ. Следователно процедурата за нарушение, която понастоящем е открита по отношение на данъка върху електронните комуникации, поради обвинения за нарушение на член 12 от Директивата за разрешение 2002/20/ЕО, не засяга настоящото решение.
(67)
Що се отнася до пропорционалността на компенсацията така, че да не покрива повече от нетните разходи за изпълнение на задълженията за обществена услуга на RTVE, новият закон предвижда, че всички приходи на RTVE, които надвишават нетните разходи за обществена услуга, плюс допълнителен резерв в размер на 10 %, ще се връщат в общия държавен бюджет. Излишък от 10 % може да се държи в резервен фонд, за да покрива възможен недостиг на компенсиране през предходни години или извънредни разходи, за период до 4 години. Този механизъм, предвиден, за да се избегне недължимото свръхкомпенсиране, отговаря на практиката на Комисията. (29)
(68)
С цел да се осигури, че помощта е пропорционална, държавите-членки трябва да въведат също така подходящ механизъм, който да гарантира редовен и ефективен контрол на използването на общественото финансиране за задачата за обществена услуга (30), и гаранция, че годишното държавно финансиране е ограничено да нетните разходи за задължението за обществена услуга (31). Испания запазва системата на външен контрол, въведена със Закон 17/2006, както е описана по-горе и одобрена от Комисията с решение E 8/2005, която позволява нетните разходи за обществената услуга по радио- и телевизионно разпространение да бъдат определени.
(69)
Като се има предвид обаче, че премахването на рекламирането може да окаже въздействие върху разходите на радио- и телевизионния разпространител, като направи неговата програма зависима в по-малка степен от търговските съображения, за да изключи възможността за свръхкомпенсиране, в решението за откриване на процедурата Комисията покани Испания и други заинтересовани страни да представят своите мнения за финансовия механизъм.
(70)
Заинтересованите страни изразиха опасения, че ще е вероятно да има свръхкомпенсиране на RTVE. Бюджетното планиране за RTVE в размер на 1 200 милиона EUR годишно няма да се базира на точно изчисление на нетните разходи за обществената услуга. При него няма да се разграничават търговски дейности и дейности за обществена услуга и няма да бъдат отчетени спестените разходи чрез премахването на рекламирането, защото програмите вече няма да е необходимо да привличат голям брой зрители и могат да бъдат произвеждани по-евтино. Освен това пълното компенсиране на загубата на дохода от рекламиране ще се изчислява въз основа на предходни години, докато икономическата криза би довела до по-ниски търговски приходи през 2010 г. и следователно до по-ниски общи приходи за RTVE. Не би било честно, ако с премахването на финансирането от два източника RTVE получи гарантиран доход, който не зависи от променливия търговски доход. Те изразиха също така загриженост по отношение на бюджетния контрол.
(71)
Испания обаче демонстрира, че бюджетното планиране остава в съответствие с годишните бюджетни разходи на RTVE през предходни години и че няма причина да се приеме, че сега или в близко бъдеще могат да бъдат направени някакви значителни спестявания на разходи единствено чрез премахването на рекламирането. RTVE и занапред ще е необходимо да привлича голям брой зрители и премахването на рекламира ще създаде нужда от допълнителни продукции, които ще трябва да бъдат финансирани. В сравнение с данните от предходни години (1 177 милиона EUR през 2007 г., 1 222 милиона EUR през 2008 г. и 1 146 милиона EUR през 2009 г.) и като се вземат предвид допълнителните разходи за продукции (104 милиона EUR), необходими, за да се замести рекламното ефирно време, и оставащият търговски доход (оценен на едва 25 милиона EUR), таванът от 1 200 милиона EUR за бюджетното планиране на разходите изглежда предпазлива и разумна сума за годишните бюджетни разходи за компенсирането за обществена услуга. Освен това принципът на компенсиране на действителните нетни разходи на публичния радио- и телевизионен разпространител задължително водят до неговата защита от колебанията на приходите на рекламния пазар.
(72)
По отношение на бюджетния контрол Испания отбеляза съществуващите механизми за контрол, които вече са установени със Закон 17/2006, както е посочено в съображение 38 по-горе. С цел да се гарантира, че държавната помощ не надвишава нетните разходи за мисията за обществена услуга, в съответствие с член 37 от Закон 17/2006 е гарантиран ефективен бюджетен контрол ex post чрез вътрешен одит, обществена проверка от Държавната служба за одит и външен одит от частно одиторско предприятие. Освен това, съгласно членове 39 и 40 от споменатия закон, Парламентът и органът за аудиовизия упражняват надзор върху изпълнението на мисията за обществена услуга на RTVE и неговите годишния отчети. Накрая, RTVE е предмет на проверка от Сметната палата. Получените мнения от заинтересованите страни не дават никакво основание да се предположи, че тази система не се прилага надлежно.
(73)
Комисията счита, че няма признаци, че оценената годишна компенсация за задължението за обществена услуга наr RTVE ще надвиши сумата, на която, разумно може да се очаква, че ще възлязат разходите за тази услуга, или че компенсацията евентуално ще надхвърли нетните разходи за обществената услуга.
(74)
Освен това в решението за откриване Комисията запита Испания дали разполага с подходяща процедурна рамка за оценка ex ante дали новите аудиовизуални услуги на публичния радио- и телевизионен разпространител RTVE отговарят на съществените изисквания на Амстердамския протокол (така наречения контрол ex ante) (32). Предоставената от Испания информация до момента не позволи на Комисията да провери дали Испания вече разполага с такъв механизъм. Комисията е съгласна с твърдението на Испания, че по принцип този елемент от финансирането на RTVE е бил предмет на решенията от 2005 г. и от 2007 г., които се отнасят до цялата система на финансиране на RTVE. Комисията освен това е съгласна, че системата не е засегната от въвеждането на новите налози, които предизвикаха настоящата процедура.
(75)
Въпреки това, в съответствие с информацията, предоставена от Испания, такава процедура е установена с член 41, параграф 3 от Закон 7/2010 (33), а независим надзорен и регулаторен орган за публично радио- и телевизионно разпространение - Consejo Estatal de Medios Audiovisuales - е натоварен с упражняването на този контрол, който се състои от обществено допитване със заинтересованите лица, публикуване на резултатите от допитването и оценка на общото въздействие на всяка нова услуга върху пазара. Този закон обаче не съдържа определение на това какво представлява значима нова услуга. Държавите-членки следва да установят съответните критерии (34). Испания обаче посочи, че възнамерява да подпише програмен договор (contrato-programa) с RTVE най-късно до 1 ноември 2010 г., който ще съдържа такова определение. В съответствие с проекта на този програмен договор значима нова услуга ще означава предлагането на нова услуга, която е ясно разграничена от вече съществуващите услуги, която може да бъде класифицирана като съответния продуктов пазар, способна е да окаже въздействие върху пазара, по-специално от гледна точка на въздействие върху търсенето.
(76)
Следователно Испания е изпълнила своето задължение да включи контрол ex ante и Комисията отбелязва, че до ноември 2010 г. тя възнамерява също така да въведе обвързващо определение на това какво представлява значима нова услуга. Комисията отбелязва също така, че този механизъм не е бил установен преди 2010 г.
VI. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(77)
Комисията констатира, че Испания неправомерно е осъществила реформа на финансирането на публичния радио- и телевизионен разпространител RVTE в нарушение на член 108, параграф 3 от Договора за функционирането на Европейския съюз. Комисията обаче стигна до заключението, че събираните данъци не са обвързани с финансирането на помощта за RTVE и не оказват въздействие върху съвместимостта на помощта с Договора. Освен това Испания разполага с предпазни мерки, чрез които се избягва свръхкомпенсиране на RTVE. Накрая Комисията отбелязва, че Испания е въвела процедура за контрол ex ante на въвеждането на значими нови услуги в рамките на задачата за обществена услуга. Следователно помощта за предоставящия обществена услуга радио- и телевизионен разпространител RTVE остава съвместима с Договора,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Финансирането на предоставящия обществена услуга радио- и телевизионен разпространител Corporación de Radio y Televisión Española (RVTE), изменено от Испания чрез Закон 8/2009 за финансирането на RTVE, е съвместима с вътрешния пазар по смисъла на член 106, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Кралство Испания.
Съставено в Брюксел на 20 юли 2010 година.
COMMISSION DECISION
of 20 July 2010
on the State aid scheme C 38/09 (ex NN 58/09) which Spain is planning to implement for Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE)
(notified under document C(2010) 4925)
(Only the Spanish text is authentic)
(Text with EEA relevance)
(2011/1/EU)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular the first subparagraph of Article 108(2) thereof,
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
Having regard to Protocol No 29 on the system of public broadcasting in the Member States annexed to the Treaty on European Union and to the Treaty on the Functioning of the European Union (1),
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above (2) and having regard to their comments,
Whereas:
I. PROCEDURE
(1)
On 22 June 2009, the Commission received a complaint drawing attention to plans of the Spanish government to amend the system of financing of the national radio and television broadcaster Corporación de Radio y Televisión Española (RTVE). On 5 August 2009 the Commission requested information from Spain concerning this amendment, in particular on the relationship between the new levies and the funding of RTVE. On 1 September 2009 the new Law 8/2009 of 28 August 2009 on financing Corporación de Radio y Televisión Española (3), amending Law 17/2006 of 5 June 2006 on state-owned radio and television (4), entered into force. On 21 September, 22 and 26 October 2009 Spain submitted the requested information on the scheme to the Commission.
(2)
By letter dated 2 December 2009, the Commission informed Spain that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU) in respect of the measure. The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union (5). The Commission invited interested parties to submit their comments on the aid measure.
(3)
Spain responded to the decision to open the procedure by letter of 21 December 2009. The Commission received comments from interested parties. It forwarded them to Spain, which was given the opportunity to react; its comments were received by letter dated 23 March 2010.
(4)
The Commission asked additional questions by letters of 19 February and 19 May 2010, to which the Spanish authorities responded by letters of 22 March and 31 May 2010.
(5)
On 18 March 2010, by a letter of formal notice pursuant to Article 258 TFEU, the Commission opened infringement proceedings on the grounds that the tax on electronic communications was contrary to Article 12 of Directive 2002/20/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (Authorisation Directive) (6), which lays down precise rules relating to the administrative charges that Member States can levy on companies providing a telecommunications service or network. The State aid investigation is without prejudice to the infringement procedure.
II. DETAILED DESCRIPTION OF THE MEASURE
(6)
The current system of financing public broadcasting in Spain by RTVE, as established by Law 17/2006, was approved by the Commission in decisions in 2005 and 2007 (7). Law 17/2006 entrusts the RTVE with a public service mission. Section I of that law (in particular Articles 2 and 3) defines the public service mission of RTVE and specifies that the mission for television and radio services respectively would be performed by the companies RTVE (Radio Televisión Española) and RNE (Radio Nacional de España). Section II, Chapter IV, regulates the financial and economic framework conditions under which RTVE will operate its public service tasks. In particular, Article 33 stipulates that RTVE will receive annual budgetary payments as compensation for the fulfilment of its public service tasks. This compensation shall not exceed the net cost of the public service provided by RTVE and RNE respectively. Section II, Chapter VI regulates external control by the Parliament, the audiovisual authority and the Court of Auditors.
(7)
The annual budgeted expenses for running RTVE were EUR 1 177 million in 2007, EUR 1 222 million in 2008, and EUR 1 146 million in 2009. During these last years RTVE received a public service compensation of around EUR 500 million per year (2006: EUR 575 million; 2007: EUR 433 million; 2008: EUR 500 million; 2009, however, with already reduced advertising revenues: EUR 726 million).
(8)
Law 8/2009 amends Law 17/2006 with regard to the definition of the public service mission and the possible commercial activities of RTVE. It adds further elements to the public service mission which were approved by the Commission in 2005. In particular, it limits the acquisition of broadcasting rights for sports events of general interest or great interest for society, except for the Olympics and Paralympics, to 10 % of the total annual budget for external supplies, purchases and services (Article 9(1)(i)). It states obligations with regard to programmes for children (Article 9(1)(d)) and limits the broadcasting of films produced by the major international producers for first release at peak times to 52 films per year (Article 9(1)(m)).
(9)
The new law provides in particular that the use of advertising, teleshopping, sponsorship and pay-per-view services as sources of revenue will be discontinued by the end of 2009. These commercial revenues shall be replaced by funds generated by existing or new charges on commercial broadcasters and telecommunication operators. Spain expects that the measure will relieve pressure from commercial operators, increase their revenues from advertising and eliminate a potential source of market distortion. RTVE will retain as sources of commercial income the provision of services to third parties and the sale of its own productions (altogether around EUR 25 million).
(10)
So far, annual advertising revenues accounted for around EUR 600 million (2007: EUR 667 million; 2008: EUR 565 million). With the disappearance of this commercial income, the net costs for RTVE’s public service broadcasting mission will be nearly identical to the annual budgeted expenses of operating the broadcaster. Accordingly, Spain intends to compensate for the abolition of these revenues by raising its own contribution from public funds up to the annual budgeted expenses of operating RTVE, reduced only by the minor remaining commercial revenues of EUR 25 million mentioned in the previous paragraph.
(11)
As overall annual income of RTVE, Article 3(2) of the new law provides, for the years 2010 and 2011, for a maximum amount of EUR 1 200 million, for the years 2012-2014 a maximum increase in this amount of 1 % and for the subsequent years an increase based on the annual consumer price index. When determining these amounts, Spain estimated, in comparison with the annual budgeted expenses of RTVE in previous years, additional annual expenditure of EUR 104 million to fill the air time previously reserved for advertising with other audiovisual productions.
(12)
According to Spain’s budgetary planning, this overall amount of annual income will be composed of allocations from the general state budget, according to the scheme provided for in Law 17/2006, of about EUR 500 million, which is in line with the amount contributed in previous years, and through new income generated from three fiscal measures introduced or modified by Articles 4, 5 and 6 of the new law:
(a)
A tax of 3 % of the revenues of free-to-air TV broadcasters and of 1,5 % of revenues of pay-TV broadcasters. These contributions must not exceed 15 % (for free TV) and 20 % (for pay-TV) of the total annual support for RTVE. Any surplus tax revenue beyond these percentages will go to the general state budget. The tax applies only to entities established in Spain. Services imported from another Member State are not subject to this tax.
(b)
A tax of 0,9 % on gross operating revenues (excluding those obtained in the wholesale reference market) of telecommunications services operators registered with the register of operators of the Spanish telecoms regulator, Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones, in any of the following services: fixed telephony, mobile telephony and Internet access provision. Operators subject to the tax must be operating nationwide or in more than one Autonomous Community and must provide audiovisual services or another service that includes advertising. This contribution must not exceed 25 % of the total annual support for RTVE. Any surplus tax revenue beyond this percentage will go to the general state budget. The tax applies only to entities established in Spain. Services imported from another Member State are not subject to this tax.
(c)
A share of 80 %, up to a maximum amount of EUR 330 million, of the already existing levy on radio spectrum use as established by Law 32/2003 of 3 November 2003. The remainder will be attributed to the general budget. This percentage can be modified in accordance with the General State Budget laws.
(13)
Articles 5 and 6 of Law 17/2006 expressly state that the taxes on commercial TV and telecommunications operators are collected ‘for the purpose of contributing to the financing of RTVE’. Furthermore, the preamble expressly establishes this link between the new taxes and the financial compensation for withdrawing RTVE from the advertising market.
(14)
Should the revenue from these three tax sources not be sufficient to cover the gap of EUR 700 million between the traditional public service compensation (EUR 500 million) and the overall costs of running RTVE, which have so far been covered by commercial revenues, Article 2(2) of Law 8/2009 establishes that the missing funds would be contributed from the general state budget, in accordance with Article 33 of Law 17/2006 which obliges the government to cover the net costs of the public service obligations of RTVE. This means that the financing of the net costs of the public services provided by RTVE, up to a maximum amount of EUR 1 200 million, will be assured, independently of the revenue generated by the taxes.
(15)
Spain confirmed that the contribution from the taxes on TV broadcasters and telecommunications operators should not necessarily be used only to fund RTVE. Spain has established the maximum amounts which may be contributed by the taxes. Any surplus revenue will be attributed to the general state budget and may thereby be used to cover other expenses. Furthermore, up to these maximum amounts, Spain may decide what amount from the tax it actually intends to allocate for RTVE. The budgetary planning for 2010, for example, provides for less than half the possible maximum contribution to be allocated to RTVE.
(16)
In order to avoid overcompensation, Article 8 of the new law provides for a reserve fund into which is paid the part of the revenues allocated by the government which exceeds the actual net costs of the public service obligation. This reserve is limited to 10 % of the annual budgeted expenses of RTVE. Any revenues in excess of these 10 % will go back to the Treasury. The reserve will be used to cover possible losses incurred in previous years. If it has not been spent within 4 years, it will be recovered by reducing the public service compensation for the following year accordingly.
(17)
Furthermore, in accordance with Articles 37 and 39 to 41 of Law 17/2006, external control by auditors, the Government Audit Office, the Parliament, the audiovisual authority and the Court of Auditors will ensure that RTVE receives no compensation exceeding the actual net costs plus the 10 % reserve. Any revenue from the few remaining commercial activities will reduce the public service compensation (Article 7(1) of Law 8/2009).
(18)
The issues analysed in this decision are those elements of the changes to the existing RTVE financing system concerning which the Commission expressed doubts in the decision to open the formal investigation procedure.
(19)
As the Commission stated, the main feature of the changes in the financing of RTVE and the almost complete discontinuation of commercial activities of RTVE is that the part of RTVE’s revenues hitherto generated by these commercial activities will be replaced with revenues originating from taxes specifically introduced or amended for that very purpose. The clear references in Law 8/2009 indicate that the amount of the taxes has been set with a view to contributing a certain predetermined part to the financing of RTVE. This link between the financing and the proceeds from the new taxes suggests that the taxes are hypothecated to the aid granted to RTVE, in the sense that the revenue from the taxes is necessarily allocated for the financing of this aid to RTVE and has a direct impact on the amount of the aid.
(20)
The Court has repeatedly held that where the method of financing forms an integral part of the measure, the Commission must necessarily also take into account that method in its consideration of the aid measure (8). Where a charge specifically intended to finance aid proves to be contrary to other provisions of the Treaty, the Commission cannot declare the aid scheme of which the charge forms part to be compatible with the internal market. Consequently, the method by which an aid measure is financed may render the entire aid scheme incompatible with the internal market.
(21)
The Commission therefore expressed doubts as to whether the new taxes formed an integral part of the measure. If so, their compatibility with the Treaty would have to be assessed by the Commission and would impact on the general legality of the aid scheme. This concern seemed justified, in particular in view of the fact that the Commission has doubts as to the compatibility of the new taxes imposed on undertakings providing fixed telephony, mobile telephony and Internet access services with Directive 2002/20/EC (9).
(22)
Another issue about which the Commission had doubts was whether, following the reform of the financing system, Spain had established sufficient safeguards against a possible overcompensation. The abolition of advertising may impact on the costs of the broadcaster by making its programming less dependent on commercial considerations.
(23)
Moreover, the system of financing RTVE should provide for an adequate procedure for assessing beforehand whether the new services of the public broadcaster RTVE comply with the material conditions of the Amsterdam Protocol (10). The information submitted by Spain did not allow the Commission to examine whether Spain already had such a mechanism.
III. COMMENTS FROM INTERESTED PARTIES
(24)
Comments from 15 interested parties were received. They came from commercial broadcasters (TF1 and ACT - Association of Commercial TV in Europe), pay TV operators (DTS, Canal Satélite), telephone and Internet service providers (redtel, ONO, AETIC) cable operators (Cable Europe) and advertisers. Some of them asked for their identity to be kept confidential.
(25)
Most complainants were arguing against the lawfulness of the new taxes, which in their view would distort competition between public and private TV, between free TV and pay TV, or between operators who only offer telecommunications services and other operators of telecommunications services who also offer audiovisual services. They also raised doubts concerning the compatibility of the tax on electronic communications with Article 12 of the Authorisation Directive 2002/20/EC (11).
(26)
Broadcasters and Internet service providers also questioned the compatibility of the definition of the public service remit of RTVE. It would not be precise enough and would be too generous regarding the acquisition of broadcasting rights for special sport events or films produced by major international producers. TF1 in particular argued that no ex ante test was in place for the introduction of significant new public services of RTVE.
(27)
Regarding the possible hypothecation of the tax to the aid, TV broadcasters and Internet service providers argued that the revenue from the new taxes would have a direct impact on the aid. They were in particular concerned that raising tax revenues could lead to a compensation of RTVE beyond the level of the net costs of providing the public service.
(28)
Regarding the proportionality of aid, various TV and Internet operators saw a risk of overcompensation. The budgetary planning for RTVE of EUR 1 200 million, as determined by Law 8/2009, would not be based on a proper calculation of the net costs of the public service. The current annual budgeted costs of RTVE would be an arbitrary basis. It would not differentiate between commercial and public service activities. In particular, the planning would not take into account the cost savings that would be achieved by abolishing advertising, since the programmes would no longer need to attract large audiences. Production, as in the case of arts programmes, for example, would thus be less costly. Others, however, expressed the fear that RTVE would spend more on high-value programmes.
(29)
A possible overcompensation was also seen in the fact that RTVE’s losses of advertising income would be fully covered by State funds. This compensation would be calculated on the basis of previous years while the economic crisis would have led to lower commercial revenues in 2010 and thus to lower overall revenues for RTVE. It would not be fair if, with the abolition of dual financing, RTVE were to obtain a guaranteed income, independent from the varying commercial income.
(30)
Broadcasters also questioned the existence of an effective system of budgetary control to ensure that only the net costs of the public service provision are covered by public funds.
IV. COMMENTS FROM SPAIN
(31)
As a preliminary point, Spain contests the fact that in the current procedure the Commission assesses the issues of proportionality and of the ex ante test for significant new services. They would be part of the existing scheme of financing RTVE as approved by the Commission in 2005 and 2007. The opening decision in the present procedure, however, is based on the definition of the reform of the financing system as new aid in the sense of Article 1(c) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (12). The ‘new aid’ element would be limited to the financing reform by introducing new taxes and would not alter or affect the other elements of the existing scheme. These other elements would therefore still be existing aid and should not be assessed by the Commission in this procedure.
(32)
Regarding the issue of hypothecation of the tax, Spain argues that the new taxes would not form an integral part of the aid and would not have a direct impact on the amount of the aid. Spain emphasised that according to Article 2(2) of Law 8/2009, read in conjunction with Article 33 of Law 17/2006, the only factor for determining the amount of public financing of RTVE is the net costs of the public service, no matter how much revenue is generated by the taxes. The planned costs of the public service do not take into account the revenue generated by the taxes, but are based on the costs of this service in the previous years.
(33)
Spain confirmed that the contribution from the taxes on TV broadcasters and telecommunication operators is not just channelled to RTVE. Instead, the revenues from the taxes will be transferred to the general State budget (State Treasury), from where all the payments to RTVE will be made. Spain has established maximum amounts for the contribution from taxes. Any surplus revenue will be attributed to the general state budget and may thus be earmarked for other purposes. Furthermore, below these maximum amounts, Spain may decide what percentage of the tax it actually intends to allocate for RTVE. The budgetary planning for 2010 provides for example for less than half the maximum possible contribution to be allocated to RTVE.
(34)
Spain maintains that higher- or lower-than expected revenues from the new taxes would not lead to changes in the planned amounts for the public service compensation. Should the revenue from the new tax sources not be sufficient to cover the financing gap left by abolishing advertising, the missing funds would be contributed from the general state budget, in accordance with Article 33 of Law 17/2006. Any surplus revenue will be attributed to the general budget. Finally, any excess in income beyond the EUR 1 200 million ceiling set by Article 3(2) of Law 8/2009 would be transferred to the Public Treasury. Therefore the planned overall funding of RTVE’s public service mission would not depend on the amount of the specific tax revenues but would in any case be assured by the general state budget.
(35)
Regarding the proportionality of the aid, Spain argued that the principle of net cost coverage would be assured. According to Article 33(1) of Law 17/2006, as amended by Law 8/2009, net costs are the only parameter determining the effective amount of the aid. According to Articles 2(2) and 8(2) of Law 8/2009, the general state budget compensates any insufficient tax revenues and any excess revenue is allocated to it, except for the possible overcompensation of 10 % of the annual budgeted costs provided for in Article 8(1) and (2).
(36)
With regard to the appropriateness of an annual budgetary planning of EUR 1 200 million for the coming years, Spain does not consider that it has acted arbitrarily. This amount is based on the annual budgeted costs incurred by RTVE in fulfilling its public service obligation. These obligations were not altered in a way that would lead us to expect lower expenses; on the contrary, complainants overlook the fact that RTVE has to invest EUR 104 million in additional productions to fill the air time freed by the disappearance of commercials.
(37)
It would furthermore not be right to assume that, following the disappearance of advertising, RTVE would no longer need to attract large audiences and could therefore reduce production costs and offer less attractive transmissions. According to its public service mission, RTVE would be obliged to maintain a distinguished and substantial presence and audience reach among the TV channels, in order to fulfil its mission effectively.
(38)
Finally, under Article 37 of Law 17/2006, effective ex post budgetary control would be assured by internal auditing, a review by the Government Audit Office and external auditing by a private auditing firm (KPMG). Furthermore, pursuant to Articles 39 and 40 of this law, the Parliament and the audiovisual authority supervise the fulfilment of the public service mission by RTVE and its annual accounts. Finally, RTVE is subject to review by the Court of Auditors.
(39)
Regarding the existence of ex ante control for the introduction of significant new services, Spain advised that Article 41(3) of General Law 7/2010 of 31 March 2010 on Audiovisual Communications (13) established such a procedure. The independent Spanish supervisory and regulatory authority for public broadcasting, the Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, has been entrusted with this ex ante control, consisting of a public consultation of stakeholders, publication of the results of the consultation, and the evaluation of the overall impact of each new service on the market. Spain furthermore indicated that it intends to sign a programme contract (contrato-programa) with RTVE by 1 November 2010 which will define what constitutes a significant new service. According to the draft of this programme contract, a significant new service will be taken to mean a new service offer clearly differentiated from the services already in place, which can be classified as the reference product market, with the ability to have an effect on the market, in particular in terms of the impact on demand.
V. ASSESSMENT OF THE AID MEASURE
(40)
According to Article 107(1) of the TFEU, concerning aid granted by Member States, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
(41)
The financial resources included in the Spanish system of financing RTVE flow to and are subsequently released from the general state budget. They constitute a direct transfer of State resources to a specific undertaking which are not available to its competitors. RTVE thereby enjoys a selective advantage.
(42)
Nevertheless, in its comments submitted before the opening of the procedure Spain claimed that the reform did not affect trade between Member States, since RTVE did not operate outside Spain. But when State financial aid strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in intra-Union trade, this trade must be regarded as affected by that aid, even if the beneficiary undertaking itself is not involved in exporting (14). Similarly, where a Member State grants aid to undertakings operating in the service and distribution industries, it is not necessary for the recipient undertakings themselves to carry on their business outside the Member State for the aid to have an effect on trade in the Union (15).
(43)
In the light of this principle, the Commission Communications on the application of State aid rules to public service broadcasting of 2001 and 2009 explain that ‘State financing of public service broadcasters can also be generally considered to affect trade between Member States …. This is clearly the position as regards the acquisition and sale of programme rights, which often takes place at an international level …. Moreover, the ownership structure of commercial broadcasters may extend to more than one Member State’ (16).
(44)
RTVE is itself active on the international markets (sale of programmes and acquisition of broadcasting rights). Through the European Broadcasting Union it exchanges television programmes and participates in the Eurovision system (17). Furthermore, in the acquisition and sale of broadcasting rights, RTVE is in direct competition with commercial broadcasters that are active in the national and international broadcasting market and that have an international ownership structure. Therefore even without the commercial activities RTVE carried out until August 2009, competition on the Spanish market risks being distorted by the aid granted to RVTE in a way which may affect trade between Member States. The Commission has already stated this in decisions E 8/2005 and NN 8/07.
(45)
The Commission also considered the possibility that the financing measures could be regarded merely as compensation for public service obligations which would not confer a financial advantage on RTVE, within the meaning of the Altmark decision of the Court of Justice (18). RTVE is an undertaking entrusted with the provision of a service of general economic interest (SGEI), public service broadcasting. State measures compensating the net additional costs of a SGEI do not qualify as State aid if all the conditions set out by that judgement are fulfilled. First, the recipient undertaking must effectively discharge public service obligations and those obligations must be clearly defined; second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must have been established beforehand in an objective and transparent manner; third, the compensation must not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging the public service obligations, taking into account the relevant revenue and a reasonable profit for discharging those obligations; fourth, where the undertaking which is to discharge public service obligations is not chosen in a public procurement procedure allowing for the selection of the offer capable of providing those services at the least cost to the community, the level of the compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the necessary means to be able to meet the public service requirements, would have incurred in discharging those obligations.
(46)
Where public subsidies granted to undertakings expressly required to discharge public service obligations in order to compensate for the costs incurred in discharging those obligations do not comply with all these conditions, such subsidies fall within Article 107(1) of the TFEU and must be regarded as State aid within the meaning of that provision (19).
(47)
The public entity RTVE was entrusted with the provision of the public service broadcasting as defined by Laws 17/2006 and 8/2009. However, it was appointed as the public service broadcaster by law and not by means of a public tender. Moreover, the Spanish authorities did not determine the level of compensation needed on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and equipped, would have incurred in discharging those obligations. The level is determined annually on the basis of the current net costs, without using the benchmark of a well-run undertaking. The parameters on the basis of which the compensation would be calculated were not established in advance in an objective and transparent manner. Therefore, not all the conditions set out by the Court are met and the measures under assessment qualify as State aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU (20).
(48)
Spain has not notified the new aid measure. It contends that the measure would not constitute a substantive alteration of the existing aid scheme as amended pursuant to the Commission decision in case E 8/2005 within the meaning of Article 108(3) of the TFEU and would therefore not constitute new aid requiring notification.
(49)
According to Article 1(c) of Regulation (EC) No 659/1999, ‘new aid’ is taken to mean all aid which is not existing aid, including alterations to existing aid. According to Article 4 of the Implementing Regulation (EC) No 794/2004, neither modifications of existing aid of a purely formal or administrative nature which cannot affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the internal market nor an increase in the original budget of an existing aid scheme by up to 20 % shall be considered an alteration to existing aid.
(50)
In order for an alteration to an existing scheme to qualify as ‘new aid’, the alteration to the system must be substantial, i.e. the basic features of the system must be altered as would be the case if, for example, there had been changes in the aim pursued, the basis on which the levy was made, the persons and bodies affected or, generally, the source of its finances (21). In the present case the sources of RTVE’s finances have been substantially changed. The new sources of financing also mean that the financing linked to advertising (which was not aid) is now given by the State (and is aid). This sharp increase in the amount of aid and the switch from a dual funding to single funding system give a clear indication that there is new aid.
(51)
Furthermore, if Article 1(c) of the procedural regulation states that alterations to existing aid are to be regarded as new aid, this provision means that ‘it is not altered existing aid that must be regarded as new aid, but only the alteration as such that is liable to be classified as new aid’, as the Court of First Instance emphasised in the Gibraltar case (22). It continued that ‘it is only where the alteration affects the actual substance of the original scheme that the latter is transformed into a new aid scheme. There can be no question of such a substantive alteration where the new element is clearly severable from the initial scheme’ (23).
(52)
It follows from this case law and legislation that adjustments which do not affect the evaluation of the compatibility of the aid measure cannot affect the substance of the aid either, and therefore do not change the classification of the measure as existing aid. On the other hand, if an alteration affects the substance of a scheme, but not to an extent which requires a new assessment of its other elements, this alteration can be assessed on a stand-alone basis, without reference to the other elements of the scheme. In this case it is only the alteration which is subject to the obligation for notification and review by the Commission.
(53)
The three fiscal measures which are introduced or amended by Articles 4, 5 and 6 of Law 8/2009 are severable from the existing scheme for funding RTVE. Although the new sources of financing may affect the legality of the scheme as such, they do not affect the evaluation of the other elements of the aid to RTVE or the effect the aid may have on the market.
(54)
The new elements of the aid, namely the new taxes, may create new aid in that they do not fall within any of the situations contemplated by Article 1(b) of Regulation (EC) No 659/1999. They are in fact set up by laws approved after the entry into force of the Treaty, they are not an individual aid measure granted in the context of an authorised aid scheme, they were not authorised on the basis of Article 4(6) of Regulation (EC) No 659/1999, they were not granted 10 years before the Commission’s first action and, finally, they apply to sectors that were open to competition when they came into force. Second, even if we admit, as a hypothesis, Spain’s argument that they must be regarded as a modification to the existing funding scheme, it appears that the way the additional funding of RTVE is financed constitutes a substantial alteration of the existing funding scheme with regard to the source of its finances. The existing scheme did not contain the specific levies to be collected for the benefit of RTVE, the legality of which may impact on the compatibility of the entire aid.
(55)
As was set out in the opening decision, the changes in the financing of RTVE raised doubts on the part of the Commission as to their effect on the overall compatibility of the financing of RTVE with the Treaty and required an additional assessment by the Commission. Therefore these changes needed to be formally notified to the Commission. As set out above, the classification as new aid applies only to the alteration as such. Therefore, the procedure has been opened by the Commission only in order to assess the quality of these changes and their consequences for the compatibility of the aid.
(56)
The Commission assesses aid to public broadcasters in the form of compensation for the fulfilment of a public service mandate under Article 106(2) of the TFEU, on the basis of the criteria set out in the 2001 Communication on the application of State aid rules to public service broadcasting (the 2001 Broadcasting Communication) (24). In accordance with the Commission notice on the determination of the applicable rules for the assessment of unlawful State aid and with paragraph 100 of the 2009 Broadcasting Communication, the latter applies in the case of non-notified new aid only if the new aid was granted after its publication on 27 October 2009. In the present case, however, the new aid system was introduced with the entry into force of the law on 1 September 2009. Hence, the new financing scheme will be assessed on the basis of the 2001 Communication and of the Commission’s subsequent case practice (25).
(57)
In order for a measure to benefit from the derogation in Article 106(2), it is necessary that all the following conditions be fulfilled:
(a)
the service in question must be a service of general economic interest and clearly defined as such by the Member State (definition);
(b)
the undertaking in question must be explicitly entrusted by the Member State with the provision of that service (entrustment);
(c)
the application of the competition rules of the Treaty (in this case, the ban on State aid) must prevent the performance of the particular tasks entrusted to the undertaking and the exemption from these rules must not affect the development of trade to an extent that would be contrary to the interests of the Union (proportionality) (26).
(58)
In the specific case of public broadcasting, the above approach has to be adapted in the light of the interpretative provisions of the Amsterdam Protocol, which refers to the ‘public service remit as conferred, defined and organised by each Member State’ (definition and entrustment) and provides for a derogation from the Treaty rules in the case of the funding of public service broadcasting ‘in so far as such funding is granted to broadcasting organisations for the fulfilment of the public service remit … and … does not affect trading conditions and competition in the Union to an extent which would be contrary to the common interest, while the realisation of the remit of that public service shall be taken into account’ (proportionality) (27).
(59)
The definition of the public service remit by Law 17/2006 has been deemed compatible with Article 106(2) of the TFEU by the Commission in its decision on the financing of RVTE in cases E 8/2005 and NN 8/07. Article 9 of Law 8/2009 affects this definition in so far as it adds further obligations and restrictions on the content of the broadcasting of RTVE. The criterion of an appropriate definition of the public service mandate is therefore still fulfilled. Furthermore, withdrawing RTVE from the TV advertising market may contribute to strengthening the public service mission by making programming less dependent on commercial considerations and the fluctuations of the commercial revenues.
(60)
For this reason, the Commission did not express doubts in the opening decision with regard to these aspects of the financing of RTVE.
(61)
A central feature of the changes in the financing of RTVE is the almost complete discontinuation of its commercial activities, the change from a ‘dual funding’ system, combining support by public funds and revenues from commercial activities, to ‘single funding’, where broadcasting is financed exclusively, or almost exclusively, through public funds, in line with the distinction drawn in paragraph 45 of the 2001 Broadcasting Communication. Member States are free to choose whether and how to combine different sources of financing. However, the part of RTVE’s income which hitherto originated from commercial activities will not simply be replaced by funding from Spain’s general state budget, in line with Article 33 of Law 17/2006. This replacement will also be accompanied by the introduction or amendment of certain taxes for the very purpose of generating the necessary revenues.
(62)
The link established between the financing and the revenue from new taxes suggests that the revenue from the taxes appears to be allocated for the financing of the aid to RTVE and to have a direct impact on the amount of the aid. Where a charge specifically intended to finance aid proves to be contrary to other provisions of the Treaty, the Commission cannot declare the aid scheme of which the charge forms part to be compatible with the internal market. Consequently, the method by which an aid measure is financed may render the entire aid scheme incompatible with the internal market. Therefore, as set out in paragraphs 21, 22 and 23 above, it has to be assessed whether the new financing system is in fact hypothecating the aid to the taxes and whether the Commission should therefore include the effects of the new taxes in the State aid analysis.
(63)
However, for a tax to be regarded forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated for the financing of the aid, in the sense that the revenue from the tax is necessarily allocated for the financing of the aid and has a direct impact on the amount of the aid (28).
(64)
These conditions are not fulfilled in the case at hand. As confirmed by Spain, the amount of aid for RTVE is set with regard only to the financing needs of RTVE and the estimated net costs of providing the public broadcasting service. The financing received by RTVE is, in fact and in law, independent from the revenue generated by the taxes, since such financing will depend only on the net costs of the public service obligation. On the one hand, the revenue generated by the taxes which will be allocated to the financing of RTVE cannot exceed the net costs of the public service obligation (any excess going beyond the net cost of public service will be paid back to the general state budget). On the other hand, when the net costs of the public service obligation exceed the revenue generated by the taxes in question, the gap will be filled by contributions from the general state budget. Higher- or lower-than expected revenues from the new taxes will not lead to changes in the projected amounts. Should the revenue from the new tax sources be insufficient to cover the financing gap left by abolishing advertising, the missing funds would be contributed from the general state budget, in accordance with Article 33 of Law 17/2006. Any surplus revenue will be attributed to the general state budget. Therefore the planned overall funding of RTVE’s public service mission will not depend on the amount of the specific tax revenues but will in any case be assured by the general State budget.
(65)
The fact that the link between the taxes and the purpose for which they are introduced is mentioned in the explanatory memorandum and in the law itself does not alter this conclusion. The wording in the law (‘for the purpose of contributing to the financing of RTVE’) does not define the quality of the link between the taxes and the aid.
(66)
Accordingly, the Commission concludes that the three tax measures described in paragraph 14 are not an integral part of the aid. Their legality has no bearing on the compatibility of the aid to RTVE. Nor are the observations made by interested parties on their legality of relevance for the State aid assessment. Therefore the infringement proceeding currently open in relation to the tax on electronic communications for an alleged breach of Article 12 of the Authorisation Directive 2002/20/EC does not affect this decision.
(67)
As concerns the proportionality of the compensation so that it covers no more than the net costs of discharging RTVE’s public service obligations, the new law provides that any revenue of RTVE in excess of the net costs of the public service plus an additional 10 % reserve would flow back into the general state budget. A 10 % surplus may be kept in a reserve fund, in order to cover a possible undercompensation in previous years or exceptional costs, for up to 4 years. This mechanism to avoid undue overcompensation is in line with the Commission’s case practice (29).
(68)
To ensure that the aid is proportionate, Member States must also install an appropriate mechanism to ensure a regular and effective control of the use of public funding for the public service remit (30) and a guarantee that the annual State financing is limited to the net cost of the public service obligation (31). Spain retains in place its system of external control introduced by Law 17/2006, as described above and as approved by the Commission in decision E 8/2005, which allows the net costs of public service broadcasting to be determined.
(69)
However, given that the abolition of advertising may impact on the costs of the broadcaster by making its programming less dependent on commercial considerations, in order to rule out the possibility of overcompensation the Commission, in the opening decision, invited Spain and other interested parties to comment on the financing mechanism.
(70)
Interested parties expressed concerns that an overcompensation of RTVE would be likely. The budgetary planning for RTVE of EUR 1 200 million per year would not be based on a proper calculation of the net costs of the public service. It would not differentiate between commercial and public service activities and would not consider cost savings through abolishing advertising because programmes no longer need to attract a large audience and may be produced more cheaply. Furthermore, the full compensation for the loss of advertising income would be calculated on the basis of previous years while the economic crisis would have led to lower commercial revenues in 2010 and consequently to lower overall revenues for RTVE. It would not be fair if, with the abolition of dual financing, RTVE were to obtain a guaranteed income, independent from the varying commercial income. They also expressed a concern regarding budgetary control.
(71)
However, Spain demonstrated that the budgetary planning remains in line with RTVE’s annual budgeted costs in previous years and that there is no reason to assume that any considerable cost savings could be made now or in the near future merely through the abolition of advertising. RTVE will continue to be required to attract a large audience, and the abolition of commercials will create a need for additional productions which will have to be financed. Compared to the figures of previous years (EUR 1 177 million in 2007, EUR 1 222 million in 2008 and EUR 1 146 million in 2009) and taking into account the additional cost of the productions (EUR 104 million) needed to replace the advertising air time the remaining commercial income (estimated as only EUR 25 million), a ceiling of EUR 1 200 million for the budgetary cost planning seems a cautious and reasonable amount for the annual budgeted costs of the public service compensation. Furthermore, the principle of compensating the effective net costs of a public broadcaster necessarily entails protecting it from the variations in the revenues in the advertising market.
(72)
Regarding budgetary control, Spain pointed to the existing control mechanisms already established by Law 17/2006, as described in paragraph 38 above. To assure that the State aid does not exceed the net costs of the public service mission, an effective budgetary ex post control is assured, according to Article 37 of Law 17/2006, by internal auditing, a public review by the Government Audit Office and external auditing by a private auditing firm. Furthermore, pursuant to Articles 39 and 40 of this Law, the Parliament and the audiovisual authority supervise the fulfilment of the public service mission by RTVE and its annual accounts. Finally, RTVE is subject to review by the Court of Auditors. The comments received from interested parties do not give any reason to suppose that this system is not being properly applied.
(73)
The Commission considers that there is no indication that the estimated annual compensation for RTVE’s public service obligation will exceed what can reasonably be expected to be the costs of this service or that the compensation would eventually go beyond the net costs of the public service.
(74)
Moreover, in the opening decision the Commission asked Spain whether it had an adequate procedural framework for assessing ex ante whether the new audiovisual services of the public broadcaster RTVE comply with the material conditions of the Amsterdam Protocol (the so called ex ante control) (32). The information submitted by Spain so far did not allow the Commission to examine whether Spain already has such a mechanism. The Commission agrees with Spain’s contention that in principle this element of the financing of RTVE was the subject of the decisions of 2005 and 2007, which concerned the entire system of financing RTVE. The Commission furthermore agrees that the system has not been affected by the introduction of the new levies which gave rise to the present proceeding.
(75)
Nevertheless, according to the information submitted by Spain, Article 41(3) of Law 7/2010 (33) established such a procedure and entrusted the independent Spanish supervisory and regulatory authority for public broadcasting, the Consejo Estatal de Medios Audiovisuales, with the execution of this control, consisting of a public consultation of stakeholders, publication of the results of the consultation, and the evaluation of the overall impact of each new service on the market. However, this law does not contain a definition of what constitutes a significant new service. Member States should establish the relevant criteria (34). But Spain indicated that it intends to sign a programme contract (contrato-programa) with RTVE by 1 November 2010 at the latest which will contain such a definition. According to the draft of this programme contract, a significant new service will be taken to mean a new service offer clearly differentiated from the services already in place, which can be classified as the relevant product market, with the ability to have an effect on the market, in particular in terms of the impact on demand.
(76)
Spain has therefore fulfilled its obligation to introduce ex ante control, and the Commission takes note that by November 2010 it also intends to introduce a binding definition of what constitutes a significant new service. The Commission also notes that this mechanism had not been established before 2010.
VI. CONCLUSION
(77)
The Commission finds that Spain has unlawfully implemented the reform of the financing of the public broadcaster RVTE in breach of Article 108(3) of the Treaty on the Functioning of the European Union. However, the Commission concludes that the taxes collected are not hypothecated for the financing of the aid for RTVE and do not have an impact on the compatibility of the aid with the Treaty. Furthermore, Spain has in place safeguards to avoid an overcompensation of RTVE. Finally, the Commission notes that Spain has introduced a procedure for an ex ante control for the introduction of significant new services within the public service remit. Therefore the aid to the public service broadcaster RTVE remains compatible with the Treaty,
HAS ADOPTED THIS DECISION:
Article 1
The financing of the public service broadcaster Corporación de Radio y Televisión Española (RVTE), modified by Spain by Law 8/2009 on the financing of RTVE, is compatible with the internal market within the meaning of Article 106(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Article 2
This Decision is addressed to the Kingdom of Spain.
Done at Brussels, 20 July 2010.