РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 295/2012 НА КОМИСИЯТА
от 3 април 2012 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 за създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4 от него (2),
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията от 22 март 2006 г. бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, съгласно глава II от Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005, някои държави членки и Европейската агенция за авиационна безопасност (наричана по-долу „ЕААБ”) съобщиха на Комисията цялата информация, която е необходима в контекста на актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на това списъкът на Общността следва да бъде актуализиран.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или - когато това се оказа невъзможно - чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, предвидени да залегнат в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на Съюза или за изменение на условията за оперативна забрана, наложена на въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да се консултират с предоставените от държавите членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията в рамките на 10 работни дни, както и пред Комитета за авиационна безопасност, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета от 16 декември 1991 г. относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (3).
(5)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на ЕААБ относно резултатите от анализа на одитните доклади, изготвени от Международната организация за гражданска авиация (ИКАО) в рамките на Програмата за универсален одит на безопасността (USOAP). Държавите членки бяха приканени да дадат приоритет на наземните инспекции, осъществявани на борда на въздушни превозвачи, лицензирани от държави, за които ИКАО е констатирала значителна заплаха за безопасността или за които ЕААБ е установила значителни пропуски в системата за надзор на безопасността. Независимо от предприетите от Комисията консултации съгласно Регламент (ЕО) № 2011/2005 това ще даде възможност да се получи допълнителна информация относно показателите за безопасност на въздушните превозвачи, лицензирани в посочената държава.
(6)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша изложенията на ЕААБ относно проектите за техническа помощ, реализирани в държави, които са засегнати от Регламент (ЕО) № 2111/2005. Той беше информиран за молбите за допълнителна техническа помощ и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед отстраняване на несъответствия с приложимите международни стандарти. Държавите членки бяха приканени да отговорят на тези искания на двустранна основа в сътрудничество с Комисията и ЕААБ.
(7)
Поради това Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(8)
След като ЕААБ анализира получената информация от проведени наземни инспекции на въздухоплавателни средства, лицензирани в Европейския съюз, или от стандартизационни инспекции, извършени от ЕААБ, както и от специални инспекции и одити по области, проведени от техните национални въздухоплавателни органи, някои държави членки са предприели определени принудителни мерки. За тези действия те уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност: Германия уведоми, че няколко германски въздушни превозвачи са под засилен надзор, включително Air Alliance Express и Air Traffic GmbH Dusseldorf; Латвия уведоми, че свидетелството за авиационен оператор (САО) на Inversija е било отнето на 19 януари 2012 г.; Италия уведоми, че САО на ItaliAirlines е отнето и че лицензът за въздушен транспорт на въздушният превозвач Livingston остава спрян; Гърция уведоми, че на 28 февруари 2012 г. е отменено спирането на търговския лиценз на въздушния превозвач Hellenic Imperial Airways, но засиленото наблюдение се запазва и че за въздушните превозвачи Sky wings Airlines и Hermes Airlines е въведено допълнително наблюдение; Нидерландия уведоми, че САО на Solid-air е било отнетo на 28 декември 2011 г., а САО на Amsterdam Airlines - на 6 февруари 2012 г.; Испания уведоми, че САО на Zorex остава спрянo от 7 ноември 2011 г.; Швеция уведоми, че САО на AirSweden Aviation AB е било отнетo на 10 януари 2012 г., че САО на въздушния превозвач Flyg Centrum AB е отнетo на 16 декември 2011 г., а въздушният превозвач Nova Air остава под засилено наблюдение; Румъния уведоми, че до 20 март 2012 г. САО на Direct Aero Services ще бъде отнетo.
(9)
След решението, взето на последното заседание на Комитета за авиационна безопасност през ноември 2011 г. (4), компетентните органи на Албания докладваха, че напредват в изпълнението на своя план за действие, но с известно закъснение по отношение на дългосрочното набиране на квалифицирани инспектори. Албания се приканва да ускори мерките за развиване на капацитета на своя орган за надзор на безопасността. ЕААБ ще продължи да следи напредъка в коригиращите действия и ще проведе широкообхватна последваща проверка през октомври 2012 г., за да провери дали изпълнението на плановете за действие е задоволително. Комитетът за авиационна безопасност ще преразгледа положението в зависимост от резултатите от тази проверка.
(10)
Компетентните органи на Франция докладваха, че не могат да предоставят разрешение на Comlux Aruba N.V., въздушен превозвач, сертифициран в Аруба, поради наличието на пропуски по отношение на безопасността, установени по време на оценката на техническия въпросник, представен от оператора с цел получаване на разрешение за кацане в тази държава членка, и уведоми държавите членки за заключението си чрез базата данни на SAFA (5).
(11)
Комисията, като взе предвид тези пропуски, започна консултации с компетентните органи на Аруба, както и с въздушния превозвач, в които изрази загриженост във връзка с безопасността на операциите на Comlux Aruba N.V. в ЕС и изиска разяснения относно действията, предприети както от компетентните органи, така и от самия превозвач с цел отстраняване на тези пропуски.
(12)
Компетентните органи на Аруба, както и въздушният превозвач представиха писмени изявления и на 20 февруари 2012 г. присъстваха на заседание на Комисията, ЕААБ и някои членове на Комитета за авиационна безопасност. Въз основа на представената информация, въпреки че опасенията за безопасността, констатирани от Франция изглежда са били разгледани, бяха набелязани и други проблеми по отношение на седалището на централата на оператора. Превозвачът заяви, че неговото представителство в Аруба се свежда само до двама секретари и че централата, от която се упражнява оперативният контрол на летателната експлоатация и поддържането на летателната годност, не се намира в Аруба. Въпреки това компетентните органи на Аруба уведомиха, че са предприели преглед на законодателството в областта на гражданското въздухоплаване, за да се гарантира, че въздушните превозвачи, сертифицирани в Аруба, имат седалище на централата, установено в тази държава, както и че от Comlux Aruba е изискано най-късно до 1 август 2012 г. да докаже, че седалището на централата се намира в Аруба.
(13)
Комисията взема под внимание и продължава да наблюдава административните и правни действия, предприети от компетентните органи на Аруба, за да се гарантира, че въздушните превозвачи, сертифицирани в тази държава, имат установено там седалище на централата.
(14)
Въздушните превозвачи, сертифицирани в Демократична република Конго, са изброени в приложение А от март 2006 г. насам (6). Получена е информация, че компетентните органи на Демократична република Конго са издали нов лиценз на въздушния превозвач Jet Congo Airways. Компетентните органи на Демократична република Конго не отговориха на искането за информация от Комисията и не представиха доказателства за това, че надзорът на безопасността на нови въздушни превозвачи отговаря изцяло на приложимите международни стандарти за безопасност. Следователно, въз основа на общите критерии бе преценено, че този въздушен превозвач също следва да бъде включен в приложение А.
(15)
След последното заседание на Комитета за авиационна безопасност бяха докладвани няколко произшествия с фатален изход с въздушни превозвачи, сертифицирани в Демократична република Конго. На 30 януари 2012 г., въздухоплавателно средство от тип Antonov 28 с регистрация 9Q-CUN, експлоатирано от TRACEP Congo Aviation претърпя произшествие, довело до пълна загуба на въздухоплавателното средство и четири смъртни случая. На 12 февруари 2012 г. въздухоплавателно средство от тип Gulfstream IV с регистрация N25A, експлоатирано от Katanga Express претърпя произшествие, довело до пълна загуба на въздухоплавателното средство и шест смъртни случая. Компетентните органи на Демократична република Конго обаче не реагираха на исканията за информация от Комисията във връзка с предварителните констатации от разследванията на произшествията.
(16)
Всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Екваториална Гвинея, са изброени в приложение А от март 2006 г. насам (7). Комисията и ЕААБ проведоха консултативна среща с компетентните органи на Екваториална Гвинея (DGAC) на 22 февруари 2012 г. По време на тази среща DGAC представиха напредъка, отбелязан досега с цел да се смекчат опасенията по отношение на безопасността, формулирани от Международната организация за гражданско въздухоплаване (ИКАО) по време на проведения през 2007 г. одит в рамките на Всеобщата програма за одит на надзора за безопасност (USOAP).
(17)
DGAC представиха на Комисията доказателства за оттегляне на свидетелствата за авиационен оператор на следните въздушни превозвачи: GETRA, Guinea Airways, UTAGE, Euroguineana de Aviacion y Transportes, General Work Aviacion, Star Equatorial Airlines и EGAMS. Тъй като тези превозвачи, сертифицирани в Екваториална Гвинея, впоследствие прекратяват своята дейност, следва те да бъдат заличени от приложение A.
(18)
DGAC предоставиха на Комисията информация, от която проличава, че на въздушния превозвач Punto Azul е издаден сертификат за въздушен оператор. DGCA обаче не представиха доказателства, че надзорът на безопасността на този въздушен превозвач се осигурява в съответствие с международните стандарти за безопасност. Въз основа на общите критерии се преценява, че този въздушен превозвач следва да бъде включен в приложение А.
(19)
Комисията отбеляза напредъка, постигнат от компетентните органи на Екваториална Гвинея, и ги насърчава да продължат да полагат усилията за създаване на система за надзор на гражданското въздухоплаване в съответствие с международните стандарти за безопасност.
(20)
Консултациите с компетентните органи на Индонезия (DGCA) продължиха с оглед наблюдаване на напредъка на DGCA при гарантиране на надзора на безопасността на всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Индонезия в съответствие с международните стандарти за безопасност. На 7 февруари 2012 г. бе проведена видеоконференция между Комисията, ЕААБ и DGCA. DGCA потвърдиха, че продължават да напредват и съобщиха за по-нататъшни принудителни мерки по отношение на някои въздушни превозвачи под техния надзор: по-специално САО на Kartika Airlines, Mimika Air, Riau Airlines и Survei Udara Penas са били спрени.
(21)
DGCA също така информираха и представиха потвърждение, че САО на Megantara е отнето на 13 август 2010 г. Следователно, въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде заличен от приложение А.
(22)
DGCA съобщиха освен това, че не са издадени нови САО на: TransNusa Aviation Mandiri на 19 август 2011 г., Enggang Air Service на 1 март 2010 г., Surya Air на 8 април 2011 г., Ersa Eastern Aviation на 9 септември 2011 г. и Matthew Air Nusantara на 20 септември 2011 г. DGCA обаче не представиха доказателства, че надзорът на безопасността на тези въздушни превозвачи се осигурява в съответствие с международните стандарти за безопасност. Въз основа на общите критерии беше преценено, че тези въздушни превозвачи следва да бъдат включени в приложение А.
(23)
Комисията отбеляза продължаващия напредък, постигнат от компетентните органи на Индонезия, и ги насърчи да продължат добрата работа за установяване на система за надзор на гражданското въздухоплаване в пълно съответствие с международните стандарти за безопасност и ще преразгледа случая преди следващото заседание на Комитета за авиационна безопасност.
(24)
Въз основа на фаталното произшествие с въздухоплавателно средство от тип Airbus A330, експлоатирано от Afriqiyah Airways, на 13 май 2010 г. и проверени доказателства за пропуски по отношение на безопасността, установени от програмата SAFA по отношение на Afriqiyah Airways (8) и United Aviation (9), през октомври 2010 г. Комисията започна разисквания с компетентните органи на Либия (LCAA). Тези разисквания бяха прекъснати от гражданската война в Либия.
(25)
Консултациите бяха възобновени през октомври 2011 г. и LCAA уведомиха, че са спрени всички либийски свидетелства за авиационен оператор (САО) и че ще бъде проведена процедура за подновяване на сертификатите, преди спирането на САО да бъде отменено. По време на одитите, като част от тази процедура за подновяване на сертификатите, LCAA откриха значителни проблеми в безопасността по отношение на Afriqiyah Airways, особено в областта на обучението на пилоти, както и липсата на персонал по поддръжката и на достатъчно оборудване за осигуряване на техническото обслужване. Въпреки това скоро след одита LCAA издадоха САО на Afriqiyah Airways.
(26)
Комисията, ЕААБ и на няколко членове на Комитета за авиационна безопасност проведоха допълнителни консултации с LCAA, Afriqiyah Airways, Libyan Airlines и Global Aviation на 22 февруари 2012 г. До момента обаче LCAA не са предоставили поисканата информация, по-специално списъка на въздушните превозвачи, сертифицирани в Либия, всички съответстващи САО и приложените оперативни спецификации, одиторските доклади, извършени преди да бъде отменено спирането, заедно с доказателства за това, че пропуските, установени по време на тези одити, са били задоволително отстранени. Освен това те посочиха, че разследването на произшествието с Afriqiyah Airways е срещнало трудности и засега не е стигнало до заключения.
(27)
Министърът на транспорта на Либия, LCAA, Afriqiyah Airways и Libyan Airlines направиха изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 20 март 2012 г. Министърът призна, че либийската система на авиационна безопасност не отговаря на стандартите на ИКАО. Той изложи планове за подобряване на положението в рамките на тригодишна програма с помощта на външен експертен опит за авиационна безопасност.
(28)
Министърът призна по време на заседанието на Комитета за авиационна безопасност, а LCAA потвърди писмено на 22 март 2012 г., че поради установените пропуски в безопасността в системата за надзор на Либия на либийските въздушни превозвачи няма да бъде разрешено да извършват полети в Европейския съюз, Норвегия, Исландия и Швейцария поне до 22 ноември 2012 г. и техните САО ще бъдат съответно изменени, така че да отразяват тези ограничения. Той заяви освен това, че е сформирана комисия, която да продължи работата по възстановяването на либийската система за авиационна безопасност. Той заяви, че компетентните органи на Либия ще работят в тясно сътрудничество с Комисията и редовно ще предоставят актуална информация с цел представяне на доказателства за постигнат напредък.
(29)
Комитетът отбеляза решителните действия на либийските органи и отправи искане до LCAA да представи на Комисията план за коригираши действия най-късно до 20 април 2012 г., който отчита всички неудовлетворени искания за информация, и определя конкретни действия и срокове за преодоляване на дефицитите в тяхната система за надзор.
(30)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност признаха значителните трудности, пред които е изправена Либия след конфликта, и взеха под внимание твърдия ангажимент на министъра да започне процес на възстановяване. Комисията насърчава LCAA да продължи открития и конструктивен диалог, установен с Комисията след края на неотдавнашния конфликт. Въпреки това, ако LCAA не прилага ограниченията, които бяха обявени, Комисията ще е длъжна да предприеме незабавни защитни мерки в съответствие с член 5, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета.
(31)
Състоянието на безопасността на въздухоплаването в Либия ще бъде преразгледано от Комитета за авиационна безопасност на неговото заседание, насрочено за ноември 2012 г., когато ще бъде оценена ефективността на действията, предприети от компетентните органи в Либия.
(32)
Въздушни превозвачи, сертифицирани в Мавритания, са изброени в приложение А от ноември 2010 г. (10) Компетентните органи на Мавритания (ANAC) уведомиха за издаването на ново САО на въздушния превозвач Mauritania Airlines, без да е доказано, че надзорът на безопасността на този въздушен превозвач отговаря изцяло на приложимите международни стандарти за безопасност. Неговото САО в частност е било издадено на 8 май 2011 г., без да бъдат представени доказателства, че многобройните пропуски, открити по време на първоначалната сертификация на авиокомпанията (настолен преглед на оперативните процедури и процедурите по поддръжка през април 2011 г. и одит на място, проведен на 3 - 5 май 2011 г.), са били действително отстранени преди издаването на САО. САО е било издадено, без предварително да бъде гарантирано също така, че операторът притежава съответните одобрения за поддържане на летателната годност и техническото обслужване. Освен това не бяха представени доказателства, че въздушният превозвач е обект на постоянен надзор в съответствие с международните стандарти за безопасност. Следователно, въз основа на общите критерии се преценява, че този въздушен превозвач също следва да бъде включен в приложение А.
(33)
ANAC докладваха и че САО на Mauritania Airways е изтекло на 15 декември 2010 г. и не е било подновено, тъй като въздушният превозвач е прекратил дейността си. Следователно, въз основа на общите критерии се преценява, че този превозвач следва да бъде заличен от приложение А.
(34)
Мавритания съобщи, че са предприети решителни действия, които да доведат до положителни промени в системата за надзор на безопасността, включително изменение в законодателството в областта на гражданското въздухоплаване, за да го приведе в съответствие с приложенията към Чикагската конвенция, и промени в ръководството, структурата и персонала на ANAC. Процесите на сертифициране и постоянен надзор на въздушните превозвачи, също бяха актуализирани и ще станат приложими в близко бъдеще.
(35)
Като признава, че Мавритания трябва да работи повече за отстраняване на всички констатирани пропуски, ИКАО съобщава, че ангажиментът на Мавритания за решаване на проблемите с безопасността, открити по време на одита, извършен през 2008 г., заслужава поздравления. Държавата предоставя редовно актуализации на своя план за коригираши действия и отчита значителен напредък. Координираната мисия на ИКАО за проверка (ICVM), предвидена за май 2012 г., ще бъде важна стъпка за потвърждаване на постигнатия напредък.
(36)
Комисията приветства напредъка, отчетен от компетентните органи на Мавритания в отстраняването на констатираните от ИКАО пропуски, и насърчава тези органи решително да продължат своите действия в сътрудничество с ИКАО. Комитетът за авиационна безопасност ще направи преоценка на ситуацията в зависимост от резултатите от Координираната мисия на ИКАО за проверка.
(37)
Комисията продължи своите консултации с компетентните органи на Пакистан (PCAA) и Pakistan International Airways (PIA) и се срещна с тях на 20 февруари 2012 г., за да се преразгледа напредъка им в предприемане на действията, описани в техните планове за коригиращи действия.
(38)
PCAA представиха отчет и доказателства, че са увеличили нивото на надзор на PIA, че вече са предприели регулаторни действия за спиране на някои лицензи за техническо обслужване и че са поискали значителни промени в системата на PIA за управление на качеството. Те отчетоха успешния резултат от одита на ИКАО през юни 2011 г. и представиха плановете си за приемане на ново законодателство, отразяващо част 145 от правилата на ЕААБ.
(39)
PIA докладваха, че дейностите, описани подробно в техния план за коригиращи действия, понастоящем са напълно завършени, с изключение на задълбочените проверки на четири въздухоплавателни средства, които понастоящем са в процес на поддръжка. Те потвърдиха, че е започнала широкообхватна програма за обучение, която ще продължи.
(40)
ЕААБ уведоми Комитета за авиационна безопасност, че констатациите от инспекциите по SAFA на въздухоплавателните средства на PIA са довели до откриване на 11 ноември 2011 г. на процедура за спиране действието на одобрението на организацията на техническото обслужване съгласно част 145 от правилата на ЕААБ. ЕААБ отбеляза, че макар да изглежда, че планът за коригиращи действия на PIA е идентифицирал съответните проблеми с безопасността, агенцията не е могла да разчита на PCAA да осигури ефективен надзор на спазването на стандартите за техническо обслужване от страна на PIA, и следователно ЕААБ не е имала друг избор освен да спре одобрението, издадено то нея съгласно част 145 на 6 март 2012 г.
(41)
Комисията отбеляза напредъка, постигнат от PCAA и от PIA при отстраняването на установените опасения по отношение на безопасността, но потвърди, че ако настъпи значимо събитие, които да даде основание за опасения, ще трябва да бъдат предприети действия за ограничаване на риска за безопасността. Държавите членки ще продължат да проверяват действителното изпълнение на приложимите стандарти за безопасност, като дават предимство на наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008 на Комисията от 16 април 2008 г. относно прилагане на Директива 2004/36/ЕО на Европейския парламент и на Съвета за определяне на приоритет при наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства, които използват летища на Общността (11).
(42)
Въздушни превозвачи, сертифицирани във Филипините, са изброени в приложение А от 31 март 2010 г. (12) Компетентните органи на Филипините (CAAP) съобщиха за издаване на нови сертификати за авиационен оператор на въздушните превозвачи Aero Equipment Aviation Inc, AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp., Mid-Sea Express, Southern Air Flight Services, NorthSky Air Inc., Island Helicopter Services. CAAP не реагираха адекватно на исканията за информация от Комисията, по-конкретно не предоставиха САО на тези въздушни превозвачи, както и пълни оперативни спецификации. CAAP също не доказаха, че сертифицирането и постоянният надзор на тези въздушни превозвачи са в пълно съответствие с приложимите международни стандарти за безопасност. По тази причина, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи също следва да бъдат включени в приложение А.
(43)
Докладвани бяха няколко фатални произшествия включващи въздушни превозвачи, сертифицирани във Филипините след последното заседание на Комитета за авиационна безопасност. На 10 декември 2011 г. въздухоплавателно средство от тип Beechcraft 65-80 с регистрация RP-C824, експлоатирано от Aviation Technology Innovator, се разби в основно училище „Felixberto Serrano“ близо до Манила, което доведе до пълната загуба на въздухоплавателното средство, както и най-малко 14 смъртни случая. CAAP не отговориха на исканията за информация от страна на Комисията във връзка с предварителните констатации от разследването на произшествието. CAAP просто обявиха, че САО е било „неактивно/върнато“ без обаче да посочат откога или да представят съответните доказателства. Друго произшествие с фатален изход на 4 март 2012 г. с въздухоплавателно средство от тип Cessna 172S с регистрация RP-C209, експлоатирано от Avia Tours, доведе до пълната загуба на въздухоплавателното средство и два смъртни случая. Въпреки че CAAP предоставиха предварителна информация за инцидента, валидността на САО не може да бъде установена, тъй като предварителният доклад за инцидента посочва, че САО е валидно до 14 август 2012 г., а информацията, предоставена от CAAP, показва, че САО е изтекло на 14 февруари 2012 г.
(44)
CAAP съобщиха, че някои оператори имат „неактивни/върнати“ САО или са били подновени съгласно част 11 от филипинското законодателството в областта на въздухоплаването. Въпреки това CAAP не представиха доказателства за това, че съответните САО са били отменени, и доказателства, че тези оператори вече не извършват търговски въздушен транспорт. Поради това, въз основа на общите критерии се преценява, че тези превозвачи следва да останат в приложение А.
(45)
Федералното управление на гражданската авиация (FAA) проведе през януари 2012 г. едноседмичен технически преглед във Филипините, за да може да се оцени напредъка на CAAP по посока съответствие с международните стандарти за безопасност. CAAP не предоставиха подробна информация за резултатите от този преглед. Не беше отбелязана промяна в оценката на FAA за Филипините, която засега остава в категория 2, т.е. не е в съответствие с международните стандарти за безопасност.
(46)
След заседанието на Комитета за авиационна безопасност през ноември 2011 г. (13), на което компетентните органи на Русия (Руска федерална агенция за въздушен транспорт, FATA) съобщиха и представиха доказателства, че летателната експлоатация на въздушните превозвачи Aviastar-TU, UTAir-Cargo, Tatarstan Airlines, Daghestan Airlines, Yakutia and Vim Avia (Vim Airlines) е била частично или напълно ограничена от съображения за безопасност, Комисията проведе активни консултации с FATA с цел проследяване на развитието на въпроса.
(47)
Проведени бяха консултативни срещи в Брюксел на 19 декември 2011 г. и на 21 февруари 2012 г. между FATA и Комисията, ЕААБ и някои членове на Комитета за авиационна безопасност. FATA уведоми за намерението си да вдигне ограниченията, наложени на част от флота на Tatarstan Airlines (въздухоплавателни средства от тип Boeing B737-500, B737-400, B737-300, Tupolev 154M и Yakovlev Yak-42), Aviastar-TU (въздухоплавателни средства от тип Tupolev TU-204) и Yakutia (въздухоплавателни средства от тип Boeing B757-200, B737-300 и B737-800), тъй като FATA е удовлетворена от резултатите от проверките, които са извършени на тези превозвачи.
(48)
FATA представи и доказателства за по-нататъшни правоприлагащи действия. По-конкретно САО на Daghestan Airlines е било отнето на 19 декември 2011 г. поради опасения, появили се след проведен одит на въздушния превозвач. FATA също така съобщи, че е поискала UTAir-Cargo да въведе допълнителни коригиращи действия, преди ограниченията по отношение на флота муда бъдат отменени.
(49)
С цел да се гарантира, че взетите от FATA мерки ще доведат до устойчиво повишаване на безопасността, държавите членки ще продължат да проверяват ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност от страна на руските въздушни превозвачи чрез определяне на приоритет при наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008 и съответно могат да вземат мерки за гарантирането на това, че тези изисквания са изпълнени. Комисията ще продължи да следи техните резултати.
(50)
FATA потвърди, че VIM AVIA остава предмет на оперативни ограничения, като полети в ЕС (разтоварване на суша и полети над РФ) на целия негов въздушен флот (8 ВС от тип Boeing b757-200) се изключват до пълното прилагане на план за коригиращи действия.
(51)
На посоченото по-горе заседание на 21 февруари 2012 г. Vim Avia представи инвестиции в безопасността, по-специално по отношение на обучението, но не показа, че е успяла да създаде на функционираща система за управление на безопасността. Превозвачът все още не бе в състояние да демонстрира, че тези инвестиции са работещи и ефективни.
(52)
FATA съобщи, че се очаква операторът да е приключил всички коригираши и оздравителни дейности на 1 април 2012 г. След това FATA уведоми, че ще проведе инспекция на въздушния превозвач, за да се провери дали при всички констатации е постигнат задоволителен резултат, преди да реши дали настоящите ограничения могат да бъдат вдигнати. FATA се съгласи да предостави на Комисията докладите за напредъка на превозвача по изпълнението на коригиращите мерки и резултатите от последващите проверки.
(53)
С оглед на горепосоченото, като отчитат ефективните принудителни мерки, предприети от компетентните органи на Русия, изглежда твърде рано за преразглеждане на положението на този въздушен превозвач. Комисията ще разгледа положението на Vim Avia на предстоящо заседание на Комитета за авиационна безопасност въз основа на доклади, представени от компетентните органи на Русия, и на решението им за продължаването на настоящите ограничения.
(54)
Съществуват сигурни доказателства за многобройни сериозни пропуски по отношение на безопасността от страна на сертифицирания във Венецуела въздушен превозвач Conviasa. Тези пропуски бяха установени от компетентните органи на Испания по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA (14). Conviasa демонстрира неспособност да отстрани тези пропуски по отношение на безопасността. Conviasa не отговори адекватно и своевременно на всички пропуски, съобщени от органите на гражданското въздухоплаване на Испания. Повторните нарушения показват системни пропуски, свързани с безопасността в областта на техническото обслужване и летателната експлоатация.
(55)
Conviasa претърпя няколко инцидента, включително две произшествия с фатален изход с въздухоплавателно средство от тип ATR42 с регистрация YV-1010 на 13 септември 2010 г. и с въздухоплавателно средство от тип Boeing B737-200 с регистрация YV-102T на 30 август 2008 г. Резултатите от разследванията на причините за такива произшествия не са съобщени на Комисията от компетентните власти на Венецуела и Комисията не е осведомена за препоръки за предотвратяване на други инциденти.
(56)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Венецуела във връзка с гореспоменатите пропуски, по време на които тя изрази сериозни опасения относно безопасността на операциите на Conviasa и поиска разяснения на коригиращите действия, предприети както от компетентните органи, така и от самия превозвач с цел отстраняване на тези пропуски.
(57)
Тези органи не реагираха адекватно и своевременно на запитванията на Комисията относно надзора на безопасността на Conviasa, като исканата информация, по-специално информацията за напредъка в разследванията на произшествията, препоръките, произтичащи от тези разследвания, действията, предприети по отношение на възможните причини за произшествията и оперативните спецификации, изисквания и ограничения на превозвача, приложени към САО, не е изпратена.
(58)
Conviasa и компетентните органи на Венецуела направиха изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 21 март 2012 г. Въздушният превозвач заяви, че е предприел действия за подобряване на вътрешния контрол, обучението и прилагането на система за управление на безопасността, както и че са предвидени допълнителни мерки в бъдеще. Той заяви, че е реагирал на всички констатации, направени по време на наземните инспекции. Комитетът отбеляза, че се наблюдава значителна текущата дейност между въздушния превозвач и компетентните органи на Испания. Въпреки това въздушният превозвач не даде обяснение за повторните констатации на неспазване от подобен характер, направени при последващи инспекции. Въздушният превозвач не предостави допълнителна информация за причините за гореспоменатите злополуки с фатален изход и на действията, предприети за предотвратяване на тяхното повторение. Въздушният превозвач също така не представи основна информация за флота, който експлоатира, и не предостави оперативни спецификации, изисквания и ограничения, приложени към САО.
(59)
Предвид гореизложеното и въз основа на общите критерии се преценява, че Conviasa не отговаря на съответните стандарти за безопасност и поради това следва да бъде включен в приложение А.
(60)
Съществуват сигурни доказателства за пропуски по отношение на безопасността от страна на въздушния превозвач Línea Turística Aerotuy, сертифициран във Венецуела. Тези пропуски бяха установени от Франция по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA (15).
(61)
Línea Turística Aerotuy претърпя няколко инцидента, включително една злополука с фатален изход на 17 април 2009 г. с въздухоплавателно средство от тип Cessna 208B с регистрация YV-1181.
(62)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Венецуела във връзка с гореспоменатите пропуски, по време на които тя изрази сериозни опасения относно безопасността на операциите на Línea Turística Aerotuy и поиска разяснения на коригиращите действия, предприети както от компетентните органи, така и от самия превозвач с цел отстраняване на тези пропуски. Въпросните органи не реагираха адекватно и своевременно.
(63)
Línea Turística Aerotuy и компетентните органи на Венецуела направиха изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 21 март 2012 г., придружено от коментари, представени в писмена форма. Въздушният превозвач представи своето САО заедно с пълни оперативни спецификации, приложени към него. Въздушният превозвач заяви, че е предприел действия за отстраняване на пропуските, констатирани по време на наземните инспекции, от които компетентните органи на Франция са удовлетворени, и представи съответните доказателства. Въздушният превозвач бе в състояние да представи исканите разяснения относно горепосоченото произшествие с фатален изход и компетентните органи предоставиха доклад за инцидента заедно със съответните заключения и препоръки. Компетентните органи на Венецуела заявявиха също така, че препоръките, произтичащи от доклада за разследването на произшествието, както и резултатите от наземните инспекции, са били надлежно взети под внимание при надзора на въздушния превозвач.
(64)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязват реакцията на въздушния превозвач и неговата прозрачност при отговора му на откритите пропуски по отношение на безопасността. Държавите членки обаче ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на въздушния превозвач на съответните стандарти за безопасност чрез определяне на приоритет при наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, и съответно могат да вземат мерки, които да гарантират прилагането на изискванията.
(65)
Съществуват сигурни доказателства за пропуски по отношение на безопасността от страна на въздушния превозвач Estelar Latinoamérica, сертифициран във Венецуела. Тези пропуски бяха установени от Франция по време на наземни инспекции, осъществени по програмата SAFA (16).
(66)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Венецуела във връзка с тези пропуски, по време на които тя изрази сериозни опасения относно безопасността на операциите на Estelar Latinoamerica и поиска разяснения на коригиращите действия, предприети както от компетентните органи, така и от самия превозвач с цел отстраняване на тези пропуски. Въпросните органи не реагираха адекватно и своевременно.
(67)
Estelar Latinoamerica и компетентните органи на Венецуела направиха изложение пред Комитета за авиационна безопасност на 21 март 2012 г., придружено от коментари, представени в писмена форма. Въздушният превозвач предостави своето САО заедно с пълни оперативни спецификации, приложени към него. Въздушният превозвач заяви, че е предприел действия за отстраняване на пропуските, констатирани по време на наземните инспекции, от които компетентните органи на Франция са удовлетворени, и представи съответните доказателства. Компетентните органи посочиха, че гарантират, че резултатите от наземните инспекции са били надлежно взети под внимание при надзора на въздушния превозвач.
(68)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност отбелязват реакцията на въздушния превозвач и прозрачността при отстраняването на установените пропуски по отношение на безопасността. Държавите членки обаче ще продължат да проверяват ефективното спазване от страна на въздушния превозвач на съответните стандарти за безопасност чрез определяне на приоритет при наземните инспекции, осъществявани на борда на въздухоплавателни средства на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, и съответно могат да вземат мерки, които да гарантират прилагането на изискванията.
(69)
Досега на Комисията не е предаден доказателствен материал за пълното осъществяване на съответните оздравителни действия от други въздушни превозвачи, включени в актуализирания на 21 ноември 2011 г. списък на Общността, и от органите, отговорни за регулаторния надзор върху тези въздушни превозвачи. Следователно, въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат предмет на оперативна забрана (приложение А) или на оперативни ограничения (приложение Б), според случая.
(70)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1.
Приложение А се заменя с текста, изложен в приложение А към настоящия регламент.
2.
Приложение Б се заменя с текста, изложен в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко в държавите членки.
Съставено в Брюксел на 3 април 2012 година.
COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 295/2012
of 3 April 2012
amending Regulation (EC) No 474/2006 establishing the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Community
(Text with EEA relevance)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Regulation (EC) No 2111/2005 of the European Parliament and the Council of 14 December 2005 on the establishment of a Community list of air carriers subject to an operating ban within the Community and on informing air passengers of the identity of the operating carrier, and repealing Article 9 of Directive 2004/36/CE (1), and in particular Article 4 thereof (2),
Whereas:
(1)
Commission Regulation (EC) No 474/2006 of 22 March 2006 established the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union referred to in Chapter II of Regulation (EC) No 2111/2005.
(2)
In accordance with Article 4(3) of Regulation (EC) No 2111/2005, some Member States and the European Aviation Safety Agency (hereinafter "EASA") communicated to the Commission information that is relevant in the context of updating the Community list. Relevant information was also communicated by third countries. On this basis, the Community list should be updated.
(3)
The Commission informed all air carriers concerned either directly or, when this was not practicable, through the authorities responsible for their regulatory oversight, indicating the essential facts and considerations which would form the basis for a decision to impose on them an operating ban within the Union or to modify the conditions of an operating ban imposed on an air carrier which is included in the Community list.
(4)
Opportunity was given by the Commission to the air carriers concerned to consult documents provided by Member States, to submit written comments and to make an oral presentation to the Commission within 10 working days and to the Air Safety Committee established by Council Regulation (EEC) No 3922/1991 of 16 December on the harmonization of the technical requirements and administrative procedures in the field of civil aviation (3).
(5)
The Air Safety Committee has heard presentations by EASA about the results of the analysis of audit reports carried out by the International Civil Aviation Organisation (ICAO hereafter) in the framework of ICAO’s Universal Safety Oversight Audit Programme (USOAP). Member States were invited to prioritize ramp inspections on air carriers licensed on States for which significant safety concern have been identified by ICAO or for which EASA concluded there are significant deficiencies in the safety oversight system. Notwithstanding consultations undertaken by the Commission under Regulation (EC) No 2011/2005, this will permit to acquire further information regarding the safety performance on the air carriers licensed in that States.
(6)
The Air Safety Committee has heard presentations by EASA about the technical assistance projects carried out in States affected by Regulation (EC) No 2111/2005. It has been informed about the requests for further technical assistance and cooperation to improve the administrative and technical capability of civil aviation authorities with a view to resolving non compliances with applicable international standards. Member States were invited to respond to these requests on a bilateral basis in coordination with the Commission and EASA.
(7)
Regulation (EC) No 474/2006 should be therefore amended accordingly.
(8)
Following the analysis by EASA of information resulting from ramp checks carried out on aircraft of certain air carriers licensed in the European Union or from standardisation inspections carried out by EASA as well as area specific inspections and audits carried out by their national aviation authorities, some Member States have taken certain enforcement measures. They informed the Commission and the Air Safety Committee about these measures: Germany informed that several German air carriers are under re-inforced oversight, including Air Alliance Express and Air Traffic GmbH Dusseldorf, Latvia informed that the Air Operator Certificate (AOC) of Inversija was revoked on 19 January 2012; Italy informed that the AOC of ItaliAirlines was revoked and that the air transport license held by the air carrier Livingston remains suspended; Greece informed that the commercial license of the air carrier Hellenic Imperial Airways was lifted from suspension on 28 February 2012 but remains under heightened surveillance, and that additional surveillance had also been introduced for the air carriers Sky wings Airlines and Hermes Airlines; the Netherlands informed that the AOC of Solid-air was revoked on 28 December 2011 and the AOC of Amsterdam Airlines on 6 February 2012; Spain informed that the AOC of Zorex remains suspended since 7 November 2011; Sweden informed that the AOC of AirSweden Aviation AB was revoked on 10 January 2012, that the AOC of the air carrier Flyg Centrum AB was revoked on 16 December 2011 and the air carrier Nova Air remains under heightened surveillance; Romania informed that by 20 March 2012 the AOC of Direct Aero Services had been revoked.
(9)
Following the decision taken at the last Air Safety Committee in November 2011 (4), the competent authorities of Albania reported they are progressing in the implementation of their action plan, however with some delay regarding the long-term procurement of qualified inspectors. Albania is urged to speed-up measures to develop the capacity of its safety oversight authority. EASA will continue to monitor the progress of corrective actions and will carry out a comprehensive follow-up inspection in October 2012 to verify the satisfactory implementation of actions plans. The Air Safety Committee will re-assess the situation depending on the results of this inspection.
(10)
The competent authorities of France reported that they could not issue an authorisation to Comlux Aruba N.V., an air carrier certified in Aruba, due to the existence of safety deficiencies identified during the assessment of the technical questionnaire submitted by the operator for the purpose of receiving landing authorisation in that Member State, and notified their conclusion to Member States via the SAFA database (5).
(11)
The Commission, having regard to those deficiencies, has entered into consultation with the competent authorities of Aruba and the air carrier, expressing concerns about the safety of the operations of Comlux Aruba N.V. in the EU and asking for clarifications regarding the actions undertaken by the competent authorities as well as the carrier to respond to these deficiencies.
(12)
The competent authorities of Aruba and the air carrier made written submissions and attended to a meeting with the Commission, EASA and some members of the Air Safety Committee on 20 February 2012. Based on the information provided, although the safety concerns identified by France appear to have been addressed, further concerns were identified with regard to the operator's principal place of business. The carrier stated that its office in Aruba is limited to two secretaries only and that the head office where the operational control of the flight operations and the continuing airworthiness are exercised is not located in Aruba. However, the competent authorities of Aruba informed that they have undertaken a review of the civil aviation legislation to ensure that air carriers certified in Aruba have their principle place of business established in that State and that Comlux Aruba was requested to demonstrate the principal place of business is established in Aruba no later than 1 August 2012.
(13)
The Commission takes note and will further monitor the administrative and legal actions undertaken by the competent authorities of Aruba to ensure that air carriers certified in that State have their principle place of business established in that State.
(14)
Air carriers certified in the Democratic Republic of Congo have been listed in Annex A since March 2006 (6). Information was received that the competent authorities of the Democratic Republic of Congo had issued a new license to the air carrier Jet Congo Airways. The competent authorities of the Democratic Republic of Congo failed to respond to a request for information by the Commission and failed to provide evidence that the safety oversight of new air carrier complies fully with applicable international safety standards. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that this carrier should be equally included in Annex A.
(15)
Several fatal accidents were reported involving air carriers certified in the Democratic Republic of Congo since the last Air Safety Committee. On 30 January 2012, an aircraft of type Antonov 28 with registration mark 9Q-CUN operated by TRACEP Congo Aviation crashed, leading to the total loss of the aircraft and to 4 fatalities. On 12 February 2012, an aircraft of type Gulfstream IV, with registration mark N25A, operated by Katanga Express crashed, leading to the total loss of the aircraft and to 6 fatalities. The competent authorities of the Democratic Republic of Congo however did not respond to requests for information by the Commission on the preliminary findings of the accident investigations.
(16)
All air carriers certified in Equatorial Guinea have been listed in Annex A since March 2006 (7). The Commission and EASA held a consultation meeting with the competent authorities of Equatorial Guinea (DGAC) on 22 February 2012. During this meeting, DGAC presented the progress made to date in order to alleviate the safety concerns identified by the International Civil Aviation Organisation (ICAO) at the occasion of the audit carried out in 2007 in the framework of the Universal Safety Oversight Audit Program (USOAP).
(17)
DGAC provided the Commission with evidence of the withdrawal of the Air Operator's Certificates of the following air carriers: GETRA, Guinea Airways, UTAGE, Euroguineana de Aviacion y Transportes, General Work Aviacion, Star Equatorial Airlines and EGAMS. Since these air carriers certified in Equatorial Guinea have consequently ceased their activities, they should be withdrawn from Annex A.
(18)
DGAC provided the Commission with information indicating that an Air Operator Certificate was granted to the air carrier Punto Azul. However, DGCA did not provide the evidence that the safety oversight of this air carrier is ensured in compliance with international safety standards, on the basis of the common criteria, it is assessed that this air carrier should be included in Annex A.
(19)
The Commission noted the progress made by the competent authorities of Equatorial Guinea and encourages them to continue their efforts towards the establishment of a civil aviation oversight system in compliance with international safety standards.
(20)
Consultations with the competent authorities of Indonesia (DGCA) continue with the view to monitor the progress of the DGCA in ensuring the safety oversight of all air carriers certified in Indonesia in compliance with the international safety standards. On 7 February 2012 a videoconference was held between the Commission, EASA and the DGCA. The DGCA confirmed they continue to progress and informed of further enforcement actions regarding certain air carriers under their oversight: in particular the AOCs of Kartika Airlines, Mimika Air, Riau Airlines and Survei Udara Penas had been suspended.
(21)
DGCA also informed and provided confirmation that the AOC of Megantara had been revoked on 13 August 2010. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that this air carrier should be removed from Annex A.
(22)
DGCA further informed that new AOCs had been issued to TransNusa Aviation Mandiri on 19 August 2011, Enggang Air Service on 1 March 2010, Surya Air on 8 April 2011, Ersa Eastern Aviation on 9 September 2011 and Matthew Air Nusantara on 20 September 2011. However, DGCA did not provide the evidence that the safety oversight of these air carriers is ensured in compliance with international safety standards, on the basis of the common criteria, it is assessed that these carriers should be equally included in Annex A.
(23)
The Commission noted the continued progress made by the competent authorities of Indonesia and encourages them to continue the sound work in establishing a civil aviation oversight system fully in compliance with international safety standards, and will review the case in advance of the next meeting of the Air Safety Committee.
(24)
On the basis of the fatal accident to an aircraft of type Airbus A330 operated by Afriqiyah Airways on 13 May 2010 and verified evidence of safety deficiencies identified by the SAFA programme concerning Afriqiyah Airways (8) and United Aviation (9), the Commission entered into discussions with the Competent Authorities of Libya (LCAA) in October 2010. These discussions were interrupted by the Libyan civil war.
(25)
The consultations were resumed in October 2011 and the LCAA informed that they had suspended all Libyan Air Operator's Certificates (AOC) and would conduct a recertification process before lifting the suspension of the AOCs. During the audits as part of this re-certification process the LCAA detected significant safety issues concerning Afriqiyah Airways, notably in the area of pilot training, a lack of maintenance staff, and insufficient equipment to perform maintenance tasks. Nonetheless, shortly after the audit, the LCAA issued an AOC to Afriqiyah Airways.
(26)
The Commission, EASA and several members of the Air Safety Committee held further consultations with the LCAA, Afriqiyah Airways, Libyan Airlines and Global Aviation on 22 February 2012. However, LCAA failed to provide the information requested to date, in particular the list of air carriers certified in Libya, all corresponding AOCs and attached operations specifications, the audit reports made prior to lift the suspensions, together with evidence that the deficiencies identified in the course of these audits were satisfactorily closed. In addition, they indicated that the investigations into the Afriqiyah Airways accident had encountered difficulties and have not led to conclusions so far.
(27)
The Minister of Transport of Libya, the LCAA, Afriqiyah Airways and Libyan Airlines made presentations to the Air Safety Committee on 20 March 2012. The Minister acknowledged that the Libyan aviation safety system was not conforming to ICAO standards. He set out plans to remedy the situation under a 3 year programme with the assistance of external aviation safety expertise.
(28)
The Minister acknowledged during the Air safety Committee and LCAA confirmed in writing on 22 March 2012 that, because of the identified safety deficiencies in the oversight system of Libya, Libyan air carriers will not be permitted to operate into the European Union, Norway, Iceland and Switzerland at least until 22 November 2012, and that their AOCs will be amended to reflect these restrictions accordingly. He stated further that a Committee had been formed to take forward the work of reconstruction of the Libyan aviation safety system. He stated that the competent authorities of Libya would work closely with the Commission and provide regular updates in order to provide evidence of progress.
(29)
The Committee took note of the decisive action of the Libyan authorities and requested that, no later than 20 April 2012, the LCAA provide to the Commission a corrective action plan which fully addresses all outstanding requests for information, and sets out specific actions and target dates to address the shortfalls in their oversight system.
(30)
The Commission and the Air Safety Committee acknowledged the significant difficulties Libya faces following the conflict and took note of the strong commitment by the Minister to put in place a process of reconstruction. The Commission encourages the LCAA to continue with their open and constructive dialogue established with the Commission since the end of the recent conflict. However, should the LCAA fail to enforce the restrictions they have announced, the Commission will be compelled to take immediate safeguard measures in accordance with Art. 5(1) of Regulation (EC) No 2111/2005 of the European Parliament and of the Council.
(31)
The aviation safety situation in Libya will be reviewed by the Air Safety Committee in its meeting scheduled for November 2012 where the effectiveness of actions undertaken by the competent authorities of Libya will be assessed.
(32)
Air carriers certified in Mauritania have been listed in Annex A since November 2010 (10). The competent authorities of Mauritania (ANAC) informed of the issuance of a new AOC to the air carrier Mauritania Airlines without demonstrating that the safety oversight of this air carrier complies fully with applicable international safety standards. In particular, its AOC was issued on 8 May 2011 without providing evidence that the numerous deficiencies identified during the initial certification of the airline (desktop review of the operational and maintenance procedures in April 2011 and on-site audit carried out between 3 and 5 May 2011) had been effectively rectified prior to the issuance of the AOC. The AOC was also issued without ensuring beforehand that the operator held the appropriate approvals for continuing airworthiness and maintenance. Furthermore, no evidence was provided that the air carrier is subject to continuous oversight in accordance with international safety standards. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that this carrier should be equally included in Annex A.
(33)
ANAC also informed that the AOC of Mauritania Airways expired on 15 December 2010 and was not renewed as the air carrier ceased its activity. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that this carrier should be removed from Annex A.
(34)
Mauritania informed that decisive actions have been undertaken to bring positive changes to its safety oversight system, including the amendment of the civil aviation legislation to align them with the Annexes to the Chicago Convention and changes to the ANAC's management, structure and staffing. The processes for the certification and the continuous surveillance of air carriers have also been updated and will become applicable in the near future.
(35)
Whilst recognising that Mauritania still has work to do to address all findings, ICAO informed that Mauritania's commitment to resolve the safety deficiencies identified during the audit conducted in 2008 is to be commended. The State has provided regular updates of its corrective action plan and significant progress is reported by the State. The ICAO Coordinated Validation Mission (ICVM) scheduled in May 2012 will be an important step to validate the progress made.
(36)
The Commission welcomes the progress reported by the competent authorities of Mauritania in the rectification of the deficiencies identified by ICAO and encourages these authorities to pursue their actions with determination in due cooperation with ICAO. The Air Safety Committee will reassess the situation depending on the results of the ICAO Coordinated Validation Mission.
(37)
The Commission has continued its consultations with the Competent Authority of Pakistan (PCAA) and Pakistan International Airways (PIA), and met with them on 20 February 2012 to review their progress in taking the actions described in their Corrective Action Plans (CAP).
(38)
The PCAA reported and provided evidence that they had increased the level of oversight of PIA, had taken regulatory action in suspending some Maintenance Licences, and had demanded significant changes to PIA's Quality Management System. They reported on the successful outcome of the ICAO audit in June 2011 and explained their plans to adopt new regulations reflecting EASA Part 145 rules.
(39)
PIA reported that the actions detailed in their corrective action plan were now complete, except for in-depth checks of four aircraft which were currently undergoing maintenance. They confirmed that an extensive training programme was now underway and would continue.
(40)
EASA informed the Air Safety Committee that the findings of SAFA inspections of PIA aircraft had led to an opening of the procedure for the suspension of the EASA Part 145 maintenance organisation approval on 11 November 2011. Whilst EASA noted that the corrective action plan of PIA appeared to identify the relevant safety issues they were unable to rely upon the PCAA to effectively monitor the performance of PIA’s maintenance standards and EASA had no option but to suspend the EASA Part-145 approval on 6 March 2012.
(41)
The Commission noted the progress made by both the PCAA and PIA in addressing the identified safety concerns, but confirmed that, should any significant event occur which gave rise to renewed concerns, then action to contain the safety risk would need to be taken. Member States shall therefore continue to verify the effective compliance with relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of this carrier pursuant to Commission Regulation (EC) No 351/2008 of 16 April 2008 implementing Directive 2004/36/EC of the European Parliament and of the Council as regards the prioritisation of ramp inspections on aircraft using Community airports (11).
(42)
Air carriers certified in the Philippines have been listed in Annex A since 31 March 2010 (12). The competent authorities of the Philippines (CAAP) informed of the issuance of new Air Operator Certificates to the air carriers Aero Equipment Aviation Inc, AirAsia Philippines Certeza Infosys Corp., Mid-Sea Express, Southern Air Flight Services, NorthSky Air Inc., Island Helicopter Services. The CAAP did not respond adequately to requests for information by the Commission, failing in particular to provide the AOC of these air carriers together with the complete operations specifications; the CAAP also failed to demonstrate that the certification and continuous oversight of these air carriers comply fully with the applicable international safety standards. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that these air carriers should be equally included in Annex A.
(43)
Several fatal accidents were reported involving air carriers certified in the Philippines since the last Air Safety Committee. On 10 December 2011, an aircraft of type Beechcraft 65-80 with registration mark RP-C824 operated by Aviation Technology Innovator crashed into the Felixberto Serrano Elementary School near Manila, leading to the total loss of the aircraft as well as at least 14 fatalities; the CAAP did not respond to requests for information by the Commission on the preliminary findings of the accident investigation; the CAAP simply reported that the AOC was "inactive/surrendered" without however stating since when nor providing the related evidence. Another fatal accident occurred on 4 March 2012, involving an aircraft of type Cessna 172S registered RP-C209 operated by Avia Tours, leading to the total loss of the aircraft and two fatalities; although the CAAP provided preliminary information on the accident, the validity of the AOC could not be ascertained as the preliminary accident report indicates the AOC is valid until 14 August 2012 whilst the information provided by the CAAP reveals that the AOC had expired on 14 February 2012.
(44)
The CAAP informed that several operators have an "inactive/surrendered" AOC or were recertified under PCAR Part-11 intended for aerial work. However, the CAAP failed to provide evidence that the corresponding AOC had been revoked and evidence that these operators were no longer involved in commercial air transport. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that these operators should remain in Annex A.
(45)
The U.S. Federal Aviation Administration (FAA) carried out in January 2012 a one-week technical review in the Philippines in order to assess the progress of the CAAP towards compliance with international safety standards. The CAAP failed to provide detailed information on the outcome of this review. However, no change has been noticed in the FAA assessment of the Philippines, which remain in category 2 so far, i.e. not compliant with international safety standards.
(46)
Following the Air Safety Committee held in November 2011 (13) where the competent authorities of Russia (Russian Federal Air Transport Agency, FATA) informed and provided evidence that the operations of the air carriers Aviastar-TU, UTAir-Cargo, Tatarstan Airlines, Daghestan Airlines, Yakutia and Vim Avia (Vim Airlines) had been partially or fully restricted for safety reasons, the Commission has actively pursued the consultations with FATA in order to follow-up the developments.
(47)
Consultation meetings were held in Brussels on 19 December 2011 and 21 February 2012 between FATA and the Commission, EASA and certain Members of the Air Safety Committee. FATA informed about their intention to lift the restrictions imposed on part of the fleet of Tatarstan Airlines (aircraft of type Boeing B737-500, B737-400, B737-300, Tupolev 154M and Yakovlev Yak-42), Aviastar-TU (aircraft of type Tupolev Tu-204) and Yakutia (aircraft of type Boeing B757-200, B737-300 and B737-800) as FATA was satisfied with the results of inspections that were carried out on these carriers,
(48)
FATA also provided evidence of further enforcement actions. In particular, the AOC of Daghestan Airlines was revoked on 19 December 2011 due to the concerns arising from the audit carried out on the air carrier. FATA also informed it had requested UTAir-Cargo to put in place additional corrective actions before the restrictions on its fleet could be removed.
(49)
In order to ensure measures undertaken by FATA lead to sustainable safety improvement, Member States will continue to verify the effective compliance of Russian air carriers with the relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of these carriers pursuant to Regulation (EC) No 351/2008 and may take measures accordingly to ensure these requirements are enforced. The Commission will continue to monitor their results.
(50)
FATA confirmed that VIM AVIA remains subject to operating restrictions excluding flights into the EU (landing and overflights) on its entire fleet (8 aircraft of type Boeing B757-200) pending the full implementation of a corrective action plan.
(51)
Vim Avia appeared during the aforementioned meeting on 21 February 2012 to present the investments in safety, in particular in terms of training, but failed to demonstrate that it had succeeded in establishing a functioning safety management system. The carrier was not in a position yet to demonstrate that these investments were operative and effective.
(52)
FATA informed that the operator was expected to complete all corrective and remedial actions by 1 April 2012. Afterwards, FATA indicated it will perform an inspection of the air carrier to verify whether all findings have been satisfactorily addressed in order to decide whether the current restrictions could be lifted. FATA agreed to provide to the Commission the progress reports on the implementation of corrective measures by the carrier and the results of the subsequent inspection.
(53)
In view of the above, taking into account the effective enforcement actions undertaken by competent authorities of Russia, it appears too early to re-assess the situation of this air carrier. The Commission will examine the situation of Vim Avia in a future Air Safety Committee, based on the reports provided by the competent authorities of Russia and on their decision regarding the continuation of the current restrictions.
(54)
There is verified evidence of numerous serious safety deficiencies on the part of the air carrier Conviasa certified in Venezuela. These deficiencies have been identified by the competent authorities of Spain during ramp inspections performed under the SAFA programme (14). Conviasa demonstrated a lack of ability to address these safety deficiencies. Conviasa did not respond timely and adequately to all deficiencies notified by the civil aviation authority of Spain. The repetition of these non-compliances shows systemic safety deficiencies in the area of operations and maintenance.
(55)
Conviasa has experienced several accidents, including two fatal accidents, one affecting an aircraft of type ATR42 with registration mark YV-1010 on 13 September 2010 and one affecting an aircraft of type Boeing B737-200 with registration mark YV-102T on 30 August 2008. Results of investigations on the cause of such accidents have not been communicated to the Commission by the competent authorities of Venezuela nor is the Commission aware of any recommendations to prevent further occurrences.
(56)
The Commission, having regard to the above mentioned deficiencies, has entered in August 2011 into consultation with the competent authorities of Venezuela, expressing serious concerns about the safety of the operations of Conviasa and asking for clarifications regarding the actions undertaken by the competent authorities as well as the carrier to respond to these deficiencies.
(57)
These authorities failed to respond timely and adequately to the enquiries by the Commission regarding the safety oversight of Conviasa, as the requested information, in particular information on the progress of the accident investigation, recommendations stemming from these investigations, the actions undertaken to address the possible causes of the accidents and the carrier’s operations specifications, requirements and restrictions attached to the AOC, were not submitted.
(58)
Conviasa and the competent authorities of Venezuela made presentations to the Air Safety Committee on 21 March 2012. The air carrier indicated that it had undertaken actions to enhance the internal controls, the training and the implementation of a safety management system, and that further actions are considered for the future. It stated that all findings identified in ramp inspections had been responded to. The Committee noted there was considerable on-going work between the air carrier and the competent authorities of Spain. However the air carrier failed to explain the repetition of non-compliance findings of similar nature identified in subsequent inspections. The air carrier further failed to provide any information on the causes of the above mentioned fatal accidents and the actions undertaken to prevent their recurrence. The air carrier also failed to present basic information about the fleet it operates and did not provide the operations specifications, requirements and restrictions attached to its AOC.
(59)
In view of the above, on the basis of the common criteria, it is assessed that Conviasa does not meet the relevant safety standards and should therefore be included in Annex A.
(60)
There is verified evidence of safety deficiencies on the part of the air carrier Línea Turística Aerotuy certified in Venezuela. These deficiencies have been identified by France during ramp inspections performed under the SAFA programme (15).
(61)
Línea Turística Aerotuy has experienced several accidents, including one fatal accident involving an aircraft of type Cessna 208B with registration mark YV-1181 on 17 April 2009.
(62)
The Commission, having regard to the above mentioned deficiencies, has entered in August 2011 in consultation with the competent authorities of Venezuela, expressing serious concerns about the safety of the operations of Línea Turística Aerotuy and asking for clarifications regarding the actions undertaken by the competent authorities as well as the carrier to respond to these deficiencies. These authorities did not respond adequately and in a timely fashion.
(63)
Línea Turística Aerotuy and the competent authorities of Venezuela made presentations to the Air Safety Committee on 21 March 2012, accompanied by written submissions. The air carrier provided its AOC together with the complete operational specifications attached thereto. The air carrier indicated that it had undertaken actions to remedy the deficiencies identified in the course of ramp inspections to the satisfaction of the competent authorities of France and provided the related evidence. The air carrier was able to provide the requested clarifications about the abovementioned fatal accident and the competent authorities provided the accident report together with the related conclusions and recommendations. The competent authorities of Venezuela also stated that the recommendations stemming from the accident investigation report as well as the results of ramp checks were duly taken into account for the oversight of the air carrier.
(64)
The Commission and the Air Safety Committee take note of the reactivity of the air carrier and its transparency in addressing the identified safety deficiencies. Member States will however continue to verify the effective compliance of the air carrier with the relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of these carriers pursuant to Regulation (EC) No 351/2008 and may take measures accordingly to ensure these requirements are enforced.
(65)
There is verified evidence of safety deficiencies on the part of the air carrier Estelar Latinoamérica certified in Venezuela. These deficiencies have been identified by France during ramp inspections performed under the SAFA programme (16).
(66)
The Commission, having regard to those deficiencies, has entered in August 2011 in consultation with the competent authorities of Venezuela, expressing serious concerns about the safety of the operations of Estelar Latinoamerica and asking for clarifications regarding the actions undertaken by the competent authorities as well as the carrier to respond to these deficiencies. These authorities did not respond adequately and in a timely fashion.
(67)
Estelar Latinoamerica and the competent authorities of Venezuela made presentations to the Air Safety Committee on 21 March 2012 accompanied by written submissions. The air carrier provided its AOC together with the complete operational specifications attached thereto. The air carrier indicated that it had undertaken actions to remedy the deficiencies identified in the course of ramp inspections to the satisfaction of the competent authorities of France and provided the related evidence. The competent authorities indicated that they were ensuring that the results of ramp checks were duly taken into account for the oversight of the air carrier.
(68)
The Commission and the Air Safety Committee take note of the reactivity of the air carrier and its transparency in addressing the identified safety deficiencies. Member States will however continue to verify the effective compliance of the air carrier with the relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of these carriers pursuant to Regulation (EC) No 351/2008 and may take measures accordingly to ensure these requirements are enforced.
(69)
No evidence of the full implementation of appropriate remedial actions by the other air carriers included in the Community list updated on 21 November 2011 and by the authorities with responsibility for regulatory oversight of these air carriers has been communicated to the Commission so far. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that these air carriers should continue to be subject to an operating ban (Annex A) or operating restrictions (Annex B), as the case may be.
(70)
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Air Safety Committee,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
Regulation (EC) No 474/2006 is amended as follows:
1.
Annex A is replaced by the text set out in Annex A to this Regulation.
2.
Annex B is replaced by the text set out in Annex B to this Regulation.
Article 2
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in the Member States.
Done at Brussels, 3 April 2012.