РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1197/2011 НА КОМИСИЯТА
от 21 ноември 2011 година
за изменение на Регламент (ЕО) № 474/2006 относно създаване на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 2111/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 14 декември 2005 г. за създаването на списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Общността, и за информиране на пътниците на въздушния транспорт за самоличността на опериращите въздушни превозвачи и за отмяна на член 9 от Директива 2004/36/ЕО (1), и по-специално член 4 от него (2),
като има предвид, че:
(1)
С Регламент (ЕО) № 474/2006 на Комисията от 22 март 2006 г. бе създаден списък на Общността на въздушните превозвачи, предмет на оперативна забрана в границите на Съюза, съгласно глава II от Регламент (ЕО) № 2111/2005.
(2)
В съответствие с член 4, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 2111/2005, някои държави-членки и Европейската агенция за авиационна безопасност (наричана по-долу „EASA”) предоставиха на Комисията информация, която е от значение в контекста на актуализирането на списъка на Общността. Такава информация бе предоставена и от трети държави. Въз основа на това списъкът на Общността следва да се актуализира.
(3)
Комисията уведоми всички засегнати въздушни превозвачи директно или - когато това се оказа невъзможно - чрез органите, отговарящи за техния регулаторен надзор, относно най-важните факти и съображения, залегнали в основата на решение за налагане на оперативна забрана за тях в границите на Съюза или за изменение на условията на действаща оперативна забрана, наложена на въздушен превозвач, включен в списъка на Общността.
(4)
Комисията даде възможност на засегнатите въздушни превозвачи да се консултират с предоставените от държавите-членки документи, да изпратят писмени коментари и да направят устни изложения пред Комисията в рамките на 10 работни дни, както и пред Комитета за авиационна безопасност, създаден с Регламент (ЕИО) № 3922/1991 на Съвета от 16 декември 1991 г. относно хармонизирането на техническите изисквания и административните процедури в областта на гражданското въздухоплаване (3).
(5)
Комитетът за авиационна безопасност изслуша презентации от EASA относно резултатите от анализа на одитните доклади, изготвени от Международната организация за гражданска авиация (ИКАО) в рамките на Програмата за универсален одит на безопасността (USOAP), както и относно проекти за техническа помощ, осъществени в страните, засегнати от Регламент № 2111/2005. Комитетът бе осведомен относно исканията за допълнително техническо съдействие и сътрудничество, за да се подобри административният и техническият капацитет на органите за гражданско въздухоплаване с оглед отстраняване на всички несъответствия с приложимите международни стандарти.
(6)
Поради това Регламент (ЕО) № 474/2006 следва да бъде съответно изменен.
(7)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност.
(8)
След като EASA анализира получената информация от проведени наземни проверки по програмата SAFA на въздухоплавателни средства на определени въздушни превозвачи от Европейския съюз или от стандартизационни инспекции, извършени от EASA, както и от специални инспекции и одити по области, проведени от техните национални въздухоплавателни органи, някои държави-членки са предприели определени правоприлагащи действия. За тези действия те уведомиха Комисията и Комитета за авиационна безопасност: На 5 август 2011 г. Кипър реши да отнеме САО на превозвача Eurocypria Airlines; Италия информира, че разрешителните за въздушен транспорт на въздушните превозвачи Livingston и ItaliAirlines остават временно отнети; На 6 октомври 2010 г. Франция реши да отмени САО на Blue Line. Гърция реши да отнеме САО на First Airways на 21 октомври 2010 г., да отнеме САО на Athens Airways на 20 юли 2011 г., да отнеме САО на Air Go Airlines на 2 септември 2011 г., да отнеме САО на Argo Airways на 9 септември 2011 г. и да ограничи валидността на разрешителното на въздушния превозвач Hellenic Imperial Airways на пет месеца до 2 февруари 2012 г. в резултат на текущия засилен надзор върху въздушните му операции и поддръжката; Обединеното кралство потвърди, че засилената дейност по надзора върху въздушните превозвачи Jet2.com, Oasis и Titan Airways не е разкрила допълнителни заплахи за безопасността; Кралство Нидерландия реши да отмени временно САО на Solid-air на 28 септември и да отмени временно САО на Amsterdam Airlines на 4 ноември 2011 г.; Германия реши да отнеме САО на ACH Hamburg GmbH на 29 юни 2011 г. Освен това до очакваното през 2012 г. увеличение на персонала на Федералния орган по въздухоплаването на Германия (LBA) този орган продължава да съсредоточава надзора си върху онези въздушни превозвачи, идентифицирани като източник на по-големи рискове; Португалия информира, че САО на въздушния превозвач Luzair е изтекло на 19 септември 2011 г. и е в процес на преиздаване, както и че въздушният превозвач White Airways е върнат към стандартен надзор, тъй като засиленият надзор не е разкрил заплахи за безопасността; и накрая Швеция реши на 16 ноември 2011 г. да отнеме временно САО на въздушния превозвач Flyg Centrum AB и информира, че въздушните превозвачи Nova Air и AirSweden Aviation AB подадоха планове за коригираши действия, които понастоящем се разглеждат от компетентните органи на Швеция; междувременно тези въздушни превозвачи остават под засилен надзор.
(9)
След приемането на Регламент за изпълнение (ЕС) № 390/2011 на 19 април 2011 г. (4) два последващи редовни анализа на данните от инспекции във връзка със SAFA, извършени от EASA, показаха, че при голям брой въздушни превозвачи, чиито разрешителни са издадени в Испания, инспекциите по SAFA са установили повече от един сериозен недостатък на инспекция. В резултат на това Комисията продължи официалните консултации с компетентния орган на Испания (AESA), които започнаха на 14 март 2011 г.
(10)
На среща, състояла се на 19 октомври 2011 г., AESA информира Комисията относно действията, предприети към този момент за устойчиво отстраняване на установените при испански въздушни превозвачи проблеми с безопасността. В частност AESA информира Комисията, че въздушният превозвач Flightline, след коригиращи действия от страна на компанията, е подновил своето САО, но с ограничение, което изключва въздухоплавателни средства от типа Metro III. В случая на въздушния превозвач Zorex S.A. AESA през май 2011 г. беше започнал действия по временното отнемане на разрешителното и временни мерки за спиране на дейността на превозвача. След предприемането на коригиращи действия от страна на компанията мерките бяха отменени. Въпреки това, след допълнителни доказателства за това, че въздушният превозвач не се справя задоволително с въпросите на безопасността, на 7 октомври 2011 г. е започната нова процедура по временно отнемане на разрешителното. По отношение на въздушния превозвач Alba Star AESA вече беше установил проблеми, свързани с безопасността на този въздушен превозвач, и засили надзора. AESA, въз основа на своите собствени одити и инспекции, е решил, че другите испански въздушни превозвачи, които са показали недобри резултати при инспекциите по SAFA, не представляват непосредствен риск, но ще продължат да бъдат обект на засилен надзор.
(11)
AESA също така информира, че САО на Baleares Link Express и Eurocontinental са отнети на 27 юни 2011 г.
(12)
По време на срещата на Комитета за авиационна безопасност AESA му предаде най-нова информация за допълнителните предприети действия. Органът информирах че САО на Zorex S.A. е било отнето временно на 7 ноември 2011 г. и че въздушният превозвач Alba Star е бил обект на специални инспекции на 24 октомври 2011 г. без да бъдат открити значителни несъответствия, а последните две инспекции по SAFA не са установили нарушения. Освен това въздушният превозвач IMD Airways S.L. е бил подложен на серия от инспекции на 20, 24 октомври и 3, 4 ноември 2011 г. без да са установени сериозни нарушения.
(13)
С оглед на действията, предприети от AESA за справяне с установените пропуски в безопасността на испанските въздушни превозвачи, се преценява, че понастоящем върху дейността на тези въздушни превозвачи се упражнява достатъчен контрол от този орган, за да бъдат избегнати сериозни рискове за безопасността, и следователно по-нататъшни действия не са необходими. Междувременно Комисията съвместно с EASA ще продължи да наблюдава показателите за безопасност на испанските въздушни превозвачи.
(14)
През декември 2009 г. ИКАО е извършила пълен одит на мерките за безопасност в Албания съгласно Всеобщата си програма за одит на надзора за безопасност (USOAP). Този одит установи голям брой съществени пропуски по отношение на способността на компетентните органи в Албания да изпълняват своите задължения по надзора на въздушната безопасност. По време на публикуването на окончателния доклад въз основа на този одит ИКАО отчита, че над 59 % от стандартите на организацията не са ефективно прилагани. При определени критични компоненти, като например разрешаването на проблеми, свързани с безопасността, повече от 80 % от стандартите на ИКАО не бяха приложени ефективно. В допълнение, компетентните органи на Албания не са успели да предложат адекватни планове за коригиращи действия, както показва и фактът, че над 90 % от коригиращите действия, представени от тези власти на ИКАО през август 2010 г. в областта на законодателството, организацията, лицензирането, операциите, летателната годност и разследването на инциденти не се счетоха за приемливи от организацията. Също така компетентните органи в Албания не са представили отчет за изпълнението на горепосочените планове за коригиращи действия.
(15)
EASA извърши пълна стандартизационна инспекция на Албания през януари 2010 г. Окончателният доклад от тази инспекция разкри значителни пропуски във всички области, предмет на одита, които трябва да бъдат отстранени незабавно. EASA информира, че компетентният орган на Албания (ACAA) е представил подробен план за действие, който е бил счетен за приемлив и е бил утвърден на 29 април 2010 г., както и поредица от оздравителни действия, които следва да бъдат приложени постепенно до края на 2011 г., с незабавни действия за отстраняване на пропуските в областта на безопасността. В допълнение на изслушванията на ACAA пред Комитета за авиационна безопасност, проведени през март (5) и съответно юни 2010 г. (6), компетентните органи в Албания бяха приканени да предприемат необходимите действия, за да продължат да изпълняват ефективно и в срок плановете за действие, съгласувани с EASA, като бъде даден приоритет на отстраняването на установените пропуски в безопасността, ако те не са били навременно отстранени. Беше изрично посочено, че е от огромно значение да се ускори процесът на изграждане на капацитета на съответния орган, да се осигури надзор на безопасността на всички въздушни превозвачи, сертифицирани в Албания, в съответствие с приложимите разпоредби относно безопасността, както и да се предприемат принудителни мерки по целесъобразност.
(16)
EASA активно продължи консултациите с компетентните органи в Албания, за да проследи работата по представените от тези органи планове за коригиращи действия, целящи да отстранят значителните пропуски, установени от EASA по време на пълната стандартизационна инспекция, извършена през януари 2010 г. За тази цел през юли 2011 г. EASA извърши последващи инспекции в областта на летателната годност и въздушните операции. Окончателните доклади, основаващи се на тези инспекции, които бяха предоставени на ACAA съответно на 10 август и 2 септември 2011 г., разкриват не само, че плановете за коригиращи действия не са били изпълнени в срок, но и че са се появили нови пропуски. По отношение на летателната годност EASA заключава, че три случая на неспазване на изискванията, установени по време на испекцията от януари 2010 г., не са адекватно решени от компетентните органи в Албания и три други случая не са задоволитено приключени в противоречие с предишни отчети на гореспоменатите органи (7), като четири от случаите са класифицирани от EASA като заплаха за безопасността. Съответно ACAA не е бил в състояние да изпълни задълженията си относно надзора върху летателната годност, тъй като органът не е наел квалифициран персонал за тази цел, а договорите, сключени преди време с външни служители, за да бъде компенсиран този недостиг, са изтекли през януари 2011 г. Следователно не е бил осъществен надзор по време на инспекцията нито върху приложимото в Албания законодателство в областта на летателната годност, нито върху притежателите на свидетелство за авиационен оператор. По отношение на въздушните операции EASA заключава, че четири случая на неспазване на изискванията, установени по време на испекцията от януари 2010 г., не са адекватно решени от компетентните органи в Албания и два други случая не са задоволитено приключени в противоречие с предишни отчети на гореспоменатите органи (8), като пет от случаите са класифицирани от EASA като заплаха за безопасността. Съответно компетентните органи в Албания не са били в състояние ефективно да изпълнят задълженията си относно надзора върху въздушните операции, тъй като ACAA не е наел квалифициран персонал за тази цел, а договорите, сключени преди време с външни служители, за да бъде компенсиран този недостиг, са прекратени. Следователно прилагането на действащото албанско законодателство в областта на въздушните операции и надзорът върху притежателите на свидетелства за авиационни оператори са незадоволителни, а много елементи на безопасността от критично значение не се контролират.
(17)
Компетентните органи на Италия, които започнаха обширен туининг проект с компетентните органи на Албания през септември 2010 г., информираха, че поради липсата на компетентен персонал албанският орган досега почти не се е възползвал от предложената помощ за изграждане на своя технически и административен капацитет.
(18)
С оглед на горепосоченото Комисията продължи активно консултациите си с ACAA, като поиска информация, свързана с надзора върху безопасността на въздушните превозвачи, сертифицирани в Албания, която следваше да бъде предоставена в писмен вид до 11 октомври 2011 г. На 21 октомври 2011 г. бяха проведени по-нататъшни консултации с компетентните органи на Франция и Италия, с подкрепата на ACAA също бе поканен от Комитета за авиационна безопасност и изслушан на 9 ноември 2011 г. ACAA не предостави допълнителна информация за действията, предприети за отстраняването на нередностите, докладвани от ИКАО, нито доказателства, че всички нередности, установени от EASA по време на стандартизационните инспекции, са били навременно отстранени или са били обект на коригиращи действия, приемливи за EASA. EASA потвърди, че само ограничен брой действия са били счетени за приемливи, и то само в областта на операциите. Компетентните органи на Албания потвърдиха, че нямат квалифицирани инспектори и продължават да разчитат единствено на трима външни консултанти, с които договорите са сключени непряко и които работят само на непълен работен ден и за кратък период от време до декември 2011 г., за да изпълняват задълженията им по надзора. Въпреки това ACAA не успя да демонстрира, че се упражнява постоянен надзор и че няма конфликт на интереси при договорно наетия персонал. ACAA също така не успя да осигури нивото на надзорни дейности, извършени в областта на летателната годност, и призна, че надзорът върху безопасността е бил прекъснат за няколко месеца през 2010/2011 г. поради трудности с договорите на споменатите експерти.
(19)
Компетентните органи на Албания обаче декларираха, че основният закон, с който е създаден ACAA, е изменен на 10 ноември 2011 г., за да се осигури възможност за по-голяма финансова независимост и по-добри условия на работа за персонала, вследствие на което се организира международна тръжна процедура за техническа помощ за срок от пет години, като се предвижда договорите да бъдат подписани в началото на 2012 г. Те признават, че използването на договорно нает персонал не замества необходимостта да бъдат назначени квалифицирани инспектори на пълен работен ден в рамките на органа, за да е възможно той да контролира функциите по надзора на безопасността, и се ангажираха с подбора на такива служители колкото е възможно най-скоро.
(20)
Въздушният превозвач Albanian Airlines, сертифициран в Албания, беше поканен в Комитета за авиационна безопасност и изслушан на 9 ноември 2011 г. в присъствието на ACAA. Въпреки че към САО беше на 17 юни 2011 г. добавено трето въздхухоплавателно средство от тип BAE-146 с регистрационен знак ZA-MAN, не бяха предоставени доказателства, че са проведени предварителни проверки от компетентните органи на Албания преди издаването на сертификат за летателна годност и добавянето на въздухоплавателното средство към САО. В допълнение, докато САО е било подновено на 27 юли 2011 г. от компетентните органи на Албания, не бяха предоставени доказателства за предварителни проверки в областта на летателната годност, проведени преди подновяването; що се отнася до операциите, предварителните проверки също са били ограничени. Въпреки че Albanian Airlines са създали система за управление на качеството, не бяха предоставени доказателства, че всички нередности, констатитрани от ACAA и EASA през 2011 г., са били навременно коригирани, особено онези, свързани с ръководството за провеждане на полети и обучението на полетния и кабинния екипаж. ACAA предостави информация и писмени доказателства на 10 ноември за това, че на въздушния превозвач Albanian Airlines САО беше отнето с незабавно действие. Комитетът за авиационна безопасност взе под внимание това решение на компетентните органи на Албания.
(21)
Въздушният превозвач Belle Air, сертифициран в Албания, беше поканен в Комитета за авиационна безопасност и изслушан на 9 ноември 2011 г. в присъствието на ACAA. Belle Air посочи, че от петте въздухоплавателни средства в експлоатация само едно от тип Boeing DC-9-82 е регистрирано в Албания, а другите от тип Airbus A318/319/320/321 и ATR72 са регистрирани във Франция с регистрационни знаци F-ORAA, F-ORAD, F-ORAE, F-ORAG. Belle Air показа доказателства, че въздухоплавателните средства, регистрирани във Франция, се управляват от външен изпълнител - организация за управление на поддържането на летателната годност, одобрена от компетентните органи на Франция, които от своя страна потвърдиха, че летателната годност и лицензирането на съответния екипаж остават под техния надзор върху безопасността. Belle Air също така демонстрира, че е установила вътрешен контрол връху дейностите си, особено чрез системи за безопасност и управление на качеството. ACAA предостави информация и писмени доказателства на 10 ноември 2011 г. за незабавно влязлото в действие отнемане на Свидетелството за летателна годност на въздухоплавателното средство с регистрационен знак ZA-ARD, експлоатирано до тази дата от Belle Air, и незабавното му спиране от експлоатация до приключването на процеса на сертифициране на това въздухоплавателно средство. Комитетът за авиационна безопасност взе под внимание това решение на компетентните органи на Албания.
(22)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност признават усилията за реформиране на системата на гражданската авиация в Албания, особено за създаването на нова законодателна рамка в съответствие с международните и европейски стандарти за безопасност, както и усилията за отстраняване на нередностите в безопасността, докладвани от ИКАО и EASA, и онези, идентифицирани в процеса на консултациите, а също и правоприлагащите мерки, предприети от ACAA, и ангажимента му за незабавното наемане на квалифицирани инспектори на постоянен договор.
(23)
ACAA също подаде официална молба за помощ от страна на компетентния орган на Италия в рамките на сключено между двата органа споразумение за сътрудничество, за да се засилят административният и техническият капацитет на ACAA по отношение на наздора върху безопаснотта, особено в областта на въздушните операции. Компетентните органи на Италия информираха Комитета за авиационна безопасност относно готовността си незабавно да реализират тази програма, така че ACAA да може ефективно да упражнява надзора върху въздушните превозвачи, намиращи се под регулаторния му контрол, до момента, когато ACAA ще разполага с необходимия квалифициран персонал, за да се справя самостоятелно.
(24)
С оглед на това развитие и на базата на общите критерии се преценява, че няма да се необходими други мерки на този етап. Въпреки това в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008 държавите-членки ще проверяват за ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност, като придават приоритет на наземни инспекции на въздухоплавателните средства на превозвачи, сертифицирани в Албания.
(25)
Комисията и Комитетът за авиационна безопасност насърчават Албания да отбележи значителен напредък в изграждането на техническия и административния капацитет на ACAA и приканват този огран да си сътрудничи тясно и прозрачно с ИКАО и EASA, за да демонстрира бърз и сериозен напредък в изпълнението на адекватни планове за коригиращи действия, за да бъдат отстранени установените нередности. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност своевременно ще направят нова оценка на ситуацията.
(26)
Съгласно Регламент (ЕС) № 273/2010 на Комисията (9), TAAG Angolan Airlines, сертифициран в Ангола, има право да извършва полети в ЕС единствено с четирите въздухоплавателни средства от тип Boeing 737-700 с регистрационни знаци D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH и D2-TBJ и с трите въздухоплавателни средства от тип Boeing 777-200 с регистрационни знаци D2-TED, D2-TEE и D2-TEF. TAAG информира, че след обновяването на флота му въздухоплавателните средства от тип Boeing B747 бяха напълно изведени от експлоатация и заменени през юни/юли 2011 г. с две въздухоплавателни средства от тип Boeing 777-300 с регистрационни знаци D2-TEG и D2-TEH; TAAG requested these aircraft to be equally allowed to fly in the EU. TAAG поиска да бъдат разрешени полети в ЕС и с тези въздухоплавателни средства.
(27)
TAAG Angolan Airlines представи документи и беше изслушан от Комитета за авиационна безопасност на 9 ноември 2011 г. TAAG демонстрира способността си да гарантира безопасни, сигурни и по график операции с въздухоплавателни средства от тип Boeing B777-200 и 777-300.
(28)
Компетентните органи на Angola (INAVIC) потвърдиха пред Комитета за авиационна безопасност и предоставиха доказателства за това, че разширението на флота на TAAG с въздухоплавателните средства от тип B777-300 е било надлежно одобрено; INAVIC също така заяви, че въздушният превозвач е обект на непрекъснат надзор, както и че няма установен проблем с безопасността по време на надзорната дейност. Що се отнася до инцидента, настъпил през декември 2010 г. над Лисабон и Lunad, текущото разследване от страна на компетентните органи не е разкрило нередности в операциите или поддръжката от страна на TAAG, нито е довело до конкретни препоръки за превозвача.
(29)
Компетентните органи на Португалия докладваха, че не са установени проблеми с безопасността по време на наземните инспекции, извършени в Португалия върху въздухоплавателни средства, оперирани от TAAG.
(30)
На базата на общите критерии се преценява, че на TAAG трябва да се разреши да оперира с две допълнителни въздухоплавателни средства от тип Boeing B777-300ER с регистрационни знаци D2-TEG и D2-TEH, които трябва впоследствие да бъдат добавени към Приложение Б. Полетите на този въздушен превозвач в Европейския съюз следва да продължат да бъдат предмет на подходяща проверка за ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез придаване на приоритет на наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(31)
След като EASA анализира резултатите от наземните проверки (10) по програма SAFA на самолети, с които въздушният превозвач Al Wafeer Air, сертифициран в Саудитска Арабия, извършва полети в Европейския съюз, бяха открити повтарящи се значителни отклонения от международните стандарти за безопасност и Комисията започна на 5 август 2011 г. официални консултации с компетентните органи на Саудитска Арабия. На 14 септември те информираха, че САО на Al Wafeer Air е временно отнето, и предоставиха уверения, че няма да се допусне операциите му да започнат отново без да се гаранитра, че нередностите, констатирани по време на програмата SAFA, са били отстранени. Комисията ще продължи консултациите си с компетентните органи на Саудитска Арабия, за да проследява случая.
(32)
Комисията започна консултации с компетентните органи на Пакистан на 8 ноември 2011 г., за да намери решение на проблемите в областта на летателната годност, констатирани по време на многобройни наземни инспекции (11) върху въздухоплавателни средства, с които Pakistan International Airways PIA извършва полети в Европейския съюз от септември 2010 г. Тези консултации бяха стартирани в резултат от анализ на тези инспекции по SAFA, извършени от EASA, и в частност инспекцията по SAFA, проведена от компетентните органи на Франция (12) върху въздухоплавателно средство от тип Airbus A310 с регистрационен знак AP-BGO, която наложи транспортирането му в празно състояние до Пакистан, за да бъдат отстранени нередностите по поддръжката.
(33)
Компетентните органи на Pakistan (PCAA) отговориха на 17 септември 2011 г., като предоставиха информация относно действията, предприети с цел отстраняване на констатираните несъответствия. Отговорът включва подробни данни относно план за коригиращи действия, разработен от PIA, посочващ 15 конкретни действия, които въздушният превозвач планирал да предприеме, по-голямата част от които е трябвало да бъдат завършени до 30 октомври 2011 г.
(34)
На 31 октомври 2011 г. PCAA предостави актуална информация на Комисията за напредъка, постигнат от PIA при реализирането на своя план за коригиращи действия, както и за действия, извършени от PCAA. От петнадесетте дейности, изброени в плана на PIA, осем са завършени, а останалите трябва да бъдат приключени не по-късно от 15 декември 2011 г. PCAA е въвел план от тринадесет точки, който разглежда политиката на PIA по безопасността, състоянието на летателна годност на въздухоплавателните му средства, както и действия за постигането на системни подобрения на въздушния превозвач.
(35)
Държавите-членки насърчават Комисията да продължи консултациите си с компетентните органи на Пакистан и с въздушния превозвач с цел да се гарантира, че всички коригиращи и оздравителни действия са устойчиви в дългосрочен план. За тази цел държавите-членки ще продължат да проверяват ефективното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, за да бъде потвърдена или отхвърлена ефективността на оздравителните действия на PIA. Ако обаче тези инспекции разкрият, че действията на PIA не са отстранили констатираните проблеми с безопасността, Комисията няма да има избор и ще трябва да предприеме действия, за да ограничи рисковете за безопаността.
(36)
След два последващи редовни анализа на данни от инспекции по SAFA от страна на EASA, при които различни въздушни превозвачи, сертифицирани в Руската федерация, продължаваха да показват повече от един сериозен недостатък за една инспекция, както и с оглед на факта, че някои от тези въздушни превозвачи са претърпели инциденти с фатален изход през 2011 г., Комисията проведе консултации с компетентните органи на Руската федерация (Федерална транспортна агенция на Руската федерация - FATA) в рамките на срещата на високо равнище между ЕС и Русия на тема гражданско въздухоплаване, организирана в Санкт Петербург на 12-13 октомври 2011 г.
(37)
За да бъде предоставена подробна информация относно нивото на безопасност на въздушните превозвачи, извършващи полети в Европейския съюз, както и относно безопасността на операциите на някои типове въздухоплавателни средства на руски въздушни превозвачи, участвали в инциденти с фатален край в Руската федерация през 2010 г. и 2011 г., на 27 октомври се проведоха допълнителни консултации с тези органи. По време на тези консултации два въздушни превозвача, сертифицирани от тези органи, а именно VIM AVIA (VIM AIRLINES) и TATARSTAN AIRLINES, бяха изслушани от Комисията, EASA, Европейската организация за безопасност на въздухоплаването (Евроконтрол) и държава-членка.
(38)
По време на тези консултации FATA информира, че определени типове въздухоплавателни средства - Tupolev TU-134 и Tupolev TU-154B-2, както и TU-154M, експлоатирани от някои руски въздушни превозвачи, са били обект на различни мерки, свързани с поддържането на летателната им годност, задължителната информация за летателната годност на монтираното оборудване, както и процедурите по тяхната оперативна работа. FATA също така информира Комисията, че част от оборудването, което е задължително за международните полети (GPWS/TAWS), от 1 януари 2012 г. ще бъде задължителна и за вътрешните полети в рамките на Руската федерация.
(39)
На срещата на Комитета за авиационна безопасност на 8 ноември 2011 г. FATA информира за следните правоприлагащи мерки, предприети спрямо въздушни превозвачи, обхванати от неговия регулаторен контрол:
(a)
Отнети са САО на следните 12 въздушни превозвача в сферата на търговския въздушен транспорт в Европейския съюз:
-
2nd Aviation Unit Sverdlovsk (обозначение по ИКАО UKU) - САО, отнето на 2.3.2011 г., MOSKVA (обозначение по ИКАО MOA) САО, отнето на 23.3.2011 г., AVIAL NB (обозначение по ИКАО NVI), САО, отнето на 15.7.2011 г., AVIAENERGO (обозначение по ИКАО ERG), САО, отнето на 18.7.2011 г., CONTINENT (обозначение по ИКАО CNE) САО, отнето на 2.8.2011 г., във връзка със становища на засегнатите превозвачи;
-
RUSAIR (обозначение по ИКАО CGI) - САО, отнето на 13.7.2011 г. на основата на факти след инцидент от 20.6.2011 г. с възхдухоплавателно средство от тип TU-134, оперирано от въздушния превозвач;
-
YAK SERVICE (обозначение по ИКАО AKY) - САО, отнето на 23.9.2011 г. на основата на факти след ицидент от 7 септември 2011 г. с възхдухоплавателно средство от тип YAK-42, оперирано от въздушния превозвач, и резултатите от инспекция на превозвача, проведена от FATA на 22.9.2011 г.;
-
AEROSTARZ (обозначение по ИКАО ASE), САО, отнето на 28.10.2011 г., AVIANOVA (обозначение по ИКАО VNV), САО, отнето на 10.10.2011 г., KAVMINVODYAVIA (обозначение по ИКАО MVD) САО, отнето на 27.9.2011 г., вследствие на резултатите от инспекции на тези превозвачи, извършени от FATA съответно на 20.10.2011 г., 4.10.2011 г. и 27.9.2011 г.;
-
SKY EXPRESS (обозначение по ИКАО SXR) - САО, отнето на 31.10.2011 г. вследствие на промишлени показатели, финансовото състояние на въздушния превозвач и резултатите от инспекция, извършена от FATA на 6.10.2011 г.;
-
AERORENT (обозначение по ИКАО NRO) - САО, отнето на 7.11.2011 г. след неспазване на изискванията за сертифициране и резултатите от инспекцията, извършена от FATA на 27.9.2011 г.;
(b)
САО на следните 6 въздушни превозвача, извършващи търговски полети в Европейския съюз са претърпели промени с налагането на оперативни ограничения съгласно заповед на FATA от 2 ноември 2011 г.
-
AVIASTAR-TU, UTAIR-CARGO, TATARSTAN AIRLINES, DAGHESTAN, YAKUTIA и VIM AVIA (VIM AIRLINES).
(40)
Що се отнася до нивото на безопасност на някои превозвачи - Yakutia и Tatarstan Airlines - чиито операции са обект на непрекъснато наблюдение от 2007 г. и които са били изслушани от Комисията и членове на Комитета за авиационна безопасност през април 2008 г., Комисията насочи вниманието на FATA към резултатите от анализа на EASA, свързан с наземните инспекции по SAFA, които показват, че някои пропуски по отношение на летателната годност и операциите не са били отстранени ефективно от предишните коригиращи и оздравителни действия. FATA информира, че се е обърнала към регионалните компетентни органи, които отговарят за надзора върху тези въздушни превозвачи, за да проверят резултатите от инспекциите по SAFA и да гарантират, че са взети подходящи коригиращи мерки от тези превозвачи с цел отстраняването на констатираните нередности.
(41)
И двата въздушни превозвача бяха изслушани от Комитета за авиационна безопасност на 8 ноември 2011 г., при което те демонстрираха, че проблемите, установени по-рано по време на наземни инспекции по SAFA, са решени. И двата въздушни превозвача съобщиха, че са спрели полетите си в Европейския съюз след решението на FATA от 2 ноември 2011 г.
(42)
Що се отнася до VIM AVIA (VIM AIRLINES), Комисията насочи вниманието на FATA към два въпроса, които са повод за тревога във връзка с ефективното спазване от страна на въздушния превозвач на съответните стандарти за безопасност, а именно кореспонденцията на компетентните органи на Франция до FATA след инспекция на едно френско летище (13), при която са установени многобройни и сериозни недостатъци, оказващи влияние върху безопасността на операциите, поради което това въздухоплавателно средство бе спряно от експлоатация и тези органи му наложиха ограничение относно обратния полет (празен полет), както и отнемането на 24 май 2011 г. на разрешителното за поддръжката, издадено на въздушния превозвач от EASA (EASA 145.0410), след неговото временно прекратяване на 24 септември 2010 г. с оглед на това, че VIM AVIA (VIM AIRLINES) не намери адекватно решение на констатираните проблеми в съответствие с приложимото законодателство (14). Нерешените проблеми, довели до отнемането на разрешителното за поддръжката, потвърдиха нередностите в областта на летателната годност, установени по време на различни инспекции по SAFA на летища в Европейския съюз (15), особено онези, отнасящи се до неоткрити дефекти или щети, открити дефекти или щети, които не са били обект на оценяване или наблюдение, както и щети или дефекти извън приемливи граници на поддържката.
(43)
По време на изложението си пред Комисията за авиационна безопасност въздушният превозвач VIM AVIA (VIM AIRLINES) не демонстрира, че разполага с работеща система за управление на безопасността, която гарантира, че превозвачът е способен правилно да идентифицира, оценява, управлява и контролира рисковете по подходящ начин, за да гарантира, че дейността му е безопасна. VIM AVIA (VIM AIRLINES) съобщи, че е спрял полетите си в Европейския съюз след решението на FATA от 2 ноември 2011 г.
(44)
На основата на информация, предоставена от Евроконтрол, Комисията за авиационна безопасност научи, че и трите въздушни превозвача - VIM AVIA (VIM AIRLINES), YAKUTIA и TATARSTAN AIRLINES - всъщност са извършили няколко полета в ЕС и след 2 ноември 2011 г. Комисията за авиационна безопасност също така беше информирана, че един въздушен превозвач - AERO RENT, чието САО е било отнето от FATA, е извършвал търговски полети от ЕС и след датата на решението за отнемане.
(45)
С оглед на тази информация Комисията беше принудена да поиска незабавни разяснения от FATA, за да получи уверение, че разнообразните правоприлагащи мерки (отнемане на САО и налагане на ограничения върху дейността) спрямо руските въздушни превозвачи действително се изпълняват.
(46)
След като прегледаха документацията, предоставена от този въздушен превозвач, и изслушаха презентациите му пред Комитета за авиационна безопасност, Комисията и Комитетът изразиха съмнения относно способността наVIM AVIA (VIM AIRLINES) да възобнови полетите си в Европейския съюз, докато не са получили необходимите писмени доказателства, че превозвачът изцяло е изпълнил коригиращите и оздравителни действия, за да отстрани по устойчив начин проблемите, констатирани както при инспекциите по SAFA, така и при непрекъснатата надзорна дейност на FATA.
(47)
Комисията поиска информация от FATA на 10 ноември 2011 г. с цел да получи уверение до 14 ноември 2011 г., че полетите на съответните въздушни превозвачи в Съюза са действително ограничени до момента, когато те демонстрират, че по подходящ и устойчив начин са намерили решение на проблемите, констатирани както при инспекциите по SAFA, така и при непрекъснатата надзорна дейност на FATA. FATA подаде писмени доказателства на 14 ноември, които потвърдиха, че дейността на въздушния превозвач VIM AVIA (VIM AIRLNES) ще продължи да бъде ограничена до 1 април 2012 г., а операциите на другите пет руски въздушни превозвача са ограничени до момента, когато те демонстрират пред FATA, че действително са решили всички проблеми с безопасността, констатирани по време на наземни инспекции по SAFA. FATA потвърди също така, че предприема необходимите мерки, за да гарантира, че всички въздушни превозвачи, засегнати от оперативни ограничения, действително спазват решенията на FATA.
(48)
Предвид документацията, предоставена от FATA, и в съответствие с общите критерии се преценява, че на този етапне са необходими други мерки спрямо VIM AVIA (VIM AIRLINES). Комисията отново ще направи проверка на нивото на безопасност на този въздушен превозвач чрез Комитета за авиационна безопасност през март 2012 г.
(49)
Комитетът за авиационна безопасност изрази желанието си да продължи конструктивния си диалог с FATA по всички въпроси, свързани с безопасността. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност ще осъществяват строг мониторинг върху нивото на безопасност на въздушните превозвачи, чиито операции в Европейския съюз са ограничени от FATA, за да осигурят, че те ще възобновят дейността си веднага след като са демонстрирали, че действително са разрешили всички проблеми, установени при наземни инспекции в ЕС. Комисията и Комитетът за авиационна безопасност ще търсят устойчиво решение на всяко несъответствие на стандартите за безопасност, констатирано по време на наземните инспекции по SAFA, чрез по-нататъшни технически консултации с FATA. Междувременно държавите-членки ще продължават да следят дали руските въздушни превозвачи действително спазват съответните стандарти за безопасност, като извършват приоритетно наземни инспекции на тези превозвачи в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008, а Комисията ще наблюдава отблизо предприеманите от тях действия.
(50)
На основата на анализ на резултатите от инспекциите по SAFA, извършени от 2010 г. насам спрямо някои въздушни превозвачи, сертифицирани в Хашемитско кралство Йордания, Комисията започна консултации с компетентните органи за гражданска авиация на Хашемитското кралство Йордания (CARC) на 1 септември 2011 г. с цел да получи уверение, че проблемите, констатирани по време на инспекциите по SAFA, са намерили устойчиво решение и че в случаите, когато това още не се е случило, са били взети подходящи мерки, за да се намалят констатираните рискове за безопасността.
(51)
В отговора си от 19 септември 2011 г. CARC не предлага ясно доказателство за ефективно прилагане на коригиращи и превантивни меркиот страна на съответните въздушни превозвачи. В допълнение липсата на информация относно анализ на първопричините за нередностите в безопасността в комбинация с все по-лошите резултати от инспекциите по SAFA, наблюдавани при няколко въздушни превозвача, сертифицирани в Хашемитско кралство Йордания, повдигна въпроси във връзка със способността на компетентния орган на страната да осъществяват подходящ непрекъснат надзор върху въздушните превозвачи, които той е сертифицирал.
(52)
Комисията на 6 октомври 2011 г. отправи допълнителни запитвания за информация и покани CARC на среща в Брюксел на 21 октомври 2011 г., за да бъдат изяснени горепосочените въпроси. По време на тази среща CARC изложи серия от мерки, инициирани от този орган през септември 2011 г. за укрепване на надзора върху въздушните превозвачи, сертифицирани в Йордания, и като гаранция, че резултатите от наземните инспекции, извършени в рамките на Европейската програма за оценка на безопасността на чуждестранни въздухоплавателни средства (SAFA), се вземат надлежно предвид при наздора върху йорданските въздушни превозвачи, така че нередностите в безопасността, констатирани по време на инспекциите, да намерят устойчиво решение. Въпреки това тази среща не създаде достатъчно яснота по отношение на нивото на безопасността на въздушния превозвач Jordan Aviation.
(53)
За Jordan Aviation докладите на SAFA посочват значителни нередности в управлението на летателната годност и операциите на въздухоплавателни средства от тип Boeing B-767. По-конкретно, след инспекция по SAFA на B767 с регистрационен знак JY-JAG във Франция (16).сериозни нередности в летателната годност наложиха въздухоплавателното средство да извърши празен обратен полет за коригиращи действия по поддръжката. Броят на проблемите, констатирани при всяка инспекция по SAFA, както и повторението на нередностите в безопасността от 2010 г. насам, са показател за сериозна заплаха за безопасността. Впоследствие CARC и превозвачът Jordan Aviation бяха поканени да се изкажат пред Комитета за авиационна безопасност през ноември 2011 г.
(54)
По време на изслушването пред Комитета за авиационна безопасност на 9 ноември 2011 г. CARC и Jordan Aviation признаха ползата от консултациите с Комисията, в сътрудничество с EASA и държавите-членки. Въз основа на тези консултации двете организации разработиха план за коригиращи действия, чиято цел е да се отстранят нередностите в безопасността, констатирани по време на инспекциите по SAFA, както и пропуските, установени в рамките на собствените им вътрешни процедури. Комисията признава усилията, положени за постигането на устойчиви решения на нередностите в безопасността, и отчита ангажимента на CARC и Jordan Aviation за пълното изпълнение на техния план, представен по време на изслушването.
(55)
Въпреки одобрението си за окуражаващите действия на въздушния превозвач Комитетът изрази загриженост относно способността на Jordan Aviation в момента да намали рисковете за безопасността, що се отнася до търговските операции, извършвани с въздухоплавателните му средства от тип Boeing B-767. Предвид многобройните и повтарящи се нередности в безопасността, констатирани по време на наземните инспекции върху въздухоплавателни средства от тип Boeing B-767, използвани от Jordan Aviation, и недостатъчната способност на дружеството да изпълни, до днешна дата, план за подходящи коригиращи и превантивни действия, както и предвид липсата на достатъчен надзор върху безопасността от страна на CARC се преценява на базата на общите критерии, че Jordan Aviation трябва да бъде включен в приложение Б, а операциите му да бъдат обект на ограничения, за да се изключват всички въздухоплавателни средства от тип Boeing B-767. На въздушния превозвач следва да се позволи да лети до ЕС с другите типове самолети, вписани в неговото САО съгласно приложение Б.
(56)
Държавите-членки насърчават Комисията да провежда консултации с компетентните органи на Хашемитското кралство Йордания с цел да се гарантира, че междунардодните стандарти за безопасност действително се прилагат от тези органи и че всички коригиращи и превантивни действия, предприети от съответните въздушни превозвачи, са устойчиви в дългосрочен план. Междувременно държавите-членки ще продължат да проверяват за действителното спазване на съответните стандарти за безопасност чрез приоритетни наземни инспекции на въздухоплавателните средства на този превозвач в съответствие с Регламент (ЕО) № 351/2008.
(57)
Комисията е готова да окаже подкрепа за усилията на CARC и Jordan Aviation чрез посещение за оценка на безопасността с участието на държавите-членки и EASA, за да бъде извършена проверка на нивото на безопасност на Jordan Aviation, както и на напредъка, осъществен от CARC в областта на надзора върху въздушните превозвачи, сертифицирани в Хашемитското кралство Йордания.
(58)
Комисията започна официални консултации с дружеството Rollins Air, сертифицирано от компетентните органи на Хондурас, въз основа на информация от компетентните органи на Франция, разкриваща тяхното решение да не дават права на въздушно движение на този превозвач, докато не са отстраненинередностите в безопасността, констатирани по време на оценката на техническата анкета и допълнителната информация, предоставена от Rollins Air, за да получи разрешение за кацане (издаване на така наречения стандартен доклад по SAFA).
(59)
Дружеството беше поканено да се изкаже пред Комитета за авиационна безопасност на 8 ноември 2011 г. и да разясни следните въпроси: a) доказателства, че е въведена програма за анализ на полетните данни в съответствие с разпоредбите на ИКАО; б) доказателства, че Франция, включително нейните отвъдморски територии, е част от пространството, където бяха разрешени от компетентния орган операциите на въздухоплавателното средство от тип L1011-500 с регистрационния знак HR-AVN; в) доказателства, че пилотите, участвали в планирания полет, са преминали необходимите квалификационни проверки за последните 12 месеца и г) че и двамата членове на екипажа на полета, предложен от въздушния превозвач, са били над позволената от ИКАО възрастова граница.
(60)
Нито Rollins Air, нито компетентният орган на Хондурас (DGAC) са се явили пред Комитета за авиационна безопасност. DGAC упълномощи дипломатическото представителство на Хондурас в Кралство Белгия да информира Комитета за авиационна безопасност на 9 ноември 2011 г. за официалната му позиция, съгласно която DGAC е стартирал процедура за изваждането на въздухоплавателното средство HR-AVN от националния регистър на Хондурас и Rollins Air вече няма право да извършва операции с горепосоченото въздухоплавателно средство. Въпреки това Rollins Air продължава да оперира с други въздухоплавателни средства от същия тип и не беше предоставена допълнителна информация по посочените по-горе въпроси.
(61)
Комитетът взе под внимание факта, че Хондурас е държава, класифицирана в категория 2 от програмата на IASA на Федералното управление на гражданската авиация на САЩ, което показва системни нередности в компетентните органи на Хондурас действително да изпълняват задълженията си по сертифицирането и надзора върху въздушните превозвачи под своя регулаторен контрол.
(62)
Следователно на базата на общите критерии се преценява, че Rollins Air следва да бъде включен в приложение А, докато не бъдат предоставени доказателства за отстраняването на нередностите, изложени в стандартния доклад, издаден от френския компетентен орган.
(63)
Компетентните органи на Република Конго (ANAC) съобщиха, че на 23 септември 2011 г. е издадено ново САО на въздушния превозвач Equatorial Congo Airlines S.A., но не представи доказателства, че сертифицирането и надзорът на този въздушен превозвач са в пълно съответствие с приложимите международни стандарти за безопасност. Следователно и въз основа на общите критерии бе преценено, че Equatorial Congo Airlines S.A. също следва да бъде включен в приложение А.
(64)
Предоставени са проверени доказателства, че компетентните органи на Демократична република Конго (AAC) са издали ново САО на въздушния превозвач Stellar Airways, но в същото време няма доказателства, че сертифицирането и надзорът върху този въздушен превозвач съответстват напълно на приложимите международни стандарти за безопасност. Следователно и въз основа на общите критерии бе преценено, че Stellar Airways също следва да бъде включен в приложение А.
(65)
Комисията беше информирана, че компетентните органи на Филипините (CAAP) са издали нови САО на въздушни превозвачи като Аеromajestic и Interisland Airlines. CAAP не отговори на запитването на Комисията, изпратено на 26 октомври 2011 г. относно валидността на свидетелствата, притежавани от тези дружества, и не доказа, че сертифицирането му и надзорът му съответстват на приложимите международни стандарти за безопасност. Следователно и въз основа на общите критерии бе преценено, че тези въздушни превозвачи също следва да бъдат включени в приложение А.
(66)
Досега, въпреки конкретните запитвания от страна на Комисията, тя не е получила доказателствен материал за пълното осъществяване на подходящи коригиращи действия от другите въздушни превозвачи, включени в списъка на Общността, актуализиран на 19 април 2011 г., и от органите, отговорни за регулаторния надзор върху тези въздушни превозвачи. Поради това въз основа на общите критерии се преценява, че тези въздушни превозвачи следва да продължат да бъдат предмет на оперативна забрана (приложение А) или на оперативни ограничения (приложение Б), според случая.
(67)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Комитета за авиационна безопасност,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Регламент (ЕО) № 474/2006 се изменя, както следва:
1.
Приложение А се заменя с текста в приложение А към настоящия регламент.
2.
Приложение Б се заменя с текста в приложение Б към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко в държавите-членки в съответствие с Договорите.
Съставено в Брюксел на 21 ноември 2011 година.
COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION (EU) No 1197/2011
of 21 November 2011
amending Regulation (EC) No 474/2006 establishing the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Community
(Text with EEA relevance)
THE EUROPEAN COMMISSION,
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union,
Having regard to Regulation (EC) No 2111/2005 of the European Parliament and the Council of 14 December 2005 on the establishment of a Community list of air carriers subject to an operating ban within the Community and on informing air passengers of the identity of the operating carrier, and repealing Article 9 of Directive 2004/36/CE (1), and in particular Article 4 thereof (2),
Whereas:
(1)
Commission Regulation (EC) No 474/2006 of 22 March 2006 established the Community list of air carriers which are subject to an operating ban within the Union referred to in Chapter II of Regulation (EC) No 2111/2005.
(2)
In accordance with Article 4(3) of Regulation (EC) No 2111/2005, some Member States and the European Aviation Safety Agency (hereinafter "EASA") communicated to the Commission information that is relevant in the context of updating the Community list. Relevant information was also communicated by third countries. On this basis, the Community list should be updated.
(3)
The Commission informed all air carriers concerned either directly or, when this was not practicable, through the authorities responsible for their regulatory oversight, indicating the essential facts and considerations which would form the basis for a decision to impose on them an operating ban within the Union or to modify the conditions of an operating ban imposed on an air carrier which is included in the Community list.
(4)
Opportunity was given by the Commission to the air carriers concerned to consult documents provided by Member States, to submit written comments and to make an oral presentation to the Commission within 10 working days and to the Air Safety Committee established by Council Regulation (EEC) No 3922/1991 of 16 December on the harmonization of the technical requirements and administrative procedures in the field of civil aviation (3).
(5)
The Air Safety Committee has heard presentations by EASA about the results of the analysis of audit reports carried out by the International Civil Aviation Organisation (ICAO) in the framework of the comprehensive USOAP programme as well as technical assistance projects carried out in countries affected by Regulation (EC) No 2111/2005. It has been informed about the requests for further technical assistance and cooperation to improve the administrative and technical capability of civil aviation authorities with a view to resolving any non compliance with applicable international standards
(6)
Regulation (EC) No 474/2006 should be therefore amended accordingly,
(7)
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Air Safety Committee,
(8)
Following the analysis by EASA of information resulting from SAFA ramp checks carried out on aircraft of certain Union air carriers or from standardisation inspections carried out by EASA as well as area specific inspections and audits carried out by their national aviation authorities, some Member States have taken certain enforcement measures. They informed the Commission and the Air Safety Committee about these measures: Cyprus decided to revoke on 5 August 2011 the AOC of the air carrier Eurocypria Airlines; Italy informed the air transport license held by the air carriers Livingston and ItaliAirlines remain suspended; France decided to revoke the AOC of Blue Line on 6 October 2010. Greece decided to revoke the AOC of First Airways on 21 October 2010, to revoke the AOC of Athens Airways on 20 July 2011, to revoke the AOC of Air Go Airlines on 2 September 2011, to revoke the AOC of Argo Airways on 9 September 2011, to limit the validity of the license of the air carrier Hellenic Imperial Airways to five months until 2 February 2012 as a result of the on-going heightened surveillance of its air operations and its maintenance; the United Kingdom confirmed that the enhanced surveillance activity of the air carriers Jet2.com, Oasis and Titan Airways has not revealed further safety concerns; the Netherlands decided to suspend the AOC of Solid-air on 28 September and to suspend the AOC of Amsterdam Airlines on 4 November 2011; Germany decided to revoke the AOC of ACH Hamburg GmbH on 29 June 2011. Furthermore, pending the expected reinforcement of the staffing of the LBA in 2012, the LBA are continuing to focus their oversight on those air carriers identified as presenting higher risks; Portugal informed that the AOC of the air carrier Luzair expired on 19 September 2011 and is in the process of recertification, and that, as the enhanced surveillance of White Airways has not revealed safety concerns, the air carrier has returned under normal surveillance; finally Sweden decided to suspend on 16 September 2011 the AOCs of the air carrier Flyg Centrum AB and the air carriers Nova Air and AirSweden Aviation AB have submitted corrective action plans which are being examined by the competent authorities of Sweden; in the meantime these air carriers remain under enhanced surveillance.
(9)
Following the adoption of Commission Implementing Regulation (EU) No390/2011 on 19 April 2011 (4), two subsequent regular analyses of SAFA inspection data by EASA continues to show a high number of air carriers licensed in Spain with results from SAFA inspections of more than one major finding per inspection. As a result the Commission continued the formal consultations with the competent authorities of Spain (AESA) which were launched on 14 March 2011.
(10)
At a meeting on 19 October 2011, AESA briefed the Commission on the actions taken to date to address the identified safety issues with Spanish air carriers in a sustainable manner. In particular, AESA informed the Commission that the air carrier Flightline, following corrective actions by the company, had its AOC renewed, but limited to exclude the aircraft of type Metro III. In the case of the air carrier Zorex S.A., AESA had launched suspension action and provisional measures to prevent operations in May 2011. After remedial actions by the company the measures were lifted. However, following further evidence that the air carrier was not satisfactorily addressing safety concerns a new suspension procedure was commenced on 7 October 2011. Concerning the air carrier Alba Star, AESA had already detected issues with the safety performance of this air carrier and were increasing oversight. AESA, from their own audits and inspections, had determined that the other Spanish air carriers that had had some poor results from SAFA inspections did not present any immediate safety risk but would continue to be subject to enhanced oversight.
(11)
AESA also briefed that the AOCs of Baleares Link Express and Eurocontinental had been revoked on 27 June 2011.
(12)
During the meeting of the Air Safety Committee AESA updated the Committee on further actions taken. They informed that the AOC of Zorex S.A. had been suspended on 7 November 2011, that the air carrier Alba Star had been subject to specific inspections on 24 October 2011 with no significant discrepancies detected, and that the last two SAFA inspections had no findings. Furthermore, the air carrier IMD Airways S.L. had been subject to a series of inspections on 20, 24 October and 3, 4 November 2011 with no significant findings.
(13)
Given the actions undertaken by AESA in addressing the identified safety deficiencies of Spanish air carriers it is assessed that, currently, the operations of these air carriers are sufficiently controlled by that authority to avoid any serious risks to safety and therefore no further action is necessary. Meanwhile the Commission, in co- operation with EASA, will continue to monitor the safety performance of Spanish air carriers.
(14)
ICAO carried out a comprehensive safety audit of Albania under its Universal Safety Oversight Audit Programme (USOAP) in December 2009. This audit reported a large number of significant deficiencies with regard to the capability of the competent authorities of Albania to discharge their air safety oversight responsibilities. At the time of the issuance of the final report stemming from this audit, more than 59 % of ICAO standards were considered by ICAO as not effectively implemented. On certain critical elements such as the resolution of safety concerns, more than 80 % of ICAO standards were not effectively implemented. In addition, the competent authorities of Albania failed to propose adequate corrective action plans, as demonstrated by the fact that more than 90 % of the corrective actions submitted by these authorities to ICAO in August 2010 in the fields of legislation, organisation, licensing, operations, airworthiness and accident/incident investigation have not been considered acceptable by ICAO. Furthermore, the competent authorities of Albania have failed to report the implementation of the above mentioned corrective action plans.
(15)
EASA carried out a comprehensive standardisation inspection of Albania in January 2010. The final report of this inspection revealed significant deficiencies in all areas audited that needed to be immediately remedied. EASA informed however that the competent authorities of Albania (ACAA) had presented a comprehensive action plan that had been found acceptable and had been agreed on 29 April 2010 and a series of remedial actions to be implemented progressively until the end of 2011, with immediate actions to address the safety deficiencies. Further to the hearings of the ACAA before the Air Safety Committees held in March (5) and June 2010 (6) respectively, the competent authorities of Albania were urged to take the necessary actions to continue to implement effectively and timely the action plans agreed with EASA, with priority to the resolution of the deficiencies identified that raise safety concerns if not promptly corrected. It was in particular indicated that it was of utmost importance to accelerate the capacity building of the authority and to ensure the safety oversight of all air carriers certified in Albania in accordance with the applicable safety regulations and to take enforcement measures as necessary.
(16)
EASA continued actively the consultations with the competent authorities of Albania to follow-up the corrective action plans presented by these authorities in order to remedy the significant deficiencies identified by EASA during the comprehensive standardisation inspection of Albania carried out in January 2010. To that end, EASA carried out in July 2011 follow-up inspections in the fields of airworthiness and air operations. The final reports arising from these inspections, which were addressed to the ACAA on 10 August and 2 September 2011 respectively, reveal not only that the corrective action plans agreed have not been timely implemented, but that also new deficiencies had been reported. In the field of airworthiness, EASA concludes that three non-compliance findings stemming from the inspection of January 2010 were not adequately addressed by the competent authorities of Albania and that three additional ones were not satisfactorily closed contrary to previous statements of the competent authorities of Albania (7), four of these findings being classified by EASA as affecting the safety. Accordingly, the ACAA have not been in a position to discharge their responsibilities regarding the oversight of airworthiness as ACAA does not hired qualified staff for that purpose and that the contracts established previously with external staff to compensate this situation have expired since January 2011. Consequently, there was no oversight neither of the airworthiness legislation in force in Albania nor of the certificate holders at the time of the inspection. In the field of air operations, EASA concludes that four non-compliance findings stemming from the inspection of January 2010 were not adequately addressed by the competent authorities of Albania and that two additional were not satisfactorily closed contrary to previous statements of the competent authorities of Albania (8), five of these findings being classified by EASA as affecting the safety. Accordingly, the competent authorities of Albania have not been in a position to discharge effectively their responsibilities regarding the oversight of air operations as ACAA has not hired sufficient qualified staff for that purpose and that the contracts established previously with external staff to compensate this situation have been disrupted. Consequently, the implementation of the air operations' legislation in force in Albania and the oversight of the certificate holders is not robust and many safety critical elements are not overseen.
(17)
The competent authorities of Italy, which had embarked on an extensive twinning project with the competent authorities of Albania since September 2010, informed that these authorities, due to a lack of competent personnel, did make so far little use of the assistance offered to build up their technical and administrative capacity.
(18)
Given what precedes, the Commission continued actively the consultations with ACAA, requesting information regarding the safety oversight of air carriers licensed in Albania to be submitted in writing by 11 October 2011. Further consultations were held on 21 October 2011 with the competent authorities of France and Italy and the support of EASA. The ACAA were also invited to the Air Safety Committee and heard on 9 November 2011. ACAA did not provide further information on the actions undertaken to resolve the deficiencies reported by ICAO, nor evidence that all the deficiencies identified by EASA in its standardisation inspections had been timely resolved or were subject to corrective actions acceptable to EASA. EASA confirmed that only a limited number of actions were considered acceptable and only in the field of operations. The competent authorities of Albania confirmed that they do not have any qualified inspectors and continue to rely solely on three external consultants, contracted indirectly, working part time only and on short term basis until December 2011, to discharge on their behalf their oversight responsibilities. ACAA failed however to demonstrate the continuity of oversight as well as the absence of conflict of interest of the contracted agents. ACAA also failed to provide the extent of surveillance activities carried out in the field of airworthiness and acknowledged that the safety oversight had been disrupted for several months in 2010/2011 due to difficulties experienced with the contracts of these experts.
(19)
The competent authorities of Albania however declared that the basic law establishing the ACAA was modified on 10 November 2011 to allow for more substantial financial independence and better employments conditions for the staff and that subsequently an international call for tender for technical assistance over five years is being organised, with a view to have contracts signed early 2012. They recognised that the use of externally contracted staff does not replace the need to recruit full time qualified inspectors within the authority to enable it to control the safety oversight functions and committed to recruit such staff as soon as practically possible.
(20)
The air carrier Albanian Airlines certified in Albania was invited to the Air Safety Committee and heard on 9 November 2011 in the presence of ACAA. Whilst the AOC was extended on 17 June 2011 to add a third aircraft of type BAE-146 with registration mark ZA-MAN, no evidence was provided that ex-ante verifications had been conducted by the competent authorities of Albania prior to the issuance of the certificate of airworthiness and the addition of the aircraft on the AOC. In addition, whilst the AOC was renewed on 27 July 2011 by the competent authorities of Albania, no evidence could be provided that ex-ante verifications had been conducted in the field of airworthiness prior to the renewal; with regard to operations, the ex-ante verifications were also limited. Although Albanian Airlines has established a functioning quality management system, no evidence was provided that all the deficiencies identified by ACAA and EASA in 2011 had been timely corrected, in particular those related to the operations manual and the training of the flight and cabin crew. The ACAA informed and provided written evidence on 10 November of the revocation with immediate effect the AOC of the air carrier Albanian Airlines. The Air Safety Committee took note of this decision of the competent authorities of Albania.
(21)
The air carrier Belle Air certified in Albania was invited to the Air Safety Committee and heard on 9 November 2011 in the presence of ACAA. Belle Air indicated that, out of the five aircraft operated, only one aircraft of type Boeing DC-9-82, is registered in Albania, the other aircraft of type Airbus A318/319/320/321 and ATR72 being registered in France under registration marks F-ORAA, F-ORAD, F-ORAE, F-ORAG. Belle Air demonstrated that the aircraft registered in France are managed by a contracted continuing airworthiness management organisation approved by the competent authorities of France and these confirmed the airworthiness and the licensing of the related crew remain under their safety oversight. Belle Air also demonstrated it had established internal controls of its activities, in particular through safety and quality management systems. The ACAA informed and provided written evidence on 10 November 2011 of the withdrawal with immediate effect of the Certificate of Airworthiness of the aircraft with registration marks ZA-ARD operated until that date by Belle Air and of its immediate grounding until the completion of the certification process of this aircraft is completed. The Air Safety Committee took note of this decision of the competent authorities of Albania.
(22)
The Commission and the Air Safety Committee acknowledge the efforts made to reform the civil aviation system in Albania, in particular the establishment of a new legislative framework in line with international and European safety standards, the efforts undertaken to address the safety deficiencies reported by ICAO, EASA and those identified in the course of the consultations, as well as the enforcement actions adopted by ACAA and the commitment to hire without delay qualified inspectors on a permanent basis.
(23)
ACAA also formally requested the assistance of the competent authority of Italy, in the framework of an established cooperation arrangement between these authorities, in order to strengthen the administrative and technical capabilities of ACAA regarding the safety oversight, in particular in the field of air operations. The competent authorities of Italy informed the Air Safety Committee of their readiness to put in place this programme without delay, so as to enable the ACAA to exercise effectively the oversight of the air carriers under its regulatory control until such time the ACAA has the necessary qualified staff to do so independently.
(24)
In the light of these developments, it is assessed that, on the basis of the common criteria, that no further are measures needed at that stage. Member States will however verify effective compliance with the relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections on aircraft of air carriers certified in Albania pursuant to Regulation No 351/2008.
(25)
The Commission and the Air Safety Committee encourage Albania to make decisive progress in the build up of the technical and administrative capacity of ACAA and invites ACAA to cooperate fully and transparently with ICAO and EASA in order to demonstrate quick and substantial progress in the implementation of adequate corrective action plans to remedy all deficiencies identified. The Commission and the Air Safety Committee will reassess the situation in due time.
(26)
As per Regulation (EC) No 273/2010 (9) TAAG Angolan Airlines certified in Angola is allowed to operate in the EU only with four aircraft of type Boeing 737-700 with registration marks D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH and D2-TBJ and with three aircraft of type Boeing 777-200 with registration marks D2-TED, D2-TEE, D2-TEF. TAAG informed that following the renewal of its fleet the aircraft of type Boeing B747 were completely phased out and replaced in June/July 2011 by two aircraft of type Boeing 777-300 with registration mark D2-TEG and D2-TEH; TAAG requested these aircraft to be equally allowed to fly in the EU.
(27)
TAAG Angolan Airlines made written submissions and was heard by the Air Safety Committee on 9 November 2011. TAAG demonstrated its ability to ensure safe, secure and on-time operations of aircraft of type Boeing B777-200 and 777-300.
(28)
The competent authorities of Angola (INAVIC) confirmed to the Air Safety Committee and provided evidence that the extension of TAAG’s fleet to the aircraft of type B777-300 was duly approved; INAVIC also stated that the air carrier is subject to continuous oversight, and that no safety concern has been identified in the course of this surveillance. With regard to the incident that occurred in December 2010 over Lisbon and Lunad, the on-going investigations by the competent authorities have not revealed deficiencies in the operations or maintenance of TAAG nor led to specific recommendations to the company.
(29)
The competent authorities of Portugal reported that no safety concern had been identified in the ramp inspections carried out in Portugal on aircraft operated by TAAG.
(30)
On the basis of the common criteria, it is assessed that TAAG should be allowed to operate into the EU the additional two aircraft of type Boeing B777-300ER with registration marks D2-TEG and D2-TEH that should be consequently added to Annex B. The operations of this carrier into the European Union should continue to be subject to appropriate verification of effective compliance with the relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of this air carrier pursuant to Regulation No 351/2008.
(31)
Following the analysis by EASA of the results of SAFA ramp checks (10) carried out on aircraft operated into the EU by the air carrier Al Wafeer Air certified in Saudi Arabia, revealing repetitive serious non compliances with international safety standards, the Commission entered on 5 August 2011 into formal consultations with the competent authorities of Saudi Arabia. These informed on 14 September that the AOC of Al Wafeer Air had been suspended and provided assurance that the operations would not be allowed to resume without ensuring the deficiencies identified in the course of the SAFA programme have been remedied. The Commission will continue its consultations with the competent authorities of Saudi Arabia to follow-up that case.
(32)
The Commission entered into consultations with the competent authorities of Pakistan on 8 September 2011 in order to resolve the findings in the area of airworthiness raised during numerous ramp inspections (11) on aircraft operated by Pakistan International Airways PIA into the Union since September 2010. These consultations were launched as a result of an analysis of these SAFA inspections by EASA and in particular a SAFA inspection conducted by the competent authorities of France (12) on an aircraft of type Airbus A310 with registration mark AP-BGO which resulted in the aircraft having to be ferried empty to Pakistan for remedial maintenance actions.
(33)
In their reply of 17 September 2011, the competent authorities of Pakistan (PCAA) provided information concerning actions taken by them to address the detected non-compliances. The response included details of a corrective action plan (CAP), produced by PIA, which set out 15 specific actions the air carrier planned to take, the majority of which were due to have been completed by 30 October 2011.
(34)
On 31 October 2011 the PCAA updated the Commission on the progress made by PIA in completing their corrective action plan, and on actions carried out by the PCAA. Of the fifteen actions in the PIA CAP, eight had been completed and the remainder were due to be completed no later than 15 December 2011. The PCAA had introduced a thirteen point plan to address the safety culture of PIA, the airworthiness status of their aircraft, and actions to achieve systemic improvements in the airline.
(35)
Member States encourage the Commission to pursue its consultation with the competent authorities of Pakistan and with the air carrier with a view to ensuring that any corrective and remedial actions are sustainable in the long term. To that end member States shall continue to verify the effective compliance with relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of this carrier pursuant to Regulation (EC) No 351/2008 in order to confirm, or otherwise, the effectiveness of PIA's remedial actions. Should however these inspection reveal that PIA actions have failed to address the identified safety concerns, the Commission will have no choice but to act to contain any risks to safety.
(36)
Following two subsequent regular analyses of SAFA inspection data by EASA where various air carriers licensed in the Russian Federation continue to show results from SAFA inspections of greater than one major finding per inspection as well as the fact that some of these air carriers experienced fatal accidents in 2011, the Commission held consultations with the competent authorities of the Russian Federation (Federal Air Transport Agency of the Russian Federation - FATA) in the margins of the EU-Russia Aviation Summit organised in St. Petersburg on 12 and 13 October 2011.
(37)
In order to provide detailed information regarding the safety performance of air carriers operating into the Union and the safety of operations of certain types of aircraft involved in fatal accidents of Russian air carriers in the Russian Federation in 2010 and 2011 further consultations were held with these authorities on 27 October. Also during these consultations, two air carriers certified by these authorities VIM AVIA (VIM AIRLINES) and TATARSTAN AIRLINES were heard by the Commission, EASA, Eurocontrol and a Member State.
(38)
During these consultations FATA informed that certain types of aircraft - Tupolev TU-134 and Tupolev TU-154B-2 and TU-154M operated by certain Russian air carriers were subject to various measures involving their continuing airworthiness, mandatory airworthiness information of equipment fitted thereon, as well as procedures for their operations. FATA also informed the Commission that certain equipment mandatory for international flights (GPWS/TAWS) were made obligatory also for domestic flights within the Russian Federation as of 1 January 2012.
(39)
At the meeting of the Air Safety Committee on 8 November 2011 FATA informed of the following enforcement measures taken on air carriers under their regulatory control:
(a)
The following 12 air carriers operating commercial air transport into the Union had had their AOCs revoked:
-
2nd Aviation Unit Sverdlovsk (ICAO designator UKU) revocation on 2.03.2011, MOSKVA (ICAO designator MOA) revocation on 23.03.2011, AVIAL NB (ICAO designator NVI), revocation on 15.07.2011, AVIAENERGO (ICAO designator ERG), revocation on 18.07.2011, CONTINENT (ICAO designator CNE) revocation on 2.08.2011 in connection with statements by the operators concerned;
-
RUSAIR (ICAO designator CGI) revocation on 13.07.2011 on the basis of facts following the accident on 20.06.2011 of the aircraft of type TU-134 operated by the air carrier;
-
YAK SERVICE (ICAO designator AKY) revocation on 23.09.2011 the basis of the facts following the accident on 7 September 2011 of the aircraft of type YAK-42 operated by the air carrier and the results of an inspection carried out on the air carrier by FATA on 22.09.2011;
-
AEROSTARZ (ICAO designator ASE), revocation on 28.10.2011, AVIANOVA (ICAO designator VNV), revocation on 10.10.2011, KAVMINVODYAVIA (ICAO designator MVD) revocation on 27.09.2011 following the results of inspections carried out on these air carriers by FATA on 20.10.2011, 4.10.2011 and 27.09.2011 respectively;
-
SKY EXPRESS (ICAO designator SXR) revocation on 31.10.2011 following industrial indicators, the financial condition of the air carrier and the results of an inspection carried out on the air carrier by FATA on 6.10.2011;
-
AERORENT (ICAO designator NRO) revocation on 07.11.2011 following no compliance with certification requirements and the results of the inspection carried out by FATA on 27.09.2011;
(b)
The following 6 air carriers operating commercial air transport into the Union had their AOCs modified with the imposition of operating restrictions by order of FATA on 2 November 2011:
-
AVIASTAR-TU, UTAIR-CARGO, TATARSTAN AIRLINES, DAGHESTAN, YAKUTIA and VIM AVIA (VIM AIRLINES).
(40)
As regards the performance of certain operators - Yakutia and Tatarstan Airlines- whose operations have been continuously monitored since 2007 and which had been heard by the Commission and members of the Air Safety Committee in April 2008, the Commission drew the attention of FATA to the results of the analysis by EASA of the SAFA ramp checks which indicates that certain airworthiness and operations related weaknesses have not been effectively addressed by previous corrective and remedial actions. FATA informed that it had requested the competent regional authorities responsible for the oversight of these air carriers to investigate the results of the SAFA inspections and to ensure that appropriate corrective measures were implemented by these air carriers to resolve any detected deficiencies.
(41)
Both air carriers were heard by the Air Safety Committee on 8 November 2011 whereby they made presentations showing that they had resolved the findings raised previously during SAFA ramp inspections. Both air carriers stated that they had stopped operations into the Union following the decision of FATA of November 2, 2011.
(42)
As regards the air carrier VIM AVIA (VIM AIRLINES), the Commission drew the attention of FATA to two issues which raised concerns about the effective compliance of the air carrier with relevant safety standards, namely the correspondence by the competent authorities of France addressed to FATA following an inspection at a French airport (13) which resulted into numerous significant and serious findings affecting the safety of operations and leading to the grounding of the aircraft and the restriction imposed by these authorities for the return flight (ferry flight) and the revocation on 24 May 2011 of the maintenance approval issued to that air carrier by EASA (EASA 145.0410) following its suspension on 24 September 2010 in view of the failure of VIM AVIA (VIM AIRLINES) to resolve adequately the findings in accordance with the relevant legislation (14). The unresolved findings which led to the revocation of the maintenance approval confirmed deficiencies in the area of airworthiness raised during various SAFA inspections at Union airports (15) notably those affecting undetected defects or damages and known defects or damages left without assessment or monitoring and damages or defected outside acceptable maintenance limits.
(43)
During its presentation in the Air Safety Committee VIM AVIA (VIM AIRLINES) did not show that the air carrier has in place a functioning safety management system which ensures that the operator is capable of correctly identifying, evaluating, managing and controlling risks in an appropriate manner to ensure that it operates safely. VIM AVIA (VIM AIRLINES) stated that it had stopped operations into the Union following the decision of FATA of November 2, 2011.
(44)
On the basis of information presented by Eurocontrol, the Air Safety Committee learned that all three air carriers - VIM AVIA (VIM AIRLINES), YAKUTIA and TATARSTAN AIRLINES have actually operated various flights into the EU still after November 2, 2011. The Air Safety Committee was also informed that one air carrier - AERO RENT, whose AOC was revoked by FATA performed commercial flights departing from the EU after the date of the decision of revocation.
(45)
In the light of this information the Commission was compelled to request urgent clarifications from FATA with a view to receiving assurances that the various enforcement measures (revocation of AOCs and imposition of operating restrictions) vis-à-vis Russian air carriers were effectively complied with.
(46)
Having examined the documentation submitted by this air carrier and having listened to its presentations in the Air Safety Committee, the Commission and the Air Safety Committee have expressed doubts about the capability of VIM AVIA (VIM AIRLINES) to resume operations into the European Union unless and until they have received the necessary documented evidence that it has fully implemented corrective and remedial actions to address any findings resulting from both SAFA and continuous surveillance activities of FATA in a sustainable manner.
(47)
The Commission requested information from FATA on 10 November 2011 with a view to receiving assurances by 14 November 2011 that the operations into the Union of the air carriers concerned were effectively restricted until they had demonstrated that they had appropriately resolved all findings resulting from both SAFA and continuous surveillance activities of FATA in a sustainable manner. FATA submitted documented evidence on 14 November confirming that the operations of the air carrier VIM AVIA (VIM AIRLNES) will remain restricted until April 1, 2012 and that the operations of the other five Russian air carriers were restricted until such time as they had demonstrated to FATA that they had addressed effectively all safety issues arising from SAFA ramp inspections. Also, FATA confirmed that it was taking the necessary steps to ensure that all air carriers affected by operating restrictions complied effectively with the decisions of FATA.
(48)
In view of the documentation submitted by FATA, it is assessed that, at this stage, in accordance with the common criteria, no further measures are necessary on VIM AVIA (VIM AIRLINES). The Commission will examine again the performance of this air carrier in the Air Safety Committee in March 2012.
(49)
The Air Safety Committee has expressed the desire to continue a constructive dialogue with FATA on all matters affecting safety. The Commission and the Air Safety Committee will monitor closely the performance of the air carriers whose operations into the Union have been restricted by FATA to ensure that they resume operations once they have demonstrated that they effectively resolved all findings resulting from ramp inspections carried out in the EU. The Commission and the Air Safety Committee will pursue the sustainable resolution of any safety non compliances detected during SAFA ramp inspections through further technical consultations with FATA. In the meantime, Member States will continue to verify the effective compliance of Russian air carriers with the relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of these carriers pursuant to Regulation (EC) No 351/2008 and the Commission will closely monitor the actions taken by them.
(50)
On the basis of an analysis of the results of SAFA inspections carried out on certain air carriers certified in the Hashemite Kingdom of Jordan since 2010, the Commission entered into consultations with the competent authorities for civil aviation of the Hashemite Kingdom (CARC) of Jordan on 1 September 2011 with a view to receiving assurances that the safety deficiencies raised during these SAFA inspections had been resolved in a sustainable manner and, where this had not yet happened, that appropriate measures had been taken to mitigate the identified safety risks.
(51)
In their reply of 19 September 2011, CARC did not provide clear evidence of corrective and preventive measures effectively implemented by the air carriers concerned. Moreover, the lack of information regarding the root-cause analysis of the safety deficiencies coupled with increasingly poor results of SAFA inspections observed on several air operators certified in the Hashemite Kingdom of Jordan raised some questions on the ability of the competent authorities of that country to conduct appropriately continuous oversight of the air carriers it certified.
(52)
The Commission addressed further requests for information on 6 October 2011 and invited CARC to a meeting in Brussels on 21 October 2011 to clarify the abovementioned issues. During this meeting CARC outlined a series of measures that were initiated by this authority in September 2011 to strengthen its oversight over the air carriers certified in Jordan and ensure that the results of ramp inspections carried out in the framework of the European programme for the Safety Assessment of Foreign Aircraft (SAFA) are duly taken into account in the oversight of the Jordanian air carriers, so that safety deficiencies identified during inspections are resolved in a sustainable manner. However, this meeting did not allow for sufficient clarification to be presented with regard to the safety performance of the air carrier Jordan Aviation.
(53)
In the case of Jordan Aviation the SAFA reports point to significant deficiencies in the management of airworthiness and operations of the aircraft of type Boeing B-767. In particular, following a SAFA inspection of B767, Reg No JY-JAG in France (16), serious airworthiness deficiencies required the aircraft to be ferried empty for remedial maintenance actions. The number of findings at each SAFA inspection, as well as the repetition of the safety deficiencies since 2010, indicate a serious safety concern. As a consequence, CARC and the operator Jordan Aviation were invited to make presentations to the Air Safety Committee in November 2011.
(54)
During their hearing by the Air Safety Committee on 9 November 2011, CARC and Jordan Aviation recognized the benefits of the consultations engaged with the Commission assisted by EASA and the Members States. These consultations triggered the establishment by both organisations of a corrective action plan aiming at addressing the safety deficiencies raised during the SAFA inspections, as well as the weaknesses identified in their own internal processes. The Committee acknowledged the efforts made towards bringing sustainable solutions to the safety deficiencies and took note of the commitment made by CARC and Jordan Aviation to fully implement their plan as presented during the hearing.
(55)
The Committee, whilst welcoming the encouraging moves by the air carrier, expressed its concerns regarding the current capability of Jordan Aviation to mitigate the safety risks regarding the commercial operations with its aircraft of type Boeing B-767. Taking into account the numerous and repeated safety deficiencies detected during ramp checks of aircraft of type Boeing B-767 operated by Jordan Aviation and the insufficient ability of the company to implement, to date, an appropriate corrective and preventive actions plan, and the lack of exercise of adequate safety oversight exercised by CARC, it is assessed, on the basis of the common criteria, that Jordan Aviation should be placed on Annex B and its operations should be subject to restrictions to exclude all aircraft of type Boeing B-767. The air carrier should be permitted to fly into the Union with the other types of aircraft on its AOC as per Annex B.
(56)
Member States encourage the Commission to pursue its consultation with the competent authorities of the Hashemite Kingdom of Jordan with a view to ensuring that international safety standards are effectively enforced by these authorities and that any corrective and preventive actions implemented by all air carriers concerned are sustainable in the long term. In the meantime, Member States shall continue to verify the effective compliance with relevant safety standards through the prioritisation of ramp inspections to be carried out on aircraft of this carrier pursuant to Regulation (EC) No 351/2008.
(57)
The Commission is ready to support the efforts of CARC and Jordan Aviation, through an assessment visit, with the participation of Member States and EASA, to verify the safety performance of Jordan Aviation as well as the progress made by CARC in the field of the oversight of the air operators certified in the Hashemite Kingdom of Jordan.
(58)
The Commission launched formal consultations with the company Rollins Air certified by the competent authorities of Honduras following information provided by the competent authorities of France informing about their decision not to issue traffic rights to this air carrier pending resolution of the safety deficiencies identified during the technical assessment of the technical questionnaire and additional information submitted by Rollins Air for the purpose of receiving the landing authorisation (issuance of a so-called SAFA standard report).
(59)
The company was invited to clarify the following issues and make presentations to the Air Safety Committee on 8 November 2011: a) evidence that a flight data analysis programme compliant with the ICAO provisions had been implemented; b) evidence that France including its oversees territories was part of the authorized area of operations for the aircraft of type L1011-500 registered under HR-AVN, as authorized by its competent authority; c) evidence that the pilots involved in the intended flight had passed the necessary proficiency checks over the last 12 months and d) that the flight crew proposed by the air carrier were both over ICAO acceptable age limits.
(60)
Neither Rollins Air nor the competent authority of Honduras (DGAC) was present in the Air Safety Committee. DGAC empowered the diplomatic representation of Honduras to the Kingdom of Belgium to inform the Air Safety Committee about their official position on 9 November 2011, according to which the DGAC initiated a procedure to cancel the registration of aircraft HR-AVN from the national registry of Honduras and that Rollins Air is no longer allowed to operate the aforementioned aircraft. However, Rollins Air operates more aircraft of this type and no further information was presented in relation to the issues raised above.
(61)
The Committee took into consideration that Honduras is classified under category 2 of the US IASA programme by the US Federal Aviation Administration indicating systemic deficiencies within the competent authorities of Honduras to discharge effectively its certification and oversight obligations on the air carriers under its regulatory control.
(62)
Consequently, on the basis of the common criteria, it is assessed that Rollins Air should be included in Annex A pending submission of evidence of rectification of the deficiencies raised in the standard report issued by the French competent authority.
(63)
The competent authorities of the Republic of Congo (ANAC) informed of the issuance of a new AOC to the air carrier Equatorial Congo Airlines S.A. on 23 September 2011, thus without demonstrating that the certification and oversight of this air carrier complies fully with applicable international safety standards. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that Equatorial Congo Airlines S.A. should be equally included in Annex A.
(64)
There is verified evidence that the competent authorities of the Democratic Republic of Congo (AAC) issued a new AOC to the air carrier Stellar Airways, whilst there is no evidence that the certification and oversight of this air carrier complies fully with applicable international safety standards. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that Stellar Airways should be equally included in Annex A.
(65)
The Commission was informed that the competent authorities of the Philippines (CAAP) would have issued new AOC to air carriers such as Aeromajestic and Interisland Airlines. The CAAP failed to reply to the Commission's request for information sent on 26 October 2011 regarding the validity of the certificates held by this companies and did not demonstrate further that their certification and oversight comply with the applicable international safety standards. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that these carriers should be equally included in Annex A.
(66)
No evidence of the full implementation of appropriate remedial actions by the other air carriers included in the Community list updated on 19 April 2011 and by the authorities with responsibility for regulatory oversight of these air carriers has been communicated to the Commission so far in spite of specific requests submitted by the latter. Therefore, on the basis of the common criteria, it is assessed that these air carriers should continue to be subject to an operating ban (Annex A) or operating restrictions (Annex B), as the case may be.
(67)
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Air Safety Committee,
HAS ADOPTED THIS REGULATION:
Article 1
Regulation (EC) No 474/2006 is amended as follows:
1.
Annex A is replaced by the text set out in Annex A to this Regulation.
2.
Annex B is replaced by the text set out in Annex B to this Regulation.
Article 2
This Regulation shall enter into force on the day following that of its publication in the Official Journal of the European Union.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in all Member States.
This Regulation shall be binding in its entirety and directly applicable in the Member States in accordance with the Treaties.
Done at Brussels, 21 November 2011.