ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 1064/2010 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 17ης Νοεμβρίου 2010
για την περάτωση της μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης των μέτρων αντιντάμπινγκ και των αντισταθμιστικών μέτρων που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής Ινδίας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός αντιντάμπινγκ»), και ιδίως το άρθρο 11 παράγραφοι 3 και 5,
τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (2) («ο βασικός κανονισμός κατά των επιδοτήσεων»), και ιδίως το άρθρο 19 και το άρθρο 22 παράγραφος 1 πρώτη πρόταση,
την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή»), κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΙΣΧΥΟΝΤΑ ΜΕΤΡΑ
1.1. Προηγούμενες έρευνες και ισχύοντα αντισταθμιστικά μέτρα
(1)
Τον Δεκέμβριο του 1999, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2597/1999 (3), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό αντισταθμιστικό δασμό στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ) («το υπό εξέταση προϊόν») καταγωγής Ινδίας. Η έρευνα που κατέληξε στην έκδοση του συγκεκριμένου κανονισμού αναφέρεται εφεξής ως η «αρχική έρευνα κατά των επιδοτήσεων». Τα μέτρα είχαν τη μορφή αντισταθμιστικού δασμού κατ’ αξίαν που κυμαινόταν μεταξύ 3,8 % και 19,1 % και ο οποίος επιβλήθηκε στις εισαγωγές από εξαγωγείς που κατονομάζονται ατομικά, ενώ επιβλήθηκε δασμός 19,1 % στις εισαγωγές από όλες τις άλλες εταιρείες. Η αρχική κατά των επιδοτήσεων έρευνα κάλυψε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 1997 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 1998.
(2)
Τον Μάρτιο του 2006 το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 367/2006 (4), ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων, διατήρησε τον οριστικό αντισταθμιστικό δασμό που επιβλήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2597/1999 στις εισαγωγές ταινιών PET καταγωγής Ινδίας. Η έρευνα επανεξέτασης κάλυψε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2003 έως τις 30 Σεπτεμβρίου 2004.
(3)
Τον Αύγουστο του 2006, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1288/2006 (5), κατόπιν μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σχετικά με την επιδότηση ενός Ινδού παραγωγού ταινιών PET, της εταιρείας Garware Polyester Limited («Garware»), το Συμβούλιο τροποποίησε τον οριστικό αντισταθμιστικό δασμό που επιβλήθηκε στην Garware βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 367/2006.
(4)
Τον Σεπτέμβριο του 2007, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1124/2007 (6), κατόπιν μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σχετικά με την επιδότηση ενός άλλου Ινδού παραγωγού ταινιών PET, της εταιρείας Jindal Poly Films Limited («Jindal»), γνωστής προηγουμένως ως Jindal Polyester Ltd, το Συμβούλιο τροποποίησε τον οριστικό αντισταθμιστικό δασμό που επιβλήθηκε στην Jindal βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 367/2006.
(5)
Τον Ιανουάριο του 2009, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 15/2009 (7), κατόπιν μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης την οποία κίνησε με δική της πρωτοβουλία η Επιτροπή σχετικά με την επιδότηση πέντε Ινδών παραγωγών ταινιών PET, το Συμβούλιο τροποποίησε τον οριστικό αντισταθμιστικό δασμό που επιβλήθηκε στις εν λόγω εταιρείες βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 367/2006.
(6)
Τον Ιούνιο του 2010, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 579/2010 (8), κατόπιν μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σχετικά με την επιδότηση της Jindal, το Συμβούλιο τροποποίησε τον οριστικό αντισταθμιστικό δασμό που επιβλήθηκε στην Jindal βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 367/2006.
1.2. Προηγούμενες έρευνες και ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ
(7)
Τον Αύγουστο του 2001, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1676/2001 (9), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ινδίας. Η έρευνα που κατέληξε στην έκδοση του συγκεκριμένου κανονισμού αναφέρεται εφεξής ως η «αρχική έρευνα αντιντάμπινγκ». Τα μέτρα αποτελούνταν από έναν κατ’ αξίαν δασμό αντιντάμπινγκ που κυμαινόταν μεταξύ 0 % και 62,6 % και επιβαλλόταν στις εισαγωγές από παραγωγούς-εξαγωγείς κατονομαζόμενους ατομικά, ενώ επιβλήθηκε δασμός 53,3 % στις εισαγωγές από όλες τις άλλες εταιρείες.
(8)
Τον Μάρτιο του 2006, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 366/2006 (10), το Συμβούλιο τροποποίησε τα μέτρα που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1676/2001. Ο δασμός αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε κυμάνθηκε μεταξύ 0 % και 18 %, αφού ελήφθησαν υπόψη τα πορίσματα της επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των οριστικών αντισταθμιστικών δασμών που διεξήχθη βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 367/2006.
(9)
Τον Αύγουστο του 2006, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1288/2006, κατόπιν ενδιάμεσης επανεξέτασης σχετικά με την επιδότηση ενός Ινδού παραγωγού ταινιών PET, της εταιρείας Garware, το Συμβούλιο τροποποίησε τον οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στην Garware βάσει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1676/2001.
(10)
Τον Σεπτέμβριο του 2006, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1424/2006 (11), σε συνέχεια αιτήματος ενός νέου παραγωγού-εξαγωγέα, το Συμβούλιο τροποποίησε τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1676/2001 όσον αφορά την εταιρεία SRF Limited. Με τον τροποποιημένο κανονισμό καθιερώθηκε περιθώριο ντάμπινγκ ύψους 15,5 % και συντελεστής δασμού αντιντάμπινγκ ύψους 3,5 % για την εν λόγω εταιρεία λαμβανομένου υπόψη του περιθωρίου εξαγωγικής επιδότησης της εταιρείας, όπως εξακριβώθηκε στην έρευνα κατά των επιδοτήσεων που κατέληξε στην έκδοση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 367/2006. Εφόσον δεν υπήρχε ατομικός αντισταθμιστικός δασμός για την εταιρεία, θα πρέπει να εφαρμόζεται ο συντελεστής που καθορίστηκε για τις λοιπές εταιρείες.
(11)
Τον Νοέμβριο του 2007, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1292/2007 (12), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ) καταγωγής Ινδίας, ύστερα από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ. Με τον ίδιο κανονισμό, τερματίστηκε μια μερική ενδιάμεση επανεξέταση σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ, η οποία είχε περιοριστεί σε έναν Ινδό παραγωγό-εξαγωγέα.
(12)
Τον Ιανουάριο του 2009, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 15/2009, κατόπιν μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης την οποία κίνησε με δική της πρωτοβουλία η Επιτροπή σχετικά με την επιδότηση πέντε Ινδών παραγωγών ταινιών PET, το Συμβούλιο τροποποίησε τον οριστικό δασμό αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκε στις εν λόγω εταιρείες με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1292/2007.
2. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
2.1. Λόγοι της επανεξέτασης
(13)
Το αίτημα για μερική ενδιάμεση επανεξέταση, σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ και το άρθρο 19 του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων, υποβλήθηκε από την εταιρεία Polyplex Corporation Limited, παραγωγό-εξαγωγέα από την Ινδία («ο αιτών»). Το αίτημα περιοριζόταν στην εξέταση του φάσματος προϊόντων όσον αφορά τη διευκρίνιση κατά πόσον ορισμένοι τύποι προϊόντων εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογής των μέτρων αντιντάμπινγκ και των αντισταθμιστικών μέτρων που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ταινιών PET.
(14)
Ο αιτών ζήτησε τον αποκλεισμό των «αποσπώμενων επενδύσεων από πολυεστέρα με σιλικόνη» («SPRL»), στον βαθμό που εμπίπτουν στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, από το πεδίο εφαρμογής των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ και των αντισταθμιστικών μέτρων που επιβάλλονται στις εισαγωγές ταινιών PET καταγωγής Ινδίας. Ο αιτών παρείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ότι τα βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά των SPRL διαφέρουν σημαντικά από εκείνα του υπό εξέταση προϊόντος.
2.2. Έναρξη
(15)
Η Επιτροπή, αφού διαπίστωσε, έπειτα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, ότι υπήρχαν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης, δημοσίευσε ανακοίνωση στις 9 Σεπτεμβρίου 2009 στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (13) («η ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας») για την έναρξη μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού αντιντάμπινγκ και του άρθρου 19 του βασικού κανονισμού κατά των επιδοτήσεων που περιοριζόταν στην εξέταση του φάσματος προϊόντων. Ειδικότερα η επανεξέταση έπρεπε να καθορίσει εάν οι SPRL είναι ή όχι μέρος του υπό εξέταση προϊόντος, όπως αυτό ορίζεται στην αρχική έρευνα.
2.3. Έρευνα επανεξέτασης
(16)
Η Επιτροπή πληροφόρησε επίσημα τις αρχές της Δημοκρατίας της Ινδίας («η οικεία χώρα») και όλα τα υπόλοιπα μέρη που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται, δηλαδή είναι γνωστοί παραγωγοί-εξαγωγείς στην οικεία χώρα, τους χρήστες και τους εισαγωγείς της Ένωσης και τους παραγωγούς της Ένωσης, σχετικά με την έναρξη της έρευνας μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να εκθέσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που προβλεπόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.
(17)
Δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.
(18)
Η Επιτροπή έστειλε ερωτηματολόγια σε όλα τα μέρη για τα οποία γνώριζε ότι ενδιαφέρονται, καθώς και σε όλα τα άλλα μέρη που αναγγέλθηκαν εντός της προθεσμίας που καθορίστηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.
(19)
Απαντήσεις στα ερωτηματολόγια παραλήφθηκαν από τον αιτούντα, δύο άλλους Ινδούς παραγωγούς-εξαγωγείς, τέσσερις παραγωγούς της Ένωσης και δύο εισαγωγείς της Ένωσης.
(20)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που κρίθηκαν απαραίτητες για να διαπιστωθεί αν υπήρχε ή όχι ανάγκη τροποποίησης του πεδίου εφαρμογής των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικών μέτρων και διεξήγαγε επιτόπιους ελέγχους στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Ινδία,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Γερμανία,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Ινδία.
(21)
Η έρευνα κάλυψε την περίοδο μεταξύ 1ης Απριλίου 2008 και 31ης Μαρτίου 2009 («περίοδος έρευνας επανεξέτασης» ή «ΠΕΕ»).
3. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
(22)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι το ίδιο με εκείνο στο οποίο αναφέρονταν οι κανονισμοί (ΕΚ) αριθ. 367/2006 και (ΕΚ) αριθ. 1292/2007, δηλαδή ταινίες τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (ΡΕΤ) καταγωγής Ινδίας που υπάγονται σήμερα στους κωδικούς ΣΟ ex 3920 62 19 και ex 3920 62 90.
4. ΠΟΡΙΣΜΑΤΑ ΤΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ
4.1. Ιστορικό
(23)
Οι ταινίες PET είναι μη αυτοκόλλητες ταινίες τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου. Οι ταινίες PET παράγονται πάντοτε από πολυμερή PET και συνίστανται σε ταινίες υποστρώματος PET που μπορούν να υποβληθούν σε περαιτέρω κατεργασία, είτε κατά τη διάρκεια της παραγωγικής διαδικασίας είτε ύστερα από αυτήν. Η κατεργασία αυτή της ταινίας υποστρώματος PET περιλαμβάνει συνήθως την κατεργασία με ηλεκτρικό τόξο, την επιμετάλλωση ή τη χημική επίστρωση.
(24)
Οι ταινίες PET έχουν ειδικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά, τα οποία τις διακρίνουν από άλλες ταινίες. Ορισμένα από τα χαρακτηριστικά των ταινιών PET είναι, για παράδειγμα, η μεγάλη αντοχή στον εφελκυσμό, οι ιδιαίτερα καλές ηλεκτρικές ιδιότητες, η χαμηλή απορρόφηση υγρασίας και η αντοχή στην υγρασία, ο μικρός βαθμός συστολής και οι ικανοποιητικές ιδιότητες φραγής. Επομένως, ενώ τα ειδικά αυτά χαρακτηριστικά καθορίζουν διάφορους τύπους ταινιών PET, οι εν λόγω τύποι προϊόντων διατηρούν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά των ταινιών υποστρώματος PET. Οι ταινίες υποστρώματος PET έχουν πέντε γενικές τελικές χρήσεις που υπάγονται σε πέντε τμήματα της αγοράς, δηλαδή τα μαγνητικά μέσα, τη συσκευασία, τις ηλεκτρικές εφαρμογές, τις εφαρμογές απεικόνισης και τις βιομηχανικές εφαρμογές.
4.2. Μεθοδολογία
(25)
Προκειμένου να αξιολογηθεί εάν οι SPRL και οι άλλοι τύποι ταινιών PET πρέπει να θεωρηθούν ως ένα ενιαίο προϊόν ή δύο διαφορετικά προϊόντα, εξετάστηκε αν οι SPRL και οι άλλοι τύποι ταινιών PET έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά. Επιπλέον, εξετάστηκαν η διαδικασία παραγωγής, οι διαφορές στις τελικές χρήσεις και η εναλλαξιμότητα, καθώς επίσης και οι διαφορές κόστους και τιμών.
4.3. Κύρια επιχειρήματα των μερών
(26)
Ο αιτών υποστήριξε ότι τα βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά των SPRL διαφέρουν από εκείνα του υπό εξέταση προϊόντος. Ειδικότερα, η σχετικά χαμηλή δύναμη αποκόλλησης των SPRL και η χαμηλή επιφανειακή τάση τους καθιστούν τις ταινίες ολισθηρές και συνεπώς η επιφάνειά τους γίνεται ανενεργός στα μελάνια, στα επιστρώματα, στις κόλλες και στην επιμετάλλωση. Κατά την άποψη του αιτούντος, λόγω της μετανάστευσης μη βουλκανισμένης σιλικόνης στις SPRL, ακόμη και η οπίσθια όψη μιας επικαλυμμένης από τη μία όψη SPRL παρουσιάζει έντονες διαφορές ως προς τις φυσικές και τεχνικές ιδιότητες σε σύγκριση με άλλους τύπους ταινιών PET. Αυτά τα χαρακτηριστικά υποστηρίζεται ότι εμποδίζουν τη χρήση SPRL στα τμήματα του κλάδου παραγωγής στα οποία χρησιμοποιούνται ταινίες υποστρώματος PET και τα οποία καθορίστηκαν στην αρχική έρευνα, δηλαδή τη συσκευασία, τα μαγνητικά μέσα, τις ηλεκτρικές εφαρμογές, τις εφαρμογές απεικόνισης και τις βιομηχανικές εφαρμογές. Αφετέρου, η λειτουργικά ενεργός επιφάνεια άλλων τύπων ταινιών PET καθιστά αδύνατη τη χρήση τους ως αποσπώμενης επένδυσης, δεδομένου ότι θα κολλούσαν ανεπανόρθωτα στις συγκολλητικές επιφάνειες. Συνεπώς, ο αιτών υποστήριξε ότι οι SPRL δεν είναι εναλλάξιμες ως προς τις εφαρμογές τους με οποιοδήποτε άλλο είδος ταινίας PET.
(27)
Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υποστήριξε ότι τα επιχειρήματα του αιτούντος στηρίχθηκαν σε δύο διαδοχικά σύνολα τεχνητά περιορισμένων συγκρίσεων. Πρώτον, ο αιτών σύγκρινε τις SPRL με ένα περιορισμένο σύνολο ταινιών PET, δηλ. ταινίες υποστρώματος PET, και όχι με άλλους τύπους ταινιών PET με επικάλυψη που είναι πιο συγκρίσιμοι με τις SPRL. Δεύτερον, αυτή η κατ’ ισχυρισμό περιορισμένη σύγκριση πραγματοποιήθηκε μόνο όσον αφορά ένα ιδιαίτερα επιλεκτικό και περιορισμένο σύνολο φυσικών και χημικών ιδιοτήτων. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υποστήριξε ότι κατά τη σύγκριση των SPRL με ένα ευρύ φάσμα άλλων τύπων ταινιών PET, και για έναν αντιπροσωπευτικό αριθμό χημικών και φυσικών ιδιοτήτων, προκύπτει σαφώς ότι οι SPRL είναι το ίδιο προϊόν με τους άλλους τύπους ταινιών PET και πρέπει να παραμείνουν στο πεδίο εφαρμογής των μέτρων αντιντάμπινγκ και των αντισταθμιστικών μέτρων. Σύμφωνα με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, οι SPRL είναι πραγματικά ταινίες PET που επικαλύπτονται στη συνέχεια με επίστρωση σιλικόνης. Δεν είναι εννοιολογικά διαφορετικές από άλλους τύπους επικαλυμμένων ταινιών, όπως οι επιμεταλλωμένες ταινίες ή οι ταινίες με αντιστατική επίστρωση ή οι ταινίες με επίστρωση φραγής, και επομένως εμπίπτουν σαφώς στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. Προς υποστήριξη των ισχυρισμών του, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης παρουσίασε μια σύγκριση ορισμένων διαφορετικών τύπων ταινιών PET βάσει διαφόρων φυσικών και χημικών ιδιοτήτων.
4.4. Πορίσματα
4.4.1. Φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά
(28)
Από την έρευνα προέκυψε ότι τα δύο χαρακτηριστικά που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 27, δηλ. η σχετικά περιορισμένη δύναμη αποκόλλησης των SPRL και η χαμηλή επιφανειακή τάση τους, είναι επιπλέον χαρακτηριστικά γνωρίσματα σε σύγκριση με τα βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά των ταινιών PET, όπως καθορίζονται στην αρχική έρευνα αντιντάμπινγκ (14) και αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 24. Από αυτήν την άποψη, πρέπει να σημειωθεί ότι τα βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά είναι τα ίδια για τις SPRL όπως για οποιουσδήποτε άλλους τύπους ταινιών PET.
(29)
Όσον αφορά τα δύο ειδικά χαρακτηριστικά των SPRL, δηλ. τη χαμηλή δύναμη αποκόλλησης και τη χαμηλή επιφανειακή τάση, διαπιστώθηκε ότι αυτά δεν είναι χαρακτηριστικά των ίδιων των ταινιών PET, αλλά μάλλον χαρακτηριστικά της επίστρωσής τους με σιλικόνη ή, στην ουσία, χαρακτηριστικά της σιλικόνης. Η επίστρωση σιλικόνης, καθώς επίσης και η επίστρωση με οιαδήποτε άλλη ουσία, αλλάζει ορισμένα χαρακτηριστικά της επιφάνειας της ταινίας, αλλά δεν αλλάζει τα βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά των ίδιων των ταινιών υποστρώματος PET, τα οποία κάτω από την επίστρωση παραμένουν αμετάβλητα.
(30)
Ενώ είναι αλήθεια ότι η επίστρωση των ταινιών PET με σιλικόνη έχει ως αποτέλεσμα χαμηλή δύναμη αποκόλλησης και επίσης χαμηλή επιφανειακή τάση, μια ανάλογη διαπίστωση μπορεί να γίνει και για άλλους τύπους επίστρωσης, δηλ. όταν η ταινία PET καλύπτεται με άλλους τύπους επιφανειακής επίστρωσης αποκτά άλλα ειδικά χαρακτηριστικά. Σε ορισμένες περιπτώσεις η επίστρωση μπορεί να συνεπάγεται χαρακτηριστικά που καθιστούν την ταινία PET κατάλληλη μόνο για πολύ ειδικές εφαρμογές. Η επίστρωση με σιλικόνη δεν είναι σε καμιά περίπτωση η μόνη που συνεπάγεται ειδικά χαρακτηριστικά. Μεταξύ άλλων ειδικών προϊόντων με άλλους τύπους επίστρωσης περιλαμβάνονται, παραδείγματος χάριν, οι ταινίες σφράγισης, οι ταινίες με επίστρωση κατά των υδρατμών, οι ταινίες αποφλοίωσης/σφράγισης και οι ταινίες με επίστρωση από συμπολυεστέρα. Όλοι αυτοί οι τύποι, εντούτοις, παρουσιάζουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά και εμπίπτουν στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, όπως καθορίστηκε κατά την αρχική έρευνα.
(31)
Με βάση τα στοιχεία αυτά, θεωρείται ότι δεν υπάρχουν σημαντικές διαφορές από άποψη βασικών φυσικών, τεχνικών και χημικών χαρακτηριστικών μεταξύ SPRL και άλλων τύπων ταινιών PET που θα δικαιολογούσαν τον αποκλεισμό των SPRL από το φάσμα των προϊόντων.
4.4.2. Σύγκριση άλλων κριτηρίων
(32)
Χάριν πληρότητας, εξετάστηκαν επίσης και άλλοι ισχυρισμοί του αιτούντος που περιλαμβάνονταν στην αίτηση επανεξέτασης που υπέβαλε, σύμφωνα με τους οποίους οι SPRL και οι ταινίες PET είναι διαφορετικά προϊόντα.
4.4.2.1. Διαδικασία παραγωγής
(33)
Ο αιτών ισχυριζόταν ότι για την παραγωγή SPRL απαιτούνται χωριστές εγκαταστάσεις κατασκευής απ’ ό,τι για την παραγωγή άλλων τύπων ταινιών PET.
(34)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 23, οι ταινίες PET παράγονται πάντοτε από πολυμερή PET και συνίστανται σε ταινίες υποστρώματος PET που μπορούν να υποβληθούν σε περαιτέρω κατεργασία, είτε κατά τη διάρκεια της παραγωγικής διαδικασίας είτε ύστερα από αυτήν. Η κατεργασία αυτή της ταινίας υποστρώματος PET περιλαμβάνει συνήθως την κατεργασία με ηλεκτρικό τόξο, την επιμετάλλωση ή τη χημική επίστρωση.
(35)
Οι SPRL είναι ταινίες PET που επικαλύπτονται με επίστρωση σιλικόνης. Η έρευνα έδειξε ότι υπάρχουν δύο διαφορετικές τεχνολογίες κατασκευής SPRL. Ο ενωσιακός παραγωγός που συμπεριλήφθηκε στην έρευνα χρησιμοποιεί την τεχνική επίστρωσης in-line κατά την κατασκευή. Με αυτήν τη διαδικασία η ταινία υποστρώματος PET επιστρώνεται κατά τη διάρκεια της διαδικασίας παραγωγής πριν από το τέντωμα. Η ενότητα επίστρωσης είναι απλώς ένα πρόσθετο, αφαιρετό μέρος της γραμμής παραγωγής. Αντίθετα, οι Ινδοί παραγωγοί που συμπεριλήφθηκαν στην έρευνα χρησιμοποιούν την τεχνική επίστρωσης off-line. Κατ’ αυτήν τη διαδικασία παράγεται αρχικά η ταινία PET και, στη συνέχεια, επιστρώνεται σε χωριστή γραμμή παραγωγής.
(36)
Διαπιστώθηκε ότι η επιλογή μεταξύ της in-line ή off-line τεχνικής για την επίστρωση είναι καθαρώς οικονομική, καθώς το κόστος της επένδυσης σε αφαιρετές ενότητες για την τεχνική επίστρωσης in-line είναι περίπου 10 φορές υψηλότερο από το κόστος της επένδυσης για την τεχνική επίστρωσης off-line. Το πλεονέκτημα της τεχνικής επίστρωσης in-line είναι η πολύ υψηλότερη ταχύτητα λειτουργίας που επιτρέπει σημαντικό όγκο παραγωγής. Η τεχνική επίστρωσης in-line επιτρέπει επίσης οικονομίες στο κόστος της σιλικόνης ανά μονάδα, εφόσον η επιφανειακή στρώση σιλικόνης είναι λεπτότερη απ’ ό,τι εκείνη της τεχνικής επίστρωσης off-line.
(37)
Πρέπει να σημειωθεί ότι η ύπαρξη δύο διαφορετικών μεθόδων επίστρωσης δεν έχει καμιά επίδραση στα βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά των SPRL, τα οποία παραμένουν τα ίδια με εκείνα των άλλων τύπων ταινιών PET. Πράγματι, οι διάφορες διαδικασίες παραγωγής δεν είναι καθαυτές σε θέση να καθορίσουν κατά πόσον ένας τύπος προϊόντος αποτελεί διαφορετικό προϊόν, καθόσον οι τύποι προϊόντος που παράγονται με αυτές τις διαδικασίες είναι όμοιοι όσον αφορά τα βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά τους.
4.4.2.2. Διαφορές στις τελικές χρήσεις και την εναλλαξιμότητα
(38)
Ο αιτών ισχυρίστηκε επίσης ότι οι SPRL και οι ταινίες PET άλλου τύπου δεν είναι εναλλάξιμες κατά τις εφαρμογές τους. Αυτός ο ισχυρισμός επιβεβαιώθηκε από την έρευνα. Εντούτοις, όπως προέκυψε από την αρχική έρευνα, αυτό ισχύει επίσης και για άλλους τύπους ταινιών PET που έχουν υποβληθεί σε ειδική κατεργασία.
(39)
Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι σκοπός της επίστρωσης, ή οποιασδήποτε άλλης ειδικής κατεργασίας μιας ταινίας PET, είναι να γίνει αυτή κατάλληλη για ορισμένες ειδικές εφαρμογές. Η ουσία που επιλέγεται ως υλικό επίστρωσης σε κάθε περίπτωση έχει ορισμένα χαρακτηριστικά που εξυπηρετούν τον συγκεκριμένο σκοπό. Η σιλικόνη, παραδείγματος χάριν, συνεπάγεται χαμηλή δύναμη αποκόλλησης. Η ουσία επίστρωσης μπορεί να έχει άλλα ειδικά χαρακτηριστικά (στην περίπτωση της σιλικόνης, χαμηλή επιφανειακή τάση), πράγμα το οποίο καθιστά αδύνατη τη χρήση ενός επιστρωμένου προϊόντος σε άλλες εφαρμογές. Υπάρχουν διάφοροι άλλοι τύποι ταινιών PET, που φέρουν επίστρωση από άλλες ουσίες ή έχουν υποστεί άλλη κατεργασία και, για τους ανωτέρω λόγους, έχουν ειδικές και περιορισμένες εφαρμογές.
(40)
Επομένως, αν και οι SPRL έχουν ειδικές εφαρμογές, παρουσιάζουν τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά όπως και οι άλλοι τύποι ταινιών PET. Κατά συνέπεια, η εναλλαξιμότητα και η τελική χρήση δεν αποτελούν κατάλληλα στοιχεία για να καθοριστεί αν οι SPRL συνιστούν διαφορετικό προϊόν.
4.4.2.3. Διαφορές κόστους και τιμών
(41)
Τέλος, ο αιτών υποστήριξε ότι η διαδικασία επίστρωσης με σιλικόνη των ταινιών υποστρώματος PET συνεπάγεται επιπλέον δαπάνες.
(42)
Πράγματι διαπιστώθηκε ότι το επιπλέον κόστος της επίστρωσης με σιλικόνη μπορεί να ανέρχεται έως 10 % του κόστους παραγωγής, ανάλογα με την επιλογή της μεθόδου επίστρωσης. Όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 35 και 36, ο αιτών επέλεξε πιο δαπανηρή μέθοδο από άποψη μοναδιαίου κόστους σιλικόνης. Πρέπει όμως να τονιστεί ότι πρόκειται για επιπλέον κόστος σε σχέση με το κόστος παραγωγής της ταινίας υποστρώματος PET. Εάν η ταινία υποστρώματος PET επιστρωθεί με άλλες ουσίες ή επιμεταλλωθεί, το κόστος κατασκευής και, κατά συνέπεια, οι τιμές θα αυξηθούν επίσης.
(43)
Από αυτήν την άποψη, εντούτοις, θεωρείται ότι το επιπλέον κόστος της επίστρωσης σιλικόνης δεν αποτελεί αφ’ εαυτού αποφασιστικό κριτήριο για να καθοριστεί εάν οι SPRL αποτελούν χωριστά προϊόντα. Πράγματι οι διαφορές κόστους και τιμών δεν δικαιολογούν αφ’ εαυτών το συμπέρασμα ότι ένας ορισμένος τύπος προϊόντων πρέπει να θεωρηθεί ως διαφορετικό προϊόν, εφόσον αυτός ο τύπος παρουσιάζει τα ίδια βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά με το υπό εξέταση προϊόν.
5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΦΑΣΜΑ ΠΡΟΪΟΝΤΩΝ
(44)
Τα πορίσματα της έρευνας επιβεβαίωσαν ότι η διαδικασία επίστρωσης με σιλικόνη των ταινιών υποστρώματος PET συνεπάγεται διαφορά της επιφάνειας του τελειωμένου προϊόντος σε σχέση με την ταινία υποστρώματος PET. Όμως η εν λόγω διαδικασία δεν τροποποιεί τα βασικά φυσικά, τεχνικά και χημικά χαρακτηριστικά του προϊόντος. Πράγματι, με την έρευνα επιβεβαιώθηκε ότι απαντώνται στην αγορά ορισμένοι τύποι ταινιών PET που έχουν υποστεί ειδική κατεργασία και εμπίπτουν στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος όπως έχει καθοριστεί στην αρχική έρευνα. Επιπλέον, τα λοιπά κριτήρια που αναλύθηκαν, δηλ. η διαδικασία παραγωγής, η εναλλαξιμότητα/τελική χρήση και οι διαφορές κόστους και τιμών, δεν τροποποίησαν αυτό το συμπέρασμα.
(45)
Όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων εξάχθηκαν τα ανωτέρω συμπεράσματα. Χορηγήθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη προθεσμία εντός της οποίας όφειλαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά τη δημοσιοποίηση της υπόθεσης.
(46)
Τα προφορικά και γραπτά σχόλια που υποβλήθηκαν από τα μέρη εξετάστηκαν δεόντως, αλλά δεν άλλαξαν το συμπέρασμα να μην τροποποιηθεί το πεδίο εφαρμογής των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ και των αντισταθμιστικών μέτρων στις εισαγωγές ταινιών PET,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Η μερική ενδιάμεση επανεξέταση των μέτρων αντιντάμπινγκ και των αντισταθμιστικών μέτρων που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων ταινιών τερεφθαλικού πολυαιθυλενίου (PET) καταγωγής Ινδίας περατώνεται χωρίς τροποποίηση των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ και των αντισταθμιστικών μέτρων.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 17 Νοεμβρίου 2010.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 1064/2010
ze dne 17. listopadu 2010,
kterým se zastavuje částečný prozatímní přezkum antidumpingových a vyrovnávacích opatření vztahujících se na dovoz polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího z Indie
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1), (dále jen „základní antidumpingové nařízení“), a zejména na čl. 11 odst. 3 a 5 uvedeného nařízení,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (2) (dále jen „základní antisubvenční nařízení“), a zejména na článek 19 a čl. 22 odst. 1 první větu uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. PLATNÁ OPATŘENÍ
1.1 Předchozí šetření a stávající vyrovnávací opatření
(1)
V prosinci 1999 Rada nařízením (ES) č. 2597/1999 (3) uložila konečné vyrovnávací clo z dovozu polyethylentereftalátového (PET) filmu (dále jen „dotčený výrobek“) pocházejícího z Indie. Šetření, které vedlo k přijetí uvedeného nařízení, se dále označuje jako „původní antisubvenční šetření“. Opatření měla podobu valorického vyrovnávacího cla v rozmezí od 3,8 % do 19,1 % uloženého na dovoz jednotlivě vyjmenovaných vývozců se zbytkovou celní sazbou 19,1 % uloženou na dovoz od všech ostatních společností. Období šetření v rámci původního antisubvenčního šetření trvalo od 1. října 1997 do 30. září 1998.
(2)
V březnu 2006 na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle článku 18 základního antisubvenčního nařízení zachovala Rada nařízením (ES) č. 367/2006 (4) konečné vyrovnávací clo uložené nařízením (ES) č. 2597/1999 z dovozu PET filmu pocházejícího z Indie. Období přezkumného šetření trvalo od 1. října 2003 do 30. září 2004.
(3)
V srpnu 2006 na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování jdnoho indického výrobce PET filmu, společnosti Garware Polyester Limited (dále jen „Garware“), změnila Rada nařízením (ES) č. 1288/2006 (5) konečné vyrovnávací clo uložené této společnosti nařízením (ES) č. 367/2006.
(4)
V září 2007 na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování jiného indického výrobce PET filmu, společnosti Jindal Poly Films Limited, dříve známé jako Jindal Polyester Ltd. (dále jen „Jindal“), změnila Rada nařízením (ES) č. 1124/2007 (6) konečné vyrovnávací clo uložené této společnosti nařízením (ES) č. 367/2006.
(5)
V lednu 2009 na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování pěti indických výrobců PET filmu, který Komise zahájila z vlastního podnětu, změnila Rada nařízením (ES) č. 15/2009 (7) konečné vyrovnávací clo uložené těmto společnostem nařízením (ES) č. 367/2006.
(6)
V červnu 2010 na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování společnosti Jindal změnila Rada nařízením (EU) č. 579/2010 (8) konečné vyrovnávací clo uložené této společnosti nařízením (ES) č. 367/2006.
1.2 Předchozí šetření a stávající antidumpingová opatření
(7)
V srpnu 2001 Rada nařízením (ES) č. 1676/2001 (9) uložila konečné antidumpingové clo z dovozu polyethylentereftalátového (PET) filmu pocházejícího mimo jiné z Indie. Šetření, které vedlo k přijetí uvedeného nařízení, se dále označuje jako „původní antidumpingové šetření“. Opatření měla podobu valorického antidumpingového cla v rozmezí od 0 % do 62,6 % uloženého na dovoz jednotlivě vyjmenovaných vyvážejících výrobců se zbytkovou celní sazbou 53,3 % na dovoz od všech ostatních společností.
(8)
V březnu 2006 Rada nařízením (ES) č. 366/2006 (10) změnila opatření uložená nařízením (ES) č. 1676/2001. Se zohledněním zjištění z přezkumu konečných vyrovnávacích cel před pozbytím platnosti podle nařízení (ES) č. 367/2006 bylo uloženo antidumpingové clo v rozmezí od 0 % do 18 %.
(9)
V srpnu 2006 Rada na základě prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování jednoho indického výrobce PET filmu, společnosti Garware, změnila nařízením (ES) č. 1288/2006 konečné antidumpingové clo uložené této společnosti nařízením (ES) č. 1676/2001.
(10)
V září 2006 Rada na základě žádosti nového vyvážejícího výrobce nařízením (ES) č. 1424/2006 (11) změnila nařízení (ES) č. 1676/2001, pokud jde o společnost SRF Limited. Se zohledněním rozpětí vývozní subvence dotčené společnosti, které bylo zjištěno v antisubvenčním šetření vedoucím k přijetí nařízení (ES) č. 367/2006, stanovilo pozměněné nařízení pro tuto společnost dumpingové rozpětí na 15,5 % a sazbu antidumpingového cla na 3,5 %. Jelikož pro tuto společnost nebylo stanoveno individuální vyrovnávací clo, byla použita sazba stanovená pro všechny ostatní společnosti.
(11)
V listopadu 2007 na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 základního antidumpingového nařízení uložila Rada nařízením (ES) č. 1292/2007 (12) konečné antidumpingové clo z dovozu PET filmu pocházejícího z Indie. Týmž nařízením byl zastaven částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního antidumpingového nařízení, který byl omezen na jednoho indického vyvážejícího výrobce.
(12)
V lednu 2009 Rada na základě částečného prozatímního přezkumu týkajícího se subvencování pěti indických výrobců PET filmu, který Komise zahájila z vlastního podnětu, změnila nařízením (ES) č. 15/2009 konečné antidumpingové clo uložené těmto společnostem nařízením (ES) č. 1292/2007.
2. POSTUP
2.1 Odůvodnění přezkumu
(13)
Žádost o částečný prozatímní přezkum podle čl. 11 odst. 3 základního antidumpingového nařízení a článku 19 základního antisubvenčního nařízení podala společnost Polyplex Corporation Limited, která je vyvážejícím výrobcem z Indie (dále jen „žadatel“). Žádost byla omezena na posouzení rozsahu definice výrobku s cílem objasnit, zda určité typy výrobků spadají do oblasti působnosti antidumpingových a vyrovnávacích opatření použitelných na dovoz PET filmu.
(14)
Žadatel požádal o vynětí „silikonizované polyesterové odstranitelné fólie“ („SPRL“), pokud spadá do definice dotčeného výrobku, z oblasti působnosti stávajících antidumpingových a vyrovnávacích opatření vztahujících se na dovoz PET filmu pocházejícího z Indie. Žadatel předložil patrné důkazy o tom, že se základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti SPRL významně liší od vlastností dotčeného výrobku.
2.2 Zahájení přezkumu
(15)
Poté, co po konzultaci s poradním výborem stanovila, že existují dostatečné důkazy odůvodňující zahájení částečného prozatímního přezkumu, Komise prostřednictvím oznámení zveřejněného dne 9. září 2009 v Úředním věstníku Evropské unie (13) (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) informovala o zahájení částečného prozatímního přezkumu v souladu s čl. 11 odst. 3 základního antidumpingového nařízení a článkem 19 základního antisubvenčního nařízení, který se omezil na posouzení rozsahu definice výrobku. Konkrétně bylo třeba, aby přezkum stanovil, zda SPRL spadá do definice dotčeného výrobku stanovené v rámci původního šetření.
2.3 Přezkumné šetření
(16)
Komise o zahájení šetření v rámci částečného prozatímního přezkumu oficiálně vyrozuměla orgány Indické republiky (dále jen „dotčená země“) a všechny ostatní strany, o nichž je známo, že se jich záležitost týká, tj. známé vyvážející výrobce v dotčené zemi, uživatele a dovozce v Unii a výrobce v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(17)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(18)
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich přezkum týká, a všem dalším stranám, které se přihlásily ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení přezkumu.
(19)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od žadatele, dvou dalších indických vyvážejících výrobců, čtyř výrobců v Unii a dvou vývozců v Unii.
(20)
Komise si vyžádala a ověřila veškeré informace považované za nezbytné pro účely posouzení otázky, zda je nutné změnit oblast působnosti stávajících antidumpingových a vyrovnávacích opatření, a provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností:
-
Garware Polyester Limited, Mumbai, Indie,
-
Mitsubishi Polyester Film, Wiesbaden, Německo,
-
Polyplex Corporation Limited, Noida, Indie.
(21)
Šetření se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období přezkumného šetření“).
3. DOTČENÝ VÝROBEK
(22)
Dotčeným výrobkem je výrobek vymezený v nařízeních (ES) č. 367/2006 a (ES) č. 1292/2007, tedy polyethylentereftalátový (PET) film pocházející z Indie, v současnosti kódů KN ex 3920 62 19 a ex 3920 62 90.
4. ZJIŠTĚNÍ PŘEZKUMNÉHO ŠETŘENÍ
4.1 Východiska
(23)
PET film je nesamolepicí film z polyethylentereftalátu. PET film se vždy vyrábí z PET polymeru a skládá se ze základního filmu, který může být dále upravován buď během výrobního procesu, nebo po něm. Tyto úpravy základního filmu mohou obvykle zahrnovat korónové zpracování, pokovení nebo chemickou úpravu povrchu.
(24)
PET film má specifické fyzikální, chemické a technické vlastnosti, které jej odlišují od jiných druhů filmu. K těmto vlastnostem PET filmu patří např. vysoká pevnost v tahu, velmi dobré elektrické vlastnosti, nízká absorpce vody, odolnost proti vlhkosti, nízká smrštivost a dobré bariérové vlastnosti. Tedy, i když tyto specifické vlastnosti určují různé typy PET filmu, tyto typy si uchovávají stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti základního PET filmu. PET film má pět obecných konečných použití, která spadají do těchto pěti tržních segmentů: magnetická média, obaly, elektrické aplikace, zobrazování a průmyslová použití.
4.2 Metodika
(25)
Za účelem posouzení, zda mají být SPRL a jiné typy PET filmu považovány za jeden výrobek, nebo za dva různé výrobky, bylo zkoumáno, zda mají SPRL a jiné typy PET filmu stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti. Kromě toho byl zkoumán také výrobní proces, rozdíly v konečném použití a zaměnitelnost, jakož i rozdíly v nákladech a cenách.
4.3 Hlavní argumenty stran
(26)
Žadatel tvrdil, že se základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti SPRL liší od vlastností dotčeného výrobku. Zejména jde o to, že díky relativně nízké uvolňovací síle a nízkému povrchovému napětí SPRL je tento film kluzký, a jeho povrch je tudíž neaktivní vzhledem k barvám, potahům, lepidlům a pokovení. Podle tvrzení žadatele vykazuje v důsledku migrace nevytvrzeného silikonu uvnitř SPRL i zadní strana jednostranně potažené fólie SPRL významně rozdílné fyzikální a technické vlastnosti ve srovnání s jinými typy PET filmu. Tyto charakteristiky údajně brání použití SPRL v průmyslových oblastech použití základního PET filmu, které byly stanoveny v rámci původního šetření, tj. v oblasti obalů, magnetických médií, elektrických aplikací, zobrazování a průmyslových použití. Funkčně aktivní povrch jiných typů PET filmu naopak znemožňuje jejich použití jako odstranitelné fólie, protože v takovém případě by se neodstranitelně přilepily k přilnavým povrchům. V důsledku toho žadatel tvrdil, že pokud jde o použití, SPRL není zaměnitelná s žádným jiným druhem PET filmu.
(27)
Výrobní odvětví Unie tvrdilo, že argumenty žadatele vycházejí ze dvou po sobě jdoucích souborů uměle omezených srovnání. Zaprvé žadatel srovnával SPRL s úzkým souborem PET filmů, tj. se základním PET filmem, a nikoli s jinými typy potaženého PET filmu, které jsou se SPRL srovnatelnější. Zadruhé bylo toto údajně omezené srovnání provedeno pouze s ohledem na vysoce selektivní a omezený soubor fyzikálních a chemických vlastností. Výrobní odvětví Unie tvrdilo, že pokud se SPRL srovná se širokým spektrem jiných typů PET filmu a s ohledem na reprezentativní počet chemických a fyzikálních vlastností, je zřejmé, že SPRL je stejný výrobek jako ostatní typy PET filmu, a měla by i nadále spadat do oblasti působnosti antidumpingových a vyrovnávacích opatření. Podle výrobního odvětví Unie se v případě SPRL jedná v podstatě o PET film následně potažený silikonovou vrstvou. Výrobek se koncepčně neliší od jiných typů potaženého filmu, jako je pokovený film, film s antistatickým povlakem nebo film s bariérovým povlakem, a proto se jasně jedná o dotčený výrobek. Na podporu svých tvrzení výrobní odvětví Unie poskytlo srovnání řady různých fyzikálních a chemických vlastností u řady různých typů PET filmu.
4.4 Zjištění
4.4.1 Fyzikální a chemické vlastnosti
(28)
Šetření ukázalo, že dvě vlastnosti uvedené výše v 27. bodě odůvodnění, tj. relativně nízká uvolňovací síla a nízké povrchové napětí SPRL, jsou dodatečnými znaky ve srovnání se základními fyzikálními, technickými a chemickými vlastnostmi PET filmu, které byly vymezeny v rámci původního antidumpingového šetření (14) a které jsou zmíněny výše v 24. bodě odůvodnění. V tomto ohledu je třeba uvést, že tyto základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti jsou u SPRL stejné jako u všech ostatních typů PET filmu.
(29)
Pokud jde o dvě vlastnosti specifické pro SPRL, tedy nízkou uvolňovací sílu a nízké povrchové napětí, bylo zjištěno, že nejde o vlastnosti PET filmu jako takového, nýbrž o vlastnosti jeho silikonizovaného povrchu neboli v podstatě o vlastnosti silikonu. Stejně jako potažení kteroukoli jinou látkou mění potažení silikonem některé charakteristiky povrchu filmu, ale nemění základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti samotného základního PET filmu, který pod potahovou vrstvou zůstává stejný.
(30)
Je sice pravda, že výsledkem potažení PET filmu silikonem je nízká uvolňovací síla povrchu a také nízké povrchové napětí, ale obdobně by bylo možné argumentovat i u jiných typů potažení, tj. když je povrch PET filmu pokryt jinými typy potahu, získává jiné zvláštní vlastnosti. V některých případech mohou být výsledkem potažení vlastnosti, které činí PET film vhodným jen pro velmi specifická použití. V tomto ohledu není potažení silikonem v žádném případě jedinečné. K jiným speciálním výrobkům s jinými typy potažení patří například uzavíratelné filmy, filmy s protizamlžovacím potahem, odlupovací/pečeťové filmy a filmy s kopolyesterovým potahem. Všechny tyto typy však mají stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti a spadají do definice dotčeného výrobku stanovené v rámci původního šetření.
(31)
Na tomto základě se má za to, že z hlediska základních fyzikálních, technických a chemických vlastností neexistují mezi SPRL a jinými typy PET filmu žádné významné rozdíly, kterými by bylo možné odůvodnit vynětí SPRL z rozsahu definice výrobku.
4.4.2 Srovnání dalších kritérií
(32)
V zájmu úplnosti byla zkoumána také další tvrzení, která žadatel uvedl v žádosti o přezkum a která měla ukázat, že SPRL a PET film jsou různé výrobky.
4.4.2.1 Výrobní proces
(33)
Žadatel tvrdil, že SPRL ve srovnání s jinými typy vyráběného PET filmu vyžaduje samostatné výrobní zařízení.
(34)
Jak je uvedeno v 23. bodě odůvodnění, PET film se vždy vyrábí z PET polymeru a skládá se ze základního filmu, který může být dále upravován buď během výrobního procesu, nebo po něm. Tyto úpravy základního filmu mohou obvykle zahrnovat korónové zpracování, pokovení nebo chemickou úpravu povrchu.
(35)
SPRL je PET film potažený silikonovou vrstvou. Šetření ukázalo, že existují dvě různé technologie výroby SPRL. Výrobce v Unii, kterého se týkalo šetření, při výrobě používá technologii přímého potahování. Při použití této technologie se základní PET film potahuje během výrobního procesu před napínáním. Modul provádějící potahování je přitom jen dodatečnou demontovatelnou součástí výrobní linky. Naproti tomu indičtí výrobci, kterých se týkalo šetření, používají technologii dodatečného potahování. V rámci tohoto procesu se PET film nejprve vyrobí a následně se potahuje na samostatné výrobní lince.
(36)
Bylo zjištěno, že rozhodování mezi technologií přímého potahování a technologií dodatečného potahování má čistě ekonomickou povahu, protože náklady na investici do přemístitelných modulů pro přímé potahování jsou přibližně desetkrát vyšší než u investice do výrobní linky pro dodatečné potahování. Výhodou přímého potahování je mnohem vyšší rychlost výrobní linky, která umožňuje značný objem výroby. Přímé potahování vede rovněž k jednotkovým úsporám nákladů na silikon, poněvadž povrchová vrstva silikonu je tenčí než v případě dodatečného potahování.
(37)
Zde je třeba uvést, že existence dvou různých metod potahování nemění základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti SPRL, které zůstávají stejné jako u ostatních typů PET filmu. Různé výrobní procesy totiž samy o sobě nemají význam pro určení, zda je určitý typ výrobku odlišným výrobkem, za předpokladu, že jsou typy výrobků získané těmito výrobními procesy obdobné z hlediska základních fyzikálních, technických a chemických vlastností.
4.4.2.2 Rozdíly v konečném použití a zaměnitelnost
(38)
Žadatel rovněž tvrdil, že z hlediska použití není SPRL zaměnitelná s jinými typy PET filmu. Toto tvrzení bylo šetřením potvrzeno. Jak ovšem vyplývá ze závěrů původního šetření, totéž platí i o jiných typech PET filmu se zvláštní úpravou.
(39)
Šetření potvrdilo, že účelem potahování či jakékoli jiné zvláštní úpravy PET filmu je docílit, aby byl PET film vhodný pro určitá konkrétní použití. Látka zvolená pro potahovou vrstvu má v každém případě určité vlastnosti, které slouží příslušnému účelu. Silikon například zajišťuje nízkou uvolňovací sílu. Potahovací látka může mít další zvláštní charakteristiky (v případě silikonu je to nízké povrchové napětí), v jejichž důsledku nejsou možná určitá použití potaženého výrobku. Existuje řada jiných typů PET filmu, které jsou potaženy jinými látkami nebo jinak upraveny a které mají z výše uvedených důvodů zvláštní a omezená použití.
(40)
Proto i když se SPRL používá konkrétně pro určité aplikace, její základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti jsou stejné jako u ostatních typů PET filmu. V důsledku toho nemají zaměnitelnost a konečné použití význam pro určení, zda SPRL představuje jiný výrobek.
4.4.2.3 Rozdíly v nákladech a cenách
(41)
Dále žadatel tvrdil, že proces silikonizace základního PET filmu je spojen s dodatečnými náklady.
(42)
Bylo skutečně zjištěno, že dodatečné náklady na potažení silikonem mohou dosahovat až 10 % výrobních nákladů, v závislosti na zvolené technologii potahování. Jak je uvedeno v 35. a 36. bodě odůvodnění, žadatel si zvolil metodu, která je nákladnější z hlediska jednotkových nákladů na silikon. Je ovšem třeba zdůraznit, že se jedná o dodatečné náklady ve srovnání s výrobními náklady základního PET filmu. Potahování základního PET filmu jinými látkami nebo jeho pokovení rovněž zvyšuje výrobní náklady, a tedy i ceny.
(43)
V tomto ohledu se ovšem má za to, že dodatečné náklady na potažení silikonem samy o sobě nepředstavují rozhodující kritérium při rozhodování, zda je SPRL odlišným výrobkem. Rozdíly v nákladech a cenách totiž samy o sobě neopodstatňují závěr, že je určitý typ výrobku třeba považovat za jiný výrobek, pokud má tento typ stejné základní fyzikální, technické a chemické vlastnosti jako dotčený výrobek.
5. ZÁVĚRY O ROZSAHU DEFINICE VÝROBKU
(44)
Zjištěními, k nimž dospělo šetření, se potvrdilo, že proces silikonizace PET filmu vede k odlišnému povrchu konečného výrobku ve srovnání se základním PET filmem. Tento proces ovšem nemění základní fyzikální, chemické a technické vlastnosti výrobku. Šetření totiž potvrdilo, že na trhu existuje řada speciálně upravených typů PET filmu, které spadají do definice dotčeného výrobku stanovené v rámci původního šetření. Tento závěr se navíc nezměnil ani po analýze dalších kritérií, tj. výrobního procesu, zaměnitelnosti a konečného použití a rozdílů v nákladech a cenách.
(45)
Všechny zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě byly vyvozeny výše uvedené závěry. Byla jim také poskytnuta lhůta, ve které se po tomto oznámení mohly vyjádřit.
(46)
Ústní a písemné připomínky podané stranami byly patřičně vzaty v úvahu, ale nevedly ke změně závěru, že se nebude měnit rozsah definice výrobku, který spadá do působnosti platných antidumpingových a vyrovnávacích opatření vztahujících se na dovoz PET filmu,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Částečný prozatímní přezkum antidumpingových a vyrovnávacích opatření vztahujících se na dovoz některých druhů PET filmu pocházejícího z Indie se zastavuje beze změny platných antidumpingových a vyrovnávacích opatření.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 17. listopadu 2010.