ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 457/2011 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 10ης Μαΐου 2011
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές μελαμίνης καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή») κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
A. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Προσωρινά μέτρα
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1035/2010 (2) («προσωρινός κανονισμός») η Επιτροπή επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μελαμίνης καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»). Οι προσωρινοί δασμοί αντιντάμπινγκ κυμάνθηκαν από 44,9 % έως 65,2 %.
(2)
Οι διαδικασίες κινήθηκαν κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 4 Ιανουαρίου 2010 από τους παραγωγούς της ΕΕ Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine BV και Zakłady Azotowe Puławy («καταγγέλλων»), που αντιπροσωπεύουν το μεγαλύτερο ποσοστό της συνολικής παραγωγής μελαμίνης της Ένωσης· στην προκειμένη περίπτωση, ποσοστό άνω του 50 %.
(3)
Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2009 έως την 31η Δεκεμβρίου 2009 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων που απαιτήθηκε για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως το τέλος της ΠΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
2. Επακόλουθη διαδικασία
(4)
Μετά την κοινοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ («κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων»), αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη υπέβαλαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Τα μέρη τα οποία το ζήτησαν, δόθηκε η δυνατότητα να γίνουν δεκτά σε ακρόαση.
(5)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά συμπεράσματά της. Προς τον σκοπό αυτό, πραγματοποιήθηκε επιτόπια επαλήθευση στους χώρους της ακόλουθης εταιρείας χρήστη προκειμένου να αξιολογηθεί ο πιθανός αντίκτυπος της επιβολής οριστικών μέτρων αντιντάμπινγκ:
-
Coveright Surfaces Spain, Martorelles (Βαρκελώνη), Ισπανία
(6)
Στη συνέχεια, όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μελαμίνης καταγωγής ΛΔΚ και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού («τελική κοινοποίηση»). Σε όλα τα μέρη παραχωρήθηκε περίοδος εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν παρατηρήσεις όσον αφορά την τελική κοινοποίηση.
(7)
Εξετάστηκαν οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, ελήφθησαν υπόψη.
3. Μέρη τα οποία αφορά η διαδικασία
(8)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά τα μέρη τα οποία αφορά η διαδικασία, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 4 και 10 του προσωρινού κανονισμού.
Β. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1. Το υπό εξέταση προϊόν
(9)
Υπενθυμίζεται ότι στην αιτιολογική σκέψη 12 του προσωρινού κανονισμού το υπό εξέταση προϊόν ορίστηκε ως μελαμίνη, καταγωγής ΛΔΚ, το οποίο υπάγεται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ 2933 61 00.
(10)
Η μελαμίνη είναι λευκή κρυσταλλική σκόνη που λαμβάνεται από την ουρία. Χρησιμοποιείται κυρίως σε πολυστρωματικά υλικά, σε σκόνες για χύτευση σε τύπους, σε σανίδες με βάση το ξύλο και σε ρητίνες επικάλυψης.
2. Ομοειδές προϊόν
(11)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας επανέλαβε τον ισχυρισμό που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 65 του προσωρινού κανονισμού ότι η μελαμίνη που παράγεται και εξάγεται από τη ΛΔΚ ήταν σε γενικές γραμμές λίγο κατώτερης ποιότητας σε σύγκριση με τη μελαμίνη που παράγεται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και δεν θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί σε ορισμένες εφαρμογές επιφάνειας. Το επιχείρημα της διαφοράς στην ποιότητα προέβαλαν επίσης διάφοροι χρήστες με καταστατική έδρα στην Ένωση.
(12)
Από την έρευνα προέκυψε ότι, μολονότι η μελαμίνη διαφέρει ενδεχομένως στο χρώμα, δεν πωλήθηκε με βάση τα διαφορετικά πρότυπα ποιότητας, είτε για την εγχώρια αγορά ή για τις εξαγωγικές αγορές. Δεν υποβλήθηκαν στοιχεία τα οποία θα μπορούσαν να αποδείξουν ότι οι ελαφρές διαφοροποιήσεις στη μελαμίνη θα είχαν ως συνέπεια διαφορετικά βασικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά και τελικές χρήσεις. Το θέμα δεν θίχτηκε από άλλους παραγωγούς-εξαγωγείς. Επιπλέον, η έρευνα έδειξε επίσης ότι ο εν λόγω παραγωγός εξαγωγέας χρησιμοποίησε παρόμοια παραγωγική διαδικασία όπως ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
(13)
Με βάση τα ανωτέρω, ο ισχυρισμός απορρίπτεται και επιβεβαιώνεται ότι η μελαμίνη που παράγεται και πωλείται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στην Ένωση, η μελαμίνη που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά της ΛΔΚ και η μελαμίνη που εισάγεται στην Ένωση από τη ΛΔΚ, καθώς και εκείνη που παράγεται και πωλείται στην Ινδονησία, η οποία χρησιμοποιήθηκε ως ανάλογη χώρα, θεωρούνται ομοειδή προϊόντα κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(14)
Ελλείψει άλλων σχετικών παρατηρήσεων όσον αφορά το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 12 έως 15 του προσωρινού κανονισμού.
Γ. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς (ΚΟΑ)
(15)
Το καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ») αρχικά δεν χορηγήθηκε σε όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς που το ζήτησαν, λόγω του ότι το κόστος των σημαντικότερων συντελεστών παραγωγής δεν αντικατοπτρίζουν ουσιαστικά τις αξίες της αγοράς όπως απαιτείται σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Όπως ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 20 έως 24 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα ΚΟΑ προσδιόρισε ότι αυτό οφείλεται στην κρατική παρέμβαση τόσο στην αγορά φυσικού αερίου και στην αγορά ουρίας στη ΛΔΚ. Εκτός από αυτή τη γενική κατάσταση, υπήρχαν επίσης ειδικοί για την εκάστοτε εταιρεία λόγους για την άρνηση του ΚΟΑ όπως ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 25 έως 28 του προσωρινού κανονισμού.
(16)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας προέβαλε το επιχείρημα ότι η τιμή της ουρίας στη ΛΔΚ αντιστοιχούσε στην τιμή σε άλλα μέρη του κόσμου, όπως την Ινδονησία και τη Μέση Ανατολή, συνεπώς, δεν ήταν σωστό το συμπέρασμα ότι το κόστος των σημαντικότερων συντελεστών παραγωγής ήταν στρεβλωμένο.
(17)
Ωστόσο, δεν αμφισβητήθηκε το αρχικό συμπέρασμα ότι η αγορά ουρίας στη ΛΔΚ υπόκειται στην κρατική παρέμβαση, όπως ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 23 και 24 του προσωρινού κανονισμού. Το εν λόγω στοιχείο είναι ήδη επαρκές για να συναχθεί το συμπέρασμα ότι δεν πληρείται το κριτήριο 1 του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού. Το συμπέρασμα αυτό δεν επηρεάζεται από το γεγονός ότι σε κάποια δεδομένη στιγμή οι τιμές ουρίας στη ΛΔΚ και σε κάποια άλλα μέρη του κόσμου οι τιμές μπορεί να μην ήταν εντελώς στο ίδιο επίπεδο.
(18)
Ένας όμιλος εξαγωγέων διαφώνησε με την άρνηση της χορήγησης του ΚΟΑ και της ατομικής μεταχείρισης («ΑΜ») με βάση το γεγονός ότι η Επιτροπή δεν έλαβε συμπληρωμένα έντυπα καταγγελίας για όλες τις συνδεδεμένες εταιρείες. Στις παρατηρήσεις του σχετικά με την κοινοποίηση, ο όμιλος αυτός προσέφερε πλήρη συνεργασία αλλά δεν αμφισβήτησαν το γεγονός ότι μία από τις συνδεδεμένες εταιρείες δεν υπέβαλε έντυπο καταγγελίας ΚΟΑ ταυτόχρονα με τα υπόλοιπα μέλη του ομίλου. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(19)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το ΚΟΑ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 16 έως 32 του κανονισμού για τον προσωρινό δασμό.
2. Ατομική μεταχείριση
(20)
Προσωρινά, διαπιστώθηκε ότι οι τρεις από τις πέντε εταιρείες ή ομίλους παραγωγών-εξαγωγέων από τη ΛΔΚ πληρούσαν όλες τις προϋποθέσεις για τη χορήγηση ΑΜ.
(21)
Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αμφισβήτησε την απόφαση για τη χορήγηση ΑΜ σε τρεις ομίλους επιχειρήσεων με το επιχείρημα ότι ένας παραγωγός-εξαγωγέας ήταν στην κατοχή του κινεζικού κράτους και ένας άλλος παραγωγός-εξαγωγέας είχε διάφορες διασυνδέσεις σε ανώτερο διοικητικό επίπεδο εταιρειών που ελέγχονται τελικά από το κράτος. Επιπλέον, ο βαθμός κρατικής παρέμβασης ήταν σε επίπεδο που θα επέτρεπε την καταστρατήγηση των μέτρων σε σχέση και με τους τρεις παραγωγούς-εξαγωγείς.
(22)
Από την έρευνα πρόεκυψε ότι κανένας από τους παραγωγούς-εξαγωγείς στους οποίους χορηγήθηκε αρχικά ΑΜ δεν ήταν στην κατοχή του κράτους. Επιπλέον, δεν ευσταθούσε ο ισχυρισμός ότι η διαχείριση ενός παραγωγού εξαγωγέα είχε διασυνδέσεις με ελεγχόμενες από το κράτος εταιρείες. Όσον αφορά τον ενδεχόμενο κίνδυνο καταστρατήγησης, θα πρέπει να σημειωθεί ότι από την έρευνα προέκυψε ότι οι τιμές εξαγωγής, οι ποσότητες, οι συνθήκες και οι όροι των πωλήσεων ήταν αποτέλεσμα ελεύθερης διαπραγμάτευσης και προσδιορισμού και ότι οι παραγωγοί-εξαγωγείς ούτε ανήκαν στην κατοχή του κράτους ούτε υπόκεινται σε άλλο είδος υπερισχύουσας κρατικής επιρροής σε ανώτατο διοικητικό επίπεδο. Συνεπώς, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η κρατική παρέμβαση δεν είναι τόσο σημαντική ώστε να επιτρέψει την καταστρατήγηση των μέτρων.
(23)
Με βάση τα προαναφερόμενα, απορρίπτονται οι ισχυρισμοί του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Συνεπώς, επιβεβαιώνεται το αρχικό συμπέρασμα ότι τρεις από τους πέντε παραγωγούς-εξαγωγείς πληρούν όλες τις απαιτήσεις για ΑΜ.
3. Κανονική αξία
α) Επιλογή ανάλογης χώρας
(24)
Η Ινδονησία επιλέχθηκε ως ανάλογη χώρα. Τα στοιχεία που υπέβαλε με την απάντησή του ο συνεργασθείς ινδονήσιος παραγωγός επαληθεύτηκαν επιτόπου και διαπιστώθηκε ότι είναι αξιόπιστα και αποτελούν κατάλληλη βάση για τον προσδιορισμό της κανονικής αξίας.
(25)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε την επιλογή της Ινδονησίας ως ανάλογης χώρας για τον λόγο ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν είχαν την ευκαιρία να σχολιάσουν την εν λόγω επιλογή. Ωστόσο, από τον Μάιο του 2010 ο ανοικτός για έλεγχο φάκελος περιείχε σημείωμα που εξηγούσε τους λόγους για τους οποίους επιλέχτηκε η Ινδονησία ως ανάλογη χώρα. Έτσι, επειδή τα μέρη είχαν πλήρη δυνατότητα να σχολιάσουν την εν λόγω επιλογή, έχουν τηρηθεί πλήρως τα διαδικαστικά δικαιώματά τους. Δεν ελήφθησαν άλλες παρατηρήσεις σχετικά με την επιλογή της ανάλογης χώρας.
(26)
Επομένως, επιβεβαιώνεται ότι η Ινδονησία είναι κατάλληλη και εύλογη ανάλογη χώρα, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού.
β) Καθορισμός της κανονικής αξίας
(27)
Υπενθυμίζεται ότι η κανονική αξία κατασκευάστηκε με βάση τη χρήση του κόστους κατασκευής του ινδονήσιου παραγωγού συν εύλογου ποσού για τα γενικά και διοικητικά έξοδα και για το κέρδος στην εγχώρια αγορά.
(28)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε το επίπεδο της κατασκευασμένης κανονικής αξίας, ιδίως τα γενικά και διοικητικά έξοδα και το κέρδος που βασίζονταν σε εκείνα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Ωστόσο, η μέθοδος αυτή είναι σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 στοιχείο γ) και θεωρείται σωστή. Δεν υπήρχαν άλλα στοιχεία που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν ως βάση για τα γενικά και διοικητικά έξοδα και για το κέρδος επειδή δεν υπάρχουν άλλοι εξαγωγείς και παραγωγοί που να υπόκεινται στην έρευνα στην ανάλογη χώρα και ο παραγωγός που υπόκειται στην έρευνα δεν πραγματοποίησε πωλήσεις σε κάποια άλλη κατηγορία προϊόντων κατά την ΠΕ.
(29)
Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται. Επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 35 έως 45 όσον αφορά τον προσδιορισμό της κανονικής αξίας.
γ) Τιμές εξαγωγής για τους παραγωγούς-εξαγωγείς στους οποίους χορηγήθηκε ΑΜ
(30)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τον καθορισμό της τιμής εξαγωγής, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 46 του προσωρινού κανονισμού.
δ) Σύγκριση
(31)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε τη σύγκριση της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής όσον αφορά το θέμα του ΦΠΑ. Ωστόσο, επειδή η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής συγκρίθηκαν στο ίδιο επίπεδο έμμεσης φορολόγησης, δηλαδή συμπεριλαμβανομένου του ΦΠΑ, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 στοιχείο γ), δεν χρειάζεται αλλαγή στη μέθοδο αυτή. Συνεπώς, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 47 και 48 του προσωρινού κανονισμού.
4. Περιθώρια ντάμπινγκ
α) Για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στους οποίους χορηγήθηκε ΑΜ
(32)
Ελλείψει σχετικών παρατηρήσεων όσον αφορά τα περιθώρια ντάμπινγκ, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 49 του προσωρινού κανονισμού.
(33)
Στη βάση αυτή, τα οριστικά περιθώρια ντάμπινγκ εκφραζόμενα ως ποσοστό της τιμής CIF, «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την καταβολή του δασμού, καθορίζονται ως εξής:
Εταιρεία
Οριστικό περιθώριο ντάμπινγκ
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Development Company, Ltd
49,0 %
β) Για όλους τους υπόλοιπους παραγωγούς-εξαγωγείς
(34)
Ελλείψει σχετικών παρατηρήσεων όσον αφορά τα περιθώρια ντάμπινγκ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 51 έως 52 του προσωρινού κανονισμού.
Στη βάση αυτή, το επίπεδο ντάμπινγκ σε όλη τη χώρα ορίζεται οριστικά το 65,6 % της τιμής CIF ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού και επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 53 του προσωρινού κανονισμού.
Δ. ΖΗΜΙΑ
1. Ζημια
1.1. Παραγωγή και ενωσιακός κλάδος παραγωγής
(35)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την παραγωγή στην Ένωση και τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 54 έως 56 του προσωρινού κανονισμού.
1.2. Κατανάλωση της Ένωσης
(36)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα στοιχεία της Eurostat σχετικά με τις εισαγωγές μελαμίνης από τη ΛΔΚ δεν είναι αξιόπιστα από άποψη ποσότητας. Η επαλήθευση των στοιχείων της Eurostat οδήγησε σε ορισμένες ελάχιστες αλλαγές στα στοιχεία εισαγωγών και συνεπώς στην ενωσιακή κατανάλωση όπως παρουσιάζεται στους πίνακες παρακάτω. Αυτές οι αλλαγές δεν είναι σημαντικές για να επηρεάσουν την ανάλυση της ενωσιακής κατανάλωσης στις αιτιολογικές σκέψεις 57 έως 59 του προσωρινού κανονισμού και συνεπώς μπορούν να επιβεβαιωθούν.
Πίνακας 1
2006
2007
2008
ΠΕ
Όγκος (σε τόνους)
368 873
392 691
326 409
267 226
Σε μορφή δείκτη
100
106
88
72
Πηγή: Επίκαιρα στοιχεία της Eurostat και απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
1.3. Εισαγωγές στην Ένωση από την υπό εξέταση χώρα
1.3.1. Όγκος, τιμή και μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τη ΛΔΚ
Πίνακας 2
Εισαγωγές από τη ΛΔΚ
2006
2007
2008
ΠΕ
Όγκος (σε τόνους)
26 962
46 874
37 366
18 482
Σε μορφή δείκτη
100
174
139
69
Πηγή: Επίκαιρα στοιχεία της Eurostat
(37)
Οι προαναφερόμενες αλλαγές στους όγκους εισαγωγής των ενδιαφερομένων μερών δεν είναι τέτοιου είδους ώστε να επηρεάσουν τα πορίσματα των αιτιολογικών σκέψεων 61 και 62 του προσωρινού κανονισμού, τα οποία μπορούν, συνεπώς, να επιβεβαιωθούν.
(38)
Διάφοροι χρήστες ισχυρίστηκαν ότι δεν εισήγαγαν μελαμίνη από τη ΛΔΚ το 2009 και 2010, επειδή οι κινεζικές τιμές ήταν πολύ υψηλές σε σύγκριση με τις τιμές που επικρατούσαν στην ΕΕ. Συνεπώς, αμφισβητούσαν την υποτιμολόγηση από τους κινέζους εξαγωγείς που διαπιστώθηκε στη διάρκεια της ΠΕ.
(39)
Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 63 και 64 του προσωρινού κανονισμού, η συνεργασία με τους κινέζους εξαγωγούς ήταν ελάχιστη. Συνεπώς, τα στοιχεία που επαληθεύτηκαν επιτόπου με τις συνεργαζόμενες κινεζικές εταιρείες χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό της υποτιμολόγησης. Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 66 και 67 του προσωρινού κανονισμού, οι εισαγωγές των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων παρουσίαζαν υποτιμολόγηση κατά 10,3 % σε σύγκριση με τις τιμές της Ένωσης κατά την ΠΕ. Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν νέα αποδεικτικά στοιχεία εκτός από τα ήδη διαθέσιμα τη στιγμή της επιβολής προσωρινών μέτρων, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
1.3.2. Υποτιμολόγηση πωλήσεων
(40)
Ορισμένοι χρήστες ισχυρίστηκαν ότι θα έπρεπε να υπάρχει προσαρμογή για τον πρόσθετο φόρτο εργασίας που χρειάζεται η επεξεργασία εισαγόμενης μελαμίνης από τη ΛΔΚ. Ισχυρίστηκαν ότι η τιμής αγοράς της κινεζικής μελαμίνης δεν περιλαμβάνει αυτό το είδος κόστους.
(41)
Από την εξέταση αυτού του ισχυρισμού προέκυψε ότι δεν υπήρχε αξιόπιστη βάση για να διαπιστωθεί υπό ποιες συνθήκες πραγματοποιήθηκε η εισαγωγή της μελαμίνης από τη ΛΔΚ και το πιθανό ποσό του κόστους, το οποίο μπορεί να είχε προκύψει επιπροσθέτως στην τιμή αγοράς. Εξάλλου, δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία από τα προαναφερόμενα μέρη και, συνεπώς, ο ισχυρισμός απορρίπτεται.
(42)
Όπως συνέβη και κατά την περίοδο επιβολής των προσωρινών μέτρων, ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι ο υπολογισμός της υποτιμολόγησης θα πρέπει να βασίζεται στα δεδομένα της Eurostat αντί των στοιχείων που επαληθεύτηκαν από το 30 % των συνεργαζόμενων κινεζικών εταιρειών.
(43)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 66 του προσωρινού κανονισμού, τα στοιχεία των συνεργαζόμενων εξαγωγέων χρησιμοποιήθηκαν για τον υπολογισμό της υποτιμολόγησης. Τα εν λόγω στοιχεία είχαν επαληθευτεί και συνεπώς θεωρούνται πιο αξιόπιστα από τα στοιχεία που προέρχονται από την Eurostat. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(44)
Ελλείψει τυχόν άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά την υποτιμολόγηση, επιβεβαιώνεται η μεθοδολογία για τον καθορισμό της υποτιμολόγησης που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 66 και 67 του προσωρινού κανονισμού.
1.4. Οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(45)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά την οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 68 έως 82 του προσωρινού κανονισμού.
1.5. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(46)
Ελλείψει τυχόν παρατηρήσεων όσον αφορά το συμπέρασμα για τη ζημία, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 83 έως 86 του προσωρινού κανονισμού.
2. Αιτιωδησ συναφεια
2.1. Προκαταρκτική παρατήρηση
(47)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 87 του προσωρινού κανονισμού, εξετάστηκε εάν οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ προκάλεσαν στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ζημία σε βαθμό που να μπορεί να θεωρηθεί σημαντική. Επιπλέον, εξετάστηκαν άλλοι γνωστοί παράγοντες, πλην των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ, οι οποίοι θα μπορούσαν κατά το ίδιο χρονικό διάστημα να είχαν προκαλέσει ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, έτσι ώστε να εξασφαλιστεί ότι η πιθανή ζημία που προκλήθηκε από τους εν λόγω λοιπούς παράγοντες δεν οφείλεται στις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ.
2.2. Οι συνέπειες των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ
(48)
Με βάση τα αναθεωρημένα στοιχεία σχετικά με τις εισαγωγές που παρουσιάζονται στον πίνακα 2 παραπάνω, εξακολουθούν να ισχύουν τα σχόλια που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 88 έως 95 του προσωρινού κανονισμού. Γενικά, οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ μειώθηκαν σημαντικά κατά 31 % στη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου λόγω της μείωσης της κατανάλωσης της Ένωσης (- 28 %). Όσον αφορά τις τιμές, η τιμή εξαγωγής που επαληθεύτηκε στους χώρους των συνεργαζόμενων κινέζων παραγωγών ήταν χαμηλότερη από τη μέση τιμή εισαγωγής που κοινοποιήθηκε στην Eurostat. Οι συνεργαζόμενοι κινέζοι εξαγωγείς που ελέγχθηκαν και αντιπροσωπεύουν περίπου το 30 % των συνολικών εισαγωγών από τη ΛΔΚ, διαπιστώθηκε ότι πωλούσαν σε τιμές χαμηλότερες κατά 10,3 % σε σχέση με την τιμή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στη διάρκεια της ΠΕ.
(49)
Από την έρευνα αποκαλύφθηκε ότι σε ορισμένους μήνες της ΠΕ οι κινέζοι εξαγωγείς πώλησαν το πλεόνασμα μελανίνης στην αγορά της Ένωσης όταν οι τιμές ήταν ελκυστικές για αυτούς και αποσύρθηκαν όταν οι τιμές άρχισαν να πέφτουν. Αυτή η πολιτική στοχευόμενης τιμολόγησης εξακολούθησε να έχει αρνητικές επιπτώσεις στην αγορά της Ένωσης στη διάρκεια όλης της ΠΕ λόγω του ότι οι τιμές μπορούν να καθορίζονται για περίοδο τριών έως έξι μηνών. Συνεπώς, επιβεβαιώνεται ότι η παρουσία εισαγωγών σε χαμηλές τιμές ντάμπινγκ στην αγορά της Ένωσης έπαιξε σημαντικό ρόλο στην περαιτέρω επιδείνωση της αρνητικής τάσης σε τιμές πώλησης στην αγορά μεσοπρόθεσμα αφού είχαν αποσυρθεί. Το χαμηλό επίπεδο τιμών πώλησης που συνέβαλε σε δραματικό επίπεδο απωλειών που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης και εντοπίστηκε ότι ήταν ο κυριότερος παράγοντας για τη σοβαρή ζημία που διαπιστώθηκε.
(50)
Στη βάση αυτή, μπορεί να επιβεβαιωθεί η αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
2.3. Επίδραση άλλων παραγόντων
(51)
Στο σημείο αυτό, τα ενδιαφερόμενα μέρη επανέλαβαν βασικά τις παρατηρήσεις που είχαν υποβάλει στο στάδιο επιβολής προσωρινού δασμού. Όσον αφορά την επίδραση των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν πάλι ότι τα στοιχεία της Eurostat θα πρέπει να υπερισχύουν των στοιχείων που ελέγχθηκαν στους χώρους των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων. Αυτός ο ισχυρισμός θα καθιστούσε άνευ αντικειμένου τις επιτόπιες έρευνες και συνεπώς δεν μπορούσε να γίνει αποδεκτός. Δεν υποβλήθηκαν άλλα στοιχεία τα οποία να αποδεικνύουν ότι δεν ήταν αξιόπιστα τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν στην παρούσα έρευνα. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(52)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν οφείλεται στις εισαγωγές από τη ΛΔΚ αλλά από την παγκόσμια οικονομική κρίση. Ωστόσο, δεν υποβλήθηκαν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι δεν ήταν αξιόπιστα τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν στην παρούσα έρευνα. Εξάλλου, οι εισαγωγές που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ έχουν εντείνει την επίδραση της οικονομικής κρίσης και συνέβαλαν συνεπώς στην επιδείνωση της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
(53)
Τα σχόλια που ελήφθησαν και τα στοιχεία που υποβλήθηκαν όσον αφορά άλλους παράγοντες δεν ήταν τόσο σημαντικά ώστε να αλλάξουν το πόρισμα που αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 108 έως 110 του προσωρινού κανονισμού, δηλαδή ότι κανένας από αυτούς τους παράγοντες δεν μπορούσε να διασπάσει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Επομένως, επιβεβαιώνεται το προσωρινό συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ προκάλεσαν σοβαρή ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.
3. Συμφερον τησ ενωσησ
3.1. Συμφέρον του κλάδου παραγωγής της ΕΕ
(54)
Υπενθυμίζεται ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αποτελείται από τρεις παραγωγούς που έχουν την έδρα τους σε διαφορετικά κράτη μέλη, και απασχολούν άμεσα πάνω από 600 άτομα σε δραστηριότητες που σχετίζονται με τη μελαμίνη.
(55)
Ορισμένοι χρήστες ισχυρίστηκαν ότι τα στοιχεία απασχόλησης των καταγγελλόντων είχαν υπερεκτιμηθεί. Δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία που να δείχνουν ότι τα επαληθευμένα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για την εν λόγω έρευνα δεν ήταν αξιόπιστα και συνεπώς το επιχείρημα απορρίπτεται.
(56)
Ένας χρήστης ισχυρίστηκε ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης έκλεισε εγκαταστάσεις παραγωγής λόγω τεχνικών προβλημάτων και όχι ως αποτέλεσμα των υποτιθέμενων εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ.
(57)
Σε ορισμένα εργοστάσια του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ενέκυψαν πράγματι κάποιες τεχνικές δυσκολίες, αλλά αυτό συνέβη κυρίως μετά την ΠΕ. Μετά την επιβολή προσωρινών μέτρων, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέβαλε αποδείξεις ότι τα εργοστάσια που ήταν σε αδρανή κατάσταση λόγω των εισαγωγών με ντάμπινγκ, είχαν πρόσφατα επαναλειτουργήσει. Αυτό δείχνει ότι τα μέτρα έχουν ήδη θετικό αντίκτυπο στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.
(58)
Αναμένεται ότι η επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ κατά των εισαγωγών καταγωγής ΛΔΚ θα έχει περαιτέρω θετικό αντίκτυπο στην οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και θα τον βοηθήσει να ξανακερδίσει τουλάχιστον ένα μέρος της απώλειας αποδοτικότητάς του.
(59)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων όσον αφορά το συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 112 έως 115 του προσωρινού κανονισμού.
3.2. Συμφέρον των εισαγωγέων
(60)
Ελλείψει σχολίων σχετικά με το συμφέρον των εισαγωγέων, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η επιβολή των οριστικών μέτρων στις εισαγωγές μελαμίνης καταγωγής ΛΔΚ δεν θα αντιτίθενται στα συμφέροντα των εισαγωγέων.
3.3. Συμφέρον των χρηστών
(61)
Στο προσωρινό στάδιο, η συνεργασία με τους χρήστες ήταν σχετικά περιορισμένη. Από τα 44 ερωτηματολόγια που εστάλησαν, ελήφθησαν μόνον επτά απαντήσεις που θα μπορούσαν να θεωρηθούν αξιόλογες. Οι εισαγωγές από τους συνεργαζόμενους χρήστες αντιπροσώπευαν περίπου το 10 % της κατανάλωσης της Ένωσης. Στο στάδιο αυτό συνήχθη το συμπέρασμα ότι ο αντίκτυπος των προτεινόμενων μέτρων θα είναι σχετικά περιορισμένος.
(62)
Αφού επιβλήθηκαν προσωρινά μέτρα, πραγματοποιήθηκε επίσκεψη επαλήθευσης στους χώρους του κύριου συνεργαζόμενου χρήστη στην ΕΕ. Η έρευνα έδειξε ότι το μερίδιο μελαμίνης στο κόστος παραγωγής του είναι μεταξύ 8 % και 15 %, ανάλογα με τη δραστηριότητα. Ο πιθανός αντίκτυπος των μέτρων μπορεί συνεπώς να είναι σχετικά σημαντικός ανάλογα με το μερίδιο της μελαμίνης στο κόστος και το επίπεδο αποδοτικότητας κέρδους, το οποίο ήταν σχετικά χαμηλό.
(63)
Σε παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν διάφοροι χρήστες ισχυρίστηκαν ότι ύστερα από την επιβολή των προσωρινών μέτρων, προέκυψε έλλειψη μελαμίνης στην αγορά της Ένωσης και ότι αυτό οδήγησε σε σημαντικές και συνεχείς αυξήσεις της τιμής. Ενώ κατά την ΠΕ η τιμή πώλησης της μελαμίνης ήταν περίπου 900 ευρώ ανά τόνο, οι τιμές ύστερα από την ΠΕ κυμαίνονται μεταξύ 1 200 ευρώ και 1 500 ευρώ ανά τόνο.
(64)
Στην επίσκεψη ελέγχου που πραγματοποιήθηκε στους χώρους του συνεργαζόμενου χρήστη επιβεβαιώθηκε ότι τα προσωρινά μέτρα είχαν αντίκτυπο στις δραστηριότητες του, σε συνδυασμό με την αύξηση της τιμής που εφήρμοσε στη μελανίνη του ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης. Πράγματι, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατέχει ένα μερίδιο αγοράς περίπου 85 % στην αγορά της Ένωσης και συνεπώς όλοι οι χρήστες προμηθεύονται μεγάλο μέρος της μελανίνης τους από παραγωγούς της Ένωσης.
(65)
Οι πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν στη διάρκεια της έρευνας προϋποθέτουν επίσης ότι οι τιμές αναμένεται να αυξηθούν κατά την περίοδο που έπεται της ΠΕ. Συνεπώς, φαίνεται ενδεχομένως να είναι δικαιολογημένη, προς το συμφέρον της Ένωσης, η αλλαγή της μορφής των προσωρινών μέτρων για τον περιορισμό τυχόν περαιτέρω αύξησης της τιμής της μελαμίνης η οποία θα επηρέαζε σοβαρά τις συνολικές επιχειρηματικές δραστηριότητες των χρηστών.
(66)
Ορισμένοι χρήστες ισχυρίζονται ότι το 2010 δημιουργήθηκε ανεπάρκεια μελαμίνης στην αγορά και ότι οι παραγωγοί της ΕΕ δεν ήταν σε θέση να ανταποκριθούν στη ζήτηση στην αγορά της Ένωσης και ότι η επιβολή των προσωρινών μέτρων συνέβαλε στην εν λόγω ανεπάρκεια.
(67)
Από την ανάλυση των διαθέσιμων στοιχείων προέκυψε ότι η αγορά της μελαμίνης παρουσίαζε πράγματι ελλείψεις για μια ορισμένη περίοδο, αλλά ότι αυτό δεν οφείλεται στους προσωρινούς δασμούς, αλλά οφείλεται στην παγκόσμια εξέλιξη της αγοράς.
(68)
Ορισμένοι χρήστες ισχυρίζονται ότι οι παραγωγοί της ΕΕ δεν κατάφεραν να προμηθεύσουν τις απαιτούμενες ποσότητες μελαμίνης για να διατηρήσουν την παραγωγή τους.
(69)
Από την ανάλυση των διαθέσιμων στοιχείων προέκυψε ότι η ανεπάρκεια εμφανίστηκε μόνον στην «τρέχουσα αγορά», αλλά ότι πραγματοποιήθηκε η προμήθεια συμφωνημένων με συμβάσεις ποσοτήτων.
(70)
Επιπλέον, οι παραγωγοί της ΕΕ και παραγωγοί από τρίτες χώρες δρομολόγησαν πρόσθετη ικανότητα παραγωγής, με στόχο να εξασφαλίσουν τη σταθερή προμήθεια μελαμίνης προς τους χρήστες της Ένωσης.
(71)
Ένας χρήστης ισχυρίστηκε ότι σταμάτησε την ανέγερση νέου εργοστασίου παραγωγής επειδή συνειδητοποίησε ότι δεν θα μπορούσε πλέον να είναι ανταγωνιστικός στις κύριες εξαγωγικές αγορές τους με το επίπεδο των προσωρινών μέτρων που επιβλήθηκαν.
(72)
Ορισμένοι χρήστες ισχυρίστηκαν ότι, αν επιβεβαιωθούν τα προσωρινά μέτρα, τα κατάντη προϊόντα στην Ένωση δεν θα ήταν πλέον ανταγωνιστικά σε σύγκριση με τις εισαγωγές των ίδιων κατάντη προϊόντων από τη ΛΔΚ. Έτσι, αυτοί οι χρήστες είτε θα κλείσουν είτε θα μεταφέρουν τις εγκαταστάσεις παραγωγής τους εκτός της Ένωσης.
(73)
Μια ένωση χρηστών ισχυρίστηκε ότι μόνον ο τομέας των παραγωγών ελασμάτων από ξύλο δημιουργεί χιλιάδες θέσεις εργασίας σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό σε σύγκριση με τους παραγωγούς μελαμίνης της ΕΕ. Συνεπώς, η επιβολή οριστικών μέτρων δεν ήταν προς το συμφέρον της Ένωσης.
(74)
Τα προαναφερόμενα μέρη δεν υπέβαλαν πειστικά στοιχεία προς υποστήριξη των ισχυρισμών τους, συνεπώς, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 116 έως 121 του προσωρινού κανονισμού.
3.4. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της ΕΕ
(75)
Με βάση τα παραπάνω, συνάγεται το συμπέρασμα ότι δεν υφίστανται επιτακτικοί λόγοι για τους οποίους δεν θα πρέπει να επιβληθούν δασμοί αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μελαμίνης καταγωγής ΛΔΚ.
(76)
Ωστόσο, με βάση τα ανωτέρω, φαίνεται ότι είναι προς το συμφέρον της Ένωσης να αλλάξει η μορφή των προτεινόμενων μέτρων για να περιοριστεί κάθε πιθανός σοβαρός αντίκτυπος στη συνολική επιχειρηματική δραστηριότητα των χρηστών η οποία εξαρτάται έντονα από την προμήθεια μελαμίνης.
4. Οριστικα μετρα αντινταμπινγκ
4.1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(77)
Ελλείψει άλλων τεκμηριωμένων παρατηρήσεων που θα μπορούσαν να μεταβάλουν το συμπέρασμα σχετικά με το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 123 έως 127 του προσωρινού κανονισμού.
4.2. Οριστικά μέτρα
(78)
Με βάση τα προηγούμενα, συνάγεται το συμπέρασμα ότι πρέπει να αλλάξει η μορφή των μέτρων με την επιβολή οριστικών μέτρων σε μορφή ελάχιστης τιμής εισαγωγής (ΕΤΕ) για τους συνεργαζόμενους εξαγωγείς στους οποίους αναγνωρίστηκε ΑΜ και σε μορφή σταθερού δασμού 415,00 ευρώ/τόνο καθαρού βάρους του προϊόντος για όλους τους άλλους. Οι εισαγωγές από τους συνεργαζόμενους εξαγωγείς στους οποίους χορηγήθηκε ΑΜ θα επιβληθεί ΕΤΕ ύψους 1 153 ευρώ/τόνο καθαρού βάρους του προϊόντος.
(79)
Η εν λόγω ΕΤΕ βασίζεται στην κανονική αξία που υπολογίστηκε στην ανάλογη χώρα, αυξήθηκε σε επίπεδο τιμής CIF ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης με τη χρήση εξαγωγικών στοιχείων από συνεργαζόμενους κινέζους εξαγωγείς και κατόπιν εκφράστηκε σε ευρώ/τόνο καθαρού βάρους του προϊόντος.
(80)
Στην περίπτωση εισαγωγών σε τιμή CIF στα σύνορα της Ένωσης, που ισοδυναμεί ή είναι υψηλότερη από την καθορισθείσα ελάχιστη τιμή εισαγωγής, δεν πρέπει να καταβάλλεται δασμός. Αν πραγματοποιούνται εισαγωγές σε χαμηλότερη τιμή, πρέπει να καταβάλλεται η διαφορά μεταξύ της πραγματικής τιμής και της καθορισθείσας ελάχιστης τιμής εισαγωγής.
(81)
Στους μη συνεργαζόμενους εξαγωγείς και στους εξαγωγείς στους οποίους δεν χορηγήθηκε ΑΜ θα πρέπει να επιβληθεί υπολειπόμενος δασμός 415,00 ευρώ/τόνο καθαρού βάρους του προϊόντος (βασιζόμενο στη διαφορά μεταξύ της μη ζημιογόνου τιμής όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 126 του προσωρινού κανονισμού και την πιο ζημιογόνο συναλλαγή ενός συνεργαζόμενου εξαγωγέα στη διάρκεια της ΠΕ) ανεξάρτητα από την τιμή εισαγωγής.
(82)
Η εν λόγω μορφή μέτρων θα επιτρέψει στους παραγωγούς της ΕΕ να ανακάμψουν από το ζημιογόνο ντάμπινγκ και θα συμβάλει στην πρόληψη αδικαιολόγητων αυξήσεων των τιμών οι οποίες θα μπορούσαν να έχουν σημαντικό αρνητικό αντίκτυπο στις επιχειρηματικές δραστηριότητες των χρηστών.
(83)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ. Επίσης, τους δόθηκε προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να υποβάλλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω κοινοποίηση. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αμφισβήτησε στη συνέχεια το αληθές των ισχυρισμών που εξέφρασαν οι χρήστες όσον αφορά την ανεπάρκεια του υπό εξέταση προϊόντος καθώς και την εξέλιξη των τιμών ύστερα από την ΠΕ στην αγορά της Ένωσης. Όσον αφορά την ανεπάρκεια, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής προέβαλε το επιχείρημα ότι ο κλάδος παραγωγής τους ήταν κυκλικός και ότι υπήρχαν άλλες πηγές προμήθειας όπως η Τρινιδάδ και το Κατάρ. Όσον αφορά την τάση στις τιμές, υποστήριξαν ότι η αύξηση είχε αρχίσει πολύ πριν από την επιβολή προσωρινών μέτρων. Ωστόσο, δεν μπορεί να αρνηθεί κανείς ότι οι τιμές συνέχισαν να αυξάνονται από την επιβολή των προσωρινών μέτρων και μετά και ότι οι εισαγωγές από άλλες πηγές δεν ήταν σημαντικές. Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν δεόντως και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τα πορίσματα τροποποιήθηκαν ανάλογα.
(84)
Οι ατομικοί συντελεστές δασμού αντιντάμπινγκ των εταιρειών που καθορίζονται στον παρόντα κανονισμό εφαρμόζονται αποκλειστικά και μόνο στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος, το οποίο παράγεται από τις εν λόγω εταιρείες και, συνεπώς, από τα αναφερόμενα συγκεκριμένα νομικά πρόσωπα. Οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που παράγονται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία, η οποία δεν κατονομάζεται ρητώς στο άρθρο 1 με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων που συνδέονται με τις εταιρείες που κατονομάζονται ρητώς, δεν μπορούν να επωφεληθούν από αυτούς τους συντελεστές και υπόκεινται στον δασμολογικό συντελεστή που ισχύει για «όλες τις άλλες εταιρείες».
(85)
Οποιαδήποτε αίτηση για την εφαρμογή των ως άνω ατομικών συντελεστών δασμού αντιντάμπινγκ των εταιρειών (π.χ. λόγω αλλαγής επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη συγκρότηση νέων οντοτήτων παραγωγής ή πωλήσεων) υποβάλλεται στην Επιτροπή (3) μαζί με όλα τα σχετικά στοιχεία, ιδίως τυχόν τροποποίηση των δραστηριοτήτων της εταιρείας που αφορούν την παραγωγή και τις εγχώριες και εξαγωγικές πωλήσεις που συνδέεται, π.χ., με αυτήν την αλλαγή επωνυμίας ή τη μεταβολή των οντοτήτων παραγωγής και πωλήσεων. Εάν κρίνεται σκόπιμο, ο παρών κανονισμός θα τροποποιείται τότε ανάλογα, με την επικαιροποίηση του καταλόγου των εταιρειών οι οποίες επωφελούνται από τον ατομικό συντελεστή δασμού αντιντάμπινγκ.
(86)
Για να ελαχιστοποιηθούν οι κίνδυνοι καταστρατήγησης, κρίνεται ότι στην περίπτωση αυτή απαιτούνται ειδικά μέτρα προκειμένου να διασφαλιστεί η ορθή εφαρμογή των δασμών αντιντάμπινγκ. Στα ειδικά αυτά μέτρα περιλαμβάνονται τα ακόλουθα: η υποβολή, στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών, έγκυρου εμπορικού τιμολογίου, το οποίο πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις που ορίζονται στο παράρτημα του παρόντος κανονισμού. Οι εισαγωγές που δεν συνοδεύονται από τέτοιο τιμολόγιο υπόκεινται στον υπολειπόμενο δασμό αντιντάμπινγκ που ισχύει για όλους τους άλλους εξαγωγείς.
(87)
Εάν οι εξαγωγές μιας από τις εταιρείες που επωφελούνται από την ελάχιστη τιμή εισαγωγής αυξηθούν σημαντικά σε όγκο μετά την επιβολή των εν λόγω μέτρων, αυτή καθαυτή η αύξηση του όγκου θα μπορούσε να θεωρηθεί ότι συνιστά μεταβολή του εμπορικού πλαισίου, λόγω της επιβολής μέτρων κατά την έννοια του άρθρου 13 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού. Στις περιπτώσεις αυτές και υπό τον όρο ότι πληρούνται οι απαιτούμενες προϋποθέσεις, ενδέχεται να πραγματοποιηθεί έρευνα κατά της καταστρατήγησης. Η έρευνα αυτή μπορεί, μεταξύ άλλων, να εξετάζει την ανάγκη κατάργησης της ελάχιστης τιμής εισαγωγής και τη συνακόλουθη επιβολή δασμού.
(88)
Αν οι συνθήκες της αγοράς αλλάξουν σημαντικά μετά την επιβολή οριστικών μέτρων, η Επιτροπή πρέπει, με δική της πρωτοβουλία, να αναθεωρήσει τη μορφή των μέτρων προκειμένου να αξιολογήσει αν τα μέτρα επιτυγχάνουν τα προσδοκώμενα αποτελέσματα για την εξάλειψη της ζημίας και αν η αλλαγή της μορφής των μέτρων είναι δικαιολογημένη.
4.3. Οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών αντιντάμπινγκ
(89)
Δεδομένου του μεγέθους των διαπιστωθέντων περιθωρίων ντάμπινγκ και λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, θεωρείται απαραίτητο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, που επιβλήθηκε με τον προσωρινό κανονισμό, να εισπραχθούν οριστικά στο ύψος του οριστικά επιβληθέντος δασμού. Εάν οι οριστικοί δασμοί είναι χαμηλότεροι από τους προσωρινούς δασμούς, αποδεσμεύονται τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση πέραν του οριστικού συντελεστή του δασμού αντιντάμπινγκ. Στην περίπτωση που οι οριστικοί δασμοί είναι υψηλότεροι από τους προσωρινούς δασμούς, εισπράττονται οριστικά μόνο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση στο επίπεδο των προσωρινών δασμών,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές μελαμίνης, η οποία υπάγεται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ 2933 61 00, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που ισχύει για τα προϊόντα που περιγράφονται στην παράγραφο 1 και παράγονται από τις εταιρείες που παρατίθενται παρακάτω έχει ως εξής:
Εταιρεία
Ελάχιστη τιμή εισαγωγής
(ευρώ/τόνο καθαρού βάρους του προϊόντος)
Δασμός
(ευρώ/τόνο καθαρού βάρους του προϊόντος)
Πρόσθετος κωδικός ΤΑRIC
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
1 153
-
A986
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
1 153
-
A987
Henan Junhua Development Company, Ltd
1 153
-
A988
Όλες οι άλλες εταιρείες
-
415,00
A999
Για τους ονομαστικά αναφερόμενους παραγωγούς, το ποσό του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που επιβάλλεται στο προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 είναι η διαφορά μεταξύ της ελάχιστης τιμής εισαγωγής και της καθαρής τιμής, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες η καθαρή τιμή είναι χαμηλότερη από την ελάχιστη τιμή εισαγωγής. Για εκείνους τους ονομαστικά αναφερόμενους παραγωγούς, δεν εισπράττεται δασμός αν η καθαρή τιμή, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή του δασμού, είναι ίση ή υψηλότερη της αντίστοιχης ελάχιστης τιμής εισαγωγής.
Η εφαρμογή της ελάχιστης τιμής εισαγωγής που ορίζεται για τις εταιρείες που αναφέρονται στην παρούσα παράγραφο εξαρτάται από την προσκόμιση στις τελωνειακές αρχές των κρατών μελών έγκυρου εμπορικού τιμολογίου, που πρέπει να πληροί τις απαιτήσεις που ορίζονται στο παράρτημα. Αν δεν προσκομιστεί τέτοιου είδους τιμολόγιο, ισχύει ο δασμός που εφαρμόζεται σε όλες τις άλλες εταιρείες.
3. Για τους ονομαστικά αναφερόμενους παραγωγούς και στις περιπτώσεις κατά τις οποίες τα αγαθά έχουν υποστεί ζημία προτού διατεθούν σε ελεύθερη κυκλοφορία και, επομένως, η πληρωθείσα ή πληρωτέα τιμή υπολογίζεται κατ’ αναλογία για τον προσδιορισμό της τελωνειακής αξίας σύμφωνα με το άρθρο 145 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93 της Επιτροπής, της 2ας Ιουλίου 1993, για τον καθορισμό ορισμένων διατάξεων εφαρμογής του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2913/92 του Συμβουλίου περί θεσπίσεως του κοινοτικού τελωνειακού κώδικα (4), η ελάχιστη τιμή εισαγωγής που ορίζεται ανωτέρω, μειώνεται κατά ποσοστό αντίστοιχο αναλογικά προς την πράγματι πληρωθείσα ή πληρωτέα τιμή. Οπότε, ο καταβλητέος δασμός ισούται με τη διαφορά μεταξύ της μειωμένης ελάχιστης τιμής εισαγωγής και της μειωμένης καθαρής τιμής, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από τον εκτελωνισμό.
Για όλες τις άλλες χώρες και στις περιπτώσεις στις οποίες τα εμπορεύματα έχουν υποστεί ζημία πριν από τη θέση τους σε ελεύθερη κυκλοφορία και, επομένως, η καταβληθείσα ή καταβλητέα τιμή υπολογίζεται κατ’ αναλογία, για τον προσδιορισμό της δασμολογητέας αξίας σύμφωνα με το άρθρο 145 του κανονισμού (ΕΟΚ) αριθ. 2454/93, το ποσό του δασμού αντιντάμπινγκ υπολογιζόμενο βάσει της παραγράφου 2, μειώνεται κατά ποσοστό που αντιστοιχεί στην αναλογική κατανομή της πράγματι καταβληθείσας ή καταβλητέας τιμής.
4. Με την επιφύλαξη τυχόν διαφορετικής ρύθμισης, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Εισπράττονται οριστικά τα ποσά που έχουν κατατεθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1035/2010. Τα ποσά που έχουν κατατεθεί ως εγγύηση και υπερβαίνουν τους οριστικούς συντελεστές των δασμών αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται. Στην περίπτωση που οι οριστικοί δασμοί είναι υψηλότεροι από τους προσωρινούς δασμούς, εισπράττονται οριστικά μόνο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση στο επίπεδο των προσωρινών δασμών.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 10 Μαΐου 2011.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 457/2011
ze dne 10. května 2011
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímního cla uloženého na dovoz melaminu pocházejícího z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Prozatímní opatření
(1)
Nařízením (EU) č. 1035/2010 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) Komise uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz melaminu pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). Prozatímní antidumpingová cla byla uložena v rozmezí 44,9 % až 65,2 %.
(2)
Řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 4. ledna 2010 podali výrobci z EU Borealis Agrolinz Melamine GmbH, DSM Melamine B.V. a Zakłady Azotowe Puławy (dále jen „žadatel“) představující podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby melaminu v Unii.
(3)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. Následný postup
(4)
Po poskytnutí informací o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření („poskytnutí prozatímních informací“), se některé zúčastněné strany k prozatímním zjištěním písemně vyjádřily. Strany, které o to požádaly, dostaly možnost být vyslechnuty.
(5)
Komise shromažďovala a ověřovala veškeré informace, jež považovala za nezbytné ke konečným zjištěním. Za účelem posouzení možného dopadu uložení konečných antidumpingových opatření byla uskutečněna inspekce v prostorách této uživatelské společnosti:
-
Coveright Surfaces Spain, Martorelles (Barcelona), Španělsko
(6)
Všem stranám byly následně sděleny základní skutečnosti a úvahy, na nichž byl založen záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz melaminu pocházejícího z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („poskytnutí konečných informací“). Všem stranám byla poskytnuta lhůta, ve které se k tomuto poskytnutí konečných informací mohly vyjádřit.
(7)
Ústní a písemné připomínky zúčastněných stran byly zváženy a ve vhodných případech zohledněny.
3. Strany dotčené řízením
(8)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se stran dotčených daným řízením, potvrzuje se 4. až 10. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(9)
Je třeba připomenout, že ve 12. bodě odůvodnění prozatímního nařízení je dotčeným výrobkem určen melamin, v současnosti kódu KN 2933 61 00 a pocházející z ČLR.
(10)
Melamin je bílý krystalický prášek získávaný z močoviny. Používá se zejména v laminátech, lisovacích práškách, deskách na bázi dřeva a pryskyřicích pro povrchové úpravy.
2. Obdobný výrobek
(11)
Jeden vyvážející výrobce znovu zopakoval tvrzení uvedené v 65. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a sice že melamin vyráběný v ČLR a z této země vyvážený je obecně o něco nižší kvality ve srovnání s melaminem vyráběným výrobním odvětvím Unie a nelze jej upotřebit na určitá povrchová použití. Argument o rozdílnosti kvality vzneslo také několik uživatelů se sídlem v Unii.
(12)
Šetření ukázalo, že ačkoliv se melamin možná mírně odlišuje barvou, neprodává se v různých jakostech ani na domácím trhu ani při vývozu. Nebyl poskytnut žádný důkaz toho, že by případné mírné odchylky vedly u melaminu k odlišnostem v základních fyzikálních a chemických vlastnostech a druzích konečného použití. Ostatní vyvážející výrobci tento problém neuváděli. Šetření navíc ukázalo, že dotyčný vyvážející výrobce používá obdobný výrobní postup jako výrobní odvětví Unie.
(13)
Na základě výše uvedeného odůvodnění se tvrzení zamítá a potvrzuje se, že melamin vyráběný a prodávaný výrobním odvětvím Unie v Unii, melamin vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR, melamin dovážený do Unie z ČLR a melamin vyráběný a prodávaný v Indonésii, která byla vybrána jako srovnatelná země, se považují za obdobné ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
(14)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se obdobného výrobku, potvrzuje se 12. až 15. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
C. DUMPING
1. Zacházení jako v tržním hospodářství
(15)
Všem vyvážejícím výrobcům, kteří o ně požádali, bylo zacházení jako v tržním hospodářství původně odmítnuto z toho důvodu, že náklady nejdůležitějších vstupů se nezakládají v zásadě na tržní hodnotě, jak požaduje čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. Jak je uvedeno v 20. až 24. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření týkající se zacházení jako v tržním hospodářství stanovilo, že důvodem byly zásahy státu na trhu ČLR se zemním plynem i s močovinou. Kromě této obecné situace existovaly také důvody pro odmítnutí zacházení jako v tržním hospodářství, které se týkaly konkrétních společností, jak je uvedeno v 25. až 28. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(16)
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že cena močoviny v ČLR odpovídá cenám v jiných částech světa, například v Indonésii a na Blízkém východě, a tudíž závěr, že náklady nejdůležitějších vstupů jsou zkresleny, je nesprávný.
(17)
Původní závěr o tom, že trh s močovinou v ČLR podléhá výrazným státním zásahům, jak je uvedeno v 23. a 24. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, nicméně nebyl zpochybňován. Již tato skutečnost postačuje k učinění závěru, že kritérium 1 podle čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení není splněno. Tento závěr není nijak dotčen skutečností, že ceny močoviny v ČLR a v některých jiných částech světa mohly být v určitém momentu zhruba na stejné úrovni.
(18)
Jedna skupina vývozců vyjádřila nesouhlas s odmítnutím zacházení jako v tržním hospodářství a individuálního zacházení, který odůvodnila skutečností, že Komise neobdržela kompletní formuláře žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství od všech společností ve spojení. Ve svém vyjádření k poskytnutým informacím tato skupina nabídla plnou spolupráci, ale nezpochybnila skutečnost, že jedna společnost patřící do této skupiny nepředala formulář žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství současně se zbytkem skupiny. Tento požadavek se proto zamítá.
(19)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky týkající se zacházení jako v tržním hospodářství, potvrzuje se 16. až 32. bod odůvodnění.
2. Individuální zacházení
(20)
Předběžně bylo stanoveno, že tři z pěti vyvážejících výrobních společností nebo skupin v ČLR splnily všechny požadavky pro přiznání individuálního zacházení.
(21)
Výrobní odvětví Unie zpochybnilo rozhodnutí přiznat individuální zacházení třem skupinám společností s tím, že jeden vyvážející výrobce je vlastněn čínským státem a vedení dalšího vyvážejícího výrobce má rozličné vazby na společnosti zcela ovládané státem. Míra státního zasahování je navíc taková, že všem třem vyvážejícím výrobcům umožní obcházet opatření.
(22)
Šetření ukázalo, že žádný z vyvážejících výrobců, jimž bylo původně přiznáno individuální zacházení, není vlastněn státem. Kromě toho tvrzení, že vedení jednoho vyvážejícího výrobce má vazby na státem ovládané společnosti, nebylo nijak podloženo. K možnosti rizika obcházení je třeba poznamenat, že šetření ukázalo, že vývozní ceny, množství a prodejní a dodací podmínky byly dojednány a stanoveny svobodně, a že vyvážející výrobci nejsou vlastněni státem a ani jejich vedení nijak nepodléhá dominantnímu vlivu státu. Lze proto učinit závěr, že státní zásahy nejsou takového rozsahu, aby umožňovaly obcházet opatření.
(23)
Vzhledem k výše uvedenému se tvrzení výrobního odvětví Unie zamítají. Potvrzuje se tudíž původní závěr, že tři z pěti vyvážejících výrobců splňují všechny požadavky pro přiznání individuálního zacházení.
3. Běžná hodnota
a) Výběr srovnatelné země
(24)
Za srovnatelnou zemi byla vybrána Indonésie. Údaje předložené v odpovědi spolupracujícího indonéského výrobce byly ověřeny na místě a bylo zjištěno, že jsou spolehlivé a jsou vhodným východiskem pro stanovení běžné hodnoty.
(25)
Jeden vyvážející výrobce zpochybnil výběr Indonésie za srovnatelnou zemi s odůvodněním, že se zúčastněné strany neměly možnost k výběru vyjádřit. Avšak spis, který byl k dispozici pro kontrolu od května 2010 obsahoval informaci vysvětlující, proč byla za srovnatelnou zemi vybrána Indonésie. Strany měly tudíž dostatečnou příležitost, aby se k tomuto výběru vyjádřily, a jejich procesní práva tak byla plně respektována. K výběru srovnatelné země nebyly obdrženy žádné další připomínky.
(26)
Proto se potvrzuje, že Indonésie je vhodnou a přiměřenou srovnatelnou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
b) Určení běžné hodnoty
(27)
Je vhodné připomenout, že běžná hodnota byla vypočtena za použití výrobních nákladů indonéského výrobce s připočtením přiměřené částky za prodejní, správní a režijní náklady a za zisk na domácím trhu.
(28)
Jeden vyvážející výrobce zpochybnil stanovenou výši běžné hodnoty, konkrétně částek za prodejní, správní a režijní náklady a zisk, které vycházely z údajů platných pro výrobní odvětví Unie. Tato metoda však odpovídá čl. 2 odst. 6 písm. c) a je považována za vhodnou. Protože neexistovali jiní vývozci nebo výrobci, na které by se ve srovnatelné zemi vztahovalo šetření, a vzhledem k tomu, že výrobce, na kterého se vztahuje šetření neprodával v období šetření žádnou jinou kategorii výrobků, nebyly dostupné žádné jiné údaje, jež by bylo možné použít jako východisko pro stanovení prodejních, správních a režijních nákladů a zisku.
(29)
Toto tvrzení se proto zamítá. Co se týče určení běžné hodnoty, potvrzuje se 35. až 45. bod odůvodnění.
c) Vývozní ceny pro vyvážející výrobce, kterým bylo přiznáno individuální zacházení
(30)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se stanovení vývozní ceny, potvrzuje se 46. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
d) Srovnání
(31)
Jeden vyvážející výrobce zpochybnil srovnání běžné hodnoty s vývozní cenou v souvislosti s DPH. Do této metody však není třeba zasahovat, protože v souladu s čl. 2 odst. 10 písm. c) byla běžná hodnota s vývozní cenou srovnávána při stejné výši nepřímého zdanění, tj. včetně DPH. Potvrzuje se proto 47. a 48. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4. Dumpingová rozpětí
a) Pro spolupracující vyvážející výrobce, kterým bylo přiznáno individuální zacházení
(32)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se dumpingových rozpětí, 49. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
(33)
Na základě toho konečná dumpingová rozpětí vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie před proclením činí:
Společnost
Konečné dumpingové rozpětí
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
44,9 %
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
47,6 %
Henan Junhua Development Company Ltd
49,0 %
b) Pro všechny ostatní vyvážející výrobce
(34)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se dumpingových rozpětí, 51. a 52. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
Na základě toho byla celostátní úroveň dumpingu s konečnou platností stanovena na 65,6 % z ceny CIF na hranice Unie před proclením a 53. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
D. ÚJMA
1. Újma
1.1 Výroba v Unii a výrobní odvětví Unie
(35)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky týkající se výroby v Unii a výrobního odvětví Unie, potvrzuje se 54. až 56. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
1.2 Spotřeba Unie
(36)
Některé strany tvrdily, že údaje Eurostatu týkající se dovozu melaminu z ČLR nejsou spolehlivé co do množství. Ověření dat Eurostatu vedlo k menším změnám v údajích o dovozu a následně v údajích o spotřebě Unie, jak ukazuje níže uvedená tabulka. Tyto změny nejsou natolik významné, aby měly dopad na analýzu spotřeby Unie uvedenou v 57. až 59. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a tyto body lze tudíž potvrdit.
Tabulka 1
2006
2007
2008
Období šetření
Objem (v tunách)
368 873
392 691
326 409
267 226
Indexováno
100
106
88
72
Zdroj: Eurostat, aktualizované údaje a odpovědi na dotazník.
1.3 Dovoz z dotčené země do Evropské unie
1.3.1 Objem, cena a tržní podíl dovozu z ČLR
Tabulka 2
Dovoz z ČLR
2006
2007
2008
Období šetření
Objem (v tunách)
26 962
46 874
37 366
18 482
Indexováno
100
174
139
69
Zdroj: Eurostat, aktualizované údaje.
(37)
Výše uvedené změny objemu dovozu z dotčené země nejsou natolik významné, aby měly dopad na zjištění uvedená v 61. a 62. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a tyto body lze tudíž potvrdit.
(38)
Několik uživatelů tvrdilo, že v letech 2009 a 2010 melamin z ČLR nedovezli z toho důvodu, že čínské ceny byly příliš vysoké ve srovnání s cenami převládajícími v EU. Zpochybňovali tedy podbízení ze strany čínských vývozců, jež bylo zjištěno během období šetření.
(39)
Jak je zmíněno v 63. a 64. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, úroveň spolupráce ze strany čínských vývozců byla nízká. Z tohoto důvodu byly ke zjištění podbízení použity informace ověřené na místě u spolupracujících čínských společností. Jak je uvedeno v 66. a 67. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, v období šetření docházelo u dovozu od spolupracujících vyvážejících výrobců k cenovému podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie o 10,3 %. Vzhledem k tomu, že nebyly předloženy žádné nové důkazy oproti těm, které byly dostupné při uložení prozatímních opatření, se toto tvrzení zamítá.
1.3.2 Cenové podbízení
(40)
Někteří uživatelé tvrdili, že by se mělo přihlížet k práci navíc, která je spojena s manipulací s melaminem dováženým z ČLR. Prohlašovali, že nákupní cena čínského melaminu nezahrnuje tento druh nákladů.
(41)
Přezkoumání tohoto tvrzení ukázalo, že neexistuje spolehlivá základna, jejíž pomocí by bylo možné určit, za jakých podmínek je melamin z ČLR dovážen, a případně stanovit výši dodatečných nákladů, které mohly vzniknout k nákupní ceně. Výše uvedené strany navíc neposkytly žádné důkazy, a proto se tvrzení zamítá.
(42)
Stejně jako tomu bylo při uložení prozatímních opatření, tvrdily některé strany, že výpočet cenového podbízení by měl vycházet z údajů Eurostatu spíše než z údajů, které byly ověřeny pouze u 30 % spolupracujících čínských společností.
(43)
Jak je uvedeno v 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, byly pro výpočet cenového podbízení použity údaje spolupracujících vývozců. Tyto údaje byly ověřeny, a jsou proto považovány za spolehlivější než údaje získané z Eurostatu. Toto tvrzení se proto zamítá.
(44)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně cenového podbízení, potvrzuje se tímto metodika stanovení cenového podbízení popsaná v 66. a 67. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
1.4 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(45)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k hospodářské situaci výrobního odvětví Unie, potvrzuje se 68. až 82. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
1.5 Závěr o újmě
(46)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k závěru o újmě, potvrzuje se 83. až 86. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
2. Příčinná souvislost
2.1 Předběžná poznámka
(47)
Jak je uvedeno v 87. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, bylo zkoumáno, zda dumpingový dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu v takové míře, aby ji bylo možné považovat za podstatnou. Kromě toho byly posuzovány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu současně způsobovat újmu výrobnímu odvětví Unie, aby se zajistilo, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připisována dumpingovému dovozu.
2.2 Účinek dumpingového dovozu
(48)
S odvoláním na zrevidované údaje o dovozu uvedené v tabulce 2 výše lze konstatovat, že nadále platí poznámky učiněné v 88. až 95. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. Dovoz z ČLR během posuzovaného období celkově značně poklesl, a to o 31 %. Reagoval tak na snížení spotřeby Unie (- 28 %). Pokud jde o ceny, byla vývozní cena ověřená v prostorách spolupracujících čínských výrobců nižší než průměrná dovozní cena uváděná Eurostatem. Bylo zjištěno, že ceny ověřených spolupracujících čínských vývozců, kteří představují přibližně 30 % celkového dovozu z ČLR, byly v období šetření o 10,3 % nižší než ceny výrobního odvětví Unie.
(49)
Šetření ukázalo, že v některých měsících období šetření, když to pro ně bylo cenově výhodné, prodávali čínští vývozci své přebytky melaminu na trhu Unie a z tohoto trhu se stáhli, jakmile ceny začaly klesat. Nepříznivé účinky této cílené cenové politiky na trh Unie trvaly během celého období šetření, protože ceny lze stanovovat na období tří až šesti měsíců. Je tudíž potvrzeno, že přítomnost levného dumpingového dovozu na trhu Unie hrála roli v dalším zhoršování negativní tendence prodejních cen ve střednědobém výhledu po ukončení tohoto dovozu. Nízká úroveň prodejních cen zásadně přispěla ke ztrátám, které vznikly výrobnímu odvětví Unie, a byla označena za hlavní činitel zjištěné podstatné újmy.
(50)
Na tomto základě lze potvrdit příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
2.3 Vliv dalších činitelů
(51)
U tohoto bodu zúčastněné strany v podstatě zopakovaly většinu připomínek uplatněných v prozatímní fázi. Co se týče účinků dumpingového dovozu, některé strany opětovně tvrdily, že údaje Eurostatu by měly mít větší váhu než údaje ověřené v prostorách spolupracujících vyvážejících výrobců. V důsledku takového tvrzení by šetření na místě ztratilo smysl, toto tvrzení proto nemohlo být přijato. Nebyly předloženy žádné důkazy ukazující, že údaje použité v tomto šetření jsou nespolehlivé. Toto tvrzení se proto zamítá.
(52)
Některé strany tvrdily, že újma utrpěná výrobním odvětvím Unie nebyla zapříčiněna dovozem z ČLR, nýbrž celosvětovou hospodářskou krizí. Tyto strany ovšem nepředložily žádné důkazy, které by svědčily o tom, že údaje použité v tomto šetření jsou nespolehlivé. Dumpingový dovoz navíc umocnil účinky hospodářské krize a následně ještě zhoršil situaci výrobního odvětví Unie. Toto tvrzení se proto zamítá.
(53)
Obdržené připomínky a předložené důkazy týkající se dalších činitelů neměly takovou povahu, aby mohly změnit závěr učiněný ve 108. až 110. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a sice, že žádný z těchto činitelů nemohl narušit souvislost mezi dumpingovým dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie. Potvrzuje se proto prozatímní závěr, že dumpingový dovoz způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.
3. Zájem unie
3.1 Zájem výrobního odvětví Unie
(54)
Je nutno připomenout, že výrobní odvětví Unie je tvořeno třemi výrobci se sídlem v různých členských státech, kteří v souvislosti s výrobou melaminu přímo zaměstnávají více než 600 lidí.
(55)
Někteří uživatelé tvrdili, že údaje o zaměstnanosti uvedené žadateli byly nadhodnoceny. Nebyly předloženy žádné důkazy, které by svědčily o tom, že ověřené údaje použité při tomto šetření jsou nespolehlivé. Toto tvrzení se proto zamítá.
(56)
Jeden uživatel tvrdil, že výrobní odvětví Unie uzavřelo výrobní místa kvůli technickým problémům, nikoliv v důsledku údajně dumpingového dovozu.
(57)
Některé závody výrobního odvětví Unie skutečně zaznamenaly určité technické potíže, ale k těm došlo většinou až po skončení období šetření. Po uložení prozatímních opatření výrobní odvětví Unie prokázalo, že továrny, které byly v důsledku dumpingového dovozu nečinné, byly nedávno znovu otevřeny. To ukazuje, že opatření již měla na výrobní odvětví Unie pozitivní dopad.
(58)
Předpokládá se, že uložení konečného antidumpingového cla na dovoz pocházející z ČLR by mělo další pozitivní dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie a umožnilo by mu znovu nabýt přinejmenším část ztracené ziskovosti.
(59)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně zájmu výrobního odvětví Unie, potvrzuje se tímto 112. až 115. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2 Zájem dovozců
(60)
Jelikož nebyly uplatněny žádné připomínky týkající se zájmu dovozců, byl vyvozen závěr, že uložení konečných opatření na dovoz melaminu pocházejícího z ČLR by nebylo proti zájmu dovozců.
3.3 Zájem uživatelů
(61)
Úroveň spolupráce ze strany uživatelů byla během prozatímní fáze poměrně nízká. Na celkem 44 zaslaných dotazníků bylo obdrženo pouze sedm odpovědí, které lze považovat za smysluplné. Dovoz zajišťovaný spolupracujícími uživateli představoval přibližně 10 % spotřeby Unie. V prozatímní fázi byl učiněn závěr, že dopad navrhovaných opatření by byl poměrně omezený.
(62)
Po uložení prozatímních opatření byla provedena inspekce v prostorách hlavního spolupracujícího uživatele v Unii. Šetření ukázalo, že podíl melaminu na jeho výrobních nákladech se pohybuje mezi 8 a 15 % v závislosti na činnosti. Možný dopad opatření by proto mohl být poměrně výrazný, v závislosti na podílu melaminu na nákladech a míře ziskovosti, která byla poměrně nízká.
(63)
Podání obdržená od několika uživatelů obsahovala tvrzení, že po uložení prozatímních opatření se na trhu Unie údajně projevil nedostatek melaminu, což vedlo k výraznému a ustavičnému zvyšování cen. Zatímco během období šetření byla prodejní cena melaminu přibližně 900 EUR za tunu, po jeho skončení se ceny pohybují mezi 1 200 EUR a 1 500 EUR za tunu.
(64)
Inspekce provedená v prostorách spolupracujícího uživatele potvrdila, že prozatímní opatření měla dopad na jeho činnost, k čemuž se přidalo zvýšení cen, které výrobní odvětví Unie promítlo do své produkce melaminu. Je pravdou, že tržní podíl výrobního odvětví Unie na trhu Unie činí přibližně 85 %, a v podstatě všichni uživatelé tak velkou část svého melaminu odebírají od výrobců v Unii.
(65)
Informace shromážděné během šetření rovněž naznačují, že růst cen se očekává i po skončení období šetření. Z hlediska zájmu Unie by proto bylo vhodné změnit formu prozatímních opatření, aby se omezil další možný nárůst cen melaminu, což by mělo závažný celkový dopad na podnikání uživatelů.
(66)
Někteří uživatelé tvrdí, že v roce 2010 se na trhu projevil nedostatek melaminu a že výrobci v EU nebyli schopni poptávku na trhu Unie pokrýt a že uložení prozatímních opatření tento nedostatek ještě prohloubilo.
(67)
Analýza dostupných údajů ukázala, že na trhu byl po určitou dobu skutečně nedostatek melaminu, nebylo to však zapříčiněno prozatímními cly, nýbrž celosvětovým vývojem trhu.
(68)
Někteří uživatelé tvrdí, že jim výrobci v EU nebyli schopni dodat potřebná množství melaminu k udržení výroby.
(69)
Analýza dostupných údajů ukázala, že nedostatek se projevil pouze u okamžitých hotovostních nákupů a smluvně dohodnutá množství byla dodána.
(70)
Výrobci v EU a ve třetích zemích navíc informace o dodatečné výrobní kapacitě umístili na Internet, čímž uživatelům v Unii zajistili stabilní dodávky melaminu.
(71)
Jeden uživatel tvrdil, že zastavil výstavbu nového výrobního závodu, protože zjistil, že by při výši uložených prozatímních opatření již na svých hlavních vývozních trzích nebyl konkurenceschopný.
(72)
Někteří uživatelé tvrdili, že pokud budou prozatímní opatření potvrzena, odvozené výrobky z Unie již nebudou moci konkurovat dovozu stejných odvozených výrobků z ČLR. Tito uživatelé proto buď zcela ukončí výrobu, nebo svá výrobní zařízení přesunou mimo Unii.
(73)
Jedno sdružení uživatelů tvrdilo, že jen samotné odvětví výrobců desek na bázi dřeva vytváří tisíce pracovních míst, tj. mnohem více než výrobci melaminu v EU. Uložení konečných opatření by proto nebylo v zájmu Unie.
(74)
Výše uvedené strany na podporu svých tvrzení neposkytly přesvědčivé důkazy, potvrzuje se proto 116. až 121. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.4 Závěr o zájmu Unie
(75)
Na základě výše uvedených skutečností byl učiněn závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody proti uložení konečného antidumpingového cla na dovoz melaminu pocházejícího z ČLR.
(76)
Na základě výše uvedených skutečností se však zdá, že v zájmu Unie je změnit formu navrhovaných opatření tak, aby se celkově omezil jakýkoliv možný závažný dopad na podnikání uživatelů, které je silně závislé na dodávkách melaminu.
4. Konečná antidumpingová opatření
4.1 Úroveň pro odstranění újmy
(77)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné opodstatněné připomínky, které by změnily závěr ohledně úrovně pro odstranění újmy, potvrzuje se tímto 123. až 127. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.2 Konečná opatření
(78)
Na základě výše uvedených skutečností byl učiněn závěr změnit formu opatření tím způsobem, že konečná opatření budou uložena ve formě minimální dovozní ceny v případě spolupracujících vývozců s individuálním zacházením a ve formě pevně stanoveného cla ve výši 415 EUR na tunu čisté hmotnosti produktu v případě všech ostatních vývozců. Dovoz od spolupracujících vývozců s individuálním zacházením bude podléhat minimální dovozní ceně 1 153 EUR za tunu čisté hmotnosti produktu.
(79)
Minimální dovozní cena vychází z běžné hodnoty zjištěné ve srovnatelné zemi zvýšené na úroveň ceny CIF na hranice Unie za pomoci údajů o vývozu od spolupracujících čínských vývozců a následně vyjádřené v eurech za tunu čisté hmotnosti výrobku.
(80)
Pokud se dovoz na hranici Unie uskutečňuje za cenu CIF, která se rovná minimální dovozní ceně nebo je vyšší, neplatilo by se žádné clo. Pokud se dovoz uskutečňuje za cenu nižší, platilo by se clo odpovídající rozdílu mezi skutečnou cenou a stanovenou minimální dovozní cenou.
(81)
Na nespolupracující vývozce a na vývozce bez individuálního zacházení by se vztahovalo zbytkové clo ve výši 415 EUR na tunu čisté hmotnosti produktu (vycházející z rozdílu mezi cenou nepůsobící újmu, jak je uvedeno v 126. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, a transakcí spolupracujícího vývozce, která během období šetření způsobila největší újmu) bez ohledu na dovozní cenu.
(82)
Taková forma opatření by výrobcům v EU umožnila překonat účinky dumpingu působícího újmu a měla by rovněž předejít nepatřičnému zvýšení cen, které by mohlo mít výrazný nepříznivý dopad na podnikání uživatelů.
(83)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě se zamýšlelo doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, v níž mohly vznést vůči tomuto oznámení námitku. Výrobní odvětví Unie následně protestovalo proti tvrzením uživatelů, která se týkala nedostatku dotčeného výrobku a vývoje cen na trhu Unie po skončení období šetření. Co se týče nedostatku výrobku, argumentovalo výrobní odvětví Unie tím, že toto odvětví má cyklickou povahu a že dodávky bylo možné zajistit z jiných zdrojů, například z Trinidadu nebo z Kataru. K cenové tendenci uvedli argument, že nárůst začal již dlouho před uložením prozatímních opatření. Nelze ovšem popírat, že po uložení prozatímních opatření ceny nadále rostly a že dovoz z jiných zdrojů je nevýznamný. Připomínky předložené jinými stranami byly řádně posouzeny, ale nebyly takové povahy, aby si vyžádaly změnu závěrů.
(84)
Individuální sazby antidumpingového cla stanovené v tomto nařízení pro jednotlivé společnosti jsou použitelné výhradně na dovoz dotčeného výrobku vyráběného těmito společnostmi, a tedy konkrétně uvedenými právnickými osobami. Dovoz dotčeného výrobku vyráběného jakoukoli jinou společností, jejíž název a adresa nejsou výslovně uvedeny v článku 1, včetně subjektů, které jsou s těmito výslovně jmenovanými společnostmi ve spojení, nemohou využít těchto sazeb a podléhají celní sazbě použitelné pro „všechny ostatní společnosti“.
(85)
Všechny žádosti o uplatňování těchto individuálních sazeb antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být neprodleně zaslány Komisi (3) se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činnosti společnosti, které se týkají výroby, domácího prodeje a prodeje na vývoz a které souvisejí např. s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů. V případě potřeby bude poté toto nařízení příslušným způsobem změněno a bude aktualizován seznam společností, na něž se vztahují individuální antidumpingové celní sazby.
(86)
Aby se co nejvíce omezilo riziko obcházení a v zájmu zajištění řádného uplatňování antidumpingových cel, se má za to, že je v tomto případě nutné přijmout zvláštní opatření. Tato zvláštní opatření zahrnují: předložení platné obchodní faktury, která vyhovuje požadavkům uvedeným v příloze tohoto nařízení, celním orgánům členských států. Dovoz, k němuž takováto faktura předložena není, podléhá zbytkovému antidumpingovému clu platnému pro všechny ostatní vývozce.
(87)
Pokud by se po uložení dotčených opatření podstatně zvýšil objem vývozu jedné ze společností využívajících minimální dovozní cenu, lze takovéto zvýšení objemu považovat samo o sobě za změnu obchodních toků v důsledku uložených opatření ve smyslu čl. 13 odst. 1 základního nařízení. Za takových okolností a za předpokladu, že jsou splněny příslušné podmínky, lze zahájit šetření zaměřené proti obcházení předpisů. V rámci tohoto šetření lze mimo jiné prošetřit potřebu zrušení minimální dovozní ceny a následného uložení cla.
(88)
Pokud by se po uložení konečných opatření podstatně změnily podmínky na trhu, může Komise ze své iniciativy formu opatření podrobit přezkumu s cílem posoudit, zda mají opatření předpokládaný účinek a odstraňují újmu a zda by změna formy opatření byla opodstatněná.
4.3 Konečný výběr prozatímních antidumpingových cel
(89)
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se považuje za nezbytné vybrat s konečnou platností částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, a to v rozsahu uložených konečných cel. Pokud jsou konečná cla nižší než cla prozatímní, je třeba uvolnit částky, které byly prozatímně zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingových cel. Jestliže je konečné antidumpingové clo vyšší než prozatímní clo, vyberou se s konečnou platností pouze zajištěné částky ve výši prozatímního cla,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo na dovoz melaminu, v současnosti kódu KN 2933 61 00 a pocházejícího z Čínské lidové republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na výrobek popsaný v odstavci 1 a vyráběný níže uvedenými společnostmi se stanoví takto:
Společnost
Minimální dovozní cena
(v EUR/t čisté hmotnosti výrobku)
Clo
(v EUR/t čisté hmotnosti výrobku)
Doplňkový kód TARIC
Sichuan Jade Elephant Melamine S&T Co., Ltd
1 153
-
A986
Shandong Liaherd Chemical Industry Co., Ltd
1 153
-
A987
Henan Junhua Development Company Ltd
1 153
-
A988
Všechny ostatní společnosti
-
415
A999
Pro jednotlivé vyjmenované výrobce je částka konečného antidumpingového cla, která se použije na výrobek popsaný v odstavci 1, tvořena rozdílem mezi minimální dovozní cenou a čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením, a to vždy, když je tato čistá cena nižší než minimální dovozní cena. Pokud se čistá cena s dodáním na hranice Unie před proclením rovná nebo je vyšší než odpovídající minimální dovozní cena, nebude od těchto jednotlivých vyjmenovaných výrobců vybíráno clo.
Použití minimální dovozní ceny stanovené pro společnosti uvedené v tomto odstavci je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která splňuje požadavky přílohy, celním orgánům členských států. Pokud taková faktura není předložena, uloží se clo platné pro všechny ostatní společnosti.
3. Pro jednotlivé vyjmenované výrobce a v případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu, a kdy je proto cena, která skutečně byla nebo má být zaplacena, poměrně rozdělena za účelem stanovení celní hodnoty podle článku 145 nařízení Komise (EHS) č. 2454/93 ze dne 2. července 1993, kterým se provádí nařízení Rady (EHS) č. 2913/92, kterým se vydává celní kodex Společenství (4), se výše stanovená minimální dovozní cena sníží o procento, které odpovídá poměrnému rozdělení ceny, která skutečně byla nebo má být zaplacena. Splatné clo se potom rovná rozdílu mezi sníženou minimální dovozní cenou a sníženou čistou cenou s dodáním na hranice Unie před proclením.
Pro všechny ostatní společnosti a v případech, kdy dojde k poškození zboží před propuštěním do volného oběhu, a kdy je proto cena, která skutečně byla nebo má být zaplacena, poměrně rozdělena za účelem stanovení celní hodnoty podle článku 145 nařízení (EHS) č. 2454/93, se výše antidumpingového cla, vypočtená na základě odstavce 2 výše, sníží o procento, které odpovídá poměrnému rozdělení ceny, která skutečně byla nebo má být zaplacena.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Částky zajištěné prostřednictvím prozatímního antidumpingového cla podle nařízení (EU) č. 1035/2010 se vyberou s konečnou platností. Částky, které byly zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingového cla, se uvolní. Jestliže je konečné antidumpingové clo vyšší než prozatímní clo, vyberou se s konečnou platností pouze zajištěné částky ve výši prozatímního cla.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 10. května 2011.