ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 511/2010 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 14ης Ιουνίου 2010
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από μολυβδαίνιο καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9,
την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή») κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Προσωρινά μέτρα
(1)
Η Επιτροπή, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1247/2009 (2) («ο κανονισμός για την επιβολή προσωρινού δασμού»), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από μολυβδαίνιο καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ» ή «η υπό εξέταση χώρα»).
(2)
Η διαδικασία κινήθηκε ύστερα από καταγγελία που υποβλήθηκε από την European Association of Metals (EUROMETAUX) («ο καταγγέλλων») για λογαριασμό του παραγωγού που αντιπροσωπεύει σημαντικό ποσοστό, στη συγκεκριμένη περίπτωση μεγαλύτερο από το 25 %, της συνολικής παραγωγής συρμάτων από μολυβδαίνιο στην Ένωση.
(3)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 13 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυπτε την περίοδο από 1 Απριλίου 2008 έως 31 Μαρτίου 2009 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων σχετικά με την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από τον Μάρτιο του 2005 μέχρι το τέλος της ΠΕ («η υπό εξέταση περίοδος»).
1.2. Επακόλουθη διαδικασία
(4)
Μετά τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και του σκεπτικού βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ («κοινοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων»), αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη γνωστοποίησαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά συμπεράσματα. Τα μέρη τα οποία το ζήτησαν, έγιναν δεκτά σε ακρόαση. Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί και να επαληθεύει όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά της συμπεράσματα. Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τα προσωρινά συμπεράσματα τροποποιήθηκαν ανάλογα.
(5)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων συρμάτων από μολυβδαίνιο καταγωγής ΛΔΚ και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού («τελική γνωστοποίηση»). Επίσης, τους δόθηκε προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω κοινοποίηση.
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(6)
Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 14 έως 17 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
3.1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ») - ατομική μεταχείριση («ΑΜ»)
(7)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικών με τα συμπεράσματα για το ΚΟΑ και την ΑΜ, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 18 έως 23 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
3.2. Κανονική αξία
(8)
Έπειτα από τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο συνεργασθείς παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε τη χρήση των τιμών εξαγωγής από τις ΗΠΑ προς άλλες χώρες (συμπεριλαμβανομένης της Ένωσης) ως βάσης για τον προσδιορισμό της κανονικής αξίας για τη ΛΔΚ. Αντί των τιμών αυτών πρότεινε να χρησιμοποιηθεί η πραγματική καταβληθείσα ή καταβλητέα τιμή στην Ένωση για το ομοειδές προϊόν, επειδή εκτίμησε ότι εάν η κανονική αξία προσδιοριζόταν σε αυτή τη βάση θα είχε ως αποτέλεσμα χαμηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ για την ΛΔΚ.
(9)
Ο ίδιος παραγωγός υποστήριξε ότι η κανονική αξία έπρεπε να προσαρμοστεί προς τα κάτω ώστε να ληφθεί υπόψη ο μεγαλύτερος βαθμός αποτελεσματικότητας που απολαμβάνει αφού πρόκειται για παραγωγό με πλήρως καθετοποιημένη οργάνωση, αντίθετα από τον καταγγέλλοντα ή τον παραγωγό της ανάλογης χώρας οι οποίοι δεν διαθέτουν εγκαταστάσεις εξόρυξης για τη βασική πρώτη ύλη, το μετάλλευμα μολύβδου.
(10)
Όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό, σημειώνεται ότι η χρήση των καταβληθεισών ή καταβλητέων τιμών στην Ένωση είναι μια επιλογή η οποία, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, προβλέπεται να χρησιμοποιηθεί στην περίπτωση κατά την οποία δεν είναι δυνατόν να εφαρμοστούν οι άλλες επιλογές που προβλέπονται από το ίδιο άρθρο. Επειδή στην παρούσα διαδικασία υπήρξε συνεργασία από παραγωγό τρίτης χώρας και, επομένως, ήταν δυνατόν να χρησιμοποιηθεί η επιλογή της χρήσης τιμής από τρίτη χώρα με οικονομία αγοράς προς άλλες χώρες, δεν αιτιολογείται από νομική άποψη η εφαρμογή της τελευταίας επιλογής του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο α). Για το λόγο αυτό, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(11)
Όσον αφορά τον δεύτερο ισχυρισμό, σημειώνεται ότι ο συνεργασθείς παραγωγός δεν παρείχε στοιχεία τα οποία να αποδεικνύουν ότι το επίπεδο καθετοποίησης των παραγωγών αποτελεί παράγοντα που επηρεάζει τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών. Για το λόγο αυτό, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(12)
Ορισμένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησαν την επιλογή του παραγωγού της ανάλογης χώρας λόγω του ότι η εταιρεία αυτή στις ΗΠΑ είναι θυγατρική εταιρεία του καταγγέλλοντος. Σχετικά με το θέμα αυτό, σημειώνεται πως το γεγονός ότι μια εταιρεία στην προτεινόμενη ανάλογη χώρα είναι συνδεόμενη εταιρεία με τον καταγγέλλοντα δεν αποκλείει οι πληροφορίες που λαμβάνονται να είναι αξιόπιστες και επαληθεύσιμες.
(13)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την κανονική αξία, οι οποίες θα άλλαζαν τα προσωρινά συμπεράσματα, οι αιτιολογικές σκέψεις 24 έως 25 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.
3.3. Τιμή εξαγωγής
(14)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την τιμή εξαγωγής, επιβεβαιώνεται η αιτιολογική σκέψη 26 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
3.4. Σύγκριση
(15)
Σημειώνεται ότι η προσαρμογή για τους έμμεσους φόρους, που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 27 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, είναι 5 % και αντιπροσωπεύει τη διαφορά του ΦΠΑ που καταβάλλεται για τις εγχώριες πωλήσεις και του ΦΠΑ που καταβάλλεται για τις εξαγωγικές πωλήσεις, λαμβανομένου υπόψη του ποσοστού επιστροφής του ΦΠΑ όσον αφορά τις πωλήσεις αυτές. Ο συνεργασθείς παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε τον τρόπο με τον οποίο εφαρμόστηκε η προσαρμογή αυτή και ισχυρίστηκε ότι θα έπρεπε να υπολογιστεί ως συντελεστής μείωσης της τιμής εξαγωγής.
(16)
Σχετικά με τον ισχυρισμό αυτόν, σημειώνεται ότι η προσαρμογή βασίστηκε στις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 10 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, οι οποίες προβλέπουν μια προσαρμογή στην κανονική αξία για τις επιβαρύνσεις κατά την εισαγωγή και τους έμμεσους φόρους - κατηγορία η οποία περιλαμβάνει τον ΦΠΑ. Βάσει των ανωτέρω, ο ισχυρισμός απορρίφθηκε.
(17)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με τη σύγκριση, οι οποίες θα άλλαζαν τα προσωρινά συμπεράσματα, η αιτιολογική σκέψη 27 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνεται.
3.5. Περιθώρια ντάμπινγκ
(18)
Με βάση τα παραπάνω στοιχεία, επιβεβαιώνεται το ντάμπινγκ σε επίπεδο χώρας το οποίο στις αιτιολογικές σκέψεις 28 έως 29 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού καθορίζεται στο 68,4 %.
4. ΖΗΜΙΑ
4.1. Παραγωγή στην Ένωση
(19)
Υπενθυμίζεται ότι, προκειμένου να προστατευτούν οι πληροφορίες εμπιστευτικού χαρακτήρα της επιχείρησης του μοναδικού παραγωγού της Ένωσης ο οποίος συνεργάστηκε πλήρως, όλα τα αριθμητικά στοιχεία που σχετίζονται με ευαίσθητα δεδομένα παρουσιάζονται υπό μορφή δεικτών ή ψαλίδας.
(20)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την παραγωγή στην Ένωση, οι αιτιολογικές σκέψεις 30 έως 31 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.
4.2. Ορισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(21)
Ελλείψει παρατηρήσεων όσον αφορά τον ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, η αιτιολογική σκέψη 32 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνεται.
(22)
Όσον αφορά την αιτιολογική σκέψη 33 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, σημειώνεται ότι βάσει των παρατηρήσεων που ελήφθησαν από ένα ενδιαφερόμενο μέρος διαπιστώθηκε ότι υπάρχει μία αβλεψία. Το οικονομικό έτος («ΟΕ») 2005 του ενωσιακού παραγωγού καλύπτει την περίοδο από 1 Μαρτίου 2005 έως 28 Φεβρουαρίου 2006 και όχι την περίοδο από 1 Μαρτίου 2004 έως 28 Φεβρουαρίου 2005, όπως αναφέρεται στη συγκεκριμένη αιτιολογική σκέψη. Επομένως, το σημείο εκκίνησης για την εκτίμηση της ζημίας ήταν στην πραγματικότητα ο Μάρτιος του 2005.
4.3. Κατανάλωση στην Ένωση
(23)
Υπενθυμίζεται ότι η κατανάλωση στην Ένωση καθορίστηκε προσθέτοντας στον όγκο των πωλήσεων των γνωστών παραγωγών στην Ένωση όλες τις εισαγωγές από τις τρίτες χώρες, βάσει των στοιχείων που προκύπτουν από τη Eurostat. Υπενθυμίζεται, επίσης, ότι επειδή ο κωδικός ΣΟ στον οποίο υπάγεται το υπό εξέταση προϊόν περιλαμβάνει και άλλα προϊόντα τα οποία δεν εμπίπτουν στο πεδίο της έρευνας και δεδομένου ότι δεν υπάρχουν στατιστικά στοιχεία ειδικά για το υπό εξέταση προϊόν, τα στοιχεία της Eurostat προσαρμόστηκαν σύμφωνα με τη μέθοδο που προτείνεται στην καταγγελία. Η μεθοδολογία αυτή βασίστηκε στη σύγκριση της αξίας των εισαγωγών από τη ΛΔΚ με την αξία των πωλήσεων του παραγωγού της Ένωσης.
(24)
Ωστόσο, αρχικά, τα στοιχεία για τις εισαγωγές που χρησιμοποιήθηκαν αντιστοιχούσαν στα ημερολογιακά έτη, ενώ ο όγκος των πωλήσεων των γνωστών παραγωγών βασιζόταν στα οικονομικά έτη. Ένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη διαμαρτυρήθηκε για τη διαφορά αυτή στην περίοδο που χρησιμοποιήθηκε για τον καθορισμό της κατανάλωσης και υποστήριξε ότι και οι εισαγωγές έπρεπε να βασιστούν στα οικονομικά έτη.
(25)
Ο ισχυρισμός αυτός θεωρήθηκε σωστός και, κατά συνέπεια, τα στοιχεία της Eurostat προσαρμόστηκαν έτσι ώστε να αντιστοιχούν σε ίδιες περιόδους, δηλαδή στα οικονομικά έτη. Επομένως, τα στοιχεία για την κατανάλωση στην Ένωση που περιλαμβάνονται στον πίνακα 1 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού τροποποιήθηκαν και τα νέα στοιχεία παρέχονται στον πίνακα 1 που ακολουθεί:
Πίνακας 1
Η κατανάλωση στην Ένωση
2005
2006
2007
2008
ΠΕ
Τόνοι
403
396
430
396
358
Δείκτης 2005 = 100
100
98
107
98
89
(26)
Συνολικά, η κατανάλωση συρμάτων μολυβδαίνιου στην Ένωση μειώθηκε κατά 11 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Η ζήτηση μειώθηκε ελαφρά κατά 2 % το 2006 και αυξήθηκε κατά 9 % το 2007, ενώ το 2008 και κατά την ΠΕ μειώθηκε και πάλι, εξαιτίας και των αρνητικών επιπτώσεων της οικονομικής κρίσης.
4.4. Εισαγωγές στην Ευρωπαϊκή Ένωση από τη ΛΔΚ
4.4.1. Όγκος και μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τη ΛΔΚ
(27)
Αφού έγινε δεκτό το επιχείρημα που αναφέρεται πιο πάνω στην αιτιολογική σκέψη 25, στον πίνακα που ακολουθεί εμφανίζεται ο αναθεωρημένος συνολικός όγκος των εισαγωγών, του μεριδίου της αγοράς και των τιμών των κινεζικών συρμάτων από μολυβδαίνιο στην αγορά της Ένωσης κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Σημειώνεται ότι η αναθεώρηση αυτή δεν επηρέασε τον όγκο των εισαγωγών από την υπό εξέταση χώρα κατά την ΠΕ.
Πίνακας 2
Όλες οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ
2005
2006
2007
2008
ΠΕ
Τόνοι
42
56
87
100
97
Δείκτης 2005 = 100
100
133
207
238
231
Μερίδιο αγοράς
Δείκτης 2005 = 100
100
136
194
243
261
Τιμές (EUR/τόνο)
53 202
62 198
56 046
51 512
50 892
Δείκτης
100
117
105
97
96
Πηγή: Eurostat και στοιχεία του καταγγέλλοντος
(28)
Από τα αναθεωρημένα στοιχεία του πίνακα 2 πιο πάνω προκύπτει ότι συνολικά οι τάσεις του όγκου των εισαγωγών και του μεριδίου της αγοράς από την υπό εξέταση χώρα, που παρουσιάστηκαν στον πίνακα της αιτιολογικής σκέψης 36 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, παρέμειναν αμετάβλητες. Οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ αυξήθηκαν σημαντικά από 42 τόνους το 2005 σε 100 τόνους το 2008, δηλαδή υπερδιπλασιάστηκαν. Αφού γνώρισαν μια κορύφωση το 2008, οι εν λόγω εισαγωγές παρουσίασαν μείωση κατά τη διάρκεια της ΠΕ παράλληλη με την εξέλιξη της κατανάλωσης στην Ένωση. Επιπλέον, το μερίδιο της αγοράς των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ υπερδιπλασιάστηκε κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(29)
Ωστόσο, τα αναθεωρημένα στοιχεία που αφορούν τις μέσες τιμές των εισαγωγών τώρα εμφανίζουν πτωτική τάση μεταξύ του 2005 και της ΠΕ. Διαπιστώθηκε ότι κατά την υπό εξέταση περίοδο οι μέσες τιμές των εισαγωγών από τη ΛΔΚ μειώθηκαν κατά 4 %.
4.4.2. Πώληση σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές στην Ένωση
(30)
Ελλείψει παρατηρήσεων σχετικά με την πώληση σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές στην Ένωση, οι αιτιολογικές σκέψεις 39 και 40 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.
4.5. Οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(31)
Υπενθυμίζεται ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 41 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, η εξέταση των επιπτώσεων των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής συμπεριέλαβε μία εκτίμηση όλων των οικονομικών δεικτών για την αξιολόγηση της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής από τον Μάρτιο του 2005 έως το τέλος της ΠΕ.
(32)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την παραγωγή, την παραγωγική ικανότητα και τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, τα προσωρινά συμπεράσματα, όπως αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 41 έως 43 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, επιβεβαιώνονται.
(33)
Έπειτα από τον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού και τη μικρή αναθεώρηση που έγινε στην κατανάλωση στην Ένωση του πίνακα 1 πιο πάνω, το μερίδιο της αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής αναθεωρήθηκε ως εξής, ενώ ο όγκος των πωλήσεων και οι μέσες τιμές των πωλήσεων δεν μεταβλήθηκαν:
Πίνακας 3
2005
2006
2007
2008
ΠΕ
Όγκος πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης
Δείκτης
100
99
92
75
68
Μερίδιο αγοράς
Δείκτης
100
101
86
76
77
Μέσες τιμές πωλήσεων
Δείκτης
100
86
96
95
92
(34)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 45 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, ο όγκος των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής σε ανεξάρτητους πελάτες στην αγορά της Ευρωπαϊκής Ένωσης σημείωσε μεγάλη μείωση κατά 32 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Η μείωση αυτή υπερέβη κατά πολύ τη μείωση στην κατανάλωση η οποία, όπως φαίνεται στον πίνακα 2, ήταν 11 % στη διάρκεια της ίδιας περιόδου. Το γεγονός αυτό είχε ως αποτέλεσμα τη μεγάλη πτώση κατά 23 % του μεριδίου της αγοράς για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την ίδια περίοδο.
(35)
Ελλείψει τυχόν άλλων παρατηρήσεων σχετικά με την εξέλιξη των τιμών των πωλήσεων, των αποθεμάτων, της απασχόλησης, των δεικτών οικονομικών επιδόσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα, όπως περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 46 έως 57 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
(36)
Επιβεβαιώνεται επίσης το συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία, όπως καθορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 58 έως 61 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
5. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
5.1. Επίπτωση των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ
(37)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφοι 6 και 7 του βασικού κανονισμού, σε πρώτο στάδιο εξετάστηκε κατά πόσον οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ προκάλεσαν ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής σε τέτοιο βαθμό ώστε να μπορεί να χαρακτηριστεί σημαντική.
(38)
Υπενθυμίζεται ότι η επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής συνέπεσε με την αύξηση των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ. Έπειτα από την επιβολή των προσωρινών μέτρων και την αναθεώρηση των στοιχείων που αφορούν τις εισαγωγές από τη ΛΔΚ, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 25, ο όγκος των εισαγωγών και το μερίδιο της αγοράς των κινέζων εξαγωγέων υπερδιπλασιάστηκε μεταξύ του 2005 και της ΠΕ.
(39)
Λόγω των αναθεωρήσεων οι τιμές εισαγωγής των προϊόντων που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ μειώθηκαν κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου κατά 4 %, ενώ εξακολούθησαν να είναι σταθερά χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά 30 % έως 35 % στη διάρκεια της ΠΕ. Κατά συνέπεια, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αντιμετώπιζε συνεχώς πίεση τιμών από τους κινέζους εξαγωγείς για να παραμείνει ανταγωνιστικός στην αγορά της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
(40)
Ένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη αμφισβήτησε την ύπαρξη αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ και της σημαντικής ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Υποστήριξε ότι δεν υπάρχει συσχετισμός μεταξύ της οικονομικής επίδοσης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και της αύξησης των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Τόνισε ότι ενώ οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ αυξήθηκαν κατά πολύ το 2007 σε σχέση με προηγούμενες περιόδους, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αν και σημείωνε απώλειες πέρασε σε επικερδή κατάσταση κατά το ίδιο έτος.
(41)
Από την άποψη αυτή, σημειώνεται πρώτον ότι, μεταξύ του 2005 και της ΠΕ, ενώ οι εισαγωγές υπερδιπλασιάστηκαν, ο όγκος των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε σημαντικά κατά 32 % και οδήγησε σε απώλεια του μεριδίου αγοράς κατά 33 % στην ίδια περίοδο. Ταυτόχρονα, όλοι οι άλλοι δείκτες ζημίας, όπως η παραγωγή, η χρησιμοποίηση παραγωγικής ικανότητας, οι επενδύσεις, η κερδοφορία και η ταμειακή ροή παρουσίασαν μεγάλες πτωτικές τάσεις κατά την ίδια περίοδο. Δεύτερον, από την έρευνα προέκυψε ότι η χαμηλή επίδοση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής συνδεόταν με τη μείωση των τιμών στην προσπάθειά του να ξανακερδίσει τον σημαντικό αριθμό των πελατών που είχε απολέσει υπέρ των κινέζων εξαγωγέων. Όσον αφορά το 2007, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής συνέχισε τις προσπάθειές του για να ξανακερδίσει τους πελάτες του καταβάλλοντας προσπάθειες εξορθολογισμού ώστε να διατηρήσει χαμηλές τις τιμές κόστους και να είναι ανταγωνιστικός με τις χαμηλές τιμές των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Επομένως, θεωρείται ότι τα συμπεράσματα που διατυπώνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 63 έως 66 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού είναι έγκυρα και κατά συνέπεια ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(42)
Με βάση τα προαναφερθέντα στοιχεία, επιβεβαιώνεται ότι η αύξηση εισαγωγών σε χαμηλές τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ είχε σημαντική αρνητική επίπτωση στην οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
5.2. Επίπτωση άλλων παραγόντων
(43)
Υπενθυμίζεται ότι κατά την ανάλυση της αιτιώδους συνάφειας εξετάστηκαν και άλλοι παράγοντες, δηλαδή η εξέλιξη της ζήτησης, η εξέλιξη του κόστους στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, οι επιδόσεις του στις εξαγωγές και τέλος οι πιθανές επιπτώσεις των εισαγωγών από άλλες χώρες.
(44)
Ένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξε ότι η αιτία για τη σημαντική ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν ήταν οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ αλλά άλλοι παράγοντες, δηλαδή i) ο περιορισμός της ζήτησης λόγω της οικονομικής κρίσης και λόγω των αλλαγών στην τεχνολογία και ii) οι εξαγωγικές επιδόσεις του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(45)
Όσον αφορά τη μείωση στην κατανάλωση σημειώνεται ότι ο όγκος των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε κατά πολύ περισσότερο (-32 %) από τη μείωση της κατανάλωσης στην Ένωση (-11 %) και οδήγησε σε απώλεια μεριδίου αγοράς κατά 33 %. Την ίδια στιγμή, το μερίδιο αγοράς για τους κινέζους εξαγωγείς αυξήθηκε σημαντικά κατά περισσότερο από δύο φορές. Για το λόγο αυτό, θεωρείται ότι το συμπέρασμα που διατυπώνεται στην αιτιολογική σκέψη 69 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού είναι έγκυρο και συνεπώς ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(46)
Όσον αφορά τις εξαγωγικές επιδόσεις, υπήρξε πράγματι πτωτική τάση των εξαγωγικών πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής για τους λόγους που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 72 του κανονισμού για την επιβολή του προσωρινού δασμού (δηλαδή επειδή ακολούθησε την αρνητική κατάσταση που επικρατούσε παγκοσμίως στον τομέα της αυτοκινητοβιομηχανίας από το 2008). Ωστόσο, από την έρευνα προέκυψε ότι οι εξαγωγικές πωλήσεις δεν αποτελούσαν τη βασική επιχειρηματική δραστηριότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, αφού οι πωλήσεις αυτές ποτέ δεν υπερέβησαν το 17 % των πωλήσεων στο εσωτερικό της Ευρωπαϊκής Ένωσης κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Επιπλέον, σημειώνεται το πολύ σημαντικό στοιχείο ότι, εκτός από τις αιτιολογικές σκέψεις 71 και 72 του κανονισμού για την επιβολή του προσωρινού δασμού, οι τιμές των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής στην εξαγωγική αγορά παρέμειναν υψηλότερες από τις τιμές των πωλήσεων στο εσωτερικό της Ένωσης. Άρα, οποιαδήποτε αρνητική επίπτωση λόγω της μείωσης του όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων θεωρείται πολύ περιορισμένη. Κατά συνέπεια, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(47)
Κατόπιν των ανωτέρω και ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, οι αιτιολογικές σκέψεις 67 έως 80 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού επιβεβαιώνονται.
6. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΕ
6.1. Συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(48)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων σχετικά με το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επιβεβαιώνονται τα προσωρινά συμπεράσματα όπως περιγράφονται στις αιτιολογικές σκέψεις 83 έως 86 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
6.2. Συμφέρον των εισαγωγέων, των εμπόρων και των χρηστών στην Ένωση
(49)
Υπενθυμίζεται ότι παρά το γεγονός ότι πραγματοποιήθηκαν επαφές με πολλά ενδιαφερόμενα μέρη, το επίπεδο συνεργασίας των εισαγωγέων, εμπόρων και χρηστών κατά το αρχικό στάδιο της έρευνας ήταν πολύ χαμηλό. Υπενθυμίζεται, επίσης, ότι ένας μόνο έμπορος, με έδρα στη Γερμανία, και ένας χρήστης, με έδρα στην Ιταλία, συνεργάστηκαν πλήρως κατά το αρχικό στάδιο.
(50)
Ο χρήστης που συνεργάστηκε υποστήριξε ότι η αρνητική επίπτωση των μέτρων αντιντάμπινγκ στην επιχείρησή του υποτιμήθηκε στην ανάλυση για το συμφέρον της Ένωσης που πραγματοποιήθηκε στο αρχικό στάδιο και ισχυρίστηκε ότι πράγματι θα είχε δυσκολία να μετακυλήσει την αύξηση του κόστους στους πελάτες του.
(51)
Υπενθυμίζεται ότι το ποσοστό της επιχειρηματικής δραστηριότητας σχετικά με το υπό εξέταση προϊόν για τον συγκεκριμένο χρήστη καλύπτει το 15 % έως 25 % των συνολικών επιχειρηματικών δραστηριοτήτων. Η περαιτέρω ανάλυση που πραγματοποιήθηκε μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων επιβεβαίωσε ότι η επίπτωση στα συνολικά κέρδη της εταιρείας θα ήταν περιορισμένη. Ο εν λόγω χρήστης κατέχει ισχυρή θέση στον επιχειρηματικό τομέα που αφορά το υπό εξέταση προϊόν, ιδίως όσον αφορά την αξιοπιστία και την εγγύηση της προμήθειας προς τους πελάτες του. Το στοιχείο αυτό υποδηλώνει ότι ο χρήστης αυτός είναι πιθανόν να μπορεί να μετακυλήσει ένα τουλάχιστον μέρος της αύξησης του κόστους στους πελάτες του. Επομένως, το επιχείρημα αυτό έπρεπε να απορριφθεί.
(52)
Έπειτα από τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, εμφανίστηκαν δύο χρήστες και ένας εισαγωγέας οι οποίοι ισχυρίστηκαν ότι θα υπάρξει αρνητική επίπτωση στην επιχειρηματική τους δραστηριότητα από την επιβολή του δασμού αντιντάμπινγκ.
(53)
Σύμφωνα με τα στοιχεία που υπέβαλε ο ένας από τους δύο αυτούς χρήστες, το τμήμα της επιχειρηματικής δραστηριότητας που περιλαμβάνει τα σύρματα από μολυβδαίνιο αντιπροσωπεύει περίπου το 10 % έως 20 % της συνολικής του δραστηριότητας. Από τα στοιχεία που κατατέθηκαν υπάρχουν ενδείξεις ότι, αν και η επιβολή του δασμού αντιντάμπινγκ είναι πιθανόν να έχει αρνητική επίπτωση στο τμήμα της δραστηριότητάς του που αφορά τα σύρματα από μολυβδαίνιο, η επιχείρηση του εν λόγω χρήστη θα εξακολουθούσε να είναι κερδοφόρα. Όσον αφορά τον άλλο χρήστη, δεν κατατέθηκαν στοιχεία που να τεκμηριώνουν τον ισχυρισμό του.
(54)
Όσον αφορά τον εισαγωγέα, σημειώνεται ότι παρείχε μόνο συνολικά βασικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία οι εισαγωγές συρμάτων από μολυβδαίνιο από τη ΛΔΚ αντιστοιχούσαν στο 10 % έως 20 % των συνολικών εισαγωγών από τη ΛΔΚ κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Η επιχειρηματική του δραστηριότητα που συνδέεται με το μολυβδαίνιο, ως ποσοστό του συνόλου των επιχειρηματικών του δραστηριοτήτων, αντιστοιχούσε σε λιγότερο από το 7 %. Επομένως, βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών συνάγεται το συμπέρασμα ότι ενώ τα μέτρα αντιντάμπινγκ είχαν αρνητική επίπτωση στο τμήμα της επιχείρησης που συνδέεται με το μολυβδαίνιο, η γενική επίπτωση στο σύνολο των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της εταιρείας ήταν περιορισμένη.
(55)
Με βάση τα παραπάνω και ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 93 έως 96 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
6.3. Ανταγωνισμός και στρεβλωτικές επιπτώσεις στο εμπόριο
(56)
Έπειτα από τη δημοσίευση του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού, εμφανίστηκαν ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη και υποστήριξαν ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ θα οδηγούσαν σε περιορισμό του ανταγωνισμού στην αγορά της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
(57)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό αυτόν, πρέπει να επαναληφθεί πως δεδομένου ότι ο δασμός αντιντάμπινγκ καθορίζει εκ νέου ίσους όρους ανταγωνισμού, θα ήταν αναμενόμενο οι κινεζικές εισαγωγές να συνεχιστούν στην αγορά της Ένωσης, αλλά σε μη ζημιογόνες τιμές. Επιπλέον, υπενθυμίζεται ότι υπάρχουν και κάποιες εναλλακτικές πηγές προμήθειας. Κανένα τεκμηριωμένο αποδεικτικό στοιχείο που να ακυρώνει το συμπέρασμα αυτό δεν υποβλήθηκε και συνεπώς επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που διατυπώνονται στις αιτιολογικές σκέψεις 97 έως 99 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
6.4. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(58)
Με βάση τα παραπάνω, επιβεβαιώνεται ότι δεν υφίστανται επιτακτικοί λόγοι για τους οποίους δεν θα πρέπει να επιβληθούν δασμοί αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές συρμάτων από μολυβδαίνιο καταγωγής ΛΔΚ στην προκειμένη περίπτωση.
7. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
7.1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(59)
Ελλείψει άλλων τεκμηριωμένων παρατηρήσεων που θα μπορούσαν να μεταβάλουν το συμπέρασμα σχετικά με το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 101 έως 104 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινού δασμού.
7.2. Οριστικά μέτρα
(60)
Με βάση τα προαναφερθέντα και σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, πρέπει να επιβληθεί οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ σε επίπεδο επαρκές για την εξάλειψη της ζημίας από τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ, χωρίς αυτός να υπερβαίνει το περιθώριο ντάμπινγκ που διαπιστώθηκε. Στην προκειμένη περίπτωση, ο δασμολογικός συντελεστής πρέπει να οριστεί στο επίπεδο του διαπιστωθέντος περιθωρίου ζημίας, δηλαδή στο 64,3 %.
(61)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθεί η επιβολή οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ. Επίσης, τους δόθηκε προθεσμία εντός της οποίας θα μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω γνωστοποίηση. Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν δεόντως και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τα πορίσματα τροποποιήθηκαν ανάλογα.
7.3. Αναλήψεις υποχρεώσεων
(62)
Ο κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας που συνεργάστηκε πρότεινε ανάληψη υποχρέωσης ως προς τις τιμές σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
(63)
Ωστόσο, στην εταιρεία αυτή δεν είχε χορηγηθεί ούτε ΚΟΑ ούτε ΑΜ, και αποτελεί, γενικά, πρακτική της Επιτροπής να μην αποδέχεται αναλήψεις υποχρέωσης σε τέτοια περίπτωση, δεδομένου ότι δεν είναι δυνατός ο καθορισμός ατομικού περιθωρίου ντάμπινγκ. Για τους λόγους αυτούς δεν είναι δυνατόν να εξεταστεί περαιτέρω η ανάληψη υποχρέωσης.
7.4. Οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού
(64)
Δεδομένου του μεγέθους των περιθωρίων ντάμπινγκ που διαπιστώθηκαν και λαμβανομένης υπόψη της ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, θεωρείται απαραίτητο να εισπραχθούν οριστικά τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση βάσει του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ ο οποίος επιβλήθηκε με τον κανονισμό για την επιβολή προσωρινού δασμού,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σύρματος από μολυβδαίνιο που περιέχει κατά βάρος τουλάχιστον 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι και τα 4,0 mm, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, το οποίο υπάγεται σήμερα στον κωδικό ΣΟ ex81029600 (κωδικός TARIC 8102960010).
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή, ελεύθερη στα σύνορα της Ευρωπαϊκής Ένωσης τιμή, πριν από τον δασμό, του προϊόντος που περιγράφεται στην παράγραφο 1 είναι 64,3 %.
3. Εάν δεν υπάρχει διαφορετική διάταξη, εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Εισπράττονται οριστικά τα ποσά που έχουν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1247/2009 για τις εισαγωγές σύρματος από μολυβδαίνιο που περιέχει κατά βάρος τουλάχιστον 99,95 % μολυβδαίνιο, του οποίου η μέγιστη διάσταση της εγκάρσιας τομής υπερβαίνει τα 1,35 mm αλλά όχι και τα 4,0 mm, το οποίο υπάγεται σήμερα στον κωδικό ΣΟ ex81029600 (κωδικός TARIC 8102960010), και είναι καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Λουξεμβούργο, 14 Ιουνίου 2010.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 511/2010
ze dne 14. června 2010
o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla z dovozu určitých drátů z molybdenu pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) předložený po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Prozatímní opatření
(1)
Komise nařízením (ES) č. 1247/2009 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz určitých drátů z molybdenu pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“).
(2)
Řízení bylo zahájeno v návaznosti na podnět podaný Evropským sdružením pro kovy (European Association of Metals, EUROMETAUX) (dále jen „žadatel“) jménem výrobce představujícího podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby drátů z molybdenu v Unii.
(3)
Jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2008 do 31. března 2009 (dále jen „období šetření“). Analýza trendů významných pro posouzení újmy se týkala období od března 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
1.2 Následný postup
(4)
Po sdělení základních skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních antidumpingových opatření (dále jen „poskytnutí prozatímních informací“), se některé zúčastněné strany k prozatímním zjištěním písemně vyjádřily. Strany, které o to požádaly, dostaly možnost být vyslechnuty. Komise nadále shromažďovala a ověřovala veškeré informace, jež považovala za nezbytné ke konečným zjištěním. Byly zváženy ústní a písemné připomínky zúčastněných stran a na jejich základě byla prozatímní zjištění podle potřeby upravena.
(5)
Všem stranám byly sděleny základní skutečnosti a úvahy, na nichž byl založen záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz určitých drátů z molybdenu pocházejících z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla („poskytnutí konečných informací“). Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž se mohly vyjádřit k poskytnutým informacím.
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(6)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k dotčenému výrobku a obdobnému výrobku, potvrzuje se tímto 14. až 17. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3. DUMPING
3.1 Status tržního hospodářství - individuální zacházení
(7)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ke zjištěním o statutu tržního hospodářství a individuálním zacházení, potvrzuje se tímto 18. až 23. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.2 Běžná hodnota
(8)
Po zveřejnění prozatímních zjištění spolupracující vyvážející výrobce zpochybnil použití vývozních cen z USA do ostatních zemí (včetně Unie) jako základu pro stanovení běžné hodnoty pro ČLR. Místo toho navrhl použít cenu skutečně zaplacenou nebo cenu, kterou je třeba zaplatit, za obdobný výrobek v Unii, protože se domnívá, že běžná hodnota stanovená na tomto základě by vedla k nižšímu dumpingovému rozpětí pro ČLR.
(9)
Tentýž výrobce tvrdil, že běžná hodnota by měla být upravena směrem dolů, aby byla zohledněna větší efektivnost, které se těší jako vertikálně integrovaný výrobce, v porovnání s žadatelem nebo výrobcem ve srovnatelné zemi, kteří nemají těžební zařízení na hlavní surovinu, molybdenovou rudu.
(10)
Vzhledem k prvnímu tvrzení je třeba poznamenat, že používání cen zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit, v Unii, představuje možnost stanovenou v čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení, která se uplatní pouze tehdy, pokud nelze použít ostatní možnosti uvedené v tomto článku. Jelikož při tomto řízení spolupracoval výrobce ze třetí země a bylo tedy možné uplatnit možnost ceny třetí země s tržním hospodářstvím, za niž se výrobek prodává do jiných zemí, neexistuje právní odůvodnění pro uplatnění poslední možnosti stanovené v čl. 2 odst. 7 písm. a). Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(11)
Vzhledem k druhému tvrzení je třeba poznamenat, že spolupracující výrobce neposkytl žádné důkazy prokazující, že úroveň integrace výrobce je faktorem, který má vliv na ceny a srovnatelnost cen. Toto tvrzení bylo proto odmítnuto.
(12)
Některé strany zpochybnily výběr výrobce ve srovnatelné zemi vzhledem ke skutečnosti, že společnost v USA je dceřinou společností žadatele. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že skutečnost, že společnost v navržené srovnatelné zemi je ve spojení s žadatelem, nevylučuje, že obdržené informace jsou důvěryhodné a ověřitelné.
(13)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky k běžné hodnotě, které by změnily prozatímní zjištění, potvrzuje se tímto 24. až 25. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.3 Vývozní cena
(14)
Protože nebyly předloženy žádné připomínky týkající se vývozní ceny, potvrzuje se tímto 26. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.4 Srovnání
(15)
Je třeba poznamenat, že úpravy týkající se nepřímých daní uvedené v 27. bodě odůvodnění prozatímního nařízení činí 5 % a představují rozdíl mezi DPH, která se má zaplatit z domácího prodeje, a DPH, která se má zaplatit z vývozních prodejních transakcí s náležitým ohledem na míru vratky DPH z vývozního prodeje. Spolupracující vyvážející výrobce zpochybnil způsob, jakým byla tato úprava uplatněna, a tvrdil, že by měla být vypočítána spíše jako faktor snižující vývozní cenu.
(16)
Vzhledem k tomuto tvrzení je třeba poznamenat, že úprava byla založena na ustanovení čl. 2 odst. 10 písm. b) základního nařízení, které stanoví úpravu na běžnou hodnotu o dovozní poplatky a nepřímé daně, což je kategorie, do které spadá DPH. Z těchto důvodů bylo toto tvrzení odmítnuto.
(17)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky ohledně srovnání, které by změnily prozatímní zjištění, potvrzuje se tímto 27. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
3.5 Dumpingová rozpětí
(18)
Na základě výše uvedeného se tímto potvrzuje celostátní dumpingové rozpětí ve výši 68,4 % stanovené v 28. až 29. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
4. ÚJMA
4.1 Výroba v Unii
(19)
Je třeba připomenout, že v zájmu ochrany důvěrných obchodních informací jediného výrobce v Unii, který plně spolupracoval, jsou veškeré níže uvedené číselné údaje související s citlivými informacemi indexovány nebo uvedeny v určitém rozpětí.
(20)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k výrobě v Unii, potvrzuje se tímto 30. až 31. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.2 Vymezení výrobního odvětví Unie
(21)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky ohledně vymezení výrobního odvětví Unie, potvrzuje se tímto 32. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
(22)
Pokud jde o 33. bod odůvodnění prozatímního nařízení, je třeba poznamenat, že na základě připomínek, které obdržela jedna zúčastněná strana, byla zjištěna tisková chyba. Účetní období („ÚO“) 2005 výrobce v Unii zahrnuje období od 1. března 2005 do 28. února 2006, a nikoliv období od 1. března 2004 do 28. února 2005, jak je uvedeno v tomto bodě odůvodnění. Začátkem pro posouzení újmy byl tedy ve skutečnosti březen 2005.
4.3 Spotřeba v Unii
(23)
Je třeba připomenout, že spotřeba v Unii byla stanovena připočtením objemu prodeje známých výrobců v Unii k veškerému dovozu ze třetích zemí podle údajů Eurostatu. Dále se připomíná, že jelikož kód KN, pod nímž je dotčený výrobek deklarován, zahrnuje rovněž jiné výrobky, které nejsou předmětem tohoto šetření, a jelikož neexistují zvláštní dovozní statistiky pouze pro dotčený výrobek, byly údaje Eurostatu upraveny v souladu s metodou navrženou v podnětu. Tato metoda je založena na srovnání hodnot dovozu z ČLR s hodnotami prodeje výrobců v Unii.
(24)
Nicméně v prozatímní fázi korespondovaly použité údaje o dovozu s kalendářními roky, zatímco objemy prodejů známých výrobců byly založeny na účetních obdobích. Jedna zúčastněná strana poukázala na tento rozdíl v období použitém pro stanovení spotřeby a tvrdila, že také dovozy by měly vycházet z účetních období.
(25)
Toto tvrzení se mělo za platné, a proto byly údaje Eurostatu upraveny, aby odpovídaly stejným obdobím, a to účetním obdobím. V důsledku toho byly údaje o spotřebě v Unii uvedené v tabulce 1 prozatímního nařízení upraveny takto (nové údaje tak, jak jsou uvedeny zde v tabulce 1):
Tabulka 1
Spotřeba v Unii
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Tuny
403
396
430
396
358
Index 2005 = 100
100
98
107
98
89
(26)
Celkový objem spotřeby drátu z molybdenu v Unii se za posuzované období snížil o 11 %. Poptávka v roce 2006 mírně klesla o 2 % a v roce 2007 vzrostla o 9 %, načež v roce 2008 a v posuzovaném období poklesla v souvislosti s negativním dopadem hospodářské krize.
4.4 Dovoz do Evropské unie z ČLR
4.4.1 Objem a podíl dovozu z ČLR na trhu
(27)
Po přijetí argumentu uvedeného v (25). bodě odůvodnění následuje níže tabulka s revidovanými celkovými objemy dovozu, podíly na trhu a cenami čínských drátů z molybdenu na trhu Unie v posuzovaném období. Je třeba poznamenat, že tato revize neměla vliv na objem dovozu z dotčené země během období šetření.
Tabulka 2
Celkový dovoz z ČLR
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Tuny
42
56
87
100
97
Index 2005 = 100
100
133
207
238
231
Podíl na trhu
Index 2005 = 100
100
136
194
243
261
Ceny (v EUR/t)
53 202
62 198
56 046
51 512
50 892
Index
100
117
105
97
96
Zdroj: Eurostat a údaje uvedené v podnětu
(28)
Z revidovaných údajů v uvedené tabulce 2 vyplývá, že celkově se trendy v objemu dovozu z dotčené země a jejich podíl na trhu uvedené v tabulce 36. bodu odůvodnění prozatímního nařízení nezměnily. Dumpingový dovoz z ČLR se významně zvýšil ze 42 tun v roce 2005 na 100 tun v roce 2008, tj. více než dvojnásobně. Po nejvyšší hodnotě, jíž bylo dosaženo v roce 2008, tento dovoz během období šetření klesal v souladu s vývojem spotřeby Unie. Podíl dumpingového dovozu na trhu se navíc v průběhu posuzovaného období více než zdvojnásobil.
(29)
Nicméně revidované údaje týkající se průměrných cen dovozu vykazují nyní mezi rokem 2005 a obdobím šetření klesající tendenci. Bylo zjištěno, že v průběhu posuzovaného období klesly průměrné ceny dovozu z ČLR o 4 %.
4.4.2 Cenové podbízení
(30)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky k cenovému podbízení, potvrzuje se tímto 39. a 40. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
4.5 Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
(31)
Připomíná se, že v souladu s 41. bodem odůvodnění prozatímního nařízení zahrnoval přezkum účinků dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie posouzení všech hospodářských ukazatelů s významem pro posouzení stavu výrobního odvětví Unie od roku 2005 do konce období šetření.
(32)
Jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky k výrobě, výrobní kapacitě a využití kapacity, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 41. až 43. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(33)
Po přijetí prozatímního nařízení a po drobné úpravě spotřeby Unie v uvedené tabulce 1 byl podíl výrobního odvětví Unie na trhu revidován následovně, zatímco objem prodeje a průměrné prodejní ceny zůstaly beze změn:
Tabulka 3
2005
2006
2007
2008
Období šetření
Objem prodeje na trhu Unie
Index
100
99
92
75
68
Podíl na trhu
Index
100
101
86
76
77
Průměrné prodejní ceny
Index
100
86
96
95
92
(34)
Jak je uvedeno v 45. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, objem prodeje výrobního odvětví Unie nezávislým odběratelům na trhu Unie se v posuzovaném období významně snížil o 32 %. Tento pokles významně převýšil pokles spotřeby, která, jak je uvedeno v tabulce 2, klesla za stejné období o 11 %. To vedlo k významnému poklesu podílu výrobního odvětví Unie na trhu o 23 % za stejné období.
(35)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k vývoji prodejních cen, zásob, zaměstnanosti a ukazatelů finančních výsledků výrobního odvětví Unie, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 46. až 57. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(36)
Závěr o tom, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu, jak se uvádí v 58. až 61. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se rovněž potvrzuje.
5. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
5.1 Účinek dumpingového dovozu
(37)
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení bylo v prozatímní fázi zkoumáno, zda dumpingový dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu v takové míře, že ji lze považovat za podstatnou.
(38)
Připomíná se, že zhoršení hospodářské situace výrobního odvětví Unie se časově shodovalo s prudkým nárůstem dumpingového dovozu z ČLR. Po zavedení prozatímních opatření a po revizích údajů o dovozu pocházejícího z ČLR, jak je uvedeno v 25. bodě odůvodnění, objem dovozu a podíl čínských vývozců na trhu se mezi rokem 2005 a obdobím šetření více než zdvojnásobil.
(39)
V důsledku revizí dovozní ceny dumpingového dovozu klesly v průběhu posuzovaného období o 4 %, ale byly i nadále nižší než ceny výrobního odvětví Unie, a cenové podbízení dosáhlo v průběhu období šetření 30 až 35 %. Výrobní odvětví Unie následně čelilo cenovému tlaku čínských vývozců trvalejšího rázu, aby zůstalo na trhu Unie konkurenceschopné.
(40)
Jedna zúčastněná strana zpochybnila existenci příčinné souvislosti mezi dumpingovým dovozem z ČLR a podstatnou újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie. Argumentovala tím, že neexistuje souvislost mezi finančními výsledky výrobního odvětví Unie a prudkým nárůstem dumpingového dovozu. Zdůraznila, že zatímco dovoz z ČLR v roce 2007 v porovnání s předchozími obdobími podstatně vzrostl, výrobní odvětví Unie se v tomto roce dostalo ze ztráty do zisku.
(41)
V této souvislosti je třeba za prvé uvést, že mezi rokem 2005 a obdobím šetření se dovoz více než zdvojnásobil, zatímco objem prodeje výrobního odvětví Unie podstatně klesl o 32 %, což vedlo ke ztrátě podílu na trhu ve výši 33 % v témže období. Všechny ostatní ukazatele újmy, například výroba, využití kapacity, investice, ziskovost a peněžní tok, zároveň vykazovaly v průběhu tohoto období výrazné klesající tendence. Za druhé šetření ukázala, že slabé výsledky výrobního odvětví Unie souvisely se snížením cen ve snaze získat zpět důležité zákazníky ztracené díky čínským vývozcům. Pokud jde o rok 2007, výrobní odvětví Unie pokračovalo ve svých pokusech získat zpět své zákazníky úsilím o racionalizaci s cílem udržet nízké pořizovací náklady a být schopno konkurovat nízkým cenám dumpingového dovozu. Proto se závěry uvedené v 63. až 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení považují za platné, a toto tvrzení tedy muselo být odmítnuto.
(42)
Na základě výše uvedených skutečností lze potvrdit, že výrazný nárůst levného dumpingového dovozu z ČLR měl během období šetření značně negativní dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.
5.2 Účinek jiných činitelů
(43)
Připomíná se, že v rámci analýzy příčinných souvislostí byly zkoumány i ostatní činitelé, konkrétně vývoj poptávky, vývoj nákladů výrobního odvětví Unie, jeho vývozní výkonnost a konečně možný dopad dovozu z jiných zemí.
(44)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že podstatnou újmu, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, nezpůsobil dumpingový dovoz, ale jiné činitele, konkrétně i) zmenšení poptávky v důsledku hospodářské krize a změn v technologiích a ii) vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie.
(45)
Pokud jde o pokles spotřeby, je třeba poznamenat, že objem prodeje výrobního odvětví Unie klesl podstatně více (-32 %) než činil pokles spotřeby Unie (-11 %), což vedlo ke ztrátě podílu na trhu ve výši 33 %. Zároveň se výrazně zvýšil podíl čínských vývozců na trhu, který se více než zdvojnásobil. Proto se má za to, že závěr uvedený v 69. bodě odůvodnění prozatímního nařízení lze potvrdit, a toto tvrzení tedy muselo být odmítnuto.
(46)
Pokud jde o vývozní výkonnost, vývozní prodej výrobního odvětví Unie opravdu vykazoval klesající tendence z důvodů uvedených v 72. bodě odůvodnění prozatímního nařízení (tj. v souladu s nepříznivou celosvětovou situací automobilového odvětví od roku 2008). Nicméně šetřením bylo prokázáno, že prodej na vývoz nebyl hlavní obchodní činností výrobního odvětví Unie, jelikož tento prodej nikdy nepřesáhl 17 % jeho prodeje Unie v posuzovaném období. Avšak co je důležitější, kromě 71. a 72. bodu odůvodnění prozatímního nařízení je třeba poznamenat, že jeho prodejní ceny na vývozním trhu zůstaly nad prodejními cenami v rámci Unie. Jakýkoliv negativní dopad způsobený poklesem objemu prodeje na vývoz je tudíž považován za velmi omezený. Toto tvrzení muselo být proto odmítnuto.
(47)
Vzhledem k výše uvedenému a jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se 67. až 80. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
6. ZÁJEM UNIE
6.1 Zájem výrobního odvětví Unie
(48)
Jelikož nebyly vzneseny žádné připomínky k zájmu výrobního odvětví Unie, potvrzují se tímto prozatímní závěry uvedené v 83. až 86. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
6.2 Zájem dovozců, obchodníků a uživatelů v Unii
(49)
Připomíná se, že navzdory skutečnosti, že bylo kontaktováno mnoho stran, míra spolupráce dovozců, obchodníků a uživatelů při šetření v prozatímní fázi byla velmi nízká. Připomíná se, že v prozatímní fázi plně spolupracoval pouze jeden obchodník se sídlem v Německu a jeden uživatel se sídlem v Itálii.
(50)
Spolupracující uživatel namítal, že v analýze zájmu Unie provedené v prozatímní fázi byl podceněn negativní vliv antidumpingových opatření na jeho podnikání, a tvrdil, že by opravdu měl problém přenést zvýšení nákladů na své zákazníky.
(51)
Připomíná se, že podíl činnosti týkající se dotčeného výrobku na činnosti tohoto uživatele činí 15 až 25 % jeho celkové činnosti. Další analýza provedená po uložení prozatímních opatření potvrdila, že dopad na celkový zisk společnosti by byl omezený. Tento uživatel má v segmentu zahrnujícím dotčený výrobek silné postavení, zejména pokud jde o spolehlivost a zajištění dodávek pro své zákazníky. Tato skutečnost naznačuje, že tento uživatel bude pravděpodobně schopen přenést přinejmenším část zvýšení nákladů na své zákazníky. Proto muselo být toto tvrzení odmítnuto.
(52)
Po zveřejnění prozatímního nařízení se přihlásili dva uživatelé a jeden dovozce a namítali, že uložení antidumpingového cla bude mít negativní dopad na jejich činnost.
(53)
Podle údajů poskytnutých jedním z těchto dvou uživatelů představuje segment zahrnující dráty z molybdenu 10 až 20 % jeho celkové činnosti. Na základě poskytnutých informací existují náznaky, že zatímco uložení antidumpingového cla bude mít pravděpodobně negativní vliv na část jeho činnosti zahrnující dráty z molybdenu, byl by tento uživatel stále ziskový. Pokud jde o druhého uživatele, nebyla poskytnuta žádná data, která by odůvodnila jeho tvrzení.
(54)
Pokud jde o dovozce, je třeba poznamenat, že poskytnul pouze celkové základní informace, na základě nichž se zdá, že dovoz drátů z molybdenu z ČLR činil 10 až 20 % celkového dovozu z ČLR v období šetření. Pokud jde o podíl činnosti s molybdenem v poměru k celkové činnosti společnosti, činí méně než 7 %. Na základě dostupných informací lze tedy dojít k závěru, že zatímco antidumpingová opatření by měla negativní dopad na segment podnikání zahrnující dráty z molybdenu, celkový dopad na celou činnost společnosti by byl omezený.
(55)
Vzhledem k výše uvedenému a jelikož nebyly vzneseny žádné další připomínky, potvrzuje se tímto 93. až 96. bod odůvodnění zjištění a závěrů prozatímního nařízení.
6.3 Narušení hospodářské soutěže a obchodu
(56)
Po zveřejnění prozatímního nařízení se přihlásily některé strany a namítaly, že antidumpingová opatření povedou k omezené hospodářské soutěži na trhu Unie.
(57)
Pokud jde o toto tvrzení, je třeba zopakovat, že jelikož antidumpingové clo by obnovilo rovné podmínky, čínský dovoz by pravděpodobně nadále přicházel na trh Unie, nikoliv však za ceny působící újmu. Mimoto se připomíná, že existují určité alternativní zdroje dodávek. Nebyly poskytnuty žádné podložené důkazy zpochybňující platnost tohoto závěru, a proto se tímto potvrzují závěry uvedené v 97. až 99. bodu odůvodnění prozatímního nařízení.
6.4 Závěr týkající se zájmu Unie
(58)
Na základě výše uvedeného se potvrzuje, že v tomto případě neexistují žádné přesvědčivé důvody proti uložení antidumpingových cel z dovozu drátů z molybdenu pocházejících z ČLR.
7. KONEČNÁ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
7.1 Úroveň pro odstranění újmy
(59)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné opodstatněné připomínky, které by změnily závěr ohledně úrovně pro odstranění újmy, potvrzuje se tímto 101. až 104. bod odůvodnění prozatímního nařízení.
7.2 Konečná opatření
(60)
Vzhledem k výše uvedenému a v souladu s čl. 9 odst. 4 základního nařízení by mělo být uloženo konečné antidumpingové clo, a to na úrovni dostatečné k odstranění újmy působené dumpingovým dovozem, aniž by bylo překročeno zjištěné dumpingové rozpětí. V tomto případě by měla být sazba stanovena na úrovni zjištěného rozpětí újmy, tj. 64,3 %.
(61)
Všechny strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo zamýšleno doporučit uložení konečných antidumpingových cel. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, během níž mohly k těmto poskytnutým informacím vznést námitky. Připomínky stran byly patřičně zváženy, a kde to bylo na místě, byla zjištění odpovídajícím způsobem upravena.
7.3 Závazky
(62)
Jeden čínský spolupracující vyvážející výrobce vyjádřil ochotu nabídnout cenový závazek v souladu s čl. 8 odst. 1 základního nařízení.
(63)
Nicméně této společnosti nebyl přiznán ani status tržního hospodářství, ani individuální zacházení a obecným postupem Komise je, že v takovém případě závazky neakceptuje, jelikož nelze individuálně stanovit celní rozpětí. Proto nebylo možné vzít cenový závazek blíže v úvahu.
7.4 Konečný výběr prozatímního cla
(64)
Vzhledem k rozsahu zjištěných dumpingových rozpětí a vzhledem k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie je považováno za nezbytné s konečnou platností vybrat částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu drátu z molybdenu obsahujícího nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, pocházejícího z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex81029600 (kód TARIC 8102960010).
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranici Unie před proclením pro výrobek popsaný v odstavci 1 činí 64,3 %.
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého podle nařízení Komise (ES) č. 1247/2009 na dovoz drátu z molybdenu, obsahujícího nejméně 99,95 % hmotnostních molybdenu, jehož největší rozměr příčného průřezu přesahuje 1,35 mm, ale nepřesahuje 4,0 mm, v současnosti kódu KN ex81029600 (kód TARIC 8102960010) a pocházejícího z Čínské lidové republiky, se s konečnou platností vyberou.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 14. června 2010.