ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 248/2011 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 9ης Μαρτίου 2011
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων συνεχούς νήματος από γυάλινες ίνες καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφος 4,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή») κατόπιν διαβουλεύσεων με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
Α. ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 812/2010 (2) («προσωρινός κανονισμός»), η Επιτροπή επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων συνεχούς νήματος από γυάλινες ίνες καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»).
(2)
Η διαδικασία ξεκίνησε ως αποτέλεσμα καταγγελίας («καταγγελία») που υποβλήθηκε στις 3 Νοεμβρίου 2009 από τη European Glass Fibre Producers Association (Ένωση ευρωπαίων παραγωγών γυάλινων ινών - APFE, η οποία έχει μετονομαστεί σε «GlassFibreEurope») («καταγγέλλων») εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν σημαντικό ποσοστό, στην προκειμένη περίπτωση άνω του 50 %, της συνολικής παραγωγής της Ένωσης ορισμένων προϊόντων συνεχούς νήματος από γυάλινες ίνες.
(3)
Υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 14 του προσωρινού κανονισμού, η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Οκτωβρίου 2008 έως την 30ή Σεπτεμβρίου 2009 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων που απαιτήθηκε για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως το τέλος της ΠΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
Β. ΕΠΑΚΟΛΟΥΘΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
(4)
Μετά τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και των εκτιμήσεων βάσει των οποίων αποφασίστηκε η επιβολή προσωρινών μέτρων («γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων»), αρκετά ενδιαφερόμενα μέρη γνωστοποίησαν γραπτώς τις απόψεις τους σχετικά με τα προσωρινά πορίσματα. Τα μέρη τα οποία το ζήτησαν έγιναν δεκτά σε ακρόαση.
(5)
Η Επιτροπή εξακολούθησε να αναζητεί τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τα οριστικά της πορίσματα. Πέραν των επαληθεύσεων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 11 του προσωρινού κανονισμού, πραγματοποιήθηκε και μια άλλη επαλήθευση στις εγκαταστάσεις της εταιρείας Saertex στο Saerbeck, Γερμανία, ενός από τους χρήστες γυάλινων ινών που είχαν συνεργαστεί απαντώντας στο ερωτηματολόγιο χρήστη.
(6)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και για το σκεπτικό βάσει των οποίων επρόκειτο να προταθούν η επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων προϊόντων συνεχούς νήματος από γυάλινες ίνες καταγωγής ΛΔΚ και η οριστική είσπραξη των ποσών που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού, όπως αναθεωρήθηκε δυνάμει του παρόντος κανονισμού («τελική γνωστοποίηση»). Στα μέρη παραχωρήθηκε επίσης προθεσμία εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω γνωστοποίηση.
(7)
Οι προφορικές και γραπτές παρατηρήσεις που υπέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, ελήφθησαν υπόψη.
1. Πεδίο της έρευνας: εισαγωγές καταγωγής Μαλαισίας, Ταϊβάν και Τουρκίας
(8)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι οι εισαγωγές ορισμένων προϊόντων συνεχούς νήματος από γυάλινες ίνες καταγωγής Μαλαισίας, Ταϊβάν και Τουρκίας θα έπρεπε να είχαν συμπεριληφθεί στο πεδίο της παρούσας έρευνας. Σύμφωνα με τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα, ο αποκλεισμός των χωρών αυτών αποτελεί δυσμενή διάκριση δεδομένου ότι, σύμφωνα με τα προσωρινά πορίσματα, ο όγκος των εισαγωγών από τις τρεις αυτές χώρες δεν είναι αμελητέος και ότι υπάρχουν εκ πρώτης όψεως στοιχεία που αποδεικνύουν την πραγματοποίηση πωλήσεων σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης.
(9)
Εν προκειμένω, πρέπει να σημειωθεί καταρχάς ότι, τη στιγμή ενάρξεως της έρευνας, δεν υπήρχαν εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξη ντάμπινγκ, ζημίας και αιτιώδους συνάφειας, όπως απαιτείται από το άρθρο 5 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, ώστε να δικαιολογείται η έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές από τις χώρες αυτές. Αντίθετα, όσον αφορά τους όγκους εισαγωγής, οι καταγγέλλοντες προσκόμισαν στοιχεία σύμφωνα με τα οποία τα μερίδια αγοράς άλλων χωρών είχαν μειωθεί από το 2004.
(10)
Όσον αφορά τη Μαλαισία, την Ταϊβάν και την Τουρκία, η ανάλυση που πραγματοποιήθηκε στο προσωρινό στάδιο επιβεβαίωσε ότι οι εισαγωγές από την Ταϊβάν και την Τουρκία μειώθηκαν κατά την υπό εξέταση περίοδο (από 2,0 % έως 1,5 % και από 2,9 % έως 2,5 % αντίστοιχα) ενώ οι εισαγωγές από τη Μαλαισία αυξήθηκαν ελαφρά, από 1,0 % σε 1,7 %. Παρότι τα επίπεδα των εισαγωγών αυτών υπερβαίνουν τα ελάχιστα επίπεδα εισαγωγών που απαιτούνται δυνάμει του άρθρου 5 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, διάφορες άλλες απαιτήσεις που έπρεπε να εκπληρωθούν για τη συμπερίληψη των χωρών αυτών στην έρευνα δεν εκπληρώθηκαν. Ειδικότερα, δεν ελήφθησαν πληροφορίες που καταδεικνύουν ότι οι χώρες αυτές άσκησαν πρακτική ντάμπινγκ. Επομένως, οι αιτήσεις συμπερίληψης της Μαλαισίας, της Ταϊβάν και της Τουρκίας απορρίπτονται.
Γ. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1. Υπό εξέταση προϊόν
(11)
Υπενθυμίζεται ότι, σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 15 του προσωρινού κανονισμού, το υπό εξέταση προϊόν, όπως περιγράφεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, είναι κομμένα νήματα από γυάλινες ίνες, μήκους όχι μεγαλύτερου των 50 χιλιοστών· νήματα από γυάλινες ίνες με πολλαπλές στρώσεις· φιτίλια και νήματα από γυάλινες ίνες· και πατάκια κατασκευασμένα από νήμα από γυάλινες ίνες, εκτός από τα πατάκια από υαλοβάμβακα, και τα οποία επί του παρόντος εμπίπτουν στους κωδικούς ΣΟ 7019 11 00, 7019 12 00, 7019 19 10 και ex 7019 31 00 («υπό εξέταση προϊόν»).
(12)
Επιπλέον, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 19 του προσωρινού κανονισμού, η Επιτροπή αποφάσισε να θεωρήσει προσωρινά ότι τα φιτίλια αποτελούν μέρος του υπό εξέταση προϊόντος, παρότι αυτό θα εξαρτηθεί από την περαιτέρω έρευνα και την εξέταση στο οριστικό στάδιο.
1.1. Φιτίλια
(13)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών μέτρων, εξετάστηκε περαιτέρω η αίτηση για εξαίρεση των φιτιλιών. Εν προκειμένω, υπενθυμίζεται ότι πολλές προτάσεις υποστηρίζουν ότι θα πρέπει να εξαιρεθούν τα φιτίλια που ελήφθησαν πριν από την επιβολή των προσωρινών μέτρων (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 18 και 19 του προσωρινού κανονισμού). Επιπλέον, μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, τα ενδιαφερόμενα μέρη έστειλαν σημαντική ποσότητα πρόσθετων και λεπτομερέστερων πληροφοριών. Όλες αυτές οι παρατηρήσεις εξετάστηκαν διεξοδικά, όπως περιγράφεται στη συνέχεια.
(14)
Διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι τα φιτίλια θα πρέπει να διακριθούν από τους άλλους τρεις βασικούς τύπους προϊόντων που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 17 του προσωρινού κανονισμού, επειδή: i) τα φιτίλια έχουν διαφορετικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά, ii) η διαδικασία παραγωγής των φιτιλιών και των άλλων τριών βασικών τύπων προϊόντων είναι διαφορετική και iii) τα φιτίλια χρησιμοποιούνται για διαφορετικούς σκοπούς.
(15)
Όσον αφορά τα επιχειρήματα i) και ii), προσκομίστηκαν αποδεικτικά στοιχεία που φανερώνουν διαφορετικά χαρακτηριστικά, αφενός, για τα νήματα με πολλαπλές στρώσεις, τα κομμένα νήματα και τα πατάκια, και αφετέρου, για τα φιτίλια. Ειδικότερα, οι πληροφορίες αυτές φανερώνουν ότι τα πατάκια και τα κομμένα νήματα κατασκευάζονται εν γένει από νήματα με πολλαπλές στρώσεις και όχι από φιτίλια. Μετά τη γνωστοποίηση των τελικών συμπερασμάτων, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αμφισβήτησε τον διαχωρισμό αυτόν, υποστηρίζοντας ότι ορισμένα κομμένα νήματα κατασκευάζονται στην πράξη από φιτίλια. Ωστόσο, η ύπαρξη ορισμένων κομμένων νημάτων που κατασκευάζονται από φιτίλια δεν συνεπάγεται ότι τα φιτίλια θα πρέπει να συμπεριλαμβάνονται στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος (βλέπε και αιτιολογική σκέψη 20 κατωτέρω).
(16)
Όσον αφορά τον πρώτο ισχυρισμό σχετικά με τις διαφορές στο επίπεδο των βασικών χημικών και φυσικών χαρακτηριστικών, ένα ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε μελέτη κορυφαίου ερευνητικού ινστιτούτου. Η μελέτη αυτή συνέκρινε, μεταξύ άλλων, τα φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά των νημάτων με πολλαπλές στρώσεις και των φιτιλιών. Μετά τη γνωστοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, διατυπώθηκαν ορισμένες επιφυλάξεις όσον αφορά τα πορίσματα της σύγκρισης αυτής, γεγονός που προκάλεσε με τη σειρά του σημαντικές παρατηρήσεις από ορισμένους χρήστες φιτιλιών. Από τις πληροφορίες αυτές μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ένα βασικό χημικό συστατικό των νημάτων με πολλαπλές στρώσεις, των πατακιών και των κομμένων νημάτων είναι το «σιλάνιο», χημικό συζευκτικό μέσο που διευκολύνει την απορρόφηση των ρητινών για τα υποθέματα. Τα φιτίλια δεν κατασκευάζονται συνήθως με αυτό το χημικό μέσο, αλλά με χημική ουσία από αμυλέλαιο («ουσία κολλαρίσματος») που προστίθεται ως λιπαντικό και προστατευτικό μέσο ώστε το φιτίλι να αντέχει στις καταπονήσεις της ύφανσης με υψηλή ταχύτητα. Σε αντίθεση με τα νήματα σε πολλαπλές στρώσεις, στα οποία το συνδετικό μέσο διευκολύνει την απορρόφηση των ρητινών, η «ουσία κολλαρίσματος» απωθεί τις ρητίνες. Όσον αφορά τα βασικά χημικά χαρακτηριστικά, διαπιστώθηκε επίσης ότι η πρώτη ύλη γυαλιού που χρησιμοποιείται για τα φιτίλια παρουσιάζει σταθερότερη σύνθεση και μεγαλύτερη ομοιομορφία στο μέγεθος των σωματιδίων σε σχέση με την πρώτη ύλη που χρησιμοποιείται για άλλους τύπους προϊόντων.
(17)
Από απόψεως φυσικών χαρακτηριστικών, τα φιτίλια δεν φαίνεται να έχουν τα ίδια βασικά χαρακτηριστικά με τους άλλους τύπους προϊόντων. Πρώτον, είναι γενικά παραδεκτό ότι τα φιτίλια συνίστανται σε λεπτότερο υλικό, με διάμετρο ίνας και γραμμική πυκνότητα πολύ περισσότερο περιορισμένα από των νημάτων με πολλαπλές στρώσεις. Δεύτερον, τα φιτίλια αποτελούν τον μοναδικό τύπο προϊόντος που είναι συνεστραμμένο (παρ’ ότι υπάρχουν και μη συνεστραμμένα νήματα με πολλαπλές στρώσεις).
(18)
Όσον αφορά το δεύτερο επιχείρημα σχετικά με τις διαφορές της διαδικασίας παραγωγής, ακόμη και αν όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη αναγνωρίζουν ότι οι τέσσερις βασικοί τύποι προϊόντων κατασκευάζονται από τήγμα γυαλιού που περιέχει πυριτική άμμο, ανθρακικό νάτριο, ασβεστόλιθο, καολίνη και δολομίτη, το οποίο διέρχεται από θερμοανθεκτικές πλάκες λευκόχρυσου-ροδίου, πολλαπλών οπών («έδρανα»), υπάρχουν ορισμένες σημαντικές διαφορές στη διαδικασία παραγωγής των φιτιλιών σε σύγκριση με τα λοιπά υπό εξέταση προϊόντα. Πρώτον, για την παραγωγή των φιτιλιών, απαιτείται μεγαλύτερη ακρίβεια, καθώς και έλεγχος σταθερής θερμοκρασίας και παροχής ενέργειας, ούτως ώστε να εφαρμόζονται αυστηρότερες παράμετροι ελέγχου (εκροές εδράνου κ.λπ.). Δεδομένου ότι οι οπές των εδράνων είναι μικρότερες, ο όγκος παραγωγής είναι αισθητά χαμηλότερος σε σύγκριση με τα λοιπά προϊόντα. Επομένως, οι κάμινοι χρησιμοποιούνται συνήθως για την παραγωγή φιτιλιών ή νημάτων με πολλαπλές στρώσεις - στην πραγματικότητα, για οικονομικούς λόγους, οι παραγωγοί γυάλινων ινών δεν εναλλάσσουν την παραγωγή των δύο αυτών προϊόντων στην ίδια κάμινο. Μια άλλη διαφορά στη διαδικασία παραγωγής είναι ότι, μετά τη διαδικασία εδράνου, τα φιτίλια υπόκεινται σε διαδικασία στριψίματος.
(19)
Όσον αφορά το επιχείρημα iii) σχετικά με τις διαφορές εφαρμογής, διαπιστώθηκε ότι τα διαφορετικά χημικά χαρακτηριστικά των φιτιλιών, σε σύγκριση με εκείνα των νημάτων με πολλαπλές στρώσεις, των κομμένων νημάτων και των πατακιών, συνδέονται με τις διαφορετικές χρήσεις των φιτιλιών. Ακόμη και αν συνήχθη προσωρινά το συμπέρασμα ότι «όλοι σχεδόν οι διαφορετικοί τύποι του υπό εξέταση προϊόντος […] χρησιμοποιούνται κατά βάση για τον ίδιο σκοπό», σύμφωνα με τις παρατηρήσεις που ελήφθησαν μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, το ζήτημα αυτό μελετήθηκε περαιτέρω και καθορίστηκε ότι τα νήματα με πολλαπλές στρώσεις, τα κομμένα νήματα και τα πατάκια χρησιμοποιούνται για την ενίσχυση των πλαστικών υλών στα σύνθετα υλικά, ενώ τα φιτίλια χρησιμοποιούνται κυρίως για την παραγωγή ελαφρύτερων υλικών, προοριζόμενων για τεχνικές εφαρμογές υφασμάτων, όπως η μόνωση, η προστασία και η διήθηση υψηλής επίδοσης. Τα φιτίλια μπορούν επίσης να είναι κατάλληλα για σκοπούς ενίσχυσης, αλλά σε πολύ περιορισμένες περιπτώσεις μόνο και, ακόμη και σε αυτές, λόγω της σχετικά πολύ υψηλής τιμής κόστους των φιτιλιών σε σχέση με τα νήματα με πολλαπλές στρώσεις, αυτό συμβαίνει σπάνια για οικονομικούς λόγους.
(20)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω διαφορών, δεν εκπλήσσει το γεγονός ότι η αγορά θεωρεί τα φιτίλια διαφορετικά από τα άλλα τρία προϊόντα. Πράγματι, τόσο οι χρήστες όσο και ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δημοσίευσαν μια έκθεση της αγοράς σε ανεξάρτητο περιοδικό, ειδικευμένο στα σύνθετα προϊόντα. Η έκθεση αυτή, που δεν έχει καμία σχέση με τη διαδικασία αντιντάμπινγκ, εξηγεί καταρχάς ότι, για λόγους συνδεόμενους με την παραγωγή και τις χρήσεις, πρέπει να γίνει διάκριση μεταξύ των φιτιλιών και των νημάτων με πολλαπλές στρώσεις. Εν συνεχεία, η έκθεση αναλύει λεπτομερώς την παγκόσμια ικανότητα παραγωγής γυάλινων ινών για τις ακόλουθες δύο ομάδες: i) νήματα με πολλαπλές στρώσεις, κομμένα νήματα και πατάκια, στο σύνολό τους, και ii) φιτίλια (3).
(21)
Όσον αφορά τη δυνητική υποκαταστησιμότητα των φιτιλιών από άλλους τύπους βασικών προϊόντων, πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 19 του προσωρινού κανονισμού, μια τέτοια λύση είναι θεωρητικά εφικτή, δεδομένου ότι τα φιτίλια μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε περιορισμένες εφαρμογές στη θέση προϊόντων άλλων τύπων. Ωστόσο, ύστερα από περαιτέρω αναλύσεις, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι, στην πράξη, η εναλλακτική αυτή δυνατότητα δεν θα ήταν καθόλου βιώσιμη από οικονομικής πλευράς, λόγω της σημαντική διαφοράς μεταξύ του κόστους παραγωγής των φιτιλιών και των λοιπών προϊόντων, η οποία μπορεί να εξηγηθεί από τις διαφορές της διαδικασίας παραγωγής που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω.
(22)
Στην καταγγελία βάσει της οποίας κινήθηκε η παρούσα έρευνα, αναφερόταν ρητά ότι το υπό εξέταση προϊόν έχει μία μοναδική λειτουργία και, επομένως, έναν μοναδικό σκοπό ή χρήση, και συγκεκριμένα την ενίσχυση των πλαστικών υλών στα σύνθετα υλικά. Ωστόσο, στην προαναφερόμενη ανάλυση καθορίστηκε ότι οι διαφορές στη διαδικασία παραγωγής των φιτιλιών σε σχέση με εκείνη των νημάτων με πολλαπλές στρώσεις (καθώς και των κομμένων νημάτων και των πατακιών) συνεπάγονται ουσιωδώς διαφορετικά βασικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά, λόγω των διαφορετικών εφαρμογών των φιτιλιών, μεταξύ των οποίων περιλαμβάνονται εφαρμογές διαφορετικές από εκείνες των σύνθετων υλικών. Οι παρατηρήσεις που ελήφθησαν εν προκειμένω μετά τη γνωστοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων δεν είναι ικανές να τροποποιήσουν το συμπέρασμα αυτό.
(23)
Βάσει των ανωτέρω, η αίτηση εξαίρεσης των φιτιλιών λόγω των διαφορετικών φυσικών και χημικών χαρακτηριστικών, καθώς και λόγω των διαφορετικών χρήσεων σε σύγκριση με των νημάτων με πολλαπλές στρώσεις, των κομμένων νημάτων και των πατακιών, γίνεται δεκτή. Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι τα φιτίλια θα πρέπει να εξαιρεθούν από τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, όπως ορίζεται στον προσωρινό κανονισμό. Συνεπώς, τα φιτίλια εξαιρούνται οριστικά από την παρούσα διαδικασία.
(24)
Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ένα ενδιαφερόμενο μέρος υπέβαλε αίτηση εξαίρεσης των λεπτών φιτιλιών, αλλά τούτο δεν έχει πλέον σημασία, επειδή έχουν εξαιρεθεί όλα τα φιτίλια από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος.
1.2. Υφασμένα νήματα με πολλαπλές στρώσεις
(25)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ζήτησε να εξαιρεθούν τα υφασμένα νήματα με πολλαπλές στρώσεις. Η αίτηση αυτή βασίστηκε στο επιχείρημα σύμφωνα με το οποίο τα υφασμένα νήματα με πολλαπλές στρώσεις θα πρέπει να εξετάζονται με βάση την ίδια αρχή των εμποτισμένων νημάτων με πολλαπλές στρώσεις, δεδομένου ότι δεν πρόκειται πλέον για νήματα με πολλαπλές στρώσεις, αλλά για προϊόν μεταγενέστερης χρήσης.
(26)
Εν προκειμένω, είναι σκόπιμο να υπενθυμιστεί ο λόγος εξαίρεσης ορισμένων εμποτισμένων νημάτων με πολλαπλές στρώσεις. Πράγματι, ορισμένα νήματα με πολλαπλές στρώσεις και φιτίλια εξαιρέθηκαν, δεδομένου ότι οι τύποι αυτοί προϊόντων υφίστανται ειδική επεξεργασία επικάλυψης και εμποτισμό και παρουσιάζουν απώλεια στη διαπύρωση μεγαλύτερη του 3 %, γεγονός που τους προσδίδει διαφορετικά φυσικά και χημικά χαρακτηριστικά.
(27)
Όσον αφορά τα υφασμένα νήματα με πολλαπλές στρώσεις, πρόκειται για νήματα με πολλαπλές στρώσεις χωρίς επικάλυψη ή εμποτισμό με απώλεια στη διαπύρωση μεταξύ 0,3 % και 0,13 %. Επομένως, πρόκειται για σαφώς διαφορετικά προϊόντα σε σύγκριση με τα εμποτισμένα νήματα με πολλαπλές στρώσεις που είχαν εξαιρεθεί από το προσωρινό στάδιο. Δεύτερον, αποδείχθηκε ότι, όπως και τα λοιπά νήματα με πολλαπλές στρώσεις, τα κομμένα νήματα και τα πατάκια, τα υφασμένα νήματα με πολλαπλές στρώσεις χρησιμοποιούνται κυρίως για την ενίσχυση των πλαστικών υλών στα σύνθετα υλικά. Επομένως, καλύπτονται σαφώς από το πεδίο ορισμού του προϊόντος, όπως προκύπτει από την καταγγελία και την ανακοίνωση για την έναρξη της παρούσας διαδικασίας, και δεν φαίνεται να υπάρχουν λόγοι που δικαιολογούν την εξαίρεσή τους.
(28)
Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι τα υφασμένα νήματα με πολλαπλές στρώσεις εμπίπτουν σαφώς και αναμφισβήτητα στο πεδίο κάλυψης του προϊόντος της παρούσας διαδικασίας και η αίτηση εξαίρεσής τους από το πεδίο αυτό πρέπει να απορριφθεί, λόγω ελλείψεως επαρκούς πραγματικού ερείσματος.
1.3. Συμπέρασμα
(29)
Όσον αφορά το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, δεν υποβλήθηκαν άλλα αιτήματα.
(30)
Βάσει των ανωτέρω, κρίθηκε σκόπιμο να αναθεωρηθεί ο ορισμός του πεδίου κάλυψης του προϊόντος, όπως καθορίζεται στον προσωρινό κανονισμό. Επομένως, το υπό εξέταση προϊόν αποτελείται οριστικά από κομμένα νήματα από γυάλινες ίνες, μήκους όχι μεγαλύτερου των 50 χιλιοστών· νήματα με πολλαπλές στρώσεις, εξαιρουμένων των νημάτων γυάλινων ινών με πολλαπλές στρώσεις που υφίστανται ειδική επεξεργασία εμποτισμού και επικάλυψης και παρουσιάζουν απώλεια στη διαπύρωση μεγαλύτερη του 3 % (όπως καθορίζεται βάσει του προτύπου ISO 1887)· και πατάκια που είναι κατασκευασμένα από νήμα από γυάλινες ίνες, εκτός από τα πατάκια από υαλοβάμβακα.
2. Ομοειδές προϊόν
(31)
Δεδομένου ότι δεν υποβλήθηκαν άλλα αιτήματα ή άλλες παρατηρήσεις και λαμβανομένων υπόψη των πορισμάτων που εκτίθενται στις αιτιολογικές σκέψεις 13 έως 23 ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 20 του προσωρινού κανονισμού.
Δ. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1. Καθεστώς οικονομίας της αγοράς («ΚΟΑ»)
(32)
Μετά τη δημοσίευση των προσωρινών μέτρων, ένας παραγωγός-εξαγωγέας/όμιλος στον οποίο δεν αναγνωρίστηκε ΚΟΑ, επανέλαβε ότι διαφωνεί με την απόρριψη της αίτησης για την αναγνώριση ΚΟΑ. Ωστόσο, ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας/όμιλος επανέλαβε απλώς τα ήδη υποβληθέντα κατά τη διαδικασία αιτήματα, χωρίς να παρουσιάσει νέα επιχειρήματα. Υπενθυμίζεται ότι, όπως εξηγείται στον προσωρινό κανονισμό, τα επιχειρήματα αυτά έχουν ήδη εξεταστεί διεξοδικά στο πλαίσιο προσωπικής επικοινωνίας με τον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα/όμιλο.
(33)
Επιπλέον, μετά τη γνωστοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας/όμιλος ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη νέα αποδεικτικά στοιχεία που είχε υποβάλει. Εν προκειμένω, πρέπει να σημειωθεί ότι τα εν λόγω αποδεικτικά στοιχεία περιορίζονταν στην υποβολή ορισμένων εγγράφων που υποστήριζαν το επιχείρημα που είχε ήδη προβληθεί και στο οποίο είχε ήδη δοθεί απάντηση όσον αφορά τη σύνθεση του διοικητικού συμβουλίου της εταιρείας. Επομένως, δεν υποβλήθηκε κανένα νέο αποδεικτικό στοιχείο που θα μπορούσε να αμφισβητήσει την απόφαση απόρριψης της αίτησης για την αναγνώριση ΚΟΑ του εν λόγω παραγωγού-εξαγωγέα/ομίλου.
(34)
Συνεπώς, επιβεβαιώνονται οριστικά τα προσωρινά πορίσματα όσον αφορά την αίτηση για την αναγνώριση ΚΟΑ που υπέβαλε ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας/όμιλος.
(35)
Επειδή δεν υποβλήθηκαν άλλες παρατηρήσεις, επιβεβαιώνεται οριστικά το περιεχόμενο των αιτιολογικών σκέψεων 21 έως 29 του προσωρινού κανονισμού σχετικά με τα συμπεράσματα για την αναγνώριση ΚΟΑ.
2. Ατομική μεταχείριση («ΑΜ»)
(36)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο ίδιος παραγωγός-εξαγωγέας/όμιλος που είχε διατυπώσει παρατηρήσεις σχετικά με την απόφαση για την αναγνώριση ΚΟΑ διαφώνησε με την απόρριψη της αίτησή του για αναγνώριση ΑΜ. Όπως ισχυρίστηκε, η Επιτροπή δεν είχε αιτιολογήσει επαρκώς την απόφαση απόρριψης της αίτησής του για αναγνώριση ΑΜ.
(37)
Εν προκειμένω, επαναλαμβάνεται ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 26 του προσωρινού κανονισμού, στο μέρος που αφορά την ανάλυση του ΚΟΑ, η πλειονότητα των διευθυντών του διοικητικού συμβουλίου του εν λόγω ομίλου διορίζονταν από κρατικά ελεγχόμενη εταιρεία. Συνεπώς, δεν μπορούσε να αποκλειστεί σημαντική κρατική παρέμβαση στη διαδικασία λήψεως αποφάσεων του εν λόγω παραγωγού-εξαγωγέα.
(38)
Επομένως, επιβεβαιώθηκε, στην περίπτωση του εν λόγω παραγωγού-εξαγωγέα ότι, επειδή δεν μπόρεσε να αποδείξει ότι πληροί το κριτήριο που ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, ήτοι ότι είναι επαρκώς ανεξάρτητος από το κράτος, η αίτησή του για αναγνώριση ΑΜ πρέπει να απορριφθεί.
(39)
Μετά τη γνωστοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο προαναφερόμενος παραγωγός-εξαγωγέας και οι λοιποί παραγωγοί-εξαγωγείς στους οποίους δεν αναγνωρίστηκε ΑΜ υποστήριξαν ότι η απόφαση απόρριψης της αίτησής τους δεν ήταν σύμφωνη με την έκθεση της ομάδας του ΠΟΕ στην υπόθεση DS 397 σχετικά με τα οριστικά μέτρα αντιντάμπινγκ σε ορισμένους συνδετήρες από σίδηρο ή χάλυβα Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Εν προκειμένω, πρέπει να σημειωθεί ότι η προαναφερόμενη έκθεση της ομάδας του ΠΟΕ δεν έχει ακόμη οριστικοποιηθεί, δεδομένου ότι δεν έχει εγκριθεί από το όργανο επίλυσης των διαφορών. Επιπλέον, η προθεσμία προσφυγής κατά της έκθεσης της ομάδας δεν έχει ακόμη λήξει. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(40)
Συνεπώς, και ελλείψει άλλων σχετικών παρατηρήσεων σχετικά με την αναγνώριση ΑΜ, επιβεβαιώνεται οριστικά το περιεχόμενο των αιτιολογικών σκέψεων 30 έως 33 του προσωρινού κανονισμού και συνάγεται οριστικά το συμπέρασμα ότι δεν πρέπει να χορηγηθεί ΑΜ σε κανέναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους του δείγματος, στους οποίους δεν χορηγήθηκε ΚΟΑ.
3. Κανονική αξία
3.1. Προσδιορισμός της κανονικής αξίας για τον παραγωγό-εξαγωγέα/όμιλο εταιρειών στον οποίο χορηγήθηκε ΚΟΑ
(41)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ο παραγωγός-εξαγωγέας/όμιλος εταιρειών στον οποίο χορηγήθηκε ΚΟΑ υποστήριξε ότι, στην περίπτωση των τύπων του προϊόντος που δεν είχαν πωληθεί σε αντιπροσωπευτικές τιμές στην εγχώρια αγορά (ή που δεν είχαν καν πωληθεί), η κανονική αξία του ομοειδούς προϊόντος έπρεπε να υπολογιστεί με βάση την κατασκευασμένη κανονική αξία και όχι όπως έπραξε η Επιτροπή κατά το προσωρινό στάδιο - δηλαδή χρησιμοποιώντας ως κανονική αξία τις εγχώριες αντιπροσωπευτικές τιμές παραπλήσιων τύπων (με τις δέουσες προσαρμογές).
(42)
Το αίτημα αυτό έγινε αποδεκτό και, επομένως, η κανονική αξία για τους μη αντιπροσωπευτικούς τύπους προϊόντων (ήτοι τους τύπους των οποίων οι εγχώριες πωλήσεις αντιπροσώπευαν λιγότερο από 5 % των εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση ή τους τύπους που δεν είχαν πωληθεί στην εγχώρια αγορά) υπολογίστηκε με βάση το κόστος παραγωγής ανά τύπο προϊόντος, συν ένα εύλογο ποσό για τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και τα κέρδη. Στην περίπτωση των υφιστάμενων εγχώριων πωλήσεων, χρησιμοποιήθηκαν τα κέρδη όλων των συναλλαγών που πραγματοποιήθηκαν στην εγχώρια αγορά ανά τύπο προϊόντος για τους υπό εξέταση τύπους προϊόντων (επειδή όλες οι συναλλαγές εγχώριων πωλήσεων για αυτούς τους τύπους προϊόντων αποδείχθηκαν κερδοφόρες, οι όροι του άρθρου 2 παράγραφος 4 τηρήθηκαν σαφώς). Στην περίπτωση που δεν πραγματοποιήθηκαν εγχώριες πωλήσεις, χρησιμοποιήθηκε μέσο κέρδος. Στην περίπτωση ενός τύπου προϊόντος, για το οποίο δεν παρεσχέθη κανένα στοιχείο σχετικά με το κόστος παραγωγής, χρησιμοποιήθηκε η κατασκευασμένη κανονική αξία για έναν παραπλήσιο τύπο προϊόντος.
(43)
Για τους υπόλοιπους τύπους προϊόντων, η Επιτροπή εξέτασε εν συνεχεία κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις κάθε τύπου του υπό εξέταση προϊόντος που επωλήθη στην εγχώρια αγορά σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες μπορούσαν να θεωρηθούν ότι πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού και όπως περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 37 έως 40 του προσωρινού κανονισμού.
(44)
Από τη συνέχεια της έρευνας προέκυψε ότι οι κερδοφόρες πωλήσεις μικρού μόνο αριθμού συγκρίσιμων τύπων προϊόντων υπερέβαιναν το 80 % των συνολικών εγχώριων πωλήσεων και, συνεπώς, μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν όλες οι εγχώριες πωλήσεις για τον υπολογισμό της μέσης τιμής για την κανονική αξία αυτών των τύπων προϊόντων. Για τους υπόλοιπους τύπους χρησιμοποιήθηκαν μόνο οι κερδοφόρες πωλήσεις.
(45)
Μετά τη γνωστοποίηση των οριστικών συμπερασμάτων, ο παραγωγός-εξαγωγέας/όμιλος εταιρειών στον οποίο χορηγήθηκε ΚΟΑ υποστήριξε ότι η μέθοδος που χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευή της κανονικής αξίας των μη αντιπροσωπευτικών τύπων προϊόντων, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 42 ανωτέρω, ήτοι η χρησιμοποίηση του κέρδους των κερδοφόρων συναλλαγών των τύπων του υπό εξέταση προϊόντος, αντιβαίνει στο γράμμα του άρθρου 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού. Επιπλέον, υποστήριξε ότι είναι πάγια πρακτική να χρησιμοποιείται μέσο κέρδος όλων των κερδοφόρων συναλλαγών όλων των τύπων προϊόντων για την κατασκευή της κανονικής αξίας ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος και ότι κάθε μεταβολή της πρακτικής αυτής παραβιάζει την αρχής της ασφάλειας δικαίου.
(46)
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η μέθοδος που περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 42 είναι σύμφωνη με το άρθρο 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, σύμφωνα με το οποίο τα ποσά που αντιστοιχούν στα κέρδη υπολογίζονται με βάση πραγματικά στοιχεία για τις πωλήσεις, κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, του ομοειδούς προϊόντος, που έχει πραγματοποιήσει ο εξαγωγέας ή ο παραγωγός. Η χρησιμοποίηση της έκφρασης «του ομοειδούς προϊόντος» δεν αποκλείει, ενδεχομένως, την κατανομή του υπό εξέταση προϊόντος σε τύπους προϊόντων. Επιπλέον, η εφαρμοστέα νομολογία του ΠΟΕ (4) προβλέπει ότι δεν είναι δυνατόν να μη ληφθούν υπόψη τα πραγματικά περιθώρια κέρδους που έχουν καθοριστεί κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις για τους υπό εξέταση τύπους προϊόντων των οποίων η κανονική αξία πρέπει να κατασκευαστεί. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ο παραγωγός-εξαγωγέας/όμιλος δεν απέδειξε ότι οι συναλλαγές που πραγματοποιήθηκαν για τους τύπους προϊόντος των οποίων η κανονική αξία έπρεπε να κατασκευαστεί ήταν δυνατό να θεωρηθεί ότι δεν πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Τέλος, πρέπει να σημειωθεί ότι η μέθοδος που περιγράφεται ανωτέρω είναι αμερόληπτη. Πράγματι, στις περιπτώσεις που το περιθώριο κέρδους των πωλήσεων κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις του υπό εξέταση τύπου προϊόντος είναι χαμηλότερο από το σταθμισμένο μέσο κέρδος των πωλήσεων όλων των τύπων του προϊόντος κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, για την κατασκευή της κανονικής αξίας θα πρέπει να χρησιμοποιείται το χαμηλότερο περιθώριο κέρδους του υπό εξέταση τύπου προϊόντος. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίπτεται.
3.2. Προσδιορισμός της κανονικής αξίας για τους παραγωγούς-εξαγωγείς/ομίλους στους οποίους δεν αναγνωρίστηκε ΚΟΑ
α) Ανάλογη χώρα
(47)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα ενδιαφερόμενο μέρος παρατήρησε ότι η Τουρκία δεν θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως ανάλογη χώρα και πρότεινε, αντίθετα, να χρησιμοποιηθεί η Μαλαισία. Η παρατήρηση αυτή δεν τεκμηριώθηκε περαιτέρω και, επομένως, δεν ελήφθη υπόψη.
(48)
Είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι μετά την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του υπό εξέταση προϊόντος (βλέπε ανωτέρω), το γεγονός ότι τα φιτίλια δεν παράγονται στην Τουρκία δεν αποτελεί πλέον εμπόδιο για την επιλογή της Τουρκίας ως ανάλογης χώρας, δεδομένου ότι δεν είναι πλέον αναγκαίο να κατασκευαστεί κανονική αξία για οποιονδήποτε από τους υπό εξέταση τύπους του προϊόντος (βλέπε επίσης αιτιολογικές σκέψεις 50 και 51 κατωτέρω).
(49)
Βάσει των ανωτέρω, συνάγεται οριστικά το συμπέρασμα ότι η Τουρκία θα πρέπει να χρησιμοποιηθεί ως ανάλογη χώρα στην παρούσα διαδικασία.
β) Προσδιορισμός της κανονικής αξίας
(50)
Μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών συμπερασμάτων, ένα μέρος υποστήριξε ότι η κανονική αξία του ομοειδούς προϊόντος στην Τουρκία μπορεί να μην είναι ακριβής, δεδομένου ότι η δομή του κόστους της συνεργαζόμενης τουρκικής επιχείρησης έχει υποστεί στρεβλώσεις. Πράγματι, η έρευνα κατέδειξε ότι η συνεργασθείσα τουρκική επιχείρηση αντιμετώπιζε σημαντικές χρηματοοικονομικές δαπάνες που θα μπορούσαν να στρεβλώσουν τον υπολογισμό της κανονικής αξίας, ιδίως κατά την κατασκευή της.
(51)
Συνεπώς, για να αποφευχθεί κάθε πιθανή στρέβλωση του υπολογισμού, αποφασίστηκε να ομαδοποιηθούν οι τύποι του προϊόντος και να γίνει διάκριση μόνο μεταξύ των κυριότερων χαρακτηριστικών του προϊόντος. Η ομαδοποίηση αυτή επέτρεψε να αυξηθεί η συγκρισιμότητα ως προς τον όγκο των πωλήσεων μεταξύ του υπό εξέταση προϊόντος και του τουρκικού ομοειδούς προϊόντος και επέτρεψε να χρησιμοποιηθούν πραγματικές τιμές αντί για την κατασκευασμένη κανονική αξία για την οποία θα έπρεπε να χρησιμοποιηθούν τα έξοδα πωλήσεως, τα γενικά και διοικητικά έξοδα (που ενδεχομένως θα είχαν υποστεί στρεβλώσεις από τα χρηματοοικονομικά έξοδα).
4. Τιμή εξαγωγής και σύγκριση τιμών
(52)
Ελλείψει άλλων παρατηρήσεων, επιβεβαιώνεται το περιεχόμενο των αιτιολογικών σκέψεων 48 έως 50 του προσωρινού κανονισμού σχετικά με τον καθορισμό της τιμής εξαγωγής και τη σύγκριση μεταξύ των τιμών εξαγωγής και της αντίστοιχης κανονικής αξίας.
5. Περιθώρια ντάμπινγκ
(53)
Επειδή δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις, επιβεβαιώνεται οριστικά το περιεχόμενο των αιτιολογικών σκέψεων 51 έως 54 του προσωρινού κανονισμού σχετικά με τη γενική μέθοδο υπολογισμού των περιθωρίων ντάμπινγκ.
(54)
Με βάση τις προαναφερόμενες μεταβολές στον υπολογισμό των κανονικών αξιών και ύστερα από τη διόρθωση ορισμένων σφαλμάτων υπολογισμού, το οριστικό ύψος του ντάμπινγκ που εκφράζεται ως εκατοστιαίο ποσοστό επί της καθαρής τιμής CIF, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την επιβολή δασμού, είναι ως εξής:
Πίνακας 1
Περιθώρια ντάμπινγκ
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd. and Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd., Tangqiao, Yaoguan Town, Changzhou City, Jiangsu
9,6 %
Άλλες συνεργασθείσες εταιρείες
29,7 %
Ε. ΖΗΜΙΑ
(55)
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι, μετά την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 13 έως 23 ανωτέρω), η ανάλυση της ζημίας έπρεπε να προσαρμοστεί στους υπόλοιπους τρεις κύριους τύπους προϊόντων, ήτοι: τα νήματα με πολλαπλές στρώσεις, τα κομμένα νήματα και τα πατάκια. Για τον λόγο αυτό απαιτήθηκε η αναθεώρηση ορισμένων δεικτών ζημίας, του όγκου των εισαγωγών με πρακτική ντάμπινγκ, καθώς και του υπολογισμού της απόκλισης των τιμών από τις τιμές της Ένωσης, και του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας.
1. Κλάδος παραγωγής της Ένωσης
(56)
Όσον αφορά τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και την αντιπροσωπευτικότητα του δείγματος των παραγωγών της Ένωσης, δεν παρελήφθησαν νέες παρατηρήσεις ή ισχυρισμοί. Επομένως, και επειδή ο τύπος του προϊόντος που εξαιρέθηκε από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, ήτοι τα φιτίλια, αντιπροσώπευε περιορισμένο ποσοστό παραγωγής και πωλήσεων των παραγωγών της Ένωσης, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 56 έως 58 του προσωρινού κανονισμού.
2. Κατανάλωση της Ένωσης
(57)
Όσον αφορά την κατανάλωση της Ένωσης, θα πρέπει να σημειωθεί ότι, όπως αναφέρθηκε στην αιτιολογική σκέψη 55 ανωτέρω, η εξαίρεση ενός από τους τέσσερις κυριότερους τύπους του προϊόντος, ήτοι των φιτιλιών, από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, οδήγησε σε αναθεώρηση του όγκου κατανάλωσης της Ένωσης.
(58)
Λαμβανομένης υπόψη της προαναφερόμενης αναθεώρησης, κατά την υπό εξέταση περίοδο, η συνολική κατανάλωση της Ένωσης εξελίχθηκε ως εξής:
Πίνακας 2
Κατανάλωση της Ένωσης
2006
2007
2008
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
903 351
944 137
937 373
697 128
Σε μορφή δείκτη
100
105
104
77
(59)
Η ανωτέρω τάση κατανάλωσης είναι παρόμοια με την τάση που παρατηρήθηκε για το υπό εξέταση προϊόν, όπως ορίζεται αυτό στον προσωρινό κανονισμό, και συγκεκριμένα, σε σχέση με το 2006, σημείωσε αύξηση 5 % περίπου, κατά το διάστημα 2007-2008, και εν συνεχεία απότομη πτώση 23 %, κατά την ΠΕ.
3. Εισαγωγές από την υπό εξέταση χώρα
(60)
Λόγω της εξαίρεσης των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, ήταν αναγκαίο να αναθεωρηθούν τα στοιχεία των εισαγωγών.
(61)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι οι εισαγωγές καταγωγής ΛΔΚ που προέρχονταν από παραγωγούς συνδεόμενους με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης θα έπρεπε να είχαν εξαιρεθεί από τις επίμαχες εισαγωγές.
(62)
Εν προκειμένω, υπενθυμίζεται καταρχάς ότι, όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 58 του προσωρινού κανονισμού, κατά την ΠΕ, ο όγκος των εισαγωγών που εισήγαγαν οι παραγωγοί του δείγματος από τη ΛΔΚ αντιπροσώπευε λιγότερο από το 4 % του συνόλου των κινεζικών εισαγωγών. Η κατάσταση αυτή παραμένει αμετάβλητη μετά την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος.
(63)
Δεδομένου ότι δύο μόνο παραγωγοί της Ένωσης εισήγαγαν το υπό εξέταση προϊόν από τη ΛΔΚ κατά την ΠΕ, δεν μπορεί να δημοσιοποιηθεί ο ακριβής όγκος των εν λόγω εισαγωγών για λόγους εμπιστευτικότητας. Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και αν ο όγκος των εισαγωγών αυτών είχε αφαιρεθεί για κάθε έτος της υπό εξέταση περιόδου, η τάση των όγκων εισαγωγής και των μεριδίων αγοράς θα παρέμενε σε μεγάλο βαθμό αμετάβλητη. Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών με ντάμπινγκ θα ήταν χαμηλότερο, αν και λιγότερο από μία ποσοστιαία μονάδα κάθε έτος της υπό εξέταση περιόδου, γεγονός που δεν θα επηρέαζε, επομένως, τη γενική τάση κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(64)
Μετά την εξαίρεση των φιτιλιών, τα αναθεωρημένα στοιχεία των εισαγωγών είναι τα εξής:
α) Όγκοι
Πίνακας 3
Εισαγωγές από τη ΛΔΚ (όγκοι)
2006
2007
2008
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
71 061
110 641
132 023
98 723
Σε μορφή δείκτη
100
156
186
139
β) Μερίδιο αγοράς
Πίνακας 4
Εισαγωγές από τη ΛΔΚ (μερίδιο αγοράς)
2006
2007
2008
ΠΕ
Μερίδιο αγοράς (%)
7,9 %
11,7 %
14,1 %
14,2 %
Σε μορφή δείκτη
100
149
179
180
(65)
Μετά τις μεταβολές αυτές, οι τάσεις που παρατηρήθηκαν κατά το προσωρινό στάδιο όσον αφορά τον όγκο των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος άλλαξαν σε περιορισμένο βαθμό. Ωστόσο, η αύξηση του όγκου των εισαγωγών, τόσο σε απόλυτες όσο και σε σχετικές τιμές, παραμένει σημαντική. Οι εισαγωγές αυτές αυξήθηκαν ταχύτατα κατά την υπό εξέταση περίοδο, ιδίως μεταξύ του 2006 και του 2008 (κατά 86 %), και εν συνεχεία οι κινεζικές εισαγωγές μειώθηκαν λόγω γενικής κάμψης της ζήτησης. Ωστόσο, το μερίδιο αγοράς των εν λόγω εισαγωγών εξακολούθησε να αυξάνεται μεταξύ του 2008 και της ΠΕ, με αύξηση 6,3 % κατά τη συνολική περίοδο.
γ) Εξέλιξη των τιμών
(66)
Μετά την εξαίρεση των φιτιλιών, η μέση τιμή εισαγωγής CIF του υπό εξέταση προϊόντος μειώθηκε αισθητά (κατά 3 % περίπου):
Πίνακας 5
Εισαγωγές από τη ΛΔΚ (τιμές)
2006
2007
2008
ΠΕ
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
901
907
945
909
Σε μορφή δείκτη
100
101
105
101
(67)
Ωστόσο, ο ανωτέρω πίνακας δείχνει ότι η τάση συνολικής σταθερότητας των τιμών κατά την υπό εξέταση περίοδο δεν μεταβλήθηκε και, επομένως, το συμπέρασμα σχετικά με την τάση της τιμής των εισαγωγών αυτών, όπως καθορίστηκε στον προσωρινό κανονισμό, μπορεί να επιβεβαιωθεί.
δ) Πωλήσεις σε χαμηλότερες τιμές
(68)
Όσον αφορά τον υπολογισμό της απόκλισης των τιμών από τις τιμές της Ένωσης, έπρεπε να αναθεωρηθούν τα προσωρινά περιθώρια, δεδομένου ότι η εξαίρεση των φιτιλιών από τον ορισμό του προϊόντος κατέστησε αναγκαία την εξάλειψη των αντίστοιχων πωλήσεων από τον υπολογισμό της ζημίας.
(69)
Επιπλέον, όπως έγινε ήδη στο μέρος της έρευνας για το ντάμπινγκ (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 50 έως 51 ανωτέρω), αποφασίστηκε να ομαδοποιηθούν οι τύποι του προϊόντος και να γίνει διάκριση μόνο μεταξύ των κυριότερων χαρακτηριστικών του προϊόντος. Τούτο οδήγησε σε αύξηση του όγκου των κινεζικών εισαγωγών που ελήφθησαν υπόψη στη σύγκριση με τις πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος που παράγεται από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, εξασφαλίζοντας με τον τρόπο αυτόν καλύτερη αντιπροσωπευτικότητα των υπολογισμών της απόκλισης των τιμών από τις τιμές της Ένωσης.
(70)
Τέλος, έγινε προσαρμογή για να ληφθούν υπόψη οι δαπάνες μετά την εισαγωγή, δεδομένου ότι οι δαπάνες αυτές ήταν απαραίτητες για την πώληση του υπό εξέταση προϊόντος.
(71)
Μετά τις μεταβολές που επήλθαν στον υπολογισμό της απόκλισης των τιμών από τις τιμές της Ένωσης λόγω i) της εξαίρεσης των φιτιλιών, ii) της ομαδοποίησης των τύπων προϊόντων και iii) της προσαρμογής για τις δαπάνες μετά την εισαγωγή, τα αναθεωρημένα περιθώρια των χαμηλότερων από τις ενωσιακές τιμών ανέρχονται σε 18,2 %, ενώ το μέσο περιθώριο πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις ενωσιακές ανέρχεται σε 10,9 %. Οι προαναφερόμενες μεταβολές εφαρμόστηκαν επίσης στον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας - βλέπε αιτιολογική σκέψη 134 του παρόντος κανονισμού.
(72)
Πέραν των προαναφερόμενων μεταβολών και ελλείψει άλλων αιτημάτων ή παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα τα οποία συνάγονται στις αιτιολογικές σκέψεις 61 έως 65 του προσωρινού κανονισμού.
4. Οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
4.1. Αναθεώρηση των δεικτών ζημίας λόγω της εξαίρεσης των φιτιλιών
(73)
Λόγω της εξαίρεσης των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, κατέστη αναγκαία η προσαρμογή ορισμένων πινάκων στο τμήμα Δ.4 του προσωρινού κανονισμού. Επιπλέον, ένας από τους παραγωγούς του δείγματος επέφερε μια μικρή διόρθωση στα στοιχεία των πωλήσεων. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η παρουσία των φιτιλιών στην παραγωγή και τις πωλήσεις των παραγωγών του δείγματος ήταν σχετικά περιορισμένη. Επομένως, οι προσαρμογές αυτές επηρέασαν κυρίως τους δείκτες που βασίζονται στο σύνολο των παραγωγών της Ένωσης (όγκοι πωλήσεων και μερίδιο αγοράς). Σε μικρότερο βαθμό, επηρεάστηκαν επίσης οι μέσες τιμές πώλησης των παραγωγών του δείγματος. Ωστόσο, οι τάσεις που παρατηρήθηκαν, και για τους εν λόγω δείκτες, παραμένουν ουσιαστικά αμετάβλητες σε σχέση με τα πορίσματα του προσωρινού κανονισμού, όπως καταδεικνύεται στους ακόλουθους πίνακες. Λόγω της περιορισμένης παρουσίας φιτιλιών στο δείγμα των παραγωγών, οι χρηματοοικονομικοί δείκτες (κερδοφορία, απόδοση επενδύσεων (ΑΕ), ταμειακές ροές και επενδύσεις) δεν επηρεάστηκαν από την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Για λόγους διαφάνειας, όλοι οι πίνακες σχετικά με τους δείκτες της ζημίας που αναφέρονται στο τμήμα Δ.4 του προσωρινού κανονισμού παρατίθενται κατωτέρω, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που παρέμειναν αμετάβλητοι.
(74)
Δεδομένου ότι η εξέλιξη των όγκων παραγωγής των παραγωγών του δείγματος, σε σχέση με τα ποσά που παρέχονται στον προσωρινό κανονισμό, επηρεάστηκε σε πολύ περιορισμένο βαθμό (αύξηση 1 % για το 2008 και την ΠΕ) με την εξαίρεση των φιτιλιών από τον ορισμό του προϊόντος, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα της αιτιολογικής σκέψης 67 του προσωρινού κανονισμού.
Πίνακας 6
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Παραγωγή
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
488 335
503 711
498 739
310 257
Σε μορφή δείκτη
100
103
102
64
(75)
Τα στοιχεία τα σχετικά με την παραγωγική ικανότητα του σχετικού κλάδου της Ένωσης μειώθηκαν συνολικά λόγω της εξαίρεσης των φιτιλιών, αλλά η εξαίρεση αυτή δεν επηρέασε ούτε την τάση ούτε τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας. Επομένως, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα που περιέχεται στην αιτιολογική σκέψη 69 του προσωρινού κανονισμού.
Πίνακας 7
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Παραγωγική ικανότητα
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
Ικανότητα (τόνοι)
567 067
567 822
580 705
506 509
Σε μορφή δείκτη
100
100
102
89
Χρησιμοποίηση της ικανότητας (%)
86
89
86
61
Σε μορφή δείκτη
100
103
100
71
(76)
Δεδομένου ότι η εξέλιξη των αποθεμάτων των παραγωγών του δείγματος, σε σχέση με τα ποσά που παρέχονται στον προσωρινό κανονισμό, επηρεάστηκε σε πολύ περιορισμένο βαθμό (αύξηση 1 % για το 2007, το 2008 και την ΠΕ) με την εξαίρεση των φιτιλιών από τον ορισμό του προϊόντος, επιβεβαιώνεται το συμπέρασμα της αιτιολογικής σκέψης 70 του προσωρινού κανονισμού.
Πίνακας 8
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Αποθέματα
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
87 603
72 282
122 926
81 485
Σε μορφή δείκτη
100
83
140
93
(77)
Ωστόσο, σε σχέση με τους όγκους πωλήσεων που αναφέρονται στον προσωρινό κανονισμό, η μείωση των όγκων πωλήσεων που παρατηρήθηκε από το 2006 αυξήθηκε κατά 1 % το 2007 και το 2008 και μειώθηκε κατά 3 % κατά την ΠΕ, ενώ οι όγκοι πωλήσεων μειώθηκαν ακόμη κατά 27 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, και επομένως επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 71 και 72.
Πίνακας 9
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Πωλήσεις ΕΕ (όγκοι)
Όλοι οι παραγωγοί της ΕΕ
2006
2007
2008
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
689 541
683 861
654 956
501 519
Σε μορφή δείκτη
100
99
95
73
(78)
Μετά την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην ΕΕ μειώθηκε από 76,3 % σε 71,9 % (ενώ στο παρελθόν είχε μειωθεί από 75,1 % σε 69,5 %). Επομένως, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 73 του προσωρινού κανονισμού όσον αφορά το μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
Πίνακας 10
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Μερίδιο αγοράς ΕΕ
Όλοι οι παραγωγοί της ΕΕ
2006
2007
2008
ΠΕ
Μερίδιο αγοράς ΕΕ (%)
76,3
72,4
69,9
71,9
Σε μορφή δείκτη
100
95
92
94
(79)
Όσον αφορά τις μέσες τιμές πώλησης, η εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος εκφράστηκε με συνολικά ελαφρά μείωση των μέσων τιμών πώλησης. Ωστόσο, η τάση είναι ακριβώς η ίδια με την τάση των τιμών πώλησης που αναφέρεται στον προσωρινό κανονισμό (αύξηση των ποσών κατά 1 % μόνο για το 2008 και την ΠΕ) και, επομένως, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 74 του εν λόγω κανονισμού.
Πίνακας 11
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Πωλήσεις ΕΕ (μέσες τιμές)
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
EUR/τόνο
1 163
1 154
1 181
1 147
Σε μορφή δείκτη
100
99
102
99
(80)
Τα ποσοστά απασχόλησης των παραγωγών της Ένωσης προσαρμόστηκαν για να εξαιρεθεί η παραγωγή φιτιλιών. Η σχετικά μικρή μείωση των αριθμών δεν άλλαξε την τάση (αύξηση των ποσοστών κατά 1 % μόνο για το 2008 και την ΠΕ) και, επομένως, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 75 του εν λόγω κανονισμού.
Πίνακας 12
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Απασχόληση
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
Αριθμός εργαζομένων
4 050
3 851
3 676
3 275
Σε μορφή δείκτη
100
95
91
81
(81)
Η παραγωγικότητα του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν επηρεάστηκε από την εξαίρεση των φιτιλιών και, επομένως, μπορούν να επιβεβαιωθούν τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 76 του προσωρινού κανονισμού.
Πίνακας 13
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Παραγωγικότητα
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
Τόνοι/εργαζόμενο
121
131
136
95
Σε μορφή δείκτη
100
108
113
79
(82)
Όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 73 ανωτέρω, λόγω της περιορισμένης παρουσίας φιτιλιών στο δείγμα των παραγωγών, οι χρηματοοικονομικοί δείκτες που παρατίθενται κατωτέρω δεν επηρεάστηκαν από την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος.
(83)
Το εργατικό κόστος, κατά την έννοια των μέσων ετήσιων αμοιβών, δεν επηρεάστηκε από την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος και, επομένως, μπορούν να επιβεβαιωθούν τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 77 του προσωρινού κανονισμού.
Πίνακας 14
Κλάδος της Ένωσης - Εργατικό κόστος
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
Ετήσιες αμοιβές (EUR)
42 649
43 257
43 991
41 394
Σε μορφή δείκτη
100
101
103
97
(84)
Η κερδοφορία και η ΑΕ δεν επηρεάστηκαν από την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος και, επομένως, μπορούν να επιβεβαιωθούν τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 78 έως 81 του προσωρινού κανονισμού.
Πίνακας 15
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Κερδοφορία και ΑΕ
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
Καθαρό κέρδος (ως ποσοστό % του κύκλου εργασιών)
0,3
4,7
3,5
-15,0
ΑΕ
2,5 %
6,2 %
3,0 %
-16,8 %
(85)
Η κατάσταση σχετικά με τις ταμειακές ροές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν επηρεάστηκε από την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος και, επομένως, μπορούν να επιβεβαιωθούν τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 83 του προσωρινού κανονισμού.
Πίνακας 16
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Ταμειακές ροές
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
Ταμειακές ροές (EUR)
34 261 986
17 230 139
7 452 912
-22 001 723
Σε μορφή δείκτη
100
50
22
-64
(86)
Το επίπεδο των επενδύσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν επηρεάστηκε από την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος και, επομένως, μπορούν να επιβεβαιωθούν τα συμπεράσματα της αιτιολογικής σκέψης 85 του προσωρινού κανονισμού.
Πίνακας 17
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης - Επενδύσεις
Παραγωγοί του δείγματος
2006
2007
2008
ΠΕ
Καθαρές επενδύσεις (EUR)
40 089 991
20 804 311
43 613 463
28 387 044
Σε μορφή δείκτη
100
52
109
71
4.2. Παρατηρήσεις που ελήφθησαν μετά τη γνωστοποίηση των προσωρινών πορισμάτων
(87)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος υποστήριξε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε αναλύσει τη ζημία (καθώς και την αιτιώδη συνάφεια) με βάση συγκεκριμένα τμήματα της αγοράς, δηλαδή χωριστά για κάθε κύριο τύπο του προϊόντος. Το μέρος αυτό θεώρησε ότι οι κυριότεροι τύποι προϊόντων διέφεραν πολύ μεταξύ τους για να αναλυθούν συνολικά.
(88)
Θα πρέπει, καταρχάς, να υπενθυμιστεί ότι οποιοδήποτε συμπέρασμα σχετικά με το ντάμπινγκ και τη ζημία μπορεί να συναχθεί μόνο για το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν στο σύνολό τους. Αν διατυπωθούν ισχυρισμοί σχετικά με τον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος, οι ισχυρισμοί αυτοί θα πρέπει να εξεταστούν σ’ αυτό το πλαίσιο και δεν πρέπει να οδηγήσουν σε χωριστή ανάλυση της ζημίας σε συνάρτηση με τους διάφορους τύπους προϊόντων που καλύπτονται από την έρευνα. Όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 13 έως 23 ανωτέρω, το πεδίο κάλυψης του προϊόντος στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας τροποποιήθηκε κατά την οριστική φάση της έρευνας με την εξαίρεση των φιτιλιών. Οποιοδήποτε συμπέρασμα σχετικά με το ντάμπινγκ και τη ζημία μπορεί να συναχθεί μόνο για το νεοπροσδιορισθέν υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν στο σύνολό τους. Για τους λόγους αυτούς, ο ανωτέρω ισχυρισμός δεν μπορεί να γίνει αποδεκτός.
(89)
Το ίδιο ενδιαφερόμενο μέρος προέβαλε το επιχείρημα ότι τα στοιχεία που προσκόμισε ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν ήταν συνεκτικά. Ειδικότερα, θεώρησε ότι η Επιτροπή είχε υποπέσει στο σφάλμα να παρέχει ορισμένες φορές στοιχεία για το σύνολο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, ενώ, σε άλλες περιπτώσεις, να χρησιμοποιεί μόνο επαληθευμένα στοιχεία για τους παραγωγούς του δείγματος.
(90)
Όσον αφορά τον ισχυρισμό αυτόν, θα πρέπει, πρώτον, να σημειωθεί ότι η δειγματοληψία αποτελεί διαδικασία που προβλέπεται ρητά στο άρθρο 17 του βασικού κανονισμού, για την αντιμετώπιση των περιπτώσεων στις οποίες δεν είναι δυνατό να εξεταστούν λεπτομερώς ορισμένες ομάδες οικονομικών φορέων. Το επιλεγέν δείγμα των παραγωγών της Ένωσης θεωρήθηκε ως αντιπροσωπευτικό του συνολικού κλάδου παραγωγής, και τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν υπέβαλαν κανένα αιτιολογημένο ισχυρισμό περί του αντιθέτου. Επομένως, όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 66 του προσωρινού κανονισμού, όλοι οι δείκτες ζημίας, με εξαίρεση τους δείκτες που αφορούν τον όγκο των πωλήσεων και το μερίδιο της αγοράς, καθορίστηκαν με βάση τα στοιχεία που συγκεντρώθηκαν και επαληθεύθηκαν στις εγκαταστάσεις των παραγωγών της Ένωσης που αποτέλεσαν αντικείμενο δειγματοληψίας. Ο όγκος πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, που περιλαμβάνει όλους τους παραγωγούς της Ένωσης, αποτελούσε προαπαιτούμενο για τον υπολογισμό της κατανάλωσης της Ένωσης και, επομένως, τόσο ο όγκος των πωλήσεων όσο και η κατανάλωση της Ένωσης ήταν αναγκαία για τον προσδιορισμό του μεριδίου της αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(91)
Ένα άλλο ενδιαφερόμενο μέρος προέβαλε το επιχείρημα ότι οι εισαγωγές ΛΔΚ από παραγωγούς συνδεδεμένους με ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 58 του προσωρινού κανονισμού, θα πρέπει να είχαν προστεθεί στις πωλήσεις των ενδιαφερόμενων παραγωγών.
(92)
Δεδομένου ότι τα υπό εξέταση προϊόντα επαναπωλούνται απλώς στους ενδιαφερόμενους ενωσιακούς παραγωγούς, η προσθήκη των εισαγωγών αυτών στον όγκο των πωλήσεών τους θα συνεπαγόταν στρέβλωση του εξεταζόμενου πλαισίου και, επομένως, δεν θεωρείται δικαιολογημένη. Εν πάση περιπτώσει, όπως έχει ήδη αναφερθεί στις αιτιολογικές σκέψεις 62 και 63 ανωτέρω, ο όγκος των εισαγωγών αυτών είναι περιορισμένος. Όπως έχει αναφερθεί στις ίδιες αιτιολογικές σκέψεις, τα μερίδια της αγοράς θα επηρεάζονταν επίσης ελάχιστα, χωρίς να μεταβληθούν οι τάσεις των σχετικών δεικτών ζημίας.
(93)
Ένα ενδιαφερόμενο μέρος ανέφερε ότι η Επιτροπή δεν είχε εξηγήσει τον λόγο για τον οποίο οι πωλήσεις για ενδιάμεση χρήση είχαν συμπεριληφθεί στα στοιχεία πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Υποστήριξε ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να έχει αναλύσει τη δεσμευμένη αγορά ανεξάρτητα από την ελεύθερη αγορά.
(94)
Εν προκειμένω, είναι σκόπιμο να υπογραμμιστεί ότι οι πωλήσεις για δεσμευμένη χρήση είχαν συμπεριληφθεί στην ανάλυση του όγκου πωλήσεων και του μεριδίου αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, επειδή διαπιστώθηκε ότι οι πωλήσεις αυτές ανταγωνίζονταν πράγματι τις εισαγωγές. Πράγματι, η έρευνα κατέδειξε ότι οι ποσότητες που χρησιμοποιούνταν για δεσμευμένη χρήση, από τις εξεταζόμενες εταιρείες στην Ένωση, μπορούσαν καταρχήν να υποκατασταθούν με αγορασμένες γυάλινες ίνες, π.χ. αν οι περιστάσεις της αγοράς και/ή οικονομικοί παράγοντες προκαλούσαν μια τέτοια αλλαγή. Ως εκ τούτου, συμπεριλήφθηκαν στην ανάλυση αγοράς της Ένωσης. Εν πάση περιπτώσει, ακόμη και αν είχαν εξαιρεθεί οι πωλήσεις για δεσμευμένη χρήση από την ανάλυση, οι τάσεις των πωλήσεων δεν θα είχαν υποστεί καμία ουσιαστική αλλαγή.
(95)
Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης έθεσε υπό αμφισβήτηση τις μέσες τιμές πώλησης που εφαρμόζει στην Ένωση ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, όπως συνοψίζονται στον πίνακα 10 του προσωρινού κανονισμού. Υποπτευόταν σφάλμα υπολογισμού και υποστήριξε ότι, στην πράξη, η πτώση των τιμών πωλήσεων κατά την υπό εξέταση περίοδο ήταν σημαντικότερος από το 2 % που είχε αναφερθεί. Λόγω του ισχυρισμού αυτού, επανεξετάστηκε ο υπολογισμός των μέσων τιμών πώλησης της Ένωσης από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος. Ο υπολογισμός είχε βασιστεί σε επαληθευμένες τιμές πώλησης και διαπιστώθηκε ότι ήταν ακριβής. Ωστόσο, λαμβανομένης υπόψη της εξαίρεσης των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, έπρεπε να υπολογιστούν εκ νέου οι μέσες τιμές πώλησης με την εξαίρεση των φιτιλιών, και οι αναθεωρημένες μέσες τιμές πώλησης αναφέρονται στον πίνακα 11 ανωτέρω.
(96)
Δύο από τους παραγωγούς του δείγματος αμφισβήτησαν ορισμένες από τις προσαρμογές που επήλθαν στα στοιχεία κερδοφορίας που είχαν προσκομίσει. Οι επίμαχες προσαρμογές αφορούσαν ενδοεπιχειρησιακές μεταφορές, λογιστικές τροποποιήσεις και ορισμένα έκτακτα στοιχεία που, όπως έκρινε η Επιτροπή, θα προκαλούσαν περιττή στρέβλωση των στοιχείων κερδοφορίας που θα προέκυπταν. Οι προσαρμογές αυτές αμφισβητήθηκαν, δεδομένου ότι οι ενδιαφερόμενοι παραγωγοί θεώρησαν ότι, με τον τρόπο αυτόν, δεν είχαν ληφθεί υπόψη σημαντικά έξοδα που είχαν πραγματοποιήσει, και τα οποία μπορούσαν, σε ορισμένες περιπτώσεις, ακόμη και να συσχετιστούν με τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ. Οι προσαρμογές που πραγματοποιήθηκαν στους αριθμούς κερδοφορίας των δύο επιχειρήσεων επανεξετάστηκαν και θεωρήθηκαν εκ νέου δικαιολογημένες. Ως εκ τούτου, το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί.
(97)
Ελλείψει άλλων ισχυρισμών ή παρατηρήσεων, και λαμβανομένων υπόψη των τροποποιήσεων που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 55 έως 80 ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 66 έως 86 του προσωρινού κανονισμού.
5. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(98)
Ελλείψει άλλων ισχυρισμών ή παρατηρήσεων, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 87 έως 89 του προσωρινού κανονισμού.
ΣΤ. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
1. Οι συνέπειες των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ
(99)
Ορισμένα μέρη υποστήριξαν εκ νέου ότι, λόγω του όγκου και των τιμών των εισαγωγών από τη ΛΔΚ, δεν υπήρχε αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της ζημίας που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης και των εξεταζόμενων εισαγωγών. Ειδικότερα, υποστηρίχθηκε και πάλι ότι η μέση τιμή των εισαγωγών αυτών είχε παραμείνει αισθητά σταθερή καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο, και ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είχε κατορθώσει να διατηρήσει την κερδοφορία σε επίπεδα που πλησίαζαν το αναφερθέν στοχευμένο περιθώριο κέρδους κατά τα έτη 2007 και 2008, όταν ο όγκος των κινεζικών εισαγωγών είχε σημειώσει τη μέγιστη αύξηση.
(100)
Οι αιτιολογικές σκέψεις 94 και 95 του προσωρινού κανονισμού περιείχαν ήδη απάντηση στους ισχυρισμούς αυτούς και επιβεβαιώνονται. Επιπλέον, όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 107 του προσωρινού κανονισμού, δεν είναι δυνατό να συναγάγουμε το συμπέρασμα ότι έχει διακοπεί η αιτιώδης συνάφεια βασιζόμενοι μόνο στην εξέλιξη περιορισμένου αριθμού δεικτών ζημίας που εξετάστηκαν για ένα κλάσμα της υπό εξέταση περιόδου. Αντιθέτως, πρέπει εκτιμηθεί η συνολική εξέλιξη όλων των δεικτών ζημίας καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο. Η προσωρινή ανάλυση είχε ήδη καταδείξει ότι οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος είχαν προκαλέσει συμπίεση των τιμών στην αγορά της Ένωσης καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο και ότι οι τιμές τους ήταν σε μεγάλο βαθμό χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την ΠΕ. Επομένως, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν ήταν σε θέση να επιτύχει τα απαιτούμενα επίπεδα κερδοφορίας, ακόμη και στις περιόδους που η ζήτηση ήταν σχετικά μεγάλη, όπως κατά τα έτη 2007 και 2008. Επιπλέον, οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ κέρδιζαν συνεχώς μερίδια αγοράς, κυρίως το 2007, όταν η αγορά γυάλινων ινών της ΕΕ σημείωσε αισθητή ανάπτυξη. Το γεγονός ότι η επιθετική αυτή στρατηγική για την απόκτηση μεριδίων αγοράς με τη συστηματική πώληση σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν προκάλεσε σοβαρή επιδείνωση της κερδοφορίας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης πριν από την ΠΕ, οφείλεται αποκλειστικά και μόνο στα σχετικά υψηλά επίπεδα κατανάλωσης της Ένωσης, τα οποία μετρίασαν τις ζημιογόνες επιπτώσεις του ντάμπινγκ. Ωστόσο, οι εξελίξεις κατά την ΠΕ επιβεβαιώνουν ότι, μόλις επιδεινώθηκαν οι εμπορικές συνθήκες, έγιναν φανερές όλες οι επιπτώσεις της σημαντικής ζημίας που προκλήθηκε από τις εισαγωγές με ντάμπινγκ. Επομένως, οι ισχυρισμοί που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 99 απορρίπτονται.
2. Επιπτώσεις άλλων παραγόντων
(101)
Λόγω της εξαίρεσης των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, ήταν αναγκαίο να αναθεωρηθούν τα στοιχεία των εισαγωγών, ως εξής:
Πίνακας 18
Εισαγωγές από άλλες χώρες
Χώρα
2006
2007
2008
ΠΕ
Νορβηγία
Όγκοι (τόνοι)
34 945
28 834
35 396
24 980
Μερίδιο αγοράς (%)
3,9
3,0
3,8
3,6
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
1 255
1 412
1 359
1 256
Τουρκία
Όγκοι (τόνοι)
28 946
24 928
20 511
18 523
Μερίδιο αγοράς (%)
3,2
2,6
2,2
2,6
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
1 088
1 151
1 202
1 074
ΗΠΑ
Όγκοι (τόνοι)
16 757
15 821
12 145
8 726
Μερίδιο αγοράς (%)
1,8
1,7
1,3
1,2
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
1 521
1 421
2 056
2 012
Μαλαισία
Όγκοι (τόνοι)
9 541
25 569
35 118
12 601
Μερίδιο αγοράς (%)
1,1
2,7
3,7
1,8
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
979
1 019
1 021
1 025
Ταϊβάν
Όγκοι (τόνοι)
9 043
9 919
8 791
6 996
Μερίδιο αγοράς (%)
1,0
1,0
0,9
1,0
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
928
925
928
854
Ινδία
Όγκοι (τόνοι)
4 363
11 227
3 741
5 353
Μερίδιο αγοράς (%)
0,5
1,2
0,4
0,8
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
1 304
1 228
1 292
1 230
Δημοκρατία της Κορέας
Όγκοι (τόνοι)
6 277
4 845
13 918
5 112
Μερίδιο αγοράς (%)
0,7
0,5
1,5
0,7
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
1 037
1 109
886
999
Ιαπωνία
Όγκοι (τόνοι)
21 142
9 498
9 949
3 710
Μερίδιο αγοράς (%)
2,3
1,0
1,1
0,5
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
1 125
1 164
1 336
1 580
Μεξικό
Όγκοι (τόνοι)
1 017
2 977
1 803
1 763
Μερίδιο αγοράς (%)
0,1
0,3
0,2
0,3
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
364
729
977
1 033
Καναδάς
Όγκοι (τόνοι)
3 930
3 096
2 123
2 029
Μερίδιο αγοράς (%)
0,4
0,3
0,2
0,3
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
1 047
1 664
1 711
1 919
Λοιπές χώρες
Όγκοι (τόνοι)
6 787
12 923
6 899
7 092
Μερίδιο αγοράς (%)
0,7
1,4
0,7
1,0
Μέση τιμή/τόνο (EUR)
1 521
1 402
1 635
1 586
(102)
Εξαιρουμένων των όγκων εισαγωγών από τις ΗΠΑ και την Ταϊβάν, που υποχώρησαν κατά περίπου 35 % (ΠΕ) σε σύγκριση με τους όγκους που αναφέρονται στον πίνακα 17 του προσωρινού κανονισμού, οι εισαγωγές από τις άλλες χώρες φαίνεται ότι επηρεάστηκαν σε πολύ περιορισμένο μόνο βαθμό από την εξαίρεση των φιτιλιών.
(103)
Πολλά ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν εκ νέου ότι η οικονομική κρίση ήταν αυτή που προκάλεσε τη ζημία στον κλάδο παραγωγής της και όχι οι εισαγωγές με ντάμπινγκ - ή, εναλλακτικά, ότι η οικονομική κρίση ήταν η κυριότερη αιτία της ζημίας, ενώ οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ ήταν, το πολύ, ένας δευτερεύων μόνο, πρόσθετος παράγοντας. Εν προκειμένω, προβλήθηκε το επιχείρημα ότι υπήρχε συσχετισμός μεταξύ της κατανάλωσης και της κερδοφορίας και ότι η κερδοφορία επιδεινώθηκε μόνο όταν κατέρρευσε η ζήτηση. Συγχρόνως, υποστηρίχθηκε ότι δεν υπήρχε συσχετισμός μεταξύ του μεριδίου αγοράς της ΕΕ, των τιμών πώλησης και της κερδοφορίας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, αφενός, και του μεριδίου αγοράς της ΕΕ και των τιμών πώλησης των κινεζικών εισαγωγών, αφετέρου. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν εκτίμησε ορθά τις ζημιογόνες επιπτώσεις της κάμψης της κατανάλωσης στην ΕΕ και ότι, επομένως, ενήργησε κατά παράβαση του άρθρου 3 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού.
(104)
Το πρώτο μέρος του ανωτέρω ισχυρισμού εξετάστηκε διεξοδικά στις αιτιολογικές σκέψεις 99-102 του προσωρινού κανονισμού. Πράγματι, εξετάστηκαν οι επιπτώσεις της οικονομικής κρίσης στη ζημία, και αναγνωρίστηκε, στην αιτιολογική σκέψη 101 του προσωρινού κανονισμού, ότι η οικονομική ύφεση και η πτώση της ζήτησης είχαν αρνητικές επιπτώσεις στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, συμβάλλοντας με τον τρόπο αυτόν στη ζημία που υπέστη ο τελευταίος. Ωστόσο, τούτο δεν μετριάζει τις ζημιογόνες επιπτώσεις των κινεζικών προϊόντων που εισήχθησαν στην αγορά της Ένωσης σε χαμηλές τιμές και με πρακτικές ντάμπινγκ καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο. Με άλλους λόγους, η οικονομική κρίση κατά την ΠΕ επιδείνωσε μεν τη ζημία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, αλλά οι εισαγωγές από τη ΛΔΚ είναι αυτές που προκάλεσαν τη ζημία, η οποία θεωρείται σημαντική κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
3. Συμπέρασμα για την αιτιώδη συνάφεια
(105)
Κανένα από τα επιχειρήματα που προέβαλαν τα ενδιαφερόμενα μέρη δεν αποδεικνύει ότι η επίδραση παραγόντων άλλων από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ είναι ικανή να διακόψει την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ και της διαπιστωθείσας ζημίας. Βάσει των ανωτέρω και ελλείψει άλλων παρατηρήσεων που δεν έχουν ακόμη εξεταστεί, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές με ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ προκάλεσαν σημαντική ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.
(106)
Επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα για την αιτιώδη συνάφεια που συνοψίζονται στις αιτιολογικές σκέψεις 117 έως 119 του προσωρινού κανονισμού.
Ζ. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(107)
Έχοντας υπόψη τις παρατηρήσεις των μερών, η Επιτροπή διεξήγαγε πρόσθετη ανάλυση όλων των επιχειρημάτων σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης.
1. Συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(108)
Οι καταγγέλλοντες επανέλαβαν ότι η επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ ήταν ουσιαστικής σημασίας για να μπορέσει ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης να εξακολουθήσει να είναι βιώσιμος και να συνεχίσει τη λειτουργία του στο μέλλον, δεδομένου ότι η διάβρωση των τιμών που προκάλεσαν οι εισαγωγές με πρακτική ντάμπινγκ από τη ΛΔΚ έθιξαν σοβαρά τις πωλήσεις, την κερδοφορία και την ικανότητα πραγματοποίησης επενδύσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Ελλείψει άλλων ειδικών παρατηρήσεων για το ζήτημα αυτό, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 122 έως 126 του προσωρινού κανονισμού.
2. Συμφέρον των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων στην Ένωση
(109)
Ελλείψει άλλων ειδικών παρατηρήσεων για το ζήτημα αυτό, επιβεβαιώνονται οι αιτιολογικές σκέψεις 127 και 128 του προσωρινού κανονισμού.
3. Συμφέρον των χρηστών
(110)
Μετά την επιβολή των προσωρινών μέτρων, ορισμένοι χρήστες και ενώσεις χρηστών που δεν ήταν γνωστοί κατά το προσωρινό στάδιο γνωστοποιήθηκαν και διατύπωσαν παρατηρήσεις.
(111)
Διάφοροι χρήστες επανέλαβαν γενικές παρατηρήσεις σχετικά με ορισμένα από τα ζητήματα που είχαν ήδη αναλυθεί στον προσωρινό κανονισμό, χωρίς να παράσχουν νέα στοιχεία εν προκειμένω ή πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία για την τεκμηρίωση των ισχυρισμών τους. Για ορισμένα άλλα ζητήματα, ωστόσο, ελήφθησαν νέα στοιχεία και, εν συνεχεία, αναλύθηκαν.
(112)
Διάφορα ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι η συνεργασία των χρηστών δεν ήταν αντιπροσωπευτική της πολυπλοκότητας του τομέα και ότι οι περισσότεροι χρήστες ήταν μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις, των οποίων η κατάσταση και οι απόψεις δεν είχαν ληφθεί υπόψη στην ανάλυση για το συμφέρον της Ένωσης.
(113)
Εν προκειμένω, πρέπει πρώτον να υπενθυμιστεί ότι 13 χρήστες υπέβαλαν απάντηση σε ερωτηματολόγιο και ότι διάφοροι άλλοι χρήστες υπέβαλαν, επίσης, παρατηρήσεις. Επιπλέον, διάφορες ενώσεις που ενεργούν εξ ονόματος των χρηστών υπέβαλαν παρατηρήσεις. Πολλά από αυτά τα ενδιαφερόμενα μέρη γνωστοποίησαν επίσης τις απόψεις τους στο πλαίσιο ακρόασης. Μετά την προσαρμογή του υπολογισμού λόγω της εξαίρεσης των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, οι χρήστες που συνεργάστηκαν στην έρευνα αντιπροσώπευαν περίπου το 24 % των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος. Η συνεργασία αυτή θεωρείται αντιπροσωπευτική.
(114)
Ωστόσο, είναι αληθές ότι οι περισσότεροι χρήστες που συμπλήρωσαν το ερωτηματολόγιο των χρηστών ήταν αρκετά μεγάλες επιχειρήσεις. Η Επιτροπή εξαρτάται στην προκειμένη περίπτωση από τη συνεργασία που επιτυγχάνει σε τελική ανάλυση. Ωστόσο, θεωρείται ότι, μέσω της συνεργασίας διαφόρων ενώσεων (PlasticsEurope, EuCIA, EuPC, Plastindustrien, BPF), εκφράστηκαν πράγματι οι ανησυχίες των μικρών και μεσαίων επιχειρήσεων και ελήφθησαν υπόψη.
(115)
Ορισμένοι χρήστες και μία ένωση αμφισβήτησαν την εκτίμηση της Επιτροπής όσον αφορά τον αριθμό των απασχολούμενων στη βιομηχανία-χρήστη γυάλινων ινών που διατυπώθηκε στην αιτιολογική σκέψη 130 του προσωρινού κανονισμού. Εν προκειμένω, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι, στην αιτιολογική σκέψη 130 του προσωρινού κανονισμού, η Επιτροπή εκτίμησε σε 50 000 έως 75 000 περίπου το συνολικό αριθμό των ατόμων που εργάζονται σε όλες τις επιχειρήσεις μεταγενέστερης χρήσης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης που χρησιμοποιούν προϊόντα γυάλινων ινών, συμπεριλαμβανομένης της παραγωγής και άλλων προϊόντων μεταγενέστερης χρήσης. Τα ανωτέρω ενδιαφερόμενα μέρη υποστήριξαν ότι ο αριθμός αυτός θα μπορούσε να ανέλθει συνολικά σε 200 000 έως 250 000 άτομα, και ζητήθηκε από αυτά να τεκμηριώσουν τις εν λόγω εκτιμήσεις. Παρότι μία ένωση, η European Boating Industry, παρέσχε πράγματι ορισμένα στοιχεία σχετικά με τη ναυπηγική βιομηχανία, δεν προσκομίστηκε κανένα αποδεικτικό στοιχείο που θα μπορούσε να συνδέσει τα εν λόγω στοιχεία απασχόλησης με το υπό εξέταση προϊόν και το ομοειδές προϊόν.
(116)
Εν πάση περιπτώσει, ο καθορισμός του συμφέροντος των χρηστών γυάλινων ινών με βάση τόσο γενικά δεδομένα, τα οποία καλύπτουν το σύνολο των ατόμων που απασχολούνται σε όλα τα επίπεδα μεταγενέστερης χρήσης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, συμπεριλαμβανομένων τμημάτων των πολυεθνικών εταιρειών που δεν έχουν την παραμικρή σχέση με τα προϊόντα γυάλινων ινών, θα έθιγε σοβαρά την αξιοπιστία της ανάλυσης του συμφέροντος της Ένωσης.
(117)
Πρέπει επίσης να υπενθυμιστεί, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 130 του προσωρινού κανονισμού, ότι η Επιτροπή εκτίμησε επίσης σε περίπου 27 000 άτομα τον αριθμό των μισθωτών των τμημάτων που χρησιμοποιούν γυάλινες ίνες στο εσωτερικό των επιχειρήσεων που χρησιμοποίησαν τις κινεζικές γυάλινες ίνες κατά την ΠΕ. Η εκτίμηση αυτή βασίστηκε σε λεπτομερή δεδομένα, όπως τα δεδομένα που υπέβαλαν οι χρήστες στις απαντήσεις τους στο ερωτηματολόγιο όσον αφορά ειδικά την απασχόληση στα τμήματα αυτά στην Ένωση. Η εκτίμηση έγινε με τη συγκέντρωση των στοιχείων αυτών και, εν συνεχεία, με την προβολή τους σε όλες τις κινεζικές εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος κατά την ΠΕ. Η προβολή βασίστηκε στο μερίδιο των συνεργασθέντων χρηστών σε σχέση με τις συνολικές κινεζικές εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος κατά την ΠΕ.
(118)
Τέλος, θα πρέπει επίσης να σημειωθεί εν προκειμένω ότι, μετά την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, η ανωτέρω εκτίμηση έπρεπε να αναθεωρηθεί. Η εκτίμηση που προέκυψε από την αναθεώρηση ανέρχεται σε περίπου 22 000 άτομα.
3.1. Επιπτώσεις του δασμού στην κερδοφορία των χρηστών
(119)
Διάφοροι χρήστες υποστήριξαν ότι η Επιτροπή, στις αιτιολογικές σκέψεις 132 έως 136 του προσωρινού κανονισμού, είχε υποτιμήσει τις επιπτώσεις του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στην κερδοφορία και, επομένως, στη βιωσιμότητα της ευρωπαϊκής βιομηχανίας-χρήστη. Υποστήριξαν ότι οι πραγματικές επιπτώσεις ήταν πολύ σημαντικότερες και ότι το επίπεδο του προσωρινού δασμού έθετε σε κίνδυνο την ύπαρξη πολλών από τις εν λόγω επιχειρήσεις της Ένωσης.
(120)
Εν προκειμένω, είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι η οικονομική αξιολόγηση στον προσωρινό κανονισμό βασίστηκε στα οικονομικά δεδομένα που υπέβαλαν οι χρήστες που συνεργάστηκαν στην έρευνα. Πράγματι, επρόκειτο για τα μοναδικά επαληθεύσιμα στοιχεία που ήταν διαθέσιμα στον τομέα αυτόν. Παρότι η εκτίμηση αυτή επικρίθηκε από πολυάριθμους χρήστες, μόνο ένας εξ αυτών υπέβαλε πρόσθετα στοιχεία που θα μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για να προσδώσουν μεγαλύτερη ακρίβεια στην ανάλυση. Εν πάση περιπτώσει, το εν λόγω μέρος είναι χρήστης φιτιλιών και, επομένως, οι παρατηρήσεις του δεν ελήφθησαν τελικά στην ανάλυση των επιπτώσεων κόστους.
(121)
Διατυπώθηκαν και διάφοροι άλλοι ισχυρισμοί, σύμφωνα με τους οποίους οι επιπτώσεις στις μικρές και μεσαίες επιχειρήσεις που χρησιμοποιούν τα προϊόντα είναι μεγαλύτερες από αυτές που διαπιστώθηκαν. Ωστόσο, ελάχιστα ήταν τα αποδεικτικά στοιχεία που προσκομίστηκαν εν προκειμένω, εξαιτίας της έλλειψης πλήρους συνεργασίας εκ μέρους των εν λόγω χρηστών. Πράγματι, μεταξύ των συνεργασθέντων χρηστών περιλαμβάνονται ορισμένες πολυεθνικές επιχειρήσεις επί των οποίων οι επιπτώσεις των δασμών ενδέχεται να είναι περισσότερο περιορισμένες. Ωστόσο, για να αποκλειστούν οι στρεβλωτικές αυτές επιπτώσεις στον υπολογισμό, η Επιτροπή καθόρισε στο οριστικό στάδιο τις επιπτώσεις μόνο του μέσου κόστους για τα τμήματα των συνεργασθέντων χρηστών που κάνουν χρήση γυάλινων ινών και όχι για την επιχείρηση στο σύνολό της (βλέπε αιτιολογική σκέψη 123 κατωτέρω).
(122)
Μετά την εξαίρεση των φιτιλιών από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, η εκτίμηση που πραγματοποιήθηκε κατά το προσωρινό στάδιο έπρεπε να αναθεωρηθεί με την εξάλειψη, από την ανάλυση, των εταιρειών που χρησιμοποιούν φιτίλια. Επιπλέον, ήταν αναγκαίο να επέλθουν περαιτέρω τροποποιήσεις στην εκτίμηση όσον αφορά τα επίπεδα των δασμών που πρέπει να επιβληθούν (βλέπε αιτιολογική σκέψη 139 κατωτέρω).
(123)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω αναθεωρήσεων, οι επιπτώσεις επί του δασμού που υπολογίστηκαν για τη βιομηχανία-χρήστη θα καθοριστούν κατά μέσο όρο μόνο σε περίπου 0,5 έως 2,3 ποσοστιαίες μονάδες επί του κέρδους των τμημάτων των χρηστών που χρησιμοποιούν γυάλινες ίνες. Οι επιπτώσεις αυτές θα είναι επομένως πολύ μικρότερες απ’ ό,τι είχε προβλεφθεί στο προσωρινό στάδιο, αν όχι αμελητέες, δεδομένου ότι είναι μάλλον απίθανο μια μικρή άνοδος των τιμών, όπως η άνοδος που θα προκληθεί ενδεχομένως από τους προκαθορισμένους δασμολογικούς συντελεστές, να μην μπορεί να μετακυλιθεί πλήρως ή, τουλάχιστον εν μέρει.
(124)
Πράγματι, όσον αφορά την ικανότητα μετακύλισης των αυξήσεων των τιμών κόστους, ο καταγγέλλων διαβίβασε στοιχεία σχετικά με την εξέλιξη της τιμής κόστους των ρητινών, ένα άλλο καθοριστικό στοιχείο του κόστους για τους χρήστες που αντιπροσωπεύει μερικές φορές ακόμη και το σημαντικότερο μερίδιο της τιμής των τελικών σύνθετων προϊόντων. Σύμφωνα με τα εν λόγω στοιχεία, ενώ η τιμή πωλήσεων των γυάλινων ινών (τιμή κόστους για τους χρήστες) θα έμενε σταθερή για μεγάλο χρονικό διάστημα, το κόστος των ρητινών, αντίθετα, διπλασιάζονταν κατά το ίδιο χρονικό διάστημα. Η αύξηση αυτή της τιμής των ρητινών θα ανερχόταν εκ νέου σε υψηλό επίπεδο από το τέλος του 2009. Παρά τις σημαντικότατες αυτές αυξήσεις των τιμών, οι χρήστες εξακολούθησαν να αγοράζουν τη βασική αυτή πρώτη ύλη και να πωλούν τα τελικά προϊόντα τους, διατηρώντας συγχρόνως την ανταγωνιστικότητά τους. Επομένως, είναι πιθανό ότι κατόρθωσαν να μετακυλήσουν τουλάχιστον ένα μέρος της αύξησης της τιμής κόστους στους πελάτες τους. Αν μια τόσο σημαντική αύξηση της τιμής κόστους μπορεί (εν μέρει) να μετακυλιθεί στους πελάτες, δεν υπάρχει λόγος να μην μπορεί να γίνει το ίδιο στην περίπτωση δασμού αντιντάμπινγκ για τις γυάλινες ίνες στο επίπεδο της εξάλειψης της ζημίας.
(125)
Ορισμένα μέρη υποστήριξαν ότι ορισμένοι χρήστες, περιλαμβανομένων διεθνών ομίλων, έχουν αρχίσει να μεταφέρουν την παραγωγή τους εκτός της Ένωσης, ή ετοιμάζονται να το πράξουν, γεγονός που μπορεί να συνεπάγεται απώλειες θέσεων εργασίας για τους χρήστες της Ένωσης. Επιπλέον, μπορεί να υπάρξουν επιπτώσεις και στους πελάτες των χρηστών, καθώς και στους παραγωγούς πλαστικών υλών που προμηθεύουν επίσης υλικά στους χρήστες γυάλινων ινών που παράγουν σύνθετα υλικά. Ωστόσο, πρόκειται για δυνητική συνέπεια της επιβολής των δασμών σε ενδιάμεσο προϊόν και όχι στις ίδιες τις γυάλινες ίνες. Οι μεταγενέστεροι χρήστες μπορούν επίσης να ζητήσουν προστασία στο πλαίσιο διαδικασίας αντιντάμπινγκ, όπως έχει ήδη συμβεί για ορισμένα υφάσματα ινών από γυαλί ανοιχτής βραχώδες. Εν πάση περιπτώσει, κάθε τέτοια επίπτωση θα ήταν πολύ περιορισμένης έκτασης, λόγω των επιπέδων δασμών που πρέπει να εφαρμοστούν (βλέπε αιτιολογική σκέψη 139 κατωτέρω).
(126)
Βάσει των ανωτέρω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι κανένας από τους χρήστες που συνεργάστηκαν στην έρευνα και υπέβαλαν οικονομικά στοιχεία που μπόρεσε να εξετάσει η Επιτροπή δεν θα θεωρούσε ότι ενδέχεται να απειληθεί η επιβίωσή του λόγω της αύξησης του κόστους που θα προκληθεί από τα προτεινόμενα μέτρα.
3.2. Ασφάλεια του εφοδιασμού
(127)
Ορισμένοι χρήστες επανέλαβαν το επιχείρημα σύμφωνα με το οποίο η ασφάλεια εφοδιασμού στην αγορά της Ένωσης διατρέχει κίνδυνο και ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ θα επιδεινώσουν ακόμη περισσότερο την κατάσταση αυτή. Για να υποστηρίξουν το επιχείρημα αυτό, υπέβαλαν ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία, τονίζοντας την αδυναμία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης να εξασφαλίσει τον εφοδιασμό της βιομηχανίας-χρήστη με γυάλινες ίνες στους απαιτούμενους όγκους και τιμές. Με το ίδιο πνεύμα, ο ισχυρισμός της Επιτροπής σύμφωνα με τον οποίο η αχρησιμοποίητη παραγωγική ικανότητα στο πλαίσιο της ΕΕ είναι αρκετά σημαντική για να αντικαταστήσει τις εισαγωγές από τη ΛΔΚ θεωρήθηκε απλοϊκός και αδικαιολόγητος.
(128)
Το ζήτημα εξετάστηκε διεξοδικότερα. Ο καταγγέλλων διαβίβασε επίσης νέα στοιχεία σχετικά με τους όγκους παραγωγής, τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας και τη ζήτηση. Τα στοιχεία που ελήφθησαν με τον τρόπο αυτόν και αναλύθηκαν επιβεβαιώνουν ότι υπήρχαν πράγματι δυσχέρειες εφοδιασμού, κατά το πρώτο εξάμηνο του 2010, για ορισμένα προϊόντα που κατασκευάζει ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης, λόγω των ελλείψεων αποθεμάτων που ακολούθησαν την ανάκαμψη της αγοράς μετά την οικονομική κρίση. Εν τω μεταξύ, ωστόσο, και σύμφωνα με τις σχετικές προβλέψεις στον προσωρινό κανονισμό (αιτιολογικές σκέψεις 145 έως 149), η αύξηση της ζήτησης φαίνεται ότι σταθεροποιήθηκε, και προσκομίστηκαν αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία οι προμηθευτές της ΕΕ αύξησαν αισθητά την παραγωγή τους που ήταν άμεσα διαθέσιμη κατά τη διάρκεια του 2010. Ανακοινώθηκαν και διάφορες άλλες αυξήσεις της παραγωγικής ικανότητας του κλάδου της Ένωσης βραχυπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα. Επιπλέον, προσκομίστηκε αποδεικτικό στοιχείο για αισθητή αύξηση της παραγωγικής ικανότητας σε διάφορες άλλες χώρες παραγωγής εκτός της Ένωσης.
(129)
Τα επικαιροποιημένα στοιχεία για την παραγωγή και την παραγωγική ικανότητα φιτιλιών είναι λιγότερο καθησυχαστικά, και μία ανεξάρτητη μελέτη της αγοράς παρουσιάζει επίσης σαφώς λιγότερο ευνοϊκή κατάσταση όσον αφορά τον εφοδιασμό φιτιλιών. Ωστόσο, επειδή τα φιτίλια εξαιρέθηκαν από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος, το ζήτημα αυτό δεν έχει πλέον σημασία.
(130)
Διάφοροι χρήστες υποστήριξαν επίσης ότι ορισμένοι παραγωγοί της Ένωσης αύξησαν σημαντικά τις τιμές ορισμένων προϊόντων, αμέσως μετά τη δημοσίευση του προσωρινού κανονισμού και ότι άρχισαν να απαιτούν υψηλότερες τιμές όταν ζητήθηκαν επιπλέον ποσότητες από τους χρήστες. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι ορισμένοι παραγωγοί της Ένωσης ήταν διατεθειμένοι να υπογράψουν μόνο βραχυπρόθεσμες συμβάσεις (κάτω του ενός έτους) αντίθετα με ό,τι συνέβαινε στο παρελθόν. Προσκομίστηκαν ορισμένα αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με την κατάσταση αυτή, η οποία ερμηνεύθηκε από τους χρήστες ως ένδειξη του γεγονότος ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν είναι σε θέση να παράσχει τις ποσότητες που ζητεί η αγορά σε εύλογες τιμές.
(131)
Εν προκειμένω, είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι, μετά την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ, μπορούμε να αναμένουμε σχετικές αυξήσεις των τιμών στην αγορά της Ένωσης. Δεν είναι, επομένως, παράξενο να παρατηρείται και σχετική αύξηση των τιμών που εφαρμόζουν οι παραγωγοί της Ένωσης. Όσον αφορά τις βραχυπρόθεσμες συμβάσεις, πρόκειται για ένα ζήτημα που αφορά τον αγοραστή και τον πωλητή και δεν συνδέεται κατ’ ανάγκη με προσωρινή έλλειψη αποθεμάτων, αλλά μπορεί να οφείλεται σε πολλούς άλλους παράγοντες που επηρεάζουν την αγορά. Εν πάση περιπτώσει, όπως έχει ήδη αναφερθεί στην αιτιολογική σκέψη 128 ανωτέρω, η κατάσταση σχετικά με τον εφοδιασμό σε γυάλινες ίνες φαίνεται ότι εξομαλύνθηκε κατά τη διάρκεια του έτους 2010. Για τους λόγους αυτούς, τα ανωτέρω επιχειρήματα απορρίπτονται.
4. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(132)
Βάσει των ανωτέρω, επιβεβαιώνονται τα συμπεράσματα των αιτιολογικών σκέψεων 150 και 151 του προσωρινού κανονισμού και συνάγεται οριστικά το συμπέρασμα ότι, σε τελική ανάλυση, δεν υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι κατά της επιβολής οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ για τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ.
Η. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(133)
Ο καταγγέλλων υποστήριξε ότι το επίπεδο 5 % του στοχευμένου κέρδους, όπως καθορίστηκε κατά το προσωρινό στάδιο, είναι ιδιαίτερα χαμηλό και επανέλαβε την άποψή του σύμφωνα με την οποία ένα επίπεδο μεταξύ 12 % και 15 % θα ήταν περισσότερο δικαιολογημένο, δεδομένου ότι ο κλάδος των γυάλινων ινών χαρακτηρίζεται από μεγάλη ένταση κεφαλαίου. Υποστήριξε ότι ένα τέτοιο υψηλότερο επίπεδο κερδοφορίας θα ήταν αναγκαίο για να επιτευχθεί καλή απόδοση κεφαλαίου και να καταστούν δυνατές νέες επενδύσεις. Ωστόσο, το ανωτέρω επιχείρημα δεν τεκμηριώθηκε με πειστικά αποδεικτικά στοιχεία και, επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι πρέπει να διατηρηθεί το στοχευμένο περιθώριο κέρδους 5 % που καθορίστηκε στο προσωρινό στάδιο.
(134)
Όσον αφορά τον προσδιορισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας, σύμφωνα με τα στοιχεία που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 71 ανωτέρω, οι αλλαγές της μεθόδου που επηρέασαν τον υπολογισμό της απόκλισης των τιμών από τις τιμές της Ένωσης -δηλαδή i) η εξαίρεση των φιτιλιών, ii) η ομαδοποίηση των τύπων προϊόντων και iii) η προσαρμογή δαπανών μετά την εισαγωγή- εφαρμόστηκαν επίσης στον υπολογισμό του επιπέδου εξάλειψης της ζημίας.
(135)
Για να εξαιρεθούν τα φιτίλια και για να ληφθούν υπόψη οι ιδιαιτερότητες κάθε ομάδας προϊόντων (νημάτων με πολλαπλές στρώσεις, κομμένων νημάτων και πατακιών) στην ανάλυση της ζημίας, η Επιτροπή χρησιμοποίησε τα λεπτομερή χρηματοοικονομικά στοιχεία που υποβλήθηκαν χωριστά ανά τύπο προϊόντος από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος. Εν προκειμένω, χρησιμοποιήθηκαν τα χωριστά χρηματοοικονομικά στοιχεία των κυριότερων ομάδων προϊόντων (νημάτων με πολλαπλές στρώσεις, κομμένων νημάτων και πατακιών) αντί για τα συνολικά στοιχεία που είχαν χρησιμοποιηθεί στους προσωρινούς υπολογισμούς και που ελάμβαναν υπόψη τα φιτίλια (βλέπε αιτιολογική σκέψη 155) του προσωρινού κανονισμού. Ο υπολογισμός που προέκυψε αντανακλά καλύτερα την κατάσταση της αγοράς και λαμβάνει υπόψη το αναθεωρημένο πεδίο κάλυψης του προϊόντος, καθώς και, στο μέτρο του δυνατού, τις ιδιαιτερότητες των κυριότερων τύπων προϊόντων.
(136)
Οι ανωτέρω μεταβολές οδήγησαν σε σημαντική αναθεώρηση των προσωρινών επιπέδων εξάλειψης της ζημίας.
2. Οριστικά μέτρα
(137)
Βάσει των ανωτέρω, θεωρείται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 9 του βασικού κανονισμού, θα πρέπει να επιβληθεί οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος.
(138)
Επειδή το επίπεδο εξάλειψης της ζημίας είναι τώρα χαμηλότερο από το καθορισθέν περιθώριο ντάμπινγκ, τα οριστικά μέτρα θα πρέπει να βασιστούν στο επίπεδο εξάλειψης της ζημίας.
(139)
Βάσει των ανωτέρω, ο δασμός εκφρασμένος ως εκατοστιαίο ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμών, είναι ο εξής:
Παραγωγός εξαγωγέας
Προτεινόμενος δασμός αντιντάμπινγκ (%)
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd. and Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd., Tangqiao, Yaoguan Town, Changzhou City, Jiangsu
7,3
Όλες οι άλλες επιχειρήσεις
13,8
(140)
Ο ατομικός συντελεστής δασμού αντιντάμπινγκ για εταιρείες που προσδιορίζεται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκε βάσει των πορισμάτων της παρούσας έρευνας. Επομένως, αντικατοπτρίζει την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά την έρευνα όσον αφορά την εν λόγω εταιρεία. Ο δασμός αυτός (σε αντίθεση με τον δασμό σε εθνικό επίπεδο που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες») εφαρμόζεται, επομένως, αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων καταγωγής της ενδιαφερόμενης χώρας, που παράγονται από την αναφερόμενη εταιρεία. Εισαγόμενα προϊόντα που παράγονται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία που δεν αναφέρεται ειδικά στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων οντοτήτων που συνδέονται με τις εταιρείες που αναφέρονται ρητά, δεν δύνανται να επωφεληθούν από τον συντελεστή αυτόν και υπόκεινται στον συντελεστή δασμού που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες».
(141)
Οποιοδήποτε αίτημα για την εφαρμογή του εν λόγω ατομικού συντελεστή δασμού αντιντάμπινγκ για εταιρείες (π.χ. κατόπιν αλλαγής της επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη δημιουργία νέας οντότητας παραγωγής ή πωλήσεων) θα πρέπει να απευθύνεται αμέσως στην Επιτροπή (5) μαζί με όλες τις σχετικές πληροφορίες, ιδίως για οποιαδήποτε αλλαγή των δραστηριοτήτων της εταιρείας που σχετίζεται με την παραγωγή και τις εγχώριες ή τις εξαγωγικές πωλήσεις, όπως, παραδείγματος χάριν, αλλαγή της επωνυμίας ή των εν λόγω οντοτήτων παραγωγής και πωλήσεων. Ενδεχομένως, ο κανονισμός τροποποιείται ανάλογα με την επικαιροποίηση της μνείας της εταιρείας που τυγχάνει ατομικού δασμού.
(142)
Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή του δασμού αντιντάμπινγκ, το ύψος του δασμού σε εθνικό επίπεδο δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνον στους παραγωγούς-εξαγωγείς που δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα, αλλά και στους παραγωγούς εκείνους που δεν πραγματοποίησαν εξαγωγές στην Ένωση κατά την ΠΕ.
3. Οριστική είσπραξη των προσωρινών δασμών
(143)
Δεδομένου του μεγέθους των διαπιστωθέντων περιθωρίων ντάμπινγκ και λαμβανομένου υπόψη του επιπέδου της ζημίας που προκλήθηκε στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, θεωρείται απαραίτητο τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ, που επιβλήθηκε με τον προσωρινό κανονισμό, να εισπραχθούν οριστικά στο ύψος του οριστικά επιβαλλόμενου δασμού. Δεδομένου ότι τα φιτίλια εξαιρούνται τώρα από το πεδίο κάλυψης του προϊόντος (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 13 έως 24), θα πρέπει να αποδεσμευθούν τα ποσά που έχουν κατατεθεί προσωρινά ως εγγύηση για τις εισαγωγές φιτιλιών. Επειδή ο οριστικός δασμός είναι χαμηλότερος από τον προσωρινό, τα ποσά που καταβλήθηκαν ως εγγύηση πέραν του οριστικού συντελεστή του δασμού αντιντάμπινγκ θα πρέπει να αποδεσμευθούν,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές κομμένων νημάτων από γυάλινες ίνες, μήκους όχι μεγαλύτερου των 50 χιλιοστών· στα νήματα με πολλαπλές στρώσεις, εξαιρουμένων των νημάτων γυάλινων ινών με πολλαπλές στρώσεις που υφίστανται ειδική επεξεργασία εμποτισμού και επικάλυψης και παρουσιάζουν απώλεια στη διαπύρωση μεγαλύτερη του 3 % (όπως καθορίζεται βάσει του προτύπου ISO 1887)· και στα πατάκια από ίνες γυάλινων ινών εξαιρουμένων των πατακιών από υαλοβάμβακα που εμπίπτουν επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ 7019 11 00, ex 7019 12 00 και ex 7019 31 00 (κωδικοί Taric 7019120021, 7019120022, 7019120023, 7019120024, 7019120039, 7019310029 και 7019310099) με καταγωγή Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την καταβολή δασμού, για το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και παράγεται από τις εταιρείες που παρατίθενται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Δασμός αντιντάμπινγκ (%)
Πρόσθετος κωδικός Ταric
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd. and Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd., Tangqiao, Yaoguan Town, Changzhou City, Jiangsu
7,3
A983
Όλες οι άλλες επιχειρήσεις
13,8
A999
3. Εκτός εάν ορίζεται διαφορετικά, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
1. Τα ποσά που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 812/2010 στις εισαγωγές συνεχούς νήματος από γυάλινες ίνες, εξαιρουμένων των φιτιλιών που υφίστανται ειδική επεξεργασία εμποτισμού και επικάλυψης και παρουσιάζουν απώλεια στη διαπύρωση μεγαλύτερη του 3 % (όπως καθορίζεται βάσει του προτύπου ISO 1887) που εμπίπτουν επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 7019 19 10 (κωδικοί Taric 7019191061, 7019191062, 7019191063, 7019191064, 7019191065, 7019191066 και 7019191079), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, αποδεσμεύονται.
2. Εισπράττονται οριστικά τα ποσά που είχαν καταβληθεί ως εγγύηση υπό μορφή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 812/2010 στις εισαγωγές κομμένων νημάτων από γυάλινες ίνες, μήκους όχι μεγαλύτερου των 50 χιλιοστών· νημάτων από γυάλινες ίνες με πολλαπλές στρώσεις, εξαιρουμένων των νημάτων από γυάλινες ίνες με πολλαπλές στρώσεις που υφίστανται ειδική επεξεργασία εμποτισμού και επικάλυψης και παρουσιάζουν απώλεια στη διαπύρωση μεγαλύτερη του 3 % (όπως καθορίζεται βάσει του προτύπου ISO 1887) και πατακιών που είναι κατασκευασμένα από νήμα από γυάλινες ίνες, εκτός από τα πατάκια από υαλοβάμβακα τα οποία εμπίπτουν επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ 7019 11 00, ex 7019 12 00 και ex 7019 31 00 (κωδικοί Taric 7019120021, 7019120022, 7019120023, 7019120024, 7019120039, 7019310029 και 7019310099), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Τα ποσά που έχουν καταβληθεί ως εγγύηση και υπερβαίνουν το ποσό των οριστικών δασμών αντιντάμπινγκ αποδεσμεύονται.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 9 Μαρτίου 2011.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 248/2011
ze dne 9. března 2011,
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo a s konečnou platností vybírá prozatímní clo uložené na dovoz některých výrobků z nekonečných skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovými dovozy ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 4 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. PROZATÍMNÍ OPATŘENÍ
(1)
Nařízením (EU) č. 812/2010 (2) (dále jen „prozatímní nařízení“) Komise uložila prozatímní antidumpingové clo na dovoz některých výrobků z nekonečných skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“).
(2)
Řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 3. listopadu 2009 podalo Evropské sdružení výrobců skleněných vláken (APFE, nyní přejmenováno na „GlassFibreEurope“) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby některých výrobků z nekonečných skleněných vláken v Unii.
(3)
Připomíná se, že, jak je stanoveno ve 14. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2008 do 30. září 2009 (dále jen „období šetření“). Šetření vývojových tendencí významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
B. NÁSLEDNÝ POSTUP
(4)
Po zveřejnění podstatných skutečností a úvah, na jejichž základě bylo rozhodnuto o uložení prozatímních opatření (dále jen „zveřejnění prozatímních zjištění“), předložily některé zúčastněné strany k prozatímním zjištěním písemné připomínky. Strany, které o to požádaly, dostaly možnost slyšení.
(5)
Komise pokračovala ve zjišťování informací, jež považovala za nezbytné pro svá konečná zjištění. Kromě ověření uvedených v 11. bodě odůvodnění prozatímního nařízení bylo provedeno další ověření v prostorách společnosti Saertex v Saerbecku v Německu, tedy u jednoho z uživatelů skleněných vláken, který spolupracoval tím, že odpověděl na uživatelský dotazník.
(6)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny základní skutečnosti a úvahy, na nichž byl založen záměr doporučit uložení konečného antidumpingového cla na dovoz některých výrobků z nekonečných skleněných vláken pocházejících z ČLR a konečný výběr částek zajištěných prostřednictvím prozatímního cla, zrevidovaných v souladu s tímto nařízením (dále jen „zveřejnění konečných zjištění“). Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, v níž mohly vznést vůči tomuto oznámení námitku.
(7)
Byly zváženy a ve vhodných případech zohledněny ústní a písemné připomínky zúčastněných stran.
1. Rozsah šetření: dovoz z Malajsie, Tchaj-wanu a Turecka
(8)
Jeden vyvážející výrobce prohlásil, že by do rozsahu tohoto šetření měl být zařazen dovoz některých výrobků z nekonečných skleněných vláken pocházejících z Malajsie, Tchaj-wanu a Turecka. Tvrdil, že vyloučení těchto zemí je diskriminační, jelikož podle prozatímních zjištění nejsou objemy z těchto tří zemí zanedbatelné a existují zjevné důkazy o podbízení.
(9)
V tomto ohledu je nejprve třeba poznamenat, že v počáteční fázi nebyly k dispozici zjevné důkazy o dumpingu, újmě a příčinné souvislosti, jak vyžaduje čl. 5 odst. 2 základního nařízení, které by ospravedlnily zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu z těchto zemí. Naopak, pokud jde o objemy dovozu, žadatelé předložili informace, podle nichž dovoz z těchto zemí a podíl těchto zemí na trhu od roku 2004 klesl.
(10)
Pokud jde o Malajsii, Tchaj-wan a Turecko, analýza v prozatímní fázi potvrdila, že dovoz jak z Tchaj-wanu, tak z Turecka v průběhu posuzovaného období klesl (ze 2,0 % na 1,5 % v případě Tchaj-wanu a z 2,9 % na 2,5 % v případě Turecka), zatímco dovoz z Malajsie mírně vzrostl z 1,0 % na 1,7 %. Ačkoli tyto úrovně dovozu převyšují minimální úroveň dovozu požadovanou podle čl. 5 odst. 7 základního nařízení, ostatní požadavky pro zařazení těchto zemí do šetření splněny nebyly. Zejména nebyly obdrženy žádné informace, které by poukazovaly na dumping z některé z těchto zemí. Tvrzení, aby byly Malajsie, Tchaj-wan a Turecko zařazeny do šetření, se tudíž zamítá.
C. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(11)
Připomíná se, že, jak je stanoveno v 15. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, dotčeným výrobkem popsaným v oznámení o zahájení je střiž (chopped strands) ze skleněných vláken o délce nejvýše 50 mm, pramence (rovings) skleněných vláken, lunta a příze z nekonečných skleněných vláken a rohože vyrobené z nekonečných skleněných vláken s výjimkou rohoží ze skleněné vlny, v současnosti kódů KN 7019 11 00, 7019 12 00, 7019 19 10 a ex 7019 31 00 (dále jen „dotčený výrobek“).
(12)
Navíc, jak je stanoveno v 19. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, bylo rozhodnuto, že příze bude prozatímně považována za součást dotčeného výrobku, třebaže tato otázka byla v konečné fázi podrobena dalšímu šetření a úvahám.
1.1 Příze
(13)
Po zveřejnění prozatímních opatření bylo důkladněji šetřeno tvrzení, aby byla příze vyloučena z definice výrobku. V tomto ohledu se připomíná, že před uložením prozatímních opatření byl obdržen velký počet podání, v nichž se tvrdí, že by příze měla být vyloučena z definice výrobku (viz 18. a 19. bod odůvodnění prozatímního nařízení). Kromě toho bylo po uložení prozatímních opatření od zúčastněných stran obdrženo značné množství dodatečných a podrobnějších informací. Všechny tyto připomínky byly podrobně analyzovány, jak je vysvětleno níže.
(14)
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že by příze měla být odlišována od ostatních tří základních typů výrobku zmíněných v 17. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, jelikož: i) příze má odlišné fyzikální a chemické vlastnosti, ii) postup výroby příze se liší od postupu výroby ostatních tří základních typů výrobku a iii) příze se používá k jiným účelům.
(15)
Pokud jde o tvrzení i) a ii), byly předloženy důkazy, které poukazují na odlišné vlastnosti pramenců, střiže a rohoží na jedné straně a příze na straně druhé. Konkrétně z informací vyplývá, že rohože a střiž jsou zpravidla vyráběny z pramenců, a nikoli z příze. Po zveřejnění konečných zjištění výrobní odvětví Unie toto oddělení zpochybnilo s tím, že určitá speciální střiž se ve skutečnosti vyrábí z příze. Třebaže existuje určitá speciální střiž vyrobená z příze, neznamená to, že by se mělo mít za to, že příze spadá do definice dotčeného výrobku (viz rovněž 20. bod odůvodnění níže).
(16)
Pokud jde o první tvrzení týkající se rozdílů v základních chemických a fyzikálních vlastnostech, jedna zúčastněná strana předložila studii vypracovanou čelním výzkumným ústavem. Tato studie srovnává mimo jiné fyzikální a chemické vlastnosti pramenců a příze. Po zveřejnění konečných zjištění byly ke zjištěním vyplývajícím z tohoto srovnání vzneseny určité výhrady, které následně vyvolaly určité důležité připomínky od některých uživatelů příze. Z těchto informací lze vyvodit závěr, že základní chemickou složkou pramenců, rohoží a střiže je „silan“, chemické spojovací činidlo usnadňující vstřebávání pryskyřice pro formy. Příze se zpravidla nevyrábí pomocí takového chemického činidla, ale spíše za využití chemické látky na bázi škrobového oleje („klih“), která je dodána jako mazivo a ochranné činidlo, aby příze vydržela náročné vysokorychlostní tkaní. Na rozdíl od pramenců, u nichž spojovací činidlo pomáhá pryskyřici vstřebat, „klih“ pryskyřici odpuzuje. Pokud jde o základní chemické vlastnosti, bylo rovněž stanoveno, že skelná surovina pro přízi má stálejší složení a vyšší jednotnost velikosti částic než surovina pro jiné typy výrobku.
(17)
Z hlediska fyzikálních vlastností se zdá, že příze nemá tytéž základní fyzikální vlastnosti jako jiné typy výrobku. Zaprvé, obecně se uznává, že příze je obecně jemnější materiál s mnohem menším průměrem vlákna a délkovou hmotností než pramence. Zadruhé, příze je jediný typ výrobku, který se svíjí (ačkoli existuje také příze nevinutá).
(18)
Pokud jde o druhé tvrzení, které se týká odlišných postupů výroby, i když všechny strany uznávají, že se čtyři základní typy výrobku vyrábějí ze skloviny obsahující křemičitý písek, kalcinovou sodu, vápenec, kaolín a dolomit, která se protáhne skrz děrované žárovzdorné platinovo-rhodiové pláty („průchodky“), existují mezi postupy výroby příze a ostatních výrobků určité důležité rozdíly, které jsou předmětem šetření. Zaprvé, k výrobě příze je nutná přesnější a stálejší kontrola teploty a vstupní energie a jsou při ní uplatňovány přísnější kontrolní parametry (výstup z průchodky atd.). Jelikož jsou otvory v průchodkách menší, výrobní výstup je ve srovnání s jinými výrobky podstatně nižší. Proto jsou k výrobě příze nebo pramenců zpravidla používány pece - samozřejmě že z ekonomických důvodů výrobci skleněných vláken nestřídají výrobu těchto dvou výrobků v téže peci. Další rozdíl ve výrobním postupu spočívá v tom, že po použití průchodek je příze podrobena svíjení.
(19)
Pokud jde o argument iii), který se týká odlišností v uplatnění, bylo zjištěno, že odlišné chemické vlastnosti příze a pramenců, střiže a rohoží souvisejí s odlišným využitím příze. Ačkoli byl prozatímně vyvozen závěr, že „téměř všechny tyto různé typy dotčeného výrobku (…) se používají v podstatě ke stejným účelům“, byla tato problematika na základě připomínek obdržených po zveřejnění prozatímních zjištění dále šetřena a bylo zjištěno, že zatímco pramence, střiž a rohože se používají k posílení plastů v kompozitech, příze se v první řadě používá k výrobě mnohem lehčích technických materiálů pro aplikace z technické tkaniny, např. vysoce účinných izolačních, ochranných a filtračních aplikací. V některých případech může být příze vhodná také pro účely posílení, ale pouze ve velice omezeném počtu případů, avšak i tehdy je takové využití vzhledem k poměrně značně vysoké výrobní ceně příze ve srovnání s pramenci velice nepravděpodobné.
(20)
Vzhledem k výše uvedeným rozdílům není překvapivé, že také trh vnímá přízi jinak než ostatní tři výrobky. Jak uživatelé, tak výrobní odvětví Unie samozřejmě předložili zprávu o trhu zveřejněnou v nezávislém časopise, který se specializuje na kompozitní výrobky. Tato zpráva, která nijak nesouvisí s tímto antidumpingovým řízením, nejprve vysvětluje, že z důvodů výroby a využití by měl být učiněn rozdíl mezi přízí a pramenci. Následně podrobně analyzuje globální kapacitu výroby skleněných vláken u dvou skupin: i) pramenců, střiže a rohoží společně; a ii) příze (3).
(21)
Pokud jde o možnou nahraditelnost příze jinými základními typy výrobku, je třeba poznamenat, že, jak již stanoví 19. bod odůvodnění základního nařízení, teoreticky by možné bylo, jelikož přízi lze v omezeném počtu případů použít místo jiných typů. Po další analýze však Komise zjistila, že by se v praxi vůbec nejednalo o životaschopnou možnost kvůli značným rozdílům v nákladech na výrobu příze a jiných typů výrobku, což lze vysvětlit rozdíly mezi postupy výroby popsanými výše v 18. bodě odůvodnění.
(22)
V podnětu, na jehož základě bylo šetření zahájeno, se výslovně uvádí, že dotčený výrobek má jednu jedinečnou funkci, a tudíž také účel nebo využití, konkrétně posílení plastů v kompozitech. Při výše uvedené analýze však bylo zjištěno, že rozdíly mezi postupy výroby příze a pramenců (a střiže a rohoží) vedou k zásadním odlišnostem v základních fyzikálních a chemických vlastnostech, a tudíž k odlišnému uplatnění příze včetně různých jiných použití než v kompozitním materiálu. Připomínky, které byly v tomto ohledu po zveřejnění konečných zjištění obdržely, tento závěr nemění.
(23)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se tvrzení, podle nějž má být příze vyloučena kvůli odlišným fyzikálním a chemickým vlastnostem a jinému použití než v případě pramenců, střiže a rohoží, přijímá. Je tudíž vyvozen závěr, že by příze měla být vyloučena z definice dotčeného výrobku stanovené v prozatímním nařízení. Příze se tudíž s konečnou platností vylučuje z řízení.
(24)
Rovněž je třeba poznamenat, že jedna zúčastněná strana předložila tvrzení ohledně vyloučení tenké příze, ale vzhledem k vyloučení veškeré příze z definice výrobku již toto tvrzení nemá žádný význam.
1.2 Strukturované pramence
(25)
Jedna zúčastněná strana požadovala vyloučení strukturovaných pramenců. Toto tvrzení vycházelo z argumentu, že by se strukturovanými pramenci mělo být zacházeno podle stejné zásady jako s impregnovanými pramenci, protože výrobkem již není pramenec, ale do větší míry následný výrobek.
(26)
V tomto ohledu je důležité zopakovat důvod vyloučení některých impregnovaných pramenců. Určité pramence a příze byly samozřejmě vyloučeny, protože tyto typy jsou speciálně ošetřeny povrstvením a impregnací a mají ztrátu žíháním více než 3 %, což jim propůjčuje odlišné fyzikální a chemické vlastnosti.
(27)
Pokud jde o strukturované pramence, má se za to, že takové pramence nejsou povrstveny ani impregnovány a mají ztrátu žíháním o hodnotě mezi 0,3 % a 0,13 %. Z toho důvodu se jednoznačně jedná výrobky odlišné od impregnovaných pramenců, které byly vyloučeny v prozatímní fázi. Zadruhé, bylo zjištěno, že stejně jako ostatní pramence, střiž a rohože jsou strukturované pramence v první řadě používány pro posílení plastů v kompozitech. Proto se na ně zcela jasně vztahuje definice výrobku jak v podnětu, tak v oznámení o zahájení tohoto řízení a zdá se, že neexistují žádné důvody, proč by měly být vyloučeny.
(28)
Z toho důvodu je formulován závěr, že strukturované pramence jednoznačně a nepopiratelně spadají do definice výrobku v rámci tohoto řízení a tvrzení, že by z ní měly být vyloučeny, nemá dostatečný věcný základ a musí být zamítnuto.
1.3 Závěr
(29)
Nebyla vznesena žádná další tvrzení, pokud jde o definici výrobku.
(30)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bylo považováno za vhodné revidovat definici výrobku stanovenou v prozatímním nařízení. Z toho důvodu je dotčený výrobek s konečnou platností definován jako střiž ze skleněných vláken o délce nejvýše 50 mm, pramence skleněných vláken, s výjimkou pramenců skleněných vláken, které jsou impregnovány a povrstveny a mají ztrátu žíháním více než 3 % (jak je stanoveno v normě ISO 1887), a rohože vyrobené z nekonečných skleněných vláken, s výjimkou rohoží ze skleněné vlny.
2. Obdobný výrobek
(31)
Jelikož nebyla vznesena žádná související tvrzení ani připomínky a s ohledem na zjištění uvedená výše v 13. až 23. bodě odůvodnění, se závěry 20. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
D. DUMPING
1. Zacházení jako v tržním hospodářství
(32)
Po zveřejnění prozatímních opatření jeden vyvážející výrobce/skupina, jemuž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, zopakoval svůj nesouhlas se zamítnutím žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství. Dotčený vyvážející výrobce/skupina však pouze zopakoval tvrzení, která již vznesl dříve v řízení, aniž by předložil nové argumenty. Připomíná se, že jak je vysvětleno v prozatímním nařízení, tyto argumenty již byly podrobně řešeny při individuální komunikaci s dotčeným vyvážejícím výrobcem/skupinou.
(33)
Dotčený vyvážející výrobce/skupina navíc po zveřejnění konečných zjištění uvedl, že Komise opominula nové důkazy, které předložil. V tomto ohledu se podotýká, že zmíněné důkazy spočívaly v pouhém předložení určitých dokumentů, jež podporují argument týkající se složení správní rady společnosti, který již byl vznesen a zodpovězen. Nebyly tudíž předloženy žádné nové důkazy, které by zpochybnily rozhodnutí odmítnout žádost dotčeného vyvážejícího výrobce/skupiny o zacházení jako v tržním hospodářství.
(34)
Z toho důvodu se prozatímní zjištění ohledně žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství dotčeného vyvážejícího výrobce/skupiny s konečnou platností potvrzují.
(35)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné další připomínky, závěry 21. až 29. bodu odůvodnění prozatímního nařízení týkající se zjištění ohledně zacházení jako v tržním hospodářství se s konečnou platností potvrzují.
2. Individuální zacházení
(36)
Po zveřejnění prozatímních zjištění tentýž vyvážející výrobce/skupina, který vznesl připomínky k rozhodnutí o jeho zacházení jako v tržním hospodářství, nesouhlasil s tím, že mu bylo odepřeno individuální zacházení. Prohlásil, že Komise zamítnutí žádosti o individuální zacházení dostatečně nezdůvodnila.
(37)
V tomto ohledu je třeba zopakovat, že, jak je uvedeno ve 26. bodě odůvodnění prozatímního nařízení v části týkající se analýzy zacházení jako v tržním hospodářství, většina členů ve správní radě této společnosti byla jmenována společností ve většinovém vlastnictví státu. Z toho důvodu nelze vyloučit, že stát bude významným způsobem zasahovat do rozhodování tohoto vyvážejícího výrobce.
(38)
Z toho důvodu bylo tomuto vyvážejícímu výrobci potvrzeno, že vzhledem k tomu, že neprokázal, že je dostatečně nezávislý na státu, nesplnil kritéria čl. 9 odst. 5 základního nařízení, a jeho žádost o individuální zacházení tudíž musí být zamítnuta.
(39)
Po zveřejnění konečných zjištění výše zmíněný vyvážející výrobce a další vyvážející výrobci, jimž nebylo přiznáno individuální zacházení, prohlásili, že rozhodnutí o zamítnutí individuálního zacházení není v souladu se zprávou panelu WTO ve sporu DS 397 o konečných antidumpingových opatřeních uložených na některé spojovací prostředky ze železa nebo oceli pocházející z Čínské lidové republiky. V tomto ohledu je třeba podotknout, že výše zmíněná zpráva panelu WTO ještě není v konečném znění, jelikož nebyla přijata orgánem WTO pro řešení sporů. Kromě toho ještě neuplynula lhůta pro odvolání proti této zprávě panelu WTO. Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
(40)
Z toho důvodu a vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné další připomínky k individuálnímu zacházení, se tudíž obsah 30. až 33. bodu odůvodnění prozatímního nařízení s konečnou platností potvrzuje a je s konečnou platností vyvozen závěr, že by žádnému vyvážejícímu výrobci/skupině, kteří jsou zařazeni do vzorku a jimž bylo odepřeno zacházení jako v tržním hospodářství, nemělo být přiznáno individuální zacházení.
3. Běžná hodnota
3.1 Určení běžné hodnoty pro vyvážejícího výrobce (skupinu), jemuž bylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství
(41)
Po zveřejnění prozatímních zjištění vyvážející výrobce/skupina, jemuž bylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, uvedl, že u typů výrobku, které nejsou na domácím trhu prodávány v reprezentativních množstvích (nebo nejsou prodávány vůbec), by běžná hodnota obdobného výrobku měla být vypočtena na základě početně zjištěné běžné hodnoty, a nikoli způsobem, jaký Komise použila v prozatímní fázi - tj. tím, že jako běžnou hodnotu použila reprezentativní domácí ceny velmi podobných typů (řádně upravené).
(42)
Tvrzení bylo přijato a následně byla běžná hodnota pro nereprezentativní typy (tj. ty, jejichž domácí prodej představoval méně než 5 % vývozního prodeje do Unie, nebo ty, jež nebyly na domácím trhu prodávány vůbec) vypočtena na základě výrobních nákladů na typ výrobku, k nimž byla přičtena částka za prodejní, správní a režijní náklady a za zisky. V případě stávajících domácích prodejů byl u dotčených typů výrobku použit zisk ze všech transakcí na domácím trhu na typ výrobku (vzhledem k tomu, že všechny transakce domácího prodeje těchto typů výrobků byly ziskové, jsou splněny podmínky čl. 2 odst. 4 základního nařízení). V případě, že k domácímu prodeji nedochází, byl použit průměrný zisk. U jednoho typu výrobku, u nějž nebyly poskytnuty výrobní náklady, byla použita početně zjištěná běžná hodnota velmi podobného typu.
(43)
U zbývajících typů výrobku bylo následně zkoumáno, zda by bylo možné domácí prodej každého typu dotčeného výrobku prodávaného na domácím trhu v reprezentativním množství považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení, jak je popsáno ve 37. až 40. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(44)
Z dalšího šetření vyplynulo, že ziskový prodej pouze několika srovnatelných typů výrobku dosahoval více než 80 % celkového domácího prodeje, a proto by bylo možné použít pro výpočet průměrné ceny pro běžnou hodnotu těchto typů výrobku celý objem domácího prodeje. U zbývajících typů výrobku byl použit pouze ziskový prodej.
(45)
Po zveřejnění konečných informací vyvážející výrobce/skupina, jemuž bylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, prohlásil, že metodika použitá pro početní zjištění běžné hodnoty nereprezentativních typů výrobku, popsaná výše ve 42. bodě odůvodnění, tzn. použití zisku ze ziskových transakcí s dotčenými typy výrobku, je v rozporu s ustanoveními čl. 2 odst. 6 základního nařízení. Dále tvrdil, že je standardní praxí, aby byl při početním zjišťování běžné hodnoty pro konkrétní typ výrobku použit průměrný zisk ze všech ziskových transakcí se všemi typy výrobku a že by změna této praxe porušila zásadu právní jistoty.
(46)
Je třeba poznamenat, že metodika popsaná ve 42. bodě odůvodnění je v souladu s čl. 2 odst. 6 základního nařízení, podle nějž by se částky pro zisk měly stanovit na základě skutečných údajů, které vývozce nebo výrobce skutečně zaznamená při prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku. Použití pojmu „obdobný výrobek“ nevylučuje v případě potřeby rozdělení šetřeného výrobku na typy výrobků. Kromě toho platná judikatura WTO (4) stanoví, že je třeba přihlédnout ke skutečnému ziskovému rozpětí stanovenému pro transakce s příslušnými typy výrobku, pro něž musela být běžná hodnota početně zjištěna, v běžném obchodním styku. Je také třeba uvést, že dotčený vyvážející výrobce/skupina neprokázal, že by transakce s typy výrobku, pro něž musela být běžná hodnota početně zjištěna, měly být považovány za transakce, k nimž nedošlo v běžného obchodním styku. Dále je třeba poznamenat, že metodika popsaná výše je spravedlivá. V případech, kdy je ziskové rozpětí z prodeje dotčeného typu výrobku v běžném obchodním styku nižší než vážený průměrný zisk z prodeje všech typů výrobků v běžném obchodním styku, pro výpočet běžné hodnoty se použije nižší ziskové rozpětí dotčeného typu výrobků. Tvrzení se proto zamítá.
3.2 Stanovení běžné hodnoty u vyvážejících výrobců (skupin), kterým nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství
a) Srovnatelná země
(47)
Po zveřejnění prozatímních zjištění jedna zúčastněná strana poznamenala, že by Turecko nemělo být použito jako srovnatelná země, a navrhla, aby byla v tomto ohledu použita Malajsie. Tato připomínka nebyla důkladněji zdůvodněna, a tudíž nebyla vzata v úvahu.
(48)
Podotýká se, že po vyloučení příze z definice výrobku, který je předmětem šetření (viz výše) již skutečnost, že příze není vyráběna v Turecku, nepředstavuje překážku, která by bránila tomu, aby bylo Turecko vybráno jako srovnatelná země, jelikož nebude nutné početně zjišťovat běžnou hodnotu žádných typů výrobku, které jsou předmětem šetření (viz rovněž 50. a 51. bod odůvodnění níže).
(49)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem je s konečnou platností vyvozen závěr, že by Turecko mělo být v tomto řízení použito jako srovnatelná země.
b) Stanovení běžné hodnoty
(50)
Po poskytnutí prozatímních zjištění vyjádřila jedna strana názor, že běžná hodnota obdobného výrobku v Turecku nemusí být přesná, jelikož struktura nákladů v turecké spolupracující společnosti je narušená. Při šetření bylo opravdu zjištěno, že spolupracující turecká společnost má značné finanční náklady, které mohou narušovat výpočet běžné hodnoty, zejména v případě, že je zjišťována početně.
(51)
Aby se tudíž zabránilo možnému narušení výpočtu, bylo rozhodnuto seskupit typy výrobku a odlišovat pouze hlavní vlastnosti výrobků. Toto seskupení zvýšilo srovnatelnost dotčeného výrobku a tureckého obdobného výrobku z hlediska objemů prodeje a umožnilo použít skutečné ceny, nikoli početně stanovenou běžnou hodnotu, u níž by musely být použity prodejní, obecné a správní náklady (které by mohly být narušeny finančními náklady).
4. Vývozní cena a cenové srovnání
(52)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky, obsah 48. až 50. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, které se týkají stanovení vývozní ceny a srovnání vývozních cen s příslušnou běžnou hodnotou, se s konečnou platností potvrzuje.
5. Dumpingová rozpětí
(53)
Vzhledem k tomu, že nebyly vzneseny žádné připomínky, obsah 51. až 54. bodu odůvodnění prozatímního nařízení, které se týkají se obecné metodiky výpočtu dumpingových rozpětí, se s konečnou platností potvrzuje.
(54)
Ve světle výše uvedených změn ve výpočtu běžné hodnoty a po opravě některých chyb ve výpočtu byla výše dumpingu nakonec stanovena a vyjádřena jako procentní podíl čisté ceny CIF na hranice Unie před proclením takto:
Tabulka 1
Dumpingová rozpětí
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd. a Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd., Tangqiao, Yaoguan Town, Changzhou City, Jiangsu
9,6 %
Ostatní spolupracující společnosti
29,7 %
E. ÚJMA
(55)
Je třeba poznamenat, že po vyloučení příze z definice výrobku (viz 13. až 23. bod odůvodnění výše) musela být analýza újmy přizpůsobena zbývajícím třem hlavním typům výrobku: pramencům, střiži a rohožím. Proto bylo nutné provést revizi některých ukazatelů újmy, objemu dumpingového dovozu a výpočtu cenového podbízení a úrovně pro odstranění újmy.
1. Výrobní odvětví Unie
(56)
Pokud jde o definici výrobního odvětví Unie a reprezentativnost vzorku výrobců Unie, nebyly obdrženy žádné nové připomínky ani tvrzení. Vzhledem k tomu a ke skutečnosti, že typ výrobku vyloučený z definice výrobku, tedy příze, představoval omezený podíl objemu výroby a prodeje výrobců Unie, závěry 56. až 58. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
2. Spotřeba v Unii
(57)
V souvislosti se spotřebou v Unii je třeba poznamenat, že, jak je uvedeno výše v 55. bodě odůvodnění, vyloučení jednoho ze čtyř hlavních typů výrobku, tedy příze, z definice výrobku bylo podnětem k revizi objemů spotřeby v Unii.
(58)
Vzhledem k výše zmíněné revizi se celková spotřeba v Unii během posuzovaného období vyvíjela takto:
Tabulka 2
Spotřeba v Unii
2006
2007
2008
Období šetření
Jednotky (v tunách)
903 351
944 137
937 373
697 128
Indexováno
100
105
104
77
(59)
Výše popsaná vývojová tendence spotřeby je podobná tendenci zaznamenané u výrobku, který je předmětem šetření, definovanému v prozatímním nařízení, tj. v letech 2007-2008 došlo ke zvýšení přibližně o 5 % a poté během období šetření k velmi výraznému poklesu o 23 % oproti roku 2006.
3. Dovoz z dotčené země
(60)
Vzhledem k vyloučení příze z definice výrobku musely být přepracovány údaje o dovozu.
(61)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že by z dotčeného dovozu měl být vyloučen dovoz z ČLR, který pochází od výrobců ve spojení s výrobním odvětvím Unie.
(62)
V tomto ohledu se nejprve připomíná, že, jak již bylo uvedeno v 58. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, během období šetření představoval objem dovozu z ČLR od výrobců zařazených do vzorku méně než 4 % celkového dovozu z Číny. Tato situace se po vyloučení příze z definice výrobku nezměnila.
(63)
Vzhledem k tomu, že pouze dva výrobci v Unii dováželi během období šetření z ČLR dotčený výrobek, nelze přesný objem tohoto dovozu z důvodů důvěrnosti zveřejnit. V každém případě, i kdyby byl objem tohoto dovozu odečten za každý rok posuzovaného období, vývojová tendence dovozních objemů a podílů na trhu by zůstala více méně beze změn. Podíl dumpingového dovozu na trhu by byl nižší, ačkoli pouze o méně než jeden procentní bod v každém roce posuzovaného období, a tudíž by celkovou vývojovou tendenci během posuzovaného období nijak neovlivnil.
(64)
Zrevidované údaje o dovozu po vyloučení příze jsou uvedeny v následující tabulce:
a) Objemy
Tabulka 3
Dovoz z ČLR (objem)
2006
2007
2008
Období šetření
Jednotky (v tunách)
71 061
110 641
132 023
98 723
Indexováno
100
156
186
139
b) Podíl na trhu
Tabulka 4
Dovoz z ČLR (podíl na trhu)
2006
2007
2008
Období šetření
Podíl na trhu (%)
7,9 %
11,7 %
14,1 %
14,2 %
Indexováno
100
149
179
180
(65)
Po těchto změnách se vývojové tendence objemů dovozu dotčeného výrobku, které byly zaznamenány v prozatímní fázi, do určité míry změnily. Nárůst objemu dovozu jak v absolutních, tak relativních hodnotách však zůstává značný. Tento dovoz velice rychle rostl během posuzovaného období, zejména mezi roky 2006 a 2008 (o 86 %), poté dovoz z Číny poklesl kvůli celkovému propadu poptávky. Podíl tohoto dovozu na trhu však od roku 2008 do období šetření nadále rostl a v průběhu celého období vzrostl o 6,3 procentního bodu.
c) Vývoj cen
(66)
Po vyloučení příze průměrná dovozní cena CIF dotčeného výrobku výrazně klesla (přibližně o 3 %):
Tabulka 5
Dovoz z ČLR (ceny)
2006
2007
2008
Období šetření
Průměrná cena za tunu (v eurech)
901
907
945
909
Indexováno
100
101
105
101
(67)
Z výše uvedené tabulky nicméně vyplývá, že se vývojová tendence, kdy ceny byly během posuzovaného období výrazně stabilní, nezměnila, a tudíž lze závěr ohledně cenového vývoje tohoto dovozu, který je vymezen v prozatímním nařízení, potvrdit.
d) Cenové podbízení
(68)
Pokud jde o výpočet cenového podbízení, musela být zrevidována prozatímní rozpětí, jelikož v důsledku vyloučení příze z definice výrobku bylo nezbytné vyjmout z výpočtů újmy odpovídající prodeje.
(69)
Navíc, stejně jako tomu bylo v části šetření týkající se dumpingu (viz 50. a 51. bod odůvodnění výše), bylo rozhodnuto seskupit typy výrobku a odlišovat pouze hlavní vlastnosti výrobku. V důsledku toho se zvýšil objem čínského dovozu zařazený do srovnání s prodejem obdobného výrobku vyrobeného výrobním odvětví Unie, a tím se zaručila lepší reprezentativnost výpočtů cenového podbízení.
(70)
Byla rovněž uplatněna úprava nákladů vynaložených po dovozu, neboť tyto náklady jsou nezbytné pro prodej dotčeného výrobku.
(71)
Po změnách ve výpočtu cenového podbízení v důsledku i) vyloučení příze, ii) seskupení typů výrobků a iii) úpravy nákladů vynaložených po dovozu dosahují zrevidovaná rozpětí podbízení 18,2 %, přičemž průměr cenového podbízení činí 10,9 %. Výše uvedené změny byly uplatněny také na výpočet úrovně pro odstranění újmy - viz 134. bod odůvodnění tohoto nařízení.
(72)
Kromě výše zmíněných změn a vzhledem k tomu, že nebyla vznesena žádná jiná tvrzení či připomínky, se závěry 61. až 65. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují.
4. Hospodářská situace výrobního odvětví Unie
4.1 Revize ukazatelů újmy v důsledku vyloučení příze
(73)
V důsledku vyloučení příze z definice výrobku bylo nutné upravit určité tabulky v oddíle D.4 prozatímního nařízení. Kromě toho bylo nutné provést menší opravu údajů o prodeji poskytnutých jedním z výrobců zařazených do vzorku. Je třeba poznamenat, že u výrobců zařazených do vzorku představovala příze poměrně omezený podíl výroby a prodeje. Z toho důvodu byly těmito úpravami nejvíce ovlivněny ukazatele určené na základě všech výrobců v Unii (objemy prodeje a podíl na trhu). V omezeném rozsahu byly rovněž ovlivněny průměrné prodejní ceny výrobců zařazených do vzorku. Zaznamenané vývojové tendence však i u těchto ukazatelů zůstávají ve srovnání se zjištěními v prozatímním nařízení v podstatě beze změn, jak vyplývá z níže uvedených tabulek. Vzhledem k omezenému výskytu příze ve vzorku výrobců nebyly vyloučením příze z definice výrobku ovlivněny finanční ukazatele (ziskovost, návratnost investic, peněžní tok a investice). V zájmu transparentnosti jsou níže uvedeny všechny tabulky týkající se ukazatelů újmy vyjmenovaných v oddíle D.4 prozatímního nařízení včetně těch, které zůstaly beze změn.
(74)
Jelikož byl vývoj objemů výroby výrobců zařazených do vzorku ve srovnání s údaji poskytnutými v prozatímním nařízení v důsledku vyloučení příze z definice výrobku ovlivněn jen ve velmi omezeném rozsahu (1 % zvýšení za rok 2008 a období šetření), závěr 67. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
Tabulka 6
Výrobní odvětví Unie - výroba
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
Jednotky (v tunách)
488 335
503 711
498 739
310 257
Indexováno
100
103
102
64
(75)
Údaje o výrobní kapacitě výrobního odvětví Unie v důsledku vyloučení příze celkově klesly, to však nemělo žádný vliv na vývojovou tendenci a využití kapacity. Proto se závěr 69. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzuje.
Tabulka 7
Výrobní odvětví Unie - výrobní kapacita
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
Kapacita (v tunách)
567 067
567 822
580 705
506 509
Indexováno
100
100
102
89
Využití kapacity (%)
86 %
89 %
86 %
61 %
Indexováno
100
103
100
71
(76)
Jelikož vývoj zásob výrobců zařazených do vzorku byl ve srovnání s údaji poskytnutými v prozatímním nařízení v důsledku vyloučení příze z definice výrobku ovlivněn jen ve velmi omezeném rozsahu (1 % zvýšení za roky 2007, 2008 a období šetření), závěr 70. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzuje.
Tabulka 8
Výrobní odvětví Unie - zásoby
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
Jednotky (v tunách)
87 603
72 282
122 926
81 485
Indexováno
100
83
140
93
(77)
Ačkoli je pokles objemů prodeje od roku 2006 ve srovnání s objemy prodeje, které byly oznámeny v prozatímním nařízení, v letech 2007 a 2008 o 1 % silnější a o 3 % méně zřetelný v období šetření, objemy prodeje přesto během posuzovaného období klesly o 27 %, a závěry 71. a 72. bodu odůvodnění se tudíž potvrzují.
Tabulka 9
Výrobní odvětví Unie - prodej v EU (objem)
Všichni výrobci v EU
2006
2007
2008
Období šetření
Jednotky (v tunách)
689 541
683 861
654 956
501 519
Indexováno
100
99
95
73
(78)
Po vyloučení příze z definice výrobku klesl podíl výrobního odvětví Unie na trhu EU ze 76,3 % na 71,9 % (na rozdíl od poklesu ze 75,1 % na 69,5 %). Závěry 73. bodu odůvodnění prozatímního nařízení ohledně podílu výrobního odvětví Unie na trhu se tudíž potvrzují.
Tabulka 10
Výrobní odvětví Unie - podíl na trhu EU
Všichni výrobci v EU
2006
2007
2008
Období šetření
Podíl na trhu EU (%)
76,3 %
72,4 %
69,9 %
71,9 %
Indexováno
100
95
92
94
(79)
Pokud jde o průměrné prodejní ceny, vyloučení příze z definice výrobku bylo podnětem k celkově mírně nižším průměrných prodejním cenám. Tato tendence je nicméně totožná s tendencí prodejních cen popsanou v prozatímním nařízení (pouze o 1 % vyšší údaje za rok 2008 a období šetření), a závěry 74. bodu odůvodnění uvedeného nařízení se tudíž potvrzují.
Tabulka 11
Výrobní odvětví Unie - prodej v EU (průměrné ceny)
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
EUR/tuna
1 163
1 154
1 181
1 147
Indexováno
100
99
102
99
(80)
Údaje výrobců v Unii o zaměstnanosti byly upraveny tak, aby byla vyloučena výroba příze. Poměrně malé snížení tendenci nijak nezměnilo (údaje za rok 2008 a období šetření byly pouze o 1 % vyšší), a závěry 75. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzují.
Tabulka 12
Výrobní odvětví Unie - zaměstnanost
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
Počet zaměstnanců
4 050
3 851
3 676
3 275
Indexováno
100
95
91
81
(81)
Produktivita výrobního odvětví Unie nebyla vyloučením příze nijak ovlivněna, a závěry 76. bodu odůvodnění prozatímního nařízení je tudíž možné potvrdit.
Tabulka 13
Výrobní odvětví Unie - produktivita
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
Tuna na zaměstnance
121
131
136
95
Indexováno
100
108
113
79
(82)
Jak je již zmíněno výše v 73. bodě odůvodnění, vzhledem k omezenému výskytu příze ve vzorku výrobců nebyly vyloučením příze z definice výrobku níže uvedené finanční ukazatele ovlivněny.
(83)
Vyloučení příze z definice výrobku se nijak nedotklo nákladů na pracovní sílu ve smyslu ročních průměrných mezd, a závěry 77. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzují.
Tabulka 14
Výrobní odvětví Unie - náklady na pracovní sílu
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
Roční mzdy (v eurech)
42 649
43 257
43 991
41 394
Indexováno
100
101
103
97
(84)
Vyloučení příze z definice výrobku se nijak nedotklo ziskovosti ani návratnosti investic, a závěry 78. až 81. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzují.
Tabulka 15
Výrobní odvětví Unie - ziskovost a návratnost investic
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
Čistý zisk (jako % z obratu)
0,3 %
4,7 %
3,5 %
-15,0 %
Návratnost investic
2,5 %
6,2 %
3,0 %
-16,8 %
(85)
Vyloučení příze z definice výrobku nijak neovlivnilo stav peněžního toku výrobního odvětví Unie, a závěr 83. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzuje.
Tabulka 16
Výrobní odvětví Unie - peněžní tok
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
Peněžní tok (v eurech)
34 261 986
17 230 139
7 452 912
-22 001 723
Indexováno
100
50
22
-64
(86)
Vyloučení příze z definice výrobku nijak neovlivnilo úroveň investic výrobního odvětví Unie, a závěry 85. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se tudíž potvrzují.
Tabulka 17
Výrobní odvětví Unie - investice
Výrobci zařazení do vzorku
2006
2007
2008
Období šetření
Čisté investice (v eurech)
40 089 991
20 804 311
43 613 463
28 387 044
Indexováno
100
52
109
71
4.2 Připomínky obdržené po zveřejnění prozatímních zjištění
(87)
Jedna zúčastněná strana prohlásila, že Komise měla analyzovat újmu (a také příčinné souvislosti) u jednotlivých segmentů, tj. u každého hlavního typu výrobku samostatně. Tato strana se domnívala, že hlavní typy výrobku se od sebe příliš lišily na to, aby bylo možné analyzovat je jako celek.
(88)
Nejprve je třeba připomenout, že závěry ohledně dumpingu a újmy lze vyvodit pouze pro dotčený výrobek a obdobný výrobek jako celek. Pokud existují určitá tvrzení o definici dotčeného výrobku, měla by být analyzována v daném kontextu a neměla by být podnětem k samostatné analýze újmy podle různých typů výrobku, které jsou předmětem šetření. Jak je zmíněno výše ve 13. až 23. bodě odůvodnění, definice výrobku v tomto šetření byla v závěrečné fázi šetření změněna v důsledku vyloučení příze. Závěr o dumpingu a újmě u tohoto nově definovaného dotčeného výrobku a obdobného výrobku lze učinit pouze jako u celku. Z těchto důvodů nelze výše uvedené tvrzení přijmout.
(89)
Tatáž zúčastněná strana tvrdila, že předložené údaje o výrobním odvětví Unie nejsou soudržné. Zejména se domnívala, že Komise pochybila tím, že v některých případech poskytla údaje od celého výrobního odvětví Unie, při jiných příležitostech používala pouze ověřené údaje od výrobců zařazených do vzorku.
(90)
Pokud jde o toto tvrzení, nejprve je nutné podotknout, že výběr vzorku je postup výslovně stanovený článkem 17 základního nařízení pro případy, kdy není možné podrobně vyšetřit určité skupiny hospodářských subjektů. Vybraný vzorek výrobců v Unii je považován za reprezentativní pro celé výrobní odvětví Unie a zúčastněné strany nepředložily žádná opodstatněná tvrzení, která by prokazovala opak. Z toho důvodu, jak již bylo zmíněno v 66. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, byly všechny ukazatele újmy vyjma těch, které se týkají objemu prodeje a podílu na trhu, stanoveny na základě informací, jež byly získány od výrobců v Unii zařazených do vzorku a ověřeny v jejich prostorách. Základním předpokladem pro výpočet spotřeby v Unii byl objem prodeje výrobního odvětví Unie tvořený všemi výrobci Unie a jak objem prodeje, tak spotřeba Unie byly nezbytné pro stanovení podílu výrobního odvětví Unie na trhu.
(91)
Jiná zúčastněná strana prohlásila, že k prodejům uskutečněným dotčenými výrobci měl být přidán dovoz z ČLR od výrobců, kteří jsou ve spojení s výrobci v Unii zařazenými do vzorku, jak je uvedeno v 58. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(92)
Vzhledem k tomu, že dotčené výrobky jsou pouze znovu prodávány dotčenými výrobci v Unii, tvrzení, že by přidání těchto dovozů k jejich objemu prodeje narušilo celkovou situaci, se tudíž nezdá být opodstatněné. V každém případě, jak již bylo zmíněno výše v 62. a 63. bodě odůvodnění, objem tohoto dovozu je omezený. Jak bylo zmíněno ve stejných bodech odůvodnění, i podíly na trhu by byly ovlivněny pouze minimálně, aniž by změnily tendence souvisejících ukazatelů újmy.
(93)
Jedna ze zúčastněných stran prohlásila, že Komise nevysvětlila, proč byly do údajů výrobního odvětví Unie o prodeji začleněny prodeje za účelem interního použití. Tvrdila, že Komise měla provést analýzu trhu vlastní spotřeby nezávisle na analýze volného trhu.
(94)
V tomto ohledu je důležité zdůraznit, že prodeje za účelem interního použití byly zařazeny do objemů prodeje výrobního odvětví Unie a analýzy podílu na trhu, jelikož bylo zjištěno, že tento prodej nijak nekonkuruje dovozu. Při šetření bylo samozřejmě stanoveno, že množství, která dotčené společnosti v Unii použily pro interní účely, bylo možné v zásadě nahradit koupenými skleněnými vlákny, např. pokud by tržní okolnosti a/nebo finanční úvahy daly k takovéto změně podnět. Z toho důvodu byly zařazeny do analýzy trhu Unie. V každém případě, pokud by byl prodej za účelem interního použití z analýzy vyloučen, prodejní tendence by se nijak výrazně nezměnily.
(95)
Výrobní odvětví Unie zpochybnilo průměrné prodejní ceny výrobního odvětví Unie shrnuté v tabulce 10 prozatímního nařízení. Mělo podezření, že došlo k chybě ve výpočtu, a tvrdilo, že ve skutečnosti byl pokles prodejních cen během posuzovaného období výraznější než uváděná 2 %. S ohledem na tuto domněnku byl zrevidován výpočet průměrné prodejní ceny výrobců v Unii zařazených do vzorku. Výpočet byl založen na ověřených prodejních cenách a byl shledán přesným. Nicméně vzhledem k vyloučení příze z definice výrobku bylo nezbytné přepočítat průměrné prodejní ceny vyloučením příze a zrevidované průměrné prodejní ceny jsou uvedeny výše v tabulce 11.
(96)
Dva výrobci zařazení do vzorku zpochybnili některé úpravy provedené u údajů o ziskovosti, které předložili. Zpochybněné úpravy odkazují na transfery v rámci společnosti, změny v účetnictví a určité mimořádné složky, které podle Komise zbytečně narušují výsledné údaje o zisku. Úpravy byly zpochybněny, jelikož dotčení výroby měli za to, že se následně neprojevily důležité náklady, třebaže skutečně vznikly, a v některých případech mohly dokonce souviset s dumpingovými dovozy. Byly přezkoumány úpravy, které byly provedeny u údajů o ziskovosti dvou společností, a znovu bylo zjištěno, že jsou odůvodněné. Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto.
(97)
Jelikož nebyla vznesena žádná jiná tvrzení ani připomínky, závěry 66. až 86. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se změnami popsanými výše v 55. až 80. bodě odůvodnění se tudíž potvrzují.
5. Závěr o újmě
(98)
Jelikož nebyla vznesena žádná jiná tvrzení ani připomínky, závěry 87. až 89. bodu odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
F. PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
1. Účinek dumpingových dovozů
(99)
Některé strany znovu zopakovaly tvrzení, že vzhledem k objemu a cenám dovozu z ČLR neexistuje žádná příčinná souvislost mezi újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, a dotčeným dovozem. Strany zejména znovu tvrdily, že průměrná dovozní cena u tohoto dovozu zůstala během posuzovaného období výrazně stabilní a že si výrobní odvětví Unie dokázalo udržet ziskovost na úrovních, které se blížily zmíněnému cílovému zisku v letech 2007 a 2008, kdy došlo k nejvýraznějšímu nárůstu objemu dovozu z Číny.
(100)
Odpověď na tato tvrzení je již popsána v 94. a 95. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, které se tudíž potvrzují. Navíc, jak je již uvedeno ve 107. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, není možné pouze na základě vývoje omezeného počtu ukazatelů újmy sledovaných po omezenou část posuzovaného období dospět k závěru, že je narušena příčinná souvislost; naopak, měl by být posouzen celkový vývoj všech ukazatelů újmy během celého posuzovaného období. Z prozatímní analýzy již vyšlo najevo, že dovoz dotčeného výrobku byl příčinou poklesu cen na trhu Unie během celého posuzovaného období a do značné míry při něm během období šetření docházelo k podbízení prodejních cen výrobního odvětví Unie. Výrobní odvětví Unie tudíž nebylo v takovém postavení, aby dosáhlo nezbytných úrovní ziskovosti, a to i v obdobích poměrně silné poptávky, jako např. v letech 2007 a 2008. Dovoz z ČLR navíc soustavně získával podíl na trhu, nejvíce v roce 2007, kdy trh EU se skleněnými vlákny výrazně vzrostl. Tato agresivní strategie získávání podílů na trhu soustavným prodejem za ceny, které podbízejí ceny výrobního odvětví Unie, nevedl k závažnému zhoršení ziskovosti výrobního odvětví Unie před obdobím šetření jen díky poměrně vysokým úrovním spotřeby v Unii, která zmírnila účinek újmu působícího dumpingu. Vývojové změny během období šetření nicméně potvrzují, že jakmile se tržní podmínky zhoršily, projevila se podstatná újma způsobená dumpingovým dovozem ve všech ohledech. Tvrzení zmíněná v 99. bodě odůvodnění se tudíž zamítají.
2. Účinky dalších faktorů
(101)
Vzhledem k vyloučení příze z definice výrobku musely být následujícím způsobem přepracovány údaje o dovozu:
Tabulka 18
Dovoz z jiných zemí
Země
2006
2007
2008
Období šetření
Norsko
Objem (v tunách)
34 945
28 834
35 396
24 980
Podíl na trhu (%)
3,9 %
3,0 %
3,8 %
3,6 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
1 255
1 412
1 359
1 256
Turecko
Objem (v tunách)
28 946
24 928
20 511
18 523
Podíl na trhu (%)
3,2 %
2,6 %
2,2 %
2,6 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
1 088
1 151
1 202
1 074
USA
Objem (v tunách)
16 757
15 821
12 145
8 726
Podíl na trhu (%)
1,8 %
1,7 %
1,3 %
1,2 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
1 521
1 421
2 056
2 012
Malajsie
Objem (v tunách)
9 541
25 569
35 118
12 601
Podíl na trhu (%)
1,1 %
2,7 %
3,7 %
1,8 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
979
1 019
1 021
1 025
Tchaj-wan
Objem (v tunách)
9 043
9 919
8 791
6 996
Podíl na trhu (%)
1,0 %
1,0 %
0,9 %
1,0 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
928
925
928
854
Indie
Objem (v tunách)
4 363
11 227
3 741
5 353
Podíl na trhu (%)
0,5 %
1,2 %
0,4 %
0,8 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
1 304
1 228
1 292
1 230
Korejská rep.
Objem (v tunách)
6 277
4 845
13 918
5 112
Podíl na trhu (%)
0,7 %
0,5 %
1,5 %
0,7 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
1 037
1 109
886
999
Japonsko
Objem (v tunách)
21 142
9 498
9 949
3 710
Podíl na trhu (%)
2,3 %
1,0 %
1,1 %
0,5 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
1 125
1 164
1 336
1 580
Mexiko
Objem (v tunách)
1 017
2 977
1 803
1 763
Podíl na trhu (%)
0,1 %
0,3 %
0,2 %
0,3 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
364
729
977
1 033
Kanada
Objem (v tunách)
3 930
3 096
2 123
2 029
Podíl na trhu (%)
0,4 %
0,3 %
0,2 %
0,3 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
1 047
1 664
1 711
1 919
Ostatní země
Objem (v tunách)
6 787
12 923
6 899
7 092
Podíl na trhu (%)
0,7 %
1,4 %
0,7 %
1,0 %
Průměrná cena za tunu (v eurech)
1 521
1 402
1 635
1 586
(102)
Kromě objemu dovozu z USA a Tchaj-wanu, který oproti objemu uvedenému v tabulce 17 prozatímního nařízení poklesl přibližně o 35 % (období šetření), je dovoz z ostatních zemí vyloučením příze podle všeho ovlivněn jen velmi mírně.
(103)
Několik zúčastněných stran zopakovalo tvrzení, že újmu způsobila výrobnímu odvětví Unie spíše hospodářská krize než dumpingový dovoz - nebo jinými slovy, že hlavní příčinou újmy byla hospodářská krize a že dovoz z ČLR představoval nanejvýš druhořadý, dodatečný faktor. V tomto ohledu strany tvrdily, že existuje vzájemný vztah mezi spotřebou a ziskovostí a že se ziskovost zhoršila pouze tehdy, když poklesla poptávka. Zároveň bylo vzneseno tvrzení, že neexistuje žádný vzájemný vztah mezi podílem na trhu EU, prodejními cenami a ziskovostí výrobního odvětví Unie na jedné straně a podílem na trhu EU a prodejními cenami čínského dovozu na straně druhé. Strany rovněž tvrdily, že Komise řádně neposoudila škodlivé účinky poklesu spotřeby v EU, a tudíž jednala v rozporu s čl. 3 odst. 7 základního nařízení.
(104)
První částí výše uvedeného tvrzení se důkladně zabývají 99. až 102. bod odůvodnění prozatímního nařízení. Byl samozřejmě zkoumán dopad hospodářské krize na újmu a ve 101. bodě odůvodnění prozatímního nařízení se uznává, že hospodářský útlum a snížení poptávky nepříznivě ovlivnily situaci výrobního odvětví Unie a že jako takové přispěly k újmě, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo. To nicméně nijak nezmenšuje škodlivý účinek levného a dumpingového dovozu z ČLR na trh Unie během celého posuzovaného období. Jinými slovy, hospodářská krize během posuzovaného období zhoršila újmu výrobního odvětví Unie, ale dovoz z ČLR jednoznačně způsobil újmu, která je ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení považována za podstatnou. Proto bylo toto tvrzení zamítnuto.
3. Závěr o příčinných souvislostech
(105)
Žádný argument předložený zúčastněnými stranami neprokazuje, že by dopad jiných faktorů než dumpingového dovozu z ČLR byl natolik významný, aby narušil příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a zjištěnou újmou. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem a k tomu, že neexistují žádné jiné připomínky, které dosud nebyly řešeny, je vyvozen závěr, že dumpingový dovoz z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
(106)
Závěry o příčinných souvislostech v prozatímní nařízení, které jsou shrnuty ve 117. až 119. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, se tudíž potvrzují.
G. ZÁJEM UNIE
(107)
S ohledem na připomínky stran provedla Komise další analýzu všech tvrzení týkajících se zájmu Unie.
1. Zájem výrobního odvětví Unie
(108)
Žadatelé zopakovali, že uložení antidumpingových opatření má zásadní význam, má-li si výrobní odvětví Unie udržet životaschopnost a má-li v budoucnosti fungovat, jelikož eroze cen způsobená dumpingovým dovozem z ČLR závažně ovlivnila prodej, ziskovost a schopnost výrobního odvětví Unie investovat. Jelikož nebyly k tomuto bodu vzneseny žádné jiné konkrétní připomínky, 122. až 126. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
2. Zájem dovozců do Unie, kteří nejsou ve spojení
(109)
Jelikož nebyly k tomuto bodu vzneseny žádné konkrétní připomínky, 127. a 128. bod odůvodnění prozatímního nařízení se potvrzují.
3. Zájem uživatelů
(110)
Po uložení prozatímních opatření se přihlásilo několik uživatelů a sdružení uživatelů, kteří v prozatímní fázi nevystoupili, a vznesli připomínky.
(111)
Mnoho uživatelů zopakovalo obecné připomínky k některým záležitostem, které již byly analyzovány v prozatímním nařízení, aniž by v tomto ohledu poskytli nové informace nebo další důkazy, které by tato tvrzení opodstatňovaly. K určitým otázkám však nové informace získány byly a následně byly analyzovány.
(112)
Několik zúčastněných stran tvrdilo, že spolupráce ze strany uživatelů dostatečně nereprezentuje složitost odvětví a že většina uživatelů jsou malé a střední společnosti, jejichž situace a názory byly v analýze zájmu Unie opomenuty.
(113)
V tomto ohledu je nejprve třeba připomenou, že 13 uživatelů poskytlo odpověď na dotazník a několik dalších uživatelů navíc vyjádřilo připomínky. Kromě toho připomínky předložilo také několik sdružení jednacích jménem uživatelů. Mnoho z těchto zúčastněných stran rovněž dalo své názory najevo během slyšení. Po úpravě počtu s ohledem na vyloučení příze z definice výrobku představovali spolupracující uživatelé přibližně 24 % dovozu dotčeného výrobku. Takováto spolupráce je považována za reprezentativní.
(114)
Uznává se nicméně, že většina uživatelů, kteří vyplnili uživatelský dotazník, byly spíše velké společnosti. Komise je v tomto ohledu závislá na spolupráci, kterou se jí nakonec podařilo získat. Má se však za to, že prostřednictvím spolupráce s několika sdruženími (PlasticsEurope, EuCIA, EuPC, Plastindustrien, BPF) byly v podstatě vyjádřeny obavy malých a středních společností a následně byly tyto obavy vzaty v úvahu.
(115)
Řada uživatelů a sdružení zpochybnila posouzení provedené Komisí, které se týká počtu lidí zaměstnaných v odvětví uživatelů skleněných vláken a je uvedeno ve 130. bodě odůvodnění prozatímního nařízení. V tomto ohledu je třeba připomenout, že ve 130. bodě odůvodnění prozatímního nařízení Komise odhadla celkový počet lidí, kteří pracují ve všech společnostech využívajících výrobky ze skleněných vláken v navazujícím výrobním odvětví v Unii včetně výroby dalších navazujících výrobků, přibližně na 50 000 až 75 000 lidí. Výše uvedené zúčastněné strany tvrdily, že by tento počet mohl celkem dosáhnout 200 000 až 250 000 lidí, a byly požádány, aby tyto odhady zdůvodnily. I když jedno sdružení, European Boating Industry (evropský loďařský průmysl), poskytlo určité podpůrné údaje o loďařskému průmyslu, nebyly předloženy žádné přesvědčivé důkazy, které by tyto údaje o zaměstnanosti spojovaly s dotčeným výrobkem a obdobným výrobkem.
(116)
Stanovení zájmu uživatelů skleněných vláken na základě těchto obecných údajů, které sestávají z celkového počtu lidí zaměstnaných ve všech navazujících úrovních výrobního odvětví Unie včetně divizí nadnárodních společností, které nemají s výrobky ze skleněných vláken vůbec nic společného, by v každém případě vážně ovlivnilo důvěryhodnost analýzy zájmu Unie.
(117)
Je také třeba připomenout, že jak je uvedeno ve 130. bodě odůvodnění prozatímního nařízení, Komise rovněž odhadla počet zaměstnanců v divizích využívajících skleněná vlákna v rámci společností, které během období šetření využívaly čínská skleněná vlákna, přibližně na 27 000 osob. Tento odhad vycházel z podrobných údajů předložených uživateli v odpovědích na dotazník týkajících se konkrétně zaměstnanosti Unie v těchto divizích. Odhad byl proveden součtem těchto údajů a jejich následnou extrapolací k veškerému dovozu dotčeného výrobku z Číny během období šetření. Extrapolace byla založena na podílu spolupracujících uživatelů na celkovém čínském dovozu dotčeného výrobku během období šetření.
(118)
Na závěr je v tomto ohledu rovněž nutno poznamenat, že po vyloučení příze z definice výrobku musel být výše uvedený odhad zrevidován. V důsledku revize činí zaměstnanost podle odhadů přibližně 22 000 osob.
3.1 Dopad nákladů na clo na ziskovost uživatelů
(119)
Několik uživatelů prohlásilo, že Komise ve 132. až 136. bodě odůvodnění prozatímního nařízení podcenila dopad prozatímního antidumpingového cla na ziskovost, a tím i na životaschopnost evropského uživatelského odvětví. Tvrdili, že skutečný dopad je mnohem silnější a že úroveň prozatímního cla ohrožuje existenci mnoha těchto podniků v Unii.
(120)
V tomto ohledu je důležité poznamenat, že ekonomické posouzení provedené v prozatímním nařízení bylo založeno na hospodářských údajích poskytnutých uživateli, kteří spolupracovali při šetření. To byly ve skutečnosti jediné ověřitelné informace, které byly v tomto ohledu k dispozici. Ačkoli bylo toto posouzení kritizováno velkým počtem uživatelů, pouze jeden z nich poskytl dodatečné informace, které bylo možné použít ke zvýšení přesnosti analýzy. Dotčená strana je v každém případě uživatelem příze, a její podání tudíž nakonec nebylo při analýze vlivu na náklady zohledněno.
(121)
Byla vznesena dodatečná tvrzení, v nichž se uvádí, že dopad na malé a střední podniky je větší, než jak bylo stanoveno. V tomto ohledu však bylo poskytnuto málo konkrétních důkazů, jelikož tito uživatelé plně nespolupracovali. Mezi spolupracující uživatele samozřejmě patří některé nadnárodní společnosti a účinek cel na ně je zpravidla omezenější. Aby byl nicméně tento narušující dopad na výpočet vyloučen, Komise v závěrečné fázi stanovila průměrný vliv na náklady spolupracujících uživatelů pouze u divize využívající skleněná vlákna, nikoli u celých společností - viz 123. bod odůvodnění níže.
(122)
Po vyloučení příze z definice výrobku muselo být zrevidováno posouzení provedené v prozatímní fázi tím, že z analýzy byly vyňaty společnosti využívající přízi. Kromě toho bylo v důsledku posouzení nutné provést další úpravy ohledně úrovní cel, která mají být uplatněna (viz 139. bod odůvodnění níže).
(123)
Vzhledem k výše uvedeným revizím bude vypočtený dopad cla na uživatelské odvětví činit v průměru přibližně pouze 0,5 procentních bodů a až 2,3 procentních bodů na zisk divizí uživatelů, které využívají skleněná vlákna. Dopad bude tudíž mnohem menší, než se očekávalo v prozatímní fázi, pokud vůbec k nějakém významnému dopadu dojde, jelikož je nepravděpodobné, že by malé zvýšení výrobní ceny, jako například zvýšení, které mohlo být způsobeno stávajícími celními sazbami, nebylo možné zcela nebo alespoň zčásti přenést na odběratele.
(124)
Samozřejmě že pokud jde o schopnost přenést zvýšení výrobní ceny na odběratele, byly od žadatele obdrženy informace o vývoji výrobní ceny pryskyřice, což je pro uživatele další klíčový náklad a někdy dokonce představuje převážnou část výrobní ceny kompozitních konečných výrobků. Toto podání uvádí, že zatímco prodejní cena skleněných vláken (výrobní cena pro uživatele) zůstala po velmi dlouhou dobu stabilní, výrobní cena pryskyřice se během téhož období zdvojnásobila. Zvýšení ceny pryskyřice bylo od konce roku 2009 opět zřetelné. Navzdory tomuto velice výraznému nárůstu cen uživatelé tuto klíčovou surovinu nadále kupovali a prodávali své konečné výrobky a udrželi si konkurenceschopnost. Proto je pravděpodobné, že se jim podařilo přenést alespoň část zvýšení výrobní ceny na odběratele. Pokud lze takto výrazný nárůst výrobní ceny (zčásti) přenést na odběratele, není žádný důvod, proč by tomu tak nemohlo být u antidumpingového cla ze skleněných vláken, a to na úrovni pro odstranění újmy.
(125)
Některé strany tvrdily, že určití uživatelé včetně globálních skupin přesouvají a/nebo přesunou výrobu mimo Unii, čímž může dojít ke ztrátě pracovních míst u uživatelů v Unii; navíc to rovněž může mít dopad na zákazníky uživatelů, jakož i na výrobce plastů, kteří rovněž dodávají materiály uživatelům skleněných vláken vyrábějícím kompozitní materiál. To je však možný důsledek uložení cel na jakýkoli meziprodukt, a nikoli pouze na skleněná vlákna. Uživatelé na navazujících trzích mohou také požádat o ochranu v rámci antidumpingového řízení, jak k tomu již došlo u otevřených síťovin ze skleněných vláken. Takové účinky, které podle tvrzení vznikly, by nyní byly v každém případě podle všeho velice omezené v důsledku úrovní cel, která se mají uplatnit (viz 139. bod odůvodnění níže).
(126)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze vyvodit závěr, že v důsledku zvýšení cen způsobeného navrhovanými opatřeními nebylo ohroženo přežití žádného z uživatelů, kteří spolupracovali při šetření a předložili hospodářské údaje, které Komise mohla vyšetřit.
3.2 Zabezpečení dodávek
(127)
Několik uživatelů zopakovalo tvrzení, že je ohroženo zabezpečení dodávek na trh Unie a že antidumpingová opatření tuto situaci ještě zhoršují. Své tvrzení doložili určitými důkazy, které poukazují na neschopnost výrobního odvětví Unie zabezpečit dodávku skleněných vláken pro uživatelské odvětví v požadovaném objemu a za požadované ceny. Ve stejném smyslu bylo tvrzení Komise, že nevyužitá kapacita v Unii byla dostatečně velká na to, aby nahradila dovoz z ČLR, považováno za zjednodušené a neodůvodněné.
(128)
Tato otázka byla podrobena další analýze. Od žadatele byly rovněž získány nové informace o výrobním objemu, využití kapacity a poptávce. Takto získané a analyzované informace potvrdily, že v prvním pololetí roku 2010 skutečně došlo k omezení dodávek některých výrobků vyrobených výrobním odvětvím Unie, a to v důsledku nedostatku zásob vzniklého na základě zotavení trhu po ekonomické krizi. Mezitím se však podle očekávání, která jsou v tomto ohledu obsažena v prozatímním nařízení (145. až 149. bod odůvodnění), nárůst poptávky podle všeho ustálil a byly poskytnuty důkazy, že dodavatelé v EU během roku 2010 výrazně zvýšili svoji produkci, která je bezprostředně k dispozici. Bylo rovněž ohlášeno, že v krátkodobém a střednědobém výhledu dojde k dalšímu zvýšení výrobní kapacity výrobního odvětví Unie. Kromě toho byly rovněž předloženy důkazy výrazného zvýšení výrobní kapacity v několika dalších vyrábějících zemích mimo Unii.
(129)
Aktualizované údaje o výrobě a výrobní kapacitě příze byly méně uklidňující a také nezávislá studie trhu poukázala na jednoznačně méně příznivou situaci týkající se dodávky příze. Jelikož však příze byla vyloučena z definice výrobku, nemá již tato záležitost význam.
(130)
Několik uživatelů rovněž tvrdilo, že někteří výrobci v Unii bezprostředně před zveřejněním prozatímního nařízení výrazně zvýšili ceny některý výrobků a začali požadovat zvýšení cen, když uživatelé vyjádřili zájem o další množství. Rovněž bylo vzneseno tvrzení, že někteří výrobci v Unii byli na rozdíl od předchozí praxe ochotní přistoupit pouze na krátkodobé smlouvy (kratší než 1 rok). Toto tvrzení bylo doloženo určitými důkazy a uživatelé se domnívali, že poukazují na skutečnost, že by výrobní odvětví Unie nebylo schopné zajistit dodávku množství požadovaných trhem za přiměřené ceny.
(131)
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že po uložení antidumpingových opatření lze očekávat určité zvýšení cen na trhu v Unii. Proto není neobvyklé, že bylo také zaznamenáno určité zvýšení cen ze strany výrobců v Unii. Pokud jde o krátkodobé smlouvy, jde o záležitost mezi kupujícím a prodejcem, která nemusí nutně souviset s krátkodobým nedostatkem nabídky, ale lze ji vysvětlit mnoha jinými faktory, které ovlivňují trh. Jak již bylo zmíněno výše ve 128. bodě odůvodnění, v každém případě se zdá, že se situace týkající se nabídky skleněných vláken v průběhu roku 2010 vrátila k normálnímu stavu. Z těchto důvodů se výše uvedená tvrzení zamítají.
4. Závěr o zájmu Unie
(132)
Na základě výše uvedených skutečností se závěry 150. až 151. bodu odůvodnění prozatímního nařízení potvrzují a je s konečnou platností vyvozen závěr, že celkově neexistují žádné přesvědčivé důvody proti uložení konečných antidumpingových cel na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR.
H. KONEČNÁ OPATŘENÍ
1. Úroveň pro odstranění újmy
(133)
Žadatel tvrdil, že 5 % cílový zisk stanovený v prozatímní fázi je příliš nízký, a zopakoval svůj názor, že by úroveň mezi 12 % a 15 % byla odůvodněnější vzhledem k tomu, že odvětví skleněných vláken je velice náročné na kapitál. Tvrdil, že tato mnohem vyšší úroveň ziskovosti je nutná k tomu, aby byla zajištěna zdravá návratnost kapitálu a umožněny nové investice. Výše uvedené tvrzení však nebylo přesvědčivě doloženo, a tudíž je vyvozen závěr, že by 5 % ziskové rozpětí stanovené v prozatímní fázi mělo být zachováno.
(134)
Pokud jde o stanovení úrovně pro odstranění újmy, jak je již uvedeno výše v 71. bodě odůvodnění, při výpočtu úrovně pro odstranění újmy byly rovněž uplatněny změny metodiky, které ovlivňují výpočet cenového podbízení - tj. i) vyloučení příze, ii) seskupení typů výrobku a iii) úprava nákladů vynaložených po dovozu.
(135)
S cílem vyloučit přízi a zohlednit v analýze újmy zvláštní vlastnosti každé skupiny výrobků (pramenců, střiže a rohoží) Komise využila podrobné finanční informace, které jí poskytli výrobci v Unii zařazení do vzorku samostatně pro jednotlivé typy výrobku. V tomto ohledu byly místo celkových údajů, které byly použity při prozatímních výpočtech a zahrnovaly přízi (viz 155. bod odůvodnění prozatímního nařízení), použity samostatné finanční údaje o hlavní skupině výrobků (pramencích, střiži a rohožích). Výsledný výpočet lépe odráží situaci na trhu a pokud možno zohledňuje zrevidovanou definici výrobku, jakož i zvláštní vlastnosti hlavních typů výrobku.
(136)
Výše popsané změny byly podnětem k rozsáhlé revizi prozatímních úrovní pro odstranění újmy.
2. Konečná opatření
(137)
S přihlédnutím k výše popsaným skutečnostem se má za to, že v souladu s článkem 9 základního nařízení by na dovoz dotčeného výrobku mělo být uloženo konečné antidumpingové clo.
(138)
Jelikož jsou nyní úrovně pro odstranění újmy nižší než stanovená dumpingová rozpětí, měla by konečná opatření vycházet z úrovně pro odstranění újmy.
(139)
Na základě výše uvedeného je sazba cla, vyjádřená jako procentní podíl ceny CIF na hranice Unie před proclením, tato:
Vyvážející výrobce
Navržené antidumpingové clo (%)
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd. a Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd., Tangqiao, Yaoguan Town, Changzhou City, Jiangsu
7,3
Všechny ostatní společnosti
13,8
(140)
Individuální sazba cla pro jednu společnost uvedená v tomto nařízení byla stanovena na základě zjištění vyplývajících ze současného šetření. Proto odráží situaci dotčené společnosti zjištěnou při tomto šetření. Tato celní sazba (na rozdíl od celostátního cla použitelného pro „všechny ostatní společnosti“) je proto použitelná výlučně na dovoz výrobků pocházejících z dotčené země a vyráběných uvedenou společností. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení spolu s názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tato sazba nevztahuje a tyto výrobky podléhají celní sazbě použitelné na „všechny ostatní společnosti“.
(141)
Každou žádost o použití této individuální antidumpingové celní sazby pro dotčenou společnost (například poté, co se změnil název subjektu, nebo po vytvoření nových výrobních nebo obchodních subjektů) je třeba neprodleně zaslat Komisi (5) spolu se všemi příslušnými informacemi, zejména informacemi o změně činností společnosti spojených s výrobou, domácím prodejem a prodejem na vývoz, např. v souvislosti se změnou názvu nebo změnou týkající se výrobních a obchodních subjektů. V případě potřeby bude poté nařízení odpovídajícím způsobem změněno aktualizací odkazu na společnost, na kterou se vztahuje individuální celní sazba.
(142)
V zájmu zajištění řádného vymáhání antidumpingového cla by se celostátního celní sazba neměla vztahovat pouze na nespolupracující vyvážející výrobce, ale rovněž na výrobce, kteří v období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Unie.
3. Konečný výběr prozatímních cel
(143)
Vzhledem k rozsahu zjištěného dumpingového rozpětí a k úrovni újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie se považuje za nezbytné s konečnou platností vybrat částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla uloženého prozatímním nařízením, a to v rozsahu cel, která byla s konečnou platností uložena. Jelikož je příze nyní vyloučena z definice výrobku (viz 13. až 24. bod odůvodnění), měly by být částky prozatímně zajištěné z dovozu příze uvolněny. Jelikož jsou konečné celní sazby nižší než prozatímní celní sazby, měly by být uvolněny částky, které byly prozatímně zajištěny nad rámec konečné sazby antidumpingového cla,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu střiže ze skleněných vláken o délce nejvýše 50 mm, pramenců skleněných vláken, s výjimkou pramenců skleněných vláken, které jsou impregnovány a povrstveny a mají ztrátu žíháním více než 3 % (jak je stanoveno v normě ISO 1887), a rohoží vyrobených z nekonečných skleněných vláken, s výjimkou rohoží ze skleněné vlny, v současnosti kódů KN 7019 11 00, ex 7019 12 00 a ex 7019 31 00 (kódy TARIC 7019120021, 7019120022, 7019120023, 7019120024, 7019120039, 7019310029 a 7019310099) a pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Antidumpingové clo (v %)
Doplňkový kód TARIC
Changzhou New Changhai Fiberglass Co., Ltd. a Jiangsu Changhai Composite Materials Holding Co., Ltd., Tangqiao, Yaoguan Town, Changzhou City, Jiangsu
7,3
A983
Všechny ostatní společnosti
13,8
A999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platná ustanovení týkající se cel.
Článek 2
1. Uvolní se částky zajištěné v podobě prozatímních antidumpingových cel podle nařízení (ES) č. 812/2010 z dovozu příze ze skleněných vláken s výjimkou příze, která je impregnována a povrstvena a má ztrátu žíháním více než 3 % (jak je stanoveno v normě ISO 1887), v současnosti kódu KN ex 7019 19 10 (kódy TARIC 7019191061, 7019191062, 7019191063, 7019191064, 7019191065, 7019191066 a 7019191079) a pocházející z Čínské lidové republiky.
2. S konečnou platností se vybírají částky zajištěné v podobě prozatímního antidumpingového cla podle nařízení (EU) č. 812/2010 z dovozu střiže ze skleněných vláken o délce nejvýše 50 mm, pramenců skleněných vláken, s výjimkou pramenců skleněných vláken, které jsou impregnovány a povrstveny a mají ztrátu žíháním více než 3 % (jak je stanoveno v normě ISO 1887), a rohoží vyrobených z nekonečných skleněných vláken, s výjimkou rohoží ze skleněné vlny, v současnosti kódů KN 7019 11 00, ex 7019 12 00 a ex 7019 31 00 (kódy TARIC 7019120021, 7019120022, 7019120023, 7019120024, 7019120039, 7019310029 a 7019310099) a pocházejících z Čínské lidové republiky. Částky, které byly zajištěny nad rámec sazby konečných antidumpingových cel, se uvolňují.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 9. března 2011.