ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 699/2012 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 30ής Ιουλίου 2012
για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων εξαρτημάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Ρωσίας και Τουρκίας
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 7,
Έπειτα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
A. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1. Έναρξη
(1)
Την 1η Νοεμβρίου 2011 η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (η «Επιτροπή») ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας»), την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων εξαρτημάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Ρωσίας και Τουρκίας («ενδιαφερόμενες χώρες»).
(2)
Η διαδικασία ξεκίνησε κατόπιν καταγγελίας που υποβλήθηκε στις 20 Σεπτεμβρίου 2011 από την Defence Committee of the Steel Butt-Welding Fittings Industry of the European Union (επιτροπή άμυνας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής εξαρτημάτων που χρησιμοποιούνται για συγκόλληση κατ’ άκρον από χάλυβα της ΕΕ) («ο καταγγέλλων»), για λογαριασμό των παραγωγών που αντιπροσωπεύουν το μεγαλύτερο μέρος, στην προκειμένη περίπτωση πάνω από το 40 %, της συνολικής ενωσιακής παραγωγής ορισμένων εξαρτημάτων σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα. Η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδείξεις ντάμπινγκ του εν λόγω προϊόντος και υλικής ζημίας που προέκυψε εξαιτίας του, οι οποίες θεωρήθηκαν ικανοποιητικές για την έναρξη της διαδικασίας.
2. Μέρη που αφορά η διαδικασία
(3)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον καταγγέλλοντα, άλλους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς και, τους αντιπροσώπους των ενδιαφερόμενων χωρών, γνωστούς εισαγωγείς και γνωστούς χρήστες σχετικά με την έναρξη της διαδικασίας. Δόθηκε στα ενδιαφερόμενα μέρη η ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίστηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.
(4)
Δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.
α) Δειγματοληψία των παραγωγών της Ένωσης
(5)
Λόγω του εμφανώς μεγάλου αριθμού ενωσιακών παραγωγών, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας προβλέφθηκε η διενέργεια της δειγματοληψίας για τον καθορισμό της ζημίας, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού.
(6)
Στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή ανακοίνωσε ότι είχε επιλέξει προσωρινά ένα δείγμα ενωσιακών παραγωγών. Το δείγμα αυτό αποτελούνταν από τρεις εταιρείες, από το σύνολο των 22 ενωσιακών παραγωγών που ήταν γνωστό ότι παράγουν το ομοειδές προϊόν πριν από έναρξη της έρευνας.
(7)
Το δείγμα επελέγη με βάση τους όγκους πωλήσεων και παραγωγής που δύνανται εύλογα να διερευνηθούν εντός του διαθέσιμου χρόνου. Οι επιλεγέντες για το δείγμα ενωσιακοί παραγωγοί εδρεύουν σε τέσσερα κράτη μέλη και αντιστοιχούν στο 48 % του συνόλου των πωλήσεων όλων των ενωσιακών παραγωγών στην Ένωση και στο 64 % των παραγωγών που γνωστοποιήθηκαν. Κανένα ενδιαφερόμενο μέρος δεν εξέφρασε αντίρρηση ως προς το προταθέν δείγμα.
β) Δειγματοληψία μη συνδεδεμένων εισαγωγέων
(8)
Λόγω του εμφανώς μεγάλου αριθμού μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας προβλέφθηκε η διενέργεια δειγματοληψίας, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει αν η δειγματοληψία θα ήταν απαραίτητη και, σε περίπτωση που είναι, να επιλέξει δείγμα, όλοι οι ενωσιακοί παραγωγοί και εξαγωγείς κλήθηκαν να αναγγελθούν στην Επιτροπή και να προσκομίσουν βασικά στοιχεία σχετικά με τις δραστηριότητές τους όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο έρευνας (1η Οκτωβρίου 2010 - 30 Σεπτεμβρίου 2011), όπως καθορίζεται στην ανακοίνωση έναρξης της διαδικασίας.
(9)
Από τους 38 μη συνδεδεμένους εισαγωγείς με τους οποίους επικοινώνησε η Επιτροπή, μόνον πέντε εταιρείες απάντησαν στις ερωτήσεις της δειγματοληψίας εντός της προθεσμίας. Μια εταιρεία αποδείχθηκε τελικά ότι ήταν μάλλον χρήστης πάρα εισαγωγέας. Επομένως θεωρήθηκε ότι δεν χρειάζονταν δειγματοληψία και ως εκ τούτου εστάλησαν ερωτηματολόγια στους τέσσερις εισαγωγείς που γνωστοποιήθηκαν. Τελικά, μόνον δύο εισαγωγείς απάντησαν στο ερωτηματολόγιο και συνεργάστηκαν πλήρως στην έρευνα.
γ) Δειγματοληψία όσον αφορά τους παραγωγούς-εξαγωγείς
(10)
Λόγω του εμφανώς μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας προβλεπόταν η διενέργεια δειγματοληψίας για τον καθορισμό του ντάμπινγκ σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει εάν η δειγματοληψία θα ήταν απαραίτητη και, αν ναι, να επιλέξει δείγμα, όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς κλήθηκαν να αναγγελθούν στην Επιτροπή και να προσκομίσουν βασικά στοιχεία σχετικά με τις δραστηριότητές τους όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν κατά την περίοδο έρευνας (1η Οκτωβρίου 2010 έως 30 Σεπτεμβρίου 2011), όπως διευκρινίζεται στην ανακοίνωση έναρξης της διαδικασίας. Ζητήθηκε επίσης η γνώμη των αρχών των ενδιαφερομένων χωρών.
(11)
Σε ό,τι αφορά τη Ρωσία, στην έρευνα δεν συνεργάστηκαν παραγωγοί-εξαγωγείς. Σε ό,τι αφορά τους Τούρκους παραγωγούς-εξαγωγείς, γνωστοποιήθηκαν τρεις εταιρείες και επομένως η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν ήταν απαραίτητη η δειγματοληψία αναφορικά με την Τουρκία. Οι τρεις συνεργασθείσες τουρκικές εταιρείες αντιπροσωπεύουν την πλειονότητα των τουρκικών εξαγωγών στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας.
δ) Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και έλεγχοι
(12)
Για να εκτελέσει την ανάλυσή της, η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια και στους τρεις συνεργασθέντες Τούρκους παραγωγούς-εξαγωγείς καθώς και στους ενωσιακούς παραγωγούς που περιλαμβάνονται στο δείγμα και στους συνεργασθέντες μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και χρήστες.
(13)
Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο ελήφθησαν και από τους τρεις συνεργασθέντες Τούρκους παραγωγούς-εξαγωγείς, από όλους τους παραγωγούς της Ένωσης του δείγματος, δύο μη συνδεδεμένους εισαγωγείς της Ένωσης και τέσσερις χρήστες.
(14)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για τον προσωρινό καθορισμό του ντάμπινγκ, της ζημίας που προκλήθηκε και του συμφέροντος της Ένωσης. Πραγματοποιήθηκαν επιτόπιοι έλεγχοι στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών.
Παραγωγοί-εξαγωγείς στην Τουρκία
-
RSA Tesisat Malzemeleri San ve Ticaret AȘ, Küçükköy, Istanbul, Τουρκία
-
SARDOĞAN Endüstri ve Ticaret, Kurtköy Pendik, Istanbul, Τουρκία
-
UNIFIT Boru Baglanti Elemanlari Ltd. Sti, Tuzla, Istanbul, Τουρκία.
Παραγωγοί της Ένωσης
-
ERNE Fittings, Schlinz, Αυστρία;
-
Virgilio CENA & Figli S.p.A, Brescia, Ιταλία
3. Περίοδος έρευνας
(15)
Η έρευνα για διαπίστωση πρακτικής ντάμπινγκ και ζημίας κάλυψε την περίοδο από 1ης Οκτωβρίου 2010 έως 30 Σεπτεμβρίου 2011 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των συναφών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε το διάστημα από το 2008 έως το τέλος της περιόδου έρευνας («υπό εξέταση περίοδος»).
4. Μέτρα που έχουν τεθεί σε ισχύ για άλλες τρίτες χώρες
(16)
Μέτρα αντιντάμπινγκ ισχύουν αναφορικά με ορισμένα εξαρτήματα σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Μαλαισίας, Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, Δημοκρατίας της Κορέας και Ταϊλάνδης και μέτρα για πρακτικές καταστρατήγησης ισχύουν επίσης αναφορικά με ορισμένα εξαρτήματα σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας που αποστέλλονται από την Ινδονησία, την Σρι Λάνκα, τις Φιλιππίνες και την Ταϊβάν (με ορισμένες εξαιρέσεις) (3). Οι χώρες που αναφέρονται στην προηγούμενη πρόταση θα αναφέρονται στο εξής ως «χώρες για τις οποίες ισχύουν μέτρα αντιντάμπινγκ».
B. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
1. Υπό εξέταση προϊόν
(17)
Τo υπό εξέταση προϊόν είναι εξαρτήματα σωληνώσεων (εκτός από τα χυτά, τους συζευκτήρες και τους συζευκτήρες με βόλτες), από σίδηρο ή χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα), με μέγιστη εξωτερική διάμετρο μη υπερβαίνουσα τα 609,6 mm, από αυτά που χρησιμοποιούνται για συγκόλληση κατ’ άκρον ή για άλλους σκοπούς και τα οποία ταξινομούνται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7307 93 11, ex 7307 93 19 και ex 7307 99 80 της («το υπό εξέταση προϊόν»).
(18)
Η διαδικασία παραγωγής χρησιμοποιεί χαλύβδινους σωλήνες χωρίς ραφή ή συγκολλημένους, για την παραγωγή γωνιών, μειωτών και ταυ, ενώ για την παραγωγή πωμάτων ως πρώτη ύλη χρησιμοποιούνται συνήθως χαλυβδόφυλλα. Οι γωνίες και οι μειωτές κατασκευάζονται με κοπή και διαμόρφωση, κάμψη ή μείωση. Τα ταυ κατασκευάζονται με τη χρήση υδραυλικής πίεσης και τα πώματα με τη διαμόρφωση φύλλων ή πλατέων στοιχείων. Στη συνέχεια ακολουθεί συνήθως λοξοτόμηση και καθαρισμός επιφανείας με μεταλλοβολή προ της συσκευασίας. Σε ορισμένες περιπτώσεις το προϊόν υποβάλλεται επίσης σε γαλβανισμό. Όλοι οι τύποι προϊόντων εμφανίζουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και προορίζονται για τις ίδιες βασικές χρήσεις.
(19)
Τα εξαρτήματα σωληνώσεων χρησιμοποιούνται στην πετροχημική βιομηχανία, στις κατασκευές, στην παραγωγή ενέργειας, στη ναυπηγική βιομηχανία και στις βιομηχανικές εγκαταστάσεις. Χρησιμοποιούνται για τη σύνδεση σωληνώσεων μεταξύ τους σε όλες τις προαναφερθείσες εφαρμογές.
2. Ομοειδές προϊόν
(20)
Διαπιστώθηκε ότι το υπό εξέταση προϊόν και ορισμένα εξαρτήματα σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα που πωλούνται στις εγχώριες αγορές των ενδιαφερομένων χωρών καθώς επίσης και ορισμένα εξαρτήματα σωληνώσεων από σίδηρο ή χάλυβα που πωλούνται στην Ένωση από τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης έχουν τα ίδια βασικά φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες βασικές χρήσεις. Ως εκ τούτου, τα προϊόντα αυτά θεωρούνται προσωρινά ως ομοειδή προϊόντα, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
Γ. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
1. Ρωσία
(21)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 11, κανένας Ρώσος παραγωγός-εξαγωγέας δεν συνεργάσθηκε στην έρευνα. Επομένως, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού, οι υπολογισμοί του ντάμπινγκ για την Ρωσία έγιναν με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία, όπως εξηγείται παρακάτω.
1.1. Κανονική αξία
(22)
Λόγω της έλλειψης συνεργασίας από οιονδήποτε Ρώσο παραγωγό-εξαγωγέα, η κανονική αξία για τη Ρωσία υπολογίστηκε με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία.
(23)
Θα πρέπει να υπομνησθεί ότι η καταγγελία περιείχε εκ πρώτης όψεως στοιχεία για ντάμπινγκ αναφορικά με τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη Ρωσία. Ο υπολογισμός που οδήγησε στα εν λόγω στοιχεία βασίστηκε σε μια κατασκευασμένη κανονική αξία για τη Ρωσία, λόγω της έλλειψης αναλυτικότερων πληροφοριών. Ωστόσο, για να καθορίσει, μια ακριβέστερη κανονική αξία, η Επιτροπή αποφάσισε προσωρινά, η κανονική αξία για τη Ρωσία να κατασκευαστεί με βάση πληροφορίες που ελήφθησαν κατά τη διάρκεια της έρευνας από τους Τούρκους παραγωγούς-εξαγωγείς που χρησιμοποιούν ρωσικούς χαλύβδινους σωλήνες χωρίς ραφή ως πρώτη ύλη για την παραγωγή του υπό εξέταση προϊόντος. Όντως, το κόστος της πρώτης ύλης αντιπροσωπεύει το μεγαλύτερο ποσοστό του συνολικού κόστους παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος και κατά συνέπεια η εν λόγω μέθοδος θεωρήθηκε ως η πλέον εύλογη για την κατάρτιση της κανονικής αξίας για τη Ρωσία με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία.
(24)
Η κανονική αξία για τη Ρωσία υπολογίστηκε έτσι μέσω του προσδιορισμού του σταθμισμένου μέσου όρου της κανονικής αξίας των συνεργαζόμενων Τούρκων παραγωγών-εξαγωγέων που αγοράζουν μέρος της πρώτης ύλης τους από τη Ρωσία.
(25)
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η προκύπτουσα κανονική αξία προσδιορίστηκε για τον τύπο προϊόντος (γωνίες), που αντιπροσωπεύει τον υψηλότερο όγκο εισαγωγών, αντί όλων των τύπων του υπό εξέταση προϊόντος, ώστε να καταστεί δυνατή μια αντιπροσωπευτική σύγκριση με την τιμή εξαγωγής (βλ. επόμενες αιτιολογικές σκέψεις).
1.2. Τιμή εξαγωγής
(26)
Ελλείψει αναλυτικότερης πληροφόρησης, ως προς τις τιμές, η τιμή εξαγωγής για τις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ρωσίας καταρτίστηκε με βάση τα στοιχεία εισαγωγής της Eurostat. Δεδομένης της μεγάλης ποικιλίας του μείγματος προϊόντων που δηλώνεται βάσει ορισμένων κωδικών ΣΟ, η τιμή εξαγωγής προσδιορίστηκε περιορίζοντας τη χρήση των στοιχείων της Eurostat στον τύπο προϊόντος (γωνίες) που εμφανίζει τον υψηλότερο όγκο εισαγωγών, το οποίο θεωρείται ότι είναι αντιπροσωπευτικό για όλα τα υπό εξέταση προϊόντα. Έτσι, η τιμή εξαγωγής βασίστηκε στον κωδικό ΣΟ 7307 93 11.
(27)
Τα ανωτέρω αριθμητικά στοιχεία εισαγωγών της Eurostat χρειάστηκε να διορθωθούν ενόψει του γεγονότος ότι ορισμένες συναλλαγές εισαγωγών από τη Ρωσία στη Βουλγαρία, στην Εσθονία και στη Λιθουανία περιείχαν εσφαλμένες δηλώσεις, οφειλόμενες, το πιθανότερο, σε εσφαλμένη ταξινόμηση του προϊόντος. Οι εν λόγω συναλλαγές εντοπίστηκαν μέσω της χρήσης των στατιστικών εισαγωγών που ελήφθη σαν τη βάση δεδομένων σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού και αφαιρέθηκαν από τον υπολογισμό της τιμής εξαγωγής ώστε να αποφευχθεί η χρήση στρεβλωμένης τιμής εξαγωγής στον υπολογισμό του ντάμπινγκ.
1.3. Σύγκριση
(28)
Το περιθώριο ντάμπινγκ καταρτίστηκε μέσω της σύγκρισης της τιμής εξαγωγής «εκ του εργοστασίου» με βάση τα στοιχεία της Eurostat, προς την κανονική τιμή για τη Ρωσία όπως αυτή καταρτίστηκε ανωτέρω.
(29)
Για να καταρτιστεί η τιμή εξαγωγής εκ του εργοστασίου, η τιμή εξαγωγής CIF που προέκυψε σύμφωνα με τα στοιχεία της Eurostat (διορθωμένη ώστε να αρθούν οι στρεβλώσεις όπως προαναφέρθηκε) διορθώθηκε κατά το κόστος μεταφοράς. Για το σκοπό αυτό χρησιμοποιήθηκε το κόστος μεταφοράς όπως υπολογίστηκε στην καταγγελία, δεδομένου ότι θεωρήθηκε ότι αποτελούσε για εύλογη εκτίμηση.
1.4. Περιθώριο ντάμπινγκ
(30)
Το περιθώριο ντάμπινγκ για το σύνολο της χώρας εκφράστηκε ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, προ δασμών.
(31)
Βάσει των ανωτέρω, το προσωρινό περιθώριο ντάμπινγκ για το σύνολο της χώρας, εκφρασμένο ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, προ δασμών, είναι το εξής:
Εταιρεία
Προσωρινό περιθώριο ντάμπινγκ
Όλες οι εταιρείες
23,8 %
2. Τουρκία
2.1. Κανονική αξία
(32)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε αρχικά για καθένα από τους τρεις συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς κατά πόσον οι συνολικές τους εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος ήταν αντιπροσωπευτικές, δηλαδή κατά πόσον ο συνολικός όγκος αυτών των πωλήσεων αντιπροσώπευε τουλάχιστον το 5 % των συνολικών εξαγωγικών του πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση. Από την έρευνα προέκυψε ότι οι εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος ήταν αντιπροσωπευτικές για όλους τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς.
(33)
Ακολούθως, η Επιτροπή προσδιόρισε τους τύπους προϊόντων που πωλούνται εντός της χώρας από τις εταιρείες που έχουν γενικές αντιπροσωπευτικές εγχώριες πωλήσεις, οι οποίοι ήταν πανομοιότυποι ή παρόμοιοι με τους τύπους που πωλούνται για εξαγωγή στην Ένωση.
(34)
Για κάθε τύπο ομοειδούς προϊόντος που πωλήθηκε από τους παραγωγούς-εξαγωγείς στις εγχώριες αγορές τους και που αποδείχθηκε ότι ήταν συγκρίσιμος με τον τύπο του υπό εξέταση προϊόντος που πωλήθηκε προς εξαγωγή στην Ένωση, καθορίστηκε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις ήταν επαρκώς αντιπροσωπευτικές για τους σκοπούς του άρθρου 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος θεωρούνταν επαρκώς αντιπροσωπευτικές, όταν ο όγκος του εν λόγω τύπου προϊόντος που πωλούνται στην εγχώρια αγορά σε ανεξάρτητους καταναλωτές κατά τη διάρκεια της ΠΕ αντιπροσώπευε τουλάχιστον 5 % του συνολικού όγκου του συγκρίσιμου τύπου προϊόντος που πωλούνται για εξαγωγή στην Ένωση. Η έρευνα έδειξε ότι στην περίπτωση καθεμιάς από τις τρεις εταιρείες, για το μεγαλύτερο ποσοστό των τύπων προϊόντος, υπήρξαν αντιπροσωπευτικές εγχώριες πωλήσεις.
(35)
Ακολούθως η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις κάθε τύπου του υπό εξέταση προϊόντος που πωλείται στην εγχώρια αγορά σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες μπορούσαν να θεωρηθούν ότι πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Αυτό έγινε με τον προσδιορισμό του ποσοστού των κερδοφόρων πωλήσεων κάθε τύπου προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά κατά την περίοδο της έρευνας.
(36)
Όταν ο όγκος των πωλήσεων ενός τύπου προϊόντος, το οποίο πωλείται σε καθαρή τιμή πώλησης ίση ή υψηλότερη από το υπολογισθέν κόστος παραγωγής, αντιπροσώπευε περισσότερο από το 80 % του συνολικού όγκου πωλήσεων αυτού του τύπου, και όταν η μέση σταθμισμένη τιμή πώλησης αυτού του τύπου ήταν ίση ή υψηλότερη από την τιμή μονάδας, τότε η κανονική αξία ανά τύπο προϊόντος καθοριζόταν ως η μέση σταθμισμένη τιμή όλων των εγχώριων τιμών πώλησης του εν λόγω τύπου.
(37)
Στην περίπτωση που ο όγκος των κερδοφόρων πωλήσεων ενός τύπου προϊόντος αντιπροσώπευε 80 % ή λιγότερο του συνολικού όγκου πωλήσεων του εν λόγω τύπου, ή εφόσον ο σταθμισμένος μέσος όρος των τιμών των εν λόγω πωλήσεων ήταν κατώτερος από το κόστος μονάδας, η κανονική αξία βασιζόταν στην πραγματική εγχώρια τιμή, η οποία υπολογιζόταν ως η μέση σταθμισμένη τιμή μόνο των κερδοφόρων εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου.
(38)
Από την έρευνα προέκυψε ότι οι κερδοφόρες πωλήσεις ορισμένων συγκρίσιμων τύπων προϊόντων υπερέβαιναν το 80 % των συνολικών εγχώριων πωλήσεων και συνεπώς για τις πωλήσεις αυτές, χρησιμοποιήθηκαν όλες οι εγχώριες πωλήσεις για τον υπολογισμό της μέσης τιμής για την κανονική αξία. Για τους λοιπούς τύπους προϊόντος που θεωρήθηκε επίσης ότι πωλήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων χρησιμοποιήθηκαν μόνο οι κερδοφόρες πωλήσεις.
(39)
Στην περίπτωση που όλοι οι τύποι του προϊόντος πωλήθηκαν με ζημία, θεωρήθηκε ότι δεν πωλήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων. Όσον αφορά τις πωλήσεις τύπων του προϊόντος, οι οποίες δεν πραγματοποιήθηκαν κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, καθώς και τύπων του προϊόντος που δεν πωλήθηκαν σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, η κανονική αξία χρειάστηκε να κατασκευαστεί. Και οι τρεις εταιρείες που ερευνήθηκαν πώλησαν τέτοιους τύπους προϊόντος για εξαγωγή στην Ένωση, αν και σε περιορισμένες ποσότητες.
(40)
Για να κατασκευαστεί η κανονική αξία σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα που προέκυψαν και ο σταθμισμένος μέσος όρος κέρδους που απεκόμισαν οι συνεργασθέντες παραγωγοί-εξαγωγείς επί των εγχωρίων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος, κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, κατά την περίοδο της έρευνας, προστέθηκαν στο δικό τους μέσο κόστος παραγωγής κατά την περίοδο της έρευνας. Για τύπους προϊόντος που πωλήθηκαν σε μη αντιπροσωπευτικές ποσότητες στην εγχώρια αγορά, ο σταθμισμένος μέσος όρος κέρδους και τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις αυτών των μη αντιπροσωπευτικών πωλήσεων χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή της κανονικής αξίας.
2.2. Τιμή εξαγωγής
(41)
Σε όλες τις περιπτώσεις το υπό εξέταση προϊόν εξήχθη σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση και, συνεπώς, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, δηλαδή με βάση τις πράγματι πληρωθείσες ή πληρωτέες τιμές εξαγωγής.
(42)
Μια από τις τρεις συνεργασθείσες τουρκικές εταιρείες πραγματοποίησε πολύ περιορισμένες εξαγωγικές πωλήσεις στην Ένωση κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Η εν λόγω εταιρεία ισχυρίστηκε ότι θα επιθυμούσε να εξάγει περισσότερο προς την Ένωση αλλά δεν ήταν σε θέση να προσφέρει αρκετά χαμηλές τιμές στους εισαγωγείς και ζήτησε να ληφθεί υπόψη το γεγονός αυτό στην ανάλυσή μας.
(43)
Εντούτοις, ο υπολογισμός του ντάμπινγκ για την εν λόγω εταιρεία θα έπρεπε να βασιστεί στις χαμηλές της πωλήσεις. Όντως, ακόμη και αν οι πωλήσεις της εταιρείας προς την Ένωση υπήρξαν περιορισμένες, δεν μπορούν να αγνοηθούν και δύνανται να αποτελούν τη μοναδική βάση για τον υπολογισμό ένας ατομικού περιθωρίου ντάμπινγκ για την εν λόγω εταιρεία. Εν πάση περιπτώσει, η αδυναμία της εταιρείας για περισσότερες πωλήσεις λόγω των υποτιθέμενων υψηλών της τιμών δεν δύναται να θεωρηθεί ως παράγοντας που θα επηρεάσει τον υπολογισμό του ντάμπινγκ όσον αφορά την εν λόγω εταιρεία.
2.3. Σύγκριση
(44)
Η κανονική αξία και οι τιμές εξαγωγής συγκρίθηκαν σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Προκειμένου να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, πραγματοποιήθηκαν οι δέουσες προσαρμογές ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν οι κατάλληλες προσαρμογές σε όλες τις περιπτώσεις όπου θεωρήθηκαν εύλογες, ακριβείς και υποστηριζόμενες από επαληθευμένα στοιχεία. Ειδικότερα, έγινε προσαρμογή λόγω κόστους μεταφοράς και ασφάλισης συμπεριλαμβανομένων του μεταφορικού κόστους στη χώρα εξαγωγής, των εκπτώσεων, των προμηθειών, του κόστους πιστώσεων και των τραπεζικών τελών.
2.4. Περιθώρια ντάμπινγκ
(45)
Τα προσωρινά περιθώρια ντάμπινγκ εκφράστηκαν ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, προ της καταβολής δασμών.
α) Περιθώριο ντάμπινγκ των επιχειρήσεων που αποτελούν αντικείμενο έρευνας
(46)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, το ατομικό περιθώριο ντάμπινγκ για τον ένα από τους τρεις συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς καθορίστηκε με βάση τη σύγκριση μεταξύ της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας και της μέσης σταθμισμένης τιμής εξαγωγής του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση.
(47)
Εντούτοις, όσον αφορά τους άλλους δύο συνεργαζόμενους τούρκους παραγωγούς, οι υπολογισμοί του ντάμπινγκ όσον αφορά αυτούς έδειξε ότι οι εταιρείες διεξήγαγαν στοχευμένο ντάμπινγκ, όσον αφορά συγκεκριμένη χρονική περίοδο, καθώς και συγκεκριμένους πελάτες και γεωγραφικές περιφέρειες. Όντως, υπήρξε ένα σαφές πρότυπο των τιμών εξαγωγής τους το οποίο διέφερε σημαντικά μεταξύ διαφορετικών αγοραστών, γεωγραφικών περιφερειών καθώς και χρονικών περιόδων. Περαιτέρω, ο υπολογισμός του ντάμπινγκ με βάση τη σύγκριση μιας μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής δεν αντικατοπτρίζει την πλήρη έκταση του ντάμπινγκ που ασκείται από τους εν λόγω δύο παραγωγούς.
(48)
Επομένως, για να αντικατοπτρίζεται το πλήρες ποσόν του ντάμπινγκ που ασκείται από τις εν λόγω δύο εταιρείες, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, η κανονική αξία που υπολογίστηκε στη βάση σταθμισμένου μέσου όρου συγκρίθηκε στην περίπτωσή τους με τις τιμές όλων των επιμέρους εξαγωγικών συναλλαγών στην Ένωση.
β) Περιθώριο ντάμπινγκ για τις μη συνεργασθείσες εταιρείες
(49)
Όσον αφορά όλους τους μη συνεργασθέντες τούρκους παραγωγούς-εξαγωγείς, καθορίστηκε ένα γενικό για όλες τις άλλες εταιρείες περιθώριο ντάμπινγκ. Δεδομένου ότι το επίπεδο συνεργασίας θεωρήθηκε σχετικά χαμηλό (ο όγκος των εξαγωγών των τριών συνεργαζόμενων τουρκικών εταιρειών αντιπροσώπευε λιγότερο από 80% συνόλου των τουρκικών εξαγωγών προς την Ένωση κατά την ΠΕ), το γενικό περιθώριο ντάμπινγκ βασίστηκε σε μια εύλογη μέθοδο που οδηγεί σε περιθώριο το οποίο είναι υψηλότερο του πλέον υψηλού των ατομικών περιθωρίων των τριών συνεργασθεισών εταιρειών. Το περιθώριο αυτό καθορίστηκε με βάση τις πωλήσεις των αντιπροσωπευτικών τύπων προϊόντος που πραγματοποίησε ο Τούρκος συνεργαζόμενος παραγωγός με το υψηλότερο περιθώριο ντάμπινγκ μεταξύ των τριών συνεργασθεισών εταιρειών.
(50)
Βάσει της ανωτέρω μεθοδολογίας, τα προσωρινά περιθώρια ντάμπινγκ, εκφρασμένα ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, είναι τα εξής:
Εταιρεία
Προσωρινό περιθώριο ντάμπινγκ
RSA
9,6 %
Sardogan
2,9 %
Unifit
12,1 %
Όλες οι άλλες εταιρείες
16,7 %
Δ. ΖΗΜΙΑ
1. Παραγωγή της Ένωσης και κλάδος παραγωγής της Ένωσης
(51)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕ, το ομοειδές προϊόν κατασκεύαζαν 22 παραγωγοί της Ένωσης. Κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 και του άρθρου 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, το σύνολο των 22 υφιστάμενων παραγωγών της Ένωσης αποτελεί τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης και κατά συνέπεια αναφέρονται στο εξής ως «ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης».
(52)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 7 ανωτέρω, οι τρεις παραγωγοί της Ένωσης που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα, αντιπροσωπεύουν περίπου 50 % του συνόλου των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση.
2. Κατανάλωση της Ένωσης
(53)
Η κατανάλωση της Ένωσης καθορίστηκε με βάση τους όγκους πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης με βάση τις πληροφορίες που συγκεντρώθηκαν από τις απαντήσεις που έδωσαν στο ερωτηματολόγιο οι εταιρείες που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα, από εκτιμήσεις που παρασχέθηκαν στην καταγγελία για τους υπόλοιπους παραγωγούς της Ένωσης και από τα δεδομένα της Eurostat αναφορικά με τον όγκο των εισαγωγών.
(54)
Η κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε σημαντικά κατά 40 % μεταξύ του 2008 και της ΠΕ. Μειώθηκε κατά 44 % το 2009, παρέμεινε στο επίπεδο αυτό κατά το 2010, πριν αυξηθεί ελαφρά κατά 4 % κατά την ΠΕ.
Πίνακας 1
Κατανάλωση της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
98 197
55 172
54 878
58 706
Δείκτης (2008=100)
100
56
56
60
3. Εισαγωγές από τις ενδιαφερόμενες χώρες
3.1. Σωρευτική εκτίμηση των επιπτώσεων των εξεταζόμενων εισαγωγών
(55)
Η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον οι εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ρωσίας και Τουρκίας θα πρέπει να εκτιμηθούν σωρευτικά σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(56)
Για αμφότερες τις υπό εξέταση χώρες, η έρευνα έδειξε ότι τα περιθώρια ντάμπινγκ υπερέβαιναν το κατώτατο όριο, όπως αυτό ορίζεται στο άρθρο 9 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, και ότι ο όγκος των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις εν λόγω δύο χώρες δεν ήταν αμελητέος κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού.
(57)
Σε ό,τι αφορά τους όρους ανταγωνισμού μεταξύ των εισαγωγών από τη Ρωσία και την Τουρκία και του ομοειδούς προϊόντος, η έρευνα κατέδειξε ότι οι παραγωγοί από τις εν λόγω χώρες χρησιμοποιούν τους ίδιους διαύλους πωλήσεων και πωλούν σε παρόμοιες κατηγορίες πελατών. Επιπλέον, η έρευνα κατέδειξε επίσης ότι οι εισαγωγές από αμφότερες τις εν λόγω χώρες σημείωσαν αυξητική τάση, από πλευράς μεριδίων αγοράς, κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
(58)
Δύο συνεργαζόμενοι Τούρκοι εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η συσσώρευση των εισαγωγών από τη Ρωσία και την Τουρκία δεν είναι ενδεδειγμένη στην εν λόγω περίπτωση, καθώς οι εισαγωγές από τις εν λόγω χώρες παρουσιάζουν διαφορετικές τάσεις, όσον αφορά τον όγκο και τις τιμές.
(59)
Σημειώνεται ως προς το ζήτημα αυτό ότι η έρευνα διαπίστωσε ότι ενώ οι εισαγωγές από την Τουρκία είναι σχετικά σταθερές από πλευράς όγκου, οι εισαγωγές από τη Ρωσία αυξάνονται. Εντούτοις, δεδομένου του περιορισμού της ζήτησης κατά την υπόψη περίοδο, τα μερίδια αγοράς των εισαγωγών από αμφότερες τις χώρες αυξάνονται. Συγχρόνως, τα τιμολόγιά τους δεν φαίνεται να διαφέρουν ουσιωδώς, τουλάχιστον κατά την περίοδο μεταξύ 2009 και της ΠΕ (ο υψηλός μέσος όρος τιμής των ρωσικών εισαγωγών κατά το 2008 φαίνεται να οφείλεται σε λανθασμένη καταγραφή), με τον ρωσικό μέσο όρο τιμών να είναι κατά τι χαμηλότερος αλλά πολύ κοντά στο μέσο όρο των τουρκικών τιμών.
(60)
Με βάση τα παραπάνω στοιχεία, θεωρείται προσωρινά ότι πληρούνται όλα τα κριτήρια του άρθρου 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού και ότι οι εισαγωγές από τη Ρωσία και την Τουρκία πρέπει να εξεταστούν σωρευτικά.
3.2. Όγκος εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ
(61)
Ο όγκος των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις υπόψη χώρες στην αγορά της Ένωσης αυξήθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο κατά 46 %. Ειδικότερα οι εισαγωγές μειώθηκαν κατά 31 % το 2009, ακριβώς πριν από μια μαζική αύξηση κατά το 2010 κατά 89 εκατοστιαίες μονάδες, που ακολουθήθηκε από ελαφρά μείωση κατά την ΠΕ κατά 12 εκατοστιαίες μονάδες. Ο όγκος των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ κατά την ΠΕ ήταν 2 935 τόνοι.
Πίνακας 2
Εισαγωγές από τις εξεταζόμενες χώρες
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
2 009
1 392
3 174
2 935
Δείκτης (2008=100)
100
69
158
146
Μερίδιο αγοράς
2 %
3 %
6 %
5 %
Πηγή: Eurostat.
3.3. Μερίδιο αγοράς των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ
(62)
Το αντίστοιχο μερίδιο αγοράς των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις εξεταζόμενες χώρες υπερδιπλασιάστηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο, αυξανόμενο από 2 % σε 5 %.
3.4. Τιμές
α) Εξέλιξη των τιμών
(63)
Ο παρακάτω πίνακας δείχνει τον μέσο όρο τιμών των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις εξεταζόμενες χώρες, στα σύνορα της Ένωσης προ της καταβολής δασμών, όπως αναφέρθηκε από την Eurostat. Κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου ο μέσος όρος τιμών των εισαγωγών από τις εξεταζόμενες χώρες παρέμεινε γενικά σταθερός στα 1 961 ευρώ ανά τόνο, με μια εξαίρεση κατά το 2010 που έπεσε κατά 150 ευρώ.
Πίνακας 3
Μέσος όρος τιμών για τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ
2008
2009
2010
ΠΕ
Μέσος όρος τιμής πώλησης
1 961
1 936
1 788
1 961
Δείκτης (2008=100)
100
99
91
100
Πηγή: Eurostat
β) Πωλήσεις σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της Ένωσης
(64)
Πραγματοποιήθηκε σύγκριση τιμών τύπο προς τύπο μεταξύ των τιμών πώλησης στην Ένωση των συνεργαζόμενων Τούρκων παραγωγών-εξαγωγέων και των παραγωγών της Ένωσης που περιλαμβάνονται στο δείγμα. Δεδομένου ότι Ρώσοι εξαγωγείς δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα, ο υπολογισμός των πωλήσεων σε χαμηλότερες τιμές από τις τιμές της Ένωσης πραγματοποιήθηκε με τη χρήση του μέσου όρου τιμών CIF που αναφέρθηκαν στην Eurostat και του μέσου όρου τιμών πώλησης των παραγωγών της Ένωσης στην Ένωση. Εφαρμόστηκαν προσαρμογές όπου χρειάστηκε αναφορικά με αμφότερες τις εξεταζόμενες χώρες ώστε να ληφθεί υπόψη το επίπεδο του εμπορικού κόστους και του μετά την εισαγωγή κόστους, συμπεριλαμβανομένων των τελωνειακών δασμών για την περίπτωση της Ρωσίας.
(65)
Η σύγκριση έδειξε ότι στη διάρκεια της ΠΕ, το υπό εξέταση προϊόν καταγωγής από τις εξεταζόμενες χώρες που αποτελεί αντικείμενο ντάμπινγκ πωλήθηκε στην Ένωση σε τιμές χαμηλότερες κατά 30 % περίπου από τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
4. Κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(66)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η εξέταση του αντικτύπου των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής περιέλαβε αξιολόγηση όλων των οικονομικών παραγόντων και δεικτών που επηρέασαν την κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(67)
Όπως εξηγήθηκε ανωτέρω, η Επιτροπή κατέφυγε σε δειγματοληψία των παραγωγών της Ένωσης. Για την ανάλυση της ζημίας, καθορίστηκαν δείκτες ζημίας στα ακόλουθα δύο επίπεδα:
-
Τα μακροοικονομικά στοιχεία (παραγωγή, ικανότητα, όγκος πωλήσεων, μερίδιο αγοράς, ανάπτυξη, απασχόληση, παραγωγικότητα, μέσες τιμές μονάδας, μέγεθος των περιθωρίων ντάμπινγκ και ανάκαμψη από τις συνέπειες άσκησης πρακτικής ντάμπινγκ κατά το παρελθόν) αξιολογήθηκαν στο επίπεδο της συνολικής παραγωγής της Ένωσης, βάσει των στοιχείων που συλλέχτηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς, ενώ για τους άλλους ενωσιακούς παραγωγούς χρησιμοποιήθηκε εκτίμηση βάσει των στοιχείων της καταγγελίας.
-
Η ανάλυση των μικροοικονομικών στοιχείων (αποθέματα, μισθοί, κερδοφορία, απόδοση των επενδύσεων, ταμειακή ροή, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων και επενδύσεις) πραγματοποιήθηκε για τους ενωσιακούς παραγωγούς που συμμετείχαν στο δείγμα με βάση τις πληροφορίες που παρείχαν.
4.1. Μακροοικονομικά στοιχεία
α) Παραγωγή
(68)
Η παραγωγή της Ένωσης μειώθηκε κατά 44 % μεταξύ του 2008 και της ΠΕ. Ειδικότερα, μειώθηκε κατά 47 % κατά το 2009 και κατά άλλες 2 εκατοστιαίες μονάδες κατά το 2010 πριν αυξηθεί ελαφρά κατά 5 εκατοστιαίες μονάδες στη διάρκεια της ΠΕ, όταν έφθασε τους 53 653 τόνους.
Πίνακας 4
Παραγωγή
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
95 079
49 917
48 017
53 653
Δείκτης (2008=100)
100
53
51
56
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και καταγγελία.
β) Παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίησή της
(69)
Η παραγωγική ικανότητα των παραγωγών της Ένωσης παρέμεινε σταθερή καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο, εκτιμώμενη σε 179 912 τόνους.
Πίνακας 5
Παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίησή της
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
179 912
179 912
179 912
179 912
Δείκτης (2008=100)
100
100
100
100
Ποσοστό χρησιμοποίησης
53 %
28 %
27 %
30 %
Δείκτης (2008=100)
100
53
51
56
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και καταγγελία.
(70)
Η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας ήταν 53 % κατά το 2008, μειώθηκε σε 28 % το 2009, σε 27 % το 2010 και αυξήθηκε ελαφρά κατά την ΠΕ σε 30 %. Η εξέλιξη του ποσοστού χρησιμοποίησης αντικατοπτρίζει σαφώς την τάση παραγωγής, ενώ η παραγωγική ικανότητα παρέμενε σταθερή.
γ) Όγκος πωλήσεων
(71)
Ο όγκος πωλήσεων των παραγωγών της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της ΕΕ μειώθηκε κατά 38 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Οι πωλήσεις μειώθηκαν κατά 45 % το 2009, παρέμειναν στο ίδιο επίπεδο κατά το 2010 και αυξήθηκαν ελαφρά κατά την ΠΕ κατά 7 εκατοστιαίες μονάδες. Στη διάρκεια της ΠΕ οι πωλήσεις στην Ένωση ήταν 42 379 τόνοι.
Πίνακας 6
Πωλήσεις στην Ένωση
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι)
68 870
37 649
37 890
42 379
Δείκτης (2008=100)
100
55
55
62
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και καταγγελία.
δ) Μερίδιο αγοράς
(72)
Το μερίδιο αγοράς των παραγωγών της Ένωσης ήταν σχετικά σταθερό κατά την εξεταζόμενη περίοδο και μάλιστα αυξήθηκε κατά την ΠΕ σε 72 %. Το αυξημένο μερίδιο της αγοράς αντικατοπτρίζει το γεγονός ότι οι όγκοι πωλήσεων των παραγωγών της Ένωσης παρουσίασαν ελαφρά πτώση, μικρότερη από την πτώση της κατανάλωσης κατά την εν λόγω περίοδο.
Πίνακας 7
Μερίδιο αγοράς των παραγωγών της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕ
Μερίδιο αγοράς
70 %
68 %
69 %
72 %
Δείκτης (2008=100)
100
97
98
103
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο, καταγγελία και Eurostat.
ε) Ανάπτυξη
(73)
Δεδομένου ότι η κατανάλωση μειώθηκε κατά 40 % μεταξύ 2008 και της ΠΕ, συνάγεται ότι οι παραγωγοί της Ένωσης δεν μπόρεσαν να επωφεληθούν από οιαδήποτε ανάπτυξη της αγοράς.
στ) Απασχόληση
(74)
Το επίπεδο απασχόλησης των παραγωγών της Ένωσης σημείωσε πτώση κατά 18% μεταξύ του 2008 και της ΠΕ. Ειδικότερα, ο αριθμός των απασχολούμενων ατόμων μειώθηκε σημαντικά από 982 το 2008 σε 824 το 2009, δηλ. κατά 16 %, και παρέμεινε περίπου σε αυτό το επίπεδο το 2010, πριν μειωθεί περαιτέρω σε 801 άτομα κατά την ΠΕ.
Πίνακας 8
Απασχόληση
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (άτομα)
982
824
833
801
Δείκτης (2008=100)
100
84
85
82
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και καταγγελία.
ζ) Παραγωγικότητα
(75)
Η παραγωγικότητα του εργατικού δυναμικού των ενωσιακών παραγωγών, εκφραζόμενη ως όγκος παραγωγής (τόνοι) ανά απασχολούμενο άτομο ετησίως, μειώθηκε κατά 31 % την εξεταζόμενη περίοδο. Η μείωση αυτή αντανακλά το γεγονός ότι η παραγωγή μειώθηκε ταχύτερα από την απασχόληση.
Πίνακας 9
Παραγωγικότητα
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (τόνοι ανά απασχολούμενο)
194
121
115
134
Δείκτης (2008=100)
100
63
60
69
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και καταγγελία.
η) Τιμές πώλησης
(76)
Ο ετήσιος μέσος όρος τιμών πώλησης των ενωσιακών παραγωγών στην αγορά της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες μειώθηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο κατά ποσοστό άνω του 10 %. Αναλυτικότερα, ο μέσος όρος τιμών αρχικά αυξήθηκε το 2009 κατά περίπου 12 % αλλά στη συνέχεια έπεσε κατακόρυφα το 2010 κατά 23 εκατοστιαίες μονάδες και παρέμεινε στο επίπεδο αυτό κατά την ΠΕ ευρώ Κατά την ΠΕ ο μέσος όρος τιμών των ενωσιακών παραγωγών βρισκόταν στα 3 096 ευρώ ανά τόνο.
Πίνακας 10
Μέσος όρος τιμών των ενωσιακών παραγωγών
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (ευρώ/τόνο)
3 489
3 911
3 116
3 096
Δείκτης (2008=100)
100
112
89
89
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και καταγγελία.
(77)
Όπως προαναφέρθηκε, οι εισαγωγές με πρακτική ντάμπινγκ από τη Ρωσία και την Τουρκία πραγματοποιήθηκαν σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
θ) Μέγεθος του περιθωρίου ντάμπινγκ και ανάκαμψη από τις επιπτώσεις προηγούμενων πρακτικών ντάμπινγκ
(78)
Δεδομένου του όγκου, του μεριδίου αγοράς και των τιμών των εισαγωγών από τη Ρωσία και την Τουρκία, δεν μπορούν να θεωρηθούν αμελητέες οι επιπτώσεις των πραγματικών περιθωρίων ντάμπινγκ στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Θα πρέπει να υπομνησθεί ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 16 παραπάνω, ισχύουν μέτρα αντιντάμπιγκ έναντι οκτώ χωρών. Δεδομένου ότι κατά την περίοδο που εξετάζεται στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχασε μερίδιο αγοράς και παρουσίασε ζημιές, δεν διαπιστώνεται πραγματική ανάκαμψη από παλαιότερες πρακτικές ντάμπινγκ και θεωρείται ότι η παραγωγή της Ένωσης παραμένει ευάλωτη στη ζημιογόνο επίδραση εισαγωγών με πρακτική ντάμπινγκ στην αγορά της Ένωσης.
4.2 Μικροοικονομικά στοιχεία
α) Αποθέματα
(79)
Το επίπεδο των τελικών αποθεμάτων των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος μειώθηκε κατά την περίοδο μεταξύ του 2008 και της ΠΕ κατά 18 %. Ειδικότερα, τα αποθέματα αυξήθηκαν κατά 2 % το 2009, και εν συνεχεία μειώθηκε κατά 13 ποσοστιαίες μονάδες το 2010 και κατά περαιτέρω 7 ποσοστιαίες μονάδες την ΠΕ. Κατά την ΠΕ το τελικό απόθεμα των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος ήταν 5 338 τόνοι.
Πίνακας 11
Τελικό απόθεμα
Δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδα: (τόνος)
6 526
6 661
5 822
5 338
Δείκτης (2008=100)
100
102
89
82
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
β) Αμοιβές
(80)
Το ετήσιο κόστος εργασίας μειώθηκε κατά 10 % μεταξύ του 2008 και της ΠΕ. Ειδικότερα, το κόστος εργασίας μειώθηκε σημαντικά το 2009 κατά 20 % περίπου (αντίστοιχα προς την μειωμένη απασχόληση) και αργότερα αυξήθηκε το 2010 κατά 4 εκατοστιαίες μονάδες και κατά άλλες 5 εκατοστιαίες μονάδες κατά την ΠΕ.
Πίνακας 12
Ετήσιο κόστος εργασίας
Δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (EUR)
26 412 013
21 500 757
22 490 982
23 860 803
Δείκτης (2008=100)
100
81
85
90
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
γ) Κερδοφορία και απόδοση των επενδύσεων
(81)
Κατά την εξεταζόμενη περίοδο, η κερδοφορία των πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος από τους ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος στην αγορά της ΕΕ σε μη συνδεδεμένους πελάτες, ως ποσοστό των καθαρών πωλήσεων, μειώθηκε από την υγιή κερδοφορία σε σημαντικές ζημιές. Ειδικότερα, τα κέρδη παρουσίασαν πτώση από 9,6 % το 2008 σε - 1,2 % το 2009 και επιδεινώθηκαν ακόμη περισσότερο το 2010 πέφτοντας στο - 7,8 %. Η κατάσταση βελτιώθηκε ελαφρά κατά την ΠΕ όταν οι ζημιές ήταν στο - 7,0 %.
Πίνακας 13
Κερδοφορία και απόδοση των επενδύσεων
Δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕ
Κερδοφορία πωλήσεων Ένωσης
9,6 %
-1,2 %
-7,8 %
-7,0 %
Δείκτης (2008 = 100)
100
-12
-81
-73
Απόδοση επενδύσεων (ΑΕ)
23,9 %
-1,7 %
-9,4 %
-10,6 %
Δείκτης (2008 = 100)
100
-7
-39
-44
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(82)
Η απόδοση των επενδύσεων («ΑΕ»), εκφραζόμενη ως ποσοστό κέρδους επί της καθαρής λογιστικής αξίας των επενδύσεων, ακολούθησε σε γενικές γραμμές την τάση της κερδοφορίας.
δ) Ταμειακές ροές και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
(83)
Η καθαρή ταμειακή ροή από τις δραστηριότητες λειτουργίας ήταν θετική, ανερχόμενη σε 9,3 εκατ. ευρώ το 2008. Βελτιώθηκε ελαφρά το 2009 στα 9,8 εκατ. ευρώ, αλλά επιδεινώθηκε το 2010 και έπεσε στο 1,5 μόνο εκατ. ευρώ πριν φθάσει στο αρνητικό αποτέλεσμα των - 4,6 εκατ. ευρώ κατά την ΠΕ.
(84)
Δεν υπήρξαν ενδείξεις ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αντιμετώπισε δυσκολίες στην άντληση κεφαλαίων, κυρίως λόγω του γεγονότος ότι ορισμένοι από τους παραγωγούς είναι εντεταγμένοι σε μεγαλύτερους ομίλους.
Πίνακας 14
Ταμειακή ροή
Δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (ευρώ)
9 279 264
9 851 842
1 470 524
-4 662 347
Δείκτης (2008 = 100)
100
106
16
-50
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
ε) Επενδύσεις
(85)
Οι ετήσιες επενδύσεις των εταιρειών που συμπεριλαμβάνονται στο δείγμα στην παραγωγή του ομοειδούς προϊόντος παρουσίαζαν συνεχή μείωση κατά την διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Η μεγαλύτερη πτώση σημειώθηκε το 2009 με μείωση 32 % που ακολουθήθηκε από πτώση κατά 25 εκατοστιαίες μονάδες το 2010 και ακόμη 8 ποσοστιαίες μονάδες κατά την ΠΕ. Συνολικά οι ετήσιες επενδύσεις έπεσαν από 8,3 εκατ. ευρώ το 2008 σε 2,9 εκατ. ευρώ κατά την ΠΕ.
Πίνακας 15
Καθαρές επενδύσεις
Δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕ
Μονάδες (ευρώ)
8 309 731
5 658 145
3 579 323
2 946 383
Δείκτης (2008=100)
100
68
43
35
Πηγή: Απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
5. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(86)
Σύμφωνα με την ανάλυση των μακροοικονομικών στοιχείων, οι παραγωγοί της Ένωσης μείωσαν σημαντικά την παραγωγή και τις πωλήσεις τους κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Η μείωση αυτή συνέπεσε με πτώση της ζήτησης στην αγορά της Ένωσης, εξ ου και μια ελαφρά αύξηση στο μερίδιο αγοράς του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας μειώθηκε από ένα ήδη χαμηλό ποσοστό 53 % το 2008 σε 30 % κατά την ΠΕ. Η απασχόληση επίσης μειώθηκε κατά 18 %.
(87)
Παράλληλα οι σχετικοί μικροοικονομικοί δείκτες επισημαίνουν σαφή επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης των ενωσιακών παραγωγών του δείγματος. Οι εξελίξεις των τιμών, της κερδοφορίας και της απόδοσης των επενδύσεων δείχνουν μια ιδιαίτερα αρνητική εικόνα, σύμφωνα με την οποία από τα υγιή επίπεδα του 2008 φθάνουμε σε σημαντικές ζημίες κατά την ΠΕ. Οι ταμειακές ροές επίσης επιδεινώθηκαν σημαντικά.
(88)
Δεδομένων των ανωτέρω, συμπεραίνεται προσωρινά ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
E. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
1. Εισαγωγή
(89)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφοι 6 και 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε εάν οι εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ προκάλεσαν στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης ζημία σε βαθμό που να μπορεί να θεωρηθεί σημαντική. Εξετάστηκαν επίσης γνωστοί παράγοντες, πέρα από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, οι οποίοι θα μπορούσαν την ίδια χρονική περίοδο να ζημιώσουν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, ώστε να διασφαλιστεί ότι η ζημία που προκλήθηκε πιθανώς από τους εν λόγω άλλους παράγοντες δεν αποδόθηκε στις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
2. Οι συνέπειες των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ
(90)
Μεταξύ του 2008 και της ΠΕ, ο όγκος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ αυξήθηκε κατά 46 % από άποψη όγκου σε μια αγορά που συρρικνώθηκε κατά 40 %, γεγονός που είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση του μεριδίου αγοράς της Ένωσης από 2 % σε 5 %.
(91)
Η αύξηση στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις εξεταζόμενες χώρες κατά την υπό εξέταση περίοδο συμπίπτει με μια καθοδική τάση σε όλους τους δείκτες ζημίας του παραγωγικού κλάδου της Ένωσης, με εξαίρεση το μερίδιο της αγοράς. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης έχασε 38% των αυξήσεών του στην Ένωση και οι τιμές πώλησής του μειώθηκαν κατά 11 % λόγω της πίεσης που άσκησαν στις τιμές οι φθηνές εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ στην αγορά της Ένωσης.
(92)
Οι σημαντικά χαμηλότερες τιμές από τις τιμές πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής εμπόδισαν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να μετακυλίσει το αυξημένο κόστος παραγωγής, πράγμα που οδηγήσει σε μειωμένα και αρνητικά επίπεδα κερδοφορίας κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(93)
Με βάση τα παραπάνω συμπεραίνεται προσωρινά ότι οι χαμηλής τιμής εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία και την Τουρκία προκαλούν σημαντική ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
3. Οι επιπτώσεις από άλλους παράγοντες
3.1. Εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες
(94)
Κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, πραγματοποιήθηκαν σημαντικές εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες, μεταξύ άλλων και από χώρες για τις οποίες ισχύουν μέτρα αντιντάμπινγκ. Το συνολικό μερίδιο της αγοράς που καλύπτεται από εισαγωγές καταγωγής άλλων χωρών εκτός Ρωσίας και Τουρκίας μειώθηκε μεταξύ 2008 και της ΠΕ από 28 % σε 23 %.
(95)
Ο επόμενος πίνακας δείχνει την εξέλιξη του όγκου των εισαγωγών, των τιμών και των μεριδίων αγοράς των χωρών για τις οποίες ισχύουν μέτρα αντιντάμπινγκ και άλλων τρίτων χωρών, με βάση στοιχεία της Eurostat.
Πίνακας 16
Εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες
Χώρα
2008
2009
2010
ΠΕ
Χώρες που υπόκεινται σε μέτρα αντιντάμπινγκ
Όγκοι (τόνοι)
20 614
13 286
9 721
9 784
Μερίδιο αγοράς (%)
21 %
24 %
18 %
17 %
Μέση τιμή (ευρώ)
1 639
1 749
1 468
1 563
Άλλες τρίτες χώρες
Όγκοι (τόνοι)
6 705
2 844
4 093
3 608
Μερίδιο αγοράς (%)
7 %
5 %
7 %
6 %
Μέση τιμή (ευρώ)
2 279
2 962
2 319
2 925
Σύνολο όλων των τρίτων χωρών εκτός Ρωσίας και Τουρκίας
Όγκοι (τόνοι)
27 319
16 131
13 814
13 392
Μερίδιο αγοράς (%)
28 %
29 %
25 %
23 %
Μέση τιμή (ευρώ)
1 796
1 963
1 720
1 930
(96)
Όπως φαίνεται στον παραπάνω πίνακα, οι εισαγωγές από τις οκτώ χώρες που υπόκεινται σε μέτρα αντιντάμπινγκ συνέχισαν να διεισδύουν στην αγορά της Ένωσης αν και το μερίδιο αγοράς τους μειώθηκε από 21 % το 2008 σε 17 % κατά την ΠΕ. Ο μέσος όρος των τιμών των εν λόγω εισαγωγών είναι γενικά χαμηλότερος από εκείνον των εισαγωγών από τις υπό εξέταση χώρες που αποτελούν το αντικείμενο ντάμπινγκ. Φυσικά, ο παραπάνω πίνακας, που βασίζεται σε στοιχεία της Eurostat, απεικονίζει τον μέσο όρο τιμών CIF προ της καταβολής δασμών. Ωστόσο, έστω και εάν ληφθεί υπόψη ο δασμός αντιντάμπινγκ, οι τιμές των εν λόγω εισαγωγών παραμένουν χαμηλές και συγκρίσιμες με τις τιμές των ρωσικών και τουρκικών εισαγωγών και βρίσκονται πολύ χαμηλότερα του μέσου όρου τιμών των ενωσιακών παραγωγών.
(97)
Εντούτοις, αναγνωρίζεται ότι το υπό εξέταση προϊόν εμφανίζει σημαντικό αριθμό διαφορετικών τύπων και η σύγκριση του γενικού μέσου όρου τιμών θα μπορούσε να μην αποτελεί σημαντικό δείκτη. Συγχρόνως, θεωρείται ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ που ισχύουν τη στιγμή αυτή εξαλείφουν τις επιζήμιες επιπτώσεις των εν λόγω εισαγωγών.
(98)
Επομένως, και δεδομένου ότι το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τις χώρες που υπόκεινται σε μέτρα αντιντάμπινγκ μειώνεται, συνάγεται προσωρινά ότι κάθε αρνητική επίπτωση των εν λόγω εισαγωγών προϊόντων με χαμηλή τιμή δεν είναι τέτοια ώστε να διασπάσει τη σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις υπό εξέταση χώρες και της ζημίας που υφίσταται ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
(99)
Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες μειώθηκε ελαφρά κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου από 7 % το 2008 σε 6 % κατά την ΠΕ. Ο μέσος όρος τιμών των εν λόγω εισαγωγών είναι γενικά υψηλότερος από τις εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις υπό εξέταση χώρες, αλλά κάπως χαμηλότερος από τον μέσο όρο τιμών των ενωσιακών παραγωγών.
(100)
Ακόμη και αν η σύγκριση του γενικού μέσου όρου τιμών δεν θεωρηθεί σημαντικός δείκτης λόγω της ποικιλίας των τύπων προϊόντος, δεδομένης της καθοδικής τάσης των εν λόγω εισαγωγών, συνάγεται προσωρινά ότι κάθε αρνητική επίπτωση των εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες επίσης δεν είναι τέτοια ώστε να διασπάσει τη σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τις υπό εξέταση χώρες και της ζημίας που υφίσταται ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
3.2. Αντίκτυπος της συρρίκνωσης της αγοράς και της οικονομικής κρίσης
(101)
Η δημοσιονομική και οικονομική κρίση του 2008/2009 είναι κατά τα φαινόμενα η αιτία μείωσης της κατανάλωσης των εξαρτημάτων σωληνώσεων. Η κατανάλωση μειώθηκε κατά ποσοστό μεγαλύτερο του 40 % μεταξύ 2008 και 2009 και παρέμεινε στο χαμηλό αυτό επίπεδο καθ’ όλη τη διάρκεια του υπολοίπου της υπό εξέταση περιόδου (αν και αυξήθηκε ελαφρά κατά τη διάρκεια της ΠΕ). Δεδομένου ότι το σταθερό κόστος αποτελεί περίπου το 40 % του κατασκευαστικού κόστους των παραγωγών της Ένωσης, η μείωση στη ζήτηση, στις πωλήσεις και στην παραγωγή οδηγεί σε σημαντικά υψηλότερο μοναδιαίο κόστος παραγωγής. Αυτό προφανώς έχει σημαντικό αντίκτυπο στην κερδοφορία του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(102)
Ενώ αναγνωρίζεται ότι η πτώση την παραγωγή θα μπορούσε να έχει επιπτώσεις στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, ειδικά το 2009 (όταν έλαβε χώρα η πτώση), θα μπορούσε ευλόγως να προσδοκάται ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα ήταν κανονικά σε θέση να αυξήσει τις τιμές του, τουλάχιστον σε μεσοπρόθεσμη έως μακροπρόθεσμη βάση και να μετακυλίσει την αύξηση του κόστους κατά τα επόμενα έτη. Εντούτοις, όπως είναι προφανές από την πτώση των τιμών στην Ένωση αυτό δεν συνέβη και θεωρείται ότι αυτό δεν ήταν δυνατό λόγω των σημαντικά χαμηλότερων τιμών σε σχέση με τις τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στις οποίες πωλούνται τα εισαγόμενα προϊόντα που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
(103)
Με βάση τις προαναφερθείσες περιστάσεις, συνάγεται προσωρινά ότι κάθε αρνητική επίπτωση της συρρίκνωσης στη ζήτηση δεν είναι τέτοια ώστε να διασπάσει τη σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της ζημίας που υφίσταται ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης και των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία και την Τουρκία.
4. Συμπέρασμα για την αιτιώδη συνάφεια
(104)
Συμπερασματικά, οι εισαγωγές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από Ρωσία και Τουρκία προκάλεσαν την σημαντική ζημία που υπέστη ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης.
(105)
Αναλύθηκαν επίσης και άλλοι παράγοντες που θα μπορούσαν να προκαλέσουν ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Σχετικά με το θέμα αυτό, διαπιστώθηκε ότι οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες, συμπεριλαμβανομένων και των χωρών που υπόκεινται σε μέτρα αντιντάμπινγκ και ο αντίκτυπος της συρρίκνωσης της ζήτησης, παρά το ότι ενδεχομένως να συνέβαλαν στη ζημία, δεν διασπούν τη σχέση αιτιώδους συνάφειας.
(106)
Με βάση την παραπάνω ανάλυση, με την οποία διακρίνονται και διαχωρίζονται σαφώς οι επιπτώσεις όλων των γνωστών παραγόντων που επηρεάζουν την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής από τις ζημιογόνες επιπτώσεις των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ, συνάγεται προσωρινά το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές καταγωγής από τις ενδιαφερόμενες χώρες προκάλεσαν σημαντική ζημία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.
ΣΤ. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(107)
Σύμφωνα με το άρθρο 21 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε, παρά το προσωρινό συμπέρασμα σχετικά με το επιζήμιο ντάμπινγκ, κατά πόσο υπήρχαν επιτακτικοί λόγοι που θα οδηγούσαν στο συμπέρασμα ότι δεν είναι προς το ενωσιακό συμφέρον η λήψη μέτρων στη συγκεκριμένη περίπτωση. Η ανάλυση του συμφέροντος της Ένωσης βασίστηκε σε εκτίμηση του συμφέροντος όλων των φορέων, συμπεριλαμβανομένων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, των εισαγωγέων και των χρηστών του υπό εξέταση προϊόντος.
1. Συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(108)
Αν επιβληθούν μέτρα, αναμένεται ότι η πτώση των τιμών και η απώλεια του μεριδίου αγοράς θα μετριαστεί και ότι οι τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης θα αρχίσουν να ανακάμπτουν, με αποτέλεσμα σημαντική βελτίωση της οικονομικής κατάστασης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(109)
Αφετέρου, εάν δεν επιβληθούν μέτρα αντιντάμπινγκ, είναι πιθανό ότι η επιδείνωση της ενωσιακής βιομηχανίας θα συνεχιστεί. Σε μια τέτοια περίπτωση, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα χάσει περαιτέρω μερίδιο αγοράς, καθώς δεν είναι σε θέση να ακολουθήσει τις τιμές της αγοράς που ορίζονται από τις εισαγωγές που είναι αντικείμενο ντάμπινγκ από τις ενδιαφερόμενες χώρες. Στις πιθανές επιπτώσεις συγκαταλέγονται οι περαιτέρω περικοπές κόστους και το κλείσιμο εγκαταστάσεων παραγωγής στην Ένωση, γεγονός που θα οδηγήσει σε σημαντικές απώλειες θέσεων εργασίας.
(110)
Λαμβάνοντας υπόψη όλους τους ανωτέρω παράγοντες, προκύπτει προσωρινά το συμπέρασμα ότι η επιβολή μέτρων αντιντάμπινγκ συμφέρει τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
2. Συμφέρον των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων στην Ένωση
(111)
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, μόνο δύο μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς συνεργάστηκαν πλήρως στην παρούσα έρευνα υποβάλλοντας απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο. Μικρό μόνο μέρος του κύκλου εργασιών των εν λόγω δύο εισαγωγέων προέρχεται από την επαναπώληση του υπό εξέταση προϊόντος. Επομένως ο αντίκτυπος των μέτρων είναι πιθανόν να είναι ελάχιστος.
3. Συμφέρον των χρηστών
(112)
Τέσσερις χρήστες συνεργάστηκαν στη διαδικασία υποβάλλοντας απάντηση στο ερωτηματολόγιο. Κανένας από αυτούς δεν εισάγει το υπό εξέταση προϊόν από τις ενδιαφερόμενες χώρες και όλοι υπέδειξαν ότι ο αντίκτυπος των μέτρων, αν ληφθούν κάποια, δεν θα είναι σημαντικός.
(113)
Δεδομένου ότι δεν εμφανίστηκε κανένας χρήστης που να εισάγει από τις ενδιαφερόμενες χώρες και ελλείψει πληροφοριών περί του αντιθέτου, δύναται προσωρινά να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο αντίκτυπος των μέτρων στην κερδοφορία και την οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής των χρηστών θα είναι μάλλον περιορισμένος.
4. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(114)
Συμπερασματικά, αναμένεται ότι η επιβολή μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία και την Τουρκία θα προσφέρει μια ευκαιρία στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης για να βελτιώσει την κατάστασή του μέσω αυξημένων όγκων πωλήσεων, τιμών πώλησης και κερδοφορίας. Ενώ ορισμένες αρνητικές συνέπειες δύνανται να υπάρξουν με τη μορφή αυξήσεων κόστους για ορισμένους εισαγωγείς, αυτές είναι πιθανότατα θα είναι περιορισμένης έκτασης.
(115)
Δύο συνεργαζόμενοι Τούρκοι εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι η επιβολή μέτρων έναντι μιας μικρής εξαγωγού χώρας όπως η Τουρκία θα άφηνε πρακτικά το σύνολο της αγοράς της Ένωσης στα χέρια ελάχιστων παραγωγών με αποτέλεσμα αρνητικό αντίκτυπο για το ανταγωνιστικό περιβάλλον.
(116)
Σημειώνεται ως προς αυτό ότι κατά κανόνα ένας δασμός αντιντάμπινγκ δεν πρέπει να είναι απαγορευτικός και να αποκόπτει τις εμπορικές ροές από τις υπό εξέταση χώρες. Τα μέτρα υποτίθεται ότι εξισώνουν τους όρους συμμετοχής μεταξύ των διαφόρων παραγόντων που συμμετέχουν στην αγορά. Συγχρόνως σημειώνεται ότι στην αγορά της Ένωσης δραστηριοποιούνται πάνω από 20 Ευρωπαίοι παραγωγοί και οι εισαγωγές από άλλες τρίτες χώρες είναι σημαντικές. Επομένως, κάθε επιφύλαξη αναφορικά με το ανταγωνιστικό περιβάλλον στην αγορά της Ένωσης δεν φαίνεται να είναι βάσιμη.
(117)
Εν όψει των ανωτέρω, προκύπτει προσωρινά το συμπέρασμα ότι δεν υφίστανται επιτακτικοί λόγοι κατά της επιβολής προσωρινών μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ρωσίας και Τουρκίας.
Ζ. ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(118)
Βάσει των συμπερασμάτων σχετικά με την πρακτική ντάμπινγκ, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, επιβάλλονται προσωρινά μέτρα στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ρωσίας και Τουρκίας, για να μη ζημιωθεί περαιτέρω ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής λόγω εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ.
1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(119)
Τα προσωρινά μέτρα στις εισαγωγές καταγωγής από τις ενδιαφερόμενες χώρες θα επιβληθούν σε επίπεδο επαρκές για την εξάλειψη του ντάμπινγκ, χωρίς υπέρβαση του επιπέδου της ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής από τις εισαγωγές που ήταν αντικείμενο ντάμπινγκ. Κατά τον υπολογισμό του ύψους του δασμού που είναι αναγκαίος για την άρση των συνεπειών των ζημιογόνων πρακτικών ντάμπινγκ, λαμβάνεται υπόψη το γεγονός ότι τα μέτρα θα πρέπει να επιτρέπουν στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να καλύψει το κόστος παραγωγής του και να επιτύχει συνολικά κέρδη προ φόρων που θα μπορούσε εύλογα να επιτύχει υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού, δηλαδή χωρίς τις εισαγωγές που αποτέλεσαν αντικείμενο ντάμπινγκ.
(120)
Δεδομένου ότι τα διαπιστωθέντα περιθώρια πωλήσεων σε τιμές χαμηλότερες των τιμών πώλησης των ενωσιακών παραγωγών είναι σε όλες τις περιπτώσεις υψηλότερα των αντίστοιχων περιθωρίων ντάμπινγκ και ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη ζημίες κατά την ΠΕ, κάθε υπολογισμένο επίπεδο εξάλειψης ζημίας θα πρέπει από μόνο του να είναι πάντα ακόμη υψηλότερο. Επομένως, θεωρήθηκε ότι ένας αναλυτικός υπολογισμός των επιπέδων ζημίας δεν είναι αναγκαίος.
2. Προσωρινά μέτρα
(121)
Βάσει των προαναφερομένων και σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, εκτιμάται ότι πρέπει να επιβληθεί προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ρωσίας και Τουρκίας, που θα αντιστοιχεί στο κατώτατο περιθώριο ντάμπινγκ και στο επίπεδο εξάλειψης ζημίας που προσδιορίστηκε, σύμφωνα με τον κανόνα του ήσσονος δασμού, που αποτελεί σε κάθε περίπτωση το περιθώριο ντάμπινγκ.
(122)
Για τη Ρωσία, ελλείψει συνεργασίας από Ρώσους παραγωγούς-εξαγωγείς υπολογίστηκε, όπως επεξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 21 έως 31 παραπάνω, ένα περιθώριο ντάμπινγκ για το σύνολο της χώρας.
(123)
Για την Τουρκία, δεδομένου ότι το επίπεδο συνεργασίας κρίθηκε σχετικά χαμηλό, το γενικό περιθώριο ντάμπινγκ βασίστηκε σε μια εύλογη μέθοδο που οδήγησε σε ένα περιθώριο το οποίο είναι υψηλότερο από το πλέον υψηλό μεταξύ των ατομικών περιθωρίων των τριών συνεργασθεισών εταιρειών, όπως επεξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 49 παραπάνω.
(124)
Βάσει των ανωτέρω, οι προτεινόμενοι δασμολογικοί συντελεστές είναι:
Χώρα
Εταιρεία
Προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ
Ρωσία
Όλες οι εταιρείες
23,8 %
Τουρκία
RSA
9,6 %
Sardogan
2,9 %
Unifit
12,1 %
Όλες οι άλλες εταιρείες
16,7 %
(125)
Οι ατομικοί για κάθε εταιρεία δασμολογικοί συντελεστές αντιντάμπινγκ που προσδιορίζονται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκαν βάσει των διαπιστώσεων της παρούσας έρευνας. Συνεπώς, αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας όσον αφορά τις εν λόγω εταιρείες. Κατά συνέπεια, οι εν λόγω συντελεστές δασμών (σε αντιδιαστολή προς τους δασμούς σε επίπεδο χώρας, που ισχύουν για «όλες τις άλλες εταιρείες») εφαρμόζονται αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων καταγωγής των υπό εξέταση χωρών, τα οποία έχουν παραχθεί από τις εταιρείες, και, επομένως, από τις συγκεκριμένες νομικές οντότητες που έχουν αναφερθεί. Τα εισαγόμενα προϊόντα που παράγονται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία η οποία δεν αναφέρεται ρητά στο διατακτικό του παρόντος κανονισμού με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των οντοτήτων που συνδέονται με τις εταιρείες που αναφέρονται ρητά, δεν δύνανται να επωφελούνται από τους εν λόγω συντελεστές και υπόκεινται στον δασμολογικό συντελεστή που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες».
(126)
Οποιοδήποτε αίτημα για την εφαρμογή αυτών των ατομικών δασμολογικών συντελεστών αντιντάμπινγκ σε επίπεδο εταιρείας (π.χ. μετά από αλλαγή της επωνυμίας της επιχείρησης ή μετά τη δημιουργία νέας επιχείρησης παραγωγής ή πωλήσεων) θα πρέπει να υποβάλλεται αμέσως στην Επιτροπή (4) μαζί με όλες τις σχετικές πληροφορίες και, ιδίως, οποιαδήποτε αλλαγή των δραστηριοτήτων της εταιρείας σχετικά με την παραγωγή, τις εγχώριες και εξαγωγικές πωλήσεις, όπως, για παράδειγμα, αλλαγή της επωνυμίας ή αλλαγή της επιχείρησης παραγωγής και πωλήσεων. Εάν κρίνεται σκόπιμο, ο κανονισμός θα τροποποιείται αναλόγως, με την επικαιροποίηση του πίνακα των εταιρειών οι οποίες επωφελούνται από ατομικούς δασμολογικούς συντελεστές.
(127)
Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή του δασμού αντιντάμπινγκ, το επίπεδο δασμού για όλες τις άλλες εταιρείες δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο στους μη συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, αλλά επίσης και στους παραγωγούς εκείνους οι οποίοι δεν είχαν πραγματοποιήσει εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την ΠΕ.
H. ΤΕΛΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ
(128)
Για λόγους χρηστής διοίκησης, πρέπει να ταχθεί προθεσμία εντός της οποίας τα ενδιαφερόμενα μέρη που αναγγέλθηκαν εντός της προθεσμίας που καθοριζόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας θα μπορούν να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση. Επιπλέον, θα πρέπει να επισημανθεί ότι τα συμπεράσματα σχετικά με την επιβολή δασμών, που συνάγονται για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού, είναι προσωρινά και ότι μπορεί να χρειαστεί να αναθεωρηθούν ενόψει της επιβολής οριστικών μέτρων,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές εξαρτημάτων σωληνώσεων (με εξαίρεση τα χυτά, τους συζευκτήρες και τους συζευκτήρες με κοχλιώσεις), από σίδηρο ή χάλυβα (μη συμπεριλαμβανομένου του ανοξείδωτου χάλυβα), με μέγιστη εξωτερική διάμετρο μη υπερβαίνουσα τα 609,6 mm, από αυτά που χρησιμοποιούνται για συγκόλληση κατ’ άκρον ή για άλλους σκοπούς και υπάγονται επί του παρόντος στους κωδικούς ΣΟ ex 7307 93 11, ex 7307 93 19 και ex 7307 99 80 (κωδικοί TARIC 7307931191, 7307931193, 7307931194, 7307931195, 7307931199, 7307931991, 7307931993, 7307931994, 7307931995, 7307931999, 7307998092, 7307998093, 7307998094, 7307998095 και 7307998098) και είναι καταγωγής Ρωσίας και Τουρκίας.
2. Ο συντελεστής του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, για τα προϊόντα που περιγράφονται στην παράγραφο 1 και παράγονται από τις εταιρείες που αναφέρονται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Χώρα
Εταιρεία
Προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ
Πρόσθετος κωδικός Taric
Ρωσία
Όλες οι εταιρείες
23,8 %
-
Τουρκία
RSA Tesisat Malzemeleri San ve Ticaret AȘ, Küçükköy, Istanbul
9,6 %
B295
SARDOĞAN Endüstri ve Ticaret, Kurtköy Pendik, Istanbul
2,9 %
B296
UNIFIT Boru Baglanti Elemanlari Ltd. Sti, Tuzla, Istanbul
12,1 %
B297
Όλες οι άλλες εταιρείες
16,7 %
B999
3. Η θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία εντός της Ένωσης του προϊόντος που αναφέρεται στην παράγραφο 1 υπόκειται στη σύσταση εγγύησης, η οποία ισοδυναμεί με το ποσό του προσωρινού δασμού.
4. Εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς, εκτός αν προβλέπεται διαφορετικά.
Άρθρο 2
Με την επιφύλαξη του άρθρου 20 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009, τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να ζητήσουν τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και των εκτιμήσεων βάσει των οποίων εκδόθηκε ο παρών κανονισμός, να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή εντός ενός μηνός από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος κανονισμού.
Δυνάμει του άρθρου 21 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009, τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού εντός ενός μηνός από την ημερομηνία της έναρξης ισχύος του.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Το άρθρο 1 του παρόντος κανονισμού εφαρμόζεται για περίοδο έξι μηνών.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 30 Ιουλίου 2012.
NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 699/2012
ze dne 30. července 2012
o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Turecka
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Zahájení
(1)
Dne 1. listopadu 2011 informovala Evropská komise (dále jen „Komise“) prostřednictvím zveřejnění oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Turecka (dále též „dotčené země“).
(2)
Řízení bylo zahájeno na základě podnětu podaného dne 20. září 2011 Výborem na obranu výrobního odvětví Evropské unie vyrábějícího ocelové tvarovky pro svařování natupo (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 40 % celkové výroby některých potrubních tvarovek ze železa nebo oceli v Unii. Podnět obsahoval důkazy prima facie o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení.
2. Strany dotčené řízením
(3)
Komise o zahájení řízení úředně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce a zástupce dotčených zemí, známé dovozce a uživatele. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení písemně sdělily svá stanoviska a požádaly o slyšení.
(4)
Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
a) Výběr vzorku výrobců v Unii
(5)
V souladu s článkem 17 základního nařízení a s ohledem na zjevně velký počet výrobců v Unii se v oznámení o zahájení řízení počítalo s výběrem vzorku pro účely zjištění újmy.
(6)
V oznámení o zahájení řízení Komise uvedla, že předběžně vybrala vzorek výrobců v Unii. Tento vzorek sestával ze tří společností z celkového počtu 22 výrobců v Unii, o nichž bylo známo před zahájením šetření, že vyrábí obdobný výrobek.
(7)
Vzorek byl vybrán na základě objemu prodeje a výroby, jež mohou být přiměřeně prošetřeny v daném časovém rámci. Do vzorku byli zařazeni výrobci se sídlem ve čtyřech členských státech, přičemž na ně připadá 48 % celkového prodeje všech výrobců z Unie, které se uskutečnily v Unii, a představují 64 % výrobců, kteří se přihlásili. Žádná ze zúčastněných stran nevyjádřila nesouhlas s navrženým vzorkem.
b) Výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení
(8)
Vzhledem k potenciálně vysokému počtu dovozců, kteří nejsou ve spojení, se v souladu s článkem 17 základního nařízení v oznámení o zahájení řízení předpokládal výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, tak vzorek vybrat, byli všichni dovozci požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu se zněním oznámení o zahájení řízení uvedli základní údaje týkající se jejich činností souvisejících s výrobkem, který je předmětem šetření, během období šetření (od 1. října 2010 do 30. září 2011).
(9)
Z celkem 38 dovozců, kteří nejsou ve spojení a na něž se Komise obrátila, odpovědělo ve stanovené lhůtě na dotazník pro výběr vzorku pouze pět společností. Jedna společnost se ukázala být spíše uživatelem, než dovozcem výrobku. Proto se mělo za to, že výběr vzorku není nutný, a dotazníky byly zaslány všem čtyřem dovozcům, kteří se přihlásili. Na dotazník nakonec odpověděli pouze dva dovozci, kteří při šetření plně spolupracovali.
c) Výběr vzorku vyvážejících výrobců
(10)
Vzhledem k zřejmému vysokému počtu vyvážejících výrobců se v oznámení o zahájení řízení počítalo v souladu s článkem 17 základního nařízení s výběrem vzorku pro stanovení dumpingu. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný a pokud ano, tak vzorek vybrat, byli všichni vyvážející výrobci požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu se zněním oznámení o zahájení řízení uvedli aby v souladu se zněním oznámení o zahájení uvedli základní údaje týkající se jejich činností souvisejících s výrobkem, který je předmětem šetření, během období šetření (od 1. října 2010 do 30. září 2011). Konzultovány byly rovněž orgány dotčených zemí.
(11)
Pokud jde o Rusko, při šetření nespolupracovali žádní vyvážející výrobci. Pokud jde o turecké vyvážející výrobce, přihlásily se tři společnosti, a Komise proto rozhodla, že výběr vzorku není v případě Turecka nutný. Dané tři spolupracující turecké společnosti představují většinu tureckého vývozu do Unie během období šetření.
d) Odpovědi na dotazník a ověření informací na místě
(12)
Aby mohla Komise provést svou analýzu, zaslala dotazníky všem třem spolupracujícím tureckým vyvážejícím výrobcům, jakož i výrobcům v Unii zařazeným do vzorku a spolupracujícím dovozcům a uživatelům, kteří nejsou ve spojení.
(13)
Odpovědi na dotazník přišly od všech tří spolupracujících tureckých vyvážejících výrobců, od všech výrobců v Unii zařazených do vzorku, dvou dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, a čtyř uživatelů.
(14)
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k předběžnému stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. V prostorách těchto společností se uskutečnily inspekce na místě:
Vyvážející výrobci v Turecku
-
RSA Tesisat Malzemeleri San ve Ticaret AȘ, Küçükköy, Istanbul, Turecko,
-
SARDOĞAN Endüstri ve Ticaret, Kurtköy Pendik, Istanbul, Turecko,
-
UNIFIT Boru Baglanti Elemanlari Ltd. Sti, Tuzla, Istanbul, Turecko.
Výrobci v Unii
-
ERNE Fittings, Schlinz, Rakousko,
-
Virgilio CENA & Figli S.p.A., Brescia, Itálie.
3. Období šetření
(15)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. října 2010 do 30. září 2011 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od roku 2008 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
4. Platná opatření vztahující se na další třetí země
(16)
V platnosti jsou antidumpingová opatření vztahující se na některé potrubní tvarovky ze železa nebo oceli pocházející z Malajsie, Čínské lidové republiky, Korejské republiky a Thajska a v důsledku praktik obcházení rovněž na některé potrubní tvarovky ze železa nebo oceli pocházející z Čínské lidové republiky a zasílané z Indonésie, Srí Lanky, Filipín a Tchaj-wanu (s určitými výjimkami) (3). Země uvedené v předchozí větě se dále označují jako „země v režimu antidumpingových opatření“.
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(17)
Dotčeným výrobkem jsou potrubní tvarovky (jiné nežli lité tvarovky, příruby a tvarovky se závitem) ze železa nebo oceli (kromě korozivzdorné oceli) o největším vnějším průměru nepřesahujícím 609,6 mm, používané ke svařování natupo a jiným účelům, v současnosti kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19 a ex 7307 99 80 („dotčený výrobek“).
(18)
V rámci výrobního procesu se pro výrobu kolen, přechodek a profilů tvaru T používají bezešvé nebo svařované ocelové trubky, zatímco pro výrobu uzávěrů se obvykle jako surovina používají ocelové plechy. Kolena a přechodky se vyrábějí řezáním a tvarováním, ohýbáním nebo krácením. Profily tvaru T se vyrábějí za použití hydrostatického tlaku a uzávěry jsou vyráběny tvarováním plechů nebo desek. Před zabalením výrobku dále obvykle dochází k srážení hran a otryskávání pískem. V určitých případech se též provádí galvanizace výrobku. Všechny typy výrobků mají stejné základní fyzikální, chemické a technické charakteristiky a stejná základní užití.
(19)
Potrubní tvarovky se používají v petrochemickém průmyslu, stavebnictví, při výrobě energie, stavbě lodí a v průmyslových zařízeních. Ve všech výše uvedených aplikacích jsou používány za účelem spojování trubek nebo rour.
2. Obdobný výrobek
(20)
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek a některé potrubní tvarovky ze železa nebo oceli prodávané na domácím trhu v dotčených zemích a rovněž některé potrubní tvarovky ze železa nebo oceli prodávané v Unii výrobním odvětvím Unie mají stejné základní fyzické, chemické a technické vlastnosti a stejná základní užití. Předběžně se tedy považují za obdobný výrobek ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING
1. Rusko
(21)
Jak je uvedeno v 11. bodě odůvodnění výše, žádný ruský vyvážející výrobce při šetření nespolupracoval. Proto byly v souladu s článkem 18 základního nařízení výpočty související s dumpingem v případě Ruska byly provedeny na základě dostupných údajů, jak je vysvětleno níže.
1.1 Běžná hodnota
(22)
V důsledku neexistující spolupráce ze strany ruských vyvážejících výrobců byla běžná hodnota pro Rusko vypočtena na základě dostupných údajů.
(23)
Je třeba připomenout, že podnět obsahoval důkazy prima facie o dumpingu v souvislosti s ruským dovozem dotčeného výrobku. V důsledku chybějících podrobnějších informací byl výpočet, jenž vedl k uvedeným důkazům, založen na početně zjištěné běžné hodnotě pro Rusko. Nicméně za účelem přesnějšího stanovení běžné hodnoty Komise předběžně rozhodla, že běžná hodnota pro Rusko má být stanovena na základě informací získaných během šetření od těch tureckých vyvážejících výrobců, kteří používají ruské bezešvé trubky a roury jako vstupy pro výrobu dotčeného výrobku. Náklady na suroviny skutečně představují převážnou část celkových výrobních nákladů dotčeného výrobku, a proto byla tato metoda považována za nejvíce přiměřenou pro stanovení běžné hodnoty pro Rusko na základě dostupných skutečností.
(24)
Běžná hodnota pro Rusko byla tudíž vypočtena určením váženého průměru běžné hodnoty těch spolupracujících tureckých vyvážejících výrobců, kteří kupují část svých surovin z Ruska.
(25)
Je důležité poznamenat, že výsledná běžná hodnota byla místo všech typů dotčeného výrobku stanovena pro typ výrobku (kolena), který představuje nejvyšší objem dovozu, s cílem umožnit reprezentativní srovnání s vývozní cenou (viz následující body odůvodnění).
1.2 Vývozní cena
(26)
V důsledku chybějících podrobnějších informací o cenách byla vývozní cena pro dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska stanovena na základě údajů Eurostatu o dovozu. Vzhledem k velké škále sortimentní skladby spadající pod určité kódy KN byla vývozní cena určena omezením využití údajů Eurostatu na typ výrobku (kolena) představující nejvyšší objem dovozu, což je považováno za reprezentativní pro všechny typy dotčeného výrobku. Vývozní cena byla proto založena na kódu KN 7307 93 11.
(27)
Výše zmíněné údaje Eurostatu o dovozu musely být upraveny s ohledem na skutečnost, že některé dovozní transakce z Ruska do Bulharska, Estonska a Litvy obsahovaly chybná celní prohlášení, s největší pravděpodobností v důsledku chybného zařazení výrobků. Tyto transakce byly určeny s využitím statistiky dovozu dostupné v databázi podle čl. 14 odst. 6 základního nařízení a byly vyňaty z výpočtu vývozní ceny s cílem vyhnout se při výpočtu dumpingu použití zkreslené vývozní ceny.
1.3 Srovnání
(28)
Dumpingové rozpětí bylo stanoveno srovnáním vývozní ceny ze závodu na základě údajů Eurostatu s běžnou hodnotou pro Rusko stanovenou, jak je uvedeno výše.
(29)
Pro účely stanovení vývozní ceny ze závodu byla vývozní cena CIF vycházející z údajů Eurostatu (s korekcí pro eliminaci zkreslení, jak je uvedeno výše) upravena o náklady na přepravu. Pro tento účel byly použity náklady na přepravu, jak jsou vypočítány v podnětu, což bylo považováno za přiměřený odhad.
1.4 Dumpingové rozpětí
(30)
Celostátní dumpingové rozpětí bylo vyjádřeno jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie před proclením.
(31)
Na základě výše uvedeného celostátní prozatímní dumpingové rozpětí vyjádřené jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie před proclením činí:
Společnost
Prozatímní dumpingové rozpětí
Všechny společnosti
23,8 %
2. Turecko
2.1 Běžná hodnota
(32)
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise u každého ze tří spolupracujících vyvážejících výrobců nejdříve stanovila, zda je jejich celkový domácí prodej obdobného výrobku reprezentativní, tj. zda celkový objem těchto prodejů představuje alespoň 5 % jejich celkového objemu prodeje dotčeného výrobku na vývoz do Unie. Šetření stanovilo, že domácí prodej obdobného výrobku byl u všech spolupracujících vyvážejících výrobců reprezentativní.
(33)
Komise následně určila ty typy výrobků prodávané na domácím trhu společnostmi s celkově reprezentativním domácím prodejem, které byly shodné s typy prodávanými na vývoz do Unie nebo jim byly velmi podobné.
(34)
Dále bylo pro každý typ obdobného výrobku, který prodali vyvážející výrobci na domácím trhu a který je srovnatelný s typem dotyčného výrobku, jenž je prodáván na vývoz do Unie, zjištěno, zda byl domácí prodej dostatečně reprezentativní pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení. Prodej konkrétního typu výrobku na domácím trhu byl považován za dostatečně reprezentativní, pokud objem prodeje tohoto typu výrobku na domácím trhu nezávislým odběratelům v období šetření představoval přibližně 5 % celkového objemu prodeje srovnatelného typu výrobku prodávaného na vývoz do Unie. Šetřením bylo zjištěno, že v případě všech tří společností byl domácí prodej pro většinu typů výrobku reprezentativní.
(35)
Komise následně zkoumala, zda je možné prodej každého typu dotčeného výrobku na domácím trhu v reprezentativním množství považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Tento přezkum proběhl tak, že byl pro každý typ výrobku stanoven podíl ziskového prodeje nezávislým odběratelům na domácím trhu během období šetření.
(36)
Pokud objem prodeje určitého typu výrobku prodávaného za čistou prodejní cenu nejméně ve výši vypočítaných výrobních nákladů představoval více než 80 % celkového objemu prodeje daného typu výrobku a pokud vážený průměr prodejní ceny dosahoval nejméně výše jednotkových výrobních nákladů, byla běžná hodnota podle typu výrobku vypočítána jako vážený průměr cen veškerého domácího prodeje daného typu výrobku.
(37)
Pokud objem ziskového prodeje určitého typu výrobku představoval nejvýše 80 % celkového objemu prodeje daného typu výrobku nebo pokud vážený průměr ceny daného typu výrobku nedosahoval jednotkových výrobních nákladů, vycházela běžná hodnota ze skutečné ceny na domácím trhu, která byla vypočítána jako vážený průměr ceny pouze ziskového domácího prodeje daného typu výrobku.
(38)
Šetřením bylo stanoveno, že ziskový prodej některých srovnatelných typů výrobků činil více než 80 % celkového domácího prodeje, a proto byl u tohoto prodeje pro výpočet průměrné ceny pro běžnou hodnotu použit veškerý domácí prodej. Pro ostatní typy výrobků rovněž považované za prodávané v běžném obchodním styku byl použit pouze ziskový prodej.
(39)
Pokud byly všechny typy výrobků prodány se ztrátou, mělo se za to, že nebyly prodány v běžném obchodním styku. Pro prodeje typů výrobků neuskutečněné v běžném obchodním styku, jakož i pro typy výrobků, které nebyly prodány na domácím trhu v reprezentativním množství, bylo nezbytné běžnou hodnotu stanovit početně. Všechny tři šetřené společnosti prodávaly tyto typy výrobků na vývoz do Unie, i když pouze v omezeném množství.
(40)
Pro stanovení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 6 základního nařízení byly vzniklé prodejní, správní a režijní náklady a vážený průměrný zisk realizovaný příslušnými spolupracujícími vyvážejícími výrobci při domácím prodeji obdobného výrobku na domácím trhu v běžném obchodním styku během období šetření přičteny k jejich průměrným výrobním nákladům během období šetření. Pro typy výrobku prodávané na domácím trhu v nereprezentativním množství byl ke stanovení běžné hodnoty použit vážený průměr zisku a prodejní, správní a režijní náklady na tento nereprezentativní prodej v běžném obchodním styku.
2.2 Vývozní cena
(41)
Ve všech případech byl dotčený výrobek vyvážen pro nezávislé odběratele v Unii, a proto byla vývozní cena stanovena v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, tj. na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo vývozních cen, které je třeba zaplatit.
(42)
Jedna ze tří spolupracujících tureckých společností během období šetření uskutečnila prodej na vývoz do Unie pouze ve velmi omezeném množství. Dotyčná společnost tvrdila, že chce zvýšit svůj vývoz do Unie, avšak nebyla schopna nabízet dovozcům dostatečně nízké ceny, a požádala, aby tato skutečnost byla při analýze vzata v úvahu.
(43)
Pokud však jde o výpočet dumpingu pro tuto společnost, bylo nutné vycházet z jejího omezeného prodeje. Ačkoli byl prodej této společnosti do Unie omezený, musí být brán v potaz a použit jako jediný možný základ pro výpočet individuálního dumpingového rozpětí pro tuto společnost. V žádném případě nelze neschopnost společnosti prodat více kvůli své údajně vysoké ceně posuzovat jako faktor, který by měl ovlivnit výpočet dumpingu ve vztahu k této společnosti.
2.3 Srovnání
(44)
Běžná hodnota a vývozní ceny byly porovnány na základě ceny ze závodu. Za účelem zajištění spravedlivého porovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen. Příslušné úpravy byly provedeny ve všech případech, kdy to bylo považováno za přiměřené, přesné a podložené ověřenými důkazy. Zejména byla umožněna úprava zohledňující náklady na přepravu a pojištění včetně přepravy ve vyvážející zemi, slev, provizí, úvěrových nákladů a bankovních poplatků.
2.4 Dumpingová rozpětí
(45)
Prozatímní dumpingová rozpětí byla vyjádřena jako procentní podíl z ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením.
a) Dumpingové rozpětí u prošetřovaných společností
(46)
Individuální dumpingové rozpětí u jednoho ze tří spolupracujících vyvážejících výrobců bylo stanoveno v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem ceny společností za dotčený výrobek při vývozu do Unie.
(47)
Pokud však jde o zbývající dva spolupracující turecké výrobce, výpočty týkající se dumpingu v jejich případě ukázaly, že společnosti prováděly cílený dumping, a sice pokud jde o konkrétní období, jakož i konkrétní zákazníky a regiony. Ukázalo se, že jejich vývozní ceny byly jasně strukturované a lišily se pro různé zákazníky, regiony i časová období. Kromě toho výpočet dumpingu na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem vývozních cen neodráží plný rozsah dumpingu, kterého se dopouštěli oba dotčení výrobci.
(48)
Za účelem zohlednění plného rozsahu dumpingu prováděného oběma dotčenými společnostmi byla proto v souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení běžná hodnota stanovená na základě váženého průměru v jejich případě porovnána s cenami všech jednotlivých vývozních transakcí směřujících do Unie.
b) Dumpingové rozpětí u nespolupracujících společností
(49)
Pokud jde o všechny nespolupracující turecké vyvážející výrobce, bylo stanoveno zbytkové dumpingové rozpětí. Vzhledem k tomu, že úroveň spolupráce byla považována za poměrně nízkou (objem vývozu tří spolupracujících tureckých společností představoval méně než 80 % celkového tureckého vývozu do Unie během období šetření), bylo zbytkové dumpingové rozpětí určeno na základě odpovídající metody vedoucí k rozpětí, které je vyšší než nejvyšší z individuálních rozpětí uvedených tří spolupracujících společností. Toto rozpětí bylo stanoveno na základě prodeje reprezentativních typů výrobku, který uskutečnil turecký spolupracující výrobce s nejvyšším dumpingovým rozpětím z uvedených tří spolupracujících společností.
(50)
Na základě výše uvedeného prozatímní dumpingová rozpětí vyjádřená jako procentní podíl z ceny CIF na hranice Unie před proclením činí:
Společnost
Prozatímní dumpingové rozpětí
RSA
9,6 %
Sardogan
2,9 %
Unifit
12,1 %
Všechny ostatní společnosti
16,7 %
D. ÚJMA
1. Výroba v Unii a výrobní odvětví Unie
(51)
V průběhu období šetření vyrábělo obdobný výrobek 22 výrobců v Unii. Všech 22 výrobců v Unii představuje výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení, a bude tudíž dále souhrnně označováno jako „výrobní odvětví Unie“.
(52)
Jak je uvedeno v 7. bodě odůvodnění výše, tři výrobci v Unii vybraní do vzorku představují přibližně 50 % celkového prodeje obdobného výrobku uskutečněného výrobci z Unie.
2. Spotřeba v Unii
(53)
Spotřeba v Unii byla stanovena na základě objemů prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie podle informací získaných z odpovědí společností vybraných do vzorku na dotazník, na základě odhadů uvedených v podnětu týkajících se zbývajících výrobců v Unii a na základě údajů Eurostatu o objemu dovozu.
(54)
Spotřeba v Unii mezi rokem 2008 a obdobím šetření výrazně poklesla, a sice o 40 %. V roce 2009 se snížila o 44 % a na dané úrovni se udržela i v roce 2010 a poté se v období šetření mírně zvýšila o 4 procentní body.
Tabulka 1
Spotřeba v Unii
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (v t)
98 197
55 172
54 878
58 706
Index (2008 = 100)
100
56
56
60
3. Dovoz z dotčených zemí
3.1 Souhrnné posouzení účinků dotčeného dovozu
(55)
Komise zjišťovala, zda by dovozy dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska a Turecka neměly být posouzeny souhrnně v souladu s čl. 3 odst. 4 základního nařízení.
(56)
Šetření v případě obou dotčených zemí ukázalo, že dumpingová rozpětí byla nad úrovní minimální hranice určené v čl. 9 odst. 3 základního nařízení a že objem dumpingového dovozu z těchto dvou zemí nebyl zanedbatelný ve smyslu čl. 5 odst. 7 základního nařízení.
(57)
Pokud jde o podmínky hospodářské soutěže mezi dovozem z Ruska a Turecka v případě obdobného výrobku, z šetření vyplynulo, že výrobci z těchto zemí využívají stejné prodejní kanály a prodávají obdobným kategoriím odběratelů. Z šetření navíc vyplynulo, že dovoz z obou těchto zemí vykazoval v posuzovaném období stoupající trend, pokud jde o podíly na trhu.
(58)
Dva spolupracující turečtí vývozci tvrdili, že kumulace dovozu z Ruska a Turecka není v tomto případě vhodná, neboť dovoz z obou těchto zemí vykazuje různé trendy, pokud jde o objem a ceny.
(59)
V tomto ohledu je třeba poznamenat, že šetřením bylo stanoveno, že zatímco dovoz z Turecka je relativně stabilní, pokud jde o objemy, dovoz z Ruska narůstá. Vzhledem k poklesu poptávky v posuzovaném období však podíl dovozu z obou zemí na trhu roste. Zároveň se nezdá, že jejich ceny přinejmenším v období mezi rokem 2009 a obdobím šetření (vysoká průměrná cena u dovozu z Ruska v roce 2008 byla pravděpodobně důsledkem nesprávného vykazování), byly významně odlišné, přičemž průměrné ruské ceny jsou poněkud nižší, ale velmi blízké průměrným tureckým cenám.
(60)
S ohledem na výše uvedené se má předběžně za to, že všechna kritéria stanovená v čl. 3 odst. 4 základního nařízení jsou splněna a že dovoz z Ruska a Turecka by měl být posuzován souhrnně.
3.2 Objem dumpingového dovozu
(61)
Objem dumpingového dovozu dotčeného výrobku z dotčených zemí na trh Unie v posuzovaném období vzrostl o 46 %. Konkrétně se dovoz v roce 2009 snížil o 31 %, a poté se v roce 2010 prudce zvýšil o 89 procentních bodů a v období šetření mírně klesl přibližně o 12 procentních bodů. Objem dumpingového dovozu v období šetření dosáhl 2 935 tun.
Tabulka 2
Dumpingový dovoz z dotčených zemí
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (v t)
2 009
1 392
3 174
2 935
Index (2008 = 100)
100
69
158
146
Podíl na trhu
2 %
3 %
6 %
5 %
Zdroj: Eurostat.
3.3 Podíl dumpingového dovozu na trhu
(62)
Podíl dumpingového dovozu z dotčených zemí na trhu se v průběhu posuzovaného období více než zdvojnásobil, když vzrostl z 2 % na 5 %.
3.4 Ceny
a) Vývoj cen
(63)
Níže uvedená tabulka udává průměrnou cenu dumpingového dovozu z dotčených zemí s dodáním na hranice Unie před proclením, a to na základě údajů Eurostatu. Během posuzovaného období průměrná cena dovozu z dotčených zemí zůstala obecně na stabilní úrovni 1 961 EUR za tunu, s výjimkou roku 2010, kdy se snížila o zhruba 150 EUR.
Tabulka 3
Průměrné ceny dumpingového dovozu
2008
2009
2010
OŠ
Průměrné prodejní ceny za tunu
1 961
1 936
1 788
1 961
Index (2008 = 100)
100
99
91
100
Zdroj: Eurostat.
b) Cenové podbízení
(64)
Bylo provedeno cenové srovnání jednotlivých typů výrobku z hlediska prodejních cen spolupracujících tureckých vyvážejících výrobců a prodejních cen výrobců z Unie zařazených do vzorku. Vzhledem k tomu, že ruští vývozci při šetření nespolupracovali, byl proveden výpočet podbízení za použití průměrných cen CIF uváděných Eurostatem a průměrných prodejních cen unijních výrobců v rámci Unie. V případě potřeby byly učiněny úpravy s ohledem na obě dotčené země, aby se zohlednila úroveň obchodu a náklady vynaložené po dovozu, včetně cla v případě Ruska.
(65)
Srovnání ukázalo, že u dotčeného výrobku pocházejícího z dotčených zemí a prodávaného v Unii za dumpingové ceny docházelo během období šetření k cenovému podbízení vůči cenám výrobního odvětví Unie až o cca 30 %.
4. Situace výrobního odvětví Unie
(66)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení zahrnuje zkoumání dopadu dumpingového dovozu na výrobní odvětví Unie posouzení všech hospodářských činitelů a ukazatelů, které ovlivňovaly stav výrobního odvětví Unie v průběhu posuzovaného období.
(67)
Jak je vysvětleno výše, Komise v případě výrobců v Unii využila výběr vzorku. Pro účely analýzy újmy byly stanoveny ukazatele újmy na těchto dvou úrovních:
-
Makroekonomické prvky (výroba, výrobní kapacita, objem prodeje, podíl na trhu, růst, zaměstnanost, produktivita, ceny a velikost dumpingových rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu) byly posouzeny na úrovni celkové výroby v Unii na základě posouzení údajů od spolupracujících výrobců a v případě ostatních výrobců v Unii na základě odhadu vycházejícího z údajů z podnětu.
-
Analýza mikroekonomických prvků (zásoby, mzdy, ziskovost, návratnost investic, peněžní tok, schopnost navýšit kapitál a investice) byla provedena u výrobců zařazených do vzorku na základě jimi dodaných údajů.
4.1 Makroekonomické prvky
a) Výroba
(68)
Výroba v Unii mezi rokem 2008 a obdobím šetření klesla o 44 %. Konkrétně v roce 2009 šlo o pokles o 47 % a v roce 2010 o další 2 procentní body, načež v období šetření následoval mírný nárůst o 5 procentních bodů a výroba dosáhla hodnoty 53 653 tun.
Tabulka 4
Výroba
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (t)
95 079
49 917
48 017
53 653
Index (2008 = 100)
100
53
51
56
Zdroj: odpovědi na dotazník a podnět.
b) Výrobní kapacita a využití kapacity
(69)
Výrobní kapacita výrobců v Unii vykazovala v posuzovaném období stálou úroveň a dosahovala hodnoty 179 912 tun.
Tabulka 5
Výrobní kapacita a využití kapacity
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (t)
179 912
179 912
179 912
179 912
Index (2008 = 100)
100
100
100
100
Míra využití
53 %
28 %
27 %
30 %
Index (2008 = 100)
100
53
51
56
Zdroj: odpovědi na dotazník a podnět.
(70)
Využití kapacity v roce 2008 odpovídalo 53 %, v roce 2009 se snížilo na 28 %, v roce 2010 na 27 % a v období šetření mírně stouplo na 30 %. Vývoj míry využití jasně odráží trend výroby, neboť výrobní kapacita zůstávala stejná.
c) Objem prodeje
(71)
Objem prodeje uskutečněného výrobci v Unii odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, v průběhu posuzovaného období klesl o 38 %. V roce 2009 klesl prodej o 45 %, v roce 2010 zůstal na této úrovni a v období šetření mírně stoupl o 7 procentních bodů. Během období šetření prodej výrobního odvětví Unie činil 42 379 tun.
Tabulka 6
Prodej výrobního odvětví Unie
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (t)
68 870
37 649
37 890
42 379
Index (2008 = 100)
100
55
55
62
Zdroj: odpovědi na dotazník a podnět.
d) Podíl na trhu
(72)
Podíl výrobců z Unie na trhu byl během posuzovaného období poměrně stálý a v období šetření dokonce narostl na 72 %. Větší podíl na trhu je odrazem skutečnosti, že se objem prodeje výrobců z Unie snížil o něco méně nežli spotřeba v daném období.
Tabulka 7
Podíl výrobců z Unie na trhu
2008
2009
2010
OŠ
Podíl na trhu
70 %
68 %
69 %
72 %
Index (2008 = 100)
100
97
98
103
Zdroj: odpovědi na dotazník, podnět a Eurostat
e) Růst
(73)
Vzhledem k tomu, že spotřeba mezi rokem 2008 a obdobím šetření klesla o 40 %, konstatuje se, že výrobci v Unii nemohli profitovat z růstu trhu.
f) Zaměstnanost
(74)
Úroveň zaměstnanosti ve výrobním odvětví Unie mezi rokem 2008 a obdobím šetření vykazuje pokles o 18 %. Konkrétně počet zaměstnaných lidí významně poklesl mezi lety 2008 a 2009 z 982 na 824 neboli o 16 % a v roce 2010 zůstal blízko této hodnoty, než došlo k dalšímu poklesu na 801 v období šetření.
Tabulka 8
Zaměstnanost
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (počet osob)
982
824
833
801
Index (2008 = 100)
100
84
85
82
Zdroj: odpovědi na dotazník a podnět.
g) Produktivita
(75)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie, měřená výstupem (v tunách) na zaměstnance a rok, poklesla v průběhu posuzovaného období o 31 %. Tento pokles odráží skutečnost, že se výroba snižovala rychleji než úroveň zaměstnanosti.
Tabulka 9
Produktivita
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (v tunách na zaměstnance)
194
121
115
134
Index (2008 = 100)
100
63
60
69
Zdroj: odpovědi na dotazník a podnět.
h) Prodejní ceny
(76)
Roční průměrné prodejní ceny výrobců v Unii pro nezávislé odběratele na trhu Unie poklesly v průběhu posuzovaného období o více než 10 %. Konkrétně se v roce 2009 průměrné ceny nejprve zvýšily o přibližně 12 %, aby v roce 2010 prudce poklesly o 23 procentních bodů, a na této úrovni se udržely během období šetření. V období šetření průměrná cena výrobců v Unii činila 3 096 EUR za tunu.
Tabulka 10
Průměrné ceny výrobců v Unii
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (EUR/t)
3 489
3 911
3 116
3 096
Index (2008 = 100)
100
112
89
89
Zdroj: odpovědi na dotazník a podnět.
(77)
Jak je uvedeno výše, u prodejních cen výrobního odvětví Unie docházelo k cenovému podbízení prostřednictvím dumpingového dovozu z Ruska a Turecka.
i) Rozsah dumpingového rozpětí a překonání účinků dřívějšího dumpingu
(78)
Vzhledem k objemu, podílu na trhu a cenám dovozu z Ruska a Turecka nelze považovat dopad skutečných dumpingových rozpětí na výrobní odvětví Unie za zanedbatelný. Je důležité připomenout, že proti osmi zemím jsou uplatňována antidumpingová opatření, jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění výše. Vzhledem k tomu, že v období posuzovaném v tomto šetření výrobní odvětví Unie zaznamenalo pokles prodeje a ztráty, není možné zaznamenat žádné skutečné překonání účinků dřívějšího dumpingu a má se za to, že výroba Unie je nadále zranitelná vůči poškozujícímu účinku případného dumpingového dovozu na trhu Unie.
4.2 Mikroekonomické prvky
a) Stav zásob
(79)
Konečný stav zásob výrobců v Unii zařazených do vzorku poklesl mezi rokem 2008 a obdobím šetření o 18 %. Konkrétně se stav zásob v roce 2009 mírně zvýšil o 2 % a později v roce 2010 klesl o 13 procentních bodů a v období šetření o dalších 7 procentních bodů. V období šetření činil konečný stav zásob výrobců v Unii 5 338 tun.
Tabulka 11
Konečný stav zásob
Vzorek
2008
2009
2010
OŠ
Jednotka (t)
6 526
6 661
5 822
5 338
Index (2008 = 100)
100
102
89
82
Zdroj: odpovědi na dotazník.
b) Mzdy
(80)
Roční mzdové náklady mezi rokem 2008 a obdobím šetření klesly o 10 %. Konkrétně v roce 2009 mzdové náklady významně klesly, a sice o 20 % (což odpovídalo snížení zaměstnanosti), a později v roce 2010 se zvýšily o 4 procentní body a během období šetření o dalších 5 procentních bodů.
Tabulka 12
Roční mzdové náklady
Vzorek
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (EUR)
26 412 013
21 500 757
22 490 982
23 860 803
Index (2008 = 100)
100
81
85
90
Zdroj: odpovědi na dotazník.
c) Ziskovost a návratnost investic
(81)
Během posuzovaného období se ziskovost prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům na trhu Unie, uskutečněného výrobním odvětvím Unie, vyjádřená jako procento čistých prodejů, snížila z úrovně zdravých zisků na úroveň významných ztrát. Konkrétně se zisk propadl z 9,6 % v roce 2008 na - 1,2 % v roce 2009 a v roce 2010 následoval další propad na - 7,8 %. V období šetření se situace mírně zlepšila, když ztráty dosahovaly - 7,0 %.
Tabulka 13
Ziskovost a návratnost investic
Vzorek
2008
2009
2010
OŠ
Ziskovost prodeje v Unii
9,6 %
-1,2 %
-7,8 %
-7,0 %
Index (2008=100)
100
-12
-81
-73
Návratnost investic
23,9 %
-1,7 %
-9,4 %
-10,6 %
Index (2008=100)
100
-7
-39
-44
Zdroj: odpovědi na dotazník.
(82)
Návratnost investic, vyjádřená jako zisk v procentech vztažený k čisté účetní hodnotě investic, v zásadě odpovídala vývoji ziskovosti.
d) Peněžní tok a schopnost získat kapitál
(83)
Čistý peněžní tok z provozní činnosti byl v roce 2008 kladný ve výši 9,3 milionu EUR. V roce 2009 došlo k jeho mírnému zvýšení na 9,8 milionu EUR, avšak v roce 2010 nastal pokles až na hodnotu pouze 1,5 milionu EUR, načež v období šetření dosáhl peněžní tok záporné hodnoty - 4,6 milionu EUR.
(84)
Známky toho, že by výrobní odvětví Unie mělo problémy s navyšováním kapitálu, se neobjevily, zejména z toho důvodu, že někteří výrobci jsou součástí větších skupin.
Tabulka 14
Peněžní tok
Vzorek
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (EUR)
9 279 264
9 851 842
1 470 524
-4 662 347
Index (2008 = 100)
100
106
16
-50
Zdroj: odpovědi na dotazník.
e) Investice
(85)
Roční investice do výroby obdobného výrobku u společností zařazených do vzorku v průběhu posuzovaného období neustále klesaly. Největší pokles o 32 % nastal v roce 2009, načež následoval pokles o 25 procentních bodů v roce 2010 a o dalších 8 procentních bodů v období šetření. Celkově roční investice poklesly z 8,3 milionu EUR v roce 2008 na 2,9 milionu EUR v období šetření.
Tabulka 15
Čisté investice
Vzorek
2008
2009
2010
OŠ
Jednotky (EUR)
8 309 731
5 658 145
3 579 323
2 946 383
Index (2008 = 100)
100
68
43
35
Zdroj: odpovědi na dotazník.
5. Závěr ohledně újmy
(86)
Z rozboru makroekonomických údajů vyplývá, že výrobci v Unii během posuzovaného období významně snížili výrobu a prodej. To se časově shodovalo s poklesem poptávky na trhu Unie, proto došlo k mírnému zvýšení podílu výrobního odvětví Unie na trhu. Využití kapacity pokleslo z již nízké hodnoty 53 % v roce 2008 až na hodnotu 30 % v období šetření. Zaměstnanost též poklesla, a to o 18 %.
(87)
Příslušné mikroekonomické ukazatele současně ukazují na jednoznačné zhoršení ekonomické situace výrobců v Unii zařazených do vzorku. Vývoj cen, ziskovost a návratnost investic ukazují velmi negativní obrázek, kdy ze zdravých hodnot dosahovaných v roce 2008 došlo k poklesu s výraznými ztrátami v období šetření. Peněžní tok též významně poklesl.
(88)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že výrobnímu odvětví Unie byla způsobena podstatná újma ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
E. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
1. Úvod
(89)
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení Komise zkoumala, zda dumpingový dovoz způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu do té míry, že ji lze označit za podstatnou. Byly přezkoumány i jiné známé činitele, které mohly vedle dumpingového dovozu výrobnímu odvětví Unie způsobovat újmu, aby bylo zajištěno, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána dumpingovému dovozu.
2. Účinek dumpingového dovozu
(90)
Mezi rokem 2008 a obdobím šetření vzrostl objem dumpingového dovozu dotčeného výrobku o 46 %, a to na trhu, který se zmenšil o 40 %, což mělo za následek zvýšení jeho podílu na trhu Unie ze 2 % na 5 %.
(91)
Nárůst dumpingového dovozu dotčeného výrobku z dotčených zemí v posuzovaném období se časově shodoval s klesající tendencí všech ukazatelů újmy zaznamenaných u výrobního odvětví Unie s výjimkou podílu na trhu. Výrobní odvětví Unie přišlo o 38 % svého prodeje v Unii a prodejní ceny klesly o 11 % kvůli cenovému tlaku, který na trhu Unie působil levný dumpingový dovoz.
(92)
Významné cenové podbízení zabránilo výrobnímu odvětví Unie dále promítnout zvýšené výrobní náklady, což mělo za následek klesající a záporné hodnoty ziskovosti během období šetření.
(93)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že levný dumpingový dovoz z Ruska a Turecka působí výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.
3. Účinky jiných činitelů
3.1 Dovoz z dalších třetích zemí
(94)
Během posuzovaného období byl zaznamenán významný dovoz z dalších třetích zemí, včetně zemí v režimu antidumpingových opatření. Celkový podíl dovozu z jiných zemí než z Ruska a Turecka na trhu se mezi rokem 2008 a obdobím šetření snížil z 28 % na 23 %.
(95)
Následující tabulka, která vychází z údajů Eurostatu, ukazuje vývoj dovozních objemů, cen a podílů na trhu zemí v režimu antidumpingových opatření a dalších třetích zemí.
Tabulka 16
Dovoz z dalších třetích zemí
Země
2008
2009
2010
OŠ
Země v režimu antidumpingových opatření
Objemy (v t)
20 614
13 286
9 721
9 784
Podíl na trhu (v %)
21
24
18
17
Prům. cena (v EUR)
1 639
1 749
1 468
1 563
Ostatní třetí země
Objemy (v t)
6 705
2 844
4 093
3 608
Podíl na trhu (v %)
7
5
7
6
Prům. cena (v EUR)
2 279
2 962
2 319
2 925
Souhrn všech třetích zemí s výjimkou Ruska a Turecka
Objemy (v t)
27 319
16 131
13 814
13 392
Podíl na trhu (v %)
28
29
25
23
Prům. cena (v EUR)
1 796
1 963
1 720
1 930
(96)
Jak ukazuje tabulka výše, dovoz z daných osmi zemí v režimu antidumpingových opatření nadále pronikal na trh Unie, ačkoliv jeho podíl na trhu klesl z 21 % v roce 2008 na 17 % v období šetření. Průměrné ceny u uvedeného dovozu jsou obecně nižší než ceny u dumpingového dovozu z dotčených zemí. Výše uvedená tabulka vycházející z údajů Eurostatu samozřejmě ukazuje průměrné ceny CIF před uplatněním cla. Přesto však i v případě, kdy je antidumpingové clo zohledněno, ceny těchto dovozů nadále zůstávají na nízké úrovni srovnatelné s cenami ruského a tureckého dovozu a jsou mnohem nižší než průměrné ceny výrobců v Unii.
(97)
Uznává se však, že výrobek, který je předmětem šetření, existuje ve značném množství různých typů a porovnání celkových průměrných cen možná nemusí být relevantním ukazatelem. Současně se má se za to, že v současnosti platná antidumpingová opatření odstraňují poškozující účinek uvedeného dovozu.
(98)
Vzhledem k tomu, že tržní podíl dovozu ze zemí, které jsou předmětem opatření, se snižuje, na základě uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že jakýkoli nepříznivý účinek tohoto levného dovozu není takový, aby narušil příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z dotčených zemí a újmou, která je působena výrobnímu odvětví Unie.
(99)
Podíl dovozu z ostatních třetích zemí na trhu během posuzovaného období mírně poklesl z 7 % v roce 2008 na 6 % v období šetření. Průměrné ceny daného dovozu jsou obecně vyšší než u dumpingového dovozu z dotčených zemí, avšak o něco nižší než průměrné ceny u výrobců v Unii.
(100)
Ačkoli porovnání celkových průměrných cen nemusí být považováno za relevantní ukazatel kvůli existenci široké škály typů výrobků, vzhledem k tomu, že uvedený dovoz vykazuje klesající trend, se předběžně konstatuje, že jakýkoli nepříznivý účinek dovozu z ostatních třetích zemí rovněž není takový, aby narušil příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem z dotčených zemí a újmou působenou výrobnímu odvětví Unie.
3.2 Dopad zmenšení trhu a hospodářské krize
(101)
Finanční a hospodářská krize z období 2008/09 je se vší pravděpodobností důvodem snížení spotřeby potrubních tvarovek. Spotřeba v letech 2008 a 2009 klesla o více než 40 % a na této nízké úrovni zůstala po celý zbytek posuzovaného období (ačkoliv v období šetření došlo k jejímu mírnému zvýšení). Vzhledem k tomu, že fixní náklady představují až 40 % výrobních nákladů výrobců v Unii, vede snížení poptávky, prodeje a výroby k výrazně vyšším jednotkovým výrobním nákladům. To má samozřejmě významný dopad na ziskovost výrobního odvětví Unie.
(102)
Ačkoliv se uznává, že pokles produkce mohl mít dopad na situaci výrobního odvětví Unie, a to zejména v roce 2009 (kdy k tomuto poklesu došlo), je možné důvodně očekávat, že výrobní odvětví Unie by za normálních mohlo zvýšit své ceny alespoň ve střednědobém až dlouhodobém horizontu a zvýšení nákladů v následujících letech dále promítnout. Jak je však patrné z klesajících cen v Unii, v tomto případě tomu tak nebylo a má se za to, že důvodem bylo závažné podbízení prostřednictvím dumpingového dovozu.
(103)
Vzhledem k výše uvedeným okolnostem se vyvozuje prozatímní závěr, že jakýkoli nepříznivý účinek poklesu poptávky není takový, aby narušil příčinnou souvislost mezi újmou způsobovanou výrobnímu odvětví Unie a dumpingovým dovozem z Ruska a Turecka.
4. Závěr týkající se příčinné souvislosti
(104)
Závěrem je třeba uvést, že dumpingový dovoz z Ruska a Turecka způsobil podstatnou újmu, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
(105)
Analyzovány byly rovněž jiné činitele, které mohly výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu. V této souvislosti bylo zjištěno, že dovoz z ostatních třetích zemí, včetně zemí v režimu antidumpingových opatření, a dopad poklesu poptávky, které sice možná také přispěly k újmě, nenarušují příčinnou souvislost.
(106)
Na základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů, které mají vliv na situaci výrobního odvětví Unie, náležitě rozlišeny a odděleny od poškozujícího účinku dumpingového dovozu, se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz z dotčených zemí způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
F. ZÁJEM UNIE
(107)
V souladu s článkem 21 základního nařízení Komise zkoumala, zda navzdory předběžnému závěru o dumpingu působícím újmu neexistují přesvědčivé důvody pro závěr, že v tomto konkrétním případě není v zájmu Unie přijímat antidumpingová opatření. Analýza zájmu Unie vycházela z posouzení všech různých relevantních zájmů, včetně zájmů výrobního odvětví Unie, dovozců a uživatelů dotčeného výrobku.
1. Zájem výrobního odvětví Unie
(108)
V případě uložení opatření se očekává, že dojde ke zmírnění poklesu cen a ztrát a že se prodejní ceny výrobního odvětví Unie začnou narovnávat, což povede k významnému zlepšení finanční situace výrobního odvětví Unie.
(109)
Pokud by na druhou stranu antidumpingová opatření uložena nebyla, s největší pravděpodobností by se situace výrobního odvětví Unie nadále zhoršovala. Při takovém vývoji by výrobní odvětví Unie mohlo přijít o další podíl na trhu, jelikož není schopno držet krok s tržními cenami určovanými dumpingovým dovozem z dotčených zemí. Pravděpodobným dopadem by bylo další nikoli nezbytné snižování nákladů a zavírání výrobních zařízení v Unii s následným značným úbytkem pracovních míst.
(110)
S přihlédnutím k výše uvedeným činitelům se vyvozuje předběžný závěr, že uložení antidumpingových opatření by bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.
2. Zájem dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení
(111)
Jak je uvedeno výše, pouze dva dovozci, kteří nejsou ve spojení, při tomto šetření plně spolupracovali a poskytli odpověď na dotazník. Pouze malá část obratu těchto dvou dovozců souvisela s dalším prodejem dotčeného výrobku. Proto je pravděpodobné, že dopad opatření bude minimální.
3. Zájem uživatelů
(112)
Čtyři uživatelé spolupracovali v tomto šetření tím, že předložili odpověď na dotazník. Žádný z nich nedováží předmětný výrobek z dotčených zemí a všichni uvedli, že dopad případných opatření nebude významný.
(113)
Vzhledem k tomu, že se nepřihlásil žádný uživatel dovážející z dotčených zemí a při neexistenci jakýchkoli informací, které by naznačovaly opak, lze vyvodit předběžný závěr, že dopad opatření na ziskovost uživatelských výrobních odvětví a hospodářskou situaci bude spíše omezený.
4. Závěr ohledně zájmu Unie
(114)
Lze vyvodit závěr, že uložení opatření na dumpingový dovoz dotčeného výrobku z Ruska a Turecka umožní výrobnímu odvětví Unie podle očekávání zlepšit jeho situaci skrze vyšší objem prodeje, prodejní ceny a zisky. Ačkoliv se mohou objevit určité nepříznivé dopady v podobě vyšších nákladů pro některé dovozce, budou pravděpodobně omezené.
(115)
Dva spolupracující turečtí vývozci uvedli, že uložení opatření proti malé vyvážející zemi, jako je Turecko, by celý trh Unie prakticky ponechalo několika málo výrobcům, s výsledným negativním dopadem na konkurenční prostředí.
(116)
V této souvislosti je třeba uvést, že platí, že antidumpingové clo nemá být omezujícím prostředkem a bránit obchodním tokům ze zemí, které jsou předmětem šetření. Opatření mají zajistit narovnání podmínek pro různé účastníky na trhu. Zároveň je třeba poznamenat, že na trhu Unie je přítomno více než 20 evropských výrobců a dovoz z dalších třetích zemí je značný. Proto se jakékoli výhrady týkající se konkurenčního prostředí na trhu Unie nezdají být odůvodněné.
(117)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že neexistují žádné přesvědčivé důvody proti uložení prozatímních opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska a Turecka.
G. PROZATÍMNÍ ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(118)
S ohledem na závěry, k nimž se dospělo v souvislosti s dumpingem, újmou, příčinnou souvislostí a zájmem Unie, je třeba uložit prozatímní opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska a Turecka, aby se zabránilo další újmě způsobované výrobnímu odvětví Unie dumpingovým dovozem.
1. Úroveň pro odstranění újmy
(119)
Prozatímní opatření na dovoz pocházející z dotčených zemí by měla být uložena ve výši dostatečné k odstranění dumpingu, aniž by přitom přesahovala výši újmy, která je výrobnímu odvětví Unie působena dumpingovým dovozem. Při výpočtu výše cla nezbytného pro odstranění účinků dumpingu působícího újmu se má za to, že by případná opatření měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt výrobní náklady a dosáhnout celkově zisku před zdaněním, kterého by bylo možné přiměřeně dosáhnout za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. bez přítomnosti dumpingového dovozu.
(120)
Vzhledem k tomu, že zjištěná rozpětí cenového podbízení jsou ve všech případech vyšší než příslušná dumpingová rozpětí a že výrobní odvětví Unie utrpělo v období šetření ztráty, byla by jakákoli vypočtená úroveň pro odstranění újmy sama o sobě vždy ještě vyšší. Proto se mělo za to, že podrobný výpočet výše újmy není nutný.
2. Prozatímní opatření
(121)
Vzhledem k výše uvedenému a v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení se usuzuje, že by mělo být uloženo prozatímní antidumpingové clo na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska a Turecka, a to ve výši odpovídající nižší ze zjištěných hodnot dumpingového rozpětí a úrovně pro odstranění újmy, podle pravidla nižšího cla, jímž je ve všech případech zjištěné dumpingové rozpětí.
(122)
S ohledem na to, že žádný z ruských vyvážejících výrobců nespolupracoval, bylo pro Rusko vypočteno celostátní dumpingové rozpětí, jak bylo vysvětleno výše v 21. až 31. bodě odůvodnění.
(123)
Na základě skutečnosti, že v případě Turecka byla úroveň spolupráce posouzena jako poměrně nízká, bylo zbytkové dumpingové rozpětí založeno na přiměřené metodě vedoucí ke stanovení rozpětí, které je vyšší než nejvyšší individuální dumpingové rozpětí tří spolupracujících společností, jak je vysvětleno ve 49. bodě odůvodnění výše.
(124)
Na základě výše uvedených skutečností navrhované celní sazby činí:
Země
Společnost
Prozatímní antidumpingové clo
Rusko
Všechny společnosti
23,8 %
Turecko
RSA
9,6 %
Sardogan
2,9 %
Unifit
12,1 %
Všechny ostatní společnosti
16,7 %
(125)
Individuální sazby antidumpingového cla, stanovené pro jednotlivé společnosti a uvedené v tomto nařízení, byly stanoveny na základě zjištění současného šetření. Odrážejí tedy stav týkající se těchto společností zjištěný během šetření. Tyto celní sazby (oproti celostátnímu clu použitelnému na „všechny ostatní společnosti“) jsou proto výlučně použitelné na dovoz výrobků pocházejících z dotčených zemí a vyrobených uvedenými společnostmi, tedy konkrétně uvedenými právnickými osobami. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, jejíž název a adresa nejsou konkrétně uvedeny v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě vztahující se na „všechny ostatní společnosti“.
(126)
Všechny žádosti o uplatňování těchto sazeb antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po založení nových výrobních nebo prodejních subjektů) by měly být zaslány Komisi (4) se všemi náležitými údaji, zejména s údaji o jakýchkoli změnách činností společnosti, které se týkají výroby, domácích prodejů a prodejů na vývoz a které souvisejí např. s uvedenou změnou názvu nebo změnou výrobních a prodejních subjektů. Bude-li to vhodné, bude nařízení odpovídajícím způsobem změněno formou aktualizace seznamu společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.
(127)
Aby bylo zajištěno řádné vymáhání antidumpingového cla, neměla by se výše cla pro všechny ostatní společnosti vztahovat jen na nespolupracující vyvážející výrobce, nýbrž rovněž na výrobce, kteří během období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Unie.
H. ZÁVĚREČNÉ USTANOVENÍ
(128)
V zájmu řádného úředního postupu je nutno stanovit období, během kterého mohou zúčastněné strany, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení, písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení. Je třeba rovněž uvést, že zjištění týkající se uložení cel, k nimž se dospělo pro účely tohoto nařízení, jsou prozatímní a za účelem uložení případného konečného cla mohou být znovu posouzena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se prozatímní antidumpingové clo na dovoz potrubních tvarovek (jiných než litých tvarovek, přírub a závitových tvarovek) ze železa nebo oceli (kromě korozivzdorné oceli) s největším vnějším průměrem nejvýše 609,6 mm, druhu používaného pro svařování natupo nebo jiné účely, v současnosti kódů KN ex 7307 93 11, ex 7307 93 19 a ex 7307 99 80 (kódy TARIC 7307931191, 7307931193, 7307931194, 7307931195, 7307931199, 7307931991, 7307931993, 7307931994, 7307931995, 7307931999, 7307998092, 7307998093, 7307998094, 7307998095 a 7307998098), pocházejících z Ruska a Turecka.
2. Sazba prozatímního antidumpingového cla, která se vztahuje na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi činí:
Země
Společnost
Prozatímní antidumpingové clo
Doplňkový kód TARIC
Rusko
Všechny společnosti
23,8 %
-
Turecko
RSA Tesisat Malzemeleri San ve Ticaret AȘ, Küçükköy, Istanbul
9,6 %
B295
SARDOĞAN Endüstri ve Ticaret, Kurtköy Pendik, Istanbul
2,9 %
B296
UNIFIT Boru Baglanti Elemanlari Ltd. Sti, Tuzla, Istanbul
12,1 %
B297
Všechny ostatní společnosti
16,7 %
B999
3. Propuštění výrobku uvedeného v odstavci 1 do volného oběhu v Unii je podmíněno složením jistoty odpovídající výši prozatímního cla.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Aniž je dotčen článek 20 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009, mohou zúčastněné strany požádat o poskytnutí informací o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo toto nařízení přijato, předložit písemně svá stanoviska a požádat o ústní slyšení před Komisí ve lhůtě jednoho měsíce ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
V souladu s čl. 21 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 se zúčastněné strany mohou vyjádřit k uplatňování tohoto nařízení ve lhůtě jednoho měsíce ode dne jeho vstupu v platnost.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 1 tohoto nařízení se použije po dobu šesti měsíců.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 30. července 2012.