ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 1036/2010 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 15ης Νοεμβρίου 2010
για την επιβολή προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σκόνης ζεόλιθου-Α καταγωγής Βοσνίας-Ερζεγοβίνης
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (εφεξής ο «βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 7,
Έπειτα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Έναρξη
(1)
Στις 17 Φεβρουαρίου 2010, η Ευρωπαϊκή Επιτροπή (εφεξής η «Επιτροπή»), με ανακοίνωση που δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) (εφεξής «ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»), ανήγγειλε την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση σκόνης ζεόλιθου-Α καταγωγής Βοσνίας-Ερζεγοβίνης (εφεξής «Β-Ε»).
(2)
Η διαδικασία κινήθηκε ύστερα από καταγγελία που υπέβαλαν στις 4 Ιανουαρίου 2010 οι εταιρείες Industrias Quimicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. και Zeolite Mira Srl Unipersonale (εφεξής «οι καταγγέλλοντες»), οι οποίες αντιπροσωπεύουν σημαντικό ποσοστό, στην προκειμένη περίπτωση άνω του 25 %, της συνολικής παραγωγής της Ένωσης σε σκόνη ζεόλιθου-Α. Η καταγγελία περιλαμβάνει εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ για το εν λόγω προϊόν και ως προς τη σημαντική ζημία που προέκυψε από την πρακτική αυτή, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη έρευνας.
1.2. Μέρη που αφορά η διαδικασία
(3)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τους καταγγέλλοντες, τους άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς, τον όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων της Β-Ε, τους εισαγωγείς, τους χρήστες και άλλα μέρη που είναι γνωστό ότι ενδιαφέρονται, καθώς και εκπροσώπους της Β-Ε, για την έναρξη της διαδικασίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που καθορίστηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.
(4)
Οι καταγγέλλοντες, οι ενωσιακοί παραγωγοί, ο όμιλος παραγωγών-εξαγωγέων από τη Β-Ε, οι εισαγωγείς και οι χρήστες κοινοποίησαν τις απόψεις τους. Δόθηκε η δυνατότητα ακρόασης σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.
(5)
Λόγω του εμφανώς μεγάλου αριθμού ενωσιακών παραγωγών και εισαγωγέων, στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας προβλέφθηκε η διενέργεια δειγματοληψίας, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει εάν η δειγματοληψία θα είναι απαραίτητη και, εάν ναι, να επιλέξει δείγμα, όλοι οι γνωστοί ενωσιακοί παραγωγοί και εισαγωγείς κλήθηκαν να αναγγελθούν στην Επιτροπή και να προσκομίσουν βασικά στοιχεία σχετικά με τις δραστηριότητές τους όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν (όπως ορίζεται στο σημείο 2.1 κατωτέρω) κατά την περίοδο από 1 Ιανουαρίου 2009 έως 31 Δεκεμβρίου 2009, όπως διευκρινίστηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.
(6)
Όπως περιγράφεται κατωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 16, οκτώ ενωσιακοί παραγωγοί προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν σε δείγμα. Βάσει των πληροφοριών που έλαβε από τους συνεργαζόμενους ενωσιακούς παραγωγούς, η Επιτροπή επέλεξε δείγμα τεσσάρων ενωσιακών παραγωγών που έχουν τον μεγαλύτερο όγκο παραγωγής/πωλήσεων στην Ένωση.
(7)
Όπως περιγράφεται κατωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 20, μόνον τρεις μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να συμπεριληφθούν σε δείγμα. Ωστόσο, ένας εξ αυτών των εισαγωγέων δεν εισήγε/προμηθευόταν το υπό εξέταση προϊόν. Ως εκ τούτου, λόγω του περιορισμένου αριθμού εισαγωγέων, κρίθηκε ότι η δειγματοληψία δεν ήταν πλέον αναγκαία.
(8)
Η Επιτροπή έστειλε ερωτηματολόγια σε όλα τα μέρη που ήταν γνωστό ότι ενδιαφέρονται και σε όλες τις άλλες εταιρείες που αναγγέλθηκαν εντός των προθεσμιών που ορίστηκαν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, και συγκεκριμένα στον όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων της Β-Ε, στους τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος και στους τρεις μη συνδεδεμένους εισαγωγείς/χρήστες.
(9)
Απαντήσεις παρελήφθησαν από τον όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων της Β-Ε, στις οποίες περιλαμβάνονταν και οι απαντήσεις των συνδεδεμένων με τον όμιλο εταιρειών, από τους τέσσερις ενωσιακούς παραγωγούς του δείγματος και από τους τρεις μη συνδεδεμένους ενωσιακούς εισαγωγείς/χρήστες.
(10)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε αναγκαίες για τον προσωρινό προσδιορισμό του ντάμπινγκ, της ζημίας που προέκυψε και του συμφέροντος της Ένωσης. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
Παραγωγοί της Ένωσης
-
Industrias Quimicas del Ebro SA, Zaragoza, Ισπανία
-
MAL Magyar Aluminium, Ajke, Ουγγαρία
-
PQ Silicas BV, Eijsden, Κάτω Χώρες
-
Zeolite Mira Srl Unipersonale, Mira, Ιταλία
Εισαγωγείς/χρήστες της Ένωσης
-
Reckitt Benckiser Group, Slough, Ην. Βασίλειο και Mira, Ιταλία
-
Henkel AG, Dusseldorf, Γερμανία
-
Chemiewerk Bad Kostritz GmbH, Bad Kostritz, Γερμανία
Παραγωγοί-εξαγωγείς της Β-Ε
-
Fabrika Glinice Birac AD, Zvornik
-
Alumina d.o.o., Zvornik (εταιρεία συνδεδεμένη με τον προαναφερόμενο παραγωγό-εξαγωγέα)
Συνδεδεμένος εισαγωγέας της Ένωσης
-
Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Λιθουανία
1.3. Περίοδος έρευνας
(11)
Η έρευνα για την πρακτική ντάμπινγκ και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από 1 Ιανουαρίου 2009 έως 31 Δεκεμβρίου 2009 (εφεξής «περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των σχετικών τάσεων για την εκτίμηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από τον Ιανουάριο του 2005 έως το τέλος της ΠΕ (εφεξής η «υπό εξέταση περίοδος»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
2.1. Υπό εξέταση προϊόν
(12)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι η σκόνη ζεόλιθου-Α, η οποία αναφέρεται και ως σκόνη ζεόλιθου NaA ή σκόνη ζεολίθου 4A (εφεξής «το υπό εξέταση προϊόν») και υπάγεται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 2842 10 00.
(13)
Το υπό εξέταση προϊόν προορίζεται για εφαρμογές τελικής χρήσης ως παρασκευαστικό υλικό, χρησιμοποιούμενο στην παραγωγή ξηρών απορρυπαντικών και αποσκληρυντικών νερού.
2.2. Ομοειδές προϊόν
(14)
Διαπιστώθηκε ότι το υπό εξέταση προϊόν, το προϊόν που πωλείται στην εγχώρια αγορά της Β-Ε, καθώς και το προϊόν που παρασκευάζεται και πωλείται στην Ένωση από τους ενωσιακούς παραγωγούς παρουσιάζουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και προορίζονται για τις ίδιες βασικές χρήσεις, και επομένως τα εν λόγω προϊόντα θεωρούνται ομοειδή κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(15)
Ο βοσνιακός όμιλος παραγωγών-εξαγωγέων ισχυρίστηκε ότι το υπό εξέταση προϊόν που εξάγεται τόσο από την εταιρεία Fabrika Glinice Birac AD όσο και από τη συνδεδεμένη με αυτήν εταιρεία Alumina d.o.o. (εφεξής «ο όμιλος Birac»), έχει διαφορετικό κόστος παραγωγής, διαφορετικές διεργασίες παραγωγής και διαφορετική ποιότητα σε σχέση με το ομοειδές προϊόν που παράγουν ορισμένοι ενωσιακοί παραγωγοί. Διατυπώθηκε επίσης το επιχείρημα ότι η παραγωγική διαδικασία του ομίλου Birac βασίζεται στο διάλυμα αλουμίνας από την παραγωγική διαδικασία της αλουμίνας αντί για το τρι-υδροξείδιο του αλουμινίου, ενώ η παραγωγή στην Ένωση βασίζεται συνήθως στους ένυδρους κρυστάλλους οι οποίοι, με θερμική επεξεργασία και προσθήκη καυστικής σόδας, επαναφέρονται στην υγρή κατάσταση για την παραγωγή του υδαρούς πολτού ζεόλιθου. Όσον αφορά τα ανωτέρω επιχειρήματα, σημειώνεται ότι οι πληροφορίες που υπέβαλε ο όμιλος Birac δεν θέτουν εν αμφιβόλω το διαπιστωμένο γεγονός ότι - ανεξαρτήτως των όποιων φερόμενων διαφορών στις διεργασίες παραγωγής, στο κόστος ή στην ποιότητα - το υπό εξέταση προϊόν έχει τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και εξυπηρετεί τους ίδιους σκοπούς με το ομοειδές προϊόν.
3. ΔΕΙΓΜΑΤΟΛΗΨΙΑ
3.1. Δειγματοληψία ενωσιακών παραγωγών
(16)
Οκτώ ενωσιακοί παραγωγοί που αντιπροσωπεύουν περίπου το 50 % του όγκου πωλήσεων των ενωσιακών παραγωγών στην αγορά απάντησαν στο αίτημα για στοιχεία σχετικά με τη δειγματοληψία που διατυπώθηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Αρχικά επιλέχθηκαν οι πέντε μεγαλύτεροι ενωσιακοί παραγωγοί για να ενταχθούν στο δείγμα. Ωστόσο, μία εταιρεία αποφάσισε να διακόψει τη συνεργασία της. Ως εκ τούτου, οι υπόλοιποι τέσσερις ενωσιακοί παραγωγοί αποτελούν το δείγμα σε αυτή την έρευνα.
(17)
Αυτοί οι τέσσερις παραγωγοί αντιπροσώπευαν περίπου το 37 % του συνολικού όγκου πωλήσεων των ενωσιακών παραγωγών στην αγορά της Ένωσης κατά τη διάρκεια της ΠΕ και πάνω από το 75 % του όγκου πωλήσεων των οκτώ παραγωγών που έδωσαν στοιχεία για τη διαδικασία της δειγματοληψίας. Οι τέσσερις παραγωγοί που επιλέχθηκαν για το δείγμα θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικοί του συνόλου των παραγωγών της Ένωσης.
(18)
Ο βοσνιακός όμιλος παραγωγών-εξαγωγέων υποστήριξε ότι τρεις ενωσιακοί παραγωγοί (MAL Magyar Aluminium, Silkem d.o.o. και Industrias Quimicas del Ebro SA) πρέπει να θεωρηθούν μη συνεργαζόμενοι στο πλαίσιο της έρευνας. Υποστηρίχθηκε ότι αυτές οι εταιρείες έστειλαν μη απόρρητες απαντήσεις στις επιστολές περί ανεπαρκών στοιχείων μερικές ημέρες αργότερα από την καθορισμένη προθεσμία. Όσον αφορά τα ανωτέρω, σημειώνεται ότι οι παρασχεθείσες από τα προαναφερόμενα μέρη πληροφορίες υποβλήθηκαν εγκαίρως και δεν παρεμπόδισαν ουδόλως την πρόοδο της έρευνας ούτε και τα δικαιώματα των μερών στην υπεράσπιση.
(19)
Υποστηρίχθηκε επίσης ότι ένας ενωσιακός παραγωγός (MAL Magyar Aluminium) παρέλειψε να αναφέρει στην απάντησή του για τη δειγματοληψία ότι είναι συνδεδεμένος με άλλο ενωσιακό παραγωγό (Silkem d.o.o.). Η τελευταία εταιρεία δεν εντάχθηκε στο δείγμα και δεν συμπεριλήφθηκε στην απάντηση της εταιρείας MAL Magyar Aluminium στο ερωτηματολόγιο. Υποστηρίχθηκε επομένως ότι και οι δύο αυτοί ενωσιακοί παραγωγοί πρέπει να θεωρηθούν μη συνεργαζόμενοι στο πλαίσιο της παρούσας έρευνας. Επ' αυτού σημειώνεται ότι η σχέση μεταξύ αυτών των δύο μερών ήταν γνωστή στις υπηρεσίες της Επιτροπής κατά το στάδιο της υποβολής της καταγγελίας και η σχέση αναφέρθηκε στην απάντηση για τη δειγματοληψία που έστειλε το ένα από τα δύο μέρη. Επιπλέον, η σχέση ανακοινώθηκε στο πλαίσιο των απαντήσεων της εταιρείας MAL Magyar Aluminium στο ερωτηματολόγιο. Τέλος, πρέπει να καταστεί σαφές ότι οι εταιρείες Silkem d.o.o. και MAL Magyar Aluminium συνεργάστηκαν πλήρως στο πλαίσιο της έρευνας. Όσον αφορά την εταιρεία Silkem d.o.o., υπέβαλε στοιχεία στο στάδιο της δειγματοληψίας αλλά δεν εντάχθηκε στο δείγμα και επομένως δεν της ζητήθηκε να δώσει απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο. Όσον αφορά την εταιρεία MAL Magyar Aluminium, δεν υπήρξε ανάγκη να υποβάλει ενοποιημένη απάντηση συμπεριλαμβάνοντας την εταιρεία Silkem d.o.o., αφού η Silkem d.o.o. είναι χωριστό νομικό πρόσωπο.
3.2. Δειγματοληψία μη συνδεδεμένων εισαγωγέων
(20)
Μόνο τρεις μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς απάντησαν στο αίτημα για πληροφορίες στο πλαίσιο της διαδικασίας δειγματοληψίας, το οποίο διατυπώθηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Σε μεταγενέστερη φάση διαπιστώθηκε ότι μία από αυτές τις εταιρείες δεν εισήγε ούτε προμηθευόταν το υπό εξέταση προϊόν. Επομένως αποφασίστηκε ότι η δειγματοληψία δεν ήταν αναγκαία στην περίπτωση των μη συνδεδεμένων εισαγωγέων.
4. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
4.1. Κανονική αξία
(21)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε κατ’ αρχάς κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες από καθέναν από τους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς του ομίλου Birac ήταν αντιπροσωπευτικές, δηλαδή κατά πόσον ο συνολικός όγκος αυτών των πωλήσεων ήταν ίσος ή μεγαλύτερος από το 5 % του συνολικού όγκου των αντίστοιχων εξαγωγικών πωλήσεων στην Ένωση. Διαπιστώθηκε ότι οι εγχώριες πωλήσεις δεν ήταν αντιπροσωπευτικές.
(22)
Εν συνεχεία, η Επιτροπή εξέτασε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις κάθε παραγωγού-εξαγωγέα ήταν δυνατό να θεωρηθεί ότι πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Αυτό έγινε με τον καθορισμό του ποσοστού των κερδοφόρων εγχώριων πωλήσεων προς ανεξάρτητους πελάτες.
(23)
Οι συναλλαγές των εγχώριων πωλήσεων θεωρήθηκαν επικερδείς στις περιπτώσεις κατά τις οποίες η τιμή μονάδας ήταν ίση ή μεγαλύτερη από το κόστος παραγωγής. Συνεπώς καθορίστηκε το κόστος παραγωγής στην εγχώρια αγορά κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(24)
Η ανωτέρω ανάλυση έδειξε ότι όλες οι εγχώριες πωλήσεις και των δύο παραγωγών-εξαγωγέων ήταν επικερδείς, δεδομένου ότι η καθαρή τιμή πώλησης ανά μονάδα ήταν μεγαλύτερη από το υπολογισμένο κόστος παραγωγής ανά μονάδα.
(25)
Αφού οι πωλήσεις στην εγχώρια αγορά δεν έγιναν σε αντιπροσωπευτικές ποσότητες, η κανονική αξία έπρεπε να κατασκευαστεί σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(26)
Για την κατασκευή της κανονικής αξίας δυνάμει του άρθρου 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, τα έξοδα πώλησης μαζί με τα γενικά και διοικητικά (ΠΓ&Δ) έξοδα που προέκυψαν και το μέσο σταθμισμένο κέρδος που πραγματοποίησε καθένας από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς επί των εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος, κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, κατά την περίοδο έρευνας, προστέθηκαν στο δικό τους μέσο κόστος παραγωγής κατά την περίοδο έρευνας. Όπου κρίθηκε αναγκαίο, το κόστος παραγωγής και τα ΠΓ&Δ έξοδα διορθώθηκαν πριν χρησιμοποιηθούν για τον έλεγχο των συνήθων εμπορικών πράξεων και για την κατασκευή των κανονικών αξιών.
4.2. Εξαγωγική τιμή
(27)
Δεδομένου ότι όλες οι εξαγωγές προς την Ένωση πραγματοποιήθηκαν μέσω ενός συνδεδεμένου εισαγωγέα, η εξαγωγική τιμή κατασκευάστηκε με βάση την τιμή μεταπώλησης σε ανεξάρτητους πελάτες σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού. Έγιναν προσαρμογές στην τιμή μεταπώλησης στον πρώτο ανεξάρτητο αγοραστή της Ένωσης για να ληφθεί υπόψη το συνολικό κόστος, συμπεριλαμβανομένων των δασμών και των φόρων, που προέκυψε μεταξύ της εισαγωγής και της μεταπώλησης, καθώς και ένα εύλογο περιθώριο για τα ΠΓ&Δ έξοδα και τα κέρδη. Όσον αφορά τα ΠΓ&Δ έξοδα, χρησιμοποιήθηκε το κόστος ΠΓ&Δ του ίδιου του συνδεδεμένου εισαγωγέα. Ελλείψει συνεργασίας από μη συνδεδεμένους εισαγωγείς στο πλαίσιο της έρευνας, χρησιμοποιήθηκε ένα εύλογο περιθώριο κέρδους 5 %, βάσει των πληροφοριών που αποκτήθηκαν από χρήστες οι οποίοι εισήγαν επίσης το υπό εξέταση προϊόν κατά τη διάρκεια της ΠΕ.
(28)
Ο όμιλος Birac ισχυρίστηκε ότι οι δραστηριότητες του συνδεδεμένου με αυτόν εισαγωγέα είναι παρόμοιες με τις δραστηριότητες ενός τμήματος εξαγωγών παρά ενός εισαγωγέα, και επομένως η εξαγωγική τιμή δεν πρέπει να κατασκευαστεί σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού αλλά σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, με βάση τις όντως καταβληθείσες ή πληρωτέες εξαγωγικές τιμές. Ως προς αυτό σημειώνεται ότι, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, η εξαγωγική τιμή καθορίζεται με βάση την τιμή μεταπώλησης σε ανεξάρτητους πελάτες στις περιπτώσεις όπου το υπό εξέταση προϊόν μεταπωλείται σε ανεξάρτητους πελάτες από εταιρείες που είναι συνδεδεμένες με τον εξαγωγέα και βρίσκονται στη χώρα εξαγωγής. Η έρευνα έδειξε ότι η συνδεδεμένη εταιρεία εδρεύει στην Ένωση. Η εταιρεία διεκπεραιώνει, μεταξύ άλλων, τις παραγγελίες των πελατών και την έκδοση τιμολογίων για το υπό εξέταση προϊόν που παράγεται από τον όμιλο Birac. Διαπιστώθηκε επίσης ότι ο όμιλος Birac πωλεί το υπό εξέταση προϊόν στη συνδεδεμένη εταιρεία της Ένωσης για μεταπώληση σε ανεξάρτητους πελάτες της ΕΕ. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί. Πρέπει να σημειωθεί ότι το γεγονός πως ορισμένες δραστηριότητες εκτελούνται από τη συνδεδεμένη εταιρεία πριν από την εισαγωγή δεν σημαίνει ότι η εξαγωγική τιμή δεν μπορεί να επανακατασκευαστεί με βάση την τιμή μεταπώλησης στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη και με τις αναγκαίες προσαρμογές να γίνονται σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 9.
4.3. Σύγκριση
(29)
Η σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της εξαγωγικής τιμής πραγματοποιήθηκε σε βάση τιμών «εκ του εργοστασίου». Προκειμένου να εξασφαλιστεί η δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της εξαγωγικής τιμής, πραγματοποιήθηκαν οι δέουσες προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τις τιμές και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού. Έγιναν οι κατάλληλες προσαρμογές για τα έξοδα μεταφοράς, τους ναύλους και τα έξοδα ασφάλισης, τις τραπεζικές χρεώσεις, τα έξοδα συσκευασίας και τα έξοδα πίστωσης σε όλες τις περιπτώσεις όπου θεωρήθηκαν εύλογες, ακριβείς και τεκμηριωμένες με επαληθευμένα στοιχεία.
4.4. Περιθώριο ντάμπινγκ
(30)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, το περιθώριο ντάμπινγκ και για τους δύο παραγωγούς-εξαγωγείς καθορίστηκε με βάση τη σύγκριση της σταθμισμένης μέσης κανονικής αξίας με τη σταθμισμένη μέση εξαγωγική τιμή.
(31)
Τα ατομικά περιθώρια ντάμπινγκ και των δύο παραγωγών-εξαγωγέων σταθμίστηκαν με βάση τις ποσότητες που εξάγονται στην Ένωση, με αποτέλεσμα ένα περιθώριο ντάμπινγκ, εκφραζόμενο ως ποσοστό της τιμής CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, ύψους 28,1 % για τον όμιλο Birac.
(32)
Με βάση τις πληροφορίες που περιλαμβάνονταν στην καταγγελία και εκείνες που παρασχέθηκαν από τον συνεργαζόμενο όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων της Β-Ε, δεν υπάρχουν άλλοι γνωστοί παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος στη Β-Ε. Συνεπώς, το ενιαίο περιθώριο ντάμπινγκ για όλη τη χώρα, που θα καθοριστεί για τη Β-Ε, πρέπει να ισούται με το περιθώριο ντάμπινγκ που καθορίστηκε για τον μοναδικό συνεργαζόμενο όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων της Β-Ε.
5. ΖΗΜΙΑ
5.1. Εισαγωγικές παρατηρήσεις
(33)
Υπενθυμίζεται ότι εν προκειμένω υπάρχει μόνον ένας βόσνιος παραγωγός-εξαγωγέας (ο όμιλος Birac). Ως εκ τούτου, δεν είναι δυνατό να δοθούν ακριβή αριθμητικά στοιχεία σε σχέση με τους όγκους εισαγωγών, τις τιμές εισαγωγής, τα μερίδια αγοράς και την ενωσιακή παραγωγή αλλά ούτε και σε σχέση με τους όγκους πωλήσεων, προκειμένου να προστατευθούν εμπορικές πληροφορίες. Σε αυτές τις περιπτώσεις, παρέχονται δείκτες με τη μορφή σχέσης ως προς βασική τιμή ή ως εύρος τιμών.
(34)
Σύμφωνα με το σημείο 3.1 ανωτέρω, οι τέσσερις ενωσιακοί παραγωγοί του δείγματος αποτελούν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 και του άρθρου 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού και καλούνται εφεξής «ενωσιακός κλάδος παραγωγής».
5.2. Κατανάλωση στην Ένωση
(35)
Κατά τη διάρκεια του προσωρινού σταδίου της έρευνας, ο υπολογισμός της ενωσιακής κατανάλωσης βασίστηκε σε αριθμητικά στοιχεία που περιλαμβάνονταν στην καταγγελία και συμπληρώθηκαν από επαληθευμένα στοιχεία που καθορίστηκαν από τους παραγωγούς και τον εισαγωγέα/τους χρήστες που συμμετείχαν στην έρευνα. Αυτά τα στοιχεία εστάλησαν σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για σχολιασμό. Δεν διατυπώθηκε κανένα σχόλιο που να αμφισβητεί τα στοιχεία για την ενωσιακή κατανάλωση.
(36)
Η ενωσιακή κατανάλωση καθορίστηκε έτσι με βάση τον όγκο πωλήσεων στην Ένωση του ομοειδούς προϊόντος που παράγεται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, τον όγκο πωλήσεων στην Ένωση του ομοειδούς προϊόντος που παράγεται από τους άλλους γνωστούς ενωσιακούς παραγωγούς και τον όγκο των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τρίτες χώρες.
(37)
Σε αυτή τη βάση, η ενωσιακή κατανάλωση εξελίχθηκε ως εξής:
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Τόνοι
324 395
347 183
371 567
315 642
300 491
Πηγή: Καταγγελία και απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο
(38)
Η κατανάλωση του υπό εξέταση προϊόντος και του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση μειώθηκε κατά 7 % στη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Αυτό αντανακλά μια βαθμιαία μείωση της ποσότητας του υπό εξέταση προϊόντος που ενσωματώνεται από τους χρήστες σε βασικά προϊόντα όπως τα απορρυπαντικά πλυντηρίου ρούχων. Αντανακλά επίσης το γεγονός ότι περισσότερα προϊόντα του κλάδου των χρηστών παρασκευάζονται έτσι ώστε να μην περιέχουν ζεόλιθο.
5.3. Εισαγωγές από την υπό εξέταση χώρα
5.3.1. Όγκος, τιμή και μερίδιο αγοράς των εισαγωγών με ντάμπινγκ που προέρχονται από την υπό εξέταση χώρα
(39)
O όγκος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος αυξήθηκε κατά 359 % καθ’ όλη τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου.
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Όγκος εισαγωγών
100
73
68
252
459
Δείκτης: 2005 = 100
Πηγή: Επαληθευμένη απάντηση στο ερωτηματολόγιο
(40)
Η μέση τιμή εισαγωγής ήταν σταθερή από το 2005 έως το 2008 και αυξήθηκε κατά περίπου 10 % κατά την ΠΕ. Αυτό οφείλεται κυρίως στη βελτιωμένη κατάσταση στην αγορά της ΕΕ, η οποία επέτρεψε τις αυξήσεις τιμών για όλους τους παραγωγούς του υπό εξέταση προϊόντος.
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Μέση τιμή εισαγωγής (CIF)
100
100
102
99
109
Δείκτης: 2005 = 100
Πηγή: Επαληθευμένη απάντηση στο ερωτηματολόγιο
(41)
Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την υπό εξέταση χώρα σχεδόν τετραπλασιάστηκε κατά την υπό εξέταση περίοδο και αντιπροσώπευε μερίδιο αγοράς που κυμαινόταν μεταξύ 10 % και 15 % κατά την ΠΕ.
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Μερίδιο αγοράς της Β-Ε
0-5 %
0-5 %
0-5 %
5-10 %
10-15 %
Δείκτης: 2005 = 100
100
68
59
259
495
Πηγή: Επαληθευμένη απάντηση στο ερωτηματολόγιο
5.3.2. Επίδραση των εισαγωγών με ντάμπινγκ στις τιμές
(42)
Για τους σκοπούς της ανάλυσης της υποτιμολόγησης, οι τιμές εισαγωγής του βόσνιου παραγωγού-εξαγωγέα συγκρίθηκαν με τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά τη διάρκεια της ΠΕ, στη βάση συγκρίσιμων μέσων όρων. Οι τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής προσαρμόστηκαν σε επίπεδο καθαρών τιμών «εκ του εργοστασίου» και συγκρίθηκαν με τις τιμές εισαγωγής CIF. Δεν ελήφθησαν υπόψη οι τελωνειακοί δασμοί, αφού ο βόσνιος παραγωγός-εξαγωγέας υπαγόταν σε προτιμησιακό δασμό 0 % κατά την ΠΕ.
(43)
Το εξαχθέν σταθμισμένο μέσο περιθώριο υποτιμολόγησης, εκφρασμένο ως ποσοστό των τιμών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, είναι μεταξύ 20 % και 25 %.
5.4. Κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
5.4.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(44)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε όλους τους οικονομικούς παράγοντες και δείκτες που επηρεάζουν την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(45)
Οι δείκτες που αναφέρονται σε μακροοικονομικά στοιχεία, όπως η παραγωγή, η παραγωγική ικανότητα, ο όγκος πωλήσεων, το μερίδιο αγοράς κ.λπ., βασίζονται σε στοιχεία που καθορίστηκαν από τις υπηρεσίες της Επιτροπής και εστάλησαν στα ενδιαφερόμενα μέρη για σχολιασμό, όπως αναφέρθηκε ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 35. Τα στοιχεία για αυτούς τους δείκτες αντιπροσωπεύουν όλους τους παραγωγούς της Ένωσης. Όπου χρησιμοποιούνται στοιχεία που αφορούν τους ενωσιακούς παραγωγούς στο σύνολό τους, οι κατωτέρω πίνακες αναφέρουν ως πηγή τα μακροδεδομένα. Άλλοι δείκτες βασίζονται σε επαληθευμένα στοιχεία από τους παραγωγούς του δείγματος. Αυτοί οι δείκτες αναφέρονται ως μικροδεδομένα. Όσον αφορά τα μακροδεδομένα, ο βόσνιος παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι λόγω της διαφωνίας σχετικά με τον κατάλληλο κωδικό ΣΟ που πρέπει να χρησιμοποιηθεί για την ταξινόμηση του προϊόντος, δεν υπάρχει πιθανότητα να είναι αξιόπιστα αυτά τα στοιχεία. Ως προς αυτό σημειώνεται ότι οι δείκτες της ζημίας δεν επηρεάζονται κατ’ ουδένα τρόπο από τη φερόμενη διαφωνία επί των κωδικών ΣΟ. Υπενθυμίζεται ότι ο ορισμός του υπό εξέταση προϊόντος δόθηκε στη δημοσιευθείσα ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας. Ο ορισμός αυτός είναι σαφής και αποκλείει κάθε πιθανότητα παρερμηνείας. Ζητήθηκε από τα ενδιαφερόμενα μέρη να δώσουν πληροφορίες βάσει του ορισμού του προϊόντος ανεξάρτητα από τους κωδικούς ΣΟ, αφού στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας αναφέρεται ότι ο κωδικός ΣΟ δίνεται μόνο για λόγους πληροφόρησης. Επιπλέον, υπενθυμίζεται ότι ο βόσνιος παραγωγός-εξαγωγέας δεν αμφισβήτησε τις πληροφορίες σχετικά με την ενωσιακή κατανάλωση. Οι περισσότερες πληροφορίες για τις εισαγωγές προήλθαν απευθείας από τα δεδομένα του βόσνιου παραγωγού-εξαγωγέα, ενώ οι υπόλοιπες αναφέρονταν σε ένα μικρό όγκο εισαγωγών από άλλες χώρες. Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω και το γεγονός ότι δεν παρουσιάστηκαν συγκεκριμένα αποδεικτικά στοιχεία προς στήριξη του ισχυρισμού περί αναξιόπιστων στοιχείων, το επιχείρημα αυτό έπρεπε να απορριφθεί.
5.4.2. Δείκτες ζημίας
Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Παραγωγή
100
108
114
90
86
Παραγωγική ικανότητα
100
99
104
100
100
Χρήση της παρ. ικανότητας
72 %
79 %
78 %
65 %
62 %
Δείκτης: 2005 = 100
Πηγή: Μακροδεδομένα
(46)
Κατά την υπό εξέταση περίοδο, ο όγκος παραγωγής του ενωσιακού κλάδου μειώθηκε κατά 14 %. Την περίοδο 2008-2009, ένας ενωσιακός παραγωγός (Sasol Italy SpA) σταμάτησε εντελώς την παραγωγή. Επιπλέον, η εταιρεία Henkel AG σταμάτησε την παραγωγή του δικού της υδαρούς πολτού ζεόλιθου (δεν πρόκειται για το υπό εξέταση προϊόν, αλλά για μια υγρή μορφή του που χρησιμοποιείται ως υποκατάστατο). Σε κάποιο βαθμό αυτές οι εξελίξεις βοήθησαν στη βελτίωση της κατάστασης των υπόλοιπων παραγωγών.
(47)
Παρά τις προαναφερόμενες εξελίξεις, η παραγωγική ικανότητα ήταν σχετικά σταθερή καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο με βάση τη μέθοδο υπολογισμού που χρησιμοποιείται κατά κανόνα από τον κλάδο παραγωγής. Ωστόσο, ο επαληθευτικός έλεγχος επί των παραγωγών του δείγματος έδειξε ότι ο υπολογισμός της παραγωγικής ικανότητας για αυτό τον κλάδο μπορεί να παρουσιάζει διακυμάνσεις ανάλογα με τη σχετική πορεία της αγοράς για το υπό εξέταση προϊόν και της αγοράς για άλλα προϊόντα που μπορούν να παραχθούν κάνοντας χρήση των ίδιων εγκαταστάσεων.
(48)
Τα ανωτέρω στοιχεία για τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας δείχνουν μείωση κατά 14 %. Επιπλέον, αυτό το ποσοστό δεν έφτασε σε καμία χρονική στιγμή το 80 %, πράγμα που αποδεικνύει την ύπαρξη κάποιας πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας. Το θέμα αυτό αναλύεται περαιτέρω στο σημείο για την αιτιώδη συνάφεια.
Αποθέματα
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Απόθεμα στο τέλος του έτους
Λιγότερο από 2 %
Λιγότερο από 2 %
Λιγότερο από 2 %
Λιγότερο από 2 %
Λιγότερο από 2 %
Δείκτης: 2005 = 100
Πηγή: Μακροδεδομένα
(49)
Το επίπεδο αποθεμάτων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ήταν χαμηλό και σταθερό καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο. Η παραγωγή του ομοειδούς προϊόντος προγραμματιζόταν έτσι ώστε να αντιστοιχεί στις παραγγελίες και τα αποθέματα τηρούνταν πάντοτε στο ελάχιστο δυνατό επίπεδο. Τα αποθέματα δεν ήταν επομένως σημαντικός παράγοντας για αυτή την έρευνα.
Όγκος πωλήσεων και μερίδιο αγοράς
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Όγκος πωλήσεων της ΕΕ
100
108
116
93
82
Μερίδιο αγοράς
95-100 %
95-100 %
95-100 %
90-95 %
85-90 %
Δείκτης του μεριδίου αγοράς
100
101
101
96
89
Δείκτης: 2005 = 100
Πηγή: Μακροδεδομένα
(50)
Ο όγκος των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε κατά 18 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου.
(51)
Το μερίδιο αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε κατά 11 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου.
Τιμές πώλησης
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Μέση τιμή πώλησης σε ευρώ/τόνο
292
306
315
332
354
Πηγή: Μικροδεδομένα
(52)
Η μέση τιμή πώλησης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής σε μη συνδεδεμένα μέρη στην ΕΕ αυξήθηκε κατά 21 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Το γεγονός αυτό αντανακλά σε γενικές γραμμές υψηλότερες τιμές πρώτων υλών και ενέργειας και επομένως το στοιχείο αυτό, εξεταζόμενο χωριστά, δεν θεωρείται ουσιαστικός δείκτης.
Αποδοτικότητα
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Περιθώριο κέρδους προ φόρων
3,2 %
0,8 %
1,4 %
-1,8 %
4,3 %
Πηγή: Μικροδεδομένα
(53)
Η αποδοτικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ήταν χαμηλή καθ’ όλη τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Αυτή η κατάσταση προέκυψε από την αδυναμία του να αυξήσει τις τιμές του για τους λόγους που αναλύονται στο σημείο για την «αιτιώδη συνάφεια» κατωτέρω και ειδικότερα από την ύπαρξη αυξανόμενου όγκου εισαγωγών με ντάμπινγκ. Προέκυψε επίσης από τη χαμηλή χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας που αναλύθηκε στην αιτιολογική σκέψη 47.
(54)
Από το 2005 έως το 2008 η αποδοτικότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής παρουσίασε σημαντική πτώση και το 2008 ο κλάδος έγινε ζημιογόνος. Ανέκαμψε κατά τη διάρκεια της ΠΕ στο υψηλότερο επίπεδο κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, αλλά ακόμα υστερούσε σε σχέση με το κέρδος του 5,9 % που θα μπορούσε να επιτύχει ο κλάδος εάν δεν υπήρχαν εισαγωγές με ντάμπινγκ (βλ. κατωτέρω την αιτιολογική σκέψη 67).
(55)
Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η αποδοτικότητα των ενωσιακών παραγωγών ήταν φυσιολογική κατά το 2009. Αυτή η παραδοχή δεν στηρίχθηκε σε κανένα θετικό αποδεικτικό στοιχείο, αλλά ο ισχυρισμός αναφέρεται μάλλον σε αδιευκρίνιστες «πληροφορίες που είναι διαθέσιμες σε όλους». Οι παραγωγοί του δείγματος ισχυρίστηκαν ότι το ποσοστό αποδοτικότητας που επιτεύχθηκε το 2009 σημειώθηκε άπαξ και δεν ήταν διατηρήσιμο έχοντας υπόψη τη δυναμική είσοδο των βόσνιων παραγωγών-εξαγωγέων στην αγορά με μεγάλες ποσότητες και χαμηλές τιμές ντάμπινγκ. Οι παραγωγοί του δείγματος ισχυρίστηκαν ότι η αποδοτικότητα το 2010 είναι πιθανό να υποχωρήσει στα επίπεδα του 2008.
(56)
Οι ανωτέρω ισχυρισμοί εξετάστηκαν από τις υπηρεσίες της Επιτροπής. Η εξέταση περιέλαβε ιδίως την εξέλιξη του κόστους των πρώτων υλών και των πωλήσεων, με τις τιμές όπως αποτυπώνονται στις σχετικές συμβάσεις. Διαπιστώθηκε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής επωφελήθηκε το 2009 από ορισμένους προσωρινούς παράγοντες οι οποίοι αύξησαν την αποδοτικότητά του παρά την ύπαρξη σημαντικών όγκων εισαγωγών με ντάμπινγκ, ως εξής:
i)
Οι παραγωγοί του δείγματος επωφελήθηκαν ως έναν ορισμένο βαθμό από τον αυξημένο όγκο παραγωγής και πωλήσεων έπειτα από την οριστική παύση της παραγωγής σε δύο άλλους ενωσιακούς παραγωγούς, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 46.
ii)
Μολονότι σημειώθηκε γενική αύξηση στις τιμές των πρώτων υλών από το 2008, ορισμένοι παραγωγοί του δείγματος επωφελήθηκαν από ετήσιες συμβάσεις για τις πρώτες ύλες που περιόρισαν τον αντίκτυπο αυτών των αυξήσεων.
iii)
Ένας παραγωγός του δείγματος επωφελήθηκε από σημαντικά χαμηλότερο κόστος χρηματοδότησης το 2009 λόγω αναδιάρθρωσης εντός του ομίλου του.
(57)
Σε αυτή τη βάση, η εξέλιξη του περιθωρίου κέρδους έδειχνε ακόμα την ύπαρξη ζημίας αφού το κέρδος θα ήταν σημαντικά μεγαλύτερο χωρίς τις εισαγωγές με ντάμπινγκ.
Επενδύσεις, απόδοση των επενδύσεων, ταμειακές ροές και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Επενδύσεις (σε ευρώ)
577 448
337 865
324 636
1 012 717
366 235
Απόδοση των καθαρών στοιχείων ενεργητικού
17 %
6 %
11 %
-10 %
26 %
Ταμειακές ροές (σε ευρώ)
1 013 223
744 905
905 792
- 930 920
1 638 112
Πηγή: Μικροδεδομένα
(58)
Ο βόσνιος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι επενδύσεις ήταν χαμηλές κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, ενώ ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής διευκρίνισε ότι η απόδοση των επενδύσεων ήταν υπερβολικά χαμηλή για να δικαιολογήσει την πραγματοποίηση σημαντικών επενδύσεων στο υπό εξέταση προϊόν.
(59)
Η απόδοση των επενδύσεων, εκφρασμένη ως καθαρά κέρδη του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και καθαρή λογιστική αξία των επενδύσεών του, ακολουθεί την τάση της αποδοτικότητας που εκτέθηκε ανωτέρω. Πρέπει να σημειωθεί ότι τα χρησιμοποιούμενα καθαρά στοιχεία ενεργητικού είχαν ήδη αποσβεστεί σε μεγάλο βαθμό.
(60)
Η κατάσταση των ταμειακών ροών του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ακολουθεί επίσης την τάση της αποδοτικότητας που εκτέθηκε ανωτέρω. Η κατάσταση των ταμειακών ροών ήταν σοβαρή το 2008 καθώς οι απώλειες στον όγκο πωλήσεων συνδυάστηκαν με το γεγονός ότι οι παραγωγοί έπρεπε να συνεχίσουν να εκπληρώνουν τις συμβατικές τους υποχρεώσεις για την προμήθεια πρώτων υλών.
(61)
Η ικανότητα άντλησης κεφαλαίων δεν τέθηκε ως θέμα από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής.
Απασχόληση, παραγωγικότητα και μισθοί
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Απασχόληση (ΙΠΑ)
241
241
253
244
221
Μέσο κόστος εργασίας ανά εργαζόμενο (σε ευρώ)
36 574
39 644
40 207
39 130
40 225
Παραγωγικότητα ανά εργαζόμενο
1 423
1 529
1 535
1 296
1 223
Πηγή: Μικροδεδομένα εκτός από την Απασχόληση - μακροδεδομένα
(62)
Ο αριθμός των υπαλλήλων όλων των παραγωγών της Ένωσης που ασχολούνται με το ομοειδές προϊόν μειώθηκε κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, συμπλέοντας με τις μειώσεις στον όγκο της παραγωγής και των πωλήσεων. Το μέσο κόστος εργασίας ανά εργαζόμενο αυξήθηκε καθώς αντανακλά την άνοδο του πληθωρισμού.
(63)
Η παραγωγικότητα, εκφρασμένη ως παραγωγή ανά εργαζόμενο, μειώθηκε κατά 14 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, καθώς ο όγκος των πωλήσεων μειώθηκε περισσότερο από την απασχόληση. Αυτή η αρνητική εξέλιξη είναι πιθανό να οδηγήσει σε περισσότερες απώλειες θέσεων εργασίας στο μέλλον.
5.4.3. Μέγεθος του ντάμπινγκ
(64)
Λόγω του όγκου και των τιμών των εισαγωγών με ντάμπινγκ από την υπό εξέταση χώρα, ο αντίκτυπος του πραγματικού περιθωρίου ντάμπινγκ στην αγορά της ΕΕ δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέος.
5.5. Συμπέρασμα σχετικά με τη ζημία
(65)
Κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου οι ενωσιακοί παραγωγοί υπέστησαν σημαντική ζημία ως προς τον όγκο, πράγμα που καθίσταται απολύτως προφανές από την ανωτέρω ανάλυση των τάσεων που εμφάνισαν ως προς την παραγωγή, τη χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, τον όγκο πωλήσεων, το μερίδιο αγοράς, την απασχόληση και την παραγωγικότητα.
(66)
Ως προς τις τιμές και την αποδοτικότητα, έχει επίσης διαμορφωθεί μια ζημιογόνος κατάσταση. Ωστόσο, η ανάλυση αυτή περιπλέκεται λόγω των αυξήσεων στις τιμές των πρώτων υλών και της ενέργειας, οι οποίες είχαν επίπτωση στις τιμές του υπό εξέταση προϊόντος. Τόσο η αποδοτικότητα όσο και οι ταμειακές ροές αλλά και η απόδοση των επενδύσεων σημείωσαν πτωτικές επιδόσεις κατά την περίοδο 2005-2008. Το 2008 ήταν ένα έτος με ιδιαιτέρως σοβαρά προβλήματα για τον κλάδο παραγωγής, κυρίως επειδή οι εταιρείες ήταν εγκλωβισμένες στις συμβατικές τους δεσμεύσεις για πρώτες ύλες και ταυτόχρονα έχασαν πάνω από το 20 % του όγκου των πωλήσεών τους.
(67)
Το 2009 η κατάσταση της αγοράς σημείωσε κάποια βελτίωση και οι αυξήσεις των τιμών διαμόρφωσαν μια κατάσταση βελτιωμένης αποδοτικότητας, αλλά όπως διευκρινίστηκε ανωτέρω στην αιτιολογική σκέψη 56 ήταν σαφές ότι επρόκειτο για προσωρινή ανακούφιση και ότι η κατάσταση που επικρατούσε στην αγορά το 2009 δεν υπάρχει πιθανότητα να επαναληφθεί. Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί ότι ακόμα και το 2009 το ποσοστό αποδοτικότητας δεν έφτασε στο 5,9 % που θεωρείται κανονικό ποσοστό κέρδους για αυτό τον κλάδο παραγωγής.
(68)
Η ζημία εκτιμήθηκε για ολόκληρο τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής (μακροοικονομικοί δείκτες), αν και για ορισμένους δείκτες εκτιμήθηκαν μόνο τα στοιχεία από τους παραγωγούς του δείγματος (μικροοικονομικοί δείκτες). Δεν διαπιστώθηκαν σημαντικές διαφορές μεταξύ των μικροοικονομικών και των μακροοικονομικών δεικτών.
(69)
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, συμπεραίνεται προσωρινά ότι σημαντικό μέρος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής έχει υποστεί ζημία κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
6. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
6.1. Εισαγωγή
(70)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφοι 6 και 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε εάν οι εισαγωγές με ντάμπινγκ από την υπό εξέταση χώρα προκάλεσαν στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής ζημία σε τέτοιο βαθμό που να μπορεί να θεωρηθεί σημαντική. Άλλοι γνωστοί παράγοντες πλην των εισαγωγών με ντάμπινγκ, οι οποίοι μπορεί να προκάλεσαν κατά το ίδιο χρονικό διάστημα ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, εξετάστηκαν επίσης ούτως ώστε η τυχόν προκληθείσα από τους εν λόγω λοιπούς παράγοντες ζημία να μην αποδοθεί στις εισαγωγές με ντάμπινγκ.
6.2. Επιπτώσεις των εισαγωγών με ντάμπινγκ
(71)
Κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, οι εισαγωγές από την υπό εξέταση χώρα αυξήθηκαν κατά σχεδόν 400 % και απέκτησαν σημαντικό κομμάτι της αγοράς, δηλ. αυξήθηκαν από ένα ποσοστό κάτω του 5% σε ποσοστό μεταξύ 10 % και 15 %. Παράλληλα σημειώθηκε απόλυτη και συγκρίσιμη επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, ο οποίος είναι ο μόνος άλλος σημαντικός παράγοντας στην αγορά της ΕΕ αφού οι εισαγωγές από άλλες πηγές είναι αμελητέες.
(72)
Οι αυξήσεις του μεριδίου αγοράς των εισαγωγών με ντάμπινγκ σημειώθηκαν σε συνθήκες πτώσης της ενωσιακής κατανάλωσης κατά 7 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(73)
Οι εισαγωγές με ντάμπινγκ αυξάνονταν σε όγκο και είχαν χαμηλότερες τιμές από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά 20-25 % στη διάρκεια της ΠΕ. Εύλογα μπορεί να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι αυτές οι αυξανόμενες εισαγωγές σε μια συρρικνούμενη αγορά ευθύνονταν για τη συμπίεση των τιμών το 2008 και το 2009. Αυτή η επίπτωση των εισαγωγών με ντάμπινγκ πάνω στις τιμές έλαβε μεγαλύτερες διαστάσεις εξαιτίας του γεγονότος ότι οι πλείστες πωλήσεις πραγματοποιήθηκαν στη βάση ετήσιων συμβάσεων. Έτσι, οι εισαγωγές με ντάμπινγκ από τη Βοσνία μπορούσαν να χρησιμοποιηθούν για τη συγκράτηση των αυξήσεων στις τιμές για μεγάλους όγκους πωλήσεων παρά τις αυξήσεις στις τιμές των πρώτων υλών. Το 2009 αυτή η επίπτωση απαμβλύνθηκε αλλά όχι αρκετά ώστε να μπορέσει ο κλάδος παραγωγής στο σύνολό του να φτάσει στο κανονικό επίπεδο κέρδους του 5,9 %.
(74)
Με δεδομένη τη σαφώς αποδειχθείσα χρονική σύμπτωση μεταξύ, αφενός, της αύξησης των εισαγωγών με ντάμπινγκ σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και, αφετέρου, της απώλειας πωλήσεων και όγκου παραγωγής και της μείωσης των μεριδίων αγοράς του ενωσιακού κλάδου και της συμπίεσης των τιμών, συνάγεται προσωρινά το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές με ντάμπινγκ διαδραμάτισαν καθοριστικό ρόλο για τη ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
6.3. Επιπτώσεις άλλων παραγόντων
6.3.1. Εξαγωγικές επιδόσεις των ενωσιακών παραγωγών
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Εξαγωγικές πωλήσεις της ενωσιακής παραγωγής
100
108
90
57
121
Δείκτης: 2005 = 100
Πηγή: Μακροδεδομένα
(75)
Ο εξαγωγικός όγκος όλων των ενωσιακών παραγωγών αυξήθηκε κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, αλλά αντιπροσώπευε κατά μέσο όρο μόλις το 10 % περίπου της παραγωγής. Οι εξαγωγές των παραγωγών του δείγματος αυξήθηκαν και αντιστάθμισαν εν μέρει τις απώλειες σε όγκο πωλήσεων εντός της ΕΕ.
(76)
Συνεπώς, οι εξαγωγικές επιδόσεις των ενωσιακών παραγωγών βοήθησαν στο να διατηρηθούν οι επιχειρηματικές δραστηριότητες τους και δεν συνέβαλαν στη σημαντική ζημία που υπέστη ο κλάδος.
6.3.2. Εισαγωγές από τρίτες χώρες
(77)
Οι εισαγωγές από τρίτες χώρες ήταν αμελητέες κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου και δεν θα μπορούσαν να συμβάλουν στη ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής. Ο βόσνιος παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι το μερίδιο αγοράς των ενωσιακών παραγωγών χάθηκε εξαιτίας των εισαγωγών από την Κίνα και την Κορέα, αλλά ο ισχυρισμός αυτός δεν ευσταθεί αν ληφθούν υπόψη τα πραγματικά περιστατικά αφού οι εισαγωγές από αυτές τις χώρες ήταν ελάχιστες.
6.3.3. Επίπτωση της μείωσης της κατανάλωσης
2005
2006
2007
2008
2009 (ΠΕ)
Ενωσιακή κατανάλωση σε τόνους
324 395
347 183
371 567
315 642
300 491
Πηγή: Μακροδεδομένα
(78)
Κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, η κατανάλωση μειώθηκε κατά περίπου 24 000 τόνους (7 %) αντανακλώντας το γεγονός ότι ο κλάδος παραγωγής απορρυπαντικών πλυντηρίου ρούχων χρησιμοποιούσε σταδιακά πιο εναλλακτικά προϊόντα στις συνθέσεις του για να αντικαταστήσει το υπό εξέταση προϊόν. Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι αυτό οδήγησε σε «πλεονάζοντα αποθέματα, ακυρώσεις παραγγελιών και μικρότερα κέρδη».
(79)
Πρέπει να αναφερθεί ότι δύο παραγωγοί της ενωσιακής αγοράς διέκοψαν την παραγωγή προς τα τέλη της υπό εξέταση περιόδου και ως εκ τούτου έγινε προσαρμογή της παραγωγικής ικανότητας για να αντισταθμιστεί η μείωση της κατανάλωσης. Επιπλέον, όπως διευκρινίστηκε στην αιτιολογική σκέψη 49, τα επίπεδα των αποθεμάτων παρέμειναν χαμηλά και σταθερά που σημαίνει ότι η παραγωγή προσαρμόστηκε στα χαμηλότερα επίπεδα κατανάλωσης.
(80)
Επομένως, αν και δεν μπορεί να αποκλειστεί το ότι η πτώση στην κατανάλωση συνέβαλε στη ζημία που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί, φαίνεται ότι η επίπτωση αυτή δεν είναι σημαντική.
6.3.4. Αντίκτυπος των επενδύσεων
(81)
Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι τη ζημία προκάλεσε η συμμόρφωση με τη νομοθεσία REACH. Ωστόσο, όπως διευκρινίστηκε στην αιτιολογική σκέψη 58, λαμβάνοντας υπόψη το επίπεδο των επενδύσεων στο υπό εξέταση προϊόν καθ’ όλη τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, το θέμα της συμμόρφωσης δεν μπορεί να συνέβαλε σε αξιοσημείωτο βαθμό στην προκληθείσα ζημία. Επιπλέον, το κόστος που σχετίζεται με τη νομοθεσία REACH ήταν μέτριο.
6.3.5. Αντίκτυπος των αυξήσεων του κόστους των πρώτων υλών και της ενέργειας
(82)
Ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν ότι το αυξημένο κόστος των πρώτων υλών και της ενέργειας συνέβαλε στη ζημία. Οι αυξήσεις σε αυτά τα στοιχεία κόστους ήταν όντως σημαντικές και σημειώθηκαν κυρίως το 2008. Αυτό αναμφίβολα είχε κάποιον αντίκτυπο στην αποδοτικότητα εκείνης της χρονιάς επειδή συνέβη τότε που παρουσίαζε πτώση ο όγκος των πωλήσεων. Ωστόσο, οι αυξήσεις στο κόστος της ενέργειας αποτυπώθηκαν σε κάποιο βαθμό στις αυξήσεις επί των τιμών πώλησης, όπως εκτέθηκε στην αιτιολογική σκέψη 52, μολονότι η επίδραση της συμπίεσης τιμών λόγω των εισαγωγών με ντάμπινγκ εμπόδισε την αύξηση σε επαρκή επίπεδα.
(83)
Ως εκ τούτου, θεωρείται ότι η αύξηση στο κόστος των πρώτων υλών και της ενέργειας δεν συνέβαλε στην προκληθείσα ζημία.
6.3.6. Αντίκτυπος των θεμάτων παραγωγικής ικανότητας
(84)
Τα θέματα της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας και της χαμηλής χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας αναλύθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 46. Η επίπτωση των θεμάτων παραγωγικής ικανότητας επί της αποδοτικότητας πρέπει να εξεταστεί προσεκτικά λαμβάνοντας υπόψη τόσο τα διαρθρωτικά χαρακτηριστικά αυτού του κλάδου όσο και την ύπαρξη εισαγωγών με ντάμπινγκ. Η επίπτωση επί της αποδοτικότητας οφείλεται στο σημαντικό σταθερό κόστος, το οποίο θα ανακτάτο εάν τα ποσοστά χρησιμοποίησης ήταν μεγαλύτερα.
(85)
Ωστόσο, τα θέματα της πλεονασματικής ικανότητας παραγωγής και της χρησιμοποίησης της ικανότητας αυτής σε χαμηλά επίπεδα μπορούν εν μέρει να εξηγήσουν ορισμένους από τους αρνητικούς δείκτες της ζημίας που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί, αλλά δεν εξηγούν τη μεγάλη πτώση στην παραγωγή, στον όγκο πωλήσεων και στο μερίδιο αγοράς το 2009. Επομένως, σαφώς και δεν διασπούν την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της μεγάλης αύξησης των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί.
6.3.7. Αντίκτυπος της παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης/γενικής οικονομικής κρίσης
(86)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η παγκόσμια χρηματοπιστωτική κρίση και η γενική οικονομική κρίση συνέβαλαν στη ζημία. Στην πράξη, η κατανάλωση του υπό εξέταση προϊόντος όντως μειώθηκε το 2008/2009 όταν ξέσπασαν αυτές οι κρίσεις.
(87)
Ωστόσο, αυτά τα θέματα δεν μπορούν να εξηγήσουν γιατί το μερίδιο αγοράς των ενωσιακών παραγωγών μειώθηκε σημαντικά το 2009 ενώ το μερίδιο αγοράς που κατέχουν οι βοσνιακές εισαγωγές αυξήθηκε και μάλιστα με τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της ΕΕ σε ποσοστό άνω του 20 %. Ως εκ τούτου, αν και η πτώση της κατανάλωσης το 2008/2009 θα επηρέαζε από μόνη της τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, η σημαντική αύξηση των εισαγωγών από τη Β-Ε είχε πολύ πιο σημαντικό αντίκτυπο στους όγκους των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και, λαμβάνοντας υπόψη την υποτιμολόγηση, στις τιμές. Επομένως, η κρίση δεν διέσπασε την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της μεγάλης αύξησης των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί.
6.3.8. Αντίκτυπος του ενοποιημένου κλάδου χρηστών
(88)
Αν και περισσότερες από 10 εταιρείες παρασκεύαζαν το υπό εξέταση προϊόν κατά την ΠΕ, ο κύριος βιομηχανικός κλάδος χρηστών (παραγωγοί απορρυπαντικών πλυντηρίου ρούχων και αποσκληρυντικών νερού) αποτελείτο ουσιαστικά από 4 μεγάλους ομίλους (Reckitt Benckiser, Henkel, Proctor & Gamble και Unilever). Είναι γεγονός ότι οι δύο κύριοι συνεργαζόμενοι χρήστες αντιπροσώπευαν περίπου το 40 % των προμηθειών του υπό εξέταση προϊόντος στην ΕΕ. Αυτοί οι 4 όμιλοι, κάνοντας χρήση συστημάτων συγκεντρωτικών αγορών, είναι όντως σε θέση να κρατούν τις τιμές του υπό εξέταση προϊόντος σε χαμηλά επίπεδα.
(89)
Ωστόσο, αυτό το θέμα δεν αποτελεί νέο φαινόμενο. Αντιθέτως, συμβαίνει εδώ και πολλά χρόνια. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί και πάλι να δώσει εξήγηση για τη μεγάλη πτώση στην παραγωγή, στον όγκο πωλήσεων και στο μερίδιο αγοράς κατά το 2009. Επομένως, είναι σαφές ότι δεν διασπά την αιτιώδη συνάφεια μεταξύ της μεγάλης αύξησης των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ και της ζημίας που υπέστησαν οι ενωσιακοί παραγωγοί.
6.4. Συμπέρασμα σχετικά με την αιτιώδη συνάφεια
(90)
Με βάση τα ανωτέρω, εξάγεται το προσωρινό συμπέρασμα ότι η σημαντική ζημία που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής οφείλεται στις υπό εξέταση εισαγωγές με ντάμπινγκ.
(91)
Εξετάστηκε μια σειρά παραγόντων πέραν των εισαγωγών με ντάμπινγκ, αλλά κανένας από αυτούς δεν μπόρεσε να εξηγήσει τις σοβαρές απώλειες στο μερίδιο αγοράς και στους όγκους παραγωγής και πωλήσεων που σημειώθηκαν το 2008 και το 2009 και συμπίπτουν χρονικά με τις αυξήσεις στους όγκους των εισαγωγών με ντάμπινγκ.
(92)
Βάσει της ανωτέρω ανάλυσης με την οποία διακρίθηκαν και διαχωρίστηκαν κατάλληλα οι επιπτώσεις όλων των γνωστών παραγόντων πάνω στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής από τις ζημιογόνες επιπτώσεις των εισαγωγών με ντάμπινγκ, συνάγεται προσωρινά το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές από τη Β-Ε προκάλεσαν σοβαρή ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού.
7. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
7.1. Γενικές παρατηρήσεις
(93)
Η Επιτροπή εξέτασε εάν, παρά το προσωρινό συμπέρασμα σχετικά με την ύπαρξη επιζήμιου ντάμπινγκ, υπήρχαν επιτακτικοί λόγοι που θα μπορούσαν να οδηγήσουν στο συμπέρασμα ότι η λήψη μέτρων στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν είναι προς το συμφέρον της Ένωσης. Για τον σκοπό αυτό και δυνάμει του άρθρου 21 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, ο αντίκτυπος πιθανών μέτρων σε όλα τα μέρη που συμμετέχουν στην παρούσα διαδικασία και επίσης οι συνέπειες από τη μη λήψη μέτρων εξετάστηκαν βάσει όλων των στοιχείων που υποβλήθηκαν.
7.2. Συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής
(94)
Από την ανάλυση της ζημίας προέκυψε σαφώς ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής έχει πληγεί από τις εισαγωγές με ντάμπινγκ. Η αυξημένη παρουσία εισαγωγών με ντάμπινγκ τα τελευταία έτη προκάλεσε συμπίεση των πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης και απώλεια μεριδίου αγοράς για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Το γεγονός αυτό εμπόδισε τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στο να καταγράψει επίπεδα αποδοτικότητας παρόμοια με αυτά που πέτυχε στην περίπτωση άλλων προϊόντων.
(95)
Η έρευνα έδειξε ότι οποιαδήποτε αύξηση του μεριδίου αγοράς των εισαγωγών με ντάμπινγκ από την υπό εξέταση χώρα επιτυγχάνεται ευθέως σε βάρος του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Παρά την αναδιάρθρωση που πραγματοποιήθηκε όσον αφορά τους ενωσιακούς παραγωγούς (δύο εταιρείες σταμάτησαν την παραγωγή), η κατάσταση δεν βελτιώθηκε. Ως προς αυτό σημειώνεται ότι η σκόνη ζεόλιθου-Α είναι σημαντικό προϊόν από την άποψη ότι ο κύκλος εργασιών των εταιρειών του δείγματος αποτελεί έως και το 30 % του κύκλου εργασιών των πωλήσεών τους. Χωρίς την επιβολή μέτρων, είναι σαφές ότι η κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής θα επιδεινωνόταν περαιτέρω. Η επιβολή μέτρων θα επαναφέρει την τιμή εισαγωγής σε μη ζημιογόνα επίπεδα, επιτρέποντας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να ανταγωνιστεί υπό συνθήκες θεμιτού εμπορίου.
(96)
Συνεπώς, συνάγεται προσωρινά το συμπέρασμα ότι η επιβολή μέτρων θα είναι σαφώς προς το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
7.3. Συμφέρον των εισαγωγέων
(97)
Ο πιθανός αντίκτυπος των μέτρων για τους εισαγωγείς εξετάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 21 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Από την άποψη αυτή σημειώνεται ότι οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς που αναγγέλθηκαν ήταν επίσης χρήστες. Επομένως η ανάλυση που τους αφορά παρουσιάζεται στο σχετικό σημείο για το συμφέρον των χρηστών.
7.4. Συμφέρον των χρηστών και των καταναλωτών
(98)
Δεν υποβλήθηκαν παρατηρήσεις από οργανώσεις καταναλωτών μετά τη δημοσίευση την ανακοίνωσης για την έναρξη της παρούσας διαδικασίας. Ως εκ τούτου, η ανάλυση περιορίστηκε στις επιπτώσεις των μέτρων επί των χρηστών.
(99)
Εστάλησαν ερωτηματολόγια σε 8 γνωστούς χρήστες. Ωστόσο, ουσιαστικές παρατηρήσεις ελήφθησαν μόνον από δύο εξ αυτών. Ως εκ τούτου, η ανάλυση του συμφέροντος της Ένωσης βασίζεται στις απαντήσεις δύο αρκετά μεγάλων χρηστών, οι οποίοι αντιπροσωπεύουν μαζί σχεδόν το 40 % της κατανάλωσης στην Ένωση.
(100)
Οι δύο συνεργαζόμενοι ενωσιακοί χρήστες αποτελούν βασικούς παράγοντες στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής απορρυπαντικών πλυντηρίου ρούχων και αποσκληρυντικών νερού. Και οι δύο ήταν αντίθετοι προς την επιβολή μέτρων.
(101)
Από την έρευνα προέκυψε ότι όσον αφορά την κατανάλωση των συνεργαζόμενων χρηστών της Ένωσης, από τον βόσνιο παραγωγό-εξαγωγέα εισάγεται λιγότερο από το 1/3 του χρησιμοποιούμενου όγκου. Το υπόλοιπο μέρος καλύπτεται με προμήθειες από τους ενωσιακούς παραγωγούς, οι οποίοι παραμένουν η κύρια πηγή προμήθειας των συνεργαζόμενων χρηστών. Λαμβάνοντας υπόψη το χαμηλό ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας των ενωσιακών παραγωγών, όπως διευκρινίστηκε ανωτέρω στις αιτιολογικές σκέψεις 47 και 48, είναι σαφές ότι η τυχόν επιβολή μέτρων δεν αναμένεται να οδηγήσει σε κάποιες ελλείψεις στον εφοδιασμό ή σε παρεπόμενη αύξηση των τιμών.
(102)
Εκτός αυτού, φαίνεται ότι ο ενωσιακός κλάδος των χρηστών έχει ήδη αρχίσει να εξετάζει τη δυνατότητα εισαγωγών από την Κίνα. Το γεγονός ότι υπάρχει τέτοια δυνατότητα και ότι θεωρείται αξιόπιστη αποδεικνύει ότι η όποια επιβολή μέτρων δεν πρόκειται σε καμία περίπτωση να οδηγήσει σε έλλειψη του υπό εξέταση προϊόντος.
(103)
Εξετάστηκε επίσης προσεκτικά το ποσοστό στον κύκλο εργασιών των τελικών προϊόντων που έχουν ενσωματωμένο το υπό εξέταση προϊόν. Ως προς αυτό σημειώνεται ότι και στις δύο περιπτώσεις τα σχετικά προϊόντα αντιπροσωπεύουν λιγότερο από το 10 % του κύκλου εργασιών τους.
(104)
Διερευνήθηκαν επίσης τα ποσοστά του υπό εξέταση προϊόντος που ενσωματώνεται στα τελικά προϊόντα. Από την έρευνα προέκυψε ότι γενικά αυτά τα ποσοστά είναι εξαιρετικά μικρά (κατά μέσο όρο κάτω από το 5 % επί του συνολικού κόστους) και ως εκ τούτου το υπό εξέταση προϊόν δεν αντιπροσωπεύει ένα πολύ σημαντικό στοιχείο κόστους των τελικών προϊόντων.
(105)
Η Επιτροπή εξέτασε επίσης εάν η επιβολή μέτρων θα είχε κάποιον σημαντικό αρνητικό αντίκτυπο στην οικονομική κατάσταση αυτών των δύο χρηστών. Η Επιτροπή εκπόνησε δύο εκδοχές, δηλ. τη χειρότερη δυνατή εκδοχή και μια πιο ρεαλιστική εκδοχή.
(106)
Η χειρότερη δυνατή εκδοχή βασίζεται στην υπόθεση ότι τόσο οι τιμές εισαγωγής όσο και οι ενωσιακές τιμές αυξάνονται κατά το ύψος του δασμού. Αυτό θα αύξανε κατά μέσο όρο το κόστος των χρηστών κατά λιγότερο από 2 %.
(107)
Η ανωτέρω κατάσταση πρέπει να συγκριθεί με τα ποσοστά αποδοτικότητας των συνεργαζόμενων ενωσιακών χρηστών. Η αποδοτικότητα των χρηστών στα προϊόντα που έχουν ενσωματωμένο το υπό εξέταση προϊόν είναι περίπου 11 % και στο σύνολο των προϊόντων τους είναι πάνω από 20 %. Λαμβάνοντας υπόψη αυτά τα ποσοστά αποδοτικότητας, ακόμα και αν τα μέτρα αντανακλώνταν πλήρως και στις τιμές εισαγωγής και στις ενωσιακές τιμές, η οικονομική κατάσταση αυτών των μερών δεν θα επηρεαζόταν σε δυσανάλογο βαθμό.
(108)
Πράγματι, μια πολύ πιο ρεαλιστική εκδοχή βασίζεται στην υπόθεση ότι η επιβολή μέτρων θα οδηγήσει σε μια κατάσταση όπου αυξάνονται μόνο οι τιμές εισαγωγής από τη Β-Ε, ενώ ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής επωφελείται από αυξημένες οικονομίες κλίμακας. Όντως, όπως διευκρινίστηκε ανωτέρω, η κατάσταση ως προς το επίπεδο εφοδιασμού με το υπό εξέταση προϊόν εντός της ΕΕ δείχνει απόλυτη επάρκεια, αφού οι πλείστοι ενωσιακοί παραγωγοί λειτουργούν σε επίπεδα που υπολείπονται κατά πολύ της πλήρους παραγωγικής τους ικανότητας.
(109)
Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι από την έρευνα προέκυψε ότι υπάρχουν προϊόντα που μπορούν να υποκαταστήσουν το υπό εξέταση προϊόν. Πράγματι, είναι σαφές ότι τόσο οι συνεργαζόμενοι όσο και οι μη συνεργαζόμενοι χρήστες παράγουν επίσης απορρυπαντικά πλυντηρίου ρούχων χωρίς το υπό εξέταση προϊόν. Σε αυτή την πιο ρεαλιστική εκδοχή, το κόστος των συνεργαζόμενων χρηστών θα αυξηθεί σε μικρό μόνο βαθμό, κατά μία ποσοστιαία μονάδα. Με άλλα λόγια, λαμβάνοντας υπόψη τα αριθμητικά στοιχεία της αποδοτικότητας, η επιβολή μέτρων θα έχει αμελητέες και μόνον επιπτώσεις για τους χρήστες.
(110)
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, είναι σαφές ότι η επιβολή μέτρων δεν θα οδηγήσει σε κανέναν σημαντικό αντίκτυπο για τους χρήστες και επομένως είναι εξαιρετικά απίθανο να υπάρξει ακόμα και οποιαδήποτε αύξηση στην τιμή για τους καταναλωτές.
7.5. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(111)
Σε γενικές γραμμές, αναμένεται ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής θα είναι σαφώς σε θέση να επωφεληθεί από τα μέτρα. Πράγματι, μπορεί κατ’ αρχάς να επωφεληθεί από τις αυξημένες οικονομίες κλίμακας λόγω μεγαλύτερης χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας που θα οφείλεται στην αύξηση της παραγωγής και των πωλήσεων.
(112)
Λαμβάνοντας υπόψη τα ανωτέρω, εξάγεται προσωρινά το συμπέρασμα ότι η επιβολή μέτρων επί των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος με ντάμπινγκ από τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη δεν θα επηρεάσει σε σημαντικό βαθμό τους χρήστες της Ένωσης και ότι σε γενικές γραμμές είναι προς το συμφέρον της Ένωσης.
8. ΠΡΟΤΑΣΗ ΓΙΑ ΠΡΟΣΩΡΙΝΑ ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(113)
Με βάση τα παραπάνω συμπεράσματα αναφορικά με το ντάμπινγκ, την προκληθείσα ζημία και το συμφέρον της Ένωσης, πρέπει να επιβληθούν προσωρινά μέτρα στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη για να αποφευχθεί η πρόκληση περαιτέρω ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής από εισαγωγές με ντάμπινγκ.
8.1. Επίπεδο εξάλειψης της ζημίας
(114)
Το επίπεδο των προσωρινών μέτρων αντιντάμπινγκ πρέπει να επαρκεί για την εξάλειψη της ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής που έχει προκληθεί από τις εισαγωγές με ντάμπινγκ, χωρίς να σημειωθεί υπέρβαση των διαπιστωθέντων περιθωρίων ντάμπινγκ.
(115)
Κατά τον υπολογισμό του ποσού του αναγκαίου δασμού για την εξάλειψη των επιπτώσεων του ζημιογόνου ντάμπινγκ, θεωρήθηκε ότι τα όποια μέτρα πρέπει να επιτρέψουν στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να καλύπτει το κόστος του και να εμφανίζει ένα κέρδος προ φόρων που μπορεί εύλογα να επιτευχθεί σε κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού, δηλ. χωρίς την ύπαρξη εισαγωγών με ντάμπινγκ. Το περιθώριο κέρδους προ φόρων που χρησιμοποιήθηκε για τον υπολογισμό αυτό είναι το 5,9 % του κύκλου εργασιών. Πρόκειται για το επίπεδο κέρδους που πέτυχε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής κατά την ΠΕ για όλα τα προϊόντα του, συμπεριλαμβανομένου του υπό εξέταση προϊόντος. Έχοντας υπόψη ότι η αποδοτικότητα για το υπό εξέταση προϊόν επηρεάστηκε από τις εισαγωγές με ντάμπινγκ, είναι σαφές ότι αυτό το επίπεδο κέρδους είναι συνετό και όχι υπερβολικό. Εξετάστηκε επίσης εάν πρέπει να χρησιμοποιηθούν τα ποσοστά κέρδους που πέτυχε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής την περίοδο 2005-2007, αλλά τα ποσοστά κέρδους ήταν χαμηλά όσον αφορά την αποδοτικότητα που πέτυχαν οι εταιρείες για παρόμοια προϊόντα και δεν θεωρήθηκαν αντιπροσωπευτικά ενός βιώσιμου κλάδου παραγωγής. Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι οι εισαγωγές από τη Β-Ε πραγματοποιούνταν σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά 10-20 % κατά τη διάρκεια αυτών των 3 ετών και αυτές οι διαφορές θα έπαιξαν σημαντικό ρόλο στις διαπραγματεύσεις για τις ετήσιες συμβάσεις. Επομένως, αυτά τα περιθώρια κέρδους δεν ήταν δυνατό να θεωρηθούν αντιπροσωπευτικά μιας κανονικής κατάστασης στην αγορά της ΕΕ. Στη βάση που προαναφέρθηκε, υπολογίστηκε μια μη ζημιογόνος τιμή για τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής του ομοειδούς προϊόντος. Η μη ζημιογόνος τιμή υπολογίστηκε προσθέτοντας το προαναφερθέν περιθώριο κέρδους στο κόστος παραγωγής.
(116)
Η αναγκαία αύξηση τιμής καθορίστηκε εν συνεχεία με βάση τη σύγκριση της σταθμισμένης μέσης τιμής εισαγωγής, όπως προσδιορίστηκε για τους υπολογισμούς της υποτιμολόγησης, με τη μέση μη ζημιογόνο τιμή προϊόντων που πωλούνται από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής στην αγορά της ΕΕ. Η διαφορά που προέκυψε από αυτή τη σύγκριση εκφράστηκε εν συνεχεία ως ποσοστό της μέσης αξίας CIF της εισαγωγής. Το περιθώριο υποτιμολόγησης που υπολογίστηκε μετά ήταν 31,5 %.
8.2. Προσωρινά μέτρα
(117)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω και σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, κρίνεται ότι πρέπει να επιβληθούν προσωρινά μέτρα αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές καταγωγής Βοσνίας-Ερζεγοβίνης στο ίδιο επίπεδο με το διαπιστωθέν περιθώριο ντάμπινγκ.
(118)
Βάσει των ανωτέρω, ο συντελεστής του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ για τη Βοσνία-Ερζεγοβίνη είναι 28,1 %.
9. ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ
(119)
Για λόγους χρηστής διοίκησης, πρέπει να οριστεί περίοδος εντός της οποίας τα ενδιαφερόμενα μέρη, τα οποία έχουν αναγγελθεί εντός της προθεσμίας που ορίστηκε στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, μπορούν να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση. Επιπλέον, πρέπει να αναφερθεί ότι τα συμπεράσματα όσον αφορά την επιβολή δασμών που διατυπώθηκαν για τους σκοπούς του παρόντος κανονισμού είναι προσωρινά και μπορεί να χρειαστεί να επανεξεταστούν για την ενδεχόμενη επιβολή οριστικού δασμού,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται προσωρινός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σκόνης ζεόλιθου-Α καταγωγής Βοσνίας-Ερζεγοβίνης, η οποία αναφέρεται και ως σκόνη ζεόλιθου NaA ή σκόνη ζεολίθου 4A και υπάγεται επί του παρόντος στον κωδικό ΣΟ ex 2842 10 00 (κωδικός TARIC 2842100030).
2. Ο συντελεστής του προσωρινού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται επί της καθαρής τιμής «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την καταβολή δασμού, του προϊόντος που περιγράφεται στην παράγραφο 1 είναι 28,1 %.
3. Η θέση σε ελεύθερη κυκλοφορία εντός της Ένωσης του προϊόντος που αναφέρεται στην παράγραφο 1 υπόκειται στη σύσταση εγγύησης, η οποία ισοδυναμεί με το ποσό του προσωρινού δασμού.
4. Εφαρμόζονται οι ισχύουσες διατάξεις για τους τελωνειακούς δασμούς, εκτός εάν άλλως ορίζεται.
Άρθρο 2
1. Με την επιφύλαξη του άρθρου 20 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να ζητήσουν τη γνωστοποίηση των ουσιωδών πραγματικών περιστατικών και των εκτιμήσεων βάσει των οποίων εκδόθηκε ο παρών κανονισμός, να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση από την Επιτροπή εντός ενός μηνός από την ημερομηνία έναρξης ισχύος του παρόντος κανονισμού.
2. Δυνάμει του άρθρου 21 παράγραφος 4 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, τα ενδιαφερόμενα μέρη μπορούν να υποβάλουν παρατηρήσεις σχετικά με την εφαρμογή του παρόντος κανονισμού εντός ενός μηνός από την ημερομηνία έναρξης της ισχύος του.
Άρθρο 3
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της ημέρας δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Το άρθρο 1 του παρόντος κανονισμού εφαρμόζεται για περίοδο έξι μηνών.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 15 Νοεμβρίου 2010.
NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 1036/2010
ze dne 15. listopadu 2010
o uložení prozatímního antidumpingového cla z dovozu zeolitu A ve formě prášku pocházejícího z Bosny a Hercegoviny
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1. Zahájení
(1)
Zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) dne 17. února 2010 oznámila Evropská komise (dále jen „Komise“) zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu zeolitu A ve formě prášku pocházejícího z Bosny a Hercegoviny do Unie.
(2)
Řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 4. ledna 2010 podaly společnosti Industrias Quimicas del Ebro SA, MAL Magyar Aluminium, PQ Silicas BV, Silkem d.o.o. a Zeolite Mira Srl Unipersonale (dále jen „žadatelé“) představující podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby zeolitu A ve formě prášku v Unii. Podnět obsahoval zjevné důkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení šetření.
1.2. Strany dotčené řízením
(3)
Komise o zahájení řízení úředně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, skupinu vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině, dovozce, uživatele a ostatní strany, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a zástupce Bosny a Hercegoviny. Zúčastněné strany měly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(4)
Žadatelé, výrobci v Unii, skupina vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině, dovozci a uživatelé předložili svá stanoviska. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(5)
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu výrobců a dovozců v Unii se v oznámení o zahájení řízení v souladu s článkem 17 základního nařízení počítalo s výběrem vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni známí výrobci a dovozci v Unii požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu s oznámením o zahájení řízení poskytli základní údaje o své činnosti související s dotčeným výrobkem (jak je vymezen v oddíle 2.1. níže) v období od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2009.
(6)
Jak je objasněno v 16. bodě odůvodnění, požadované informace poskytlo a se zařazením do vzorku souhlasilo osm výrobců v Unii. Na základě informací poskytnutých spolupracujícími výrobci v Unii vybrala Komise vzorek čtyř výrobců v Unii s největším objemem výroby/prodeje v Unii.
(7)
Jak je vysvětleno ve 20. bodě odůvodnění, požadované informace poskytli a se zařazením do vzorku souhlasili pouze tři dovozci, kteří nejsou ve spojení. Jeden z těchto dovozců však dotčený výrobek nedovážel/nenakupoval. Vzhledem k omezenému počtu dovozců se výběr vzorku nepovažoval za nutný.
(8)
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o nichž bylo známo, že se jich řízení týká, a všem dalším společnostem, které se přihlásily ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení, a to skupině vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině, čtyřem výrobcům v Unii zařazeným do vzorku a třem dovozcům/uživatelům, kteří nejsou ve spojení.
(9)
Odpovědi byly obdrženy od skupiny vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině, včetně společností, které jsou ve spojení s touto skupinou, od čtyř výrobců v Unii zařazených do vzorku a tří dovozců/uživatelů v Unii, kteří nejsou ve spojení.
(10)
Komise si vyžádala a ověřila všechny informace, které považovala za nezbytné k předběžnému stanovení dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
Výrobci v Unii
-
Industrias Quimicas del Ebro SA, Zaragoza, Španělsko
-
MAL Magyar Aluminium, Ajke, Maďarsko
-
PQ Silicas BV, Eijsden, Nizozemsko
-
Zeolite Mira Srl Unipersonale, Mira, Itálie
Dovozci/uživatelé v Unii
-
skupina Reckitt Benckiser, Slough, Spojené království a Mira, Itálie
-
Henkel AG, Dusseldorf, Německo
-
Chemiewerk Bad Kostritz GmbH, Bad Kostritz, Německo
Vyvážející výrobci v Bosně a Hercegovině
-
Fabrika Glinice Birac AD, Zvornik
-
Alumina d.o.o., Zvornik (ve spojení s výše uvedeným vyvážejícím výrobcem)
Dovozce v Unii, který je ve spojení
-
Kauno Tiekimas AB, Kaunas, Litva
1.3. Období šetření
(11)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2009 (dále jen „období šetření“ nebo „OŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od ledna 2005 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1. Dotčený výrobek
(12)
Dotčeným výrobkem je zeolit A ve formě prášku, nazývaný rovněž zeolit NaA ve formě prášku nebo zeolit 4A ve formě prášku (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódu KN ex 2842 10 00.
(13)
Dotčený výrobek je určen pro konečné použití jako složka používaná při výrobě chemických čisticích prostředků a změkčovačů vody.
2.2. Obdobný výrobek
(14)
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek, výrobek prodávaný na domácím trhu v Bosně a Hercegovině a výrobek vyráběný a prodávaný v Unii výrobci v Unii mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a stejné základní použití, a považují se proto za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
(15)
Bosenská skupina vyvážejících výrobců uvedla, že dotčený výrobek, který vyváží společnost Fabrika Glinice Birac AD i společnost Alumina d.o.o., která je s ní ve spojení (dále jen „skupina Birac“), má jiné výrobní náklady, výrobní procesy a jakost než obdobný výrobek, který vyrábějí někteří výrobci v Unii. Skupina Birac rovněž uvedla, že její výrobní proces je založen na hlinitanovém louhu z procesu výroby oxidu hlinitého namísto trihydrátu oxidu hlinitého, zatímco výroba v Unii je obvykle založena na krystalech hydroxidu, které po zahřátí a přidání hydroxidu sodného přecházejí zpět do kapalného stavu k výrobě zeolitu ve formě kaše. S ohledem na výše uvedená tvrzení se podotýká, že informace, které poskytla skupina Birac, nezpochybňují zjištěné skutečnosti, že bez ohledu na údajné rozdíly ve výrobních procesech, nákladech nebo jakosti má dotčený výrobek stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a slouží ke stejnému účelu jako obdobný výrobek.
3. VÝBĚR VZORKŮ
3.1. Výběr vzorku výrobců v Unii
(16)
Na žádost o poskytnutí údajů pro výběr vzorku obsaženou v oznámení o zahájení řízení odpovědělo osm výrobců v Unii představujících přibližně 50 % objemu prodeje těchto výrobců na trhu. Jako součást vzorku bylo původně vybráno pět největších výrobců v Unii. Jedna společnost se však rozhodla spolupráci ukončit. Vzorek v tomto šetření proto tvoří zbývající čtyři výrobci v Unii.
(17)
Tito čtyři výrobci představovali přibližně 37 % celkového objemu prodeje výrobců v Unii na trhu Unie v období šetření a více než 75 % objemu prodeje osmi výrobců, kteří poskytli údaje pro výběr vzorku. Tito čtyři výrobci zařazení do vzorku se považovali za reprezentativní, pokud jde o veškeré výrobce v Unii.
(18)
Bosenská skupina vyvážejících výrobců tvrdila, že tři výrobce v Unii (MAL Magyar Aluminium, Silkem d.o.o. a Industrias Quimicas del Ebro SA) je nutno považovat za výrobce, kteří při šetření nespolupracují. Skupina uvedla, že tyto společnosti poskytly odpovědi na písemné upozornění na nedostatky, které neobsahovaly důvěrné údaje, o několik dnů později, než byla stanovená lhůta. S ohledem na výše uvedenou skutečnost se podotýká, že informace, které poskytly zmíněné strany, byly předloženy včas a nijak neohrozily pokrok šetření ani právo stran na obhajobu.
(19)
Uvádělo se rovněž, že jeden výrobce v Unii (MAL Magyar Aluminium) nezmínil ve své odpovědi pro výběr vzorku, že je ve spojení s jiným výrobcem v Unii (Silkem d.o.o.). Posledně uvedená společnost nebyla do vzorku zařazena a nebyla zahrnuta v odpovědi společnosti MAL Magyar Aluminium na dotazník. Uvádělo se proto, že by oba tito výrobci v Unii měli být považováni za výrobce, kteří při tomto šetření nespolupracují. K této skutečnosti se poznamenává, že vztah mezi oběma stranami byl útvarům Komise znám ve fázi podání podnětu a že tento vztah byl uveden v odpovědi jedné ze stran pro výběr vzorku. Tento vztah byl mimoto uveden v odpovědi společnosti MAL Magyar Aluminium na dotazník. Je nutno rovněž objasnit, že společnosti Silkem d.o.o. a MAL Magyar Aluminium při šetření plně spolupracovaly. Co se týká společnosti Silkem d.o.o., tato společnost poskytla údaje ve fázi výběru vzorku, nebyla však do vzorku zařazena, a nebyla tudíž požádána o vyplnění odpovědi na dotazník. Pokud jde o společnost MAL Magyar Aluminium, nebylo nutné, aby tato společnost poskytla konsolidovanou odpověď se zahrnutím společnosti Silkem d.o.o., jelikož Silkem d.o.o. je zvláštním právním subjektem.
3.2. Výběr vzorku dovozců, kteří nejsou ve spojení
(20)
Na žádost o informace pro výběr vzorku obsaženou v oznámení o zahájení řízení odpověděli pouze tři dovozci, kteří nejsou ve spojení. Následně bylo zjištěno, že jedna z těchto společností dotčený výrobek nedovážela ani nenakupovala. Bylo proto rozhodnuto, že v případě dovozců, kteří nejsou ve spojení, není výběr vzorku nutný.
4. DUMPING
4.1. Běžná hodnota
(21)
Podle čl. 2 odst. 2 základního nařízení Komise nejprve přezkoumala, zda byl domácí prodej obdobného výrobku nezávislým odběratelům uskutečněný oběma vyvážejícími výrobci ve skupině Birac reprezentativní, tj. zda celkový objem tohoto prodeje činil alespoň 5 % celkového objemu odpovídajícího vývozu do Unie. Bylo zjištěno, že domácí prodej nebyl reprezentativní.
(22)
Komise následně přezkoumala, zda by se domácí prodej každého vyvážejícího výrobce mohl považovat za prodej uskutečněný v běžném obchodním styku podle čl. 2 odst. 4 základního nařízení. Toto ověření se uskutečnilo stanovením podílu ziskového domácího prodeje nezávislým odběratelům.
(23)
Prodejní transakce na domácím trhu se považovaly za ziskové, pokud se jednotková cena rovnala výrobním nákladům nebo byla vyšší. Byly proto stanoveny výrobní náklady na domácím trhu v průběhu období šetření.
(24)
Výše uvedená analýza prokázala, že veškerý domácí prodej obou vyvážejících výrobců byl ziskový vzhledem ke skutečnosti, že čistá jednotková prodejní cena byla vyšší než vypočtené jednotkové výrobní náklady.
(25)
Jelikož se prodej na domácím trhu neuskutečnil v reprezentativním množství, musela být běžná hodnota zjištěna početně v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(26)
Za účelem početního zjištění běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení byly k vlastním průměrným výrobním nákladům v průběhu období šetření připočteny vynaložené prodejní, správní a režijní náklady a vážený průměrný zisk dosažený v období šetření každým spolupracujícím vyvážejícím výrobcem u domácího prodeje obdobného výrobku v běžném obchodním styku. V případě potřeby byly výrobní náklady a prodejní, správní a režijní náklady před posouzením běžného obchodního styku a při početním zjištění běžné hodnoty upraveny.
4.2. Vývozní cena
(27)
Jelikož se veškerý vývoz do Unie uskutečnil prostřednictvím dovozce ve spojení, byla v souladu s čl. 2 odst. 9 základního nařízení vývozní cena zjištěna početně na základě ceny při dalším prodeji nezávislým odběratelům. Cena při dalším prodeji prvnímu nezávislému odběrateli v Unii byla upravena s ohledem na veškeré náklady, včetně cel a daní, které vznikly mezi dovozem a dalším prodejem, jakož i s ohledem na přiměřené rozpětí prodejních, správních a režijních nákladů a zisku. Pokud jde o prodejní, správní a režijní náklady, byly použity vlastní prodejní, správní a režijní náklady dovozce ve spojení. Vzhledem k nedostatečné spolupráci dovozců, kteří nejsou ve spojení, při šetření bylo použito přiměřené ziskové rozpětí ve výši 5 %, a to na základě informací získaných od uživatelů, kteří v období šetření rovněž dováželi dotčený výrobek.
(28)
Skupina Birac uvedla, že se funkce dovozce, který je s ní ve spojení, podobají spíše funkcím vývozního oddělení než dovozce, a proto by vývozní cena neměla být zjištěna početně podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení, nýbrž by v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení měla být stanovena na základě vývozních cen skutečně zaplacených nebo cen, které je třeba zaplatit. V této souvislosti se podotýká, že podle čl. 2 odst. 9 základního nařízení je vývozní cena stanovena na základě ceny při dalším prodeji nezávislým odběratelům, je-li dotčený výrobek prodáván dále nezávislým odběratelům společnostmi, které jsou ve spojení s vývozcem ve vyvážející zemi. Šetřením bylo prokázáno, že společnost ve spojení má sídlo v Unii. Tato společnost vyřizuje mimo jiné objednávky odběratelů a vystavuje faktury za dotčený výrobek vyráběný skupinou Birac. Mimoto bylo zjištěno, že skupina Birac prodává dotčený výrobek společnosti v Unii, která je s ní ve spojení, za účelem dalšího prodeje nezávislým odběratelům v EU. Toto tvrzení bylo proto nutno odmítnout. Je třeba zmínit, že skutečnost, že společnost ve spojení vykonává před dovozem určité činnosti, neznamená, že vývozní cenu nelze zjistit početně na základě ceny při dalším prodeji prvnímu nezávislému odběrateli s potřebnými úpravami podle čl. 2 odst. 9.
4.3. Srovnání
(29)
Srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou bylo provedeno na základě ceny ze závodu. V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly, které mají vliv na ceny a srovnatelnost cen. Úpravy týkající se nákladů na dopravu, přepravné a pojištění, bankovních poplatků, nákladů na balení a úvěry byly provedeny ve všech případech, kdy bylo zjištěno, že jsou přiměřené, přesné a podložené ověřenými důkazy.
4.4. Dumpingové rozpětí
(30)
Podle čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí pro oba vyvážející výrobce stanoveno na základě srovnání vážené průměrné běžné hodnoty s váženou průměrnou vývozní cenou.
(31)
Individuální dumpingová rozpětí obou vyvážejících výrobců byla zvážena na základě množství vyváženého do Unie, z čehož pro skupinu Birac vyplynulo dumpingové rozpětí, vyjádřené jako procento ceny CIF s dodáním na hranice Unie před proclením, ve výši 28,1 %.
(32)
Na základě informací obsažených v podnětu a informací získaných od skupiny spolupracujících vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině není známo, že by v Bosně a Hercegovině existovali další výrobci dotčeného výrobku. Proto by se celostátní dumpingové rozpětí, které má být stanoveno pro Bosnu a Hercegovinu, mělo rovnat dumpingovému rozpětí zjištěnému pro jedinou skupinu spolupracujících vyvážejících výrobců v Bosně a Hercegovině.
5. ÚJMA
5.1. Úvodní poznámky
(33)
Připomíná se, že v tomto případě existuje pouze jeden bosenský vyvážející výrobce (skupina Birac). V zájmu ochrany obchodních informací proto nelze uvést přesné údaje týkající se objemu dovozu, dovozních cen, podílů na trhu a výroby v Unii, ani objemu prodeje. Za daných okolností jsou ukazatele uvedeny ve formě indexu nebo rozpětí.
(34)
V souladu s oddílem 3.1 výše představují čtyři výrobci v Unii zařazení do vzorku výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení, a dále na ně bude odkazováno jako na „výrobní odvětví Unie“.
5.2. Spotřeba Unie
(35)
V prozatímní fázi šetření byl výpočet spotřeby Unie založen na údajích obsažených v podnětu, které byly doplněny o ověřené údaje zjištěné u výrobců a dovozce/uživatelů účastnících se šetření. Tyto údaje byly zaslány všem zúčastněným stranám, aby se k nim vyjádřily. Nebyly předloženy žádné připomínky, které by zpochybňovaly údaje o spotřebě Unie.
(36)
Spotřeba Unie byla proto stanovena na základě objemu prodeje obdobného výrobku v Unii, který vyrábí výrobní odvětví Unie, objemu prodeje obdobného výrobku v Unii, který je vyráběn ostatními známými výrobci v Unii, a objemu dovozu dotčeného výrobku ze třetích zemí.
(37)
Na tomto základě se spotřeba v Unii vyvíjela takto:
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Tuny
324 395
347 183
371 567
315 642
300 491
Zdroj: podnět a odpovědi na dotazník
(38)
Spotřeba dotčeného výrobku a obdobného výrobku v Unii v posuzovaném období klesla o 7 %. To odráží postupné snižování množství dotčeného výrobku obsaženého v hlavních výrobcích, jako jsou prací prostředky, ze strany uživatelů. Odráží to rovněž skutečnost, že stále více výrobků uživatelského odvětví neobsahuje zeolit.
5.3. Dovoz z dotčené země
5.3.1. Objem, cena a podíl dumpingového dovozu z dotčené země na trhu
(39)
Objem dovozu dotčeného výrobku během posuzovaného období vzrostl o 359 %.
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Objem dovozu
100
73
68
252
459
Index: 2005 = 100
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník
(40)
Průměrná dovozní cena byla od roku 2005 do roku 2008 stálá a v období šetření vzrostla přibližně o 10 %. To bylo zapříčiněno zejména lepší situací na trhu EU, která všem výrobcům dotčeného výrobku umožnila zvýšit ceny.
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Průměrná dovozní cena (CIF)
100
100
102
99
109
Index: 2005 = 100
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník
(41)
Podíl dovozu z dotčené země na trhu se v posuzovaném období zvýšil téměř čtyřnásobně a v období šetření představoval podíl na trhu v rozmezí od 10 do 15 %.
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Podíl Bosny a Hercegoviny na trhu
0-5 %
0-5 %
0-5 %
5-10 %
10-15 %
Index: 2005 = 100
100
68
59
259
495
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník
5.3.2. Dopad dumpingového dovozu na ceny
(42)
Za účelem analýzy cenového podbízení byly dovozní ceny bosenského vyvážejícího výrobce srovnány s cenami výrobního odvětví Unie v období šetření, a to na základě srovnání průměrných hodnot. Ceny výrobního odvětví Unie byly upraveny na úroveň čisté ceny ze závodu a srovnány s dovozními cenami CIF. Cla nebyla brána v potaz, jelikož se na bosenského vyvážejícího výrobce v období šetření vztahovala nulová preferenční sazba.
(43)
Zjištěné vážené průměrné rozpětí cenového podbízení, vyjádřené jako procento cen výrobního odvětví Unie, je v rozmezí od 20 do 25 %.
5.4. Situace výrobního odvětví Unie
5.4.1. Předběžné poznámky
(44)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení přezkoumala Komise všechny hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie.
(45)
Ukazatele týkající se makroekonomických údajů, jako je výroba, kapacita, objem prodeje, podíl na trhu atd., jsou založeny na údajích, které byly zjištěny útvary Komise a zaslány zúčastněným stranám, aby se k nim vyjádřily, jak je uvedeno výše ve 35. bodě odůvodnění. Údaje pro tyto ukazatele zastupují všechny výrobce v Unii. Pokud jsou použity údaje týkající se veškerých výrobců v Unii, jsou v tabulkách níže jako zdroj uvedena makrodata. Ostatní ukazatele vycházejí z ověřených údajů výrobců zařazených do vzorku. U těchto ukazatelů se odkazuje na mikrodata. Co se týká makrodat, bosenský vyvážející výrobce tvrdil, že kvůli sporné otázce týkající se příslušného kódu KN použitého pro zařazení výrobku není pravděpodobné, že jsou tyto údaje spolehlivé. V tomto ohledu se podotýká, že údajnou spornou otázkou ohledně kódů KN nejsou nijak dotčeny ukazatele újmy. Připomíná se, že ve zveřejněném oznámení o zahájení řízení byla uvedena definice dotčeného výrobku. Tato definice je jednoznačná a neponechává žádnou možnost nesprávného výkladu. Zúčastněné strany byly požádány, aby informace poskytly na základě definice výrobku bez ohledu na kódy KN, jelikož se v oznámení o zahájení řízení uvádí, že kód KN je uveden pouze pro informaci. Mimoto se připomíná, že bosenský vyvážející výrobce nezpochybnil informace týkající se spotřeby Unie. Většina informací o dovozu byla odvozena přímo z údajů bosenského vyvážejícího výrobce, zatímco zbývající informace se vztahovaly na malý objem dovozu z ostatních zemí. S přihlédnutím k výše uvedenému a s ohledem na skutečnost, že nebyly předloženy žádné konkrétní důkazy dokládající tvrzení ohledně nespolehlivých údajů, bylo nutno toto tvrzení odmítnout.
5.4.2. Ukazatele újmy
Výroba, kapacita a využití kapacity
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Výroba
100
108
114
90
86
Kapacita
100
99
104
100
100
Využití kapacity
72 %
79 %
78 %
65 %
62 %
Index: 2005 = 100
Zdroj: Makrodata
(46)
V průběhu posuzovaného období se objem výroby výrobního odvětví Unie snížil o 14 %. V období 2008-2009 jeden výrobce v Unii (Sasol Italy SpA) zcela ukončil výrobu. Společnost Henkel AG navíc zastavila výrobu zeolitu ve formě kaše (nejedná se o dotčený výrobek, nýbrž o výrobek v kapalné formě, který se používá jako náhrada). Tento vývoj do jisté míry zlepšil situaci ostatních výrobců.
(47)
Navzdory výše uvedenému vývoji byla kapacita v posuzovaném období poměrně stálá, a to podle způsobu výpočtu, který obvykle používá výrobní odvětví. Z ověření u výrobců zařazených do vzorku však vyplynulo, že výpočet kapacity tohoto výrobního odvětví může kolísat v závislosti na relativním růstu trhu dotčeného výrobku a trhu ostatních výrobků, jež mohou být vyráběny s využitím stejných zařízení.
(48)
Výše uvedené údaje o využití kapacity ukazují snížení o 14 %. Tato hodnota mimoto nikdy nedosáhla 80 %, což prokazuje určitou nadměrnou kapacitu. Tato otázka je projednána níže v rámci příčinné souvislosti.
Stav zásob
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Stav zásob na konci roku
Méně než 2 %
Méně než 2 %
Méně než 2 %
Méně než 2 %
Méně než 2 %
Index: 2005 = 100
Zdroj: Makrodata
(49)
Úroveň zásob výrobního odvětví Unie byla v průběhu posuzovaného období nízká a stálá. Výroba obdobného výrobku byla naplánována podle objednávek a zásoby byly udržovány na nejnižší možné úrovni. Stav zásob proto nebyl v tomto šetření důležitým činitelem.
Objem prodeje a podíl na trhu
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Objem prodeje EU
100
108
116
93
82
Podíl na trhu
95-100 %
95-100 %
95-100 %
90-95 %
85-90 %
Index podílu na trhu
100
101
101
96
89
Index: 2005 = 100
Zdroj: Makrodata
(50)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie se v průběhu posuzovaného období snížil o 18 %.
(51)
Podíl výrobního odvětví Unie na trhu během posuzovaného období klesl o 11 %.
Prodejní ceny
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Průměrná prodejní cena (v EUR/t)
292
306
315
332
354
Zdroj: Mikrodata
(52)
Průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie pro strany v EU, které nejsou ve spojení, v posuzovaném období vzrostla o 21 %. Toto zvýšení celkově odráželo vyšší ceny surovin a energií, a samostatně se proto prodejní cena nepovažuje za smysluplný ukazatel.
Ziskovost
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Ziskové rozpětí před zdaněním
3,2 %
0,8 %
1,4 %
-1,8 %
4,3 %
Zdroj: Mikrodata
(53)
Ziskovost výrobního odvětví Unie byla v celém posuzovaném období nízká. Tato situace byla důsledkem jeho neschopnosti zvýšit ceny z důvodů projednaných v oddíle týkajícím se příčinné souvislosti a zejména existence rostoucích objemů dumpingového dovozu. Byla rovněž výsledkem nízkého využití kapacity, jak bylo objasněno ve 47. bodě odůvodnění.
(54)
V období od roku 2005 do roku 2008 se ziskovost výrobního odvětví Unie podstatně snížila a v roce 2008 bylo výrobní odvětví ztrátové. V průběhu období šetření se mu podařilo dostat se na nejvyšší úroveň v posuzovaném období, nedocílilo však zisku ve výši 5,9 %, jehož by výrobní odvětví mohlo dosáhnout v případě neexistence dumpingového dovozu (viz níže 67. bod odůvodnění).
(55)
Vyvážející výrobce tvrdil, že v roce 2009 byla ziskovost výrobců v Unii dobrá. Tento předpoklad nebyl podložen žádnými jednoznačnými důkazy, v tvrzení se pouze odkazovalo na neupřesněné „veřejně dostupné informace“. Výrobci zařazení do vzorku uvedli, že míra ziskovosti, jíž dosáhli v roce 2009, byla výjimečná a nebyla udržitelná vzhledem k energickému vstupu bosenských vyvážejících výrobců na trh s velkým objemem a s nízkými dumpingovými cenami. Výrobci zařazení do vzorku uvedli, že v roce 2010 ziskovost pravděpodobně klesne zpět na úroveň z roku 2008.
(56)
Útvary Komise ověřily výše uvedená tvrzení. Ověření zahrnovalo zejména vývoj nákladů na suroviny a prodejních nákladů a cen uvedených v příslušných smlouvách. Bylo zjištěno, že výrobní odvětví Unie mělo v roce 2009 prospěch z určitých dočasných činitelů, které zvýšily jeho ziskovost, a to navzdory existenci značného objemu dumpingového dovozu:
i)
Výrobci zařazení do vzorku měli do jisté míry prospěch z vyššího objemu výroby a prodeje po ukončení výroby jiných dvou výrobců v Unii, jak bylo uvedeno ve 46. bodě odůvodnění.
ii)
Ačkoliv se od roku 2008 ceny surovin celkově zvyšovaly, někteří výrobci zařazení do vzorku měli prospěch z ročních smluv o dodávkách surovin, což omezilo dopad tohoto růstu cen.
iii)
Jeden výrobce zařazený do vzorku měl v roce 2009 prospěch z podstatně nižších nákladů na financování v důsledku restrukturalizace v rámci skupiny.
(57)
Na tomto základě naznačoval vývoj ziskového rozpětí i nadále existenci újmy, jelikož v případě neexistence dumpingového dovozu by byl zisk podstatně vyšší.
Investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost získat kapitál
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Investice (v EUR)
577 448
337 865
324 636
1 012 717
366 235
Návratnost čistých aktiv
17 %
6 %
11 %
-10 %
26 %
Peněžní tok (v EUR)
1 013 223
744 905
905 792
- 930 920
1 638 112
Zdroj: Mikrodata
(58)
Bosenský vyvážející výrobce tvrdil, že investice byly v posuzovaném období nízké, zatímco výrobní odvětví Unie objasnilo, že návratnost investic byla příliš nízká, než aby odůvodňovala významné investice do dotčeného výrobku.
(59)
Návratnost investic, vyjádřená jako čistý zisk výrobního odvětví Unie a čistá účetní hodnota jeho investic, sledovala výše uvedený trend ziskovosti. Je třeba podotknout, že dotyčná čistá aktiva již byla do velké míry odepsána.
(60)
Situace výrobního odvětví Unie s ohledem na peněžní tok rovněž sledovala výše uvedený trend ziskovosti. V roce 2008 byla situace v oblasti peněžního toku vážná, jelikož i přes úbytek objemu prodeje museli výrobci i nadále plnit smluvní závazky týkající se nákupu surovin.
(61)
Schopnost získat kapitál nebyla výrobním odvětvím Unie zmíněna jako problém.
Zaměstnanost, produktivita a mzdy
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Zaměstnanost (v ekvivalentech plného pracovního úvazku)
241
241
253
244
221
Průměrné mzdové náklady na pracovníka (v EUR)
36 574
39 644
40 207
39 130
40 225
Produktivita na pracovníka
1 423
1 529
1 535
1 296
1 223
Zdroj: Mikrodata vyjma zaměstnanosti - makrodata
(62)
Počet zaměstnanců všech výrobců v Unii, kteří se zabývali dotčeným výrobkem, se v posuzovaném období snížil v souladu se snižováním objemu výroby a prodeje. Průměrné mzdové náklady na pracovníka vzrostly v důsledku inflace.
(63)
Produktivita, vyjádřená jako výkon na pracovníka, v posuzovaném období klesla o 14 %, jelikož se objem prodeje snížil více než zaměstnanost. Tento negativní vývoj pravděpodobně povede k dalšímu úbytku pracovních míst v budoucnu.
5.4.3. Velikost dumpingu
(64)
S ohledem na objem a ceny dumpingového dovozu z dotčené země nelze dopad skutečného dumpingového rozpětí na trh EU považovat za zanedbatelný.
5.5. Závěr ohledně újmy
(65)
V průběhu posuzovaného období utrpěli výrobci v Unii podstatnou újmu, co se týká objemu, což je jednoznačně zřejmé z výše uvedené analýzy trendů v oblasti výroby, využití kapacity, objemu prodeje, podílu na trhu, zaměstnanosti a produktivity.
(66)
Pokud jde o ceny a ziskovost, újma je rovněž patrná. Tato analýza je však ztížena růstem cen surovin a energií, který měl dopad na ceny dotčeného výrobku. V období 2005-2008 se zhoršila ziskovost, peněžní tok i návratnost investic. Rok 2008 byl pro výrobní odvětví obzvláště složitý, jelikož společnosti byly vázány smlouvami o dodávkách surovin, přišly však o více než 20 % svého objemu prodeje.
(67)
V roce 2009 se situace na trhu zklidnila a růst cen umožnil docílit vyšší ziskovosti, jak je však vysvětleno výše v 56. bodě odůvodnění, bylo zřejmé, že se jedná o dočasnou úlevu a že se situace na trhu z roku 2009 nebude pravděpodobně opakovat. Je však třeba uvést, že ani v roce 2009 nedosáhla ziskovost úrovně 5,9 %, která se pro toto výrobní odvětví považuje za běžný zisk.
(68)
Újma byla posouzena pro celé výrobní odvětví Unie (makroekonomické ukazatele), ačkoliv u některých ukazatelů byli posouzeni pouze výrobci zařazení do vzorku (mikroekonomické ukazatele). Mezi mikroekonomickými a makroekonomickými ukazateli nebyly zjištěny žádné významné rozdíly.
(69)
Na základě výše uvedených skutečností se dospělo k předběžnému zjištění, že významná část výrobního odvětví Unie utrpěla podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
6. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
6.1. Úvod
(70)
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení Komise přezkoumala, zda dumpingový dovoz z dotčené země způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu, kterou lze považovat za podstatnou. Byly přezkoumány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu výrobnímu odvětví Unie současně způsobovat újmu, aby bylo zajištěno, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána dumpingovému dovozu.
6.2. Účinky dumpingového dovozu
(71)
V posuzovaném období se dovoz z dotčené země zvýšil téměř o 400 % a získal významnou část trhu, tj. zvýšil se z úrovně nižší než 5 % na úroveň mezi 10 a 15 %. Současně došlo k přímému a srovnatelnému zhoršení ekonomické situace výrobního odvětví Unie, přičemž dumpingový dovoz byl jediným dalším důležitým účastníkem na trhu EU, jelikož dovoz z ostatních zdrojů je zanedbatelný.
(72)
K růstu podílu dumpingového dovozu na trhu došlo při současném poklesu spotřeby v EU v posuzovaném období o 7 %.
(73)
Ceny rostoucího objemu dumpingového dovozu byly v období šetření nižší než ceny výrobního odvětví Unie o 20-25 %. Přiměřeně lze vyvodit závěr, že se takovýto rostoucí dovoz na zmenšující se trh v roce 2008 a 2009 zasloužil o stlačení cen. Tento dopad dumpingového dovozu na ceny zhoršila skutečnost, že se prodej uskutečňuje většinou na základě ročních smluv. Dumpingový bosenský dovoz bylo proto možno využít k potlačení růstu cen u velkých objemů prodeje, a to navzdory růstu cen surovin. V roce 2009 došlo ke zmírnění tohoto dopadu, nikoli však v dostatečné míře, aby mohlo celé výrobní odvětví dosáhnout běžné úrovně zisku ve výši 5,9 %.
(74)
Vzhledem k jednoznačně zjištěné časové souvislosti mezi nárůstem dumpingového dovozu za ceny, které jsou nižší než ceny výrobního odvětví Unie, na straně jedné a úbytkem objemu prodeje a výroby výrobního odvětví Unie, snížením jeho podílu na trhu a stlačováním cen na straně druhé se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz hrál významnou úlohu, pokud jde o újmu způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
6.3. Účinky jiných činitelů
6.3.1. Vývozní výkonnost výrobců v Unii
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Vývoz výroby v Unii
100
108
90
57
121
Index: 2005 = 100
Zdroj: Makrodata
(75)
Objem vývozu všech výrobců v Unii se v posuzovaném období zvýšil, představoval však v průměru přibližně pouze 10 % výroby. Vývoz výrobců zařazených do vzorku vzrostl a částečně vyrovnal úbytky objemu prodeje v EU.
(76)
Vývozní výkonnost výrobců v Unii proto pomohla zachovat jejich obchodní činnost a nepřispěla k podstatné újmě, která jim byla způsobena.
6.3.2. Dovoz ze třetích zemí
(77)
Dovoz ze třetích zemí byl v průběhu posuzovaného období zanedbatelný a nemohl přispět k újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie. Bosenský vyvážející výrobce tvrdil, že výrobci v Unii přišli o podíl na trhu kvůli dovozu z Číny a Koreje, toto tvrzení však nebylo doloženo konkrétními skutečnostmi, jelikož dovoz z těchto zemí byl minimální.
6.3.3. Dopad poklesu spotřeby
2005
2006
2007
2008
2009 (OŠ)
Spotřeba EU (v tunách)
324 395
347 183
371 567
315 642
300 491
Zdroj: Makrodata
(78)
V posuzovaném období spotřeba klesla přibližně o 24 000 tun (7 %), což odráží skutečnost, že odvětví výroby pracích prostředků v jejich složení postupně více používá alternativní výrobky s cílem nahradit dotčený výrobek. Vyvážející výrobce uvedl, že to vedlo ke „zvýšeným zásobám, zrušení objednávek a nižšímu zisku“.
(79)
Je nutno uvést, že na konci posuzovaného období ukončili dva výrobci na trhu v EU výrobu, a proto došlo k úpravě kapacity, která vyrovnala pokles spotřeby. Jak je mimoto vysvětleno ve 49. bodě odůvodnění, úroveň zásob zůstala nízká a stálá, což znamená, že se výroba přizpůsobila nižší úrovni spotřeby.
(80)
Ačkoliv nelze vyloučit, že pokles spotřeby přispěl k újmě, která byla způsobena výrobcům v Unii, zdá se, že tento dopad není významný.
6.3.4. Dopad investic
(81)
Vyvážející výrobce tvrdil, že újma byla způsobena dodržováním právních předpisů týkajících se registrace, hodnocení, povolování a omezování chemických látek (REACH). Jak je však objasněno v 58. bodě odůvodnění, vzhledem k úrovni investic do dotčeného výrobku v celém posuzovaném období nemohlo toto významnou měrou přispět ke způsobené újmě. Náklady spojené s REACH jsou mimoto nízké.
6.3.5. Dopad zvýšení nákladů na suroviny a energie
(82)
Některé strany tvrdily, k újmě přispěly vyšší náklady na suroviny a energie. Zvýšení těchto nákladů bylo skutečně významné a došlo k němu především v roce 2008. To mělo bezpochyby určitý dopad na ziskovost v tomto roce, jelikož k němu došlo v době klesajícího objemu prodeje. Růst nákladů na energie se však do jisté míry projevil v růstu prodejních cen, jak je uvedeno v 52. bodě odůvodnění, ačkoliv přiměřenému zvýšení cen zabránil účinek dumpingového dovozu vedoucí ke snižování cen.
(83)
Usuzuje se proto, že zvýšení nákladů na suroviny a energie nepřispělo ke způsobené újmě.
6.3.6. Dopad záležitostí týkajících se kapacity
(84)
Problémy související s nadměrnou kapacitou a nízkým využitím kapacity byly projednány ve 46. bodě odůvodnění. Dopad záležitostí týkajících se kapacity na ziskovost je nutno posoudit na základě strukturálních charakteristik tohoto výrobního odvětví i existence dumpingového dovozu. Dopad na ziskovost je způsoben značnými fixními náklady, jež by byly získány zpět, pokud by byla míra využití kapacity vyšší.
(85)
Problémy související s nadměrnou kapacitou a nízkým využitím kapacity mohou částečně vysvětlit některé negativní ukazatele újmy, která byla způsobena výrobcům v Unii, nevysvětlují však velký pokles výroby, objemu prodeje a podílu na trhu v roce 2009. Jednoznačně proto nenarušují příčinnou souvislost mezi velkým nárůstem dovozu za dumpingové ceny a újmou způsobenou výrobcům v Unii.
6.3.7. Dopad globální úvěrové krize / celkové hospodářské krize
(86)
Některé zúčastněné strany tvrdily, že k újmě přispěly globální úvěrová krize a celková hospodářská krize. V období 2008-2009, kdy došlo k těmto krizím, spotřeba dotčeného výrobku skutečně poklesla.
(87)
Tyto záležitosti však nemohou vysvětlit, proč se podíl výrobců v Unii na trhu v roce 2009 významně snížil, zatímco podíl bosenského dovozu na trhu se zvýšil a ceny tohoto dovozu byly o více než 20 % nižší než ceny EU. Ačkoliv by pokles spotřeby v období 2008-2009 sám o sobě ovlivnil výrobní odvětví Unie, významný nárůst dovozu z Bosny a Hercegoviny měl mnohem důležitější dopad na objem prodeje výrobního odvětví Unie a vzhledem k cenovému podbízení i na ceny. Krize tudíž nenarušila příčinnou souvislost mezi velkým nárůstem dovozu za dumpingové ceny a újmou způsobenou výrobcům v Unii.
6.3.8. Dopad konsolidovaného uživatelského odvětví
(88)
Ačkoliv v období šetření vyrábělo dotčený výrobek více než 10 společností, hlavní uživatelské odvětví (výrobci pracích prostředků a změkčovačů vody) sestávalo v zásadě ze 4 velkých skupin (Reckitt Benckiser, Henkel, Proctor & Gamble a Unilever). Na dva hlavní spolupracující uživatele připadalo téměř 40 % nákupů dotčeného výrobku v EU. Prostřednictvím centralizovaného nákupu jsou tyto 4 skupiny skutečně schopny udržovat ceny dotčeného výrobku na nízké úrovni.
(89)
Tato záležitost však není nová, nýbrž trvá mnoho let. Nemůže proto opět vysvětlit velký pokles výroby, objemu prodeje a podílu na trhu v roce 2009. Jednoznačně proto nenarušuje příčinnou souvislost mezi velkým nárůstem dovozu za dumpingové ceny a újmou způsobenou výrobcům v Unii.
6.4. Závěr ohledně příčinné souvislosti
(90)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že podstatnou újmu výrobnímu odvětví Unie způsobil dotyčný dumpingový dovoz.
(91)
Kromě dumpingového dovozu byla přezkoumána řada jiných činitelů, žádný z těchto činitelů však nemohl objasnit významné úbytky podílu na trhu, objemu výroby a prodeje, k nimž došlo v roce 2008 a 2009 a které se časově shodují s nárůstem objemu dumpingového dovozu.
(92)
Na základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie náležitě rozlišeny a odděleny od účinků dumpingového dovozu působících újmu, se vyvozuje předběžný závěr, že dovoz z Bosny a Hercegoviny způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
7. ZÁJEM UNIE
7.1. Obecné poznámky
(93)
Komise ověřila, zda navzdory předběžnému závěru o existenci dumpingu působícího újmu existují přesvědčivé důvody, které by mohly vést k závěru, že v tomto konkrétním případě není uložení opatření v zájmu Unie. Za tímto účelem byl na základě všech předložených důkazů v souladu s čl. 21 odst. 1 základního nařízení uvážen dopad možných opatření na všechny strany dotčené tímto řízením a rovněž důsledky nepřijetí opatření.
7.2. Zájem výrobního odvětví Unie
(94)
Analýza újmy jednoznačně prokázala, že dumpingový dovoz způsobuje výrobnímu odvětví Unie újmu. Nárůst dumpingového dovozu v posledních letech způsobil snížení objemu prodeje na trhu Unie a úbytek podílu výrobního odvětví Unie na trhu. To výrobnímu odvětví Unie bránilo v dosažení úrovně ziskovosti, která je podobná úrovním dosahovaným u jiných výrobků.
(95)
Šetření prokázalo, že jakékoli zvýšení podílu dumpingového dovozu z dotčené země na trhu se uskutečňuje přímo na úkor výrobního odvětví Unie. Situace se nezlepšila navzdory restrukturalizaci, k níž došlo u výrobců v Unii (dvě společnosti ukončily výrobu). V této souvislosti se uvádí, že zeolit A ve formě prášku je důležitým výrobkem, pokud jde o obrat společností zařazených do vzorku, a činí až 30 % jejich prodejního obratu. Pokud by opatření nebyla uložena, situace výrobního odvětví Unie by se jednoznačně dále zhoršovala. Uložení opatření povede ke zvýšení dovozní ceny na úroveň, která nepůsobí újmu, a umožní výrobnímu odvětví Unie soutěžit za spravedlivých obchodních podmínek.
(96)
Vyvozuje se proto předběžný závěr, že by uložení opatření bylo jednoznačně v zájmu výrobního odvětví Unie.
7.3. Zájem dovozců
(97)
V souladu s čl. 21 odst. 2 základního nařízení byl posouzen pravděpodobný dopad opatření na dovozce. V této souvislosti se uvádí, že dovozci, kteří nejsou ve spojení a kteří se přihlásili, byli rovněž uživateli. Analýza týkající se těchto dovozců je proto uvedena v příslušném oddíle týkajícím se zájmu uživatelů.
7.4. Zájem uživatelů a spotřebitelů
(98)
Po zveřejnění oznámení o zahájení tohoto řízení se nepřihlásily žádné organizace spotřebitelů. Analýza byla proto omezena na dopad opatření na uživatele.
(99)
Dotazníky byly rozeslány osmi známým uživatelům. Smysluplné připomínky však byly obdrženy pouze od dvou uživatelů. Analýza zájmu Unie proto vychází z odpovědí dvou poměrně velkých uživatelů, kteří společně představují téměř 40 % spotřeby Unie.
(100)
Dva spolupracující uživatelé v Unii představují hlavní účastníky v odvětví výroby pracích prostředků a změkčovačů vody v Unii. Oba uživatelé vznesli proti uložení opatření námitky.
(101)
Šetřením bylo zjištěno, že co se týká spotřeby spolupracujících uživatelů v Unii, je od bosenského vyvážejícího výrobce dovážena méně než třetina. Zbývající část je pokryta dodávkami od výrobců v Unii, kteří jsou pro spolupracující uživatele i nadále hlavním zdrojem dodávek. Vzhledem k nízké míře využití kapacity výrobců v Unii (jak je vysvětleno ve 47. a 48. bodě odůvodnění) je zřejmé, že případné uložení opatření podle očekávání nepovede k nedostatečným dodávkám nebo následnému zvýšení cen.
(102)
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti se zdá, že uživatelské odvětví v Unii již začalo zkoumat možnost dovozu z Číny. Skutečnost, že tato možnost existuje a považuje se za spolehlivou, prokazuje, že případné uložení opatření nepovede k nedostatku dotčeného výrobku.
(103)
Byl posouzen rovněž procentní podíl konečných výrobků obsahujících dotčený výrobek na celkovém obratu. V tomto ohledu se podotýká, že v obou případech představují příslušné výrobky méně než 10 % obratu.
(104)
Ověřeny byly rovněž procentní podíly dotčeného výrobku obsaženého v konečných výrobcích. Šetřením bylo zjištěno, že celkově jsou tyto procentní podíly mimořádně nízké (v průměru méně než 5 % celkových nákladů), a dotčený výrobek proto nepředstavuje velmi důležitou složku nákladů na konečné výrobky.
(105)
Komise rovněž ověřila, zda by uložení opatření mělo významný negativní finanční dopad na situaci těchto dvou uživatelů. Komise vypracovala dva scénáře, tj. scénář v nejhorším případě a reálnější scénář.
(106)
Scénář v nejhorším případě předpokládá, že ceny dovozu a ceny výrobního odvětví Unie vzrostou o výši cla. To by náklady uživatelů zvýšilo průměrně o méně než 2 %.
(107)
Výše popsanou situaci je nutno srovnat s mírou ziskovosti spolupracujících uživatelů v Unii. Ziskovost uživatelů u výrobků obsahujících dotčený výrobek činí přibližně 11 % a u všech jejich výrobků byla vyšší než 20 %. Vzhledem k této míře ziskovosti by i úplné přenesení opatření na ceny dovozu a ceny výrobního odvětví Unie nemělo na finanční situaci těchto stran nepřiměřený dopad.
(108)
Mnohem reálnějším scénářem je ve skutečnosti to, že uložení opatření povede k situaci, kdy se zvýší pouze ceny dovozu z Bosny a Hercegoviny, zatímco výrobní odvětví Unie bude mít prospěch z větších úspor z rozsahu. Jak bylo vysvětleno výše, situace v dodávkách dotčeného výrobku v EU je plně dostačující, jelikož většina výrobců v Unii ani zdaleka nevyužívá plně svou kapacitu.
(109)
Je nutno rovněž uvést, že šetřením bylo zjištěno, že existují výrobky, které mohou dotčený výrobek nahradit. Je zřejmé, že spolupracující i nespolupracující uživatelé vyrábějí rovněž prací prostředky, které dotčený výrobek neobsahují. Podle tohoto reálnějšího scénáře se náklady spolupracujících uživatelů zvýší pouze o zlomek procenta. Jinými slovy, na základě údajů o ziskovosti bude mít uložení opatření pro uživatele pouze zanedbatelné důsledky.
(110)
S přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem je zřejmé, že uložení opatření nebude mít na uživatele významný dopad, a je tudíž velmi nepravděpodobné, že by vedlo ke zvýšení ceny pro spotřebitele.
7.5. Závěr ohledně zájmu Unie
(111)
Celkově se očekává, že výrobní odvětví Unie bude mít z těchto opatření jednoznačně prospěch. Vzhledem k vyššímu využití kapacity v důsledku zvýšení výroby a prodeje by výrobní odvětví mohlo v prvé řadě využít větších úspor z rozsahu.
(112)
Na základě výše uvedených skutečností se vyvozuje předběžný závěr, že uložení opatření na dumpingový dovoz dotčeného výrobku z Bosny a Hercegoviny uživatele v Unii významně neovlivní a že je celkově v zájmu Unie.
8. NÁVRH PROZATÍMNÍCH ANTIDUMPINGOVÝCH OPATŘENÍ
(113)
Vzhledem k výše uvedeným závěrům ohledně dumpingu, výsledné újmy a zájmu Unie by měla být na dovoz dotčeného výrobku z Bosny a Hercegoviny uložena prozatímní opatření, aby se zamezilo další újmě, kterou výrobnímu odvětví Unie způsobuje dumpingový dovoz.
8.1. Úroveň pro odstranění újmy
(114)
Úroveň prozatímních antidumpingových opatření musí být dostatečná k odstranění újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie dumpingovým dovozem, aniž by byla překročena zjištěná dumpingová rozpětí.
(115)
Při výpočtu výše cla nezbytné k odstranění účinků dumpingu působícího újmu se usuzovalo, že by případná opatření měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt náklady a dosáhnout zisku před zdaněním, jehož by bylo možno přiměřeně dosáhnout za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. pokud by neexistoval dumpingový dovoz. Rozpětí zisku před zdaněním použité pro tento výpočet činilo 5,9 % obratu. Jednalo se o úroveň zisku, které výrobní odvětví Unie v období šetření dosáhlo u všech svých výrobků, včetně dotčeného výrobku. Vezme-li se v úvahu skutečnost, že ziskovost u dotčeného výrobku byla ovlivněna dumpingovým dovozem, je zřejmé, že tato úroveň zisku je rozumná a přiměřená. Zvažovalo se rovněž, zda by neměly být použity míry zisku, jichž výrobní odvětví Unie dosáhlo v období 2005-2007, tyto míry zisku však byly nízké s ohledem na ziskovost, které dosahují společnosti u podobných výrobků, a nepovažovaly se za reprezentativní pro životaschopné výrobní odvětví. Důvodem je to, že v průběhu těchto tří let byla cena bosenského dovozu nižší než cena výrobního odvětví Unie o 10-20 % a takovéto rozdíly by hrály významnou úlohu při sjednávání ročních smluv. Nebylo proto možno usuzovat, že tato zisková rozpětí představují běžnou situaci na trhu EU. Na tomto základě byla pro výrobní odvětví Unie vypočtena cena obdobného výrobku, která nepůsobí újmu. Cena nepůsobící újmu byla získána připočtením výše uvedeného ziskového rozpětí k výrobním nákladům.
(116)
Potřebné zvýšení ceny bylo poté stanoveno na základě srovnání vážené průměrné dovozní ceny zjištěné pro výpočet cenového podbízení s průměrnou cenou výrobků prodávaných výrobním odvětvím Unie na trhu v EU, která nepůsobí újmu. Rozdíl plynoucí z tohoto srovnání se poté vyjádřil jako procento průměrné dovozní hodnoty CIF. Vypočtené rozpětí podbízení činilo 31,5 %.
8.2. Prozatímní opatření
(117)
Na základě výše uvedených skutečností se v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení usuzovalo, že by na dovoz pocházející z Bosny a Hercegoviny měla být uložena prozatímní antidumpingová opatření na úrovni zjištěného dumpingového rozpětí.
(118)
Na základě výše uvedených skutečností činí sazba prozatímního antidumpingového cla pro Bosnu a Hercegovinu 28,1 %.
9. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(119)
V zájmu řádného úředního postupu je nutno stanovit období, během kterého mohou zúčastněné strany, které se přihlásily ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení, písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení. Je třeba rovněž uvést, že zjištění týkající se uložení cel, k nimž se dospělo pro účely tohoto nařízení, jsou prozatímní a za účelem uložení konečného cla mohou být znovu uvážena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se prozatímní antidumpingové clo z dovozu zeolitu A ve formě prášku, nazývaného rovněž zeolit NaA ve formě prášku nebo zeolit 4A ve formě prášku, v současnosti kódu KN ex 2842 10 00 (kód TARIC 2842100030), pocházejícího z Bosny a Hercegoviny.
2. Sazba prozatímního antidumpingového cla, která se vztahuje na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, pro výrobek popsaný v odstavci 1 činí 28,1 %.
3. Propuštění výrobku uvedeného v odstavci 1 do volného oběhu v Unii je podmíněno složením jistoty odpovídající výši prozatímního cla.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
1. Aniž je dotčen článek 20 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009, mohou zúčastněné strany požádat o poskytnutí informací o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo toto nařízení přijato, předložit písemně svá stanoviska a požádat o ústní slyšení před Komisí ve lhůtě jednoho měsíce ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
2. V souladu s čl. 21 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 se mohou zúčastněné strany vyjádřit k uplatnění tohoto nařízení ve lhůtě jednoho měsíce ode dne jeho vstupu v platnost.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Článek 1 tohoto nařízení se použije po dobu šesti měsíců.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 15. listopadu 2010.