ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 452/2011 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 6ης Μαΐου 2011
για την επιβολή οριστικού δασμού κατά των επιδοτήσεων στις εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 597/2009 του Συμβουλίου, της 11ης Ιουνίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο επιδοτήσεων εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («βασικός κανονισμός») και ιδίως το άρθρο 15 παράγραφος 1,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («Επιτροπή»), κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. ΕΝΑΡΞΗ
(1)
Στις 17 Απριλίου 2010, η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (2) («ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας»), για την έναρξη διαδικασιών κατά των επιδοτήσεων όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ» ή «ενδιαφερόμενη χώρα»).
(2)
Οι διαδικασίες κατά των επιδοτήσεων κινήθηκαν μετά από καταγγελία που υποβλήθηκε στις 4 Μαρτίου 2010 από τον σύνδεσμο των Ευρωπαίων κατασκευαστών επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας (CEPIFINE) («καταγγέλλων») εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν σημαντικό ποσοστό, στη συγκεκριμένη περίπτωση πάνω από το 25 %, της συνολικής ενωσιακής παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας. Η καταγγελία περιλαμβάνει εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία ως προς την ύπαρξη επιδοτήσεως όσον αφορά το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας και τη σημαντική ζημία που προέκυψε από την επιδότηση αυτή, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή για να δικαιολογήσουν την έναρξη διαδικασιών.
(3)
Πριν από την έναρξη των διαδικασιών και σύμφωνα με το άρθρο 10 παράγραφος 7 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή κοινοποίησε στην κυβέρνηση της ΛΔΚ («ΚΚ») ότι είχε λάβει δεόντως τεκμηριωμένη καταγγελία στην οποία προβάλλεται ο ισχυρισμός ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής ΛΔΚ προκαλούν σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Η ΚΚ κλήθηκε σε διαβουλεύσεις με σκοπό την αποσαφήνιση της κατάστασης όσον αφορά το περιεχόμενο της καταγγελίας και την επίτευξη αμοιβαία αποδεκτής λύσης. Η ΚΚ δέχτηκε την προσφορά διεξαγωγής διαβουλεύσεων και στη συνέχεια πραγματοποιήθηκαν οι διαβουλεύσεις. Κατά τη διάρκεια των διαβουλεύσεων δεν βρέθηκε αμοιβαία αποδεκτή λύση. Εντούτοις, ελήφθησαν δεόντως υπόψη οι παρατηρήσεις που διατύπωσαν οι αρχές της ΚΚ όσον αφορά τους ισχυρισμούς που περιέχονται στην καταγγελία σχετικά με την έλλειψη αντισταθμισιμότητας των καθεστώτων. Μετά το πέρας των διαβουλεύσεων, υποβλήθηκαν οι απόψεις της ΚΚ.
1.2. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(4)
Στις 18 Νοεμβρίου 2010, η Επιτροπή δημοσίευσε ανακοίνωση στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης (3) για την έναρξη διαδικασίας αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές στην Ένωση επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής ΛΔΚ.
(5)
Στις 17 Νοεμβρίου 2010 η Επιτροπή, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 1042/10 (4), επέβαλε προσωρινό δασμό αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής ΛΔΚ.
(6)
Οι αναλύσεις της ζημίας που πραγματοποιούνται στην παρούσα έρευνα κατά των επιδοτήσεων και στην παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ είναι ίδιες, επειδή ο ορισμός του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, οι αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης και η περίοδος έρευνας είναι τα ίδια στις δύο έρευνες. Για τον λόγο αυτό οι παρατηρήσεις για τις πτυχές της ζημίας που υποβλήθηκαν σε αμφότερες τις διαδικασίες ελήφθησαν υπόψη και στις δύο διαδικασίες.
1.3. ΜΕΡΗ ΠΟΥ ΑΦΟΡΑ Η ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
(7)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον καταγγέλλοντα, άλλους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ και ένα σύνδεσμο παραγωγών (σύνδεσμος παραγωγών χαρτιού), τους αντιπροσώπους της ενδιαφερόμενης χώρας, γνωστούς εισαγωγείς και γνωστούς χρήστες σχετικά με την έναρξη των διαδικασιών. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να εκθέσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που προβλεπόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας.
(8)
Λόγω του εμφανώς μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων, παραγωγών της Ένωσης και μη συνδεδεμένων εισαγωγέων, στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας προβλεπόταν η διενέργεια δειγματοληψίας, σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει αν είναι απαραίτητο να χρησιμοποιηθεί η δειγματοληπτική μέθοδος, και, αν ναι, να επιλέξει δείγματα, όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς και ο γνωστός τους σύνδεσμος παραγωγών χαρτιού, όλοι οι παραγωγοί της Ένωσης και οι μη συνδεδεμένοι εισαγωγείς κλήθηκαν να αναγγελθούν στην Επιτροπή και να προσκομίσουν, όπως διευκρινίζεται στην ανακοίνωση έναρξης της διαδικασίας, βασικά στοιχεία σχετικά με τις δραστηριότητές τους όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν (όπως ορίζεται στο τμήμα 2.1 κατωτέρω) κατά την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2009 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2009. Ζητήθηκε επίσης η γνώμη των αρχών της ΛΔΚ.
(9)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 51 κατωτέρω, δύο όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων στην Κίνα προσκόμισαν τις ζητούμενες πληροφορίες και συμφώνησαν να περιληφθούν σε ένα δείγμα. Βάσει των ανωτέρω αποφασίστηκε ότι δεν ήταν απαραίτητη η δειγματοληψία για τους παραγωγούς-εξαγωγείς της ΛΔΚ.
(10)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 53 κατωτέρω, αποφασίστηκε ότι δεν ήταν απαραίτητη η δειγματοληψία για τους παραγωγούς της Ένωσης.
(11)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 54 κατωτέρω, αποφασίστηκε ότι δεν ήταν απαραίτητη η δειγματοληψία για τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς.
(12)
Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια σε όλα τα μέρη που ήταν γνωστό ότι ενδιαφέρονται και σε όλα τα άλλα μέρη που το ζήτησαν εντός των προθεσμιών που ορίζονταν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας, δηλαδή στον καταγγέλλοντα, σε άλλους γνωστούς παραγωγούς της Ένωσης, στους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ και σε έναν σύνδεσμο παραγωγών, στους αντιπροσώπους της ενδιαφερόμενης χώρας, σε γνωστούς εισαγωγείς και σε γνωστούς χρήστες.
(13)
Απαντήσεις στα ερωτηματολόγια και άλλες παρατηρήσεις ελήφθησαν από δύο ομάδες κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων, τον CEPIFINE, τους τέσσερις καταγγέλλοντες παραγωγούς της Ένωσης και έναν επιπλέον παραγωγό της Ένωσης, 13 μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και εμπόρους, 5 χρήστες και έναν σύνδεσμο τυπογραφικών εταιρειών.
(14)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες τις οποίες έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό των επιδοτήσεων, της ζημίας που προέκυψε και του ενωσιακού συμφέροντος. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων κρατικών αρχών και εταιρειών:
(α)
Κυβέρνηση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
-
Κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου, Πεκίνο, Κίνα
(β)
Παραγωγοί και σύνδεσμος της Ένωσης
-
CEPIFINE, Βρυξέλλες, Βέλγιο
-
Sappi Fine Paper Europe, Βρυξέλλες, Βέλγιο
-
LECTA Group (CARTIERE DEL GARDA SpA, Riva del Garda, Ιταλία CONDAT SAS, Le Plessis Robinson, Γαλλία και TORRASPAPEL, S.A., Βαρκελώνη, Ισπανία), Βαρκελώνη, Ισπανία
-
Burgo Group spa, Altavilla Vicentina, Ιταλία και οι συνδεδεμένες εταιρείες Burgo Distribuzione srl, Μιλάνο, Ιταλία και Ebix sa, Βαρκελώνη, Ισπανία
-
Papierfabriek Scheufelen GmbH, Lenningen, Γερμανία
(γ)
Παραγωγοί-εξαγωγείς στη ΛΔΚ
(1)
Sinar Mas Paper (Κίνα) Investment Co Ltd, η εταιρεία που κατέχει τον όμιλο Asia Pulp & Paper Group («APP»)
-
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, Zhenjiang City, Jiangsu Province, ΛΔΚ
-
Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, Suzhou City, Jiangsu Province, ΛΔΚ
-
Ningbo Zhonghua Paper Co., Ltd, Ningbo City, Zhejiang Province, ΛΔΚ
-
Ningbo Asia Pulp & Paper Co., Ltd, Ningbo City, Zhejiang Province ΛΔΚ
(2)
Chenming Paper Group («Chenming»)
-
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, Shouguang City, Shandong Province, ΛΔΚ
-
Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, Shouguang City, Shandong Province, ΛΔΚ
(δ)
Εισαγωγείς στην Ένωση
-
Cartaria Subalpina, Turin, Ιταλία,
-
Paperlinx, Northampton, ΗΒ
1.4. ΠΕΡΙΟΔΟΣ ΕΡΕΥΝΑΣ ΚΑΙ ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΕΡΙΟΔΟΣ
(15)
Η έρευνα για τις επιδοτήσεις και τη ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2009 έως τις 31 Δεκεμβρίου 2009 («περίοδος έρευνας» ή «ΠΕ»). Η εξέταση των τάσεων που απαιτήθηκε για την αξιολόγηση της ζημίας κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2006 έως το τέλος της ΠΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
2.1. ΤΟ ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ
(16)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι το επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας το οποίο είναι χαρτί ή χαρτόνι επιχρισμένο από τη μία ή και τις δύο πλευρές (εξαιρουμένου του χαρτιού κραφτ ή του χαρτονιού κραφτ), είτε σε φύλλα είτε σε ρολά και με βάρος 70 g/m2, ή περισσότερο, αλλά που δεν υπερβαίνει τα 400 g/m2 και στιλπνότητα άνω του 84 (μετρημένη κατά ISO 2470-1), καταγωγής ΛΔΚ («υπό εξέταση προϊόν» ή «ΕΧΥΠ») που υπάγεται σήμερα στους κωδικούς ΣΟ ex 4810 13 20, ex 4810 13 80, ex 4810 14 20, ex 4810 14 80, ex 4810 19 10, ex 4810 19 90, ex 4810 22 10, ex 4810 22 90, ex 4810 29 30, ex 4810 29 80, ex 4810 99 10, ex 4810 99 30 και ex 4810 99 90.
(17)
Το ΕΧΥΠ είναι χαρτί και χαρτόνι υψηλής ποιότητας, που χρησιμοποιείται γενικά για την εκτύπωση αναγνωστικού υλικού όπως περιοδικά, κατάλογοι, ετήσιες εκθέσεις, επετηρίδες. Το υπό εξέταση προϊόν περιλαμβάνει φύλλα και ρολά κατάλληλα για χρήση σε εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα («cut star»). Τα ρολά που είναι κατάλληλα για χρήση σε τυπογραφικά πιεστήρια που χρησιμοποιούν φύλλα («cutter rolls») σχεδιάζονται για να κοπούν σε κομμάτια πριν από την εκτύπωση και, συνεπώς, θεωρείται ότι μπορούν να υποκατασταθούν και είναι άμεσα ανταγωνιστικά με τα φύλλα.
(18)
Το υπό εξέταση προϊόν δεν περιλαμβάνει ρολά κατάλληλα για χρήση σε πιεστήρια ρολού. Ως ρολά που είναι κατάλληλα για χρήση σε πιεστήρια ρολού ορίζονται τα ρολά που, εάν υποβληθούν σε δοκιμασία σύμφωνα με το πρότυπο ISO 3783:2006 σχετικά με τον προσδιορισμό αντίστασης στην απόσπαση - μέθοδος επιταχυμένης ταχύτητας που χρησιμοποιεί τη διάταξη δοκιμασίας IGT (ηλεκτρικό μοντέλο), δίνουν αποτέλεσμα μικρότερο των 30 N/m κατά τη μέτρηση της διαγωνίου του χαρτιού (CD) και αποτέλεσμα μικρότερο των 50 N/m κατά τη μέτρηση κατά τη διεύθυνση του μηχανήματος (MD). Επίσης, σε αντίθεση με τα ρολά που χρησιμοποιούνται σε εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα, τα ρολά που προορίζονται να χρησιμοποιηθούν σε πιεστήρια ρολού τροφοδοτούν συνήθως άμεσα τα εκτυπωτικά μηχανήματα και δεν κόβονται από πριν.
(19)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι το φάσμα προϊόντων της έρευνας καθορίστηκε πολύ στενά και ότι θα έπρεπε να είχαν περιληφθεί τα ρολά ΕΧΥΠ που είναι κατάλληλα για εκτύπωση με πιεστήρια ρολού. Διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι τα ρολά για τα πιεστήρια και τα ρολά που περιλαμβάνονται στο φάσμα προϊόντων της παρούσας έρευνας («cutter rolls» και φύλλα) έχουν τα ίδια βασικά τεχνικά και φυσικά χαρακτηριστικά και δεν διακρίνονται μεταξύ τους. Επίσης, διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι και τα δύο χρησιμοποιούνται για εκτύπωση υψηλής ποιότητας και ότι για το λόγο αυτό είναι, σε ορισμένο βαθμό, μεταξύ τους εναλλάξιμα.
(20)
Ωστόσο, σε αντίθεση με τον προαναφερόμενο ισχυρισμό, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι υπάρχουν πράγματι διαφορετικά τεχνικά και φυσικά χαρακτηριστικά όπως η υγρασία και η σκληρότητα μεταξύ του χαρτιού που χρησιμοποιείται σε πιεστήρια ρολού και εκείνου που χρησιμοποιείται σε εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα. Η έρευνα επιβεβαίωσε περαιτέρω ότι τα τεχνικά χαρακτηριστικά που παρατίθενται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω είναι μοναδικά για τα ρολά που είναι κατάλληλα για χρήση σε πιεστήρια ρολού. Λόγω αυτών των διαφορών το χαρτί που χρησιμοποιείται σε πιεστήρια ρολού και εκείνο που χρησιμοποιείται σε εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν στον ίδιο τύπο μηχανήματος εκτύπωσης και δεν είναι συνεπώς εναλλάξιμα μεταξύ τους. Σημειώνεται ότι όλα τα μέρη συμφώνησαν ότι τα δύο είδη χαρτιού διακρίνονται μεταξύ τους όσον αφορά την επιφανειακή αντοχή και την αντοχή εφελκυσμού.
(21)
Επιπλέον, το εν λόγω μέρος ισχυρίστηκε ότι οι πελάτες γνώριζαν ότι το ΕΧΥΠ, που διατίθεται σε μορφή φύλλων, ρολών για χρήση σε τυπογραφικά πιεστήρια που χρησιμοποιούν φύλλα (cutter rolls) και ρολών για τα πιεστήρια (web rolls), αποτελεί ενιαία αγορά και, επομένως, οι δίαυλοι διανομής είναι οι ίδιες. Τα διαφορετικά τεχνικά χαρακτηριστικά αντικατοπτρίζονται μόνο σε μικρές διαφορές στις τιμές μεταξύ αυτών των ομάδων προϊόντων.
(22)
Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι και από οικονομική άποψη οι δύο τύποι ρολών δεν είναι εναλλάξιμοι μεταξύ τους επειδή τα ρολά για πιεστήρια ρολού χρησιμοποιούνται για εκτυπώσεις μεγάλου όγκου και κατασκευάζονται γενικά κατά παραγγελία και πρέπει να παραδίδονται εγκαίρως. Συνεπώς, αυτά τα προϊόντα δεν αποθηκεύονται από μεσάζοντες αλλά αποστέλλονται απευθείας στους τελικούς χρήστες, δηλαδή πωλούνται επίσης μέσω διαφορετικού διαύλου διανομής από τα ρολά που χρησιμοποιούνται σε εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα. Η διαφορετική διαδικασία παραγωγής και οι διαφορετικές οικονομίες κλίμακας στη διαδικασία εκτύπωσης αντικατοπτρίζονται σε σαφείς διαφορές στην τιμή.
(23)
Επιπλέον, κατά την εξεταζόμενη περίοδο δεν εισήχθησαν από τη ΛΔΚ ρολά που προορίζονται να χρησιμοποιηθούν σε πιεστήρια ρολού. Μπορεί, επίσης, να θεωρηθεί ότι δεν είναι πιθανή η εισαγωγή αυτών των προϊόντων στο μέλλον, επειδή η μεταφορά τους από τόσο μακριά δεν είναι οικονομικά βιώσιμη για τους λόγους που αναφέρονται στην προηγούμενη αιτιολογική σκέψη.
(24)
Βάσει των ανωτέρω, οι εν λόγω ισχυρισμοί απορρίφθηκαν.
(25)
Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι η αντίσταση στην απόσπαση δεν ήταν το κατάλληλο τεχνικό χαρακτηριστικό για τη διαφοροποίηση μεταξύ των προϊόντων, επειδή αυτή η δοκιμή είναι γενικής φύσης και τα αποτελέσματά της μπορεί να επηρεαστούν επίσης από το βαθμό υγρασίας του χαρτιού που υποβάλλεται σε δοκιμή. Το μέρος ισχυρίστηκε επίσης ότι με βάση μερικές άλλες δοκιμές που πραγματοποιήθηκαν στο δικό του εργαστήριο για τον προσδιορισμό της αντίστασης στην απόσπαση των ρολών για τα πιεστήρια ρολού που παράγονται από παραγωγούς της Ένωσης, διαπιστώνεται ότι αυτά τα προϊόντα δεν εμπίπτουν στον σημερινό ορισμό του προϊόντος, πράγμα που δείχνει ότι το κριτήριο της «αντίστασης στην απόσπαση» για τη διάκριση του ΕΧΥΠ που χρησιμοποιείται σε πιεστήρια ρολού και σε εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα δεν είναι κατάλληλο. Βασιζόμενο σε αυτό το αποδεικτικό στοιχείο, το μέρος ισχυρίστηκε ότι η εξαίρεση των ρολών για τα πιεστήρια ρολού ήταν αυθαίρετη.
(26)
Δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία σχετικά με τον ισχυρισμό ότι ο βαθμός υγρασίας του χαρτιού μπορεί να καταστήσει αναξιόπιστα τα αποτελέσματα της δοκιμής σύμφωνα με το πρότυπο ISO 3783:2006.
(27)
Τα αποτελέσματα της δοκιμής που υπέβαλε ο παραγωγός-εξαγωγέας αποτελούνταν από περίληψη των αποτελεσμάτων της δοκιμής που πραγματοποίησε στο δικό του εργαστήριο. Τα αποτελέσματα δεν κατέστησαν διαθέσιμα για επιθεώρηση και διατύπωση παρατηρήσεων από άλλα ενδιαφερόμενα μέρη, ιδίως τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, και ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν υπέβαλε μη εμπιστευτική περίληψη των αποτελεσμάτων παρά τις επανειλημμένες υπενθυμίσεις.
(28)
Ύστερα από κοινοποίηση, δεν δόθηκαν περαιτέρω λεπτομερείς πληροφορίες από τον παραγωγό-εξαγωγέα που θα μπορούσαν να βοηθήσουν στην αξιολόγηση της αξιοπιστίας της δοκιμής. Επειδή δεν διαβιβάστηκε μη εμπιστευτική έκδοση αυτής της δοκιμής, οι εταιρείες των οποίων τα ρολά για τα πιεστήρια ρολού υποτίθεται ότι υποβλήθηκαν σε δοκιμή δεν μπορούσαν να απαντήσουν στα συμπεράσματα της δοκιμής. Έτσι, η Επιτροπή δεν μπορούσε εκ των πραγμάτων να ελέγξει αν τα υποβληθέντα αποτελέσματα της δοκιμής ήταν αξιόπιστα και σωστά και μπορούν να βασιστούν στους σκοπούς της έρευνας. Με βάση τα πραγματικά στοιχεία που έχει στη διάθεσή της η Επιτροπή, η αντικειμενικότητα και η αξιοπιστία της δοκιμής διαπιστώθηκε ότι είναι ανεπαρκής αφού οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν με εμπιστευτικότητα δεν μπορούσαν να αντιπαραβληθούν με αξιόπιστες πηγές.
(29)
Μετά την κοινοποίηση των πορισμάτων, ο ίδιος παραγωγός-εξαγωγέας υπέβαλε τα αποτελέσματα μιας περαιτέρω δοκιμής που πραγματοποιήθηκε για λογαριασμό του από εξωτερικό εργαστήριο δοκιμών και επανέλαβε ότι το ΕΧΥΠ που χρησιμοποιείται σε ρολά για πιεστήρια ρολού εξαιρέθηκε αυθαίρετα από το φάσμα προϊόντων της έρευνας. Οι εκθέσεις των δοκιμών ανέφεραν ότι η αντίστασης στην απόσπαση προσδιορίστηκε σε 25 δείγματα ρολών για τα πιεστήρια, τα οποία διαβίβασε ο παραγωγός-εξαγωγέας στο εργαστήριο ως δείγματα χαρτιού που παρήγαγαν παραγωγοί της Ένωσης. Σύμφωνα με αυτή την έκθεση, κανένα από τα χαρτιά δεν πληροί και τα δύο κριτήρια που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω.
(30)
Η αξιολόγηση της έκθεσης δοκιμής κατέδειξε ότι, κατ’ αρχάς, η έκθεση δοκιμής από το εξωτερικό εργαστήριο αφορούσε κυρίως προϊόντα για τα οποία οι εν λόγω δοκιμές ήταν ακατάλληλες, αφού τα περισσότερα από τα δείγματα που δοκιμάστηκαν δεν ήταν στην πραγματικότητα ρολά για πιεστήρια. Δεύτερον, η έκθεση δοκιμής σχετικά με τα προϊόντα που δεν είχαν προσδιοριστεί επαρκώς, επειδή από την έκθεση δοκιμής δεν μπορούσε να εξακριβωθεί αν το χαρτί που υποβλήθηκε σε δοκιμή ήταν για εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα ή για εκτύπωση με πιεστήρια ρολού, επειδή το εμπορικό σήμα του χαρτιού που περιγράφεται στην έκθεση υπήρχε και στις δύο μορφές. Επιπλέον η έκθεση δοκιμής δεν βεβαιώνει ότι τα αναφερόμενα ρολά του δείγματος ήταν πραγματικά εκείνα που υποβλήθηκαν σε δοκιμή.
(31)
Σε απάντηση στην έκθεση δοκιμής του εξωτερικού εργαστηρίου, ο καταγγέλλων υπέβαλε τα αποτελέσματα των δοκιμών που πραγματοποίησε ένας από τους παραγωγούς της Ένωσης στα ίδια δείγματα ρολών για τα πιεστήρια που υποτίθεται ότι δοκιμάστηκαν από το εξωτερικό εργαστήριο. Αυτή η δοκιμή έδειξε διαφορετικά αποτελέσματα. Ο καταγγέλλων απέδωσε τις διαφορές σε πιθανές διαφορετικές συνθήκες δοκιμής και συνεπώς πιθανή μη συμμόρφωση με το πρότυπο ISO 3783:2006, δηλαδή το πρότυπο σύμφωνα με το οποίο θα πρέπει να μετρηθεί η αντίσταση στην απόσπαση που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 16 του κανονισμού για την επιβολή προσωρινών δασμών.
(32)
Ύστερα από την κοινοποίηση των οριστικών πορισμάτων, ο παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε την αντικειμενικότητα της Επιτροπής όσον αφορά την απόρριψη των αποτελεσμάτων της δοκιμής του εξωτερικού εργαστηρίου. Ισχυρίστηκε ότι η δοκιμή διενεργήθηκε τυφλά από τον ανεξάρτητο πραγματογνώμονα και σύμφωνα με το σχετικό πρότυπο ISO. Υπέβαλε ένορκη βεβαίωση του διευθυντή του στην οποία επεξηγείται η διαδικασία προμήθειας των δειγμάτων που χρησιμοποιήθηκαν στη δοκιμή, ώστε να αποδειχθεί η αυτοτέλεια, η ορθότητα και η αντιπροσωπευτικότητα της δοκιμής.
(33)
Αφενός, η αντικειμενικότητα η έκθεση δοκιμής του εξωτερικού εργαστηρίου δεν αμφισβητήθηκε ποτέ από την Επιτροπή και, επομένως, το γεγονός ότι η δοκιμή διενεργήθηκε τυφλά είναι άνευ αντικειμένου. Αφετέρου, αμφιβολίες διατυπώθηκαν όσον αφορά τις εγγυήσεις σχετικά με την επιλογή και την προέλευση των δειγμάτων που υποβλήθηκαν στη δοκιμή και όχι σε αυτήν καθ’ εαυτή τη δοκιμή. Τα επιχειρήματα του παραγωγού-εξαγωγέα δεν εξάλειψαν αυτές τις αμφιβολίες, αφού δεν ήταν επαρκή και σαφή σε πολλά σημεία, π.χ. ο ισχυρισμός ότι η συμπερίληψη προϊόντων εκτός των ρολών για πιεστήρια ρολού οφειλόταν σε διοικητικά σφάλματα ή στο ότι οι προμηθευτές έδωσαν ενδεχομένως λανθασμένα δείγματα.
(34)
Επειδή τόσο η πηγή όσο και τα δείγματα των προϊόντων που υποτίθεται ότι δοκιμάστηκαν δεν ήταν σαφή και τα αποτελέσματα της δοκιμής από τα διάφορα μέρη ήταν αντιφατικά, κρίθηκε ότι η υποβληθείσα έκθεση δοκιμής του εξωτερικού εργαστηρίου που ενεργούσε εξ ονόματος του Κινέζου παραγωγού-εξαγωγέα δεν αποδείκνυε ότι η δοκιμή της αντοχής στην απόσπαση δεν ήταν κατάλληλη για να διαπιστωθεί η διαφορά ανάμεσα στο ΕΧΥΠ που προσφέρεται για χρήση σε πιεστήρια ρολού και στο ΕΧΥΠ που είναι κατάλληλο για χρήση σε εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα. Επομένως, η έκθεση δοκιμής δεν απέδειξε ότι το ΕΧΥΠ που χρησιμοποιείται στην εκτύπωση με πιεστήρια ρολού εξαιρέθηκε αυθαίρετα από το φάσμα προϊόντων της έρευνας.
(35)
Όσον αφορά τη σημασία της αντίστασης στην απόσπαση ως χωριστού κριτηρίου για ρολά κατάλληλα για εκτύπωση με πιεστήρια ρολού, υπενθυμίζεται ότι στον ορισμό του προϊόντος, η διάκριση μεταξύ των δύο προϊόντων βασίζεται, μεταξύ άλλων, στη χρήση τους, δηλαδή αν το προϊόν είναι κατάλληλο για χρήση στην εκτύπωση με πιεστήρια ρολού ή σε μηχανήματα εκτύπωσης που τροφοδοτούνται με φύλλα, όπως καθορίζεται από τις απαιτήσεις για τα πιεστήρια στα οποία χρησιμοποιούνται, κάτι που αντικατοπτρίζεται, μεταξύ άλλων, στο χαρακτηριστικό της αντίστασης στην απόσπαση. Επίσης, σημειώνεται ότι η αντίσταση στην απόσπαση είναι μόνο ένα από τα χαρακτηριστικά για τη διάκριση μεταξύ του ΕΧΥΠ που είναι κατάλληλο για χρήση στην εκτύπωση με πιεστήρια ρολού και του ΕΧΥΠ που είναι κατάλληλο για χρήση σε εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα. Στις αιτιολογικές σκέψεις 18 και 20 ανωτέρω ορίζονται πρόσθετα κριτήρια τα οποία δεν αμφισβητήθηκαν από τον ενδιαφερόμενο παραγωγό-εξαγωγέα. Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι η υγρασία, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 20, δεν αποτελούσε διακριτό βασικό χαρακτηριστικό για τη διάκριση των προϊόντων. Ωστόσο, κατά διάρκεια της έρευνας υποβλήθηκαν για το θέμα αυτό διαφορετικοί ισχυρισμοί από άλλα μέρη. Σε κάθε περίπτωση, διαπιστώθηκε ότι η σκληρότητα και η αντίσταση στην απόσπαση αποτελούν τους πλέον συναφείς παράγοντες.
(36)
Στα αντίστοιχα στοιχεία που υπέβαλε, ο καταγγέλλων αναγνώριζε ότι μπορεί να υπάρχουν ρολά που δεν ικανοποιούν πλήρως όλα τα κριτήρια για την αντίσταση στην απόσπαση που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω, τα οποία όμως μπορούν να χρησιμοποιηθούν επίσης στην εκτύπωση με πιεστήρια ρολού. Ωστόσο, υποστήριξε την άποψή του ότι η αντίσταση στην απόσπαση είναι η μόνη δοκιμή που μπορεί να προσδιορίσει με βεβαιότητα αν το ρολό είναι πράγματι κατάλληλο για την εκτύπωση με πιεστήρια ρολού, δηλαδή ένα ρολό που πληροί τα κριτήρια αντίστασης στην απόσπαση που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 18 ανωτέρω, είναι βέβαιο ότι είναι ρολό για πιεστήρια.
(37)
Για την υποστήριξη των ανωτέρω ισχυρισμών σχετικά με την αντίσταση στην απόσπαση, ο παραγωγός-εξαγωγέας ανέφερε επιχειρήματα που διατυπώνονται από έναν από τους καταγγέλλοντες παραγωγούς της Ένωσης σε έρευνες αντιντάμπινγκ και έρευνες κατά των επιδοτήσεων στις ΗΠΑ στις οποίες, κατά τους ισχυρισμούς, οι παραγωγοί της Ένωσης αναγνώρισαν ότι τα ρολά για πιεστήρια ρολού δεν μπορούν να διαφοροποιηθούν με βάση τη δοκιμή στην αντίσταση στην απόσπαση ή με οποιαδήποτε άλλη μέτρηση.
(38)
Ο καταγγέλλων αμφισβήτησε αυτές τις δηλώσεις του παραγωγού-εξαγωγέα και ισχυρίστηκε ότι σε αντίθεση με ό,τι καταγγέλθηκε, από τις διαδικασίες στις ΗΠΑ προκύπτει ότι είναι σαφής η διάκριση ανάμεσα στα ρολά για πιεστήρια ρολού και στο ΕΧΥΠ.
(39)
Πρώτον, θα πρέπει να σημειωθεί ότι οι δηλώσεις που αναφέρει ο παραγωγός-εξαγωγέας έγιναν στο πλαίσιο ερευνών σε άλλες δικαιοδοσίες και από διαφορετικά μέρη από εκείνα αυτών των διαδικασιών και επομένως δεν είναι σχετικές. Δεύτερον, οι αρχές των ΗΠΑ στις προαναφερόμενες έρευνες κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι υπήρχε σαφής διάκριση μεταξύ, αφενός, του ΕΧΥΠ που χρησιμοποιείται σε εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα και, αφετέρου, των ρολών που είναι κατάλληλα για εκτύπωση με πιεστήρια ρολού. Τα ρολά για χρήση σε τυπογραφικά πιεστήρια που χρησιμοποιούν φύλλα (cutter rolls) θεωρήθηκαν ημικατεργασμένα προϊόντα ενώ τα ρολά που είναι κατάλληλα για πιεστήρια ρολού δεν θεωρήθηκαν ως υπό εξέταση προϊόν. Οι αρχές των ΗΠΑ δεν όρισαν ρητά τα ρολά για πιεστήρια ρολού στον ορισμό του φάσματος προϊόντων. Συνεπώς, το κριτήριο της αντίστασης στην απόσπαση δεν ήταν κατάλληλο για τον ορισμό του φάσματος προϊόντων στις προαναφερόμενες έρευνες.
(40)
Με βάση τις ανωτέρω παρατηρήσεις, το τεχνικό χαρακτηριστικό «αντίσταση στην απόσπαση» επιβεβαιώθηκε ως αξιόπιστο χαρακτηριστικό για την περιγραφή του ΕΧΥΠ που είναι κατάλληλο για χρήση σε πιεστήρια ρολού.
(41)
Ωστόσο, από τις παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν προέκυψε επίσης ότι υπάρχουν ρολά για πιεστήρια που μπορούν να χρησιμοποιηθούν σε πιεστήρια ρολού ακόμη και αν δεν ικανοποιούν πλήρως όλα αυτά τα κριτήρια για την αντίσταση στην απόσπαση. Για τους ανωτέρω λόγους κρίθηκε αναγκαίο να διασαφηνιστεί περισσότερο ο ορισμός των ρολών που είναι κατάλληλα για πιεστήρια ρολού.
(42)
Για να δοθεί ένα περαιτέρω κριτήριο για τη διάκριση των ρολών για πιεστήρια που δεν ικανοποιούν πλήρως όλα τα κριτήρια για την αντίσταση στην απόσπαση, ο καταγγέλλων πρότεινε για ένα ρολό που δεν ικανοποιεί όλες τις δοκιμές αντίστασης αλλά έχει εσωτερική διάσταση μικρότερη από 80mm να θεωρείται ρολό για πιεστήριο.
(43)
Η ΚΚ και ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκαν ότι η προσθήκη της εσωτερικής διάστασης ως νέου στοιχείου στον ορισμό του προϊόντος συνιστούσε αναθεώρηση του ορισμού των ρολών για πιεστήρια και, επομένως, του υπό εξέταση προϊόντος. Υποστηρίχτηκε επίσης ότι η εσωτερική διάσταση δεν αποτελεί κατάλληλο κριτήριο, αφού υπάρχουν ρολά για πιεστήρια με εσωτερική διάσταση μεγαλύτερη των 80 mm και ρολά για τυπογραφικά πιεστήρια με εσωτερική διάσταση μικρότερη των 80 mm.
(44)
Η Επιτροπή προσπάθησε να διασαφηνίσει περισσότερο τον ορισμό των ρολών που είναι κατάλληλα για χρήση σε πιεστήρια ρολού, έτσι ώστε να μπορεί να γίνει σαφέστερη διάκριση ανάμεσα στο υπό εξέταση προϊόν και σε άλλα προϊόντα, με σκοπό, επίσης, την ελαχιστοποίηση της πιθανότητας παράκαμψης των μέτρων. Ωστόσο, τα στοιχεία που υποβλήθηκαν σχετικά με την καταλληλότητα της εσωτερικής διάστασης ως εναλλακτικού κριτηρίου για τον ορισμό απέδειξαν ότι το εν λόγω κριτήριο θα οδηγούσε σε ενδεχόμενη εξαίρεση του υπό εξέταση προϊόντος, από τα μέτρα, δηλαδή των ρολών για τυπογραφικά πιεστήρια με εσωτερική διάσταση μικρότερη από 80 mm. Επομένως, το κριτήριο αυτό για τον ορισμό ρολών ως κατάλληλων για χρήση σε πιεστήρια ρολών εγκαταλείφθηκε.
(45)
Τα ανωτέρω δεν μειώνουν την αξιοπιστία της μεθόδου σύμφωνα με την οποία τα ρολά που είναι κατάλληλα για χρήση σε πιεστήρια ρολού εξαιρέθηκαν από το φάσμα προϊόντων της έρευνας επειδή το ζήτησε η ομάδα των κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων.
(46)
Κατά τη διάρκεια της έρευνας, ορισμένα μέρη ισχυρίστηκαν επίσης ότι το χαρτί και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 47, θα πρέπει να εξαιρεθούν από το φάσμα προϊόντων της έρευνας. Ισχυρίστηκαν ότι το χαρτί με πολλές στρώσεις και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις είχαν διαφορετικά φυσικά χαρακτηριστικά, όπως πολλαπλά φύλλα, μεγαλύτερη σκληρότητα και μικρότερη πυκνότητα και ότι η τελική χρήση αυτών των προϊόντων είναι διαφορετική επειδή συνήθως χρησιμοποιούνται για διπλωτό χαρτοκιβώτιο και εφαρμογές συσκευασίας. Τελικά, αυτά τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι το χαρτί και το χαρτόνι με μία στρώση και το χαρτί και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις θα διακρίνονται ευκολότερα μέσω της φυσικής τους εμφάνισης.
(47)
Το χαρτί με πολλές στρώσεις και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις, όπως ορίζονται στις επεξηγηματικές σημειώσεις του Εναρμονισμένου Συστήματος για τη διάκριση 4805, είναι προϊόντα που παράγονται μέσω της συμπίεσης δύο ή περισσότερων στρώσεων υγρού πολτού, εκ των οποίων τουλάχιστον η μία έχει διαφορετικά χαρακτηριστικά από τις άλλες. Αυτές οι διαφορές μπορεί να προκύπτουν από τη φύση των χρησιμοποιούμενων πολτών (π.χ. ανακυκλωμένα απόβλητα), τη μέθοδο παραγωγής (π.χ. μηχανική ή χημική) ή, αν οι πολτοί είναι της ίδιας φύσης και παρήχθησαν με την ίδια μέθοδο, το βαθμό κατεργασίας (π.χ. αλεύκαστος, λευκασμένος ή έγχρωμος πολτός).
(48)
Η έρευνα έδειξε ότι το χαρτί και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις έχουν πραγματικά ορισμένα διαφορετικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά· ειδικότερα, αποτελούνται από διάφορες στρώσεις πολτού, που αυξάνουν την ακαμψία. Το χαρτί και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις παράγονται με διαφορετική μέθοδο παραγωγής που απαιτεί διαφορετική μηχανή χαρτοποιίας από εκείνη που χρησιμοποιείται για την παραγωγή ΕΧΥΠ, επειδή στη διαδικασία παραγωγής τοποθετούνται πολλές στρώσεις πολτού σε ένα προϊόν. Τέλος, το χαρτί και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις χρησιμοποιούνται για διαφορετικούς σκοπούς (κυρίως συσκευασίες) σε σύγκριση με το ΕΧΥΠ, το οποίο χρησιμοποιείται για εκτύπωση υψηλής ποιότητας διαφημιστικού υλικού, περιοδικών κ.λπ. Επομένως, το χαρτί και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις, όπως ορίζονται στην αιτιολογική σκέψη 47, θεωρούνται ότι δεν είναι το υπό εξέταση προϊόν. Κατά συνέπεια, οι προαναφερθέντες κωδικοί ΣΟ που καλύπτουν τις εισαγωγές χαρτιού με πολλές στρώσεις και χαρτονιού με πολλές στρώσεις εξαιρούνται από το φάσμα προϊόντων της έρευνας.
(49)
Τέλος, ένας κινέζος παραγωγός ισχυρίστηκε ότι το λεγόμενο «χαρτόνι» θα πρέπει να εξαιρεθεί από το φάσμα προϊόντων της έρευνας, επειδή δεν εμπίπτει στον ορισμό του χαρτιού ποιότητας (επιχρισμένου ή μη) λόγω ενδεχόμενων διαφορών στο βάρος, το πάχος και την ακαμψία. Διαπιστώθηκε ότι ο όρος «χαρτόνι» χρησιμοποιείται γενικά για χαρτί που περιέχει ουσίες που το καθιστούν γενικά βαρύτερο, δηλαδή το χαρτόνι ορίζεται συνήθως ως χαρτί με βασικό βάρος πάνω από 224 g/m2. Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι η διαφορά στο βάρος δεν έχει σημαντική επίπτωση στα άλλα φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τελικές χρήσεις που το διαφοροποιούν από το υπό εξέταση προϊόν. Σημειώνεται επίσης ότι, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 16, όλα τα ΕΧΥΠ με βάρος 70 g/m2 ή περισσότερο αλλά που δεν υπερβαίνει τα 400 g/m2 περιλήφθηκαν ρητά στον ορισμό του υπό εξέταση προϊόντος. Επομένως, το χαρτόνι θεωρείται «το υπό εξέταση προϊόν».
2.1.1. ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(50)
Το υπό εξέταση προϊόν, το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην εγχώρια αγορά της ΛΔΚ, καθώς και το προϊόν που κατασκευάζεται και πωλείται στην Ένωση από τους παραγωγούς της Ένωσης, διαπιστώθηκε ότι έχουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες βασικές χρήσεις. Συνεπώς, θεωρούνται «ομοειδή» κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
3. ΔΕΙΓΜΑΤΟΛΗΨΙΑ
3.1. ΔΕΙΓΜΑΤΟΛΗΨΙΑ ΓΙΑ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥΣ-ΕΞΑΓΩΓΕΙΣ ΣΤΗ ΛΔΚ
(51)
Μόνο δύο όμιλοι παραγωγών-εξαγωγέων στη ΛΔΚ αναγγέλθηκαν και ανταποκρίθηκαν στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας που ζητά στοιχεία δειγματοληψίας. Ο ένας όμιλος (Chenming) αντιπροσωπεύει 2 συνδεδεμένους παραγωγούς-εξαγωγείς, ενώ ο άλλος όμιλος (APP) αντιπροσωπεύει 4 συνδεδεμένους παραγωγούς-εξαγωγείς. Οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς αντιπροσωπεύουν τις συνολικές εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος από τη ΛΔΚ στην Ένωση. Υπό αυτές τις συνθήκες, η Επιτροπή αποφάσισε ότι δεν ήταν απαραίτητο να χρησιμοποιηθεί η δειγματοληπτική μέθοδος για τους παραγωγούς-εξαγωγείς της ΛΔΚ.
(52)
Δύο από τους τέσσερις συνδεδεμένους παραγωγούς-εξαγωγείς του ομίλου APP διαπιστώθηκε ότι παράγουν μόνο χαρτόνι με πολλές στρώσεις, το οποίο αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 47 ανωτέρω. Υπενθυμίζεται στο θέμα αυτό ότι είχε διαπιστωθεί ότι το χαρτόνι με πολλές στρώσεις θα πρέπει να εξαιρεθεί από το φάσμα προϊόντων της τρέχουσας έρευνας. Υπενθυμίζεται επίσης ότι το χαρτόνι με πολλές στρώσεις εξαιρέθηκε από το φάσμα προϊόντων των παράλληλων διαδικασιών αντιντάμπινγκ. Συνεπώς, συνάγεται το συμπέρασμα ότι αυτές οι διαδικασίες δεν αφορούν τους δύο συνδεδεμένους παραγωγούς-εξαγωγείς που διαπιστώθηκε ότι παράγουν μόνο χαρτόνι με πολλές στρώσεις. Έτσι τα πορίσματα που παρουσιάζονται στον παρόντα κανονισμό δεν βασίζονται στις πληροφορίες και τα στοιχεία που υπέβαλαν αυτοί οι παραγωγοί-εξαγωγείς.
3.2. ΔΕΙΓΜΑΤΟΛΗΨΙΑ ΤΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(53)
Λόγω του δυνητικά μεγάλου αριθμού παραγωγών της Ένωσης, στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας προβλέφθηκε η διενέργεια δειγματοληψίας, σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, μετά την εξέταση των πληροφοριών που υποβλήθηκαν και δεδομένου ότι μόνο τέσσερις παραγωγοί της Ένωσης αναγγέλθηκαν εντός των προθεσμιών που ορίζονται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, αποφασίστηκε ότι δεν ήταν απαραίτητο να χρησιμοποιηθεί δειγματοληπτική μέθοδος. Οι τέσσερις αυτοί παραγωγοί θεωρήθηκε ότι είναι αντιπροσωπευτικοί (καλύπτουν το 61 % της συνολικής παραγωγής) του ενωσιακού κλάδου παραγωγής όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 372. Οι πληροφορίες που υπέβαλαν οι τέσσερις εταιρείες επαληθεύτηκαν επιτόπου και χρησιμοποιήθηκαν για τους μικριοικονομικούς δείκτες όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 386.
3.3. ΔΕΙΓΜΑΤΟΛΗΨΙΑ ΜΗ ΣΥΝΔΕΔΕΜΕΝΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΕΩΝ
(54)
Λόγω του δυνητικά μεγάλου αριθμού εισαγωγέων, στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας προβλέφθηκε η διενέργεια δειγματοληψίας για εισαγωγείς, σύμφωνα με το άρθρο 27 του βασικού κανονισμού. Ωστόσο, μετά την εξέταση των πληροφοριών που υποβλήθηκαν και δόθηκαν από τον μικρό αριθμό εισαγωγέων που εκδήλωσαν την επιθυμία τους να συνεργαστούν, αποφασίστηκε ότι δεν ήταν απαραίτητη η δειγματοληψία.
4. ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ
4.1. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(55)
Υπενθυμίζεται ότι η ΚΚ και οι τέσσερις Κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και δέχθηκαν επιτόπιες επισκέψεις επαλήθευσης των απαντήσεων.
(56)
Η ΚΚ, αφού υπέβαλε την απάντησή στο ερωτηματολόγιο, έλαβε από την Επιτροπή τρεις επιστολές στις οποίες επισημάνθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων και μια επιστολή για την αναγγελία επίσκεψης επαλήθευσης. Η Επιτροπή χορήγησε στην ΚΚ αρκετό χρονικό διάστημα για την προετοιμασία και την υποβολή των παρατηρήσεών της, όταν αυτό ζητήθηκε και αιτιολογήθηκε. Πράγματι, χορηγήθηκαν σημαντικές παρατάσεις προθεσμίας στην ΚΚ, π.χ. παράταση δύο εβδομάδων για την απάντηση στο ερωτηματολόγιο, δηλαδή συνολική προθεσμία 49 ημερών για την υποβολή της απάντησης στο ερωτηματολόγιο, και παράταση τριών εβδομάδων για την απάντηση στην πρώτη επιστολή στην οποία επισημάνθηκε η ανεπάρκεια των στοιχείων, δηλαδή συνολική προθεσμία 40 ημερών.
(57)
Πριν από την επίσκεψη επιτόπιας επαλήθευσης, η ΚΚ ζήτησε από την Επιτροπή να παράσχει γραπτώς περαιτέρω πληροφορίες, ιδίως έναν κατάλογο όλων των ερωτήσεων που σκοπεύει να υποβάλει κατά την επαλήθευση καθώς και κατάλογο των διοικητικών υπηρεσιών που αναμενόταν να συμμετάσχουν στην επίσκεψη επιτόπιας επαλήθευσης. Επειδή δεν δόθηκαν αυτές οι πληροφορίες, υποστηρίχθηκε ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της ως αρχής που διεξάγει την έρευνα, οι οποίες ορίζονται στη συμφωνία για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα («συμφωνία ΕΑΜ»), και ιδίως εκείνες που περιλαμβάνονται στην παράγραφο 8 του παραρτήματος VI. Η ΚΚ ανέφερε επίσης ότι επειδή δεν δόθηκαν αυτές οι πληροφορίες δεν είναι σε θέση να εξασφαλίσει τα αποτελέσματα της επαλήθευσης.
(58)
Η Επιτροπή διαφώνησε με το αίτημα της ΚΚ εκφράζοντας το σεβασμό της προς αυτήν. Στο θέμα αυτό σημειώνεται ότι η Επιτροπή ικανοποίησε όλες τις σχετικές προϋποθέσεις της παραγράφου 8 του παραρτήματος VI της συμφωνίας ΕΑΜ, καθώς και του άρθρου 26 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ έλαβε λεπτομερή επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης επαλήθευσης, στην οποία επιβεβαιώνεται το χρονοδιάγραμμα (ημερομηνίες και ομάδα των προς εξέταση καθεστώτων ανά ημέρα επαλήθευσης) και ζητείται η παρουσία των αρχών που είναι αρμόδιες για τα σχετικά καθεστώτα καθώς και η παρουσία των υπαλλήλων που εμπλέκονται στην προετοιμασία των απόψεων της ΚΚ. Επίσης, η Επιτροπή εξήγησε πριν από τις επισκέψεις επιτόπιας επαλήθευσης ότι μόνο η ΚΚ γνωρίζει τις αρμόδιες αρχές για τα καθεστώτα υπό έρευνα καθώς και τους υπαλλήλους που συμμετέχουν στην επαλήθευση και την απάντηση των ερωτήσεων. Όσον αφορά τον κατάλογο των ειδικών ερωτήσεων, η Επιτροπή εξήγησε πριν και κατά τη διάρκεια της επίσκεψης επιτόπιας επαλήθευσης ότι αυτός ο κατάλογος δεν απαιτείται σύμφωνα με τον ΠΟΕ ή τη νομοθεσία της ΕΕ και ότι ο σκοπός της έρευνας είναι η επαλήθευση της απάντησης της ΚΚ στο ερωτηματολόγιο και των σχετικών συμπληρωματικών παρατηρήσεων. Επομένως, η επαλήθευση θα ακολουθήσει τα δομή των εν λόγω εγγράφων. Η Επιτροπή θα επιδιώξει επίσης να λάβει περαιτέρω πληροφορίες και διευκρινίσεις απαραίτητες για τις υπό εξέλιξη διαδικασίες, αλλά τα συγκεκριμένα θέματα στο πλαίσιο αυτό θα εξαρτηθούν από τις απαντήσεις της ΚΚ στην αρχική επαλήθευση των απαντήσεών τους. Διευκρινίστηκε επίσης στην ΚΚ, πριν από την επίσκεψη επιτόπιας επαλήθευσης, ότι κάθε άρνηση κοινοποίησης των απαραίτητων πληροφοριών ή παροχής βοήθειας στην αρχή που διεξάγει την έρευνα προκειμένου να γίνει επαλήθευση των πληροφοριών και των στοιχείων που θεωρούνται απαραίτητα για τους σκοπούς των διαδικασιών μπορεί να υπονομεύσει σημαντικά τη διαδικασία έρευνας. Επισημάνθηκαν επίσης στην ΚΚ οι συνέπειες των διατάξεων του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού.
(59)
Κατά την επίσκεψη επιτόπιας επαλήθευσης στο κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου στο Πεκίνο, η Επιτροπή προσπάθησε να επαληθεύσει τις πληροφορίες που δόθηκαν με βάση τα δικαιολογητικά έγγραφα που χρησιμοποιήθηκαν για την προετοιμασία της απάντησης της ΚΚ, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 11 και 26 του βασικού κανονισμού. Έτσι η Επιτροπή κατέληξε κατ’ αρχάς στο συμπέρασμα ότι η έλλειψη διαθέσιμων πληροφοριών και δικαιολογητικών εγγράφων δεν επέτρεψαν σωστή επαλήθευση της απάντησης στο ερωτηματολόγιο. Επιπλέον, ορισμένες πληροφορίες δεν υποβλήθηκαν καθόλου, ενώ είχαν ζητηθεί ειδικά, και ορισμένες ερωτήσεις απλώς δεν απαντήθηκαν. Η ΚΚ ενημερώθηκε σχετικά με τις συνέπειες που έχει η άρνηση συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού.
(60)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η αρχή που διεξάγει την έρευνα θα πρέπει να αξιολογήσει την ανάγκη πληροφόρησης με εύλογο τρόπο, έτσι ώστε να μην ισοδυναμεί με κατάχρηση δικαιωμάτων. Διατυπώθηκε επίσης ο ισχυρισμός ότι παρόλο που οι πληροφορίες δεν θεωρούνται πλήρεις από όλες τις απόψεις, δεν θα πρέπει να αγνοηθούν. Με βάση τα ανωτέρω επιχειρήματα, η ΚΚ ανέφερε ότι συνεργάστηκε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο και ότι η απάντησή της στο ερωτηματολόγιο ήταν πλήρης. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι η επιτόπια επαλήθευση προγραμματίστηκε ανεπαρκώς επειδή η επιστολή για την αναγγελία της επίσκεψης επαλήθευσης δεν επέτρεψε να κατανοηθεί σε ικανοποιητικό βαθμό το αντικείμενο της επαλήθευσης και η Επιτροπή δεν πραγματοποίησε ειδικές επιτόπιες επισκέψεις σε κάθε κρατική οντότητα. Αναφέρθηκε επίσης ότι η Επιτροπή επέβαλε υπέρμετρη επιβάρυνση στην ΚΚ και ζήτησε μη σχετικές και περιττές πληροφορίες.
(61)
Όσον αφορά τον προγραμματισμό της επιτόπιας επαλήθευσης, υπενθυμίζεται ότι η ΚΚ συμφώνησε με την επιλογή της χρονικής στιγμής, το χρονοδιάγραμμα της επίσκεψης και τον τόπο. Πράγματι, οι συζητήσεις για τη χρονική στιγμή της επιτόπιας επίσκεψης έγιναν τον Αύγουστο του 2010. Αρχικά η Επιτροπή πρότεινε να πραγματοποιηθεί η επίσκεψη επιτόπιας επαλήθευσης την πρώτη εβδομάδα του Οκτωβρίου του 2010 και στη συνέχεια τροποποίησε την πρότασή της δύο φορές, με βάση αιτήματα της Κίνας, την πρώτη φορά για τη δεύτερη εβδομάδα του Οκτωβρίου του 2010 και τελικά για την τρίτη εβδομάδα του Οκτωβρίου του 2010. Επομένως οι καταγγελίες σχετικά με τον προγραμματισμό των επιτόπιων επισκέψεων δεν είναι βάσιμες επειδή η Επιτροπή κατέβαλε κάθε δυνατή προσπάθεια για την ικανοποίηση των δεόντως αιτιολογημένων αιτημάτων της ΚΚ. Όσον αφορά τις πληροφορίες που ζητήθηκαν, σημειώνεται ότι η ΚΚ δεν αμφισβήτησε τη μορφή του ερωτηματολογίου ή τον τρόπο με τον οποίο ζητήθηκαν οι πληροφορίες. Το κινεζικό Υπουργείο Εμπορίου υπέβαλε την απάντηση στο ερωτηματολόγιο και τις επακόλουθες παρατηρήσεις του εξ ονόματος της ΚΚ. Η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες που θεώρησε απαραίτητες για να συναχθεί αντιπροσωπευτικό πόρισμα και μεταξύ των αιτημάτων της υπήρχε αλληλουχία, διότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας της έρευνας ζήτησε τα ίδια στοιχεία και πληροφορίες και από την ΚΚ ζήτησε να διευκρινίσει τις υποβληθείσες πληροφορίες και τις συνέπειες των εν λόγω πληροφοριών για τα καθεστώτα που αποτελούσαν αντικείμενο της έρευνας.
4.2. ΚΑΘΕΣΤΩΤΑ ΜΕ ΑΤΟΜΙΚΟ ΧΑΡΑΚΤΗΡΑ
(62)
Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στην καταγγελία και τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο της Επιτροπής, διερευνήθηκαν τα ακόλουθα καθεστώτα που υποτίθεται ότι περιλαμβάνουν τη χορήγηση επιδοτήσεων από δημόσια αρχή:
I)
Προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο επιχρισμένου χαρτιού
II)
Προγράμματα φόρου εισοδήματος
-
Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές για εταιρείες που αναγνωρίζονται ως επιχειρήσεις υψηλής ή νέας τεχνολογίας
-
Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικςέ για έρευνα και ανάπτυξη
-
Απαλλαγή των μερισμάτων μεταξύ επιχειρήσεων εγκατεστημένων στη χώρα
III)
Προγράμματα έμμεσων φόρων και εισαγωγικών δασμών
-
Απαλλαγή από τον ΦΠΑ και δασμολογικές απαλλαγές στον εισαγόμενο εξοπλισμό
-
Απαλλαγές ΦΠΑ στον εγχώρια παραγόμενο εξοπλισμό
-
Φόροι για τη συντήρηση της πόλης και τις οικοδομικές εργασίες και εκπαιδευτικές επιβαρύνσεις για τις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων
IV)
Προγράμματα επιχορήγησης
-
Γνωστές μάρκες (famous brands)
-
Ειδικά κεφάλαια για την ενθάρρυνση ξένων επενδυτικών σχεδίων
-
Βοήθεια προς τους ερωτώμενους στη διαδικασία αντιντάμπινγκ
-
Επιδοτήσεις για την τεχνολογική καινοτομία στην πόλη Shouguang
-
Επιδοτήσεις για την προστασία των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας - βιομηχανικό πάρκο Suzhou
-
Επιδότηση του ταμείου βιομηχανικής ανάπτυξης υψηλής τεχνολογίας
-
Βραβείο από το βιομηχανικό πάρκο Suzhou για τη διατήρηση της ανάπτυξης
-
Ειδικό ταμείο για τον καθαρισμό της ρύπανσης στα νερά της λίμνης Taihu στην επαρχία Jiangsu
-
Ειδικό ταμείο του βιομηχανικού πάρκου Suzhou για την εξοικονόμηση ενέργειας
-
Ειδικό ταμείο για τη μείωση των συνολικών εκπομπών των σημαντικότερων ρύπων στο επίπεδο του δήμου Suzhou
-
Επιδοτήσεις για τον καθαρισμό των υδάτων και τη μείωση των εκπομπών
-
Βραβείο προστασίας του περιβάλλοντος στην υπηρεσία προστασίας του περιβάλλοντος της πόλης Suzhou
-
Βραβείο εξοικονόμησης ενέργειας στην πόλη Shouguang
V)
Παροχή αγαθών και υπηρεσιών από το δημόσιο έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού
-
Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης
-
Παροχή χημικών προϊόντων για την κατασκευή χαρτιού
-
Παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας
4.2.1. ΠΡΟΤΙΜΗΣΙΑΚΗ ΔΑΝΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΕΠΙΧΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΑΡΤΙΟΥ
α) Εισαγωγή
(63)
Υποστηρίζεται ότι οι Κινέζοι παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος ωφελούνται από χαμηλότοκα δάνεια από κεντρικές τράπεζες και κρατικές εμπορικές τράπεζες («ΚΕΤ») σύμφωνα με την πολιτική της ΚΚ να παρέχει χρηματοοικονομική βοήθεια με σκοπό την ενθάρρυνση και την υποστήριξη της οικονομικής μεγέθυνσης και της ανάπτυξης του κλάδου χαρτοποιίας στην Κίνα. Όπως φαίνεται από τα πενταετή προγράμματα και τη βιομηχανική πολιτική, το τραπεζικό σύστημα εφάρμοσε πολιτικές προτιμησιακής χρηματοδότησης για τον κλάδο της χαρτοποιίας.
β) Χρήση διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων
(64)
Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονταν στην καταγγελία, η Επιτροπή προσπάθησε να ερευνήσει την τράπεζα που δάνειζε στον κλάδο επιχρισμένου χαρτιού. Για τον σκοπό αυτό κρίθηκε αναγκαίο να ζητηθεί από την ΚΚ να παράσχει στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο και στις μεταγενέστερες παρατηρήσεις της ειδικές πληροφορίες και στοιχεία σχετικά με σειρά κυβερνητικών προγραμμάτων και έργων για την ενθάρρυνση και την υποστήριξη της ανάπτυξης του κινεζικού τομέα χαρτοποιίας. Αυτά τα προγράμματα και έργα ήταν:
-
10ο πενταετές πρόγραμμα πολιτικής οικονομίας και κοινωνικής ανάπτυξης της Κίνας («10ο πενταετές πρόγραμμα»)
-
Το «10ο πενταετές πρόγραμμα» στον κλάδο της χαρτοποιίας («πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας»)
-
Το 10ο πενταετές πρόγραμμα και το ειδικό πρόγραμμα του 2010 για τη δημιουργία εθνικού τομέα δασοκομίας και την υλοποίηση έργου ενοποίησης του τομέα της χαρτοποιίας («έργου ενοποίησης»)
-
Η απόφαση αριθ. 40 του κρατικού συμβουλίου σχετικά με κύρωση και την εφαρμογή των «Προσωρινών διατάξεων για την προώθηση της προσαρμογής των βιομηχανικών δομών» («απόφαση αριθ. 40»)
-
Ευρετήριο για την προσαρμογή των βιομηχανικών δομών («ευρετήριο»)
-
Κατευθυντήριες γραμμές για το ενδέκατο πενταετές πρόγραμμα για την εθνική οικονομική και κοινωνική ανάπτυξη (2006-2010) («11ο πενταετές πρόγραμμα»)
-
Η εγκύκλιος του κρατικού συμβουλίου σχετικά με την υλοποίηση των κύριων στόχων του 11ου πενταετούς προγράμματος και την κατανομή των καθηκόντων («εγκύκλιος για την εφαρμογή του 11ου πενταετούς προγράμματος»)
-
Πολιτική ανάπτυξης 2007 για τον κλάδο της χαρτοποιίας («πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007»)
-
Το πρόγραμμα ανάπτυξης Guandong
-
11ο πενταετές πρόγραμμα για την πόλη Zhanjiang
-
11ο πενταετές πρόγραμμα για τον δήμο Jining
(65)
Η ΚΚ υπέβαλε μόνο ένα μέρος των πληροφοριών που ζητήθηκαν σχετικά με τα προγράμματα. Μόνο δύο από τα προγράμματα που ζητήθηκαν υποβλήθηκαν ολόκληρα, δηλαδή στην κινεζική έκδοση μαζί με μετάφραση στα αγγλικά (απόφαση αριθ. 40 και ευρετήριο για την προσαρμογή των βιομηχανικών δομών). Όσον αφορά τα τρία περιφερειακά προγράμματα που είχε ζητήσει αρχικά η Επιτροπή, οι κινεζικές αρχές ανέφεραν ότι δεν ήταν σχετικά, επειδή οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν είναι εγκατεστημένοι σε αυτές τις περιοχές. Επομένως, δεν υποβλήθηκαν. Η Επιτροπή το αποδέχτηκε αλλά ζήτησε τα προγράμματα ανάπτυξης σχετικά με τις περιοχές (περιφέρειες, επαρχίες, δήμους) στις οποίες είναι εγκατεστημένοι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς. Η ΚΚ διαβίβασε αντίγραφα του 11ου πενταετούς προγράμματος για την επαρχία Jiangsu και του 11ου πενταετούς προγράμματος για την επαρχία Shandong στην κινεζική γλώσσα, αλλά χωρίς καμία μετάφραση, ούτε καν του πίνακα περιεχομένων. Η ΚΚ ανέφερε ότι τα δύο προγράμματα που δεν διαβιβάστηκαν κάλυπταν την περίοδο μεταξύ 2000 και 2005 και επομένως ήταν πλέον άσχετα. Η Επιτροπή αποδέχτηκε αυτό τον ισχυρισμό. Τα υπόλοιπα προγράμματα διαβιβάστηκαν μόνο στα κινεζικά με πίνακες περιεχομένων στα αγγλικά (πρόγραμμα ενοποίησης, 11ο πενταετές πρόγραμμα, εγκύκλιος για την εφαρμογή του 11ου πενταετούς προγράμματος, πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007). Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι τα αιτήματα της Επιτροπής ήταν πολύ επαχθή, ότι είχαν μόνο περιορισμένους πόρους και για το λόγο αυτό δεν ήταν δυνατόν να μεταφραστούν τα κείμενα.
(66)
Όσον αφορά τα ανωτέρω, σημειώνεται ότι η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες που θεωρήθηκαν απαραίτητες για την έρευνα, επειδή τα προαναφερόμενα έγγραφα αναφέρθηκαν στην καταγγελία. Επιπλέον η Επιτροπή τόνισε επανειλημμένα την ανάγκη να διαβιβαστούν στα αγγλικά τα έγγραφα που ζητήθηκαν. Αυτό είναι αναγκαίο για τα σημαντικά έγγραφα αυτού του είδους, επειδή μόνο με βάση το ευρετήριο δεν ήταν δυνατόν να προσδιοριστεί ποιο μέρος του εγγράφου είναι σχετικό με την έρευνα. Επίσης, τα προγράμματα που διαβιβάστηκαν στα κινεζικά δεν ήταν ογκώδη και φαίνεται ότι υπάρχουν αντίτυπα στα αγγλικά της σχετικής τεκμηρίωσης είτε από ανεξάρτητες πηγές (εταιρείες δικηγόρων ειδικευμένες στο κινεζικό δίκαιο) είτε από έρευνες κατά των επιδοτήσεων που διενεργήθηκαν στην Κίνα από τις Ηνωμένες Πολιτείες της Αμερικής («ΗΠΑ»).
(67)
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή είχε τη δυνατότητα να επαληθεύσει μόνο τα ακόλουθα έγγραφα: την απόφαση αριθ. 40, το ευρετήριο και το πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007, του οποίου η αγγλική έκδοση περιλαμβανόταν στην καταγγελία και επίσης διαβιβάστηκε από έναν παραγωγό-εξαγωγέα.
(68)
Για να προσδιοριστεί ο βαθμός της κρατικής παρέμβασης στην κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά και να δοθεί η απαραίτητη γενική ανασκόπηση του χρηματοοικονομικού τομέα στη ΛΔΚ, η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες σχετικά με το ποσοστό της κρατικής ιδιοκτησίας στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και σχετικά με τις καταχωρίσεις των ποσών/ποσοστών των δανείων που χορήγησαν τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας. Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι δεν διαθέτει καμία καταχώριση σχετικά με το μερίδιο των μετοχών των τραπεζών παρόλο που το άρθρο 61 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες [2003] αριθ. 13 προβλέπει ότι οι τράπεζες γνωστοποιούν αυτά τα στοιχεία «στον τραπεζικό ρυθμιστικό φορέα του Κρατικού Συμβουλίου και της Τράπεζας της Κίνας (People’s Bank of China)». Όσον αφορά τα ποσά/ποσοστά των δανείων που χορήγησαν τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας, η ΚΚ επιβεβαίωσε ότι παρόλο που διατηρούνταν τα σχετικά στοιχεία, δεν μπορεί να τα γνωστοποιήσει. Η Επιτροπή διευκόλυνε επίσης το έργο της ΚΚ περιορίζοντας τις ζητούμενες πληροφορίες σχετικά με το ποσοστό της κρατικής ιδιοκτησίας μόνο στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα που διαπιστώθηκε ότι χορηγούν δάνεια στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς. Ωστόσο, η ΚΚ δεν διαβίβασε σχετικά στοιχεία ούτε για αυτό το περιορισμένο τμήμα των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων που λειτουργούν στην Κίνα.
(69)
Προκειμένου να διερευνηθούν οι πολιτικές δανεισμού των κινεζικών τραπεζών (δηλαδή οι μέθοδοι που χρησιμοποιούνται όσον αφορά τον καθορισμό των επιτοκίων δανεισμού, αξιολόγηση δανείου κ.λπ.), ζητήθηκε από την ΚΚ να υποβάλει πληροφορίες σχετικά με τις πολιτικές που ακολουθούν οι σχετικές δημόσιες αρχές, δηλαδή η Τράπεζα της Κίνας («PBOC») και η τραπεζική ρυθμιστική επιτροπή. Η ΚΚ δεν διαβίβασε καμία σχετική πληροφορία σχετικά με τις πολιτικές δανεισμού. Από την PBOC δεν προσκομίστηκε κανένα έγγραφο, ρύθμιση ή κατευθυντήρια γραμμή προς το τραπεζικό σύστημα, ώστε να αποδεικνύεται ο ρόλος της στον καθορισμό των επιτοκίων και της σχέσης της με το τραπεζικό σύστημα. Επίσης, δεν δόθηκαν εξηγήσεις παρόλο που ζητήθηκαν ρητά, όσον αφορά την εφαρμογή του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες [2003] αριθ. 13 και ιδίως τα άρθρα 34, 38 και 39 στα οποία ορίζονται οι βασικοί κανόνες που διέπουν τα δάνεια και άλλες επιχειρηματικές δραστηριότητες των εμπορικών τραπεζών.
(70)
Για να διερευνηθούν οι πολιτικές δανεισμού των κινεζικών τραπεζών που χορήγησαν δάνεια κατά την ΠΕ στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, η Επιτροπή ζήτησε από την ΚΚ να διοργανώσει συνεδριάσεις με συγκεκριμένες τράπεζες οι οποίες χορήγησαν δάνεια στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, ώστε να επαληθεύσει τις πληροφορίες σχετικά με την προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο ΕΧΥΠ στην Κίνα. Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι δεν μπορεί να μεσολαβήσει για τη διοργάνωση τέτοιων συνεδριάσεων με τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας. Επομένως, δεν συγκεντρώθηκαν αποδεικτικά στοιχεία από κινεζικές τράπεζες για το αν, και, σε καταφατική περίπτωση, με ποιο τρόπο αυτές οι τράπεζες αξιολογούν τον πιστωτικό κίνδυνο όταν χορηγούν δάνεια.
(71)
Η ΚΚ ενημερώθηκαν σχετικά με τις συνέπειες που έχει η έλλειψη συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού. Λόγω αυτής της έλλειψης συνεργασίας, ήταν αναγκαίο, εκτός από το να ληφθούν υπόψη τα σχετικά έγγραφα της ΚΚ που υπέβαλαν άλλα μέρη, να χρησιμοποιηθούν πληροφορίες από δευτερεύουσες πηγές, συμπεριλαμβανομένης της καταγγελίας και δημόσια διαθέσιμων πληροφοριών που λαμβάνονται από το διαδίκτυο. Η ΚΚ αμφισβήτησε τη χρήση των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων, αλλά δεν προσκόμισε άλλα νέα αποδεικτικά στοιχεία.
(72)
Ζητήθηκε επίσης από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς να διοργανώσουν συνεδριάσεις με συγκεκριμένες τράπεζες που τους χορήγησαν δάνεια κατά την ΠΕ, ώστε να επαληθευτούν οι πληροφορίες σχετικά με την προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο ΕΧΥΠ στην Κίνα. Ωστόσο, αυτές οι συνεδριάσεις δεν πραγματοποιήθηκαν. Οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς γνωστοποίησαν τα επανειλημμένα αιτήματα της Επιτροπής για τις συνεδριάσεις αυτές, αλλά οι σχετικές τράπεζες αρνήθηκαν να συνεργαστούν στην έρευνα. Οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς ενημερώθηκαν σχετικά με τις συνέπειες που έχει η άρνηση συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού. Λόγω αυτής της έλλειψης συνεργασίας, θεωρήθηκε αναγκαίο όλα τα πορίσματα όσον αφορά τα δάνεια που χορηγήθηκαν από τράπεζες στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς να βασιστούν στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία. Οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς αμφισβήτησαν τη χρήση των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων, αλλά δεν προσκόμισαν άλλα περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία.
(73)
Ζητήθηκε από έναν Κινέζο παραγωγό-εξαγωγέα να υποβάλει συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με ειδική συμφωνία αναδιάρθρωσης χρέους με τρεις κινεζικές τράπεζες. Ο προαναφερόμενος παραγωγός-εξαγωγέας αρνήθηκε να υποβάλει τις απαραίτητες πληροφορίες. Επομένως, δεν ήταν δυνατόν να επαληθευτεί η σχετική γενική συμφωνία και οι αντίστοιχες συμβάσεις δανεισμού καθώς και όλα τα ειδικά σημεία όπως η διάρκεια των δανείων, προγράμματα αποπληρωμής και επιτόκια. Ο συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ενημερώθηκε σχετικά με τις συνέπειες που έχει η άρνηση συνεργασίας σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφοι 1 και 6 του βασικού κανονισμού. Λόγω αυτής της έλλειψης συνεργασίας, θεωρήθηκε αναγκαίο όλα τα πορίσματα όσον αφορά τα σχετικά δάνεια που χορηγήθηκαν από τράπεζες στον εν λόγω παραγωγό-εξαγωγέα να βασιστούν στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία. Ο συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε τη χρήση των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων, αλλά δεν προσκόμισε περαιτέρω αποδεικτικά στοιχεία.
γ) Πορίσματα της έρευνας
i) Η κρατική παρέμβαση στο χρηματοπιστωτικό τραπεζικό σύστημα για προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο χαρτοποιίας
- Ρόλος των κυβερνητικών προγραμμάτων
(74)
Από την έρευνα προέκυψε ότι υπάρχουν ειδικά προγράμματα πολιτικής σχετικά με τον κλάδο χαρτοποιίας. Αυτά τα προγράμματα ορίζουν ότι οι δημόσιες αρχές παρακολουθούν στενά τις επιδόσεις του κλάδου χαρτοποιίας και εφαρμόζουν ειδικές πολιτικές (π.χ. εκτελεστικά διατάγματα) για την επίτευξη των στόχων των προγραμμάτων πολιτικής. Επίσης, από την έρευνα προέκυψε ότι τα ειδικά προγράμματα πολιτικής προβλέπουν προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο χαρτοποιίας.
(75)
Πράγματι, από την εξέταση της απόφασης αριθ. 40 και του τμήματος του προγράμματος στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007 σχετικά με τη χρηματοδότηση, προκύπτει σαφώς ότι το κινεζικό δημόσιο σύστημα προγραμματισμού καθοδηγεί τις τράπεζες στη χορήγηση δανείων στον κλάδο χαρτοποιίας.
(76)
Όσον αφορά την απόφαση αριθ. 40, σημειώνεται ότι η εν λόγω πράξη αποτελεί εντολή του Κρατικού Συμβουλίου, δηλαδή του ανώτερου διοικητικού οργάνου στη ΛΔΚ και επομένως είναι νομικά δεσμευτική για τους άλλους δημόσιους φορείς και τους οικονομικούς παράγοντες. Ταξινομεί τους κλάδους παραγωγής σε «Προγράμματα που προωθούνται, που περιορίζονται, που καταργούνται». Αυτή η πράξη αποτελεί κατευθυντήρια γραμμή βιομηχανικής πολιτικής η οποία, από κοινού με το ευρετήριο, δείχνει με ποιο τρόπο η ΚΚ εφαρμόζει πολιτική ενθάρρυνσης και υποστήριξης ομίλων επιχειρήσεων ή κλάδων παραγωγής, όπως η χαρτοποιία, η οποία είναι ταξινομημένη στο ευρετήριο ως «Κλάδος που προωθείται». Όσον αφορά τον αριθμό των επιχειρήσεων που περιλαμβάνονται στον κατάλογο των προγραμμάτων «που προωθούνται», σημειώνεται ότι υπάρχουν συνολικά 26, και αντιπροσωπεύουν μόνο ένα κομμάτι της κινεζικής οικονομίας. Επίσης, μόνο ορισμένες δραστηριότητες σε αυτούς του 26 τομείς αναφέρονται με καθεστώς «που προωθούνται». Η απόφαση αριθ. 40 ορίζει επίσης στο άρθρο 17 ότι τα «Επενδυτικά προγράμματα που προωθούνται» ωφελούνται από ειδικά προνόμια και κίνητρα (χρηματοδοτική υποστήριξη, απαλλαγή από εισαγωγικούς δασμούς, απαλλαγή ΦΠΑ, φοροαπαλλαγή). Όσον αφορά δε τα «Προγράμματα που περιορίζονται και καταργούνται», η απόφαση αριθ. 40 εξουσιοδοτεί τις δημόσιες αρχές να παρεμβαίνουν άμεσα για να ρυθμίζουν την αγορά. Πράγματι, τα άρθρα 18 και 19 ζητούν από την αρμόδια αρχή να εξασφαλίσει ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα θα σταματήσουν τη χορήγηση δανείων. Δίνουν επίσης εντολή στη δημόσια υπηρεσία καθορισμού τιμών να αυξήσει την τιμή της ηλεκτρικής ενέργειας και έδωσε εντολή στις εταιρείες προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας να διακόψουν την προμήθεια ηλεκτρικής ενέργειας σε αυτά τα «Προγράμματα που περιορίζονται και καταργούνται». Από τα προαναφερόμενα καθίσταται σαφές ότι η απόφαση αριθ. 40 προβλέπει δεσμευτικούς κανόνες για όλους τους οικονομικούς οργανισμούς με τη μορφή εντολών για την ενθάρρυνση και την υποστήριξη των κλάδων που προωθούνται, ένας από τους οποίους είναι η χαρτοποιία.
(77)
Το πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007 προβλέπει ειδικούς όρους, κατευθύνσεις και στόχους για τον κλάδο της χαρτοποιίας. Περιγράφει την κατάσταση του κλάδου της χαρτοποιίας στην Κίνα (δηλ. τον αριθμό των επιχειρήσεων, την παραγωγή, την κατανάλωση και τις εξαγωγές, τις στατιστικές για το είδος της πρώτης ύλης που χρησιμοποιείται). Το πρόγραμμα αναφέρει τις πολιτικές και τους στόχους για τον κλάδο χαρτοποιίας όσον αφορά τη χωροταξική διευθέτηση των χώρων παραγωγής, τη χρήση πρώτων υλών, τη χρήση τεχνολογίας και εξοπλισμού, τη δομή του προϊόντος και την οργανωτική δομή των παραγωγών χαρτιού. Το κείμενο ορίζει επίσης τα «κριτήρια αποδοχής», επειδή προβλέπει συγκεκριμένες απαιτήσεις για την αναλογία ενεργητικού/παθητικού για τον κλάδο της χαρτοποιίας, ορίζει ειδική βαθμολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας για τον κλάδο της χαρτοποιίας και ειδικούς στόχους για οικονομίες κλίμακας, ποσοστά μεριδίων αγοράς, κατανάλωση ενέργειας και νερού που πρέπει να επιτευχθούν ή να πραγματοποιηθούν από τις εταιρείες. Το κείμενο ζητά από τις επιχειρήσεις να υποβάλουν αναπτυξιακά σχέδια με βάση το πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007. Δίνει επίσης εντολή στις τοπικές επαρχίες και περιφέρειες να συμμετέχουν στην εφαρμογή του σχεδίου, και ένα ολόκληρο κεφάλαιο έχει αφιερωθεί στην επένδυση και τη χρηματοδότηση του κλάδου της χαρτοποιίας. Στο θέμα αυτό πρέπει να σημειωθεί ότι στο σχέδιο αναφέρεται σαφώς ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν χορηγούν δάνεια για κάθε σχέδιο που δεν πληροί τους κανόνες του. Συνοψίζοντας, από το κείμενο και τη διατύπωση που χρησιμοποιείται προκύπτει σαφώς ότι το πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007 είναι ένα ειδικό δημόσιο μέσο που αποσκοπεί στη ρύθμιση του κλάδου της χαρτοποιίας στην Κίνα και μπορεί να θεωρηθεί μόνο ως υποχρεωτικό εργαλείο βιομηχανικής πολιτικής, το οποίο πρέπει να εφαρμοστεί με συγκεκριμένο τρόπο από τα σχετικά ενδιαφερόμενα μέρη στην Κίνα (δημόσιες αρχές, χρηματοπιστωτικά ιδρύματα και παραγωγούς).
(78)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι το πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007 πρέπει να θεωρείται ότι αποτελεί κατευθυντήριο πρόγραμμα χωρίς δεσμευτική ισχύ. Αναφέρθηκε επίσης ότι στο ίδιο πλαίσιο κανένα από τα κυβερνητικά προγράμματα και έργα δεν είναι νομικώς δεσμευτικά και επομένως δεν μπορεί να χορηγηθεί χρηματοδοτική συνδρομή ή όφελος στο πλαίσιο αυτών των προγραμμάτων και έργων. Ωστόσο, μια απλή ανάγνωση του κειμένου για το πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007 και των προαναφερόμενων ειδικών διατάξεών του δείχνει ότι το κείμενο δεν μπορεί να θεωρηθεί μη δεσμευτικό κατευθυντήριο πρόγραμμα. Επομένως, σημειώνεται ότι στο πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007, αναφέρεται, μεταξύ άλλων, «Η διαμόρφωση της πολιτικής για τη βιομηχανική ανάπτυξη γίνεται με βάση τις απαιτήσεις για την ολοκλήρωση της μεταρρύθμισης της σοσιαλιστικής οικονομίας της αγοράς και τις σχετικές νομοθετικές και κανονιστικές ρυθμίσεις, έτσι ώστε να δημιουργηθεί δίκαιο καθεστώς αγοράς και ευνοϊκό περιβάλλον ανάπτυξης, να επιλυθούν τα ζητήματα που υπάρχουν στην ανάπτυξη του κλάδου της χαρτοποιίας και να ελέγχεται αν είναι υγιής η ανάπτυξη του κλάδος παραγωγής». Όσον αφορά τα υπόλοιπα προγράμματα και έργα όπως αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 64 ανωτέρω, σημειώνεται ότι τουλάχιστον ένα αναφέρεται σε εγκύκλιος για την εφαρμογή του 11ου πενταετούς προγράμματος. Είναι δύσκολο να κατανοηθεί με ποιο τρόπο σε ένα έγγραφο που υποτίθεται ότι είναι νομικώς μη δεσμευτικό (κυβερνητικό πρόγραμμα) μπορεί να ανήκει μια νομικώς δεσμευτική πράξη (στην προκειμένη περίπτωση μια εγκύκλιος του Κρατικού Συμβουλίου).
(79)
Επιπλέον, το άρθρο 34 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες [2003] αριθ. 13 ορίζει ότι οι τράπεζες «εκτελούν τις δραστηριότητές τους δανεισμού με βάση τις ανάγκες της εθνικής οικονομίας και της κοινωνικής ανάπτυξης και εφαρμόζοντας τις κατευθύνσεις της δημόσιας βιομηχανικής πολιτικής». Στην προκειμένη περίπτωση, η σχετική βιομηχανική πολιτική είναι το πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007. Επομένως, είναι λογικό να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι ο δανεισμός των παραγωγών ΕΧΥΠ από τις ΚΕΤ γίνεται σύμφωνα με τις κυβερνητικές κατευθυντήριες γραμμές.
(80)
Εξετάστηκε επίσης ο ρόλος της Επιτροπή για την Εθνική Ανάπτυξη και τη Μεταρρύθμιση («ΕΕΑΜ»). Η ΚΚ ανέφερε ότι η ΕΕΑΜ είναι οργανισμός του Κρατικού Συμβουλίου που συντονίζει τη μακροοικονομική πολιτική και διαχειρίζεται τις κυβερνητικές επενδύσεις. Αυτή η δημόσια αρχή εξέδωσε, μεταξύ άλλων, το πρόγραμμα για τον κλάδο της χαρτοποιίας 2007. Δεν γνωστοποιήθηκε καμία διαθέσιμη πληροφορία, παρότι ζητήθηκαν ρητά, σχετικά με το νομικό πλαίσιο για τη δημιουργία και τη λειτουργία της ΕΕΑΜ, π.χ. το καταστατικό της. Η μόνη εξήγηση που δόθηκε από την ΚΚ ήταν ότι το Κρατικό Συμβούλιο, το οποίο είναι το ανώτερο δημόσιο διοικητικό όργανο, δίνει τις εντολές που πρέπει να ακολουθεί η ΕΕΑΜ και ότι σε κάθε περίπτωση αυτές οι πληροφορίες δεν είναι σχετικές με την έρευνα. Αυτό το επιχείρημα δεν μπορεί να γίνει αποδεκτό. Το καταστατικό της αρχής που εκδίδει κυβερνητικά προγράμματα κρίθηκε κατάλληλο για την έρευνα, επειδή τα κυβερνητικά προγράμματα και έργα εξετάζονται κατά τις τρέχουσες διαδικασίες. Η Επιτροπή διερεύνησε επίσης τους λόγους για τους οποίους η ΕΕΑΜ συλλέγει, σε μόνιμη βάση, λεπτομερείς πληροφορίες από εταιρείες. Η ΚΚ διευκρίνισε ότι οι πληροφορίες μπορούν να συγκεντρωθούν μέσω βιομηχανικών ενώσεων και άλλων δημόσιων πηγών. Ωστόσο, η ύπαρξη ενός μηχανισμού συστηματικής συλλογής δεδομένων σχετικά με τις εταιρείες που θα χρησιμοποιηθούν σε κυβερνητικά προγράμματα και έργα δείχνει ότι αυτά τα προγράμματα και έργα θεωρούνται σημαντικό στοιχείο της κρατικής βιομηχανικής πολιτικής.
(81)
Από τα ανωτέρω προκύπτει ότι κάθε απόφαση που λαμβάνεται από χρηματοπιστωτικά ιδρύματα σχετικά με τον κλάδο της χαρτοποιίας θα συνυπολογίζει την ανάγκη να εκπληρωθούν οι στόχοι των σχετικών προγραμμάτων πολιτικής. Πράγματι, οι εταιρείες οι οποίες στο πλαίσιο αυτών των ειδικών προγραμμάτων πολιτικής κατατάχθηκαν ως «κλάδοι που προωθούνται», θεωρούνται ότι έχουν υψηλή βαθμολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας, πράγμα που έχει άμεσες συνέπειες στην αξιολόγηση της φερεγγυότητας από το κινεζικό χρηματοπιστωτικό σύστημα. Επίσης, από την εξέταση του ειδικού τμήματος του προγράμματος στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007 σχετικά με τη χρηματοδότηση και από βαθμολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας, που γνωστοποίησε ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας, φαίνεται σαφώς ότι το κινεζικό δημόσιο σύστημα προγραμματισμού καθοδηγεί τις τράπεζες στη χορήγηση δανείων στον κλάδο χαρτοποιίας και στις εταιρείες που θεωρούνται ότι έχουν υψηλή βαθμολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας, επειδή διαθέτουν ειδικά προγράμματα πολιτικής. Είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι η ειδική βαθμολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας κατά την έρευνα συνδέει άμεσα τις θετικές μελλοντικές προοπτικές της εταιρείας με την ύπαρξη των προγραμμάτων πολιτικής στον κλάδο της χαρτοποιίας και την εκπλήρωση των στόχων τους. Υπάρχουν επίσης αποδεικτικά στοιχεία για το ότι οι δημόσιες αρχές παρακολουθούν την απόδοση των εταιρειών, επειδή εξετάζουν κάθε χρόνο τις άδειες λειτουργίας τους και, συνεπώς, τηρούν χρηματοπιστωτικές στατιστικές και στατιστικές απόδοσης. Επιπλέον, από πληροφορίες που διαβίβασαν οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς αποδεικνύεται ότι η PBOC παρακολουθεί, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 9 του κανονισμού για την καταχώριση και διαβούλευσης των τραπεζών, την κατάσταση των εταιρειών όσον αφορά τα δάνεια μέσω της ετήσιας εξέτασης των δανείων που χρησιμοποιούν οι εταιρείες ετησίως.
(82)
Όλοι οι ανωτέρω παράγοντες δείχνουν τη σύνδεση μεταξύ των ειδικών προγραμμάτων πολιτικής και της χρηματοδότησης του κλάδου χαρτοποιίας.
- Δημόσια παρέμβαση στον τραπεζικό τομέα
(83)
Όσον αφορά τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι δύο από αυτούς, στις περισσότερες περιπτώσεις, λάμβαναν αυτομάτως το χαμηλότερο δυνατό επιτόκιο μέσα στα όρια που καθορίζει η PBOC, ενώ άλλοι δύο συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς ωφελήθηκαν το 2008 από σημαντική αναδιάταξη των δανείων τους. Πράγματι, οι κινεζικές τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας αγόρασαν όλα τα δάνεια που οφείλονται σε ξένες τράπεζες και τα αναδιαταχθέντα δάνεια δεν προέβλεπαν σημαντικό ασφάλιστρο κινδύνου πάνω από το επιτόκιο αναφοράς της PBOC.
(84)
Επιπροσθέτως, από την έρευνα προέκυψε ότι η κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά χαρακτηρίζεται από κυβερνητική παρέμβαση, επειδή οι περισσότερες από τις μεγάλες τράπεζες είναι κρατικής ιδιοκτησίας. Οι κινεζικές αρχές έδωσαν μόνο πολύ περιορισμένες πληροφορίες σχετικά με το μερίδιο των μετοχών/την ιδιοκτησία των τραπεζών στην Κίνα. Ωστόσο, όπως αναφέρεται λεπτομερώς κατωτέρω, η Επιτροπή συγκέντρωσε τις διαθέσιμες πληροφορίες για να καταλήξει σε αντιπροσωπευτικό πόρισμα. Κατά την ανάλυση που πραγματοοίησε η Επιτροπή σχετικά με το αν οι τράπεζες είναι οντότητες που έχουν ή ασκούν κυβερνητική εξουσία, η Επιτροπή αναζήτησε επίσης πληροφορίες όχι μόνο σχετικά με το κράτος ως ιδιοκτήτη των τραπεζών αλλά και άλλα χαρακτηριστικά όπως την παρουσία του κράτους στο διοικητικό συμβούλιο, τον κρατικό έλεγχο των δραστηριοτήτων, την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων και το κατά πόσον οι οντότητες δημιουργήθηκαν με καταστατικό.
(85)
Από τις διαθέσιμες πληροφορίες εξάγεται το συμπέρασμα ότι οι τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας στην Κίνα ελέγχουν το μεγαλύτερο μερίδιο αγοράς και είναι οι κυρίαρχοι παράγοντες στην κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά. Σύμφωνα με έρευνα της Deutsche Bank το 2006 σχετικά με τον κινεζικό τραπεζικό τομέα, το μερίδιο των τραπεζών κρατικής ιδιοκτησίας μπορεί να ανέρχεται σε πάνω από τα 2/3 της κινεζικής αγοράς. Σχετικά με το ίδιο θέμα, από την εξέταση της κινεζικής εμπορικής πολιτικής από τον ΠΟΕ προκύπτει ότι «Ένα άλλο σημαντικό χαρακτηριστικό του κινεζικού χρηματοπιστωτικού τομέα είναι το μεγάλο ποσοστό κρατικής ιδιοκτησίας» (5). Είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι οι τέσσερις μεγάλες τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας (Agricultural Bank, Bank of China, Construction Bank και Industrial and Commercial Bank) φαίνεται ότι αντιπροσωπεύουν περισσότερο από το ήμισυ του κινεζικού τραπεζικού τομέα. Οι τράπεζες στρατηγικής σημασίας και οι άλλες τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας είναι κατά περισσότερο από 50 % κρατικής ιδιοκτησίας. Η Επιτροπή ζήτησε επίσης πληροφορίες σχετικά με τη δομή του κρατικού ελέγχου στις εν λόγω κινεζικές τράπεζες και την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων όσον αφορά τον κλάδο της χαρτοποιίας (δηλαδή διοικητικά συμβούλια και συμβούλια μετόχων, πρακτικά συνεδριάσεων συμβουλίων μετόχων/διοικητικών συμβουλίων, εθνικότητα μετόχων/μελών διοικητικού συμβουλίου, πολιτικές δανεισμού και εκτίμηση κινδύνου όσον αφορά τα δάνεια που χορηγούνται στους συνεργαζόμενους παραγωγείς-εξαγωγείς). Εντούτοις, ούτε η ΚΚ ούτε οι τράπεζες διαβίβασαν αυτές τις πληροφορίες. Ανέφεραν μόνο επανειλημμένα τις πληροφορίες που περιλαμβάνουν οι ετήσιες εκθέσεις των τραπεζών και τις οποίες είχαν διαβιβάσει. Ωστόσο, οι ετήσιες εκθέσεις των τραπεζών δεν περιλάμβαναν (και δεν μπορούσαν να περιλαμβάνουν τον απαιτούμενο βαθμό λεπτομέρειας στις πληροφορίες.
Κατά συνέπεια, η Επιτροπή έπρεπε να χρησιμοποιήσει τις διαθέσιμες πληροφορίες. Με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία εξήχθη το συμπέρασμα ότι οι εν λόγω τράπεζες ελέγχονται από την κυβέρνηση και ασκούν κυβερνητική εξουσία κατά τέτοιο τρόπο που οι μετοχές τους μπορούν να αποδοθούν στο κράτος. Τα σχετικά στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για την εξαγωγή των προαναφερόμενων συμπερασμάτων προέρχονται από πληροφορίες που υποβλήθηκαν από την ΚΚ, τις ετήσιες εκθέσεις των κινεζικών τραπεζών που είτε υποβλήθηκαν από την ΚΚ είτε είναι δημόσια διαθέσιμες, τις πληροφορίες που ελήφθησαν από την έρευνα της Deutsche Bank του 2006 σχετικά με τον κινεζικό τραπεζικό τομέα, τις πληροφορίες που διαβίβασαν οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς και τις πληροφορίες που περιέχει η καταγγελία. Οι ξένες τράπεζες, σύμφωνα με ανεξάρτητες πηγές, αποτελούν μικρό μέρος του κινεζικού τραπεζικού τομέα και διαδραματίζουν συνεπώς ασήμαντο ρόλο στην πολιτική δανεισμού· οι σχετικές πληροφορίες δείχνουν ότι το μερίδιό τους στην κινεζική αγορά μπορεί να είναι μόλις 1 % (6). Οι δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες επιβεβαιώνουν επίσης ότι οι κινεζικές τράπεζες, και ιδίως οι μεγάλες εμπορικές τράπεζες, εξακολουθούν να εξαρτώνται από κρατικούς μετόχους και τις δημόσιες αρχές για αναπλήρωση του κεφαλαίου όταν δεν υπάρχει κεφαλαιακή επάρκεια λόγω διόγκωσης των πιστώσεων (7). Όσον αφορά τις τράπεζες που χορηγούν δάνεια στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, η μεγάλη πλειονότητα αυτών είναι τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας. Πράγματι, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες διαπιστώθηκε ότι τουλάχιστον 13 από τις 19 τράπεζες που αναφέρθηκαν είναι κρατικής ιδιοκτησίας, περιλαμβάνουν δύο τράπεζες στρατηγικής σημασίας (η Export-Import Bank of China και η China Development Bank) και τις μεγαλύτερες εμπορικές τράπεζες στην Κίνα όπως η Agricultural Bank of China, η Bank of China, η China Construction Bank και η Industrial and Commercial Bank of China.
Όσον αφορά τις υπόλοιπες τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας, η Επιτροπή ζήτησε εκ νέου τις ίδιες πληροφορίες που αναφέρονται ανωτέρω σχετικά με τον κρατικό έλεγχο και την εφαρμογή των κυβερνητικών πολιτικών ή την προστασία των κυβερνητικών συμφερόντων όσον αφορά τον κλάδο της χαρτοποιίας. Εξάλλου, δεν διαβιβάστηκαν αυτές οι λεπτομερείς πληροφορίες εκτός από την επανειλημμένη παραπομπή στις σχετικές ετήσιες εκθέσεις των τραπεζών, από τις οποίες οι περισσότερες ήταν μόνο στην κινεζική γλώσσα και χωρίς καμία μετάφραση στα αγγλικά. Ωστόσο, οι ετήσιες εκθέσεις των τραπεζών δεν περιλάμβαναν τον απαιτούμενο βαθμό λεπτομέρειας στις πληροφορίες. Όσον αφορά τις τράπεζες στρατηγικής σημασίας, από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι δεν υπάρχουν σαφείς νομικές διατάξεις για την ρύθμιση του ρόλου τους και της σχέσης τους με την κυβέρνηση. Παρά ταύτα, σύμφωνα με τις δηλώσεις της ΚΚ, κατά την επίσκεψη επιτόπιας επαλήθευσης φάνηκε ότι οι τράπεζες στρατηγικής σημασίας υποστήριζαν τις κυβερνητικές πολιτικές στην Κίνα και δεν λειτουργούν με σκοπό το κέρδος. Με βάση όλα τα ανωτέρω επιβεβαιώνεται ότι οι τέσσερις τράπεζες ελέγχονται από την κυβέρνηση και ασκούν κυβερνητική εξουσία κατά τέτοιο τρόπο που οι μετοχές τους μπορούν να αποδοθούν στο κράτος.
(86)
Η Επιτροπή προσπάθησε επίσης να διερευνήσει τη διαφορά μεταξύ των τραπεζών στρατηγικής σημασίας (Policy banks) (οι οποίες σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες είναι η Export-Import Bank of China, η China Development Bank και η Agricultural Development Bank of China) και των εμπορικών τραπεζών κρατικής ιδιοκτησίας. Η Επιτροπή ζήτησε διευκρινίσεις για αυτούς τους δύο διαφορετικούς τύπους χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων. Η ΚΚ ανέφερε ότι δεν υπάρχουν γραπτές νομικές διατάξεις για τη ρύθμιση του τομέα των τραπεζών στρατηγικής σημασίας, επειδή οι κινεζικές αρχές εκπονούν επί του παρόντος σχέδιο νόμου για τις τράπεζες στρατηγικής σημασίας. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι μια τράπεζα στρατηγικής σημασίας (η China Development Bank) δεν θα πρέπει να θεωρείται ότι αποτελεί τράπεζα στρατηγικής σημασίας, επειδή έχει γίνει μετοχική εταιρεία και βρίσκεται σε μεταβατική περίοδο. Οι πληροφορίες που υποβλήθηκαν επιβεβαιώνουν ότι η μεταχείριση των τραπεζών στρατηγικής σημασίας είναι διαφορετική από αυτήν των κρατικών εμπορικών τραπεζών. Παρά την έλλειψη κανόνων για τον τομέα των τραπεζών στρατηγικής σημασίας ή τον τρόπο με τον οποίο δραστηριοποιούνται αυτές οι τράπεζες στην κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά, από τις εγκυκλίους της PBOC, στις οποίες οι εν λόγω τράπεζες αναφέρονται ρητά, φαίνεται ότι οι τράπεζες στρατηγικής σημασίας έχουν ειδικό καθεστώς σε σύγκριση με τις κρατικές εμπορικές τράπεζες. Όσον αφορά το καθεστώς της China Development Bank, το κινεζικό κράτος (μέσω του κινεζικού υπουργείου Οικονομικών) κατέχει άνω του 50 % των μετοχών της τράπεζας και επομένως η μετατροπή της σε μετοχική εταιρεία δεν έχει καμία επίπτωση στον έλεγχο από την κυβέρνηση.
(87)
Ένας άλλος παράγοντας που δημιουργεί στρέβλωση στην κινεζική χρηματοπιστωτική αγορά είναι ο ρόλος της PBOC στον προσδιορισμό των ειδικών ορίων για τον τρόπο καθορισμού και διακύμανσης των επιτοκίων. Πράγματι, από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η PBOC έχει ειδικούς κανόνες που ρυθμίζουν τον τρόπο διακύμανσης των επιτοκίων στην Κίνα. Σύμφωνα με τις διαθέσιμες πληροφορίες, αυτοί οι κανόνες περιλαμβάνονται στην εγκύκλιο της PBOC για θέματα σχετικά με την προσαρμογή των επιτοκίων στους για καταθέσεις και δάνεια-Yinfa (2004) αριθ. 251 («εγκύκλιος 251»). Ζητήθηκε από τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα να υποβάλουν τα επιτόκια δανεισμού εντός ορισμένων ορίων σε σχέση με το επιτόκιο δανεισμού αναφοράς της PBOC. Για τα δάνεια των εμπορικών τραπεζών και τα δάνεια των τραπεζών στρατηγικής σημασίας που χρησιμοποιούνται εμπορικά, υπάρχει ανώτερο αλλά μόνο κατώτερο όριο. Για αστικούς πιστωτικούς συνεταιρισμούς και αγροτικούς πιστωτικούς συνεταιρισμούς υπάρχουν ανώτερα και κατώτερα όρια. Για προτιμησιακά δάνεια και δάνεια για τα οποία το Κρατικό Συμβούλιο προβλέπει ειδικούς κανονισμούς, τα επιτόκια δεν παρουσιάζουν διακυμάνσεις προς τα άνω. Η Επιτροπή ζήτησε διευκρινίσεις από την Κ για τον ορισμό και τη διατύπωση στην εγκύκλιο 251 καθώς και για την προηγούμενη νομοθεσία (εγκύκλιος της PBOC σχετικά με τη διεύρυνση του περιθωρίου διακύμανσης των επιτοκίων δανεισμού των χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων - YinFa [2003] αριθ. 250). Η ΚΚ εξήγησε ότι οι εν λόγω εγκύκλιοι αποτελούσαν μέρος της μεταρρύθμισης που συνίσταται στην εφαρμογή των κανόνων της ελεύθερης αγοράς στα επιτόκια στην Κίνα, αλλά δεν έδωσε περαιτέρω εξηγήσεις. Ζητήθηκε επίσης από την ΚΚ να εξηγήσει ποια είναι τα προτιμησιακά δάνεια και τα άλλα δάνεια που προσδιορίζονται από το Κρατικό Συμβούλιο.
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η διατύπωση του σχετικού κινεζικού κειμένου αναφέρεται στην ανάληψη άλλων δανείων που προσδιορίζει το Κρατικό Συμβούλιο. Δεν δόθηκε άλλη εξήγηση σχετική τεκμηρίωση από την ΚΚ για να διευκρινιστεί για ποιο λόγο τα προτιμησιακά δάνεια ορίζονται στην κινεζική νομοθεσία. Όσον αφορά τα άλλα είδη δανείου, ακόμη και αν γίνει δεκτό το επιχείρημα της ΚΚ, δεν είναι σαφές για ποιο λόγο ο νομοθέτης θεωρεί αναγκαίο να θεσπίσει τη δυνατότητα να καθοριστούν άλλα δάνεια από το Κρατικό Συμβούλιο. Η Επιτροπή ζήτησε επίσης διευκρινίσεις σχετικά με την ύπαρξη δανείων οικονομικής πολιτικής με εμπορική διαχείριση, όπως αναφέρεται στην εγκύκλιο 251. Δεν δόθηκε εξήγηση ή αποδεικτικό στοιχείο από την ΚΚ για το θέμα αυτό. Ζητήθηκε επίσης από την ΚΚ να υποβάλει επικαιροποιήσεις ή μετέπειτα νομοθεσία για τις προαναφερόμενες εγκυκλίους σχετικά με την πολιτική δανεισμού των εμπορικών τραπεζών και των τραπεζών στρατηγικής σημασίας, αλλά οι πληροφορίες αυτές δεν δόθηκαν.
(88)
Τέλος, σημειώνεται ότι η ΚΚ δεν διαβίβασε άλλα στοιχεία ή στατιστικές σχετικά με τη δομή του κινεζικού τραπεζικού συστήματος.
(89)
Με βάση όλα τις αιτιολογικές σκέψεις 74 έως 88 ανωτέρω και λαμβανομένης υπόψη της έλλειψης συνεργασίας από την κινεζική πλευρά (και λαμβάνοντας υπόψη τις εκτιμήσεις της αιτιολογικής σκέψης 90 κατωτέρω), η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι η χρηματοπιστωτική αγορά στην Κίνα υφίσταται στρεβλώσεις λόγω των κυβερνητικών παρεμβάσεων και ότι τα επιτόκια που εφαρμόζουν οι μη κρατικές τράπεζες και άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα είναι πιθανό να ευθυγραμμιστούν με τα ποσοστά που όρισαν οι δημόσιες αρχές. Επομένως, τα επιτόκια των μη κρατικών τραπεζών και άλλων χρηματοπιστωτικών ιδρυμάτων δεν μπορούν να θεωρηθούν κατάλληλα εμπορικά επιτόκια αναφοράς όταν καθορίζεται αν τα κρατικά δάνεια προσπορίζουν όφελος.
ii) Χρηματοδοτική συνδρομή
(90)
Επίσης, έχοντας υπόψη το σύνολο των αποδεικτικών στοιχείων, εξάγεται το συμπέρασμα ότι η μεγάλη πλειονότητα των δανείων στους δύο συνεργαζόμενους παραγωγούς χορηγούνται από τράπεζες στρατηγικής σημασίας ή άλλες τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας που θεωρούνται δημόσιοι οργανισμοί λόγω της στενής σχέσης τους με την κυβέρνηση. Πάνω από το 50 % αυτών των εταιρειών είναι κρατική ιδιοκτησία και επομένως θεωρείται ότι ελέγχονται από την κυβέρνηση. Υπάρχουν επίσης πρόσθετα αποδεικτικά στοιχεία για το ότι αυτές οι τράπεζες ασκούν πράγματι κυβερνητική εξουσία, επειδή, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 65, υπάρχει σαφής παρέμβαση του κράτους (δηλαδή της PBOC) στον τρόπο με τον οποίο οι εμπορικές τράπεζες λαμβάνουν αποφάσεις για τα επιτόκια των δανείων που χορηγούνται σε κινεζικές εταιρείες, και σε μερικές περιπτώσεις, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 83, χορηγήθηκε στις εταιρείες σχεδόν αυτομάτως το χαμηλότερο δυνατό επιτόκιο εντός των ορίων που όρισε το κράτος. Υπό αυτές τις συνθήκες, οι πρακτικές δανεισμού αυτών των οντοτήτων αποδίδονται άμεσα στην κυβέρνηση. Το γεγονός ότι οι τράπεζες ασκούν κυβερνητική εξουσία επιβεβαιώνεται επίσης από τον τρόπο με τον οποίο το πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007, η απόφαση αριθ. 40 και το άρθρο 34 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες επιδιώκουν την εφαρμογή των κυβερνητικών βιομηχανικών πολιτικών (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 74 έως 81 ανωτέρω). Υπάρχει επίσης πολλές ενδείξεις, υποστηριζόμενες από αντικειμενικές μελέτες και εκθέσεις, ότι υπάρχουν ακόμη πολλές κυβερνητικές παρεμβάσεις στο κινεζικό χρηματοπιστωτικό σύστημα (βλέπε αιτιολογική σκέψη 312 κατωτέρω). Τέλος, η Κίνα δεν διαβίβασε πληροφορίες που θα έδιναν τη δυνατότητα μεγαλύτερης κατανόησης των σχέσεων των τραπεζών κρατικής ιδιοκτησίας με την κυβέρνηση (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 68 έως 70 και 84 έως 86 ανωτέρω). Ως εκ τούτου, στην περίπτωση δανείων που χορηγούνται από τράπεζες στρατηγικής σημασίας ή άλλες τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας, η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι υπάρχει χρηματοδοτική συνδρομή για τους παραγωγούς επιχρισμένου χαρτιού με τη μορφή άμεσης μεταβίβασης κεφαλαίων από την κυβέρνηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο (i) του βασικού κανονισμού.
iii) Οφέλη
(91)
Υπάρχει όφελος σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 2 και το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού εφόσον τα κρατικά δάνεια χορηγούνται με ευνοϊκότερους όρους από εκείνους που θα μπορούσε να εξασφαλίσει ο δανειολήπτης στην αγορά. Επειδή διαπιστώθηκε ότι τα μη κρατικά δάνεια στην Κίνα δεν παρέχουν κατάλληλο σημείο αναφοράς για την αγορά, αυτό κατασκευάστηκε με τη χρήση της μεθόδου που περιγράφεται στις αιτιολογικές σκέψεις 96 και 102 κατωτέρω.
iv) Ατομικός χαρακτήρας
(92)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού. Σημειώνεται ότι στο άρθρο 28 παράγραφος 6 αναφέρεται ότι «Όταν ένα ενδιαφερόμενο μέρος δεν συνεργάζεται ή συνεργάζεται μόνον εν μέρει, και, ως εκ τούτου, δεν γνωστοποιούνται χρήσιμα στοιχεία, η προκύπτουσα κατάσταση για το συγκεκριμένο μέρος ενδέχεται να είναι λιγότερο ευνοϊκή απ’ ό,τι θα ήταν εάν είχε συνεργαστεί». Τα σχετικά πραγματικά περιστατικά περιλάμβαναν τα ακόλουθα:
-
Τα αποδεικτικά στοιχεία του ατομικού χαρακτήρα που υπέβαλε ο καταγγέλλων.
-
Τα πορίσματα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 77 και 78) σύμφωνα με τα οποία οι επιδοτήσεις ατομικού χαρακτήρα χορηγούνται στον κλάδο της χαρτοποιίας μέσω ειδικού τομεακού προγράμματος, δηλαδή του προγράμματος για τον κλάδο της χαρτοποιίας.
-
Το αποδεικτικό στοιχείο (βλέπε αιτιολογική σκέψη 76) σύμφωνα με το οποίο ο κλάδος της χαρτοποιίας είναι «κλάδος που προωθείται» (απόφαση αριθ. 40).
-
Οι διατάξεις του άρθρου 34 του νόμου για τις εμπορικές τράπεζες [2003] αριθ. 13 (βλέπε αιτιολογική σκέψη 79) ορίζει ότι οι εμπορικές τράπεζες εκτελούν τις δανειακές τους δραστηριότητες με βάση τις ανάγκες της εθνικής οικονομίας και της κοινωνικής ανάπτυξης και εφαρμόζοντας τις κατευθύνσεις της δημόσιας βιομηχανικής πολιτική, δηλαδή στην προκειμένη περίπτωση του προγράμματος στον κλάδο της χαρτοποιίας.
-
Τα συμπεράσματα (βλέπε αιτιολογική σκέψη 81) σύμφωνα με τα οποία το κινεζικό κρατικό σύστημα προγραμματισμού επιβάλλει στις τράπεζες να χορηγούν δάνεια στον κλάδο της χαρτοποιίας και στις εταιρείες που θεωρούνται ότι έχουν υψηλή πιστοληπτική ικανότητα, επειδή διαθέτουν προγράμματα πολιτικής ατομικού χαρακτήρα.
(93)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω και της μη συνεργασίας από την ΚΚ, τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι οι επιδοτήσεις που χορηγούνται στις εταιρείες του κλάδου χαρτοποιίας δεν είναι γενικά διαθέσιμες και έχουν συνεπώς ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Λόγω της μη συνεργασίας της ΚΚ, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει ότι η επιλεξιμότητα για την επιδότηση βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια ή προϋποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
δ) Συμπέρασμα
(94)
Κατά συνέπεια, η χρηματοδότηση του κλάδου της χαρτοποιίας θα πρέπει να θεωρηθεί ως επιδότηση.
(95)
Εξαιτίας της ύπαρξης χρηματοδοτικής συνδρομής, του οφέλους για τους παραγωγούς-εξαγωγείς και του ατομικού χαρακτήρα, αυτή η επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(96)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπόρισαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του ποσού που καταβάλλει η δανειολήπτρια επιχείρηση για το δάνειο που της χορηγεί το Δημόσιο και του ποσού το οποίο θα ήταν υποχρεωμένη να καταβάλει η ίδια επιχείρηση για ένα ανάλογο εμπορικό δάνειο το οποίο θα ήταν πράγματι σε θέση να εξασφαλίσει στην αγορά.
(97)
Όπως εξηγείται ανωτέρω, επειδή τα δάνεια που χορηγούν οι κινεζικές τράπεζες αντανακλούν τη σημαντική παρέμβαση των δημόσιων αρχών στον τραπεζικό τομέα και δεν αντανακλούν τα επιτόκια που ισχύουν σε μια πραγματική αγορά, κατασκευάστηκε κατάλληλο σημείο αναφορά για την αγορά με τη μέθοδο που περιγράφεται κατωτέρω. Επίσης, λόγω της μη συνεργασίας από την ΚΚ, η Επιτροπή χρησιμοποίησε τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία για τον καθορισμό κατάλληλου επιτοκίου αναφοράς.
(98)
Κατά την κατασκευή κατάλληλου μεγέθους αναφοράς, θεωρείται εύλογη η εφαρμογή κινεζικών επιτοκίων, προσαρμοσμένων έτσι ώστε να λαμβάνεται υπόψη ο συνήθης κίνδυνος αγοράς. Πράγματι, σε ένα πλαίσιο όπου η τρέχουσα οικονομική κατάσταση του εξαγωγέα καθορίστηκε σε μια στρεβλωμένη αγορά και δεν υπάρχουν αξιόπιστες πληροφορίες από τις κινεζικές τράπεζες για την εκτίμηση του κινδύνου και τον καθορισμό της πιστοληπτικής ικανότητας, κρίνεται αναγκαίο να μη ληφθεί ως βάση η ονομαστική αξία της φερεγγυότητας των Κινέζων εξαγωγέων, αλλά να εφαρμοστεί προσαύξηση ώστε να λαμβάνεται υπόψη η πιθανή επίπτωση των στρεβλώσεων της κινεζικής αγοράς στην οικονομική τους κατάσταση.
(99)
Όσον αφορά τα ανωτέρω και όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 68 έως 72, ζητήθηκε από την ΚΚ και τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς να διαβιβάσουν πληροφορίες σχετικά με πολιτικές δανεισμού των κινεζικών τραπεζών και τον τρόπο χορήγησης των δανείων στους παραγωγούς-εξαγωγείς. Τα μέρη δεν διαβίβασαν αυτές τις πληροφορίες παρόλο που αυτό τους ζητήθηκε επανειλημμένα. Λόγω αυτής της έλλειψης συνεργασίας και με βάση το σύνολο των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, κρίνεται σκόπιμο να χορηγηθεί σε όλες τις εταιρείες στην Κίνα μόνο ο υψηλότερος βαθμός στην κατηγορία «μη επενδύσιμα» ομόλογα (BB at Bloomberg) και να εφαρμοστεί το κατάλληλο πρόσθετο ποσοστό που αναμένεται κανονικά για τα ομόλογα που εκδίδονται από εταιρείες αυτού του επιπέδου φερεγγυότητας στο κανονικό επιτόκιο δανεισμού στη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας. Για τα δάνεια που λαμβάνονται σε ξένο νόμισμα, η Επιτροπή εφαρμόζει το κατάλληλο αναμενόμενο πρόσθετο ποσοστό στις μετοχές που εκδίδονται από εταιρείες με αυτό το επίπεδο φερεγγυότητας στο κανονικό επιτόκιο δανεισμού στις σχετικές κινεζικές συμβάσεις δανεισμού (επιτόκιο LIBOR). Ωστόσο, επειδή η συνολική έλλειψη συνεργασίας της ΚΚ όσον αφορά την παροχή πληροφοριών σχετικά με τις τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας ή την πρόσβαση σε αυτές τις πληροφορίες, κρίνεται σκόπιμο, σύμφωνα με το άρθρο 28 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού, να χρησιμοποιηθεί η πιστοληπτική ικανότητα σε BB (μη επενδύσιμος-κερδοσκοπικός), βάσει του συνόλου των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων.
(100)
Το όφελος για τον παραγωγό-εξαγωγέα υπολογίστηκε με το συνυπολογισμό της διαφοράς επιτοκίων, εκφρασμένης ως ποσοστού, πολλαπλασιασμένης επί του ανεξόφλητου ποσού ορισμένου δανείου, δηλαδή την απαλλαγή από τους τόκους κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Αυτό το ποσό κατανεμήθηκε κατόπιν στο συνολικό κύκλο εργασιών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων.
(101)
Όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 73, ένας παραγωγός-εξαγωγέας αρνήθηκε να διαβιβάσει μια σημαντική συμφωνία αναδιάρθρωσης χρέους. Κατά συνέπεια, δεν ήταν δυνατόν να επαληθευτούν βασικές πληροφορίες που διαβιβάστηκαν σχετικά με τα δάνεια που εμπίπτουν σε αυτή τη συμφωνία, όπως επιτόκια, λήξη του δανείου, καθεστώς εξόφλησης δανείου κ.λπ. Ο παραγωγός-εξαγωγέας μπορεί επίσης να μην αποδείξει ότι εξοφλεί τα κεφάλαια των δανείων που εμπίπτουν σε αυτή τη συμφωνία. Για το λόγο αυτό, για τον υπολογισμό του οφέλους αυτά τα δάνεια θεωρήθηκαν ως επιδότηση και κατανεμήθηκαν στην ΠΕ, όπως και η απαλλαγή από τους τόκους, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 100 ανωτέρω.
(102)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ ανέρχεται σε 5,37 % για τις εταιρείες APP και σε 1,26 % για τις εταιρείες Chenming.
4.2.2. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΦΟΡΟΥ ΕΙΣΟΔΗΜΑΤΟΣ
- Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές για εταιρείες που αναγνωρίζονται ως επιχειρήσεις υψηλής και νέας τεχνολογίας
(103)
Αυτό το καθεστώς επιτρέπει σε μια εταιρεία, που υποβάλλει αίτηση και αποκτά το πιστοποιητικό επιχείρησης υψηλής και νέας τεχνολογίας, να ωφελείται από μειωμένο ποσοστό φόρου εισοδήματος ύψους 15 %, αντί του κανονικού ποσοστού που ανέρχεται στο 25 %.
α) Νομική βάση
(104)
Το καθεστώς χορηγείται ως προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση από το άρθρο 28 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων (αριθ. 63 που κυρώθηκε στις 16 Μαρτίου 2007) σε συνδυασμό με διοικητικά μέτρα για τον καθορισμό των επιχειρήσεων υψηλής και νέας τεχνολογίας. Η κοινοποίηση της φορολογικής διοικητικής αρχής για θέματα σχετικά με την πληρωμή του φόρου εισοδήματος των επιχειρήσεων υψηλής και νέας τεχνολογίας (Guo Shui Han [2008] αριθ. 985) αφορά επίσης αυτό το καθεστώς και παρέχει περαιτέρω λεπτομέρειες για την εφαρμογή του.
β) Επιλεξιμότητα
(105)
Στο άρθρο 10 των διοικητικών μέτρων για τον καθορισμό των επιχειρήσεων υψηλής και νέας τεχνολογίας παρατίθενται τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τις εταιρείες που θα ωφεληθούν από το καθεστώς. Αν η εταιρεία πληροί όλες τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στο άρθρο 10, πρέπει να υποβάλει αίτηση στις σχετικές αρχές σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 11 της ίδιας πράξης.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(106)
Κάθε εταιρεία που σκοπεύει να ζητήσει την εφαρμογή αυτού του καθεστώτος, πρέπει να υποβάλει ηλεκτρονική αίτηση στην τοπική υπηρεσία επιστήμης και τεχνολογίας, η οποία θα πραγματοποιήσει προκαταρκτική εξέταση. Κατόπιν, η τοπική υπηρεσία επιστήμης και τεχνολογίας θα υποβάλει σύσταση στην περιφερειακή υπηρεσία επιστήμης και τεχνολογίας. Αυτή η υπηρεσία μπορεί επίσης να αποφασίσει να πραγματοποιήσει έρευνα απευθείας στις εγκαταστάσεις του αιτούντος, πριν ληφθεί οποιαδήποτε απόφαση σχετικά με την έκδοση του πιστοποιητικού επιχείρησης υψηλής και νέας τεχνολογίας.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(107)
Αυτό το καθεστώς επιδότησης χρησιμοποιήθηκε από τους 3 συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς που εξασφάλισαν όφελος κατά την ΠΕ. Παρότι η ΚΚ δεν διαβίβασε καμία διοικητική διάταξη, οι παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν τα διαθέσιμα νομικά κείμενα. Ωστόσο, ακόμη και από αυτά τα κείμενα είναι δύσκολο να κατανοηθεί η διαδικασία εφαρμογής, που εξακολουθεί να είναι ασαφής και αδιαφανής.
ε) Συμπέρασμα
(108)
Κατά συνέπεια, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή διαφυγόντων κρατικών εσόδων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(109)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(110)
Το καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς μόνο σε ορισμένες επιχειρήσεις και κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία «κλάδος παραγωγής που προωθείται», όπως οι επιχειρήσεις στον κλάδο επιχρισμένου χαρτιού. Πράγματι, στο κεφάλαιο 4 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων (αριθ. 63 κυρώθηκε στις 16 Μαρτίου 2007) που είναι αφιερωμένο στα φορολογικά κίνητρα, το άρθρο 25 ορίζει ότι «το κράτος προβλέπει φορολογικά κίνητρα όσον αφορά το φόρο εισοδήματος για τους σημαντικούς κλάδους παραγωγής και έργα που υποστηρίζει και ενθαρρύνει». Όπως αντιλαμβάνεται η Επιτροπή, το Κρατικό Συμβούλιο στην απόφασή του αριθ. 40 (άρθρο 14) και στις κατευθυντήριες γραμμές για τη βιομηχανική αναδιάρθρωση παρέχει τις αρχές και την ταξινόμηση για να καθοριστεί ότι μια επιχείρηση πρέπει να προωθηθεί. Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον καθορισμό της επιλεξιμότητας και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Πράγματι, παρόλο που κατά την επίσκεψη στους παραγωγούς-εξαγωγείς συγκεντρώθηκαν ορισμένοι διοικητικοί κανόνες, η έλλειψη συνεργασίας από τις αρχές της ΚΚ δεν επέτρεψε να διαπιστωθεί αν υπάρχουν αυτά τα αντικειμενικά κριτήρια.
(111)
Κατά συνέπεια, η εν λόγω επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(112)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με το κανονικό ποσοστό φορολόγησης και του ποσού που πληρώθηκε με το μειωμένο προτιμησιακό ποσοστό φορολόγησης. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(113)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς ανέρχεται σε 1,22 % για τον όμιλο APP και σε 0,58 % για τον όμιλο Chenming.
- Προτιμησιακές φορολογικές πολιτικές για έρευνα και ανάπτυξη
(114)
Αυτό το καθεστώς παρέχει όφελος σε όλες τις εταιρείες που αναγνωρίζεται ότι υλοποιούν έργα έρευνας και ανάπτυξης. Αυτή η ικανότητα επιτρέπει τη μείωση του φόρου εισοδήματος των εταιριών κατά 50 % των πραγματικών δαπανών για εγκεκριμένα έργα.
α) Νομική βάση
(115)
Το καθεστώς χορηγείται ως προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση σύμφωνα με το άρθρο 30 παράγραφος 1 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων (αριθ. 63 που κυρώθηκε στις 16 Μαρτίου 2007), το άρθρο 95 των κανονιστικών ρυθμίσεων για την εφαρμογή του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων, το διάταγμα αριθ. 512 του Κρατικού Συμβουλίου της ΛΔΚ, που κυρώθηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2007 και τον οδηγό για τους βασικούς τομείς (κοινοποίηση αριθ. 6, 2007).
β) Επιλεξιμότητα
(116)
Αυτό το καθεστώς παρέχει όφελος σε όλες τις εταιρείες που αναγνωρίζεται ότι υλοποιούν έργα έρευνας και ανάπτυξης. Επιλέξιμα για το καθεστώς είναι μόνο τα έργα έρευνας και ανάπτυξης των επιχειρήσεων υψηλής και νέας τεχνολογίας που λαμβάνουν βασική υποστήριξη από το κράτος και τα έργα που παρατίθενται στον οδηγό για τους βασικούς τομείς της βιομηχανίας υψηλής τεχνολογίας στο πλαίσιο της σημερινής προτεραιότητας για την ανάπτυξη που κυρώθηκε από την Επιτροπή για την Εθνική Ανάπτυξη και τη Μεταρρύθμιση.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(117)
Κάθε εταιρεία που σκοπεύει να ζητήσει την εφαρμογή αυτού του καθεστώτος, πρέπει να υποβάλει στην τοπική υπηρεσία επιστήμης και τεχνολογίας λεπτομερείς πληροφορίες σχετικά με τα έργα έρευνας και ανάπτυξης. Ύστερα από εξέταση, η φορολογική υπηρεσία θα εκδώσει κοινοποίηση έγκρισης. Το ποσό που υπόκειται στο φόρο εισοδήματος των εταιριών μειώνεται κατά 50 % των πραγματικών δαπανών για εγκεκριμένα έργα.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(118)
Αυτό το καθεστώς χρησιμοποιήθηκε από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς που εξασφάλισαν όφελος κατά την ΠΕ. Παρότι η ΚΚ δεν διαβίβασε καμία διοικητική διάταξη, οι παραγωγοί-εξαγωγείς υπέβαλαν τα διαθέσιμα νομικά κείμενα. Ωστόσο, ακόμη και από αυτά τα κείμενα είναι δύσκολο να κατανοηθεί η διαδικασία εφαρμογής, που εξακολουθεί να είναι ασαφής και αδιαφανής.
ε) Συμπέρασμα
(119)
Κατά συνέπεια, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή διαφυγόντων κρατικών εσόδων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(120)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(121)
Το καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς μόνο σε ορισμένες επιχειρήσεις και κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία «κλάδος παραγωγής που προωθείται», όπως οι επιχειρήσεις στον κλάδο επιχρισμένου χαρτιού. Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Πράγματι, παρόλο που κατά την επίσκεψη στους παραγωγούς-εξαγωγείς συγκεντρώθηκαν ορισμένοι διοικητικοί κανόνες, η έλλειψη συνεργασίας από τις αρχές της ΚΚ δεν επέτρεψε να διαπιστωθεί αν υπάρχουν αυτά τα αντικειμενικά κριτήρια.
(122)
Κατά συνέπεια, η εν λόγω επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(123)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το εν λόγω όφελος θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί σύμφωνα με το κανονικό ποσοστό φορολόγησης και του ποσού που πληρώθηκε με την πρόσθετη μείωση κατά 50 % των πραγματικών δαπανών για εγκεκριμένα έργα έρευνας και ανάπτυξης. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, αυτό το ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(124)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς ανέρχεται σε 0,02 % για τον όμιλο APP και σε 0,05 % για τον όμιλο Chenming.
- Απαλλαγή των μερισμάτων μεταξύ επιχειρήσεων εγκατεστημένων στη χώρα
(125)
Το καθεστώς αφορά επιχειρήσεις εγκατεστημένες στην Κίνα οι οποίες είναι μέτοχοι άλλων επιχειρήσεων εγκατεστημένων στην Κίνα. Οι πρώτες δικαιούνται απαλλαγή από το φόρο εισοδήματος από ορισμένα μερίσματα που καταβάλλονται από τις δεύτερες.
α) Νομική βάση
(126)
Αυτό το καθεστώς χορηγείται ως προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση σύμφωνα με το άρθρο 26 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων και εξηγείται περαιτέρω στο άρθρο 83 των κανονιστικών ρυθμίσεων για την εφαρμογή του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων, διάταγμα αριθ. 512 του Κρατικού Συμβουλίου της ΛΔΚ, που κυρώθηκε στις 6 Δεκεμβρίου 2007.
β) Επιλεξιμότητα
(127)
Αυτό το καθεστώς παρέχει όφελος σε όλες τις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στην Κίνα και οι οποίες είναι μέτοχοι άλλων εταιρειών εγκατεστημένων στην Κίνα.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(128)
Οι εταιρείες μπορούν να χρησιμοποιήσουν αυτό το καθεστώς άμεσα μέσω των φορολογικών τους δηλώσεων.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(129)
Στη φορολογική δήλωση εισοδήματος των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων υπάρχει ένα ποσό που απαλλάσσεται από το φόρο εισοδήματος. Αυτό το ποσό αναφέρεται ως «μερίσματα, πρόσθετα μερίσματα και άλλα έσοδα από επενδύσεις κεφαλαίου εταιρειών και επιχειρήσεων εγκατεστημένων στην Κίνα σύμφωνα με τους όρους του προσαρτήματος 5 της φορολογικής δήλωσης εισοδήματος (ετήσια δήλωση φορολογικών ελαφρύνσεων). Οι σχετικές εταιρείες δεν κατέβαλαν φόρο εισοδήματος για αυτά τα ποσά.
ε) Συμπέρασμα
(130)
Κατά συνέπεια, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή διαφυγόντων κρατικών εσόδων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(131)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(132)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς μόνο σε ορισμένες επιχειρήσεις εγκατεστημένες στην Κίνα, οι οποίες έχουν έσοδα από μερίσματα από άλλες επιχειρήσεις εγκατεστημένες στην Κίνα, σε αντίθεση με τις επιχειρήσεις που επενδύουν σε ξένες επιχειρήσεις.
(133)
Επιπλέον, επειδή όλα τα ανωτέρω φορολογικά καθεστώτα σύμφωνα με το κεφάλαιο 4 του νόμου της ΛΔΚ για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων προορίζονται αποκλειστικά για σημαντικούς κλάδους παραγωγής και έργα που υποστηρίζονται ή προωθούνται από το κράτος όπως αναφέρεται στο άρθρο 25, το καθεστώς αυτό έχει επίσης ατομικό χαρακτήρα επειδή προορίζεται μόνο για ορισμένες επιχειρήσεις και κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία «κλάδος παραγωγής που προωθείται», όπως ο κλάδος επιχρισμένου χαρτιού. Πράγματι, όπως αντιλαμβάνεται η Επιτροπή, το Κρατικό Συμβούλιο στην απόφασή του αριθ. 40 (άρθρο 14) και στις κατευθυντήριες γραμμές για τη βιομηχανική αναδιάρθρωση παρέχει τις αρχές και την ταξινόμηση για να καθοριστεί ότι μια επιχείρηση πρέπει να προωθηθεί. Επιπλέον, σε αυτή την περίπτωση δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας ούτε αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη, σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Πράγματι, παρόλο που κατά την επίσκεψη στους παραγωγούς-εξαγωγείς συγκεντρώθηκαν ορισμένοι διοικητικοί κανόνες, η έλλειψη συνεργασίας από τις αρχές της ΚΚ δεν επέτρεψε να διαπιστωθεί αν υπάρχουν αυτά τα αντικειμενικά κριτήρια.
(134)
Κατά συνέπεια, η εν λόγω επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(135)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το εν λόγω όφελος θεωρείται ότι είναι η διαφορά μεταξύ του συνολικού ποσού των φόρων που πρέπει να καταβληθεί με συνυπολογισμό των εσόδων από μερίσματα από άλλες επιχειρήσεις εγκατεστημένες στην Κίνα και του πράγματι καταβληθέντος ποσού με την απαλλαγή από τη φορολογία μερισμάτων. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, το εν λόγω ποσό επιδότησης (αριθμητής) χορηγήθηκε κατά τον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των εταιρειών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(136)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς ανέρχεται σε 1,34 % για τον όμιλο APP και σε 0,21 % για τον όμιλο Chenming.
4.2.3. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΜΜΕΣΩΝ ΦΟΡΩΝ ΚΑΙ ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΩΝ ΔΑΣΜΩΝ
- Απαλλαγή από τον ΦΠΑ και δασμολογικές απαλλαγές στον εισαγόμενο εξοπλισμό
(137)
Το συγκεκριμένο καθεστώς παρέχει όφελος σε μορφή απαλλαγής από τον ΦΠΑ και αδασμολόγητων εισαγωγών κεφαλαιουχικών αγαθών στις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων ή τις εγχώριες επιχειρήσεις που είναι σε θέση να αποκτήσουν το πιστοποιητικό των έργων που προωθούνται από το κράτος, το οποίο χορηγούν οι κινεζικές αρχές σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία για τις επενδύσεις, τη φορολογική και την τελωνειακή νομοθεσία.
α) Νομική βάση
(138)
Το καθεστώς βασίζεται σε ένα σύνολο νομοθετικών διατάξεων, δηλαδή την εγκύκλιο του Κρατικού Συμβουλίου για την προσαρμογή των φορολογικών πολιτικών για τον εισαγόμενο εξοπλισμό αριθ. 37/1997, την ανακοίνωση του υπουργείου Οικονομικών, της γενικής διεύθυνσης τελωνείων και της φορολογικής διοικητικής αρχής [2008] αριθ. 43, την κοινοποίηση της ΕΕΑΜ για τα θέματα που αφορούν τη διαχείριση της επιστολής επιβεβαίωσης σχετικά με έργα που χρηματοδοτούνται από εγχώρια ή ξένα κεφάλαια και των οποίων η ανάπτυξη προωθείται από το κράτος, αριθ. 316 2006, με ημερομηνία 22 Φεβρουαρίου 2006 και για τον κατάλογο των εισαγόμενων ειδών για τα οποία είτε οι επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων είτε οι εγχώριες επιχειρήσεις δεν απαλλάσσονται από τους δασμούς-2008.
β) Επιλεξιμότητα
(139)
Η επιλεξιμότητα περιορίζεται στους αιτούντες, είτε στις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων ή τις εγχώριες επιχειρήσεις, που είναι σε θέση να αποκτήσουν το πιστοποιητικό των έργων που προωθούνται από το κράτος.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(140)
Στην κοινοποίηση της ΕΕΑΜ για τα θέματα που αφορούν τη διαχείριση της επιστολής επιβεβαίωσης σχετικά με έργα που χρηματοδοτούνται από εγχώρια ή ξένα κεφάλαια και των οποίων η ανάπτυξη προωθείται από το κράτος, αριθ. 316 2006, με ημερομηνία 22 Φεβρουαρίου 2006, το άρθρο I.1. προβλέπει ότι τα ξένα επενδυτικά σχέδια που συμμορφώνονται με «εκείνα της κατηγορίας των σχεδίων που προωθούνται και περιλαμβάνονται στον κατάλογο των κλάδων παραγωγής προσανατολισμού για τις ξένες επενδύσεις και στον κατάλογο των κλάδων παραγωγής με προτεραιότητα για ξένες επενδύσεις στην Κεντρική και Δυτική Κίνα με μεταφορά τεχνολογίας, απαλλάσσονται από τους δασμούς και τον ΦΠΑ για τον εξοπλισμό ιδίας χρήσης που εισάγεται με τη συνολική επένδυση καθώς και για την τεχνολογία, τα κατασκευαστικά μέρη, τα εξαρτήματα και τα ανταλλακτικά που εισάγονται μαζί με τον εξοπλισμό σύμφωνα με τη σύμβαση. Εξαιρούνται τα προϊόντα που παρατίθενται στον κατάλογο των εισαγόμενων εμπορευμάτων στο πλαίσιο ξένων επενδυτικών σχεδίων που δεν απαλλάσσονται από δασμούς». Η επιστολή επιβεβαίωσης των σχεδίων για ξένα επενδυτικά σχέδια που ανήκουν στην κατηγορία που προωθείται με συνολική επένδυση ύψους 30 εκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ ή περισσότερο εκδίδεται από την ΕΕΑΜ. Η επιστολή επιβεβαίωσης για ξένα επενδυτικά σχέδια που ανήκουν στην κατηγορία που προωθείται με συνολική επένδυση ύψους κάτω των 30 εκατομμυρίων δολαρίων ΗΠΑ εκδίδεται από τις επιτροπές ή τους οικονομικούς δήμους σε επαρχιακό επίπεδο. Μόλις λάβουν την επιστολή επιβεβαίωσης ότι το σχέδιο ανήκει στην κατηγορία που προωθείται, οι εταιρείες υποβάλλουν τα πιστοποιητικά και άλλα έγγραφα αίτησης στις τοπικές τους τελωνειακές αρχές προκειμένου να είναι επιλέξιμες για απαλλαγή του εισαγόμενου εξοπλισμού από δασμούς και ΦΠΑ.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(141)
Όλοι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς ωφελήθηκαν από αυτό το καθεστώς.
ε) Συμπέρασμα
(142)
Κατά συνέπεια, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή διαφυγόντων κρατικών εσόδων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(143)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα, σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(144)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, επειδή η νομοθεσία σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς μόνο σε επιχειρήσεις που επενδύουν σε επιχειρηματικές κατηγορίες με ατομικό χαρακτήρα που ορίζονται διεξοδικά από τη νομοθεσία (δηλαδή κατευθυντήριες γραμμές για τους κλάδους παραγωγής σχετικά με τις ξένες επενδύσεις και κατάλογος βασικών κλάδων παραγωγής, προϊόντων και τεχνολογιών των οποίων την ανάπτυξη προωθεί σήμερα το κράτος). Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον καθορισμό της επιλεξιμότητας και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Πράγματι, παρόλο που κατά την επίσκεψη στους παραγωγούς-εξαγωγείς συγκεντρώθηκαν ορισμένοι διοικητικοί κανόνες, η έλλειψη συνεργασίας από τις αρχές της ΚΚ δεν επέτρεψε να διαπιστωθεί αν υπάρχουν αυτά τα αντικειμενικά κριτήρια.
(145)
Κατά συνέπεια, η εν λόγω επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(146)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το εν λόγω όφελος υπολογίζεται με συνυπολογισμό των απαλλαγών από το ΦΠΑ και τους δασμούς για τον εισαγόμενο εξοπλισμό. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ποσό αυτής της επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε κατά την ΠΕ με βάση τον ωφέλιμο βίο που αντιστοιχεί στη μέση περίοδο απόσβεσης στον σχετικό κλάδο παραγωγής (δηλαδή 15 έτη). Το ποσό που προέκυψε κατανεμήθηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(147)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς ανέρχεται σε 1,17 % για τον όμιλο APP και σε 0,61 % για τον όμιλο Chenming.
- Απαλλαγές ΦΠΑ στον εγχώρια παραγόμενο εξοπλισμό
(148)
Το συγκεκριμένο καθεστώς παρέχει όφελος σε μορφή απαλλαγών ΦΠΑ που καταβάλλονται για την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού από τις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων.
α) Νομική βάση
(149)
Το καθεστώς βασίζεται στην εγκύκλιο της φορολογικής διοικητικής αρχής σχετικά με την έκδοση προσωρινών μέτρων σχετικά με τη διαχείριση της επιστροφής των φόρων για την αγορά εγχώρια κατασκευασμένου εξοπλισμού από επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων αριθ. 171, 1999, 20.9.1999 που έληξε με την εγκύκλιο για τη λήξη των πολιτικών επιστροφής φόρων για την αγορά εγχώρια κατασκευασμένου εξοπλισμού από επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων [Caishui 2008, αριθ. 176]. Η τελευταία εγκύκλιος προβλέπει μεταβατική περίοδο μετά τη λήξη του προγράμματος από την 1η Ιανουαρίου 2009.
β) Επιλεξιμότητα
(150)
Η επιλεξιμότητα περιορίζεται στις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων που αγοράζουν εγχώρια κατασκευασμένο εξοπλισμό.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(151)
Το πρόγραμμα αποσκοπεί στην επιστροφή του ΦΠΑ που καταβλήθηκε για την αγορά εξοπλισμού εγχώριας παραγωγής από επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων αν ο εξοπλισμός δεν περιλαμβάνεται στον κατάλογο των προϊόντων που δεν απαλλάσσονται και αν η αξία του εξοπλισμού δεν υπερβαίνει το όριο συνολικής επένδυσης σε επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων σύμφωνα με τα «δοκιμαστικά διοικητικά μέτρα για την αγορά εγχώρια κατασκευασμένου εξοπλισμού».
δ) Πορίσματα της έρευνας
(152)
Όλοι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς ωφελήθηκαν από αυτό το καθεστώς.
ε) Συμπέρασμα
(153)
Κατά συνέπεια, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή διαφυγόντων κρατικών εσόδων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(154)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(155)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς σε ορισμένο τύπο επιχειρήσεων (δηλαδή επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων). Επιπλέον, δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια για τον καθορισμό της επιλεξιμότητας και κανένα αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Πράγματι, παρόλο που κατά την επίσκεψη στους παραγωγούς-εξαγωγείς συγκεντρώθηκαν ορισμένοι διοικητικοί κανόνες, η έλλειψη συνεργασίας από τις αρχές της ΚΚ δεν επέτρεψε να διαπιστωθεί αν υπάρχουν αυτά τα αντικειμενικά κριτήρια.
(156)
Επίσης, το καθεστώς έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 4 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η επιδότηση εξαρτάται από τη χρήση εγχώριων αντί εισαγόμενων αγαθών.
(157)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(158)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπήρχε κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες υπολογίζεται με συνυπολογισμό της απόδοσης του ΦΠΑ από την αγορά εγχώρια παραγόμενου εξοπλισμού. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ποσό αυτής της επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε κατά την ΠΕ με βάση τον ωφέλιμο βίο που αντιστοιχεί στη μέση περίοδο απόσβεσης στον σχετικό κλάδο παραγωγής (δηλαδή 15 έτη). Το ποσό που προέκυψε κατανεμήθηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών από πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(159)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς ανέρχεται σε 0,03 % για τον όμιλο APP και σε 0,05 % για τον όμιλο Chenming.
- Φόροι για τη συντήρηση της πόλης και τις οικοδομικές εργασίες και εκπαιδευτικές επιβαρύνσεις για τις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων
(160)
Αυτό το καθεστώς προβλέπει για τις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων απαλλαγές από τους φόρους για τη συντήρηση της πόλης και τις οικοδομικές εργασίες και τις εκπαιδευτικές επιβαρύνσεις.
α) Νομική βάση
(161)
Το καθεστώς βασίζεται στους προσωρινούς κανόνες για το φόρο για τη συντήρηση της πόλης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (Guo Fa, που δημοσιεύτηκαν στις 8 Φεβρουαρίου 1985, αριθ. 19) και στις κανονιστικές ρυθμίσεις του υπουργείου Οικονομικών σχετικά με ορισμένα ειδικά θέματα που αφορούν εφαρμογή των προσωρινών φορολογικών κανόνων για τη συντήρηση της πόλης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (Cai Shui Zi, που δημοσιεύτηκε στις 22 Μαρτίου 1985, αριθ. 69).
β) Επιλεξιμότητα
(162)
Η επιλεξιμότητα περιορίζεται στις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(163)
Σύμφωνα με τους προσωρινούς φορολογικούς κανόνες για τη συντήρηση της πόλης της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, η φορολογική βάση του φόρου για τη συντήρηση της πόλης και τις οικοδομικές εργασίες «είναι το ποσό του φόρου επί του προϊόντος, του ΦΠΑ και του φόρου των επιχειρήσεων που πράγματι καταβάλλεται από τους φορολογούμενους και θα πρέπει να καταβληθεί ταυτόχρονα ως φόρος επί του προϊόντος, ΦΠΑ και φόρους επιχειρήσεων αντίστοιχα».
δ) Πορίσματα της έρευνας
(164)
Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 347 και 348, οι φορολογικές υποχρεώσεις όσον αφορά αυτό το καθεστώς ισχύουν από την 1η Δεκεμβρίου 2010 για όλες τις εταιρείες που λειτουργούν στην Κίνα.
ε) Συμπέρασμα
(165)
Κατά συνέπεια και με βάση τις πληροφορίες έως τις 30 Νοεμβρίου 2010, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο ii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή διαφυγόντων κρατικών εσόδων, που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες επιχειρήσεις.
(166)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, εξαιρεί ορισμένους τύπους επιχειρήσεων (επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων) από την καταβολή του φόρου για τη συντήρηση της πόλης και τις οικοδομικές εργασίες.
(167)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
(168)
Ωστόσο, με βάση τις πληροφορίες που υπέβαλε η ΚΚ και οι σχετικοί συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς, εξάγεται το συμπέρασμα ότι τα μέρη ήταν σε θέση να αποδείξουν ότι αυτό το καθεστώς δεν προσπορίζει πλέον κανένα όφελος στους εμπλεκόμενους εξαγωγείς.
(169)
Επομένως, πληρούνται οι προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 15 του βασικού κανονισμού. Εξάγεται συνεπώς το συμπέρασμα ότι αυτό το καθεστώς δεν θα πρέπει να αντισταθμιστεί.
4.2.4. ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΑ ΕΠΙΧΟΡΗΓΗΣΗΣ
(170)
Από τα διάφορα προγράμματα επιχορηγήσεων που αναφέρονται στην καταγγελία, διαπιστώθηκε ότι δύο χρησιμοποιήθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, δηλαδή το βραβείο σε γνωστές μάρκες (famous brands) και Ειδικά κεφάλαια για την ενθάρρυνση της οικονομικής και εμπορικής ανάπτυξης στην αλλοδαπή και για την προσέλκυση σημαντικών ξένων επενδυτικών σχεδίων στην επαρχία Shandong. Τα υπόλοιπα προγράμματα που διαπιστώθηκε ότι χρησιμοποιούνται αναφέρθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς. Επισημάνθηκε στην ΚΚ η ύπαρξη αυτών των προγραμμάτων και ζητήθηκε από αυτήν να διαβιβάσει τις απαραίτητες πληροφορίες για τα εν λόγω προγράμματα. Η ΚΚ ανέφερε ότι τα προγράμματα που δεν περιλαμβάνονται στην καταγγελία δεν μπορούν να ερευνηθούν, επειδή αυτό αντίκειται στους κανόνες του ΠΟΕ. Συνεπώς, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι το αίτημα της Επιτροπής πρέπει να θεωρηθεί ότι δεν είναι συμβατό με τους κανόνες που διέπουν την αποδεικτική διαδικασία και τη διαδικασία διαβουλεύσεων της συμφωνίας ΕΑΜ. Η ΚΚ ανέφερε επίσης ότι οι πληροφορίες που διαβίβασε η Επιτροπή σχετικά με αυτά τα καθεστώτα ήταν γενικής φύσης και ότι, ακόμη και αν υποτεθεί ότι αυτά τα προγράμματα θα υποβληθούν σε έρευνα, η Επιτροπή θα πρέπει να αποστείλει στην ΚΚ νέα αίτηση, επαρκώς τεκμηριωμένη, με την οποία να ζητά λεπτομερή και σχετικά με την έρευνα στοιχεία για τις νέες υποτιθέμενες επιδοτήσεις.
(171)
Σημειώνεται στο θέμα αυτό ότι αποτελεί πάγια πρακτική στην ΕΕ να πληροφορούνται οι αρχές της χώρας που αποτελεί αντικείμενο της έρευνας σχετικά με τυχόν εικαζόμενο καθεστώς επιδότησης που χρησιμοποιούν οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς, εκτός εκείνων που αναφέρονται στην καταγγελία, και να ζητούνται σχετικές πληροφορίες και διευκρινίσεις. Η πρακτική που εφαρμόζεται συμμορφώνεται με τους σχετικούς κανόνες του ΠΟΕ. Η Επιτροπή πληροφόρησε την ΚΚ σχετικά με την ύπαρξη αυτών των καθεστώτων, όταν της γνωστοποιήθηκαν και διαβίβασε στην ΚΚ τις πληροφορίες που έλαβε από τους κινέζους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς. Η Επιτροπή έδωσε στην ΚΚ τη δυνατότητα για διαβουλεύσεις όσον αφορά τα σχετικά καθεστώτα και αυτές οι διαβουλεύσεις πραγματοποιήθηκαν μεταγενέστερα. Κατόπιν, οι διατάξεις των άρθρων 12.1, 13.1 και 13.2 της συμφωνίας ΕΑΜ καθώς και του άρθρου 11 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού τηρήθηκαν πλήρως. Τα πορίσματα που παρουσιάζονται κατωτέρω λαμβάνουν υπόψη τις πληροφορίες που διαβίβασε η ΚΚ για τα σχετικά προγράμματα.
i) Προγράμματα που αναφέρονται στην καταγγελία
- Γνωστές μάρκες (famous brands)
α) Νομική βάση
(172)
Αυτό το καθεστώς εφαρμόζεται με την κοινοποίηση της επαρχίας Shandong σχετικά με τον προϋπολογισμό για το ειδικό βραβείο 2008 για να αναπτυχθούν οι εταιρείες που εξάγουν τη δική τους μάρκα [Lucaiqizhi (2008) αριθ. 75]. Αυτό το καθεστώς χορηγεί επιχορηγήσεις σε εταιρείες με σκοπό την προώθηση των εταιρειών που εξάγουν γνωστές μάρκες και την αύξηση του μεριδίου αγοράς για τις γνωστές μάρκες (famous brands).
β) Επιλεξιμότητα
(173)
Μόνο οι εταιρείες που εξάγουν γνωστές μάρκες και είναι εγκατεστημένες στην επαρχία Shandong είναι επιλέξιμες να λάβουν το βραβείο. Δεν αναφέρθηκε καμία νομική ή διοικητική πράξη για την τεκμηρίωση των κριτηρίων επιλεξιμότητας.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(174)
Το καθεστώς αποσκοπεί στην επιβράβευση των επιχειρήσεων που αναγνωρίστηκαν ως επιχειρήσεις της επαρχίας Shandong που εξάγουν γνωστή μάρκα, έτσι ώστε να βελτιώσουν την ανάπτυξη και την ανταγωνιστικότητά τους. Η επιχείρηση δεν χρειάζεται να υποβάλει αίτηση για το πρόγραμμα αυτό, επομένως δεν υπάρχει έγγραφο έγκρισης.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(175)
Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ωφελήθηκε από αυτό το καθεστώς.
ε) Συμπέρασμα
(176)
Συνεπώς, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες.
(177)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(178)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η πρόσβαση σε αυτό περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις, δηλαδή τις επιχειρήσεις που εξάγουν γνωστές μάρκες. Λόγω της έλλειψης στοιχείων νομικής ή διοικητικής φύσης για τα κριτήρια επιλεξιμότητας, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει ότι η επιλεξιμότητα για την επιδότηση βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια και προϋποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(179)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(180)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το ποσό αυτό (αριθμητής) κατανεμήθηκε στο συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(181)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι αμελητέο (λιγότερο από 0,01 %) για τον όμιλο Chenming.
- Ειδικά κεφάλαια για την ενθάρρυνση ξένων επενδυτικών σχεδίων
α) Νομική βάση
(182)
Το επίσημο έγγραφο για αυτό το καθεστώς είναι η ανακοίνωση της λαϊκής κυβέρνησης της Shouguang σχετικά με τη διάκριση των προηγμένων επιχειρήσεων το 2008. Αυτό το καθεστώς, που καταρτίστηκε στις 9 Φεβρουαρίου 2008, απονέμει διάκριση στις επιχειρήσεις με εξαιρετικές επιδόσεις κατά τη διάρκεια του 2008.
β) Επιλεξιμότητα
(183)
Επιλέξιμες για το καθεστώς είναι οι εταιρείες για τις οποίες αναγνωρίστηκε ότι είναι «προηγμένες επιχειρήσεις όσον αφορά την προσέλκυση ξένων επενδύσεων» και «προηγμένες επιχειρήσεις όσον αφορά τις επιδόσεις επιχειρηματικών σχέσεων εξωτερικού εμπορίου» με αξιοσημείωτες επιδόσεις επιχειρηματικών σχέσεων εξωτερικού εμπορίου ή σημαντική προσέλκυση ξένων επενδύσεων. Η ΚΚ δεν διαβίβασε κανένα νόμο ή κανονιστική ρύθμιση σχετικά με την πολιτική ή τον ορισμό της «προηγμένης επιχείρησης όσον αφορά την προσέλκυση ξένων επενδύσεων» και της «προηγμένης επιχείρησης όσον αφορά τις επιδόσεις επιχειρηματικών σχέσεων εξωτερικού εμπορίου».
γ) Πρακτική εφαρμογή
(184)
Η λαϊκή κυβέρνηση της Shouguang είναι υπεύθυνη για τη χορήγηση κονδυλίων σε επιχειρήσεις για τις οποίες αναγνωρίστηκε ότι είναι «προηγμένες επιχειρήσεις όσον αφορά την προσέλκυση ξένων επενδύσεων» και «προηγμένες επιχειρήσεις όσον αφορά τις επιδόσεις επιχειρηματικών σχέσεων εξωτερικού εμπορίου».
(185)
Σύμφωνα με την ΚΚ, η επιχείρηση δεν χρειάζεται να υποβάλει αίτηση για το καθεστώς αυτό, επομένως δεν υπάρχει έγγραφο έγκρισης.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(186)
Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ωφελήθηκε από αυτό το καθεστώς.
ε) Συμπέρασμα
(187)
Συνεπώς, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες.
(188)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(189)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η πρόσβαση σε αυτό περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις, δηλαδή τις προηγμένες επιχειρήσεις όσον αφορά την προσέλκυση ξένων επενδύσεων και τις προηγμένες επιχειρήσεις όσον αφορά τις επιδόσεις επιχειρηματικών σχέσεων εξωτερικού εμπορίου. Λόγω της έλλειψης στοιχείων νομικής ή διοικητικής φύσης για τα κριτήρια επιλεξιμότητας, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει ότι η επιλεξιμότητα για την επιδότηση βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια και προϋποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(190)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(191)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το ποσό αυτό (αριθμητής) κατανεμήθηκε στο συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(192)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι αμελητέο (λιγότερο από 0,01 %) για τον όμιλο Chenming.
ii) Προγράμματα που αναφέρθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς
- Βοήθεια προς τους ερωτώμενους στη διαδικασία αντιντάμπινγκ
α) Νομική βάση
(193)
Το επίσημο έγγραφο για το καθεστώς αυτό είναι οι κανόνες για την εφαρμογή της πολιτικής στήριξης των ερωτώμενων στο πλαίσιο έρευνας αντιντάμπινγκ, έρευνας κατά των επιδοτήσεων και έρευνας διασφάλισης. Η ΚΚ ισχυρίζεται ότι το καθεστώς έληξε το 2008, αλλά δεν διαβιβάστηκε κοινοποίηση της σχετικής νομοθεσίας.
β) Επιλεξιμότητα
(194)
Η περιφερειακή/επαρχιακή οικονομική υπηρεσία χορήγησε επιδότηση για να προωθηθεί η συμμετοχή των εταιρειών στην έρευνα αντιντάμπινγκ των ΗΠΑ. Οι επιλέξιμες εταιρείες πρέπει να καταχωριστούν στην επαρχία Shandong (με εξαίρεση τον δήμο Qingdao), και θα πρέπει να λειτουργούν σύμφωνα με τις οδηγίες του υπουργείου Εμπορίου και των επαρχιακών αρχών.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(195)
Το καθεστώς έχει περιφερειακό χαρακτήρα (είναι διαθέσιμο μόνο στην επαρχία Shandong αλλά με εξαίρεση τη μεγαλύτερη πόλη της Qingdao) με κριτήρια επιλεξιμότητας που δεν είναι αντικειμενικά σύμφωνα με το νόμο.
(196)
Σύμφωνα με τη σχετική νομοθεσία, επιστρέφεται στον αιτούντα το 40 % της δικηγορικής αμοιβής.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(197)
Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ωφελήθηκε από αυτό το καθεστώς.
ε) Συμπέρασμα
(198)
Συνεπώς, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες.
(199)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς σε εταιρείες εντός μιας ορισμένης γεωγραφικής περιοχής.
(200)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(201)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το ποσό αυτό (αριθμητής) κατανεμήθηκε στο συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(202)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς είναι αμελητέο (λιγότερο από 0,01 %) για τον όμιλο Chenming.
- Επιδοτήσεις για την τεχνολογική καινοτομία στην πόλη Shouguang
α) Νομική βάση
(203)
Το πρόγραμμα εφαρμόστηκε σύμφωνα με τη γνώμη για την επίσπευση της βιομηχανικής ανάπτυξης υψηλής τεχνολογίας (δοκιμαστική εφαρμογή) (Shoufa [2005] αριθ. 37) που εκδόθηκε από τις δημοτικές αρχές της Shouguang. Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι υπάρχει το σχετικό νομοθετικό πλαίσιο για το καθεστώς, αλλά δεν διαβίβασε αντίγραφό του.
β) Επιλεξιμότητα
(204)
Το καθεστώς είναι μια επιδότηση που χορηγείται για την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας των επιχειρήσεων. Δεν αναφέρθηκε καμία νομική ή διοικητική πράξη για την τεκμηρίωση των κριτηρίων επιλεξιμότητας.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(205)
Σύμφωνα με την ΚΚ, αυτό το πρόγραμμα είναι μια τοπική επιχορήγηση για την ενθάρρυνση της έρευνας και της ανάπτυξης, της εξοικονόμησης ενέργειας και της προστασίας του περιβάλλοντος. Δεν υπάρχει διαδικασία εφαρμογής. Η περιφερειακή κυβέρνηση εκδίδει περιοδικά κοινοποιήσεις για να πληροφορήσουν τους παραγωγούς-εξαγωγείς ότι έλαβαν επιχορήγηση ορισμένου ύψους.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(206)
Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ωφελήθηκε από το καθεστώς.
ε) Συμπέρασμα
(207)
Συνεπώς, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες.
(208)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1 ανωτέρω, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(209)
Το συγκεκριμένο καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού δεδομένου ότι η πρόσβαση στο καθεστώς περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις. Λόγω της έλλειψης στοιχείων νομικής ή διοικητικής φύσης για τα κριτήρια επιλεξιμότητας, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει ότι η επιλεξιμότητα για την επιδότηση βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια και προϋποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(210)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(211)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το ποσό αυτό (αριθμητής) κατανεμήθηκε στο συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(212)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα ανέρχεται σε 0,59 % για τον όμιλο Chenming.
- Ταμείο για την προστασία των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας του βιομηχανικού πάρκου Suzhou
α) Νομική βάση
(213)
Το καθεστώς εφαρμόζεται σύμφωνα με τα προσωρινά μέτρα για την ενίσχυση του έργου του Ταμείου για την προστασία των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας του βιομηχανικού πάρκου Suzhou, και τους διοικητικούς κανόνες του Ταμείου για την προστασία των δικαιωμάτων διανοητικής ιδιοκτησίας του Βιομηχανικού Πάρκου Suzhou.
β) Επιλεξιμότητα
(214)
Το καθεστώς αφορά μόνο εταιρείες εγκατεστημένες στο βιομηχανικό πάρκο Suzhou, οι οποίες έλαβαν πιστοποιητικό καταχώρισης δικαιωμάτων πνευματικής ιδιοκτησίας για λογισμικά ηλεκτρονικών υπολογιστών, πιστοποιητικό καταχώρισης για το σχεδιασμό της διάταξης ολοκληρωμένων κυκλωμάτων και πρόσφατα παρήγαγαν προϊόντα γνωστής μάρκας.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(215)
Για να μπορεί να λάβει μια επιλέξιμη εταιρεία επιχορήγηση για αίτησης διπλώματος ευρεσιτεχνίας ή βραβείο εμπορικού σήματος, πρέπει να συμπληρώσει έντυπο αίτησης για το βραβείο γνωστής μάρκας της επαρχίας Suzhou ή υψηλότερου επιπέδου και να την υποβάλει στην υπηρεσία επιστήμης και τεχνολογίας του Πάρκου. Οι επιχορηγήσεις παρέχονται από το βιομηχανικό πάρκο Suzhou. Δεν υπάρχουν πληροφορίες για τη χρηματοδότηση του Πάρκου, ούτε είναι γνωστό από ποιες κρατικές αρχές εισπράττει τις επιχορηγήσεις.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(216)
Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ωφελήθηκε από το καθεστώς. Ωστόσο, η Επιτροπή σημειώνει την πλήρη έλλειψη κάθε τεκμηρίωσης σχετικά με τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα, εφόσον δεν γνωστοποιήθηκε καμία αίτηση για το καθεστώς αυτό, ούτε απόφαση για τη απονομή του βραβείου.
ε) Συμπέρασμα
(217)
Συνεπώς, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες
(218)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(219)
Το παρόν καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού δεδομένου ότι η πρόσβαση στο καθεστώς περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις. Λόγω της έλλειψης στοιχείων νομικής ή διοικητικής φύσης για τα κριτήρια επιλεξιμότητας, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει ότι η επιλεξιμότητα για την επιδότηση βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια και προϋποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(220)
Επιπροσθέτως, το καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς σε εταιρείες εντός μιας ορισμένης γεωγραφικής περιοχής. Το καθεστώς διατίθεται μόνο στις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στο βιομηχανικό πάρκο Suzhou.
(221)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(222)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το ποσό αυτό (αριθμητής) κατανεμήθηκε στο συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(223)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων ανέρχεται σε λιγότερο από 0,01 % για τον όμιλο APP.
- Επιδότηση του ταμείου βιομηχανικής ανάπτυξης υψηλής τεχνολογίας
α) Νομική βάση
(224)
Δεν παρασχέθηκε νομική βάση από την ΚΚ ούτε τους παραγωγούς-εξαγωγείς. Το πρόγραμμα προβλέπει οικονομική βοήθεια για εταιρείες στο βιομηχανικό πάρκο Suzhou και σύμφωνα με την ΚΚ αυτό το καθεστώς αποσκοπεί στην επίσπευση της μεταρρύθμισης, την αναβάθμιση του βιομηχανικού πάρκου Suzhou και τη βελτίωση της ποιότητας της επιστημονικής έρευνας των επιχειρήσεων στο πάρκο.
β) Επιλεξιμότητα
(225)
Το καθεστώς χορηγείται μόνο σε εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στο βιομηχανικό πάρκο Suzhou και συμμορφώνονται με τις απαιτήσεις που ορίζονται σε πολλά σχέδια καθώς με την απαίτηση ύπαρξης συναφών επιστημονικών και ερευνητικών σχεδίων. H ΚΚ υπέβαλε περιγραφή του προγράμματος, αλλά δεν προσκόμισε αντίτυπα των σχετικών σχεδίων.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(226)
Παρέχεται συνδρομή σε εταιρείες που επενδύουν στο πάρκο και ζητούν επιχορηγήσεις για συγκεκριμένα είδη δράσης (έρευνα και ανάπτυξη· βοήθεια για νέα προϊόντα· βοήθεια για νέα προϊόντα· διοίκηση διανοητικής ιδιοκτησίας· ανάπτυξη υπερπόντιων αγορών· συντονισμός έργου με την κυβέρνηση· τη δημόσια υπηρεσία τεχνολογίας). Οι επιχορηγήσεις παρέχονται από το βιομηχανικό πάρκο Suzhou. Δεν υπάρχουν πληροφορίες για τη χρηματοδότηση του Πάρκου ούτε είναι γνωστό από ποιες κρατικές αρχές εισπράττει τις επιχορηγήσεις.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(227)
Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ωφελήθηκε από το καθεστώς.
ε) Συμπέρασμα
(228)
Συνεπώς, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες.
(229)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(230)
Το καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού δεδομένου ότι η πρόσβαση στο καθεστώς περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις. Λόγω της έλλειψης στοιχείων νομικής ή διοικητικής φύσης για τα κριτήρια επιλεξιμότητας, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει ότι η επιλεξιμότητα για την επιδότηση βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια και προϋποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(231)
Επιπροσθέτως, το καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς σε εταιρείες εντός μιας ορισμένης γεωγραφικής περιοχής. Το καθεστώς διατίθεται μόνο στις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στο βιομηχανικό πάρκο Suzhou.
(232)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(233)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το ποσό αυτό (αριθμητής) κατανεμήθηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών των πωλήσεων των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(234)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τον συνεργαζόμενο παραγωγό-εξαγωγέα ανέρχεται σε 0,03 % για τον όμιλο APP.
- Βραβείο που απονέμει το βιομηχανικό πάρκο Suzhou για τη διατήρηση της ανάπτυξης
α) Νομική βάση
(235)
Δεν παρασχέθηκε νομική βάση από την ΚΚ ούτε τους παραγωγούς-εξαγωγείς. Η ΚΚ δηλώνει ότι το πρόγραμμα εφαρμόζεται σύμφωνα με τη γνώμη του βιομηχανικού πάρκου Suzhou για την προώθηση της ομαλής, σταθερής και ταχείας ανάπτυξης και σκοπός του είναι η επιτάχυνση της ανάπτυξης των βιομηχανικών δομών και του ξένου εμπορίου.
β) Επιλεξιμότητα
(236)
Το καθεστώς διατίθεται μόνο στις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στο βιομηχανικό πάρκο Suzhou. Δεν έχουν καθοριστεί σαφή κριτήρια επιλεξιμότητας από τις κινεζικές αρχές. Ωστόσο, για να λάβουν την επιχορήγηση αυτή, οι επιχειρήσεις που είναι εγκατεστημένες στο πάρκο πρέπει να έχουν υψηλότερη εξαγωγική επίδοση το 2009 από ό,τι τον προηγούμενο χρόνο.
γ) Πρακτική εφαρμογή
(237)
Σύμφωνα με την ΚΚ, οι επιχειρήσεις δεν χρειάζεται να εφαρμόσουν το καθεστώς αυτό, αν και ο σχετικός παραγωγός-εξαγωγέας έχει υποβάλει αίτηση στο βιομηχανικό πάρκο Suzhou για το κονδύλιο βιομηχανικής ανάπτυξης υψηλής τεχνολογίας. Όπως δήλωσε η ΚΚ, το καθεστώς σχετίζεται με την εξαγωγική επίδοση των επιχειρήσεων με εταιρείες που λαμβάνουν ένα ορισμένο ποσό σε RMB για κάθε δολάριο ανάπτυξης σε αυξημένες ποσότητες και αξίες εξαγωγών. Το κίνητρο RMB διαφοροποιείται επίσης βάσει του τύπου των προϊόντων και μοντέλων. Οι επιχορηγήσεις παρέχονται από το βιομηχανικό πάρκο Suzhou. Δεν υπάρχουν πληροφορίες για τη χρηματοδότηση του Πάρκου, ούτε είναι γνωστό από ποιες κρατικές αρχές εισπράττει τις επιχορηγήσεις.
δ) Πορίσματα της έρευνας
(238)
Ένας συνεργαζόμενος παραγωγός-εξαγωγέας ωφελήθηκε από το καθεστώς.
ε) Συμπέρασμα
(239)
Συνεπώς, το καθεστώς θα πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο i) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή άμεσης μεταφοράς κεφαλαίων που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες
(240)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία, όπως αναφέρεται στο τμήμα 4.1, σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού.
(241)
Το καθεστώς επιδότησης έχει ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 3 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι η ίδια η νομοθεσία, σύμφωνα με την οποία ενεργεί η χορηγούσα αρχή, περιόρισε την πρόσβαση στο εν λόγω καθεστώς σε εταιρείες εντός μιας ορισμένης γεωγραφικής περιοχής. Το καθεστώς διατίθεται μόνο στις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στο βιομηχανικό πάρκο Suzhou.
(242)
Επιπρόσθετα, το πρόγραμμα είναι εξαρτώμενο από τον νόμο περί επιδόσεων εξαγωγών και ως εκ τούτου θεωρείται ότι θα έπρεπε να είναι ειδικό και αντισταθμίσιμο σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 4 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Η επιχορήγηση συνδέεται με τις εξαγωγικές επιδόσεις και υπολογίζεται βάσει αυτών, αφού το προσποριζόμενο όφελος βασίζεται στην αύξηση των εξαγωγικών ποσοτήτων και αξιών από το ένα έτος στο άλλο.
(243)
Επομένως, η επιδότηση θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
στ) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(244)
Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το εν λόγω ποσό (αριθμητής) κατανεμήθηκε στο συνολικό κύκλο εργασιών των εξαγωγών του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα κατά την ΠΕ, επειδή η επιδότηση εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδοτήσεις.
(245)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε ως προς το συγκεκριμένο καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς ανέρχεται σε 0,05 % για τον όμιλο APP.
- Προγράμματα που αναφέρθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς αλλά δεν αξιολογήθηκαν
(246)
Τα ακόλουθα καθεστώτα και προγράμματα που αφορούν την εξοικονόμηση ενέργειας και την προστασία του περιβάλλοντος αναφέρθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς:
-
Ειδικό ταμείο για τον καθαρισμό της ρύπανσης στα νερά της λίμνης Taihu
-
Ειδικό ταμείο του βιομηχανικού πάρκου Suzhou για την εξοικονόμηση ενέργειας
-
Ειδικό ταμείο για τη μείωση των συνολικών εκπομπών των σημαντικότερων ρύπων στο επίπεδο του δήμου Suzhou
-
Επιδοτήσεις για την εξοικονόμηση ύδατος και τη μείωση των εκπομπών
-
Βραβείο προστασίας του περιβάλλοντος στην υπηρεσία προστασίας του περιβάλλοντος της πόλης Suzhou
-
Βραβείο εξοικονόμησης ενέργειας στην πόλη Shouguang
(247)
Λόγω τω μικρών ποσών που προέκυπταν από αυτά τα οφέλη, δεν θεωρήθηκε αναγκαίο να συνεχιστεί η έρευνα προς την κατεύθυνση αυτών των καθεστώτων και προγραμμάτων.
4.2.5. ΠΑΡΟΧΗ ΑΓΑΘΩΝ ΚΑΙ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΑΠΟ ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ ΕΝΑΝΤΙ ΤΙΜΗΜΑΤΟΣ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΟΥ ΤΟΥ ΚΑΝΟΝΙΚΟΥ
i) Προγράμματα που αναφέρονται στην καταγγελία και αξιολογήθηκαν
- Παροχή δικαιωμάτων χρήσης γης
α) Νομική βάση και επιλεξιμότητα
(248)
Στην καταγγελία προβλήθηκε ο ισχυρισμός ότι η ΚΚ είχε δώσει δικαιώματα χρήσης γης στους συνεργαζόμενους εξαγωγείς έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού. Απαντώντας σε αυτό, η ΚΚ προσκόμισε τον νόμο περί διοικήσεως γης και τις διατάξεις για τη χορήγηση δικαιώματος χρήσης γης για κρατικά κτίρια μέσω διαγωνισμού, δημοπράτησης και υποβολής προσφορών, αριθ. 39, της 28ης Σεπτεμβρίου 2007. Η ΚΚ αρνήθηκε να παράσχει δεδομένα όσον αφορά τις πραγματικές τιμές δικαιωμάτων χρήσης γης, τα ελάχιστα όρια αναφοράς για τις τιμές γης που ισχυρίζονται ότι υπάρχουν, τον τρόπο αξιολόγησης των ελαχίστων ορίων για τις τιμές γης καθώς και τη μεθοδολογία που ακολουθείται κατά τις απαλλοτριώσεις στις οποίες προβαίνει το κράτος έναντι πρώην χρηστών.
β) Πρακτική εφαρμογή
(249)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 του νόμου περί διοικήσεως γης, η γη ανήκει στο κράτος αφού, σύμφωνα με το κινεζικό σύνταγμα και τις σχετικές νομικές διατάξεις, η γη ανήκει συλλογικά στον κινεζικό λαό. Η γη δεν μπορεί να πωληθεί αλλά τα δικαιώματα χρήσης γης δύνανται να χορηγούνται σύμφωνα με τον νόμο: οι κρατικές αρχές τα χορηγούν μέσω δημόσιων διαγωνισμών, προκήρυξης υποβολής προσφορών ή δημοπρασιών.
γ) Πορίσματα της έρευνας
(250)
Οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς ανέφεραν πληροφορίες σχετικά με τη γη που κατέχουν καθώς και τις σχετικές συμβάσεις/πιστοποιητικά δικαιωμάτων χρήσης γης, αλλά δεν δόθηκαν πληροφορίες από την ΚΚ για την τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης.
δ) Συμπέρασμα
(251)
Συνεπώς, η χορήγηση δικαιωμάτων χρήσης γης από την ΚΚ πρέπει να θεωρηθεί επιδότηση κατά την έννοια του άρθρου 3 παράγραφος 1 στοιχείο α) σημείο iii) και του άρθρου 3 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού με τη μορφή παροχής αγαθών που προσπορίζει όφελος στις αποδέκτριες εταιρείες. Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 261 έως 263 κατωτέρω, δεν λειτουργεί η αγορά γης στην Κίνα και η χρήση εξωτερικών ορίων αναφοράς αποδεικνύει ότι το ποσό που καταβλήθηκε για τα δικαιώματα χρήσης γης από τους συνεργαζόμενους εξαγωγείς είναι χαμηλότερο των συνήθων τιμών της αγοράς.
(252)
Ζητήθηκε από την ΚΚ να διαβιβάσει πληροφορίες σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας για τη χορήγηση της επιδότησης και για τη χρήση της επιδότησης, προκειμένου να προσδιοριστεί σε ποιο βαθμό η πρόσβαση στις επιδοτήσεις περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις και αν έχει ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 του βασικού κανονισμού. Η ΚΚ δεν έδωσε αυτές τις πληροφορίες. Η Επιτροπή, για να λάβει υπόψη τις απαιτήσεις του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δηλαδή ότι κάθε προσδιορισμός του ατομικού χαρακτήρα «πρέπει να τεκμηριώνεται με σαφήνεια» βάσει θετικών αποδεικτικών στοιχείων, έπρεπε να βασίσει τα πορίσματά της στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με το άρθρο 28 του βασικού κανονισμού. Σημειώνεται ότι στο άρθρο 28 παράγραφος 6 αναφέρεται ότι «Όταν ένα ενδιαφερόμενο μέρος δεν συνεργάζεται ή συνεργάζεται μόνο εν μέρει, και, ως εκ τούτου, δεν γνωστοποιούνται χρήσιμα στοιχεία, η προκύπτουσα κατάσταση για το συγκεκριμένο μέρος ενδέχεται να είναι λιγότερο ευνοϊκή απ’ ό,τι θα ήταν εάν είχε συνεργαστεί». Τα σχετικά πραγματικά περιστατικά περιλάμβαναν τα ακόλουθα:
(253)
Τα αποδεικτικά στοιχεία του ατομικού χαρακτήρα που υπέβαλε ο καταγγέλλων.
(254)
Τα πορίσματα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 77 και 78) σύμφωνα με τα οποία οι επιδοτήσεις ατομικού χαρακτήρα χορηγούνται στον κλάδο της χαρτοποιίας μέσω ειδικού τομεακού προγράμματος, δηλαδή του προγράμματος στον κλάδο της χαρτοποιίας. Σχετικά με αυτό, σημειώνεται ότι τα άρθρα 7 έως 11 του προαναφερόμενου προγράμματος προβλέπουν ειδικούς κανόνες για τη χωροταξική διευθέτηση των χώρων παραγωγής και ορίζουν τα είδη βιομηχανιών χαρτοποιίας που εγκαθίστανται σε διάφορες περιοχές της χώρας.
(255)
Το αποδεικτικό στοιχείο (βλέπε αιτιολογική σκέψη 76) σύμφωνα με το οποίο ο κλάδος της χαρτοποιίας είναι «κλάδος που προωθείται» (απόφαση αριθ. 40).
(256)
Τα πορίσματα (βλέπε αιτιολογικές σκέψεις 261 έως 263) σύμφωνα με τα οποία δεν λειτουργεί αγορά γης στην Κίνα.
(257)
Τα ευρήματα από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, όπως επιβεβαιώθηκαν κατά την παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ, σύμφωνα με τα οποία η γη τους είχε χορηγηθεί για τα σχέδια χαρτοποιίας (8).
(258)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, και της μη συνεργασίας από την ΚΚ, τα διαθέσιμα αποδεικτικά στοιχεία δείχνουν ότι οι επιδοτήσεις που χορηγούνται στις εταιρείες του κλάδου χαρτοποιίας δεν είναι γενικά διαθέσιμες και έχουν συνεπώς ατομικό χαρακτήρα κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Λόγω της μη συνεργασίας της ΚΚ, δεν υπάρχει κανένα στοιχείο που να υποστηρίζει ότι η επιλεξιμότητα για την επιδότηση βασίζεται σε αντικειμενικά κριτήρια και προϋποθέσεις σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(259)
Επομένως, η επιδότηση αυτή θα πρέπει να θεωρηθεί αντισταθμίσιμη.
ε) Υπολογισμός του ποσού της επιδότησης
(260)
Συνεπώς, θα πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η κατάσταση στην Κίνα, όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης, δεν είναι προσανατολισμένη στην αγορά. Πράγματι, φαίνεται ότι δεν υπάρχουν καθόλου διαθέσιμα όρια για τους ιδιώτες στην Κίνα. Συνεπώς, δεν έχει πρακτική εφαρμογή η αναπροσαρμογή του κόστους ή των τιμών στην Κίνα. Υπό αυτές τις συνθήκες, θεωρείται ότι δεν υπάρχει αγορά στην Κίνα και, σύμφωνα με το άρθρο 6 στοιχείο δ) σημείο ii) του βασικού κανονισμού, απαιτείται η χρήση εξωτερικού σημείου αναφοράς για τον υπολογισμό του ποσού του οφέλους. Δεδομένου ότι η ΚΚ δεν συνεργάστηκε και δεν υπέβαλε πρόταση για εξωτερικό σημείο αναφοράς, η Επιτροπή έπρεπε να καταφύγει στα διαθέσιμα στοιχεία για να καθορίσει το κατάλληλο εξωτερικό σημείο αναφοράς. Σχετικά με αυτό, ενδείκνυται να χρησιμοποιηθούν πληροφορίες από το Χωριστό Τελωνειακό Έδαφος της Ταϊβάν, Πένγκου, Κίνμεν και Μάτσου («Κινεζική Ταϊπέι»), στο εξής αναφερόμενη ως «Ταϊβάν», ως το κατάλληλο σημείο αναφοράς.
(261)
Η Επιτροπή θεωρεί ότι οι τιμές της γης στην Ταϊβάν παρέχουν την καλύτερη εναλλακτική λύση για τις περιοχές στην Κίνα όπου έχουν τη βάση τους οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς. Όλοι οι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι εγκατεστημένοι στο ανατολικό τμήμα της Κίνας, σε αναπτυγμένες περιοχές με υψηλό ΑΕγχΠ σε πυκνοκατοικημένες επαρχίες γύρω από τη Σαγκάη. Το ποσό της αντισταθμίσιμης επιδότησης υπολογίζεται βάσει του οφέλους που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες, το οποίο διαπιστώθηκε ότι υπάρχει κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Το όφελος που προσπορίστηκαν οι αποδέκτες υπολογίζεται με τη συνεκτίμηση της διαφοράς μεταξύ του ποσού που καταβλήθηκε από κάθε εταιρεία για δικαιώματα χρήσης γης και του ποσού που θα πρέπει κανονικά να καταβληθεί βάσει του σημείου αναφοράς της Ταϊβάν.
(262)
Η Επιτροπή, κατά την εκτέλεση του υπολογισμού αυτού, χρησιμοποίησε τη μέση τιμή γης ανά τετραγωνικό μέτρο στην Ταϊβάν, διορθωμένη για υποτίμηση του νομίσματος από τις ημερομηνίες των αντίστοιχων συμβάσεων για δικαίωμα χρήσης γης. Οι πληροφορίες που αφορούν τις τιμές βιομηχανικής γης αντλήθηκαν από τον δικτυακό τόπο της Υπηρεσίας Βιομηχανίας του Υπουργείου Οικονομικών Υποθέσεων της Ταϊβάν. Η υποτίμηση του νομίσματος υπολογίστηκε βάσει των ποσοστών πληθωρισμού για την Ταϊβάν όπως δημοσιεύτηκαν από το ΔΝΤ στο «World Economic Outlook» (Παγκόσμιες οικονομικές πρακτικές) το 2009. Σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το ποσό αυτής της επιδότησης (αριθμητής) κατανεμήθηκε κατά την ΠΕ με βάση την κανονική διάρκεια του δικαιώματος χρήσης γης για βιομηχανική χρήση στην Κίνα, δηλαδή 50 έτη. Το ποσό αυτό κατανεμήθηκε στη συνέχεια στον συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη διάρκεια της ΠΕ, επειδή η επιδότηση δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες.
(263)
Το ποσοστό επιδότησης που προσδιορίστηκε σύμφωνα με το εν λόγω καθεστώς κατά τη διάρκεια της ΠΕ για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς ανέρχεται σε 2,81 % για τον όμιλο APP και σε 0,69 % για τον όμιλο Chenming.
ii) Καθεστώτα που αναφέρονται στην καταγγελία αλλά δεν αξιολογήθηκαν
- Παροχή ηλεκτρικής ενέργειας
(264)
Διαπιστώθηκε ότι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν ωφελήθηκαν από το καθεστώς αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Συνεπώς, δεν υπήρχε ανάγκη να αξιολογηθεί εάν το καθεστώς αυτό είναι αντισταθμίσιμο ή όχι.
- Παροχή χημικών προϊόντων για την κατασκευή χαρτιού
(265)
Διαπιστώθηκε ότι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν ωφελήθηκαν από το καθεστώς αυτό κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Συνεπώς, δεν υπήρχε ανάγκη να αξιολογηθεί εάν το καθεστώς αυτό είναι αντισταθμίσιμο ή όχι.
4.3. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΩΝ ΜΕΡΩΝ ΣΕ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΙΣ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΙΣ
4.3.1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ
(266)
Η ΚΚ, δύο όμιλοι συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων (APP και Chenming) και ο καταγγέλλων από την ΕΕ υπέβαλαν παρατηρήσεις για τα οριστικά κοινοποιηθέντα στοιχεία.
(267)
Ο καταγγέλλων της ΕΕ υποστήριξε τα πορίσματα της Επιτροπής.
(268)
Η ΚΚ, ο όμιλος APP και Chenming αμφισβήτησαν τα πορίσματα της Επιτροπής. Τα επιχειρήματα που εξετάστηκαν ήδη διεξοδικά στα οριστικά κοινοποιηθέντα στοιχεία δεν επαναλαμβάνονται στον παρόντα κανονισμό.
4.3.2. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΔΙΠΛΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΜΕΤΡΩΝ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ
(269)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η πρόταση για αντισταθμιστικά μέτρα ισοδυναμεί με διπλή εφαρμογή μέτρων αποκατάστασης. Ανέφερε ότι, βάσει της πρακτικής της ΕΕ στις έρευνες αντιντάμπινγκ κατά της Κίνας, η κανονική τιμή προσδιορίζεται με αναφορά στα στοιχεία που ελήφθησαν από τους παραγωγούς σε μια τρίτη χώρα με οικονομία της αγοράς. Συνεπώς, σε τέτοιες περιπτώσεις τα καθήκοντα αντιστάθμισης θα οδηγήσουν σε διπλό μέτρο αποκατάστασης για το ίδιο θέμα, αφού οι δασμοί αντιντάμπινγκ «αντισταθμίζουν» αποτελεσματικά τυχόν επιδότηση έχει χορηγηθεί στις κινεζικές εταιρείες.
(270)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ότι αν η κανονική αξία βασίζεται στις εγχώριες πωλήσεις στην ανάλογη χώρα, η απόρριψη του ΚΟΑ και η χρήση κανονικής τιμής χωρίς επιδότηση έχουν ως συνέπεια την αύξηση του δασμού κατά το ποσό της επιδότησης και οι επιδοτήσεις θα υπολογιστούν διπλά.
(271)
Η ΚΚ ανέφερε ότι οι ίδιες υποτιθέμενες στρεβλώσεις αναφέρθηκαν ήδη στις παράλληλες διαδικασίες αντιντάμπινγκ. Η ΚΚ ανέφερε επίσης ότι η πρακτική της Επιτροπής παραβιάζει τη νομοθεσία της ΕΕ και του ΠΟΕ και ότι η Επιτροπή θα πρέπει είτε να τερματίσει τις διαδικασίες των αντισταθμιστικών δασμών ή να χορηγήσει ΚΟΑ στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς στις παράλληλες διαδικασίες αντιντάμπινγκ. Η ΚΚ ανέφερε επίσης ότι δεν αποδέχεται το επιχείρημα της Επιτροπής ότι δεν υπάρχει διπλός υπολογισμός λόγω του περιθωρίου ζημίας που είναι χαμηλότερο από το περιθώριο ντάμπινγκ. Τέλος, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι με βάση τα πορίσματα του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ στη διαφορά ΗΠΑ - ΛΔΚ DS379 (9) όσον αφορά διπλό μέτρο αποκατάστασης, οι τρέχουσες διαδικασίες θα πρέπει να τερματιστούν.
(272)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Σημειώνεται στο θέμα αυτό ότι το διπλό μέτρο δεν διαδραματίζει κανένα ρόλο σε αυτές τις διαδικασίες. Ανεξάρτητα από το αν η ταυτόχρονη επιβολή δασμών αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικών δασμών, στην περίπτωση συστήματος χωρίς οικονομία της αγοράς, μπορεί να οδηγήσει σε πιθανό «διπλό μέτρο», αυτή η κατάσταση μπορεί, εξ ορισμού, να εμφανιστεί όταν υπάρχει σώρευση του περιθωρίου ντάμπινγκ και του ποσού της επιδότησης, δηλαδή όταν το σύνολο των δύο ειδών δασμών είναι υψηλότερο από το υψηλότερο από τα δύο ποσά, δηλαδή είτε το περιθώριο ντάμπινγκ είτε το ποσό της επιδότησης. Όπως θα εξηγεί κατωτέρω, αυτό δεν συμβαίνει στην προκειμένη περίπτωση.
(273)
Πρώτον, υπενθυμίζεται ότι η ΕΕ εφαρμόζει τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού όταν επιβάλλει δασμούς αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικούς δασμούς στο ίδιο προϊόν. Με άλλα λόγια, στις έρευνες της ΕΕ η Επιτροπή καθορίζει το επίπεδο του ντάμπινγκ, της επιδότησης και της ζημίας που προκλήθηκε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής. Το επίπεδο των δασμών δεν μπορεί ποτέ να είναι υψηλότερο από το περιθώριο ζημίας και το περιθώριο ζημίας στην προκειμένη περίπτωση είναι το ίδιο για τις δύο διαδικασίες. Στην παράλληλη διαδικασία αντιντάμπινγκ η Επιτροπή καθόρισε περιθώριο ντάμπινγκ το οποίο είναι πολύ υψηλότερο από το περιθώριο ζημίας. Σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού η Επιτροπή πρότεινε την επιβολή μέτρων που βασίζονται στο περιθώριο ζημίας (βλέπε εκτελεστικό κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 451/2011 του Συμβουλίου, της 6ης Μαΐου 2011, για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ και την οριστική είσπραξη του προσωρινού δασμού που επιβλήθηκε στις εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (10). Επομένως, το περιθώριο επιδότησης που διαπιστώθηκε στην τρέχουσα έρευνα κατά των επιδοτήσεων δεν θα προβλέπει πρόσθετη προστασία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής σε σύγκριση με το περιθώριο ντάμπινγκ, επειδή ο δασμός αντιντάμπινγκ θα καλύπτεται ήδη από το περιθώριο ζημίας. Ως εκ τούτου, δεν υπάρχει αλληλεπικάλυψη ή σώρευση δασμών στις δύο παράλληλες διαδικασίες και, συνεπώς, ακόμη και αν υποτεθεί ότι υπάρχει πιθανότητα διπλού μέτρου, όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 269 ανωτέρω, ο νόμος δεν μπορεί να απαιτήσει την αντιστάθμιση του ντάμπινγκ με την επιδότηση. Πράγματι, η διαφορά μεταξύ του περιθωρίου ντάμπινγκ και του περιθωρίου ζημίας που διαπιστώθηκαν στις διαδικασίες αντιντάμπινγκ ήταν πολύ μεγαλύτερη από το ποσό της επιδότησης που διαπιστώθηκε στην παρούσα έρευνα. Θα πρέπει επίσης να τονιστεί ότι, όσον αφορά τη σημερινή σύνθεση των δασμών που πρέπει να καταβληθούν, η Επιτροπή εφαρμόζει πρακτική σύμφωνα με την οποία πρώτα επιβάλλεται το ποσό του δασμού που προκύπτει από την έρευνα για τους αντισταθμιστικούς δασμούς. Αν υπάρχει ακόμη κενό μεταξύ του προαναφερόμενου επιπέδου δασμού και του περιθωρίου ζημίας, το κενό αυτό μπορεί να καλυφθεί με τον δασμό που προκύπτει από την έρευνα αντιντάμπινγκ. Ωστόσο, αυτό δεν σημαίνει ότι υπάρχει διπλός υπολογισμός, επειδή το σύνολο των δασμών μπορεί ήδη να έχει αιτιολογηθεί μόνο με βάση την έρευνα αντιντάμπινγκ.
(274)
Δεύτερον, θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα προτεινόμενα μέσα από την ΚΚ δεν επιτρέπονται από το νόμο επειδή i) από την έρευνα διαπιστώθηκε η ύπαρξη αντιισταθμιστικών επιδοτήσεων που προκάλεσαν σοβαρή ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής και η επιβολή μέτρων διαπιστώθηκε ότι ήταν υπέρ του συμφέροντος της Ένωσης και επομένως αυτές οι διαδικασίες δεν μπορούν να τερματιστούν, ii) δεν ζήτησαν όλα τα κινεζικά μέρη ΚΟΑ στις παράλληλες διαδικασίες αντιντάμπινγκ, iii) η ΚΟΑ δεν μπορεί να χορηγηθεί αυτομάτως σε μέρη που δεν το ζήτησαν και iv) για τα μέρη για τα οποία η ΚΟΑ απορρίφθηκε, αυτό συνέβη λόγω των σημαντικών ελλείψεων που διαπιστώθηκαν όσον αφορά τα κριτήρια 1, 2 και 3 του άρθρου 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού.
4.3.3. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΕΠΙΖΗΜΙΩΝ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΩΝ
(275)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε παρανόμως επιζήμια συμπεράσματα εξαιτίας της ανεπαρκούς συνεργασίας. Σε αυτό το πλαίσιο αναφέρονται στο άρθρο 28 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού το οποίο, μεταξύ άλλων, αναφέρει ότι αν ένα ενδιαφερόμενο μέρος δεν συνεργάζεται ή συνεργάζεται εν μέρει, το αποτέλεσμα ενδέχεται να είναι λιγότερο ευνοϊκό για το εν λόγω μέρος από ό,τι θα ήταν εάν είχε συνεργαστεί. Σύμφωνα με την ΚΚ, η χρησιμοποίηση επιζήμιων συμπερασμάτων παραβιάζει το άρθρο 12 παράγραφος 7 του της συμφωνίας ΕΑΜ καθώς και το παράρτημα II της συμφωνίας αντιντάμπινγκ του ΠΟΕ.
(276)
Όσον αφορά αυτό το σημείο, σημειώνεται ότι η ερμηνεία του άρθρου 28 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού από την ΚΚ είναι αβάσιμη. Η Επιτροπή δεν επέβαλε «επιζήμια συμπεράσματα» στην ΚΚ, διότι η Επιτροπή δεν επέλεξε λιγότερο ευνοϊκό αποτέλεσμα για τους σχετικούς εξαγωγείς ούτε επιδίωξε να επιβάλει λύση με χαρακτήρα ποινής όσον αφορά την ύπαρξη επιδοτήσεων ή το ποσό αντισταθμιστικών δασμών. Η Επιτροπή ως αρχή που διεξάγει την έρευνα ζήτησε μια σειρά πληροφοριών από την ΚΚ μέσα σε εύλογη προθεσμία. Ωστόσο, η ΚΚ δεν διαβίβασε τις πληροφορίες που κρίθηκαν απαραίτητες για την έρευνα (δηλαδή αντίγραφα σχεδίων, πληροφορίες για τράπεζες, την αξιολόγηση από τράπεζες στο πλαίσιο χορήγησης δανείων στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης). Υπό αυτές τις συνθήκες, η Επιτροπή υποχρεώθηκε να χρησιμοποιήσει τις διατάξεις του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού σχετικά με τα διαθέσιμα πραγματικά στοιχεία προκειμένου να καταλήξει σε ένα αντιπροσωπευτικό πόρισμα. Είναι σκόπιμο να υπογραμμιστεί ότι αυτό δεν έγινε με την επιβολή πορισμάτων με ποινικό χαρακτήρα για την ΚΚ. Ως παράδειγμα αναφέρεται ότι δεν ήταν η Επιτροπή που απέρριψε τις πληροφορίες σχετικά με τα δικαιώματα χρήσης γης, αλλά η ΚΚ που δεν υπέβαλε όλες τις πληροφορίες που ζητήθηκαν σχετικά με την τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης. Επίσης, η Επιτροπή δεν χρησιμοποίησε κανένα επιζήμιο συμπέρασμα για την ΚΚ όσον αφορά την προτιμησιακή δανειοδότηση του κλάδου επιχρισμένου χαρτιού, αλλά έπρεπε να βρει τις πληροφορίες που έλειπαν σχετικά με τα προγράμματα, τον ρόλο των τραπεζών και τις πολιτικές δανειοδότησης των τραπεζών προς τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, επειδή αυτές οι πληροφορίες απλώς δεν διαβιβάστηκαν από την ΚΚ. Έτσι η Επιτροπή χρησιμοποίησε όλες τις πληροφορίες που διαβίβασε η ΚΚ. Όταν οι διαβιβασθείσες πληροφορίες δεν επαρκούσαν ή διαπιστωνόταν ότι δεν βασίζονταν σε αποδεικτικά στοιχεία η Επιτροπή έπρεπε να τις συμπληρώσει με άλλα σχετικά στοιχεία προκειμένου να καταλήξει σε συμπεράσματα. Σε ορισμένες περιπτώσεις δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι το αποτέλεσμα ήταν λιγότερο ευνοϊκό για την ΚΚ απ’ ό,τι αν αυτή είχε συνεργαστεί πλήρως, αλλά αυτό το αποτέλεσμα δεν επιδιώχθηκε από την Επιτροπή.
(277)
Η προσέγγιση της Επιτροπής σε αυτή την περίπτωση μπορεί να έρχεται σε αντίθεση με τον τρόπο με τον οποίο χρησιμοποιήθηκε από τις ομάδες του ΠΟΕ η έννοια «επιζήμια συμπεράσματα» στην παράγραφο 7 του παραρτήματος V της συμφωνίας ΕΑΜ. Π.χ. η ομάδα EC-Aircraft χρησιμοποίησε επιζήμια συμπεράσματα δύο φορές όσον αφορά το ισπανικό πρόγραμμα έρευνας και ανάπτυξης «PROFIT», σε περιπτώσεις που η ΕΕ διαβίβασε ανεπαρκή στοιχεία. Σχετικά με το ποσό της χρηματοδότησης και το θέμα του εκ των πραγμάτων ατομικού χαρακτήρα, η ομάδα δεν έλαβε υπόψη τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε η ΕΕ και τα αντικατέστησε στα πορίσματά της (11) με τη λύση που πρότεινε ο καταγγέλλων (οι ΗΠΑ). Αυτό δεν συνέβη στην παρούσα έρευνα, επειδή η Επιτροπή δεν αγνόησε κανένα από τα στοιχεία που διαβίβασε η ΚΚ ούτε τα αντικατέστησε απλώς με την προτεινόμενη από την καταγγέλλοντα λύση, αλλά χρησιμοποίησε το σύνολο των διαθέσιμων πληροφοριών για να καταλήξει σε συμπεράσματα. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, εξάγεται το συμπέρασμα ότι οι προαναφερθέντες ισχυρισμοί έπρεπε να απορριφθούν.
(278)
Επειδή η Επιτροπή δεν χρησιμοποίησε επιζήμια συμπεράσματα σχετικά με την ΚΚ ή οποιονδήποτε εξαγωγέα, ο ισχυρισμός ότι η χρησιμοποίηση επιζήμιων συμπερασμάτων για μια κυβέρνηση αποτελεί παραβίαση των νομοθετικών διατάξεων του ΠΟΕ είναι αβάσιμος.
(279)
Αυτός ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί επειδή δεν ευσταθεί αν ληφθούν υπόψη τα πραγματικά περιστατικά. Η Επιτροπή πληροφόρησε την ΚΚ σχετικά με τις διατάξεις του άρθρου 28 και σχετικά με τις περιπτώσεις στις οποίες μπορούν να εφαρμοστούν αυτές οι διατάξεις στην πρώτη επιστολή που έλαβε η ΚΚ κατά την έναρξη των εν λόγω διαδικασιών, καθώς και στην τελευταία επιστολή που έλαβε η ΚΚ πριν από την επίσκεψη επιτόπιας επαλήθευσης. Επίσης, η ΚΚ πληροφορήθηκε σχετικά με τις συνέπειες της μη συνεργασίας, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 59 ανωτέρω.
(280)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν της ζήτησε ποτέ να διοργανώσει συνεδριάσεις με τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας.
(281)
αυτός ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί. Σημειώνεται στο θέμα αυτό ότι η Επιτροπή ζήτησε άμεση συμμετοχή από την ΚΚ στη διοργάνωση συνεδριάσεων με τις τράπεζες οι οποίες χορήγησαν δάνεια στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς. Για τον σκοπό αυτό, διαβιβάστηκε επίσης στην ΚΚ κατάλογος των τραπεζών που χορήγησαν τέτοια δάνεια. Ζητήθηκε επίσης από την ΚΚ να εξασφαλίσει ότι οι τράπεζες στρατηγικής σημασίας και τα άλλα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα θα είναι παρόντα κατά την επίσκεψη επιτόπιας επαλήθευσης στα κτίρια της ΚΚ προκειμένου να απαντηθούν τα ερωτήματα σχετικά με το μέρος του ερωτηματολογίου που απευθύνεται σε αυτά τα μέρη. Κανένα από αυτά τα αιτήματα δεν εκπληρώθηκε ποτέ από την ΚΚ.
(282)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η χρησιμοποίηση επιζήμιων συμπερασμάτων είναι αδικαιολόγητη στην παρούσα υπόθεση, επειδή η κινεζική κυβέρνηση διαβίβασε τις πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της αξιοποιώντας όλες τις δυνατότητες. Η ΚΚ ανέφερε ότι στις παρούσες διαδικασίες οι τράπεζες είναι τρίτα και όχι ενδιαφερόμενα μέρη, όπως ορίζεται στο άρθρο 12 παράγραφος 9 της συμφωνίας ΕΑΜ και επομένως δεν έχουν υποχρέωση συνεργασίας. Αναφέρθηκε, επίσης, ότι η Επιτροπή ενήργησε με αυθαιρεσία και παρέβη τους κανόνες του ΠΟΕ, επειδή η ΚΚ διαβίβασε επαρκείς πληροφορίες σχετικά με το δανεισμό από τις τράπεζες και τα δικαιώματα χρήσης γης.
(283)
Οι εν λόγω ισχυρισμοί έπρεπε να απορριφθούν. Υπενθυμίζεται ότι η Επιτροπή δεν χρησιμοποίησε επιζήμια συμπεράσματα για την ΚΚ. Επίσης, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 277 ανωτέρω, η Επιτροπή χρησιμοποίησε όλες τις πληροφορίες που διαβίβασε η ΚΚ, αλλά επειδή έλειπαν σημαντικές πληροφορίες έπρεπε να συμπληρώσει τα στοιχεία που διαβιβάστηκαν με άλλα από διαθέσιμες πηγές προκειμένου να καταλήξει σε ένα αντιπροσωπευτικό πόρισμα.
(284)
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν για τα ενδιαφερόμενα μέρη, υπενθυμίζεται ότι το άρθρο 12 της παράγραφος 9 της συμφωνίας ΕΑΜ ορίζει σαφώς ότι εγχώρια ή ξένα μέρη, εκτός από εκείνα που αναφέρονται στη συμφωνία μπορούν να περιληφθούν ως ενδιαφερόμενα μέρη. Όσον αφορά τις παρούσες διαδικασίες, η Επιτροπή, με βάση την καταγγελία, ζήτησε πληροφορίες σχετικά με την προτιμησιακή δανειοδότηση του κλάδου επιχρισμένου χαρτιού. Επιπλέον, αυτές οι πληροφορίες συνδέονται άμεσα με τις τράπεζες οι οποίες στην πλειονότητά τους είναι κρατικής ιδιοκτησίας. Αυτό επισημάνθηκε στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς και στην ΚΚ. Το γεγονός ότι απλώς δεν διαβιβάστηκαν επαρκείς πληροφορίες σχετικά με τη δανειοδότηση από τις τράπεζες υποχρέωσε την Επιτροπή να βασιστεί στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού.
4.3.4. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΩΝ ΚΑΛΥΤΕΡΩΝ ΔΙΑΘΕΣΙΜΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ
(285)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν μπορεί να απορρίψει τις πληροφορίες που δεν είναι πλήρεις από όλες τις απόψεις, αν το ενδιαφερόμενο μέρος που διαβίβασε τις πληροφορίες αξιοποίησε όλες τις δυνατότητες. Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ακόμη ότι και στις περιπτώσεις που ένα μέρος δεν συνεργάστηκε με τον καλύτερο δυνατό τρόπο, η Επιτροπή, όταν χρησιμοποιεί διαθέσιμα σε αυτήν στοιχεία, πρέπει να λαμβάνει υπόψη όλα τα αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε ένα ενδιαφερόμενο μέρος ακόμη και αν αυτά τα στοιχεία αυτά ενδέχεται να μην αποτελούν τις πληροφορίες που ζητήθηκαν από το μέρος. Συνεπώς, σύμφωνα με τον βασικό κανονισμό και τη συμφωνία ΕΑΜ, η Επιτροπή είναι υποχρεωμένη να μην αγνοήσει αυτές τις πληροφορίες.
(286)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι δεν επιτρέπεται η χρησιμοποίηση των διαθέσιμων στοιχείων όταν ένα ενδιαφερόμενο μέλος ή μέρος απέδειξε ότι αξιοποίησε όλες τις δυνατότητες και διαβίβασε πληροφορίες που ήταν επαληθεύσιμες, διαβιβάστηκαν με τον κατάλληλο τρόπο έτσι ώστε να μπορούν να χρησιμοποιηθούν στην έρευνα, υποβλήθηκαν εγκαίρως και σε μέσο ή γλώσσα υπολογιστή που ζητήθηκε από τις αρχές που διεξάγουν την έρευνα.
(287)
Αυτό δεν ίσχυε στην προκειμένη περίπτωση. Επισημαίνεται στο θέμα αυτό ότι η Επιτροπή βασίστηκε στα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού και του άρθρου 12 παράγραφος 7 της συμφωνίας ΕΑΜ, επειδή η ΚΚ και οι παραγωγοί-εξαγωγείς, παρόλο που ζητήθηκε από αυτούς επανειλημμένα, δεν διαβίβασαν τις πληροφορίες που κρίθηκαν αναγκαίες για την έρευνα προκειμένου να καταλήξει σε αντιπροσωπευτικό πόρισμα. Πράγματι, η Επιτροπή έπρεπε να αναζητήσει λύση για το σημαντικό πρόβλημα που αντιμετώπιζε ως αρχή που διεξάγει την έρευνα, δηλαδή το γεγονός ότι η ΚΚ αρνήθηκε την πρόσβαση σε συγκεκριμένες πληροφορίες ή δεν έδωσε συγκεκριμένες πληροφορίες σχετικά με τα προγράμματα, το ρόλο των τραπεζών, την αξιολόγηση του πιστωτικού κινδύνου κατά τη χορήγηση δανείων σε συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, την τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης ή τα νομικά έγγραφα σχετικά με τα διάφορα καθεστώτα που αποτελούσαν αντικείμενο της έρευνας. Επίσης, οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν διαβίβασαν πληροφορίες σχετικά με δάνεια που χορηγήθηκαν από κινεζικές τράπεζες. Επομένως, ο τρόπος με τον οποίο συνεργάστηκαν η ΚΚ και οι παραγωγοί-εξαγωγείς δεν ανταποκρίνεται στα πρότυπα που καθορίστηκαν από το δευτεροβάθμιο δικαιοδοτικό όργανο του ΠΟΕ στην υπόθεση Ηνωμένες Πολιτείες - Μέτρα αντιντάμπινγκ όσον αφορά ορισμένα προϊόντα από χάλυβα θερμής έλασης, καταγωγής Ιαπωνίας, που κατέληξε στο ότι το απαιτούμενο επίπεδο συνεργασίας των ενδιαφερόμενων μερών είναι «υψηλό» και ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη πρέπει να ενεργούν «αξιοποιώντας όλες τις ικανότητές τους» (12). Η Επιτροπή δεν κατανοεί για ποιο λόγο δεν ήταν δυνατόν για την ΚΚ και τους παραγωγούς-εξαγωγείς να υποβάλουν/προετοιμάσουν τις πληροφορίες που έλειπαν και για ποιο λόγο δεν δόθηκαν αξιόπιστες εξηγήσεις από την ΚΚ ή τους παραγωγούς-εξαγωγείς. Η ΚΚ ισχυρίστηκε επίσης ότι δεν εκπληρώθηκαν οι προϋποθέσεις για τη χρήση των καλύτερων διαθέσιμων πληροφοριών και ότι η ΚΚ ενδέχεται να μη έδωσε ορισμένες απλές πληροφορίες επειδή δεν υπάρχουν, δεν είναι πλέον σχετικές ή δεν είναι πλέον διαθέσιμες, δεν ζητούνταν στο ερωτηματολόγιο ή πριν από την επαλήθευση.
(288)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Σημειώνεται στο θέμα αυτό ότι όπως αποδείχθηκε σαφώς στο τμήμα για τις επιδοτήσεις (αιτιολογικές σκέψεις 64-73), δηλαδή ότι η χρήση των διαθέσιμων στοιχείων ήταν η μόνη διαθέσιμη λύση για την Επιτροπή ως αρχή που διεξάγει την έρευνα, προκειμένου να καταλήξει σε αντιπροσωπευτικό πόρισμα. Όσον αφορά το είδος των πληροφοριών που ζητούνται, επισημαίνεται ότι η Επιτροπή ζήτησε πληροφορίες που υπήρχαν (δηλαδή πληροφορίες σχετικά με τα προγράμματα, το ρόλο των τραπεζών, την αξιολόγηση του πιστωτικού κινδύνου κατά τη χορήγηση δανείων σε συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, την τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης ή τα νομικά έγγραφα σχετικά με τα διάφορα καθεστώτα που αποτελούσαν αντικείμενο της έρευνας) και έδωσε επανειλημμένα τη δυνατότητα στην ΚΚ να διαβιβάσει αυτές τις πληροφορίες μετά την έναρξη των εν λόγω διαδικασιών.
(289)
Επιπλέον, θα πρέπει επίσης να τονιστεί ότι η Επιτροπή, ως αρχή που διεξάγει την έρευνα, έπρεπε να εξετάσει τους ισχυρισμούς που διατυπώθηκαν στην καταγγελία και για τους οποίους είχαν υποβληθεί επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για την έναρξη έρευνας (δηλαδή χρήση των πενταετών προγραμμάτων και βιομηχανικών πολιτικών για προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο επιχρισμένου χαρτιού, ο ρόλος των τραπεζών ως δημόσιων οργανισμών, η ύπαρξη άμεσων/έμμεσων φόρων και τα προγράμματα επιχορηγήσεων) και επομένως ζητήθηκε από την ΚΚ ως ενδιαφερόμενο μέρος να διαβιβάσει όλες τις πληροφορίες που κρίνονται απαραίτητες. Ωστόσο, η ΚΚ επέλεξε διαφορετική προσέγγιση η οποία σήμαινε ότι λαμβάνει τη θέση της αρχής που διεξάγει την έρευνα. Πράγματι, η ΚΚ ήθελε να κρίνει η ίδια τι θεωρούσε σημαντικό και να υποβάλει μόνο έγγραφα που θεωρεί σχετικά χωρίς να επιτρέπει στην αρχή που διεξάγει την έρευνα να εξετάσει αυτά τα θέματα. Αυτό διευκρινίζεται σαφέστατα στην προσέγγιση της ΚΚ σχετικά με τις τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας (βλέπε αιτιολογική σκέψη 282 ανωτέρω).
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι αυτές οι τράπεζες ήταν «τρίτα μέρη»: ωστόσο, ο καταγγέλλων υπέβαλε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για το ότι είναι «δημόσιοι οργανισμοί» και η Επιτροπή εξουσιοδοτήθηκε για το λόγο αυτό να ζητήσει από την ΚΚ να διαβιβάσει τις απαιτούμενες πληροφορίες σχετικά με τις δραστηριότητές της. Σε απάντηση, η ΚΚ αποφάσισε η ίδια ότι αυτές οι τράπεζες δεν ήταν δημόσιοι οργανισμοί και να απορρίψει την υποβολή πληροφοριών σχετικά με αυτές. Ωστόσο, αυτή η απόφαση πρέπει να ληφθεί από την αρχή που διεξάγει την έρευνα, δηλαδή την Επιτροπή και όχι την ΚΚ. Είναι σαφές ότι αυτή η συμπεριφορά δεν συμμορφώνεται με την προαναφερόμενη νομολογία του ΠΟΕ όπου αναφέρεται ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη πρέπει να ενεργούν «αξιοποιώντας όλες τις ικανότητές τους». Είναι δύσκολο να κατανοηθεί με ποιο τρόπο αυτό μπορεί να εναρμονιστεί με την απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ στην υπόθεση Ηνωμένες Πολιτείες - Μέτρα αντιντάμπινγκ όσον αφορά ορισμένα προϊόντα από χάλυβα θερμής έλασης, καταγωγής Ιαπωνίας σύμφωνα με την οποία «… η συνεργασία είναι μια διαδικασία με κοινές προσπάθειες, κατά την οποία τα μέρη εργάζονται από κοινού για έναν κοινό στόχο» (13). Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η Επιτροπή χορήγησε αρκετό χρονικό διάστημα σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη για την υποβολή των απαιτούμενων πληροφοριών και διεξήγαγε την έρευνα σύμφωνα με τις διατάξεις του παραρτήματος VI της συμφωνίας ΕΑΜ, όπου αναφέρονται οι κανόνες για τις επιτόπιες επαληθεύσεις που, μεταξύ άλλων, επιτρέπουν να ζητηθεί επιτόπου η διαβίβαση περαιτέρω πληροφοριών με βάση τις πληροφορίες που δόθηκαν.
(290)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι τα προγράμματα που ζητήθηκαν ήταν ογκώδη, επειδή αποτελούνται από 282 000 σελίδες και η μετάφρασή τους συνεπάγεται υπέρμετρη επιπρόσθετη επιβάρυνση. Ισχυρίστηκε επίσης ότι δεν έχει πληροφορηθεί σχετικά με ανεξάρτητες μεταφράσεις προγραμμάτων και ότι δεν διαβίβασε τα εθνικά πενταετή προγράμματα στο πλαίσιο των διαδικασιών στις ΗΠΑ.
(291)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Τα προγράμματα που αναφέρονται στην αιτιολογική σκέψη 65 ανωτέρω και τα οποία διαβίβασε η ΚΚ στην κινεζική γλώσσα αποτελούνται από λιγότερες από 300 σελίδες. Ο ισχυρισμός ότι πρόκειται για 282 000 σελίδες δεν επιβεβαιώνεται από τα επίσημα έγγραφα που διαβίβασε η ΚΚ. Ωστόσο, ο ισχυρισμός είναι ανησυχητικός επειδή μπορεί να αποτελεί ένδειξη για μια ακόμη πιο εκτεταμένη κρατική παρέμβαση από εκείνη που διαπιστώθηκε στην τρέχουσα έρευνα και στην παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ. Όσον αφορά τις ανεξάρτητες μεταφράσεις προγραμμάτων, σημειώνεται ότι η Επιτροπή έλαβε αυτά τα έγγραφα από άλλα ενδιαφερόμενα μέρη και εφόσον ελήφθησαν αυτά τα μεταφρασμένα προγράμματα χρησιμοποιήθηκαν για τους σκοπούς της έρευνας. Τέλος, θα πρέπει να διευκρινιστεί ότι η Επιτροπή δεν ήθελε να ισχυριστεί ότι η ΚΚ είχε υποβάλει προγράμματα στο πλαίσιο διαδικασιών στις ΗΠΑ. Η αιτιολογική σκέψη 66 ανωτέρω αναφέρει μόνο ότι φαίνεται ότι υπάρχουν μεταφρασμένες πληροφορίες στο θέμα αυτό.
4.3.5. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΓΙΑ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΩΝ ΠΟΥ ΔΕΝ ΘΕΩΡΟΥΝΤΑΙ ΠΛΗΡΕΙΣ ΑΠΟ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΑΠΟΨΕΙΣ
(292)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή, πριν χρησιμοποιήσει τις καλύτερες διαθέσιμες πληροφορίες, πρέπει να πραγματοποιήσει ανάλυση όπως απαιτείται από το άρθρο 28 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού και να καταλήξει στο αν πληρούνται οι ειδικές προϋποθέσεις που ορίζονται σχετικά.
(293)
Στο θέμα αυτό σημειώνεται ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε τα διαθέσιμα στοιχεία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού επειδή δεν ικανοποιούνταν οι ειδικές προϋποθέσεις που ορίζονται στο άρθρο 28 παράγραφος 3. Όπως εξηγείται ανωτέρω, η ΚΚ είτε διαβίβασε ελλιπείς πληροφορίες είτε, σε πολλές περιπτώσεις, δεν διαβίβασε ούτε τις πληροφορίες που ζητήθηκαν. Επισημαίνεται ότι οι πληροφορίες για τα προγράμματα είτε δεν διαβιβάστηκαν καθόλου είτε διαβιβάστηκαν εν μέρει, οι πληροφορίες για τον ρόλο των τραπεζών ήταν ελλιπείς ή ατελή, η αξιολόγηση του πιστωτικού κινδύνου από τις τράπεζες κατά τη χορήγηση δανείων σε συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς δεν διαβιβάστηκε, η τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης δεν διαβιβάστηκε και δεν διαβιβάστηκαν επίσης μερικά νομικά έγγραφα που αναφέρονται σε ορισμένα προγράμματα φορολόγησης και επιχορηγήσεων. Λόγω των ελλείψεων ή της μη ύπαρξης πληροφοριών, η Επιτροπή δεν ήταν σε θέση να επαληθεύσει ορισμένες πληροφορίες. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, το γεγονός ότι υπό αυτές τις συνθήκες η ΚΚ δεν ήταν δυνατόν να θεωρηθεί ότι ενεργεί αξιοποιώντας όλες τις δυνατότητες και οι υπέρμετρες δυσκολίες για την εξαγωγή συμπερασμάτων με ικανοποιητική ακρίβεια, η Επιτροπή ήταν υποχρεωμένη να χρησιμοποιήσει τα διαθέσιμα στοιχεία.
(294)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει ως καλύτερη διαθέσιμη πληροφορία, τις πληροφορίες που ήδη διαβίβασε η ΚΚ.
(295)
Στο θέμα αυτό σημειώνεται ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε το σύνολο των πληροφοριών που διαβίβασαν τα ενδιαφερόμενα μέρη (συμπεριλαμβανομένων όλων των πληροφοριών που υπέβαλε η ΚΚ) και τις πληροφορίες από πηγές που είναι δημόσια διαθέσιμες προκειμένου να καταλήξει σε αντιπροσωπευτικό πόρισμα.
(296)
Όσον αφορά τα δάνεια διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι επειδή δεν υπήρχαν πληροφορίες από συγκεκριμένες τράπεζες για να αξιολογηθεί ο πιστωτικός κίνδυνος κατά τη χορήγηση δανείων, η Επιτροπή θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει τις εξηγήσεις που δόθηκαν από την PBOC, την τραπεζική ρυθμιστική αρχή της Κίνας (CBRC) και τις ετήσιες εκθέσεις των εμπορικών τραπεζών.
(297)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Σημειώνεται στο θέμα αυτό ότι οι τράπεζες, παρότι το ζήτησαν ρητά, δεν διαβίβασαν τα απαραίτητα στοιχεία. Οι πληροφορίες που έδωσαν η PBOC και η CBRC ήταν μόνο πολύ γενικής φύσης και δεν συνδέονταν κατά κανένα τρόπο άμεσα με τα δάνεια που χορηγήθηκαν στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς. Η ΚΚ έθεσε στο αρχείο ορισμένες ετήσιες εκθέσεις των εμπορικών τραπεζών (ορισμένες από τις οποίες ήταν μόνο στην κινεζική γλώσσα) και ισχυρίστηκε ότι οι εμπορικές τράπεζες λαμβάνουν μόνες αποφάσεις σχετικά με τις επιχειρηματικές τους δραστηριότητες σύμφωνα με τη νομοθεσία χωρίς καμία παρέμβαση από οντότητα ή άτομο. Ωστόσο, αυτές είναι απλές δηλώσεις που δεν επιτρέπουν να επαληθευτεί αν και πώς οι τράπεζες αξιολόγησαν τον πιστωτικό κίνδυνο όταν χορήγησαν δάνεια στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς και πρέπει να συγκριθούν με ειδικές περιπτώσεις που διαπιστώθηκαν κατά τις έρευνες και στις οποίες οι εταιρείες έλαβαν δάνεια, προφανώς χωρίς να εκτιμηθεί ο πιστωτικός κίνδυνος.
(298)
Σχετικά με τα δικαιώματα χρήσης γης, διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι η Επιτροπή θα έπρεπε να είχε χρησιμοποιήσει τις πληροφορίες που υπέβαλε η ΚΚ και οι οποίες, σύμφωνα με την ΚΚ, αποδεικνύουν ότι η αγορά είναι λειτουργική. Υποστηρίχθηκε ότι η Επιτροπή ζήτησε εκτεταμένες πληροφορίες για τις ελάχιστες τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης και αυτές οι πληροφορίες δεν ζητήθηκαν στο ερωτηματολόγιο ή πριν από την επαλήθευση.
(299)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Σε αυτό το θέμα επισημαίνεται ότι χωρίς πληροφορίες σχετικά με την τιμολόγηση των δικαιωμάτων χρήσης γης δεν είναι δυνατόν να υπάρξει συμπέρασμα για το αν είναι λειτουργική η αγορά γης στην Κίνα που αντικατοπτρίζει τις δυνάμεις προσφοράς και ζήτησης. Σημειώνεται επίσης ότι η Επιτροπή χορήγησε στην ΚΚ αρκετό χρονικό διάστημα για τη διαβίβαση αυτών των πληροφοριών για τις περιοχές στις οποίες είναι εγκατεστημένοι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς, αλλά η ΚΚ δεν υπέβαλε ούτε ένα αριθμητικό στοιχείο για το θέμα αυτό. Σε κάθε περίπτωση, η Επιτροπή ακολούθησε τις διατάξεις του παραρτήματος VI της συμφωνίας ΕΑΜ που αναφέρει τους κανόνες για τις επιτόπιες επαληθεύσεις, οι οποίοι, μεταξύ άλλων, επιτρέπουν να ζητούνται επιτόπου περισσότερες λεπτομέρειες με βάση τις πληροφορίες που ελήφθησαν.
4.3.6. ΙΣΧΥΡΙΣΜΟΙ ΟΣΟΝ ΑΦΟΡΑ ΤΟΝ ΟΡΙΣΜΟ ΤΩΝ ΔΗΜΟΣΙΩΝ ΟΡΓΑΝΙΣΜΩΝ
(300)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η κρατική ιδιοκτησία δεν αποτελεί εύλογη βάση για να θεωρηθεί μια τράπεζα ή μια επιχείρηση κοινής ωφέλειας ως δημόσιος οργανισμός και για την ανάλυση αυτή η Επιτροπή θα πρέπει να χρησιμοποιήσει τους κανόνες της ΕΕ για τις κρατικές ενισχύσεις. Η ΚΚ ζήτησε επίσης να τερματιστούν οι τρέχουσες διαδικασίες με βάση τα πορίσματα του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ στη διαφορά ΗΠΑ - ΛΔΚ DS379 όσον αφορά τον ορισμό του δημόσιου οργανισμού.
(301)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Στο θέμα αυτό σημειώνεται ότι η Επιτροπή εξήγησε στην αιτιολογική σκέψη 86 ανωτέρω τον ορισμό του δημόσιου οργανισμού. Αυτός ο ορισμός συμφωνεί με τη σχετική νομολογία του ΠΟΕ για τις διαδικασίες κατά των επιδοτήσεων, συμπεριλαμβανομένης της προαναφερθείσας έκθεσης του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου. Επομένως, δεν είναι αναγκαία η παρέκκλιση από ό,τι είναι γενικά αποδεκτό και να χρησιμοποιηθεί άλλο σημείο αναφοράς (π.χ. οι κανόνες της ΕΕ για τις εθνικές ενισχύσεις), που ισχύει σε πολύ διαφορετικό κλάδο του δικαίου. Σημειώνεται ότι η νομοθεσία σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις εφαρμόζεται σε εντελώς διαφορετικό πλαίσιο, δηλαδή όχι για τη ρύθμιση του διεθνούς εμπορίου αγαθών, αλλά ως συμπλήρωμα της εσωτερικής αγοράς. Τέλος, δεν υπάρχει νομική ή τεκμηριωμένη βάση για την επιβεβαίωση του ισχυρισμού ότι οι τρέχουσες διαδικασίες θα πρέπει να τερματιστούν.
4.3.7. ΠΡΟΤΙΜΗΣΙΑΚΗ ΔΑΝΕΙΟΔΟΤΗΣΗ ΣΤΟΝ ΚΛΑΔΟ ΕΠΙΧΡΙΣΜΕΝΟΥ ΧΑΡΤΙΟΥ
(302)
Η ΚΚ ανέφερε σχετικά με την προτιμησιακή δανειοδότηση στον κλάδο επιχρισμένου χαρτιού ότι η Επιτροπή δεν διαβίβασε επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για επιδοτήσεις με ατομικό χαρακτήρα όπως απαιτεί το άρθρο 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ και το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Υποστηρίχθηκε ότι στην ανάλυσή της η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι η υποτιθέμενη επιδότηση έχει εκ του νόμου ατομικό χαρακτήρα.
(303)
Δύο συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν επίσης ότι τα δάνεια που χορηγήθηκαν από κινεζικές τράπεζες κρατικής ιδιοκτησίας δεν είχαν ατομικό χαρακτήρα.
(304)
Αυτοί οι ισχυρισμοί έπρεπε να απορριφθούν. Στο θέμα αυτό επισημαίνεται ότι ο ατομικός χαρακτήρας διαπιστώθηκε με βάση το σύνολο των πληροφοριών του φακέλου, όπου περιλαμβάνονται οι πληροφορίες που διαβίβασε η ΚΚ, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 92 ανωτέρω. Αυτές οι πληροφορίες επιβεβαιώνουν την ύπαρξη ατομικού χαρακτήρα εκ του νόμου σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(305)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε, επίσης, ότι η Επιτροπή δεν διαβίβασε θετικά αποδεικτικά στοιχεία για τις επιδοτήσεις σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 4 της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, δεδομένου ότι τα αποδεικτικά στοιχεία που χρησιμοποίησε η Επιτροπή δεν μπορούν να θεωρηθούν θετικά επειδή δεν είναι κατηγορηματικά, αντικειμενικά, επαληθεύσιμα και επομένως δεν είναι αξιόπιστα.
(306)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Στο θέμα αυτό σημειώνεται ότι τα γεγονότα που περιγράφονται στην αιτιολογική σκέψη 92 ανωτέρω αποτελούν θετικά αποδεικτικά στοιχεία ατομικού χαρακτήρα (δηλαδή οι επιδοτήσεις ατομικού χαρακτήρα που χορηγήθηκαν μέσω τομεακού προγράμματος, ο κλάδος χαρτοποιίας που θεωρείται κλάδος παραγωγής που προωθείται, ο ρόλος των εμπορικών τραπεζών και του κινεζικού κρατικού συστήματος προγραμματισμού καθώς και η υψηλή βαθμολόγηση πιστοληπτικής ικανότητας, επειδή διαθέτουν προγράμματα πολιτικής ατομικού χαρακτήρα). Αυτές οι πληροφορίες έχουν χαρακτήρα κατηγορηματικό, επειδή είναι σαφείς, αντικειμενικές και πειστικές. Προέρχονται από διάφορες πηγές και διαβιβάστηκαν από ενδιαφερόμενα μέρη ή ήταν δημόσια διαθέσιμες.
(307)
Σχετικά με το πρόγραμμα στον κλάδο της χαρτοποιίας 2007 υποστηρίχθηκε ότι δεν χορηγεί επιδοτήσεις με ατομικό χαρακτήρα ή προτιμησιακή μεταχείριση στον κλάδο της χαρτοποιίας. Σύμφωνα με την ΚΚ, το γεγονός ότι αυτό το πρόγραμμα αναφέρει ότι τα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα δεν πρέπει να χορηγούν δάνεια σε έργα που δεν ανταποκρίνονται στους κανόνες της αποσκοπεί μόνο στη διακοπή των έργων που προκάλεσαν σοβαρή ρύπανση.
(308)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Στο θέμα αυτό σημειώνεται ότι η διατύπωση που χρησιμοποιείται στο πρόγραμμα για τον κλάδο της χαρτοποιίας 2007, όπως εξηγείται διεξοδικά στην αιτιολογική σκέψη 77 ανωτέρω, δεν αφήνει αμφιβολία για την ύπαρξη επιδοτήσεων ατομικού χαρακτήρα και προτιμησιακής μεταχείρισης του κλάδου χαρτοποιίας. Ο ισχυρισμός ότι οι λεπτομερείς κανόνες που αναφέρονται στα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα υπάρχουν μόνο για λόγους προστασίας του περιβάλλοντος δεν επιβεβαιώνεται από την πραγματική διατύπωση των σχετικών κειμένων.
(309)
Σχετικά με τα προγράμματα πολιτικής ατομικού χαρακτήρα και τα συνοδευτικά έγγραφα όπως το έργο ενοποίησης και το ευρετήριο, η ΚΚ επανέλαβε εκ νέου ότι δεν είναι νομικώς δεσμευτικά σύμφωνα με την κινεζική νομοθεσία. Για το σκοπό αυτό χρειάζεται μάλλον μια νομικά δεσμευτική εκτελεστική πράξη. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι τα προγράμματα είναι πολύ ασαφή για να ληφθούν υπόψη στον προσδιορισμό του ατομικού χαρακτήρα και μόνο το γεγονός ότι ο κλάδος χαρτοποιίας είναι κλάδος που προωθείται δεν αποδεικνύει ότι η ΚΚ περιορίζει ρητά την πρόσβαση σε επιδότηση σε ορισμένες επιχειρήσεις.
(310)
Οι εν λόγω ισχυρισμοί έπρεπε να απορριφθούν. Υπενθυμίζεται ότι από την έρευνα διαπιστώθηκε ότι τα προγράμματα είναι νομικώς δεσμευτικά για τους λόγους που παρατίθενται αναλυτικά στην αιτιολογική σκέψη 78 ανωτέρω. Από την έρευνα προέκυψε επίσης ότι το καθεστώς του «κλάδου που προωθείται» για τον κλάδο της χαρτοποιίας, συνεπάγεται ειδικά οφέλη για τις σχετικές επιχειρήσεις.
(311)
Σχετικά με τη χορήγηση δανείων, υποστηρίχθηκε ότι από την ανάλυση των ετήσιων εκθέσεων των κινεζικών τραπεζών που χορήγησαν δάνεια σε συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς δεν προκύπτει ότι τα δάνεια χορηγήθηκαν λόγω των προγραμμάτων πολιτικής.
(312)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Όπως αναφέρεται ανωτέρω, οι ετήσιες εκθέσεις των τραπεζών δεν παρέχουν συγκεκριμένες πληροφορίες για τη χορήγηση δανείων σε δάνεια σε συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς. Πράγματι, οι ετήσιες εκθέσεις είναι γενικά έγγραφα που δεν παρέχουν καμία πληροφορία για τον τρόπο με τον οποίο οι κινεζικές τράπεζες χορήγησαν δάνεια στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς και για τον τρόπο με τον οποίο οι τράπεζες αξιολόγησαν τον πιστωτικό κίνδυνο για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς. Αυτές οι πληροφορίες ζητήθηκαν επανειλημμένα από τα ενδιαφερόμενα μέρη και θεωρείται σημαντικό, λαμβανομένων υπόψη μεταξύ άλλων του πορίσματος της έκθεσης του ΝΤ για το 2006 που ανέφερε ότι η απελευθέρωση των τραπεζών στην Κίνα δεν είναι πλήρης και ο πιστωτικός κίνδυνος δεν αντικατοπτρίζεται σωστά (14), της έκθεσης του ΔΝΤ για το 2009 που τόνιζε την έλλειψη απελευθέρωσης των επιτοκίων στην Κίνα (15), την έκθεση ανά χώρα του ΔΝΤ για το 2010, στην οποία αναφέρεται ότι το κόστος κεφαλαίου στην Κίνα είναι σχετικά χαμηλό, η χορήγηση πιστώσεων καθορίζεται από μη τιμολογιακά μέσα και οι υψηλές αποταμιεύσεις των εταιρειών συνδέονται εν μέρει με το χαμηλό κόστος των διαφόρων συντελεστών παραγωγής (συμπεριλαμβανομένου του κεφαλαίου και της γης) (16), της οικονομικής έρευνας για την Κίνα του ΟΟΣΑ του 2010 (17) και του εγγράφου εργασίας του οικονομικού τμήματος του ΟΟΣΑ αριθ. 747 για τις μεταρρυθμίσεις στον χρηματοπιστωτικό τομέα στην Κίνα (18) όπου αναφέρεται ότι τα περισσότερα χρηματοπιστωτικά ιδρύματα εξακολουθούν να είναι ιδιοκτησία του κράτους, με αποτέλεσμα να τίθεται το ερώτημα σε ποιο βαθμό οι αποφάσεις δανειοδότησης από τις τράπεζες βασίζονται αποκλειστικά σε εμπορικά κριτήρια, ενώ ο παραδοσιακός ρόλος των τραπεζών φαίνεται να είναι εκείνος των δημόσιων φορέων με δεσμούς με την κυβέρνηση.
(313)
Σχετικά με την προαναφερθείσα βαθμολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι μία βαθμολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας δεν μπορεί να θεωρηθεί θετικό αποδεικτικό στοιχείο για τον ατομικό χαρακτήρα. Σύμφωνα με την ΚΚ, αν δεν φαίνεται από τα περισσότερα ή όλα τα δάνεια που χορηγούνται στους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εισαγωγείς ότι η βιομηχανική πολιτική δίνει τη δυνατότητα να έχουν υψηλότερη βαθμολόγηση της πιστοληπτικής τους ικανότητας κατά την ΠΕ, η Επιτροπή δεν μπορεί να εφαρμόσει τους όρους μιας συγκεκριμένης περίπτωσης σε όλες τις αποφάσεις δανειοδότησης.
(314)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Σχετικά με αυτό επισημαίνεται ότι η βαθμολόγηση της πιστοληπτικής ικανότητας που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 81 ανωτέρω συνδέει άμεσα τις θετικές μελλοντικές προοπτικές ενός συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα με την ύπαρξη των προγραμμάτων πολιτικής στον κλάδο της χαρτοποιίας και την εκπλήρωση των στόχων τους. Για να καταλήξει σε συμπεράσματα, η Επιτροπή έδωσε μεγάλη έμφαση σε αυτό το έγγραφο σε συνδυασμό με το πρόγραμμα για τον κλάδο της χαρτοποιίας, επειδή άλλες πληροφορίες που ζητήθηκαν σε αυτό το πλαίσιο, όπως η εκτίμηση του κινδύνου για τα δάνεια, δεν διαβιβάστηκαν παρά το ότι ζητήθηκαν επανειλημμένα, όπως αναφέρεται ανωτέρω.
(315)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε επίσης ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη κατά την ανάλυση των ισχυρισμών για την προτιμησιακή δανειοδότηση την εγκύκλιο της PBOC σχετικά με τη βελτίωση της διαχείρισης ειδικών δανείων YINFA [1999] αριθ. 228. Σύμφωνα με την ΚΚ, η εν λόγω εγκύκλιος επιβεβαιώνει ότι η προτιμησιακή δανειοδότηση ή τα ειδικά δάνεια καταργήθηκαν.
(316)
Αυτός ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί. Στο θέμα αυτό επισημαίνεται ότι όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 87 ανωτέρω, η Επιτροπή διαπίστωσε ότι υπάρχουν πιο πρόσφατες εγκύκλιοι της PBOC από εκείνη του 1999, στις οποίες αναφέρονται σαφώς τα προτιμησιακά δάνεια και άλλα ειδικά δάνεια από το Κρατικό Συμβούλιο. Επομένως, τα επιχειρήματα της ΚΚ για την κατάργηση της προτιμησιακής δανειοδότησης και των ειδικών δανείων δεν ευσταθούν με βάση τα αποδεικτικά στοιχεία. Με την επιφύλαξη των ανωτέρω, είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι η εγκύκλιος του 1999 αναφέρει ότι οι τράπεζες που είναι εξ ολοκλήρου κρατικής ιδιοκτησίας πρέπει να επικοινωνούν και να συνομιλούν με τις αρχές που είναι αρμόδιες για τους σχετικούς κλάδους παραγωγής, με σκοπό την κατανόηση και την υποστήριξη από αυτές. Αυτή η δήλωση επιβεβαιώνει επίσης τον έλεγχο που ασκούν οι κρατικές αρχές στις τράπεζες που είναι εξ ολοκλήρου κρατικής ιδιοκτησίας.
(317)
Σχετικά με τα αποδεικτικά στοιχεία του ατομικού χαρακτήρα που υπέβαλε ο καταγγέλλων, υποστηρίχθηκε ότι πρόκειται μόνο για αναφορές σε πορίσματα διαφόρων ερευνών στις ΗΠΑ στις οποίες ο ατομικός χαρακτήρας διαπιστώθηκε μέσω, μεταξύ άλλων, αναφοράς στα πενταετή προγράμματα.
(318)
Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι η Επιτροπή χρησιμοποίησε όλες τις σχετικές πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της προκειμένου να καταλήξει σε ένα αντιπροσωπευτικό πόρισμα. Κατά τον τρόπο αυτό, οι δημόσια διαθέσιμες πληροφορίες που περιλαμβάνονται στην καταγγελία, ακόμη και αν αναφέρονται σε πορίσματα άλλων αρχών που διεξάγουν έρευνα, κρίθηκαν σχετικές και η χρήση τους ήταν κατάλληλη.
(319)
Σχετικά με την απόφαση αριθ. 40 και το ευρετήριο, υποστηρίχθηκε ότι δεν ορίζουν ρητά τον κλάδο παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας ως κλάδο που προωθείται ή έργα που προωθούνται. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι στην Κίνα ο όρος «έργα που προωθούνται» καλύπτει μεγάλους τομείς της οικονομικής δραστηριότητας σε πολλούς κλάδους παραγωγής.
(320)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Σχετικά με αυτό, επισημαίνεται ότι η απόφαση αριθ. 40 και το ευρετήριο ορίζουν ότι ο κλάδος της χαρτοποιίας στον οποίο ανήκει ο κλάδος του επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας, είναι κλάδος που προωθείται ή έργα που προωθούνται. Όσον αφορά τα έργα που προωθούνται, επισημαίνεται ότι αυτά περιλαμβάνουν μόνο ορισμένες δραστηριότητες σε 26 τομείς και συνεπώς αυτή η ταξινόμηση, που καλύπτει μόνο ένα μέρος των επιχειρήσεων στην Κίνα, δεν μπορεί να θεωρηθεί γενικής φύσης και μη ειδική. Η Επιτροπή πιστεύει ότι αυτό είναι η πιο φυσική ερμηνεία αφού δεν υπάρχει καμία εξήγηση (και δικαιολογητικά) για τον ακριβή τρόπο με τον οποίο η ΚΚ εφάρμοσε την έννοια του «κλάδου χαρτοποιίας» π.χ. για τους σκοπούς της απόφασης αριθ. 40 και του ευρετηρίου.
(321)
Σχετικά με το νόμο για τις εμπορικές τράπεζες, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι το άρθρο 34 είναι γενικής φύσης και ότι σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 41 του ίδιου νόμου, οι εμπορικές τράπεζες δεν έχουν δεσμευτική υποχρέωση να χορηγήσουν δάνεια με βάση τις βιομηχανικές πολιτικές.
(322)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Σχετικά με αυτό σημειώνεται ότι η διατύπωση του άρθρου 34 συνδέει άμεσα τις δραστηριότητες δανεισμού των εμπορικών τραπεζών με τις κρατικές βιομηχανικές πολιτικές. Συνεπώς, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι είναι γενικής και μη ειδικής φύσης. Σχετικά με το άρθρο 41 του προαναφερθέντος νόμου, σημειώνεται ότι αυτό αναφέρεται στο προνόμιο μιας εμπορικής τράπεζας να χορηγεί δάνεια σε μέρη, αλλά δεν αναφέρεται στις προϋποθέσεις που θα πρέπει να λάβουν υπόψη τους οι τράπεζες κατά τη λήψη αποφάσεων για τη χορήγηση δανείων.
(323)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ότι διαβίβασε στην Επιτροπή επαρκείς πληροφορίες και έγγραφα που δείχνουν ότι ο όμιλος APP βαθμολογήθηκε με A-1 από τον οίκο Moody’s το 2007 και το 2008 και συνεχώς δεν ήταν σωστό το ότι η Επιτροπή δεν έλαβε υπόψη αυτή τη βαθμολόγηση και βασίστηκε στην Bloomberg’s BB.
(324)
Η Επιτροπή ανέλυσε διεξοδικά τις εκθέσεις βαθμολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας που υπέβαλε ο όμιλος APP. Αυτές οι εκθέσεις βαθμολόγησης της πιστοληπτικής ικανότητας συνδέουν τον κλάδο της χαρτοποιίας που έχει πολύ καλές μελλοντικές προοπτικές με την κοινοποίηση της πολιτικής για την ανάπτυξη του κλάδου της χαρτοποιίας. Επομένως, οι πληροφορίες σε αυτά τα έγγραφα πράγματι επιβεβαιώνουν τα πορίσματα της Επιτροπής σύμφωνα με τα οποία η τρέχουσα οικονομική κατάσταση του εξαγωγέα καθορίστηκε σε μια στρεβλωμένη αγορά και για το λόγο αυτό δεν μπορούσε να ληφθεί ως βάση η ονομαστική αξία της φερεγγυότητας των κινέζων εξαγωγέων. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(325)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε επίσης ότι οι εκθέσεις εσωτερικής οικονομικής διαχείρισης ανέφεραν στο σημείο αυτό στις παρατηρήσεις του APP για την κοινοποίηση «πολύ πιο ικανοποιημένος από τα στοιχεία που χρησιμοποιούνται σήμερα».
(326)
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Τα αριθμητικά στοιχεία που υπολογίστηκαν σε αυτές τις εκθέσεις προκύπτουν από την οικονομική κατάσταση που επιτεύχθηκε από την εταιρεία στη στρεβλωμένη αγορά που επηρεάζεται βεβαίως από την προτιμησιακή δανειοδότηση όπως διαπιστώθηκε από την Επιτροπή. Πρόκειται, συνεπώς, για κυκλική κίνηση, δηλαδή η εταιρεία λαμβάνει προτιμησιακά δάνεια που έχουν θετικές συνέπειες στους οικονομικούς της δείκτες και, κατά συνέπεια, αυτοί έχουν θετικές συνέπειες στις προϋποθέσεις μελλοντικής δανειοληψίας.
(327)
Ο όμιλος ισχυρίστηκε ότι η χρησιμοποιηθείσα μεθοδολογία από την Επιτροπή κατά τον υπολογισμό των σημείων αναφοράς για τα δάνεια σε δολάριο ΗΠΑ και ευρώ είναι εσφαλμένη και ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή υπολογίζει διπλά το περιθώριο σε σχέση με το LIBOR με αποτέλεσμα την αύξηση του επιτοκίου αναφοράς.
(328)
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η Επιτροπή δεν υπολόγισε διπλά τη διαφορά σε σχέση με το LIBOR. Όπως εξηγείται στα οριστικά κοινοποιηθέντα στοιχεία, προκειμένου να καθοριστούν σημεία αναφοράς για τα δάνεια σε δολάριο ΗΠΑ και σε ευρώ διάρκειας άνω του 1 έτους, η Επιτροπή πρόσθεσε στο σχετικό επιτόκιο LIBOR για 1 έτος περιθώριο μεταξύ ομολόγων εταιρειών που βαθμολογήθηκαν με BB με διάρκεια ζωής 1 έτος και ομολόγων εταιρειών που βαθμολογήθηκαν με BB με διάρκεια ζωής n έτη, όπου n είναι ο αριθμός των ετών που αντιστοιχεί στη διάρκεια για την οποία υπολογίστηκε το επιτόκιο «μακροπρόθεσμο επιτόκιο USD LIBOR» (δηλαδή 2, 3, …, 15 έτη). Πρέπει να τονιστεί ότι το περιθώριο που περιγράφεται ανωτέρω προστέθηκε στα «καθαρά» επιτόκια LIBOR 1 έτους (δηλαδή δεν αυξήθηκαν κατά x μονάδες βάσης όπως ισχυρίστηκε ο όμιλος APP).
4.3.8. ΠΡΟΤΙΜΗΣΙΑΚΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΓΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ ΠΟΥ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΙ ΩΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΥΨΗΛΗΣ ΚΑΙ ΝΕΑΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ
(329)
Σχετικά με αυτό το καθεστώς, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε τον ατομικό χαρακτήρα με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία. Υποστηρίχθηκε ότι το άρθρο 25 του νόμου της για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων είναι μια γενική νομοθετική διάταξη που εφαρμόζεται σε ολόκληρη την κινεζική οικονομία και όχι μόνο στους παραγωγούς επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας.
(330)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε επίσης ότι τα κριτήρια επιλεξιμότητας για το καθεστώς αυτό είναι αντικειμενικά και ορίζονται λεπτομερώς, ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη και συνεπώς το καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β)του βασικού κανονισμού.
(331)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Έτσι τα πορίσματα της Επιτροπής βασίστηκαν σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία. Στο πλαίσιο αυτό σημειώνεται ότι το άρθρο 25 του νόμου για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων επιτρέπει την πρόσβαση σε αυτό το καθεστώς μόνο σε ορισμένες επιχειρήσεις και κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία «κλάδος παραγωγής που προωθείται», δηλαδή σε ένα μέρος επιχειρήσεων στην Κίνα. Όπως σημειώθηκε ανωτέρω, η Επιτροπή κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ο κλάδος επιχρισμένου χαρτιού υπάγεται σε αυτή την κατηγορία και επομένως οι επιδοτήσεις από αυτό το πρόγραμμα έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας σημειώνεται ότι οι σχετικές διατάξεις προβλέπουν, μεταξύ άλλων, ότι είναι υποχρεωτικό τα προϊόντα να εμπίπτουν στο φάσμα που περιγράφεται στους τομείς υψηλής και νέας τεχνολογίας με τη βασική υποστήριξη του κράτους και ότι οι επιχειρήσεις πραγματοποιούν συνεχώς δραστηριότητες έρευνας και ανάπτυξης για σκοπούς απόκτησης νέων επιστημονικών και τεχνολογικών γνώσεων, καινοτόμου χρήσης των νέων γνώσεων ή σημαντικής βελτίωσης των τεχνολογιών ή των προϊόντων. Αυτές οι προϋποθέσεις, στο σύνολό τους, δεν μπορούν να θεωρηθούν αντικειμενικά κριτήρια επιλεξιμότητας που συνεπάγονται αυτόματη χορήγηση επιδότησης σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού
(332)
Ο όμιλος APP ρώτησε αν η βάση για τον υπολογισμό του ποσού των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων, που προκύπτουν από αυτά τα καθεστώτα, δεν θα πρέπει να υπολογιστεί με βάση τη φορολογική δήλωση και πληρωμή του φόρου του 2008 αντί του 2009 (ΠΕ). Ισχυρίστηκε ότι αυτά τα δύο καθεστώτα σχετίζονται με τον φόρο εισοδήματος, ο οποίος στην Κίνα συνήθως καταβάλλεται εξ ολοκλήρου και εκκαθαρίζεται κατά το επόμενο ημερολογιακό έτος που ακολουθεί την φορολογική περίοδο. Επομένως, ο φόρος εισοδήματος του 2009 ή κάθε σχετική προτιμησιακή μεταχείριση αποφασίστηκε μόλις το 2010.
(333)
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Τα πραγματικά ποσά των επιδοτήσεων που ελήφθησαν, επιβεβαιώθηκαν και επαληθεύτηκαν με τις φορολογικές δηλώσεις για το έτος 2009, και για το λόγο αυτό πρόκειται για επιδοτήσεις που αφορούν πωλήσεις και εισόδημα που δημιουργήθηκε το 2009, δηλαδή την ΠΕ.
4.3.9. ΠΡΟΤΙΜΗΣΙΑΚΕΣ ΦΟΡΟΛΟΓΙΚΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΡΕΥΝΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΝΑΠΤΥΞΗ
(334)
Σχετικά με αυτό το καθεστώς, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε τον ατομικό χαρακτήρα με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία. Υποστηρίχθηκε δηλαδή ότι τα κριτήρια επιλεξιμότητας για το καθεστώς αυτό είναι αντικειμενικά και ορίζονται λεπτομερώς, η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη και συνεπώς το καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(335)
Αυτός ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί. Στο θέμα αυτό επισημαίνεται ότι από την έρευνα διαπιστώθηκε η ύπαρξη προτιμησιακής φορολογικής μεταχείρισης ορισμένων εταιρειών που αναγνωρίζεται ότι πραγματοποιούν ένα ορισμένο είδος έργων έρευνας και ανάπτυξης, δηλαδή σε συγκεκριμένο μέρος επιχειρήσεων στην Κίνα. Όπως σημειώνεται ανωτέρω, πρόκειται για εταιρείες που εμπίπτουν στους τομείς υψηλής και νέας τεχνολογίας με τη βασική υποστήριξη του κράτους και έργα που περιλαμβάνονται στον οδηγό για τους βασικούς τομείς της βιομηχανίας υψηλής τεχνολογίας, όπως αυτά που ανήκουν στον κλάδο επιχρισμένου χαρτιού ποιότητας, και συνεπώς οι επιδοτήσεις στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Σχετικά με τα κριτήρια επιλεξιμότητας σημειώνεται ότι οι σχετικές διατάξεις που διαβίβασαν οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς είναι ασαφείς και αδιαφανείς και συνεπώς δεν μπορούν να θεωρηθούν αντικειμενικά κριτήρια επιλεξιμότητας που συνεπάγονται αυτόματη χορήγηση επιδότησης. Έτσι τα πορίσματα της Επιτροπής βασίστηκαν σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
4.3.10. ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΤΩΝ ΜΕΡΙΣΜΑΤΩΝ ΜΕΤΑΞΥ ΕΙΔΙΚΕΥΜΕΝΩΝ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΩΝ ΕΓΚΑΤΕΣΤΗΜΕΝΩΝ ΣΤΗ ΧΩΡΑ
(336)
Σχετικά με αυτό το καθεστώς, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε τον ατομικό χαρακτήρα με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία. Υποστηρίχθηκε ότι η απαλλαγή των μερισμάτων δεν είναι επιδότηση σύμφωνα με τη συμφωνία ΕΑΜ, επειδή η απαλλαγή των μερισμάτων δεν είναι επιδότηση από τη φύση της και οι σχετικές κινεζικές διατάξεις αποσκοπούν στη διευκρίνιση της φορολογικής βάσης για την αποφυγή της διπλής φορολόγησης.
(337)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ότι αυτό το καθεστώς δεν έχει ατομικό χαρακτήρα, αλλά εφαρμόζεται σε ολόκληρη την Κίνα με ενιαίο τρόπο με αντικειμενικά κριτήρια, δηλαδή την πηγή εσόδων από μερίσματα. Υποστηρίχθηκε επίσης ότι αυτό το καθεστώς δεν αποτελεί επιδότηση
(338)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Στο θέμα αυτό σημειώνεται ότι τα έσοδα από μερίσματα από επιχειρήσεις εγκατεστημένες στη χώρα απαλλάσσονται από τους φόρους εισοδήματος των εταιριών που είναι εγκατεστημένες στη χώρα. Κατ’ αρχάς επισημαίνεται ότι από την έρευνα διαπιστώθηκε η ύπαρξη προτιμησιακής φορολογικής μεταχείρισης για ορισμένες εταιρείες, π.χ. εταιρείες εγκατεστημένες στη χώρα που λαμβάνουν εισόδημα από μερίσματα από άλλες επιχειρήσεις εγκατεστημένες στη χώρα και επιπλέον για σημαντικούς κλάδους παραγωγής και έργα που υποστηρίζονται ή προωθούνται από το κράτος, όπως ο κλάδος παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού, δηλαδή σε συγκεκριμένο μέρος επιχειρήσεων στην Κίνα. Επομένως, οι επιδοτήσεις στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Δεύτερον, πρόκειται για φορολογικό κίνητρο που συνεπάγεται κρατικά διαφυγόντα έσοδα σύμφωνα με τον ορισμό της επιδότησης που αναφέρεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ και στο άρθρο 3 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Όσον αφορά τον ισχυρισμό ότι αυτό το κίνητρο αποσκοπεί στην αποφυγή διπλής φορολόγησης, σημειώνεται ότι παρόλο που η συμφωνία ΕΑΜ αναγνωρίζει ότι δεν περιορίζεται η δυνατότητα για τα μέλη του ΠΟΕ να λαμβάνουν μέτρα για την αποφυγή της διπλής φορολόγησης (βλέπε συμφωνία ΕΑΜ, παράρτημα I, υποσημείωση 59), αυτή η διάταξη είναι ένα «μέσο άμυνας» και δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία για την επιβεβαίωση του ισχυρισμού ότι, για παράδειγμα, είναι διαφορετική η μεταχείριση των μερισμάτων από τις εγκατεστημένες στη χώρα και τις μη εγκατεστημένες στη χώρα επιχειρήσεις, λόγω των νομικών υποχρεώσεων που ανέλαβε η ΛΔΚ στο πλαίσιο σχετικών διμερών συμφωνιών σχετικά με τη διπλή φορολόγηση με τρίτες χώρες.
(339)
Υποστηρίχθηκε επίσης ότι το καθεστώς δεν έχει καμία σχέση με επιχειρήσεις και τους κλάδους παραγωγής που ανήκουν στην κατηγορία «που προωθείται», αλλά εφαρμόζεται εξ ορισμού σε όλες τις εταιρείες που είναι εγκατεστημένες στη χώρα. Η ΚΚ ισχυρίστηκε επίσης ότι το άρθρο 2 παράγραφος 2 της συμφωνίας ΕΑΜ προβλέπει ότι ο καθορισμός φορολογικών συντελεστών γενικής ισχύος δεν θεωρείται επιδότηση με ατομικό χαρακτήρα. Υποστηρίχθηκε δηλαδή ότι τα κριτήρια επιλεξιμότητας για το καθεστώς αυτό είναι αντικειμενικά και ορίζονται λεπτομερώς, η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη και συνεπώς το καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(340)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Σχετικά με το θέμα αυτό επισημαίνεται ότι οι νομοθετικές διατάξεις που προβλέπονται στο παρόν καθεστώς εμπίπτουν στο κεφάλαιο 4 του νόμου για τον φόρο εισοδήματος των επιχειρήσεων «Προτιμησιακή φορολογική μεταχείριση» που προβλέπει ειδικά φορολογικά κίνητρα για σημαντικούς κλάδους παραγωγής και έργα που υποστηρίζονται ή προωθούνται από το κράτος. Όπως εξηγείται ανωτέρω, υπό αυτές τις συνθήκες, οι επιδοτήσεις στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Η έρευνα δεν εντόπισε αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας ούτε πειστικές αποδείξεις από τις οποίες να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη. Σχετικά με τον ισχυρισμό για τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 2 της συμφωνίας ΕΑΜ, σημειώνεται ότι το παρόν καθεστώς δεν αφορά τον καθορισμό φορολογικού συντελεστή γενικής ισχύος, αλλά την ύπαρξη φορολογικής απαλλαγής για ορισμένο είδος εσόδων από ορισμένο είδος εταιρειών.
4.3.11. ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΦΠΑ ΚΑΙ ΔΑΣΜΟΛΟΓΙΚΕΣ ΑΠΑΛΛΑΓΕΣ ΣΤΟΝ ΕΙΣΑΓΟΜΕΝΟ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ
(341)
Σχετικά με αυτό το καθεστώς, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε τον ατομικό χαρακτήρα με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία. Υποστηρίχθηκε ότι οι συγκεκριμένες κατηγορίες επιχειρήσεων που ορίζονται αποκλειστικά από τη νομοθεσία δεν έχουν ατομικό χαρακτήρα, επειδή καλύπτουν μεγάλους τομείς της οικονομικής δραστηριότητας σε πολλούς κλάδους παραγωγής. Υποστηρίχθηκε δηλαδή ότι τα κριτήρια επιλεξιμότητας για το καθεστώς αυτό είναι αντικειμενικά και ορίζονται λεπτομερώς, η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη και συνεπώς το καθεστώς δεν μπορεί να θεωρηθεί ατομικού χαρακτήρα σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(342)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Επισημαίνεται στο θέμα αυτό ότι στο συγκεκριμένο καθεστώς έχουν πρόσβαση μόνο επιχειρήσεις που επενδύουν σε επιχειρηματικές κατηγορίες με ατομικό χαρακτήρα που ορίζονται διεξοδικά από τη νομοθεσία (δηλαδή κατευθυντήριες γραμμές για τους κλάδους παραγωγής σχετικά με τις ξένες επενδύσεις και κατάλογος βασικών κλάδων παραγωγής, προϊόντων και τεχνολογιών των οποίων την ανάπτυξη προωθεί σήμερα το κράτος). Το γεγονός ότι η επιλεξιμότητα περιορίζεται σε συγκεκριμένες κατηγορίες επιχειρήσεων επιβεβαιώνει ότι το καθεστώς δεν είναι γενικά διαθέσιμο σε μεγάλους τομείς της οικονομίας και συνεπώς οι επιδοτήσεις από αυτό το πρόγραμμα έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Επίσης, η έρευνα δεν εντόπισε αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας ούτε πειστικές αποδείξεις από τις οποίες να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη. Έτσι τα πορίσματα της Επιτροπής βασίστηκαν σε θετικά αποδεικτικά στοιχεία, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
(343)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ότι η περίοδο απόσβεσης που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για τον υπολογισμό του οφέλους που προκύπτει από αυτό το καθεστώς και αποδίδεται στην ΠΕ, δεν είναι σωστή και η Επιτροπή θα έπρεπε να χρησιμοποιήσει την περίοδο απόσβεσης, όπως αναφέρθηκε από τον όμιλο APP. Σύμφωνα με τον όμιλο APP αυτή η μεθοδολογία είναι αντίθετη με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(344)
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Η περίοδος απόσβεσης που ανέφερε ο όμιλος APP καθορίζεται για σκοπούς υπολογισμού και για οικονομικούς σκοπούς. Άλλοι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εισαγωγείς και ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ανέφεραν διαφορετικές περιόδους απόσβεσης. Επομένως, η Επιτροπή, σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική της και με το άρθρο 7 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, χρησιμοποίησε, για τους σκοπούς αυτού του υπολογισμού, τη χρονική περίοδο των 15 ετών ως τον ωφέλιμο βίο των μηχανημάτων, που θεωρείται ως η «κανονική περίοδος απόσβεσης» από τον υπό εξέταση κλάδο παραγωγής.
4.3.12. ΑΠΑΛΛΑΓΕΣ ΦΠΑ ΣΤΟΝ ΕΓΧΩΡΙΑ ΠΑΡΑΓΟΜΕΝΟ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟ
(345)
Σχετικά με αυτό το καθεστώς, η ΚΚ ανέφερε ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε τον ατομικό χαρακτήρα με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία. Διατυπώθηκε το επιχείρημα ότι η ΚΚ εξήγησε τα κριτήρια επιλεξιμότητας αυτού του καθεστώτος και, κατά συνέπεια, δεν υπάρχει βάση για την χρησιμοποίηση των διαθέσιμων στοιχείων.
(346)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθεί. Στο θέμα αυτό επισημαίνεται ότι αυτό το καθεστώς προορίζεται για τις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων κεφαλαίων που αγοράζουν ορισμένα είδη εγχώρια κατασκευασμένου εξοπλισμού, δηλαδή για ένα συγκεκριμένο μέρος επιχειρήσεων στην Κίνα και συνεπώς τα οφέλη στο πλαίσιο αυτού του προγράμματος έχουν ατομικό χαρακτήρα σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 2 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού. Επίσης, η έρευνα δεν εντόπισε αντικειμενικά κριτήρια για τον περιορισμό της επιλεξιμότητας ούτε αποδεικτικό στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι η επιλεξιμότητα είναι αυτόματη. Ως εκ τούτου, τα πορίσματα της Επιτροπής εξήχθησαν, με χρήση των πληροφοριών που διαβιβάστηκαν και των διατάξεων του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού, με βάση τα θετικά αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού.
4.3.13. ΦΟΡΟΙ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΠΟΛΗΣ ΚΑΙ ΤΙΣ ΟΙΚΟΔΟΜΙΚΕΣ ΕΡΓΑΣΙΕΣ ΚΑΙ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΕΣ ΕΠΙΒΑΡΥΝΣΕΙΣ ΓΙΑ ΤΙΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΜΕ ΤΗ ΣΥΜΜΕΤΟΧΗ ΞΕΝΩΝ ΚΕΦΑΛΑΙΩΝ
(347)
Τόσο ο όμιλος APP όσο και ο όμιλος Chenming ισχυρίστηκαν ότι σύμφωνα με κοινοποίηση για την ενοποίηση του για τη συντήρηση της πόλης και τις οικοδομικές εργασίες και τις εκπαιδευτικές επιβαρύνσεις για τις επιχειρήσεις με τη συμμετοχή ξένων και εγχώριων κεφαλαίων και για τα φυσικά πρόσωσοπα (Notice on Unifying the Urban Maintenance Construction Tax and Education Surcharges for Domestic and Foreign-invested Enterprises and Individuals) που εκδόθηκε από το Κρατικό Συμβούλιο της Κίνας στις 18 Οκτωβρίου 2010 και άρχισε να ισχύει από την 1η Δεκεμβρίου 2010, ο προαναφερόμενος φόρος και η επιβάρυνση εφαρμόζονται πλέον σε όλες τις εταιρείες και τα φυσικά πρόσωπα στην Κίνα, χωρίς καμία εξαίρεση. Σύμφωνα με αυτούς τους ισχυρισμούς, αυτό το καθεστώς επιδότησης δεν είναι πλέον αντισταθμίσιμο.
(348)
Τα επιχειρήματα που διατυπώθηκαν αναλύθηκαν σύμφωνα με τα διαβιβασθέντα έγγραφα και αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλαν τα μέρη. Ζητήθηκε από την ΚΚ να επιβεβαιώσει τις προαναφερόμενες πληροφορίες. Η ΚΚ, ως ενδιαφερόμενο μέρος σε αυτές τις διαδικασίες και ως χορηγούσα αρχή για αυτό το πρόγραμμα, κοινοποίησε στην Επιτροπή ότι αυτό το καθεστώς είχε καταργηθεί και δεν αντικαταστάθηκε από κάποιο άλλο κίνητρο σχετικά με την ίδια φορολογική υποχρέωση. Με βάση τις πληροφορίες που υπέβαλαν οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς, εξάγεται το συμπέρασμα ότι οι δύο όμιλοι απέδειξαν ότι δεν λαμβάνουν πλέον καμία επιδότηση στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος. Στο θέμα αυτό επισημαίνεται ότι σύμφωνα με το άρθρο 15 του βασικού κανονισμού, δεν πρέπει να επιβληθούν μέτρα αν ανακληθεί η επιδότηση ή αν αποδειχθεί ότι οι επιδοτήσεις δεν προσπορίζουν πλέον κανένα όφελος στους εξαγωγείς που τις λαμβάνουν. Συνεπώς και με βάση τις πληροφορίες του φακέλου, εξάγεται το συμπέρασμα ότι η επιδότηση στο πλαίσιο αυτού του καθεστώτος δεν προσπορίζει πλέον κανένα όφελος στους εξαγωγείς που τη λαμβάνουν. Έτσι, τα πορίσματα στις αιτιολογικές σκέψεις 160 έως 169 ανωτέρω τροποποιούνται αναλόγως.
4.3.14. ΓΝΩΣΤΕΣ ΜΑΡΚΕΣ (FAMOUS BRANDS) ΚΑΙ ΕΙΔΙΚΑ ΚΕΦΑΛΑΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΕΝΘΑΡΡΥΝΣΗ ΞΕΝΩΝ ΕΠΕΝΔΥΤΙΚΩΝ ΣΧΕΔΙΩΝ
(349)
Σχετικά με αυτά τα καθεστώτα, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή δεν διαπίστωσε τον ατομικό χαρακτήρα με βάση θετικά αποδεικτικά στοιχεία. Υποστηρίχθηκε ότι η ΚΚ υπέβαλε επαρκείς πληροφορίες σχετικά με αυτά τα καθεστώτα και ότι δεν υπάρχει νόμος ή ή ρύθμιση σχετικά με αυτά τα καθεστώτα.
(350)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Στο θέμα αυτό επισημαίνεται ότι αυτά τα καθεστώτα διαπιστώθηκε ότι έχουν ατομικό χαρακτήρα και είναι αντισταθμίσιμα με βάση πληροφορίες που υπέβαλε η ΚΚ και οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εισαγωγείς, παρά το γεγονός ότι δεν υποβλήθηκαν ισχύουσες νομοθετικές διατάξεις. Το γεγονός ότι δεν υπάρχουν, όπως ισχυρίζεται η ΚΚ, νομοθετικές διατάξεις για τα καθεστώτα αυτά επιβεβαιώνει αναμφισβήτητα ότι απλώς δεν υπάρχουν αντικειμενικά κριτήρια ή προϋποθέσεις προβλεπόμενες από τη νομοθεσία που διέπει αυτά τα καθεστώτα. Ως εκ τούτου, τα πορίσματα της Επιτροπής εξήχθησαν, με χρήση των πληροφοριών που διαβιβάστηκαν και των διατάξεων του άρθρου 28 του βασικού κανονισμού, με βάση τα θετικά αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο β) της συμφωνίας ΕΑΜ και του άρθρου 4 παράγραφος 2 στοιχείο β) του βασικού κανονισμού. Επειδή δεν υπάρχει κανένα κριτήριο ή προϋπόθεση, η κυβέρνηση φαίνεται να διαθέτει ευρεία διακριτική ευχέρεια και η πρόσβαση στις επιδοτήσεις θεωρείται ότι περιορίζεται σε ορισμένες επιχειρήσεις.
4.3.15. ΕΠΙΔΟΤΗΣΗ ΤΟΥ ΤΑΜΕΙΟΥ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΥΨΗΛΗΣ ΤΕΧΝΟΛΟΓΙΑΣ ΚΑΙ ΒΡΑΒΕΙΟ ΑΠΟ ΤΟ ΒΙΟΜΗΧΑΝΙΚΟ ΠΑΡΚΟ SUZHOU ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ
(351)
Σχετικά με αυτά τα καθεστώτα, η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή ερμήνευσε εσφαλμένα το άρθρο 2 παράγραφος 2 της συμφωνίας ΕΑΜ, επειδή τα βιομηχανικά πάρκα δεν είναι ορισμένες γεωγραφικές περιοχές.
(352)
Αυτό το επιχείρημα έπρεπε να απορριφθεί. Στο θέμα αυτό επισημαίνεται ότι το βιομηχανικό πάρκο Suzhou αποτελεί σαφώς οικονομική και διοικητική υποδιαίρεση εντός της δικαιοδοσίας της ΛΔΚ και, συνεπώς, μια ορισμένη γεωγραφική περιοχή σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 2 της συμφωνίας ΕΑΜ. Εντούτοις, θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι ακόμη και αν τα ανωτέρω δεν είχαν επιβεβαιωθεί από τα πραγματικά γεγονότα της έρευνας, ένα βιομηχανικό πάρκο, με βάση τον ορισμό του, μπορεί να φιλοξενήσει μόνο ένα μέρος των επιχειρήσεων που βρίσκονται στο έδαφος μιας χώρας ή εμπίπτουν στην αρμοδιότητα της χορηγούσας αρχής και, συνεπώς, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 2 παράγραφος 1 στοιχείο α) της συμφωνίας ΕΑΜ, οι χορηγούμενες επιδοτήσεις από το βιομηχανικό πάρκο θα πρέπει να θεωρηθούν ως ατομικού χαρακτήρα.
4.3.16. ΠΑΡΟΧΗ ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΩΝ ΧΡΗΣΗΣ ΓΗΣ
(353)
Σχετικά με τα δικαιώματα χρήσης γης η ΚΚ ισχυρίστηκε ότι η χρήση εξωτερικού σημείου αναφοράς είναι παράνομη σύμφωνα με το άρθρο 14 στοιχείο δ) της συμφωνίας ΕΑΜ και το πόρισμα του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ στην υπόθεση «US - Softwood Lumber IV». Υποστηρίχθηκε ότι η νομοθεσία της ΕΕ και του ΠΟΕ επιτρέπουν τη χρήση εξωτερικών σημείων αναφοράς σε πολύ εξαιρετικές περιπτώσεις, π.χ. μόνο όταν οι τιμές σε ιδιωτικές αγορές υφίστανται στρέβλωση λόγω της κυρίαρχης θέσης της κυβέρνησης ως παρόχου των εν λόγω υπηρεσιών και αγαθών. Σύμφωνα με την ΚΚ, η Επιτροπή δεν απέδειξε ότι οι τιμές στις ιδιωτικές αγορές υφίστανται στρεβλώσεις λόγω της κυρίαρχης θέσης της ΚΚ ως παρόχου.
(354)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Πρώτον, σημειώνεται ότι οι κανόνες του ΠΟΕ, όπως επιβεβαιώθηκαν από το πόρισμα του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ στην υπόθεση «US - Softwood Lumber IV (DS257)» και της ομάδας στην υπόθεση «US - China countervailing duties (DS379», δεν απαγορεύουν τη χρήση εξωτερικών σημείων αναφοράς. Δεύτερον, η προσέγγιση της Επιτροπής έλαβε πλήρως υπόψη τις ειδικές προϋποθέσεις που απαιτεί η νομολογία του ΠΟΕ για τη χρήση εξωτερικών σημείων αναφοράς. Πράγματι, όπως αποδείχθηκε στις αιτιολογικές σκέψεις 248 έως 259 ανωτέρω, στην Κίνα η γη ανήκει στο κράτος και η κυβέρνηση την διαθέτει με μίσθωση. Επίσης, οι κινεζικές αρχές ελέγχουν τη διάθεση και κατανομή της γης στις επιχειρήσεις, συμπεριλαμβανομένων των δευτερογενών αγορών, και η κατανομή της γης στις επιχειρήσεις υπόκειται σε αυστηρούς κανόνες, ενώ οποιαδήποτε αλλαγή στην κατανομή της γης, π.χ. μεταβίβαση σύμβασης δικαιωμάτων χρήσης γης από τη μία επιχείρηση στην άλλη, πρέπει να εγκριθεί από το κράτος και να αναγνωριστεί μέσω νέας σύμβασης δικαιωμάτων χρήσης γης μεταξύ της επιχείρησης προς την οποία μεταβιβάστηκαν τα δικαιώματα και της αρμόδιας κρατικής αρχής. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, εξάγεται το συμπέρασμα ότι η θέση της ΚΚ είναι κυρίαρχη στην κατανομή των δικαιωμάτων χρήσης γης και ότι όλες οι κινεζικές τιμές στις «ιδιωτικές» αγορές (εφόσον υπάρχουν - στην παρούσα έρευνα δεν αναφέρθηκαν) έχουν υποστεί στρεβλώσεις λόγω της κυρίαρχης θέσης της ΚΚ ως παρόχου και της μονοπωλιακής θέσης της ως ρυθμιστή των σχετικών συναλλαγών. Κατά συνέπεια, η οικονομική συνδρομή της ΚΚ θα καθορίσει πράγματι το επίπεδο όλων των ιδιωτικών τιμών.
(355)
Η ΚΚ ισχυρίστηκε επίσης ότι με την επιλογή της Ταϊβάν ως εξωτερικού σημείου αναφοράς η Επιτροπή δεν χρησιμοποίησε ένα εξωτερικό σημείο αναφοράς που σχετίζεται, αναφέρεται ή συνδέεται με τις συνθήκες που επικρατούν στην κινεζική αγορά. Αναφέρθηκε ότι οι κανόνες του ΠΟΕ απαγορεύουν ρητά τη χρήση της Ταϊβάν ως σημείου αναφοράς για την αντιστάθμιση των διαφορών στα συγκριτικά πλεονεκτήματα μεταξύ χωρών.
(356)
Οι ισχυρισμοί αυτοί έπρεπε να απορριφθούν. Η Επιτροπή θεωρεί την Ταϊβάν (19) ως κατάλληλο εξωτερικό σημείο αναφοράς με βάση το σύνολο των πληροφοριών του φακέλου, δηλαδή i) το επίπεδο της οικονομικής ανάπτυξης και την οικονομική δομή στην Ταϊβάν και στις σχετικές κινεζικές επαρχίες στις οποίες είναι εγκατεστημένοι οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς, ii) τη γειτνίαση αυτών των δύο κινεζικών επαρχιών με την Ταϊβάν, iii)τη σημαντική υποδομή που διαθέτουν τόσο η Ταϊβάν όσο και οι δύο κινεζικές επαρχίες, iv) οι στενές οικονομικές και οι διασυνοριακές εμπορικές σχέσεις μεταξύ της Ταϊβάν και της ΛΔΚ, v) η παρόμοια πληθυσμιακή πυκνότητα στις σχετικές κινεζικές επαρχίες και στην Ταϊβάν, vi) οι ομοιότητες μεταξύ του είδους της γης και των συναλλαγών που χρησιμοποιήθηκαν για την κατασκευή των σχετικών σημείων αναφοράς στην Ταϊβάν σε σχέση με τη ΛΔΚ και vii) τα συνήθη δημογραφικά, γλωσσικά, και πολιτισμικά χαρακτηριστικά στην Ταϊβάν και στη ΛΔΚ. Επιπλέον, οι επαρχίες Jiangsu και Shandong θεωρούνται ότι είναι οι σημαντικότερες στη ΛΔΚ στη βιομημανική παραγωγή (20). Παρόλο που το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ στην Ταϊβάν και στις δύο κινεζικές επαρχίες δεν είναι ίδιο, το ΑΕγχΠ αυτών των κινεζικών επαρχιών αυξήθηκε ταχύτατα τα τελευταία χρόνια και προσεγγίζουν εκείνο της Ταϊβάν.
Επιπλέον, από πρόσφατα στοιχεία προκύπτει ότι τόσο η ΛΔΚ όσο και η Ταϊβάν έχουν παρόμοια ποσοστά αύξησης του πραγματικού ΑΕγχΠ (21). Εντούτοις, είναι σημαντικό να σημειωθεί ότι η ακριβής σύγκριση μεταξύ του ΑΕγχΠ μιας χώρας χωρίς οικονομία της αγοράς (ΛΔΚ) και του ΑΕγχΠ μιας χώρας με οικονομία της αγοράς (Ταϊβάν) δεν είναι στοιχείο αποφασιστικής σημασίας, επειδή είναι κανονικό για μια χώρας χωρίς οικονομία της αγοράς να έχει χαμηλότερο ΑΕγχΠ απ’ ό,τι μια λειτουργική οικονομία της αγοράς. Επιπλέον, πολλοί άλλοι παράγοντες, π.χ. οι κανόνες προγραμματισμού, η περιβαλλοντική πολιτική, μπορούν να επηρεάσουν την προσφορά και τη ζήτηση γης για βιομηχανική χρήση. Το πραγματικό ζήτημα είναι ποιες θα είναι οι «συνθήκες που θα επικρατούν στην αγορά» όσον αφορά τα δικαιώματα χρήσης γης στη ΛΔΚ αν ήταν μια λειτουργική οικονομία της αγοράς και με βάση όλα τα αποδεικτικά στοιχεία θα ήταν πολύ παρόμοιες με εκείνες της Ταϊβάν.
(357)
Βάσει του συνόλου των ανωτέρω πληροφοριών, θεωρείται ότι το σημείο αναφοράς που επιλέχθηκε συμφωνεί με τις απαιτήσεις του δευτεροβάθμιου δικαιοδοτικού οργάνου του ΠΟΕ στην υπόθεση «US - Softwood Lumber IV (σημείο.103)», που κατέληξε στο συμπέρασμα ότι «τα σημεία αναφοράς που επιλέχθηκαν πρέπει, ωστόσο, να αφορούν, να αναφέρονται, ή να συνδέονται, με τις συνθήκες που επικρατούν στην αγορά αυτής της χώρας, και πρέπει να αντικατοπτρίζουν την τιμή, την ποιότητα, τη διαθεσιμότητα, την εμπορικότητα, τη μεταφορά και άλλες συνθήκες αγοράς ή πώλησης, όπως απαιτείται από το άρθρο 14 στοιχείο δ)». Πράγματι, το σύνολο των συνθηκών στην Ταϊβάν σχετίζεται με τις συνθήκες που επικρατούν στην αγορά στις δύο κινεζικές επαρχίες. Υπάρχει διαθέσιμη γη σε ζώνες όπου η πυκνότητα δόμησης είναι παρόμοια, η γειτνίαση των περιοχών εξασφαλίζει ότι η ποιότητα της γης είναι παρόμοια ενώ το γεγονός ότι τόσο η Ταϊβάν όσο και οι δύο κινεζικές επαρχίες έχουν την ίδια γλώσσα και κουλτούρα, έχουν οικονομίες εξαγωγικού προσανατολισμού και σημαντικούς τομείς μεταποίησης επιβεβαιώνει ότι η τιμή, η εμπορικότητα, και άλλες συνθήκες αγοράς και πώλησης γης συνδέονται στενά.
(358)
Οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι οι πληροφορίες που είχε στη διάθεσή της η Επιτροπή ήταν επαρκείς για να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι στην Κίνα υπάρχει αγορά γης.
(359)
Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί. Από τις πληροφορίες που γνωστοποιήθηκαν στην Επιτροπή δεν ήταν δυνατόν να εξαχθεί το συμπέρασμα ότι υπάρχει λειτουργική αγορά γης στην Κίνα. Από τη νομοθεσία που γνωστοποίησε στην Επιτροπή η ΚΚ είναι σαφές ότι όλη η γη στη ΛΔΚ είναι κρατικής ιδιοκτησίας και παρέχονται μόνο με μίσθωση. Οι κινεζικές αρχές ελέγχουν πλήρως τη διάθεση και την κατανομή της γης στις επιχειρήσεις, συμπεριλαμβανομένων των συναλλαγών στη δευτερογενή αγορά. Δεν υποβλήθηκαν αποδεικτικά στοιχεία για την ύπαρξη μηχανισμού αγοράς στην κατανομή των δικαιωμάτων χρήσης γης, παρόλο που η Επιτροπή το ζήτησε. Η κατάσταση εξηγείται λεπτομερώς στην αιτιολογική σκέψη 354 που απαντά σε παρόμοιους ισχυρισμούς της ΚΚ.
(360)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ότι οι σημερινές τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα θα πρέπει να χρησιμοποιούνται ως σημείο αναφοράς ή εναλλακτικά τις σημερινές τιμές γης στην ινδική πολιτεία Maharashtra. Ο όμιλος Chenming πρότεινε επίσης την ινδική πολιτεία Maharashtra για σημείο αναφοράς.
(361)
Όπως περιγράφηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 359 ανωτέρω, δεν υπάρχει λειτουργική αγορά γης στην Κίνα. Επομένως, δεν είναι σκόπιμο να χρησιμοποιηθούν οι σημερινές τιμές των δικαιωμάτων χρήσης γης στην Κίνα ως σημείο αναφοράς. Οι παραγωγοί-εξαγωγείς στήριξαν τον ισχυρισμό τους σύμφωνα με τον οποίο οι τιμές γης στην πολιτεία Maharashtra μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως σημείο αναφοράς για τη σύγκριση της ινδικής πολιτείας Maharashtra όσον αφορά το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ και την πυκνότητα πληθυσμού τη στιγμή της αγοράς των δικαιωμάτων χρήσης γης. Όπως εξηγήθηκε ανωτέρω, η Επιτροπή πιστεύει ότι το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ και η πυκνότητα πληθυσμού δεν μπορεί να είναι οι μόνοι σημαντικοί παράγοντες κατά την επιλογή μιας χώρας/περιοχής για τους σκοπούς της εφαρμογής του εξωτερικού σημείου αναφοράς. Σε κάθε περίπτωση, η προτεινόμενη μεθοδολογία από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εισαγωγείς δεν συμφωνεί με τους ισχυρισμούς τους. Κατά την ΠΕ, η Mumbai, η πρωτεύουσα της πολιτείας Maharashtra που είναι η πιο ανεπτυγμένη περιοχή της πολιτείας, είχε κατά κεφαλήν εισόδημα 2,675 USD (128 000 INR), ποσό που είναι χαμηλότερο από τον εθνικό μέσο όρο στην Κίνα (3,529 USD) (22), και ακόμη περισσότερο από το κατά κεφαλήν ΑΕγχΠ στις πολύ ανεπτυγμένες περιοχές Shandong και Jiangsu (5,255 USD και 6,550 USD αντίστοιχα). Όσον αφορά την πυκνότητα πληθυσμού, δεν αποτελεί από μόνη της σημαντικό παράγοντα, αλλά πρέπει να αναφερθεί ότι η πυκνότητα πληθυσμού είναι 314/km2 στην Maharashtra, 736/ km2 στην Jiangsu και 600/km2 στην Shandong, δηλαδή δεν βρίσκονται στο ίδιο επίπεδο. Επίσης, άλλοι παράγοντες, όπως η έλλειψη γειτνίασης και κοινών χαρακτηριστικών μεταξύ της Ινδίας και της Κίνας οδηγούν στο συμπέρασμα ότι το σημείο αναφοράς Maharashtra δεν έχει σχέση ή δεν αναφέρεται, και δεν συνδέεται, με τις συνθήκες που επικρατούν στην αγορά στην Κίνα. Για τους λόγους που εξηγήθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 357, η Επιτροπή εξακολουθεί να πιστεύει ότι οι τιμές γης στην Ταϊβάν είναι πολύ καταλληλότερα εξωτερικά σημεία αναφοράς.
(362)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ότι δεν κατέχει πλέον μερικά από τα δικαιώματα χρήσης γης που έλαβε υπόψη η Επιτροπή στον υπολογισμό του οφέλους από αυτό το καθεστώς. Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε επίσης ότι χρησιμοποιώντας τις πληροφορίες από τον δικτυακό τόπο της Υπηρεσίας Βιομηχανίας του Υπουργείου Οικονομικών Υποθέσεων της Ταϊβάν κατέληξε σε διαφορετική μέση τιμή γης ανά τετραγωνικό μέτρο και η Επιτροπή δεν κατέβαλε καμία προσπάθεια για την εύρεση αντιπροσωπευτικών προσφορών για τη γη για βιομηχανική χρήση.
(363)
Όσον αφορά τη συνολική επιφάνεια της γης που χρησιμοποιεί ο όμιλος APP, η Επιτροπή έλαβε υπόψη της τον ισχυρισνό του ομίλου APP και τον αποδέχθηκε, με βάση τις πληροφορίες και τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν στις παρατηρήσεις σχετικά με τα οριστικά κοινοποιηθέντα στοιχεία. Οι διορθωμένες πληροφορίες ελήφθησαν υπόψη στον υπολογισμό της επιδότησης. Όσον αφορά τις πληροφορίες που προέρχονται από την Ταϊβάν, σημειώνεται ότι αυτός ο ισχυρισμός πρέπει να απορριφθεί. Παρόλο που αυτό το μέρος δεν πρότεινε τη χρήση αυτής της τιμής για τον υπολογισμό κατάλληλου σημείου αναφοράς, θα πρέπει να τονιστούν τα ακόλουθα. Η Επιτροπή χρησιμοποίησε τις διαθέσιμες πληροφορίες στον φάκελο όσον αφορά τις τιμές γης στην Ταϊβάν και η μεθοδολογία για τον τρόπο που κατάληξε στην τιμή αναφοράς γνωστοποιήθηκε στα μέρη και εξηγήθηκε σε σημείωμα στο φάκελο της 11ης Φεβρουαρίου 2011. Τα στοιχεία που διαβίβασε ο όμιλος APP αναφέρονται μόνο στον Φεβρουάριο 2011, δηλαδή μια διαφορετική χρονική περίοδο από εκείνη που χρησιμοποιήθηκε στον υπολογισμό της Επιτροπής, και φαίνεται ότι πρόκειται μόνο για κατάλογο παραδειγμάτων στοιχείων για ορισμένες περιοχές στην Ταϊβάν. Επίσης, η Επιτροπή δεν μπορεί να διατυπώσει γνώμη για τον υπολογισμό των σημείων αναφοράς από τον όμιλο APP, επειδή ο όμιλος APP δεν διαβίβασε κανένα λεπτομερές στοιχείο για τη μεθοδολογία που χρησιμοποίησε για τον υπολογισμό αυτό και δεν απέδειξε για ποιο λόγο ο υπολογισμός του είναι ποιο ακριβής όσον αφορά τις μέσες τιμές γης στην Ταϊβάν.
(364)
Οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί-εξαγωγείς ισχυρίστηκαν ότι κάθε επιδότηση με τη μορφή της παροχής δικαιωμάτων χρήσης γης έναντι τιμήματος χαμηλότερου του κανονικού δεν θα έχει ατομικό χαρακτήρα.
(365)
Αυτός ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί. Όπως εξηγήθηκε ήδη στα οριστικά κοινοποιηθέντα στοιχεία, η ΚΚ υπέβαλε σχετικά με αυτό το καθεστώς ανεπαρκείς πληροφορίες που έπρεπε να συμπληρωθούν με άλλες πληροφορίες και στοιχεία από το φάκελο. Κατά συνέπεια, τα πορίσματα βασίστηκαν σε αυτές και εξηγούνται και αναλύονται στις αιτιολογικές σκέψεις 253 έως 258.
4.3.17. ΔΙΑΦΟΡΑ
(366)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ότι δεν είναι σωστά τα επιτόκια που χρησιμοποίησε η Επιτροπή για τη μετατροπή της ονομαστικής αξίας της επιδότησης στην αξία που επικρατεί κατά την περίοδο έρευνας.
(367)
Η Επιτροπή έλαβε υπόψη της τον ισχυρισμό του ομίλου APP και τον αποδέχθηκε, με βάση τις πληροφορίες και τα αποδεικτικά στοιχεία που υποβλήθηκαν στις παρατηρήσεις σχετικά με τα οριστικά κοινοποιηθέντα στοιχεία. Το επιτόκιο που πρότεινε ο όμιλος APP χρησιμοποιήθηκε στον υπολογισμό της επιδότησης. Αυτή η μεταβολή αντικατοπτρίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις που αφορούν τον υπολογισμό των περιθωρίων επιδότησης και στα περιθώρια επιδότησης που προκύπτουν για τα σχετικά καθεστώτα με ατομικό χαρακτήρα.
(368)
Ο όμιλος APP ισχυρίστηκε ότι τα ποσά της επιδότησης πρέπει να εκφράζονται ως ποσοστό των αναφερόμενων τιμών CIF και όχι ως ποσοστό του κύκλου εργασιών και ότι η Επιτροπή θα πρέπει να εφαρμόσει αυτή τη μέθοδο για τον υπολογισμό των περιθωρίων επιδότησης.
(369)
Τα επιχειρήματα που διατυπώθηκαν αναλύθηκαν σύμφωνα με τα διαβιβασθέντα έγγραφα και αποδεικτικά στοιχεία που υπέβαλε το μέρος. Σημειώνεται ότι, με εξαίρεση ένα από τα καθεστώτα επιδότησης που διαπιστώθηκε ότι είναι αντισταθμίσιμες, διαπιστώθηκε ότι κανένα άλλο καθεστώς δεν εξαρτάται από τις εξαγωγικές επιδόσεις και δεν χορηγήθηκε ανάλογα με τις παρασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες. Επομένως, το ποσό της επιδότησης κατανεμήθηκε στον συνολικό κύκλο εργασιών από τις πωλήσεις των εταιρειών του ομίλου APP σύμφωνα με το άρθρο 7 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, που διατυπώνεται ως εξής: «Όταν η επιδότηση χορηγείται ανεξάρτητα από τις κατασκευασθείσες, παραχθείσες, εξαχθείσες ή μεταφερθείσες ποσότητες, το ύψος της αντισταθμίσιμης επιδότησης καθορίζεται με προσήκουσα κατανομή της αξίας της συνολικής επιδότησης σε συνάρτηση με το επίπεδο της παραγωγής, των πωλήσεων ή των εξαγωγών του συγκεκριμένου προϊόντος κατά τη διάρκεια της περιόδου έρευνας.» Επειδή αυτή η επιδότηση δεν συνδέεται με την παραγωγή ενός συγκεκριμένου προϊόντος ή εξαγωγές, ο συνολικός κύκλος εργασιών από τις πωλήσεις της εταιρείας είναι ο πιο κατάλληλος παρονομαστής. Στο πλαίσιο αυτό θα πρέπει να σημειωθεί ότι ο σχετικός κύκλος εργασιών προσδιορίστηκε με μια βάση που εξασφαλίζει ότι αντικατοπτρίζει όσο το δυνατόν περισσότερο την αξία των προϊόντων που πωλήθηκαν από την αποδέκτρια εταιρεία. Αυτή η μεταβολή αντικατοπτρίζεται ήδη στις αιτιολογικές σκέψεις που αφορούν τον υπολογισμό των περιθωρίων επιδότησης και στα περιθώρια επιδότησης που προκύπτουν για τα σχετικά καθεστώτα με ατομικό χαρακτήρα. Κάθε άλλη πρόταση μεθοδολογίας για τον υπολογισμό του ποσού της αντισταθμίσιμης επιδότησης θα ήταν αντίθετη με τις σχετικές διατάξεις του βασικού κανονισμού (άρθρα 7 και 15) και τη διοικητική πρακτική που εφαρμόζει η Επιτροπή στις διαδικασίες κατά των επιδοτήσεων όταν επιλέγει τον κατάλληλο αριθμητή/παρονομαστή για τη χορήγηση του ποσού της αντισταθμίσιμης επιδότησης.
Για να στηρίξει τον ισχυρισμό του, το μέρος αναφέρθηκε επίσης στο τμήμα των κατευθύνσεων (23) που αφορά τον υπολογισμό της επιδότησης ανά μονάδα. Εντούτοις, και για τους ίδιους λόγους με εκείνους που περιγράφονται ανωτέρω, δεν θεωρήθηκε σκόπιμος ο υπολογισμός ανά μονάδα. Πράγματι, η προτεινόμενη μεθοδολογία δεν θεωρείται αντιπροσωπευτική, επειδή συνδυάζει κύκλο εργασιών και παραχθείσες μονάδες μόνο για το υπό εξέταση προϊόν, ενώ δεν λαμβάνονται υπόψη οι μονάδες των άλλων προϊόντων που παρήχθησαν. Όσον αφορά τον συνολικό αριθμό των μονάδων που παρήχθησαν για όλα τα προϊόντα από τις αντίστοιχες εταιρείες, δεν διαβιβάστηκε και δεν επαληθεύτηκε καμία πληροφορία, και, σε κάθε περίπτωση, οι επιδοτήσεις δεν χορηγήθηκαν με αναφορά στις ποσότητες. Όσον αφορά τις τιμές CIF, είναι σκόπιμο να σημειωθεί ότι από τα αποδεικτικά στοιχεία του φακέλου φαίνεται ότι είναι διαφορετικές για τον ίδιο τύπο προϊόντος και μεταξύ διαφορετικών τύπων προϊόντων. Σε κάθε περίπτωση, οι εν λόγω επιδοτήσεις δεν είναι ειδικές για συγκεκριμένο προϊόντα. Επίσης, η Επιτροπή καθόρισε το ποσό της επιδότησης στη ΛΔΚ και κατένειμε την αξία της συνολικής επιδότησης στον κύκλο εργασιών στην Κίνα, λαμβάνοντας υπόψη τις ειδικές λεπτομέρειες των αντίστοιχων κινέζων συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων. Αυτό εξασφαλίζει ότι χρησιμοποιοείται το επαληθευμένο ποσό της επιδότησης και ο πλέον κατάλληλος κύκλος εργασιών. Τέλος, σημειώνεται ότι λαμβανομένων υπόψη των πρακτικών περιστάσεων αυτών των διαδικασιών, δηλαδή την επιβολή δασμού αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικού δασμού στο επίπεδο του περιθωρίου ζημίας, εξάγεται το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν επιπτώσεις στην κατάσταση του ομίλου APP, ανεξάρτητα από τη μεθοδολογία που θα επιλεγεί για την κατανομή του ποσού των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων και των αντισταθμίσιμων δασμών.
4.4. ΠΟΣΟ ΤΩΝ ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΙΜΩΝ ΕΠΙΔΟΤΗΣΕΩΝ
(370)
Το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του βασικού κανονισμού, εκφραζόμενο κατ’ αξία, για τις εταιρείες που αποτελούν αντικείμενο της έρευνας, καθορίζεται στον κατωτέρω πίνακα:
Παραγωγός-εξαγωγέας
Ποσοστό περιθωρίου κατά των επιδοτήσεων
Όμιλος APP
12,04 %
Όμιλος Chenming
4,06 %
(371)
Με βάση τις πληροφορίες που έδωσε ο καταγγέλλων και εκείνες που παρασχέθηκαν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς από την Κίνα, υπάρχουν και άλλοι γνωστοί παραγωγοί του υπό εξέταση προϊόντος στη ΛΔΚ. Ωστόσο, επειδή διαπιστώθηκε ότι ο αναφερθείς όγκος εξαγωγών ήταν μεγαλύτερος από τα στοιχεία εισαγωγής που προέρχονται από την Eurostat, το επίπεδο της συνεργασίας θεωρήθηκε υψηλό. Κατά συνέπεια, κρίθηκε σκόπιμο να οριστεί επίπεδο επιδότησης για τους μη συνεργαζόμενους παραγωγούς/εξαγωγείς στο επίπεδο της υψηλότερης επιδότησης που διαπιστώθηκε για τους συνεργαζόμενους παραγωγούς.-εξαγωγείς, δηλαδή 12,04 %, ώστε να εξασφαλιστεί ότι τα μέτρα είναι αποτελεσματικά.
5. ΠΑΡΑΓΩΓΟΙ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
5.1. ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΣΤΗΝ ΕΝΩΣΗ
(372)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕ, το ομοειδές προϊόν κατασκεύαζαν 14 γνωστοί παραγωγοί και ορισμένοι άλλοι πολύ μικροί παραγωγοί της Ένωσης. Τα στοιχεία που παρέχει ο CEPIFINE εκτιμάται ότι καλύπτουν το 98 % της παραγωγής των παραγωγών της Ένωσης. Σε αυτή τη βάση, η συνολική παραγωγή της Ένωσης κατά την ΠΕ εκτιμήθηκε ότι είναι περίπου 5 270 000 τόνοι. Οι παραγωγοί της Ένωσης που αντιστοιχούν στη συνολική παραγωγή της Ένωσης αποτελούν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 9 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού.
(373)
Ο κλάδος παραγωγής επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας είναι κλάδος ενεργοβόρος και υψηλής έντασης κεφαλαίου. Για το λόγο αυτό πραγματοποιούνται οικονομίες κλίμακας που εξηγούν τη συγκέντρωση της παραγωγής σε λίγες μεγάλες εταιρείες, που συμπληρώνονται από μικρότερους παραγωγούς οι οποίοι επικεντρώνονται σε γεωγραφικά γειτονικές αγορές. Πέντε το ίδιο μεγάλοι παραγωγοί καλύπτουν το μεγαλύτερο μέρος της αγοράς της Ένωσης με εγκαταστάσεις παραγωγής σε ολόκληρη την Ευρώπη. Μεγάλο μέρος του ΕΧΥΠ είναι βασικός τύπος προϊόντος και οι συναλλαγές γίνονται κυρίως μέσω εμπόρων χάρτου και εμπόρων χονδρικής πώλησης. Αυτοί οι δίαυλοι διανομής χαρακτηρίζονται από μεγάλο βαθμό συγκέντρωσης αγοραστικής δύναμης και διαφάνειας των τιμών μέσω καθορισμού τιμών.
(374)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 19 ανωτέρω, ένα ενδιαφερόμενο μέρος ισχυρίστηκε ότι το ΕΧΥΠ που είναι κατάλληλο για εκτύπωση με πιεστήρια ρολού θα πρέπει να είχε περιληφθεί στο φάσμα προϊόντων της παρούσας έρευνας. Σε αυτήν τη βάση, το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι ο καταγγέλλων κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν έχει επαρκώς ισχυρή θέση στις παρούσες διαδικασίες. Ωστόσο, σύμφωνα με τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 22 και 25 ανωτέρω, δηλαδή ότι το ΕΧΥΠ που είναι κατάλληλο για εκτύπωση με πιεστήρια ρολού και το ΕΧΥΠ για εκτυπωτικά μηχανήματα που τροφοδοτούνται με φύλλα είναι δύο διαφορετικά προϊόντα, αυτός ο ισχυρισμός έπρεπε να απορριφθεί.
(375)
Η κυβέρνηση της Κίνας παρατήρησε ότι ένας από τους αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς φερόταν ως συνδεδεμένος με μια κινεζική εταιρεία και, επομένως, έπρεπε να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι τα προϊόντα που παράγονται από την εν λόγω κινεζική εταιρεία δεν ανήκαν στο υπό εξέταση προϊόν. Επομένως, η σχέση δεν έχει καμία επίδραση στην ανάλυση της ζημίας ούτε και στη συμπερίληψη αυτού του παραγωγού της Ένωσης στον ορισμό του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
6. ΖΗΜΙΑ
6.1. ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(376)
Η κατανάλωση καθορίστηκε με βάση τα ακόλουθα:
-
τα στοιχεία της Eurostat για τις εισαγωγές από τρίτες χώρες δεόντως προσαρμοσμένα με βάση τις πληροφορίες που έδωσαν οι παραγωγοί της Ένωσης για τα προϊόντα που δεν καλύπτονται από τις διαδικασίες. Η έρευνα διαπίστωσε, με βάση στοιχεία που παρασχέθηκαν, ότι αυτές οι υποθέσεις ήταν εύλογες και δικαιολογημένες·
-
τον επαληθευμένο συνολικό όγκο εξαγωγών των συνεργαζόμενων παραγωγών-εξαγωγέων στη ΛΔΚ προς την αγορά της Ένωσης, επειδή ο αναφερθείς όγκος των εξαγωγών διαπιστώθηκε ότι ήταν υψηλότερος από τα στοιχεία εισαγωγών που προέκυψαν από τη Eurostat·
-
τις συνολικές πωλήσεις στην αγορά της Ένωσης όλων των παραγωγών της Ένωσης με βάση τις πληροφορίες που παρέχει ο CEPIFINE.
(377)
Με βάση τα ανωτέρω, η ενωσιακή κατανάλωση καθορίστηκε ως εξής:
Πίνακας 1
Κατανάλωση της Ένωσης
Κατανάλωση της Ένωσης
2006
2007
2008
2009/ΠΕ
Τόνοι
5 308 275
5 508 183
5 384 770
4 572 057
Δείκτης
100
104
101
86
Πηγή: Επαληθευμένες απαντήσεις σε ερωτηματολόγια, στοιχεία προσαρμοσμένα και επαληθευμένα από τη Eurostat και στοιχεία από τον CEPIFINE.
(378)
Συνολικά, η κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε κατά 14 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Διαπιστώθηκε ότι η κατανάλωση κατ’ αρχάς αυξήθηκε κατά 4 % κατά την περίοδο από το 2006 έως το 2007, κατόπιν ελαττώθηκε κατά 18 % μεταξύ του 2007 και της ΠΕ. Η μείωση στην κατανάλωση κατά την περίοδο από το 2008 έως την ΠΕ οφειλόταν στη μικρότερη ζήτηση, ιδίως στο πρώτο εξάμηνο του 2009 εξαιτίας της οικονομικής ύφεσης.
6.1.1. ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΣΤΗΝ ΕΝΩΣΗ ΑΠΟ ΤΗΝ ΛΔΚ
(379)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 376 ανωτέρω, ο επαληθευμένος συνολικός όγκος πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος των κινέζων συνεργαζόμενων εξαγωγέων στην αγορά της Ένωσης διαπιστώθηκε ότι είναι υψηλότερος από τον όγκο εισαγωγών που αναφέρει η Eurostat. Επειδή θεωρήθηκε ότι οι επαληθευμένες πληροφορίες είναι πιο ακριβείς από τις διαθέσιμες στατιστικές, ο συνολικός όγκος των εισαγωγών από τη ΛΔΚ καθορίστηκε με βάση τις επαληθευμένες πληροφορίες που υπέβαλαν οι συνεργαζόμενες εταιρείες. Οι όγκοι πωλήσεων των συνεργαζόμενων εταιρειών που διαπιστώθηκε ότι εξήγαγαν μόνο χαρτόνι με πολλές στρώσεις κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, εξαιρέθηκαν από τις συνολικές εισαγωγές, επειδή διαπιστώθηκε, όπως εξηγήθηκε στην αιτιολογική σκέψη 47, ότι το χαρτί με πολλές στρώσεις και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις δεν θα πρέπει να θεωρούνται υπό εξέταση προϊόντα. Επειδή τα στοιχεία για τις εισαγωγές σχετικά με το υπό εξέταση προϊόν αναφέρονται μόνο σε δύο εταιρείες, θεωρήθηκε σκόπιμο για λόγους εμπιστευτικότητας να παρουσιαστούν με μορφή δεικτών.
Πίνακας 2
Σύνολο επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ
Σύνολο εισαγωγών από τη ΛΔΚ
2006
2007
2008
2009/ΠΕ
Όγκοι (δείκτης)
100
218
212
283
Μερίδιο αγοράς (δείκτης)
100
210
209
329
Τιμές (EUR/τόνο)
677
661
657
621
Δείκτης
100
98
97
92
Πηγή: Επαληθευμένες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(380)
Ο όγκος των συνολικών εισαγωγών από τη ΛΔΚ αυξήθηκε σημαντικά, σχεδόν τριπλασιάστηκε κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Συνεπώς, το μερίδιο αγοράς τους αυξήθηκε σημαντικά από περίπου 1 % το 2006 σε πάνω από 4 % κατά την ΠΕ. Θα πρέπει να συνεκτιμηθεί το γεγονός ότι η κατανάλωση μειώθηκε κατά 14 % κατά την ίδια περίοδο. Οι μέσες τιμές των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ εμφάνισαν μείωση 8 % κατά την εξεταζόμενη περίοδο.
6.1.2. ΠΩΛΗΣΕΙΣ ΣΕ ΧΑΜΗΛΟΤΕΡΕΣ ΤΙΜΕΣ
(381)
Για λόγους ανάλυσης των πωλήσεων σε χαμηλότερες τιμές, πραγματοποιήθηκε σύγκριση μεταξύ των μέσων σταθμισμένων τιμών πώλησης κάθε τύπου προϊόντος από τους παραγωγούς της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της Ένωσης, προσαρμοσμένων στις τιμές «εκ του εργοστασίου», και των αντίστοιχων σταθμισμένων μέσων τιμών εισαγωγής από τη ΛΔΚ στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην αγορά της Ένωσης, που καθορίστηκαν σε επίπεδο CIF, κατάλληλα προσαρμοσμένο για να ληφθούν υπόψη οι υφιστάμενοι δασμοί και τα έξοδα μετά την εισαγωγή.
(382)
Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 51, η συνεργασία από τους κινέζους εξαγωγείς ήταν πολύ μεγάλη και θεωρήθηκε ότι κάλυπτε τον συνολικό όγκο των εξαγωγών από τη ΛΔΚ προς την Ένωση κατά την ΠΕ. Δεδομένου ότι δύο κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς οι οποίοι αρχικά αναγγέλθηκαν διαπιστώθηκε ότι δεν εξήγαγαν το υπό εξέταση προϊόν στην αγορά της Ένωσης, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 52, οι εισαγωγές τους δεν ελήφθησαν υπόψη για λόγους ανάλυσης των πωλήσεων σε χαμηλότερες τιμές. Οι εξαγωγικές πωλήσεις μιας εταιρείας που ανήκει στην ομάδα ενός συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα εξαιρέθηκαν επίσης από τη σύγκριση, επειδή κανένας από τους αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς της Ένωσης δεν παρήγαγε συγκρίσιμα είδη προϊόντων. Όσον αφορά τις ποσότητες των εξαγωγών αυτής της συγκεκριμένης εταιρείας, σημειώνεται ότι αντιπροσώπευαν ένα μικρό μόνο μέρος των συνολικών εξαγωγικών πωλήσεων του ομίλου και ότι τα επίπεδα τιμών τους φαίνονταν να είναι σύμφωνα με τα συνολικά επίπεδα τιμών των εξαγωγικών πωλήσεων του ομίλου.
(383)
Η σύγκριση έδειξε ότι κατά την ΠΕ το επιδοτούμενο υπό εξέταση προϊόν καταγωγής ΛΔΚ πωλήθηκε στην Ένωση σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές πώλησης των παραγωγών της Ένωσης κατά 7,6 % κατά μέσο όρο. Το επίπεδο του περιθωρίου πώλησης σε τιμές χαμηλότερες από τις ενωσιακές πρέπει να θεωρηθεί στο πλαίσιο του υψηλού επιπέδου διαφάνειας των τιμών που υποστηρίζεται από καθορισμούς τιμών που χαρακτηρίζουν την αγορά διανομής του ΕΧΥΠ.
6.2. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΕΝΩΣΙΑΚΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΤΕΣΣΑΡΩΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
6.2.1. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(384)
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού, η εξέταση των επιπτώσεων των επιδοτούμενων εισαγωγών στους παραγωγούς της Ένωσης περιελάμβανε εκτίμηση όλων των οικονομικών δεικτών για την αξιολόγηση της κατάστασης των παραγωγών της Ένωσης από το 2006 έως το τέλος της ΠΕ.
(385)
Τα μακροοικονομικά στοιχεία (παραγωγή, παραγωγική ικανότητα, χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας, όγκος πωλήσεων, μερίδιο αγοράς, ανάπτυξη και μέγεθος του ποσού των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων) εκτιμήθηκαν στο επίπεδο ολόκληρου του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, με βάση τις πληροφορίες που υπέβαλε ο CEPIFINE.
(386)
Η ανάλυση των μικροοικονομικών στοιχείων πραγματοποιήθηκε στο επίπεδο των παραγωγών της Ένωσης (μέσες τιμές μονάδας, απασχόληση, μισθοί, παραγωγικότητα, αποθέματα, αποδοτικότητα, ταμειακή ροή, επενδύσεις, απόδοση των επενδύσεων, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων) με βάση τις πληροφορίες τους, επαληθευμένες δεόντως.
(387)
Διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι η ανάλυση της ζημίας δεν εξέτασε όλους τους δείκτες για τους καταγγέλλοντες και για το σύνολο του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά τρόπο συνεπή και εκτενή. Τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι τα πορίσματα σχετικά με τη σημαντική ζημία θα ήταν διαφορετικά αν ορισμένοι δείκτες, όπως το μερίδιο στην αγορά, καθορίζονταν στο επίπεδο των καταγγελλόντων.
(388)
Πρώτον, σημειώνεται ότι οι δηλώσεις αυτών των μερών φαίνεται να έχουν βασιστεί σε δείκτες που υπολογίστηκαν από διαφορετικά σύνολα δεδομένων και πληροφορίες απ’ ό,τι αυτά που εντοπίστηκαν κατά την έρευνα και παρουσιάζονται παρακάτω. Συνεπώς, οι εν λόγω διαπιστώσεις είναι εσφαλμένες και, ως εκ τούτου, άνευ αντικειμένου.
(389)
Δεύτερον, αποτελεί πρακτική της Επιτροπής να αξιολογεί μακροοικονομικούς παράγοντες για τον προσδιορισμό της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής στο σύνολό του, όπως εξηγήθηκε ανωτέρω. Στην παρούσα έρευνα, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ορίστηκε σε επίπεδο παραγωγών της Ένωσης που αντιπροσωπεύουν το σύνολο της ενωσιακής παραγωγής, όπως εξηγείται στην αιτιολογική σκέψη 372 ανωτέρω, ανεξάρτητα από το αν οι παραγωγοί υποστήριξαν την καταγγελία ή συνεργάστηκαν στην έρευνα.
(390)
Οι μακροοικονομικοί παράγοντες αναλύονται στο επίπεδο των αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης, ανεξάρτητα από το αν υποστήριξαν την καταγγελία ή όχι. Οι αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί κάλυπταν το 58 % της παραγωγής της Ένωσης. Δεν εμφανίστηκε άλλος παραγωγός της Ένωσης με τον ισχυρισμό ότι τα πορίσματα της Επιτροπής για τους μακροοικονομικούς παράγοντες ήταν αναξιόπιστα ή μη τεκμηριωμένα. Επομένως, δεν υπάρχουν λόγοι να αμφισβητηθούν τα πορίσματα που προέκυψαν με βάση τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν μόνο από τους αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς της Ένωσης.
(391)
Υποστηρίχτηκε ότι ένας από τους αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς δεν συνεργάστηκε πλήρως, επειδή ήταν συνδεδεμένος με άλλον παραγωγό στην Ευρωπαϊκή Ένωση που δεν συνεργάστηκε στην έρευνα. Οι εταιρείες φέρονταν ως συνδεδεμένες, ως αποτέλεσμα μεταβατικών συμφωνιών που είχαν συναφθεί κατά τη χρονική στιγμή της εξαγοράς από τον συνεργαζόμενο παραγωγό της Ένωσης του επιχειρηματικού κλάδου του ΕΧΥΠ του άλλου παραγωγού. Υποστηρίχτηκε ότι, μέσω αυτών των μεταβατικών συμφωνιών, ο συνεργαζόμενος παραγωγός της Ένωσης ελέγχει ορισμένα εργοστάσια παραγωγής χαρτιού που παρέμεναν στην ιδιοκτησία του εν μέρει εξαγορασμένου παραγωγού. Για την υποστήριξη του ισχυρισμού του, ο παραγωγός-εξαγωγέας παρέπεμψε στην απόφαση της Επιτροπής, της 31.10.2008 (24) («απόφαση») που εξέταζε κατά τη χρονική στιγμή της εξαγοράς, αν η συναλλαγή έπρεπε να θεωρηθεί εξαγορά κατά την έννοια του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 139/2004 του Συμβουλίου, της 20ής Ιανουαρίου 2004, για τον έλεγχο των συγκεντρώσεων μεταξύ επιχειρήσεων («Κοινοτικός κανονισμός συγκεντρώσεων») (25).
(392)
Η έρευνα όμως επιβεβαίωσε ότι ο εν λόγω παραγωγός της ΕΕ κατείχε μικρό αριθμό μετοχών, που είναι κάτω από το όριο που ορίζει το άρθρο 143 του IPCCC (26). Επίσης, από τις μεταβατικές συμφωνίες που αναφέρθηκαν δεν διαπιστώνεται κάποια σχέση ανάμεσα στις εταιρείες, πέραν των συνήθων επιχειρηματικών σχέσεων μεταξύ αγοραστή και πωλητή. Ιδίως, οι όροι των μεταβατικών συμφωνιών αποσκοπούν στη διαχείριση των πωλήσεων επιχρισμένου χαρτιού για μια μεταβατική περίοδο και, σύμφωνα με τους όρους αυτούς, ο παραγωγός της Ένωσης λειτουργεί μόνο ως αντιπρόσωπος πωλήσεων κατά τη διάρκεια της μεταβατικής περιόδου. Επίσης, στους ενοποιημένους ελεγμένους λογαριασμούς και στην απάντησή του στο ερωτηματολόγιο ανέφερε την είσπραξη προμήθειας, ενώ ενεργούσε ως αντιπρόσωπος για τα εν λόγω εργοστάσια παραγωγής χαρτιού· ο παραγωγός της Ένωσης δεν αναγνώρισε ιδιοκτησία και, επομένως, δαπάνες για τα εν λόγω εργοστάσια.
(393)
Σύμφωνα με την απόφαση, η συναλλαγή μεταξύ των εταιρειών θεωρήθηκε ως εξαγορά από τον παραγωγό της Ένωσης μέρους των δραστηριοτήτων της άλλης εταιρείας και όχι της ίδιας της εταιρείας. Από την απόφαση δεν προκύπτει ότι οι εταιρείες πρέπει να θεωρούνται μία ενότητα μετά την εξαγορά· συγκεκριμένα, δεν υπάρχει ένωση επιχειρήσεων μεταξύ των δύο εταιρειών. Σημειώνεται επίσης ότι το γεωγραφικό πεδίο που εξετάστηκε στην προαναφερθείσα απόφαση καλύπτει τον ΕΟΧ και όχι την ΕΕ. Επιπλέον, στην απόφαση η Επιτροπή δεν ανέλυε τη σχέση μεταξύ των εν λόγω εταιρειών στο πνεύμα του άρθρου 143 του IPCCC.
(394)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, θεωρήθηκε ότι οι δύο εταιρείες δεν είναι συνδεδεμένες στο πνεύμα του άρθρου 143 του IPCCC και, επομένως, ο εν λόγω παραγωγός της Ένωσης συνεργάστηκε πλήρως στην έρευνα.
(395)
Στην ανάλυση των μικροοικονομικών δεικτών οι πληροφορίες σχετικά με τα εργοστάσια παραγωγής χαρτιού που είχαν εξαγοραστεί από τον προαναφερόμενο παραγωγό της Ένωσης εξαιρέθηκαν για όλα τα έτη που εξετάστηκαν, ώστε να παρουσιάζεται μια πλήρως συγκρίσιμη χρονικά τάση.
(396)
Ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι κάθε συνδεδεμένη εταιρεία των παραγωγών της Ένωσης έπρεπε να συμπληρώσει χωριστό ερωτηματολόγιο, αφού ήταν χωριστές νομικές οντότητες.
(397)
Όσον αφορά τον εν λόγω παραγωγό της Ένωσης, θεωρήθηκε ότι μία απάντηση στο ερωτηματολόγιο αρκούσε για την παροχή ουσιωδών στοιχείων και την ανάλυση του ζητήματος της ζημίας. Συγκεκριμένα, η απάντηση παρείχε αναλυτική κατανομή των πληροφοριών σε ένα μεμονωμένο εργοστάσιο παραγωγής χαρτιού, ενώ όλα τα απαραίτητα στοιχεία σχετικά με όλους τους συνδεδεμένους παραγωγούς/πωλητές του ομοειδούς προϊόντος επαληθεύτηκαν κατά τις επισκέψεις επαλήθευσης.
(398)
Σε μεταγενέστερα στοιχεία που υπέβαλε ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι η ίδια εταιρεία δεν συνεργάστηκε πλήρως, αφού συμπλήρωσε την απάντησή της στο ερωτηματολόγιο εξ ονόματος μιας υπαρκτής οντότητας και ότι οι λογαριασμοί της εταιρείας που ελέγχθηκαν δεν αντικατοπτρίζουν τα στοιχεία που παρείχε στην απάντησή της στο ερωτηματολόγιο. Τα συμπεράσματα της προηγούμενης αιτιολογικής σκέψης ισχύουν και για το θέμα αυτό.
6.2.2. ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ ΕΝΩΣΙΑΚΟ ΚΛΑΔΟ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ (ΜΑΚΡΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΙ ΔΕΙΚΤΕΣ)
(399)
Μετά την κοινοποίηση των πορισμάτων, η ΚΚ και ένας κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκαν ότι τα μακροοικοομικά στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για την ανάλυση δεν είναι πλήρη και ακριβή, οπότε δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν ως θετικά αποδεικτικά στοιχεία.
(400)
Η επιτόπια επαλήθευση στην ένωση του καταγγέλλοντος επιβεβαίωσε ότι τα στοιχεία που χρησιμοποιήθηκαν για τον καθορισμό των μακροοικονομικών δεικτών συλλέγονται απ’ ευθείας από τους παραγωγούς της Ένωσης και καλύπτουν περίπου το 98 % της συνολικής ενωσιακής παραγωγής, όντας επαρκώς αναλυτικά για τον εντοπισμό των πληροφοριών σχετικά με το υπό εξέταση προϊόν. Οι παραδοχές και/ή οι εκτιμήσεις έγιναν σε μια εύλογη και δικαιολογημένη βάση, δηλαδή δεν συνεκτιμήθηκαν ρολά για τυπογραφικά πιεστήρια λόγω του σαφώς ασήμαντου όγκου τους, όπως διαπιστώθηκε από την αναλογία τους στο συνολικό όγκο πωλήσεων των αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης. Ως εκ τούτου, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
6.2.2.1. Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
Πίνακας 3
Παραγωγή, παραγωγική ικανότητα και χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
2006
2007
2008
2009/ΠΕ
Παραγωγή (τόνοι)
6 483 462
6 635 377
6 381 324
5 164 475
Δείκτης
100
102
98
80
Ικανότητα (τόνοι)
7 032 734
7 059 814
6 857 226
6 259 129
Δείκτης
100
100
98
89
Χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
92 %
94 %
93 %
83 %
Δείκτης
100
102
101
90
Πηγή: Επαληθευμένα στοιχεία από τον CEPIFINE.
(401)
Όπως φαίνεται στον ανωτέρω πίνακα, ο όγκος παραγωγής του ενωσιακού κλάδου παραγωγής σημείωσε μείωση κατά 20 % κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι παρότι η κατανάλωση της Ένωσης αυξήθηκε κατά περίπου 1 % από το 2006 έως το 2008, η παραγωγή του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε κατά 2 % την ίδια περίοδο, ενώ μειώθηκε σημαντικά την περίοδο από το 2008 έως την ΠΕ, ακολουθώντας την πτώση της κατανάλωσης στην Ένωση.
(402)
Από το 2000 οι παραγωγοί της Ένωσης κατέβαλαν σημαντικές προσπάθειες αναδιάρθρωσης με σκοπό την αντιμετώπιση του προβλήματος λόγω της διαθρωτικής πλεονάζουσας δυναμικότητας. Μέσω ενοποιήσεων και κλεισίματος εργοστασίων ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής μείωσε την παραγωγική του ικανότητα για ΕΧΥΠ κατά περίπου 770 000 τόνους από το 2006 έως την ΠΕ, δηλαδή κατά 11 %.
(403)
Παρά τη μείωση της συνολικής ικανότητας, τα ποσοστά χρήσης μειώθηκαν περαιτέρω από 92 % το 2006 σε 83 % κατά την ΠΕ. Η κύρια μείωση σημειώθηκε κατά την περίοδο μεταξύ του 2008 και της ΠΕ. Σημειώνεται ότι το υψηλό ποσοστό χρησιμοποίησης του παραγωγικού δυναμικού είναι σημαντικός παράγοντας για τη μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα των παραγωγών χαρτιού λόγω της μεγάλης επένδυσης παγίου κεφαλαίου. Επομένως, το ποσοστό χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας κατά τη διάρκεια της ΠΕ θεωρήθηκε χαμηλό.
6.2.2.2. Όγκος πωλήσεων και μερίδιο αγοράς
(404)
Τα στοιχεία των πωλήσεων στον παρακάτω πίνακα αφορούν τον όγκο των πωλήσεων στον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην αγορά της Ένωσης.
Πίνακας 4
Όγκος πωλήσεων και μερίδιο αγοράς
2006
2007
2008
2009/IP
Όγκος πωλήσεων (σε τόνους)
4 921 141
4 999 524
4 875 841
4 008 354
Δείκτης
100
102
99
81
Μερίδιο αγοράς
93 %
91 %
91 %
88 %
Δείκτης
100
98
98
95
Πηγή: Επαληθευμένα στοιχεία από τον CEPIFINE.
(405)
Ενώ η κατανάλωση της Ένωσης αυξήθηκε κατά 4 % την περίοδο από το 2006 έως το 2007 (βλέπε αιτιολογική σκέψη 377 ανωτέρω), ο όγκος των πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος από τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής σε ανεξάρτητους πελάτες στην αγορά της Ένωσης αυξήθηκε μόνο κατά 2 % κατά την ίδια περίοδο. Αυτό σημαίνει ότι ο ενωσιακος κλάδος παραγωγής δεν μπόρεσε να ωφεληθεί από την αυξημένη κατανάλωση της εν λόγω περιόδου. Επιπλέον, μεταξύ του 2008 και της ΠΕ, η κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε κατά 15 % και ο όγκος των πωλήσεων όλων των παραγωγών της Ένωσης μειώθηκε ακόμη περισσότερο, συγκεκριμένα κατά 18 %. Συνεπώς, ο όγκος των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, ύστερα από μικρή αύξηση το 2007, μειωνόταν συνεχώς και σημαντικά με αποτέλεσμα απώλεια μεριδίου αγοράς που ανήλθε σε 5 ποσοστιαίες μονάδες κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου.
(406)
Μια ομάδα κινέζων παραγωγών-εξαγωγέων ισχυρίστηκε ότι το μερίδιο αγοράς των παραγωγών της Ένωσης έπρεπε να περιλαμβάνει επίσης εισαγωγές από την Ελβετία, αφού προέρχονται από εργοστάσιο που ανήκει σε έναν από τους αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς της Ένωσης.
(407)
Το γεωγραφικό πεδίο των ερευνών κατά των επιδοτήσεων είναι η Ευρωπαϊκή Ένωση. Συνεπώς, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
(408)
Υποστηρίχτηκε επίσης ότι το μερίδιο αγοράς του καταγγέλλοντος αυξήθηκε σημαντικά κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(409)
Το μερίδιο αγοράς είναι ένας μακροοικονομικός δείκτης που αναλύεται στο σύνολο του κλάδου παραγωγής της Ένωσης και όχι στο επίπεδο του καταγγέλλοντος. Επίσης, η δήλωση σχετικά με το μερίδιο αγοράς του καταγγέλλοντος είναι εσφαλμένη.
6.2.2.3. Ανάπτυξη
(410)
Από την παρακολούθηση της εξέλιξης κατά την εξεταζόμενη περίοδο προκύπτει ότι η μείωση κατά 19 % του όγκου των πωλήσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ήταν πολύ μεγαλύτερη από τη μείωση του 14 % της κατανάλωσης της Ένωσης. Κατά συνέπεια, το μερίδιο αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκε επίσης σημαντικά κατά 5 ποσοστιαίες μονάδες κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου.
6.2.2.4. Σημασία του ποσού των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων
(411)
Το ποσό των αντισταθμίσιμων επιδοτήσεων για τη ΛΔΚ, που προσδιορίστηκαν ανωτέρω στην ενότητα για την επιδότηση, είναι σημαντικό. Λαμβανομένων υπόψη των όγκων και των τιμών των επιδοτούμενων εισαγωγών, η επίπτωση του περιθωρίου επιδότησης δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέα.
6.2.3. ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΤΕΣΣΕΡΙΣ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΟΥΣ ΠΑΡΑΓΩΓΟΥΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ (ΜΙΚΡΟΟΙΚΟΝΟΜΙΚΟΙ ΔΕΙΚΤΕΣ)
6.2.3.1. Μέσες τιμές μονάδας των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης
(412)
Συνολικά, οι μέσες τιμές πώλησης εκ του εργοστασίου των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της Ένωσης παρέμειναν σταθερές όλα τα χρόνια, με εξαίρεση το 2007 οπότε αυξήθηκαν ελαφρά πάνω από αυτό το επίπεδο.
Πίνακας 5
Τιμές των παραγωγών της Ένωσης
Τιμές των παραγωγών της Ένωσης
2006
2007
2008
2009/ΠΕ
Μέση τιμή (ευρώ/τόνο)
692
717
691
699
Δείκτης
100
104
100
101
Πηγή: Επαληθευμένες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
6.2.3.2. Αποθέματα
(413)
Τα αποθέματα αποτελούσαν περίπου το 10 % του όγκου της παραγωγής κατά την ΠΕ. Οι αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης αύξησαν τα επίπεδα αποθεμάτων τους κατά 10 % κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου, ιδίως μεταξύ του 2006 και του 2007 και αργότερα μεταξύ του 2008 και της ΠΕ. Αυτό συνέπεσε, ιδίως, με την εισροή επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ σε χαμηλές τιμές.
Πίνακας 6
Αποθέματα
Αποθέματα
2006
2007
2008
2009/ΠΕ
Αποθέματα (τόνοι)
278 265
298 547
296 387
306 588
Δείκτης
100
107
107
110
Πηγή: Επαληθευμένες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
6.2.3.3. Απασχόληση, μισθοί και παραγωγικότητα
Πίνακας 7
Απασχόληση
Απασχόληση
2006
2007
2008
2009/ΠΕ
Απασχόληση - Ισοδύναμο πλήρους απασχόλησης (ΙΠΑ)
7 756
7 487
7 207
6 197
Δείκτης
100
97
93
80
Κόστος εργασίας (ευρώ/ΙΠΑ)
54 053
54 948
57 026
58 485
Δείκτης
100
102
105
108
Παραγωγικότητα (μονάδα/ΙΠΑ)
453
478
486
484
Δείκτης
100
106
107
107
Πηγή: Επαληθευμένες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(414)
Λόγω του κλεισίματος των εργοστασίων χαρτιού και της ενοποίησης των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης, ο αριθμός των εργαζομένων μειώθηκε σημαντικά, κατά 20 % (περίπου 1 600 θέσεις εργασίας), κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου.
(415)
Επιτεύχθηκε βελτίωση της αποδοτικότητα μέσω της αύξησης και της διατήρησης υψηλής παραγωγής ανά εργαζόμενο ακόμη και σε περίοδο πολλών απολύσεων το 2007 και το 2008. Το κόστος εργασίας αυξανόταν σταθερά και ανήλθε συνολικά στο 8 % κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου.
6.2.3.4. Αποδοτικότητα, ταμειακή ροή, επενδύσεις, απόδοση των επενδύσεων
Πίνακας 8
Αποδοτικότητα
2006
2007
2008
2009/ΠΕ
Αποδοτικότητα
-1,08 %
-0,20 %
-2,49 %
2,88 %
Αλλαγή (100=2006)
+0,88 %
-1,41 %
+3,95 %
Ταμειακή ροή (σε χιλιάδες ευρώ)
260 047
211 036
172 570
336 753
Δείκτης
100
81
66
129
Επενδύσεις (σε χιλιάδες ευρώ)
151 900
151 027
127 845
87 875
Δείκτης
100
99
84
58
Απόδοση των επενδύσεων
-0,73 %
-0,54 %
-2,73 %
0,39 %
Αλλαγή (100=2006)
+0,19 %
-2,00 %
+1,12 %
Πηγή: Επαληθευμένες απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο.
(416)
Οι τέσσερις αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης υπέστησαν απώλειες κατά την περίοδο από το 2006 έως το 2008 και η οικονομική κατάσταση έγινε και πάλι θετική μόλις το 2009, όταν η παγκόσμια τιμή πολτού, που είναι η κύρια πρώτη ύλη, μειώθηκε, κατ’ εξαίρεση, σημαντικά λόγω της οικονομικής ύφεσης. Η πτώση της τιμής του πολτού (20 %) θεωρήθηκε ασυνήθιστα μεγάλη και είχε άμεση συμβολή στη βελτίωση της οικονομικής κατάστασης κατά την ΠΕ. Πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι από την ΠΕ και μετά οι τιμές του πολτού επανήλθαν στα επίπεδα προ της ΠΕ.
(417)
Η τάση που φάνηκε από την ταμειακή ροή, η οποία είναι η ικανότητα των παραγωγών για αυτοχρηματοδότηση των δραστηριοτήτων τους, αντικατοπτρίζει σε μεγάλο βαθμό την εξέλιξη της αποδοτικότητας. Κατά συνέπεια, η ταμειακή ροή παρουσιάζει εξαιρετική αύξηση κατά την ΠΕ λόγω της πτώσης των τιμών του πολτού. Η απόδοση των επενδύσεων έδειξε αρνητική ανάπτυξη σύμφωνα με τα αρνητικά αποτελέσματα όσον αφορά το κέρδος των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης έως το 2008 και θετική τάση κατά την ΠΕ λόγω της εξαιρετικής μείωσης του κόστους από τις τιμές του πολτού.
(418)
Με βάση τα ανωτέρω, η επενδυτική ικανότητα των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης περιορίστηκε, επειδή η ταμειακή ροή επιδεινώθηκε σημαντικά κατά την εξεταζόμενη περίοδο, με εξαίρεση την ΠΕ. Κατά συνέπεια, οι επενδύσεις μειώθηκαν κατά 35 % κατά τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου και περιορίστηκαν στην εγκατάσταση σταθμών συμπαραγωγής που βοήθησαν τους παραγωγούς της Ένωσης να μετριάσουν το αποτέλεσμα της συνεχούς αύξησης του κόστους ενέργειας.
(419)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η βελτίωση της αποδοτικότητας δεν πρέπει να θεωρείται περιορισμένη περίπτωση βάσει της κατ’ εξαίρεση πτώσης του κόστους της πρώτης ύλης. Από την πτώση του κόστους επωφελήθηκαν: όλοι οι τοπικοί αλλά και οι κινέζοι παραγωγοί, όχι μόνο οι καταγγέλλοντες, και, επομένως, η πρόοδος όσον αφορά την αποδοτικότητα δεν βασιζόταν αποκλειστικά στην πτώση του κόστους αλλά, μάλλον, ήταν αποτέλεσμα της αλλαγής στην πολιτική τιμολόγησης των καταγγελλόντων.
(420)
Επιπλέον, ο παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η αποδοτικότητα καθορίζεται περισσότερο από τις τιμές του ΕΧΥΠ παρά από την τιμή του πολτού. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι, όταν οι τιμές του πολτού έπεσαν απότομα το 2009, οι τιμές του ΕΧΥΠ παρέμειναν σταθερές και, κατά συνέπεια, αυξήθηκαν τα κέρδη. Επομένως, δεδομένου ότι οι τιμές παρέμειναν σταθερές, δεν μπορεί να γίνει σύνδεση των τιμών και της αποδοτικότητας σε αυτή τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο.
(421)
Το ποσοστό αποδοτικότητας είναι ένας δείκτης που αναλύεται σε επίπεδο αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης και όχι σε επίπεδο καταγγελλόντων, όπως αναφέρει το μέρος. Από την ανάλυση των πληροφοριών που συλλέχθηκαν διαπιστώνεται άμεση σύνδεση της κατ’ εξαίρεση πτώσης των τιμών πολτού με την κύρια πρώτη ύλη και την αύξηση της αποδοτικότητας· όπου οι σταθερές τιμές των τελικών προϊόντων όντως έπαιξαν ρόλο στη βελτίωση της αποδοτικότητας. Παρ’ ότι αυτό ίσχυε ενδεχομένως για άλλους παραγωγούς στην αγορά, δεν επηρέασε το συμπέρασμα ότι αυτή η προσωρινή βελτίωση της αποδοτικότητας οφείλεται στην κατ’ εξαίρεση πτώση των τιμών της πρώτης ύλης στην ΠΕ.
6.2.3.5. Ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
(422)
Ο κλάδος χαρτοποιίας γενικά χαρακτηρίζεται από υψηλό βαθμό δανεισμού που σχετίζεται με τη σημαντική επένδυση παγίου κεφαλαίου. Εξαιτίας των απωλειών που υπέστησαν οι τέσσερις αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης στο μεγαλύτερο διάστημα της εξεταζόμενης περιόδου, υπονομεύθηκε επίσης η ικανότητα άντλησης κεφαλαίων και χρηματοδότησης των δραστηριοτήτων τους με εύλογο οικονομικό κόστος. Αυτό συνέβη κυρίως το 2008 όταν ένας από τους τέσσερις αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς της Ένωσης έπρεπε να επαναχρηματοδοτηθεί με σημαντικό ασφάλιστρο κινδύνου, ενώ ο μικρότερος αντιπροσωπευτικός παραγωγός κήρυξε πτώχευση το 2008 και εξαγοράστηκε από άλλο παραγωγό της Ένωσης.
6.3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗ ΖΗΜΙΑ
(423)
H έρευνα έδειξε ότι οι περισσότεροι δείκτες ζημίας, όπως ο όγκος παραγωγής (- 20 %), η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας (- 10 %), ο όγκος πωλήσεων σε μη συνδεδεμένους πελάτες στην αγορά της Ένωσης (- 19 %), το μερίδιο αγοράς (- 5 ποσοστιαίες μονάδες), επιδεινώθηκαν κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Επιπλέον, έως το 2008 σε σημαντικό βαθμό επηρεάστηκαν οι δείκτες ζημίας που αφορούν την οικονομική απόδοση των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης, όπως η απόδοση των επενδύσεων και η αποδοτικότητα. Η απότομη αύξηση της αποδοτικότητας κατά την ΠΕ οφειλόταν αποκλειστικά στην προσωρινή και εξαιρετική πτώση των παγκόσμιων τιμών πολτού κατά την ΠΕ. Σημειώνεται ότι ακόμη και κατά τη διάρκεια της ΠΕ ο δείκτης αποδοτικότητας ήταν πολύ χαμηλός και δεν θεωρείτο ότι τροποποιεί το συμπέρασμα ότι οι τέσσερις αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης ήταν σε θέση οικονομικά πολύ αδύναμη.
(424)
Η έρευνα έδειξε επίσης ότι η ανωτέρω εικόνα για τη ζημία μπορεί να εξηγηθεί κυρίως από το γεγονός ότι παρά τις προσπάθειές τους αναδιάρθρωσης και βελτιώσεων της παραγωγικότητας, οι τέσσερις αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης δεν ήταν σε θέση να αυξήσουν τις τιμές του ΕΧΥΠ πάνω από το επίπεδο κάλυψης του κόστους. Αυτό οφείλεται κυρίως στην πρακτική των πωλήσεων σε χαμηλότερες τιμές από τους κινέζους εξαγωγείς κατά την ΠΕ, πράγμα που είχε σημαντική επίδραση σε μια αγορά στην οποία η διαφάνεια των τιμών είναι μεγάλη. Κατά την ΠΕ οι τέσσερις αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης κατάφεραν να μειώσουν το κόστος παραγωγής τους μέσω περαιτέρω βελτίωσης της παραγωγικότητας, και λόγω της μείωσης των τιμών του πολτού που σημειώθηκε κυρίως κατά το δεύτερο ήμισυ της ΠΕ. Επειδή επήλθε μεγαλύτερη ισορροπία μεταξύ της ζήτησης και της προσφοράς, ύστερα από τις προσπάθειες των παραγωγών να αντιμετωπίσουν το πρόβλημα λόγω της διαθρωτικής πλεονάζουσας δυναμικότητας μέσω της ενοποίησης και του κλεισίματος των εργοστασίων, οι τιμές του ΕΧΥΠ μπόρεσαν να διατηρηθούν σε σταθερό επίπεδο. Ωστόσο, οι τέσσερις αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης δεν ήταν σε θέση να αυξήσουν τις τιμές τους πώλησης σε ένα επίπεδο με τους απαραίτητους δείκτες αποδοτικότητας για μακροπρόθεσμη βιωσιμότητα.
(425)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 19, ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι το ΕΧΥΠ που χρησιμοποιείται για εκτύπωση με πιεστήρια ρολού θα έπρεπε να είχε περιληφθεί στο φάσμα προϊόντων της παρούσας έρευνας. Βάσει των ανωτέρω, αυτό το μέρος ισχυρίστηκε ότι η εξαίρεση αυτού του προϊόντος από τον προσδιορισμό της σοβαρής ζημίας και από την ανάλυση των τάσεων αλλοιώνει την εικόνα της ζημίας. Ωστόσο, με βάση τα συμπεράσματα που αναφέρονται στις αιτιολογικές σκέψεις 20 και 22 έως 25, δηλαδή ότι τα ΕΧΥΠ που χρησιμοποιούνται σε πιεστήρια ρολού και σε μηχανήματα εκτύπωσης που τροφοδοτούνται με φύλλα είναι διαφορετικά προϊόντα, ο ισχυρισμός αυτός απορρίφθηκε.
(426)
Το ίδιο μέρος ισχυρίστηκε ότι η εξαγορά ενός παραγωγού της Ένωσης από έναν από τους συνεργαζόμενους παραγωγούς της Ένωσης το 2008 ήταν απόδειξη ότι αυτοί οι συνεργαζόμενοι παραγωγοί της Ένωσης ήταν μάλλον υγιείς επιχειρήσεις. Κατ’ αρχάς σημειώνεται ότι η σοβαρή ζημία εκτιμάται με βάση την κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και δεν βασίζεται στη συγκεκριμένη κατάσταση ενός μεμονωμένου παραγωγού. Όπως διαπιστώνεται στην αιτιολογική σκέψη 423 ανωτέρω, οι περισσότεροι δείκτες έδειξαν αρνητική τάση που αποδεικνύει την επιδείνωση της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Επίσης, η εξαγορά θεωρήθηκε μέρος των προσπαθειών αναδιάρθρωσης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Σε κάθε περίπτωση, σημειώνεται ότι κατά την ανάλυση μακροοικονομικών δεικτών, όπως ο όγκος παραγωγής, η παραγωγική ικανότητα, ο όγκος πωλήσεων και το μερίδιο αγοράς, η εξαγορά έχει ουδέτερο αποτέλεσμα, επειδή οι μακροοικονομικοί δείκτες αξιολογούνται λαμβάνοντας υπόψη όλους τους παραγωγούς της Ένωσης που συνιστούν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 372. Με άλλα λόγια, αυτοί οι παράγοντες θα πρέπει να παραμένουν συνολικά αμετάβλητοι σε περίπτωση αλλαγής της ιδιοκτησίας.
(427)
Ύστερα από την κοινοποίηση, τα μέρη ισχυρίστηκαν ότι δεν υπήρχαν θετικά αποδεικτικά στοιχεία για το ότι οι καταγγέλλοντες παραγωγοί της Ένωσης υπέστησαν σημαντική ζημία. Αντίθετα, οι καταγγέλλοντες παρουσίασαν συνολικά σταθερά οικονομικά αποτελέσματα και αυξημένη αποδοτικότητα κατά την ΠΕ,
(428)
Πρώτον, η κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης αναλύεται σε επίπεδο αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης και όχι σε επίπεδο καταγγελλόντων, όπως προτείνουν τα μέρη.
(429)
Δεύτερον, όπως τονίστηκε ήδη στην αιτιολογική σκέψη 409 ανωτέρω, τα συμπεράσματα αυτών των μερών φαίνεται να έχουν βασιστεί σε δείκτες που υπολογίστηκαν βάσει διαφορετικών συνόλων δεδομένων και πληροφοριών απ’ ό,τι αυτά στα οποία κατέληξε η έρευνα και παρουσιάζονται παραπάνω. Συνεπώς, τα εν λόγω συμπεράσματα είναι εσφαλμένα. Επίσης, η ανάλυση των μερών δεν ήταν συνεπής όσον αφορά τη χρήση δύο διαφορετικών συνόλων στοιχείων για μακροοικονομικούς και μικροοικονομικούς δείκτες.
(430)
Υποστηρίχτηκε επίσης ότι η βελτίωση της αποδοτικότητας πρέπει να θεωρείται επίσης συνέπεια των προσπαθειών αναδιάρθρωσης του κλάδου παραγωγής, συμπεριλαμβανομένης της παραγωγής, της απασχόλησης και της αυξημένης παραγωγικότητας. Στην περίπτωση αυτή, οι παράγοντες αυτοί δεν μπορεί να θεωρούνται οι μόνοι δείκτες, αλλά πρέπει να συνεκτιμούνται όλοι οι δείκτες ζημίας.
(431)
Στο άρθρο 8 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού απαριθμούνται οι οικονομικοί παράγοντες και οι ενδείξεις που πρέπει να αξιολογούνται κατά την εξέταση των επιπτώσεων των επιδοτούμενων εισαγωγών στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης. Το άρθρο 8 παράγραφος 2 αναφέρει ρητώς ότι ο κατάλογος των παραγόντων δεν είναι εξαντλητικός και ούτε μπορούν ένας ή περισσότεροι από αυτούς τους παράγοντες να θεωρηθούν βαρύνουσας σημασίας για την εξαγωγή συμπερασμάτων. Επομένως, παρ’ ότι οι δείκτες πρέπει να αξιολογούνται μεμονωμένα, τα συμπεράσματα πρέπει να εξάγονται από την ανάλυση όλων των παραγόντων.
(432)
Τα μέρη σχολίασαν επίσης την πιθανή απειλή περαιτέρω ζημίας λόγω της τεράστιας παραγωγικής ικανότητας που έχουν αναπτύξει οι κινέζοι παραγωγοί που υποστηρίζονται από τις κρατικές πολιτικές και επιδοτήσεις. Αντικείμενο της έρευνας ήταν η ύπαρξη σημαντικής ζημίας και όχι η απειλή περαιτέρω σημαντικής ζημίας. Επομένως, τα σχόλια αυτά δεν επηρέαζαν τα πορίσματα και αγνοήθηκαν.
(433)
Βάσει των ανωτέρω, θα πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
7. ΑΙΤΙΩΔΗΣ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
7.1. ΕΙΣΑΓΩΓΗ
(434)
Σύμφωνα με το άρθρο 8 παράγραφοι 5 και 6 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε κατά πόσον η σημαντική ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής προκλήθηκε από τις επιδοτούμενες εισαγωγές από την ενδιαφερόμενη χώρα. Επίσης, εξετάστηκαν άλλοι γνωστοί παράγοντες εκτός των επιδοτούμενων εισαγωγών που θα μπορούσαν να είχαν προκαλέσει ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, ώστε να εξασφαλιστεί ότι τυχόν προκληθείσα ζημία από αυτούς τους άλλους παράγοντες δεν αποδόθηκε στις επιδοτούμενες εισαγωγές.
7.2. ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΩΝ ΕΠΙΔΟΤΟΥΜΕΝΩΝ ΕΙΣΑΓΩΓΩΝ
(435)
Πρέπει να σημειωθεί ότι η αγορά ΕΧΥΠ της Ένωσης χαρακτηρίζεται από μεγάλο βαθμό συγκέντρωσης της αγοραστικής δύναμης και διαφάνειας των τιμών από καθορισμούς τιμών. Επίσης, το ΕΧΥΠ είναι βασικός τύπος προϊόντος και δεν επιτρέπει σημαντικές διαφορές τιμής μεταξύ των διαφόρων πηγών. Σημαντικό μέρος των προϊόντων πωλούνται μέσω εμπόρων οι οποίοι υποχρεώνουν τον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να διατηρεί τις τιμές χαμηλές σύμφωνα με τις χαμηλές τιμές των επιδοτούμενων εισαγωγών. Επομένως, οι τιμές του εισαγόμενου ΕΧΥΠ, από το οποίο το 35 % προέρχεται από τη ΛΔΚ κατά την ΠΕ, έχουν γενικά σημαντικές συνέπειες στα επίπεδα τιμών στην ενωσιακή αγορά.
(436)
Η έρευνα έδειξε ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ αυξήθηκαν σημαντικά (+ 183 %) κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Οι επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ κατ’ αρχάς διπλασιάστηκαν από το 2006 έως το 2007, ενώ το 2007 οι τιμές ήταν 2 % χαμηλότερες από εκείνες του προηγούμενου έτους. Το 2008 οι εισαγωγές από την Κίνα παρέμειναν σταθερές, ενώ οι μέσες τιμές έπεσαν ακόμη κατά 1 %. Οι όγκοι των εισαγωγών από την Κίνα (+ 71 %) και το μερίδιο αγοράς (+ 120 %) αυξήθηκαν εκ νέου σημαντικά κατά την ΠΕ και οι τιμές μειώθηκαν (- 5 %) και ήταν χαμηλότερες από τις τιμές των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης κατά 7,6 % με αποτέλεσμα να ασκείται πίεση στην ενωσιακή αγορά και να εμποδίζονται οι παραγωγοί της Ένωσης να αυξήσουν τις τιμές τους σε επίπεδα αποδοτικών τιμών.
(437)
Υπενθυμίζεται ότι κατά την εξεταζόμενη περίοδο η κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε κατά περίπου 14 %. Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής αντιμετώπισε σημαντική πτώση του όγκου των πωλήσεών τους (19 %). Ωστόσο, αυτή η μείωση των πωλήσεων ήταν πολύ πιο έντονη από την πτώση της ζήτησης και οδήγησε σε απώλεια μεριδίου της αγοράς ύψους 5 ποσοστιαίων μονάδων. Ταυτόχρονα, το μερίδιο της αγοράς των εισαγωγών της Κίνας αυξήθηκε κατά περίπου 3 ποσοστιαίες μονάδες. Αυτό δείχνει ότι το μερίδιο αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής καλύφθηκε σε μεγάλο βαθμό από τις επιδοτούμενες εισαγωγές από την ΛΔΚ.
(438)
Επομένως, θεωρείται ότι η συνεχιζόμενη πίεση που ασκείται από τις επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ σε χαμηλές τιμές στην αγορά της Ένωσης δεν επέτρεψε στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να προσαρμόσει τις τιμές των πωλήσεών του στο αυξημένο κόστος των πρώτων υλών, ιδίως το 2008, όταν οι τιμές του πολτού ήταν στο ανώτατο επίπεδο. Αυτό είχε ως αποτέλεσμα την απώλεια μεριδίου αγοράς και την απώλεια αποδοτικότητας του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(439)
Κατά την έρευνα και μετά την κοινοποίηση, διάφορα μέρη διατύπωσαν το επιχείρημα ότι οι κινεζικές εισαγωγές δεν είχαν σημαντική επίδραση από πλευράς όγκου και τιμών. Υποστηρίχτηκε ότι δεν σημειώθηκε απότομη αύξηση των κινεζικών εισαγωγών αλλά ότι οι εισαγωγές αυξήθηκαν σταδιακά με την πάροδο των ετών και, επομένως, η επίδρασή τους ήταν μάλλον περιορισμένη και δεν θα πρέπει να υπερτιμάται για τους σκοπούς του προσδιορισμού της ζημίας. Επίσης, υποστηρίχτηκε ότι οι κινεζικές τιμές, ακόμη και αν ήταν χαμηλότερες από αυτές της Ένωσης, δεν είχαν καμία επίδραση στις σχετικά σταθερές τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Ένας παραγωγός-εξαγωγέας αμφισβήτησε το πόρισμα της Επιτροπής ότι υπήρξε συμπίεση των τιμών λόγω των κινεζικών τιμών. Επισήμανε ότι το 2009, όταν οι κινεζικές τιμές μειώθηκαν περαιτέρω, οι τιμές του κλάδου παραγωγής της Ένωσης όχι μόνο σημείωσαν αύξηση αλλά, στην πραγματικότητα, επέτρεψαν στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να πραγματοποιήσει κέρδη.
(440)
Η εξέλιξη των κινεζικών εισαγωγών αναλύθηκε λεπτομερώς στην αιτιολογική σκέψη 380 και διαπιστώθηκε ότι η αύξηση του όγκου δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέα.
(441)
Όσον αφορά τις τιμές των κινεζικών εισαγωγών, αυτές ήταν χαμηλότερες από τις τιμές των αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης κατά 7,6 %, ποσοστό που θεωρείται σημαντικό σε μια αγορά που η διαφάνεια των τιμών είναι υψηλή. Όπως περιγράφεται στην αιτιολογική σκέψη 412 παραπάνω, όντως, οι τιμές των αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης ήταν σταθερές στην εξεταζόμενη περίοδο, με μια κατ’ εξαίρεση αύξηση το 2007, το έτος που δεν αυξήθηκαν οι κινεζικές εξαγωγές. Το 2009 οι παραγωγοί της Ένωσης μπόρεσαν να κρατήσουν σταθερές τις τιμές τους με κόστος την απώλεια επιπλέον μεριδίου της αγοράς και της αποδοτικότητάς τους, λόγω του συνδυασμού αυτών των σταθερών τιμών και της μείωσης του κόστους της πρώτης ύλης.
(442)
Ένας Κινέζος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι εισαγωγές ΕΧΥΠ από την Κίνα δεν έχουν επίδραση στις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, επειδή αυτές δεν είναι συγκρίσιμες με το ΕΧΥΠ που παράγεται και πωλείται από τους αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς της Ένωσης, αφού μόνο το 10 % των πωλήσεων των αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης συγκρίθηκαν για τον προσδιορισμό του επιπέδου της χαμηλότερης και μη ζημιογόνου τιμής. Σημειώνεται ότι αυτός ο προσδιορισμός έγινε με βάση τα πλήρως συγκρίσιμα προϊόντα που ταιριάζουν άμεσα σε όλα τα χαρακτηριστικά, έτσι ώστε να εξασφαλίζεται η δίκαιη σύγκριση. Ωστόσο, το ΕΧΥΠ που παράγουν οι κινέζοι και οι ενωσιακοί παραγωγοί είναι, γενικά, συγκρίσιμα προϊόντα, όπως συνάγεται στην αιτιολογική σκέψη 50 και, επομένως, άμεσα ανταγωνιστικά μεταξύ τους στην αγορά της Ένωσης.
(443)
Υποστηρίχτηκε επίσης ότι το πόρισμα ότι η αγορά του ΕΧΥΠ αποτελεί αγορά πρώτων υλών που χαρακτηρίζεται από υψηλό βαθμό διαφάνειας είναι εσφαλμένο, αφού οι παραγωγοί της Ένωσης πωλούν περίπου το ήμισυ των προϊόντων τους απ’ ευθείας σε τελικούς χρήστες. Σε αντίθεση με τον ισχυρισμό αυτό, οι παραγωγοί της Ένωσης πωλούσαν την πλειονότητα των προϊόντων τους, μέσω εμπόρων, είτε απ’ ευθείας είτε έμμεσα (οι λεγόμενες έμμεσες πωλήσεις, δηλαδή όταν τα προϊόντα αποστέλλονται απ’ ευθείας στον πελάτη αλλά η παραγγελία και η έκδοση τιμολογίου γίνεται μέσω εμπόρων). Όντως, οι έμποροι διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο, τόσο στην αποθήκευση προϊόντων όσο και στην παροχή διαφάνειας των τιμών στην αγορά.
(444)
Με βάση τη διαπιστωθείσα τάση των εισαγωγών από τη ΛΔΚ που δεν μπορούν να θεωρηθούν ασήμαντες, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η αύξηση των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ σε χαμηλές τιμές είχε σημαντική αρνητική επίπτωση στην οικονομική κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
7.3. ΟΙ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ ΠΑΡΑΓΟΝΤΕΣ
7.3.1. Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΗΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΣΗΣ ΣΤΗΝ ΑΓΟΡΑ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ ΚΑΙ Η ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΡΙΣΗ
(445)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 378 ανωτέρω, η κατανάλωση ΕΧΥΠ στην Ένωση κατ’ αρχάς αυξήθηκε το 2007, κατόπιν μειώθηκε το 2008 και κατά την ΠΕ. Κατά την εξεταζόμενη περίοδο ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής απώλεσε μερίδιο αγοράς. Ένας από τους συνεργαζόμενους εξαγωγείς στη ΛΔΚ και η κινεζική κυβέρνηση ισχυρίστηκαν ότι η μείωση στον όγκο των πωλήσεων και στο μερίδιο αγοράς του ενωσιακού κλάδου παραγωγής οφειλόταν στη μείωση της κατανάλωσης που προκλήθηκε από την οικονομική κρίση και την επέκταση των ηλεκτρονικών μέσων ενημέρωσης και δεν θα έπρεπε να αποδοθεί στις κινεζικές εισαγγές. Για να υποστηρίξει τον ισχυρισμό αυτό, η ΚΚ παρέπεμψε στο μανιφέστο για την ανταγωνιστικότητα και την απασχόληση που θεσπίστηκε από τη βιομηχανία χαρτιού και πολτού για χαρτί τον Ιούνιο του 2009 («το μανιφέστο»).
(446)
Παρ’ όλο που δεν μπορεί να παραβλεφθεί ότι αυτή η αρνητική εξέλιξη της κατανάλωσης της Ένωσης, για οποιοδήποτε λόγο, μεταξύ του 2007 και της ΠΕ είχε αρνητικές επιπτώσεις στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής όσον αφορά τον όγκο των πωλήσεων και την παραγωγή, αξίζει να σημειωθεί ότι οι κινέζοι εξαγωγείς κατάφεραν ταυτόχρονα και ειδικά από το 2008 έως το 2009 να αυξήσουν τον όγκο των πωλήσεων και το μερίδιο αγοράς τους μέσω της πίεσης που άσκησαν στις τιμές στην αγορά οι επιδοτούμενες εισαγωγές.
(447)
Το μανιφέστο που ανέφερε η ΚΚ καλύπτει το σύνολο των βιομηχανιών χαρτιού και πολτού και εξυπηρετεί έναν γενικό πολιτικό σκοπό. Με βάση τις πληροφορίες που περιέχονται στο εν λόγω έγγραφο, δεν μπορούν να εξαχθούν χωριστά συμπεράσματα για την παραγωγή και τις πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος. Επομένως, δεν είναι δυνατόν να εξαχθεί συμπέρασμα για το κατά πόσον οι δηλώσεις ή τα πορίσματα του μανιφέστου ισχύουν όντως μονοσήμαντα για το υπό εξέταση προϊόν. Επιπλέον, επειδή από την έρευνα δεν διαπιστώνεται ισχυρή σύνδεση ανάμεσα στη χρηματοοικονομική κρίση και τη σημαντική ζημία, το επιχείρημα αυτό έπρεπε να απορριφθεί.
(448)
Κατά συνέπεια, θεωρείται ότι η επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν προκλήθηκε από τη μείωση της κατανάλωσης αλλά κυρίως από την εισροή επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ και τις πρακτικές πώλησης σε χαμηλότερες τιμές από τους κινέζους εξαγωγείς. Η μείωση της ζήτησης συνέβαλε μεν στη ζημία, αλλά δεν μπορεί να αλλάξει τη σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ της σημαντικής ζημίας και της αύξησης των επιδοτούμενων εισαγωγών.
7.3.2. ΤΙΜΕΣ ΠΡΩΤΩΝ ΥΛΩΝ
(449)
Το μέσο κόστος παραγωγής των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης αυξήθηκε ελαφρά (2 %) μεταξύ του 2006 και του 2008 και μειώθηκε κατά 5 % κατά την ΠΕ. Η έρευνα έδειξε ότι το κόστος παραγωγής των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης για την παραγωγή ΕΧΥΠ ακολούθησε γενικά παρόμοια τάση με την εξέλιξη των τιμών του πολτού, ο οποίος είναι μία από τις κύριες πρώτες ύλες για την παραγωγή του χαρτιού. Η μέση τιμή του πολτού αυξήθηκε κατά 8 % μεταξύ του 2006 και του 2008 και στη συνέχεια μειώθηκε απότομα από το τέλος του 2008 έως τον τελευταίο μήνα της ΠΕ. Η τιμή του πολτού ήταν κατά μέσο όρο 19 % χαμηλότερη το 2009 απ’ ό,τι το προηγούμενο έτος.
(450)
Αν δεν υπάρχει επιδότηση που προκαλεί ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, αναμένεται ότι οι τιμές προσαρμόζονται τακτικά, έτσι ώστε να αντανακλούν την εξέλιξη των διαφόρων συστατικών στοιχείων του κόστους παραγωγής. Ωστόσο, αυτό δεν συνέβη έως το 2008. Πράγματι, οι παραγωγοί της Ένωσης υποχρεώθηκαν να διατηρήσουν χαμηλές τις τιμές πωλήσεών τους ακόμη και όταν αυξήθηκαν οι τιμές του πολτού το 2008 για να ανταγωνιστούν τις επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ σε χαμηλές τιμές, πράγμα που είχε ως συνέπεια σημαντική μείωση της αποδοτικότητάς τους κατά την εν λόγω περίοδο. Κατά την ΠΕ η κατάσταση βελτιώθηκε εξαιτίας της ασυνήθους μείωσης στις τιμές του πολτού - ενώ παράλληλα οι τιμές του ΕΧΥΠ μπόρεσαν να διατηρηθούν σταθερές. Ωστόσο, ακόμη και σε αυτή την περίοδο με την ασυνήθιστη κατάσταση, οι τέσσερις αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης δεν μπόρεσαν, λόγω των ακόμη πολύ χαμηλών επιπέδων κέρδους, να ανακάμψουν από τη συνέχιση της επιδότησης. Πράγματι, παρά τη μείωση του κόστους των πρώτων υλών, οι τιμές δεν ήταν ακόμη δυνατό να αυξηθούν σε τέτοια επίπεδα που να επιτυγχάνονται τα σταθερά περιθώρια κέρδους που είναι αναγκαία για αυτό τον κλάδο παραγωγής υψηλής έντασης κεφαλαίου.
(451)
Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές από την ΛΔΚ σε τιμές χαμηλότερες από εκείνες των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης άσκησαν πιέσεις στις τιμές στην αγορά της Ένωσης και παρεμπόδισαν τους τέσσερις αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς της Ένωσης να αυξήσουν τις τιμές πωλήσεών τους, έτσι ώστε να καλύψουν το κόστος τους ή να επιτύχουν εύλογη αποδοτικότητα. Δεδομένου ότι οι τιμές πρώτων υλών μειώθηκαν σημαντικά κατά την ΠΕ, διαπιστώθηκε ότι δεν μπορούσαν να επιδράσουν στη σημαντική ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής κατά τη διάρκεια της ίδιας περιόδου.
7.3.3. ΕΞΑΓΩΓΙΚΕΣ ΕΠΙΔΟΣΕΙΣ ΤΩΝ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΩΝ ΠΑΡΑΓΩΓΩΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(452)
Εξετάστηκαν επίσης οι εξαγωγικές επιδόσεις ως ένας από τους γνωστούς παράγοντες πλην των επιδοτούμενων εισαγωγών, οι οποίοι θα μπορούσαν κατά το ίδιο χρονικό διάστημα να είχαν προκαλέσει ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, ούτως ώστε η ενδεχομένως προκληθείσα ζημία από τους εν λόγω λοιπούς παράγοντες να μην αποδοθεί στις επιδοτούμενες εισαγωγές. Η ανάλυση έδειξε ότι οι εξαγωγικές πωλήσεις σε μη συνδεδεμένα μέρη που πραγματοποίησαν οι τέσσερις αντιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης αντιπροσώπευαν σημαντικό μέρος των πωλήσεών τους (περίπου 26 %) κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Παρότι ο όγκος των εξαγωγικών πωλήσεων μειώθηκε επίσης κατά την εξεταζόμενη περίοδο κατά 16 %, η μείωση ήταν λιγότερο έντονη από την απώλεια όγκων πωλήσεων στην ενωσιακή αγορά (19 %). Για το λόγο αυτό θεωρήθηκε ότι η μείωση του όγκου των εξαγωγών δεν μπορεί να εξηγήσει το επίπεδο της ζημίας που υπέστησαν οι τέσσερις ατιπροσωπευτικοί παραγωγοί της Ένωσης. Επειδή οι εξαγωγές διαδραματίζουν σημαντικό ρόλο στη διατήρηση της χρησιμοποίησης του παραγωγικού δυναμικού σε υψηλά επίπεδα, προκειμένου να καλυφθούν οι υψηλές πάγιες δαπάνες των επενδύσεων σε μηχανήματα, θεωρήθηκε ότι αν και οι εξαγωγικές επιδόσεις επιδεινώθηκαν, η επίδρασή τους ήταν γενικά θετική. Επομένως, θεωρείται ότι η μείωση των εξαγωγικών δραστηριοτήτων μπορεί μεν να συντέλεσε συνολικά στην επιδείνωση της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, αλλά από την άλλη μετρίασαν τις απώλειες που υπέστη η αγορά της Ένωσης και έτσι δεν άλλαξε η σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ και της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
(453)
Ένα μέρος ισχυρίστηκε ότι οι εξαγωγές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής μειώθηκαν σημαντικά, επειδή το ευρώ είναι ισχυρότερο από το δολάριο των ΗΠΑ και ότι η ζημία που προκλήθηκε από αυτό τον παράγοντα δεν θα πρέπει να αποδοθεί στις εισαγωγές από τη ΛΔΚ. Όπως διαπιστώνεται ανωτέρω, η επιδείνωση των εξαγωγικών επιδόσεων του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, ανεξάρτητα από τις αιτίες αυτής της επιδείνωσης, δεν είναι ο κύριος λόγος της ζημίας που υπέστησαν οι παραγωγοί και επομένως δεν τροποποιεί τη σχέση αιτιώδους συνάφειας που αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 444.
7.3.4. ΕΙΣΑΓΩΓΕΣ ΑΠΟ ΑΛΛΕΣ ΤΡΙΤΕΣ ΧΩΡΕΣ
(454)
Οι τάσεις στους όγκους και στις τιμές εισαγωγών από άλλες τρίτες χώρες μεταξύ του έτους 2006 και της ΠΕ ήταν ως εξής:
Πίνακας 9
Εισαγωγές από τρίτες χώρες
2006
2007
2008
2009/ΠΕ
Ελβετία
Εισαγωγές (σε τόνους)
194 748
191 636
226 736
172 233
Δείκτης
100
98
116
88
Μερίδιο αγοράς
3,7 %
3,5 %
4,2 %
3,8 %
Δείκτης
100
95
115
103
Τιμή (ευρώ/τόνο)
787
782
758
793
Δείκτης
100
99
97
105
Ινδονησία
Εισαγωγές (σε τόνους)
19 834
30 714
27 178
49 877
Δείκτης
100
155
137
251
Μερίδιο αγοράς
0,4 %
0,6 %
0,5 %
1,1 %
Δείκτης
100
149
135
292
Τιμή (ευρώ/τόνο)
855
818
845
681
Δείκτης
100
96
99
80
Νότιος Κορέα
Εισαγωγές (σε τόνους)
45 154
65 251
46 498
46 068
Δείκτης
100
145
103
102
Μερίδιο αγοράς
0,9 %
1,2 %
0,9 %
1,0 %
Δείκτης
100
139
102
118
Τιμή (ευρώ/τόνο)
562
669
664
618
Δείκτης
100
119
118
110
Όλες οι άλλες χώρες
Εισαγωγές (σε τόνους)
58 623
70 984
62 844
100 711
Δείκτης
100
121
107
172
Μερίδιο αγοράς
1,1 %
1,3 %
1,2 %
2,2 %
Δείκτης
100
117
106
199
Τιμή (ευρώ/τόνο)
962
860
914
824
Δείκτης
100
89
95
86
Πηγή: Eurostat.
(455)
Στις άλλες κύριες τρίτες χώρες που εξάγουν ΕΧΥΠ στην ενωσιακή αγορά περιλαμβάνονται κυρίως η Ελβετία, η Ινδονησία και η Νότια Κορέα. Από τις τάσεις των όγκων των εισαγωγών διαπιστώνεται ότι η αύξηση των εισαγωγών από τη ΛΔΚ ήταν εντονότερη από εκείνες των άλλων τρίτων χωρών εισαγωγής. Οι εισαγωγές από την Ελβετία πωλούνταν πάντα σε σημαντικά υψηλότερες τιμές απ’ ό,τι τα εισαγόμενα προϊόντα από την ΛΔΚ. Το μερίδιο αγοράς των ελβετικών προϊόντων παρέμεινε σχετικά σταθερό, με εξαίρεση το 2008 οπότε αυξήθηκε προσωρινά σε πάνω από 4 % και κατόπιν έπεσε σε επίπεδα κοντά σε εκείνα του 2006 κατά την ΠΕ. Οι εισαγωγές ΕΧΥΠ από την Ελβετία αποτελούσαν κυρίως την παραγωγή μίας εταιρείας που ανήκει σε έναν από τους τέσσερις αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς της Ένωσης και οι υψηλότερες τιμές μονάδας μπορούν να συνδεθούν με διαφορετικά φάσματα προϊόντων και δομές πωλήσεων. Οι εισαγωγές από την Ινδονησία εισέρχονταν επίσης στην Ένωση σε υψηλότερες τιμές από τα κινεζικά προϊόντα, με εξαίρεση την ΠΕ οπότε οι τιμές έπεσαν, πολύ πιθανό εξαιτίας κυρίως της μείωσης των τιμών του πολτού. Η αύξηση των εισαγωγών που προέκυψε, η οποία παρέμεινε ωστόσο σε χαμηλό επίπεδο κατά την ΠΕ όσον αφορά τους όγκους, οδήγησε σε μερίδιο αγοράς που παρέμεινε επίσης σε χαμηλό επίπεδο κατά την εν λόγω περίοδο. Οι εισαγωγές από τη Νότια Κορέα εισήλθαν στην Ένωση σε χαμηλές ποσότητες σε όλη τη διάρκεια της εξεταζόμενης περιόδου και το μερίδιο αγοράς παρέμεινε σταθερό. Παρότι οι τιμές των εισαγωγών από την Κορέα ήταν ανάλογες των τιμών των εισαγωγών από τη ΛΔΚ, οι τιμές της Κορέας δεν είχαν καθοδική τάση σε όλη την εξεταζόμενη περίοδο όπως οι κινεζικές εισαγωγές. Οι τιμές των εισαγωγών από όλες τις άλλες χώρες ήταν σημαντικά υψηλότερες από εκείνες των εισαγωγών από τη ΛΔΚ και οι όγκοι εισαγωγών ήταν χαμηλοί.
(456)
Με βάση τα ανωτέρω, θα πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι εισαγωγές από αυτές τις τρίτες χώρες δεν συνέβαλαν στη σοβαρή ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
7.3.5. ΔΙΑΡΘΡΩΤΙΚΗ ΠΛΕΟΝΑΖΟΥΣΑ ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΗ ΙΚΑΝΟΤΗΤΑ
(457)
Ένας συνεργαζόμενος εξαγωγέας στη ΛΔΚ ισχυρίστηκε ότι η ζημία που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής προκλήθηκε από την πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Επομένως, η μείωση της παραγωγικής ικανότητας και η ενοποίηση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής δεν ήταν συνέπεια των εισαγωγών από την Κίνα αλλά θα πρέπει να θεωρηθούν ως μέτρο για τη μείωση της πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας. Ωστόσο, η έρευνα έδειξε ότι ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη απώλειες κατά την εξεταζόμενη περίοδο, ιδίως το 2008, παρά την αναδιάρθρωση των παραγωγών, επειδή, όπως αναφέρεται ανωτέρω στις αιτιολογικές σκέψεις 435 έως 444, ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής δεν ήταν ακόμη σε θέση να αυξήσει τις τιμές του σε επίπεδα άνω του κόστους. Αυτή η κατάσταση προκλήθηκε κυρίως από την πίεση που άσκησαν στις τιμές οι επιδοτούμενες εισαγωγές σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε, συνεπώς, να απορριφθεί.
(458)
Διατυπώθηκε επίσης το επιχείρημα ότι οι προσπάθειες αναδιάρθρωσης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής ολοκληρώθηκαν το 2009, με την ενοποίηση δύο μεγάλων παραγωγών, η οποία οδήγησε στην άμεση βελτίωση της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής. Οι προσπάθειες αναδιάρθρωσης έλαβαν χώρα από το 2000 έως την ΠΕ. Η θετική επίδραση της αναφερθείσας ενοποίησης έπρεπε να είχε αντικατοπτριστεί στη βελτίωση της αξιοποίησης της παραγωγικής ικανότητας και, τουλάχιστον, στη σταθεροποίηση του όγκου πωλήσεων, όμως και οι δύο αυτοί δείκτες παρουσίασαν κάμψη κατά την ΠΕ. Από την άλλη, διαπιστώθηκε ότι η βελτίωση της αποδοτικότητας του κλάδου παραγωγής της Ένωσης επήλθε κυρίως και άμεσα από την κατ’ εξαίρεση περιστασιακή μείωση των τιμών του πολτού. Επομένως, ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε να απορριφθεί.
7.4. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΑΙΤΙΩΔΗ ΣΥΝΑΦΕΙΑ
(459)
Η ανωτέρω ανάλυση απέδειξε την ύπαρξη ουσιαστικής αύξησης του όγκου και του μεριδίου αγοράς των επιδοτούμενων εισαγωγών σε χαμηλές τιμές καταγωγής ΛΔΚ κατά την εξεταζόμενη περίοδο. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι οι εν λόγω εισαγωγές πραγματοποιήθηκαν με επιδοτούμενες τιμές, οι οποίες ήταν χαμηλότερες από τις τιμές που χρέωνε ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής στην αγορά της Ένωσης για παρόμοιους τύπους προϊόντων.
(460)
Αυτή η αύξηση σε όγκο και μερίδιο αγοράς των επιδοτούμενων εισαγωγών σε χαμηλές τιμές από τη ΛΔΚ συνέπεσε με γενική μείωση της ζήτησης στην αγορά της Ένωσης κατά την περίοδο μεταξύ του 2006 και της ΠΕ, αλλά και με την αρνητική εξέλιξη όσον αφορά το μερίδιο αγοράς των παραγωγών της Ένωσης κατά την ίδια περίοδο. Παράλληλα, παρατηρήθηκε αρνητική εξέλιξη στους κύριους δείκτες της οικονομικής και χρηματοοικονομικής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 423.
(461)
Η εξέταση των άλλων γνωστών παραγόντων που θα μπορούσαν να έχουν προκαλέσει ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής, έδειξε ότι αυτοί οι παράγοντες δεν φαίνεται να μπορούν να αλλάξουν τη σχέση αιτιώδους συνάφειας μεταξύ των επιδοτούμενων εισαγωγών από τη ΛΔΚ και της ζημίας που υπέστη ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής.
(462)
Βάσει της ανωτέρω ανάλυσης, με την οποία διακρίθηκαν και διαχωρίστηκαν σαφώς οι επιπτώσεις όλων των γνωστών παραγόντων στην κατάσταση του ενωσιακού κλάδου παραγωγής από τις ζημιογόνες επιπτώσεις των επιδοτούμενων εισαγωγών, θα πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ προκάλεσαν σημαντική ζημία στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής κατά την έννοια του άρθρου 8 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
8. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
8.1. ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ
(463)
Σύμφωνα με το άρθρο 31 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε εάν, παρά τα ανωτέρω πορίσματα, υφίστανται σοβαροί λόγοι που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η θέσπιση αντισταθμιστικών μέτρων στη συγκεκριμένη περίπτωση δεν εξυπηρετεί το συμφέρον της Ένωσης. Προς το σκοπό αυτό, και σύμφωνα με το άρθρο 31 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, ο πιθανός αντίκτυπος ενδεχόμενων μέτρων στους παραγωγούς της Ένωσης, τους εμπόρους, τους διανομείς και τους χρήστες του υπό εξέταση προϊόντος, καθώς και οι πιθανές συνέπειες της μη λήψης μέτρων κρίθηκαν με βάση το σύνολο των υποβληθέντων αποδεικτικών στοιχείων.
8.2. ΕΝΩΣΙΑΚΟΣ ΚΛΑΔΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ
(464)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής ως σύνολο αποτελείται από 14 γνωστούς παραγωγούς που εκτιμάται ότι καλύπτουν περίπου το 98 % της παραγωγής ΕΧΥΠ της Ένωσης σύμφωνα με τον CEPIFINE. Οι παραγωγοί εδρεύουν σε διάφορα κράτη μέλη της Ένωσης και απασχολούν άμεσα πάνω από 11 000 άτομα σχετικά με το υπό εξέταση προϊόν.
(465)
Δύο από τους γνωστούς παραγωγούς διαφώνησαν με την έναρξη της έρευνας, δεν διαβίβασαν περαιτέρω πληροφορίες και δεν συνεργάστηκαν στην έρευνα. Ωστόσο, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, και ιδίως με βάση τα στοιχεία που διέθεσε ο CEPIFINE και τα οποία έδειξαν επιδείνωση της κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής, μπορεί να υποτεθεί εύλογα ότι αυτές οι δύο εταιρείες επηρεάστηκαν επίσης αρνητικά από τις επιδοτούμενες εισαγωγές. Για το λόγο αυτό η μη συνεργασία δεν θεωρήθηκε ως ένδειξη ότι η κατάστασή τους είναι διαφορετική από εκείνη των υπόλοιπων παραγωγών της Ένωσης.
(466)
Ο ενωσιακός κλάδος παραγωγής υπέστη σημαντική ζημία από τις επιδοτούμενες εισαγωγές από τη ΛΔΚ. Υπενθυμίζεται ότι οι περισσότεροι δείκτες ζημίας παρουσίασαν αρνητικές τάσεις κατά την υπό εξέταση περίοδο. Ειδικότερα, σε σημαντικό βαθμό επηρεάστηκαν οι δείκτες ζημίας που αφορούν τις οικονομικές επιδόσεις των τεσσάρων αντιπροσωπευτικών παραγωγών της Ένωσης, όπως η αποδοτικότητα και η απόδοση των επενδύσεων, παρά μια ελαφρά βελτίωση κατά την ΠΕ. Αν δεν ληφθούν μέτρα, φαίνεται πολύ πιθανό να συνεχιστεί η επιδείνωση της οικονομικής κατάστασης του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
(467)
Αναμένεται ότι η επιβολή αντισταθμιστικών δασμών θα αποκαταστήσει τις συνθήκες αποτελεσματικού και θεμιτού εμπορίου στην αγορά της Ένωσης και θα επιτρέψει στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να ευθυγραμμίσει τις τιμές του ΕΧΥΠ, έτσι ώστε να αντανακλούν το κόστος των διαφόρων συστατικών στοιχείων. Αναμένεται ότι η επιβολή μέτρων θα επιτρέψει στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να ανακτήσει τουλάχιστον ένα μέρος του μεριδίου αγοράς που απώλεσε κατά την εξεταζόμενη περίοδο, με πρόσθετες θετικές συνέπειες για την οικονομική του κατάσταση και αποδοτικότητα.
(468)
Επομένως, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η επιβολή οριστικών αντισταθμιστικών μέτρων στις εισαγωγές ΕΧΥΠ καταγωγής ΛΔΚ θα είναι προς το συμφέρον του ενωσιακού κλάδου παραγωγής.
8.3. ΕΙΣΑΓΩΓΕΙΣ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΟΙ
(469)
Εστάλησαν ερωτηματολόγια σε δεκατέσσερις γνωστούς μη συνδεδεμένους εισαγωγείς και εμπόρους στην Ένωση οι οποίοι αναφέρονταν στην καταγγελία. Κατά τη διάρκεια της έρευνας αναγγέλθηκαν πολλοί άλλοι έμποροι (που καλούνται επίσης «merchants» στον κλάδο). Τελικά, δεκατρείς εταιρείες συνεργάστηκαν στην έρευνα, παρότι ορισμένες από αυτές διαβίβασαν μόνο ένα μέρος των πληροφοριών. Διαπιστώθηκε ότι οι εισαγωγείς ενεργούν επίσης ως έμποροι στην αγορά και επομένως όλα αυτά τα μέρη θα αναφέρονται στο εξής ως «έμποροι».
(470)
Η έρευνα έδειξε ότι όλοι οι έμποροι αγόρασαν ΕΧΥΠ από πολλές πηγές και κυρίως από παραγωγούς της Ένωσης. Δύο έμποροι δεν αγόρασαν ή αγόρασαν μόνο περιστασιακά το εισαγόμενο από τη ΛΔΚ ΕΧΥΠ. Στις δέκα εταιρείες, οι οποίες διέθεσαν πληροφορίες για τις ποσότητες των αγορών τους όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν, αντιστοιχούσε συνολικά το 47 % των εισαγωγών από τη ΛΔΚ. Οι εισαγωγές, συμπεριλαμβανομένων των εισαγωγών από την ΛΔΚ αντιπροσωπεύουν μόνο ένα περιορισμένο ποσοστό της δραστηριότητάς τους και, επομένως, τυχόν αρνητική επίπτωση των προτεινόμενων μέτρων είναι πιθανώς αμελητέα. Όλοι οι έμποροι δήλωσαν ότι το ΕΧΥΠ που παράγεται στην Ένωση και εκείνο που παράγεται στη ΛΔΚ είναι ανάλογης ποιότητας και μεταξύ τους εναλλάξιμα. Επίσης, η έρευνα επιβεβαίωσε ότι υπάρχει μεγάλος αριθμός άλλων πηγών εισαγωγών και οι έμποροι μπορούν να στραφούν σε αυτές τις άλλες πηγές εφοδιασμού, τουλάχιστον μακροπρόθεσμα.
(471)
Δύο εμπορευόμενοι εισαγωγείς ήταν εξαρτημένοι κυρίως από κινεζικές πηγές για τις αγορές ΕΧΥΠ. Οι δύο εταιρείες δήλωσαν ότι θα αντιμετωπίσουν δυσκολίες όσον αφορά τον εφοδιασμό με προϊόντα από τους παραγωγούς της Ένωσης, επειδή υπάρχουν παραδοσιακοί δίαυλοι πώλησης λόγω του ότι οι παραγωγοί απαιτούν ελάχιστες ποσότητες παραγγελίας και πρέπει να τηρηθούν οι συμφωνίες διανομής. Ωστόσο, αυτό δεν επηρεάζει άμεσα τη διαθεσιμότητα ΕΧΥΠ από τους παραγωγούς της Ένωσης, επειδή είχαν αρκετές πλεονάζουσες παραγωγικές ικανότητες διαθέσιμες. Ο ισχυρισμός αυτός έπρεπε, συνεπώς, να απορριφθεί.
(472)
Όσον αφορά τη δυνατότητα μεταφοράς των πιθανών αυξήσεων του κόστους στους πελάτες τους, όλοι οι συνεργαζόμενοι έμποροι ανέφεραν τη μεγάλη διαφάνεια των τιμών στην αγορά της Ένωσης και δήλωσαν ότι θα είναι σε θέση να αυξήσουν τις τιμές πωλήσεών τους στον τελικό καταναλωτή μόνο στην περίπτωση που θα αυξηθεί το επίπεδο των τιμών γενικά στην Ένωση. Βάσει των ανωτέρω, και δεδομένου ότι ο σκοπός των αντισταθμιστικών δασμών είναι, μεταξύ άλλων, η αύξηση του επιπέδου των τιμών στην Ένωση σε επίπεδα κάλυψης του κόστους, αναμένεται ότι οι εισαγωγείς θα είναι σε θέση να μετακυλίσουν στους πελάτες τους, τουλάχιστον εν μέρει, τυχόν αύξηση της τιμής που προκαλεί ο αντισταθμιστικός δασμός. Θα πρέπει να σημειωθεί επίσης ότι όπως αναφέρεται ανωτέρω, διαπιστώθηκε ότι οι κινέζοι εισαγωγείς αποτελούν μόνο ένα πολύ μικρό μέρος της συνολικής δραστηριότητας των εμπόρων και ότι, συνεπώς, οι επιπτώσεις του αντισταθμιστικού δασμού θα είναι γενικά αμελητέες. Τέλος, κρίνεται επίσης ότι οι εισαγωγείς επιτυγχάνουν υψηλότερη αποδοτικότητα στις μεταπωλήσεις ΕΧΥΠ που προέρχεται από τους παραγωγούς της ΛΔΚ, και επομένως θα είναι επίσης σε θέση να απορροφήσουν τουλάχιστον ένα μέρος της αύξησης του κόστους με μικρότερο κέρδος
(473)
Επομένως, η επιβολή οριστικών μέτρων δεν θα έχει συνολικά σημαντικές αρνητικές επιπτώσεις στους εισαγωγείς και τους εμπόρους.
8.4. ΧΡΗΣΤΕΣ
(474)
Εστάλησαν ερωτηματολόγια σε οκτώ γνωστούς χρήστες στην Ένωση οι οποίοι αναφέρονταν στην καταγγελία. Κατά την έρευνα αναγγέλθηκαν πολλοί άλλοι χρήστες. Συνολικά, πέντε εταιρείες διαβίβασαν πλήρη ή μερική απάντηση στο ερωτηματολόγιο. Οι εν λόγω εταιρείες είναι εγκατεστημένες σε ολόκληρη την Ένωση και αποτελούν τον κλάδο των τυπογραφικών και των εκδοτικών εταιρειών. Επειδή διαπιστώθηκε ότι οι συνθήκες της αγοράς και οι δομές του κόστους είναι διαφορετικές για τις τυπογραφικές εταιρείες και τις εκδοτικές εταιρείες, οι επιπτώσεις των μέτρων αναλύθηκαν χωριστά για κάθε ομάδα.
8.4.1. ΤΥΠΟΓΡΑΦΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ
(475)
Μόνο μία τυπογραφική εταιρεία διαβίβασε βασικές πληροφορίες. Σύμφωνα με τις πληροφορίες που διαβίβασε αυτή η τυπογραφική εταιρεία, διαπιστώθηκε ότι το μερίδιο του ΕΧΥΠ σε σχέση με το συνολικό κόστος παραγωγής έντυπου υλικού ήταν σχετικά υψηλό. Ενώ η έρευνα έδειξε ότι οι τυπογραφικές εταιρείες προμηθεύονται ΕΧΥΠ κυρίως από παραγωγούς της Ένωσης, επιβεβαιώθηκε ότι το ΕΧΥΠ που παράγεται στην Ένωση και εκείνο που παράγεται στη ΛΔΚ είναι παρόμοιας ποιότητας και ότι υπάρχει έντονος ανταγωνισμός τιμών μεταξύ εμπόρων.
(476)
Διαπιστώθηκε ότι κάθε αύξηση της τιμής θα έχει σημαντική αρνητική επίπτωση στην αποδοτικότητα. Διατυπώθηκε ο ισχυρισμός ότι ήδη ασκείται πίεση στις τυπογραφικές εταιρείες λόγω της διαρθρωτικής πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας και κάθε αύξηση των τιμών αγοράς ΕΧΥΠ θα ασκήσει περαιτέρω πίεση σε αυτούς τους παραγωγούς. Στο θέμα αυτό σημειώνεται ότι λόγω των μικρών ποσοτήτων του ΕΧΥΠ από την Κίνα που χρησιμοποιείται από τις τυπογραφικές εταιρείες (οι οποίες προμηθεύονται ακόμη το περισσότερο ΕΧΥΠ που χρειάζεται η Ένωση από τους παραγωγούς της Ένωσης), η άμεση επίπτωση τυχόν δασμού θεωρείται αμελητέα. Όσον αφορά μια γενική αύξηση της τιμής στην αγορά της Ένωσης, κρίνεται ότι επειδή αυτή η αύξηση της τιμής θα έχει επίπτωση σε όλους τους οικονομικούς παράγοντες, αυτό θα έχει ουδέτερο αποτέλεσμα.
8.4.2. ΕΚΔΟΤΙΚΕΣ ΕΤΑΙΡΕΙΕΣ
(477)
Από τις εταιρείες του εκδοτικού κλάδου ελήφθησαν τέσσερις απαντήσεις σε ερωτηματολόγια. Μόνο μία εταιρεία πραγματοποίησε αγορά μικρής ποσότητας ΕΧΥΠ καταγωγής Κίνας κατά την ΠΕ. Δύο από τις εταιρείες διαβίβασαν στοιχεία σχετικά με τις ποσότητες ΕΧΥΠ που χρησιμοποιούν.
(478)
Συνολικά, διαπιστώθηκε ότι κατά μέσο όρο τα προϊόντα στα οποία χρησιμοποιείται ΕΧΥΠ αντιπροσωπεύουν το 16 % του συνολικού κύκλου εργασιών αυτών των εταιρειών και ότι το μέσο κέρδος που πραγματοποιήθηκε σε αυτή τη δραστηριότητα ήταν περίπου 12 %. Επίσης, διαπιστώθηκε ότι οι έξι εταιρείες αγόραζαν ΕΧΥΠ κυρίως από του παραγωγούς της Ένωσης, ενώ μόνο μία από αυτές χρησιμοποιούσε ΕΧΥΠ εισαγόμενο από τη ΛΔΚ. Μια άλλη άρχισε να αγοράζει κινεζικά προϊόντα μόνο μετά την ΠΕ. Για το λόγο αυτό, και κυρίως επειδή χρησιμοποιούνται μικρές ποσότητες ΕΧΥΠ καταγωγής Κίνας σε αυτό τον τομέα, η επιβολή αντισταθμιστικών μέτρων στις εισαγωγές από τη ΛΔΚ δεν θεωρείται ότι είναι πιθανό να επηρεάσει σημαντικά τον εκδοτικό κλάδο γενικά. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι αυτές οι εταιρείες είναι κερδοφόρες και μπορούν να μετακυλίσουν τις αυξήσεις τιμών στον τελικό καταναλωτή πιο εύκολα, επειδή είναι συνηθέστερη η χρήση χαρτιού προσαρμοσμένου στις ανάγκες του πελάτη και επιλεγμένου από τον πελάτη, δηλαδή το χαρτί που χρησιμοποιείται στην παραγωγή αγοράζεται από τον ίδιο τον πελάτη. Τέλος, οι εκδοτικές εταιρείες έχουν μεγαλύτερη αγοραστική δύναμη λόγω των οικονομιών κλίμακας.
(479)
Δύο σύνδεσμοι τυπογραφικών και εκδοτικών εταιρειών υπέβαλαν γραπτές παρατηρήσεις. Ένας σύνδεσμοι διαφώνησαν με την επιβολή των δασμών και ισχυρίστηκαν ότι κάθε αύξηση της τιμής θα οδηγήσει σε υψηλότερο κόστος και, συνεπώς, σε απώλεια ανταγωνιστικότητας και θέσεων εργασίας στους κλάδους μεταγενέστερης χρήσης. Ο άλλος σύνδεσμος παρέμεινε ουδέτερος αλλά ισχυρίστηκε ότι τα μέτρα θα είχαν αρνητική επίδραση στις δευτερεύουσες βιομηχανίες, αφού οι αυξήσεις των τιμών μπορεί να οδηγούσαν στην μετεγκατάσταση της τυπογραφικής βιομηχανίας, το οποίο με τη σειρά του θα είχε ως αποτέλεσμα την αύξηση των εισαγωγών δευτερογενούς έντυπου υλικού.
(480)
Η έρευνα διαπίστωσε ότι υπάρχουν πολλά τμήματα στα προϊόντα χαρτιού όσον αφορά την αναμενόμενη ανάπτυξη και ότι το τμήμα του τυπογραφικού χαρτιού υψηλής ποιότητας, στο οποίο χρησιμοποιείται κυρίως το ΕΧΥΠ, εξακολουθεί να αναπτύσσεται. Ό ισχυρισμός ότι οι απώλειες θα μετακινηθούν στην αγορά μεταγενέστερης χρήσης είναι αόριστος και δεν στηρίχθηκε σε τεκμηριωμένα στοιχεία ή αποδείξεις.
(481)
Μετά την κοινοποίηση, επαναλήφθηκε ο ίδιος ισχυρισμός σχετικά με την πιθανή επίδραση στους κλάδους μεταγενέστερης χρήσης και στηρίχθηκε από το γεγονός ότι οι εισαγωγές έντυπου υλικού από την Κίνα αυξήθηκαν ραγδαία τα τελευταία χρόνια και, προφανώς, απέκτησαν ένα σημαντικό μερίδιο της ευρωπαϊκής αγοράς κάθε είδους έντυπου υλικού.
(482)
Όπως εξηγείται ανωτέρω, η συνεργασία των τυπογραφικών εταιρειών ήταν περιορισμένη και με βάση τις περιορισμένες ποσοτικές πληροφορίες που υποβλήθηκαν διαπιστώθηκε ότι, λόγω του επιπέδου αποδοτικότητάς τους και του μεριδίου του ΕΧΥΠ στο κόστος τους, οι τυπογραφικές εταιρείες είναι όντως ευαίσθητες στις αυξήσεις των τιμών. Ωστόσο, οι περισσότερες τυπογραφικές εταιρείες είτε δεν παρουσίαζαν άμεσες αγορές κινεζικού χαρτιού κατά την ΠΕ είτε οι αγορές αυτές ήταν πολύ περιορισμένες και η ποσότητα κινεζικού χαρτιού που χρησιμοποιούν οι εταιρείες είναι γενικά χαμηλό, επομένως, η άμεση επίδραση του δασμού θα ήταν αμελητέα. Οι περισσότερες τυπογραφικές εταιρείες δήλωσαν επίσης ότι, λόγω της ανάγκης σύντομου χρόνου παράδοσης, το μερίδιο των απ’ ευθείας προμηθειών από τρίτες χώρες θα παρέμενε περιορισμένο.
(483)
Όσον αφορά τους ισχυρισμούς σχετικά με δευτερογενές έντυπο υλικό από την Κίνα, πρέπει να σημειωθεί ότι οι στατιστικές των εισαγωγών έντυπου υλικού καλύπτουν ένα ευρύ φάσμα προϊόντων, στο οποίο συμπεριλαμβάνεται τελικό έντυπο υλικό που δεν εκτυπώνεται σε επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας. Βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών δεν μπορούσε να εκτιμηθεί ποιο μέρος των προϊόντων που εισάγονται από την Κίνα είναι τυπωμένο επί του εξεταζόμενου προϊόντος και τι είναι τυπωμένο επί άλλων ειδών χαρτιού. Ωστόσο, από τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν είναι γνωστό ότι το έντυπο υλικό καταγωγής Κίνας αποτελείται κυρίως από ορισμένες κατηγορίες βιβλίων, παιδικών βιβλίων, ημερολογίων, συσκευασιών και ευχετήριων καρτών. Προϊόντα μεγαλύτερης «χρονικής ευαισθησίας», όπως τα εβδομαδιαία/μηνιαία περιοδικά και άλλα ενημερωτικά έντυπα είναι λιγότερο πιθανό να εισάγονται από την Κίνα, λόγω του χρόνου που απαιτείται για τη μεταφορά. Παρ’ ότι η εκτύπωση ορισμένων έντυπων προϊόντων ενδεχομένως να είναι πιο πιθανό να μεταφερθεί σε άλλο τόπο, υπάρχουν είδη προϊόντων για τα οποία η γεωγραφική εγγύτητα και η παροχή υπηρεσιών είναι αποφασιστικής σημασίας και, επομένως, δεν επηρεάζονται από τον εξωτερικό ανταγωνισμό. Επίσης, παρ’ ότι το χαρτί αποτελεί ένα σημαντικό στοιχείο κόστους για τον τυπογραφικό κλάδο, επειδή πρόκειται για κλάδο έντασης της εργασίας, ενδεχομένως το εργατικό κόστος να διαδραματίζει σημαντικότερο ρόλο στις τάσεις μετεγκατάστασης. Συνοπτικά, δεν μπορεί να αποκλειστεί ότι οι εισαγωγές έντυπων προϊόντων που τυπώνονται σε ΕΧΥΠ θα αυξηθούν, όμως δεν είναι δυνατόν να εκτιμηθεί με ακρίβεια το ενδεχόμενο ύψος της αύξησης και σε ποιο βαθμό αυτό θα επηρεάσει την ανταγωνιστικότητα των τυπογραφικών εταιρειών και, επομένως, ο άμεσος αντίκτυπος που μπορεί να έχουν αυτές οι αυξήσεις τιμών στον δευτερεύοντα τυπογραφικό κλάδο της Ένωσης.
(484)
Από τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν είναι επίσης γνωστό ότι ο τυπογραφικός κλάδος υποφέρει από τη διαρθρωτική υπερβολική παραγωγική ικανότητα, η οποία έχει ως αποτέλεσμα τη συνεχιζόμενη αναδιάρθρωση του κλάδου. Μια από τις κινητήριες δυνάμεις της αναδιάρθρωσης ήταν επίσης η ενοποίηση των κατασκευαστών χαρτιού εντός της αλυσίδας προστιθέμενης αξίας. Κάθε δυσκολία του τυπογραφικού κλάδου να αυξήσει τιμές θεωρείται ότι οφείλεται κατά κύριο λόγο σε αυτή τη διαρθρωτική υπερβολική ικανότητα παραγωγής του ίδιου του τυπογραφικού κλάδου.
8.4.3. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΧΡΗΣΤΕΣ
(485)
Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω, ακόμη και αν ορισμένοι από τους χρήστες ενδέχεται να επηρεαστούν αρνητικά από τα μέτρα για τις εισαγωγές από τη ΛΔΚ, οι επιπτώσεις στους χρήστες στους δύο διαφορετικούς κλάδους φαίνεται ότι θα είναι γενικά περιορισμένες. Επίσης, η έρευνα δεν αποκάλυψε σημαντικές επιπτώσεις στους χρήστες που αγόρασαν χαρτί κυρίως από άλλες πηγές εκτός της ΛΔΚ. Αντιθέτως, οι περισσότεροι χρήστες δήλωσαν ότι, λόγω της ανάγκης σύντομου χρόνου παράδοσης, το μερίδιο των προμηθειών από τρίτες χώρες παραμένει περιορισμένο. Τέλος, οι δυσκολίες του τυπογραφικού κλάδου να αυξήσει τις τιμές θεωρείται ότι οφείλεται μάλλον στη διαρθρωτική υπερβολική ικανότητα παραγωγής του ίδιου του τυπογραφικού κλάδου.
(486)
Υποστηρίχτηκε επίσης ότι τα μέτρα θα επέφεραν ελλείψεις στην τροφοδοσία της αγοράς και αύξηση του χρόνου παράδοσης στους χρήστες.
(487)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη που ισχυρίζονται ενδεχόμενες ανεπάρκειες προσφοράς, δεν ποσοτικοποιούν αυτές τις ανεπάρκειες ούτε παρέχουν σχετική εκτίμηση. Σε κάθε περίπτωση, αυτοί οι ισχυρισμοί δεν φαίνεται να υποστηρίζονται από το ποσοστό αξιοποίησης της παραγωγικής ικανότητας των παραγωγών της Ένωσης, το οποίο ήταν 83 % κατά την ΠΕ, αφήνοντας περίπου ένα εκατομμύριο τόνους μη αξιοποιήσιμης παραγωγικής ικανότητας. Βάσει αυτού, κρίνεται απίθανη η εμφάνιση ανεπαρκειών.
(488)
Επομένως, διαπιστώθηκε ότι, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες, οι επιπτώσεις των αντισταθμίσιμων μέτρων κατά των εισαγωγών ΕΧΥΠ καταγωγής ΛΔΚ, πιθανότατα δεν θα έχουν σημαντική αρνητική επίπτωση στους χρήστες του υπό εξέταση προϊόντος.
8.5. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(489)
Με βάση τα ανωτέρω, θα πρέπει να συναχθεί το συμπέρασμα ότι συνολικά, με βάση τις διαθέσιμες πληροφορίες σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης, δεν συντρέχουν επιτακτικοί λόγοι για τη μη επιβολή μέτρων στις εισαγωγές ΕΧΥΠ καταγωγής ΛΔΚ.
9. ΑΝΤΙΣΤΑΘΜΙΣΙΜΑ ΜΕΤΡΑ
9.1. ΕΠΙΠΕΔΟ ΕΞΑΛΕΙΨΗΣ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ
(490)
Με βάση τα συμπεράσματα σχετικά με την πρακτική επιδοτήσεων, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, θα πρέπει να επιβληθούν μέτρα κατά των επιδοτήσεων, ώστε να αποφευχθεί η πρόκληση περαιτέρω ζημίας στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής από τις επιδοτούμενες εισαγωγές.
(491)
Για τον καθορισμό του επιπέδου αυτών των μέτρων, ελήφθησαν υπόψη τα περιθώρια επιδοτήσεων που διαπιστώθηκαν και το ποσό του δασμού που είναι αναγκαίο για να εξαλειφθεί η ζημία που υπέστησαν οι παραγωγοί της Ένωσης, χωρίς υπέρβαση του περιθωρίου επιδότησης που διαπιστώθηκε.
(492)
Κατά τον υπολογισμό του ποσού του δασμού που απαιτείται για την εξάλειψη των επιπτώσεων των ζημιογόνων επιδοτήσεων, κρίθηκε ότι τα μέτρα θα πρέπει να επιτρέψουν στον ενωσιακό κλάδο παραγωγής να καλύψει το κόστος παραγωγής και να πραγματοποιήσει κέρδος πριν από την καταβολή των φόρων το οποίο θα μπορούσε λογικά να επιτευχθεί από μια βιομηχανία αυτού του τύπου στον εν λόγω τομέα υπό κανονικές συνθήκες ανταγωνισμού, δηλαδή χωρίς επιδοτούμενες εισαγωγές, από τις πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση.
(493)
Ο καταγγέλλων ζήτησε να καθοριστεί το κέρδος-στόχος τουλάχιστον στο 10 %, βασίζοντας τα επιχειρήματά του στο αναμενόμενο περιθώριο κέρδους που χρησιμοποιούν ανεξάρτητοι οίκοι διαβάθμισης στη μεθοδολογία τους ταξινόμησης και στην αποδοτικότητα που πέτυχε ένας παραγωγός που δραστηριοποιείται σε άλλον κλάδο παραγωγής χαρτιού ο οποίος δεν επηρεάζεται από τις κινεζικές εισαγωγές.
(494)
Το κέρδος-στόχος που προτάθηκε στην καταγγελία και στη μεταγενέστερη αίτηση του καταγγέλλοντος εξετάστηκε με βάση τις απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο και τις επισκέψεις επαλήθευσης που πραγματοποιήθηκαν στους αντιπροσωπευτικούς παραγωγούς της Ένωσης. Θεωρήθηκε ότι το κέρδος-στόχος θα πρέπει να αντανακλά τις απαιτούμενες υψηλές αρχικές επενδύσεις και τον εγγενή κίνδυνο αυτού του κλάδου έντασης κεφαλαίου, ελλείψει εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και/ή επιδοτήσεων. Επίσης, εξετάστηκε το κόστος της επένδυσης σε μηχανήματα. Κρίνεται ότι ένα περιθώριο κέρδους ύψους 8 % του κύκλου εργασιών θα μπορούσε να θεωρηθεί ως κατάλληλο ελάχιστο όριο το οποίο θα μπορούσαν να αναμένουν οι παραγωγοί της Ένωσης χωρίς ζημιογόνες επιδοτήσεις.
(495)
Σε αυτή τη βάση υπολογίστηκε μη ζημιογόνος τιμή του ομοειδούς προϊόντος για τους παραγωγούς της Ένωσης. Η μη ζημιογόνος τιμή καθορίστηκε με την προσθήκη του προαναφερόμενου περιθωρίου κέρδους 8 % στο κόστος παραγωγής.
(496)
Οι εξαγωγικές πωλήσεις μιας εταιρείας στον όμιλο ενός συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα εξαιρέθηκαν με βάση τους λόγους που εξηγούνται στην αιτιολογική σκέψη 382.
(497)
Στη συνέχεια, καθορίστηκε η αναγκαία αύξηση τιμών βάσει σύγκρισης, ανά τύπο προϊόντος, της μέσης σταθμισμένης τιμής εισαγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων στη ΛΔΚ, και της μη ζημιογόνου τιμής των τύπων προϊόντων που πωλήθηκαν από τους παραγωγούς της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης κατά τη διάρκεια της ΠΕ. Οι τυχόν διαφορές που προέκυψαν από την εν λόγω σύγκριση εκφράστηκαν στη συνέχεια ως ποσοστό της μέσης αξίας εισαγωγής CIF των συγκρινόμενων τύπων.
9.2. ΟΡΙΣΤΙΚΑ ΜΕΤΡΑ
(498)
Με βάση τα προαναφερόμενα συμπεράσματα σχετικά με τις επιδοτήσεις, τη ζημία, την αιτιώδη συνάφεια και το συμφέρον της Ένωσης, και σύμφωνα με το άρθρο 15 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού, κρίνεται ότι πρέπει να επιβληθεί στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής ΛΔΚ οριστικός αντισταθμιστικός δασμός στο επίπεδο των χαμηλότερων περιθωρίων επιδότησης και ζημίας, σύμφωνα με τον κανόνα του χαμηλότερου δασμού. Στην προκειμένη περίπτωση, ο δασμολογικός συντελεστής θα πρέπει, επομένως, να οριστεί στο επίπεδο του διαπιστωθέντος περιθωρίου επιδότησης.
(499)
Τα περιθώρια εξάλειψης της ζημίας και τα περιθώρια επιδότησης και οι προτεινόμενοι συντελεστές οριστικού αντισταθμιστικού δασμού για τη ΛΔΚ, σε τιμή CIF στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, είναι τα εξής:
Παραγωγός-εξαγωγέας
Περιθώριο επιδότησης
Περιθώριο ζημίας
Συντελεστής αντισταθμιστικού δασμού
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, Zhenjiang City, Jiangsu Province, ΛΔΚ
12 %
20 %
12 %
Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, Suzhou City, Jiangsu Province, ΛΔΚ
12 %
20 %
12 %
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, Shouguang City, Shandong Province, ΛΔΚ
4 %
39,1 %
4 %
Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, Shouguang City, Shandong Province, ΛΔΚ
4 %
39,1 %
4 %
Όλες οι άλλες εταιρείες
12 %
39,1 %
12 %
(500)
Όσον αφορά την παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ, σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού και το άρθρο 24 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (27), κανένα προϊόν δεν υπόκειται ταυτόχρονα σε δασμό αντιντάμπινγκ και αντισταθμιστικό δασμό όταν πρόκειται για την ίδια κατάσταση, η οποία προκύπτει από ντάμπινγκ ή επιδότηση εξαγωγών. Όσον αφορά τα καθεστώτα επιδότησης, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 235 έως 245, μόνο ένα καθεστώς αφορά την επιδότηση εξαγωγών. Το σχετικό περιθώριο ντάμπινγκ του συνεργαζόμενου παραγωγού-εξαγωγέα θα προσαρμοστεί ανάλογα στην παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ. Όσον αφορά άλλα καθεστώτα επιδοτήσεων, λόγω της χρήσης του κανόνα του χαμηλότερου δασμού στην παράλληλη έρευνα αντιντάμπινγκ και του ποσού της επιδότησης που διαπιστώθηκε στην παρούσα έρευνα, δεν κρίθηκε αναγκαίο να εξεταστεί περαιτέρω αν και σε ποιο βαθμό οι ίδιες επιδοτήσεις αντισταθμίζονται δύο φορές όταν επιβάλλονται ταυτόχρονα ο δασμός αντιντάμπινγκ και ο αντισταθμιστικός δασμός στο ίδιο εισαγόμενο προϊόν.
(501)
Οι ατομικοί συντελεστές αντισταθμιστικού δασμού για τις εταιρείες που προσδιορίζονται στον παρόντα κανονισμό καθορίστηκαν με βάση τα πορίσματα της παρούσας έρευνας. Συνεπώς, αντικατοπτρίζουν την κατάσταση που διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της έρευνας όσον αφορά τις εν λόγω εταιρείες. Αυτοί οι δασμολογικοί συντελεστές (σε αντίθεση με το δασμό σε επίπεδο χώρας που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες») εφαρμόζονται επομένως αποκλειστικά στις εισαγωγές προϊόντων καταγωγής της οικείας χώρας, που παράγονται από τις εταιρείες και συνεπώς από τις συγκεκριμένα αναφερόμενες νομικές οντότητες. Τα εισαγόμενα προϊόντα που παράγονται από οποιαδήποτε άλλη εταιρεία η οποία δεν αναφέρεται ρητά στο άρθρο 1 με την επωνυμία και τη διεύθυνσή της, συμπεριλαμβανομένων των φορέων που συνδέονται με τις εταιρείες που αναφέρονται ρητά, δεν δύνανται να επωφελούνται από τους εν λόγω συντελεστές και υπόκεινται στο δασμολογικό συντελεστή που εφαρμόζεται σε «όλες τις άλλες εταιρείες».
(502)
Οποιοδήποτε αίτημα για την εφαρμογή ατομικών συντελεστών αντισταθμιστικών δασμών για μεμονωμένες εταιρείες (π.χ. κατόπιν αλλαγής της επωνυμίας της οντότητας ή μετά τη δημιουργία νέου φορέα παραγωγής ή πωλήσεων) πρέπει να απευθύνεται αμελλητί στην Επιτροπή (28) μαζί με όλες τις σχετικές πληροφορίες, ιδίως για οποιαδήποτε αλλαγή των δραστηριοτήτων της εταιρείας που σχετίζεται με την παραγωγή και τις εγχώριες ή τις εξαγωγικές πωλήσεις και που συνδέεται, π.χ., με την εν λόγω αλλαγή επωνυμίας ή με τη μεταβολή των φορέων παραγωγής και πωλήσεων. Εάν κρίνεται σκόπιμο, θα τροποποιείται ανάλογα ο κανονισμός, με την επικαιροποίηση του καταλόγου των εταιρειών οι οποίες επωφελούνται από ατομικό συντελεστή δασμού.
(503)
Για να εξασφαλιστεί η ορθή επιβολή του αντισταθμιστικού δασμού, το επίπεδο υπόλοιπου δασμού δεν θα πρέπει να εφαρμόζεται μόνο στους μη συνεργαζόμενους παραγωγούς-εξαγωγείς, αλλά επίσης και στους παραγωγούς εκείνους οι οποίοι δεν πραγματοποίησαν εξαγωγές στην Ένωση κατά την ΠΕ.
10. ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ
(504)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη ενημερώθηκαν σχετικά με τα πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων θα διατυπωνόταν σύσταση για την επιβολή οριστικού αντισταθμιστικού δασμού στις εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας. Επίσης, τους παραχωρήθηκε προθεσμία εντός της οποίας μπορούσαν να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω κοινοποίηση. Οι παρατηρήσεις που υποβλήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη εξετάστηκαν δεόντως και, όπου κρίθηκε σκόπιμο, τα πορίσματα τροποποιήθηκαν ανάλογα.
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός αντισταθμιστικός δασμός στο επιχρισμένο χαρτί υψηλής ποιότητας, το οποίο είναι χαρτί ή χαρτόνι επιχρισμένο από τη μία ή και τις δύο πλευρές (εξαιρουμένου του χαρτιού κραφτ ή του χαρτονιού κραφτ), είτε σε φύλλα είτε σε ρολά και με βάρος 70 g/m2, ή περισσότερο, αλλά που δεν υπερβαίνει τα 400 g/m2 και στιλπνότητας άνω του 84 (μετρημένη κατά ISO 2470-1), καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που υπάγονται σήμερα στους κωδικούς ΣΟ ex 4810 13 20, ex 4810 13 80, ex 4810 14 20, ex 4810 14 80, ex 4810 19 10, ex 4810 19 90, ex 4810 22 10, ex 4810 22 90, ex 4810 29 30, ex 4810 29 80, ex 4810 99 10, ex 4810 99 30 and ex 4810 99 90 (κωδικοί TARIC 4810132020, 4810138020, 4810142020, 4810148020, 4810191020, 4810199020, 4810221020, 4810229020, 4810293020, 4810298020, 4810991020, 4810993020 και 4810999020).
Ο οριστικός αντισταθμιστικός δασμός δεν αφορά ρολά κατάλληλα για χρήση σε πιεστήρια ρολού. Ως ρολά που είναι κατάλληλα για χρήση σε πιεστήρια ρολού ορίζονται τα ρολά που, εάν υποβληθούν σε δοκιμασία σύμφωνα με το πρότυπο ISO 3783:2006 σχετικά με τον προσδιορισμό αντίστασης στην απόσπαση - μέθοδος επιταχυμένης ταχύτητας που χρησιμοποιεί τη διάταξη δοκιμασίας IGT (ηλεκτρικό μοντέλο), δίνουν αποτέλεσμα μικρότερο των 30 N/m κατά τη μέτρηση της διαγωνίου του χαρτιού (CD) και αποτέλεσμα μικρότερο των 50 N/m κατά τη μέτρηση κατά τη διεύθυνση του μηχανήματος (MD). Ο οριστικός αντισταθμιστικός δασμός δεν αφορά επίσης το χαρτί με πολλές στρώσεις και το χαρτόνι με πολλές στρώσεις.
2. Ο συντελεστής του οριστικού αντισταθμιστικού δασμού που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή «ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης», πριν από την επιβολή δασμού, για τα προϊόντα που περιγράφονται στην παράγραφο 1 και παράγονται από τις εταιρείες που αναφέρονται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Εταιρεία
Συντελεστής αντισταθμιστικού δασμού
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, Zhenjiang City, Jiangsu Province, ΛΔΚ· Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, Suzhou City, Jiangsu Province, ΛΔΚ
12 %
B001
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, Shouguang City, Shandong Province, ΛΔΚ· Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, Shouguang City, Shandong Province, ΛΔΚ
4 %
B013
Όλες οι άλλες εταιρείες
12 %
B999
3. Με την επιφύλαξη τυχόν διαφορετικής ρύθμισης, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 6 Μαΐου 2011.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 452/2011
ze dne 6. května 2011
o uložení konečného antisubvenčního cla na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 15 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh Evropské komise (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1. ZAHÁJENÍ
(1)
Dne 17. dubna 2010 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie (2) oznámení o zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) do Unie (dále jen „oznámení o zahájení řízení“).
(2)
Antisubvenční řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 4. března 2010 podala Evropská asociace výrobců bezdřevého papíru CEPIFINE (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících významný podíl, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby bezdřevého natíraného papíru v Unii. Podnět obsahoval zjevné důkazy o subvencování bezdřevého natíraného papíru a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení.
(3)
V souladu s čl. 10 odst. 7 základního nařízení oznámila Komise před zahájením šetření vládě ČLR (dále jen „čínská vláda“), že obdržela náležitě doložený podnět, podle nějž působí subvencovaný dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Čínská vláda byla vyzvána ke konzultacím, aby se vyjasnily otázky uvedené v podnětu a aby bylo dosaženo řešení na základě dohody. Čínská vláda nabídku ke konzultacím přijala a tyto konzultace následně proběhly. V jejich průběhu se nepodařilo řešení na základě dohody nalézt. Bylo však řádně přihlédnuto ke stanoviskům, jež k tvrzením v podnětu předložila čínská vláda a jež se týkaly nenapadnutelnosti daných programů. V návaznosti na konzultace předložila čínská vláda vlastní podání.
1.2. ANTIDUMPINGOVÉ ŘÍZENÍ
(4)
Dne 18. února 2010 zveřejnila Komise v Úředním věstníku Evropské unie (3) oznámení o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR.
(5)
Dne 17. listopadu 2010 uložila Komise nařízením (EU) č. 1042/2010 (4) na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR prozatímní antidumpingové clo.
(6)
Analýza újmy provedená v rámci tohoto antisubvenčního šetření a analýza újmy provedená v rámci souběžně probíhajícího antidumpingového šetření jsou shodné, neboť definice výrobního odvětví Unie, reprezentativních výrobců v Unii a období šetření jsou v obou šetřeních stejné. Z tohoto důvodu byly připomínky týkající se aspektů újmy, jež vznesly strany při jednom z těchto řízení, zohledněny při obou řízeních.
1.3. STRANY DOTČENÉ ŘÍZENÍM
(7)
O zahájení řízení Komise úředně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v ČLR a sdružení výrobců (sdružení papírenského průmyslu), zástupce dotčené země, známé dovozce a známé uživatele. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně se k věci vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení.
(8)
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců, výrobců v Unii a dovozců, kteří nejsou ve spojení, se v oznámení o zahájení řízení počítalo s výběrem vzorku podle článku 27 základního nařízení. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorky vybrat, byli všichni vyvážející výrobci a jejich známé sdružení (sdružení papírenského průmyslu), všichni výrobci v Unii a dovozci, kteří nejsou ve spojení, požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu s oznámením o zahájení řízení uvedli za období od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2009 základní informace o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem (vymezeným v oddíle 2.1). Proběhly rovněž konzultace s orgány ČLR.
(9)
Jak je vysvětleno v 51. bodě odůvodnění, dvě skupiny čínských vyvážejících výrobců poskytly požadované informace a souhlasily se zařazením do vzorku. Na základě výše uvedených skutečností bylo rozhodnuto, že výběr vzorku není u vyvážejících výrobců v ČLR nutný.
(10)
Jak je vysvětleno ve 53. bodě odůvodnění, bylo rozhodnuto, že u výrobců v Unii není výběr vzorku nutný.
(11)
Jak je vysvětleno ve 54. bodě odůvodnění, bylo rozhodnuto, že u dovozců, kteří nejsou ve spojení, není výběr vzorku nutný.
(12)
Komise rozeslala dotazníky všem stranám, o kterých bylo známo, že se jich řízení týká, a všem dalším stranám, které o to požádaly ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení, a to jmenovitě žadateli, dalším známým výrobcům v Unii, známým vyvážejícím výrobcům v ČLR a sdružení výrobců, zástupcům dotčené země, známým dovozcům a známým uživatelům.
(13)
Odpovědi na dotazníky a další podání byly doručeny od dvou skupin čínských vyvážejících výrobců, od CEPIFINE, od čtyř výrobců v Unii vystupujících jako žadatelé a jednoho dalšího výrobce v Unii, dále od třinácti dovozců a obchodníků, kteří nejsou ve spojení, pěti uživatelů a od jednoho sdružení tiskařského průmyslu.
(14)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné, aby mohla rozhodnout o subvencování, výsledné újmě a zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto státních orgánů a společností:
a)
Vláda Čínské lidové republiky:
-
Čínské ministerstvo obchodu, Peking, Čína
b)
Výrobci v Unii a jejich sdružení:
-
CEPIFINE, Brusel, Belgie,
-
Sappi Fine Paper Europe, Brusel, Belgie,
-
skupina LECTA (CARTIERE DEL GARDA SpA, Riva del Garda, Itálie, CONDAT SAS, Le Plessis Robinson, Francie, a TORRASPAPEL, S.A., Barcelona, Španělsko), Barcelona, Španělsko,
-
skupina Burgo Group spa, Altavilla Vicentina, Itálie, a společnosti, které jsou s ní ve spojení, tj. Burgo Distribuzione srl, Milán, Itálie, a Ebix sa, Barcelona, Španělsko,
-
Papierfabrik Scheufelen GmbH, Lenningen, Německo.
c)
Vyvážející výrobci v ČLR:
1)
Sinar Mas Paper (China) Investment Co Ltd, holdingová společnost skupiny Asia Pulp & Paper Group (dále jen „APP“)
-
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, město Čen-tiang, provincie Ťiang-su, ČLR,
-
Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, město Su-čou, provincie Ťiang-su, ČLR,
-
Ningbo Zhonghua Paper Co., Ltd, město Ning-po, provincie Če-ťiang, ČLR,
-
Ningbo Asia Pulp & Paper Co., Ltd, město Ning-po, provincie Če-ťiang, ČLR.
2)
Skupina Chenming Paper Group (dále jen „Chenming“)
-
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR,
-
Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR.
d)
Dovozci v Unii:
-
Cartaria Subalpina, Turín, Itálie,
-
Paperlinx, Northampton, Spojené království.
1.4. OBDOBÍ ŠETŘENÍ A POSUZOVANÉ OBDOBÍ
(15)
Šetření subvencování a újmy se týkalo období od 1. ledna 2009 do 31. prosince 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání tendencí významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1. DOTČENÝ VÝROBEK
(16)
Dotčeným výrobkem je bezdřevý natíraný papír, což je papír, kartón nebo lepenka, natíraný na jedné nebo na obou stranách (nikoli papír, kartón nebo lepenka kraft), v listech (arších) nebo kotoučích, o plošné hmotnosti nejméně 70 g/m2, avšak nejvýše 400 g/m2, a bělosti vyšší než 84 (měřeno podle normy ISO 2470-1), pocházející z ČLR (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódů KN ex 4810 13 20, ex 4810 13 80, ex 4810 14 20, ex 4810 14 80, ex 4810 19 10, ex 4810 19 90, ex 4810 22 10, ex 4810 22 90, ex 4810 29 30, ex 4810 29 80, ex 4810 99 10, ex 4810 99 30 a ex 4810 99 90.
(17)
Bezdřevý natíraný papír je vysoce jakostní papír, kartón a lepenka všeobecně používané k tisku materiálů určených ke čtení, jako jsou například časopisy, katalogy, výroční zprávy, ročenky. Dotčený výrobek zahrnuje jak listy (archy), tak kotouče vhodné pro použití v archových tiskařských strojích (kotouče určené k rozřezání). Kotouče vhodné pro použití v archových tiskařských strojích jsou určeny k tomu, aby byly před tiskem rozřezány na archy, a jsou tudíž považovány za zaměnitelné a za přímo soutěžící s archy.
(18)
Dotčený výrobek nezahrnuje kotouče vhodné pro použití v kotoučových strojích. Kotouče vhodné pro použití v kotoučových strojích jsou definovány jako kotouče, které při zkoušce ISO podle normy ISO 3783:2006 na určení pevnosti v tahu metodou vzrůstající rychlosti za použití zkušebního přístroje IGT (elektrického modelu) vykáží výsledek nižší než 30 N/m v příčném směru (cross-direction, CD) a výsledek nižší než 50 N/m v podélném směru výroby na stroji (machine direction, MD). Také, na rozdíl od kotoučů používaných v archových tiskařských strojích, se kotouče určené pro použití v kotoučových tiskařských strojích obvykle vkládají do těchto tiskařských strojů přímo a předem se nerozřezávají.
(19)
Jedna ze zúčastněných stran namítla, že výrobek, který je předmětem tohoto šetření, je příliš úzce vymezen a že by do něho měly být zahrnuty i kotouče bezdřevého natíraného papíru určené pro kotoučové tiskařské stroje. Tato strana tvrdila, že kotouče pro kotoučové stroje a kotouče zahrnuté do oblasti působnosti tohoto šetření (kotouče určené k rozřezání a archy) mají stejné základní technické a fyzikální vlastnosti a nejsou navzájem rozlišitelné. Kromě toho tvrdila, že oba tyto druhy se používají pro vysoce kvalitní tisk, a že jsou proto do určité míry vzájemně zaměnitelné.
(20)
Šetření však na rozdíl od výše uvedeného tvrzení potvrdilo, že skutečně existují zřetelně rozdílné technické a fyzikální vlastnosti, jako je vlhkost a tuhost, které papír používaný v kotoučových strojích odlišují od papíru používaného při archovém tisku. Šetření dále potvrdilo, že technické vlastnosti uvedené v 18. bodě odůvodnění jsou charakteristické výhradně pro kotouče papíru vhodné k použití v kotoučových tiskařských strojích. V důsledku těchto rozdílů nelze papír používaný v kotoučových strojích nebo papír používaný v archových strojích používat ve stejném typu tiskařského stroje, a proto nejsou vzájemně zaměnitelné. Je třeba poznamenat, že všechny strany souhlasily s tím, že uvedené dva druhy papíru se od sebe odlišují pevností povrchu a pevností v tahu.
(21)
Navíc zmíněná strana tvrdila, že odběratelé považují bezdřevý natíraný papír ve formě listů (archů), kotoučů určených k rozřezání a kotoučů pro kotoučové stroje za jeden jediný trh, a proto jsou distribuční kanály stejné. Rozdílné technické vlastnosti se odrážejí jen v malých cenových rozdílech u těchto skupin výrobků.
(22)
Šetření však odhalilo, že uvedené dva typy kotoučů jsou nezaměnitelné také z ekonomického hlediska, protože kotouče určené pro kotoučový tisk se používají při velkoobjemovém tisku a obvykle se vyrábějí na zakázku a vyžadují dodání v přesně určenou dobu, a proto nejsou tyto výrobky skladovány zprostředkovateli, nýbrž jsou zasílány přímo konečným uživatelům, tzn. že se také prodávají prostřednictvím odlišného distribučního kanálu než kotouče používané při archovém tisku. Odlišný výrobní postup a odlišné úspory z rozsahu při tisku se odrážejí ve výrazných cenových rozdílech.
(23)
Navíc z ČLR nebyly v posuzovaném období dovezeny žádné kotouče určené pro kotoučové stroje. Rovněž lze považovat za nepravděpodobné, že by tyto výrobky byly dováženy v budoucnu, neboť pořizování těchto výrobků na dlouhou vzdálenost je z důvodů uvedených v předchozím bodě odůvodnění ekonomicky neúnosné.
(24)
Na tomto základě byla tato tvrzení odmítnuta.
(25)
Stejná strana tvrdila, že pevnost v tahu není vhodnou technickou vlastností pro odlišení těchto výrobků, protože tato zkouška je obecná a její výsledky kromě toho mohou být ovlivněny vlhkostí zkoušeného papíru. Tato strana dále tvrdila, že na základě některých dalších zkoušek, jež proběhly v její vlastní laboratoři a při nichž byla měřena pevnost v tahu kotoučů pro kotoučové stroje, jež vyrábějí výrobci v Unii, je zřejmé, že tyto výrobky nespadají do současné definice výrobku, což by dokazovalo, že kritérium „pevnosti v tahu“ není pro odlišení bezdřevého natíraného papíru používaného pro kotoučový tisk od bezdřevého natíraného papíru používaného pro archový tisk vhodné. Tato strana na základě tohoto důkazu tvrdila, že kotouče pro kotoučové stroje byly z oblasti působnosti šetření vyloučeny svévolně.
(26)
V souvislosti s tvrzením, že vlhkost papíru může způsobit, že výsledky zkoušky podle normy ISO 3783:2006 nejsou spolehlivé, nebyl předložen žádný důkaz.
(27)
Výsledky zkoušek předložené vyvážejícím výrobcem spočívaly v souhrnu výsledků zkoušek provedených v jeho vlastní laboratoři. Nejdůležitější však je, že výsledky nebyly poskytnuty k nahlédnutí a připomínkování dalšími zúčastněnými stranami, zejména výrobním odvětvím Unie, a vyvážející výrobce ani přes opakované upomínky nepředložil smysluplné shrnutí nedůvěrné povahy.
(28)
Po poskytnutí základních informací vyvážející výrobce nepředložil žádné další podrobnější informace, které by mohly pomoci posoudit spolehlivost zkoušky. Jelikož nebyla poskytnuta nedůvěrná verze této zkoušky, nemohly společnosti, jejichž kotouče pro kotoučové stroje byly údajně testovány, na výsledky zkoušky reagovat. Komise proto nemohla objektivně zjistit, zda jsou předložené výsledky zkoušky spolehlivé a správné a zda se na ně lze pro účely šetření spolehnout. Na základě údajů, jež měla Komise k dispozici, bylo zjištěno, že objektivita a spolehlivost zkoušky je nedostatečná, jelikož informace předložené v rámci utajení nemohly být ověřeny podle žádných spolehlivých zdrojů.
(29)
Po zveřejnění příslušných zjištění týž vyvážející výrobce předložil výsledky další zkoušky provedené v jeho zastoupení externí zkušební laboratoří a znovu zopakoval, že bezdřevý natíraný papír používaný v kotoučových tiskařských strojích byl z rozsahu šetření svévolně vyloučen. V protokolu o zkoušce je uvedeno, že pevnost v tahu se měřila na 25 vzorcích kotoučů pro kotoučové stroje, jež laboratoři poskytl vyvážející výrobce a označil je za vzorky papíru vyráběného výrobci v Unii. Podle tohoto protokolu žádný ze vzorků papíru nesplnil obě kritéria uvedená v 18. bodě odůvodnění.
(30)
Posouzení zprávy o zkoušce ukázalo, že tato zpráva vypracovaná zmíněnou externí laboratoří se za prvé týká většinou výrobků, pro něž byly tyto výsledky bezpředmětné, neboť naprostá většina zkoušených vzorků ve skutečnosti nebyly kotouče pro kotoučové stroje; za druhé se zpráva týká výrobků, které nebyly dostatečně identifikovány, jelikož na základě protokolu o zkoušce nelze určit, zda je testovaný papír určen k archovému tisku nebo k tisku z kotoučů, jelikož druh papíru popsaný v protokolu existuje v obou formátech. Kromě toho neposkytl protokol o zkoušce jistotu, že kotouče, z nichž vzorky údajně pocházejí, jsou skutečně totožné s kotouči, jež byly testovány.
(31)
V reakci na zprávu o zkoušce vypracovanou zmíněnou externí laboratoří žadatel předložil výsledky zkoušek, jež provedl jeden z unijních výrobců na stejných vzorcích kotoučů pro kotoučové stroje, které údajně zkoušela uvedená externí laboratoř. Výsledky této zkoušky byly odlišné. Dle žadatele byly odlišnosti způsobeny možnými odlišnými podmínkami zkoušky, a tudíž možným nedodržením normy ISO 3783:2006, tj. normy, podle které by měla měřit pevnost v tahu dle vymezení v 16. bodě odůvodnění prozatímního nařízení.
(32)
Po poskytnutí konečných zjištění zmíněný vyvážející výrobce zpochybnil objektivnost rozhodnutí Komise odmítnout výsledek uvedené zkoušky provedené externí laboratoří. Prohlásil, že zkoušku provedl nezávislý odborník na náhodném vzorku a v souladu s příslušnou normou ISO. Poskytl přísežné prohlášení svého vedoucího s vysvětlením postupu výběru vzorku pro zkoušky tak, aby byla zajištěna nezávislost, správnost a reprezentativnost zkoušky.
(33)
Za prvé, Komise nikdy nezpochybnila objektivitu zprávy o zkoušce vypracované uvedenou externí laboratoří a z tohoto hlediska není důležité, zda byla zkouška provedena na náhodném vzorku. Na druhou stranu byly vyjádřeny pochyby, pokud jde o ujištění týkající se výběru a původu zkoušených vzorků, a nikoli pokud jde o zkoušku samotnou. Argumenty zmíněného vyvážejícího výrobce tyto pochybnosti neodstranily, neboť nebyly ucelené a byly v řadě ohledů nejasné; např. zařazení výrobků jiných než kotoučů pro kotoučové stroje bylo podle jeho tvrzení způsobeno administrativními chybami nebo byla vina připisována chybám dodavatelů, kteří údajně zřejmě dodali špatné vzorky.
(34)
Jelikož ani zdroj, ani vzorky údajně zkoušených výrobků nebyly jasně identifikovány a výsledky zkoušek provedených různými stranami byly protichůdné, mělo se za to, že předložená zpráva o zkoušce vypracovaná externí laboratoří jednající jménem příslušného čínského vyvážejícího výrobce neprokazuje nade vší pochybnost, že zkouška pevnosti v tahu nebyla vhodná pro odlišení bezdřevého natíraného papíru vhodného pro kotoučové tiskařské stroje a bezdřevého natíraného papíru vhodného pro archové tiskařské stroje. Uvedená zpráva o zkoušce tudíž neprokázala, že bezdřevý natíraný papír používaný pro kotoučové tiskařské stroje byl z oblasti působnosti šetření vyloučen svévolně.
(35)
Co se týče vhodnosti zvolení pevnosti v tahu jako rozlišovacího kritéria pro určení kotoučů vhodných pro tisk na kotoučových tiskových strojích, je třeba připomenout, že v definici výrobku jsou tyto dvě skupiny výrobků od sebe odlišeny mimo jiné na základě jejich použití, tzn. zda je daný výrobek vhodný k použití při kotoučovém tisku, nebo archovém tisku, což se určuje na základě požadavků příslušných strojů, pro něž jsou určeny, kterým odpovídá, mimo jiné, pevnost v tahu. Dále je třeba poznamenat, že pevnost v tahu je pouze jednou z vlastností, které odlišují bezdřevý natíraný papír vhodný pro použití při kotoučovém tisku od bezdřevého natíraného papíru používaného při archovém tisku; v 18. a 20. bodě odůvodnění jsou uvedena další kritéria, která nebyla dotyčným vyvážejícím výrobcem zpochybněna. Jedna ze stran prohlásila, že vlhkost, jak je definována ve 20. bodě odůvodnění, není základní rozlišující vlastností výrobků. Během šetření se však další strany k této otázce vyjadřovaly různě. V každém případě bylo shledáno, že tuhost a pevnost v tahu jsou nejdůležitější činitele.
(36)
V podání v reakci na výše uvedené žadatel uznal, že mohou existovat kotouče, které sice zcela nesplňují všechna kritéria týkající se pevnosti v tahu uvedená v 18. bodě odůvodnění, ale přesto by se daly použít při kotoučovém tisku. Nadále však trval na svém názoru, že pevnost v tahu je jedinou zkouškou, která může s jistotou stanovit, že je daný kotouč skutečně vhodný pro kotoučový tisk, tzn. že pokud určitý kotouč splňuje kritérium pevnosti v tahu uvedené v 18. bodě odůvodnění, jedná se zcela jistě o kotouč pro kotoučový tisk.
(37)
Na podporu výše uvedených tvrzení o pevnosti v tahu odkázal vyvážející výrobce na argumenty předložené jedním žadatelem z řad výrobců v Unii v rámci antidumpingových a antisubvenčních šetření v USA, ve kterých dotyčný výrobce z Unie údajně uznal, že kotouče pro kotoučový tisk nelze rozlišit na základě zkoušky pevnosti v tahu ani žádným jiným měřením.
(38)
Žadatel zpochybnil tato tvrzení vyvážejícího výrobce a tvrdil, že z řízení v USA naopak vyplývá, že existuje jasná dělicí čára, která odlišuje kotouče pro kotoučový tisk od bezdřevého natíraného papíru.
(39)
Za prvé je třeba si uvědomit, že výroky, na něž odkazoval vyvážející výrobce, byly předneseny v rámci šetření v jiných jurisdikcích a odlišnými stranami, než jsou strany tohoto řízení, a tudíž nejsou relevantní. Za druhé, orgány USA ve zmíněných šetřeních dospěly k závěru, že existuje jasný rozdíl mezi bezdřevým natíraným papírem používaným při archovém tisku na straně jedné a kotouči vhodnými k použití při kotoučovém tisku na straně druhé. Kotouče vhodné pro použití v archových tiskařských strojích byly považovány za polotovary, zatímco kotouče vhodné pro kotoučový tisk nebyly považovány za dotčený výrobek. Orgány USA ve své definici dotčeného výrobku kotouče pro kotoučové stroje explicitně nedefinují. Při vymezení výrobku, který byl předmětem zmíněných šetření, proto nebyla pevnost v tahu relevantní.
(40)
Na základě výše uvedených připomínek bylo potvrzeno, že technická vlastnost „pevnost v tahu“ je spolehlivou vlastností k popisu bezdřevého natíraného papíru vhodného k použití při kotoučovém tisku.
(41)
Vznesené připomínky však také ukázaly, že existují i kotouče, jež lze při kotoučovém tisku použít, přestože plně nesplňují všechna kritéria pevnosti v tahu. Z tohoto důvodu bylo považováno za nezbytné dále upřesnit definici kotoučů vhodných pro kotoučový tisk.
(42)
S cílem poskytnout další kritérium pro odlišení kotoučů pro kotoučový tisk, které ne zcela splňují všechna kritéria týkající se pevnosti v tahu, žadatel navrhl, že by se kotouč, který sice plně nevyhověl při zkoušce pevnosti v tahu, ale má vnitřní cívku o velikosti menší než 80 mm, měl považovat za kotouč pro kotoučový tisk.
(43)
Čínská vláda a dotyčný vyvážející výrobce uvedli, že přidáním velikosti cívky jako nové součásti definice výrobku dochází k úpravě definice kotoučů pro kotoučový tisk, a tedy definice dotčeného výrobku. Rovněž uvedli, že velikost vnitřní cívky není vhodným kritériem, jelikož existují kotouče pro kotoučový tisk o velikosti vnitřní cívky vyšší než 80 mm a kotouče určené k rozřezání o velikosti vnitřní cívky nižší než 80 mm.
(44)
Komise usilovala o zpřesnění definice kotoučů vhodných pro kotoučový tisk a o další objasnění s cílem ještě zřetelněji rozlišit dotčený výrobek a další výrobky, též za účelem minimalizace možnosti, že opatření budou obcházena. Předložené údaje týkající se vhodnosti velikosti cívky jako alternativního kritéria pro definici však prokázaly, že toto kritérium by vedlo k možnému vyloučení dotčeného výrobku, tj. kotoučů určených k rozřezání o velikosti cívky nižší než 80 mm, z působnosti opatření. Proto bylo od záměru použít toto kritérium pro definici kotoučů vhodných k použití při kotoučovém tisku upuštěno.
(45)
Výše uvedenými skutečnostmi není dotčena spolehlivost metody, podle níž byly kotouče vhodné k použití při kotoučovém tisku vyloučeny z oblasti působnosti šetření, jak to tvrdily čínské skupiny vyvážejících výrobců.
(46)
V průběhu šetření některé zúčastněné strany také tvrdily, že by z oblasti působnosti šetření měly být vyloučeny vícevrstvý papír a vícevrstvý kartón a lepenka (dle definice v 47. bodě odůvodnění). Tvrdily, že vícevrstvý papír a vícevrstvý kartón a lepenka mají odlišné fyzikální vlastnosti, například několik vrstev, vyšší tuhost a nižší hustotu, a že je konečné použití těchto výrobků odlišné, neboť se obvykle používají pro výrobu skládačkových krabic a obalových materiálů. Tyto strany nakonec tvrdily, že jednovrstvý papír, kartón a lepenku a vícevrstvý papír, kartón a lepenku lze navzájem snadno rozlišit podle jejich fyzického vzhledu.
(47)
Vícevrstvý papír, kartón a lepenka, definované ve vysvětlivkách k harmonizovanému systému k číslu 4805, jsou výrobky získané stlačením dvou či více vrstev vlhké buničiny, z nichž alespoň jedna má jiné vlastnosti než ostatní. Tyto rozdíly mohou být způsobeny vlastnostmi použité buničiny (např. recyklovaný odpad), výrobním postupem (např. mechanický či chemický), nebo stupněm zpracování (např. nebělené, bělené nebo barvené), má-li buničina stejné vlastnosti a je-li vyrobena stejným postupem.
(48)
Šetření ukázalo, že vícevrstvý papír, kartón a lepenka mají skutečně některé odlišné fyzikální a technické vlastnosti, konkrétně jsou složeny z více vrstev buničiny, což jim poskytuje větší tuhost. Vícevrstvý papír, kartón a lepenka se vyrábějí odlišným výrobním postupem, který vyžaduje jiný papírenský stroj, než jaký se používá při výrobě bezdřevého natíraného papíru, jelikož se při výrobním postupu navrství několik vrstev buničiny do podoby jediného výrobku. A konečně vícevrstvý papír, kartón a lepenka slouží k odlišným účelům (hlavně jako obalový materiál) ve srovnání s bezdřevým natíraným papírem, který se používá pro vysoce kvalitní tisk propagačních materiálů, časopisů apod. Vícevrstvý papír, kartón a lepenka definované ve 47. bodě odůvodnění se proto považují za výrobek, který není dotčeným výrobkem. V důsledku toho se uvedené kódy KN, které se vztahují na dovoz vícevrstvého papíru, kartónu a lepenky, vyjímají z oblasti působnosti šetření.
(49)
A konečně jeden čínský výrobce tvrdil, že by tzv. „lepenka“ neboli „kartón“ měl být vyloučen z oblasti působnosti šetření, protože nespadá pod definici bezdřevého papíru (ať už natíraného, či nikoli) kvůli údajným rozdílům ve své hmotnosti, tloušťce a tuhosti. Bylo zjištěno, že výrazy „lepenka“ a „kartón“ se obvykle používají pro papír obsahující látky o vysoké hustotě, které činí papír obecně těžším, tzn. že „lepenka“ a „kartón“ se běžně definují jako papír o hmotnosti vyšší než 224 g/m2. Šetření však odhalilo, že rozdíl v hmotnosti nemá významný dopad na zbývající fyzikální a technické vlastnosti a konečná užití, jež by lepenku/kartón odlišily od dotčeného výrobku. Rovněž je třeba poznamenat, že, jak je uvedeno v 16. bodě odůvodnění, veškerý bezdřevý natíraný papír o hmotnosti nejméně 70 g/m2, avšak nejvýše 400 g/m2, byl výslovně zahrnut do definice dotčeného výrobku. Proto se lepenka/kartón považuje za dotčený výrobek.
2.1.1. OBDOBNÝ VÝROBEK
(50)
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek, výrobek vyráběný a prodávaný na domácím trhu v ČLR, jakož i výrobek vyráběný a prodávaný na trhu Unie výrobci v Unii mají tytéž základní fyzikální a technické vlastnosti i stejná základní užití. Proto se považují za obdobné ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
3. VÝBĚR VZORKŮ
3.1. VÝBĚR VZORKU VYVÁŽEJÍCÍCH VÝROBCŮ V ČLR
(51)
Pouze dvě skupiny vyvážejících výrobců v ČLR se přihlásily a odpověděly na žádost o poskytnutí údajů týkajících se výběru vzorku, která byla součástí oznámení o zahájení řízení. Jedna skupina (Chenming) zastupuje dva vyvážející výrobce ve spojení, zatímco druhá skupina (APP) zastupuje čtyři vyvážející výrobce ve spojení. Tito spolupracující vyvážející výrobci představují celkový vývoz dotčeného výrobku z ČLR do Unie. Za těchto okolností Komise rozhodla, že výběr vzorku není u vyvážejících výrobců v ČLR nutný.
(52)
U dvou ze čtyř vyvážejících výrobců ve spojení ze skupiny APP bylo zjištěno, že vyrábějí pouze vícevrstvý kartón a lepenku uvedené ve 47. bodě odůvodnění. V této souvislosti je třeba připomenout vyvozený závěr, že by vícevrstvý kartón a lepenka měly být z vymezení výrobku, který je předmětem tohoto šetření, vyloučeny. Dále je třeba připomenout, že vícevrstvý kartón a lepenka byly vyloučeny z vymezení výrobku, který je předmětem souběžného antidumpingového řízení. Byl tedy učiněn závěr, že uvedení dva vyvážející výrobci ve spojení, u nichž bylo zjištěno, že vyrábějí pouze vícevrstvý kartón a lepenku, nebudou zahrnuti do tohoto šetření. Zjištění předložená v tomto nařízení se proto nezakládají na informacích a údajích, jež tito dva výrobci poskytli.
3.2. VÝBĚR VZORKU VÝROBCŮ V UNII
(53)
Vzhledem k potenciálně vysokému počtu výrobců v Unii se v oznámení o zahájení řízení v souladu s článkem 27 základního nařízení předpokládal výběr vzorku. Po přezkoumání předložených informací a vzhledem ke skutečnosti, že se ve lhůtách stanovených v oznámení o zahájení řízení přihlásili pouze čtyři výrobci v Unii, však bylo rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný. Tito čtyři výrobci byli považováni za reprezentativní (při pokrytí 61 % celkové výroby) pro výrobní odvětví Unie definované ve 372. bodě odůvodnění. Informace poskytnuté těmito čtyřmi společnostmi byly ověřeny na místě a byly použity pro analýzu mikroekonomických ukazatelů, jak je uvedeno ve 386. bodě odůvodnění.
3.3. VÝBĚR VZORKU DOVOZCŮ, KTEŘÍ NEJSOU VE SPOJENÍ
(54)
Vzhledem k potenciálně vysokému počtu dovozců se v oznámení o zahájení řízení v souladu s článkem 27 základního nařízení předpokládal výběr vzorku. Avšak po přezkoumání předložených informací a vzhledem k malému počtu dovozců, kteří projevili ochotu spolupracovat, bylo rozhodnuto, že výběr vzorku není nutný.
4. SUBVENCOVÁNÍ
4.1. PŘEDBĚŽNÉ POZNÁMKY
(55)
Je nutno připomenout, že čínská vláda a čtyři čínští vyvážející výrobci poskytli odpovědi na dotazník a souhlasili s inspekcemi na místě, jež měly jejich odpovědi ověřit.
(56)
Pokud jde o čínskou vládu, Komise poté, co obdržela odpovědi na dotazník, jí zaslala tři písemná upozornění na nedostatky a jedno oznámení o inspekci. Poskytla čínské vládě dostatek času na přípravu a předložení vlastního vyjádření, kdykoli ji o to čínská vláda s uvedením důvodů požádala. V několika případech tak byly čínské vládě výrazně prodlouženy lhůty, jmenovitě o dva týdny v případě odpovědi na dotazník, takže celková lhůta pro předložení odpovědi na dotazník činila 49 dní, a o tři týdny v případě odpovědi na první z písemných upozornění na nedostatky, takže celková lhůta pro její předložení činila 40 dní.
(57)
Před konáním inspekcí na místě požádala čínská vláda Komisi o další písemné informace, zejména o kompletní seznam dotazů, jež Komise zamýšlela během inspekcí položit, a o seznam orgánů státní správy, jež se měly inspekcí na místě účastnit. Čínská vláda uvedla, že dokud jí tyto informace nejsou k dispozici, neplní Komise své povinnosti orgánu provádějícího šetření podle Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, zejména pak povinnosti podle odstavce 8 přílohy VI. Tvrdila dále, že nebudou-li jí tyto informace předloženy, nebude schopna zaručit výsledek inspekcí.
(58)
S tímto požadavkem čínské vlády vyjádřila Komise zdvořilý nesouhlas. V této souvislosti je nutno poznamenat, že Komise splnila veškeré příslušné podmínky, jež stanoví odstavec 8 přílohy VI Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a článek 26 základního nařízení. Čínské vládě bylo zasláno podrobné oznámení o inspekci, v němž byl potvrzen program návštěvy (termíny a skupina programů, jež měly být projednávány v jednotlivé dny, kdy měla inspekce probíhat) a v němž byla čínská vláda požádána o to, aby byli přítomni zástupci orgánů příslušných pro dotyčné programy a úředníci, kteří se podíleli na přípravě podání čínské vlády. Komise před provedením inspekcí na místě dále ozřejmila, že orgány příslušné za programy, jež jsou předmětem šetření, jakož i úředníky, kteří jsou nejvíce povoláni k účasti na inspekcích a k zodpovídání dotazů, zná pouze čínská vláda. K seznamu svých konkrétních dotazů Komise před provedením inspekcí na místě a v jejich průběhu vysvětlila, že tento seznam nepožadují právní předpisy WTO ani Unie a že účelem šetření je ověřit odpověď čínské vlády na dotazník a relevantní doplňující podání, a že se inspekce tedy bude řídit strukturou těchto dokumentů. Komise dále vysvětlila, že se pokusí získat a objasnit další informace potřebné pro probíhající řízení, avšak konkrétní formulace dotazů kladených v této souvislosti bude záviset na odpovědích čínské vlády na původní ověřování jejích odpovědí. Komise dále čínskou vládu před provedením inspekcí na místě upozornila, že odmítne-li čínská strana poskytovat potřebné informace či být orgánu provádějícímu šetření nápomocna při ověřování informací a údajů pokládaných za nezbytné pro účely řízení, může to postup šetření vážně ohrozit. Čínská vláda byla dále upozorněna na důsledky článku 28 základního nařízení.
(59)
Během inspekce na místě u čínského ministerstva obchodu v Pekingu se Komise v souladu s články 11 a 26 základního nařízení snažila předložené informace ověřit na základě podkladů použitých při přípravě odpovědi čínské vlády. Dospěla přitom k předběžnému závěru, že vzhledem k nedostatku dostupných údajů a podkladů nelze odpověď na dotazník řádně ověřit. Určité informace navíc nebyly předloženy vůbec, přestože o ně Komise výslovně požádala, a část dotazů nebyla zodpovězena. Čínská vláda byla upozorněna na důsledky nedostatečné spolupráce podle čl. 28 odst. 1 a 6 základního nařízení.
(60)
Čínská vláda uvedla, že orgán provádějící šetření by měl určit nezbytnost informací přiměřeným způsobem tak, aby přitom nezneužil svých práv. Uvedla dále, že přestože nejsou informace pokládány za ideální ve všech ohledech, neměly by být považovány za bezpředmětné. Na základě těchto argumentů uvedla, že součinnost poskytuje podle svého nejlepšího vědomí a že její odpověď na dotazník je úplná. Tvrdila rovněž, že jsou inspekce na místě špatně naplánovány, neboť z oznámení o inspekci nebylo dostatečně zřejmé, co má být předmětem ověřování, a Komise neprovedla specifické inspekce na místě u všech vládních subjektů. V neposlední řadě tvrdila, že jí Komise ukládá neúměrnou zátěž a požaduje irelevantní a zbytečné informace.
(61)
V souvislosti s plánováním inspekcí na místě je třeba připomenout, že čínská vláda s termínem, programem inspekce i místem jejího konání souhlasila. Konkrétně byl termín inspekce na místě projednán v srpnu 2010. Komise původně navrhla, aby se inspekce na místě uskutečnila v prvním říjnovém týdnu roku 2010, a svůj návrh následně na základě požadavků čínské strany dvakrát změnila, nejprve na druhý a poté na třetí říjnový týden roku 2010. Stížnosti na načasování inspekcí na místě jsou tedy neopodstatněné, neboť Komise učinila maximum pro to, aby řádně odůvodněným požadavkům čínské vlády vyhověla. K požadovaným informacím je nutno poznamenat, že čínská vláda nic nenamítala vůči formátu dotazníku ani způsobu, jakým byly informace vyžádány. Odpověď na dotazník a následná vyjádření předkládalo jménem čínské vlády čínské ministerstvo obchodu. Komise si vyžádala informace, jež jsou pokládány za nezbytné pro reprezentativní zjištění, a zůstala ve svých požadavcích důsledná, když během šetření žádala o tytéž údaje a informace a čínskou vládu žádala o vysvětlení k předloženým informacím a jejímu zapojení do programů, jež byly předmětem šetření.
4.2. KONKRÉTNÍ PROGRAMY
(62)
Na základě informací v podnětu a odpovědí na dotazník Komise byly předmětem šetření následující programy, jež byly údajně zapojeny do poskytování vládních subvencí.
I)
Preferenční úvěry výrobcům natíraného papíru
II)
Programy týkající se daně z příjmu
-
Preferenční daňové schéma pro podniky, které využívají nejnovější a špičkové technologie
-
Preferenční daňové schéma pro výzkum a vývoj
-
Osvobození od daně dividend vyplácených mezi způsobilými tuzemskými podniky
III)
Programy týkající se nepřímých daní a dovozního cla
-
Osvobození dováženého zařízení od DPH a cla
-
Vracení DPH v případě zařízení vyrobeného na domácím trhu
-
Osvobození podniků se zahraničními investicemi od daní za údržbu města, výstavbu a od příplatků na vzdělávání
IV)
Grantové programy
-
Známé značky
-
Zvláštní fondy pro přilákání zahraničních investičních projektů
-
Pomoc v antidumpingovém řízení
-
Grant na technologickou modernizaci v městě Šou-kuang
-
Fond na ochranu práv duševního vlastnictví průmyslové zóny ve městě Su-čou
-
Subvence z Fondu průmyslového rozvoje v oblasti špičkových technologií
-
Cena průmyslové zóny ve městě Su-čou za zachování hospodářského růstu
-
Zvláštní fond na úpravu znečištěné vody z jezera Tchaj-chu v provincii Ťiang-su
-
Zvláštní fond na úspory energie v průmyslové zóně ve městě Su-čou
-
Zvláštní fond na snížení celkových emisí nejdůležitějších znečišťujících látek ve městě Su-čou
-
Subvence na úspory vody a snížení emisí
-
Ekologická cena udělovaná odborem ochrany životního prostředí ve městě Su-čou
-
Cena udělovaná za energetické úspory ve městě Šou-kuang
V)
Dodání zboží nebo poskytnutí služeb vládou za cenu nižší než přiměřenou
-
Poskytování práv na využití půdy
-
Poskytování chemikálií na výrobu papíru
-
Poskytování elektřiny
4.2.1. PREFERENČNÍ ÚVĚRY VÝROBCŮM NATÍRANÉHO PAPÍRU
a) Úvod
(63)
Čínští výrobci dotčeného výrobku údajně využívají výhod úvěrů s nízkými úrokovými sazbami, které jim poskytují banky spojené s vládní politikou a komerční banky ve státním vlastnictví. Děje se tak v souladu s politikou čínské vlády poskytovat podnikům finanční pomoc, jež má stimulovat a podporovat hospodářský růst a rozvoj čínského papírenského průmyslu. Jak vyplývá z pětiletých plánů a průmyslové politiky, nabízí bankovní systém papírenskému průmyslu zvýhodněné finanční programy.
b) Využití dostupných údajů
(64)
Komise se na základě informací v podnětu snažila vyšetřit poskytování bankovních úvěrů výrobcům natíraného papíru. Proto bylo pokládáno za nezbytné požádat čínskou vládu, aby ve své odpovědi na dotazník a následných podáních uvedla konkrétní informace a údaje k několika vládním plánům a projektům, jež jsou zaměřeny na stimulaci a podporu rozvoje čínského odvětví výroby papíru. Jednalo se o tyto plány a projekty:
-
Desátý pětiletý plán civilního hospodářství a společenského rozvoje v Číně („10. pětiletka“),
-
„Desátý pětiletý plán“ papírenského průmyslu („pětiletka papírenského průmyslu“),
-
Desátý pětiletý plán a zvláštní plán na rok 2010 pro budování národního lesnictví a integraci papírenského průmyslu („integrační projekt“),
-
Rozhodnutí Státní rady č. 40 o vyhlášení a provedení „Dočasných pravidel o podpoře průmyslové restrukturalizace“ („rozhodnutí č. 40“),
-
Směrný index restrukturalizace průmyslu („směrný index“),
-
Hlavní směry pro Jedenáctý pětiletý plán národního hospodářského a společenského rozvoje (2006-2010) („11. pětiletka“),
-
Oběžník Státní rady k realizaci hlavních cílů (11. pětiletka) a dělbě úkolů („prováděcí oběžník k 11. pětiletce“),
-
Koncepce rozvoje papírenského průmyslu na rok 2007 („strategie papírenství na rok 2007“),
-
Rozvojový plán provincie Kuan-tung,
-
Jedenáctá pětiletka města Čan-ťiang,
-
Jedenáctá pětiletka města Ťi-ning.
(65)
Informace vyžádané k uvedeným plánům poskytla čínská vláda jen zčásti. V plném rozsahu, tj. v čínském znění s anglickým překladem, byly předloženy pouze dva z vyžádaných plánů (rozhodnutí č. 40 a směrný index restrukturalizace průmyslu). Ke třem regionálním plánům, jež si Komise původně vyžádala, čínské orgány uvedly, že nejsou relevantní, neboť v daných regionech nejsou usazeni vyvážející výrobci, kteří na šetření spolupracují („spolupracující vyvážející výrobci“). Tyto plány proto nebyly předloženy, což Komise akceptovala, avšak požádala o plány rozvoje oblastí (regionů, provincií, obcí), v nichž tito výrobci usazeni jsou. Čínská vláda předložila znění 11. pětiletky provincie Ťiang-su a 11. pětiletky provincie Šan-tung v čínském jazyce, nikoli však jejich překlad, a to ani překlad jejich obsahu. Ke dvěma plánům, jež předloženy nebyly, čínská vláda uvedla, že se týkají období 2000-2005, a jsou tedy již zastaralé. Komise toto tvrzení akceptovala. Zbývající plány (integrační projekt, 11. pětiletka, prováděcí oběžník k 11. pětiletce a strategie papírenství na rok 2007) byly předloženy pouze v čínštině spolu s anglickým překladem jejich obsahu. Čínská vláda uvedla, že požadavky Komise bylo příliš náročné splnit a že vláda má pouze omezené zdroje, a tedy nemohla tyto dokumenty přeložit.
(66)
K výše uvedenému je třeba poznamenat, že Komise žádala o informace, jež pro účely šetření pokládala za nezbytné vzhledem k tomu, že je zmiňoval podnět. Komise navíc opakovaně zdůrazňovala, že je požadované dokumenty zapotřebí předložit v angličtině. U tohoto druhu důležitého dokumentu se jedná o nezbytnost, jelikož ze samotného obsahu nebylo možno určit, která část dokumentu je pro šetření relevantní. Plány předložené v čínštině navíc nejsou dlouhé a podle všeho jsou k dispozici relevantní dokumentace i v angličtině, která byla pořízena buď nezávislými zdroji (advokátní kanceláře specializované na čínské právo) nebo při antisubvenčních šetřeních, jež v Číně prováděly Spojené státy americké (dále jen „USA“).
(67)
Komise tak měla možnost ověřit pouze tyto dokumenty: rozhodnutí č. 40, směrný index a strategii papírenství na rok 2007, jejichž anglická verze byla součástí podnětu a kterou poskytl i jeden z vyvážejících výrobců.
(68)
K tomu, aby mohla vyšetřit míru vládních zásahů na čínském finančním trhu a vytvořit si potřebný přehled o finančním sektoru v ČLR, si Komise vyžádala jednak informace o tom, jaký procentní podíl představuje majetková účast vlády ve finančních institucích, jednak údaje k výši, resp. procentnímu podílu úvěrů, jež poskytují banky ve státním vlastnictví. Čínská vláda tvrdila, že nemá o podílnících bank k dispozici žádné záznamy, přestože článek 61 zákona o komerčních bankách (Law on Commercial Banks) [2003] č. 13 stanoví, že banky tyto údaje vykazují „orgánu bankovního dohledu při Státní radě a Čínské lidové bance (People's Bank of China)“. Pokud jde o výši, resp. procentní podíly úvěrů, jež banky ve státním vlastnictví poskytují, čínská vláda potvrdila, že přestože jsou relevantní údaje zaznamenávány, nemůže je dát Komisi k dispozici. Komise dále usnadnila čínské vládě práci tím, že omezila požadované informace o výši vládní účasti pouze na ty finanční instituce, o nichž se zjistilo, že úvěrují spolupracující vyvážející výrobce. Čínská vláda však neposkytla relevantní údaje ani o tomto omezeném segmentu finančních institucí, jež v Číně působí.
(69)
K tomu, aby mohla vyšetřit úvěrovou politiku čínských bank (např. metod při určování úrokových sazeb úvěrů, oceňování úvěrů atd.), požádala Komise čínskou vládu o informace ke strategiím, jež sledují příslušné státní orgány, konkrétně Čínská lidová banka a Komise pro bankovní dohled. Čínská vláda k této úvěrové politice neposkytla žádné relevantní informace. K doložení úlohy, jakou Čínská lidová banka sehrává při určování úrokových sazeb, a vztahu, jaký zaujímá vůči bankovnímu systému, nebyl předložen jediný dokument, předpis ani pokyny, jež by uvedená banka bankovnímu systému adresovala. Vysvětlena nebyla ani aplikace zákona o komerčních bankách [2003] č. 13, zejména jeho článků 34, 38 a 39, jež stanoví základní pravidla pro poskytování úvěrů a další podnikatelské činnosti komerčních bank, přestože Komise o toto vysvětlení výslovně žádala.
(70)
Za účelem vyšetřit úvěrovou politiku čínských bank, jež během období šetření poskytovaly úvěry spolupracujícím vyvážejícím výrobcům, požádala Komise čínskou vládu, aby uspořádala schůzky s těmito konkrétními bankami, tak aby mohla Komise ověřit informace o preferenčních úvěrech poskytovaných čínským výrobcům bezdřevého natíraného papíru. Čínská vláda uvedla, že nemůže bankám ve státním vlastnictví uložit, aby tyto schůzky organizovaly. K otázce, zda uvedené banky při poskytování úvěrů posuzují úvěrová rizika, a pokud ano, jakým způsobem, tedy nebyly od čínských bank shromážděny žádné důkazy.
(71)
Čínská vláda byla upozorněna na důsledky nedostatečné spolupráce podle čl. 28 odst. 1 a 6 základního nařízení. S ohledem na takto nedostatečnou spolupráci bylo vedle relevantních dokumentů čínské vlády, jež předložily další strany, nezbytné použít informace ze sekundárních zdrojů včetně podnětu a veřejně dostupných informací pořízených na internetu. Čínská vláda vznesla vůči použití dostupných údajů námitku, avšak žádné nové důkazy nepředložila.
(72)
Aby bylo možno ověřit informace o preferenčních úvěrech poskytovaných čínským výrobcům bezdřevého natíraného papíru, byli spolupracující vyvážející výrobci požádáni, aby uspořádali schůzky s konkrétními bankami, které je během období šetření pokytovaly úvěry. Žádné schůzky však neproběhly. Opakované žádosti Komise o jejich uspořádání postupovali spolupracující vyvážející výrobci příslušným bankám, ty však odmítaly na šetření spolupracovat. Spolupracující vyvážející výrobci byli upozorněni na důsledky nedostatečné spolupráce podle čl. 28 odst. 1 a 6 základního nařízení. S ohledem na takto nedostatečnou spolupráci bylo pokládáno za nezbytné opřít veškerá zjištění k bankovním úvěrům, jež byly těmto výrobcům poskytnuty, na dostupných údajích. Výrobci vznesli vůči použití dostupných údajů námitku, avšak žádné další důkazy nepředložili.
(73)
Jeden z čínských vyvážejících výrobců byl požádán o konkrétní informace ke konkrétní dohodě se třemi čínskými bankami o restrukturalizaci dluhu. Uvedený výrobce odmítl nezbytné informace poskytnout, a proto nebylo možné ověřit ani tuto celkovou dohodu a související úvěry poskytnuté na základě smluv, ani žádné konkrétní údaje, např. dobu, na niž byly úvěry poskytnuty, splátkový harmonogram či úrokovou sazbu. Tento spolupracující vyvážející výrobce byl upozorněn na důsledky nedostatečné spolupráce podle čl. 28 odst. 1 a 6 základního nařízení. S ohledem na takto nedostatečnou spolupráci bylo pokládáno za nezbytné opřít veškerá zjištění k bankovním úvěrům, jež byly tomuto spolupracujícímu vyvážejícímu výrobci poskytnuty, na dostupných údajích. Tento výrobce vznesl vůči použití dostupných údajů námitku, avšak žádné další důkazy nepředložil.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
i) Vládní zásahy do finančního bankovního systému v souvislosti s preferenčními úvěry papírenskému průmyslu
- Úloha vládních plánů
(74)
Šetření zjistilo, že jsou papírenskému průmyslu věnovány konkrétní strategické plány. Podle nich mají výkonnost tohoto odvětví pozorně sledovat státní orgány, jež mají v úkolu realizovat zvláštní politiku (např. provádět dekrety), tak aby byly cíle těchto strategických plánů naplněny. Šetření dále zjistilo, že tyto specifické strategické plány upravují i preferenční úvěry papírenskému průmyslu.
(75)
Po prostudování rozhodnutí č. 40 a zvláštního oddílu o financování ve strategii papírenství na rok 2007 je totiž zřejmé, že čínský systém státního plánování bankám ukládá poskytovat papírenskému průmyslu úvěry.
(76)
K rozhodnutí č. 40 je nutno poznamenat, že se jedná o příkaz Státní rady jakožto nejvyššího správního orgánu ČLR, a je tedy právně závazný pro další veřejnoprávní a hospodářské subjekty. Rozhodnutí klasifikuje průmyslová odvětví na „podporované, omezované a eliminované projekty“. Tento akt představuje průmyslověpolitickou směrnici, která spolu se směrným indexem ozřejmuje způsob, jakým čínská vláda realizuje svou politiku stimulovat a podporovat určité skupiny podniků či odvětví, např. papírenského odvětví, které směrný index řadí do kategorie odvětví „podporovaných“. K počtu odvětví klasifikovaných jako „podporovaná“ je třeba poznamenat, že jich je celkem 26, a představují tedy jen zlomek čínského hospodářství. Navíc v rámci těchto 26 odvětví mají status „podporovaných“ jen určité činnosti. Rozhodnutí č. 40 v článku 17 dále stanoví, že pro „podporované investiční projekty“ platí zvláštní výhody a pobídky (finanční podpora, osvobození od dovozního cla, osvobození od DPH či osvobození od daně). Na straně druhé rozhodnutí č. 40 v souvislosti s „restriktivními a eliminovanými projekty“ zmocňuje státní orgány, aby přímo intervenovaly za účelem regulace trhu. Články 18 a 19 de facto požadují, aby příslušný orgán uložil finančním institucím úvěry již neposkytovat, a útvaru státní cenové správy ukládají, aby zvýšil ceny elektřiny a dodavatelům elektřiny nařídil, aby své dodávky „restriktivním a eliminovaným projektům“ ukončily. Z výše uvedeného je zřejmé, že rozhodnutí č. 40 stanoví pravidla závazná pro všechny hospodářské instituce, a to v podobě směrnic o pomoci podporovaným odvětvím, k nimž patří rovněž papírenský průmysl.
(77)
Strategie papírenství na rok 2007 stanoví pro uvedené odvětví konkrétní podmínky, směr a cíle. Popisuje stav papírenského průmyslu v Číně (např. počet podniků, výrobu, spotřebu, vývoz či statistické údaje k druhu používaných surovin). Stanoví strategie a cíle papírenského průmyslu, pokud jde o plánování v tomto odvětví, využívání surovin, technologií a zařízení, strukturu výrobků a organizační strukturu výrobců. Strategie dále upravuje „vstupní kritéria“ tohoto odvětví, neboť určuje konkrétní požadavky na poměr mezi majetkem a závazky a stanoví, jaký konkrétní úvěrový rating a konkrétní cílové úspory z rozsahu, podíly na trhu a spotřebu energie a vody mají společnosti v tomto odvětví dosáhnout. Podniky mají na jejím základě zpracovat vlastní plány rozvoje. Provinciím a regionům dále strategie ukládá, aby se podílely na její realizaci, a celou kapitolu věnuje „investicím a financování“ papírenského průmyslu. V této souvislosti je třeba poznamenat, že podle strategie finanční instituce výslovně nesmějí úvěrovat žádný projekt, který neodpovídá jejím ustanovením. Úhrnem řečeno je po prostudování strategie papírenství na rok 2007 a z její formulace zřejmé, že se jedná o specifický nástroj státu, jehož cílem je regulovat papírenský průmysl v Číně a jejž je nutno pokládat za povinný nástroj průmyslové politiky, který jsou příslušné zúčastněné strany v Číně (státní orgány, finanční instituce a výrobci) povinny konkrétním způsobem realizovat.
(78)
Čínská vláda uvedla, že je strategii papírenství na rok 2007 nutno pokládat za směrný, nezávazný plán. Tvrdila dále, že v témže kontextu není právně závazný žádný z vládních plánů a projektů, a tudíž nelze v jejich rámci poskytnout žádný finanční příspěvek či výhodu. Pouhé pročtení strategie papírenství na rok 2007 a jeho výše uvedených konkrétních ustanovení však ozřejmí, že tento dokument nelze pokládat za nezávaznou směrnici. V tomto ohledu se připomíná, že ve strategii papírenství na rok 2007 se mimo jiné uvádí: „Politika průmyslového rozvoje je vytvářena na základě požadavků zdokonalení reformy socialistického tržního hospodářství, jakož i na základě souvisejících právních a správních předpisů s cílem vytvořit spravedlivé tržní podmínky a prostředí příznivé pro rozvoj, řešit stávající problémy rozvoje papírenského průmyslu a řídit zdravý rozvoj tohoto odvětví“. K ostatním plánům a projektům, jež jsou vyjmenovány v 64. bodě odůvodnění, je třeba uvést, že přinejmenším jeden z nich odkazuje na prováděcí oběžník k 11. pětiletce. Není snadné porozumět tomu, jak může být k právně údajně nezávaznému dokumentu (vládnímu plánu) vydán právně závazný prováděcí akt (v daném případě oběžník Státní rady).
(79)
Článek 34 zákona o komerčních bankách [2003] č. 13 mimoto uvádí, že banky „vykonávají úvěrovou činnost v souladu s potřebami národního hospodářství a společenského rozvoje a pod vedením státní průmyslové politiky“. V tomto zvláštním případě je relevantní státní průmyslová politika zakotvena ve strategii papírenství na rok 2007. Je tedy jen logické vyvodit závěr, že úvěry, jež výrobci bezdřevého natíraného papíru získávají u komerčních bank ve státním vlastnictví, se řídí vládními směrnicemi.
(80)
Předmětem šetření byla i úloha, kterou sehrává Národní komise pro rozvoj a reformy (National Development and Reform Commission). Čínská vláda k němu uvedla, že se jedná o agenturu Státní rady, která koordinuje makroekonomickou politiku a řídí vládní investice. Tento státní orgán vydal kromě jiných plánů i strategii papírenství na rok 2007. K právnímu rámci, podle nějž byla Národní komise pro rozvoj a reformy zřízena a vyvíjí svou činnost, např. její stanovy, nebyly přes výslovnou žádost předloženy žádné dostupné informace. Komisi se od čínské vlády dostalo pouze vysvětlení, že se Národní komise pro rozvoj a reformy musí řídit pokyny Státní rady jakožto nejvyššího orgánu státní správy, že jsou však tyto informace pro šetření irelevantní. Toto tvrzení nelze akceptovat. Stanovy orgánu, který vydává vládní plány, jsou pro účely šetření pokládány za relevantní, neboť jsou to vládní plány a projekty, které jsou jeho předmětem. Komise požádala i o zdůvodnění skutečnosti, proč čínská Národní komise pro rozvoj a reformy systematicky shromažďuje od společností podrobné údaje. Čínská vláda k tomu uvedla, že tyto informace lze shromažďovat prostřednictvím průmyslových sdružení a z jiných veřejných zdrojů. Ze skutečnosti, že jsou v rámci zvláštního mechanismu systematicky shromažďovány údaje o společnostech určené pro zpracování vládních plánů a projektů, však vyplývá, že jsou tyto plány a projekty pokládány za významnou součást státní průmyslové politiky.
(81)
Z uvedeného vyplývá, že veškerá rozhodnutí, jež finanční instituce přijímají vůči papírenskému průmyslu, musí brát v úvahu nutnost plnit cíle příslušných strategických plánů. O společnostech, jež tyto konkrétní strategické plány zařazují mezi „podporovaná odvětví“, se totiž předpokládá, že mají velmi dobrý úvěrový rating, což má přímý dopad na hodnocení jejich úvěruschopnosti v čínském finančním systému. Jak dále vyplývá z kapitoly o financování ve strategii papírenství na rok 2007 a ze sdělení o úvěrovém ratingu, které Komisi poskytl jeden ze spolupracujících vyvážejících výrobců, nařizuje čínský systém státního plánování bankám, aby úvěrovaly papírenský průmysl; podle těchto zdrojů je společnostem udělován velmi dobrý úvěrový rating, neboť tyto společnosti splňují podmínky konkrétních strategických plánů. Zde je třeba poznamenat, že uvedené sdělení o úvěrovém ratingu, jež bylo předloženo během šetření, přímo spojuje pozitivní budoucí vyhlídky společnosti s existencí strategických plánů pro papírenství a splnění jejich cílů. Existují i důkazy o tom, že státní orgány sledují výkonnost společností, neboť každoročně přezkoumávají jejich podnikatelská oprávnění a shromažďují tímto způsobem statistické údaje o jejich finanční situaci a výkonnosti. Z informací od spolupracujících vyvážejících výrobců byly dále získány důkazy o tom, že Čínská lidová banka sleduje v souladu s článkem 9 nařízení o registraci a konzultaci bank úvěrovou situaci společností, a to prostřednictvím ročního přezkumu úvěrů, jež si společnosti každoročně berou.
(82)
Všechny výše uvedené skutečnosti prokazují, že mezi konkrétními strategickými plány a financováním papírenského průmyslu existuje vazba.
- Vládní zásahy v bankovním sektoru
(83)
Pokud jde o spolupracující vyvážející výrobce, šetření zjistilo, že dvěma z nich byla ve většině případů automaticky poskytována nejnižší možná úroková sazba v rámci limitů, jež stanovila Čínská lidová banka, zatímco další dva využívali výhodných změn splátkového harmonogramu, jež byly sjednány v roce 2008. Čínské banky ve státním vlastnictví totiž odkoupily veškeré úvěry poskytnuté zahraničními bankami; úvěry se změněným splátkovým harmonogramem nebyly poskytovány s významnou rizikovou prémií nad rámec základní úrokové sazby Čínské lidové banky.
(84)
Šetření dále zjistilo, že jsou vládní zásahy pro čínský finanční trh charakteristické, neboť většina významných bank je ve státním vlastnictví. Čínské orgány předložily pouze velmi omezené informace k podílníkům, resp. vlastnické struktuře bank v Číně. Jak je však uvedeno dále, Komise zkompilovala všechny dostupné údaje, tak aby dospěla k reprezentativnímu zjištění. Při analýze, zda jsou bankám svěřeny pravomoci státní správy nebo zda je vykonávají, nezjišťovala Komise pouze informace týkající se státního vlastnictví bank, ale také další parametry, jako je zastoupení vlády ve správní radě, vládní dozor nad činností, provádění vládní politiky nebo sledování vládních zájmů a skutečnost, zda byl příslušný subjekt zřízen zákonem.
(85)
Z dostupných informací lze vyvodit závěr, že banky ve státním vlastnictví mají v Číně největší podíl na trhu a jsou na čínském finančním trhu předními aktéry. Podle průzkumu čínského bankovního sektoru, který v roce 2006 provedla Deutsche Bank (2006 Deutsche Bank Research on China's banking sector), může podíl bank ve státním vlastnictví dosahovat více než 2/3 čínského trhu. Zpráva WTO o výsledcích přezkumu obchodní politiky Číny ke stejnému tématu uvádí: „Dalším významným rysem finančního sektoru v Číně je vysoká míra státního vlastnictví“. (5) Je třeba poznamenat, že na čtyři velké banky ve státním vlastnictví (Agricultural Bank, Bank of China, Construction Bank a Industrial and Commercial Bank) připadá z čínského bankovního sektoru podle všeho více než polovina. Podíl státu v bankách spojených s vládní politikou a v dalších bankách ve státním vlastnictví dosahuje přes 50 %, a tyto banky tak kontroluje vláda. Komise rovněž požádala o informace týkající se struktury vládního dozoru ve výše uvedených čínských bankách a provádění vládní politiky nebo sledování vládních zájmů, pokud jde o papírenský průmysl (tj. složení správní rady a valné hromady, zápisy z valných hromad / zasedání správní rady, státní příslušnost akcionářů / členů vedení, politika poskytování úvěrů a posouzení rizik souvisejících s úvěry poskytnutými spolupracujícím vyvážejícím výrobcům). Čínská vláda ani uvedené banky nicméně takové informace neposkytly. Pouze opakovaně odkazovaly na informace obsažené ve výročních zprávách bank, které předložily. Informace ve výročních zprávách bank však neobsahovaly (a nemohly obsahovat) informace v tak podrobné míře, jak bylo požadováno.
Komise musela tudíž použít dostupné informace. Na základě dostupných informací došla k závěru, že výše uvedené banky podléhají vládnímu dozoru a vykonávají vládní politiku takovým způsobem, že jejich jednání lze považovat za jednání státu. Zdrojem relevantních údajů, o něž se opírají výše uvedená zjištění, byly informace od čínské vlády, výroční zprávy čínských bank, jež buď předložila čínská vláda, nebo jsou veřejně dostupné, dále informace extrahované z průzkumu, který v roce 2006 provedla Deutsche Bank o čínském bankovním sektoru, informace od spolupracujících vyvážejících výrobců a údaje v podnětu. Pokud jde o zahraniční banky, připadá na ně v čínském bankovním sektoru podle nezávislých odhadů jen malý podíl, a hrají tedy při poskytování úvěrů podle politického záměru jen nevýznamnou roli; podle relevantních údajů by tento podíl mohl činit pouhé 1 % čínského trhu (6). Relevantní veřejně dostupné informace dále potvrzují, že zejména velké čínské komerční banky nadále spoléhají na to, že se v případě nedostatečné kapitálové přiměřenosti v důsledku úvěrové expanze postarají o zvýšení kapitálu jejich podílníci ve státním vlastnictví a vláda (7). V této souvislosti je třeba uvést, že velká většina bank, které úvěrovaly spolupracující vyvážející výrobce, je ve státním vlastnictví. Z dostupných údajů bylo totiž zjištěno, že přinejmenším třináct z uváděných devatenácti bank je ve státním vlastnictví; patří k nim i dvě banky spojené s vládní politikou (Export-Import Bank of China a China Development Bank) a významné čínské komerční banky, např. Agricultural Bank of China, Bank of China, China Construction Bank a Industrial and Commercial Bank of China.
Pokud jde o ostatní státem vlastněné banky, Komise požádala o stejné informace týkající se vládního dozoru a provádění vládní politiky nebo sledování vládních zájmů, pokud jde o papírenský průmysl, jaké byly zmíněny výše. Tyto podrobné informace opět nebyly poskytnuty kromě opakovaného odkazu na informace v příslušných výročních zprávách bank, které byly ve většině případů pouze v čínštině bez anglického překladu. Informace ve výročních zprávách bank však nemohou poskytnout informace v tak podrobné míře, jak bylo požadováno. Pokud jde o banky spojené s vládní politikou, jak je vysvětleno níže, šetřením bylo zjištěno, že neexistuje žádná jasná právní úprava jejich úlohy a jejich vztahu k vládě. Podle tvrzení čínské vlády při inspekci na místě se však zdá, že banky spojené s vládní politikou podporují pro vládní politiku v Číně a nejsou provozovány za účelem dosahování zisku. Všechny výše uvedené skutečnosti potvrzují, že uvedené čtyři banky jsou kontrolovány vládou a vykonávají vládní politiku takovým způsobem, že jejich jednání lze považovat za jednání státu.
(86)
Komise se dále snažila prošetřit rozdíl mezi bankami spojenými s vládní politikou (podle dostupných informací se jedná o Export-Import Bank of China, China Development Bank a Agricultural Development Bank of China) a státem vlastněnými bankami komerčními. K těmto dvěma odlišným kategoriím finančních institucí si vyžádala vysvětlení. Podle vyjádření čínské vlády nereguluje činnost bank spojených s vládní politikou žádný právní předpis, neboť čínské orgány v současnosti teprve pracují na návrhu příslušného zákona. Čínská vláda dále uvedla, že jedna z bank spojených s vládní politikou (jmenovitě China Development Bank) by neměla být pokládána za banku spojenou s vládní politikou, neboť byla přeměněna na holdingovou společnost a nachází se v přechodné fázi. K tomu budiž poznamenáno, že předložené informace potvrzují, že k bankám spojeným s vládní politikou je přistupováno odlišně od komerčních bank. Ačkoli činnost ani chování těchto bank na čínském finančním trhu nejsou upraveny žádnými pravidly, vyplývá z oběžníků Čínské lidové banky, kde se o nich výslovně hovoří, že banky spojené s vládní politikou mají v porovnání s komerčními bankami zvláštní postavení. Pokud jde o postavení China Development Bank, čínský stát v ní drží (prostřednictvím čínského ministerstva financí) více než 50 % akcií, a její přeměna na holdingovou společnost tedy nemá na vládní kontrolu žádný vliv.
(87)
Dalším faktorem, jenž zkresluje podmínky na čínském finančním trhu, je úloha, kterou sehrává Čínská lidová banka při určování konkrétních limitů pro způsob určování úrokových sazeb a jejich fluktuace. Šetření totiž zjistilo, že uvedená banka má konkrétní pravidla, jež pohyb úrokových sazeb v Číně regulují. Podle dostupných informací je úprava těchto pravidel obsažena v Oběžníku Čínské lidové banky o otázkách úpravy úrokových sazeb u vkladů a úvěrů - Yinfa [2004] č. 251. Finanční instituce mají podle nich stanovovat své úrokové sazby v určitém rozmezí, jež je odvozeno od základní úrokové sazby Čínské lidové banky. V případě úvěrů od komerčních bank a komerčně spravovaných úvěrů od bank spojených s vládní politikou není stanoveno horní, nýbrž jen dolní limitní rozmezí. V případě městských a venkovských úvěrových družstev je stanoveno horní i dolní limitní rozmezí. V případě preferenčních úvěrů a úvěrů, pro něž Státní rada vydala zvláštní úpravu, se úrokové sazby nepohybují směrem nahoru. Komise žádala čínskou vládu o vysvětlení k definicím a formulacím, jež jsou obsaženy ve výše uvedeném oběžníku, a k právnímu předpisu, který oběžníku č. 251 předcházel (Oběžník Čínské lidové banky o rozšíření rozmezí pro pohyb úrokových sazeb u úvěrů poskytovaných finančními institucemi - YinFa [2003] č. 250). Čínská vláda uvedla, že tyto oběžníky byly součástí reformy, v jejímž rámci probíhala liberalizace úrokových sazeb, bližší vysvětlení však nepodala. K žádosti o vysvětlení k preferenčním a dalším úvěrům, jež blíže vymezuje Státní rada, čínská vláda uvedla, že znění příslušného čínského dokumentu vychází z předpokladu, že další úvěry blíže vymezí Státní rada.
K vysvětlení, proč čínské právní předpisy vymezují preferenční úvěry, čínská vláda neuvedla žádné další údaje ani relevantní dokumentaci. I pokud tato tvrzení čínské vlády akceptujeme, není v souvislosti s dalšími druhy úvěrů zřejmé, proč zákonodárce pokládal za nezbytné možnost dalších úvěrů vymezovaných Státní radou zavádět. Komise dále žádala o vysvětlení k existenci komerčně spravovaných politických úvěrů, o nichž se zmiňuje oběžník č. 251. Čínská vláda v této věci neposkytla žádná vysvětlení ani důkazy. Čínská vláda byla dále požádána o aktualizace či právní předpisy vydané v návaznosti na uvedené oběžníky, jež by se týkaly úvěrové politiky komerčních bank a bank spojených s vládní politikou, tyto informace však neposkytla.
(88)
V neposlední řadě je třeba poznamenat, že čínská vláda nepředložila ke struktuře čínského bankovního systému žádné další informace ani statistické údaje.
(89)
Na základě 74. až 88. bodu odůvodnění a s přihlédnutím k nedostatečné spolupráci čínské strany (a na základě úvah v 90. bodě odůvodnění) dospěla Komise k závěru, že finanční trh v Číně je narušen vládními zásahy a úrokové sazby, jež účtují nevládní banky a další finanční instituce, jsou se sazbami vládními pravděpodobně sladěny. Úrokové sazby, jež účtují nevládní banky a další finanční instituce, tedy nelze pokládat za vhodný komerční základ pro srovnání při určování případné výhody, kterou získávají příjemci vládních úvěrů.
ii) Finanční příspěvek
(90)
S ohledem na všechny uvedené skutečnosti se dále konstatuje, že naprostou většinu úvěrů poskytly uvedeným dvěma spolupracujícím výrobcům banky spojené s vládní politikou či jiné banky ve státním vlastnictví, jež jsou z důvodu úzkých vazeb na vládu považovány za veřejnoprávní subjekty. Tyto banky jsou z více než 50 % vlastněny státem, a jsou tedy považovány za banky kontrolované vládou. Existují i další důkazy o tom, že tyto banky ve skutečnosti konají z pověření vlády, neboť, jak je vysvětleno v 65. bodě odůvodnění, zasahuje stát (tj. Čínská lidová banka) zřetelně do způsobu, jakým komerční banky rozhodují o úrokových sazbách úvěrů, jež poskytují čínským společnostem; přitom v některých případech uvedených v 83. bodě odůvodnění byla společnostem téměř automaticky poskytnuta nejnižší možná sazba v rámci rozmezí, jež určil stát. Za těchto okolností jsou úvěrové postupy těchto subjektů přímo přičitatelné vládě. Skutečnost, že banky jednají z pověření vlády, potvrzuje rovněž způsob, jakým zajišťují naplňování průmyslové politiky vlády strategie papírenství na rok 2007, rozhodnutí 40 a článek 34 zákona o komerčních bankách (viz 74. až 81. bod odůvodnění). Existuje rovněž řada nepřímých důkazů podporovaných objektivními studiemi a zprávami, které svědčí o tom, že v čínském finančním systému stále dochází k rozsáhlým vládním intervencím (viz 312. bod odůvodnění). A konečně, Čína neposkytla informace, které by umožnily lepší pochopení vztahu mezi státem vlastněnými bankami a vládou (viz 68. až 70. a 84. až 86. bod odůvodnění). V případě úvěrů, jež poskytují banky spojené s vládní politikou či ve státním vlastnictví, tak Komise dospívá k závěru, že výrobci natíraného papíru získávají finanční příspěvek v podobě přímého převodu peněžních prostředků ze strany vlády ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) základního nařízení.
iii) Výhoda
(91)
V míře, v níž jsou vládní půjčky poskytovány za podmínek výhodnějších, než jaké by mohli jejich příjemci skutečně získat na trhu, je jim poskytována výhoda podle čl. 3 odst. 2 a čl. 6 písm. b) základního nařízení. Vzhledem ke zjištění, že nevládní úvěry v Číně nepředstavují vhodný základ pro srovnání podle obvyklých tržních podmínek, byl tento srovnávací základ sestaven pomocí metody popsané v 96. až 102. bodě odůvodnění.
iv) Specifičnost
(92)
Čínská vláda byla požádána o informace jednak ke kritériím, jejichž splněním vzniká na subvenci nárok, jednak k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. S ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, tak musela Komise podle článku 28 základního nařízení svá zjištění opřít o dostupné údaje. Je třeba poznamenat, že podle čl. 28 odst. 6 platí: „Nespolupracuje-li účastník řízení vůbec nebo jen částečně a následkem toho nebudou některé podstatné informace sděleny, může to vést k výsledku, který pro něj bude méně příznivý, než kdyby při šetření spolupracoval“. Přihlíženo bylo k následujícím údajům:
-
důkaz specifičnosti subvence, jenž předložil žadatel,
-
zjištění (viz 77. a 78. bod odůvodnění), podle nichž směřují do papírenského průmyslu specifické subvence na základě specifického plánu pro dané odvětví, tj. pětiletky papírenského průmyslu,
-
důkazy (viz 76. bod odůvodnění) o tom, že je papírenský průmysl „podporovaným odvětvím“ (rozhodnutí č. 40),
-
článek 34 zákona o komerčních bankách [2003] č. 13 (viz 79. bod odůvodnění), podle nějž komerční banky vykonávají úvěrovou činnost v souladu s potřebami národního hospodářství a společenského rozvoje a v duchu státní průmyslové politiky; v tomto konkrétním případě tedy úvěrová činnost těchto bank probíhá v intencích pětiletky papírenského průmyslu,
-
zjištění (viz 81. bod odůvodnění), podle nichž čínský systém státního plánování nařizuje bankám, aby papírenský průmysl úvěrovaly, a podle nichž se u společností předpokládá velmi dobrý úvěrový rating, neboť splňují podmínky podle konkrétních strategických plánů.
(93)
Na základě výše uvedeného a vzhledem k tomu, že čínská vláda během šetření nespolupracovala, z dostupných důkazů vyplývá, že subvence, jež jsou poskytovány společnostem v papírenském průmyslu, nejsou obecně dostupné všem podnikům, a jedná se tedy o subvence specifické ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení. Vzhledem k nedostatečné spolupráci čínské vlády nenasvědčuje nic tomu, že se nárok na subvenci zakládá na objektivních kritériích či podmínkách podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
d) Závěry
(94)
S ohledem na výše uvedené je třeba financování papírenského průmyslu pokládat za subvenci.
(95)
Tato subvence by měla být vzhledem k existenci finančního příspěvku, výhody vzniklé vyvážejícím výrobcům a specifičnosti pokládána za napadnutelnou.
e) Výpočet výše subvence
(96)
Výše napadnutelných subvencí byla vypočtena na základě výhody, kterou získal příjemce subvence a která byla zjištěna za období šetření. Podle čl. 6 písm. b) základního nařízení se za výhodu považuje rozdíl mezi částkou, kterou platí daná společnost za poskytnutí vládní půjčky, a částkou, kterou by tato společnost zaplatila za srovnatelnou obchodní půjčku, kterou by mohla získat na trhu.
(97)
Jak je vysvětleno výše, jsou úvěry, jež čínské banky poskytují, výrazem významných vládních zásahů v bankovním sektoru a jejich úrokové sazby neodrážejí sazby na fungujícím trhu; vhodný základ pro srovnání podle obvyklých tržních podmínek byl tudíž sestaven pomocí níže popsané metody. Vzhledem k nedostatečné spolupráci čínské vlády využila Komise ke zjištění vhodného srovnávacího základu u úrokových sazeb rovněž dostupných údajů.
(98)
Při sestavování vhodného srovnávacího základu je pokládáno za přiměřené použít čínské úrokové sazby upravené tak, aby odrážely běžné tržní riziko. Aktuální finanční situace vývozců byla totiž zjišťována za zkreslených tržních podmínek a čínské banky neposkytly spolehlivé údaje o tom, jak měří rizika a určují úvěrový rating. V takové situaci je proto pokládáno za nezbytné z údajů o úvěruschopnosti čínských vývozců sice vycházet, avšak uplatnit přirážku, která bude odrážet potenciální dopad zkreslených podmínek čínského trhu na finanční situaci těchto vývozců.
(99)
S ohledem na výše uvedené byli čínská vláda i spolupracující vyvážející vývozci (jak je uvedeno v 68. až 72. bodě odůvodnění) požádáni o informace k úvěrové politice čínských bank a ke způsobu, jakým byly tyto úvěry vyvážejícím výrobcům poskytovány. Navzdory opakovaným žádostem zúčastněné strany tyto informace neposkytly. Vzhledem k takto nedostatečné spolupráci a ke všem dostupným skutečnostem a v souladu s čl. 28 odst. 6 základního nařízení je pokládáno za náležité uvažovat situaci, že je všem podnikům v Číně udělena pouze nejvyšší známka pro dluhopisy neinvestičního stupně (BB dle agentury Bloomberg), a uplatnit na standardní úvěrovou sazbu Čínské lidové banky adekvátní prémii předpokládanou u dluhopisů, jež podniky s tímto ratingem vydávají. V případě úvěrů v cizí měně uplatňuje Komise na standardní úvěrovou sazbu uvedenou v příslušných čínských úvěrových smlouvách (sazbu LIBOR) adekvátní prémii předpokládanou u dluhopisů, jež podniky s tímto ratingem vydávají. Nicméně vzhledem k celkově nedostatečné spolupráci čínské vlády při poskytování informací o bankách ve státním vlastnictví a při zjednávání přístupu k nim je v souladu s čl. 28 odst. 6 základního nařízení a s ohledem na všechny dostupné skutečnosti pokládáno za náležité použít úvěrový rating BB (v neinvestičním, spekulativním stupni).
(100)
Výhoda pro vyvážející výrobce byla vypočtena tím způsobem, že byl úrokový diferenciál v procentním vyjádření vynásoben nesplacenou výší úvěru, tj. byl uvažován úrok nezaplacený během období šetření. Tato částka byla poté rozpočítána na celkový obrat spolupracujících vyvážejících výrobců.
(101)
Jak je vysvětleno v 73. bodě odůvodnění, odmítl jeden z vyvážejících výrobců předložit důležitou dohodu o restruktualizaci dluhu. Nebylo tak možno ověřit základní informace o úvěrech, jež jsou předmětem dohody, např. úrokovou sazbu, splatnost, splátkový harmonogram atd. Vyvážející výrobce ani neprokázal, že z předmětných úvěrů splatil jistinu. Při výpočtu výše výhody byly proto tyto úvěry posouzeny jako grant a byly rozpočítány na období šetření spolu s úrokem, jenž během tohoto období zůstal nezaplacen a jehož výpočet je uveden v 100. bodě odůvodnění.
(102)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí v případě společností ze skupiny APP 5,37 % a v případě společností ze skupiny Chenming 1,26 %.
4.2.2. PROGRAMY TÝKAJÍCÍ SE DANĚ Z PŘÍJMU
- Preferenční daňové schéma pro podniky, které využívají nejnovější a špičkové technologie
(103)
Společnostem, jež si úspěšně požádají o vydání osvědčení podniku, který využívá nejnovější a špičkové technologie, tento program umožňuje využít snížené sazby u daně z příjmů ve výši 15 % oproti běžné sazbě, jež činí 25 %.
a) Právní základ
(104)
Tento program je jakožto zvýhodněný daňový režim upraven jednak v článku 28 zákona ČLR o dani z příjmů podniků (Enterprise Income Tax Law of the PRC) (zákon č. 63 vyhlášený dne 16. března 2007), jednak ve Správních opatřeních k určování podniků, které využívají nejnovější a špičkové technologie. Týká se jej i Oznámení státní daňové správy o otázkách úhrady daně z příjmů podniků, které využívají nejnovější a špičkové technologie (Guo Shui Han [2008] č. 985). Toto oznámení podrobněji upravuje realizaci tohoto programu.
b) Nárok na subvenci
(105)
Článek 10 správních opatření k určování podniků, které využívají nejnovější a špičkové technologie, vyjmenovává seznam kritérií, jejichž splněním vzniká společnostem nárok na využití programu. Splňuje-li společnost veškeré podmínky článku 10, musí podat příslušným orgánům žádost postupem podle článku 11 zmíněných opatření.
c) Praktická realizace
(106)
Společnost, jež zamýšlí o účast v programu požádat, musí podat elektronickou cestou žádost u místního odboru pro vědu a technologie, který tuto žádost předběžně posoudí. Tento odbor následně společnost doporučí u útvaru pro vědu a technologie příslušné provincie. Před vydáním rozhodnutí o tom, že bude žadateli uděleno osvědčení podniku, který využívá nejnovější a špičkové technologie, je uvedený útvar oprávněn provést přímo v prostorách žadatele šetření.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(107)
Tohoto podpůrného programu se účastnili tři spolupracující vyvážející výrobci, kteří získali během období šetření výhody. Přestože čínská vláda nepředložila žádné správní předpisy, poskytli vyvážející výrobci dostupné právní texty. Ani z nich však nelze dost dobře vyčíst postup podávání žádosti, jenž tak zůstává vágní a netransparentní.
e) Závěry
(108)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení v podobě prominutí příjmů vládou, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(109)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(110)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na určité podniky a odvětví zařazené do kategorie podporovaných, např. na výrobce natíraného papíru. V kapitole 4 zákona ČLR o dani z příjmů podniků (zákon č. 63 vyhlášený dne 16. března 2007) věnované „daňovým pobídkám“ totiž článek 25 stanoví, že „pobídky v oblasti daně z příjmů podniků poskytuje stát hlavním odvětvím a projektům, jež stát podporuje“. Komise má za to, že zásady a klasifikaci, z nichž vychází zařazení podniku do kategorie podporovaných, stanovila Státní rada v rozhodnutí č. 40 (článek 14) a ve směrném katalogu průmyslové restrukturalizace. Navíc nejsou dána ani objektivní kritéria, podle nichž lze vznik nároku na subvenci určit, ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Přestože se totiž během inspekcí u vyvážejících výrobců podařilo shromáždit některé správní předpisy, není v důsledku nedostatečné spolupráce čínské vlády možné existenci objektivních kritérií posoudit.
(111)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(112)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za posuzované období. Za výhodu se považuje výše celkové daňové povinnosti vypočtené podle běžné daňové sazby po odečtení výše daně vypočtené podle snížené preferenční sazby. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(113)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí v případě společností ze skupiny APP 1,22 % a v případě společností ze skupiny Chenming 0,58 %.
- Preferenční daňové schéma pro výzkum a vývoj
(114)
Tento program nabízí výhodu všem společnostem, jež jsou uznávanými realizátory výzkumných a vývojových projektů. Toto zařazení jim umožňuje u daně z příjmů právnických osob uplatnit 50 % skutečných výdajů na schválené projekty.
a) Právní základ
(115)
Tento program je jakožto zvýhodněný daňový režim upraven i) v čl. 30 odst. 1 zákona ČLR o dani z příjmů podniků (zákon č. 63 vyhlášený dne 16. března 2007), dále ii) v článku 95 Prováděcího nařízení k zákonu ČLR o dani z příjmů podniků, výnosu Státní rady ČLR č. 512 vyhlášeném dne 6. prosince 2007, a iii) v Průvodci hlavními odvětvími (oznámení č. 6 z roku 2007).
b) Nárok na subvenci
(116)
Tento program nabízí výhodu společnostem, jež byly uznány za realizátory výzkumných a vývojových projektů. Podmínky pro účast v něm splňují pouze výzkumné a vývojové projekty společností, jež využívají nejnovější a špičkové technologie a jimž se dostává primární podpory od státu; tyto podmínky splňují dále projekty vyjmenované v Průvodci hlavními odvětvími industrializace za pomoci špičkových technologií v rámci stávající rozvojové priority, který vydala Národní komise pro rozvoj a reformy.
c) Praktická realizace
(117)
Společnosti, jež zamýšlejí podat žádost o účast v programu, musí místnímu odboru pro vědu a technologie poskytnout podrobné údaje o daných výzkumných a vývojových projektech. Projekty schvaluje na základě posouzení žádosti daňový odbor. Částka, jež podléhá dani z příjmů právnických osob, se snižuje o 50 % skutečných výdajů na schválené projekty.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(118)
Tohoto programu se účastnili spolupracující vyvážející výrobci, kteří získali během období šetření výhody. Přestože čínská vláda nepředložila žádné správní předpisy, poskytli vyvážející výrobci dostupné právní texty. Ani z nich však nelze dost dobře vyčíst postup podávání žádosti, který tak zůstává vágní a netransparentní.
e) Závěry
(119)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení v podobě prominutí příjmů vládou, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(120)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(121)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na určité podniky a odvětví zařazené do kategorie podporovaných, např. na výrobce natíraného papíru. Navíc nejsou dána ani objektivní kritéria, podle nichž lze vznik nároku na subvenci omezit, ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Přestože se totiž během inspekcí u vyvážejících výrobců podařilo shromáždit některé správní předpisy, není v důsledku nedostatečné spolupráce čínské vlády možné existenci objektivních kritérií posoudit.
(122)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(123)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu se považuje celková daňová povinnost vypočtená podle běžné daňové sazby, od níž se odečte daň skutečně zaplacená po 50 % odpočtu skutečných výdajů na výzkum a vývoj u schválených projektů. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(124)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí 0,02 % u společností ze skupiny APP a 0,05 % u společností ze skupiny Chenming.
- Osvobození od daně dividend vyplácených mezi způsobilými tuzemskými podniky
(125)
Program je určen podnikům se sídlem v Číně, které drží podíly v jiných tuzemských podnicích. V případě příjmů, jež jim plynou z určitých dividend vyplácených těmito tuzemskými podniky, mají tito podílníci nárok na osvobození od daně.
a) Právní základ
(126)
Tento program je jakožto zvýhodněný daňový režim upraven v článku 26 zákona ČLR o dani z příjmů podniků a je blíže rozveden v článku 83 prováděcího předpisu k zákonu ČLR o dani z příjmů podniků, výnosu Státní rady ČLR č. 512 vyhlášeném dne 6. prosince 2007.
(b) Nárok na subvenci
(127)
Tento program poskytuje výhody všem společnostem se sídlem v Číně, které mají podíly v jiných podnicích se sídlem v Číně.
c) Praktická realizace
(128)
Společnosti mohou programu využít přímo při vyplňování daňového přiznání.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(129)
Spolupracující vyvážející výrobci ve svém přiznání k dani z příjmů vykázali osvobození od daně u částky, která je označena jako dividendy, bonusy a jiné příjmy z kapitálových investic, které plynou způsobilým rezidentům a podnikům v souladu s podmínkami přílohy 5 k přiznání k dani z příjmů (roční výkaz daňových zvýhodnění). Tyto společnosti neodváděly z vykázaných částek daň z příjmů.
e) Závěry
(130)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení v podobě prominutí příjmů vládou, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(131)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace neposkytla. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(132)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na podniky se sídlem v Číně, jimž plynou od jiných podniků se sídlem v Číně příjmy z dividend - na rozdíl od podniků, které investují do podniků zahraničních.
(133)
Vzhledem k tomu, že jsou všechny uvedené daňové programy podle kapitoly 4 zákona ČLR o dani z příjmů podniků vyhrazeny výlučně významným výrobním odvětvím a projektům, které stát podle článku 25 podporuje či stimuluje, jedná se rovněž v tomto případě o specifický program, neboť tento je vyhrazen pouze určitým podnikům a výrobním odvětvím, jež jsou klasifikovány jako podporované a k nimž patří např. výroba natíraného papíru. Komise má totiž za to, že zásady a klasifikaci, z nichž vychází zařazení podniku do kategorie podniků podporovaných, stanovila Státní rada v rozhodnutí č. 40 (článek 14) a ve směrném katalogu průmyslové restrukturalizace. Navíc nejsou v daném případě dána ani objektivní kritéria, podle nichž lze vznik nároku na subvenci omezit, ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Přestože se totiž během inspekcí u vyvážejících výrobců podařilo shromáždit některé správní předpisy, není v důsledku nedostatečné spolupráce čínské vlády možné existenci objektivních kritérií posoudit.
(134)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(135)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Za výhodu se považuje výše celkové daňové povinnosti (včetně daně z příjmu z dividend, jenž příjemcům plyne od jiných podniků se sídlem v Číně), po odečtení částky, kterou příjemci skutečně zaplatili při zohlednění osvobození dividend od daně. V souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(136)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí v případě společností ze skupiny APP 1,34 % a v případě společností ze skupiny Chenming 0,21 %.
4.2.3. PROGRAMY TÝKAJÍCÍ SE NEPŘÍMÝCH DANÍ A DOVOZNÍHO CLA
- Osvobození dováženého zařízení od DPH a cla
(137)
Tento program stanoví výhody v podobě osvobození dlouhodobých aktiv od DPH a jejich bezcelního dovozu, jichž mohou využít podniky se zahraničními investicemi a podniky domácí, které si u čínských orgánů opatří osvědčení o státem podporovaných projektech v souladu s příslušnými právními předpisy v oblasti investic, daní a cel.
a) Právní základ
(138)
Tento program se opírá o soubor právních předpisů, jmenovitě o i) Oběžník Státní rady č. 37/1997 o úpravě daňových schémat pro dovážené zařízení, ii) Sdělení ministerstva financí, všeobecné celní správy a státní daňové správy [2008] č. 43, iii) Oznámení Národní komise pro rozvoj a reformy č. 316 2006 ze dne 22. února 2006 o důležitých otázkách k vyřizování potvrzení o státem podporovaných projektech financovaných z domácích a zahraničních zdrojů a o iv) Katalog zboží dováženého pro podniky se zahraničními investicemi a podniky domácí, jež nelze vyjmout z celní povinnosti, pro rok 2008.
b) Nárok na subvenci
(139)
Nárok na subvenci mají pouze žadatelé z řad podniků se zahraničními investicemi a podniků domácích, jež si opatří osvědčení o státem podporovaných projektech.
c) Praktická realizace
(140)
Oznámení Národní komise pro rozvoj a reformy č. 316 2006 ze dne 22. února 2006 o důležitých otázkách k vyřizování potvrzení o státem podporovaných projektech financovaných z domácích a zahraničních zdrojů ve svém článku I.1 stanoví, že v případě projektů zahraničních investic, jež odpovídají „podporovaným projektům podle Katalogu výrobních odvětví pro účely směrování zahraničních investic a podle Katalogu prioritních výrobních odvětví pro účely zahraničních investic ve středozápadním regionu spojených s přenosem technologií, je od cla a DPH osvobozeno jednak zařízení určené k vlastnímu použití a dovezené v rámci celkové investice, jednak technologie, díly, součásti a náhradní díly dovezené spolu s tímto zařízením v souladu se smlouvou; toto neplatí pro komodity uvedené v Katalogu komodit dovážených v rámci projektů zahraničních investic, jež nejsou osvobozeny od daně“. Potvrzení vystavované podporovaným projektům zahraničních investic, v jejichž případě dosahuje celková investice alespoň 30 milionů USD, vydává Národní komise pro rozvoj a reformy. V případech, kdy je celková investice nižší než 30 milionů USD, vystavují potvrzení téhož druhu komise či odbory pro ekonomiku na úrovni provincie. Poté, co obdrží uvedené potvrzení o podporovaném projektu, předloží společnosti místním celním orgánům uvedená osvědčení a další doklady k žádosti, aby získaly nárok na osvobození dovezeného zařízení od cla a DPH.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(141)
Tohoto programu využívali všichni spolupracující vyvážející výrobci.
e) Závěry
(142)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení v podobě prominutí příjmů vládou, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(143)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(144)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na podniky, které svou investiční činnost uskutečňují v rámci specifických kategorií podnikání, jejichž taxativní výčet podávají právní předpisy (tj. katalog výrobních odvětví pro účely směrování zahraničních investic a katalog prioritních výrobních odvětví, výrobků a technologií, jejichž rozvoj stát v současnosti podporuje). Navíc nejsou dána ani objektivní kritéria, podle nichž lze vznik nároku na subvenci určit, ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Přestože se totiž během inspekcí u vyvážejících výrobců podařilo shromáždit některé správní předpisy, není v důsledku nedostatečné spolupráce čínské vlády možné existenci objektivních kritérií posoudit.
(145)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(146)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato výhoda, kterou příjemci získali, byla vypočtena s přihlédnutím k osvobození dovezeného zařízení od DPH a cla. V souladu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na dobu šetření; přitom byla uvažována životnost v délce trvání průměrné doby odepisování v daném výrobním odvětví (tj. patnáct let). Výsledná částka byla poté rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(147)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí u společností ze skupiny APP 1,17 % a u společností ze skupiny Chenming 0,61 %.
- Vracení DPH v případě zařízení vyrobeného na domácím trhu
(148)
Tento program stanoví výhody v podobě vracení DPH, jež podniky se zahraničními investicemi uhradí při nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu.
a) Právní základ
(149)
Program se opírá o Oběžník státní daňové správy č. 171, 1999 ze dne 20. září 1999 o vyhlášení prozatímních opatření o navrácení daně daně při nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu podniky se zahraničními investicemi. Platnost programu pak ukončil Oběžník o ukončení politiky refundací daně při nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu ze strany podniků se zahraničními investicemi [Caishui 2008, č. 176]. Druhý uvedený oběžník stanoví po ukončení programu k 1. lednu 2009 přechodné období.
b) Nárok na subvenci
(150)
Nárok na subvenci vzniká jen podnikům se zahraničními investicemi, jež nakupují zařízení vyrobené na domácím trhu.
c) Praktická realizace
(151)
Cílem programu je refundovat podnikům se zahraničními investicemi DPH zaplacené při nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu. Předpokladem je, že toto zařízení není klasifikováno jako zboží bez možnosti osvobození a jeho hodnota nepřekračuje celkový investiční limit pro podniky se zahraničními investicemi podle „Zkušebních správních opatření o nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu“.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(152)
Tohoto programu využívali všichni spolupracující vyvážející výrobci.
e) Závěry
(153)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení v podobě prominutí příjmů vládou, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(154)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(155)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na podniky určitého druhu (tj. podniky se zahraničními investicemi). Navíc nejsou dána ani objektivní kritéria, podle nichž lze vznik nároku na subvenci určit, ani přesvědčivé důkazy o tom, že nárok vzniká automaticky v souladu s čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Přestože se totiž během inspekcí u vyvážejících výrobců podařilo shromáždit některé správní předpisy, není v důsledku nedostatečné spolupráce čínské vlády možné existenci objektivních kritérií posoudit.
(156)
Tento subvenční program je specifický i ve smyslu čl. 4 odst. 4 písm. b) základního nařízení, neboť subvence je poskytována v závislosti na používání zboží vyrobeného na domácím trhu na úkor zboží dovezeného.
(157)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(158)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato výhoda, kterou příjemci získali, byla vypočtena s přihlédnutím k vrácení DPH uhrazeného při nákupu zařízení vyrobeného na domácím trhu. V souladu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na dobu šetření; přitom byla uvažována životnost v délce trvání průměrné doby odepisování v daném výrobním odvětví (tj. patnáct let). Výsledná částka byla poté rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(159)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí v případě společností ze skupiny APP 0,03 % a v případě společností ze skupiny Chenming 0,05 %.
- Osvobození podniků se zahraničními investicemi od daní za údržbu města, výstavbu a od příplatků na vzdělávání
(160)
Tento program vyjímá podniky se zahraničními investicemi z povinnosti hradit místní daně za údržbu města, výstavbu a příplatek na vzdělávání.
a) Právní základ
(161)
Program se opírá o Dočasný předpis Čínské lidové republiky o dani za údržbu města Kuo-fa, (zveřejněno dne 8. února 1985, č. 19) a Předpis ministerstva financí k několika specifickým otázkám provádění Dočasného předpisu Čínské lidové republiky o dani za údržbu města Cchaj-šuej-c' (zveřejněno dne 22. března 1985, č. 69).
b) Nárok na subvenci
(162)
Nárok na subvenci vzniká pouze podnikům se zahraničními investicemi.
c) Praktická realizace
(163)
Podle Dočasného předpisu Čínské lidové republiky o dani za údržbu města se základ daně za údržbu města a za výstavbu určí jako „výše daně z výrobku, DPH a daně z podnikatelské činnosti, kterou poplatníci daně skutečně zaplatí, a je hrazena současně s daní z výrobku, DPH a daní z podnikatelské činnosti“.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(164)
Jak je vysvětleno v 347. a 348. bodě odůvodnění, daňové povinnosti v souvislosti s tímto programem platí od 1. prosince 2010 pro všechny společnosti působící v Číně.
e) Závěry
(165)
Proto a na základě informací do 30. listopadu 2010 je program nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu ii) a odst. 2 základního nařízení v podobě prominutí příjmů vládou, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(166)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť právní předpisy, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, osvobozují od daňové povinnosti v případě daně za údržbu města a za výstavbu určité podniky (tj. podniky se zahraničními investicemi).
(167)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
(168)
Vzhledem k informacím, které poskytla čínská vláda a příslušní spolupracující vyvážející výrobci, se však usuzuje, že se dotyčným stranám podařilo prokázat, že tento program již nepředstavuje žádnou výhodu pro dotyčné výrobce.
(169)
Jsou proto splněny podmínky stanovené v článku 15 základního nařízení. Proto bylo rozhodnuto, že v souvislosti s tímto programem nebudou uložena vyrovnávací opatření.
4.2.4. GRANTOVÉ PROGRAMY
(170)
U dvou z grantových programů uvedených v podnětu bylo zjištěno, že jich využívali spolupracující vyvážející výrobci; jednalo se o cenu za známou značku a o Zvláštní fondy pro podporu hospodářské a obchodní výměny se zahraničím a pro přilákání významných zahraničních investičních projektů do provincie Šan-tung. Ostatní programy, jejichž využití bylo v daném případě zjištěno, oznámili spolupracující vyvážející výrobci. Čínská vláda byla na existenci těchto programů upozorněna a byla požádána o nezbytné informace k nim. Podle jejího vyjádření nemohou být programy v podnětu neuvedené předmětem šetření, neboť to odporuje pravidlům WTO. Žádost Komise je podle ní tedy v rozporu s pravidly pro provádění důkazů a konzultací, jež upravuje Dohoda WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních. Čínská vláda dále uvedla, že informace, jež Komise k těmto programům předložila, jsou obecné povahy a že by Komise i za předpokladu, že by programy předmětem šetření být mohly, měla čínské vládě zaslat novou, řádně zdůvodněnou žádost o podrobnosti k nově namítaným subvencím, jež by byly pro šetření relevantní.
(171)
V této souvislosti je třeba poznamenat, že je běžným postupem Unie vyrozumívat orgány země, proti níž je vedeno šetření, o existenci dalších namítaných subvenčních programů, než o jakých hovoří podnět a jichž využívají spolupracující vyvážející výrobci, a tyto orgány požádat o příslušné informace a vysvětlení. Postup zvolený v daném případě je v souladu s příslušnými pravidly WTO. Komise čínskou vládu vyrozuměla o existenci těchto programů v okamžiku, kdy se o nich dozvěděla, a poskytla čínské vládě informace, jež od čínských spolupracujících vyvážejících výrobců obdržela. Čínské vládě současně poskytla příležitost ke konzultacím o těchto programech a čínská vláda této příležitosti využila. Byly tak v plném rozsahu dodrženy články 12.1, 13.1 a 13.2 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních i čl. 11 odst. 10 základního nařízení. Níže uvedená zjištění zohledňují informace, jež čínská vláda k příslušným programům poskytla.
i) Programy uvedené v podnětu
- Známé značky
a) Právní základ
(172)
Program je realizován na základě Sdělení provincie Šan-tung o rozpočtových prostředcích vyčleněných v roce 2008 na zvláštní cenu za rozvoj vývozních značek [Lucaiqizhi (2008) č. 75]. Na základě programu jsou společnostem poskytovány granty, jejichž účelem je podpořit vývozní značky a zvýšit tržní podíl známých značek.
b) Nárok na subvenci
(173)
Cenu mohou získat pouze podniky, jež vyvážejí známé značky a jsou usazeny v provincii Šan-tung. K doložení kritérií pro vznik nároku na cenu nebyly předloženy žádné právní ani správní akty.
c) Praktická realizace
(174)
Cílem programu je odměnit podniky, jež jsou uznávanými vývozci známých značek a jsou usazeny v provincii Šan-tung, a podpořit tak jejich rozvoj a konkurenceschopnost. Žádost o účast v programu nemusí podnik podávat, a proto není vydáváno žádné formální rozhodnutí o jejím schválení.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(175)
Tohoto programu využíval jeden spolupracující vyvážející výrobce.
e) Závěry
(176)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a odst. 2 základního nařízení v podobě přímého převodu peněžních prostředků, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(177)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(178)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je omezen na určité podniky, tj. podniky, jež vyvážejí známé značky. Vzhledem k tomu, že ke kritériím vzniku nároku na subvenci nejsou k dispozici žádné údaje právní ani správní povahy, nenasvědčuje nic tomu, že se nárok na subvenci zakládá na objektivních kritériích a podmínkách podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
(179)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(180)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato částka (čitatel) byla rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobce za období šetření dosáhl, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(181)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu je v případě společností ze skupiny Chenming zanedbatelná (méně než 0,01 %).
- Zvláštní fondy pro přilákání zahraničních investičních projektů
a) Právní základ
(182)
Oficiálním dokumentem, který je tomuto programu věnován, je Oznámení lidové vlády města Šou-kuang o vyznamenání podniků za zásluhy v roce 2008 (Announcement of Shouguang People's Government on Commendation of advanced enterprises in 2008). Tento program zřízený dne 9. února 2008 vyznamenává podniky, jež v roce 2008 dosáhly vynikajících výsledků.
b) Nárok na subvenci
(183)
Do programu se mohou zapojit společnosti, jež byly uznány jako „podniky se zásluhami o přilákání zahraničních investic“ či jako „podniky se zásluhami o zahraniční obchod“ a jež vykazují pozoruhodné výsledky v zahraničním obchodu či dokázaly přilákat významné zahraniční investice. Čínská vláda k této strategii ani k vymezení „podniku se zásluhami o přilákání zahraničních investic“ či „podniku se zásluhami o zahraniční obchod“ nepředložila žádný právní ani správní předpis.
c) Praktická realizace
(184)
Přidělování prostředků z fondů „podnikům se zásluhami o přilákání zahraničních investic“ či „podnikům se zásluhami o zahraniční obchod“ je věcí lidové vlády města Šou-kuang.
(185)
Podle údajů čínské vlády nemusí podnik o účast v programu žádat, a proto není vydáváno žádné formální rozhodnutí o jejím schválení.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(186)
Tohoto programu využíval jeden spolupracující vyvážející výrobce.
e) Závěry
(187)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a odst. 2 základního nařízení v podobě přímého převodu peněžních prostředků, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(188)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(189)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je omezen na určité podniky, tj. podniky se zásluhami o přilákání zahraničních investic a podniky se zásluhami o zahraniční obchod. Vzhledem k tomu, že ke kritériím vzniku nároku na subvenci nejsou k dispozici žádné údaje právní ani správní povahy, nenasvědčuje nic tomu, že se nárok na subvenci zakládá na objektivních kritériích a podmínkách podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
(190)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(191)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato částka (čitatel) byla rozpočítána na celkový obrat z prodeje, jehož spolupracující vyvážející výrobce za období šetření dosáhl, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(192)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu je v případě společností ze skupiny Chenming zanedbatelná (méně než0,01 %).
ii) Programy, jež uvedli spolupracující vyvážející výrobci
- Pomoc v antidumpingovém řízení
a) Právní základ
(193)
Oficiálním dokumentem, jenž je tomuto programu věnován, jsou Prováděcí pravidla pro politiku podpory subjektům, proti nimž je vedeno antidumpingové, antisubvenční či ochranné šetření (Rules for the Implementation of the Support Policy for Anti-dumping, Anti-subsidy, Safeguard investigation Respondent). Podle tvrzení čínské vlády byl tento program ukončen v roce 2008, nebylo však doloženo relevantní vyhlášení právního předpisu.
b) Nárok na subvenci
(194)
Subvenci uděluje finanční odbor příslušného regionu či provincie s cílem usnadnit dané společnosti účast v antidumpingovém šetření, které pro ní vedou USA. K získání nároku na subvenci musí být společnost registrována v provincii Šan-tung (s výjimkou města Čching-tao) a postupovat v souladu s pokyny, jež vydávají ministerstvo obchodu a orgány dané provincie.
c) Praktická realizace
(195)
Program je specifický pro určitý region (platí pouze v provincii Šan-tung, avšak s výjimkou jejího největšího města Čhing-tao) a kritéria způsobilosti pro účast v něm nejsou objektivně stanovena právním předpisem.
(196)
Podle příslušného právního předpisu je ve prospěch žadatele hrazeno 40 % nákladů na právní poradenství.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(197)
Tohoto programu využíval jeden spolupracující vyvážející výrobce.
e) Závěry
(198)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a odst. 2 základního nařízení v podobě přímého převodu peněžních prostředků, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(199)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na společnosti ve vymezené územní oblasti.
(200)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(201)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato částka (čitatel) byla rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobce za období šetření dosáhl, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(202)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu je v případě společností ze skupiny Chenming zanedbatelná (méně než 0,01 %).
- Grant na technologickou modernizaci v městě Šou-kuang
a) Právní základ
(203)
Realizace programu se řídila Stanoviskem k urychlení rozvoje odvětví využívajících špičkových technologií (zkušební realizace) (Shoufa [2005] č. 37) (Opinion to accelerate high-tech industry development (Trial Implementation) (Shoufa [2005] No. 37), jež vydala obecní samospráva města Šou-kuang. Podle údajů čínské vlády se program opírá o konkrétní právní rámec, avšak nepředložila jeho znění.
b) Nárok na subvenci
(204)
V případě tohoto programu se jedná o subvenci, jež je poskytována ke zvýšení konkurenceschopnosti podniků. K doložení kritérií vzniku nároku na subvenci nebyly předloženy žádné právní ani správní akty.
c) Praktická realizace
(205)
Podle údajů čínské vlády se jedná o grantový program na místní úrovni, jenž má podporovat výzkum a vývoj, úspory energie a ochranu životního prostředí. Postup podávání žádosti o účast v programu není upraven. Regionální vláda vydává nepravidelná sdělení, jimiž vyvážející výrobce informuje o tom, že jim byl udělen grant v určité výši.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(206)
Tohoto programu využíval jeden spolupracující vyvážející výrobce.
e) Závěry
(207)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a odst. 2 základního nařízení v podobě přímého převodu peněžních prostředků, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(208)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(209)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je omezen na určité podniky. Vzhledem k tomu, že ke kritériím vzniku nároku na subvenci nejsou k dispozici žádné údaje právní ani správní povahy, nenasvědčuje nic tomu, že se nárok na subvenci zakládá na objektivních kritériích a podmínkách podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
(210)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(211)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato částka (čitatel) byla rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobce za období šetření dosáhl, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(212)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí v případě společností ze skupiny Chenming 0,59 %.
- Fond na ochranu práv duševního vlastnictví průmyslové zóny ve městě Su-čou
a) Právní základ
(213)
Realizace programu se řídí Dočasnými opatřeními k posílení práce na ochraně práv duševního vlastnictví průmyslové zóny ve městě Su-čou a dále Správními předpisy o Fondu na ochranu práv duševního vlastnictví průmyslové zóny ve městě Su-čou.
b) Nárok na subvenci
(214)
Do programu se mohou zapojit pouze společnosti usazené v průmyslové zóně ve městě Su-čou, jež získaly osvědčení o zápisu v rejstříku autorských práv k programovému vybavení počítačů, osvědčení o zápisu v rejstříku topografie integrovaných obvodů a jež nově vytvořily výrobky známých značek.
c) Praktická realizace
(215)
K získání grantu na podání žádosti o registraci patentu či obchodní známky musí daná společnost vyplnit formulář žádosti o udělení ceny za známou značku na úrovni města Su-čou či nadřazeného územního celku a předložit jej odboru pro vědu a technologie uvedené průmyslové zóny. Granty uděluje průmyslová zóna ve městě Su-čou. K financování této průmyslové zóny ani ke státním orgánům, od nichž prostředky na granty získává, nebyly předloženy žádné údaje.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(216)
Tohoto programu využíval jeden spolupracující vyvážející výrobce. Komise však poznamenává, že jí k tomuto výrobci nebyla předložena žádná relevantní dokumentace, neboť jí nebyla dodána ani žádost o účast v programu, ani rozhodnutí o udělení ceny.
e) Závěry
(217)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a odst. 2 základního nařízení v podobě přímého převodu peněžních prostředků, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(218)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(219)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je omezen na určité podniky. Vzhledem k tomu, že ke kritériím vzniku nároku na subvenci nejsou k dispozici žádné údaje právní ani správní povahy, nenasvědčuje nic tomu, že se nárok na subvenci zakládá na objektivních kritériích a podmínkách podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
(220)
Tento subvenční program je specifický i ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na společnosti ve vymezené územní oblasti. Do programu se mohou zapojit pouze společnosti usazené v průmyslové zóně ve městě Su-čou.
(221)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(222)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato částka (čitatel) byla rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobce za období šetření dosáhl, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(223)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí v případě společností ze skupiny APP méně než 0,01 %.
- Subvence z Fondu průmyslového rozvoje v oblasti špičkových technologií
a) Právní základ
(224)
Čínská vláda ani vyvážející výrobci neuvedli žádný právní základ. Program upravuje finanční pomoc společnostem v průmyslové zóně ve městě Su-čou a podle údajů čínské vlády je jeho cílem jednak urychlit reformu a modernizaci této zóny, jednak podpořit kvalitnější vědecký výzkum, kterým se podniky v této průmyslové zóně zabývají.
b) Nárok na subvenci
(225)
Do programu se mohou zapojit pouze společnosti usazené v průmyslové zóně ve městě Su-čou, jež splňují požadavky řady plánů a mají zpracovány příslušné vědeckovýzkumné projekty. Čínská vláda předložila popis programu, avšak nepředložila znění příslušných plánů.
c) Praktická realizace
(226)
Pomoc v rámci tohoto programu získávají společnosti, jež v průmyslové zóně investují a žádají o granty na specifické druhy opatření (výzkum a vývoj, pomoc při vývoji nových výrobků, správa práv duševního vlastnictví, rozvoj trhů v zámoří, koordinace projektů s vládou, veřejné služby v oblasti technologií). Granty uděluje průmyslová zóna ve městě Su-čou. K financování této průmyslové zóny ani ke státním orgánům, od nichž prostředky na granty získává, nebyly předloženy žádné údaje.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(227)
Tohoto programu využíval jeden spolupracující vyvážející výrobce.
e) Závěry
(228)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a odst. 2 základního nařízení v podobě přímého převodu peněžních prostředků, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(229)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(230)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení, neboť přístup k němu je omezen na určité podniky. Vzhledem k tomu, že ke kritériím vzniku nároku na subvenci nejsou k dispozici žádné údaje právní či správní povahy, nenasvědčuje nic tomu, že se nárok na subvenci zakládá na objektivních kritériích a podmínkách podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
(231)
Tento subvenční program je specifický i ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na společnosti ve vymezené územní oblasti. Do programu se mohou zapojit pouze společnosti usazené v průmyslové zóně ve městě Su-čou.
(232)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
f) Výpočet výše subvence
(233)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato částka (čitatel) byla rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobce za období šetření dosáhl, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(234)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí u společností ze skupiny APP 0,03 %.
- Cena průmyslové zóny ve městě Su-čou za zachování hospodářského růstu
a) Právní základ
(235)
Čínská vláda ani vyvážející výrobci neuvedli žádný právní základ. Podle údajů čínské vlády je program realizován v souladu se Stanoviskem průmyslové zóny ve městě Su-čou k podpoře hladkého, stabilního a rychlého hospodářského růstu a jeho cílem je urychlit strukturální růst průmyslu a zahraničního obchodu.
b) Nárok na subvenci
(236)
Do programu se mohou zapojit pouze společnosti usazené v průmyslové zóně ve městě Su-čou. Pro účast v něm nestanovily čínské orgány jednoznačná kritéria, avšak k získání grantu musí podniky usazené v průmyslové zóně dosáhnout v roce 2009 ve srovnání s rokem předchozím lepší vývozní výkonnosti.
c) Praktická realizace
(237)
Přestože podniky nemusí podle čínské vlády o účast v programu žádat, předložil příslušný spolupracující vyvážející výrobce formulář žádosti průmyslové zóny ve městě Su-čou o příspěvek z Fondu průmyslového rozvoje v oblasti špičkových technologií. Podle údajů čínské vlády je program vázán na vývozní výkonnost podniků tím způsobem, že je podnikům vyplácena předem stanovená částka v RMB za každý dolar, o který se zvýší objem a hodnota jejich vývozu. Tato pobídka znějící na RMB se dále rozlišuje podle druhu výrobků a modelů. Granty uděluje průmyslová zóna ve městě Su-čou. K financování této průmyslové zóny ani ke státním orgánům, od nichž prostředky na granty získává, nebyly předloženy žádné údaje.
d) Zjištění, jež šetření přineslo
(238)
Tohoto programu využíval jeden spolupracující vyvážející výrobce.
e) Závěry
(239)
Program je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu i) a odst. 2 základního nařízení v podobě přímého převodu peněžních prostředků, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu.
(240)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. Jak je uvedeno v oddíle 4.1, musela proto Komise s ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, opřít svá zjištění podle článku 28 základního nařízení o dostupné údaje.
(241)
Tento subvenční program je specifický ve smyslu čl. 4 odst. 3 základního nařízení, neboť přístup k němu je podle právních předpisů, jimiž se řídí orgán poskytující subvenci, omezen na společnosti ve vymezené územní oblasti. Do programu se mohou zapojit pouze společnosti usazené v průmyslové zóně ve městě Su-čou.
(242)
Program je navíc po právní stránce vázán na vývozní výkonnost, a je proto podle čl. 4 odst. 4 písm. a) základního nařízení pokládán za specifický a napadnutelný. Grant je spojen s vývozní výkonností a jeho výše je podle této výkonnosti určována, neboť výhoda, kterou jeho příjemci získávají, je odvozena od zvýšení objemu a hodnoty vývozu v meziročním srovnání.
(243)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
e) Výpočet výše subvence
(244)
Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato částka (čitatel) byla rozpočítána na celkový obrat z vývozu, jehož spolupracující vyvážející výrobce za období šetření dosáhl, neboť daná subvence byla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti.
(245)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí u společností ze skupiny APP 0,05 %.
- Programy, jež uvedli spolupracující vyvážející výrobci, jež však nebyly předmětem posouzení
(246)
Spolupracující vyvážející výrobci uvedli rovněž následující režimy a programy vázané na úspory energie a ochranu životního prostředí:
-
Zvláštní fond na úpravu znečištěné vody z jezera Tchaj-chu v provincii Ťiang-su
-
Zvláštní fond na úspory energie v průmyslové zóně ve městě Su-čou
-
Zvláštní fond na snížení celkových emisí nejdůležitějších znečišťujících látek ve městě Su-čou
-
Subvence na úspory vody a snížení emisí
-
Ekologická cena udělovaná odborem ochrany životního prostředí ve městě Su-čou
-
Cena udělovaná za energetické úspory ve městě Šou-kuang
(247)
Vzhledem k tomu, že je s uvedenými programy spojeno jen málo výhod, nepovažovala Komise za nutné podrobit tyto programy šetření.
4.2.5. DODÁNÍ ZBOŽÍ NEBO POSKYTNUTÍ SLUŽEB VLÁDOU ZA CENU NIŽŠÍ NEŽ PŘIMĚŘENOU
i) Programy uvedené v podnětu, jež byly předmětem posouzení
- Poskytování práv na využití půdy
a) Právní základ a nárok na subvenci
(248)
Podle údajů v podnětu poskytla čínská vláda spolupracujícím vývozcům užívací práva k pozemkům za cenu nižší než přiměřenou. V reakci na toto tvrzení předložila čínská vláda Zákon o správě půdy a Předpis č. 39 ze dne 28. září 2007 o přidělování práv užívání ke stavebním pozemkům ve státním vlastnictví na základě výzev k podávání nabídek, aukcí a cenových odhadů. Čínská vláda odmítla poskytnout jakékoli údaje ke skutečným cenám za práva užívání k pozemkům, srovnávací základ pro minimální ceny půdy, o nichž tvrdí, že existují, ke způsobu hodnocení těchto srovnávacích základů, ani k metodice, kterou se stát řídí při vyvlastňování půdy.
b) Praktická realizace
(249)
Podle článku 2 zákona o správě půdy je vlastníkem veškeré půdy vláda, neboť podle čínské ústavy a příslušných právních předpisů je půda v kolektivním vlastnictví čínského lidu. Podle tohoto zákona nelze půdu prodávat, lze však přidělovat práva užívání k ní; státní orgány tak činí na základě veřejných soutěží, cenových nabídek či aukcí.
c) Zjištění, jež šetření přineslo
(250)
Spolupracující vyvážející výrobci předložili údaje k pozemkům, jež mají v držbě, i smlouvy či osvědčení o příslušných užívacích právech; čínská vláda však neuvedla údaje k tomu, jak jsou užívací práva k pozemkům oceňována.
(d) Závěry
(251)
Poskytování užívacích práv k pozemkům čínskou vládou je proto nutno pokládat za subvenci ve smyslu čl. 3 odst. 1 písm. a) bodu iii) a odst. 2 základního nařízení v podobě dodání zboží, kterým získávají společnosti z řad příjemců výhodu. Jak je vysvětleno ve 260. až 262. bodě odůvodnění, neexistuje v Číně fungující trh s půdou; jak ukázalo použití externího srovnávacího základu, je částka, kterou spolupracující výrobci za užívací práva k pozemkům zaplatili, výrazně pod úrovní běžné tržní ceny.
(252)
Čínská vláda byla požádána o informace ke kritériím, jejichž splněním vzniká na danou subvenci nárok, a k použití subvence, tak aby bylo možno zjistit, nakolik je přístup k subvenci omezen na určité podniky a zda se jedná o subvenci specifickou podle článku 4 základního nařízení. Čínská vláda tyto informace nepředložila. S ohledem na požadavek čl. 4 odst. 5 základního nařízení, podle nějž musí být určení, že se jedná o specifickou subvenci, „průkazně doloženo“, tak musela Komise podle článku 28 základního nařízení svá zjištění opřít o dostupné údaje. Je třeba poznamenat, že podle čl. 28 odst. 6 platí: „Nespolupracuje-li účastník řízení vůbec nebo jen částečně a následkem toho nebudou některé podstatné informace sděleny, může to vést k výsledku, který pro něj bude méně příznivý, než kdyby při šetření spolupracoval“. Přihlíženo bylo k následujícím údajům:
(253)
Důkazy o specifičnosti subvence, jež předložili žadatelé.
(254)
Zjištění (viz 77. a 78. bod odůvodnění), podle nichž směřují do papírenského průmyslu specifické subvence na základě specifického plánu pro dané odvětví, tj. pětiletky papírenského průmyslu. V této souvislosti je třeba poznamenat, že články 7 až 11 uvedeného plánu stanoví pro strukturu odvětví konkrétní pravidla, neboť uvádějí, které kategorie papírenské výroby mají být v tom kterém zeměpisném regionu země realizovány.
(255)
Důkazy (viz 76. bod odůvodnění) o tom, že je papírenský průmysl „podporovaným výrobním odvětvím“ (rozhodnutí č. 40).
(256)
Zjištění (viz 260. až 262. bod odůvodnění), že v Číně neexistuje fungující trh s půdou.
(257)
Zjištění na základě údajů spolupracujících vyvážejících výrobců, jež byla potvrzena v současně probíhajícím antidumpingovém šetření, o tom, že byla těmto výrobcům přidělena půda vzhledem k jejich projektům v oblasti papírenství (8).
(258)
Na základě výše uvedeného a vzhledem k tomu, že čínská vláda s Komisí během šetření nespolupracovala, z dostupných důkazů vyplývá, že subvence, jež jsou poskytovány společnostem v papírenském průmyslu, nejsou obecně k dispozici všem podnikům, a jedná se tedy o subvence specifické ve smyslu čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení. Vzhledem k nedostatečné spolupráci čínské vlády nenasvědčuje nic tomu, že se nárok na subvenci zakládá na objektivních kritériích a podmínkách podle čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
(259)
Tato subvence by proto měla být pokládána za napadnutelnou.
e) Výpočet výše subvence
(260)
Z výše uvedeného by měl být vyvozen závěr, že pokud jde o užívací práva k půdě, neřídí se situace v Číně tržními pravidly. Podle všeho se totiž zdá, že v Číně nejsou k dispozici žádné údaje ze soukromého sektoru, jež by mohly sloužit jako srovnávací základ. Úprava nákladů či cen tedy není v případě Číny proveditelná. Za těchto okolností se má za to, že v Číně neexistuje trh, a v souladu s čl. 6 písm. d) bodem ii) základního nařízení je oprávněné použít pro účely srovnání externí základ, tak aby bylo možno výši výhody určit. S ohledem na to, že čínská vláda nespolupracovala a nenavrhla žádný externí základ, jenž by mohl být pro srovnání použit, musela Komise ke stanovení vhodného externího srovnávacího základu využít dostupných údajů. V této souvislosti pokládala za vhodné použít k jeho stanovení údaje ze samostatného celního území Tchaj-wan, Penghu, Kinmen a Matsu (čínská Taipei) (dále jen „Tchaj-wan“).
(261)
Podle názoru Komise jsou ceny pozemků na Tchaj-wanu aproximačně nejbližší k oblastem v Číně, kde jsou spolupracující vyvážející výrobci usazeni. Všichni tito výrobci jsou usazeni na východě Číny, v rozvinutých oblastech s vysokým HDP v provinciích v okolí Šanghaje, jež se vyznačují vysokou hustotou obyvatel. Výše napadnutelné subvence byla vypočtena na základě výhody, kterou získali její příjemci a která byla zjištěna za období šetření. Tato výhoda, kterou příjemci získali, se vypočte s přihlédnutím k rozdílu mezi částkou, kterou jednotlivé společnosti za užívací práva k pozemkům zaplatily, a částkou, kterou by musely zaplatit za běžných podmínek při zohlednění tchaj-wanského srovnávacího základu.
(262)
Při tomto výpočtu použila Komise průměrnou cenu pozemků za metr čtvereční na Tchaj-wanu, jež byla upravena o depreciaci měny ode dne, kdy byla uzavřena ta která smlouva o přidělení užívacích práv k pozemkům. Údaje o cenách pozemků pro průmyslové využití byly získány z internetové stránky odboru průmyslu tchajwanského ministerstva obchodu. Depreciace měny byla vypočtena na základě míry inflace na Tchaj-wanu, kterou zveřejnil Mezinárodní měnový fond ve svém výhledu na rok 2009 s názvem World Economic Outlook. V souladu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení byla výše této subvence (čitatel) rozpočítána na dobu šetření; přitom byla uvažována běžná životnost užívacích práv k pozemkům určeným k průmyslovému využití v Číně, tj. 50 let. Tato částka byla následně rozpočítána na celkový obrat z prodeje výrobků, jehož spolupracující vyvážející výrobci za období šetření dosáhli, neboť daná subvence nebyla poskytnuta v závislosti na vývozní výkonnosti, ani podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků.
(263)
Subvenční sazba zjištěná za období šetření u tohoto programu činí v případě společností skupiny APP 2,81 % a v případě společností skupiny Chenming 0,69 %.
(ii) Programy uvedené v podnětu, jež nebyly předmětem posouzení
- Poskytování elektřiny
(264)
Bylo zjištěno, že spolupracující vyvážející výrobci tohoto programu v období šetření nevyužívali. Nebylo tedy zapotřebí vyhodnocovat, jedná-li se o program napadnutelný, či nikoli.
- Poskytování chemikálií na výrobu papíru
(265)
Bylo zjištěno, že spolupracující vyvážející výrobci tohoto programu v období šetření nevyužívali. Nebylo tedy zapotřebí vyhodnocovat, jedná-li se o program napadnutelný, či nikoli.
4.3. PŘIPOMÍNKY STRAN TÝKAJÍCÍ SE SUBVENCOVÁNÍ
4.3.1. ÚVOD
(266)
Čínská vláda, dvě skupiny spolupracujících vyvážejících výrobců (APP a Chenming) a žadatel z Unie předložili své připomínky k poskytnutí konečných informací.
(267)
Žadatel z Unie podpořil zjištění Komise.
(268)
Čínská vláda a skupiny APP a Chenming zjištění Komise zpochybnily. Vzhledem k tomu, že argumenty již byly v plném rozsahu řešeny v rámci poskytnutí konečných informací, nejsou v tomto nařízení znovu uváděny.
4.3.2. TVRZENÍ O DVOJÍ NÁPRAVĚ
(269)
Čínská vláda tvrdila, že návrh vyrovnávacích opatření svým rozsahem představuje dvojí nápravu. Bylo konstatováno, že v Unii se v rámci antidumpingových šetření vůči Číně určuje běžná hodnota podle údajů získaných od výrobců ve třetí zemi s tržním hospodářstvím. V takových případech by tudíž vyrovnávací cla představovala dvojí nápravu ve stejné záležitosti, jelikož antidumpingová cla prakticky kompenzují případné subvence údajně poskytované čínským společnostem.
(270)
Skupina APP tvrdila, že pokud běžná hodnota vychází z prodeje na domácím trhu ve srovnatelné zemi, zamítnutí žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství a použití nesubvencované běžné hodnoty se projeví zvýšením cla o výši subvence, a tudíž budou tyto subvence započítány dvakrát.
(271)
Čínská vláda uvedla, že stejnými údajnými zkresleními se již zabývalo souběžné antidumpingové řízení. Čínská vláda rovněž uvedla, že praxe Komise je v rozporu s právem Unie a WTO a že by Komise měla buď zastavit řízení o vyrovnávacím clu, nebo spolupracujícím vyvážejícím výrobcům v souběžném antidumpingovém řízení přiznat zacházení jako v tržním hospodářství. Čínská vláda rovněž uvedla, že nepřijímá tvrzení Komise, že nedochází k dvojímu započítání na základě rozpětí újmy, které je nižší než dumpingové rozpětí. A konečně, čínská vláda namítla, že na základě zjištění odvolacího orgánu WTA ve sporu US - ČLR DS379 (9) týkajících se dvojí nápravy, by toto řízení mělo být zastaveno.
(272)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V této souvislosti je třeba poznamenat, že dvojí náprava nehraje v tomto řízení žádnou úlohu. Ať již současné uložení antidumpingových a vyrovnávacích cel v případě netržního hospodářství může či nemůže vést k možné „dvojí náhradě“, k této situaci by mohlo z povahy věci dojít pouze v případě kumulace dumpingového rozpětí a výše subvence, tzn. pokud celková úroveň obou dvou druhů cla přesahuje vyšší z částek dumpingového rozpětí a subvence. Tak tomu ovšem, jak bude vysvětleno níže, v tomto případě není.
(273)
Především je třeba připomenout, že Unie při ukládání antidumpingových a vyrovnávacích cel na stejný výrobek uplatňuje pravidlo nižšího cla. Jinými slovy, v rámci šetření Unie Komise zjistí úroveň dumpingu, subvencí a újmy způsobené výrobnímu odvětví Unie. Úroveň cel nemůže být nikdy vyšší než rozpětí újmy, přičemž v tomto případě je rozpětí újmy stejné v obou řízeních. V souběžném antidumpingovém řízení Komise zjistila dumpingové rozpětí, které je mnohem vyšší než rozpětí újmy. V souladu s pravidlem nižšího cla Komise navrhla zavedení opatření, která jsou založena na rozpětí újmy (viz nařízení Rady (EU) č. 451/2011 ze dne 6. května 2011 o uložení konečného antidumpingového cla a o konečném výběru prozatímně uloženého cla na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z Čínské lidové republiky (10). Rozpětí subvence zjištěné v rámci tohoto antisubvenčního šetření tudíž ve srovnání s dumpingovým rozpětím neposkytne výrobnímu odvětví Unie žádnou dodatečnou ochranu, neboť maximální výše antidumpingového cla již bude omezena rozpětím újmy. Proto v těchto dvou souběžných řízeních nedochází k žádnému překrývání ani kumulaci cel, a tudíž i za předpokladu, že existuje možnost dvojí nápravy, jak je popsáno v 269. bodě odůvodnění, nemůže ze zákona vyplývat žádný požadavek upravit výši dumpingu podle výše subvence. Rozdíl mezi rozpětími dumpingu a újmy zjištěnými v rámci antidumpingových řízení byl skutečně mnohem vyšší než výše subvencí zjištěná v tomto šetření. Rovněž je třeba zdůraznit, že pokud jde o skutečné složení cel, která je nutno uhradit, Komise v praxi nejprve uloží clo ve výši, jež vyplývá z šetření, které se týká vyrovnávacího cla. Pokud zůstane rozdíl mezi výše uvedenou úrovní cla a rozpětím újmy, může být tento rozdíl pokryt clem vyplývajícím z antidumpingového šetření. To však neznamená, že dochází k dvojímu započítání, jelikož celková úroveň cel by mohla být zdůvodněná již výsledkem samotného antidumpingového šetření.
(274)
Za druhé je třeba poznamenat, že opravné prostředky navržené čínskou vládou nejsou právně přípustné, neboť i) šetření prokázalo existenci vyrovnávacích subvencí, které výrobnímu odvětví Unie způsobily podstatnou újmu, a bylo shledáno, že zavedení dotyčných opatření bylo v zájmu Unie, takže toto řízení nelze ukončit, ii) ne všechny čínské strany požádaly v souběžném antidumpingovém řízení o zacházení jako v tržním hospodářství, iii) zacházení jako v tržním hospodářství nelze automaticky přiznat stranám, které o ně nepožádaly a iv) u těch stran, jejichž žádost o zacházení jako v tržním hospodářství byla zamítnuta, došlo k zamítnutí z důvodu závažných nedostatků zjištěných s ohledem na kritéria 1, 2 a 3 čl. 2 odst. 7 písm. c) základního antidumpingového nařízení.
4.3.3. TVRZENÍ O POUŽITÍ NEPŘÍZNIVÝCH ZÁVĚRŮ
(275)
Čínská vláda rovněž tvrdila, že Komise protiprávně použila nepříznivé závěry v důsledku nedostatečné spolupráce. V této souvislosti se čínská vláda odvolává na čl. 28 odst. 6 základního nařízení, který mimo jiné uvádí, že pokud účastník řízení nespolupracuje nebo spolupracuje jen částečně, může to vést k výsledku, který pro něj bude méně příznivý, než kdyby při šetření spolupracoval. Podle čínské vlády je uplatnění nepříznivých závěrů v rozporu s čl. 12 odst. 7 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, jakož i přílohy II antidumpingové dohody WTO.
(276)
V této souvislosti je třeba poznamenat, že toto chápání čl. 28 odst. 6 základního nařízení čínskou vládou je neopodstatněné. Komise neuplatnila vůči čínské vládě žádné nepříznivé závěry v tom smyslu, že by záměrně zvolila méně příznivý výsledek pro dotyčné vývozce, ani se nesnažila uplatnit sankční možnost, co se týče existence subvencí nebo výše vyrovnávacích cel. Komise, jakožto orgán provádějící šetření, požádala čínskou vládu, aby v přiměřené lhůtě předložila soubor příslušných informací. Čínská vláda však neposkytla informace považované za nezbytné pro šetření (například kopie plánů, informace o bankách, posouzení, jež banky prováděly při poskytování úvěrů spolupracujícím vyvážejícím výrobcům, ocenění práv k užívání pozemků). Za těchto okolností byla Komise nucena použít článek 28 základního nařízení o dostupných údajích umožňujících dospět k reprezentativnímu zjištění. Je vhodné zdůraznit, že to neproběhlo formou uplatnění sankčních zjištění vůči čínské vládě. Jako příklad se uvádí, že Komise neodmítla informace o právech k užívání pozemků, nýbrž že čínská vláda naopak nepředložila všechny požadované informace o oceňování těchto práv. Stejně tak Komise neuplatnila vůči čínské vládě žádné nepříznivé závěry, pokud jde o preferenční úvěrování výrobců natíraného papíru, nýbrž si musela vyhledat chybějící informace, které se týkají plánů, úlohy bank a úvěrové politiky uplatňované bankami vůči spolupracujícím vyvážejícím výrobcům, jelikož tyto informace čínská vláda prostě neposkytla. Komise tedy použila veškeré informace předložené čínskou vládou. Pokud předložené informace nebyly dostatečné nebo nebyly shledány průkaznými, Komise je musela doplnit dalšími důležitými údaji, aby mohla dospět ke svým zjištěním. V některých případech nelze vyloučit, že výsledek byl pro čínskou vládu méně příznivý, než kdyby plně spolupracovala, avšak toto nebylo záměrem Komise.
(277)
Přístup Komise v tomto případě lze porovnat se způsobem, jakým pojetí „nepříznivých závěrů“ podle odstavce 7 přílohy V Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních využívají panely WTO. Například panel EC-Aircraft uplatnil nepříznivé závěry při dvou příležitostech v souvislosti se španělským programem výzkumu a vývoje „PROFIT“ v případech, kdy Unie poskytla nedostatečné údaje. Co se týče jak výše finanční částky, tak otázky faktické specifičnosti, panel nezohlednil důkazy předložené Unií a své závěry nahradil řešením navrženým žadatelem (USA) (11). V tomto šetření tomu tak nebylo, jelikož nedošlo k tomu, že by Komise nezohlednila jakékoli údaje předložené čínskou vládou a jednoduše nahradila řešení navržené žadatelem, nýbrž použila celý souhrn informací, které měla k dispozici, aby dospěla k závěru. S ohledem na tyto skutečnosti se konstatuje, že výše uvedená tvrzení musela být odmítnuta.
(278)
Jelikož Komise nepoužila nepříznivé závěry ve vztahu k čínské vládě nebo kterémukoli vývozci, tvrzení, že uplatnění nepříznivých závěrů vůči vládě je v rozporu s právem WTO, postrádá jakýkoli účel.
(279)
Toto tvrzení bylo nutno odmítnout, jelikož není podloženo skutečnými fakty. O článku 28 a o tom, na jaké případy se může uplatnit, Komise informovala čínskou vládu v prvním dopise, který čínská vláda obdržela při zahájení tohoto řízení, jakož i v posledním dopise, který čínská vláda obdržela před inspekcí na místě. Kromě toho byla čínská vláda upozorněna na důsledky nedostatečné spolupráce vysvětlené v 59. bodě odůvodnění.
(280)
Čínská vláda rovněž tvrdila, že ji Komise nikdy nepožádala, aby zajistila setkání s představiteli státem vlastněných bank.
(281)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba poznamenat, že Komise požádala o přímé zapojení čínské vlády při sjednávání schůzek s bankami, které poskytly úvěry spolupracujícím vyvážejícím výrobcům. Za tímto účelem byl také čínské vládě předán seznam bank, které takové úvěry poskytly. Čínská vláda byla rovněž požádána, aby zajistila účast představitelů bank spojených s vládní politikou a představitelů dalších finančních institucí při inspekci na místě na čínském úřadu vlády za účelem zodpovězení otázek týkajících se části dotazníku určené pro tyto strany. Čínská vláda na žádnou z výše uvedených žádostí nikdy nezareagovala.
(282)
Čínská vláda tvrdila, že použití nepříznivých závěrů je v tomto případě neodůvodněné, jelikož podle svých nejlepších schopností poskytla informace, které měla k dispozici. Čínská vláda uvedla, že banky jsou v tomto řízení třetími stranami, a nikoli zúčastněnými stranami, které jsou vymezeny v čl. 12 odst. 9 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, a proto nejsou povinny spolupracovat. Bylo rovněž konstatováno, že Komise jednala svévolně a v rozporu s pravidly WTO, jelikož čínská vláda předložila dostatečné informace o poskytování úvěrů bankami a právech k užívání pozemků.
(283)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V této souvislosti je třeba připomenout, že Komise nepříznivé závěry vůči čínské vládě neuplatnila. Kromě toho, jak je uvedeno v 276. bodě odůvodnění, Komise použila veškeré informace, které čínská vláda poskytla, ale jelikož chyběly podstatné informace, musela údaje doplnit o další dostupné zdroje, aby dospěla k reprezentativnímu zjištění.
(284)
Pokud jde o tvrzení o zúčastněných stranách, je třeba připomenout, že čl. 12 odst. 9 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních jasně stanoví, že za zúčastněné strany lze považovat i jiné domácí nebo zahraniční strany než ty, které jsou v něm uvedeny. Pokud jde o toto řízení, Komise si na základě podnětu vyžádala informace o poskytování preferenčních úvěrů výrobcům natíraného papíru. Tyto informace navíc přímo souvisejí s bankami, jejichž většinovým vlastníkem je stát. Čínská vláda i oba spolupracující vyvážející výrobci o tom byli informováni. Skutečnost, že prostě nebyly předloženy dostatečné informace o poskytování úvěrů bankami, donutila Komisi uchýlit se k použití dostupných údajů v souladu s článkem 28 základního nařízení.
4.3.4. TVRZENÍ O POUŽITÍ NEJSPOLEHLIVĚJŠÍCH DOSTUPNÝCH INFORMACÍ
(285)
Skupina APP tvrdila, že Komise nemůže vyřadit informace, které nejsou ve všech ohledech dokonalé, pokud zúčastněná strana, která tyto informace poskytla, nicméně jednala podle svého nejlepšího vědomí a svědomí. Skupina APP také tvrdila že i v případech, kdy některá zúčastněná strana nespolupracovala podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, musí Komise při použití jí dostupných údajů brát v úvahu všechny odůvodněné skutečnosti předložené zúčastněnou stranou, ačkoli tyto skutečnosti nemusejí představovat úplné informace vyžadované od dotyčné zúčastněné strany. Komise je proto nucena jak podle základního nařízení, tak podle Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních tyto informace neopomíjet.
(286)
Čínská vláda uvedla, že uchýlit se k použití dostupných údajů není přípustné, pokud zúčastněný člen nebo zúčastněná strana prokázali, že jednali podle svého nejlepšího vědomí a svědomí a poskytli informace, které bylo možno ověřit, byly předány vhodným způsobem, takže je lze použít při šetření, byly předloženy včas a na takovém nosiči dat nebo v takovém počítačovém jazyce, jak o to orgány provádějící šetření požádaly.
(287)
V tomto případě tomu tak nebylo. V této souvislosti je třeba připomenout, že se Komise, aby dospěla k reprezentativnímu zjištění, uchýlila k použití dostupných údajů v souladu s článkem 28 základního nařízení a čl. 12 odst. 7 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, protože čínská vláda a vyvážející výrobci navzdory opakovaným žádostem neposkytli informace, které byly považovány za nezbytné pro šetření. Komise se totiž skutečně musela snažit vyřešit základní problém, s nímž se jakožto orgán provádějící šetření setkala, tzn. skutečnost, že čínská vláda odepřela přístup k aktuálním informacím o plánech, úloze bank, hodnocení úvěrového rizika při poskytování úvěrů spolupracujícím vyvážejícím výrobcům, oceňování práv k užívání pozemků nebo právních dokumentech týkajících se jednotlivých programů, jež byly předmětem šetření. Stejně tak spolupracující vyvážející výrobci neposkytli informace o úvěrech, jež jim poskytly čínské banky. Způsob, jakým čínská vláda a vyvážející výrobci spolupracovali, proto nesplňuje normy stanovené odvolacím orgánem WTO ve věci United States - Anti-Dumping Measures on Certain Hot-Rolled Steel Products from Japan (Spojené státy - Antidumpingová opatření vztahující se na některé ocelové výrobky válcované za tepla, které pocházejí z Japonska), jenž dospěl k závěru, že se od zúčastněných stran požaduje „vysoká“ úroveň spolupráce a že zúčastněné strany musí jednat podle „svého nejlepšího vědomí a svědomí“ (12). Komise nechápe, proč čínská vláda a vyvážející výrobce nemohli předložit nebo zařídit přdložení chybějící údajů, přičemž čínská vláda ani vyvážející výrobci neposkytli žádné věrohodné vysvětlení. Čínská vláda rovněž uvedla, že nebyly splněny podmínky k tomu, aby se Komise uchýlila k použití nejspolehlivějších dostupných informací, a že čínská vláda možná neposkytla určité informace prostě proto, že tyto informace neexistují, nejsou už relevantní nebo jsou nedostupné a nebyly požadovány v dotazníku nebo v předstihu před inspekcí.
(288)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba poznamenat, že jak bylo jasně prokázáno v oddíle Subvencování, bylo použití dostupných údajů jedinou možností, kterou Komise jakožto orgán provádějící šetření měla, aby dospěla k reprezentativnímu zjištění. Co se týče druhu požadovaných informací, je třeba připomenout, že Komise požádala o informace, které existovaly (například informace o plánech, úloze bank, hodnocení úvěrového rizika při poskytování úvěrů spolupracujícím vyvážejícím výrobcům, oceňování práv k užívání pozemků nebo právních dokumentech týkajících se jednotlivých programů, jež byly předmětem šetření), a od zahájení řízení při mnoha příležitostech nabízela čínské vládě možnost tyto informace poskytnout.
(289)
Dále je třeba zdůraznit, že jakožto orgán provádějící šetření musela Komise vyšetřovat tvrzení, která byla uvedena v podnětu a pro něž existovaly dostatečné důkazy umožňující zahájit šetření (například o použití pětiletých plánů a průmyslové politiky pro preferenční úvěrování výrobců natíraného papíru, o úloze bank jakožto veřejnoprávních subjektů, o existenci přímých nebo nepřímých daní a grantových programů), a tak byla čínská vláda jakožto zúčastněná strana požádána, aby poskytla veškeré informace, které považuje za nezbytné. Čínská vláda však zaujala jiný přístup, který v podstatě znamenal, že sama sebe postavila do role subjektu, který nahrazuje orgán provádějící šetření. Čínská vláda skutečně chtěla sama posuzovat, co je relevantní, a předkládat pouze dokumenty, jež považuje za důležité, aniž by orgánu provádějícímu šetření povolila tyto záležitosti přezkoumat. Dokonalým příkladem, který to dokládá, je přístup čínské vlády k otázce státem vlastněných bank (viz 282. bod odůvodnění).
Čínská vláda tvrdila, že tyto banky jsou „třetími stranami“, avšak žadatel předložil dostatečné důkazy o tom, že jsou „veřejnoprávními subjekty“, takže Komise byla oprávněna žádat, aby čínská vláda poskytla požadované informace o jejich činnosti. V reakci na to čínská vláda sama rozhodla, že tyto banky nejsou veřejnoprávními subjekty, a odmítla o nich poskytnout jakékoliv informace. Toto rozhodnutí však náleží orgánu provádějícímu šetření, tj. Komisi, a nikoli čínské vládě. Takové chování zcela jednoznačně není v souladu s výše uvedenou judikaturou WTO, která stanoví, že zúčastněné strany musí jednat podle „svého nejlepšího vědomí a svědomí“. Je obtížné pochopit, jak se to srovnává se závěrem odvolacího orgánu ve věci United States - Anti-Dumping Measures on Certain Hot-Rolled Steel Products from Japan, že „…spolupráce je proces, který znamená společné pracovní úsilí stran za účelem dosažení společného cíle“ (13). Je třeba rovněž poznamenat, že Komise poskytla každé zúčastněné straně na předložení požadovaných informací dostatek času a prováděla šetření v souladu s přílohou VI Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, která stanoví pravidla pro inspekce na místě, jež mimo jiné umožňují s ohledem na získané informace na místě požádat o další podrobnosti.
(290)
Čínská vláda namítala, že požadované plány jsou objemné, protože obsahují 282 000 stran, a proto jejich překlad představuje neúměrnou mimořádnou zátěž. Tvrdila rovněž, že neví o plánech uvedených v nezávislých překladech a že v rámci řízení v USA národní pětileté plány neposkytla.
(291)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Rozsah plánů zmíněných v 65. bodě odůvodnění, které čínská vláda přeložila v čínštině, činil méně než 300 stran. Tvrzení o 282 000 stran není potvrzeno tím, co čínská vláda oficiálně předložila. Toto tvrzení je nicméně znepokojivé, protože může ukazovat na ještě mnohem podrobnější vládní zásahy, než jaké byly zjištěny v rámci tohoto šetření a souběžného antidumpingového šetření. Pokud jde o plány v nezávislých překladech, je třeba poznamenat, že Komise takovou dokumentaci obdržela od jiných zúčastněných stran, přičemž pro účely tohoto šetření byly tyto přeložené plány použity v tom rozsahu, v jakém je Komise obdržela. Závěrem je třeba objasnit, že Komise nechtěla tvrdit, že čínská vláda předložila plány pro účely řízení v USA. V 66. bodě odůvodnění se pouze uvádí, že podle všeho existují přeložené informace tohoto druhu.
4.3.5. TVRZENÍ O POUŽITÍ INFORMACÍ, KTERÉ NEJSOU VE VŠECH OHLEDECH DOKONALÉ
(292)
Čínská vláda tvrdila, že Komise před použitím nejspolehlivějších dostupných informací musí provést analýzu, jak to vyžaduje čl. 28 odst. 3 základního nařízení, a vyslovit závěr, zda jsou splněny zvláštní podmínky stanovené v uvedeném odstavci.
(293)
V této souvislosti je třeba poznamenat, že se Komise uchýlila k použití dostupných údajů v souladu s článkem 28 základního nařízení, protože zvláštní podmínky stanovené v čl. 28 odst. 3 nebyly splněny. Jak je vysvětleno výše, čínská vláda buď předložila informace, které byly nedostatečné, nebo v mnoha případech požadované informace ani neposkytla. Je nutno připomenout, že informace o plánech buď nebyly poskytnuty vůbec nebo byly poskytnuty jen částečně, informace o úloze bank byly neúplné nebo nepřesvědčivé, hodnocení úvěrového rizika bankami při poskytování úvěrů spolupracujícím vyvážejícím výrobcům nebylo předloženo, ocenění práv k užívání pozemků nebylo předloženo a řada právních dokumentů týkajících se některých daňových a grantových programů rovněž nebyla poskytnuta. Vzhledem k nedostatkům nebo neexistenci informací nebyla Komise schopna některé předložené informace ověřit. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem, vzhledem k tomu, že za těchto okolností nelze mít za to, že čínská vláda jednala podle svého nejlepšího vědomí a svědomí, a vzhledem k neúměrným obtížím ztěžujícím snahu Komise dospět k přiměřeně správným závěrům, byla Komise nucena uchýlit se k použití dostupných údajů.
(294)
Čínská vláda rovněž tvrdila, že Komise měla jako nejspolehlivější dostupné informace použít informace, které již poskytla čínská vláda.
(295)
V této souvislosti je třeba poznamenat, že Komise použila celý souhrn informací poskytnutých zúčastněnými stranami (včetně veškerých informací předložených čínskou vládou) a vyhledaných z veřejně dostupných zdrojů, aby dospěla k reprezentativnímu zjištění.
(296)
V souvislosti s úvěry bylo konstatováno, že v případě neexistence informací od konkrétních bank za účelem vyhodnocení úvěrového rizika při poskytování úvěrů se měla Komise uchýlit k vysvětlením poskytnutým Čínskou lidovou bankou (PBOC) a Čínskou bankovní regulační komisí (CBRC), jakož i k výročním zprávám komerčních bank.
(297)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba poznamenat, že banky, ačkoli o to byly výslovně požádány, potřebné údaje neposkytly. Informace poskytnuté Čínskou lidovou bankou a Čínskou bankovní regulační komisí byly pouze velmi obecné povahy a v žádném případě přímo nesouvisely s úvěry poskytnutými spolupracujícím vyvážejícím výrobcům. Čínská vláda zařadila do spisu několik výročních zpráv komerčních bank (z nichž některé byly pouze v čínštině) a tvrdila, že komerční banky o své podnikatelské činnosti rozhodují samy v souladu s právními předpisy, bez jakýchkoli zásahů jakékoli organizace nebo osoby. Jedná se však o prosté výroky, které neumožňují ověřit, zda a jak banky hodnotily úvěrové riziko při poskytování úvěrů spolupracujícím vyvážejícím výrobcům, a je nutno je porovnat s konkrétními případy, jež se vyskytly při šetřeních, kdy firmy zcela jasně získaly úvěry, aniž proběhlo jakékoli zřejmé ohodnocení jejich úvěrového rizika.
(298)
Pokud jde o práva k užívání pozemků, bylo konstatováno, že Komise měla použít údaje předložené čínskou vládou, které podle čínské vlády prokazují existenci fungujícího trhu. Bylo uvedeno, že informace požadované Komisí o minimálních cenách práv k užívání pozemků byly velmi rozsáhlé a nebyly požadovány v dotazníku nebo v předstihu před inspekcí.
(299)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba připomenout, že bez informací o ocenění práv k užívání pozemků nelze dospět k jakémukoli závěru, pokud jde o existenci fungujícího trhu s pozemky v Číně, který odráží síly nabídky a poptávky. Rovněž je třeba poznamenat, že Komise dala čínské vládě dostatek času, aby poskytla tyto informace za oblasti, kde sídlí spolupracující vyvážející výrobci, avšak čínská vláda nepředložila v tomto ohledu jediný údaj. V každém případě Komise dodržela přílohu VI Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, která stanoví pravidla pro inspekce na místě, jež mimo jiné umožňují s ohledem na získané informace na místě požádat o další podrobnosti.
4.3.6. TVRZENÍ O DEFINICI VEŘEJNOPRÁVNÍCH SUBJEKTŮ
(300)
Čínská vláda tvrdila, že státní vlastnictví není přiměřeným kritériem pro zjištění, zda je určitá banka nebo subjekt provozující veřejnou službu veřejnoprávním subjektem, a že by k takové analýze měla Komise používat pravidla Unie pro státní podpory. Čínská vláda rovněž žádala, aby na základě zjištění odvolacího orgánu WTO ve sporu US - ČLR DS379 týkajících se definice veřejnoprávního subjektu bylo toto řízení zastaveno.
(301)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba poznamenat, že Komise v 90. bodě odůvodnění vysvětlila definici veřejnoprávního subjektu. Tato definice je v souladu s příslušnou judikaturou WTO týkající se antisubvenčních řízení, včetně výše zmíněné zprávy odvolacího orgánu. Není tudíž nutné se odchylovat od obecně přijímaného pojetí a používat jiný srovnávací základ (tj. pravidla Unie pro státní podporu), který se vztahuje na velmi odlišné odvětví práva. Je třeba si uvědomit, že právní úprava státní podpory se uplatňuje ve zcela jiných souvislostech, tj. nikoli za účelem regulace mezinárodního obchodu se zbožím, nýbrž jako doplněk ke společnému trhu. A konečně požadavek, aby bylo toto řízení zastaveno, nemá žádné právní ani věcné opodstatnění.
4.3.7. PREFERENČNÍ ÚVĚRY VÝROBCŮM NATÍRANÉHO PAPÍRU
(302)
Čínská vláda v souvislosti s preferenčním úvěrováním výrobců natíraného papíru uvedla, že Komise neposkytla dostatečné důkazy o specifickém subvencování, jak to vyžaduje čl. 2 odst. 1 písm. a) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení. Bylo namítnuto, že analýza Komise nesplnila svůj úkol potvrdit de jure specifičnost údajné subvence.
(303)
Dva spolupracující vyvážející výrobci rovněž tvrdili, že úvěry poskytnuté čínskými státními bankami nejsou specifické.
(304)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba připomenout, že specifičnost byla zjištěna na základě celkového souhrnu informací obsažených ve spisu včetně informací poskytnutých čínskou vládou, jejichž přehled je uveden v 92. bodě odůvodnění. Tyto informace potvrzují existenci specifičnosti de jure v souladu s čl. 2 odst. 1 písm. a) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení.
(305)
Čínská vláda rovněž tvrdila, že Komisi se nepodařilo subvencování průkazně doložit v souladu s čl. 2 odst. 4 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 5 základního nařízení, jelikož důkazy, které Komise použila, nelze považovat za skutečné důkazy, protože nejsou potvrzující, objektivní a ověřitelné, a tedy důvěryhodné.
(306)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba poznamenat, že skutečnosti popsané v 92. bodě odůvodnění průkazně dokládají specifičnost (tzn. že byly poskytnuty specifické subvence prostřednictvím odvětvového průmyslového plánu, papírenský průmysl se považuje za podporované odvětví, je potvrzena úloha komerčních bank a čínského státního plánovacího systému, jakož i vysoký úvěrový rating firem, jelikož splňují kritéria pro uplatnění konkrétních politických plánů). Tyto informace jsou potvrzující, protože jsou jasné, objektivní a přesvědčivé. Pocházejí z různých zdrojů a byly poskytnuty zúčastněnými stranami nebo vyhledány mezi veřejně dostupnými údaji.
(307)
Pokud jde o Koncepci rozvoje papírenského průmyslu na rok 2007, čínská vláda tvrdila, že papírenskému průmyslu neposkytuje specifické subvence ani preferenční zacházení. Cílem ustanovení tohoto plánu, že finanční instituce nesmějí poskytovat úvěry na jakýkoli projekt, který není v souladu s jeho regulací, je podle čínské vlády pouze pozastavit projekty, které způsobily vážné znečištění.
(308)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba poznamenat, že formulace použité v Koncepci rozvoje papírenského průmyslu na rok 2007, jak je podrobně vysvětleno v 77. bodě odůvodnění, nenechávají nikoho na pochybách o existenci specifických subvencí a preferenčního zacházení pro papírenský průmysl. Tvrzení, že podrobná pravidla týkající se finančních institucí existují pouze z důvodů ochrany životního prostředí, není skutečným zněním příslušných textů potvrzeno.
(309)
V souvislosti s politickými plány, jakož i průvodními dokumenty, například integračním projektem a směrným indexem, čínská vláda znovu zopakovala, že podle čínského zákona o legislativě nejsou jako takové právně závazné. Čínská vláda prý spíše potřebovala právně závazný prováděcí akt. Byla rovněž vznesena námitka, že plány jsou příliš obecné, než aby mohly sloužit jako podklad pro určení specifičnosti, a pouhá skutečnost, že papírenský průmysl je podporovaným odvětvím, nedokazuje, že čínská vláda výslovně omezuje přístup k subvencím jen na určité podniky.
(310)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V této souvislosti je třeba připomenout, že šetření prokázalo, že plány jsou právně závazné z důvodů uvedených v 78. bodě odůvodnění. Šetření rovněž prokázalo, že přiznání statutu „podporovaného odvětví“ papírenskému průmyslu s sebou přináší zvláštní výhody pro příslušné podniky.
(311)
O poskytování úvěrů čínská vláda tvrdila, že z analýzy výročních zpráv čínských bank, které poskytly úvěry spolupracujícím vyvážejícím výrobcům, nevyplývá, že byly úvěry poskytnuty na základě politických plánů.
(312)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Jak je uvedeno výše, výroční zprávy bank neposkytují konkrétní informace o poskytování úvěrů spolupracujícím vyvážejícím výrobcům. Ve skutečnosti jsou výroční zprávy všeobecnými dokumenty, které neposkytují žádné informace o tom, jak čínské banky poskytovaly úvěry spolupracujícím vyvážejícím výrobcům, ani o způsobu, jakým banky hodnotily úvěrové riziko u spolupracujících vyvážejících výrobců. Tyto informace byly po zúčastněných stranách opakovaně požadovány a jsou považovány za rozhodující mimo jiné s ohledem na zjištění uvedená ve zprávě MMF z roku 2006, která naznačovala, že liberalizace bankovnictví v Číně je neúplná a úvěrové riziko není náležitě zohledněno (14), ve zprávě MMF z roku 2009, která zdůraznila nedostatečnou liberalizaci úrokových sazeb v Číně (15), ve zprávě MMF o zemích z roku 2010, která uvádí, že kapitálové náklady v Číně jsou relativně nízké, přidělování úvěrů se někdy řídí jinými než cenovými hledisky a vysoké úspory společností částečně souvisí s nízkými náklady různých vstupů (včetně kapitálu a půdy) (16), ve zprávě OECD o čínské ekonomice z roku 2010 (17) a v pracovním dokumentu hospodářské sekce OECD č. 747 o reformách čínského finančního sektoru (18), které konstatují, že vlastnictví finančních institucí je nadále převážně státní, což vede k otázkám, do jaké míry jsou rozhodnutí bank o poskytování úvěrů založena na čistě komerčních úvahách, přičemž se zdá, že banky hrají typicky roli vládních agentur s vazbami na vládu.
(313)
V souvislosti s výše uvedeným sdělením o úvěrovém ratingu čínská vláda tvrdila, že jediné sdělení o úvěrovém ratingu nelze považovat za průkazné doložení specifičnosti. Čínská vláda se domnívá, že pokud se u většiny nebo dokonce u všech úvěrů poskytnutých spolupracujícím vyvážejícím výrobcům neukáže, že průmyslová politika umožnila, aby tito výrobci měli během období šetření vyšší úvěrový rating, nemůže Komise podmínky jednoho konkrétního případu vztahovat na všechna úvěrová rozhodnutí.
(314)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V tomto ohledu je třeba připomenout, že sdělení o úvěrovém ratingu zmíněné v 81. bodě odůvodnění vytváří přímou souvislost mezi příznivými vyhlídkami spolupracujícího vyvážejícího výrobce do budoucna a existencí plánů papírenské politiky a plněním jejich cílů. Při formulování svých závěrů kladla Komise značný důraz na tento dokument spolu s Koncepcí rozvoje papírenského průmyslu na rok 2007, protože - jak je popsáno výše- další informace požadované v této souvislosti, například hodnocení rizik u úvěrů, nebyly přes opakované žádosti poskytnuty.
(315)
Čínská vláda rovněž argumentovala, že Komise při analýze tvrzení o preferenčních úvěrech nevzala v úvahu oběžník PBOC o zlepšení správy zvláštních úvěrů YINFA [1999] č. 228. Podle čínské vlády výše uvedený oběžník potvrzuje, že preferenční úvěrování nebo zvláštní úvěry byly odstraněny.
(316)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba připomenout, že jak je vysvětleno v 87. bodě odůvodnění, Komise zjistila, že existují novější oběžníky PBOC než oběžník z roku 1999, přičemž tyto oběžníky jednoznačně zmiňují existenci preferenčních úvěrů a dalších úvěrů určených Státní radou. Argumenty čínské vlády o zrušení preferenčního úvěrování a zvláštních úvěrů nejsou tudíž podloženy fakty o skutečných případech. Bez ohledu na výše uvedené skutečnosti je třeba poznamenat, že oběžník z roku 1999 uvádí, že banky, které jsou zcela ve vlastnictví státu, musí aktivně komunikovat s orgány odpovědnými za příslušná odvětví, aby získaly jejich pochopení a podporu. To je další výrok, který potvrzuje kontrolu státních orgánů nad bankami, které jsou zcela ve vlastnictví státu.
(317)
V souvislosti s důkazy specifičnosti předloženými žadatelem byl vznesen argument, že se jedná pouze o odkazy na zjištění z různých šetření v USA, v rámci kterých byla specifičnost potvrzena mimo jiné odkazem na pětileté plány.
(318)
V této souvislosti je třeba poznamenat, že aby dospěla k reprezentativnímu zjištění, použila Komise všechny podstatné informace, jež měla k dispozici. Veřejně dostupné informace uvedené v podnětu, ačkoli odkazují na zjištění jiných orgánů provádějících šetření, byly tudíž považovány za podstatné a jejich použití bylo vhodné.
(319)
V souvislosti s rozhodnutím Státní rady č. 40 a směrným indexem byl vznesen argument, že výslovně nedefinují výrobu bezdřevého natíraného papíru jako podporované odvětví nebo podporované projekty. Čínská vláda rovněž tvrdila, že výraz „podporované projekty“ zahrnuje v Číně širokou škálu hospodářských činností pokrývajících různá odvětví.
(320)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V této souvislosti je třeba připomenout, že rozhodnutí č. 40 a směrný index definují papírenský průmysl, do něhož výroba bezdřevého natíraného papíru patří, jako podporované odvětví nebo podporované projekty. V souvislosti s podporovanými projekty je třeba připomenout, že zahrnují pouze některé činnosti v rámci 26 odvětví, a proto nelze toto třídění, které pokrývá jen určitou podmnožinu podniků v Číně, považovat za obecné a nespecifické. Komise toto považovala za nejpřirozenější výklad v situaci, kdy neměla k dispozici žádné vysvětlení (a podpůrné dokumenty) o tom, jak přesně čínská vláda používala pojem „papírenský průmysl“, například pro účely rozhodnutí č. 40 a směrného indexu.
(321)
V souvislosti se zákonem o komerčních bankách čínská vláda tvrdila, že článek 34 je obecné povahy a že v souladu s článkem 41 téhož zákona nejsou komerční banky povinny poskytovat úvěry na základě průmyslové politiky.
(322)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že znění článku 34 dává poskytování úvěrů komerčními bankami do přímé souvislosti s průmyslovou politikou státu. Nelze je tudíž považovat za ustanovení obecné a nepovinné povahy. Pokud jde o článek 41 uvedeného zákona, je třeba poznamenat, že tento článek hovoří o pravomoci komerčních bank poskytovat úvěry, avšak nestanoví podmínky, jež budou muset banky brát v úvahu při přijímání úvěrových rozhodnutí.
(323)
Skupina APP tvrdila, že poskytla Komisi dostatečné informace a dokumenty, které prokazují, že skupina APP byla ratingovou agenturou Moody v letech 2007 a 2008 hodnocena známkou A-1, a proto nebylo správné, že Komise tento rating nezohlednila a použila známku BB od agentury Bloomberg.
(324)
Ratingové zprávy předložené skupinou APP Komise pečlivě analyzovala. Tyto ratingové zprávy dávají slibný výhled papírenského průmyslu do budoucna do souvislosti s vyhlášením Koncepce rozvoje papírenského průmyslu. Informace obsažené v těchto dokumentech proto vlastně potvrzují zjištění Komise, že současný finanční stav vývozce byl zjištěn ve zkresleném tržním prostředí, a tudíž nebylo možné vycházet z této míry úvěruschopnosti čínských vývozců uznat za bernou minci. Toto tvrzení muselo být odmítnuto.
(325)
Skupina APP rovněž tvrdila, že interní zprávy o finančním řízení zmíněné v tomto bodě v připomínkách APP k poskytnutí obecných informací jsou „mnohem uspokojivější než údaje, z nichž se momentálně vychází“.
(326)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Údaje vypočtené v těchto zprávách vycházejí z finanční situace společnosti dosažené ve zkresleném tržním prostředí, které je samozřejmě ovlivněno preferenčním úvěrováním, jehož existenci Komise zjistila. Jedná se tedy o uzavřený kruh, tzn. že společnost obdrží preferenční úvěr, který má příznivý vliv na její finanční ukazatele, jež mají následně příznivý vliv na podmínky budoucích úvěrů.
(327)
Skupina APP tvrdila, že metodika použitá Komisí při stanovení srovnávacích základů pro úvěry v USD a EUR je nesprávná a že Komise započítala přirážku k sazbě LIBOR dvakrát, čímž zvýšila referenční úrokovou sazbu.
(328)
Toto tvrzení je nutno odmítnout. Komise nezapočítala přirážky k sazbě LIBOR dvakrát. Jak je vysvětleno v poskytnutí konečných informací, při zjišťování srovnávacích základů pro úvěry v USD a EUR s lhůtou splatnosti delší než 1 rok Komise k příslušné jednoleté sazbě LIBOR přičetla rozdíl mezi firemními dluhopisy s ratingem BB a s lhůtou splatnosti 1 roku a firemními dluhopisy s ratingem BB a s lhůtou splatnosti n let, kde n je počet let představující dobu, pro kterou byla „dlouhodobá sazba LIBOR v USD“ vypočtena (tj. dva roky, tři roky, …, patnáct let). Je třeba zdůraznit, že tento rozdíl, jak je popsán výše, se připočítával k „čisté“ jednoleté sazbě LIBOR (tzn. nikoli k sazbě zvýšené o x základních bodů, jak tvrdila skupina APP).
4.3.8. PREFERENČNÍ DAŇOVÉ SCHÉMA PRO PODNIKY, KTERÉ JSOU UZNÁNY, ŽE VYUŽÍVAJÍ NEJNOVĚJŠÍ A ŠPIČKOVÉ TECHNOLOGIE
(329)
V souvislosti s tímto programem čínská vláda uvedla, že Komisi se nepodařilo specifičnost jednoznačně doložit. Uvedla, že článek 25 zákona o dani z příjmů podniků je obecný právní předpis, který se vztahuje na celé čínské hospodářství, a nikoli jen na výrobce bezdřevého natíraného papíru.
(330)
Čínská vláda také tvrdila, že kritéria způsobilosti pro tento program jsou objektivní a podrobně vymezená, že nárok na subvenci vzniká automaticky, a tudíž tento program nelze podle čl. 2 odst. 1 písm. b) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení považovat za specifický.
(331)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. Zjištění Komise byla tudíž učiněna na základě jednoznačných důkazů. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že článek 25 zákona o dani z příjmů podniků omezuje přístup k tomuto programu pouze na některé podniky a odvětví, jež patří do kategorie „podporovaných“, tzn. na určitou podmnožinu podniků v Číně. Jak je uvedeno výše, Komise dospěla k závěru, že odvětví výroby natíraného papíru do této kategorie patří, a proto jsou výhody v rámci tohoto programu specifické podle čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení. Pokud jde o kritéria způsobilosti, je třeba poznamenat, že příslušná ustanovení mimo jiné uvádějí, že výrobky musí spadat do rozmezí uvedeného v popisu odvětví využívajících nejnovější a špičkové technologie v rámci klíčové podpory ze strany státu a že podniky musí neustále provádět výzkum a vývoj za účelem získání nových vědeckotechnických poznatků, inovativně uplatňovat nové poznatky nebo výrazně zdokonalovat technologie či výrobky. Tyto podmínky jako celek nelze považovat za objektivní kritéria způsobilosti, která vedou k automatickému poskytnutí subvence v souladu s čl. 2 odst. 1 písm. b) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
(332)
Skupina APP se dotázala, zda by se výše napadnutelných subvencí vyplývajících z těchto programů neměla vypočítávat spíše na základě daňového přiznání a platby za rok 2008 namísto za rok 2009 (období šetření). Skupina tvrdila, že tyto dva programy souvisejí s daní z příjmů, která se v Číně obvykle v plné výši platí a vyrovnává v kalendářním roce následujícím po zdaňovacím období. Proto bylo o dani z příjmů za rok 2009 nebo o jakémkoli preferenčním zacházení přiznaném za uvedený rok rozhodnuto teprve v roce 2010.
(333)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Skutečná výše získaných výhod byla potvrzena a ověřena na základě daňového přiznání za rok 2009, a proto se jedná o výhody týkající se prodeje a příjmů vytvořených v roce 2009, tj. v období šetření.
4.3.9. PREFERENČNÍ DAŇOVÉ SCHÉMA PRO VÝZKUM A VÝVOJ
(334)
V souvislosti s tímto programem čínská vláda uvedla, že Komisi se nepodařilo specifičnost jednoznačně doložit. Rovněž uvedla, že kritéria způsobilosti pro tento program jsou objektivní a podrobně vymezená a že nárok na subvenci vzniká automaticky, a tudíž tento program nelze podle čl. 2 odst. 1 písm. b) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení považovat za specifický.
(335)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba připomenout, že šetření prokázalo existenci zvýhodněného daňového režimu určeného pro některé společnosti, u nichž je prokázáno, že provádějí určitý druh výzkumných a vývojových projektů, tzn. pro určitou podmnožinu podniků v Číně. Jak je uvedeno výše, jedná se o společnosti, které patří do odvětví, jež využívají nejnovější a špičkové technologie a jimž se dostává primární podpory od státu, a projekty vyjmenované v Průvodci hlavními odvětvími industrializace za pomoci špičkových technologií, tedy například i v rámci výroby natíraného papíru, a proto výhody v rámci tohoto programu jsou podle čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení specifické. Pokud jde o kritéria způsobilosti, je třeba poznamenat, že příslušná ustanovení, jež předložili spolupracující vyvážející výrobci, jsou obecná a neprůhledná, a tudíž je nelze považovat za objektivní kritéria způsobilosti, která vedou k automatickému poskytnutí subvence. Zjištění Komise byla tudíž učiněna na základě jednoznačných důkazů v souladu s čl. 2 odst. 1 písm. b) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
4.3.10. OSVOBOZENÍ OD DANĚ DIVIDEND VYPLÁCENÝCH MEZI ZPŮSOBILÝMI TUZEMSKÝMI PODNIKY
(336)
V souvislosti s tímto programem čínská vláda uvedla, že Komisi se nepodařilo specifičnost jednoznačně doložit. Bylo namítnuto, že osvobození dividend od daně není subvencí ve smyslu Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, jelikož osvobození dividend od daně není svou povahou subvencí a příslušné čínské předpisy mají objasnit daňový základ, aby se zabránilo dvojímu zdanění.
(337)
Skupina APP tvrdila, že tento program není specifický, jelikož je obecně a jednotně uplatňován v celé Číně na základě objektivního kritéria, kterým je zdroj příjmů z dividend. Tvrdila také, že tento program nepředstavuje subvenci.
(338)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V této souvislosti je třeba upozornit, že příjmy z dividend od tuzemských podniků jsou osvobozeny od daně z příjmů právnických osob odváděné tuzemskými podniky. Především je třeba připomenout, že šetření prokázalo existenci zvýhodněného daňového režimu určeného pro některé společnosti, tj. tuzemské podniky, které dostávají dividendy od jiných tuzemských podniků, a kromě toho také pro důležitá průmyslová odvětví a projekty podporované státem, jako je například i výroba natíraného papíru, tj. pro konkrétní podmnožinu podniků v Číně. Proto výhody v rámci tohoto programu jsou podle čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení specifické. Za druhé, jedná se o daňovou pobídku, která vede k tomu, že v souladu s definicí subvence uvedenou v čl. 1 odst. 1 písm. a) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a v čl. 3 odst. 1 písm. a) základního nařízení stát nevybere určitý příjem. Pokud jde o tvrzení, že cílem této pobídky je zabránit dvojímu zdanění, je třeba poznamenat, že ačkoli Dohoda WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních uznává, že členové WTO nejsou omezeni v přijímání opatření, jež mají zamezit dvojímu zdanění (viz Dohoda WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, příloha I, poznámka pod čarou č. 59), toto ustanovení je tzv. „afirmativní námitkou“ a nebyly předloženy žádné konkrétní důkazy, jež by dokládaly tvrzení, že například dividendám od tuzemských podniků je z důvodu právních závazků, jež ČLR přijala v rámci příslušných dvoustranných dohod o dvojím zdanění uzavřených se třetími zeměmi, přiznáno jiné zacházení než dividendám od podniků se sídlem mimo Čínu.
(339)
Bylo rovněž konstatováno, že tento program je zcela bezvýznamný pro podniky a odvětví, jež patří do kategorie podporovaných, avšak z definice tohoto programu vyplývá, že se vztahuje na všechny tuzemské společnosti. Čínská vláda rovněž uvedla, že čl. 2 odst. 2 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních stanoví, že stanovení obecně platných daňových sazeb se za specifickou subvenci nepovažuje. Čínská vláda proto tvrdila, že kritéria způsobilosti pro tento program jsou objektivní a podrobně vymezená a že nárok na subvenci vzniká automaticky, a tudíž tento program nelze podle čl. 2 odst. 1 písm. b) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení považovat za specifický.
(340)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V této souvislosti je třeba připomenout, že právní předpisy, které vytyčují tento program, spadají pod kapitolu 4 „Zvýhodněné daňové režimy“ zákona o daních z příjmů podniků, která předpokládá zvláštní daňové pobídky pro významná odvětví a projekty podporované státem. Jak je vysvětleno výše, výhody v rámci tohoto programu jsou za těchto podmínek podle čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení specifické. Šetření neprokázalo existenci objektivních kritérií omezujících způsobilost ani nepřineslo nezvratné důkazy umožňující dospět k závěru, že nárok na subvenci vzniká automaticky. Pokud jde o tvrzení o čl. 2 odst. 2 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, je třeba poznamenat, že tento program se nevztahuje na stanovení obecně platné daňové sazby, nýbrž na existenci osvobození určitého druhu příjmů od daně, které vyplývá z příslušnosti k určitému druhu společností.
4.3.11. OSVOBOZENÍ DOVÁŽENÉHO ZAŘÍZENÍ OD DPH A CLA
(341)
V souvislosti s tímto programem čínská vláda uvedla, že Komisi se nepodařilo specifičnost jednoznačně doložit. Byla vznesena námitka, že konkrétní obchodní kategorie taxativně vymezené zákonem nejsou specifické, protože zahrnují široké rozpětí hospodářských činností pokrývajících různá odvětví. Čínská vláda proto tvrdila, že kritéria způsobilosti pro tento program jsou objektivní a podrobně vymezená a že nárok na subvenci vzniká automaticky, a tudíž tento program nelze podle čl. 2 odst. 1 písm. b) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení považovat za specifický.
(342)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V této souvislosti je třeba připomenout, že tento program je k dispozici pouze pro společnosti, které investují do určitých obchodních kategorií taxativně vymezených zákonem (tj. prostřednictvím katalogu, který slouží jako vodítko pro zahraniční investice do jednotlivých odvětví, a katalogu klíčových průmyslových odvětví, produktů a technologií, jejichž rozvoj stát v současné době podporuje). Skutečnost, že způsobilost je omezena na určité obchodní kategorie, potvrzuje, že tento program není běžně k dispozici pro široká hospodářská odvětví, a proto výhody, které z něho vyplývají, jsou podle čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení specifické. Šetření navíc neprokázalo existenci objektivních kritérií omezujících způsobilost ani nepřineslo nezvratné důkazy umožňující dospět k závěru, že nárok na subvenci vzniká automaticky. Zjištění Komise byla tudíž průkazně doložena v souladu s čl. 2 odst. 1 písm. b) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
(343)
Skupina APP tvrdila, že doba odepisování použitá Komisí pro výpočet výhody vyplývající z tohoto programu, která připadá na období šetření, není správná a že měla Komise použít dobu odepisování uváděnou společnostmi ze skupiny APP. Podle skupiny APP je tato metodika v rozporu s čl. 7 odst. 3 základního nařízení.
(344)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Doba odepisování uváděná skupinou APP je určena pro účetní a finanční účely. Jiní spolupracující vyvážející výrobci a výrobní odvětví Unie vykázali odlišné doby odepisování. Komise proto v souladu se svou obvyklou praxí a s čl. 7 odst. 3 základního nařízení použila pro účely tohoto výpočtu jako životnost stroje dobu patnácti let, která se v dotyčném odvětví považuje za „běžnou“ dobu odepisování.
4.3.12. VRACENÍ DPH V PŘÍPADĚ ZAŘÍZENÍ VYROBENÉHO NA DOMÁCÍM TRHU
(345)
V souvislosti s tímto programem čínská vláda uvedla, že Komisi se nepodařilo specifičnost průkazně doložit. Tvrdila rovněž, že vysvětlila kritéria způsobilosti pro tento program, a tudíž není žádný důvod k tomu, aby Komise použila pouze dostupné údaje.
(346)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V této souvislosti je třeba připomenout, že účast v tomto programu je vyhrazena pro podniky se zahraničními investicemi, které nakupují určitý druh zařízení vyrobených v tuzemsku, tj. pro určitou podmnožinu podniků v Číně, a proto výhody v rámci tohoto programu jsou podle čl. 4 odst. 2 písm. a) základního nařízení specifické. Šetření navíc neprokázalo existenci objektivních kritérií omezujících způsobilost ani nepřineslo nezvratné důkazy umožňující dospět k závěru, že nárok na subvenci vzniká automaticky. Zjištění Komise byla tudíž za použití předložených informací a článku 28 základního nařízení průkazně doložena v souladu s čl. 2 odst. 1 písm. b) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení.
4.3.13. OSVOBOZENÍ PODNIKŮ SE ZAHRANIČNÍMI INVESTICEMI OD DANÍ ZA ÚDRŽBU MĚSTA, VÝSTAVBU A OD PŘÍPLATKŮ NA VZDĚLÁVÁNÍ
(347)
Jak APP, tak Chenming tvrdily, že se podle Oznámení o sjednocení daní za údržbu města a výstavbu a příplatků za vzdělávání vztahujících se na domácí podniky, podniky se zahraničními investicemi a fyzické osoby vydaného Státní radou Číny dne 18. října 2010 a použitelného ode dne 1. prosince 2010 výše uvedená daň a příplatky nyní vztahují na všechny podniky a fyzické osoby v Číně bez jakékoli výjimky. Podle těchto tvrzení již není tento program subvencí napadnutelný.
(348)
Tato tvrzení byla analyzována na základě předložené dokumentace a podkladů, které strany poskytly. Čínská vláda byla požádána o potvrzení výše uvedených informací. Čínská vláda, která je účastníkem řízení a orgánem, který v rámci tohoto programu subvenci poskytuje, Komisi sdělila, že byl tento program ukončen a nebyl nahrazen žádnými jinými pobídkami souvisejícími s toutéž daňovou povinností. Na základě informací od spolupracujících vyvážejících výrobců se konstatuje, že obě uvedené skupiny prokázaly, že již nevyužívají subvencí v rámci tohoto programu. V tomto ohledu se připomíná, že v souladu s článkem 15 základního nařízení se žádná opatření nepřijmou, pokud subvence skončí nebo se prokáže, že subvence již nepředstavují žádnou výhodu pro dotyčné vývozce. Vzhledem k výše uvedenému a na základě spisu se usuzuje, že subvence v rámci tohoto programu již nepředstavují žádnou výhodu pro dotyčné vývozce. Zjištění uvedená ve 160. až 169. bodě odůvodnění byla proto odpovídajícím zpsobem upravena.
4.3.14. ZNÁMÉ ZNAČKY A ZVLÁŠTNÍ FONDY PRO PŘILÁKÁNÍ ZAHRANIČNÍCH INVESTIČNÍCH PROJEKTŮ
(349)
V souvislosti s těmito programy čínská vláda uvedla, že Komisi se nepodařilo specifičnost průkazně doložit. Čínská vláda tvrdila, že poskytla dostatečné informace o těchto programech a že neexistuje žádný zákon ani nařízení, které se jich týkají.
(350)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. V této souvislosti je třeba připomenout, že tyto programy byly shledány specifickými a napadnutelnými na základě informací předložených čínskou vládou a spolupracujícími vyvážejícími výrobci, přestože nebyly předloženy žádné právní předpisy jako takové. Skutečnost, že - jak tvrdila čínská vláda - nejsou pro tyto programy přijaty žádné právní předpisy, potvrzuje mimo jakoukoli pochybnost, že objektivní kritéria ani podmínky stanovené zákonem upravujícím tyto programy prostě neexistují. Zjištění Komise byla tudíž za použití předložených informací a článku 28 základního nařízení průkazně doložena v souladu s čl. 2 odst. 1 písm. b) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a čl. 4 odst. 2 písm. b) základního nařízení. Zdá se, že při absenci jakýchkoli kritérií či podmínek má vláda široký prostor pro vlastní uvážení, a tudíž se má za to, že přístup k subvencím je omezen jen na určité podniky.
4.3.15. SUBVENCE Z FONDU PRŮMYSLOVÉHO ROZVOJE V OBLASTI ŠPIČKOVÝCH TECHNOLOGIÍ A CENA PRŮMYSLOVÉ ZÓNY VE MĚSTĚ SU-ČOU ZA ZACHOVÁNÍ HOSPODÁŘSKÉHO RŮSTU
(351)
V souvislosti s těmito programy čínská vláda tvrdila, že Komise nesprávně vykládá čl. 2 odst. 2 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních, jelikož průmyslové zóny nejsou vymezenými zeměpisnými oblastmi.
(352)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. V této souvislosti je třeba připomenout, že průmyslová zóna ve městě Su-čou je jednoznačně dílčí hospodářskou a správní jednotkou v rámci výsostného území ČLR, a tedy vymezenou zeměpisnou oblastí podle čl. 2 odst. 2 Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních. Bez ohledu na výše uvedené skutečnosti je třeba rovněž poznamenat, že i kdyby skutečná fakta zjištěná v rámci šetření nepotvrdila výše uvedené skutečnosti, může se v průmyslové zóně, jak vyplývá již z její samotné definice, nacházet pouze podmnožina ze všech podniků na území dané země nebo v působnosti orgánu poskytujícího subvence, a v souladu s čl. 2 odst. 1 písm. a) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních by se tudíž subvence poskytnuté průmyslovou zónou považovaly za specifické.
4.3.16. POSKYTOVÁNÍ PRÁV NA VYUŽITÍ PŮDY
(353)
Co se týče práv k užívání pozemků, čínská vláda tvrdila, že je protiprávní použít vnější srovnávací základ spočívající v odkazu na čl. 14 písm. d) Dohody WTO o subvencích a vyrovnávacích opatřeních a na rozhodnutí odvolacího orgánu ve věci US - Softwood Lumber IV (USA - řezivo z jehličnatých dřevin IV). Bylo namítnuto, že právo Unie a WTO omezuje použití vnějších srovnávacích základů na velmi výjimečné okolnosti, což znamená, že je lze použít pouze tehdy, když jsou ceny uplatňované na trhu soukromými subjekty zkreslené v důsledku rozhodující úlohy vlády jakožto poskytovatele dotyčného zboží nebo služby. Podle čínské vlády Komise neprokázala, že ceny uplatňované na trhu soukromými subjekty jsou zkreslené v důsledku rozhodující úlohy čínské vlády jakožto poskytovatele.
(354)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. Především je třeba poznamenat, že pravidla WTO, jak potvrdil odvolací orgán WTO ve věci US - Softwood Lumber IV (USA - řezivo z jehličnatých dřevin IV) (DS257) a příslušný panel WTO ve věci US - China countervailing duties (USA - Vyrovnávací cla uvalená na Čínu) (DS379), nezakazují použití vnějších srovnávacích základů. Za druhé, Komise ve svém přístupu plně zohlednila zvláštní podmínky, které požaduje judikatura WTO v případech, kdy se Komise uchyluje k použití vnějších srovnávacích základů. Jak bylo prokázáno v 248. až 259. bodě odůvodnění, půda je v Číně majetkem státu a vláda poskytuje pozemky soukromým subjektům na základě nájemních smluv. Čínské orgány navíc regulují poskytování a přidělování pozemků podnikům, a to i na sekundárních trzích, a přidělování pozemků podnikům se řídí přísnými pravidly, přičemž každý druh změny přidělení pozemků, jako je například převod smlouvy o udělení práv k užívání pozemků z jednoho podniku na jiný, musí být schválen státem a potvrzen novou smlouvou o udělení práv k užívání pozemků mezi nabyvatelem a příslušným státním orgánem. S ohledem na výše uvedené skutečnosti se konstatuje, že čínská vláda má rozhodující úlohu v udělování práv k užívání pozemků a že jakékoli ceny uplatňované na čínském trhu soukromými subjekty (pokud vůbec existují - v rámci tohoto šetření totiž nebyly žádné takové ceny předloženy) jsou nutně zkreslené v důsledku rozhodující úlohy čínské vlády jakožto poskytovatele a jeho monopolního postavení regulátora transakcí s pozemky. V důsledku toho by finanční příspěvek čínské vlády prakticky určoval úroveň případných cen uplatňovaných soukromými subjekty.
(355)
Čínská vláda rovněž tvrdila, že zvolení Tchaj-wanu jako vnějšího srovnávacího základu znamená, že Komise nepoužila vnější srovnávací základ, který se vztahuje k převládajícím podmínkám na trhu v Číně nebo na ně odkazuje či s nimi souvisí. Bylo namítnuto, že použití tchajwanského základu pro vyrovnání rozdílů v poměrných výhodách jednotlivých zemí je výslovně zakázáno pravidly WTO.
(356)
Tato tvrzení musela být odmítnuta. Komise považuje Tchaj-wan (19) za vhodný vnější srovnávací základ s ohledem na celkový souhrn informací ve spisu, tzn. s ohledem na i) úroveň hospodářského rozvoje a hospodářskou strukturu na Tchaj-wanu a v příslušných čínských provinciích, kde sídlí spolupracující vyvážející výrobci, ii) prostorovou blízkost těchto dvou čínských provincií a Tchaj-wanu, iii) vysoký stupeň rozvoje infrastruktury Tchaj-wanu i těchto dvou čínských provincií iv) silné hospodářské vazby a přeshraniční obchod mezi Tchaj-wanem a ČLR, v) podobnou hustotu obyvatelstva v dotčených čínských provinciích a na Tchaj-wanu, vi) podobný typ pozemků a transakcí použitých pro stanovení srovnávacího základu na Tchaj-wanu a v ČLR a vii) společné demografické, jazykové a kulturní charakteristiky Tchaj-wanu a ČLR. Ťiang-su a Šan-tung jsou navíc považovány za provincie s nejrozvinutějším zpracovatelským průmyslem v ČLR (20). Přestože úroveň HDP na obyvatele není u Tchaj-wanu a dotyčných dvou čínských provincií shodná, HDP těchto čínských provincií v posledních letech rychle roste, takže Tchaj-wan dohánějí.
Nejnovější údaje navíc naznačují, že ČLR i Tchaj-wan mají podobné míry růstu reálného HDP (21). Zároveň je třeba poznamenat, že přesné srovnání mezi HDP země s netržním hospodářstvím (ČLR) a HDP země se zavedeným tržním hospodářstvím (Tchaj-wanu) není rozhodující, protože je zcela běžné, že pokud jde o HDP, netržní hospodářství zaostává za fungujícím tržním hospodářstvím. Nabídku a poptávku po průmyslových pozemcích může navíc ovlivňovat mnoho dalších faktorů, například pravidla plánování, politika životního prostředí apod. Skutečnou otázkou je, jaké by byly „převládající podmínky na trhu“, pokud jde o práva k užívání pozemků v ČLR, kdyby se jednalo o fungující tržní hospodářství, přičemž na základě všech dostupných důkazů se zdá, že by byly velmi podobné podmínkám na Tchaj-wanu.
(357)
Na základě celkového souhrnu výše uvedených informací se má za to, že zvolený srovnávací základ je v souladu s požadavky rozhodnutí odvolacího orgánu ve věci US - Softwood Lumber IV (USA - řezivo z jehličnatých dřevin IV) (odst. 103), které konstatovalo, že „zvolený srovnávací základ se musí nicméně vztahovat k převládajícím podmínkám na trhu v dané zemi nebo na ně odkazovat či s nimi souviset a musí odrážet cenu, kvalitu, dostupnost, prodejnost, přepravu a jiné podmínky nákupu nebo prodeje, jak to vyžaduje čl. 14 písm. d)“. Celkový souhrn podmínek na Tchaj-wanu se skutečně vztahuje k převažujícím podmínkám na trhu v dotyčných dvou čínských provinciích. Pozemky jsou k dispozici v oblastech s podobně hustým osídlením, prostorová blízkost oblastí zajišťuje, že kvalita pozemků je podobná, zatímco skutečnost, že Tchaj-wan a dotyčné dvě čínské provincie mají stejný jazyk a kulturu, vývozně orientované hospodářství a významná odvětví zpracovatelského průmyslu, potvrzuje, že cena, prodejnost a další podmínky nákupu nebo prodeje pozemků jsou úzce spjaty.
(358)
Spolupracující vyvážející výrobci tvrdili, že informace, jež měla Komise k dispozici, byly dostatečné k závěru, že v Číně existuje trh s pozemky.
(359)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Na základě informací, které měla Komise k dispozici, nebylo možné dospět k závěru, že v Číně existuje funkční trh s pozemky. Z právních předpisů, jež čínská vláda poskytla Komisi, je zřejmé, že veškerá půda v ČLR patří státu a pozemky jsou poskytovány pouze na základě nájemních smluv. Čínské úřady mají plně pod kontrolou nabídku a přidělování pozemků podnikům, a to včetně transakcí na sekundárním trhu. Navzdory příslušným žádostem Komise nebyly předloženy žádné důkazy, že v oblasti udělování práv k užívání pozemků existuje nějaký tržní mechanismus. Situace je podrobně vysvětlena v 354. bodě odůvodnění, který se týká podobných tvrzení čínské vlády.
(360)
Skupina APP uvedla, že by se jako srovnávací základ měly použít současné čínské ceny týkající se práv k užívání pozemků nebo případně dnešní ceny půdy v indickém státě Maháráštra. Skupina Chenming rovněž navrhla jako srovnávací základ indický stát Maháráštra.
(361)
Jak již bylo popsáno v 359. bodě odůvodnění, funkční trh s pozemky v Číně neexistuje. Proto není vhodné používat jako srovnávací základ dnešní čínské ceny týkající se práv k užívání pozemků. Ve svých tvrzeních, že jako srovnávací základ by se mohly použít ceny pozemků ve státě Maháráštra, vycházeli vyvážející výrobci ze srovnání indického státu Maháráštra, pokud jde o HDP na obyvatele a hustotu osídlení v době pořízení práv k užívání pozemků. Jak je vysvětleno výše, Komise je toho názoru, že HDP na obyvatele a hustota obyvatelstva nemohou být jedinými rozhodujícími faktory při výběru země nebo oblasti za účelem jejího použití jako vnějšího srovnávacího základu. V každém případě, metodika navržená spolupracujícími vyvážejícími výrobci není v souladu s jejich tvrzeními. V období šetření činila v Bombaji, hlavním městě a zdaleka nejrozvinutější oblasti státu Maháráštra, úroveň příjmů na jednoho obyvatele 2 675 USD, což je ve skutečnosti méně než čínský celostátní průměr 3 529 USD (22), nemluvě o HDP na obyvatele ve vysoce rozvinutých provinciích Šan-tung a Ťiang-su (5 255 USD respektive 6 550 USD). Co se týče hustoty osídlení, ani ta není sama o sobě rozhodujícím faktorem, ale pro pořádek uvádíme, že ve státě Maháráštra připadá 314 obyvatel na 1 km2, zatímco v Ťiang-su je to 736 obyvatel na 1 km2 a v Šan-tungu 600 obyvatel na 1 km2, což znamená, že tyto hodnoty nejsou na stejné úrovni. Další faktory, jako je nedostatek prostorové blízkosti a společných charakteristik mezi Indií a Čínou, navíc vedou k závěru, že srovnávací základ v podobě státu Maháráštra se nevztahuje k převládajícím podmínkám na trhu v Číně ani na ně neodkazuje a nesouvisí s nimi. Z důvodů vysvětlených v 356. bodě odůvodnění trvá Komise na svém názoru, že ceny pozemků na Tchaj-wanu jsou jako vnější srovnávací zaklad mnohem vhodnější.
(362)
Skupina APP tvrdila, že některá práva k užívání pozemků, jež Komise vzala v úvahu při výpočtu výhody vyplývající z tohoto programu, již nemá skupina APP v držení. Skupina APP dále tvrdila, že na základě informací z internetových stránek odboru průmyslu tchajwanského ministerstva obchodu došla k jiné průměrné ceně pozemků za metr čtvereční a že Komise nevyvinula žádnou snahu hledat reprezentativní nabídky průmyslových pozemků.
(363)
Pokud jde o celkovou rozlohu pozemků, které skupina APP využívala, Komise toto tvrzení skupiny APP zohlednila a na základě informací a důkazů předložených v připomínkách k zveřejnění konečných informací je akceptovala. Takto opravený údaj se odrazil ve výpočtu subvence. Pokud jde o informace získané z Tchaj-wanu, oznamuje se, že toto tvrzení muselo být odmítnuto. Ačkoli tato strana nenavrhovala použít tuto cenu pro výpočet vhodného srovnávacího základu, je třeba zdůraznit následující skutečnosti. Komise použila, co se týče cen pozemků na Tchaj-wanu, informace dostupné ve spise a metoda, kterou došla ke srovnávací ceně byla stranám sdělena a vysvětlena v oznámení týkajícím se případu ze dne 11. února 2011. Na druhé straně údaje, které předložila skupina APP, se týkají pouze února 2011, tj. jiného období, než bylo použito ve výpočtu Komise, a také se zdá, že se jedná pouze o příklady určitých údajů vztahujících se pouze k některým oblastem Tchaj-wanu. Komise se také nemůže vyjádřit k výpočtu srovnávacího základu, který provedla skupina APP, jelikož APP neposkytla žádné podrobnosti o metodě výpočtu a nezdůvodnila, proč by její výpočet měl lépe odrážet ceny pozemků na Tchaj-wanu.
(364)
Spolupracující vyvážející výrobci tvrdili, že jakákoli subvence v podobě udělení práva k užívání pozemku za nižší než přiměřenou odměnu nebude specifická.
(365)
Toto tvrzení muselo být odmítnuto. Jak již bylo vysvětleno v konečném informačním dokumentu, čínská vláda poskytla v souvislosti s tímto programem nedostatečné informace, které musely být ve spisu doplněny o další informace a údaje. Na tomto základě se tudíž dospělo k uvedeným zjištěním, která jsou vysvětlena a rozebrána v 253. až 258. bodě odůvodnění.
4.3.17. OSTATNÍ
(366)
Skupina APP tvrdila, že úroková sazba použitá Komisí k přepočtu nominální hodnoty subvence na hodnotu v období šetření není správná.
(367)
Komise toto tvrzení skupiny APP zohlednila a na základě informací a důkazů předložených v připomínkách k zveřejnění konečných informací je akceptovala. Při výpočtu subvence byla použita úroková sazba navržená skupinou APP. Tato změna se již odráží v bodech odůvodnění týkajících se výpočtu rozpětí subvence a ve výsledných rozpětích subvence u jednotlivých dotyčných programů.
(368)
Skupina APP tvrdila, že výše subvence musí být vyjádřena jako procento jimi uváděné ceny CIF, a ne jako procento z obratu a že Komise by pro výpočet rozpětí subvence měla použít tuto metodu.
(369)
Předložené argumenty byly analyzovány v souladu s dokumentací a podklady, které příslušná strana poskytla. Je třeba poznamenat, že s výjimkou jednoho ze subvenčních programů, jež byly shledány jako napadnutelné, nebylo u žádného jiného programu konstatováno, že je závislý na vývozní výkonnosti a poskytovaný podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků. Proto byla výše subvence přepočtena na celkový obrat z prodeje společností skupiny APP v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení, který zní: „Pokud se subvence neposkytuje podle množství zhotovených, vyrobených, vyvezených nebo přepravených výrobků, určí se výše napadnutelné subvence tak, že celková výše subvence se přiměřeně přepočte na množství výrobků, které byly v posuzovaném období vyrobeny, prodány nebo vyvezeny“. Jelikož není tato subvence spojena s výrobou žádného konkrétního výrobku ani s vývozem, je nejvhodnějším ukazatelem celkový obrat z prodeje, kterého daná společnost dosáhla. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že příslušný obrat byl stanoven na základě, jenž zajišťuje, že odráží co nejvěrněji prodejní hodnotu výrobku, který prodává společnost, jež je příjemcem. Tato změna je již zohledněna v bodech odůvodnění týkajících se výpočtu rozpětí subvence a ve výsledných rozpětích subvence pro jednotlivé dotčené programy. Jakákoli jiná navrhovaná metoda výpočtu napadnutelných subvencí by byla v rozporu s příslušnými ustanoveními základního nařízení (články 7 a 15) a s úředním postupem Komise při jejích antisubvenčních řízeních, kterým vybírá vhodného čitatele/jmenovatele pro přepočet výše napadnutelných subvencí.
Uvedená strana se rovněž odvolávala na část obecných zásad (23) týkající se výpočtu subvencí na jednotku jako na základ pro své tvrzení. Nicméně ze stejných důvodů, jaké byly uvedeny výše, nebyl výpočet na jednotku považován za vhodný přístup pro tento případ. Navrhovaná metodika se skutečně nepokládá za reprezentativní, neboť směšuje obrat a počet vyrobených jednotek, pouze co se týče dotčeného výrobku, a nezohledňuje počet jiných vyrobených výrobků. Nebyly předloženy ani ověřeny žádné informace o celkovém počtu vyrobených jednotek všech výrobků podle jednotlivých společností a subvence nebyly v žádném případě poskytovány na základě množství. Co se týče cen CIF, je na místě připomenout, že údaje ze spisu naznačují, že se tyto ceny liší jak mezi různými typy výrobků, tak v rámci jednoho typu. Dotčené subvence každopádně nesouvisí s typem výrobku. Komise navíc stanovila výši subvencí v ČLR a přepočetla ji tak, že vydělila výši celkové subvence výší obratu zaznamenaného v Číně, s ohledem na zvláštní situaci příslušných spolupracujících čínských vyvážejících výrobců. Tím je zajištěno použití ověřené výše subvencí a nejvhodnějšího obratu. A konečně se připomíná, že vzhledem k praktickým okolnostem tohoto řízení, tj. uvalení antidumpingových a antisubvenčních cel na úrovni rozpětí újmy, se usuzuje, že to nemá absolutně žádný dopad na postavení APP, bez ohledu na to, jaká metoda pro přepočet napadnutelných subvencí a vyrovnávacího cla se použije.
4.4. VÝŠE NAPADNUTELNÝCH SUBVENCÍ
(370)
Výše valoricky vyjádřených subvencí, jež byly poskytnuty vyšetřovaným společnostem a jsou napadnutelné v souladu se základním nařízením, jsou uvedeny v této tabulce:
Vyvážející výrobce
Antisubvenční rozpětí
Skupina APP
12,04 %
Skupina Chenming
4,06 %
(371)
Z informací z podnětu a od spolupracujících čínských vyvážejících výrobců je patrné, že v ČLR existují i další známí výrobci dotčeného výrobku. Nicméně s ohledem na skutečnost, že uvedený objem vývozu byl shledán vyšším než údaj o dovozu získaný z Eurostatu, byla úroveň spolupráce považována za vysokou. V zájmu účelnosti opatření bylo tedy pokládáno za vhodné stanovit výši subvence v případě nespolupracujících vyvážejících vývozců na nejvyšší úrovni subvencování, jež byla zjištěna u spolupracujících vyvážejících výrobců, tj. na úrovni 12,04 %.
5. VÝROBCI V UNII
5.1. VÝROBCI V UNII
(372)
Během období šetření vyrábělo obdobný výrobek čtrnáct známých výrobců a někteří další velmi malí výrobci v Unii. Odhaduje se, že údaj poskytnutý sdružením CEPIFINE představuje 98 % výroby výrobců v Unii. Na tomto základě bylo odhadnuto, že celková výroba v Unii během období šetření činila asi 5 270 000 tun. Výrobci v Unii tvořící celkovou výrobu Unie představují výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 9 odst. 1 základního nařízení.
(373)
Výroba bezdřevého natíraného papíru je energeticky a kapitálově náročná. Z tohoto důvodu se uplatňují úspory z rozsahu, které vysvětlují koncentraci výroby do několika velkých společností, doplněných o menší výrobce, kteří se zaměřují na zeměpisně blízké trhy. Většinu trhu Unie pokrývá pět podobně velkých výrobců s výrobními závody po celé Evropě. Velká část bezdřevého natíraného papíru představuje výrobek komoditního typu, s nímž se obchoduje hlavně prostřednictvím obchodníků a velkoobchodníků s papírem. Tyto distribuční kanály se vyznačují vysokým stupněm koncentrace kupní síly a transparentnosti cen prostřednictvím cenových nabídek.
(374)
Jak je uvedeno v 19. bodě odůvodnění, jedna ze zúčastněných stran tvrdila, že bezdřevý natíraný papír vhodný pro kotoučové tiskařské stroje by měl být zahrnut do oblasti působnosti tohoto šetření. Na základě tohoto tvrzení by podle této strany nemělo výrobní odvětví Unie, které podalo podnět, v tomto řízení dostatečně silnou pozici. Vzhledem k závěrům uvedeným ve 22. a 25. bodě odůvodnění, tedy že bezdřevý natíraný papír vhodný pro kotoučové tiskařské stroje a bezdřevý natíraný papír používaný při archovém tisku jsou dva různé výrobky, muselo být toto tvrzení odmítnuto.
(375)
Čínská vláda poznamenala, že jeden z reprezentativních výrobců byl údajně ve spojení s čínskou společností, a proto by měl být z definice výrobního odvětví Unie vyloučen. Šetření však ukázalo, že výrobky vyráběné zmíněnou čínskou společností nejsou dotčeným výrobkem. Tento vztah proto neměl žádný dopad na analýzu újmy ani na zahrnutí tohoto výrobce v Unii do výrobního odvětví Unie, tak jak bylo vymezeno.
6. ÚJMA
6.1. SPOTŘEBA V UNII
(376)
Spotřeba byla stanovena na základě těchto údajů:
-
údaje Eurostatu o dovozu ze třetích zemí, náležitě upravené na základě informací poskytnutých výrobci Unie o výrobcích, na které se nevztahuje toto řízení. Šetřením bylo na základě předložených dokladů zjištěno, že tyto předpoklady byly přiměřené a oprávněné,
-
ověřená výše celkového objemu vývozu spolupracujících vyvážejících výrobců v ČLR na trh Unie, jelikož bylo zjištěno, že vykázaný objem vývozu je vyšší než údaje o dovozu získané z Eurostatu,
-
celkový prodej všech výrobců v Unii na trhu Unie zjištěný na základě informací poskytnutých sdružením CEPIFINE.
(377)
Na tomto základě byla celková spotřeba v Unii zjištěna takto:
Tabulka 1
Spotřeba v Unii
Spotřeba v Unii
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Tuny
5 308 275
5 508 183
5 384 770
4 572 057
Index
100
104
101
86
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník, upravené údaje Eurostatu a ověřené údaje poskytnuté sdružením CEPIFINE.
(378)
Celkově spotřeba v Unii v posuzovaném období klesla o 14 %. Bylo zjištěno, že spotřeba nejprve mezi lety 2006 a 2007 vzrostla o 4 %, načež mezi rokem 2007 a obdobím šetření klesla o 18 %. Snížení spotřeby v roce 2008 a v období šetření bylo způsobeno nižší poptávkou, zejména v první polovině roku 2009 v důsledku hospodářského útlumu.
6.1.1. DOVOZ DO UNIE Z ČLR
(379)
Jak je uvedeno ve 376. bodě odůvodnění, bylo zjištěno, že ověřená výše celkového objemu prodeje dotčeného výrobku uskutečněného spolupracujícími vyvážejícími výrobci z ČLR na trhu Unie byla vyšší než údaje o objemu dovozu vykázané Eurostatem. Jelikož byly ověřené informace považovány za přesnější než dostupné statistické údaje, byl celkový objem dovozu z ČLR stanoven na základě ověřených informací poskytnutých spolupracujícími společnostmi. Objem prodeje spolupracujících společností, u nichž bylo zjištěno, že v posuzovaném období vyvážely pouze vícevrstvý kartón a lepenku, byl z celkového dovozu vyloučen, protože bylo konstatováno, jak je vysvětleno ve 47. bodě odůvodnění, že vícevrstvý papír, kartón a lepenka by neměly být považovány za dotčený výrobek. Jelikož se údaje o dovozu dotčeného výrobku týkají pouze dvou společností, bylo z důvodu zachování jejich důvěrné povahy považováno za vhodné vykázat je v podobě indexu.
Tabulka 2
Celkový subvencovaný dovoz z ČLR
Celkový dovoz z ČLR
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Objem (index)
100
218
212
283
Podíl na trhu (index)
100
210
209
329
Ceny (v EUR/t)
677
661
657
621
Index
100
98
97
92
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
(380)
Objem celkového dovozu z ČLR během posuzovaného období dramaticky vzrostl téměř na trojnásobek. V důsledku toho jeho podíl na trhu významně stoupl z přibližně 1 % v roce 2006 na více než 4 % v období šetření. To je nutno posuzovat na pozadí klesající spotřeby, která se ve stejné době snížila o 14 %. Průměrné ceny subvencovaného dovozu z ČLR vykázaly během posuzovaného období pokles o 8 %.
6.1.2. CENOVÉ PODBÍZENÍ
(381)
Za účelem analýzy cenového podbízení byly vážené průměrné prodejní ceny jednotlivých druhů výrobku prodávaných výrobci v Unii odběratelům na trhu Unie, kteří nejsou ve spojení, upravené na úroveň cen ze závodu, porovnány s odpovídajícími váženými průměrnými cenami dovozu z ČLR prodávaného prvnímu nezávislému odběrateli na trhu Unie, stanovenými na základě cen CIF s příslušnou úpravou o stávající cla a náklady po dovozu.
(382)
Jak je vysvětleno v 51. bodě odůvodnění, byla spolupráce čínských vývozců velmi intenzivní a má se za to, že pokrývá celkový objem vývozu z ČLR do Unie během období šetření. U dvou čínských vyvážejících výrobců, kteří se původně přihlásili, bylo - jak je vysvětleno v 52. bodě odůvodnění - shledáno, že dotčený výrobek na trh Unie nevyvážejí, a proto nebyl dovoz jejich výrobků vzat pro účely analýzy cenového podbízení v úvahu. Do srovnání nebyl zahrnut ani vývoz jedné společnosti patřící do skupiny jednoho ze spolupracujících vyvážejících výrobců, neboť žádný z reprezentativních výrobců v Unii nevyrábí srovnatelné druhy výrobků. V souvislosti s objemem vývozu této konkrétní společnosti je třeba poznamenat, že představoval pouze menší část celkového vývozu skupiny a jeho cenová hladina byla podle všeho v souladu s celkovou cenovou hladinou vývozu skupiny.
(383)
Srovnání ukázalo, že v období šetření byl dotčený subvencovaný výrobek z ČLR prodáván v Unii za ceny, které byly průměrně o 7,6 % nižší než prodejní ceny výrobců v Unii. Úroveň rozpětí cenového podbízení je třeba posuzovat na pozadí vysoké úrovně transparentnosti cen podporované cenovými nabídkami, která je pro distribuční trh s bezdřevým natíraným papírem charakteristická.
6.2. HOSPODÁŘSKÁ SITUACE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE A ČTYŘ REPREZENTATIVNÍCH VÝROBCŮ V UNII
6.2.1. PŘEDBĚŽNÉ POZNÁMKY
(384)
V souladu s čl. 8 odst. 4 základního nařízení zahrnovalo šetření dopadů subvencovaného dovozu na výrobce v Unii posouzení všech hospodářských ukazatelů s významem pro posouzení stavu výrobců v Unii od roku 2006 do konce období šetření.
(385)
Makroekonomické prvky (výroba, kapacita, využití kapacity, objem prodeje, podíl na trhu, růst a výše napadnutelných subvencí) byly posouzeny na úrovni celého výrobního odvětví Unie, a to na základě informací poskytnutých sdružením CEPIFINE.
(386)
Analýza mikroekonomických prvků (průměrných jednotkových cen, zaměstnanosti, mezd, produktivity, zásob, ziskovosti, peněžního toku, investic, návratnosti investic, schopnosti získávat kapitál) byla provedena na úrovni výrobců v Unii, a to na základě informací, které byly od nich obdrženy a řádně ověřeny.
(387)
Bylo vzneseno tvrzení, že v rámci analýzy újmy nebyly všechny ukazatele újmy u žadatelů a výrobního odvětví Unie jako celku analyzovány jednotně a komplexně. Zúčastněné strany tvrdily, že závěry o podstatné újmě by byly odlišné, kdyby byly na úrovni žadatelů zjištěny některé ukazatele, jako je podíl na trhu.
(388)
Za prvé je třeba poznamenat, že prohlášení těchto stran jsou, jak se zdá, vypracována na základě ukazatelů vypočítaných z odlišných souborů údajů a informací, než které byly zjištěny v průběhu šetření a jsou uvedeny níže. Proto jsou tyto závěry věcně nesprávné, a tudíž bezpředmětné.
(389)
Za druhé, Komise běžně hodnotí makroekonomické faktory pro určení újmy utrpěné na úrovni výrobního odvětví Unie jako celku, jak bylo vysvětleno výše. V rámci tohoto šetření bylo výrobní odvětví Unie vymezeno na úrovni výrobců v Unii, na něž připadá celková produkce Unie, jak je vysvětleno v 372. bodě odůvodnění, a to nehledě k tomu, zda výrobci stížnost podpořili nebo zda při šetření spolupracovali.
(390)
Mikroekonomické faktory se analyzují na úrovni reprezentativních výrobců v Unii bez ohledu na to, zda stížnost podpořili či nikoli. Na reprezentativní výrobce připadalo 58 % produkce v Unii. Žádný z ostatních výrobců v Unii se nepřihlásil s tvrzením, že by závěry Komise o mikroekonomických faktorech byly nespolehlivé nebo nepodložené. Proto není žádný důvod zpochybňovat zjištění učiněná na základě informací poskytnutých pouze reprezentativními výrobci v Unii.
(391)
Jedna zúčastněná strana tvrdila, že jeden ze čtyř reprezentativních výrobců plně nespolupracoval, neboť prý byl ve spojení s jiným výrobcem v Unii, který při šetření rovněž nespolupracoval. Spojení těchto společností se prý zakládalo na přechodných dohodách uzavřených v okamžiku, kdy spolupracující výrobce v Unii nabyl část podniku druhého výrobce na výrobu bezdřevého natíraného papíru. Tato strana tvrdila, že spolupracující výrobce v Unii ovládá na základě těchto přechodných dohod několik papíren, jež zůstaly ve vlastnictví výrobce, jehož část podniku byla předmětem akvizice. Na podporu svého tvrzení odkázal vyvážející výrobce na rozhodnutí Komise ze dne 31. října 2008 (24), jež v době uvedené akvizice zkoumalo, měla-li by být tato transakce považována za získání ve smyslu nařízení Rady (ES) č. 139/2004 ze dne 20. ledna 2004 o kontrole spojování podniků (Nařízení ES o spojování) (25).
(392)
Šetřením se však potvrdilo, že akciový podíl daného výrobce z Unie je zanedbatelný a nachází se pod hranicí stanovenou v článku 143 prováděcího předpisu k celnímu kodexu (26). Z uvedených přechodných dohod navíc nevyplývá, že by mezi těmito společnostmi existoval vztah, jenž by šel nad rámec běžného obchodního vztahu mezi zákazníkem a dodavatelem. Smyslem těchto přechodných dohod je zejména zorganizovat prodej natíraného papíru během přechodného období s tím, že výrobce v Unii během tohoto přechodného období pouze plní funkci srovnatelnou s obchodním zástupcem. Tento výrobce v Unii ve svých konsolidovaných a auditorem ověřených účetních závěrkách a ve své odpovědi na dotazník dále vykázal příjem z provize, kterou jako obchodní zástupce daných papíren získal; vlastnické podíly v těchto papírnách, a tedy ani náklady s papírnami spojené tento výrobce naopak nevykázal.
(393)
Podle uvedeného rozhodnutí Komise byla transakce mezi uvedenými společnostmi pokládána za akvizici části podniku dané společnosti výrobcem v Unii, a nikoli za převzetí společnosti jako takové. Z rozhodnutí nevyplývá, že by po této akvizici měly být společnosti pokládány za jeden subjekt; zejména společnosti nezaložily společný podnik (joint venture). Dále je třeba poznamenat, že byl předmět šetření v uvedeném rozhodnutí zeměpisně vymezen jako Evropský hospodářský prostor, a nikoli jako Unie. Je rovněž nutno poznamenat, že Komise v uvedeném rozhodnutí nepodrobila vztah mezi těmito společnostmi analýze podle článku 143 prováděcího předpisu k celnímu kodexu.
(394)
S ohledem na výše uvedené dospěla Komise k názoru, že uvedené dvě společnosti nejsou ve spojení ve smyslu článku 143 prováděcího předpisu k celnímu kodexu, a že daný výrobce v Unii tedy během šetření plně spolupracoval.
(395)
Při analýze mikroekonomických ukazatelů nebylo za celé období, jež bylo předmětem šetření, přihlíženo k údajům o papírnách, které nabyl výše uvedený výrobce v Unii, tak aby byl za toto období prezentován plně srovnatelný trend.
(396)
Tento vyvážející výrobce rovněž tvrdil, že každá dceřiná společnost výrobců z Unie měla vyplnit samostatný dotazník, jelikož jde o samostatné právní subjekty.
(397)
V případě dotyčného výrobce z Unie se mělo za to, že pro smysluplnou odpověď a analýzu aspektů újmy bude jeden dotazník stačit. Odpovědi především poskytly podrobný přehled informací na úrovni jednotlivých papíren a během inspekcí na místě mohly být ověřeny všechny potřebné údaje týkající se všech výrobců nebo prodejců obdobného výrobku, kteří jsou s nimi ve spojení.
(398)
V následném podání uvedený vyvážející výrobce rovněž tvrdil, že stejná společnost plně nespolupracovala, neboť vyplnila dotazník jménem neexistujícího subjektu a auditované účty společnosti neodpovídají údajům, které poskytla v odpovědi na dotazník. Závěry předchozího bodu odůvodnění jsou významné i v tomto ohledu.
6.2.2. ÚDAJE TÝKAJÍCÍ SE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE (MAKROEKONOMICKÉ UKAZATELE)
(399)
Po poskytnutí zjištění čínská vláda a jeden čínský vyvážející výrobce namítli, že makroekonomické údaje použité pro analýzu jsou neúplné a nepřesné, a nemohou být tedy použity jako důkaz podstatné újmy.
(400)
Inspekce na místě u sdružení, které podalo podnět, potvrdila, že údaje použité pro stanovení makroekonomických ukazatelů jsou přímo získány od výrobců v Unii, kteří představuji přibližně 98 % celkové výroby v Unii, a jsou dostatečně podrobné, aby umožnily identifikovat informace týkající se dotčeného výrobku. Předpoklady nebo odhady tudíž vycházejí z přiměřeného a podloženého základu, např. kotouče určené k rozřezání nebyly vzaty v úvahu vzhledem k tomu, že se ukázalo, že jejich podíl na celkovém objemu prodeje reprezentativních výrobců v Unii je naprosto zanedbatelný. Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto.
6.2.2.1. Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
Tabulka 3
Výroba, výrobní kapacita a využití kapacity
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Výroba (v tunách)
6 483 462
6 635 377
6 381 324
5 164 475
Index
100
102
98
80
Kapacita (v tunách)
7 032 734
7 059 814
6 857 226
6 259 129
Index
100
100
98
89
Využití kapacity
92 %
94 %
93 %
83 %
Index
100
102
101
90
Zdroj: ověřené údaje poskytnuté sdružením CEPIFINE.
(401)
Jak je patrné z výše uvedené tabulky, výroba výrobního odvětví Unie se v posuzovaném období snížila o 20 %. Je třeba poznamenat, že navzdory nárůstu spotřeby Unie mezi léty 2006 a 2008 přibližně o 1 % klesla výroba výrobního odvětví Unie v této době o 2 %, zatímco mezi rokem 2008 a obdobím šetření významně klesla v návaznosti na pokles spotřeby Unie.
(402)
Od roku 2000 vynaložili výrobci v Unii zásadní restrukturalizační úsilí zaměřené na řešení strukturálního přebytku kapacity. Prostřednictvím konsolidace a uzavírání papíren snížilo výrobní odvětví Unie svou kapacitu výroby bezdřevého natíraného papíru mezi rokem 2006 a obdobím šetření přibližně o 770 000 tun, tj. o 11 %.
(403)
I přes pokles celkové kapacity se míra využití ještě více snížila, a to z 92 % v roce 2006 na 83 % v období šetření. K hlavnímu poklesu došlo v době od roku 2008 do období šetření. Je třeba poznamenat, že vysoké využití kapacity je důležitým faktorem pro dlouhodobou životaschopnost výrobců papíru, a to v důsledku vysokých investic do stálých aktiv. Proto byla míra využití kapacity během období šetření považována za nízkou.
6.2.2.2. Objem prodeje a podíl na trhu
(404)
Údaje o prodeji uvedené v následující tabulce se týkají objemu prodaného prvnímu nezávislému odběrateli na trhu Unie.
Tabulka 4
Objem prodeje a podíl na trhu
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Objem prodeje (v tunách)
4 921 141
4 999 524
4 875 841
4 008 354
Index
100
102
99
81
Podíl na trhu
93 %
91 %
91 %
88 %
Index
100
98
98
95
Zdroj: ověřené údaje poskytnuté sdružením CEPIFINE.
(405)
Zatímco spotřeba Unie vzrostla mezi léty 2006 a 2007 o 4 % (viz 377. bod odůvodnění), objem prodeje dotčeného výrobku uskutečňovaného výrobním odvětvím Unie nezávislým odběratelům na trhu Unie vzrostl během téže doby jen o 2 %. To znamená, že výrobní odvětví Unie nemohlo ze zvýšené spotřeby v tomto období v plném rozsahu těžit. A kromě toho, zatímco mezi rokem 2008 a obdobím šetření spotřeba v Unii klesla o 15 %, objem prodeje všech výrobců v Unii se snížil ještě víc, a sice o 18 %. Objem prodeje výrobního odvětví Unie se po malém zvýšení v roce 2007 v důsledku toho trvale a významně snižoval, což se projevilo snížením podílu na trhu během posuzovaného období o 5 procentních bodů.
(406)
Jedna skupina čínských vyvážejících výrobců tvrdila, že tržní podíl výrobců v Unii by měl rovněž zahrnovat dovoz ze Švýcarska, protože příslušné výrobky pocházejí z papírny, která patří jednomu reprezentativnímu výrobci v Unii.
(407)
Zeměpisný rozsah antisubvenčního šetření se omezuje na Unii. Proto muselo být toto tvrzení odmítnuto.
(408)
Bylo rovněž vzneseno tvrzení, že podíl žadatelů na trhu během posuzovaného období značně vzrostl.
(409)
Podíl na trhu je makroekonomický ukazatel, který se analyzuje na úrovni celého výrobního odvětví Unie, a nikoli na úrovni žadatelů. Tvrzení o podílu žadatelů na trhu je navíc věcně nesprávné.
6.2.2.3. Růst
(410)
Vzhledem k vývoji během posuzovaného období byl pokles objemu prodeje výrobního odvětví Unie o 19 % daleko výraznější než 14 % pokles spotřeby Unie. V důsledku toho během stejného období významně poklesl také podíl výrobního odvětví Unie na trhu, a to o 5 procentních bodů.
6.2.2.4. Výše napadnutelných subvencí
(411)
Výše napadnutelných subvencí v případě ČLR, jež je specifikována výše v oddíle věnovaném subvencím, je značná. Vzhledem k objemu a cenám subvencovaného dovozu nelze dopad skutečného subvenčního rozpětí považovat za zanedbatelný.
6.2.3. ÚDAJE TÝKAJÍCÍ SE ČTYŘ REPREZENTATIVNÍCH VÝROBCŮ V UNII (MIKROEKONOMICKÉ UKAZATELE)
6.2.3.1. Průměrné jednotkové ceny čtyř reprezentativních výrobců v Unii
(412)
Průměrné prodejní ceny ze závodu, za něž čtyři reprezentativní výrobci v Unii prodávali na trhu Unie dotčený výrobek odběratelům, kteří nejsou ve spojení, zůstaly v průběhu let celkově stabilní, pouze s výjimkou roku 2007, kdy se mírně zvýšily.
Tabulka 5
Ceny výrobců v Unii
Ceny výrobců v Unii
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Průměrná cena (v EUR/t)
692
717
691
699
Index
100
104
100
101
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
6.2.3.2. Stav zásob
(413)
Zásoby v období šetření představovaly asi 10 % objemu výroby. Stav zásob čtyř reprezentativních výrobců v Unii se během posuzovaného období zvýšil o 10 %, a to zejména mezi léty 2006 a 2007 a později mezi rokem 2008 a obdobím šetření. Toto zvyšování se pozoruhodně časově shodovalo s prudkým nárůstem levného subvencovaného dovozu z ČLR.
Tabulka 6
Stav zásob
Stav zásob
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Stav zásob (v tunách)
278 265
298 547
296 387
306 588
Index
100
107
107
110
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
6.2.3.3. Zaměstnanost, mzdy a produktivita
Tabulka 7
Zaměstnanost
Zaměstnanost
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Zaměstnanost - v ekvivalentech plného pracovního úvazku (FTE)
7 756
7 487
7 207
6 197
Index
100
97
93
80
Mzdové náklady (v EUR/FTE)
54 053
54 948
57 026
58 485
Index
100
102
105
108
Produktivita (v jednotkách/FTE)
453
478
486
484
Index
100
106
107
107
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
(414)
V důsledku uzavření některých papíren a konsolidace čtyř reprezentativních výrobců v Unii se během posuzovaného období počet zaměstnanců výrazně snížil, a to o 20 % (téměř 1 600 pracovních míst).
(415)
Nárůstu efektivity bylo dosaženo zvýšením a udržením vysokého výkonu na jednoho zaměstnance dokonce i v době značného propouštění v letech 2007 a 2008. Mzdové náklady trvale rostly, přičemž za posuzované období se zvýšily celkem o 8 %.
6.2.3.4. Ziskovost, peněžní tok, investice, návratnost investic
Tabulka 8
Ziskovost
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Ziskovost
-1,08 %
-0,20 %
-2,49 %
2,88 %
Změna (100=2006)
+0,88 %
-1,41 %
+3,95 %
Peněžní tok (v tisících EUR)
260 047
211 036
172 570
336 753
Index
100
81
66
129
Investice (v tisících EUR)
151 900
151 027
127 845
87 875
Index
100
99
84
58
Návratnost investic
-0,73 %
-0,54 %
-2,73 %
0,39 %
Změna (100=2006)
+0,19 %
-2,00 %
+1,12 %
Zdroj: ověřené odpovědi na dotazník.
(416)
Čtyři reprezentativní výrobci v Unii utrpěli v letech 2006 až 2008 ztráty a finanční situace se začala zlepšovat teprve v roce 2009, kdy světová cena buničiny, která je hlavní surovinou, výjimečně zaznamenala výrazný pokles v důsledku hospodářského útlumu. Toto snížení cen buničiny (o 20 %) bylo považováno za mimořádně velký pokles, který přímo přispěl ke zlepšení finanční situace v období šetření. Je třeba poznamenat, že se ceny buničiny od konce období šetření vrátily na úroveň před jeho začátkem.
(417)
Trend, který vykazuje peněžní tok, tj. schopnost výrobců samofinancovat své činnosti, do značné míry odráží vývoj ziskovosti. V důsledku toho vykazuje peněžní tok mimořádné zvýšení v období šetření díky klesajícím cenám buničiny. Návratnost investic vykázala nepříznivý vývoj v souladu se zápornými výsledky zisku dosaženými čtyřmi reprezentativními výrobci v Unii do roku 2008 a kladným trendem během období šetření v důsledku mimořádných úspor nákladů díky nízkým cenám buničiny.
(418)
V návaznosti na výše uvedené skutečnosti se schopnost čtyř reprezentativních výrobců v Unii investovat snížila, jelikož se během posuzovaného období s výjimkou období šetření výrazně zhoršil peněžní tok. V důsledku toho investice během posuzovaného období klesly o 35 % a omezily se na instalaci kogeneračních zařízení, která výrobcům v Unii pomohla zmírnit vliv neustále rostoucích nákladů na energii.
(419)
Jeden vyvážející výrobce tvrdil, že zvýšení ziskovosti by se nemělo považovat za omezený případ na základě výjimečného poklesu nákladů na suroviny. Pokles nákladů prospěl všem místním i čínským výrobcům, nikoli jen žadatelům, a proto průlom v ziskovosti nebyl založen výlučně na poklesu nákladů, ale vyplýval spíše ze změny cenového chování žadatelů.
(420)
Uvedený vyvážející výrobce také tvrdil, že na ziskovost mají vliv spíše ceny bezdřevého natíraného papíru, a nikoli ceny buničiny. Bylo však zjištěno, že když ceny buničiny v roce 2009 prudce klesly, zůstaly ceny bezdřevého natíraného papíru stabilní a důsledkem byl růst zisku. Jelikož ceny zůstaly nezměněné, nebylo možné stanovit korelaci mezi cenami a ziskovostí v tomto konkrétním období.
(421)
Míra ziskovosti je ukazatel, který se analyzuje na úrovni reprezentativních výrobců v Unii, a nikoli na úrovni žadatelů, jak navrhla dotyčná zúčastněná strana. Analýza získaných informací ukázala přímou souvislost mezi výjimečným poklesem cen buničiny, která je hlavní surovinou, a zvýšením ziskovosti, přičemž stabilní ceny hotových výrobků skutečně sehrály ve zlepšení ziskovosti svou roli. Ačkoli tomu tak pravděpodobně bylo i v případě ostatních výrobců na trhu, nemá to žádný vliv na závěr, že toto dočasné zlepšení ziskovosti bylo způsobeno výjimečným poklesem cen surovin v období šetření.
6.2.3.5. Schopnost získávat kapitál
(422)
Papírenský průmysl se obecně vyznačuje vysokou zadlužeností spojenou s významnými investicemi do stálých aktiv. V důsledku ztrát utrpěných během převážné části posuzovaného období byla narušena také schopnost čtyř reprezentativních výrobců v Unii získávat kapitál a financovat své aktivity za přiměřených finančních nákladů. Tak tomu bylo zejména v roce 2008, kdy musel být jeden ze čtyř reprezentativních výrobců v Unii refinancován při významné výši rizikové prémie, zatímco nejmenší reprezentativní výrobce se v roce 2008 dostal do platební neschopnosti a převzal jej jiný výrobce v Unii.
6.3. ZÁVĚR O ÚJMĚ
(423)
Šetření prokázalo, že se během posuzovaného období zhoršovala většina ukazatelů újmy, jako je objem výroby (-20 %), využití kapacity (-10 %), objem prodeje na trhu Unie odběratelům, kteří nejsou ve spojení (-19 %), a podíl na trhu (-5 procentních bodů). Kromě toho byly až do roku 2008 velmi nepříznivě ovlivněny ukazatele újmy související s finančními výsledky čtyř reprezentativních výrobců v Unii, jako je návratnost investic a ziskovost. Náhlé zvýšení ziskovosti v období šetření bylo způsobeno čistě dočasným a výjimečným poklesem světových cen buničiny v období šetření. Je třeba poznamenat, že i během období šetření byla míra ziskovosti velmi nízká a nebyla považována za faktor, který by mohl změnit závěr, že čtyři reprezentativní výrobci v Unii byli ve velmi slabé finanční pozici.
(424)
Šetření také ukázalo, že výše uvedený obraz újmy lze vysvětlit zejména skutečností, že i přes své restrukturalizační úsilí a zlepšení produktivity nebyli čtyři reprezentativní výrobci v Unii schopni zvýšit své ceny bezdřevého natíraného papíru nad úroveň pokrývající náklady nebo na úroveň udržitelné ziskovosti. Je to způsobeno hlavně cenovým podbízením čínskými vývozci během období šetření, které má významný vliv na trhu, kde je vysoká transparentnost cen. V období šetření se čtyřem reprezentativním výrobcům v Unii podařilo snížit své výrobní náklady prostřednictvím dalšího zlepšování produktivity a v důsledku poklesu cen buničiny, ke kterému došlo zejména v druhé polovině období šetření. Jelikož se zlepšila rovnováha nabídky a poptávky na trhu v důsledku snahy výrobců řešit strukturální přebytek kapacity prostřednictvím konsolidace a uzavírání výrobních závodů, mohly být ceny bezdřevého natíraného papíru udržovány na stabilní úrovni. Čtyři reprezentativní výrobci v Unii však nebyli schopni zvýšit své prodejní ceny na úroveň, která by poskytla takové míry ziskovosti, které jsou nezbytné pro dlouhodobou životaschopnost.
(425)
Jak je uvedeno v 19. bodě odůvodnění, jedna strana tvrdila, že bezdřevý natíraný papír používaný pro kotoučové tiskařské stroje by měl být zahrnut do rozsahu působnosti tohoto šetření. Na základě tohoto tvrzení strana uvedla, že vynětím tohoto výrobku ze stanovení podstatné újmy a analýzy trendů se zkreslil obraz o újmě. Na základě závěrů uvedených ve 20. a 22. až 25. bodě odůvodnění, tedy že bezdřevý natíraný papír používaný pro kotoučové tiskařské stroje a bezdřevý natíraný papír používaný při archovém tisku jsou různé výrobky, však bylo toto tvrzení odmítnuto.
(426)
Stejná strana tvrdila, že akvizice jednoho výrobce v Unii jedním ze čtyř reprezentativních výrobců v Unii v roce 2008 bylo důkazem, že tito čtyři reprezentativní výrobci v Unii jsou v poměrně dobrém stavu. Za prvé je třeba poznamenat, že podstatná újma se posuzuje na základě situace výrobního odvětví Unie, a nikoli na základě konkrétní situace jediného výrobce. Jak je uvedeno ve 423. bodě odůvodnění, většina ukazatelů újmy vykázala během sledovaného období zápornou tendenci prokazující zhoršení situace výrobního odvětví Unie. Akvizice byla navíc považována za součást restrukturalizačního úsilí výrobního odvětví Unie během posuzovaného období. V každém případě je třeba poznamenat, že při analýze makroekonomických ukazatelů, jako je objem výroby, kapacita, objem prodeje a podíl na trhu, měla tato akvizice neutrální účinek, jelikož makroekonomické ukazatele se posuzují s ohledem na všechny výrobce v Unii tvořící výrobní odvětví Unie definované ve 372. bodě odůvodnění. Jinými slovy, tyto faktory by měly v případě změny vlastnictví zůstat celkově nezměněné.
(427)
Po poskytnutí informací strany tvrdily, že neexistují žádné důkazy o tom, že výrobci v Unii, kteří podali podnět, utrpěli podstatnou újmu. Naopak, tito výrobci vykazovali v období šetření celkově vyrovnané hospodářské výsledky a vyšší ziskovost.
(428)
Za prvé, stav výrobního odvětví Unie se analyzuje na úrovni reprezentativních výrobců v Unii, a ne na úrovni výrobců, kteří podali podnět, jak navrhovaly strany.
(429)
Za druhé, jak již bylo uvedeno ve 409. bodě odůvodnění, tyto strany patrně vyvodily své závěry na základě jiných souborů údajů a informací, než jsou ty, které byly zjištěny při šetření a jsou uvedeny výše. Tyto závěry jsou tudíž věcně chybné. Analýza, kterou strany provedly, navíc nebyla důsledná, neboť při ní byly použity dva různé soubory údajů pro makroukazatele a mikroukazatele.
(430)
Dále bylo uváděno, že zvýšení ziskovosti je třeba chápat také jako důsledek restrukturalizačního úsilí výrobního odvětví včetně snížení výroby, počtu zaměstanců a nárůstu produktivity. V tomto případě nelze posledně zmiňované činitele považovat za jediné ukazatele újmy, nýbrž je třeba posuzovat všechny ukazatele újmy dohromady.
(431)
V čl. 8 odst. 2 základního nařízení se uvádějí hospodářské činitele a ukazatele, které mají být posouzeny při zkoumání účinků subvencovaného dovozu na výrobní odvětví Unie. Zmíněné ustanovení výslovně uvádí, že výčet činitelů není vyčerpávající a žádné z těchto kritérií není nezbytně rozhodující. Proto ačkoli činitele musí být posouzeny jednotlivě, závěry by se měly vyvodit na základě analýzy všech činitelů.
(432)
Strany se rovněž vyjádřily k možné hrozbě další podstatné újmy v souvislosti s obrovským budováním kapacit, ke kterému dochází u čínských výrobců za podpory státní politiky a subvencí. Oblastí působnosti šetření byla existence podstatné újmy, a nikoli hrozba další podstatné újmy. Uvedené připomínky proto nemohly ovlivnit zjištění a nemohly být vzaty v úvahu.
(433)
Z výše uvedených skutečností by měl být vyvozen závěr, že výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu ve smyslu čl. 8 odst. 4 základního nařízení.
7. PŘÍČINNÁ SOUVISLOST
7.1. ÚVOD
(434)
V souladu s čl. 8 odst. 5 a 6 základního nařízení se zkoumalo, zda byla podstatná újma, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, způsobena subvencovaným dovozem z dotčené země. Dále byly zkoumány kromě subvencovaného dovozu i další známé činitele, které mohly výrobnímu odvětví Unie způsobit újmu, aby se zajistilo, že jakákoli újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připisována subvencovanému dovozu.
7.2. ÚČINEK SUBVENCOVANÉHO DOVOZU
(435)
Je třeba poznamenat, že trh Unie s bezdřevým natíraným papírem se vyznačuje vysokým stupněm koncentrace kupní síly a transparentnosti cen prostřednictvím cenových nabídek. Bezdřevý natíraný papír je navíc výrobkem komoditního typu a neumožňuje významné cenové rozdíly mezi různými zdroji. Velká část výrobků se prodává prostřednictvím obchodníků, kteří nutí výrobní odvětví Unie udržovat ceny v souladu s levným subvencovaným dovozem. Proto mají ceny dováženého bezdřevého natíraného papíru, z něhož 35 % pocházelo během období šetření z ČLR, obecně významný vliv na úroveň cen na trhu Unie.
(436)
Šetření ukázalo, že objem subvencovaného dovozu z ČLR během posuzovaného období dramaticky vzrostl (+183 %). Subvencovaný dovoz z ČLR se od roku 2006 do roku 2007 nejprve zdvojnásobil, zatímco ceny byly v roce 2007 o 2 % nižší než v předchozím roce. V roce 2008 zůstal dovoz z ČLR stabilní, zatímco průměrné ceny klesly o další 1 %. Objem čínského dovozu (+71 %) a jeho podíl na trhu (+120 %) v období šetření opět dramaticky vzrostly, přičemž ceny se snížily (-5 %) a byly nižší než ceny čtyř reprezentativních výrobců v Unii o 7,6 %, čímž vyvíjely tlak na ceny na trhu Unie a bránily výrobcům v Unii ve zvýšení jejich cen na ziskovou úroveň.
(437)
Je nutno připomenout, že během posuzovaného období spotřeba v Unii klesla zhruba o 14 %. Výrobní odvětví Unie čelilo značnému poklesu objemu prodeje (o 19 %). Tento pokles prodeje však byl mnohem výraznější než pokles poptávky a vedl ke snížení podílu na trhu o 5 procentních bodů. Čínský dovoz zároveň zvýšil svůj podíl na trhu přibližně o 3 procentní body. To ukazuje, že podíl výrobního odvětví Unie na trhu byl z velké části převzat subvencovaným dovozem z ČLR.
(438)
Má se tudíž za to, že pokračující tlak vyvíjený na trhu Unie levným subvencovaným dovozem z ČLR výrobnímu odvětví Unie neumožnil přizpůsobit své prodejní ceny zvýšeným nákladům na suroviny, zvláště v roce 2008, kdy ceny buničiny dosáhly nejvyšších hodnot. To vedlo ke ztrátě podílu na trhu a snížení ziskovosti výrobního odvětví Unie. Několik zúčastněných stran argumentovalo během šetření a po poskytnutí informací tím, že dovoz z ČLR nemá významný dopad, pokud jde o objem a ceny. Tvrdily, že dovoz z ČLR nerostl v průběhu let výrazně, nýbrž postupně, a jeho dopad byl tedy poměrně omezený a neměl by být pro účely určení újmy nadhodnocován.
(439)
Tyto strany dále tvrdily, že čínské ceny, přestože byly pod úrovní cen v Unii, neměly žádný dopad na relativně stabilní ceny výrobního odvětví Unie. Jeden vyvážející výrobce zpochybnil zjištění Komise, podle nějž způsobily čínské ceny stlačování cen. Uvedl, že v roce 2009, kdy čínské ceny dále klesly, nejenže zaznamenaly ceny výrobního odvětví Unie nárůst, ale dokonce tomuto odvětví umožnily dosáhnout zisku.
(440)
Vývoj čínského dovozu je podrobně analyzován ve 380. bodě odůvodnění a závěrem je, že nárůst objemu nelze považovat za nevýznamý.
(441)
Pokud jde o ceny, představují ceny čínského dovozu cenové podbízení vůči cenám reprezentativních výrobců v Unii o 7,6 %, což je na trhu s transparentními cenami považováno za značně vysoké procento. Jak je zaznamenáno ve 412. bodě odůvodnění, byly ceny reprezentativních výrobců v Unii v posuzovaném období skutečně stabilní, výjimečně pak vzrostly v roce 2007, kdy nedošlo k nárůstu čínského vývozu. V roce 2009 byli výrobci v Unii schopni udržet ceny na stabilní úrovni za cenu další ztráty podílu na trhu a poklesu ziskovosti v důsledku kombinace těchto stabilních cen a nižších nákladů na suroviny.
(442)
Jeden čínský vyvážející výrobce tvrdil, že dovoz bezdřevého natíraného papíru z Číny nemá dopad na ceny výrobního odvětví Unie, neboť tyto ceny nejsou srovnatelné s bezdřevým natíraným papírem vyráběným a prodávaným reprezentativními výrobci v Unii, jelikož při určování cenového podbízení a cenové úrovně nepůsobící újmu bylo porovnáno pouze 10 % prodeje uskutečněného reprezentativními výrobci v Unii. Poznamenává se, že při tomto stanovení se vychází z plně porovnatelných výrobků, jejichž všechny vlastnosti si přímo odpovídají, aby bylo zajištěno spravedlivé srovnání. Bezdřevý natíraný papír vyráběný výrobci v Číně a v Unii jsou však obecně srovnatelnými výrobky, jak se konstatuje v 50. bodě odůvodnění, a proto si na trhu Unie přímo konkurují.
(443)
Dále se se tvrdilo, že zjištění, že trh s bezdřevým natíraným papírem je komoditním trhem charakteristickým vysokou mírou transparentnosti, není správné, neboť výrobci v Unii prodávají přibližně polovinu svých výrobků přímo konečným uživatelům. V rozporu s tímto tvrzením prodávají reprezentativní výrobci v Unii většinu svých výrobků prostřednictvím obchodních zástupců, přímo či nepřímo (takzvaný indentní prodej, kdy jsou výrobky zasílány přímo zákazníkovi, avšak objednávání a fakturace probíhají prostřednictvím obchodníků). Obchodní zástupci skutečně hrají při dodávkách výrobků a zajišťování cenové transparentnosti na trhu klíčovou roli.
(444)
S ohledem na trend v dovozu z ČLR, jenž nelze hodnotit jako nevýznamný, však bylo zjištěno, že výrazný nárůst levného subvencovaného dovozu z ČLR měl značný nepříznivý dopad na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie.
7.3. VLIV DALŠÍCH ČINITELŮ
7.3.1. VÝVOJ SPOTŘEBY NA TRHU UNIE A HOSPODÁŘSKÁ KRIZE
(445)
Jak je uvedeno v 378. bodě odůvodnění, spotřeba bezdřevého natíraného papíru v Unii se v roce 2007 nejprve zvýšila, načež v roce 2008 a v období šetření klesla. Během posuzovaného období výrobní odvětví Unie přišlo o část svého podílu na trhu. Jeden ze spolupracujících vývozců v ČLR a čínská vláda tvrdili, že snížení objemu prodeje u výrobního odvětví Unie, jeho podílu na trhu a objemu výroby bylo způsobeno poklesem spotřeby, který byl důsledkem hospodářské krize a rozšíření elektronických médií, a nemělo by být připisováno dovozu z ČLR. Na podporu tohoto tvrzení citovala čínská vláda Manifest konkurenceschopnosti a zaměstnanosti (Manifesto for Competitiveness and Employment) (dále jen „manifest“), který vydal papírenský a celulózový průmysl v červnu 2009.
(446)
Přestože nelze přehlížet, že tento nepříznivý vývoj spotřeby Unie mezi rokem 2007 a obdobím šetření, ať už byly jeho příčiny jakékoli, měl nepříznivý dopad na situaci výrobního odvětví Unie, pokud jde o objem prodeje a výrobu, stojí rovněž za zmínku, že se čínským vývozcům v téže době a zejména od roku 2008 do roku 2009 podařilo zvýšit svůj objem prodeje a podíl na trhu prostřednictvím cenového tlaku, jejž subvencovaný dovoz na trhu způsoboval.
(447)
Manifest, na nějž se čínská vláda odvolala, se týká celého odvětví papírenského a celulózového průmyslu a slouží obecnému politickému účelu. Na základě údajů v tomto dokumentu nebylo možno učinit žádné oddělené závěry o výrobě ani prodeji dotčeného výrobku. Nelze tedy vyvodit, platí-li teze a konstatování v manifestu bezezbytku na dotčený výrobek. Jelikož navíc šetření neprokázalo, že by mezi finanční krizí a podstatnou újmou, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo, existovala významná souvislost, musel být tento argument odmítnut.
(448)
S ohledem na výše uvedené se má za to, že zhoršení hospodářské situace výrobního odvětví Unie bylo způsobeno především výrazným nárůstem subvencovaného dovozu z ČLR a cenovým podbízením uplatňovaným čínskými vývozci, a nikoli klesající spotřebou. Přestože pokles poptávky k újmě přispěl, nemohl narušit příčinnou souvislost mezi utrpěnou podstatnou újmou a zvýšením subvencovaného dovozu.
7.3.2. CENY SUROVINY
(449)
Průměrné výrobní náklady čtyř reprezentativních výrobců v Unii se mírně zvýšily (o 2 %) mezi lety 2006 a 2008 a klesly o 5 % v období šetření. Šetření ukázalo, že náklady čtyř reprezentativních výrobců v Unii na výrobu bezdřevého natíraného papíru obecně sledovaly stejný trend jako vývoj cen buničiny, jedné z hlavních surovin při výrobě papíru. Průměrná cena buničiny se mezi roky 2006 a 2008 zvýšila o 8 % a poté od konce roku 2008 do posledního měsíce období šetření prudce klesala. Cena buničiny byla v roce 2009 průměrně o 19 % nižší než v předchozím roce.
(450)
Při neexistenci subvencování působícího újmu výrobnímu odvětví Unie by bylo možno očekávat pravidelné úpravy cen tak, aby odrážely vývoj jednotlivých složek výrobních nákladů. Až do roku 2008 k tomu však nedocházelo. Výrobci v Unii byli ve skutečnosti nuceni udržovat nízké prodejní ceny, i když ceny buničiny v roce 2008 rostly, aby mohli konkurovat levnému subvencovanému dovozu z ČLR, což v té době vedlo k značnému poklesu jejich ziskovosti. V období šetření se situace zlepšila v důsledku abnormálního poklesu cen buničiny, zatímco ceny bezdřevého natíraného papíru se podařilo ve stejné době udržet na stabilní úrovni. Avšak i v tomto výjimečném období stále velmi nízké úrovně zisku nedovolily čtyřem reprezentativním výrobcům v Unii zotavit se z dopadů pokračujících subvenčních praktik. Navzdory snížení nákladů na surovinu se skutečně ještě nepodařilo zvýšit cenové hladiny natolik, aby bylo dosaženo solidních ziskových rozpětí nezbytných pro toto kapitálově náročné výrobní odvětví.
(451)
Vyslovuje se tudíž závěr, že subvencovaný dovoz z ČLR, který byl levnější než ceny čtyř reprezentativních výrobců v Unii, stlačil ceny na trhu Unie a zabránil těmto čtyřem reprezentativním výrobcům v Unii zvýšit prodejní ceny tak, aby pokryli své náklady nebo dosáhli přiměřené ziskovosti. Vzhledem k tomu, že ceny suroviny v období šetření výrazně klesaly, bylo zjištěno, že nemohly mít vliv na podstatnou újmu, kterou výrobní odvětví Unie během téže doby utrpělo.
7.3.3. VÝVOZNÍ VÝKONNOST REPREZENTATIVNÍCH UNIJNÍCH VÝROBCŮ
(452)
Vedle dovozu subvencovaných výrobků byla jakožto jeden ze známých činitelů, které se mohly spolupodílet na újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie, posuzována rovněž vývozní výkonnost, aby se prokázalo, že subvencovanému dovozu není přičítána možná újma způsobená těmito ostatními faktory. Tato analýza ukázala, že během posuzovaného období vývoz čtyř reprezentativních výrobců v Unii určený subjektům, které nejsou ve spojení, představoval důležitou část jejich prodeje (kolem 26 %). Přestože objem vývozu v posuzovaném období rovněž klesl o 16 %, byla ztráta objemu vývozu méně výrazná než ztráta objemu prodeje na trhu Unie (19 %). Proto se dospělo k závěru, že snížením objemu vývozu nelze vysvětlit úroveň újmy, kterou čtyři reprezentativní výrobci v Unii utrpěli. Vzhledem k tomu, že vývoz hraje důležitou úlohu při udržování vysoké úrovně využití kapacity, aby se pokryly vysoké fixní náklady na investice do strojního zařízení, bylo zjištěno, že ačkoliv se vývozní výkonnost zhoršovala, měl vývoz celkově kladný vliv. V souladu s tím se má za to, že i když snížení vývozní aktivity mohlo přispět k celkovému zhoršení situace výrobního odvětví Unie, tato aktivita přeci jen zmírnila ztráty utrpěné na trhu Unie, a tudíž není taková, aby narušila příčinnou souvislost mezi subvencovaným dovozem z ČLR a újmou, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
(453)
Jedna ze zúčastněných stran tvrdila, že výrobní odvětví Unie utrpělo výrazný pokles vývozu v důsledku silného kurzu eura vůči americkému dolaru a že újma způsobená tímto činitelem by neměla být přičítána dovozu z ČLR. Jak je uvedeno výše, zhoršení vývozní výkonnosti výrobního odvětví Unie, ať už jsou jeho příčiny jakékoli, není hlavním důvodem újmy, kterou výrobci utrpěli, a nenarušuje tudíž příčinnou souvislost uvedenou ve 444. bodě odůvodnění.
7.3.4. DOVOZ Z DALŠÍCH TŘETÍCH ZEMÍ
(454)
Vývoj objemu a cen dovozu z jiných třetích zemí od roku 2006 do období šetření byl následující:
Tabulka 9
Dovoz ze třetích zemí
2006
2007
2008
2009/ období šetření
Švýcarsko
Dovoz (v tunách)
194 748
191 636
226 736
172 233
Index
100
98
116
88
Podíl na trhu
3,7 %
3,5 %
4,2 %
3,8 %
Index
100
95
115
103
Cena (v EUR/t)
787
782
758
793
Index
100
99
97
105
Indonésie
Dovoz (v tunách)
19 834
30 714
27 178
49 877
Index
100
155
137
251
Podíl na trhu
0,4 %
0,6 %
0,5 %
1,1 %
Index
100
149
135
292
Cena (v EUR/t)
855
818
845
681
Index
100
96
99
80
Jižní Korea
Dovoz (v tunách)
45 154
65 251
46 498
46 068
Index
100
145
103
102
Podíl na trhu
0,9 %
1,2 %
0,9 %
1,0 %
Index
100
139
102
118
Cena (v EUR/t)
562
669
664
618
Index
100
119
118
110
Všechny ostatní země
Dovoz (v tunách)
58 623
70 984
62 844
100 711
Index
100
121
107
172
Podíl na trhu
1,1 %
1,3 %
1,2 %
2,2 %
Index
100
117
106
199
Cena (EUR/tuna)
962
860
914
824
Index
100
89
95
86
Zdroj: Eurostat.
(455)
K hlavním ostatním třetím zemím vyvážejícím bezdřevý natíraný papír na trh Unie patří především Švýcarsko, Indonésie a Jižní Korea. Z vývoje objemů dovozu je patrné, že zvýšení dovozu z ČLR bylo výraznější než z jakékoli jiné z ostatních třetích zemí. Co se týče dovozu ze Švýcarska, ten byl prodáván vždy za podstatně vyšší ceny než výrobky dovážené z ČLR. Podíl švýcarských výrobků na trhu zůstal poměrně stabilní s výjimkou roku 2008, kdy se přechodně zvýšil na více než 4 %, načež v období šetření opět klesl přibližně na úroveň roku 2006. Bezdřevý natíraný papír dovážený ze Švýcarska byl tvořen především výrobou jedné společnosti vlastněné jedním ze čtyř reprezentativních výrobců v Unii a vyšší jednotkové ceny mohly být spojeny s různými druhy sortimentní skladby a prodejní struktury. Pokud jde o dovoz z Indonésie, ten se do Unie uskutečňoval také za vyšší ceny než v případě čínských výrobků, s výjimkou období šetření, kdy ceny klesly, velmi pravděpodobně z velké části v důsledku poklesu cen buničiny. Výsledný nárůst dovozu, který však během období šetření zůstal v objemovém vyjádření na nízké úrovni, vedl k podílu na trhu, který v té době také zůstal na nízké úrovni. Dovoz z Jižní Koreje přicházel do Unie v malých množstvích během celého posuzovaného období a podíl na trhu zůstal neměnný. I když byly korejské dovozní ceny srovnatelné s dovozními cenami z ČLR, korejské ceny nevykazovaly trvale klesající tendenci, jak tomu bylo u čínského dovozu po celé posuzované období. Dovoz ze všech dalších zemí měl podstatně vyšší ceny než dovoz z ČLR a objemy dovozu byly nízké.
(456)
Z výše uvedených skutečností by měl být vyvozen závěr, že dovoz z těchto třetích zemí nepřispěl k podstatné újmě, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie.
7.3.5. STRUKTURÁLNÍ PŘEBYTEK KAPACITY
(457)
Jeden spolupracující vývozce v ČLR tvrdil, že újma, kterou utrpělo výrobní odvětví Unie, byla způsobena jeho nadměrnou kapacitou. Snížení kapacity a konsolidace výrobního odvětví Unie proto nebyly důsledkem čínského dovozu, nýbrž je třeba považovat je za opatření proti nadměrné kapacitě. Šetření však ukázalo, že výrobní odvětví Unie utrpělo ztráty v posuzovaném období, a to zejména v roce 2008, navzdory restrukturalizaci výrobců, protože, jak je uvedeno ve 435. až 444. bodě odůvodnění, výrobní odvětví Unie stále nedokázalo zvýšit své ceny na úroveň přesahující jeho náklady. Tato situace byla způsobena hlavně cenovým tlakem subvencovaného dovozu, který probíhal za ceny nižší, než byly ceny výrobního odvětví Unie. Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto.
(458)
Rovněž bylo namítnuto, že restrukturalizační úsilí výrobního odvětví Unie bylo završeno v roce 2009 fúzí dvou velkých výrobců, která vedla k okamžitému zlepšení situace výrobního odvětví Unie. Snahy o restrukturalizaci probíhaly od roku 2000 až do začátku období šetření. Pozitivní výsledek uvedené fúze by se byl musel projevit ve zlepšení využití kapacity a alespoň vyrovnaném objemu prodeje, oba tyto činitele se však v období šetření zhoršily. Na druhou stranu bylo zjištěno, že zvýšení ziskovosti výrobního odvětví Unie v období šetření bylo primárně a přímo způsobeno výjimečným jednorázovým poklesem cen buničiny. Tato námitka proto musela být odmítnuta.
7.4. ZÁVĚR O PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
(459)
Výše uvedená analýza prokázala, že se během posuzovaného období podstatně zvýšil objem levného subvencovaného dovozu pocházejícího z ČLR i jeho podíl na trhu. Kromě toho bylo zjištěno, že tento dovoz probíhal za subvencované ceny, které byly nižší než ceny, jež si na trhu Unie za podobné druhy výrobků účtovalo výrobní odvětví Unie.
(460)
Uvedené zvýšení objemu levného subvencovaného dovozu z ČLR a jeho podílu na trhu se časově shodovalo s celkovým snížením poptávky na trhu Unie mezi rokem 2006 a obdobím šetření a také s nepříznivým vývojem podílu výrobců v Unii na trhu v téže době. Ve stejné době byl zaznamenán nepříznivý vývoj hlavních ukazatelů hospodářské a finanční situace výrobního odvětví Unie, jak je uvedeno ve 423. bodě odůvodnění.
(461)
Zkoumání ostatních známých činitelů, které mohly způsobit újmu výrobnímu odvětví Unie, ukázalo, že tyto činitele nejsou takové, aby narušily příčinnou souvislost zjištěnou mezi subvencovaným dovozem z ČLR a újmou, kterou výrobní odvětví Unie utrpělo.
(462)
Na základě výše uvedené analýzy, v jejímž rámci byly účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie náležitě odlišeny a odděleny od účinků subvencovaného dovozu působícího újmu, se vyvozuje závěr, že subvencovaný dovoz z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 8 odst. 5 základního nařízení.
8. ZÁJEM UNIE
8.1. PŘEDBĚŽNÉ POZNÁMKY
(463)
V souladu s článkem 31 základního nařízení bylo zkoumáno, zda navzdory výše uvedeným zjištěním neexistují přesvědčivé důvody pro zjištění, že v tomto konkrétním případě není v zájmu Unie přijmout vyrovnávací opatření. Za tímto účelem a v souladu s čl. 31 odst. 1 základního nařízení byl na základě všech předložených důkazů zvážen pravděpodobný dopad možných opatření na výrobce v Unii, dovozce, obchodníky, distributory a uživatele dotčeného výrobku a rovněž pravděpodobné následky nepřijetí opatření.
8.2. VÝROBNÍ ODVĚTVÍ UNIE
(464)
Výrobní odvětví Unie jako celek tvoří čtrnáct známých výrobců, kteří podle odhadu sdružení CEPIFINE představují zhruba 98 % výroby bezdřevého natíraného papíru v Unii. Výrobci působí v různých členských státech Unie a v souvislosti s výrobou dotčeného výrobku přímo zaměstnávají více než 11 000 lidí.
(465)
Dva ze známých výrobců se postavili proti zahájení šetření, avšak neposkytli žádné další informace a nespolupracovali při šetření. Na základě dostupných informací, a zejména na základě údajů poskytnutých sdružením CEPIFINE, jež ukázaly zhoršení situace výrobního odvětví Unie, však lze důvodně předpokládat, že tyto dvě společnosti byly subvencovaným dovozem rovněž nepříznivě ovlivněny. Skutečnost, že tyto dvě společnosti při šetření nespolupracovaly, tedy nebyla považována za známku toho, že by se jejich situace lišila od situace ostatních výrobců v Unii.
(466)
Výrobní odvětví Unie utrpělo podstatnou újmu způsobenou subvencovaným dovozem z ČLR. Je třeba připomenout, že většina ukazatelů újmy během posuzovaného období vykazovala zápornou tendenci. Vážné dopady se projevily zejména u ukazatelů újmy týkajících se finanční výkonnosti čtyř reprezentativních výrobců v Unii, jako je například ziskovost a návratnost investic, a to navzdory mírnému zlepšení v období šetření. Pokud by nebyla přijata opatření, hospodářská situace výrobního odvětví Unie by se s velkou pravděpodobností dále zhoršovala.
(467)
Předpokládá se, že uložením vyrovnávacích cel budou na trhu Unie znovu nastoleny účinné a rovné obchodní podmínky, které výrobnímu odvětví Unie umožní upravit ceny bezdřevého natíraného papíru tak, aby odrážely jednotlivé nákladové složky. Lze očekávat, že by výrobní odvětví Unie mohlo díky uloženým opatřením získat zpět přinejmenším část podílu na trhu, o který během posuzovaného období přišlo, což by mělo další příznivý dopad na jeho hospodářskou situaci a ziskovost.
(468)
Byl tudíž vyvozen závěr, že by uložení konečných vyrovnávacích opatření na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR bylo v zájmu výrobního odvětví Unie.
8.3. DOVOZCI A OBCHODNÍCI
(469)
Dotazníky byly zaslány čtrnácti známým dovozcům a obchodníkům v Unii, kteří nejsou ve spojení a byli uvedeni v podnětu. V průběhu šetření se přihlásilo několik dalších obchodníků (ve výrobním odvětví nazývaných též „kupci“). Nakonec spolupracovalo v rámci šetření třináct společností, i když někteří z těchto respondentů poskytli pouze částečné informace. Bylo zjištěno, že dovozci působí na trhu také jako obchodníci, a proto jsou všechny tyto zúčastněné strany nadále označovány jen jako „obchodníci“.
(470)
Šetření ukázalo, že všichni obchodníci nakupovali bezdřevý natíraný papír z více zdrojů a hlavně od výrobců v Unii. Dva obchodníci vůbec nenakupovali bezdřevý natíraný papír dovážený z ČLR nebo jej nakupovali jen příležitostně. Deset společností, které poskytly kvantitativní informace o svých nákupech dotčeného výrobku, představovalo dohromady 47 % celkového dovozu z ČLR. Dovoz, včetně dovozu z ČLR, představoval pouze omezenou část jejich celkového podnikání a jakýkoli nepříznivý dopad navrhovaných opatření bude tudíž pravděpodobně zanedbatelný. Všichni obchodníci uvedli, že bezdřevý natíraný papír vyráběný v Unii má velmi podobnou kvalitu jako bezdřevý natíraný papír vyráběný v ČLR a navzájem jsou tyto výrobky zaměnitelné. Šetření kromě toho potvrdilo, že existuje velké množství jiných dovozních zdrojů a obchodníci se mohou přeorientovat na tyto jiné zdroje dodávek, přinejmenším v dlouhodobém výhledu.
(471)
Dva dovážející obchodníci spoléhali při svých nákupech bezdřevého natíraného papíru hlavně na čínské zdroje. Obě tyto společnosti uvedly, že budou obtížně nakupovat výrobky od výrobců v Unii, protože existují tradiční prodejní kanály v důsledku minimálních objednacích množství požadovaných výrobci a distribuční smlouvy, jež se musí dodržovat. To však přímo neovlivnilo dostupnost bezdřevého natíraného papíru od výrobců v Unii, jelikož ti měli k dispozici dostatečnou volnou kapacitu. Toto tvrzení proto muselo být odmítnuto.
(472)
Pokud jde o možnost přenést případné zvýšení nákladů na své zákazníky, všichni spolupracující obchodníci se odvolávali na značnou transparentnost cen na trhu Unie a uváděli, že by mohli zvýšit své prodejní ceny pro konečné zákazníky pouze v případě, že by se cenová úroveň v Unii obecně zvýšila. Na tomto základě a vzhledem k tomu, že zamýšlený účinek vyrovnávacích cel spočívá mimo jiné ve zvýšení hladiny cen v Unii tak, aby pokrývaly náklady, se předpokládá, že dovozci by proto dokázali případné zvýšení cen způsobené vyrovnávacím clem přenést alespoň zčásti na své zákazníky. Je třeba také poznamenat, že jak je uvedeno výše, bylo zjištěno, že čínský dovoz tvoří jen velmi malou část celkového podnikání obchodníků, a proto by byl účinek vyrovnávacího cla obecně zanedbatelný. A konečně, má se také za to, že dovozci dosahují vyšší ziskovosti ze svého dalšího prodeje bezdřevého natíraného papíru nakupovaného od výrobců v ČLR, a proto by také byli schopni spokojit se s menším ziskem v důsledku toho, že by sami absorbovali alespoň částečné zvýšení nákladů.
(473)
Uložení konečných opatření by tudíž nemělo mít na dovozce a obchodníky celkově významný nepříznivý dopad.
8.4. UŽIVATELÉ
(474)
Dotazníky byly zaslány osmi známým uživatelům v Unii, kteří byli uvedeni v podnětu. Během šetření se přihlásilo několik dalších uživatelů. Dotazník úplně nebo částečně zodpovědělo celkem pět společností. Tyto společnosti sídlí po celé Unii a představují tiskařské a vydavatelské odvětví. Jelikož bylo zjištěno, že tržní podmínky a struktura nákladů jsou jiné u tiskáren než u vydavatelů, byl dopad opatření analyzován pro každou skupinu odděleně.
8.4.1. TISKÁRNY
(475)
Základní informace poskytla pouze jedna tiskárna. Podle informací, které tato tiskárna poskytla, je podíl bezdřevého natíraného papíru ve vztahu k celkovým nákladům na výrobu tiskovin poměrně vysoký. Z šetření vyplynulo, že tiskárny nakupují bezdřevý natíraný papír zejména od výrobců v Unii, přičemž bylo potvrzeno, že bezdřevý natíraný papír vyráběný v Unii a v ČLR má obdobnou jakost a že mezi obchodníky existuje silná cenová soutěž.
(476)
Tato tiskárna uvedla, že případné zvýšení cen bude mít významný nepříznivý vliv na její ziskovost. Bylo namítnuto, že tiskařský průmysl je již pod tlakem v důsledku strukturálního přebytku kapacity a případné zvýšení nákupních cen bezdřevého natíraného papíru by na tiskárny kladlo další tlak. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že vzhledem k malému množství čínského bezdřevého natíraného papíru používaného tiskárnami (které stále ještě většinu potřebného bezdřevého natíraného papíru nakupují od výrobců v Unii) se přímý dopad případného cla považuje za zanedbatelný. Pokud jde o obecné zvýšení cen na trhu Unie, mělo se za to, že tento nárůst cen by měl dopad na všechny hospodářské subjekty, a jeho účinek by proto byl neutrální.
8.4.2. VYDAVATELÉ
(477)
Pokud jde o vydavatelské odvětví, byly od společností obdrženy čtyři odpovědi na dotazník. Pouze jedna společnost nakupovala během období šetření menší množství bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR. Dvě z těchto společností poskytly kvantitativní údaje o své spotřebě bezdřevého natíraného papíru.
(478)
Celkově bylo zjištěno, že výrobky, ve kterých se využívá bezdřevý natíraný papír, představovaly průměrně 16 % celkového obratu těchto společností a že průměrný zisk dosažený v tomto oboru podnikání činil kolem 12 %. Dále bylo zjištěno, že těchto šest společností nakupovalo bezdřevý natíraný papír zejména od výrobců v Unii, zatímco jen jedna z nich využívala bezdřevý natíraný papír dovážený z ČLR. Další společnost začala nakupovat čínské výrobky teprve po uplynutí období šetření. Není tudíž pravděpodobné, že by uložení vyrovnávacích opatření na dovoz z ČLR mohlo mít vážný celkový dopad na vydavatelské odvětví, a to zejména vzhledem k nízkým objemům bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR, jež se v tomto odvětví používají. Kromě toho bylo zjištěno, že jsou tyto společnosti ziskové a mohly by přenést zvýšení cen na konečného zákazníka snadněji, protože je běžnější používání papíru určeného zákazníkem, kdy se používá při výrobě papír zakoupený samotným zákazníkem. A konečně, vydavatelé mají větší kupní sílu z důvodu úspor z rozsahu.
(479)
Podání předložila dvě sdružení tiskařského a vydavatelského průmyslu. Jedno se postavilo proti uložení cel, přičemž namítalo, že případné zvýšení cen by vedlo k vyšším nákladům a tím ke ztrátě konkurenceschopnosti a pracovních míst v navazujících odvětvích. Druhé zůstalo neutrální, avšak uvedlo, že by opatření mohla mít nepříznivý dopad na navazující odvětví, neboť by tiskařský průmysl mohl vlivem zvýšení cen přemístit výrobu jinam, čímž by zase vzrostl dovoz navazujících tiskařských výrobků.
(480)
Šetření ukázalo, že v rámci papírových výrobků existuje několik segmentů, co se týče očekávaného růstu, a že segment vysoce kvalitního tiskového papíru, ve kterém se bezdřevý natíraný papír především používá, stále ještě roste. Pokud jde o tvrzení, že by se ztráty přenesly na navazující trh, je toto tvrzení neurčité a nebylo podloženo žádnými informacemi nebo důkazy.
(481)
Po poskytnutí zjištění byl znovu vznesen argument o možném dopadu na navazující odvětví, který se opíral o skutečnost, že dovoz tiskařských výrobků z Číny v posledních letech rychle rostl a evidentně získal v rámci evropské spotřeby tiskařských výrobků značný podíl na trhu.
(482)
Jak bylo vysvětleno výše, byla spolupráce tiskáren omezená a na základě omezených kvantitativních informací, které byly získány, bylo zjištěno, že vzhledem k míře ziskovosti a podílu nákladů na bezdřevý natíraný papír na celkových nákladech může mít zvýšení cen na tiskárny skutečně citelný dopad. Většina tiskáren však v období šetření čínský papír přímo nenakupovala nebo nakupovala pouze ve velmi malém množství a množství čínského papíru používaného v tiskárnách je obecně nízké, a proto by byl přímý účinek cla zanedbatelný. Většina tiskáren také uvedla, že jelikož potřebují, aby dodací lhůty byly krátké, bude podíl přímých dodávek ze třetích zemí i nadále omezený.
(483)
Co se týče tvrzení o navazujících tiskařských výrobcích z Číny, je třeba poznamenat, že statistiky dovozu tiskařských výrobků pokrývají širokou škálu výrobků, které zahrnují i tiskařské výrobky, jež nejsou tištěny na bezdřevém natíraném papíře. Na základě dostupných informací nebylo možné posoudit, jak velká část výrobků dovážených z Číny je tištěna na dotčeném výrobku a co je tištěno na jiných typech papíru. Z poskytnutých informací je však známo, že tiskoviny pocházející z Číny představují speciální omezené kategorie knih, dětské knihy, kalendáře, balicí papír a pohlednice. U výrobků, u nichž je požadována aktuálnost, jako jsou časopisy vycházející každý týden či měsíc či jiné zpravodajské tiskoviny, je méně praktické, aby byly dováženy z Číny vzhledem k době nutné pro dovoz. Zatímco tisk některých tištěných výrobků je možné relokovat, existují výrobky, u nichž jsou blízkost a služby klíčové, a proto by na ně zahraniční konkurence neměla žádný vliv. Navíc i když je papír důležitou položkou nákladů v tiskařském průmyslu, jedná se rovněž o odvětví náročné na pracovní sílu, a náklady na práci proto mohou být důležitější motivací pro relokaci. Celkově však nelze vyloučit, že se zvýší dovoz výrobků tištěných na bezdřevém natíraném papíře, ale není možné nijak spolehlivě odhadnout, o jaké zvýšení by se mohlo jednat a do jaké míry by ovlivnilo konkurenceschopnost výrobců tiskovin, a jaký přímý dopad by tedy mohl nárůst cen mít na navazující tiskařské odvětví v Unii.
(484)
Z předložených informací je rovněž známo, že se tiskařský průmysl potýká se strukturálním přebytkem kapacity, což vede k neustálé restrukturalizaci odvětví. Jedním z hlavních motivů restrukturalizace byla i konsolidace výrobců papíru v rámci hodnotového řetězce. Jakékoli obtíže tiskařského průmyslu se zvyšováním cen se považují převážně za důsledek strukturálního přebytku kapacit přímo v tomto odvětví.
8.4.3. ZÁVĚR O UŽIVATELÍCH
(485)
S přihlédnutím k výše uvedeným skutečnostem se zdá, že dopad na uživatele v uvedených dvou odlišných odvětvích bude celkově omezený, i když na některé uživatele budou mít opatření uložená na dovoz z ČLR dopad pravděpodobně nepříznivý. Šetření kromě toho neodhalilo žádný významný dopad na uživatele, kteří nakupovali papír hlavně z jiných zdrojů než z ČLR. Většina uživatelů naopak uvedla, že jelikož pracují s krátkými dodacími lhůtami, je podíl dodávek z třetích zemí omezený. V neposlední řadě jsou obtíže tiskařského průmyslu při navyšování cen pokládány spíše za důsledek strukturálního přebytku kapacity, s nímž se tento průmysl potýká.
(486)
Uživatelé dále tvrdili, že by opatření mohla způsobit na trhu nedostatek na straně nabídky a delší dodací lhůty pro uživatele.
(487)
Zúčastněné strany, podle nichž by mohlo k případnému nedostatku na straně nabídky dojít, tento nedostatek nekvantifikovaly ani neodhadly. Uvedená tvrzení nejsou podle všeho doložena mírou využití kapacity na straně výrobců v Unii, jež v období šetření dosahovala 83 %, což znamenalo kapacitu asi jeden milion tun, která zůstala nevyužita. Nedostatek na straně nabídky je proto nepravděpodobný.
(488)
Proto byl učiněn závěr, že na základě dostupných informací je nanejvýš pravděpodobné, že účinek vyrovnávacích opatření uložených na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR nebude mít podstatný nepříznivý dopad na uživatele dotčeného výrobku.
8.5. ZÁVĚR TÝKAJÍCÍ SE ZÁJMU UNIE
(489)
Z výše uvedených skutečností by měl být vyvozen závěr, že na základě dostupných informací o zájmu Unie celkově neexistují přesvědčivé důvody proti uložení opatření na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z ČLR.
9. VYROVNÁVACÍ OPATŘENÍ
9.1. ÚROVEŇ PRO ODSTRANĚNÍ ÚJMY
(490)
Vzhledem k přijatým závěrům o subvencování, újmě, příčinné souvislosti a zájmu Unie by měla být uložena antisubvenční opatření, aby se předešlo vzniku další újmy výrobcům v Unii způsobené subvencovaným dovozem.
(491)
Ke stanovení výše těchto opatření byla vzata v úvahu zjištěná subvenční rozpětí a výše cla nezbytná pro odstranění újmy, kterou utrpěli výrobci v Unii, aniž by přitom bylo překročeno zjištěné subvenční rozpětí.
(492)
Při výpočtu výše cla nezbytného pro odstranění účinků subvencování působícího újmu se mělo za to, že případná opatření by měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt výrobní náklady a dosáhnout zisku před zdaněním, kterého by mohlo výrobní odvětví tohoto druhu přiměřeně dosáhnout v běžných podmínkách hospodářské soutěže, tzn. bez subvencovaného dovozu, z prodeje obdobného výrobku v Unii.
(493)
Žadatel požádal, aby byla cílová výše zisku stanovena nejméně na 10 %, přičemž ve svých argumentech vycházel z očekávaného ziskového rozpětí, které ve své klasifikační metodice používají nezávislé ratingové agentury, a ze ziskovosti dosahované jedním výrobcem působícím v jiném odvětví výroby papíru, které není dotčeno čínským dovozem.
(494)
Cílová výše zisku uvedená v podnětu a následné žádosti žadatele byla přezkoumána na základě odpovědí na dotazník a inspekcí na místě u reprezentativních výrobců v Unii. Bylo zjištěno, že by cílová výše zisku měla odrážet vysoké nároky na počáteční investice a riziko, jež jsou tomuto výrobnímu odvětví náročnému na kapitál vlastní, za situace, kdy by nedocházelo k dumpingovému či subvencovanému dovozu. Rovněž byly zohledněny náklady na investice do strojního zařízení. Bylo zjištěno, že ziskové rozpětí 8 % z obratu lze považovat za přiměřené minimum, jehož by mohli výrobci v Unii pravděpodobně dosáhnout, pokud by neexistovalo subvencování působící újmu.
(495)
Na tomto základě byla vypočtena cena obdobného výrobku nepůsobící újmu výrobcům v Unii. Cena, která nepůsobí újmu, byla získána připočtením výše uvedeného ziskového rozpětí ve výši 8 % k výrobním nákladům.
(496)
Vývozní prodej jedné ze společností ze skupiny jednoho spolupracujícího vyvážejícího výrobce byl vyloučen na základě důvodů vysvětlených v 382. bodě odůvodnění.
(497)
Nutné zvýšení cen pak bylo stanoveno na základě srovnání váženého průměru dovozních cen jednotlivých druhů výrobků u vyvážejících výrobců v ČLR a újmu nepůsobící ceny příslušných druhů výrobků prodávaných během období šetření výrobci v Unii na trhu Unie. Rozdíl zjištěný tímto porovnáním byl poté vyjádřen jako procentní podíl průměrné dovozní hodnoty CIF porovnávaných druhů výrobků.
9.2. KONEČNÁ OPATŘENÍ
(498)
Na základě výše uvedených závěrů o subvencování, újmě, příčinné souvislosti a zájmech Unie a v souladu s čl. 15 odst. 1 základního nařízení se má za to, že na dovoz předmětného výrobku pocházejícího z ČLR by mělo být uloženo konečné vyrovnávací clo na úrovni nižší z hodnot odpovídajících subvenčnímu rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla. V tomto případě by v souladu s tímto pravidlem měla být celní sazba stanovena na úrovni zjištěných subvenčních rozpětí.
(499)
Rozpětí pro odstranění újmy, subvenční rozpětí a navrhované sazby konečného vyrovnávacího cla pro ČLR, vyjádřená jako cena CIF na hranice Unie před proclením, jsou tato:
Vyvážející výrobce
Subvenční rozpětí
Rozpětí újmy
Sazba vyrovnávacího cla
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, město Čen-tiang, provincie Ťiang-su, ČLR
12 %
20 %
12 %
Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, město Su-čou, provincie Ťiang-su, ČLR
12 %
20 %
12 %
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR
4 %
39,1 %
4 %
Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR
4 %
39,1 %
4 %
Všechny ostatní společnosti
12 %
39,1 %
12 %
(500)
Pokud jde o souběžné antidumpingové šetření, nesmí být podle čl. 24 odst. 1 druhého pododstavce základního nařízení a podle čl. 14 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (27) na jeden výrobek současně uloženo antidumpingové i vyrovnávací clo, aby se napravila táž situace, která vzniká jak dumpingem, tak poskytnutím vývozní subvence. Pokud jde o subvenční programy, byla vývozní subvence, jak je uvedeno ve 235. až 245. bodě odůvodnění, poskytnuta pouze v případě jednoho programu. Příslušné dumpingové rozpětí daného spolupracujícího vyvážejícího výrobce bude v souběžném antidumpingovém šetření náležitě upraveno. Co se týče dalších subvenčních programů, vzhledem k použití pravidla nižšího cla v paralelním antidumpingovém šetření a k výši subvencí zjištěné v tomto šetření, nebylo považováno za nutné dále zkoumat, zda a do jaké míry jsou stejné subvence vyrovnány dvakrát, jsou-li na stejný dovážený výrobek uvalena antidumpingová i antisubvenční cla.
(501)
Individuální sazby vyrovnávacího cla stanovené pro jednotlivé společnosti a uvedené v tomto nařízení byly stanoveny na základě zjištění tohoto šetření. Odrážejí tedy stav týkající se těchto společností zjištěný během šetření. Tyto celní sazby se tedy (na rozdíl od celostátního cla platného pro „všechny ostatní společnosti“) vztahují výlučně na dovoz výrobků pocházejících z dotčené země a vyrobených těmito společnostmi, a tedy vyjmenovanými právnickými osobami. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není jmenovitě uvedena v článku 1 spolu se svým názvem a adresou, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě platné pro „všechny ostatní společnosti“.
(502)
S veškerými žádostmi o použití těchto sazeb vyrovnávacího cla pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po vzniku nových výrobních či prodejních subjektů) je třeba se neprodleně obrátit na Komisi (28) a připojit veškeré příslušné informace, zejména pak o jakékoli změně v činnostech společnosti souvisejících s výrobou či domácím prodejem a prodejem na vývoz, která je spojena například s takovou změnou názvu nebo takovou změnou výrobních či prodejních subjektů. Nařízení bude poté podle potřeby odpovídajícím způsobem změněno a seznam společností požívajících výhod individuálních celních sazeb aktualizován.
(503)
Aby bylo zajištěno řádné vymáhání vyrovnávacího cla, neměla by se zbytková celní sazba vztahovat jen na nespolupracující vyvážející výrobce, ale rovněž na výrobce, kteří v období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Unie.
10. POSKYTOVÁNÍ INFORMACÍ
(504)
Zúčastněné strany byly informovány o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě je zamýšleno doporučit uložení konečného vyrovnávacího cla na dovoz bezdřevého natíraného papíru pocházejícího z Čínské lidové republiky. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta, v níž mohly podat v návaznosti na poskytnutí těchto informací stanovisko. K vyjádřením stran bylo řádně přihlédnuto a zjištění byla v případě potřeby náležitým způsobem upravena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné vyrovnávací clo na bezdřevý natíraný papír, což je papír, kartón nebo lepenka, natíraný na jedné nebo na obou stranách (nikoli papír, kartón nebo lepenka kraft), v listech (arších) nebo kotoučích, o plošné hmotnosti nejméně 70 g/m2, avšak nejvýše 400 g/m2, a bělosti vyšší než 84 (měřeno podle normy ISO 2470-1), v současnosti kódů KNex 4810 13 20, ex 4810 13 80, ex 4810 14 20, ex 4810 14 80, ex 4810 19 10, ex 4810 19 90, ex 4810 22 10, ex 4810 22 90, ex 4810 29 30, ex 4810 29 80, ex 4810 99 10, ex 4810 99 30 a ex 4810 99 90 (kódů TARIC 4810132020, 4810138020, 4810142020, 4810148020, 4810191020, 4810199020, 4810221020, 4810229020, 4810293020, 4810298020, 4810991020, 4810993020 a 4810999020), pocházející z Čínské lidové republiky.
Konečné vyrovnávací clo se nevztahuje na kotouče vhodné pro použití v kotoučových tiskařských strojích. Kotouče vhodné pro použití v kotoučových strojích jsou definovány jako kotouče, které při zkoušce ISO podle normy ISO 3783:2006 na určení pevnosti v tahu metodou vzrůstající rychlosti za použití zkušebního přístroje IGT (elektrického modelu) vykáží výsledek nižší než 30 N/m v příčném směru (cross-direction, CD) a výsledek nižší než 50 N/m v podélném směru výroby na stroji (machine direction, MD). Konečné vyrovnávací clo se rovněž nevztahuje na vícevrstvý papír a vícevrstvý kartón a lepenku.
2. Sazba konečného vyrovnávacího cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi se stanoví takto:
Společnost
Sazba vyrovnávacího cla
Doplňkový kód TARIC
Gold East Paper (Jiangsu) Co., Ltd, město Čen-tiang, provincie Ťiang-su, ČLR; Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co., Ltd, město Su-čou, provincie Ťiang-su, ČLR
12 %
B001
Shangdong Chenming Paper Holdings Limited, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR; Shouguang Chenming Art Paper Co., Ltd, město Šou-kuang, provincie Šan-tung, ČLR
4 %
B013
Všechny ostatní společnosti
12 %
B999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 6. května 2011.