ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 390/2011 ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 19ης Απριλίου 2011
για τροποποίηση του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 474/2006 για τη σύσταση κοινοτικού καταλόγου αερομεταφορέων οι οποίοι υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας εντός της Κοινότητας
(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2111/2005 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 14ης Δεκεμβρίου 2005, για τη σύσταση κοινοτικού καταλόγου αερομεταφορέων των οποίων απαγορεύεται η λειτουργία εντός της Κοινότητας και την ενημέρωση των επιβατών αεροπορικών μεταφορών σχετικά με την ταυτότητα του πραγματικού αερομεταφορέα, καθώς και για την κατάργηση του άρθρου 9 της οδηγίας 2004/36/ΕΚ (1), και ιδίως το άρθρο 4,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 474/2006 της Επιτροπής (2), θεσπίσθηκε κοινοτικός κατάλογος αερομεταφορέων που υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας εντός της Ένωσης, όπως προβλέπεται στο κεφάλαιο II του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2111/2005.
(2)
Σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 3 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2111/2005, ορισμένα κράτη μέλη διαβίβασαν στην Επιτροπή πληροφορίες σχετικές με την επικαιροποίηση του κοινοτικού καταλόγου. Σχετικές πληροφορίες κοινοποίησαν επίσης τρίτες χώρες. Κατά συνέπεια πρέπει να ενημερωθεί ο κοινοτικός κατάλογος.
(3)
Η Επιτροπή ενημέρωσε όλους τους ενδιαφερόμενους αερομεταφορείς είτε απευθείας είτε, όταν αυτό δεν ήταν εφικτό, μέσω των αρχών που είναι αρμόδιες για τη ρυθμιστική εποπτεία τους, αναφέροντας τα ουσιώδη περιστατικά και προβληματισμούς που θα μπορούσαν να αποτελέσουν τη βάση για τη λήψη απόφασης όσον αφορά την επιβολή σε αυτούς τους αερομεταφορείς απαγόρευσης λειτουργίας εντός της Ένωσης ή για την τροποποίηση των όρων επιβολής απαγόρευσης λειτουργίας σε αερομεταφορείς που περιλαμβάνονται στον κοινοτικό κατάλογο.
(4)
Η Επιτροπή έδωσε στους ενδιαφερόμενους αερομεταφορείς την ευκαιρία να συμβουλευθούν τα έγγραφα που είχαν διαβιβάσει τα κράτη μέλη, να υποβάλουν γραπτές παρατηρήσεις και να παρουσιάσουν προφορικά τις θέσεις τους στην Επιτροπή εντός 10 εργάσιμων ημερών, καθώς και στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών που έχει συσταθεί με τον κανονισμό (ΕΟΚ) αριθ. 3922/1991 του Συμβουλίου, της 16ης Δεκεμβρίου 1991, για την εναρμόνιση των τεχνικών κανόνων και των διοικητικών διαδικασιών στον τομέα της πολιτικής αεροπορίας (3).
(5)
Η Επιτροπή και, σε κάποιες περιπτώσεις, ορισμένα κράτη μέλη διαβουλεύθηκαν με τις αρχές που είναι αρμόδιες για τη ρυθμιστική εποπτεία των ενδιαφερομένων αερομεταφορέων.
(6)
H επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενημερώθηκε σχετικά με τις θέσεις του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA) και της Επιτροπής σχετικά με τις ενέργειες παροχής τεχνικής βοήθειας που υλοποιήθηκαν σε χώρες τις οποίες αφορά ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 2111/2005. Η εν λόγω επιτροπή ενημερώθηκε για τα αιτήματα παροχής περαιτέρω τεχνικής βοήθειας και συνεργασίας για τη βελτίωση της διοικητικής και τεχνικής ικανότητας των αρχών πολιτικής αεροπορίας με σκοπό την επίλυση προβλημάτων μη συμμόρφωσης προς τα ισχύοντα διεθνή πρότυπα.
(7)
H επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενημερώθηκε επίσης για τα μέτρα επιβολής που έλαβαν ο Ευρωπαϊκός Οργανισμός Ασφάλειας της Αεροπορίας (EASA) και τα κράτη μέλη, προκειμένου να διασφαλίσουν τη διαρκή αξιοπλοΐα και τη συντήρηση των αεροσκαφών, τα οποία είναι νηολογημένα στην Ένωση και χρησιμοποιούνται από αερομεταφορείς που έχουν λάβει πιστοποίηση από τις αρχές πολιτικής αεροπορίας τρίτων χωρών.
(8)
Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενημερώθηκε επίσης για τις θέσεις του EASA σχετικά με την κατηγοριοποίηση των πορισμάτων των επιθεωρήσεων διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος της ΕΕ «Εκτίμηση της Ασφάλειας Ξένων Αεροσκαφών» (SAFA) και ενέκρινε τις προτάσεις του Οργανισμού για μια νέα κατηγοριοποίηση των περιπτώσεων μη συμμόρφωσης προς τις προδιαγραφές της ΔΟΠΑ σχετικά με την επαρκή γνώση της αγγλικής γλώσσας (English Language Proficiency - ELP) όσον αφορά τους πιλότους, με σκοπό τη διασφάλιση της πλήρους συμμόρφωσης με τα πρότυπα ELP χωρίς περαιτέρω καθυστέρηση. Σύμφωνα με την εν λόγω πρόταση σε περίπτωση μη συμμόρφωσης προς τις προδιαγραφές ELP, στοιχειοθετείται πόρισμα της κατηγορίας 2, όταν το κράτος αδειοδότησης έχει υποβάλει σχέδιο δράσης στη ΔΟΠΑ με σκοπό τη συμμόρφωσή του. Επιπλέον, σε περίπτωση μη συμμόρφωσης προς τις προδιαγραφές ELP, στοιχειοθετείται πόρισμα της κατηγορίας 3, όταν το κράτος αδειοδότησης δεν έχει υποβάλει σχέδιο δράσης στη ΔΟΠΑ ή έχει κοινοποιήσει πλήρη συμμόρφωση χωρίς να τηρεί πιστά τη συγκεκριμένη προδιαγραφή. Τέλος, πρέπει να προβλέπεται μια γενική παρατήρηση (κατηγορία Ζ) όταν είναι δυνατόν να πιστοποιηθεί τυπική συμμόρφωση προς τις απαιτήσεις ELP, μολονότι η πραγματική επικοινωνία κατά τη διαδικασία της επιθεώρησης διαδρόμου είναι εξαιρετικά δυσχερής λόγω της προφανούς έλλειψης γνώσης της Αγγλικής από την πλευρά των πιλότων. Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών συμφώνησε να επιδιώξει να εφαρμόσει τις προτάσεις αυτές εναρμονισμένα. Ο EASA δεσμεύθηκε να δημοσιεύσει προσεχώς σχετικό καθοδηγητικό υλικό.
(9)
Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενέκρινε επίσης την πρόταση του Οργανισμού σύμφωνα με την οποία τα κράτη μέλη πρέπει να επικοινωνούν αμέσως με τους σχετικούς παρόχους αεροναυτιλιακών υπηρεσιών και να αναφέρουν προβλήματα επικοινωνίας με τα πληρώματα των αεροσκαφών σε περίπτωση ανεπαρκούς γνώσης της Αγγλικής από τους πιλότους. Τέλος, η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ζήτησε από τον EASA να υποβάλει έκθεση στην επόμενη συνεδρίαση της επιτροπής σχετικά με τα αποτελέσματα SAFA όσον αφορά την τήρηση των διατάξεων ELP για τους πιλότους, καθώς και την εφαρμογή της προτεινόμενης κατηγοριοποίησης.
(10)
Συνεπώς, πρέπει να τροποποιηθεί αναλόγως ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 474/2006.
(11)
Με βάση την ανάλυση από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφάλειας της Αεροπορίας των πληροφοριών που προέκυψαν από τις επιθεωρήσεις διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA (Εκτίμηση της Ασφάλειας Ξένων Αεροσκαφών) οι οποίες διενεργήθηκαν σε αεροσκάφη ορισμένων αερομεταφορέων της Ένωσης, καθώς και από επιθεωρήσεις και ελέγχους που διενήργησαν οι αντίστοιχες εθνικές αρχές πολιτικής αεροπορίας σε συγκεκριμένους τομείς, ορισμένα κράτη μέλη έλαβαν κάποια μέτρα επιβολής της απαγόρευσης. Τα εν λόγω κράτη μέλη ενημέρωσαν την Επιτροπή και την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών σχετικά με τα εν λόγω μέτρα: η Κύπρος αποφάσισε, στις 26 Νοεμβρίου 2010, να αναστείλει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα (ΠΑ) του αερομεταφορέα Eurocypria Airlines μετά τη διακοπή των πτήσεων και την έλλειψη οικονομικών μέσων του αερομεταφορέα για την εκτέλεση πτήσεων υπό ασφαλείς συνθήκες· η Ιταλία αποφάσισε να αναστείλει στις 24 Οκτωβρίου 2010 την άδεια που κατέχει ο αερομεταφορέας Livingston και την άδεια του αερομεταφορέα ItaliAirlines στις 11 Μαρτίου 2011· η Λιθουανία αποφάσισε να ανακαλέσει το πιστοποιητικό του αερομεταφορέα Star 1 Airlines στις 11 Νοεμβρίου 2010· μετά την εκκαθάριση του αερομεταφορέα Blue Line και την επακόλουθη αναστολή της άδειας λειτουργίας του, η Γαλλία αποφάσισε να αναστείλει το πιστοποιητικό του εν λόγω αερομεταφορέα στις 6 Οκτωβρίου 2010. Εξάλλου, η Γαλλία αποφάσισε να μην ανανεώσει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Strategic Airlines στις 16 Σεπτεμβρίου 2010· η Ελλάδα αποφάσισε να ανακαλέσει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Hellas Jet τον Νοέμβριο του 2010, είχε αναστείλει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Athens Airways τον Ιανουάριο του 2011 και είχε θέσει την Hellenic Imperial Airways υπό αυστηρή επιτήρηση· η Σουηδία αποφάσισε να μην ανανεώσει το πιστοποιητικό του αερομεταφορέα Viking Airlines AB στις 31 Δεκεμβρίου 2010 και το Ηνωμένο Βασίλειο ενίσχυσε την επιτήρηση των αερομεταφορέων Jet2.com, Oasis και Titan Airways.
(12)
Μετά την επανεξέταση της κατάστασης ορισμένων αερομεταφορέων που έχουν αδειοδοτηθεί στην Πορτογαλία, σε συνεδρίαση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών που πραγματοποιήθηκε τον Νοέμβριο του 2010 (4) οι αρμόδιες αρχές της Πορτογαλίας (INAC) ενημέρωσαν για τα αποτελέσματα της ενισχυμένης εποπτείας της ασφάλειας των αερομεταφορέων Luzair και White. Όσον αφορά τη Luzair, η INAC ανέφερε ότι μετά την αλλαγή στόλου, το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Luzair ανεστάλη στις 11 Φεβρουαρίου 2011. Όσον αφορά την White, η INAC ανέφερε ότι είχε πραγματοποιήσει 29 επιθεωρήσεις στον τομέα των πτητικών λειτουργιών και 5 επιθεωρήσεις στον τομέα της αξιοπλοΐας, οι οποίες δεν έφεραν στο φως σοβαρές ελλείψεις. Επιπλέον, η EASA ανέφερε ότι οι αερομεταφορείς επιθεωρήθηκαν τον Νοέμβριο του 2010 και ότι καμία επιθεώρηση δεν έφερε στο φως σοβαρές ελλείψεις. Στο πλαίσιο της γενικής αλλαγής πολιτικής της εταιρείας, δύο αεροσκάφη τύπου Α320 με αριθμούς νηολόγησης CS-TQO και CS-TQK καταργήθηκαν σταδιακά στις 12 Νοεμβρίου 2010 και στις 22 Φεβρουαρίου 2011 αντίστοιχα.
(13)
Μετά την ανάλυση των δεδομένων της επιθεώρησης στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA από τον EASA και τη διαπίστωση ότι μεγάλος αριθμός γερμανικών αερομεταφορέων παρουσιάζει, με βάση τα αποτελέσματα των επιθεωρήσεων SAFA, προβλήματα σοβαρότερα από αυτά της κατηγορίας «μείζον» ανά επιθεώρηση, η Επιτροπή ξεκίνησε επίσημες διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Γερμανίας (Luftfahrtbundesamt-LBA) και πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση στις 10 Μαρτίου 2011.
(14)
Η ανάλυση των βαθύτερων αιτίων των επιδόσεων των εν λόγω αερομεταφορέων έφερε στο φως τις ιδιαίτερες αδυναμίες εποπτείας των εν λόγω αερομεταφορέων, οι οποίες επιβεβαιώθηκαν άμεσα από επιθεώρηση τυποποίησης που διεξήχθη από τον EASA από τις 26 έως τις 29 Μαΐου 2009 στον τομέα των πτήσεων, κατά την οποία επισημάνθηκε επίσης ο ανεπαρκής αριθμός εξειδικευμένου προσωπικού εντός της LBA, που έχει κατά συνέπεια επιπτώσεις στην ικανότητα της Γερμανίας να εξασφαλίσει συνεχή εποπτεία και να περιορίζει τη δυνατότητα της LBA να αυξήσει το επίπεδο εποπτείας όπου χρειάζεται.
(15)
Η ιδιαίτερη κατάσταση της Bin Air, αερομεταφορέα πιστοποιημένου στη Γερμανία, συζητήθηκε στη συνεδρίαση της 10ης Μαρτίου στην οποία παρέστη ο εν λόγω αερομεταφορέας και παρουσίασε τις θέσεις του αναφέροντας τα μέτρα που είχε λάβει για την αντιμετώπιση εξακριβωμένων προβλημάτων ασφαλείας που εντοπίσθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις στο πλαίσιο του SAFA. Επίσης, οι αρμόδιες αρχές της Γερμανίας ενημέρωσαν την Επιτροπή για την αναστολή του πιστοποιητικού αερομεταφορέα του αερομεταφορέα ACH Hamburg GmbH.
(16)
Η Γερμανία επιβεβαίωσε στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ότι το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της ACH Hamburg GmbH παρέμενε σε αναστολή και ότι η κατάσταση θα επανεξεταστεί τον Μάιο του 2011 και, εάν ο εν λόγω αερομεταφορέας δεν έχει σημειώσει πρόοδο έως την εν λόγω ημερομηνία, το πιστοποιητικό αερομεταφορέα θα ανακληθεί. Η Γερμανία ενημέρωσε επίσης ότι οι δραστηριότητες εποπτείας σχετικά με τον αερομεταφορέα Bin Air είχαν ενταθεί, ότι το αεροσκάφος τύπου Cessna C550 με αριθμό νηολόγησης D-IJJJ είχε αφαιρεθεί από το πιστοποιητικό αερομεταφορέα του αερομεταφορέα Advance Air Luftfahrtgesellschaft και ότι η LBA είχε εντατικοποιήσει την εποπτεία των άλλων αερομεταφορέων, στους οποίους τα μέτρια αποτελέσματα των επιθεωρήσεων διαδρόμου είχαν φέρει στο φως προβλήματα ασφάλειας. Η LBA δήλωσε ότι είχε καταστήσει σαφές στους συγκεκριμένους αερομεταφορείς ότι αυτό μπορούσε να έχει ως αποτέλεσμα την αναστολή των οικείων πιστοποιητικών αερομεταφορέα, εάν δεν γίνονταν βελτιώσεις.
(17)
Όσον αφορά την έλλειψη εξειδικευμένου προσωπικού, η Γερμανία πληροφόρησε την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ότι δεν αναμενόταν να σημειωθεί καμία βελτίωση της κατάστασης το 2011. Ωστόσο, βρισκόταν σε εξέλιξη η εκτίμηση των ανθρώπινων πόρων της LBA, η οποία αναμένεται να ολοκληρωθεί την άνοιξη του 2011 και, επομένως, προβλέπεται βελτίωση της κατάστασης όσον αφορά το προσωπικό από το 2012 και έπειτα.
(18)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών επεσήμαναν τις προσπάθειες που κατέβαλαν οι αρμόδιες αρχές της Γερμανίας για την επίλυση των προβλημάτων ασφαλείας που διαπιστώθηκαν σε ορισμένους αερομεταφορείς, καθώς και τις διεξαγόμενες εργασίες για την αντιμετώπιση των ελλείψεων σε ανθρώπινους πόρους εντός της LBA. Ωστόσο, η Επιτροπή τόνισε επίσης ότι με την επιφύλαξη των εκτελεστικών εξουσιών που της παρέχει η συνθήκη, εάν οι εν λόγω δράσεις δεν επιφέρουν αποτελέσματα ως προς τη βελτίωση των επιδόσεων των αερομεταφορέων που έχουν πιστοποιηθεί στη Γερμανία, είναι αναγκαία η ανάληψη δράσης, προκειμένου να διασφαλισθεί ότι αντιμετωπίζονται αποτελεσματικά οι εντοπισθέντες κίνδυνοι ασφάλειας.
(19)
Μετά την ανάλυση των δεδομένων της επιθεώρησης στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA από τον EASA και τη διαπίστωση ότι μεγάλος αριθμός ισπανικών αερομεταφορέων παρουσιάζει, με βάση τα αποτελέσματα των επιθεωρήσεων SAFA, προβλήματα σοβαρότερα από αυτά της κατηγορίας «μείζον» ανά επιθεώρηση, η Επιτροπή ξεκίνησε επίσημες διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Ισπανίας (AESA) και πραγματοποιήθηκε συνεδρίαση στις 14 Μαρτίου 2011.
(20)
Η ιδιαίτερη κατάσταση της Flightline, αερομεταφορέα που πιστοποιήθηκε στην Ισπανία, συζητήθηκε κατά τη συνεδρίαση. Ο εν λόγω αερομεταφορέας παρέστη και παρουσίασε τα μέτρα που έλαβε για την αντιμετώπιση εξακριβωμένων προβλημάτων ασφαλείας που εντοπίσθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις στο πλαίσιο του SAFA. Επιπλέον, ο αερομεταφορέας παρουσίασε λεπτομερώς τα μέτρα που έλαβε μετά το ατύχημα του αεροσκάφους τύπου Fairchild Metro 3 με αριθμό νηολόγησης EC-ITP. Η Flightline εξήγησε ότι είχε συνάψει εμπορική συμφωνία με την εταιρεία Air Lada, έναν μη πιστοποιημένο αερομεταφορέα, για την εκμετάλλευση δύο αεροσκαφών Fairchild Metro 3, με αριθμούς νηολόγησης EC-GPS και EC-ITP, και απασχολεί πιλότους της Air Lada. Η Επιτροπή επεσήμανε στην Flightline ότι το ίδιο αεροσκάφος εκτελούσε προηγουμένως πτήσεις με το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Eurocontinental, ενός άλλου αερομεταφορέα πιστοποιημένου στην Ισπανία και ότι, λόγω των επιθεωρήσεων SAFA και των σημαντικών συμβάντων ασφάλειας όσον αφορά τη λειτουργία των εν λόγω αεροσκαφών, η AESA είχε αναστείλει το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Eurocontinental.
(21)
Η Flightline δήλωσε ότι είχε πραγματοποιήσει όλη την απαιτούμενη μετεκπαίδευση των πιλότων και ότι είχε διενεργήσει ελέγχους ποιότητας της λειτουργίας του αεροσκάφους στη Νήσο του Μαν. Η Επιτροπή ζήτησε περαιτέρω στοιχεία σχετικά με το σχέδιο διορθωτικών μέτρων του αερομεταφορέα και αντίγραφα των εκθέσεων εσωτερικού ελέγχου της λειτουργίας των Fairchild Metro 3. Μετά την παραλαβή των πληροφοριών, στις 22 Μαρτίου, η Επιτροπή κάλεσε τον αερομεταφορέα Flightline να παρουσιάσει τις θέσεις του στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών.
(22)
Κατά τη συνεδρίαση της 14ης Μαρτίου 2011 η AESA ενημέρωσε την Επιτροπή ότι αποφάσισε να περιορίσει τη χρήση του πιστοποιητικού αερομεταφορέα της Flightline, προκειμένου να αποτρέψει τη λειτουργία των Fairchild Metro 3 και ότι είχε ξεκινήσει τη διαδικασία αναστολής του πιστοποιητικού αερομεταφορέα.
(23)
Η Επιτροπή κάλεσε την AESA να παράσχει περαιτέρω διευκρινίσεις για τα μέτρα επιβολής της απαγόρευσης σε τέσσερεις άλλους αερομεταφορείς που είναι πιστοποιημένοι στην Ισπανία, οι οποίοι είχαν επισημανθεί από τον EASA, διότι είχαν επιτύχει μέτρια αποτελέσματα στο πλαίσιο του SAFA. Εν συνεχεία, η AESA ενημέρωσε την Επιτροπή στις 28 Μαρτίου 2011 ότι, μετά από πρόσφατους ελέγχους των Air Taxi and Charter International και Zorex, είχαν εντοπιστεί σημαντικές διαφορές ως προς την ασφάλεια και, ως εκ τούτου, είχε ξεκινήσει διαδικασία αναστολής των πιστοποιητικών και των δύο αερομεταφορέων. Όσον αφορά τον αερομεταφορέα Jetnova, η AESA περίμενε την απάντησή του σε συγκεκριμένα πορίσματα στα οποία κατέληξε η AESA και, εφόσον διαπιστωθεί ότι είναι ανεπαρκής, θα κινήσει διαδικασία αναστολής. Όσον αφορά τους αερομεταφορείς Aeronova, Tag Aviation και Alba Star, η AESA συνέχισε την εποπτεία τους, αλλά θεώρησε ότι δεν ήταν απαραίτητα ειδικά ρυθμιστικά μέτρα σε αυτή τη φάση. Ο αερομεταφορέας Flightline παρουσίασε τις θέσεις του στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 5 Απριλίου 2011. Ενημέρωσε ότι είχε εισαγάγει αναθεωρημένες διαδικασίες για την ενίσχυση του επιχειρησιακού ελέγχου των πτήσεων της Flightline, ειδικότερα αυτών που εκτελούνται μακριά από την κύρια έδρα της, ότι είχε τροποποιήσει το εγχειρίδιο πτήσεων, ώστε να περιλαμβάνονται οδηγίες για τη χρήση των εναλλακτικών αεροδρομίων, ότι είχε τροποποιήσει το οικείο πρόγραμμα κατάρτισης για να ενισχύσει τις γνώσεις των πιλότων όσον αφορά τις επιχειρησιακές διαδικασίες και ότι είχε αναθεωρήσει τις διαδικασίες επιλογής πιλότων.
(24)
Η Ισπανία ενημέρωσε την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ότι μετά τις διαφορές που διαπιστώθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις της Flightline, η AESA δρομολόγησε στις 14 Μαρτίου 2011 διαδικασία αναστολής του πιστοποιητικού αερομεταφορέα της Flightline και έλαβε ασφαλιστικά μέτρα για την αντιμετώπιση των άμεσων προβλημάτων ασφάλειας. Η AESA επιβεβαίωσε ότι στη συνέχεια η Flightline είχε λάβει μέτρα για την αντιμετώπιση των άμεσων προβλημάτων ασφάλειας και ότι, επίσης, υπέβαλε ένα σχέδιο διορθωτικών μέτρων το οποίο βρισκόταν στο στάδιο αξιολόγησης από την AESA.
(25)
Υπό το πρίσμα των μέτρων που έχουν ληφθεί από τις αρμόδιες αρχές της Ισπανίας για την επίλυση των προβλημάτων ασφαλείας που διαπιστώθηκαν στην Flightline και σε άλλους ισπανικούς αερομεταφορείς κρίνεται ότι, αυτή τη στιγμή, δεν απαιτείται η λήψη περαιτέρω μέτρων. Ωστόσο, η Επιτροπή υπογράμμισε ότι εάν τα εν λόγω μέτρα δεν έχουν ως αποτέλεσμα τη βελτίωση των επιδόσεων των αερομεταφορέων που έχουν πιστοποιηθεί στην Ισπανία, είναι απαραίτητη η ανάληψη δράσης προκειμένου να διασφαλισθεί ότι αντιμετωπίζονται αποτελεσματικά οι διαπιστωθέντες κίνδυνοι ασφάλειας. Εν τω μεταξύ, η Επιτροπή, σε συνεργασία με τον EASA, θα συνεχίσει να παρακολουθεί τις επιδόσεις ασφαλείας των ισπανικών αερομεταφορέων.
(26)
Η Inavic ανέφερε ότι έχει σημειωθεί περαιτέρω πρόοδος στην επίλυση των υπόλοιπων προβλημάτων που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ κατά την επιτόπια αποστολή της τον Ιανουάριο του 2010. Ειδικότερα, η Inavic συνεχίζει να επικαιροποιεί τους κανονισμούς της Αγκόλας για την ασφάλεια της αεροπορίας, βάσει των τελευταίων τροποποιήσεων των προτύπων της ΔΟΠΑ, ενισχύει περαιτέρω τις ικανότητές της, προβαίνει σε νέα πιστοποίηση των αερομεταφορέων σύμφωνα με τους εν λόγω κανονισμούς και εδραιώνει περαιτέρω το οικείο πρόγραμμα επιτήρησης.
(27)
Όσον αφορά την εποπτεία της Taag Angolan Airlines, η Inavic επιβεβαίωσε τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν στην Επιτροπή στις 3 Μαρτίου 2011: σε δύο αεροσκάφη B777 που χρησιμοποιήθηκαν από την TAAG είχαν διαπιστωθεί σοβαρά προβλήματα τον Δεκέμβριο του 2010 στην Πορτογαλία και στην Αγκόλα με τη βλάβη να μην περιορίζεται μόνο στον κινητήρα. Μετά τα προκαταρκτικά αποτελέσματα της έρευνας που διεξήχθη από τις αρμόδιες αρχές της Πορτογαλίας φαίνεται ότι τόσο ο αερομεταφορέας όσο και οι αρμόδιες αρχές έχουν ήδη λάβει τα αναγκαία μέτρα για την αντιμετώπιση της βλάβης που εντοπίστηκε σε σχέση με τον κατασκευαστή και την αποφυγή παρόμοιας βλάβης στο μέλλον Οι πτήσεις εκτελούνται τώρα εκ νέου, και εντός της ΕΕ, στο πλαίσιο ενός ενισχυμένου προγράμματος επιτήρησης σε συνεργασία με τον κατασκευαστή.
(28)
Η Inavic ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια της διαδικασίας νέας πιστοποίησης οι δραστηριότητες εποπτείας ορισμένων αερομεταφορέων εντόπισαν προβλήματα στην ασφάλεια και παραβιάσεις των ισχυόντων κανονισμών ασφαλείας, αναγκάζοντας την Inavic να λάβει τα κατάλληλα μέτρα επιβολής της απαγόρευσης. Διαπιστώθηκε ότι έξι αερομεταφορείς δεν συμμορφώνονταν με τους κανονισμούς ασφαλείας της αεροπορίας της Αγκόλας: Air Gemini, Servisair, Alada, RUI & Conceicao, PHA και SAL. Ειδικότερα, η Inavic προσκόμισε αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία το πιστοποιητικό αερομεταφορέα είχε λήξει και δεν είχε ανανεωθεί ή είχε ανακληθεί. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων, οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να διαγραφούν από το παράρτημα A.
(29)
Η Inavic ανέφερε επίσης ότι το πιστοποιητικό αερομεταφορέα των δύο αερομεταφορέων, Angola Air Services και GIRA GLOBO, έχει ανασταλεί. Εν αναμονή αποδεικτικών στοιχείων για την τεχνική ικανότητα ικανοποιητικής ολοκλήρωσης της διαδικασίας πιστοποίησης έως τις 15 Απριλίου 2011, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(30)
Η Inavic ανέφερε ότι είχε επαναπιστοποιήσει πέντε αερομεταφορείς, σύμφωνα με τους κανονισμούς ασφαλείας της αεροπορίας της Αγκόλας: την Sonair Air Services τον Δεκέμβριο του 2010, την AIR26 στις 31 Ιανουαρίου 2011, την Heli-Malongo Aviation Services of Angola, την Aerojet, την Airjet και την Heliang στις 15 Φεβρουαρίου 2011. Ωστόσο, μέχρι στιγμής δεν έχει εξακριβωθεί ότι υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι είχαν διεξαχθεί επαρκείς έρευνες πριν από την έκδοση των νέων αυτών πιστοποιητικών αερομεταφορέα, ούτε ότι το σοβαρό πρόβλημα ασφαλείας που εντοπίστηκε από τη ΔΟΠΑ σε σχέση με την πιστοποίηση των αερομεταφορέων της Αγκόλας είχε ουσιαστικά επιλυθεί. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(31)
Η Inavic ανέφερε επίσης ότι είχε πιστοποιήσει έναν νέο αερομεταφορέα: την FLY540 στις 31 Ιανουαρίου 2011. Ωστόσο, δεν έχει εξακριβωθεί ότι υπάρχουν στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι διεξήχθησαν επαρκείς έρευνες πριν από την έκδοση των νέων αυτών πιστοποιητικών αερομεταφορέα, ούτε ότι το σοβαρό πρόβλημα ασφαλείας που εντοπίστηκε από τη ΔΟΠΑ σε σχέση με την πιστοποίηση των αερομεταφορέων της Αγκόλας έχει ουσιαστικά επιλυθεί. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να αναγραφούν στο παράρτημα A.
(32)
Τέλος, η Inavic ανέφερε ότι τέσσερεις αερομεταφορείς εξακολουθούσαν να υπόκεινται σε διαδικασία νέας πιστοποίησης: Diexim, Airnave, Guicango και Mavewa. Η διάρκεια της διαδικασίας πιστοποίησης, η οποία αναμενόταν να ολοκληρωθεί έως το τέλος του 2010, παρατάθηκε έως τις 15 Απριλίου 2011, ημερομηνία κατά την οποία η Inavic ανέφερε ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς θα σταματήσουν τις πτήσεις, εάν δεν πιστοποιηθούν εκ νέου σύμφωνα με τους κανονισμούς ασφάλειας της αεροπορίας της Αγκόλας. Εν αναμονή της ολοκλήρωσης αυτής της διαδικασίας, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς καθώς και άλλοι αερομεταφορείς που υπάγονται στη ρυθμιστική αρμοδιότητα της Inavic πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(33)
Η Επιτροπή παροτρύνει την Inavic να ολοκληρώσει γρήγορα τη νέα πιστοποίηση των αερομεταφορέων της Αγκόλας λαμβάνοντας δεόντως υπόψη τα πιθανά προβλήματα ασφάλειας που διαπιστώθηκαν στο πλαίσιο της εν λόγω διαδικασίας. Η Επιτροπή ενθαρρύνει επίσης την Inavic να συνεργαστεί πλήρως με τη ΔΟΠΑ για να συνεχισθεί η πρόοδος κατά την υλοποίηση του οικείου σχεδίου διορθωτικών μέτρων, μέσω, εφόσον είναι δυνατόν και ανάλογα με την περίπτωση, αποστολής ομάδας επιτόπιου ελέγχου (Συντονισμένη Αποστολή Επικύρωσης της ΔΟΠΑ (ICVM)).
(34)
Μετά την τελευταία έκθεσή τους για την κατάσταση στο Βασίλειο της Καμπότζης (5), οι αρμόδιες αρχές της Καμπότζης (SSCA) ενημέρωσαν ότι τα μέτρα επιβολής που ελήφθησαν για την αντιμετώπιση των ελλείψεων που εντοπίστηκαν κατά τη διάρκεια των ελέγχων της ΔΟΠΑ έχουν οδηγήσει στην ανάκληση όλων των πιστοποιητικών αερομεταφορέα (ΠΑ) που είχαν χορηγηθεί σε αερομεταφορείς αδειοδοτημένους από βασίλειο της Καμπότζης κατά τη στιγμή του ελέγχου της ΔΟΠΑ.
(35)
Ειδικότερα, επιβεβαίωσαν ότι το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Siem Reap Airways International ανακλήθηκε στις 10 Οκτωβρίου 2010. Βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι ο συγκεκριμένος αερομεταφορέας πρέπει να διαγραφεί από το παράρτημα A.
(36)
Η EASA υπέβαλε έκθεση σχετικά με την αποστολή παροχής τεχνικής βοήθειας που μετέβη επιτόπου τον Ιανουάριο του 2011 για να υποστηρίξει την ανάπτυξη ικανοτήτων των αρμόδιων αρχών του Βασιλείου της Καμπότζης. Η EASA επιβεβαίωσε ότι οι αρμόδιες αρχές της Καμπότζης σημείωσαν πολύ σημαντική πρόοδο στην αντιμετώπιση των αδυναμιών που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ. Ειδικότερα, έχει αναδιαρθρωθεί πλήρως η αεροπορική νομοθεσία και οι εσωτερικές διαδικασίες για την αρχική και συνεχή εποπτεία των επιχειρήσεων, πράγμα που ανοίγει το δρόμο για μια εποπτεία σύμφωνα με τα διεθνή πρότυπα ασφαλείας. Η Επιτροπή αναγνωρίζει τις σημαντικές προσπάθειες που έχουν αναληφθεί από την SSCA, προκειμένου να συμμορφωθεί με τα διεθνή πρότυπα ασφαλείας και αναγνωρίζει τη σημασία των μέτρων επιβολής που έχουν ήδη ληφθεί.
(37)
Όλοι οι αερομεταφορείς που είναι πιστοποιημένοι στη Λαϊκή Δημοκρατία του Κονγκό υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας εντός της Κοινότητας και περιλαμβάνονται στο παράρτημα A. Υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία σύμφωνα με τα οποία οι αρμόδιες αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό είχαν εκδώσει πιστοποιητικό αερομεταφορέα στον αερομεταφορέα Korongo Airlines στις 7 Ιανουαρίου 2011.
(38)
Η Επιτροπή άρχισε διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό, προκειμένου να λάβουν διευκρινίσεις σχετικά με την κατάσταση του εν λόγω αερομεταφορέα και των όρων εποπτείας του. Οι αρμόδιες αρχές της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό δεν έδωσαν καμία απάντηση.
(39)
Καθώς δεν υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για οιαδήποτε αλλαγή στην ικανότητα των αρμοδίων αρχών της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό να εξασφαλίζουν την εποπτεία των αερομεταφορέων που αδειοδοτήθηκαν στην εν λόγω χώρα σύμφωνα με τα ισχύοντα πρότυπα ασφάλειας, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι η Korongo Airlines πρέπει να συμπεριληφθεί στο παράρτημα A.
(40)
Υπάρχουν εξακριβωμένα αποδεικτικά στοιχεία από τις επιθεωρήσεις διαδρόμου (6), στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA, σε αεροσκάφη ορισμένων αερομεταφορέων που έχουν καταχωρισθεί στη Γεωργία, τα οποία περιλαμβάνουν διάφορα σημαντικά πορίσματα. Οι αρμόδιες αρχές της Γεωργίας (United Transport Administration - UTA) υπέβαλαν στοιχεία σχετικά με τα μέτρα επιβολής που ελήφθησαν σχετικά με τα πιστοποιητικά των εν λόγω αερομεταφορέων, καθώς και άλλων αερομεταφορέων. Σύμφωνα με τα στοιχεία αυτά, ανακλήθηκαν τα ακόλουθα πιστοποιητικά αερομεταφορέα: LTD Eurex Airline και JSC Tam Air ανακλήθηκε στις 24 Νοεμβρίου 2010, LTD Sky Way και LTD Sakaviaservice ανακλήθηκε στις 29 Νοεμβρίου 2010, LTD Jav Avia ανακλήθηκε στις 18 Ιανουαρίου 2011, LTD Carre Aviation Georgia ανακλήθηκε στις 8 Φεβρουαρίου 2011, LTD Air Batumi ανακλήθηκε στις 17 Μαρτίου 2011 και LTD Air Iberia ανακλήθηκε στις 4 Απριλίου 2011. Το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της LTD Sun Way έληξε στις 3 Φεβρουαρίου 2011 και δεν ανανεώθηκε.
(41)
Υπάρχουν εξακριβωμένα αποδεικτικά στοιχεία για ατυχήματα και περιστατικά σε πολλούς αερομεταφορείς της Γεωργίας. Σε αυτά συγκαταλέγονται το ατύχημα του αεροσκάφους τύπου Ilyushin 76TD με αριθμό νηολόγησης 4L-GNI, που χρησιμοποιείται από τη Sun Way, το οποίο σημειώθηκε στο Καράτσι του Πακιστάν στις 28 Νοεμβρίου 2010 και το πρόσφατο ατύχημα του αεροσκάφους τύπου Canadair CL 600 με αριθμό νηολόγησης 4L-GAE που χρησιμοποιείται από τη Georgian Airways, το οποίο σημειώθηκε στην Κινσάσα της Λαϊκής Δημοκρατίας του Κονγκό, στις 4 Απριλίου 2011. Υπάρχουν επίσης στοιχεία περιπτώσεων μη συμμόρφωσης όσον αφορά την ασφάλεια αεροσκάφους νηολογημένου στη Γεωργία που εισήχθη από χώρες των οποίων οι αερομεταφορείς υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας εντός της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
(42)
Η Επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τα προαναφερθέντα αποδεικτικά στοιχεία, συναντήθηκε με τις αρμόδιες αρχές της Γεωργίας στις 22 Μαρτίου 2011. Η UTA υπέβαλε συμπληρωματικά έγγραφα στις 22, 25, 28 και 29 Μαρτίου 2011. Τα εν λόγω έγγραφα κατέδειξαν ότι πρόκειται να συσταθεί μια νέα Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας στις 15 Απριλίου 2011 και ότι ορισμένα αεροσκάφη έχουν διαγραφεί από το νηολόγιο (7) ως συνέπεια της αναθεώρησης των «Κανόνων κρατικής καταχώρισης και έκδοσης πιστοποιητικού αξιοπλοΐας σε αεροσκάφη της πολιτικής αεροπορίας της Γεωργίας», που άρχισε να ισχύει την 1η Ιανουαρίου 2011.
(43)
Η UTA προέβη σε προφορική παρουσίαση των θέσεών της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 5 Απριλίου 2011. Κατά τη διάρκεια της παρουσίασης η UTA επιβεβαίωσε ότι ορισμένα πιστοποιητικά αερομεταφορέα είχαν ανακληθεί και ότι είκοσι εννέα από τα εβδομήντα εννέα αεροσκάφη που αναγράφονταν στο κρατικό νηολόγιο είχαν διαγραφεί. Επιπλέον, η UTA ενημέρωσε σχετικά με τα διορθωτικά μέτρα που εφαρμόζονται ως αποτέλεσμα του ελέγχου στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (ΠΠΕΔΕΑ) της ΔΟΠΑ που διεξήχθη το 2007 και παρουσίασε ένα πρόγραμμα μεταρρυθμίσεων που περιλαμβάνει την εναρμόνιση της νομοθεσίας περί αερομεταφορών με το κεκτημένο της ΕΕ που απορρέει από τη συμφωνία για τον Κοινό Ευρωπαϊκό Αεροπορικό Χώρο. Οι προσπάθειες αυτές υποστηρίζονται από διάφορες πρωτοβουλίες, όπως το πρόγραμμα αδελφοποίησης και τεχνικής βοήθειας προς τη UTA, στο πλαίσιο του προγράμματος Traceca (διάδρομος μεταφορών Ευρώπης-Καυκάσου-Ασίας).
(44)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών έλαβαν υπόψη την πρόοδο που έχει σημειώσει η UTA, τη βούλησή της να παράσχει διαφανή στοιχεία και να συνεργαστεί στενά για να λυθούν τα προβλήματα, καθώς και ότι στο εγγύς μέλλον προβλέπονται περαιτέρω μεταρρυθμίσεις. Η Επιτροπή θα συνεχίσει να συνεργάζεται στενά με τις αρμόδιες αρχές της Γεωργίας στις προσπάθειές τους να εκσυγχρονίσουν το σύστημα ασφάλειας της πολιτικής αεροπορίας τους.
(45)
Τα κράτη μέλη διασφαλίζουν ότι εντείνονται οι επιθεωρήσεις διαδρόμου σε αεροσκάφη αερομεταφορέων που είναι νηολογημένοι στη Γεωργία για να διαπιστωθεί η αποτελεσματική συμμόρφωσή τους με τα σχετικά πρότυπα ασφαλείας, σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 351/2008 της Επιτροπής (8), ώστε να παρασχεθεί η βάση για την επαναξιολόγηση του θέματος κατά την επόμενη συνεδρίαση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών.
(46)
Μετά την έκδοση του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 590/2010 (9) η Επιτροπή συνέχισε με αμείωτο ρυθμό τις διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Ινδονησίας σχετικά με τα μέτρα που έχουν λάβει για να βελτιώσουν την αεροπορική ασφάλεια στην Ινδονησία και να διασφαλίσουν τη συμμόρφωσή τους προς τα ισχύοντα πρότυπα ασφάλειας.
(47)
Οι αρμόδιες αρχές της Ινδονησίας (DGCA) συμμετείχαν σε τηλεδιάσκεψη με την Επιτροπή, στις 11 Μαρτίου 2011 και την ενημέρωσαν ότι όλοι οι αερομεταφορείς που είναι πιστοποιημένοι στην Ινδονησία, με εξαίρεση την Wing Air, είχαν υποβληθεί στη διαδικασία νέας πιστοποίησης. Η DGCA ανέφερε επίσης ότι μόνο το 9 % του στόλου των αεροσκαφών που εκτελούν πτήσεις στην Ινδονησία δεν είχε ακόμη εφοδιαστεί με τον απαιτούμενο εξοπλισμό της ΔΟΠΑ, ότι η DGCA είχε εγκρίνει εξαίρεση σύμφωνα με την οποία επιτρέπονταν οι πτήσεις μέχρι το τέλος του 2011 και ότι, μετά την εν λόγω ημερομηνία, θα απαγορεύεται η απογείωση σε αεροσκάφη που δεν θα έχουν εφοδιαστεί.
(48)
Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών λαμβάνει υπόψη τις εξελίξεις αυτές και ενθαρρύνει τις αρμόδιες αρχές της Ινδονησίας να συνεχίσουν τις προσπάθειές τους για την ενίσχυση της εποπτείας των αερομεταφορέων που εμπίπτουν στη ρυθμιστική αρμοδιότητά τους.
(49)
Η DGCA ζήτησε τη διαγραφή μόνο των αερομεταφορέων μεταφοράς φορτίου Cardig Air, Republic Express, Asia Link και Air Maleo και διαβίβασε τεκμηριωμένα στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι δραστηριότητες των εν λόγω αερομεταφορέων περιορίζονται αποκλειστικά στη μεταφορά φορτίου, ότι αποκλείεται η μεταφορά επιβατών, και ότι οι εν λόγω αρχές έλαβαν τα κατάλληλα μέτρα επιβολής, προκειμένου να περιορίσουν το πιστοποιητικό αερομεταφορέα τους και να αποκλείσουν την εκτέλεση πτήσεων προς και από την Ευρωπαϊκή Ένωση.
(50)
Κατά συνέπεια, βάσει των κοινών κριτηρίων, εκτιμάται ότι οι ινδονησιακοί αερομεταφορείς Cardig Air, Republic Express, Asia Link και Air Maleo πρέπει να διαγραφούν από το παράρτημα A.
(51)
Μετά την ανάλυση από τον EASA των αποτελεσμάτων των επιθεωρήσεων διαδρόμου που διενεργήθηκαν επί αεροσκαφών τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για εκτέλεση πτήσεων στην ΕΕ από το 2008 από τον αερομεταφορέα Sun D’Or που έλαβε πιστοποίηση στο Ισραήλ, η οποία διαπίστωσε σοβαρή και κατ’ εξακολούθηση μη συμμόρφωση με τα διεθνή πρότυπα ασφαλείας, η Επιτροπή ξεκίνησε επίσημες διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές του Ισραήλ και κάλεσε τον αερομεταφορέα σε ακρόαση στις 16 Μαρτίου 2010. Από τις διαβουλεύσεις προέκυψε ότι ο αερομεταφορέας δεν ήταν κατάλληλα πιστοποιημένος από τις αρμόδιες αρχές του Ισραήλ, διότι ήταν κάτοχος πιστοποιητικού αερομεταφορέα παρά το γεγονός ότι δεν ήταν σε θέση να αποδείξει ότι διασφαλίζει την ασφαλή πτήση αξιόπλοων αεροσκαφών που χρησιμοποιεί με ευθύνη του (οι εργασίες συντήρησης και ελέγχου πραγματοποιούνταν εκτός της εταιρείας). Επιπλέον, η εταιρεία δεν ήταν σε θέση να αποδείξει ότι είχε λάβει κατάλληλα μέτρα αποκατάστασης και διορθωτικές δράσεις με σκοπό την εξεύρεση βιώσιμων λύσεων στα διάφορα προβλήματα που προέκυψαν κατά τους ελέγχους διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA. Ως εκ τούτου, οι διαβουλεύσεις δεν μπορούσαν να επιβεβαιώσουν ότι ο αερομεταφορέας συμμορφώνεται με τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας.
(52)
Μετά από διαβουλεύσεις με την Επιτροπή και τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφάλειας της Αεροπορίας και περαιτέρω διαβουλεύσεις με τον αερομεταφορέα, οι αρμόδιες αρχές του Ισραήλ αποφάσισαν να ανακαλέσουν το πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Sun D’Or με ισχύ από την 1η Απριλίου 2011. Μετά τη λήψη της απόφασής τους όλα τα αεροσκάφη καταχωρίστηκαν στο πιστοποιητικό αερομεταφορέα άλλου ισραηλινού αερομεταφορέα και η Sun D’Or ασχολείται αποκλειστικά και μόνο με την πώληση εισιτηρίων.
(53)
Οι αρμόδιες αρχές του Ισραήλ κλήθηκαν να παρουσιάσουν τις θέσεις τους σχετικά με την εποπτεία του εν λόγω αερομεταφορέα στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών· η παρουσίαση πραγματοποιήθηκε στις 6 Απριλίου 2011. Κατά την παρουσίαση τους δήλωσαν ότι η Sun D’Or δεν πρέπει να (επανα-) πιστοποιηθεί. Κατά την παρουσίασή τους οι αρμόδιες αρχές του Ισραήλ ενημέρωσαν επίσης για τις συνολικές προσπάθειες που κατέβαλαν προκειμένου να ενισχύσουν τις οικείες ικανότητες εποπτείας και να εκσυγχρονίσουν το σύστημα ασφαλείας του Ισραήλ.
(54)
Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι δεν απαιτείται η ανάληψη περαιτέρω δράσης.
(55)
Μετά την ανάλυση από τον EASA των αποτελεσμάτων των επιθεωρήσεων διαδρόμου που διενεργήθηκαν επί αεροσκαφών τα οποία χρησιμοποιήθηκαν για εκτέλεση πτήσεων στην ΕΕ από το 2008 από τον αερομεταφορέα Israir που έλαβε πιστοποίηση στο Ισραήλ, η οποία αποκάλυψε επαναλαμβανόμενη σοβαρή μη συμμόρφωση με τα διεθνή πρότυπα ασφαλείας, η Επιτροπή ξεκίνησε επίσημες διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές του Ισραήλ και κάλεσε τον αερομεταφορέα σε ακρόαση στις 16 Μαρτίου 2010. Οι διαβουλεύσεις αποκάλυψαν ότι ο αερομεταφορέας έλαβε μια σειρά διαρθρωτικών μέτρων με στόχο να εξασφαλίσει ότι συμμορφώνεται με τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας με βιώσιμο τρόπο. Ο αερομεταφορέας άλλαξε διαχείριση (μεταγενέστεροι κάτοχοι) με σκοπό την αποτελεσματική εφαρμογή μιας πολιτικής ασφάλειας με βάση ένα σύστημα διαχείρισης της ασφάλειας. Αφαίρεσε από το στόλο του 3 αεροσκάφη τύπου Airbus A-320 (αριθμός νηολόγησης 4X-ABH, 4X-ABD και 4x ABF), στα οποία οφειλόταν η πλειονότητα των σοβαρών προβλημάτων που διαπιστώθηκαν κατά τους ελέγχους διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA. Τέλος, ενίσχυσε την κατάρτιση εξειδικευμένου προσωπικού, προκειμένου να εξασφαλίσει ότι διεξάγονται με σωστό τρόπο οι προ πτήσεως επιθεωρήσεις· αναθεώρησε τις εσωτερικές του επιχειρησιακές διαδικασίες και εισήγαγε ένα νέο σύστημα διασφάλισης της ποιότητας σε συνδυασμό με ένα σύστημα διασφάλισης της ποιότητας του ελέγχου· αναθεώρησε πλήρως τις οικείες δραστηριότητες εδάφους και το εγχειρίδιο συντήρησης και εισήγαγε ένα σύγχρονο εγχειρίδιο για το κέντρο ελέγχου επιχειρήσεων.
(56)
Με βάση τις προαναφερθείσες αλλαγές και υπό το πρίσμα της παρουσίασης των θέσεων των αρμόδιων αρχών του Ισραήλ στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 6 Απριλίου 2011, εκτιμάται ότι ο αερομεταφορέας είναι σε θέση να βελτιώνει συνεχώς τις επιδόσεις του. Τα κράτη μέλη θα εξακολουθήσουν να ελέγχουν την αποτελεσματική συμμόρφωση της Israir προς τα σχετικά πρότυπα ασφαλείας δίνοντας προτεραιότητα στις επιθεωρήσεις διαδρόμου οι οποίες πρέπει να διενεργούνται στα αεροσκάφη του εν λόγω αερομεταφορέα σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 351/2008.
(57)
Οι αρμόδιες αρχές του Καζακστάν ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι σημειώνουν πρόοδο όσον αφορά μια φιλόδοξη μεταρρύθμιση στον τομέα των αερομεταφορών η οποία έχει ξεκινήσει το 2009 με σκοπό την ενίσχυση της αεροπορικής ασφάλειας. Μετά την έγκριση του νέου κώδικα πολιτικής αεροπορίας, τον Ιούλιο του 2010, περισσότεροι από 100 ειδικοί αεροπορικοί κανονισμοί βρίσκονται στο στάδιο της επεξεργασίας και οι περισσότεροι από αυτούς έχουν ήδη εκδοθεί. Οι αρμόδιες αρχές διαπιστώνουν επίσης πρόοδο όσον αφορά την ποιότητα του προσωπικό με την πρόσληψη πρόσθετων εξειδικευμένων επιθεωρητών, η οποία πρόκειται να συνεχισθεί τους επόμενους μήνες.
(58)
Οι αρμόδιες αρχές του Καζακστάν ενημέρωσαν ότι συνέχισαν να λαμβάνουν μέτρα επιβολής. Ειδικότερα, ενημέρωσαν ότι ανακάλεσαν το πιστοποιητικό αερομεταφορέα των εξής αερομεταφορέων: Air Flamingo· Almaty Aviation· Atyrau Aye Zholy· Arkhabay· Asia Continental Avialines· Centr Pankh· Kazavia National Airlines· Kokhshetau Airlines, Orlan 2000· Zherzu Avia.
(59)
Οι αρμόδιες αρχές του Καζακστάν προέβησαν σε δηλώσεις και παρείχαν στοιχεία που αποδεικνύουν ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς δεν ασχολούνται πλέον με εμπορικές αερομεταφορές και δεν κατέχουν πλέον σχετική έγκυρη άδεια εκμετάλλευσης. Συνεπώς, δεν θεωρούνται πλέον αερομεταφορείς κατά την έννοια του άρθρου 2 στοιχείο α) του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2111/2005. Με βάση τα ανωτέρω και βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι εν λόγω δέκα αερομεταφορείς πρέπει να διαγραφούν από το παράρτημα A.
(60)
Οι αρμόδιες αρχές του Καζακστάν ενημέρωσαν επίσης ότι επανεξέτασαν την περίπτωση του αερομεταφορέα KazAirWest, του οποίου το πιστοποιητικό αερομεταφορέα είχε προηγουμένως ανακληθεί και εξέδωσαν νέο πιστοποιητικό αερομεταφορέα στον συγκεκριμένο αερομεταφορέα. Βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι ο εν λόγω αερομεταφορέας πρέπει να διατηρηθεί στο παράρτημα Α.
(61)
Η Επιτροπή στηρίζει τις φιλόδοξες προσπάθειες μεταρρύθμισης του συστήματος πολιτικής αεροπορίας που ανελήφθη από τις αρμόδιες αρχές του Καζακστάν και τις καλεί να τις συνεχίσουν με αποφασιστικότητα και να εφαρμόσουν το σχέδιο διορθωτικών μέτρων που συμφώνησαν με τη ΔΟΠΑ, εστιάζοντας κατά προτεραιότητα στα ανεπίλυτα σοβαρά προβλήματα ασφάλειας και στη νέα πιστοποίηση όλων των αερομεταφορέων υπό τη δικαιοδοσία τους. Η Επιτροπή είναι σε θέση να διοργανώσει, εν ευθέτω χρόνω, με τη συνδρομή του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας και τη στήριξη των κρατών μελών, επιτόπια εκτίμηση, προκειμένου να ελέγξει την πρόοδο που έχει επιτευχθεί στην εφαρμογή του σχεδίου μέτρων.
(62)
Οι αρμόδιες αρχές της Κιργιζίας ενημέρωσαν ότι τα πιστοποιητικά αερομεταφορέα των ακόλουθων τεσσάρων αερομεταφορέων - Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) και Sky Gate International (SGD) ανακλήθηκαν το 2009 και το 2010 και οι οικείοι κωδικοί αναγνώρισης ΔΟΠΑ ανακλήθηκαν από τη ΔΟΠΑ. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να διαγραφούν από το παράρτημα A.
(63)
Οι αρμόδιες αρχές της Κιργιζίας ενημέρωσαν επίσης ότι τα πιστοποιητικά αερομεταφορέα τριών άλλων αερομεταφορέων, των Itek Air, Trast Aero και Asian Air είχαν λήξει, αλλά δεν κοινοποίησαν σχετικές αποδείξεις. Συνεπώς, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(64)
Επειδή μέχρι στιγμής δεν έχουν κοινοποιηθεί στην Επιτροπή αποδεικτικά στοιχεία για την πλήρη εφαρμογή κατάλληλων διορθωτικών μέτρων από τους αερομεταφορείς που έχουν πιστοποιηθεί στην Κιργιζία και από τις αρχές που έχουν τη ρυθμιστική εποπτεία αυτών των αερομεταφορέων, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς πρέπει να παραμείνουν στο παράρτημα A.
(65)
Η Επιτροπή ενθαρρύνει τις αρμόδιες αρχές της Κιργιζίας να συνεχίσουν τις προσπάθειές τους για επίλυση όλων των προβλημάτων μη συμμόρφωσης που διαπίστωσε η ΔΟΠΑ σε έλεγχο που διενεργήθηκε τον Απρίλιο του 2009 στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (ΠΠΕΔΕΑ). Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, συνεπικουρούμενη από τον Ευρωπαϊκό Οργανισμό Ασφάλειας της Αεροπορίας και με τη στήριξη των κρατών μελών, είναι σε θέση να μεταβεί επιτόπου, όταν θα έχει εφαρμοσθεί και προχωρήσει αρκετά το σχέδιο μέτρων που υποβλήθηκε στη ΔΟΠΑ· στόχος της επίσκεψης αυτής θα είναι να ελεγχθεί η εφαρμογή των ισχυουσών απαιτήσεων ασφαλείας από τις αρμόδιες αρχές και από τις εταιρείες υπό την εποπτεία τους.
(66)
Υπάρχουν αποδεικτικά στοιχεία για πολυάριθμα προβλήματα όσον αφορά την ασφάλεια της Air Madagascar που έχει πιστοποιηθεί στη Μαδαγασκάρη. Τα εν λόγω προβλήματα διαπιστώθηκαν από τις αρμόδιες αρχές της Γαλλίας κατά τη διάρκεια επιθεωρήσεων διαδρόμου που διενεργήθηκαν στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA. Τα αποτελέσματα για το αεροσκάφος B-767 είναι κατά πολύ χειρότερα σε σύγκριση με άλλα αεροσκάφη του αερομεταφορέα. Ο αριθμός των ευρημάτων σε κάθε επιθεώρηση SAFA η επανεμφάνιση των προβλημάτων όσον αφορά την ασφάλεια και το γεγονός ότι η κατάσταση επιδεινώνεται από το 2010 δείχνουν τη σοβαρότητα της κατάστασης.
(67)
Τον Φεβρουάριο του 2008 η ΔΟΠΑ διενήργησε έλεγχο στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας και ανέφερε πολυάριθμα σημαντικά προβλήματα ως προς την ικανότητα των αρχών πολιτικής αεροπορίας της Μαδαγασκάρης να ασκούν τα εποπτικά τους καθήκοντα όσον αφορά την ασφάλεια των αερομεταφορών.
(68)
Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τις επιθεωρήσεις SAFA και τα αποτελέσματα της έκθεσης ελέγχου της ΔΟΠΑ, ξεκίνησε στις 28 Φεβρουαρίου 2011 επίσημη διαβούλευση με τις αρμόδιες αρχές της Μαδαγασκάρης, εκφράζοντας σοβαρές ανησυχίες για την ασφάλεια των πτήσεων της Air Madagascar και παροτρύνοντας τον αερομεταφορέα και τις αρμόδιες αρχές σύμφωνα με το άρθρο 7 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 2111/2005 να λάβουν μέτρα βάσει των πορισμάτων της ΔΟΠΑ και να λύσουν κατά τρόπο ικανοποιητικό τα προβλήματα ασφάλειας που διαπιστώθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA.
(69)
Η Επιτροπή συναντήθηκε στις 16 Μαρτίου 2011 με τις αρχές πολιτικής αεροπορίας της Μαδαγασκάρης και με εκπροσώπους της Air Madagascar, προκειμένου να σιγουρευτεί ότι αμφότερες έχουν λάβει μέτρα για την αντιμετώπιση των ελλείψεων ασφάλειας που διαπιστώθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA ή ότι έχουν τουλάχιστον ληφθεί τα κατάλληλα μέτρα για τον μετριασμό των εντοπισθέντων κινδύνων για την ασφάλεια. Δυστυχώς, βάσει των πληροφοριών που παρασχέθηκαν στην εν λόγω συνάντηση δεν ήταν δυνατό να αποδειχθούν ούτε η διεξαγωγή ολοκληρωμένης ανάλυσης των βαθύτερων αιτίων των ελλείψεων ασφαλείας, ούτε η υλοποίηση ενός στέρεου σχεδίου διορθωτικών και προληπτικών μέτρων από την εταιρεία, ούτε η υλοποίηση κατάλληλου προγράμματος εποπτείας της ασφάλειας εκ μέρους των αρχών. Κατά συνέπεια, οι αρχές πολιτικής αεροπορίας της Μαδαγασκάρης και ο αερομεταφορέας Air Madagascar κλήθηκαν να αποσαφηνίσουν την κατάσταση στη συνεδρίαση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών τον Απρίλιο του 2011.
(70)
Η Air Madagascar και οι αρμόδιες αρχές της Μαδαγασκάρης κλήθηκαν σε ακρόαση από την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 5 Απριλίου 2011. Η Air Madagascar παρουσίασε ένα πιο ενισχυμένο σχέδιο διορθωτικών και προληπτικών μέτρων που βασίζεται σε μια εμπεριστατωμένη ανάλυση των βαθύτερων αιτίων, αλλά δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι ενέργειες αυτές έχουν έως τώρα φέρει αποτελέσματα.
(71)
Η Επιτροπή, ενώ εκφράζει την ικανοποίησή της για τις πολλά υποσχόμενες ενέργειες του αερομεταφορέα, εξέφρασε τις ανησυχίες της σχετικά με τη συνεχιζόμενη παρουσία σοβαρών προβλημάτων στο πεδίο της διαρκούς αξιοπλοΐας όλων των αεροσκαφών της Air Madagascar. Ο αερομεταφορέας αποδέχθηκε την ύπαρξη ελλείψεων όσον αφορά τα αεροσκάφη τύπου Boeing B-767. Δήλωσε ότι θεωρεί ότι τα μέτρα που ισχύουν επί του παρόντος μπορούν να μετριάσουν τους κινδύνους ασφάλειας για τον υπόλοιπο στόλο λόγω των χαμηλότερων συχνοτήτων πτήσης ή/και της ηλικίας των συγκεκριμένων αεροσκαφών.
(72)
Η Επιτροπή αναγνώρισε τις προσπάθειες που κατέβαλε ο αερομεταφορέας για την εξεύρεση βιώσιμων λύσεων με σκοπό την αντιμετώπιση των προβλημάτων ασφαλείας που διαπιστώθηκαν κατά τις επιθεωρήσεις διαδρόμου στο πλαίσιο του προγράμματος SAFA και κάλεσε τις αρμόδιες αρχές της Μαδαγασκάρης να ενισχύσουν τις εποπτικές δραστηριότητές τους με σκοπό τη διασφάλιση αποτελεσματικής εφαρμογής του σχεδίου διορθωτικών και προληπτικών μέτρων του φορέα εκμετάλλευσης χωρίς αδικαιολόγητες καθυστερήσεις.
(73)
Λαμβάνοντας υπόψη τα πολυάριθμα και ανεπίλυτα προβλήματα ασφάλειας που διαπιστώθηκαν κατά τη διάρκεια επιθεωρήσεων διαδρόμου σε αεροσκάφη τύπου Boeing B-767 της Air Madagascar, την ανεπάρκεια της εταιρείας να εφαρμόσει έως τώρα ένα κατάλληλο σχέδιο διορθωτικών και προληπτικών μέτρων και την απουσία άσκησης επαρκούς εποπτείας της ασφάλειας από τις αρμόδιες αρχές της Μαδαγασκάρης επί των πτητικών λειτουργιών του εν λόγω αερομεταφορέα, η Επιτροπή, μετά από γνωμοδότηση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών, θεωρεί ότι δεν πρέπει να επιτραπεί στον αερομεταφορέα να εκτελεί πτήσεις στην Ένωση με αεροσκάφη τύπου Boeing B-767. Ως εκ τούτου, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι η Air Madagascar πρέπει να συμπεριληφθεί στο παράρτημα Β και η λειτουργία της να υπόκειται σε περιορισμούς, ώστε να αποκλείονται οι πτήσεις με όλα τα αεροσκάφη τύπου Boeing B-767. Πρέπει να επιτραπεί στον αερομεταφορέα να εκτελεί πτήσεις εντός της Ένωσης με τους άλλους τύπους αεροσκαφών που αναγράφονται στο οικείο πιστοποιητικό αερομεταφορέα σύμφωνα με το παράρτημα Β.
(74)
Τα κράτη μέλη θα εξακολουθήσουν να ελέγχουν την αποτελεσματική συμμόρφωση της Air Madagascar με τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας, δίνοντας προτεραιότητα στις επιθεωρήσεις διαδρόμου που πρέπει να διενεργούνται στα αεροσκάφη του εν λόγω αερομεταφορέα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 351/2008.
(75)
Υπάρχουν επαρκή αποδεικτικά στοιχεία για ελλιπή ικανότητα της αρμόδιας αρχής για την εποπτεία της ασφάλειας των αερομεταφορέων που έχουν πιστοποιηθεί στη Μοζαμβίκη να εφαρμόσει και να επιβάλει τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας, όπως αποδείχθηκε από τα αποτελέσματα του ελέγχου που διεξήγαγε η ΔΟΠΑ στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (USOAP) τον Ιανουάριο του 2010. Από τον έλεγχο αυτό προέκυψαν πολλές και σημαντικές ελλείψεις σε ό,τι αφορά την ικανότητα των αρχών πολιτικής αεροπορίας της Μοζαμβίκης να ανταπεξέλθουν στα καθήκοντά τους όσον αφορά την εποπτεία της ασφάλειας πτήσεων. Όταν η ΔΟΠΑ υπέβαλε την τελική έκθεσή της, τα πρότυπα της ΔΟΠΑ δεν εφαρμόζονταν αποτελεσματικά σε ποσοστό άνω του 77 %. Σε ορισμένα κρίσιμα θέματα, όπως η εξασφάλιση εξειδικευμένου τεχνικού προσωπικού, τα πρότυπα της ΔΟΠΑ δεν εφαρμόζονταν αποτελεσματικά σε ποσοστό άνω του 98 %. Σχετικά με την αντιμετώπιση των προβλημάτων ασφάλειας, τα πρότυπα της ΔΟΠΑ δεν εφαρμόζονταν αποτελεσματικά σε ποσοστό άνω του 93 %.
(76)
Μετά τον έλεγχο στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (ΠΠΕΔΕΑ) της Μοζαμβίκης, η ΔΟΠΑ έχει κοινοποιήσει σε όλες τις χώρες μέλη της σύμβασης του Σικάγου την ύπαρξη σοβαρού προβλήματος ασφαλείας που επηρεάζει την εποπτεία της ασφάλειας των αερομεταφορέων που έχουν αδειοδοτηθεί στη Μοζαμβίκη (10)· το πρόβλημα συνίσταται στο ότι η διαδικασία πιστοποίησης που χρησιμοποιείται στη Μοζαμβίκη για την έκδοση πιστοποιητικού αερομεταφορέα (ΠΑ) δεν τηρεί τις ισχύουσες διατάξεις του παραρτήματος 6 της ΔΟΠΑ. Ειδικότερα, οι 15 αερομεταφορείς της Μοζαμβίκης, συμπεριλαμβανομένων των διεθνών αερομεταφορέων, εξακολουθούν να εκτελούν πτήσεις με πιστοποιητικά αερομεταφορέα (ΠΑ) που εκδόθηκαν σύμφωνα με προηγούμενους κανονισμούς οι οποίοι έχουν καταργηθεί. Οι αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης (IACM) δεν είχαν αξιολογήσει όλα τα ειδικά στοιχεία που αφορούν τη διαδικασία πιστοποίησης πριν από την έκδοση πιστοποιητικού αερομεταφορέα και η IACM δεν μπορεί να διασφαλίσει ότι όλοι οι 15 κάτοχοι ΠΑ συμμορφώνονται με τις διατάξεις του παραρτήματος 6 και τους εθνικούς κανονισμούς πριν από την εκτέλεση διεθνών πτήσεων. Επιπλέον, η IACM δεν έχει διενεργήσει επιθεωρήσεις επιτήρησης αερομεταφορέων για πάνω από δύο έτη.
(77)
Υπάρχουν στοιχεία που αποδεικνύουν την ελλιπή ικανότητα των αρμόδιων αρχών της Μοζαμβίκης να αντιμετωπίσουν αποτελεσματικά τις περιπτώσεις μη συμμόρφωσης που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ, όπως απεδείχθη από το γεγονός ότι σημαντικό μέρος των σχεδίων διορθωτικών μέτρων που προτάθηκαν από τις εν λόγω αρχές για την αντιμετώπιση των προβλημάτων μη συμμόρφωσης που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ δεν έγιναν δεκτά από τη ΔΟΠΑ. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για το σοβαρό πρόβλημα ασφάλειας που διαπίστωσε η ΔΟΠΑ, το οποίο παραμένει άλυτο. Εξάλλου, οι αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης ενημέρωσαν ότι η εφαρμογή των σχεδίων διορθωτικών μέτρων άρχισε καθυστερημένα.
(78)
Η Επιτροπή, έχοντας υπόψη τα αποτελέσματα του ελέγχου της ΔΟΠΑ στο πλαίσιο του Παγκόσμιου Προγράμματος Ελέγχου των Δραστηριοτήτων Εποπτείας της Ασφάλειας (ΠΠΕΔΕΑ), ξεκίνησε διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης (IACM) τον Μάρτιο του 2010, κατά τη διάρκεια των οποίων εξέφρασε σοβαρές ανησυχίες για την ασφάλεια των πτήσεων των αερομεταφορέων που είναι αδειοδοτημένοι στο συγκεκριμένο κράτος και ζήτησε διευκρινίσεις σχετικά με τα μέτρα που έχουν λάβει οι αρμόδιες αρχές για να αντιμετωπίσουν τα προβλήματα που διαπίστωσε η ΔΟΠΑ.
(79)
Η IACM υπέβαλε δικαιολογητικά μεταξύ Απριλίου 2010 και Απριλίου 2011 και παρουσίασε τις θέσεις της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 6 Απριλίου 2011. Η IACM ανέφερε ότι, μετά την υποβολή στη ΔΟΠΑ του προαναφερόμενου σχεδίου διορθωτικών μέτρων, έχουν γίνει τα πρώτα βήματα εφαρμογής του. Ενημέρωσε μάλιστα ότι είναι σε εξέλιξη η μεταρρύθμιση της ίδιας της IACM με σκοπό να ενισχυθεί σημαντικά η ανεξαρτησία της και η εποπτική ικανότητά της, καθώς και ότι, εν αναμονή της πρόσληψης επαρκούς αριθμού ειδικευμένων επιθεωρητών, η IACM είχε συνάψει συμβάσεις με εξωτερικούς συμβούλους για τη στήριξη των δραστηριοτήτων εποπτείας. Ωστόσο, κατά τη γνώμη της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών, η IACM δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η IACM από μόνη της έχει επί του παρόντος επαρκείς πόρους για να διασφαλίσει την εποπτεία όλων των αερομεταφορέων που έχουν πιστοποιηθεί στη Μοζαμβίκη. Ενημέρωσε ότι 13 αερομεταφορείς είναι πιστοποιημένοι στη Μοζαμβίκη και ότι έχει τη δυνατότητα, με την υποστήριξη των εν λόγω συμβούλων, να προβεί σε νέα πιστοποίηση 8 εξ αυτών το 2010, σύμφωνα με την κανονισμούς της πολιτικής αεροπορίας της Μοζαμβίκης, μεταξύ των οποίων συγκαταλέγονται τρεις αερομεταφορείς που εκτελούν διεθνείς πτήσεις: Mozambique Airlines, Mozambique Express και Trans Airways. Ωστόσο, κατά τη γνώμη της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών, δεν προσκόμισε στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι οι εν λόγω αερομεταφορείς υπόκεινται σε συνεχή εποπτεία σύμφωνα με τα ισχύοντα πρότυπα ασφαλείας. Τέλος, επιβεβαίωσε ότι 5 αερομεταφορείς που έχουν δηλώσει ότι εκτελούν αποκλειστικά εσωτερικές πτήσεις εξακολουθούν να χρησιμοποιούν πιστοποιητικά αερομεταφορέα που έχουν εκδοθεί σύμφωνα με τους προηγούμενους κανονισμούς που έχουν καταργηθεί. Ωστόσο, η IACM δεν προσκόμισε τα εν λόγω πιστοποιητικά. Επίσης, το μείζον πρόβλημα ασφαλείας που κοινοποιήθηκε από τη ΔΟΠΑ εν προκειμένω παραμένει μέχρι σήμερα άλυτο.
(80)
Η Mozambique Airlines (LAM) υπέβαλε γραπτές παρατηρήσεις και παρουσίασε τις θέσεις της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 6 Απριλίου 2011. Η LAM επιβεβαίωσε ότι επαναπιστοποιήθηκε στις 6 Απριλίου 2010 σύμφωνα με τους κανονισμούς της πολιτικής αεροπορίας της Μοζαμβίκης. Ωστόσο, το εν λόγω ΠΑ που έληξε στις 5 Απριλίου, ανανεώθηκε στις 6 Απριλίου 2011 από την IACM με περιορισμούς, ώστε να αποκλειστούν οι προσεγγίσεις χαμηλής ορατότητας της Κατηγορίας III, καθώς επιβεβαιώθηκε ότι ο μεταφορέας δεν είχε την άδεια να εκτελεί τέτοιου είδους προσεγγίσεις. Η Mozambique Express (MEX) υπέβαλε γραπτές παρατηρήσεις και παρουσίασε τις θέσεις της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών στις 6 Απριλίου 2011. Η MEX επιβεβαίωσε ότι επαναπιστοποιήθηκε τον Απρίλιο του 2010, σύμφωνα με τους κανονισμούς της πολιτικής αεροπορίας της Μοζαμβίκης, μολονότι τέσσερα αεροσκάφη τύπου Embraer 120 εκτελούν πτήσεις χωρίς να είναι εφοδιασμένα με E-GPWS (TAWS).
(81)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών αναγνωρίζουν τις προσπάθειες που καταβλήθηκαν για τη μεταρρύθμιση του συστήματος πολιτικής αεροπορίας στη Μοζαμβίκη και τα πρώτα βήματα που έγιναν για να επιλυθούν τα προβλήματα ασφάλειας που διαπιστώθηκαν από τη ΔΟΠΑ. Ωστόσο, με βάση τα κοινά κριτήρια, ενόσω εκκρεμεί η ουσιαστική υλοποίηση κατάλληλων διορθωτικών μέτρων για την αντιμετώπιση των ελλείψεων που διαπίστωσε η ΔΟΠΑ και ιδίως των σοβαρών προβλημάτων ασφάλειας, κρίνεται ότι οι αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης, προς το παρόν, δεν είναι σε θέση να εφαρμόσουν και να επιβάλουν τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας σε όλους αερομεταφορείς που υπόκεινται στο ρυθμιστικό έλεγχό τους. Ως εκ τούτου, όλοι οι αερομεταφορείς που έχουν λάβει πιστοποίηση στη Μοζαμβίκη πρέπει να υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας και, επομένως, να συμπεριληφθούν στο παράρτημα A.
(82)
Οι αρμόδιες αρχές της Πορτογαλίας ανέφεραν ότι έχουν συμφωνήσει να παράσχουν τεχνική βοήθεια στις αρμόδιες αρχές της Μοζαμβίκης και άρχισαν ήδη να το κάνουν. Η τεχνική αυτή βοήθεια θα περιλαμβάνει κυρίως την κατάρτιση εξειδικευμένου προσωπικού και τις διαδικασίες άσκησης εποπτείας.
(83)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών ενθαρρύνουν τη Μοζαμβίκη να συνεχίσει να συνεργάζεται πλήρως με τη ΔΟΠΑ για την επικύρωση, εν ευθέτω χρόνω, διά της Συντονισμένης αποστολής Επικύρωσης της ΔΟΠΑ (ICVM), ενός κατάλληλου σχεδίου διορθωτικών μέτρων για την αντιμετώπιση των ελλείψεων που διαπίστωσε η εν λόγω Οργάνωση και για να συνεχιστεί η πρόοδος όσον αφορά την εφαρμογή του. Η Ευρωπαϊκή Επιτροπή, με την υποστήριξη του Ευρωπαϊκού Οργανισμού Ασφάλειας της Αεροπορίας, όπως άλλωστε και τα κράτη μέλη, είναι έτοιμη να εξετάσει την παροχή τεχνικής υποστήριξης, εφόσον είναι απαραίτητη εν προκειμένω.
(84)
Η Επιτροπή, μετά από τη γνωμοδότηση της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών, είναι σε θέση να επαναξιολογήσει την κατάσταση με βάση εξακριβωμένα στοιχεία που να αποδεικνύουν ότι η εφαρμογή του σχεδίου μέτρων που υποβλήθηκε στη ΔΟΠΑ έχει προχωρήσει ικανοποιητικά.
(85)
Μετά από επίσκεψη της Επιτροπής στη Ρωσική Ομοσπονδία τον Δεκέμβριο του 2010 οι αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας υπέβαλαν στοιχεία σχετικά με τα πιστοποιητικά αερομεταφορέα ορισμένων ρωσικών αερομεταφορέων των οποίων τα αποτελέσματα στο πλαίσιο των επιθεωρήσεων διαδρόμου SAFA κατέδειξαν διάφορα σημαντικά ευρήματα ανά επιθεώρηση. Επιπλέον, κατά τις διαβουλεύσεις, στις 8 Μαρτίου, οι αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας δεσμεύθηκαν να υποβάλουν στην Επιτροπή τα ακόλουθα στοιχεία: α) πληροφορίες για τα αποτελέσματα των δραστηριοτήτων εποπτείας που διενεργήθηκαν από τις ρωσικές αρχές στους καθορισμένους ρωσικούς αερομεταφορείς· β) πληροφορίες σχετικά με την εφαρμογή των διορθωτικών μέτρων από τους εν λόγω αερομεταφορείς για την επίλυση των προβλημάτων που διαπιστώθηκαν κατά τη διάρκεια των επιθεωρήσεων διαδρόμου SAFΑ· και γ) τον κατάλογο των ΠΑ ορισμένων ρωσικών αερομεταφορέων που εκτελούν πτήσεις εντός της ΕΕ.
(86)
Με βάση τα στοιχεία που υποβλήθηκαν από τις αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας, τα ακόλουθα αεροσκάφη που αναγράφονται στο ΠΑ ορισμένων αερομεταφορέων δεν συμμορφώνονται επί του παρόντος με τα πρότυπα της ΔΟΠΑ και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών καλεί την Επιτροπή να αποσαφηνίσει τη διεθνείς πτήσεις των εν λόγω αεροσκαφών με τις αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας:
α)
Aircompany Yakutia: το αεροσκάφος Antonov AN-140 με αριθμό νηολόγησης RA-41250· τα αεροσκάφη AN-24RV με αριθμό νηολόγησης RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360· RA-47363AN-26 με αριθμό νηολόγησης RA-26660· αεροσκάφη Tupolev TU-154M με αριθμό νηολόγησης RA-85007, RA-85707 και 85794.
β)
Atlant Soyuz: τα αεροσκάφη Tupolev TU-154M με αριθμό νηολόγησης RA-85672 και RA-85682, που στο παρελθόν χρησιμοποιούσε η Atlant Soyuz, σήμερα χρησιμοποιούνται αμφότερα από άλλους αερομεταφορείς πιστοποιημένους στη Ρωσική Ομοσπονδία.
γ)
Gazpromavia: τα αεροσκάφη Tupolev TU-154M με αριθμό νηολόγησης RA-85625 και RA-85774· τα αεροσκάφη Yakovlev Yak-40 με αριθμό νηολόγησης RA-87511, RA-88300 και RA-88186· τα αεροσκάφη Yak-40K με αριθμό νηολόγησης RA-21505, RA-98109 και RA-8830· Yak-42D με αριθμό νηολόγησης RA-42437· όλα τα ελικόπτερα (22) Kamov Ka-26 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα (49) Mi-8 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα (11) Mi-171 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα (8) Mi-2 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· το (1) ελικόπτερο EC-120B: RA-04116.
δ)
Kavminvodyavia: τα αεροσκάφη Tupolev TU-154B με αριθμό νηολόγησης RA-85494 και RA-85457.
ε)
Krasnoyarsky Airlines: το αεροσκάφος τύπου TU-154M RA-85672 που ήταν προηγουμένως εγγεγραμμένο στο πιστοποιητικό αερομεταφορέα της Krasnoyarsky Airlines, το οποίο ανακλήθηκε το 2009, τώρα χρησιμοποιείται από την Atlant Soyuz· το αεροσκάφος του ιδίου τύπου με αριθμό νηολόγησης RA-85682 χρησιμοποιείται από άλλον αερομεταφορέα πιστοποιημένο στη Ρωσική Ομοσπονδία.
στ)
Kuban Airlines: τα αεροσκάφη Yakovlev Yak-42 με αριθμό νηολόγησης RA-42331, RA-42350, RA-42538 και RA-42541.
ζ)
Orenburg Airlines: το αεροσκάφος Tupolev TU-134A3 με αριθμό νηολόγησης RA 85602· όλα τα αεροσκάφη TU-134 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα αεροσκάφη Antonov An-24 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα αεροσκάφη An-2 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα Mi-2 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα Mi-8 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης).
η)
Moscovia Airlines: τα αεροσκάφη Antonov AN-12 RA-12193 και RA-12194.
θ)
Tatarstan Airlines: τα αεροσκάφη Yakovlev Yak-42D με αριθμό νηολόγησης RA-42374 και RA-42433.
ι)
Ural Airlines: το αεροσκάφος Tupolev TU-154B με αριθμό νηολόγησης RA-85508 (τα αεροσκάφη RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 και RA-85432 αυτή τη στιγμή δεν χρησιμοποιούνται για οικονομικούς λόγους).
ια)
UTAir: αεροσκάφος Tupolev TU-154M με αριθμό νηολόγησης RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820· όλα (24) τα αεροσκάφη TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902 και RA-65977· τα αεροσκάφη RA-65143 και RA-65916 χρησιμοποιούνται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα · το (1) αεροσκάφος TU-134B: RA-65726· όλα τα αεροσκάφη (10) Yakovlev Yak-40: RA-87348 (αυτή τη στιγμή δεν χρησιμοποιείται για οικονομικούς λόγους), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 και RA-88280· τα αεροσκάφη RA-87292 και RA-88244 του ιδίου τύπου έχουν αποσυρθεί· όλα τα ελικόπτερα Mil-26: (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα Mil-10: (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα Mil-8 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα AS-355 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· όλα τα ελικόπτερα BO-105 (αγνώστου αριθμού νηολόγησης)· τα αεροσκάφη τύπου AN-24B RA-46388 και RA-87348 δεν χρησιμοποιούνται για οικονομικούς λόγους· RA-46267 και RA-47289 και τα αεροσκάφη τύπου AN-24RV RA-46509, RA-46519 και RA-47800 χρησιμοποιούνται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα.
ιβ)
Rossija (STC Russia): το αεροσκάφος Tupolev TU-134 με αριθμό νηολόγησης RA-65979, τα αεροσκάφη RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 και RA-65555 χρησιμοποιούνται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα· το αεροσκάφος Ilyushin IL-18 με αριθμό νηολόγησης RA-75454 χρησιμοποιείται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα· τα αεροσκάφη Yakovlev Yak-40 με αριθμό νηολόγησης RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 και RA-88200 χρησιμοποιούνται από άλλο ρωσικό αερομεταφορέα.
ιγ)
Russair: τα αεροσκάφη Tupolev TU-134A με αριθμό νηολόγησης RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 και RA-65691.
ιδ)
Kosmos: τα αεροσκάφος Tupolev TU-134-A3 με αριθμό νηολόγησης RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, το αεροσκάφος TU-134-B με αριθμό νηολόγησης RA-65574.
ιε)
Η 224th-Flight Unit State Airlines: τα αεροσκάφη Ilyushin IL-76MD με αριθμό νηολόγησης RA-76638 και RA-78750.
ιστ)
Daghestan Airlines: το αεροσκάφος Tupolev TU-134B με αριθμό νηολόγησης RA-65569.
ιζ)
Kogalymavia: τα αεροσκάφη Tupolev TU-134A3 με αριθμό νηολόγησης RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 και RA-65944· το αεροσκάφος Tupolev TU-154B2 με αριθμό νηολόγησης RA-85522.
(87)
Η Επιτροπή και η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών έλαβαν γνώση των εγγράφων που υπέβαλαν οι αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας και θα επιδιώξουν την οριστική διευθέτηση των περιπτώσεων μη συμμόρφωσης που διαπιστώθηκαν με περαιτέρω τεχνικές διαβουλεύσεις με τις αρμόδιες αρχές της Ρωσικής Ομοσπονδίας.
(88)
Εν τω μεταξύ, τα κράτη μέλη θα εξακολουθήσουν να ελέγχουν κατά πόσο είναι αποτελεσματική η συμμόρφωση των ρωσικών αερομεταφορέων προς τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας δίνοντας προτεραιότητα στις επιθεωρήσεις διαδρόμου, οι οποίες πρέπει να διενεργούνται στα αεροσκάφη των εν λόγω αερομεταφορέων σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 351/2008 και η Επιτροπή θα εξακολουθήσει να παρακολουθεί εκ του σύνεγγυς τα μέτρα που λαμβάνουν.
(89)
Ο αερομεταφορέας Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) ζήτησε ακρόαση από την επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών και υπέβαλε τις θέσεις του γραπτώς εκ των προτέρων. Ενημέρωσε ότι μετά τα σχέδια ανανέωσης του στόλου του, το αεροσκάφος τύπου DC-9 51 δεν εκτελούσε πλέον πτήσεις. Επίσης, ενημέρωσε ότι είχε εκ νέου πιστοποιηθεί από τις ουκρανικές αρχές πολιτικής αεροπορίας (UKR SAA) τον Ιανουάριο του 2011 και ότι είχε λάβει πιστοποιητικό αερομεταφορέα ισχύος δύο ετών.
(90)
Η UMAir προσκόμισε επίσης έγγραφα με σκοπό να αποδείξει ότι ολοκληρώθηκαν όλα τα διορθωτικά μέτρα που ελήφθησαν ως αποτέλεσμα των επισκέψεων ελέγχου της ΕΕ τον Μάιο και τον Οκτώβριο του 2009. Επιπλέον, προσκόμισε έγγραφα σχετικά με την εξακρίβωση της κατάστασης εφαρμογής του σχεδίου διορθωτικών μέτρων που ελήφθησαν ως αποτέλεσμα των πορισμάτων της UKR SAA στο πλαίσιο των εποπτικών δραστηριοτήτων της. Υπέβαλε επίσης έκθεση διερεύνησης ενός σοβαρού ατυχήματος που σημειώθηκε στη Βηρυτό στις 21 Σεπτεμβρίου 2010. Σύμφωνα με την εν λόγω έκθεση η έκτακτη προσγείωση του DC-9-51 με αριθμό νηολόγησης UR-CBY αμέσως μετά την απογείωσή του οφειλόταν σε απενεργοποίηση των κινητήρων που κατά πάσα πιθανότητα προκλήθηκε από σύγκρουση με κάποιο πτηνό. Ωστόσο, η έκθεση αποκάλυψε επίσης ότι μια κρίσιμη διαδικασία όσον αφορά τους εκτός λειτουργίας κινητήρες δεν είχε συμπεριληφθεί στο εγχειρίδιο πτήσης της UMAir.
(91)
Δεδομένου ότι η έκθεση της επιθεώρησης διαδρόμου που διενεργήθηκε στην ΕΕ (11) στις 28 Φεβρουαρίου 2011 σε αεροσκάφη UR-CHN που χρησιμοποιούσε ο αερομεταφορέας έφερε στο φως σοβαρά προβλήματα, η Επιτροπή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες από τον αερομεταφορέα. Απαντώντας στο αίτημα αυτό, ο αερομεταφορέας προσκόμισε έγγραφα σχετικά με τις προδιαγραφές των πτητικών λειτουργιών και το πιστοποιητικό αξιοπλοΐας του αεροσκάφους MD83 με αριθμό νηολόγησης UR-CHN που καταδεικνύουν ότι είναι εξοπλισμένο με τον υποχρεωτικό εξοπλισμό ΔΟΠΑ.
(92)
Ο αερομεταφορέας κλήθηκε σε συνεδρίαση τεχνικού χαρακτήρα στις 25 Μαρτίου 2011 για να διευκρινίσει τα εκκρεμή ζητήματα. Κατά τη διάρκεια και μετά τη συνεδρίαση έδωσε διευκρινίσεις σχετικά με τα αποτελέσματα των εσωτερικών ελέγχων, των επιθεωρήσεων και των επιθεωρήσεων διαδρόμου, καθώς και για τα αντίστοιχα διορθωτικά μέτρα που έλαβε και ανέφερε ότι το ισχύον εγχειρίδιο πτήσεων περιλαμβάνει όλες τις αναγκαίες κανονικές, ασυνήθεις και επείγουσας ανάγκης διαδικασίες και προβλέπει την περιοδική εκπαίδευση σε εξομοιωτές πτήσης.
(93)
Η UKR SAA ζήτησε να παρουσιάσει τις θέσεις της στην επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών και το πραγματοποίησε στις 6 Απριλίου 2011, σε συνεδρίαση που παρουσίασε τη διαδικασία των επιθεωρήσεων και εξακριβώσεων και την υποβολή εκθέσεων για την εφαρμογή των διορθωτικών μέτρων από τους αερομεταφορείς που υπόκεινται σε εποπτεία ασφάλειας, συμπεριλαμβανομένης της UMAir. Η UKR SAA επιβεβαίωσε ότι η UMAir είχε επιλύσει όλα τα προβλήματα που διαπιστώθηκαν κατά τις αποστολές ελέγχου της ΕΕ τον Μάιο και τον Οκτώβριο του 2009. Η UKR SAA δήλωσε επίσης ότι εξακολουθεί να εκπληρώνει τα καθήκοντά της ως κράτος νηολόγησης και ως κράτος φορέα εκμετάλλευσης όσον αφορά την εκτέλεση πτήσεων από την UMAir με πλήρη εκμίσθωση αεροσκάφους.
(94)
Η επιτροπή ασφάλειας των αερομεταφορών εξέφρασε την ικανοποίησή της για τις βελτιώσεις που επιτεύχθηκαν από την UMAir στην εφαρμογή των διεθνών προτύπων ασφαλείας και την αναστολή των πτητικών λειτουργιών των αεροσκαφών DC-9-51, καθώς και για τις δηλώσεις της UKR SAA και έκρινε ότι οι πτητικές λειτουργίες του εν λόγω αερομεταφορέα δεν πρέπει πλέον να υπόκειται σε κανέναν περιορισμό. Ως εκ τούτου, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι η ουκρανική Mediterranean Airlines (UM Air) πρέπει να αφαιρεθεί από το παράρτημα Β.
(95)
Τα κράτη μέλη θα εξακολουθήσουν να ελέγχουν την αποτελεσματική συμμόρφωση της UMAir με τα σχετικά πρότυπα ασφάλειας, δίνοντας προτεραιότητα στις επιθεωρήσεις διαδρόμου που πρέπει να διενεργούνται στα αεροσκάφη του εν λόγω αερομεταφορέα δυνάμει του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 351/2008.
(96)
Μέχρι στιγμής δεν έχει κοινοποιηθεί στην Επιτροπή, παρά το ότι το έχει ζητήσει, κανένα αποδεικτικό στοιχείο όσον αφορά την πλήρη εφαρμογή κατάλληλων διορθωτικών μέτρων από τους υπόλοιπους αερομεταφορείς που περιλαμβάνονται στον κοινοτικό κατάλογο, ο οποίος επικαιροποιήθηκε στις 22 Νοεμβρίου 2010, ούτε από τις αρχές που είναι αρμόδιες για τη ρυθμιστική εποπτεία των εν λόγω αερομεταφορέων. Ως εκ τούτου, βάσει των κοινών κριτηρίων εκτιμάται ότι οι συγκεκριμένοι αερομεταφορείς πρέπει να εξακολουθήσουν να υπόκεινται σε απαγόρευση λειτουργίας (παράρτημα A) ή σε περιορισμούς λειτουργίας (παράρτημα Β), κατά περίπτωση.
(97)
Τα μέτρα που προβλέπονται στον παρόντα κανονισμό είναι σύμφωνα με τη γνώμη της επιτροπής ασφάλειας των αερομεταφορών,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Ο κανονισμός (ΕΚ) αριθ. 474/2006 τροποποιείται ως εξής:
1.
Το παράρτημα Α αντικαθίσταται από το κείμενο του παραρτήματος Α του παρόντος κανονισμού.
2.
Το παράρτημα Β αντικαθίσταται από το κείμενο του παραρτήματος Β του παρόντος κανονισμού.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επομένη της δημοσίευσής του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Βρυξέλλες, 19 Απριλίου 2011.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 390/2011
ze dne 19. dubna 2011,
kterým se mění nařízení (ES) č. 474/2006 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 2111/2005 ze dne 14. prosince 2005 o vytvoření seznamu Společenství uvádějícího letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství, o informování cestujících v letecké dopravě o totožnosti provozujícího leteckého dopravce a o zrušení článku 9 směrnice 2004/36/ES (1), a zejména na článek 4 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Nařízením Komise (ES) č. 474/2006 (2) byl vytvořen seznam Společenství uvádějící letecké dopravce, kteří podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Unii, uvedený v kapitole II nařízení (ES) č. 2111/2005.
(2)
V souladu s čl. 4 odst. 3 nařízení (ES) č. 2111/2005 sdělily některé členské státy Komisi informace, které jsou podstatné v souvislosti s aktualizací seznamu Společenství. Příslušné informace Komisi sdělily také třetí země. Na základě těchto informací by měl být seznam Společenství aktualizován.
(3)
Komise informovala všechny dotčené letecké dopravce buď přímo, nebo pokud to nebylo možné, prostřednictvím orgánů odpovědných za regulační dohled nad nimi a uvedla podstatné skutečnosti a úvahy, které budou základem pro rozhodnutí o uložení zákazu provozování letecké dopravy těmto dopravcům v Unii nebo o změně podmínek zákazu provozování letecké dopravy, který byl uložen leteckému dopravci uvedenému na seznamu Společenství.
(4)
Komise poskytla dotčeným leteckým dopravcům možnost konzultovat dokumenty poskytnuté členskými státy, předložit písemné připomínky a do deseti pracovních dnů přednést ústně své stanovisko Komisi a Výboru pro leteckou bezpečnost, který byl zřízen nařízením Rady (EHS) č. 3922/91 ze dne 16. prosince 1991 o harmonizaci technických požadavků a správních postupů v oblasti civilního letectví (3).
(5)
Komise a v konkrétních případech některé členské státy rovněž konzultovaly orgány odpovědné za regulační dohled nad dotčenými leteckými dopravci.
(6)
Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl příspěvky Evropské agentury pro bezpečnost letectví (EASA) a Komise o projektech technické pomoci prováděných v zemích, které spadají do oblasti působnosti nařízení (ES) č. 2111/2005. Výbor byl informován o žádostech o další technickou pomoc a o spolupráci za účelem zlepšení správní a technické způsobilosti úřadů pro civilní letectví s cílem vyřešit jakýkoli nesoulad s příslušnými mezinárodními normami.
(7)
Výbor pro leteckou bezpečnost byl rovněž informován o donucovacích opatřeních ze strany EASA a členských států pro zajištění zachování letové způsobilosti a údržby letadel registrovaných v Unii a provozovaných leteckými dopravci, kteří získali osvědčení od úřadů pro civilní letectví třetích zemí.
(8)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž vyslechl příspěvky agentury EASA o kategorizaci zjištění při provádění prohlídek letadel na odbavovací ploše v rámci programu EU pro posuzování bezpečnosti zahraničních letadel (SAFA) a schválil návrhy agentury na novou kategorizaci nedodržování požadavků Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) na jazykové znalosti angličtiny pilotů v zájmu bezodkladného zaručení plného souladu s normami pro jazykové znalosti angličtiny. Podle tohoto návrhu by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 2 v případě, že stát vydávající licenci předložil ICAO akční plán na splnění požadavku. Kromě toho by mělo být nedodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny nedostatkem kategorie 3 v případě, že stát vydávající licenci nepředložil ICAO akční plán nebo pokud oznámil splnění požadavku, aniž by tento požadavek účinně dodržoval. Dále by měla být zaznamenána obecná poznámka (kategorie G) v případě, že dodržení požadavku na jazykové znalosti angličtiny může být formálně doloženo, přestože je vlastní komunikace během prohlídky na odbavovací ploše velmi obtížná z důvodu nedostatečné znalosti angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost souhlasil s tím, že se pokusí tyto návrhy uplatňovat harmonizovaným způsobem. EASA se zavázala, že v nejbližší době zveřejní příslušné pokyny.
(9)
Výbor pro leteckou bezpečnost rovněž schválil návrh agentury, aby členské státy zřídily funkční vazby s příslušnými poskytovateli letových navigačních služeb s cílem informovat o obtížích v komunikaci s posádkou letadel kvůli nedostatečným znalostem angličtiny pilotů. Výbor pro leteckou bezpečnost dále požádal EASA, aby na příštím zasedání výboru informovala o výsledcích programu SAFA, pokud jde o provádění požadavku na jazykové znalosti angličtiny pilotů a rovněž o provádění navrhované kategorizace.
(10)
Nařízení (ES) č. 474/2006 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Na základě analýzy informací vyplývajících z prohlídek letadel některých leteckých dopravců Unie na odbavovací ploše v rámci programu SAFA, které provedla Evropská agentura pro bezpečnost letectví, a rovněž na základě inspekcí a auditů určitých oblastí provedených vnitrostátními úřady pro letectví přijaly některé členské státy určitá donucovací opatření. O těchto opatřeních informovaly Komisi a Výbor pro leteckou bezpečnost: Kypr dne 26. listopadu 2010 rozhodl, že pozastaví platnost osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci Eurocypria Airlines, poté, co tento letecký dopravce ukončil provoz a nemá dostatek finančních prostředků k provozu za bezpečných podmínek; Itálie dne 24. října 2010 rozhodla o pozastavení platnosti licence k letecké dopravě, kterou drží letecký dopravce Livingston, a dne 11. března 2010 o pozastavení platnosti licence leteckého dopravce ItaliAirlines; Litva dne 11. listopadu 2010 rozhodla o zrušení osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Star 1 Airlines; po likvidaci leteckého dopravce Blue Line a následném pozastavení jeho provozní licence Francie dne 6. října 2010 rozhodla o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele tohoto leteckého dopravce. Kromě toho Francie dne 16. září 2010 rozhodla, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele Strategic Airlines; Řecko v listopadu 2010 rozhodlo o zrušení osvědčení leteckého provozovatele Hellas Jet, v lednu 2011 pozastavilo osvědčení leteckého provozovatele Athens Airways a umístilo Hellenic Imperial Airways pod zvýšený dohled; Švédsko dne 31. prosince 2010 rozhodlo, že neobnoví osvědčení leteckého provozovatele leteckého dopravce Viking Airlines AB, a Spojené království zvýšilo dohled nad leteckými dopravci Jet2.com, Oasis a Titan Airways.
(12)
V návaznosti na přezkum situace některých leteckých dopravců, jimž byla v Portugalsku udělena licence, na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v listopadu 2010 (4) příslušný orgán Portugalska (INAC) informoval o výsledcích posíleného bezpečnostního dohledu nad leteckými dopravci Luzair a White. Pokud jde o Luzair, orgán INAC oznámil, že po změně letadlového parku bylo dne 11. února 2011 osvědčení leteckého provozovatele Luzair pozastaveno. Pokud jde o dopravce White, INAC oznámil, že provedl 29 inspekcí provozu a 5 inspekcí letové způsobilosti, které neodhalily závažné nedostatky. Kromě toho EASA oznámila, že u těchto leteckých dopravců byly v listopadu 2010 provedeny inspekce, které neodhalily závažné nedostatky. V souvislosti s obecnou změnou politiky společnosti byla dvě letadla typu A320 s poznávacími značkami CS-TQO a CS-TQK dne 12. listopadu 2010, resp. 22. února 2011 vyřazena z provozu.
(13)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet některých německých leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatná zjištění při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Německa (Luftfahrtbundesamt -LBA) a dne 10. března 2011 uspořádala zasedání.
(14)
Analýza hlavních příčin výkonnosti těchto leteckých dopravců odhalila obzvláštní slabiny v dohledu nad těmito dopravci, což rovněž přímo doložila normalizační inspekce, kterou ve dnech 26.-29. května 2009 provedla agentura EASA v oblasti provozu a která rovněž poukázala na nedostatečný počet kvalifikovaných pracovníků v LBA, čímž byla ovlivněna schopnost Německa zaručit soustavný dohled a omezena schopnost LBA zvýšit v nezbytných případech úroveň dohledu.
(15)
Na zasedání dne 10. března se jednalo konkrétně o situaci společnosti Bin Air, leteckého dopravce s osvědčením Německa. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a v příspěvcích popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách v rámci programu SAFA. Příslušné orgány Německa rovněž informovaly Komisi pozastavení osvědčení leteckého provozovatele leteckému dopravci ACH Hamburg GmbH.
(16)
Německo Výboru pro leteckou bezpečnost potvrdilo, že osvědčení leteckého provozovatele ACH Hamburg GmbH zůstává pozastaveno a situace bude přezkoumána v květnu 2011; nedojde-li u tohoto leteckého dopravce k tomuto datu ke zlepšení, bude mu osvědčení leteckého provozovatele zrušeno. Německo rovněž informovalo, že byl posílen dohled nad leteckým dopravcem Bin Air, letadlo typu Cessna C550 s poznávací značkou D-IJJJ bylo vyškrtnuto z osvědčení leteckého provozovatele Advance Air Luftfahrtgesellschaft a orgán LBA posílil dohled nad dalšími leteckými dopravci, u kterých špatné výsledky prohlídek na odbavovací ploše odhalily bezpečnostní nedostatky. Orgán LBA uvedl, že těmto leteckým dopravcům jasně oznámil, že pokud nebudou zaznamenána zlepšení, mohlo by to vést k pozastavení jejich osvědčení leteckého provozovatele.
(17)
Pokud jde o nedostatek kvalifikovaných pracovníků, informovalo Německo Výbor pro leteckou bezpečnost, že v roce 2011 nedojde ke zlepšení situace. Probíhá však posouzení lidských zdrojů orgánu LBA, které by mělo být dokončeno na jaře 2011, a je tedy možné očekávat zlepšení personální situace od roku 2012.
(18)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí úsilí příslušných orgánů Německa vyvinuté při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků některých leteckých dopravců a rovněž probíhající činnosti zaměřené na řešení nedostatku lidských zdrojů orgánu LBA. Komise však také zdůraznila, aniž jsou dotčeny donucovací pravomoci, které jí byly svěřeny Smlouvou, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo osvědčení uděleno v Německu, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik.
(19)
Na základě analýzy údajů vyplývajících z prohlídky v rámci programu SAFA, kterou provedla agentura EASA, a poté, co byl zaznamenán rostoucí počet španělských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídky v rámci programu SAFA svým významem přesáhly podstatné nedostatky při jednotlivých prohlídkách, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Španělska (AESA) a dne 14. března 2011 uspořádala zasedání.
(20)
Na zasedání se jednalo konkrétně o situaci společnosti Flightline, leteckého dopravce s osvědčením Španělska. Tento letecký dopravce se zasedání zúčastnil a popsal opatření, která přijal s cílem odstranit ověřené bezpečnostní nedostatky zjištěné při prohlídkách SAFA. Kromě toho letecký dopravce podrobně popsal opatření, která přijal po nehodě letadla typu Fairchild Metro 3 s poznávací značkou EC-ITP. Dopravce Flightline vysvětlil, že uzavřel obchodní dohodu se společností Air Lada (letecký dopravce bez osvědčení) na provozování dvou letadel Fairchild Metro 3 s poznávacími značkami EC-GPS a EC-ITP, s nimiž létali piloti společnosti Air Lada. Komise společnosti Flightline připomněla, že totéž letadlo dříve létalo v rámci osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental, dalšího leteckého dopravce s osvědčením Španělska, a že na základě výsledků prohlídek v rámci programu SAFA a závažných bezpečnostních incidentů při provozu těchto letadel orgán AESA pozastavil platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti Eurocontinental.
(21)
Společnost Flightline uvedla, že provedla veškerý požadovaný přeškolovací výcvik pilotů a kontroly kvality provozu letadla na ostrově Isle of Man. Komise požádala o další podrobnosti o nápravném akčním plánu leteckého dopravce a o kopie zpráv o interním auditu provozu letadla Fairchild Metro 3. Po obdržení informací Komise dne 22. března vyzvala leteckého dopravce Flightline, aby Výboru pro leteckou bezpečnost předložil vyjádření.
(22)
Na zasedání dne 14. března 2011 orgán AESA informoval Komisi, že se rozhodl omezit osvědčení leteckého provozovatele společnosti Flightline, aby zabránil provozu letadel Fairchild Metro 3, a že zahájil postup k pozastavení osvědčení leteckého provozovatele.
(23)
Komise vyzvala orgán AESA, aby důkladněji objasnil donucovací opatření týkající se čtyř dalších leteckých dopravců s osvědčením Španělska, kteří podle agentury EASA dosáhli špatných výsledků při prohlídkách v rámci programu SAFA. AESA následně dne 28. března 2011 informovala Komisi, že po nedávných auditech společností Air Taxi and Charter International a Zorex byly zjištěny závažné bezpečnostní nesrovnalosti, a proto bylo zahájeno řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele obou leteckých dopravců. Pokud jde o leteckého dopravce Jetnova, orgán AESA očekává reakci leteckého dopravce na konkrétní nedostatky zjištěné tímto orgánem, a pokud tato odpověď nebude dostačující, AESA zahájí řízení o pozastavení. Co se týká leteckých dopravců Aeronova, Tag Aviation a Alba Star, pokračuje AESA v dohledu, avšak v současné době nepovažuje konkrétní regulační opatření za nezbytná. Výbor pro leteckou bezpečnost vyslechl leteckého dopravce Flightline dne 5. dubna 2011. Výbor byl informován, že letecký dopravce zavedl revidované postupy k posílení provozní kontroly letů Flightline, zejména letů provozovaných mimo jeho základnu, změnil provozní příručku tak, aby zahrnovala pokyny o používání náhradních letišť, pozměnil školící program k rozšíření znalostí pilotů týkajících se provozních postupů a revidoval výběrová řízení na piloty.
(24)
Španělsko informovalo Výbor pro leteckou bezpečnost, že na základě nesrovnalostí zjištěných během inspekcí dopravce Flightline zahájil orgán AESA dne 14. března 2011 řízení o pozastavení osvědčení leteckého provozovatele Flightline a zavedl preventivní opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů. Orgán AESA potvrdil, že dopravce Flightline následně přijal opatření k řešení bezprostředních bezpečnostních problémů a rovněž předložil nápravný akční plán, který AESA právě posuzuje.
(25)
Vzhledem ke krokům učiněným příslušnými orgány Španělska při řešení zjištěných bezpečnostních nedostatků společnosti Flightline a dalších španělských leteckých dopravců se soudí, že v této fázi není zapotřebí žádných dalších opatření. Komise však zdůraznila, že budou-li tato opatření na zlepšení výkonnosti leteckých dopravců, jimž bylo uděleno osvědčení ve Španělsku, neúčinná, bude nutné podniknout kroky k zajištění odpovídající kontroly zjištěných bezpečnostních rizik. Mezitím bude Komise ve spolupráci s agenturou EASA nadále monitorovat úroveň bezpečnosti španělských leteckých dopravců.
(26)
INAVIC informoval o dalším pokroku v řešení přetrvávajících nedostatků zjištěných organizací ICAO během její mise na místě vykonané v lednu 2010. INAVIC zejména pokračuje v aktualizaci angolských předpisů v oblasti letecké bezpečnosti v souladu s posledními změnami norem ICAO, dále posílil svou kapacitu, pokročil ve vydávání nových osvědčení leteckým dopravcům v souladu s těmito normami a dále konsoliduje svůj program dohledu.
(27)
Pokud jde o dohled nad společností TAAG Angolan Airlines, INAVIC potvrdil informace, které byly Komisi předloženy dne 3. března 2011: dvě letadla B777 provozovaná společností TAAG byla v prosinci 2010 účastníky dvou závažných nehod v Portugalsku a Angole, přičemž poškozen nebyl pouze motor. Podle předběžných výsledků šetření provedeného příslušnými orgány Portugalska se v této fázi zdálo, že jak letecký dopravce, tak příslušné orgány přijali nezbytná opatření s cílem odstranit příčiny zjištěné ve vztahu k výrobci a zabránit jejich opakovanému vzniku. Provoz je nyní obnoven včetně provozu do EU, a to za posíleného programu dohledu ve spolupráci s výrobcem.
(28)
INAVIC informoval, že během procesu vydávání nových osvědčení odhalila dohledová činnost u některých leteckých dopravců bezpečnostní problémy a případy porušení platných bezpečnostních předpisů, na něž INAVIC reagoval příslušnými donucovacími opatřeními. U šesti leteckých dopravců bylo zjištěno, že nedodržují angolské předpisy v oblasti letecké bezpečnosti: AIR GEMINI, SERVISAIR, ALADA, RUI & CONCEICAO, PHA a SAL. INAVIC zejména předložil důkazy, že skončila platnost jejich osvědčení leteckého provozovatele, že nebyla obnovena nebo že byla zrušena. Z toho důvodu by na základě společných kritérií měli být uvedení dopravci vyjmuti z přílohy A.
(29)
INAVIC rovněž uvedl, že dvěma leteckým dopravcům, společnostem ANGOLA AIR SERVICES a GIRA GLOBO, byla pozastavena platnost osvědčení leteckého provozovatele. Dokud nebudou předloženy důkazy o technické kapacitě k úspěšnému dokončení procesu vydávání nových osvědčení do 15. dubna 2011, na základě společných kritérií se soudí, že by tito dopravci měli zůstat v příloze A.
(30)
INAVIC uvedl, že v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti vydal nová osvědčení pěti leteckým dopravcům: společnosti SONAIR Air Services v prosinci 2010, společnosti AIR26 dne 31. ledna 2011, společnostem HELI-MALONGO Aviation Services of Angola, AEROJET, AIRJET a HELIANG dne 15. února 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(31)
INAVIC dále uvedl, že udělil osvědčení jednomu novému leteckému dopravci: společnosti FLY540, a to dne 31. ledna 2011. Dosud však nejsou k dispozici žádné ověřené důkazy o tom, že byla před vydáním těchto nových osvědčení leteckého provozovatele provedena dostatečná šetření, ani o tom, že byly účinně vyřešeny závažné bezpečnostní problémy zjištěné organizací ICAO v souvislosti s osvědčováním leteckých dopravců v Angole. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být zařazeni do přílohy A.
(32)
INAVIC rovněž oznámil, že čtyři letečtí dopravci jsou dosud v procesu vydávání nových osvědčení: jde o společnosti DIEXIM, AIRNAVE, GUICANGO a MAVEWA. Proces vydávání nového osvědčení, který měl být podle očekávání ukončen do konce roku 2010, byl prodloužen do 15. dubna 2011 a INAVIC prohlásil, že uvedení letečtí dopravci do tohoto data ukončí provoz, jestliže jim do té doby nebude vydáno nové osvědčení v souladu s angolskými předpisy v oblasti letecké bezpečnosti. Do dokončení tohoto procesu se na základě společných kritérií soudí, že by tito dopravci a ostatní letečtí dopravci podléhající regulační odpovědnosti INAVIC měli zůstat v příloze A.
(33)
Komise vyzývá INAVIC, aby dokončil proces vydávání nového osvědčení angolským leteckým dopravcům s rozhodností a po pečlivém zvážení potenciálních bezpečnostních nedostatků zjištěných v rámci tohoto procesu. Komise rovněž podněcuje INAVIC k plné spolupráci s Mezinárodní organizací pro civilní letectví, aby byl potvrzen pokrok při provádění jeho nápravného akčního plánu, a to včetně misí na místě (koordinační a validační mise ICAO, ICVM), bude-li to možné a vhodné.
(34)
V návaznosti na svoji poslední zprávu o situaci v Kambodžském království (5) příslušné orgány Kambodže (SSCA) informovaly, že donucovací opatření přijatá s cílem odstranit nedostatky zjištěné v průběhu auditů organizace ICAO vedly k tomu, že byla zrušena všechna osvědčení leteckého provozovatele, která byla vydána leteckým dopravcům s licencí Kambodžského království v době auditu ICAO.
(35)
Zejména potvrdily, že dne 10. října 2010 bylo zrušeno osvědčení leteckého provozovatele společnosti Siem Reap International Airways. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl být vyjmut z přílohy A.
(36)
Agentura EASA podala zprávu o misi technické pomoci, která se uskutečnila v lednu 2011 a měla podpořit budování kapacity příslušných orgánů Kambodžského království. Agentura EASA potvrdila, že kambodžské orgány učinily při odstraňování nedostatků zjištěných organizací ICAO mimořádný pokrok. Zejména naprosto restrukturalizovaly právní předpisy v oblasti letectví a interní postupy pro počáteční a trvalý dohled nad podniky, čímž je připravena cesta k provádění dohledu v souladu s mezinárodními bezpečnostními normami. Komise uznává, že orgán SSCA vyvinul značné úsilí, aby vyhověl mezinárodním bezpečnostním normám, a rovněž uznává význam donucovacích opatření, která byla v tomto ohledu přijata.
(37)
Všichni letečtí dopravci s osvědčením Demokratické republiky Kongo podléhají zákazu provozování letecké dopravy ve Společenství a byli zařazeni na seznam v příloze A. Existují ověřené důkazy, že příslušné orgány Demokratické republiky Kongo vydaly dne 7. ledna 2011 licenci k provozování letecké dopravy leteckému dopravci Korongo Airlines.
(38)
Komise zahájila konzultace s příslušnými orgány Demokratické republiky Kongo, aby získala objasnění situace tohoto leteckého dopravce a podmínek dohledu nad ním. Příslušné orgány Demokratické republiky Kongo však žádnou odpověď neposkytly.
(39)
Jelikož neexistují žádné důkazy o tom, že by se změnila schopnost příslušných orgánů Demokratické republiky Kongo zaručit dohled nad leteckými dopravci s licencí tohoto státu v souladu s platnými bezpečnostními normami, na základě společných kritérií se soudí, že by společnost Korongo Airlines měla být doplněna do přílohy A.
(40)
Existují ověřené důkazy o různých závažných nedostatcích zjištěných při kontrolách letadel některých leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii, které byly provedeny na odbavovací ploše v rámci programu SAFA (6). Příslušné orgány Gruzie (sdružení dopravní správy - UTA) předložily informace týkající se donucovacích opatření přijatých s ohledem na osvědčení leteckého provozovatele uvedených leteckých dopravců i dalších dopravců. Podle těchto informací byla zrušena tato osvědčení leteckého provozovatele: osvědčení LTD Eurex Airline a JSC Tam Air zrušena 24. listopadu 2010, osvědčení LTD Sky Way a LTD Sakaviaservice zrušena 29. listopadu 2010, osvědčení LTD Jav Avia zrušeno 18. ledna 2011, osvědčení LTD Carre Aviation Georgia zrušeno 8. února 2011, osvědčení LTD Air Batumi zrušeno 17. března 2011 a LTD Air Iberia zrušeno 4. dubna 2011. Platnost osvědčení leteckého provozovatele společnosti LTD Sun Way skončila dne 3. února 2011 a nebyla obnovena.
(41)
Existují ověřené důkazy o haváriích a nehodách několika gruzínských leteckých dopravců. Patří sem nehoda letadla typu Iljušin 76TD s poznávací značkou 4L-GNI provozovaného společností Sun Way, která se stala v Karáčí v Pákistánu dne 28. listopadu 2010, a nedávná nehoda letadla typu Canadair CL 600 s poznávací značkou L-GAE provozovaného společností Georgian Airways, která se stala v Kinshase v Demokratické republice Kongo dne 4. dubna 2011. Existují také důkazy o nedodržování bezpečnostních požadavků týkající se letadel registrovaných v Gruzii a dovezených ze zemí, jejichž letečtí dopravci podléhají zákazu provozování letecké dopravy v Evropské unii.
(42)
S ohledem na výše uvedený důkazní materiál se Komise dne 22. března 2011 setkala s příslušnými orgány Gruzie. Sdružení UTA předložilo dne 22., 25., 28. a 29. března 2011 další dokumentaci. Z této dokumentace vyplývá, že dne 15. dubna 2011 má být zřízena nová nezávislá agentura pro civilní letectví a že řada letadel byla vyřazena z rejstříku (7) v důsledku revize „Předpisů pro státní registraci a vydávání osvědčení o letecké způsobilosti gruzínským civilním letadlům“, které vstoupily v platnost dne 1. ledna 2011.
(43)
Sdružení UTA dne 5. dubna 2011 ústně předneslo své stanovisko Výboru pro leteckou bezpečnost. Sdružení UTA během slyšení potvrdilo, že byla zrušena řada osvědčení leteckého provozovatele a že ze státního rejstříku bylo vyjmuto dvacet devět ze sedmdesáti devíti letadel. Sdružení UTA dále informovalo o nápravných opatřeních provedených v důsledku auditu USOAP ICAO uskutečněného v roce 2007 a předložilo reformní program, který zahrnuje harmonizaci předpisů v oblasti letectví s acquis EU, jež vyplývá z dohody o společném leteckém prostoru. Toto úsilí podporují různé iniciativy, jako je twinningový program a technická pomoc sdružení UTA v rámci programu TRACECA (dopravní koridor Evropa-Kavkaz-Asie).
(44)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost vzaly na vědomí pokrok učiněný sdružením UTA, jeho ochotu poskytnout transparentní informace a úzce spolupracovat s cílem odstranit nedostatky a rovněž skutečnost, že se v nejbližší době plánují další reformy. Komise bude nadále úzce spolupracovat s příslušnými orgány Gruzie v jejich úsilí o modernizaci bezpečnostního systému civilního letectví.
(45)
Členské státy zajistí, aby prohlídky na odbavovací ploše prováděné u letadel leteckých provozovatelů registrovaných v Gruzii s cílem ověřit účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem byly posíleny v souladu s nařízením Komise (ES) č. 351/2008 (8) tak, aby na jejich základě mohl být tento případ během příštího zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost opětovně posouzen.
(46)
V návaznosti na nařízení (EU) č. 590/2010 (9) Komise aktivně pokračovala v konzultacích s příslušnými orgány Indonésie ve věci opatření, která tyto orgány přijaly, aby zvýšily leteckou bezpečnost v Indonésii a zaručily soulad s platnými bezpečnostními normami.
(47)
Příslušný orgán Indonésie (DGCA) se dne 11. března 2011 zúčastnil videokonference s Komisí a informoval ji o tom, že všem leteckým dopravcům, jimž bylo v Indonésii uděleno osvědčení, bylo až na společnost Wing Air osvědčení opětovně vydáno. DGCA rovněž informoval o tom, že pouze 9 % letadlového parku, který je v Indonésii v provozu, dosud nebylo vybaveno požadovaným vybavením organizace ICAO, že DGCA udělil výjimku, kterou povoluje provoz až do konce roku 2011, a že letadla, která vybavením nebudou vybavena ani po tomto datu, budou vyřazena z provozu.
(48)
Výbor pro leteckou bezpečnost bere tento vývoj na vědomí a podporuje příslušné orgány Indonésie v pokračujícím úsilí o rozšíření dohledu nad leteckými dopravci, kteří podléhají jejich regulační odpovědnosti.
(49)
DGCA požádal o to, aby byli z přílohy odstraněni letečtí dopravci přepravující pouze náklad, konkrétně Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo, a poskytl doložené důkazy, z nichž je zřejmé, že provoz těchto leteckých dopravců se omezoval pouze na náklad a vylučoval přepravu cestujících a že tyto orgány přijaly příslušná donucovací opatření, aby omezily jejich osvědčení leteckého provozovatele s cílem vyloučit letecký provoz do Evropské unie a z ní.
(50)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by indonéští letečtí dopravci Cardig Air, Republic Express, Asia Link a Air Maleo měli být vyjmuti z přílohy A.
(51)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Sun D’Or, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích bylo zjištěno, že letecký dopravce není příslušnými orgány Izraele řádně osvědčen, neboť je držitelem osvědčení leteckého provozovatele navzdory tomu, že nebyl schopen prokázat, že zaručuje bezpečný provoz letadel způsobilých k letu, za něž odpovídá (údržba a kontrola provozu mimo společnost). Kromě toho nebyla společnost schopna prokázat, že zavedla odpovídající nápravná opatření, aby zajistila udržitelná řešení různých problémů, které vyvstaly během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Na základě konzultací tudíž nebylo možné zjistit, že dopravce splňuje příslušné bezpečnostní normy.
(52)
Po konzultacích s Komisí a Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a dalších konzultacích s leteckým dopravcem rozhodly příslušné orgány Izraele zrušit osvědčení leteckého dopravce Sun D’Or s účinkem od 1. dubna 2011. V důsledku jejich rozhodnutí byla všechna letadla převedena do osvědčení leteckého provozovatele jiného izraelského leteckého dopravce a společnost Sun D’Or vykonávala pouze činnost prodejce letenek.
(53)
Příslušné orgány Izraele byly vyzvány, aby Výboru pro leteckou bezpečnost přednesly stanoviska, pokud jde o dohled nad tímto leteckým dopravcem, což učinily dne 6. dubna 2011. Během slyšení uvedly, že společnosti Sun D’Or nebude vydáno nové osvědčení. Příslušné orgány Izraele během slyšení rovněž informovaly o svém úsilí o rozšíření své schopnosti dohledu a o modernizaci bezpečnostního systému Izraele.
(54)
Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že není zapotřebí žádných dalších opatření.
(55)
Poté, co analýza výsledků prohlídek na odbavovací ploše, které agentura EASA provedla u letadel, jež od roku 2008 provozuje na linkách do EU letecký dopravce Israir, jemuž bylo uděleno osvědčení v Izraeli, odhalila opakované závažné případy nesouladu s mezinárodními bezpečnostními normami, Komise zahájila formální konzultace s příslušnými orgány Izraele a dne 16. března 2010 vyslechla leteckého dopravce. Při konzultacích vyšlo najevo, že letecký dopravce zavedl řadu strukturálních opatření, která mají zaručit, aby udržitelným způsobem splňoval příslušné bezpečnostní normy. Letecký dopravce vyměnil vedení (vedoucí pracovníky), aby na základě systému řízení bezpečnosti účinně zavedl bezpečnostní politiku. Ze svého letadlového parku vyřadil 3 letadla typu Airbus A-320 (s poznávacími značkami 4X-ABH, 4X-ABD a 4X-ABF), u nichž došlo k většině závažných problémů zjištěných během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA. Rovněž zesílil odbornou přípravu kvalifikovaných pracovníků, aby zaručil, že jsou řádně prováděny předletové prohlídky; přezkoumal vnitřní provozní postupy a zavedl nový systém zabezpečení kvality spolu se systémem auditu zabezpečení kvality; zcela přepracoval pokyny k pozemnímu provozu a pokyny k údržbě a zavedl moderní pokyny pro středisko kontroly provozu.
(56)
S ohledem na tyto změny a na stanovisko příslušných orgánů Izraele předložené Výboru pro leteckou bezpečnost dne 6. dubna 2011 se soudí, že letecký dopravce je schopen soustavně zlepšovat svoji výkonnost. Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce Israir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to stanovením priorit pro prohlídky na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(57)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly Komisi, že pokračují v provádění ambiciózní reformy leteckého odvětví, která byla zahájena v roce 2009 s cílem posílit leteckou bezpečnost. Poté, co byl v červenci 2010 přijat nový zákon o civilním letectví, je nyní připravováno více než 100 konkrétních leteckých předpisů a většina z nich již byla přijata. Příslušné orgány rovněž dosáhly pokroku při budování svých kapacit náborem dalších kvalifikovaných inspektorů a tento nábor bude v následujících měsících pokračovat.
(58)
Příslušné orgány Kazachstánu informovaly o tom, že i nadále přijímají donucovací opatření. Zejména sdělily, že zrušily osvědčení leteckého provozovatele těchto leteckých dopravců: Air Flamingo; Almaty Aviation; Atyrau Aye Zholy; Arkhabay; Asia Continental Avialines; Centr Pankh; Kazavia National Airlines; Kokhshetau Airlines, Orlan 2000; Zherzu Avia.
(59)
Příslušné orgány Kazachstánu uvedly a poskytly důkazy o tom, že tito letečtí dopravci již nevykonávají komerční leteckou dopravu a nejsou dále držiteli platného osvědčení leteckého provozovatele. Proto se už nepovažují za letecké dopravce ve smyslu čl. 2 písm. a) nařízení (ES) č. 2111/2005. Vzhledem k těmto zjištěním se na základě společných kritérií soudí, že by těchto deset leteckých dopravců mělo být vyjmuto ze seznamu v příloze A.
(60)
Příslušné orgány Kazachstánu rovněž sdělily, že znovu zvážily případ leteckého dopravce KazAirWest, jemuž bylo dříve osvědčené leteckého provozovatele zrušeno, a vydaly tomuto leteckému dopravci nové osvědčené leteckého provozovatele. Na základě společných kritérií se soudí, že by tento letecký dopravce měl zůstat v příloze A.
(61)
Komise podporuje ambiciózní reformu systému civilního letectví, kterou uskutečnily orgány Kazachstánu, a vyzývá tyto orgány, aby svá úsilí i nadále zaměřily na plnění nápravného akčního plánu dohodnutého s ICAO a aby se přednostně soustředily na nevyřešené vážné bezpečnostní problémy a vydání nových osvědčení všem provozovatelům, za něž nesou odpovědnost. Komise je mezitím ochotna zorganizovat za pomoci Evropské agentury pro bezpečnost letectví a s podporou členských států posouzení na místě, aby ověřila pokrok, jehož bylo při provádění akčního plánu dosaženo.
(62)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu informovaly o tom, že čtyřem leteckým dopravcům, konkrétně společnostem Golden Rules Airlines (GRS), Max Avia (MAI), Tenir Airlines (TEB) a Sky Gate International (SGD) byla v letech 2009 a 2010 zrušena osvědčení leteckého provozovatele a organizace ICAO zrušila jejich identifikační kódy ICAO. Z toho důvodu se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli být vyjmuti z přílohy A.
(63)
Příslušné orgány Kyrgyzstánu rovněž informovaly o tom, že uplynula platnost osvědčení leteckého provozovatele tří dalších leteckých dopravců, společností Itek Air, Trast Aero a Asian Air, o této skutečnosti však nepředložily žádné důkazy. Na základě společných kritérií se proto soudí, že tito letečtí dopravci by měli zůstat v příloze A.
(64)
Vzhledem k tomu, že Komisi dosud nebyly sděleny žádné důkazy o tom, že ostatní letečtí dopravci, jimž bylo v Kyrgyzstánu uděleno osvědčení, a orgány, které jsou odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci, v plném rozsahu provedly odpovídající nápravná opatření, se na základě společných kritérií soudí, že by uvedení dopravci měli zůstat v příloze A.
(65)
Komise příslušné orgány Kyrgyzstánu podporuje, aby pokračovaly v úsilí o vyřešení všech neshod zjištěných během auditu provedeného organizací ICAO v dubnu 2009 v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP). Jakmile provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročí, je Evropská komise spolu s Evropskou agenturou pro bezpečnost letectví a s podporou členských států připravena uskutečnit posouzení situace na místě. Cílem této návštěvy bude ověřit, jak příslušné orgány a podniky spadající pod jejich dohled plní příslušné bezpečnostní požadavky.
(66)
Existují důkazy o četných bezpečnostních nedostatcích u společnosti Air Madagascar, které bylo uděleno osvědčení na Madagaskaru. Tyto nedostatky zjistily příslušné orgány ve Francii při prohlídkách na odbavovací ploše prováděných v rámci programu SAFA. Výsledky týkající se letadla B-767 jsou výrazně horší než v případě ostatních letadel tohoto leteckého dopravce. Počet problémů zjištěných při každé prohlídce v rámci programu SAFA, opakující se bezpečnostní nedostatky a skutečnost, že situace se od roku 2010 zhoršuje, jsou příčinou vážných obav o bezpečnost.
(67)
Mezinárodní organizace pro civilní letectví (ICAO) provedla v únoru 2008 všeobecný audit dohledu nad bezpečností provozu a ohlásila mnoho vážných nedostatků, pokud jde o schopnost madagaskarských orgánů pro civilní letectví plnit povinnosti spojené s dohledem nad leteckou bezpečností.
(68)
Komise s ohledem na prohlídky v rámci programu SAFA a výsledky zprávy organizace ICAO o auditu zahájila dne 28. února 2011 formální konzultaci s příslušnými orgány Madagaskaru, při níž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu dopravce Air Madagascar a vyzvala dopravce a příslušné orgány, které za něj odpovídají, aby v souladu s článkem 7 nařízení (ES) č. 2111/2005 přijaly opatření k reakci na zjištění organizace ICAO a k uspokojivému odstranění bezpečnostních nedostatků zjištěných při prohlídkách v rámci programu SAFA.
(69)
Dne 16. března 2011 se Komise sešla s madagaskarskými orgány pro civilní letectví a zástupci společnosti Air Madagascar, aby získala záruky, že orgány i společnost přijaly opatření k odstranění bezpečnostních nedostatků, které byly zjištěny během prohlídek v rámci programu SAFA, nebo že byla alespoň přijata vhodná opatření ke zmírnění zjištěných bezpečnostních rizik. Na základě informací poskytnutých na tomto setkání bohužel nebylo možné prokázat, že společnost provedla ucelenou analýzu hlavních příčin bezpečnostních nedostatků a důsledný nápravný a preventivní akční plán ani že orgány provádějí vhodný programu dohledu nad bezpečností. Proto byly madagaskarské orgány pro civilní letectví a provozovatel Air Madagascar vyzvány, aby situaci objasnily na zasedání Výboru pro leteckou bezpečnost v dubnu 2011.
(70)
Výbor pro leteckou bezpečnost dne 5. dubna 2011 vyslechl společnost Air Madagascar a příslušné orgány Madagaskaru. Air Madagascar předložil další rozšířený nápravný a preventivní akční plán založený na důsledné ucelené analýze hlavních příčin, avšak nedokázal podat důkazy, že tato opatření již přinesla výsledky.
(71)
Výbor uvítal pozitivní kroky leteckého dopravce, avšak vyjádřil obavy týkající se přetrvávajících závažných nedostatků v oblasti zachování letecké způsobilosti všech letadel provozovaných společností Air Madagascar. Letecký dopravce akceptoval nedostatky týkající se jeho letadla typu Boeing B-767. Uvedl, že považuje stávající opatření za dostatečná ke zmírnění bezpečnostních rizik pro zbytek jeho letadlového parku z důvodu nižší četnosti letů a/nebo stáří těchto letadel.
(72)
Výbor uznal úsilí vynaložené leteckým dopravcem k nalezení udržitelných řešení v reakci na bezpečnostní nedostatky odhalené při prohlídkách v rámci programu SAFA a vyzval příslušné orgány Madagaskaru, aby posílily dohled s cílem zajistit účinné bezodkladné provádění nápravného a preventivního akčního plánu provozovatele.
(73)
Vzhledem k četným a opakovaným bezpečnostním nedostatkům zjištěným při prohlídkách letadel typu Boeing B-767 provozovaných společností Air Madagascar na odbavovací ploše a k nedostačující schopnosti společnosti provést k tomuto dni důsledný nápravný a preventivní akční plán, jakož i k tomu, že příslušné orgány Madagaskaru nedostatečně provádějí odpovídající bezpečnostní dohled nad provozem tohoto leteckého dopravce, se Komise na základě stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost domnívá, že by leteckému dopravci neměl být povolen provoz do Evropské unie letadly typu Boeing B-767. Stejně tak se na základě společných kritérií soudí, že by společnost Air Madagascar měla být zařazena do přílohy B a její provoz by měl být omezen s vyloučením všech letadel typu Boeing B-767. Leteckému dopravci by mělo být povoleno létat do Unie jinými typy letadel uvedenými v jeho osvědčení leteckého provozovatele podle přílohy B.
(74)
Členské státy budou nadále ověřovat účinné dodržování příslušných bezpečnostních norem ze strany Air Madagascar stanovením priorit prohlídek na odbavovací ploše prováděných u letadel tohoto leteckého dopravce podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(75)
Existují ověřené důkazy o tom, že orgány odpovědné za bezpečnostní dohled nad leteckými dopravci, jimž bylo v Mosambiku uděleno osvědčení, nejsou schopny provádět a vynucovat příslušné bezpečnostní normy, což dokládají i výsledky auditu provedeného organizací ICAO v rámci všeobecného programu pro audit dohledu nad bezpečností provozu (USOAP) v lednu 2010. Při tomto auditu byl odhalen velký počet závažných nedostatků, pokud jde o schopnost mosambických orgánů pro civilní letectví plnit své povinnosti týkající se dohledu nad leteckou bezpečností. V době vydání závěrečné zprávy organizace ICAO nebylo účinně uplatňováno více než 77 % norem ICAO. U některých kritických prvků, např. ustanovení pro kvalifikovaný technický personál, nebylo účinně provedeno více než 98 % norem ICAO. Pokud jde o řešení bezpečnostních obav, nebylo účinně provedeno více než 93 % norem ICAO.
(76)
Po auditu Mosambiku v rámci programu USOAP organizace ICAO uvědomila všechny státy, které jsou stranami Chicagské úmluvy, o tom, že panují značné obavy o bezpečnost v souvislosti s bezpečnostním dohledem nad dopravci s licencí Mosambiku (10), podle nichž postup udělování osvědčení, který je v Mosambiku používán k vydávání osvědčení leteckého provozovatele, nezohledňuje platná ustanovení v příloze 6 dohody ICAO. Především jde o to, že 15 mosambických leteckých provozovatelů včetně mezinárodních leteckých provozovatelů stále provozuje činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež jim byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny. Příslušný orgán Mosambiku (IACM) před vydáním osvědčení leteckého provozovatele nevyhodnotil všechny konkrétní body spojené s postupem udělování osvědčení, a tudíž nemůže zaručit, že všech 15 držitelů osvědčení leteckého provozovatele před zahájením mezinárodních letů splnilo ustanovení přílohy 6 a vnitrostátních právních předpisů. Kromě toho orgán IACM již déle než dva roky neprovádí dohledové kontroly leteckých provozovatelů.
(77)
Existují důkazy o tom, že příslušné orgány Mosambiku nejsou dostatečně schopny účinně napravit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, což dokládá skutečnost, že podstatná část nápravných akčních plánů navržených těmito orgány s cílem řešit případy nesouladu, které zjistila organizace ICAO, nepovažovala organizace ICAO za přijatelné. To se konkrétně týká případu závažného bezpečnostního problému zjištěného organizací ICAO, který stále není vyřešen. Kromě toho příslušné orgány Mosambiku sdělily, že provádění nápravných akčních plánů má zpoždění.
(78)
Komise s ohledem na výsledky auditu v rámci programu USOAP provedeného organizací ICAO zahájila v březnu 2010 konzultace s příslušnými orgány Mosambiku (IACM), v nichž vyjádřila vážné obavy o bezpečnost provozu leteckých dopravců s licencí Mosambiku a požádala o vysvětlení opatření, která příslušné orgány přijaly k řešení nedostatků zjištěných organizací ICAO.
(79)
Mezi dubnem 2010 a dubnem 2011 předložily orgány IACM dokumentaci a dne 6. dubna 2011 podaly Výboru pro leteckou bezpečnost stanovisko. Orgány IACM uvedly, že po předložení výše zmíněného nápravného akčního plánu organizaci ICAO zahájily první kroky v rámci jeho provádění. Konkrétně sdělily, že probíhá reforma IACM s cílem výrazně posílit nezávislost a kapacitu pro dohled těchto orgánů a že do náboru dostatečně kvalifikovaných inspektorů podepsaly orgány IACM smlouvy s externími konzultanty na podporu dohledu. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však orgány IACM neposkytly důkazy, že mají v současnosti samy dostatečné zdroje k zajištění dohledu nad všemi leteckými dopravci s osvědčením Mosambiku. Orgány sdělily, že v Mosambiku je 13 leteckých dopravců s osvědčením a že byly v roce 2010 schopny za podpory těchto konzultantů v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku udělit nová osvědčení osmi z nich, včetně tří leteckých dopravců provozujících mezinárodní lety - Mozambique Airlines, Mozambique Express a Trans Airways. Podle stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost však neposkytly důkazy, že nad těmito dopravci je vykonáván soustavný dohled v souladu s příslušnými bezpečnostními normami. Orgány dále potvrdily, že pět leteckých dopravců, o kterých bylo prohlášeno, že vykonávají pouze vnitrostátní provoz, stále provozují činnost na základě osvědčení leteckého provozovatele, jež byla vydána podle předchozích předpisů, které již byly zrušeny; orgány IACM však tato osvědčení nepředložily. Kromě toho závažné obavy o bezpečnost, které v tomto ohledu oznámila organizace ICAO, dosud zůstávají nevyřešené.
(80)
Společnost Mozambique Airlines (LAM) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. LAM potvrdila, že jí dne 6. dubna 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku uděleno nové osvědčení. Toto osvědčení leteckého provozovatele, jehož platnost uplynula 5. dubna, však bylo dne 6. dubna 2011 obnoveno orgánem IACM s omezením k vyloučení přiblížení při nízké viditelnosti v Cat III, neboť bylo potvrzeno, že dopravce nemá povolení provádět tato přiblížení. Společnost Mozambique Express (MEX) dne 6. dubna 2011 Výboru pro leteckou bezpečnost předložila písemná podání a podala vysvětlení. Společnost MEX potvrdila, že jí v dubnu 2010 bylo v souladu s předpisy pro civilní letectví Mosambiku vydáno nové osvědčení, ačkoli jsou čtyři letadla typu Embraer 120 provozována, aniž jsou vybavena E-GPWS (TAWS).
(81)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost oceňují úsilí, které bylo učiněno s cílem reformovat systém civilního letectví v Mosambiku, jakož i první kroky učiněné k odstranění bezpečnostních nedostatků oznámených organizací ICAO. Na základě společných kritérií a vzhledem k tomu, že dosud nebyla účinně provedena vhodná nápravná opatření s cílem odstranit nedostatky zjištěné organizací ICAO, a zejména závažné bezpečnostní problémy, lze nicméně soudit, že příslušné orgány Mosambiku v tomto okamžiku nejsou schopny provést a vynucovat příslušné bezpečnostní normy u všech leteckých dopravců, kteří spadají pod jejich regulační dohled. Všem leteckým dopravcům s osvědčením Mosambiku by proto mělo být zakázáno provozovat leteckou dopravu a měli by být zařazeni do přílohy A.
(82)
Příslušné orgány Portugalska oznámily, že souhlasily s poskytnutím technické pomoci příslušným orgánům Mosambiku a již s ní započaly. Tato technická pomoc bude zejména zahrnovat školení kvalifikovaných pracovníků a postupy v oblasti vykonávání dohledu.
(83)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost podporují Mosambik v další úzké spolupráci s ICAO s cílem potvrdit odpovídající nápravný akční plán na odstranění nedostatků zjištěných touto organizací a prostřednictvím včasné mise ICVM ověřit pokrok při jeho provádění. Evropská komise je za podpory Evropské agentury pro bezpečnost letectví a členských států připravena zvážit poskytnutí technické pomoci, pokud to bude v tomto ohledu nutné.
(84)
Komise bude po předložení stanoviska Výboru pro leteckou bezpečnost připravena na základě ověřených důkazů, že provádění akčního plánu předloženého organizaci ICAO dostatečně pokročilo, situaci znovu posoudit.
(85)
Poté, co Komise v prosinci 2010 navštívila Ruskou federaci, příslušné orgány Ruské federace poskytly informace o osvědčeních leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců, u nichž výsledky prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA poukazují na různé závažné nedostatky zjištěné při jednotlivých prohlídkách. Kromě toho se během konzultací s těmito orgány příslušné orgány Ruské federace dne 8. března zavázaly, že Komisi poskytnou tyto informace: a) informace o výsledcích dohledu prováděného orgány Ruské federace nad určenými ruskými leteckými dopravci; b) informace o tom, jaká nápravná opatření tito letečtí dopravci provádějí, aby vyřešili problémy zjištěné během prohlídek na odbavovací ploše v rámci programu SAFA; a c) seznam osvědčení leteckého provozovatele některých ruských leteckých dopravců létajících do EU.
(86)
Na základě informací předložených příslušnými orgány Ruské federace nesplňují níže uvedená letadla uvedená v osvědčeních leteckého provozovatele některých leteckých dopravců normy ICAO a Výbor pro leteckou bezpečnost naléhavě vyzývá Komisi, aby požádala příslušné orgány Ruské federace o objasnění mezinárodního provozu těchto letadel:
a)
Aircompany Yakutia: letadlo Antonov AN-140 s poznávací značkou RA-41250; AN-24RV s poznávacími značkami RA-46496, RA-46665, RA-47304, RA-47352, RA-47353, RA-47360; RA-47363AN-26 s poznávací značkou RA-26660; letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85007, RA-85707 a 85794;
b)
Atlant Soyuz: obě letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85672 a RA-85682, která dříve provozovala společnost Atlant Soyuz, nyní provozují jiní letečtí dopravci, jimž bylo v Ruské federaci uděleno osvědčení;
c)
Gazpromavia: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85625 a RA-85774; Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87511, RA-88300 a RA-88186; Yak-40K s poznávacími značkami RA-21505, RA-98109 a RA-8830; Yak-42D s poznávací značkou RA-42437; všechny (22) vrtulníky Kamov Ka-26 (neznámé poznávací značky); všechny (49) vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky); všechny (11) vrtulníky Mi-171 (neznámé poznávací značky); všechny (8) vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny (1) vrtulníky EC-120B: RA-04116;
d)
Kavminvodyavia: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85494 a RA-85457;
e)
Krasnoyarsky Airlines: letadlo typu TU-154M RA-85672 dříve uvedené v osvědčení leteckého provozovatele Krasnoyarsky Airlines, které bylo v roce 2009 zrušeno, je v současnosti provozováno společností Atlant Soyuz; letadlo stejného typu s poznávací značkou RA-85682 je provozováno jiným leteckým dopravcem s osvědčením Ruské federace;
f)
Kuban Airlines: letadla Jakovlev Yak-42 s poznávacími značkami RA-42331, RA-42350, RA-42538, a RA-42541;
g)
Orenburg Airlines: letadlo Tupolev TU-154B s poznávací značkou RA-85602; všechna letadla TU-134 (neznámé poznávací značky); všechna letadla Antonov An-24 (neznámé poznávací značky); všechna letadla An-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-2 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mi-8 (neznámé poznávací značky);
h)
Moscovia Airlines: letadla Antonov AN-12 RA-12193 a RA-12194;
i)
Tatarstan Airlines: letadla Jakovlev Yak-42D s poznávacími značkami RA-42374 a RA-42433;
j)
Ural Airlines: letadla Tupolev TU-154B s poznávacími značkami RA-85508 (letadla RA-85319, RA-85337, RA-85357, RA-85375, RA-85374 a RA-85432 v současné době nejsou z finančních důvodů v provozu);
k)
UTAir: letadla Tupolev TU-154M s poznávacími značkami RA-85733, RA-85755, RA-85806, RA-85820; všechna (24) TU-134: RA-65024, RA-65033, RA-65127, RA-65148, RA-65560, RA-65572, RA-65575, RA-65607, RA-65608, RA-65609, RA-65611, RA-65613, RA-65616, RA-65620, RA-65622, RA-65728, RA-65755, RA-65777, RA-65780, RA-65793, RA-65901, RA-65902, a RA-65977; letadla RA-65143 a RA-65916 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; všechna (1) TU-134B: RA-65726; všechna (10) letadla Jakovlev Yak-40: RA-87348 (není v současné době z finančních důvodů v provozu), RA-87907, RA-87941, RA-87997, RA-88209, RA-88227 a RA-88280; letadla stejného typu s poznávacími značkami RA-87292 a RA-88244 byla vyřazena z provozu; všechny vrtulníky Mil-26: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-10: (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky Mil-8 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky AS-355 (neznámé poznávací značky); všechny vrtulníky BO-105 (neznámé poznávací značky); letadla typu AN-24B RA-46388 a RA-87348 nejsou z finančních důvodů v provozu; RA-46267 a RA-47289 a letadla typu AN-24RV RA-46509, RA-46519 a RA-47800 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
l)
Rossija (STC Russia): letadlo Tupolev TU-134 s poznávací značkou RA-65979, letadla RA-65904, RA-65905, RA-65911, RA-65921 a RA-65555 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem; letadlo Iljušin IL-18 s poznávací značkou RA-75454 je provozováno jiným ruským leteckým dopravcem; letadla Jakovlev Yak-40 s poznávacími značkami RA-87203, RA-87968, RA-87971, RA-87972 a RA-88200 jsou provozována jiným ruským leteckým dopravcem;
m)
Russair: letadla Tupolev TU-134 A s poznávacími značkami RA 65124, RA-65908, RA-65087, RA-65790, RA-65576, RA-65102, RA-65550 a RA-65691;
n)
Kosmos: letadla Tupolev TU-134-A3 s poznávacími značkami RA-65805, RA-65010, RA-65097, RA-65557, RA-65566, TU-134-B s poznávací značkou RA-65574;
o)
The 224th-Flight Unit State Airlines: letadla Iljušin IL-76MD s poznávacími značkami RA-76638 a RA-78750;
p)
Daghestan Airlines: letadlo Tupolev TU-134B s poznávací značkou RA-65569;
q)
Kogalymavia: letadla Tupolev TU-134A3 s poznávacími značkami RA-65943, RA-65045, RA-65943, RA65944 a RA-65944; Tupolev TU-154B2 s poznávací značkou RA-85522.
(87)
Komise a Výbor pro leteckou bezpečnost berou na vědomí podání příslušného orgánu Ruské federace a budou usilovat o udržitelné řešení zjištěných případů nesouladu s bezpečnostními normami, a to prostřednictvím dalších technických konzultací s příslušnými orgány Ruské federace.
(88)
Členské státy budou mezitím pokračovat v ověřování účinného dodržování příslušných bezpečnostních norem leteckými dopravci Ruské federace upřednostňováním kontrol na odbavovací ploše, které se mají provádět u letadel těchto dopravců podle nařízení (ES) č. 351/2008, a Komise bude nadále pečlivě sledovat opatření přijatá těmito dopravci.
(89)
Letecký dopravce Ukrainian Mediterranean Airlines (UMAir) požádal Výbor pro leteckou bezpečnost o slyšení a předem předložil písemná podání. Informoval o tom, že po provedení plánů na obnovu letadlového parku již nejsou provozována letadla typu DC-9 51. Rovněž informoval, že mu bylo ukrajinským orgánem pro civilní letectví (UKR SAA) v lednu 2011 vydáno nové osvědčení a že získal osvědčení leteckého provozovatele platné na dva roky.
(90)
Dopravce UMAir rovněž poskytl dokumentaci, která měla prokázat, že byla dokončena všechna nápravná opatření vyplývající z návštěv ze strany EU v květnu a říjnu 2009. Dále poskytl dokumentaci týkající se ověřování stavu provádění nápravných opatření k řešení nedostatků zjištěných orgánem UKR SAA během vykonávání dohledu. Poskytl rovněž zprávu o šetření vážné nehody, k níž došlo v Bejrútu dne 21. září 2010. Podle této zprávy došlo k nouzovému přistání letadla DC-9-51 s poznávací značkou UR-CBY krátce po startu v důsledku selhání motoru, což bylo s největší pravděpodobností způsobeno srážkou s ptákem. Zpráva nicméně rovněž odhalila, že do provozní příručky společnosti UMAir nebyl zařazen kritický postup v případě selhání motoru.
(91)
Vzhledem k tomu, že zpráva o prohlídce na odbavovací ploše provedené v EU (11) dne 28. února 2011 u letadla UR-CHN provozovaného leteckým dopravcem odhalila závažné nedostatky, požádala Komise leteckého dopravce o dodatečné informace. V reakci na tuto žádost letecký dopravce poskytl dokumentaci o provozních specifikacích a osvědčení letové způsobilosti letadla MD83 s poznávací značkou UR-CHN, z nichž vyplývá, že letadlo disponuje vybavením, které je podle organizace ICAO povinné.
(92)
Dopravce byl pozván na technické zasedání dne 25. března 2011, aby vyjasnil nedořešené otázky. Dopravce během zasedání a po něm poskytl informace o výsledcích interních auditů, inspekcí a kontrol na odbavovací ploše a o příslušných nápravných opatřeních, která přijal, a uvedl, že jeho provozní příručka obsahuje veškeré nezbytné normální, mimořádné a nouzové postupy a že stanoví opakující se školení na simulátorech.
(93)
UKR SAA požádal o možnost podání Výboru pro leteckou bezpečnost, která učinil dne 6. dubna 2011, kdy předložil postup inspekcí a ověřování a podávání zpráv o provádění nápravných opatření leteckými dopravci, kteří podléhají jeho bezpečnostnímu dohledu, včetně UMAir. UKR SAA potvrdil, že UMAir napravil všechny nedostatky zjištěné během návštěv EU v květnu a říjnu 2009. UKR SAA také uvedl, že nadále vykonává své povinnosti jako stát zápisu letadla do rejstříku a stát provozovatele, pokud jde o operace společnosti UMAir v oblasti provozování letadel pronajatých s posádkou.
(94)
Výbor pro leteckou bezpečnost uvítal zlepšení dosažená společností UMAir při provádění mezinárodních bezpečnostních norem a pozastavení provozu letadla DC-9-51, jakož i prohlášení orgánu UKR SAA, a domnívá se, že provoz tohoto leteckého dopravce by již neměl podléhat omezením. Na základě společných kritérií se tedy soudí, že společnost Ukrainian Mediterranean Airlines (UM Air) by měla být vyškrtnuta z přílohy B.
(95)
Členské státy budou nadále ověřovat, zda dopravce UMAir účinně dodržuje příslušné bezpečnostní normy, a to upřednostňováním prohlídek na odbavovací ploše, které mají být u letadel tohoto dopravce provedeny podle nařízení (ES) č. 351/2008.
(96)
Navzdory výslovným žádostem Komise jí nebyly dosud sděleny žádné důkazy, že ostatní letečtí dopravci uvedení na seznamu Společenství aktualizovaném dne 22. listopadu 2010 a orgány odpovědné za regulační dohled nad těmito leteckými dopravci plně provádějí příslušná nápravná opatření. Proto se na základě společných kritérií soudí, že tito letečtí dopravci by měli nadále podléhat zákazu provozování letecké dopravy (příloha A), případně provozním omezením (příloha B).
(97)
Opatření stanovená v tomto nařízení jsou v souladu se stanoviskem Výboru pro leteckou bezpečnost,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Nařízení (ES) č. 474/2006 se mění takto:
1.
Příloha A se nahrazuje zněním uvedeným v příloze A tohoto nařízení.
2.
Příloha B se nahrazuje zněním uvedeným v příloze B tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 19. dubna 2011.