ΑΠΌΦΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ
της 4ης Αυγούστου 2010
σχετικά με την κρατική ενίσχυση C 40/08 (πρώην N 163/08) την οποία έθεσε σε εφαρμογή η Πολωνία υπέρ της PZL Hydral S.A.
[κοινοποιηθείσα υπό τον αριθμό Ε(2010) 5406]
(Το κείμενο στην Πολωνική γλώσσα είναι το μόνο αυθεντικό)
(Κείμενο που παρουσιάζει ενδιαφέρον για τον ΕΟΧ)
(2010/690/ΕΕ)
Η ΕΥΡΩΠΑΪΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ,
Έχοντας υπόψη:
τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και ιδίως το άρθρο 108 παράγραφος 2 πρώτο εδάφιο,
τη συμφωνία για τον Ευρωπαϊκό Οικονομικό Χώρο, και ιδίως το άρθρο 62 παράγραφος 1 στοιχείο α),
την απόφαση C(2008)4753 τελικό (1) με την οποία η Επιτροπή αποφάσισε να κινήσει τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης και την απόφαση C(2008)6371 τελικό (2) για την επέκταση της διαδικασίας του άρθρου 108 παράγραφος 2 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά την ενίσχυση αριθ. C 40/2008 (πρώην N 163/2008),
αφού κάλεσε τους ενδιαφερομένους να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους σύμφωνα με τις ανωτέρω διατάξεις,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
I. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
(1)
Με επιστολή της 27ης Μαρτίου 2008, οι πολωνικές αρχές κοινοποίησαν σχέδιο αναδιάρθρωσης της PZL Hydral S.A. (στο εξής «PZL Hydral»). Η Επιτροπή ζήτησε συμπληρωματικές πληροφορίες με επιστολή της 6ης Μαΐου 2008. Με επιστολή της 4ης Ιουνίου 2008, οι πολωνικές αρχές ζήτησαν να παραταθεί η προθεσμία απάντησης έως τις 27 Ιουνίου 2008. η Επιτροπή συμφώνησε με επιστολή της 10ης Ιουνίου 2008. Οι πολωνικές αρχές υπέβαλαν συμπληρωματικές πληροφορίες σχετικά με το σχέδιο αναδιάρθρωσης με επιστολή της 7ης Ιουλίου 2008.
(2)
Η διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (επίσημη διαδικασία έρευνας) κινήθηκε στις 10 Σεπτεμβρίου 2008. Η επίσημη διαδικασία έρευνας παρατάθηκε με απόφαση της 12ης Νοεμβρίου 2008.
(3)
Η Πολωνία υπέβαλε τις παρατηρήσεις της στις 14 Οκτωβρίου και 22 Δεκεμβρίου 2008 και συμπληρωματικές πληροφορίες στις 7 Απριλίου 2009. Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις από τρίτους ενδιαφερομένους.
(4)
Συναντήσεις με τις πολωνικές αρχές πραγματοποιήθηκαν στις 27 Απριλίου και 14 Οκτωβρίου 2009 και στις 12 Φεβρουαρίου 2010. Στις 18 Δεκεμβρίου 2009, η Επιτροπή ζήτησε περαιτέρω πληροφορίες. Αντηλλάγησαν διάφορα μηνύματα ηλεκτρονικού ταχυδρομείου μεταξύ της Επιτροπής και των πολωνικών αρχών· οι πολωνικές αρχές υπέβαλαν συμπληρωματικές πληροφορίες με ηλεκτρονικό ταχυδρομείο στις ακόλουθες ημερομηνίες: 20 Οκτωβρίου 2009, 23 Νοεμβρίου 2009, 15 Δεκεμβρίου 2009, 13 Ιανουαρίου 2010, 16 Ιανουαρίου 2010, 9 Φεβρουαρίου 2010, 10 Φεβρουαρίου 2010, 26 Φεβρουαρίου 2010, 1η Μαρτίου 2010, 3 Μαρτίου 2010, 4 Μαρτίου 2010, 19 Μαρτίου 2010, 5 Μαΐου 2010, 12 Μαΐου 2010, 20 Μαΐου 2010, 28 Μαΐου 2010, 3 Ιουνίου 2010, 4 Ιουνίου 2010, 7 Ιουνίου 2010, 8 Ιουνίου 2010, 9 Ιουνίου 2010, 17 Ιουνίου 2010, 23 Ιουνίου 2010, 24 Ιουνίου 2010, 28 Ιουνίου 2010, 7 Ιουλίου 2010, 8 Ιουλίου 2010, 9 Ιουλίου 2010, 12 Ιουλίου 2010 και 13 Ιουλίου 2010.
II. ΠΕΡΙΓΡΑΦΗ
II.1. Οι δικαιούχοι: PZL Hydral και PZL Wrocław
(5)
Η PZL Hydral ιδρύθηκε το 1946 ως κρατική επιχείρηση. Είναι πλέον μια μεγάλη εταιρεία η οποία μέχρι το 2008 ειδικευόταν στην παραγωγή υδραυλικών συστημάτων για πολιτική και στρατιωτική χρήση, στον σχεδιασμό, την κατασκευή και την εξυπηρέτηση ηλεκτρονικών υδρομηχανικών συστημάτων ρύθμισης της τροφοδοσίας κινητήρων αεροσκαφών για στρατιωτικές και αστυνομικές χρήσεις, υδραυλικών συστημάτων ελέγχου αεροσκαφών και υδραυλικής ισχύος για ελικόπτερα. Από το 2008 η PZL Hydral λειτουργεί ως μητρική εταιρεία ομίλου και δεν επιδίδεται πλέον σε ίδιες βιομηχανικές δραστηριότητες.
(6)
Το 2003, η κρατική Υπηρεσία Βιομηχανικής Ανάπτυξης (Agencja Rozwoju Przemysłu, στο εξής «ARP») αγόρασε από το Δημόσιο Ταμείο το 80,94 % των μετοχών της PZL Hydral (1 284 686 μετοχές). Περαιτέρω μεταβιβάσεις μετοχών από το Δημόσιο Ταμείο προς την ARP πραγματοποιήθηκαν το 2005 (499 103 μετοχές), αυξάνοντας το μετοχικό κεφάλαιο της ARP σε 87,39 %, το 2007 (64 374 μετοχές), αυξάνοντας το μετοχικό κεφάλαιο σε 90,54 %, καθώς και στις 12 Ιανουαρίου 2010 (38 399 μετοχές), αυξάνοντας το μετοχικό του κεφάλαιο σε 92,42 %. Καθεμία από τις συναλλαγές αυτές πραγματοποιήθηκε στη συμβολική τιμή του 1 PLN. Από τις 12 Ιανουαρίου 2010, η ARP κατέχει 18 886 562 μετοχές ονομαστικής αξίας 18 865 620 PLN. Τις υπόλοιπες μετοχές (7,58 %), ονομαστικής αξίας 1 547 210, κατέχουν σήμερα οι εργαζόμενοι.
(7)
Το 2007 η PZL Hydral ήλεγχε τις ακόλουθες θυγατρικές: τη Zakład Odlewniczy «Hydral» Sp. z o.o., κύρια δραστηριότητα της οποίας είναι η χύτευση, τήξη, επεξεργασία και μεταποίηση χυτευμάτων χάλυβα· τη Zakład Cieplowniczy Term «Hydral» Sp. z o.o., η οποία παράγει και πωλεί θερμική ενέργεια· την Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki «Hydral» Sp. z o.o., η οποία παράγει βαλβίδες και υδραυλικούς διανομείς, επεξεργάζεται μεταλλικό εξοπλισμό και παρέχει υπηρεσίες επισκευής υδραυλικών μηχανών και εξοπλισμού, καθώς και την PZL Wrocław Sp. z o.o. (στο εξής «PZL Wrocław»). Επιπλέον, η PZL Hydral ήλεγχε δύο ακόμη εταιρείες, οι οποίες τελούν σήμερα υπό εκκαθάριση. Στα τέλη του 2006 ο όμιλος απασχολούσε συνολικά 795 εργαζόμενους.
(8)
Η PZL Wrocław ιδρύθηκε το 2004 ως θυγατρική πλήρους ιδιοκτησίας της PZL Hydral με σκοπό να δημιουργηθεί μια εταιρεία εκμετάλλευσης που θα αναλάμβανε το επιχειρησιακό σκέλος της PZL Hydral, επιτρέποντάς της να ενεργεί ως εταιρεία χαρτοφυλακίου και να διαχειρίζεται τη διαδικασία αναδιάρθρωσης του ομίλου PZL Hydral.
(9)
Μέρος των στοιχείων ενεργητικού της PZL Wrocław μεταβιβάστηκε από την PZL Hydral στην PZL Wrocław είτε μέσω εισφοράς σε είδος στο κεφάλαιο της PZL Wrocław είτε μέσω πώλησης στη λογιστική αξία των βιβλίων της PZL Hydral το 2004, όπως εμφαίνεται στον πίνακα 1.
Πίνακας 1
Μεταβίβαση στοιχείων του ενεργητικού μέσω εισφοράς σε είδος ή πώλησης (σε PLN)
Ημερομηνία μεταβίβασης
Είδος στοιχείων του ενεργητικού
Μέθοδος μεταβίβασης (πώληση/εισφορά σε είδος)
Λογιστική αξία στοιχείων του ενεργητικού
30.12.2004
πάγια στοιχεία του ενεργητικού - κινητά στοιχεία του ενεργητικού
εισφορά σε είδος
3 917 321,0
30.12.2004
άυλα στοιχεία του ενεργητικού
εισφορά σε είδος
801 332,0
30.12.2004
εργασίες σε εξέλιξη
εισφορά σε είδος
1 251 352,0
30.12.2004
υλικά
εισφορά σε είδος
251 719,0
30.11.2006
πάγια στοιχεία του ενεργητικού - κινητά στοιχεία του ενεργητικού
εισφορά σε είδος
138 516,44
30.11.2006
υλικά
εισφορά σε είδος
679 915,73
30.11.2006
πάγια στοιχεία του ενεργητικού - κινητά στοιχεία του ενεργητικού
εισφορά σε είδος
1 186 803,54
30.11.2006
άυλα στοιχεία του ενεργητικού
εισφορά σε είδος
290 268,95
20.06.2007
πάγια στοιχεία του ενεργητικού - κινητά στοιχεία του ενεργητικού
πώληση
1 250 000,0
30.12.2007
πάγια στοιχεία του ενεργητικού - κινητά στοιχεία του ενεργητικού
εισφορά σε είδος
1 293 600,0
21/23.12.2008
εργασίες σε εξέλιξη
πώληση
5 230 644,91
27.3.2008
υλικά
πώληση
2 985 631,15
10.3.2009
υλικά
πώληση
304 294,33
(10)
Τα ενσώματα πάγια στοιχεία του ενεργητικού τα οποία απέκτησε η PZL Wrocław από την PZL Hydral μεταβιβάστηκαν είτε ως εισφορά σε είδος στο κεφάλαιο της PZL Wrocław ή μέσω πώλησης, όπως εμφαίνεται στον πίνακα 2. Και στις δύο περιπτώσεις, η αξία της συναλλαγής βασίστηκε σε αξιολόγηση ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα. Κατά τον χρόνο της μεταβίβασής τους, τα εν λόγω πάγια στοιχεία του ενεργητικού βαρύνονταν ήδη με υποθήκες σε ακίνητα υπέρ των ακόλουθων δημόσιων πιστωτών: του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων, της Περιφερειακής Φορολογικής Υπηρεσίας της Κάτω Σιλεσίας και του Δημοτικού Συμβουλίου του Βρότσλαβ με ποσό ύψους 142,558 εκατ. PLN.
Πίνακας 2
Μεταβίβαση ακίνητης περιουσίας (σε PLN)
Ημερομηνία μεταβίβασης
Είδος στοιχείων του ενεργητικού
Μέθοδος μεταβίβασης (πώληση/εισφορά σε είδος)
Λογιστική αξία στοιχείων του ενεργητικού
30.12.2007
πάγια στοιχεία του ενεργητικού - ακίνητα
εισφορά σε είδος
8 337 000,0
30.12.2007
πάγια στοιχεία του ενεργητικού - ακίνητα
πώληση
10 309 508,56
(11)
Στις 31 Δεκεμβρίου 2007, η PZL Hydral μεταβίβασε στην PZL Wrocław κεφάλαια ονομαστικής αξίας 918 900 PLN μέσω εισφοράς σε είδος στο κεφάλαιο της PZL Wrocław.
(12)
Τα υπόλοιπα στοιχεία του ενεργητικού που μεταβιβάστηκαν από την PZL Hydral στην PZL Wrocław μεταξύ 17ης Ιανουαρίου 2006 και 27ης Απριλίου 2010 πωλήθηκαν στη λογιστική τους αξία και συνίσταντο σε πολλές μεταβιβάσεις πάγιων στοιχείων του ενεργητικού υπό κατασκευή που δεν βαρύνονταν με ενέχυρα ή υποθήκες.
(13)
Η συνολική αξία των στοιχείων του ενεργητικού που μεταβιβάστηκαν από την PZL Hydral στην PZL Wrocław μεταξύ των ετών 2004 και 2010 ανήλθε σε 44 708 791,02 PLN.
(14)
559 εργαζόμενοι μετατάχθηκαν από την PZL Hydral στην PZL Wrocław το 2008 και 37 το 2009.
(15)
Η PZL Wrocław κατασκευάζει εξαρτήματα για αεροσκάφη των πολωνικών ενόπλων δυνάμεων (μέχρι τα τέλη του 2007 κατασκευάζονταν από την PZL Hydral) και παρέχει υπηρεσίες συντήρησης και επισκευής εξοπλισμού που χρησιμοποιεί ο πολωνικός στρατός. Τα προϊόντα για στρατιωτική χρήση υποβάλλονται σε διαδικασία πιστοποίησης ανάλογα με το είδος τους σύμφωνα με τις τεχνικές προδιαγραφές των πολωνικών ενόπλων δυνάμεων. Σε κάθε στάδιο παρέχεται διαφορετικό είδος τεκμηρίωσης, ενώ στρατιωτικός αντιπρόσωπος εγκατεστημένος στις εγκαταστάσεις της επιχείρησης εποπτεύει τα συγκεκριμένα προϊόντα (καθώς και τις συναφείς υπηρεσίες συντήρησης).
(16)
Η PZL Wrocław λειτουργεί σήμερα βάσει της άδειας αριθ. B-007/2007 η οποία εκδόθηκε από το Υπουργείο Εσωτερικών και Δημόσιας Διοίκησης στις 17 Ιανουαρίου 2007 για την εκτέλεση επιχειρηματικών δραστηριοτήτων στους ακόλουθους τομείς:
-
παραγωγή και εμπορία διατάξεων εκτόξευσης πυρομαχικών συναγερμού, σηματοδότησης και αερίων όπως ορίζονται στην παράγραφο 8 (Είδη όπλων και πυρομαχικών) του προσαρτήματος αριθ. 1 του κανονισμού του Υπουργικού Συμβουλίου της 3ης Δεκεμβρίου 2001 σχετικά με τα είδη όπλων και πυρομαχικών, καθώς και κατάλογος στρατιωτικών και αστυνομικών προϊόντων και τεχνολογιών για την παραγωγή και εμπορία των οποίων απαιτείται άδεια (3),
-
παραγωγή και εμπορία στρατιωτικών και αστυνομικών προϊόντων όπως ορίζονται στην ενότητα «WT V», καθώς και εξαρτημάτων και συστατικών προϊόντων όπως ορίζονται στις ενότητες «WT II», «WT III» και «WT XIV» (παράγραφοι 1-4 και 7-10) του προσαρτήματος αριθ. 2 (κατάλογος στρατιωτικών και αστυνομικών προϊόντων και τεχνολογιών για την παραγωγή και εμπορία των οποίων απαιτείται άδεια) του ανωτέρω κανονισμού του Υπουργικού Συμβουλίου,
-
παραγωγή και εμπορία εξοπλισμού για την κατασκευή προϊόντων για στρατιωτική ή αστυνομική χρήση και εμπορία τεχνολογίας για την κατασκευή προϊόντων που προορίζονται για τον σκοπό αυτό, όπως ορίζεται στην ενότητα «WT XIII» του προσαρτήματος 2 (κατάλογος προϊόντων για στρατιωτική ή αστυνομική χρήση και τεχνολογιών για την παραγωγή και εμπορία των οποίων απαιτείται άδεια) του ανωτέρω κανονισμού του Υπουργικού Συμβουλίου.
(17)
Η PZL Wrocław κατέχει τα ακόλουθα πιστοποιητικά:
-
πιστοποιητικό συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις του ISO 9001:2000 από το Bureau Veritas Certification,
-
πιστοποιητικό συμμόρφωσης με τις απαιτήσεις του AS9100-B από το Bureau Veritas Certification,
-
πιστοποιητικό με το οποίο χορηγείται άδεια παραγωγής εξαρτημάτων αεροσκαφών τα οποία πληρούν τις απαιτήσεις του ΤΜΗΜΑΤΟΣ 21 των κανονισμών πολιτικής αεροπορίας από την Πολωνική Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας,
-
πιστοποιητικό απόδοσης της τεχνικής συντήρησης προϊόντων τα οποία πληρούν τις απαιτήσεις του ΤΜΗΜΑΤΟΣ 145 των κανονισμών πολιτικής αεροπορίας από την Πολωνική Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας,
-
πιστοποιητικό NADCAP από το Performance Review Institute για επιλεγμένη ειδική διαδικασία: θερμική επεξεργασία (ΘΕ), μη καταστροφικές δοκιμές (ΜΚΔ), χημικές διεργασίες (ΧΔ) και ηλεκτροδιαβρωτική - μηχανουργική κατεργασία (EDM).
(18)
Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι η γραμμή προϊόντων της PZL Hydral (νυν PZL Wrocław) αποτελεί σημαντικό μέρος του σχεδίου οικονομικής ανάπτυξης που δρομολόγησε η πολωνική κυβέρνηση το 1995 για την περίοδο 1996-2000 και το 2000 για την περίοδο 2001-2006.
(19)
Επιπλέον, ρητή αναφορά στην PZL Hydral ή στις επιχειρηματικές της δραστηριότητες γίνεται σε σειρά μέτρων εφαρμογής και κυβερνητικών κατευθυντηρίων γραμμών για το σχέδιο οικονομικής ανάπτυξης, όπως:
-
κατευθυντήριες γραμμές του Υπουργού/προϊσταμένου της Κεντρικής Υπηρεσίας Σχεδιασμού, της 30ής Ιανουαρίου 1995, σχετικά με το σχέδιο οικονομικής ανάπτυξης για την περίοδο 1996-2000,
-
κατευθυντήριες γραμμές του Υπουργού Οικονομικών Υποθέσεων, του Ιουλίου 2000, σχετικά με το κεντρικό σχέδιο οικονομικής ανάπτυξης για την περίοδο 2001-2006,
-
νόμος της 23ης Αυγούστου 2001 για την οργάνωση των εργασιών που εκτελούν οι εταιρείες κατ’ εφαρμογή για τους σκοπούς της Εθνικής Άμυνας (4),
-
κανονισμός του Υπουργικού Συμβουλίου, της 24ης Ιουνίου 2003, σχετικά με τις εγκαταστάσεις ιδιαίτερης σημασίας για την ασφάλεια και την άμυνα του κράτους και για την ειδική προστασία τους (5),
-
κανονισμός του Υπουργικού Συμβουλίου, της 20ης Αυγούστου 2004, σχετικά με τον κατάλογο των εταιρειών ιδιαίτερης οικονομικής και αμυντικής σημασίας (6),
-
κανονισμός του Υπουργικού Συμβουλίου, της 9ης Νοεμβρίου 2007, σχετικά με τον κατάλογο των εταιρειών ιδιαίτερης οικονομικής και αμυντικής σημασίας (7),
(20)
Οι καταχωρισμένες σε καταλόγους αυτού του είδους εταιρείες υποχρεούνται να παρέχουν αναλυτικές ετήσιες εκθέσεις σχετικά με την ικανότητά τους όσον αφορά την αμυντική παραγωγή (ποσότητες, ιδιαίτερα χαρακτηριστικά, αξίες) ώστε να επιτρέπουν στο υπουργείο να διασφαλίζει την εκτέλεση των στρατιωτικών καθηκόντων.
(21)
Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι οι σχετικές άδειες και πιστοποιητικά (σημεία 16 και 17) επιτρέπουν τον εφοδιασμό ειδικών πελατών (επιχειρήσεις ιδιαίτερης σημασίας για την άμυνα του κράτους και υπουργείο Άμυνας) με προϊόντα και υπηρεσίες συγκεκριμένης ποιότητας. Η PZL Wrocław (η PZL Hydral παλαιότερα) δεν προμηθεύει απλώς εξαρτήματα υδραυλικών συστημάτων, συστημάτων τροφοδοσίας και συστημάτων ελέγχου- οι επισκευές εγκατεστημένων υποσυστημάτων είναι ζωτικής σημασίας για τη λειτουργία των αεροσκαφών που χρησιμοποιούν οι πολωνικές ένοπλες δυνάμεις (W-3, Mi-2, M28 Bryza και PZL 130 Orlik). Οι πολωνικές αρχές τόνισαν επίσης ότι τα W-3 και Mi-2 είναι τα βασικά ελικόπτερα που χρησιμοποιεί ο πολωνικός στρατός.
(22)
Τα προϊόντα που παράγει η PZL Hydral για χρήση από τις ένοπλες δυνάμεις φέρουν τον αντίστοιχο κωδικό του NATO βάσει της συμφωνίας τυποποίησης του NATO, ενώ και η ίδια η εταιρεία έχει κωδικό ασφαλείας του NATO.
(23)
Όπως επεξηγήθηκε ανωτέρω στα σημεία 9 κ.ε., τον Δεκέμβριο του 2004 η PZL Hydral μεταβίβασε στοιχεία του ενεργητικού της στην PZL Wrocław. Μόνο τα στοιχεία του ενεργητικού που μεταβιβάστηκαν στις 30 Δεκεμβρίου 2007 (ακίνητα) βαρύνονταν με υποθήκες υπέρ δημόσιων πιστωτών.
(24)
Οι πολωνικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι, από την έναρξη της λειτουργίας της, η PZL Wrocław προέβη σε έγκαιρο διακανονισμό όλων των υποχρεώσεών της έναντι των δημόσιων πιστωτών, συμπεριλαμβανομένων των εισφορών κοινωνικής ασφάλισης και των φόρων για τους εργαζομένους της.
II.2 Χρηματοοικονομικές δυσκολίες της PZL Hydral
(25)
Το 1998 η PZL Hydral άρχισε να συναντά δυσκολίες στην εξόφληση των υποχρεώσεών της προς τους πιστωτές της τόσο του ιδιωτικού όσο και του δημόσιου τομέα.
(26)
Στα τέλη του 1998, οι ιδιωτικές υποχρεώσεις της PZL Hydral έναντι τραπεζών και προμηθευτών ανέρχονταν σε 90,4 εκατ. PLN. Οι οφειλές αυτές αφορούσαν κυρίως δύο τράπεζες: την τράπεζα […] (8) και την τράπεζα […]
(27)
Η PZL Hydral όφειλε στην τράπεζα […] 54 εκατομμύρια PLN στα τέλη του 1998 και 86,4 εκατ. PLN τον Νοέμβριο του 2006, οπότε υπεγράφη συμφωνία διακανονισμού, ενώ ο οριστικός διακανονισμός έγινε το 2007. Η PZL Hydral όφειλε στην τράπεζα […] 23 εκατομμύρια PLN στα τέλη του 1998 και 55,6 εκατ. PLN τον Οκτώβριο του 2003, ενώ ο οριστικός διακανονισμός έγινε το 2004.
Πίνακας 3
Μεταβολές του συνολικού ποσού το οποίο όφειλε η PZL Hydral στην […] (σε χιλ. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Κεφάλαιο
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Τόκος
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Σύνολο
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Πίνακας 4
Μεταβολές του συνολικού ποσού που όφειλε η PZL Hydral στην […] (σε χιλ. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Κεφάλαιο
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Τόκος
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Σύνολο
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Οι ιδιωτικές αυτές τράπεζες διέθεταν εξασφάλιση πρώτης τάξεως (βλ. λεπτομερή περιγραφή στα σημεία 32 και 34 κατωτέρω) και θα μπορούσαν εύκολα να είχαν ασκήσει αναγκαστική είσπραξη των απαιτήσεών τους βάσει τραπεζικών εκτελεστών τίτλων. Βάσει του τραπεζικού νόμου του 1997 (9) , οι τράπεζες μπορούν να εκδίδουν τραπεζικούς εκτελεστούς τίτλους βάσει των μητρώων τους ή άλλων εγγράφων που συνδέονται με τις τραπεζικές συναλλαγές. Ο τραπεζικός εκτελεστός τίτλος μπορεί να χρησιμεύσει ως βάση για την αναγκαστική είσπραξη μετά την επισύναψη σε αυτόν ρήτρας εκτελεστότητας από το δικαστήριο. Πρόκειται για πολύ ταχύτερο τρόπο σε σχέση με τα ισχύοντα για τους άλλους πιστωτές, οι οποίοι πρέπει να προσφύγουν στο αρμόδιο δικαστήριο για να εκδώσει σχετική απόφαση πριν από την αναγκαστική εκτέλεση. Παρά ταύτα, οι ιδιώτες πιστωτές δεν προέβησαν σε καμία ενέργεια για άσκηση αναγκαστικής εκτέλεσης. Με άλλα λόγια, δεν άσκησαν αγωγή για να κινηθεί διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση κατά της PZL Hydral ούτε ανέλαβαν καμία άλλη δράση για εκτέλεση των απαιτήσεών τους έναντι των στοιχείων του ενεργητικού.
(29)
Όταν η PZL Hydral αντιμετώπισε δυσχέρειες στην εξόφληση των δανείων της την περίοδο 1998-2006, οι τράπεζες θα μπορούσαν, βάσει του αστικού κώδικα, να της έχουν επιβάλει νόμιμους τόκους με επιτόκιο που θα όριζε το Υπουργικό Συμβούλιο, όπως εμφαίνεται στον πίνακα 7. Ωστόσο, αντί να υπολογίσουν συστηματικά τους τόκους με αυτή τη μέθοδο, κατά καιρούς οι τράπεζες εφάρμοσαν απλώς τόκους με τα επιτόκια που εμφαίνονται στους πίνακες 5 και 6.
Πίνακας 5
Επιτόκια που εφάρμοσε η τράπεζα […] (δάνεια σε USD βάσει του LIBOR)
Έτος
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Πίνακας 6
Επιτόκια που εφάρμοσε η τράπεζα […] (δάνεια σε USD βάσει του LIBOR)
Έτος
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Πίνακας 7
Νόμιμα επιτόκια
Έτος
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Οι πολωνικές αρχές υποστηρίζουν ότι οι τράπεζες νόμιζαν ότι θα λάβουν υψηλότερη απόδοση αν συνεισέφεραν στη διαδικασία αναδιάρθρωσης της PZL Hydral. Παρακολούθησαν στενά τις διαπραγματεύσεις με την πρώτη εταιρεία που εκδήλωσε ενδιαφέρον εξαγοράς της PZL Wrocław, συγκεκριμένα την […] (βλ. σημείο 57 και επόμενα). Οι τράπεζες παρακολουθούσαν τακτικά την οικονομική κατάσταση της PZL Hydral βάσει των χρηματοοικονομικών της εκθέσεων, επισκέψεων στις εγκαταστάσεις της και ανάλυσης της αγοράς.
(31)
Η τράπεζα […] προέβη τελικά σε διακανονισμό των υποχρεώσεών της μέσω συμφωνίας διακανονισμού συναφθείσας τον Απρίλιο του 2003. Διέγραψε 51,6 εκατ. PLN και αποδέχθηκε την εξόφληση μόνο 4 εκατ. PLN (7 %). Οι διαγραφές που προέκυψαν μετά τη συμφωνία διακανονισμού καταχωρίσθηκαν στα λογιστικά βιβλία της PZL Hydral για τη χρήση του 2004.
(32)
Η τράπεζα […] συμφώνησε σε διακανονισμό βάσει της δικής της οικονομικής αξιολόγησης παρά το γεγονός ότι κατείχε προνομιακές υποθήκες πρώτης τάξεως. Ειδικότερα, η τράπεζα εξασφάλισε την πίστωσή της συνάπτοντας εξασφάλιση ύψους 13,7 εκατ. PLN επί ακινήτων, εκχωρώντας όλα τα δικαιώματα αδειών και τα εμπορικά δικαιώματα βάσει της συμφωνίας αδειοδότησης που συνήψε με την […] σχετικά με την παραγωγή κλιματιστικού εξοπλισμού αξίας 1,2 εκατ. USD (3 968 000 PLN περίπου) (10) , μεταβιβάζοντας μηχανές και εξοπλισμό που είχε προμηθεύσει η […] στο πλαίσιο της συμφωνίας αδειοδότησης αξίας 2,4 εκατ. USD (7 938 000 PLN περίπου) και εκχωρώντας απαιτήσεις από την πώληση κλιματιστικών αξίας τουλάχιστον 8 εκατ. USD ετησίως (26,5 εκατ. PLN περίπου) (11).
(33)
Τον Νοέμβριο του 2006, η τράπεζα […] συνήψε συμφωνία διακανονισμού για τη διαγραφή 86,4 εκατ. PLN και αποδέχθηκε την εξόφληση μόνο 11,5 εκατ. PLN. Έτσι, η PZL Hydral εξόφλησε τελικά μόνο το 13 % των υποχρεώσεών της. Οι υπόλοιπες υποχρεώσεις, ήτοι 74,9 εκατ. PLN, διαγράφηκαν.
(34)
Η τράπεζα […] δέχθηκε αυτό το χαμηλό ποσό παρά το γεγονός ότι είχε εξασφάλιση πρώτης τάξεως επί των σημαντικότερων ακινήτων, από τα οποία εξαρτάται το μεγαλύτερο μέρος της παραγωγής και στα οποία ήταν εγκατεστημένες οι διοικητικές δομές. Η εξασφάλιση αυτή συνίστατο συγκεκριμένα σε υποθήκες πρώτης τάξεως επί δύο ακινήτων συνολικού ύψους 19,75 εκατ. PLN, ενέχυρο πρώτης τάξεως επί τεχνολογικής γραμμής παραγωγής συμπιεστών ύψους 20 εκατ. PLN, εκχώρηση πρώτης τάξεως απαιτήσεων βάσει συμφωνιών πώλησης οι οποίες συνήφθησαν για συμπιεστές αξίας 20 εκατ. PLN, πλασματικό ενέχυρο πρώτης τάξεως επί μηχανημάτων και εξοπλισμού συνολικής αξίας 2,8 εκατ. PLN και συμφωνίες μεταβίβασης πρώτης τάξεως για κινητά αξίας 2,65 εκατ. PLN, 2,4 εκατ. PLN, 0,56 εκατ. PLN και 1,1 εκατ. PLN αντίστοιχα. Επιπλέον, η φύση της εξασφάλισης θα επιτρέπει σε κάθε δυνητικό αγοραστή να συνεχίσει την παραγωγή μετά την πραγματοποίηση της αγοράς· θα είναι επίσης δυνατή η μεταφορά των μηχανών είτε συνολικά είτε ως υποενοτήτων χωρίς να αποσυναρμολογηθούν, εφόσον ο δυνητικός αγοραστής αποφασίσει να τις μετακινήσει.
(35)
Μετά τις συμφωνίες με τις τράπεζες, αποδεσμεύθηκαν οι εξασφαλίσεις επί των πάγιων στοιχείων του ενεργητικού. Αυτό είχε σαν αποτέλεσμα να βελτιωθεί η θέση των δημόσιων πιστωτών σε σχέση με την εξασφάλιση αυτή, δηλ. να λάβουν υψηλότερη κατάταξη όσον αφορά την προσημείωση υποθήκης (12).
(36)
Το 1998, οι υποχρεώσεις της εταιρείας έναντι των δημόσιων πιστωτών βάσει απαιτήσεων που προκύπτουν στο πλαίσιο του δημοσίου δικαίου (ήτοι απαιτήσεις της Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων, της Φορολογικής Υπηρεσίας της Κάτω Σιλεσίας, της Φορολογικής Υπηρεσίας του Βρότσλαβ - Psie Pole, της Περιφερειακής Υπηρεσίας της Σιλεσίας, του Δημοτικού Συμβουλίου του Βρότσλαβ, του Κρατικού Ταμείου Αποκατάστασης Ατόμων με Αναπηρία) ανήλθαν σε 29 εκατ. PLN. Επιπλέον, το Υπουργείο Οικονομικών πρόβαλε αστικές αξιώσεις ύψους 9,4 εκατ. PLN. Οι υποχρεώσεις αυτές προς μεμονωμένους δημόσιους πιστωτές εξελίχθηκαν όπως φαίνεται στους πίνακες 8, 9, 10, 11, 12, 13 και 14.
Πίνακας 8
Υποχρεώσεις της PLZ Hydral έναντι του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων (σε χιλ. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Κεφάλαιο
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Τόκος
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Σύνολο
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Πίνακας 9
Υποχρεώσεις της PLZ Hydral έναντι της Φορολογικής Υπηρεσίας της Κάτω Σιλεσίας (σε χιλ. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Κεφάλαιο
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Τόκος
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Σύνολο
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Πίνακας 10
Υποχρεώσεις της PLZ Hydral έναντι της Φορολογικής Υπηρεσίας του Βρότσλαβ - Psie Pole (σε χιλ. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Κεφάλαιο
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Τόκος (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Σύνολο
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Πίνακας 11
Υποχρεώσεις της PLZ Hydral έναντι του Δημοτικού Συμβουλίου του Βρότσλαβ (σε χιλ. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Κεφάλαιο
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Τόκος
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Σύνολο
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Πίνακας 12
Υποχρεώσεις της PLZ Hydral έναντι της Περιφερειακής Υπηρεσίας της Κάτω Σιλεσίας (σε χιλ. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Κεφάλαιο
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Τόκος
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Σύνολο
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Πίνακας 13
Υποχρεώσεις της PLZ Hydral έναντι του Κρατικού Ταμείου Αποκατάστασης Ατόμων με Αναπηρία (σε χιλ. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Κεφάλαιο
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Τόκος
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Σύνολο
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Πίνακας 14
Υποχρεώσεις της PLZ Hydral έναντι του υπουργείου Οικονομικών (σε χιλ. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Κεφάλαιο
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Τόκος
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Σύνολο
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Οι δημόσιοι πιστωτές εφάρμοσαν τα επιτόκια υπερημερίας που εμφαίνονται στον πίνακα 15. Αξίζει να σημειωθεί ότι στους πίνακες 8 έως 14 λαμβάνονται υπόψη μερικές εξοφλήσεις ποσών και εμφαίνεται το επίπεδο στο τέλος του έτους· επομένως, οι οφειλόμενοι τόκοι σε ένα δεδομένο έτος δεν συνδέονται άμεσα με το κεφάλαιο, το οποίο μπορεί να εμφανίζει διακυμάνσεις.
Πίνακας 15
Επιτόκιο επί καθυστερούμενων φορολογικών οφειλών (14)
Έτος
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Πέραν της εφαρμογής του κατάλληλου επιτοκίου επί των καθυστερούμενων φορολογικών οφειλών, το Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων, η Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας, η Φορολογική Υπηρεσία του Βρότσλαβ - Psie Pole, το Δημοτικό Συμβούλιο του Βρότσλαβ και η Περιφερειακή Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας εξασφάλισαν τις απαιτήσεις τους έναντι της PZL Hydral εγγράφοντας υποθήκες επί των ακινήτων στοιχείων του ενεργητικού της. Στους πίνακες 16, 17, 18, 19 και 20 εμφαίνονται οι μεταβολές στις υποθήκες που κατείχαν αυτοί οι δημόσιοι πιστωτές επί των στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral.
Πίνακας 16
Εξασφαλίσεις επί στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral τις οποίες κατέχει το Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων
Έτος
Ποσό
Παρατηρήσεις
1
1998
PLN 21 996 411,92
συνολικό ύψος υποθηκών
2
1999
PLN 21 996 411,92
συνολικό ύψος υποθηκών
3
2000
PLN 21 996 411,92
συνολικό ύψος υποθηκών
4
2001
PLN 28 660 990,95
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 6 664 579,03 PLN
5
2002
PLN 29 602 956,07
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 941 965,12 PLN
6
2003
PLN 37 315 430,58
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 7 712 474,51 PLN
7
2004
PLN 68 984 278,13
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 31 668 847,55 PLN
8
2005
PLN 82 625 551,83
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 1 364 127,70 PLN
9
2006
PLN 91 511 663,94
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 8 886 112,11 PLN
10
2007
PLN 96 153 021,00
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 4 641 357,06 PLN
Πίνακας 17
Εξασφαλίσεις επί στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral τις οποίες κατέχει η Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας
Έτος
Ποσό
Παρατηρήσεις
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
PLN 5 692 649,25
συνολικό ύψος υποθηκών
9
2006
PLN 5 692 649,25
συνολικό ύψος υποθηκών
10
2007
PLN 5 692 649,25
συνολικό ύψος υποθηκών
Πίνακας 18
Εξασφαλίσεις επί στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral τις οποίες κατέχει η Φορολογική Υπηρεσία του Βρότσλαβ - Psie Pole
Έτος
Ποσό
Παρατηρήσεις
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
PLN 112 759,61
συνολικό ύψος υποθηκών
4
2001
PLN 212 138,61
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 99 379,00 PLN
5
2002
PLN 212 138,61
συνολικό ύψος υποθηκών
6
2003
PLN 212 138,61
συνολικό ύψος υποθηκών
7
2004
PLN 212 138,61
συνολικό ύψος υποθηκών
8
2005
PLN 212 138,61
συνολικό ύψος υποθηκών
9
2006
PLN 212 138,61
συνολικό ύψος υποθηκών
10
2007
PLN 212 138,61
συνολικό ύψος υποθηκών
Πίνακας 19
Εξασφαλίσεις επί στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral τις οποίες κατέχει το Δημοτικό Συμβούλιο του Βρότσλαβ
Έτος
Ποσό
Παρατηρήσεις
1
1998
PLN 710 074,30
συνολικό ύψος υποθηκών
2
1999
PLN 710 074,30
συνολικό ύψος υποθηκών
3
2000
PLN 710 074,30
συνολικό ύψος υποθηκών
4
2001
PLN 945 962,80
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 235 888,50 PLN
5
2002
PLN 2 119 622,40
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 1 173 659,60 PLN
6
2003
PLN 2 119 622,40
συνολικό ύψος υποθηκών
7
2004
PLN 11 217 294,85
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 9 097 672,45 PLN
8
2005
PLN 11 217 294,85
συνολικό ύψος υποθηκών
9
2006
PLN 12 589 452,85
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 3 538 324,00 PLN
10
2007
PLN 15 379 758,25
συνολικό ύψος υποθηκών
προστέθηκε υποθήκη ύψους 2 790 305,40 PLN
Πίνακας 20
Εξασφαλίσεις επί στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral τις οποίες κατέχει η Περιφερειακή Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας
Έτος
Ποσό
Παρατηρήσεις
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
PLN 634 594,10
συνολικό ύψος υποθηκών
6
2003
PLN 634 594,10
συνολικό ύψος υποθηκών
7
2004
PLN 634 594,10
συνολικό ύψος υποθηκών
8
2005
PLN 634 594,10
συνολικό ύψος υποθηκών
9
2006
PLN 634 594,10
συνολικό ύψος υποθηκών
10
2007
PLN 634 594,10
συνολικό ύψος υποθηκών
(39)
Οι πολωνικές αρχές τόνισαν επίσης ότι οι δημόσιοι πιστωτές είχαν λάβει υπόψη τη σημαντική αύξηση της αξίας των βιομηχανικών ακινήτων στο Wrocław από το 2003 έως το 2008. Οι τιμές των ακινήτων αυξήθηκαν συνολικά κατά 100 %, ενώ η αξία των ακινήτων της PZL Hydral αυξήθηκε κατά 300 %. Η αξία των υποθηκών που κατείχαν οι δημόσιοι πιστωτές επί στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral αυξήθηκε επομένως de facto.
(40)
Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι το Κρατικό Ταμείο Αποκατάστασης Ατόμων με Αναπηρία και το Υπουργείο Οικονομικών δεν κατείχαν καμία εξασφάλιση (υποθήκες) επί των στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral. Εντούτοις, το Υπουργείο Οικονομικών άσκησε αναγκαστική είσπραξη μέρους των απαιτήσεών του μέσω συμφωνίας με την PZL Hydral η οποία συνήφθη στις 20 Μαΐου 2002, βάσει της οποίας η PZL Hydral έπρεπε να εξοφλήσει σημαντικό μέρος των υποχρεώσεών της μέχρι τα τέλη του 2002, όπως εμφαίνεται στον πίνακα 14.
(41)
Σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, οι δημόσιοι πιστωτές - σε αντίθεση με τους ιδιωτικούς - προέβησαν σε αναγκαστική είσπραξη μέσω δικαστικού επιμελητή. Μεταξύ των ετών 1998 και 2007, το Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων εξέδωσε εκτελεστούς τίτλους ύψους 119,95 εκατ. PLN, η Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας τίτλους ύψους 43,8 εκατ. PLN και το Κρατικό Ταμείο Αποκατάστασης Ατόμων με Αναπηρία τίτλους ύψους 2,1 εκατ. PLN, αλλά το ποσό που πράγματι προέκυψε από την αναγκαστική εκτέλεση δεν έφθασε στο επίπεδο των υποχρεώσεων που αναφέρονταν στους εκτελεστούς τίτλους. Οι πολωνικές αρχές τόνισαν ότι ο δικαστικός επιμελητής δεν έκρινε εύλογες κάποιες εναλλακτικές επιλογές, όπως παραδείγματος χάρη την απόκτηση της κατοχής στοιχείων του ενεργητικού· οι επιλογές αυτές ήταν αδικαιολόγητες από οικονομική άποψη. Άλλοι δημόσιοι πιστωτές δεν ανέλαβαν καμία δράση αναγκαστικής εκτέλεσης, αλλά τήρησαν τη διαδικασία ιδιωτικοποίησης και αναδιάρθρωσης η οποία, όπως πίστευαν, θα τους παρείχε υψηλότερη απόδοση από την άμεση εκτέλεση των απαιτήσεών τους.
Πίνακας 21
Περίληψη της άσκησης αναγκαστικής εκτέλεσης από τον δημόσιο πιστωτή έναντι της PZL Hydral (1997-2009)
Έτος
Εξοφληθείσες δημόσιες υποχρεώσεις
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000 PLN
Σύνολο
87 846 336,84 PLN
(42)
Μεταξύ των ετών 1998 και 2009 εξοφλήθηκαν δημόσιες υποχρεώσεις ύψους 87,846 εκατ. PLN (26 %).
(43)
Μετά το 2003 σημειώθηκε σημαντική αύξηση όσον αφορά την εξόφληση των δημόσιων υποχρεώσεων της PZL Hydral.
II.3 Η PZL Hydral ως προβληματική επιχείρηση
(44)
Ο πίνακας 22 εμφανίζει τα χρηματοοικονομικά δεδομένα της PZL Hydral για την περίοδο 1998-2009.
Πίνακας 22
Επιλεγμένα δεδομένα από τις χρηματοοικονομικές εκθέσεις της PZL Hydral (σε χιλ. PLN )
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Εισοδήματα από καθαρές πωλήσεις
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Κέρδη (ζημίες) από πωλήσεις
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Καθαρό κέρδος (ζημία) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Σύνολο στοιχείων ενεργητικού
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Μετοχικό κεφάλαιο (αρνητική αξία)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Μακροχρόνιες υποχρεώσεις και αποθεματικά
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
Από το 1998 μέχρι το 2002, η PZL Hydral είχε θετικό μετοχικό κεφάλαιο. Από το 2003, είχε αρνητικό μετοχικό κεφάλαιο και σημείωνε συστηματικές καθαρές ζημίες έως το 2007. Από το 2007 έως το 2009, η PZL Hydral σημείωσε κέρδη. Η αξία των στοιχείων του ενεργητικού της μειώθηκε από 203,936 εκατ. PLN το 1998 σε 76,986 εκατ. PLN το 2006. Οι μακροχρόνιες υποχρεώσεις της αυξάνονταν σταθερά από το 1998 έως το 2001 και από το 2003 έως το 2006, οπότε έφθασαν τα 327,486 εκατ. PLN.
(46)
Όπως επεξηγήθηκε ανωτέρω, από το 2008 και εξής η PZL Hydral αντλούσε τα έσοδά της κατά κύριο λόγο από την πώληση υπηρεσιών και αποθεμάτων που είχαν παραχθεί τα προηγούμενα έτη και, σε περιορισμένο βαθμό, από τις θυγατρικές της.
II.4 Η PZL Wrocław ως προβληματική επιχείρηση
(47)
Όσον αφορά τη χρηματοοικονομική της κατάσταση, το 2007, το 2008 και το 2009 η PZL Wrocław δεν έχασε πάνω από το 50 % του κεφαλαίου της ούτε πληρούσε τα κριτήρια επιλεξιμότητας για την κίνηση διαδικασίας αφερεγγυότητας βάσει της πολωνικής νομοθεσίας. Ο κύκλος εργασιών της ανήλθε σε 5,3 εκατ. PLN το 2006, σε 23 εκατ. PLN το 2007 και σε 60 εκατ. PLN το 2008. Η καθαρή ζημία ανήλθε σε 1 εκατ. PLN το 2006, ενώ το 2007 το καθαρό κέρδος ανήλθε σε 0,04 εκατ. PLN, για να αυξηθεί κατακόρυφα σε 8,7 εκατ. PLN το 2008.
(48)
Σύμφωνα με τις χρηματοοικονομικές εκθέσεις της PZL Wrocław, η αξία του πάγιου ενεργητικού της αυξήθηκε από 4,8 εκατ. PLN το 2006 σε 25,7 εκατ. PLN το 2007, 27 εκατ. PLN το 2008 και 29 εκατ. PLN το 2009. Βάσει του πολωνικού νόμου περί προϋπολογισμού, χρηματοδοτικοί πόροι για στρατιωτικές αγορές χορηγούνται ετησίως από το Υπουργείο Άμυνας. Το 2008 η PZL Wrocław ανέλαβε συμβάσεις και πώλησε προϊόντα για στρατιωτική χρήση (π.χ. υδραυλικά συστήματα, εξαρτήματα πεπιεσμένου αέρα για συστήματα ελέγχου καυσίμων) ύψους […] και παρείχε στο Υπουργείο Άμυνας υπηρεσίες συντήρησης αξίας […] , ήτοι συνολικού ύψους […].
(49)
Οι πολωνικές αρχές υποστηρίζουν επίσης, ότι μέχρι τα τέλη του 2008, η αγορά στην οποία είχε αναπτύξει δραστηριότητα η PZL Wrocław, δηλ. η αγορά αερομεταφορών και η αγορά αμυντικού εξοπλισμού, δεν εμφάνισε ενδείξεις επιβράδυνσης.
(50)
Το 2009, ωστόσο, η PZL Wrocław συνάντησε οικονομικές δυσχέρειες συνεπεία της σημαντικής μείωσης των παραγγελιών του Υπουργείου Άμυνας εξαιτίας της οικονομικής κρίσης. Το 2009, η αξία των παραγγελθέντων και πωληθέντων προϊόντων για στρατιωτική χρήση (π.χ. υδραυλικών συστημάτων, εξαρτημάτων πεπιεσμένου αέρα για συστήματα ελέγχου εισροών-εκροών καυσίμων) έπεσε σε […], ενώ η αξία των παρεχόμενων υπηρεσιών συντήρησης έπεσε σε […]. Αποτέλεσμα ήταν να μειωθούν οι πωλήσεις προϊόντων για στρατιωτική χρήση κατά […] % σε σύγκριση με το 2008. Ως εκ τούτου, το 2009 η PZL Wrocław σημείωσε καθαρή ζημία ύψους 8,3 εκατ. PLN. Ο κύκλος εργασιών της μειώθηκε από 60 εκατ. PLN το 2008 σε 41 εκατ. PLN το 2009.
(51)
Οι υποχρεώσεις της εταιρείας αυξήθηκαν από 31 εκατ. PLN το 2008 σε 35 εκατ. PLN το 2009. Οι υποχρεώσεις ανήλθαν σε 7 εκατ. PLN το 2006 και σε 18,4 εκατ. PLN το 2007.
(52)
Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι βάσει της πολωνικής νομοθεσίας (16) η PZL Wrocław δεν πληρούσε ακόμη τα κριτήρια για να κινηθεί εναντίον της διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση. Σε περίπτωση, ωστόσο, αποτυχίας της εν εξελίξει διαδικασίας αναδιάρθρωσης του ομίλου Hydral, που βασίζεται στις υποθέσεις του σχεδίου αναδιάρθρωσης για υποχρεώσεις προς δημόσιους οργανισμούς, καθώς και της συμφωνίας-πλαισίου που έχει συναφθεί με τον επενδυτή, η PZL Wrocław θα είναι υποχρεωμένη να καταθέσει αίτηση πτώχευσης.
II.5 Το σχέδιο αναδιάρθρωσης και η διαδικασία ιδιωτικοποίησης
(53)
Το σχέδιο αναδιάρθρωσης των PZL Hydral και PZL Wrocław (στο εξής «το σχέδιο») πρέπει να εξεταστεί στο πλαίσιο των προσπαθειών της Πολωνίας να ιδιωτικοποιήσει τα βιώσιμα μέρη της επιχείρησης, ιδίως στους τομείς της αεροπορίας και της άμυνας.
(54)
Το 1998 ένας ιδιωτικός όμιλος συμβουλευτικών υπηρεσιών, η Business Management Finance S.A, κατήρτισε στρατηγική αναδιάρθρωσης της PZL Hydral. Η στρατηγική περιλάμβανε διάγνωση της τρέχουσας οικονομικής κατάστασης της PZL Hydral, παράλληλα με ανάλυση του κόστους και των δραστηριοτήτων αναδιάρθρωσης. Η στρατηγική αναφέρει ότι θα ήταν εύλογο να απομονωθούν ορισμένα στοιχεία του ενεργητικού της PZL Hydral και να πωληθούν σε ιδιώτη επενδυτή με σκοπό την αναδιάρθρωση των υποχρεώσεων της PZL Hydral.
(55)
Οι μέτοχοι της PZL Hydral και, μετά την ενσωμάτωσή της το 2004, της PZL Wrocław, συνεδρίαζαν τακτικά για να εξετάσουν την ιδιωτικοποίηση του ομίλου ή τμημάτων του (PZL Wrocław) και διαπραγματεύονταν τους όρους της συναλλαγής με τα ενδιαφερόμενα μέρη.
(56)
Εν συνεχεία, οι πολωνικές αρχές άρχισαν διαπραγματεύσεις με δυνητικούς επενδυτές. Τις διαπραγματεύσεις αυτές παρακολουθούσαν εκ του σύνεγγυς ιδιώτες (μόνο για την πρώτη απόπειρα ιδιωτικοποίησης με την […]) και δημόσιοι πιστωτές. Διαπραγματεύσεις πραγματοποιήθηκαν με τις ακόλουθες εταιρείες: […] (2002-2006), […] (2007-2008), […] (2008) και, από το 2009, με τον σημερινό επενδυτή […] (’[…]’ ή «τον επενδυτή»).
(57)
Το 2002, στο πλαίσιο βιομηχανικής συνεργασίας, διεξήχθησαν συζητήσεις σχετικά με την πώληση της PZL Hydral με την […], παγκόσμιο παραγωγό εξαρτημάτων αεροσκαφών, ο ετήσιος κύκλος εργασιών της οποίας ανήλθε το 2009 σε […]. Στις 25 Νοεμβρίου 2002, η […] και η PZL Hydral συνήψαν συμφωνία σχετικά με τη μη αποκάλυψη πληροφοριών. Στις 22 Απριλίου 2003, η […] απέστειλε στην PZL Hydral επιστολή δήλωσης προθέσεων στην οποία εκδήλωνε το ενδιαφέρον της για δυνητική αγορά των μετοχών της PZL Hydral, καθώς και την προθυμία της να εκπονήσει μελέτη δέουσας επιμέλειας, η οποία εκπονήθηκε τον Μάιο του 2003. Τον Απρίλιο του 2005, η […] επέκτεινε το πεδίο εφαρμογής της δέουσας επιμέλειας με σκοπό την πιθανή εξαγορά της PZL Wrocław, η οποία είχε ενσωματωθεί το 2004. Τον Ιούνιο του 2005, τα έγγραφα δόθηκαν στην […]. Το δεύτερο εξάμηνο του 2005 και το πρώτο εξάμηνο του 2006, συγκλήθηκαν πολλές συσκέψεις με τους εκπροσώπους της […]. Ωστόσο, η […] δεν προέβη σε καμία ενέργεια για την ολοκλήρωση της συναλλαγής μετά τον Νοέμβριο του 2006.
(58)
Σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, η […] αποχώρησε από τις διαπραγματεύσεις διότι δεν είχε εξευρεθεί λύση όσον αφορά το χρέος της PZL Wrocław.
(59)
Στη διάρκεια των διαπραγματεύσεων, οι δημόσιοι και ιδιώτες πιστωτές ενημερώνονταν τακτικά, ενίοτε σε ετήσια βάση, σχετικά με την πρόοδό τους.
(60)
Οι πολωνικές αρχές ακολούθησαν μια νέα στρατηγική ιδιωτικοποίησης, με επίκεντρο τη μετατροπ της PZL Wrocław σε βιώσιμη επιχείρηση ικανή προς πώληση και προβλέποντας εν συνεχεία την εκκαθάριση την PZL Hydral χρησιμοποιώντας τις εισπράξεις από την πώληση της PZL Wrocław και των άλλων θυγατρικών της, καθώς και στοιχείων του ενεργητικού της. Η στρατηγική αυτή συμφωνήθηκε από την ARP, την PZL Hydral και τους δημόσιους πιστωτές της PZL Hydral και επισημοποιήθηκε ως το σχέδιο αναδιάρθρωσης 2007-2010 (στο εξής «το σχέδιο») το τελευταίο τρίμηνο του 2007.
(61)
Σύμφωνα με το σχέδιο, οι οφειλές προς δημόσιους πιστωτές έπρεπε να εξοφληθούν από τα έσοδα της πώλησης των στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral, ως εξής: Zakład Ciepłowniczy «Term-Hydral» Sp. z o.o. - 1 εκατ. PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki «Hydral» Sp. z o.o. - 3 εκατ. PLN. Η πώληση της PZL Wrocław αναμενόταν να αποφέρει 65,9 εκατ. PLN (συμπεριλαμβανομένης της μονάδας χύτευσης). Η πώληση των άλλων χρηματοοικονομικών στοιχείων του ενεργητικού αναμενόταν ότι θα αποδώσει 0,5 εκατ. PLN και ένα ακίνητο με την ονομασία BBCenter 47,5 εκατ. PLN, ένα πάρκινγκ αυτοκινήτων 2 εκατ. PLN και ένας σταθμός παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας (GSZ) 0,9 εκατ. PLN. Το σχέδιο βασίστηκε συνεπώς στην υπόθεση ότι η πώληση στοιχείων του ενεργητικού θα απέφερε συνολικά έσοδα ύψους τουλάχιστον 120,8 εκατ. PLN.
(62)
Το σχέδιο πρόβλεπε επίσης εισφορά κεφαλαίου ύψους 36 εκατ. PLN ως εγγύηση για την εξόφληση ποσού ύψους 156,8 εκατ. PLN στους δημόσιους πιστωτές. Πρόβλεπε επίσης το ενδεχόμενο χορήγησης στην ARP πρόσθετης εισφοράς κεφαλαίου ύψους 77,4 εκατ. PLN για την εξόφληση των υποχρεώσεων του Ιδρύματος Κοινωνικών Ασφαλίσεων για την περίοδο 1996-1998.
(63)
Στο μεταξύ, τον Ιανουάριο του 2007, η PZL Wrocław απέκτησε στρατιωτικά πιστοποιητικά και άδειες εμπορίας όπλων (βλ. σημείο 16). Στη διάρκεια του 2007, απέκτησε περισσότερα στοιχεία του ενεργητικού, μηχανήματα, εξοπλισμό και τεχνογνωσία. Η εξαγορά αυτή χρηματοδοτήθηκε μέσω δανείου ύψους 12,5 εκατ. PLN, το οποίο χορήγησε η ARP στην PZL Wrocław στις 24 Μαΐου 2007 (στο εξής «το δάνειο του 2007»), και μέσω εισφοράς σε είδος στο κεφάλαιο της PZL Wrocław από τη μητρική εταιρεία, την PZL Hydral, υπό μορφή μεταβίβασης στοιχείων του ενεργητικού τον Δεκέμβριο του 2007.
(64)
Οι πολωνικές αρχές τόνισαν επίσης ότι το δάνειο του 2007 είχε χορηγηθεί με σκοπό να λάβει η ARP μερίδιο […] % περίπου στην PZL Wrocław (που αντιστοιχεί σε μετοχοποίηση χρεών) και ότι η ARP θα πραγματοποιούσε ικανοποιητική απόδοση του επενδεδυμένου κεφαλαίου μετά την πώληση των μετοχών της PZL Wrocław που κατείχε, ενώ η PZL Hydral θα χρησιμοποιούσε το μετοχικό της μερίδιο για να ικανοποιήσει τους δημόσιους πιστωτές.
(65)
Το δάνειο του 2007 χορηγήθηκε με μεταβλητό επιτόκιο που καθορίστηκε στο WIBOR 3M+200 μονάδες βάσης, (το οποίο αντιστοιχούσε τότε σε επιτόκιο 6,45 %) με αρχική διάρκεια έως το 2007, και συμφωνήθηκε να παραταθεί μέχρι να πραγματοποιηθεί η μετοχοποίηση χρεών, πριν από την πώληση της PZL Wrocław. Το δάνειο εξασφαλίστηκε με την ακόλουθη εξασφάλιση:
-
πλασματικό ενέχυρο (17) επί των πάγιων στοιχείων του ενεργητικού της PZL Wrocław (μηχανήματα) ύψους 5,5 εκατ. PLN το οποίο ενεγράφη στο μητρώο ενεχύρων.
-
κοινό ενέχυρο (18) επί 66 850 μετοχών, οι οποίες αντιστοιχούσαν στο 100 % της εταιρείας κατά τον χρόνο της συναλλαγής τον Μάιο του 2007 και σε […] % στα τέλη του 2007.
(66)
Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι η αξία της PZL Wrocław είχε υπολογιστεί κατόπιν αιτήσεως της ARP τον Μάρτιο του 2007 από συμβούλους της Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych, οι οποίοι ενήργηαν ως ανεξάρτητοι εμπειρογνώμονες. Χρησιμοποιήθηκαν τρεις μέθοδοι αξιολόγησης: η μέθοδος των εσόδων βάσει του προεξοφλημένου καθαρού κέρδους (μέθοδος 1), η μέθοδος των εσόδων βάσει του προεξοφλημένου καθαρού κέρδους συν την απόσβεση (μέθοδος 2) και η μέθοδος των προεξοφλημένων ταμειακών ροών (μέθοδος 3) (19), συμπεριλαμβανομένης ανάλυσης ευαισθησίας (μετριοπαθές, αισιόδοξο και απαισιόδοξο σενάριο).
(67)
Με τη χρήση των τριών αυτών μεθόδων, η αξία της PZL Wrocław εκτιμάται ως εξής:
Μέθοδος 1:
α)
βάσει του μετριοπαθούς σεναρίου, η αξία της εκτιμάται σε […]·
β)
βάσει του αισιόδοξου σεναρίου, η αξία της εκτιμάται σε […]·
γ)
βάσει του απαισιόδοξου σεναρίου, η αξία της εκτιμάται σε […].
Μέθοδος 2:
α)
βάσει του μετριοπαθούς σεναρίου, η αξία της εκτιμάται σε […]·
β)
βάσει του αισιόδοξου σεναρίου, η αξία της εκτιμάται σε […]·
γ)
βάσει του απαισιόδοξου σεναρίου, η αξία της εκτιμάται σε […].
Μέθοδος 3:
α)
βάσει του μετριοπαθούς σεναρίου, η αξία της εκτιμάται σε […]·
β)
βάσει του αισιόδοξου σεναρίου, η αξία της εκτιμάται σε […]·
γ)
βάσει του απαισιόδοξου σεναρίου, η αξία της εκτιμάται σε […].
(68)
Τα ακόλουθα τρία κριτήρια χρησιμοποιήθηκαν για την εκτίμηση της αξίας της PZL Wrocław:
-
οι χρηματοοικονομικές προβλέψεις της εταιρείας, συμπεριλαμβανομένης της ταμειακής ροής, του καθαρού κέρδους και της απόσβεσης για την περίοδο 2007-2011 με ανάλυση ευαισθησίας (μετριοπαθές, αισιόδοξο και απαισιόδοξο σενάριο)· βλ. πίνακα 23 κατωτέρω,
-
το προεξοφλητικό επιτόκιο βάσει του σταθμισμένου μέσου κόστους κεφαλαίου (WACC) που ισούται με 10,25 %, και
-
η υπόθεση ότι η ταμειακή ροή σταθεροποιείται μετά την περίοδο 2007-2011.
Πίνακας 23
Τα διάφορα σενάρια που ενσωματώθηκαν στη μελέτη του 2007 (σε χιλ. PLN)
Έτος
2007
2008
2009
2010
2011
Μετριοπαθές σενάριο
Ταμειακή ροή
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Καθαρό κέρδος
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Απόσβεση
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Καθαρό κέρδος + απόσβεση
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Αισιόδοξο σενάριο
Ταμειακή ροή
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Καθαρό κέρδος
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Απόσβεση
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Καθαρό κέρδος + απόσβεση
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Απαισιόδοξο σενάριο
Ταμειακή ροή
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Καθαρό κέρδος
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Απόσβεση
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Καθαρό κέρδος + απόσβεση
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Το προεξοφλητικό επιτόκιο και για τις τρεις μεθόδους αξιολόγησης βασίζεται στο σταθμισμένο μέσο κόστος κεφαλαίου (WACC) που ισούται με το 10,25 % (20). Οι χρηματοοικονομικές προβλέψεις της εταιρείας, συμπεριλαμβανομένης της ταμειακής ροής, του καθαρού κέρδους και της απόσβεσης, για την περίοδο 2007-2011, μαζί με ανάλυση ευαισθησίας (μετριοπαθές, αισιόδοξο και απαισιόδοξο σενάριο για την περίοδο 2007-2011) βασίζονται στα στοιχεία που προσκόμισε η PZL Wrocław. Σύμφωνα με τη μελέτη, τα στοιχεία αυτά βασίζονται σε μεγάλο βαθμό σε προβλέψεις παραγγελιών του Υπουργείου Άμυνας.
(70)
Βάσει της αξιολόγησης αυτής, κατά τον προσδιορισμό της αξίας των μετοχών της εταιρείας, οι πολωνικές αρχές βασίστηκαν στο απαισιόδοξο σενάριο, το οποίο παρήγαγε το χαμηλότερο αποτέλεσμα. Σε αυτή τη βάση υπέθεσαν ότι η εξασφάλιση υπό μορφή κοινού ενεχύρου επί των μετοχών της PZL Wrocław είχε αγοραία αξία τουλάχιστον 20,3 εκατ. PLN (21). Ως εκ τούτου, μαζί με το ενέχυρο επί μηχανημάτων, η αξία του οποίου τη χρονική εκείνη στιγμή ανερχόταν σε 5,5 εκατ. PLN, οι πολωνικές αρχές εκτιμούν ότι η αξία της εξασφάλισης υπερέβαινε τότε την αξία του δανείου.
(71)
Επιπλέον, βάσει της μελέτης εμπειρογνωμόνων, η ARP έκρινε το 2007 ότι θα ήταν εύλογο να βασιστεί στα τέλη του 2007 σε αξία της PZL Wrocław ίση με […] και να λάβει υπόψη το μετριοπαθές σενάριο. η ARP έκρινε επίσης ότι η επένδυσή του θα απέφερε κέρδη. Το άμεσο κέρδος που θα μπορούσε να λάβει η ARP, βάσει της υπόθεσης ότι θα πραγματοποιούσε μετοχοποίηση χρεών πριν από την πώληση και ότι θα κατείχε το […] % των μετοχών (πρόκειται για ποσοστό κατά προσέγγιση και ήταν η υπόθεση εργασίας που χρησιμοποίησε η ARP) θα ανερχόταν σε 48,5 εκατ. PLN.
(72)
Ως εκ τούτου, οι πολωνικές αρχές υποστήριξαν ότι, όσον αφορά το δάνειο του 2007, η ARP ενήργησε ως επενδυτής στο πλαίσιο της πώλησης της PZL Wrocław. Οι πολωνικές αρχές επεσήμαναν επίσης ότι το δάνειο του 2007 δεν είχε συνεπώς χορηγηθεί στην PZL Hydral όπως αναφέρεται στην απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας.
(73)
Βάσει της νέας στρατηγικής ιδιωτικοποίησης και του σχεδίου αναδιάρθρωσης 2007-2010, η […], ένας […] από τους σημαντικότερους παγκοσμίως προμηθευτές συστημάτων και υπηρεσιών στην αεροπορική, διαστημική και αμυντική βιομηχανία με έσοδα […] το 2009, άρχισε διαπραγματεύσεις για την πώληση της PZL Wrocław το πρώτο τρίμηνο του 2007 και διενήργησε μελέτη δέουσας επιμέλειας για την PZL Wrocław τον Ιούλιο/Αύγουστο του 2007 και το Φεβρουάριο του 2008. Οι εν λόγω διαπραγματεύσεις υπήρξαν καρπός υφιστάμενης βιομηχανικής συνεργασίας.
(74)
Στις 31 Ιανουαρίου 2008, η […] υπέβαλε προσφορά για τις μετοχές της PZL Wrocław, την οποία αύξησε για πρώτη φορά στις 14 Φεβρουαρίου 2008. Στις 17-18 Μαρτίου 2008 εκπρόσωποι της […] συναντήθηκαν με την ARP. Στις 2 Απριλίου 2008, η […] αύξησε την προσφορά της για δεύτερη φορά. Η τιμή που προσέφερε για τις μετοχές ανήλθε σε […] (τιμή που εξέφραζε την αξία της PZL Wrocław στις 31 Δεκεμβρίου 2007), συν τις μεταβολές του κυκλοφορούντος ενεργητικού υπολογιζόμενες σύμφωνα με ειδικό τύπο. Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι η εφαρμογή του τύπου που θα αντανακλούσε την αύξηση των κερδών θα οδηγούσε σε αύξηση τιμής ίση με […].
(75)
Η προσφορά αυτή ήταν σύμφωνη με την εκτίμηση ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα την οποία είχε παραγγείλει η ARP. Η αποτίμηση αυτή, την οποία διενήργησε η Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki, κατέληγε στο συμπέρασμα ότι η αξία της PZL Wrocław τον Μάρτιο του 2008 ανερχόταν σε […] βάσει της μεθόδου αξιολόγησης της καθαρής αξίας του ενεργητικού («μέθοδος NAV»). Η εν λόγω μέθοδος υιοθετεί κατά την αποτίμηση προσέγγιση με άξονα τα στοιχεία του ενεργητικού και λαμβάνει υπόψη την αξία τους, καθώς και την πιστωτική και χρεωστική πλευρά τόσο εντός όσο και εκτός ισολογισμού. Ταυτόχρονα, η αξία της PZL Hydral βάσει της μεθόδου των προεξοφλημένων ταμειακών ροών («μέθοδος DCF»), η οποία λαμβάνει υπόψη μελλοντικά έσοδα όχι μόνον από τα υλικά, αλλά και από τα άυλα στοιχεία του ενεργητικού που βρίσκονταν στην κατοχή της PZL Wrocław. Η μελέτη δεν περιλαμβάνει ανάλυση ευαισθησίας (δηλ. δεν περιγράφει διαφορετικά σενάρια).
(76)
Βάσει της μεθόδου DCF, οι προβλέψεις ταμειακών ροών για το 2008 και εφεξής βασίζονται στο χρηματοοικονομικό σχέδιο της PZL Wrocław για την περίοδο 2007-2013, το οποίο βασίζεται στην υπόθεση ότι ο πληθωρισμός θα είναι ίδιος με εκείνον που προέβλεψε η Πολωνική Εθνική Τράπεζα τον Φεβρουάριο του 2008 για την υπό εξέταση περίοδο. Το κόστος κεφαλαίου υπολογίζεται σε 16,65 %, ενσωματώνοντας το επιτόκιο μηδενικού κινδύνου (4,70 %), το ασφάλιστρο κινδύνου αγοράς (7,17 %), το ασφάλιστρο κινδύνου τομέα (1,78 %) και το ασφάλιστρο για το μέγεθος της αγοράς (3 %) και επιτρέποντας να ληφθεί υπόψη το μέγεθος της PZL Wrocław σε σύγκριση με τους ανταγωνιστές της (όπως π.χ. η […] ή η […]). Από το 2014 και εφεξής, η μελέτη υποθέτει ότι η ταμειακή ροή θα αυξάνεται κατά 3 % ετησίως (βάσει πληθωρισμού 2 % ).
Πίνακας 24
Εκτιμήσεις μελλοντικής ταμειακής ροής της PZL Wrocław (σε χιλ. PLN)
Έτος
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Κόστος ιδίου κεφαλαίου ( %)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Εκτιμήσεις μελλοντικών ταμειακών ροών
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Εκτιμήσεις προεξοφλημένων μελλοντικών ταμειακών ροών
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Η μέθοδος προσαρμογής της αξίας των καθαρών στοιχείων του ενεργητικού είναι ένας τρόπος εκτίμησης της «διαρκούς λειτουργίας» της επιχείρησης μέσω της προσαρμογής της αξίας όλων των στοιχείων του ενεργητικού και των υποχρεώσεων στην πραγματική αγοραία αξία (22). Προσαρμογή υποχρεώσεων λογιστικής αξίας 18,35 εκατ. PLN σε καθαρή αξία του ενεργητικού […] πραγματοποιήθηκε με βάση τη σχεδιαζόμενη μετοχοποίηση χρεών του 2007. Η τελευταία προσαρμογή έλαβε υπόψη στοιχεία του ενεργητικού εκτός ισολογισμού.
Πίνακας 25
Η PZL Wrocław - μέθοδος προσαρμογής NAV (σε χιλ. PLN) (23)
Λογιστική αξία
Καθαρή αξία στοιχείων του ενεργητικού
Πάγια στοιχεία του ενεργητικού
25 710
[…]
Κυκλοφορούν ενεργητικό
9 945
[…]
Υποχρεώσεις
18 350
[…]
Εκτός ισολογισμού στοιχεία του ενεργητικού
0
[…]
Σύνολο
17 305
[…]
(78)
Η προσαρμοσμένη καθαρή αξία των πάγιων στοιχείων ενεργητικού ανέρχεται σε […], ενώ η λογιστική τους αξία ανέρχεται σε 25,710 εκατ. PLN. Η προσαρμογή γίνεται ουσιαστικά μέσω του υπολογισμού της πραγματικής αγοραίας αξίας όλων των στοιχείων ενεργητικού βάσει μελέτης που καταρτίστηκε στις 29 Μαΐου 2007 και υποβλήθηκε στην Επιτροπή από ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα, την εταιρεία Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych. Η μελέτη υπολογίζει βασικά την αξία ακινήτων, όπως κτήρια και γήπεδα. Η αξία των κτηρίων υπολογίστηκε με βάση τον ακόλουθο μαθηματικό τύπο:
V = Cn(1-Lu/100) × R
Όπου «Cn» το κόστος ανέγερσης ενός νέου κτηρίου, «Lu» το επίπεδο χρήσης του κτηρίου και «R» ένας συντελεστής που αναφέρεται στις διαφορές των τιμών μεταξύ διαφορετικών περιοχών. Η αξία των γηπέδων καθορίζεται με βάση συγκριτική προσέγγιση η οποία θεωρεί ότι η τιμή των γηπέδων είναι ίση με την τιμή που λαμβάνεται για παρόμοιο οικόπεδο, προσαρμοσμένη ώστε να αντανακλά τις αποκλίσεις του πληθωρισμού.
(79)
Η προσαρμογή υποχρεώσεων λογιστικής αξίας 18,350 εκατ. PLN σε καθαρή αξία στοιχείων του ενεργητικού ύψους […] πραγματοποιήθηκε με βάση τη σχεδιαζόμενη μετοχοποίηση χρεών του 2007.
(80)
Η τελευταία προσαρμογή έλαβε υπόψη εκτός ισολογισμού στοιχεία του ενεργητικού. Τα στοιχεία που δεν εμφανίζονται στον ισολογισμό, αλλά τα οποία θα έπρεπε να εμφανίζονται στην αποτίμηση σύμφωνα με τους συντάκτες της μελέτης είναι: «οργάνωση ανθρώπινων πόρων» και «οργάνωση της παραγωγικής διαδικασίας», λαμβανομένων υπόψη των μη ποσοτικοποιήσιμων πτυχών της αξιολόγησης που συνδέονται με την αξία διαχείρισης της εταιρείας.
(81)
Μετά την προσφορά της […], οι πολωνικές αρχές, τον Μάρτιο του 2008, υπέβαλαν στην Επιτροπή κοινοποίηση του σχεδίου ως ενίσχυση αναδιάρθρωσης προς την PZL Hydral, υποθέτοντας ότι η PZL Wrocław επρόκειτο να πωληθεί έναντι ποσού ύψους […]. Συμπεριέλαβαν επίσης το δάνειο του 2007, καθώς και συμπληρωματικό δάνειο ύψους 4 εκατ. PLN το οποίο επρόκειτο να χορηγηθεί στην PZL Wrocław στο πλαίσιο μέτρων για την οριστικοποίηση των διαπραγματεύσεων με την […].
(82)
Το συμπληρωματικό δάνειο («το δάνειο του 2008») χορηγήθηκε στις 2 Απριλίου 2008, ημέρα κατά την οποία η ARP έλαβε λεπτομερή στοιχεία για τη δεύτερη αύξηση της προσφοράς. η ARP χορήγησε το δάνειο αυτό ως ενδιάμεσο δάνειο (δάνειο γεφύρωσης) μέχρι τον χρόνο σύναψης συμφωνίας με την […]. Η PZL Wrocław χρειαζόταν τα χρήματα για να ανταποκριθεί στην αύξηση των παραγγελιών του Υπουργείου Άμυνας.
(83)
Το δάνειο χορηγήθηκε για διάστημα πέντε ετών με κυμαινόμενο επιτόκιο βασιζόμενο στο επιτόκιο αναφοράς της Επιτροπής για την Πολωνία (6,42 % κατά τον χρόνο χορήγησης) και διασφαλίστηκε με την ακόλουθη εξασφάλιση:
-
πλασματικό ενέχυρο επί πάγιων στοιχείων του ενεργητικού της PZL Wrocław (τέσσερις μηχανές και στοιχεία του εξοπλισμού) ύψους 2,8 εκατ. PLN, το οποίο ενεγράφη στο ενεχυρολόγιο,
-
εκχώρηση απαιτήσεων βάσει εμπορικής σύμβασης ύψους 5,2 εκατ. PLN.
(84)
Οι πολωνικές αρχές εκτιμούν συνεπώς ότι η αξία των ενεχύρων υπερέβη την αξία των δανείων.
(85)
Το δάνειο χορηγήθηκε με σκοπό να επιτρέψει στην PZL Wrocław να αγοράσει μηχανήματα αναγκαία για την παραγωγική διαδικασία. η ARP χορήγησε το δάνειο του 2008 σε προχωρημένο στάδιο των διαπραγματεύσεων με την […] εικάζοντας ότι επρόκειτο να εξοφληθεί από τα ίδια κεφάλαια της PZL Wrocław ή από τον επενδυτή.
(86)
Με βάση τα ανωτέρω, οι πολωνικές αρχές υποστήριξαν ότι η ARP δεν ενήργησε απλώς με τρόπο συγκρίσιμο με εκείνο ενός ιδιώτη επενδυτή, αλλά ενήργησε ως η οντότητα που πώλησε την PZL Wrocław.
(87)
Η Επιτροπή ενημερώθηκε επίσης από τις πολωνικές αρχές ότι οι δραστηριότητες της PZL Wrocław το 2008 χρηματοδοτήθηκαν εν μέρει από λειτουργική μίσθωση. Τον Ιούνιο του 2008, δύο συμφωνίες λειτουργικής μίσθωσης […] και […] υπογράφηκαν με ιδιωτική εταιρεία […]. Η καθαρή αξία της μίσθωσης βάσει των συμφωνιών αυτών ανήλθε σε 271 002 EUR και σε 401 263,20 EUR (0,82 εκατ. PLN συμπεριλαμβανομένου ΦΠΑ) (24). Το κόστος της μίσθωσης για την PZL Wrocław βάσει των συμφωνιών ανήλθε σε: 88 762,30 EUR, ποσό που αντιστοιχεί στη διαφορά μεταξύ της καθαρής αξίας των μηχανημάτων και της καθαρής αξίας της μίσθωσης. Οι συμφωνίες αυτές λειτουργούν σαν δάνεια όπου το μισθωμένο αντικείμενο χρησιμεύει ως εξασφάλιση. Μετά την εκπνοή της μίσθωσης, η PZL Wrocław θα αποκτήσει το δικαίωμα να αγοράσει τα μηχανήματα έναντι ποσού ύψους 5 835 EUR. Πριν από τη σύναψη των συμβάσεων μίσθωσης με την PZL Wrocław, η […] προέβη σε εμπεριστατωμένη ανάλυση της χρηματοπιστωτικής και οικονομικής κατάστασης της εταιρείας, συμπεριλαμβανομένης της ικανότητάς της να παράγει επαρκή ταμειακή ροή για την εξόφληση των δόσεων.
(88)
Οι πολωνικές αρχές αναφέρθηκαν επίσης στην αρχική τους κοινοποίηση στην προβλεπόμενη στο σχέδιο μετοχοποίηση χρεών ύψους 13,5 εκατ. PLN (συν τους τόκους).
(89)
Τον Μάρτιο και τον Απρίλιο του 2008, ολοκληρώθηκαν οι διαπραγματεύσεις για τους όρους και τις διατάξεις της συμφωνίας μεταβίβασης μετοχών. Ωστόσο, στις 14 Απριλίου 2008, η […] απέσυρε την προσφορά της. Σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, πιθανή αιτία ήταν οι σημαντικές αλλαγές που είχαν επέλθει στην παγκόσμια αγορά συνεπεία της οικονομικής κρίσης.
(90)
Εξαιτίας της αποχώρησης της […] από τις διαπραγματεύσεις, η διαδικασία πώλησης δρομολογήθηκε εκ νέου. Η πώληση διαφημίστηκε στον εγχώριο και διεθνή Τύπο με τη μορφή πρόσκλησης συμμετοχής σε διαπραγματεύσεις για την αγορά του 100 % των μετοχών της PZL Wrocław. Στις 19 Μαΐου 2008, η πρόσκληση δημοσιεύτηκε στην Puls Biznesu, τη μεγαλύτερη εξειδικευμένη έκδοση στην Πολωνία, καθώς και στη Rzeczpospolita, τη μεγαλύτερη καθημερινή εφημερίδα της χώρας. Στις 20-26 Μαΐου 2008, δημοσιεύτηκε και στην Flight International, το παγκόσμιο ειδικό περιοδικό για την αεροναυπηγική. Τον Νοέμβριο του 2008, λεπτομερή στοιχεία για τη σχεδιαζόμενη πώληση δημοσιεύτηκαν στην Wojsko Technika Obronność, ένα αεροπορικό περιοδικό που εκδίδεται στα πολωνικά και έχει διεθνές αναγνωστικό κοινό. Δεν ελήφθησαν προσφορές αγοράς των μετοχών.
(91)
Ως εκ τούτου, καταβλήθηκαν περαιτέρω προσπάθειες, και οι πληροφορίες που προαναφέρθηκαν διαβιβάστηκαν και παρουσιάστηκαν απευθείας από την PZL Hydral σε εταιρείες που θα μπορούσαν να ενδιαφερθούν για την αγορά της PZL Wrocław. Οι πολωνικές αρχές επεσήμαναν ότι η πώληση διαφημίστηκε σε εμπορικές εκθέσεις και βιομηχανικές εκδηλώσεις, συμπεριλαμβανομένων αεροπορικών επιδείξεων (25), καθώς και με επιστολές που εστάλησαν σε 80 και πλέον εταιρείες. Οι πολωνικές αρχές ανέφεραν επίσης ότι οι πληροφορίες για την πώληση δημοσιεύονταν σταθερά στον δικτυακό τόπο της PZL Hydral, ο οποίος καταγράφει 500 000 επισκέψεις ετησίως. Λαμβάνοντας υπόψη τον ειδικό χαρακτήρα της παραγωγής της PZL Wrocław (ως προμηθευτής προϊόντων και υπηρεσιών για τις πολωνικές ένοπλες δυνάμεις, η PZL Wrocław έχει ιδιαίτερη σημασία για την εθνική ασφάλεια) και το αρκετά υψηλό ποσοστό συγκέντρωσης της αεροπορικής βιομηχανίας σε ολόκληρο τον κόσμο, το οποίο συνεπάγεται σχετικά χαμηλό αριθμό δυνητικών επενδυτών, οι πολωνικές αρχές υποστήριξαν ότι όλοι οι δυνητικοί επενδυτές είχαν την ευκαιρία να λάβουν πληροφορίες για την πώληση της PZL Wrocław και να λάβουν μέρος σε αυτή τη διαδικασία ιδιωτικοποίησης. Ως εκ τούτου, σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, ολόκληρος ο κλάδος γνώριζε σχετικά με την πώληση.
(92)
Η ανακοίνωση της πώλησης ήταν απλώς πρόσκληση σε διαπραγματεύσεις και δεν περιείχε ειδικούς όρους.
(93)
Μετά τις ανανεωμένες προσπάθειες των πολωνικών αρχών, το δεύτερο εξάμηνο του 2008, η ARP έλαβε μια πρώτη ένδειξη ενδιαφέροντος, και αργότερα και προσφορά από την […]. Το δεύτερο εξάμηνο του 2008, η ARP έλαβε δεύτερη ένδειξη ενδιαφέροντος, αυτή τη φορά από την […].
(94)
Στις 30 Σεπτεμβρίου 2008, το […] υπέβαλε προκαταρκτική μη δεσμευτική προσφορά για την αγορά του 100 % των μετοχών της PZL Wrocław («η προσφορά της 30ής Σεπτεμβρίου 2008») για ποσό ύψους […]. Το […] είναι επενδυτικό ταμείο το οποίο επενδύει στην ιδιωτική αγορά μετοχικού κεφαλαίου και ο ιδιοκτήτης του (ιδιώτης) κατέχει επίσης μερίδιο 100 % στην […] (26). Η προσφορά της 30ής Σεπτεμβρίου 2008 πραγματοποιήθηκε για μια εταιρεία χωρίς χρέη και εξαρτώταν από το αν τα χρηματοοικονομικά αποτελέσματα του 2009 (ιδίως το καθαρό κέρδος και το EBITDA) ήταν ανάλογα με εκείνα του 2008. Ειδικότερα, έπρεπε να επιτευχθεί EBITDA ύψους τουλάχιστον […] και το καθαρό κέρδος του 2009 έπρεπε να ανέλθει τουλάχιστον σε […]· επιπλέον, απαιτείτο αύξηση των πωλήσεων κατά 5 %. Ωστόσο, εξαιτίας της χρηματοπιστωτικής κρίσης, τα έσοδα της PZL Wrocław μειώθηκαν κατά 35 % περίπου, και δεν επιτεύχθηκαν τα κριτήρια αξιολόγησης που περιλαμβάνονταν στην προσφορά. Ως το τέλος του πρώτου τριμήνου του 2009, η PZL Hydral γνώριζε ήδη καλά ότι το χρηματοοικονομικό αποτέλεσμα δεν έφθανε το ελάχιστο κατώφλιο που προβλέπεται στην «προσφορά» της […]. Εξάλλου, η μείωση των παραγγελιών του Υπουργείου Άμυνας επιβεβαιώθηκαν στις αρχές του 2009, με σημαντικές επιπτώσεις στην κερδοφορία της εταιρείας τη χρονιά εκείνη. Δεν υπήρξαν επόμενες επαφές με την […].
(95)
Η […], μία […] εταιρεία που συγκαταλέγεται στους μεγαλύτερους παγκοσμίως προμηθευτές τεχνολογικά προηγμένων προϊόντων για αεροσκάφη (για εμπορικά, περιφερειακά, εταιρικά και στρατιωτικά αεροσκάφη), καθώς και βιομηχανικών προϊόντων, και η οποία το 2009 είχε κύκλο εργασιών […], το πρώτο τρίμηνο του 2009 ξεκίνησε συνομιλίες με σκοπό την αγορά μετοχών της PZL Wrocław.
(96)
Η εταιρεία διενήργησε μελέτη δέουσας επιμέλειας μεταξύ 20 Απριλίου 2009 και 12 Μαΐου 2009. Βάσει της μελέτης αυτής, υπέγραψε μνημόνιο συνεννόησης (το οποίο σκιαγραφεί γενικά τη σχεδιαζόμενη συναλλαγή) με την ARP στις 20 Αυγούστου 2009 για την αγορά μετοχών της PZL Wrocław ύψους […]. η ARP ανέλαβε τη δέσμευση να εξασφαλίσει ότι όλα τα στοιχεία του ενεργητικού της PZL Hydral θα ήταν ελεύθερα από οποιαδήποτε αξίωση από μέρους των δημόσιων πιστωτών της PZL Hydral. Στο μνημόνιο συνεννόησης εικάζεται ότι η ARP θα αγόραζε ο ίδιος το 100 % των μετοχών της PZL Wrocław και θα τις πωλούσε εν συνεχεία στον επενδυτή. Ο επενδυτής ανέλαβε τη δέσμευση να εκτελέσει το δικό του λεπτομερές επενδυτικό σχέδιο αξίας επιπλέον ποσού […] μετά την πώληση. Στις 18 Δεκεμβρίου 2009, η ARP, η PZL Hydral και η […] υπέγραψαν συμφωνία-πλαίσιο. Το παράρτημα 2 της συμφωνίας, το οποίο αναφέρει τους κανόνες που διέπουν τη μερική μετοχοποίηση χρεών, τη μερική ακύρωση και τη μερική αποπληρωμή των δανείων του 2007 και του 2008, συνήφθη στις 12 Μαρτίου 2010.
(97)
Οι πολωνικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι η πώληση δεν υπέκειτο σε όρους, ιδίως όσον αφορά τη διατήρηση των θέσεων εργασίας. Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν επίσης την Επιτροπή ότι ο επενδυτής ήταν ελεύθερος να καθορίσει τις επιχειρηματικές του συναλλαγές με το Υπουργείο Άμυνας.
(98)
Λεπτομερής περιγραφή των διαπραγματεύσεων με την […] γίνεται στο σημείο VI.
II.6 Νομική εκτίμηση του σχεδίου από τις πολωνικές αρχές
(99)
Οι πολωνικές αρχές ανέφεραν ότι το συνολικό κόστος της αναδιάρθρωσης θα ανερχόταν σε 262,2 εκατ. PLN, κατανεμημένο ως εξής: αναδιάρθρωση δημόσιου χρέους 234 εκατ. PLN , άλλου είδους χρηματοοικονομική αναδιάρθρωση 11,5 εκατ. PLN , επενδύσεις 11 εκατ. PLN , αναδιάρθρωση στοιχείων του ενεργητικού 5,6 εκατ. PLN και αναδιάρθρωση απασχόλησης 0,3 εκατ. PLN.
(100)
Σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, το συνολικό κόστος της αναδιάρθρωσης της PZL Hydral θα χρηματοδοτείτο από κρατική ενίσχυση ύψους 130,5 εκατ. PLN και από ίδια συνεισφορά ύψους 132 εκατ. PLN. Βάσει του σχεδίου, η ίδια συνεισφορά αντιστοιχεί στο 50,3 % του κόστους της αναδιάρθρωσης. Η ίδια συνεισφορά περιλαμβάνει έσοδα από την πώληση πάγιων στοιχείων του ενεργητικού και μετοχών, καθώς και κεφάλαια τα οποία θα συνεισφέρει ο μελλοντικός επενδυτής της PZL Wrocław.
(101)
Όσον αφορά τα αντισταθμιστικά μέτρα, το σχέδιο πρότεινε την πώληση ορισμένων «πόρων» παραγωγής, πράγμα το οποίο υλοποιήθηκε εν μέρει μεταξύ των ετών 2004 και 2006 και οδήγησε σε μείωση της παραγωγικής ικανότητας. Σύμφωνα με το σχέδιο, η πώληση μηχανημάτων και εξοπλισμού θα μείωνε την ικανότητα της εταιρείας κατά 380 000 μηχανοώρες συνολικά, δηλαδή κατά 42 %. Ο όγκος της σχεδιαζόμενης μείωσης (315 000 μηχανοώρες) έχει ήδη υλοποιηθεί. Οι πολωνικές αρχές υποστήριξαν ότι το ένα τρίτο αυτής της μείωσης δεν ήταν αναγκαίο για την αποκατάσταση της βιωσιμότητας, αλλά σχεδιάστηκε για την περικοπή της παραγωγής στον τομέα της βιομηχανικής υδραυλικής, ένα τμήμα χαμηλού κέρδους την ενασχόλησή της με το οποίο είχε αποφασίσει η εταιρεία να περιορίσει.
(102)
Επιπλέον, το σχέδιο ανέφερε ότι η σχεδιαζόμενη απόσυρση από ορισμένες (εικαζόμενα κερδοφόρες) δραστηριότητες και η πώληση στοιχείων του ενεργητικού που δεν συνδέονταν με την παραγωγή θα εκλαμβάνονταν ως αντισταθμιστικά μέτρα κατά την έννοια των κατευθυντηρίων γραμμών όσον αφορά τις κρατικές ενισχύσεις για τη διάσωση και την αναδιάρθρωση προβληματικών επιχειρήσεων (27) («κατευθυντήριες γραμμές διάσωσης και αναδιάρθρωσης»). Τέλος, οι πολωνικές αρχές υποστήριξαν ότι η ιδιωτικοποίηση της PZL Wrocław, οι οποία θα επιτρέψει στους ανταγωνιστές της να αποκτήσουν την ικανότητα, την τεχνογνωσία και το μερίδιο αγοράς της PZL Hydral, θα έπρεπε επίσης να θεωρηθούν αντισταθμιστικό μέτρο.
III. ΑΜΦΙΒΟΛΙΕΣ ΤΙΣ ΟΠΟΙΕΣ ΔΙΑΤΥΠΩΣΕ Η ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΠΕΚΤΑΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
(103)
Το σχέδιο κοινοποιήθηκε ως σενάριο αναδιάρθρωσης βάσει των κατευθυντηρίων γραμμών διάσωσης και αναδιάρθρωσης. Η προκαταρκτική αξιολόγηση της Επιτροπής βασίστηκε επομένως στις πληροφορίες που διέθετε σε εκείνο το στάδιο. Βάσει των πληροφοριών αυτών, η Επιτροπή διατύπωσε τον ακόλουθο προβληματισμό.
(104)
Όσον αφορά την επιλεξιμότητα της εταιρείας για ενίσχυση αναδιάρθρωσης βάσει των κατευθυντηρίων γραμμών διάσωσης και αναδιάρθρωσης, η Επιτροπή εξέφρασε αμφιβολίες για το αν η PZL Hydral δεν είχε λάβει καμία ενίσχυση διάσωσης και αναδιάρθρωσης κατά τα προηγούμενα δέκα έτη.
(105)
Ειδικότερα, η Επιτροπή διατυπώνει το ερώτημα αν η μη αναγκαστική εκτέλεση ή η καθυστερημένη αναγκαστική εκτέλεση δημόσιων υποχρεώσεων δεν θα έπρεπε να αντιμετωπίζεται ως κρατική ενίσχυση. Η Επιτροπή τόνισε ότι, σε περίπτωση που δημόσιος οργανισμός που συγκεντρώνει εισφορές κοινωνικής ασφάλισης ανέχεται την μη καταβολή ή την καθυστερημένη καταβολή των εισφορών αυτών επί μακρό χρονικό διάστημα, αναμφίβολα παρέχει στον αποδέκτη πλεονέκτημα μειώνοντας την επιβάρυνση την οποία αντιπροσωπεύει για αυτόν η κανονική εφαρμογή του συστήματος κοινωνικής ασφάλισης (28). Η Επιτροπή, αν και αναγνώρισε ότι οι δημόσιοι πιστωτές είχαν λάβει ορισμένα μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης, διατύπωσε αμφιβολίες για το αν τα μέτρα αυτά ήταν επαρκή ή, εφόσον είχαν ληφθεί σε μεταγενέστερο στάδιο, αποτελεσματικά, ιδίως όσον αφορά την εξασφάλιση που κατείχαν οι δημόσιοι πιστωτές και στην οποία θα μπορούσαν να βασιστούν. Συνεπώς, κατά το παρόν στάδιο της διαδικασίας, η Επιτροπή εκφράζει αμφιβολίες κατά πόσο η συμπεριφορά των δημόσιων πιστωτών ήταν ευθυγραμμισμένη με τον τρόπο με τον οποίο θα είχαν συμπεριφερθεί ιδιώτες πιστωτές στις συνθήκες αυτές.
(106)
Η Επιτροπή διατύπωσε επίσης αμφιβολίες όσον αφορά άλλα μέτρα τα οποία σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές δεν εμπεριείχαν στοιχεία ενίσχυσης.
(107)
Η Επιτροπή διατύπωσε αμφιβολίες κατά πόσο η μερική αποπληρωμή και μερική παραγραφή δημόσιων υποχρεώσεων που ανέφεραν οι πολωνικές αρχές ότι δεν εμπεριέχουν στοιχεία ενίσχυσης, ήταν ευθυγραμμισμένες με τον κανόνα του ιδιώτη πιστωτή.
(108)
Η Επιτροπή εξέφρασε επίσης αμφιβολίες όσον αφορά τη συμβατότητα του σχεδίου με την εσωτερική αγορά βάσει του σημείου 31 κ.ε. των κατευθυντηρίων γραμμών διάσωσης και αναδιάρθρωσης.
(109)
Η Επιτροπή αμφέβαλε αν η προτεινόμενη εισφορά ήταν πραγματική και συνεπώς αν το σχέδιο ήταν σύμφωνο με τα σημεία 43-45 των κατευθυντηρίων γραμμών διάσωσης και αναδιάρθρωσης. Η Επιτροπή διατύπωσε αμφιβολίες κατά πόσο τα σχεδιαζόμενα έσοδα από την πώληση της PZL Wrocław, ακόμη και αν επιτυγχάνονταν, θα μπορούσαν να θεωρηθούν ίδια συνεισφορά στην αναδιάρθρωση. Όπως προαναφέρθηκε, η PZL Wrocław ιδρύθηκε στα τέλη του 2004. Βάσει του σχεδίου, τα στοιχεία που ενεργητικού που συνδέονται με την παραγωγή έπρεπε να έχουν μεταβιβαστεί και η διαδικασία ιδιωτικοποίησης έπρεπε να έχει ξεκινήσει στις αρχές του 2007. Οι αρχικές προσφορές δυνητικών επενδυτών έπρεπε να έχουν υποβληθεί έως το τέταρτο τρίμηνο του 2007 και, κατόπιν διαπραγματεύσεων, η προκαταρκτική συμφωνία πώλησης έπρεπε να έχει συναφθεί το πρώτο εξάμηνο του 2008. Ωστόσο, κατά τον χρόνο κίνησης της διαδικασίας, η Επιτροπή δεν είχε ενημερωθεί σχετικά με εκδήλωση ενδιαφέροντος από μέρους δυνητικών επενδυτών για την εξαγορά της PZL Wrocław.
(110)
Η Επιτροπή διατύπωσε επίσης αμφιβολίες αν το σχέδιο θα εξασφάλιζε μακροχρόνια βιωσιμότητα, όπως ορίζεται στα σημεία 34-37 των κατευθυντηρίων γραμμών διάσωσης και αναδιάρθρωσης. Η Επιτροπή παρατήρησε ότι η σχεδιαζόμενη αναδιάρθρωση επικεντρωνόταν στη χρηματοοικονομική αναδιάρθρωση, δηλ. το 90 % περίπου του συνολικού κόστους αναδιάρθρωσης είχε διατεθεί για την αποπληρωμή καθυστερούμενων δημόσιων οφειλών. Ως εκ τούτου, τα υπόλοιπα μέτρα αναδιάρθρωσης ήταν μάλλον περιορισμένα. Η Επιτροπή επεσήμανε επίσης ότι, όπως ήδη επεξηγήθηκε, κατά τον χρόνο κίνησης της διαδικασίας, δεν είχε ενημερωθεί για πιθανό ενδιαφέρον δυνητικών επενδυτών. Η Πολωνία ανέφερε επίσης ότι ενδεχομένως θα ήταν αναγκαία η λήψη περαιτέρω μέτρων αναδιάρθρωσης μετά την ιδιωτικοποίηση της εταιρείας, πράγμα που ήγειρε πρόσθετες αμφιβολίες ως προς τη βιωσιμότητα του Σχεδίου.
(111)
Η Επιτροπή ανέφερε επίσης ότι απαιτούνται περαιτέρω διευκρινίσεις όσον αφορά τη συμβατότητα των προτεινόμενων αντισταθμιστικών μέτρων με τα σημεία 38-42 των κατευθυντηρίων γραμμών διάσωσης και αναδιάρθρωσης. Οι πολωνικές αρχές υποστήριξαν στην κοινοποίηση ότι τουλάχιστον το ένα τρίτο της μείωσης της ικανότητας σχεδιάστηκε με σκοπό την περικοπή της ικανότητας στο μη επικερδές τμήμα της βιομηχανικής υδραυλικής. Βάσει των πληροφοριών που είχε στη διάθεσή της, η Επιτροπή διατύπωσε αμφιβολίες κατά πόσο η μείωση της παραγωγικής ικανότητας που εφαρμόστηκε ή σχεδιάστηκε από την εταιρεία ήταν επαρκής. Η Επιτροπή επεσήμανε επίσης ότι τουλάχιστον ορισμένα από τα προτεινόμενα μέτρα φαίνονταν αναγκαία για την επίτευξη μακροχρόνιας βιωσιμότητας. Ειδικότερα, η Επιτροπή τόνισε ότι η πώληση ορισμένων «πόρων» παραγωγής στο παρελθόν είχε, όπως φαίνεται, σχεδιαστεί ειδικά για την αποκατάσταση της βιωσιμότητας. Ομοίως, η σχεδιαζόμενη πώληση ακινήτων θα χρησίμευε ως πηγή χρηματοδότησης και όχι ως αντιστάθμιση ενδεχόμενης στρέβλωσης του ανταγωνισμού.
IV. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΗΣ ΠΟΛΩΝΙΑΣ ΚΑΤΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΡΕΥΝΑΣ
(112)
Οι πολωνικές αρχές υπέβαλαν τις παρατηρήσεις τους για την απόφαση για την κίνηση της διαδικασίας όσον αφορά το ενδεχόμενο εφαρμογής του κριτηρίου του ιδιώτη επενδυτή στο αναφερθέν σενάριο, ήτοι σε συνδυασμό με εισφορές κεφαλαίου.
(113)
Οι πολωνικές αρχές ανέφεραν ότι οι προτεινόμενες διαγραφές χρεών ήταν σύμφωνες με τον κανόνα του ιδιώτη πιστωτή λόγω του ότι οι δημόσιοι πιστωτές θα ελάμβαναν περισσότερα σε περίπτωση πώλησης των στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral παρά σε περίπτωση πτώχευσης της εταιρείας. Οι πολωνικές αρχές ανέφεραν επίσης ότι η άποψη αυτή βασιζόταν σε οικονομική και χρηματοοικονομική ανάλυση και την συμμερίζονταν οι ενδιαφερόμενοι δημόσιοι πιστωτές.
(114)
Οι πολωνικές αρχές υποστήριξαν ότι οι δύο εισφορές κεφαλαίου που θα χορηγούσε η ARP στην PZL Hydral και οι οποίες, σύμφωνα με την κοινοποίηση, επρόκειτο να διατεθούν για την εξόφληση δημόσιων πιστωτών, δεν αποκλείουν την εφαρμογή του κανόνα του ιδιώτη πιστωτή.
(115)
Επιπλέον, οι πολωνικές αρχές υποστήριξαν ότι η αγοραία αξία της PZL Wrocław συνδεόταν στενά με την από μέρους της κατοχή πιστοποιητικών παροχής αεροπορικών υπηρεσιών και αδειών εμπορίας όπλων, καθώς και με το μοναδικής εμπειρίας και ειδίκευσης εργατικό δυναμικό της. Σε περίπτωση πτώχευσης, θα ήταν αδύνατο να αποκατασταθεί αυτή η οργάνωση σε βαθμό αποδεκτό από τις εποπτικές υπηρεσίες της αεροπορίας.
(116)
Οι πολωνικές αρχές εκτίμησαν την ιδία συνεισφορά σε 130 εκατ. PLN, ποσό που αντιστοιχούσε στο 50 % του κόστους αναδιάρθρωσης, ακόμη και αν η μη αναγκαστική εκτέλεση των δημόσιων οφειλών αντιμετωπιζόταν ως κρατική ενίσχυση. Επιπλέον, οι πολωνικές αρχές επεσήμαναν ότι η πώληση στοιχείων του ενεργητικού βρισκόταν σε εξέλιξη και, συνεπώς, όλα τα στοιχεία του ενεργητικού που προβλέπονταν στο σχέδιο θα διατίθεντο στο πλαίσιο της αναδιάρθρωσης.
(117)
Όσον αφορά τη μακροχρόνια βιωσιμότητα του σχεδίου, οι πολωνικές αρχές επιβεβαίωσαν ότι οι στόχοι της αναδιάρθρωσης υλοποιούνταν ικανοποιητικά. Ειδικότερα, η διαδικασία συγκέντρωσης της παραγωγής στο ανατολικό τμήμα του εργοστασίου της PZL Hydral είχε αποδώσει μείωση του πάγιου κόστους, λειτουργικές βελτιώσεις της παραγωγής και πρόσθετα έσοδα από την εκμίσθωση του χώρου που ελευθερώθηκε. Εξάλλου, η παραγωγή και οι πωλήσεις (συμπεριλαμβανομένων 570 εργαζομένων) είχαν μετεγκατασταθεί στην PZL Wrocław, η οποία την εποχή εκείνη ήταν βιώσιμη από οικονομική άποψη (στοιχεία για τους πρώτους δέκα μήνες του 2008). Τα καθαρά κέρδη της PZL Wrocław στα τέλη του 2008 ανήλθαν, σύμφωνα με τις εκτιμήσεις, σε 6 εκατ. PLN περίπου, ενώ οι πωλήσεις σε 50 εκατ. PLN. Οι πολωνικές αρχές πρόσθεσαν ότι μετά την επίτευξη συμφωνίας για το σενάριο του ιδιώτη πιστωτή, το τέταρτο τρίμηνο του 2007, τόσο η PZL Hydral όσο και η PZL Wrocław είχαν εγκαίρως καταβάλει τις τρέχουσες υποχρεώσεις τους προς τους δημόσιους πιστωτές.
V. ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ ΤΡΙΤΩΝ ΜΕΡΩΝ
(118)
Η Επιτροπή δεν έλαβε παρατηρήσεις από τρίτα μέρη.
VI. ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΜΕΤΑ ΤΗΝ ΚΙΝΗΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΣΗΜΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ ΕΡΕΥΝΑΣ - ΤΟ ΑΝΑΘΕΩΡΗΜΕΝΟ ΣΧΕΔΙΟ
(119)
Οι πολωνικές αρχές εκτιμούν ότι η τιμή πώλησης των μετοχών της PZL Wrocław την οποία προσέφερε η […] ανταποκρίνεται στην αγοραία αξία της εταιρείας. Σύμφωνα με τις πολωνικές αρχές, η προσφερθείσα τιμή αντανακλούσε την χρηματοοικονομική κατάσταση της εταιρείας, η οποία επιδεινώθηκε το 2009 συνεπεία της χρηματοπιστωτικής κρίσης και της μείωσης παραγγελιών από τις πολωνικές ένοπλες δυνάμεις.
(120)
Οι πολωνικές αρχές ανέφεραν επίσης ότι η τιμή αντανακλούσε τις μακροοικονομικές συνθήκες. Αν αναφερθεί ενδεικτικά ότι μόνο στο χρηματιστήριο της Βαρσοβίας ο δείκτης (WIG) σημείωσε πτώση 36 %. Μεταξύ Απριλίου 2008 (αποχώρηση της […] από τις διαπραγματεύσεις) και Ιουνίου 2009, η κατάταξη στην αγορά εισηγμένων εταιρειών του αεροπορικού τομέα με παραγωγικό προφίλ ανάλογο εκείνου της PZL Wrocław σημείωσε δραματική πτώση. Οι μετοχές της […], στην οποία ανήκει η […], έπεσαν κατά […] %, οι μετοχές της […] κατά […] % και οι μετοχές της […] κατά […] %.
(121)
Η […] διενήργησε μελέτη δέουσας επιμέλειας (βλ. σημείο 96). Στη μελέτη συγκρίνονται τα αριθμητικά στοιχεία που αφορούν […] 32 εταιρειών του τομέα των αερομεταφορών. Η μελέτη υπολόγισε κατόπιν τους μέσους συντελεστές οι οποίοι καθόριζαν πώς αυτές […]. Οι συντελεστές αυτοί εφαρμόστηκαν εν συνεχεία στην […]. Το αποτέλεσμα ήταν […].
(122)
Ωστόσο, οι συνομιλίες με την ARP σχετικά με την αξιολόγηση του επενδυτή υποδηλώνουν ότι στο παρόν στάδιο η […] εξαρτάται σε μεγάλο βαθμό από ένα πελάτη, τις πολωνικές ένοπλες δυνάμεις, από τον οποίο αναμένεται να αντλήσει το […] % των σχεδιαζόμενων εσόδων της την περίοδο 2010-13, βάσει του προγράμματος εκσυγχρονισμού η έκβαση του οποίου είναι αβέβαιη, ενώ μπορεί να δρομολογηθεί διαδικασία πτώχευσης αν η χρηματοοικονομική κατάσταση της PZL Wrocław δεν βελτιωθεί το 2010.
(123)
Με βάση τα ανωτέρω, ο επενδυτής ισχυρίζεται ότι προσφέροντας […] για τις μετοχές PZL Wrocław θα καταβάλει de facto ασφάλιστρο.
(124)
Μόλις έγινε γνωστή η τιμή που προσέφερε ο επενδυτής, η ARP άρχισε διαπραγματεύσεις με τους δημόσιους πιστωτές σχετικά με τις μερικές εξοφλήσεις και τις μερικές διαγραφές των απαιτήσεών τους, όπως ορίζεται στο σχέδιο, βάσει των εσόδων της πώλησης των στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral χωρίς καμία πρόσθετη εισφορά κεφαλαίου.
(125)
Για τον σκοπό αυτό, η ARP ανέθεσε την εκπόνηση μελέτης στην Ernst&Young, στις 15 Ιανουαρίου 2010. Ζητήθηκε από την Ernst&Young να προβεί, ως ανεξάρτητος εμπειρογνώμονας, στη σύγκριση των ακόλουθων σεναρίων:
-
διαδικασία κήρυξης σε πτώχευση της PZL Hydral, συμπεριλαμβανομένης της θυγατρικής της PZL Wrocław,
-
διακανονισμός υποχρεώσεων βάσει των εσόδων από την πώληση της PZL Wrocław στην […] για […], καθώς και των εσόδων από την πώληση άλλων στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral.
(126)
Η Ernst&Young αξιολόγησε την κατάσταση για κάθε επιμέρους δημόσιο πιστωτή: το Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων, την Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας, τη Φορολογική Υπηρεσία του Βρότσλαβ-Psie Pole, το Δημοτικό Συμβούλιο του Βρότσλαβ, το Κρατικό Ταμείο Αποκατάστασης Ατόμων με Αναπηρία, την Περιφερειακή Υπηρεσία Κάτω Σιλεσίας και το Υπουργείο Οικονομικών. Η ανάλυση δεν περιλαμβάνει την ARP διότι δεν ήταν πιστωτής της PZL Hydral, αλλά απλώς μέτοχος.
(127)
Η μελέτη της Ernst&Young ολοκληρώθηκε στις 24 Φεβρουαρίου 2010. Η μελέτη βασίστηκε σε συντηρητική προσέγγιση: υπολογίστηκαν ποσοτικά μόνο τα ποσά που αναμένεται να ανακτηθούν άμεσα βάσει εκάστου σεναρίου. Η μελέτη δεν έλαβε υπόψη το εναλλακτικό κόστος (29), τις μακροχρόνιες προβλέψεις κερδών και τον πληθωρισμό.
(128)
Το σενάριο πτώχευσης, το οποίο οδηγεί σε εκκαθάριση, εξετάστηκε αναλυτικά λαμβάνοντας ως υπόθεση ότι η εκκαθάριση θα ήταν ευλόγως αποτελεσματική. Αναφέρεται, ως βάση της μεθοδολογίας του, στις απαιτήσεις ενός κατάλληλου τεστ του ιδιώτη πιστωτή βασισμένο στη νομολογία (Ισπανία κατά Επιτροπής και Hamsa κατά Επιτροπής) που αναλύει τη συμπεριφορά ενός δημόσιου οργανισμού από τη σκοπιά του ιδιώτη πιστωτή, ο οποίος επιδιώκει να λάβει πληρωμή από οφειλέτη που αντιμετωπίζει οικονομικές δυσχέρειες (30). Η έκθεση βασίζεται σε ανάλυση κάθε επιμέρους πιστωτή, λαμβάνοντας υπόψη, ειδικότερα, την εξασφάλιση του πιστωτή επί των στοιχείων ενεργητικού του οφειλέτη και τον βαθμό στον οποίο μπορούν να ικανοποιηθούν οι απαιτήσεις σε περίπτωση πτώχευσης του οφειλέτη (31).
(129)
Προκειμένου να καθοριστεί η αξία του ενεργητικού κατά την πτώχευση, η μελέτη της Ernst&Young υποθέτει ότι η αξία της πώλησης εκτάκτου ανάγκης των ακίνητων πάγιων στοιχείων του ενεργητικού ανέρχεται στο 50 % της πραγματικής τους αξίας. Για να προσδιορίσει την πραγματική αξία, η Ernst&Young βασίστηκε στις μεθόδους που ορίζονται στο διεθνές λογιστικό πρότυπο 16 για τα ενσώματα πάγια στοιχεία του ενεργητικού και χρησιμοποίησε κάθε διαθέσιμη αξιολόγηση ανεξάρτητων εμπειρογνωμόνων. Η μείωση κατά 50 % αιτιολογείται από τη χαμηλή αποτελεσματικότητα της διαδικασίας πτώχευσης στην Πολωνία, όπου τα έσοδα από την πώληση στοιχείων του ενεργητικού συνιστούν κατά μέσο όρο το 26,86 % της πραγματικής τους αξίας.
(130)
Η μελέτη της Ernst και Young επισημαίνει επίσης ότι τα έσοδα τα οποία μπορούν να αναμένουν οι πιστωτές σε περίπτωση που επικρατήσει το σενάριο της πτώχευσης εξαρτώνται από την αντίστοιχη κατάταξη των εξασφαλίσεών τους επί των στοιχείων του ενεργητικού στα οποία επισυνάπτονται οι υποθήκες. Η μελέτη της Ernst&Young παρέχει για τον σκοπό αυτό επισκόπηση των υποθηκών που επισυνάπτονται σε κάθε στοιχείο του ενεργητικού της PZL Hydral, της αξίας των αντίστοιχων υποθηκών, καθώς και της κατάταξης των πιστωτών.
(131)
Βάσει των υποθέσεων που εκτίθενται στις προηγούμενες δύο παραγράφους, η Ernst&Young εκτιμά ότι, σε περίπτωση πτώχευσης, το συνολικό ανακτήσιμο ποσό από τα στοιχεία του ενεργητικού που έχουν εξασφαλιστεί με υποθήκες ανέρχεται σε 52,4 εκατ. PLΝ· τρεις μεγάλοι πιστωτές (το Κρατικό Ταμείο Αποκατάστασης Ατόμων με Αναπηρία, η Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας και το Υπουργείο Οικονομικών) δεν θα είναι σε θέση να ανακτήσουν τίποτε, ενώ οι υπόλοιποι πιστωτές θα μπορέσουν να ανακτήσουν τα ακόλουθα ποσά: το Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων- 44,8 εκατ. PLN, η Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας - 2,3 εκατ. PLN , η Φορολογική Υπηρεσία του Βρότσλαβ - Psie Pole - 0,457 εκατ. PLN και το Δημοτικό Συμβούλιο του Βρότσλαβ - 4,9 εκατ. PLN.
(132)
Το πραγματικό ποσό των εσόδων βάσει του σεναρίου πτώχευσης θα πρέπει στη συνέχεια να διορθωθεί με την προσθήκη του ανακτηθέντος ποσού από τα λοιπά στοιχεία του ενεργητικού της PZL Hydral, δηλ 13,5 εκατ. PLN (32). Συνεπώς, τα έσοδα από την πτώχευση ανέρχονται σε 66 εκατ. PLN, όπως εμφαίνεται στον πίνακα 26.
(133)
Το σενάριο πώλησης στοιχείων του ενεργητικού προβλέπει την πώληση όλων των στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral που αναφέρονται στο σχέδιο, ύψους 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki «Hydral» Sp. z o.o. for […], ακίνητα του BBCCenter […], πάρκινγκ αυτοκινήτων […], Zakład Cieplowniczy «Term-Hydral» Sp. z o.o. […], σταθμός ηλεκτροδότησης (GSZ) […], PZL Wrocław […], μονάδα χύτευσης […] PLN, μειοψηφικές συμμετοχές […] και εξόφληση απαιτήσεων της PZL Hydral ύψους […].
Πίνακας 26
Σύγκριση του σεναρίου πώλησης και του σεναρίου πτώχευσης από την οπτική γωνία της PZL Hydral το 2010 (σε PLN) στη μελέτη της Ernst&Young
Δημόσιος πιστωτής
Συνολικό ύψος υποχρεώσεων (33)
Έσοδα στο σενάριο πτώχευσης
Έσοδα στο σενάριο πώλησης στοιχείων του ενεργητικού
Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Φορολογική Υπηρεσία Κάτω Σιλεσίας
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Φορολογική Υπηρεσία Βρότσλαβ - Psie Pole
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Δημοτικό Συμβούλιο Βρότσλαβ
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Κρατικό Ταμείο για την Αποκατάσταση Ατόμων με Αναπηρία
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία Κάτω Σιλεσίας
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Υπουργείο Οικονομικών
24 050 232,71
-
500 000,00
Σύνολο
317 881 857,5
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Στον πίνακα 26 αναφέρεται ότι βάσει της μελέτης της Ernst&Young το Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων θα ανακτούσε το 47,7 % των απαιτήσεών του, η Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας το 30,6 %, η Φορολογική Υπηρεσία του Βρότσλαβ - Psie Pole το 85,8 %, το Δημοτικό Συμβούλιο του Βρότσλαβ το 18,2 %, η Περιφερειακή Υπηρεσία Κάτω Σιλεσίας το σύνολο των απαιτήσεών της, το Κρατικό Ταμείο Αποκατάστασης Ατόμων με Αναπηρία το 38,9 % και το Υπουργείο Οικονομικών το 2,1 %.
(135)
Βάσει της πολωνικής νομοθεσίας, μόλις οι δημόσιοι πιστωτές αποφασίσουν να προβούν σε διακανονισμό των απαιτήσεών τους μέσω μερικών διαγραφών, το επιτόκιο παύει να βασίζεται στις απαιτήσεις αυτές και χρεώνεται μόνο αν δεν υλοποιηθεί ο διακανονισμός, πράγμα που θα ίσχυε στο σενάριο της πτώχευσης. Συνεπώς, οι υποχρεώσεις που εμφαίνονται στον πίνακα 26 περιλαμβάνουν κατάλληλο επιτόκιο με αναδρομική ισχύ από την ημερομηνία της συμφωνίας του 2007 για όλους τους δημόσιους πιστωτές εκτός από την Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας (σε ορισμένες φορολογικές υποχρεώσεις της οποίας εξακολουθούν να χρεώνονται τόκοι) και την Περιφερειακή Υπηρεσία Κάτω Σιλεσίας (στην οποία χρεώνονται ακόμη τόκοι) λόγω του ειδικού νομικού χαρακτήρα των απαιτήσεών τους.
(136)
Θα πρέπει να σημειωθεί ότι όσον αφορά το Δημοτικό Συμβούλιο του Βρότσλαβ, το Κρατικό Ταμείο για την Αποκατάσταση Ατόμων με Αναπηρία και την Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας, το αναθεωρημένο σχέδιο πρόβλεπε μερική αναστολή της εξόφλησης των δημόσιων πιστωτών και της εξόφλησης των δόσεων μέρους των υποχρεώσεων αυτών μέχρι την πραγματοποίηση της πώλησης των στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral· δηλ. οι υποχρεώσεις θα εξοφλούνταν εν μέρει. Ειδικότερα, η συμφωνία προβλέπει αναλυτικά:
-
αναστολή της εξόφλησης του ποσού 4,9 εκατ. PLN που οφείλεται στο Δημοτικό Συμβούλιο του Βρότσλαβ,
-
αναστολή της εξόφλησης του ποσού ύψους 5 εκατ. PLN που οφείλεται στο Κρατικό Ταμείο για την Αποκατάσταση Ατόμων με Αναπηρία,
-
ποσό ύψους 18,25 εκατ. PLN θα χρησιμοποιηθεί για τη μερική εξόφληση του ποσού που οφείλεται στην Περιφερειακή Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας· μέρος της εξόφλησης αυτής αναστέλλεται, ένα μέρος θα καταβληθεί σε δόσεις (34) και ένα μέρος θα καταβληθεί με τόκο υπολογιζόμενο την ημέρα της πληρωμής.
(137)
Βάσει των ανωτέρω, σύμφωνα με τη μελέτη της Ernst&Young (βλ. πίνακα 26), σε περίπτωση πώλησης της PZL Wrocław και των λοιπών στοιχείων ενεργητικού της PZL Hydral οι πιστωτές θα λάβουν συνολικά 122 εκατ. PLN, ενώ σε περίπτωση πτώχευσης που θα οδηγήσει σε εκκαθάριση της PZL Hydral οι πιστωτές θα λάβουν μόνο 66 εκατ. PLN, και τρεις εξ αυτών (το Υπουργείο Οικονομικών, η Περιφερειακή Υπηρεσία Κάτω Σιλεσίας και το Κρατικό Ταμείο για την Αποκατάσταση Ατόμων με Αναπηρία) δεν θα λάβουν τίποτε.
(138)
Στο σενάριο της πώλησης, οι δημόσιοι πιστωτές θα διαγράψουν δημόσιες υποχρεώσεις ύψους 195 εκατ. PLN. Πέραν αυτού, κάθε δημόσιος πιστωτής βρίσκεται σε καλύτερη θέση στο σενάριο της πώλησης σε σχέση με το σενάριο της πτώχευσης. Συνολικά, οι δημόσιοι πιστωτές θα ανακτήσουν το 38,5 % του ποσού που τους οφείλεται.
(139)
Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι βάσει των πορισμάτων της μελέτης της Ernst&Young, οι δημόσιοι πιστωτές συμφώνησαν σε μερική εξόφληση των απαιτήσεών τους το 2010.
(140)
Στο πλαίσιο των συνομιλιών με την […], η ARP συμφώνησε οι πιστώσεις του εν μέρει να μετοχοποιηθούν, εν μέρει να εξοφληθούν και εν μέρει να διαγραφούν. Βάσει του παραρτήματος 2 της συμφωνίας-πλαισίου, η ARP επρόκειτο να μετατρέψει μέρος δανείου του 2007 και μέρους του δανείου του 2008 συνολικού ύψους […] σε μετοχικό κεφάλαιο της PZL Wrocław και ρευστά στοιχεία ενεργητικού και να διαγράψει τόκους ύψους […] από το δάνειο του 2007. Κατόπιν της μετατροπής αυτής, το μετοχικό κεφάλαιο της PZL Wrocław επρόκειτο να μειωθεί με κατάθεση σχετικής αίτησης στο αρμόδιο δικαστήριο.
(141)
Οι πολωνικές αρχές επεσήμαναν ότι η επιδείνωση της χρηματοοικονομικής κατάστασης της PZL Wrocław εκδηλώθηκε μόλις το 2009 και προκλήθηκε από την οικονομική κρίση, η οποία δεν μπορούσε να έχει προβλεφθεί και η οποία οδήγησε σε μείωση των παραγγελιών των πολωνικών ενόπλων δυνάμεων της τάξης του […] % περίπου. Κατά συνέπεια, η κατάσταση της ARP ως πιστωτή επιδεινώθηκε αισθητά, όπως και οι προοπτικές να ανακτήσει πλήρως τις απαιτήσεις του.
(142)
Η διαπραγμάτευση των διατάξεων του παραρτήματος 2 της συμφωνίας-πλαισίου έγινε σε στενή συσχέτιση με τα αποτελέσματα του συμπληρώματος της μελέτης της Ernst&Young. Το συμπλήρωμα αυτό καταρτίστηκε στις 24 Φεβρουαρίου 2010. Αναλύει δύο σενάρια, αφενός, πτώχευση που οδηγεί σε εκκαθάριση της PZL Wrocław και, αφετέρου, πώλησή της στον επενδυτή. Ειδικότερα, εστιάζεται στο τι θα λάβει η ARP από την εξασφάλισή του στο σενάριο της πτώχευσης και το συγκρίνει με τα ποσά που θα μπορούσε να αναμένει σε περίπτωση πώλησης της PZL Wrocław στον επενδυτή.
(143)
Στο συμπλήρωμα της μελέτης της Ernst&Young επισημαίνεται ότι τα στοιχεία ενεργητικού της PZL Wrocław βαρύνονταν με ενέχυρα και υποθήκες. Η λογιστική αξία όλων των στοιχείων ενεργητικού της PZL Wrocław, την 31η Δεκεμβρίου 2009, ήταν 52,5 εκατ. PLN, εκ των οποίων τα κατοχυρωμένα στοιχεία ενεργητικού ανέρχονταν σε 21,3 εκατ. PLN και τα μη κατοχυρωμένα σε 31,2 εκατ. PLN.
(144)
Ακόμη και αν τα μη κατοχυρωμένα στοιχεία του ενεργητικού αντιστοιχούσαν στο […] % της αξίας του ενεργητικού της PZL Wrocław, σε περίπτωση μη πραγματοποίησης της πώλησης της PZL Wrocław, οι φορολογικές αρχές, προκειμένου να ασκήσουν αναγκαστική εκτέλεση των απαιτήσεών τους, θα εξέδιδαν φορολογική απόφαση βάσει των άρθρων 112 και 118 του φορολογικού κώδικα (35) δηλώνοντας ότι η PZL Wrocław ήταν υπεύθυνη για τις υποχρεώσεις της PZL Hydral για την περίοδο 2006-07. Αυτό επιβεβαιώνεται σε επιστολή της Περιφερειακής Υπηρεσίας της Κάτω Σιλεσίας, της 23ης Νοεμβρίου 2007, όπου αναφέρεται ότι σε περίπτωση αποτυχίας της αναδιάρθρωσης, θα ληφθούν μέτρα αναγκαστικής εκτέλεσης βάσει του άρθρου 112 του φορολογικού κώδικα.
(145)
Δεδομένου ότι η PZL Wrocław είναι ιδιοκτήτρια των «πόρων» παραγωγής της PZL Hydral (που αγόρασε μεταξύ των ετών 2004 και 2007), η απόφαση αυτή θα επηρεάσει ορισμένες από τις δημόσιες υποχρεώσεις της PZL Hydral. Η αξία των απαιτήσεων που θα θιγεί από την εν λόγω διαδικασία αντιστοιχεί στις δημόσιες υποχρεώσεις της PZL Hydral που δημιουργήθηκαν την περίοδο 2006-07 και θα ανέρχεται τουλάχιστον σε 64,4 εκατ. PLN (36). Σύμφωνα με το συμπλήρωμα της μελέτης της Ernst&Young, η αξία των απαιτήσεων αυτών θα υπερβεί τη λογιστική αξία των μη κατοχυρωμένα στοιχείων του ενεργητικού. Παράλληλα, η λογιστική αξία αυτών των στοιχείων του ενεργητικού θα πρέπει να εξεταστεί βάσει της αγοραίας τους αξίας διότι πρόκειται για απαιτήσεις, μετρητά και άλλα νομισματικά περιουσιακά στοιχεία.
(146)
Επομένως, σε περίπτωση πτώχευσης της PZL Wrocław, μόνο τα στοιχεία του ενεργητικού που είναι κατοχυρωμένα με υποθήκες και πλασματικά ενέχυρα θα έχουν προτεραιότητα έναντι των απαιτήσεων των φορολογικών αρχών. Οι απαιτήσεις των μη κατοχυρωμένων δημόσιων πιστωτών της PZL Wrocław δεν θα μπορούν να ικανοποιηθούν από τα στοιχεία του ενεργητικού της PZL Wrocław. Με βάση το γεγονός ότι δεν θα ικανοποιηθούν όλες οι απαιτήσεις των πιστωτών από τα περιουσιακά στοιχεία της πτώχευσης, σε περίπτωση πτώχευσης, οι μετοχές της PZL Wrocław θα έχουν μηδενική αξία. Ομοίως, τα κοινά ενέχυρα δεν έχουν καμία αξία δεδομένου ότι μόνο οι κάτοχοι πλασματικών ενεχύρων και υποθηκών θα ικανοποιηθούν.
(147)
Βάσει των ανωτέρω, το συμπλήρωμα της μελέτης της Ernst&Young εξετάζει αναλυτικά την αξία του πλασματικού ενεχύρου της ARP επί στοιχείων του ενεργητικού της PZL Wrocław. Η αξία της εξασφάλισης υπό μορφή πλασματικών ενεχύρων επί των μηχανημάτων καθορίζεται με βάση την υπόθεση ότι η αξία των ενεχυριαζόμενων στοιχείων του ενεργητικού, σε περίπτωση πτώχευσης, θα ανέλθει στο 50 % της καθαρής λογιστικής τους αξίας, δεδομένου ότι η πραγματική τους αξία δεν ήταν διαθέσιμη και η αξία των κινητών πάγιων στοιχείων του ενεργητικού υπέκειτο σε αλλαγή σύμφωνα με τον εφαρμοστέο συντελεστή απόσβεσης. Η Ernst&Young υποστήριξε ότι η αξία σε περίπτωση πώλησης έκτακτης ανάγκης υπήρξε αντιπροσωπευτική λόγω της πιθανότητας να χρησιμοποιηθούν τα αποτιμηθέντα στοιχεία του ενεργητικού για ορισμένους σκοπούς και στο πλαίσιο ορισμένων παραγωγικών διαδικασιών, λόγω της πιθανότητας να χρησιμοποιηθούν για εναλλακτικούς σκοπούς και λόγω της φύσης των επαφών με τις οποίες συνδέονται. Στη μελέτη της Ernst&Young επισημαίνεται ότι όταν τα προς πώληση στοιχεία του ενεργητικού είναι λίαν εξειδικευμένα και χρησιμοποιούνται για την παραγωγή προϊόντων προς όφελος συγκεκριμένου αγοραστή, η αξία της εκκαθάρισής τους μπορεί να είναι πολύ χαμηλή και να ανέλθει στο 30 % της καθαρής λογιστικής τους αξίας. Ενδεικτικά αναφέρεται ότι η Autoglass Group SA, της οποίας η αξία βάσει του ισολογισμού ήταν 19,8 εκατ. PLN, πωλήθηκε με διαδικασία πτώχευσης έναντι 6 εκατ. PLN. Επιπλέον, τα επίμαχα στοιχεία ενεργητικού της PZL Wrocław τα οποία χρησιμοποιήθηκαν ως πλασματικό ενέχυρο περιλαμβάνουν πολλά στοιχεία χαμηλής αξίας. Ειδικότερα, το δάνειο του 2007 εξασφαλίστηκε με κατάλογο 1 709 στοιχείων τα οποία αποσβέστηκαν με την πάροδο των ετών και με 1 400 περίπου στοιχεία αξίας μικρότερης των 3 500 PLΝ· ως εκ τούτου, πραγματοποιήθηκε εφάπαξ απόσβεση.
(148)
Όπως συνέβη και με την κύρια έκθεση, το συμπλήρωμα της μελέτης της Ernst&Young παρέβλεψε την επίπτωση του πληθωρισμού, δηλαδή ενόψει δυνητικά μακροχρόνιας διαδικασίας πτώχευσης, κατά την αξιολόγηση του σεναρίου πτώχευσης από την οπτική γωνία των πιστωτών της PZL Wrocław.
(149)
Σύμφωνα με τη μελέτη αυτή, η καθαρή λογιστική αξία των στοιχείων του ενεργητικού που χρησιμεύουν ως πλασματικό ενέχυρο επί μηχανημάτων μηχανήματα ανήλθε σε 2 106 392,71 PLN την 31η Ιανουαρίου 2010. Αν ο τύπος αυτός εφαρμοστεί στην καθαρή λογιστική αξία των στοιχείων του ενεργητικού, η αξία τους (στο σενάριο πτώχευσης) σε περίπτωση πώλησης εκτιμάται σε 1 053 196,36 PLN.
(150)
Το συμπλήρωμα της μελέτης της Ernst&Young συμπεραίνει ότι, βάσει του σεναρίου πτώχευσης, η ARP λαμβάνει 1 053 196,36 PLN και βάσει του σεναρίου πώλησης [ 1 053 196,36 PLN] (όπως ορίζεται στο παράρτημα 2 της συμφωνίας-πλαισίου).
(151)
Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι η καθαρή λογιστική αξία των στοιχείων του ενεργητικού που χρησίμευσαν ως πλασματικό ενέχυρο για το δάνειο του 2007 ανήλθαν στις υποβληθείσες σε λογιστικό έλεγχο οικονομικές εκθέσεις του 2007 σε 5 480 861,37 PLN και στις υποβληθείσες σε λογιστικό έλεγχο οικονομικές εκθέσεις της 31ης Ιανουαρίου 2010 σε 818 967,55 PLN.
(152)
Οι πολωνικές αρχές ενημέρωσαν την Επιτροπή ότι η καθαρή λογιστική αξία των στοιχείων του ενεργητικού που χρησίμευσαν ως πλασματικό ενέχυρο για το δάνειο του 2008 ανήλθαν σε 2 763 000 PLN, σύμφωνα με την έκθεση του ανεξάρτητου εμπειρογνώμονα, της 1ης Φεβρουαρίου 2008. Η λογιστική αξία αυτών των στοιχείων του ενεργητικού σύμφωνα με τις υποβληθείσες σε λογιστικό έλεγχο οικονομικές εκθέσεις ανερχόταν σε 1 883 098,97 PLN την 1η Φεβρουαρίου 2008, ενώ η καθαρή λογιστική αξία αυτών των στοιχείων του ενεργητικού σύμφωνα με τις υποβληθείσες σε λογιστικό έλεγχο οικονομικές εκθέσεις ανερχόταν σε 1 287 425,16 PLN στις 31 Ιανουαρίου 2010.
(153)
Ως εκ τούτου, οι πολωνικές αρχές αποσύρθηκαν από τις δύο εισφορές κεφαλαίου στην PZL Hydral, υποστηρίζοντας ότι οι μερικές διαγραφές και οι μερικές εξοφλήσεις δημόσιων υποχρεώσεων δεν εμπεριείχαν στοιχεία ενίσχυσης βάσει του κανόνα του ιδιώτη πιστωτή. Ανέφεραν επίσης ότι η συμπεριφορά των δημόσιων πιστωτών (1998-2007) ήταν σύμφωνη με τον κανόνα του ιδιώτη πιστωτή. Επίσης ότι η πώληση της PZL Wrocław υπήρξε ανοικτή, διαφανής και δεν υπέκειτο σε όρους και ότι η προσφερθείσα από τον επενδυτή τιμή θα μπορούσε να θεωρηθεί αγοραία τιμή. Οι πολωνικές αρχές υποστήριξαν ότι τόσο το δάνειο του 2007 όσο και εκείνο του 2008 χορηγήθηκαν με όρους της αγοράς. Αποσύρθηκαν επίσης από τη μετοχοποίηση χρεών για το δάνειο του 2007 το οποίο περιγράφηκε ανωτέρω, αλλά πρότειναν μερική μετοχοποίηση για τα δάνεια του 2007 και του 2008 πριν από την πώληση, υποστηρίζοντας ότι αυτό είναι σύμφωνο με τον κανόνα του ιδιώτη πιστωτή.
VII. ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΑ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ
(154)
Το πρώτο μέρος ορισμένων μέτρων, συγκεκριμένα η μη αναγκαστική εκτέλεση δημόσιων υποχρεώσεων έναντι της PZL Hydral, ξεκίνησε το 1998, δηλ. πριν από την προσχώρηση της Πολωνίας στην ΕΕ την 1η Μαΐου 2004.
(155)
Σύμφωνα με τη συνθήκη προσχώρησης, μέτρα ενίσχυσης που θεσπίστηκαν στα νέα κράτη μέλη πριν από την προσχώρηση και εξακολουθούν να εφαρμόζονται μετά την προσχώρηση, τα οποία συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ και δεν συνιστούν υφιστάμενη ενίσχυση, πρέπει να αντιμετωπίζονται ως νέα ενίσχυση κατ’ εφαρμογή του άρθρου 108 παράγραφος 3 της ΣΛΕΕ.
(156)
Στο σημείο 3 του παραρτήματος IV της συνθήκης προσχώρησης καθορίζεται η διαδικασία μεταβατικών μέτρων. Συνιστά νομικό πλαίσιο για την αξιολόγηση καθεστώτων ενίσχυσης και μεμονωμένων μέτρων ενίσχυσης τα οποία θεσπίζονται σε νέο κράτος μέλος πριν από την ημερομηνία προσχώρησής του στην ΕΕ και είναι εφαρμοστέα μετά την προσχώρηση.
(157)
Μέτρα ενίσχυσης τα οποία θεσπίστηκαν πριν από την προσχώρηση και δεν είναι εφαρμοστέα μετά την προσχώρηση, δεν μπορούν να εξεταστούν από την Επιτροπή, είτε βάσει της διαδικασίας μεταβατικών μέτρων είτε βάσει της διαδικασίας του άρθρου 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ. Από την άλλη πλευρά, τα οποία θεσπίστηκαν μετά την προσχώρηση θα αξιολογούνται από την Επιτροπή ως κοινοποιηθείσες ή ως παράνομες ενισχύσεις, σύμφωνα με τη διαδικασία του άρθρου 108 παράγραφος 2 της ΣΛΕΕ.
(158)
Ένα μέτρο είναι εφαρμοστέο μετά την προσχώρηση αν θεσπίστηκε πριν από την προσχώρηση, αλλά μπορεί, και μετά την προσχώρηση, να οδηγήσει σε χορήγηση συμπληρωματικής ενίσχυσης ή σε αύξηση του ποσού της ήδη χορηγηθείσας ενίσχυσης, δηλ. αν η ακριβής οικονομική δέσμευση του κράτους δεν είναι γνωστή κατά την ημερομηνία κατά την οποία τέθηκε το μέτρο σε ισχύ και εξακολουθεί να μην είναι γνωστή κατά την ημερομηνία προσχώρησης.
(159)
Στην προκειμένη περίπτωση, η Επιτροπή σημειώνει ότι η μη αναγκαστική εκτέλεση των υποχρεώσεων των δημόσιων πιστωτών ξεκίνησε το 1998, και συνεχίστηκε κατά την ημερομηνία προσχώρησης. Η Επιτροπή εκτιμά ότι η μη αναγκαστική εκτέλεση όλων των εκκρεμών την 1η Μαΐου 2004 υποχρεώσεων άρχισε να εμπίπτει στην αρμοδιότητά της τη συγκεκριμένη ημερομηνία.
(160)
Βάσει των προαναφερθέντων, η μη αναγκαστική εκτέλεση των εκκρεμών δημόσιων την 1η Μαΐου 2004 υποχρεώσεων συνιστά μέτρο εφαρμοστέο μετά την προσχώρηση και εμπίπτει στη δικαιοδοσία της Επιτροπής σύμφωνα με το άρθρο 108 της ΣΛΕΕ.
VIII. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ
(161)
Σύμφωνα με το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, ενισχύσεις που χορηγούνται υπο οποιαδήποτε μορφή από τα κράτη ή με κρατικούς πόρους και που νοθεύουν ή απειλούν να νοθεύσουν τον ανταγωνισμό δια της ευνοϊκής μεταχειρίσεως ορισμένων επιχειρήσεων ή ορισμένων κλάδων παραγωγής είναι ασυμβίβαστε με την εσωτερική αγορά, κατά το μέτρο που επηρεάζουν τις μεταξύ κρατών μελών συναλλαγές, εκτός αν οι Συνθήκες ορίζουν άλλως.
(162)
Οι όροι του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ είναι σωρευτικοί και συνεπώς προκειμένου ένα μέτρο να χαρακτηριστεί κρατική ενίσχυση πρέπει να πληρούνται όλοι οι όροι ταυτόχρονα.
(163)
Στα ακόλουθα τμήματα, η Επιτροπή αξιολογεί χωριστά πιθανές κρατικές ενισχύσεις υπέρ της PZL Hydral και της PZL Wrocław.
(164)
Επισημαίνει τα ακόλουθα μέτρα όσον αφορά την PZL Hydral:
-
τις σχεδιασθείσες και ανακληθείσες εισφορές κεφαλαίου για την PZL Hydral,
-
την αναγκαστική εκτέλεση δημόσιων υποχρεώσεων έναντι της PZL Hydral (1998-2007),
-
τον διακανονισμό με τους δημόσιους πιστωτές της PZL Hydral (2007-10).
(165)
Επισημαίνει τα ακόλουθα μέτρα όσον αφορά την PZL Wrocław:
-
το δάνειο του 2007,
-
το δάνειο του 2008,
-
τη μετοχοποίηση χρεών όσον αφορά τα δάνεια του 2007 και του 2008.
(166)
Η Επιτροπή σημειώνει ότι οι πολωνικές αρχές αμφισβήτησαν την κατάταξη των προαναφερθέντων μέρων ως κρατικών ενισχύσεων, ισχυριζόμενες ότι τα μέτρα πέρασαν επιτυχώς το τεστ του ιδιώτη πιστωτή (στην περίπτωση των μέτρων για την PZL Hydral, και στην περίπτωση της μετοχοποίησης χρεών του 2010 για την PZL Wrocław), καθώς και το τεστ του επενδυτή σε οικονομία αγοράς (στην περίπτωση των δανείων του 2007 και του 2008 προς την PZL Wrocław).
VIII.1 Οι αποσυρθείσες εισφορές κεφαλαίου στην PZL Hydral
(167)
Σύμφωνα με το άρθρο 8 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 659/1999 του Συμβουλίου, της 22ας Μαρτίου 1999, για τη θέσπιση λεπτομερών κανόνων εφαρμογής του άρθρου 93 της συνθήκης ΕΚ (37) («ο διαδικαστικός κανονισμός»), κράτος μέλος μπορεί, μετά την κίνηση της επίσημης διαδικασίας εξέτασης, να αποσύρει την κοινοποίηση σε εύθετο χρόνο προτού η Επιτροπή λάβει απόφαση για το αν το κοινοποιηθέν μέτρο συνιστά ενίσχυση. Στις περιπτώσεις αυτές, η Επιτροπή περατώνει τη διαδικασία με το σκεπτικό ότι δεν εξυπηρετεί πλέον κανένα σκοπό.
(168)
Οι πολωνικές αρχές απέσυραν τις δύο κοινοποιηθείσες εισφορές κεφαλαίου (113 εκατ. PLN). Ως εκ τούτου, η έρευνα της Επιτροπής για τα εν λόγω μέτρα δεν εξυπηρετεί πλέον κανένα σκοπό.
VIII.2 Μη αναγκαστική εκτέλεση δημόσιων υποχρεώσεων έναντι της PZL Hydral (1998-2007)
(169)
Μπορεί να έχουν χορηγηθεί κρατικές ενισχύσεις στην PZL Hydral με τη μορφή της συνέχισης μη αναγκαστικής εκτέλεσης δημόσιων υποχρεώσεων έναντι της εταιρείας από διάφορους δημόσιους πιστωτές.
(170)
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι το άρθρο 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ καλύπτει παρεμβάσεις διαφόρων μορφών οι οποίες μειώνουν το σύνηθες κόστος μιας εταιρείας και οι οποίες, χωρίς να είναι επιδοτήσεις υπό την αυστηρή έννοια του όρου, είναι ανάλογου χαρακτήρα και έχουν το ίδιο αποτέλεσμα. Είναι καθολικά αποδεκτό στη νομολογία ότι η συμπεριφορά δημόσιου οργανισμού υπεύθυνου για τη συγκέντρωση εισφορών κοινωνικής ασφάλισης, η οποία ανέχεται την καθυστερημένη καταβολή των εισφορών αυτών, παρέχει σε προβληματική επιχείρηση η οποία επωφελείται από αυτή τη συμπεριφορά σημαντικό εμπορικό πλεονέκτημα ελαφρύνοντας τα βάρη που συνδέονται με την κανονική εφαρμογή του συστήματος κοινωνικής ασφάλισης, πλεονέκτημα το οποίο δεν μπορεί να απαλειφθεί πλήρως μέσω των τόκων και των επιβαρύνσεων που εφαρμόζονται σε αυτό (38). Το σκεπτικό αυτό ισχύει, τηρουμένων των αναλογιών, και για άλλα τέλη, επιβαρύνσεις και φόρους που συλλέγουν οι δημόσιες αρχές.
(171)
Στην παρούσα περίπτωση, οι δημόσιες αρχές συλλογής δεν είχαν αποκτήσει πλήρως τις απαιτήσεις τους έναντι της PZL Hydral για την περίοδο 1998-2007 όταν οι δημόσιοι πιστωτές υιοθέτησαν το σχέδιο (βλ. σημείο 60 κ.ε.).
(172)
Από την νομολογία συνάγεται ότι, προκειμένου να διαπιστωθεί αν μια κρατική ενίσχυση χορηγήθηκε από τις δημσιες αρχές μέσω μη αναγκαστικής εκτέλεσης δημόσιων απαιτήσεων, πρέπει να επιβεβαιωθεί αν η συγκεκριμένη εταιρεία δεν θα ήταν προδήλως σε θέση να λάβει ανάλογες διευκολύνσεις από ιδιώτη πιστωτή που θα βρισκόταν έναντι της εταιρείας στην ίδια κατάσταση με τον δημόσιο οργανισμό συλογής (39).
(173)
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι προκειμένου να διασφαλιστεί η μακροχρόνια βιομηχανική βιωσιμότητα της PZL Hydral, ο τότε ιδιοκτήτης της, το Πολωνικό Δημόσιο Ταμείο, και εν συνεχεία η ARP, χάραξε στρατηγική ιδιωτικοποίησης βάσει εκπονηθείσας από ιδιωτικούς συμβούλους μελέτης το 1998, και επιδόθηκε σε αναζήτηση επενδυτών (βλ. σημείο 54). Οι ιδιωτικοί και δημόσιοι πιστωτές στήριξαν την προσέγγιση και συμμετείχαν στενά σε αυτήν.
(174)
Το 2002, οι πολωνικές αρχές, πάλι τη στήριξη ιδιωτικών και δημόσιων πιστωτών, άρχισαν διαπραγματεύσεις με […]. Οι πιστωτές ενημερώνονταν τακτικά για τη σημειούμενη πρόοδο (βλ. σημεία 30 και 56).
(175)
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι τόσο οι ιδιωτικοί όσο και οι δημόσιοι πιστωτές θεώρησαν ότι η αξία της PZL Hydral, και ιδίως των αεροπορικών και αμυντικών της δραστηριοτήτων, ως διαρκής λειτουργία, υπερέβαινε κατά πολύ την αξία των στοιχείων του ενεργητικού της, ιδίως βάσει των στρατιωτικών της πιστοποιητικών και των αδειών εμπορίας όπλων, καθώς και του ανθρώπινου κεφαλαίου της, και για τον λόγο αυτόν συμφώνησαν να μην κινήσουν διαδικασία πτώχευσης έναντι της PZL Hydral.
(176)
Η Επιτροπή επισημαίνει ειδικότερα ότι οι κυριότεροι ιδιώτες επενδυτές, δηλαδή η τράπεζα […] και η τράπεζα […], απέφυγαν την αναγκαστική εκτέλεση των υποχρεώσεών τους παρότι κατείχαν εξασφαλίσεις πρώτης τάξεως (βλ. σημεία 32 και 34), οι οποίες θα μπορούσαν να εκτελεστούν άμεσα βάσει τραπεζικών εκτελεστών τίτλων και θα μπορούσαν σχετικά εύκολα να εκποιηθούν (βλ. σημείο 28).
(177)
Από την άλλη πλευρά, οι δημόσιοι πιστωτές ανέλαβαν δράσεις αναγκαστικής εκτέλεσης μέσω δικαστικού επιμελητή, και ως τα τέλη του 2007 είχαν ανακτήσει ποσό συνολικού ύψους 28,76 εκατ. PLN (βλ. σημείο 41).
(178)
Η Επιτροπή συμπεραίνει επομένως ότι, μεταξύ των ετών 1998 και 2007, η PZL Hydral ήταν σε θέση να λάβει συγκρίσιμες διευκολύνσεις από δύο ιδιώτες επενδυτές, δηλαδή την τράπεζα […] και την τράπεζα […], οι οποίοι δεν ήταν απλώς στην ίδια, αλλά σε καλύτερη στην πραγματικότητα κατάσταση έναντι της εταιρείας, σε σχέση με τους δημόσιους οργανισμούς συλλογής.
(179)
Η Επιτροπή συνάγει επίσης το συμπέρασμα ότι η απόφαση των ιδιωτικών και των δημόσιων πιστωτών να μην κινήσουν διαδικασία πτώχευσης έναντι της PZL Hydral αιτιολογείται λόγω των καλών προοπτικών αποκατάστασης της βιωσιμότητας των αεροπορικών και αμυντικών δραστηριοτήτων μετά την εξόφληση των καθυστερούμενων οφειλών, όπως αναφέρθηκε στη στρατηγική που αναπτύχθηκε το 1998 (βλ. σημείο 54).
(180)
Ως εκ τούτου, η μη αναγκαστική εκτέλεση από τους δημόσιους οργανισμούς συλλογής των ποσών που οφείλονταν την περίοδο 1998-2007 δεν παρέχει πλεονέκτημα στην PZL Hydral διότι οι δημόσιες αρχές ενήργησαν με τον τρόπο που θα είχε ενεργήσει ιδιώτης πιστωτής, και συνεπώς το γεγονός αυτό δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
VIII.3 Εξόφληση των δημόσιων υποχρεώσεων της PZL Hydral (2007-10)
(181)
Μετά την αποτυχία των διαπραγματεύσεων ιδιωτικοποίησης με την […], οι κυριότεροι ιδιώτες επενδυτές της PZL Hydral, δηλ. η τράπεζα […] και η τράπεζα […], προέβησαν σε διακανονισμό των απαιτήσεών τους έναντι της PZL Hydral.
(182)
Οι απαιτήσεις των ιδιωτικών πιστωτών διακανονίστηκαν τον Απρίλιο του 2003 (τράπεζα […]) και τον Νοέμβριο 2006 (τράπεζα […]) αντίστοιχα. Παρά την καλή ποιότητα των εξασφαλίσεών τους, η τράπεζα […] αποδέχθηκε τον διακανονισμό των χρεών της PZL Hydral ύψους 51,6 εκατ. PLN έναντι καταβολής 4 εκατ. PLN και η τράπεζα […] αποδέχθηκε τον διακανονισμό των χρεών της PZL Hydral ύψους 86,4 εκατ. PLN έναντι καταβολής 11,5 εκατ. PLN αντίστοιχα (βλ. σημεία 31 και 33).
(183)
Οι δημόσιοι οργανισμοί συλλογής πέτυχαν το 2007 συμφωνία διακανονισμού χρεών με την ARP και την PZL Hydral, η οποία ενσωματώθηκε στο σχέδιο τον Νοέμβριο του 2007. Η συμφωνία αυτή περιείχε τέσσερις ουσιώδεις συνιστώσες:
-
Η PLZ Hydral θα καταβάλει εγκαίρως όλους τους νέους φόρους, επιβαρύνσεις και εισφορές.
-
Η PZL Hydral θα εξοφλήσει μέρος των εκκρεμών υποχρεώσεών της σε δόσεις· η καταβολή του υπόλοιπου ποσού θα πραγματοποιηθεί μέχρι την πώληση της PZL Hydral, των θυγατρικών της και των στοιχείων του ενεργητικού της.
-
Η PLZ Hydral θα πωλήσει όλες τις θυγατρικές και τα στοιχεία του ενεργητικού της και θα χρησιμοποιήσει τα έσοδα για την πληρωμή των καθυστερούμενων οφειλών της.
-
Οι αεροπορικές και αμυντικές δραστηριότητες της PZL Hydral θα εκχωρηθούν στη θυγατρική της PZL Wrocław, η οποία στη συνέχεια θα ιδιωτικοποιηθεί και από τα έσοδα θα εξοφληθούν οι δημόσιοι πιστωτές. Έτσι η PZL Hydral θα παραμείνει ως κενό κέλυφος, το οποίο θα υποστεί εκκαθάριση.
(184)
Σύμφωνα με τα εκτιμώμενα έσοδα από τις πωλήσεις την περίοδο 2007-2010, το σχέδιο πρόβλεπε ανάκτηση από τους δημόσιους οργανισμούς συλλογής ποσού ύψους 120,8 εκατ. PLN (βλ. σημείο 61). Εκ των υστέρων, η εκτίμηση αυτή αποδείχθηκε ορθή, δεδομένου ότι το ποσό που ορίστηκε το 2010 ανέρχεται σε 122,3 εκατ. PLN (βλ. σημείο 133).
(185)
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι το σχέδιο πρόβλεπε επίσης δύο εισφορές κεφαλαίου προς την PZL Hydral, σκοπός των οποίων ήταν η αύξηση του διαθέσιμου ποσού χρημάτων για τον διακανονισμό προγενέστερων υποχρεώσεων. Η συμπερίληψη αυτών των εισφορών κεφαλαίου στο σχέδιο θα γινόταν με την επιφύλαξη προηγούμενης εξουσιοδότησης της Επιτροπής· επομένως, κατά τη σύναψη της συμφωνίας για το σχέδιο, ήταν σαφές στους δημόσιους πιστωτές ότι δεν θα μπορούσαν να θεωρούν τη συμπερίληψη αυτών των πρόσθετων ποσών στο σχέδιο κεκτημένη και βέβαιη.
(186)
Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι το σχέδιο δεν περιλαμβάνει οριστική απόφαση για τον τρόπο καταμερισμού των κερδών μεταξύ των διαφόρων δημόσιων πιστωτών. Ο καταμερισμός επρόκειτο να γίνει μετά την ολοκλήρωση της διαδικασίας πώλησης των θυγατρικών και των στοιχείων του ενεργητικού μέσω των πραγματικών εσόδων της πώλησης, λαμβάνοντας υπόψη τις εξασφαλίσεις των διαφόρων δημόσιων πιστωτών επί των συγκεκριμένων στοιχείων του ενεργητικού.
(187)
Όσον αφορά την αξιολόγηση της συμπεριφοράς των δημόσιων πιστωτών από το 2007 έως το 2010, η Επιτροπή εκτιμά ότι πρέπει να αξιολογηθούν δύο διαφορετικές αποφάσεις από μέρους των δημόσιων πιστωτών: πρώτον, η απόφαση του 2007 να συμφωνήσουν με το σχέδιο και δεύτερον, η απόφαση του 2010 να αποδεχθούν τον τελικό διακανονισμό, όπως περιγράφεται αναλυτικά στον πίνακα 26 της παρούσας απόφασης.
(188)
Σύμφωνα με την νομολογία του Δικαστηρίου, σε παρόμοιες περιπτώσεις η Επιτροπή πρέπει να εφαρμόζει τον κανόνα του ιδιώτη πιστωτή, δηλ. προκειμένου να αποφανθεί αν η μείωση ορισμένων από τις οφειλές προβληματικής επιχείρησης προς δημόσιο οργανισμό συνιστά κρατική ενίσχυση, πρέπει να συγκρίνει τον οργανισμό αυτό με ιδιώτη πιστωτή που επιδιώκει να ανακτήσει ποσά που του οφείλονται από πιστωτή ευρισκόμενο σε δυσχερή οικονομική κατάσταση (40).
(189)
Ωστόσο, σύμφωνα με τη νομολογία, όταν επιχείρηση που αντιμετωπίζει σημαντική επιδείνωση της χρηματοοικονομικής της κατάστασης προτείνει στους πιστωτές της τη σύναψη συμφωνίας ή σειράς συμφωνιών για την αναδιάρθρωση του χρέους της με σκοπό να αντιμετωπίσει την κατάσταση και να αποφύγει την πτώχευση, κάθε πιστωτής πρέπει να λάβει την απόφασή του αφενός βάσει του ποσού που του προσφέρεται στο πλαίσιο της συμφωνίας, και αφετέρου βάσει του ποσού που αναμένει να ανακτήσει σε περίπτωση εκκαθάρισης της εταιρείας. Η απόφασή του επηρεάζεται από διάφορους παράγοντες, μεταξύ των οποίων το καθεστώς του πιστωτή ως κατόχου εξασφαλισμένης, προνομιακής ή κοινής απαίτησης, ο χαρακτήρας και η έκταση κάθε εξασφάλισης που ενδεχομένως κατέχει, η αξιολόγησή του ως προς το ενδεχόμενο να αποκαταστήσει η εταιρεία τη βιωσιμότητά της και οι κίνδυνοι να αυξηθούν οι ζημίες του σε περίπτωση που δεν συμβεί κάτι τέτοιο, καθώς και το ποσό που θα λάβει σε περίπτωση εκκαθάρισης. Εάν αποδειχθεί, παραδείγματος χάρη, ότι, σε περίπτωση εκκαθάρισης της εταιρείας, η πραγματική αξία των στοιχείων του ενεργητικού της θα αρκούσε μόνο για την κάλυψη υποθηκών και προνομιακών απαιτήσεων, οι κοινές απαιτήσεις δεν θα είχαν καμία αξία. Στις περιπτώσεις αυτές, η αποδοχή από έναν κοινό πιστωτή της ακύρωσης του μεγαλύτερου μέρους της απαίτησής του δεν θα συνιστούσε στην πραγματικότητα θυσία (41).
(190)
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι όροι του διακανονισμού με τους δημόσιους οργανισμούς συλλογής είναι διαφορετικοί από τους όρους του διακανονισμού με τις δύο ιδιωτικές τράπεζες.
(191)
Πρώτον, οι ιδιωτικές τράπεζες επέλεξαν άμεση πληρωμή, ενώ οι δημόσιες αρχές συλλογής συμφώνησαν να περιμένουν τα αποτελέσματα της πώλησης των στοιχείων του ενεργητικού και των θυγατρικών της PLZ Hydral.
(192)
Δεύτερον, το αναμενόμενο ποσοστό ανάκτησης των δημόσιων αρχών συλλογής υπερβαίνει κατά πολύ το ποσοστό ανάκτησης των ιδιωτικών τραπεζών. Η τράπεζα […] ανέκτησε το 7 %, η τράπεζα […] το 13 %, ενώ οι δημόσιες αρχές μπορούν να αναμένουν ανάκτηση του 38,5 % βάσει διαδικασίας πώλησης ύψους 122,3 εκατ. PLN.
(193)
Η Επιτροπή πρέπει να εκτιμήσει κατά πόσον η απόφαση των πιστωτών να συμφωνήσουν το 2007 με το σχέδιο, που είναι διαφορετικού χαρακτήρα από τον διακανονισμό που έγινε με τους ιδιώτες πιστωτές, θα είχε ληφθεί και από ιδιώτη πιστωτή που θα βρισκόταν στη δική τους θέση, με εφαρμογή των αρχών που αναφέρονται στα σημεία 188 και 189 ανωτέρω.
(194)
Πρώτον, η Επιτροπή σημειώνει ότι οι δημόσιοι πιστωτές διέθεταν περιορισμένες εξασφαλίσεις, και ότι οι εξασφαλίσεις τους ήταν χαμηλότερης ποιότητας από εκείνες των ιδιωτικών τραπεζών (βλ. πίνακα 16 έως 20 ανωτέρω). Βρίσκονταν επομένως σε ασθενέστερη διαπραγματευτική θέση. Ταυτόχρονα, μετά τον διακανονισμό με τους ιδιώτες πιστωτές, η ποιότητα των εξασφαλίσεων αυξήθηκε σημαντικά, παρέχοντάς τους πρόσθετη ασφάλεια ότι, ακόμη και στην περίπτωση που το σχέδιο δεν εξελισσόταν όπως ανέμεναν, το ποσοστό ανάκτησης που θα λάμβαναν από τα στοιχεία του ενεργητικού θα ήταν αποδεκτό.
(195)
Δεύτερον, η Επιτροπή σημειώνει ότι οι δημόσιοι πιστωτές μπορούσαν να αναμένουν, βάσει των υποθέσεων στις οποίες στηρίζεται το σχέδιο, σημαντικά υψηλότερο ποσοστό ανάκτησης σε σχέση με τους ιδιώτες πιστωτές, οι οποίοι είχαν επιλέξει ταχύ διακανονισμό.
(196)
Τρίτον, η Επιτροπή σημειώνει ότι οι ιδιώτες πιστωτές πέτυχαν διασφαλίσεις από την PZL Hydral και την PZL Wrocław για την έγκαιρη καταβολή όλων των νέων υποχρεώσεων.
(197)
Τέταρτον, η Επιτροπή παρατηρεί ότι όσον αφορά τις εκκρεμείς υποχρεώσεις, η PZL Hydral συμφώνησε σε χρονοδιάγραμμα πληρωμής το οποίο πρόβλεπε καταβολή μέρους του χρέους σε δόσεις και καταβολή του υπολοίπου μόλις γίνονταν γνωστά τα έσοδα από την πώληση των στοιχείων του ενεργητικού και των θυγατρικών. Οι πληρωμές αυτές συνιστούν σημαντική βελτίωση σε σύγκριση με την ανάκτηση κατά τα έτη πριν συμφωνηθεί το σχέδιο: το 2008, πρώτο έτος του σχεδίου, η PZL Hydral κατέβαλε 54,6 εκατ. PLN, έναντι μόλις 9,5 εκατ. PLN το 2007 (βλ. πίνακα 21).
(198)
Η Επιτροπή συμπεραίνει ότι, βάσει αυτών των εγγυήσεων και των διασφαλίσεων που ελήφθησαν από την PZL Hydral, οι δημόσιοι πιστωτές ενήργησαν όπως θα είχε ενεργήσει ιδιώτης πιστωτής σε ανάλογη κατάσταση.
(199)
Η Επιτροπή παρατηρεί επίσης ότι, λόγω της αποτυχίας των διαπραγματεύσεων με […] και […] (βλ. σημείο 94), η διάρκεια της πραγματοποίησης του σχεδίου ήταν μεγαλύτερη από την αρχικώς προβλεπόμενη. Η Επιτροπή εκτιμά ότι ο κίνδυνος αυτός ήταν εγγενής στη συμφωνία των δημόσιων οργανισμών με το σχέδιο.
(200)
Ο οριστικός διακανονισμός μεταξύ της PZL Hydral και των δημόσιων πιστωτών της περιγράφεται στον πίνακα 26. Με τον προσδιορισμό της τιμής πώλησης της PZL Wrocław κατόπιν προσφοράς από μέρους της […], οι δημόσιοι πιστωτές συμφώνησαν σε διακανονισμό από την πώληση των στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral, χωρίς καμία εισφορά κεφαλαίου, σύμφωνα με τον κανόνα του ιδιώτη πιστωτή, λαμβάνοντας υπόψη την αξία των απαιτήσεών τους και την ποιότητα των εξασφαλίσεών τους (βλ. σημείο 96).
(201)
Η Επιτροπή πρέπει συνεπώς να αποφανθεί αν, σε περίπτωση πώλησης χωρίς εισφορές κεφαλαίου, έκαστος των δημόσιων πιστωτών βρίσκεται σε καλύτερη κατάσταση σε σχέση με την περίπτωση πτώχευσης, και αν η πώληση στην […] είναι το καλύτερο σενάριο πώλησης που θα μπορούσαν να αναμένουν οι δημόσιοι πιστωτές.
(202)
Όλοι οι δημόσιοι πιστωτές θα ανακτήσουν περισσότερα από τους ιδιώτες πιστωτές (βλ. σημείο 134), εκτός από το Υπουργείο Οικονομικών, το οποίο, ωστόσο, δεν κατείχε καμία εξασφάλιση, συνεπώς δεν μπορεί να συγκριθεί με ιδιώτες πιστωτές που κατέχουν εξασφάλιση πρώτης τάξεως (βλ. σημείο 32 και 34).
(203)
Θα πρέπει επίσης να σημειωθεί ότι η μελέτη της Ernst&Young την οποία παρήγγειλε η ARP συνέκρινε τα ποσά τα οποία ανέμενε να λάβει κάθε δημόσιος πιστωτής σε περίπτωση πτώχευσης και σε περίπτωση πώλησης (η οποία πραγματοποιήθηκε το 2010) (βλ. σημείο 137). Η μελέτη συμπεραίνει ότι όλοι οι δημόσιοι πιστωτές βρίσκονται σε καλύτερη θέση σε περίπτωση πώλησης.
(204)
Η Επιτροπή αξιολόγησε με κριτικό πνεύμα τη μελέτη της Ernst&Young προκειμένου να αποφανθεί κατά πόσο τα πορίσματά της κρίνονται σύννομα και αποδεικνύουν ότι συμφωνώντας σε διακανονισμό, κάθε δημόσιος πιστωτής συμπεριφέρθηκε όπως θα συμπεριφερόταν ιδιώτης πιστωτής σε ανάλογη κατάσταση, βασιζόμενη στην νομολογία που αναφέρθηκε στο σημεία 188 και 189 ανωτέρω.
(205)
Πρώτον, η Επιτροπή σημειώνει ότι η μελέτη της Ernst&Young χρησιμοποίησε ως μεθοδολογία τη σχετική νομολογία των Ευρωπαϊκών Δικαστηρίων προκειμένου να αξιολογήσει τον κανόνα του ιδιώτη πιστωτή και έλαβε υπόψη το καθεστώς κάθε δημόσιου πιστωτή, την εξασφάλιση που κατείχε, την κατάταξή του, καθώς και το ποσό που θα ανακτούσε σε περίπτωση εκκαθάρισης.
(206)
Ο πίνακας 26 της παρούσας απόφασης φανερώνει ότι βάσει της αξιολόγησης αυτής, κάθε δημόσιος πιστωτής (Ίδρυμα Κοινωνικών Ασφαλίσεων, η Φορολογική Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας, η Φορολογική Υπηρεσία του Βρότσλαβ-Psie Pole, το Δημοτικό Συμβούλιο του Βρότσλαβ, το Κρατικό Ταμείο Αποκατάστασης Ατόμων με Αναπηρία, η Περιφερειακή Υπηρεσία της Κάτω Σιλεσίας και το Υπουργείο Οικονομικών) βρίσκεται σε καλύτερη θέση σε περίπτωση πώλησης όλων των στοιχείων του ενεργητικού της PZL Hydral, δηλαδή έκαστος εξ αυτών ανακτά υψηλότερο ποσοστό των εκκρεμών υποχρεώσεών του, σε σχέση με το σενάριο της πτώχευσης που οδηγεί σε εκκαθάριση, λαμβάνοντας υπόψη την κατάταξη και την αντίστοιχη εξασφάλιση των δημόσιων πιστωτών (βλ. σημείο 134).
(207)
Η Επιτροπή επαλήθευσε στη συνέχεια τη δυνατότητα επιτυχίας του σεναρίου πτώχευσης που ανέπτυξε η Ernst&Young. Αφετηρία της αξιολόγησης είναι το γεγονός ότι η αξία της PZL Hydral είναι μηδενική, δεδομένου ότι οι υποχρεώσεις της υπερβαίνουν κατά πολύ την αξία των στοιχείων του ενεργητικού της και των θυγατρικών της. Συνεπώς, στο σενάριο της πτώχευσης, κάθε πιστωτής θα μπορέσει να ανακτήσει μόνο το μερίδιο των εκκρεμών υποχρεώσεών του που εξασφαλίστηκε με εξασφάλιση, στο μέτρο που η κατάταξή του του επιτρέπει να επωφεληθεί από την αξία εκκαθάρισης των κατοχυρωμένων στοιχείων του ενεργητικού.
(208)
Οι πίνακες 16 έως 20 εμφανίζουν την εξασφάλιση για κάθε δημόσιο πιστωτή. Στο σημείο 131 παρουσιάζεται ο βαθμός στον οποίο κάθε δημόσιος πιστωτής πρόκειται να ικανοποιηθεί από την εξασφάλισή του, λαμβάνοντας υπόψη την κατάταξή του, σε περίπτωση κήρυξης πτώχευσης της PZL Hydral. Με σκοπό την εκτίμηση της τιμής πώλησης των ακινήτων, η Ernst&Young έλαβε την τρέχουσα πραγματική αξία των στοιχείων του ενεργητικού που ανήκουν στην εταιρεία σύμφωνα με το σημείο 30 και με το Διεθνές Λογιστικό Πρότυπο (ΔΣΠ) 16 για τα πάγια ενσώματα στοιχεία ενεργητικού (42). Η Επιτροπή σημειώνει ότι η χρήση αυτού του διεθνούς λογιστικού προτύπου είναι υποχρεωτική στην ΕΕ και συνεπώς αποτελεί την κατάλληλη αφετηρία για την εκτίμηση της αξίας εκκαθάρισης. Η Επιτροπή θεωρεί εύλογο να μειωθεί κατά 50 % η πτωχευτική αξία αυτών των στοιχείων του ενεργητικού κατά την πώληση εκτάκτου ανάγκης λόγω του γεγονότος ότι αυτά τα στοιχεία του ενεργητικού θα πωληθούν χωριστά, δεν θα είναι δυνατή η εφαρμογή του κανόνα της «διαρκούς λειτουργίας», λόγω της μειωμένης ζήτησης βιομηχανικών στοιχείων ενεργητικού κατά την οικονομική κρίση, και η αξία αυτή υπερβαίνει το μέσο εισόδημα από την πώληση στοιχείων ενεργητικού σε πτώχευση στην Πολωνία το οποίο ανέρχεται σε 26,86 % σε σύγκριση με την πραγματική αξία.
(209)
Η Επιτροπή καταλήγει στο συμπέρασμα ότι κάθε δημόσιος πιστωτής βρίσκεται σε καλύτερη θέση βάσει του σεναρίου πώλησης στην […] σε σχέση με το σενάριο πτώχευσης.
(210)
Μένει να προσδιοριστεί αν η προσφορά της […] είναι η καλύτερη προσφορά που θα μπορούσαν να προσδοκούν οι δημόσιοι πιστωτές. Η Επιτροπή σημειώνει ότι όταν, κατά το πρώτο εξάμηνο του 2009, κατέστη σαφές ότι δεν είχαν εκπληρωθεί οι όροι που περιλαμβάνονται στην προσφορά της […], η […] ήταν ο μοναδικός αγοραστής που ενδιαφερόταν να αγοράσει τις μετοχές της PZL Wrocław. Παρά τη δημοσίευση πρόσκλησης εκδήλωσης ενδιαφέροντος και την ενεργό έρευνα για την εξεύρεση πιθανών επενδυτών από τον Μάιο του 2008 (βλ. σημείο 90 κ.ε.), δεν εμφανίστηκαν άλλοι επενδυτές. Συνεπώς, οι δημόσιοι πιστωτές δεν είχαν βάσιμους λόγους να πιστεύουν ότι οποιοσδήποτε άλλος επενδυτής θα προσέφερε καλύτερη τιμή στο μέλλον.
(211)
Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή εκτιμά ότι, συμφωνώντας το 2010 στη διάρθρωση του διακανονισμού που εμφαίνεται στον πίνακα 26, οι δημόσιοι πιστωτές συμπεριφέρθηκαν ως ιδιώτης πιστωτής που επιδιώκει να ανακτήσει ποσά που του οφείλονται από οφειλέτη σε οικονομική δυσχέρεια. Συνεπώς, οι δημόσιοι πιστωτές δεν συνεισέφεραν πλεονέκτημα στην PZL Hydral. Ως εκ τούτου, ο διακανονισμός εκκρεμών υποχρεώσεων υπό μορφή μερικής διαγραφής δημόσιων υποχρεώσεων σύμφωνα με τη μελέτη της Ernst&Young δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
VIII.4 Μέτρα σχετικά με την PZL Wrocław
(212)
Η Επιτροπή πρέπει να προσδιορίσει αν το δάνειο του 2007 συνεισέφερε πλεονέκτημα στην PZL Wrocław. Για τον σκοπό αυτό, η Επιτροπή πρέπει να διαπιστώσει εάν ιδιώτης επενδυτής («αρχή του επενδυτή σε οικονομία αγοράς») θα είχε συνάψει την εν λόγω συναλλαγή με τους ίδιους όρους και, αν όχι, με ποιους όρους θα το είχε πράξει (43).
(213)
Η Επιτροπή σημειώνει ότι προκειμένου να αποφανθεί αν ένα δάνειο χορηγούμενο από κρατικό οργανισμό που είναι ήδη μέτοχος εταιρείας συνάδει με την αρχή του επενδυτή σε οικονομία αγοράς, η επένδυσή του θα πρέπει να συγκριθεί με επενδύσεις ιδιωτικής εταιρείας χαρτοφυλακίου ή ιδιωτικού ομίλου εταιρειών που ακολουθούν διαρθρωτική πολιτική και καθοδηγούνται από μακροπρόθεσμες προοπτικές (44).
(214)
Η Επιτροπή θεωρεί ότι η ARP δεν είναι εξωτερικός πιστωτής ο οποίος επενδύει για να αποκομίσει κέρδη βάσει της απόδοσης της επένδυσής του υπό μορφή επιτοκίου, αλλά ότι είναι μέτοχος που κατέχει το 90 % και πλέον των μετοχών της PZL Hydral, η οποία με τη σειρά της κατέχει το 100 % της PZL Wrocław. Πρέπει, συνεπώς, να προσδιοριστεί αν ο ιδιώτης επενδυτής θα είχε χορηγήσει το δάνειο του 2007 υπό τις ίδιες συνθήκες.
(215)
Όσον αφορά το δάνειο του 2007 στην PZL Wrocław, η Επιτροπή σημειώνει πρώτον ότι χορηγήθηκε στην PZL Wrocław, εταιρεία η οποία την εποχή εκείνη ήταν οικονομικά βιώσιμη και όχι προβληματική κατά την έννοια των κατευθυντηρίων γραμμών διάσωσης και αναδιάρθρωσης (βλ. σημεία 47 και 48). Αντιθέτως ήταν μια νέα εταιρεία χωρίς χρέη, η οποία ήδη είχε σημαντικό αριθμό παραγγελιών στα λογιστικά της βιβλία, κυρίως υπό μορφή συμβάσεων με το Πολωνικό Υπουργείο Άμυνας, με το οποίο διατηρούσε μακροχρόνια επιχειρηματική σχέση.
(216)
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η ARP εξασφάλισε εκ των προτέρων απόδοση της επένδυσής του μέσω της μετοχοποίησης χρεών της τάξης του […] % και της επακόλουθης πώλησης του μεριδίου του στην PZL Wrocław σε ιδιώτη επενδυτή (για ποσό εκτιμώμενο σε […]), όπως αναφέρεται στο σχέδιο.
(217)
Ο ARP έλαβε υπόψη τις εν εξελίξει διαπραγματεύσεις με […] (βλ. σημείο 74).
(218)
Επομένως, προκειμένου να διαπιστωθεί αν η ARP ενήργησε σύμφωνα με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή, είναι ανάγκη να καθοριστεί τι τιμή πώλησης θα ανέμενε η ARP για το μερίδιό του, ποιο ήταν το επίπεδο του κινδύνου, και αν η απόδοση της επένδυσης που θα προέκυπτε από την πώληση αυτή ήταν ικανοποιητική σε σχέση με τον κίνδυνο που αναλάμβανε η ARP.
(219)
Πριν από τη χορήγηση του δανείου, η ARP είχε παραγγείλει μελέτη σε ανεξάρτητο εμπειρογνώμονα για τον προσδιορισμό της αξίας της PZL Wrocław μετά την ολοκλήρωση της αποδέσμευσής της από την PZL Hydral (βλ. σημείο 66).
(220)
Η Επιτροπή αξιολόγησε τη μελέτη αυτή και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι ήταν εύλογο να αναμένεται τιμή πώλησης ύψους τουλάχιστον […] (βλ. σημείο 71 κ.ε.). Με την πώληση περίπου του […] % των μετοχών, η ARP θα μπορούσε συνεπώς να αναμένει σημαντική απόδοση ύψους τουλάχιστον 48,5 εκατ. PLN, σε περίπτωση επιτυχούς πώλησης.
(221)
Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι κάθε ιδιωτικοποίηση περιλαμβάνει πάντοτε σημαντικούς εγγενείς κινδύνους. Στην παρούσα περίπτωση, η πρώτη απόπειρα είχε ήδη αποτύχει. Ταυτόχρονα, η Επιτροπή επισημαίνει ότι οι συνολικές προοπτικές μιας πολωνικής αεροπορικής και αμυντικής εταιρείας ήταν σχετικά σταθερές, λαμβανομένων υπόψη των τρεχόντων καθηκόντων του πολεμικού στρατού στο εξωτερικό και των δεσμεύσεων της Πολωνίας στο ΝΑΤΟ όσον αφορά τον αμυντικό τομέα. Επιπλέον, λόγω της ανάγκης κατοχής ειδικών αδειών, οι φραγμοί εισόδου στο τμήμα της σχετικής αγοράς είναι υψηλοί, πράγμα το οποίο καθιστά με τη σειρά του πιο ελκυστικούς τους κατεστημένους παίκτες.
(222)
Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι η αναμενόμενη απόδοση της επένδυσης ήταν αρκούντως σημαντική για να δικαιολογήσει σχετικά υψηλό κίνδυνο, και ότι, επιπλέον, η ARP είχε λάβει εξασφάλιση υπό μορφή πλασματικού ενεχύρου επί μηχανημάτων για ποσό 5,5 εκατ. PLN και κοινού ενεχύρου για το […] % των μετοχών (βλ. σημείο 65).
(223)
Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή θεωρεί ότι το δάνειο του 2007 χορηγήθηκε σύμφωνα με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή και συνεπώς δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
(224)
Η Επιτροπή πρέπει να προσδιορίσει αν το δάνειο του 2008 συνεισέφερε πλεονέκτημα στην PZL Wrocław. Για τον σκοπό αυτό, η Επιτροπή θα εφαρμόσει την αρχή του ιδιώτη επενδυτή, όπως ορίζεται στα σημεία 212 έως 214 και για τους λόγους που αναφέρονται εκεί.
(225)
Όσον αφορά το δάνειο του 2008 στην PZL Wrocław, η Επιτροπή σημειώνει πρώτον ότι χορηγήθηκε στην PZL Wrocław, εταιρεία η οποία την εποχή εκείνη ήταν οικονομικά βιώσιμη και όχι προβληματική κατά την έννοια των κατευθυντήριων γραμμών διάσωσης και αναδιάρθρωσης. Αντιθέτως, ήταν μια νέα εταιρεία χωρίς χρέη η οποία ήδη είχε σημαντικό αριθμό παραγγελιών στα λογιστικά της βιβλία, κυρίως υπό μορφή συμβάσεων για ποσό ύψους […] με το Υπουργείο Άμυνας (βλ. σημείο 48). Η Επιτροπή θεωρεί ότι το δάνειο αυτό χορηγήθηκε συγκεκριμένα για τον σκοπό της διεκπεραίωσης του αυξανόμενου αριθμού παραγγελιών του Υπουργείου Άμυνας. Επιπλέον, το 2008 η εταιρεία έλαβε ιδιωτική χρηματοδότηση υπό μορφή λειτουργικής μίσθωσης (βλ. σημείο 87).
(226)
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η ARP χορήγησε το δάνειο του 2008 λίγο πριν από την αναμενόμενη λήξη των διαπραγματεύσεων με την […] όσον αφορά την πώληση της PZL Wrocław (βλ. σημείο 74). Το έπραξε για να χορηγήσει ένα δάνειο «γεφύρωσης» για την περίοδο πριν από την ολοκλήρωση της συμφωνίας, οπότε η PZL Wrocław έπρεπε να επεκτείνει ταχέως την ικανότητά της προκειμένου να ανταποκριθεί στις αυξανόμενες παραγγελίες του Υπουργείου Άμυνας. Το βασικό κίνητρο που οδήγησε την ARP στη χορήγηση του δανείου ήταν συνεπώς να εξασφαλίσει ότι η εταιρεία θα μπορούσε να εκμεταλλευτεί επιχειρηματικές ευκαιρίες πριν από την ολοκλήρωση της συμφωνίας με την […] και να εξασφαλίσει την ταχεία ολοκλήρωση της συμφωνίας.
(227)
Η Επιτροπή σημειώνει ότι το δάνειο περιορίζεται σε 4 εκατ. PLN, το ποσό που είναι αναγκαίο για την απόκτηση των στοιχείων του ενεργητικού που απαιτούνται για την κάλυψη της πρόσθετης ζήτησης από το Υπουργείο Άμυνας.
(228)
Επιπλέον, η Επιτροπή παρατηρεί ότι το δάνειο εξασφαλίστηκε με πλασματικό ενέχυρο επί μηχανημάτων αξίας 2,8 εκατ. PLN και με κοινό ενέχυρο επί απαιτήσεων εμπορικών συμβάσεων ύψους 5,2 εκατ. PLN και ότι είχε κυμαινόμενο επιτόκιο ταυτόσημο με το εφαρμοστέο επιτόκιο αναφοράς που έχει δημοσιεύσει η Επιτροπή (βλ. σημείο 83). Παρά ταύτα, πριν από τη χορήγηση του δανείου το 2008, η ARP εξέτασε τη χρηματοοικονομική κατάσταση της PZL Wrocław και διαπίστωσε ότι ήταν κερδοφόρα. Βάσει αυτού, η ARP θα μπορούσε να αναμένει ότι η PZL Wrocław θα παρήγαγε επαρκή ταμειακή ροή αφενός για να αποπληρώσει το δάνειο και αφετέρου για να λάβει η ARP απόδοση στην επένδυσή του.
(229)
Η Επιτροπή παρατηρεί ότι είναι φυσιολογική επαγγελματική συμπεριφορά ένας πλειοψηφικός μέτοχος να χορηγεί κατά τη διαδικασία πώλησης μιας εταιρείας ένα μικρό δάνειο, αν αυτό είναι αναγκαίο για την αξιοποίηση επιχειρηματικών ευκαιριών και διασφαλίζει την ομαλή ολοκλήρωση της πώλησης. Η Επιτροπή θεωρεί ότι το δάνειο του 2008, το οποίο, επιπλέον, είχε επαρκώς εξασφαλιστεί και προέβλεπε τόκους βάσει του επιτοκίου αναφοράς, χορηγήθηκε από την ARP σύμφωνα με τη λογική αυτή.
(230)
Βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή εκτιμά ότι το δάνειο του 2008 χορηγήθηκε σύμφωνα με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή σε οικονομία αγοράς και συνεπώς δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
(231)
Έχοντας συμφωνήσει στην πρώτη μετοχοποίηση χρεών και μετακυλίοντας στη συνέχεια το σύνολο των εσόδων της πώλησης του κεφαλαίου στην PZL Hydral για να της επιτρέψει, βάσει του σχεδίου, να διευθετήσει τις εκκρεμείς της υποχρεώσεις προς δημόσιους οργανισμούς, η ARP διέγραψε στην πραγματικότητα χρέη ύψους 17,2 εκατ. PLN ανακτώντας μόνο [ PLN 1 053 196,36].
(232)
Είναι ανάγκη να προσδιοριστεί αν η μετοχοποίηση των χρεών συνεπάγεται πλεονέκτημα που χορήγησε η ARP στην PZL Wrocław. Για τον σκοπό αυτό, η Επιτροπή πρέπει να προσδιορίσει αν, κατά την εκτέλεση της συναλλαγής, η ARP τήρησε την αρχή του ιδιώτη πιστωτή όπως ορίζεται στα σημεία 188 και 189.
(233)
Η Επιτροπή σημειώνει πρώτον ότι η προσφορά της […] του 2009 […] ήταν χαμηλότερη κατά […] από την προσφορά της […] του 2008. Η Επιτροπή κρίνει ότι η διαφορά αυτή αντικατοπτρίζει την επιδείνωση της κατάστασης της PZL Wrocław, η οποία το 2008 υπήρξε κερδοφόρα και με καλές προοπτικές, ενώ το 2009 άρχισε να εμφανίζει προβλήματα, κυρίως εξαιτίας της σημαντικής μείωσης των παραγγελιών του Υπουργείου Άμυνας.
(234)
Η Επιτροπή σημειώνει επίσης ότι η ARP δεν ανέμενε να βρει άλλον αγοραστή από την […] για τις μετοχές του στην PZL Wrocław τις οποίες είχε λάβει ως αποτέλεσμα της μετοχοποίησης χρεών (βλ. σημείο 210). Προκειμένου να εξασφαλίσει την επιτυχία της συμφωνίας, η ARP έπρεπε να διασφαλίσει ότι μπορούσε να προβεί σε διακανονισμό των υποχρεώσεων των δημόσιων πιστωτών, στο μέτρο που διέθεταν υποθήκες επί των στοιχείων ενεργητικού της PZL Wrocław, διότι διαφορετικά δεν θα μπορούσε να τηρήσει τη δέσμευση να μεταβιβάσει όλα τα στοιχεία του ενεργητικού χωρίς εξασφάλιση.
(235)
Επιπλέον, αν η πώληση της PZL Wrocław - που ήταν το γεγονός στο οποίο βασιζόταν η αναδιάρθρωση των δημόσιων υποχρεώσεων μέσω μερικών εξοφλήσεων - δεν προχωρούσε, οι φορολογικές αρχές θα ασκούσαν αναγκαστική εκτέλεση των υποχρεώσεών τους σύμφωνα με τον φορολογικό κώδικα (βλ. σημείο 144). Επιπλέον, λόγω της χρηματοοικονομικής κατάστασης της PZL Wrocław, η αποτυχία της συμφωνίας πώλησης θα οδηγούσε στην πτώχευση της PZL Wrocław (βλ. σημείο 52).
(236)
Συνεπώς, η Επιτροπή συνάγει το συμπέρασμα ότι η μόνη εναλλακτική λύση αντί την αποδοχή της de facto διαγραφής του ποσού των 17,2 εκατ. PLN ήταν να τεθούν η PZL Wrocław και η PZL Hydral υπό εκκαθάριση.
(237)
Στο συμπλήρωμα της μελέτης της Ernst&Young αξιολογούνται αυτά τα δύο σενάρια. Η Επιτροπή αξιολόγησε τη μελέτη της Ernst&Young προκειμένου να αποφανθεί αν τα πορίσματά της κρίνονται σύννομα και καταδεικνύουν ότι, συμφωνώντας με τον διακανονισμό, η ARP συμπεριφέρθηκε ως ιδιώτης πιστωτής σε ανάλογη κατάσταση, βασιζόμενη στην νομολογία που αναφέρεται στα σημεία 188 και 189.
(238)
Σε περίπτωση πτώχευσης, η μελέτη συνάγει το συμπέρασμα ότι οι κοινοί πιστωτές δεν θα λάβουν τίποτε, διότι πολλά από τα στοιχεία του ενεργητικού βαρύνονται με ενέχυρα και υποθήκες, και, επιπλέον, οι φορολογικές αρχές θα είναι σε θέση να ασκήσουν αναγκαστική εκτέλεση των απαιτήσεών τους έναντι της PZL Wrocław (βλ. σημεία 143 και επόμενα). Η Επιτροπή επιβεβαίωσε αυτή την πληροφορία εξετάζοντας τις χρηματοοικονομικές εκθέσεις της PZL Wrocław και αναλύοντας την εφαρμογή της πολωνικής νομοθεσίας, και κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η αξιολόγηση της Ernst&Young είναι αιτιολογημένη.
(239)
Ωε εκ τούτου, η Επιτροπή εκτιμά ότι η αξία του κοινού ενεχύρου επί απαιτήσεων, το οποίο εξασφαλίζει το δάνειο του 2008, δεν έχει καμία αξία στο σενάριο της εκκαθάρισης. Εξάλλου, το ενέχυρο επί […] % δεν έχει καμία αξία στο σενάριο της εκκαθάρισης, δεδομένου ότι η αξία των ίδιων των μετοχών είναι μηδενική.
(240)
Ως εκ τούτου, για να διαπιστωθεί τι θα λάμβανε η ARP στο σενάριο της εκκαθάρισης, είναι ανάγκη να εκτιμηθούν τα κέρδη που θα ανέμενε από την πώληση των στοιχείων για τα οποία διαθέτει πλασματικά ενέχυρα.
(241)
Το συμπλήρωμα της μελέτης της Ernst&Young επισημαίνει ότι η λογιστική αξία των μηχανημάτων για τα οποία είχε ενέχυρα η ARP όσον αφορά το δάνειο του 2007, ήταν 5,5 εκατ. PLN το 2007, ενώ η λογιστική αξία των μηχανημάτων για τα οποία είχε ενέχυρα όσον αφορά το δάνειο του 2008 ήταν 2,8 εκατ. PLN.
(242)
Στο συμπλήρωμα της μελέτης της Ernst&Young, η αξιολόγηση της αξίας εκκαθάρισης των πλασματικών ενεχύρων υπέρ της ARP βασίστηκε στη λογιστική αξία των στοιχείων του ενεργητικού που έχουν καταχωριστεί στις υποβληθείσες σε λογιστικό έλεγχο χρηματοοικονομικές εκθέσεις της PZL Wrocław (βλ. σημεία 151 και 152), στις 31 Ιανουαρίου 2010, ήτοι 2,1 εκατ. PLN.
(243)
Η Επιτροπή εκτιμά ότι η λογιστική αξία των πάγιων κινητών στοιχείων του ενεργητικού (που χρησίμευσαν ως ενέχυρο για τα δάνεια του 2007 και του 2008), όπως καταχωρίζεται στην υποβληθείσα σε λογιστικό έλεγχο χρηματοοικονομική έκθεση, αποτελεί κατάλληλη αφετηρία για την αξιολόγηση της αξίας εκκαθάρισης. Η Επιτροπή σημειώνει πρώτον ότι η μεγάλη διαφορά μεταξύ της λογιστικής αξίας και της καθαρής αξίας του ενεργητικού την οποία διαπίστωσε η μελέτη του 2008 για την αξιολόγηση της PZL Wrocław οφειλόταν στη σημαντική αύξηση της αξίας των ακινήτων. Δεν έγινε καμία διόρθωση της αξίας των μηχανημάτων. Δεύτερον, η Επιτροπή σημειώνει ότι, λόγω του σύντομου χρονικού διαστήματος μεταξύ του καθορισμού του ενεχύρου και της αξιολόγησης, δεν υπάρχουν άλλες ενδείξεις ότι η λογιστική αξία δεν αντανακλά τη συντηρητικά εκτιμώμενη αξία των μηχανημάτων.
(244)
Στο συμπλήρωμα της μελέτης της Ernst&Young υποστηρίζεται ότι, σε περίπτωση εκκαθάρισης, αυτά τα στοιχεία του ενεργητικού θα έπρεπε να πωληθούν με μείωση 50 %, και ότι, συνεπώς, η προσδοκώμενη αξία τους ανέρχεται σε 1 053 196,36 PLN. Η Επιτροπή αναγνωρίζει ότι στοιχεία του ενεργητικού όπως τα μηχανήματα τα οποία διατίθενται προς πώληση στο πλαίσιο εκκαθάρισης πωλούνται συνήθως κάτω από τη λογιστική τους αξία.
(245)
Η Επιτροπή εκτιμά ότι η έκπτωση 50 % αιτιολογείται για τους λόγους που αναφέρει η Ernst&Young, και περιγράφονται στο σημείο 147 ανωτέρω. Εκτιμά συγκεκριμένα ότι η αξιολόγηση της υποθετικής τους αξίας σε περίπτωση πτώχευσης έγινε με τη χρήση μεθόδου που μπορεί να θεωρηθεί κατάλληλη για τον προσδιορισμό της ρευστοποιήσιμης αξίας απαιτήσεων έναντι δανειστών υπό την απειλή πτώχευσης, λαμβανομένου υπόψη του συγκεκριμένου είδους των προς πώληση μηχανημάτων, την προϋπόθεση πώλησης σε συγκεκριμένο πελάτη (το Υπουργείο Άμυνας) που περικόπτει τις δαπάνες λόγω της ανάγκης να προσαρμοστεί στην κάμψη των φορολογικών εσόδων εξαιτίας της κρίσης.
(246)
Η Επιτροπή συνάγει συνεπώς το συμπέρασμα ότι, βάσει των πληροφοριών που είχε στη διάθεσή της κατά την έκδοση της παρούσας απόφασης, η αξία των εκκρεμών δανείων της ARP σε περίπτωση πτώχευσης ανερχόταν σε 1 053 196,36.
(247)
Στο σενάριο της πώλησης, η αξία των εκκρεμών δανείων της ARP ήταν υψηλότερη, διότι η […] προσφέρθηκε να καταβάλει στην ARP [ 1 053 196,36 PLN].
(248)
Η Επιτροπή, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ιδιώτης επενδυτής στην κατάσταση της ARP θα είχε δεχθεί να διαγράψει το ποσό των 17,2 εκατ. PLN, διότι δεν θα μπορούσε ευλόγως να αναμένει να ανακτήσει μεγαλύτερο μέρος των απαιτήσεών του στο πλαίσιο της διαδικασίας πτώχευσης. Συνεπώς, βάσει των ανωτέρω, η Επιτροπή είναι πεπεισμένη ότι η συμπεριφορά της ARP όσον αφορά τη μετοχοποίηση χρεών του 2010 συνάδει με την αρχή του ιδιώτη επενδυτή και ότι η μετοχοποίηση δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
IX. ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ
(249)
Η Επιτροπή επισημαίνει ότι η επίσημη εξέταση των εισροών κεφαλαίου ύψους 113 εκατ. PLN που κοινοποίησαν, αλλά στη συνέχεια απέσυραν, οι πολωνικές αρχές δεν εξυπηρετεί πλέον κανένα σκοπό σύμφωνα με το άρθρο 8 του διαδικαστικού κανονισμού.
(250)
Όσον αφορά τη μη αναγκαστική εκτέλεση των υποχρεώσεων των δημόσιων πιστωτών και εν τέλει τον διακανονισμό τους, η Επιτροπή διαπιστώνει ότι οι δημόσιοι πιστωτές ενήργησαν σύμφωνα με τον κανόνα του ιδιώτη πιστωτή. Κατά συνέπεια, η συμπεριφορά των δημόσιων πιστωτών δεν συνεπάγεται κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ.
(251)
Η Επιτροπή διαπιστώνει ότι η σχεδιαζόμενη μερική μετοχοποίηση χρεών από μέρους της Υπηρεσίας Βιομηχανικής Ανάπτυξης στο πλαίσιο του σχεδίου, όπως τροποποιήθηκε, δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ δεδομένου ότι συνάδει με τον κανόνα του ιδιώτη πιστωτή. Η Επιτροπή εκτιμά επίσης ότι τα δάνεια του 2007 και του 2008 υπέρ της PZL Wrocław δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της ΣΛΕΕ, διότι συνάδουν με την αρχή του ιδιώτη πιστωτή,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΑ ΑΠΟΦΑΣΗ:
Άρθρο 1
Η Επιτροπή αποφάσισε να περατώσει την επίσημη διαδικασία έρευνας βάσει του άρθρου 108 παράγραφος 2 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης όσον αφορά τις εισφορές κεφαλαίου ύψους 113 εκατ. PLN, επισημαίνοντας ότι η Πολωνία απέσυρε την κοινοποίησή της και δεν θα προβεί σε περαιτέρω εφαρμογή του συγκεκριμένου σχεδίου ενίσχυσης.
Άρθρο 2
1. Η μερική μη αναγκαστική εκτέλεση από το 1998 έως το 2007 των απαιτήσεων των πολωνικών δημόσιων αρχών έναντι της PZL Hydral και ο διακανονισμός των απαιτήσεων αυτών από το 2007 έως το 2010 δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
2. Τα δάνεια που χορήγησε η ARP στην PZL Wrocław το 2007 (12,5 εκατ. PLN) και το 2008 (4 εκατ. PLN) δεν συνιστούν κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
3. Η επακόλουθη μερική διαγραφή των δανείων αυτών όσον αφορά ποσό ύψους 17,2 εκατ. PLN, η οποία πραγματοποιήθηκε υπό μορφή μετοχοποίησης χρεών, δεν συνιστά κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107 παράγραφος 1 της συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης
Άρθρο 3
Η παρούσα απόφαση απευθύνεται στη Δημοκρατία της Πολωνίας.
Βρυξέλλες, 4 Αυγούστου 2010.
ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 4. srpna 2010
o státní podpoře C 40/08 (ex N 163/08), kterou Polsko poskytlo společnosti PZL Hydral S.A.
(oznámeno pod číslem K(2010) 5406)
(Pouze polské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2010/690/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
s ohledem na rozhodnutí K(2008) 4753 v konečném znění (1), kterým Komise zahájila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie, a rozhodnutí K(2008) 6371 v konečném znění (2), kterým rozšířila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie ve věci podpory č. C 40/2008 (ex N 163/2008),
poté, co vyzvala zúčastněné strany, aby podle výše uvedených ustanovení předložily své připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
I. POSTUP
(1)
Dopisem ze dne 27. března 2008 polské orgány oznámily plán restrukturalizace podniku PZL Hydral S.A. (dále jen „PZL Hydral“). Dopisem ze dne 6. května 2008 si Komise vyžádala doplňující informace. Dopisem ze dne 4. června 2008 polské orgány požádaly o prodloužení lhůty na odpověď do 27. června 2008 a Komise dopisem ze dne 10. června 2008 této žádosti vyhověla. Doplňující informace o plánu restrukturalizace polské orgány předložily dopisem ze dne 7. července 2008.
(2)
Řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (formální vyšetřovací řízení) bylo zahájeno dne 10. září 2008. Formální vyšetřovací řízení bylo následně rozšířeno rozhodnutím přijatým dne 12. listopadu 2008.
(3)
Polsko předložilo své připomínky dne 14. října a 22. prosince 2008 a doplňující informace dne 7. dubna 2009. Komise neobdržela žádné připomínky třetích stran.
(4)
Setkání s polskými orgány se konala dne 27. dubna a 14. října 2009 a dne 12. února 2010. Dne 18. prosince 2009 si Komise vyžádala další informace. Mezi Komisí a polskými orgány proběhla výměna e-mailů různého druhu a polské orgány předložily doplňující informace v následujících dnech: 20. října 2009, 23. listopadu 2009, 15. prosince 2009, 13. ledna 2010, 16. ledna 2010, 9. února 2010, 10. února 2010, 26. února 2010, 1. března 2010, 3. března 2010, 4. března 2010, 19. března 2010, 5. května 2010, 12. května 2010, 20. května 2010, 28. května 2010, 3. června 2010, 4. června 2010, 7. června 2010, 8. června 2010, 9. června 2010, 17. června 2010, 23. června 2010, 24. června 2010, 28. června 2010, 7. července 2010, 8. července 2010, 9. července 2010, 12. července 2010 a 13. července 2010.
II. POPIS
II.1 Příjemci: PZL Hydral a PZL Wrocław
(5)
Společnost PZL Hydral byla založena v roce 1946 jako státní podnik. V současné době se jedná o velký podnik, který se do roku 2008 zaměřoval na výrobu civilních a vojenských hydraulických systémů, vývoj, výrobu a služby v oblasti elektronických hydromechanických systémů palivové regulace pro letecké motory všech druhů, hydraulické kontrolní systémy letadel a hydraulická zařízení pro helikoptéry. Od roku 2008 působí PZL Hydral jako mateřská společnost kapitálové skupiny a nevyvíjí nadále žádnou vlastní průmyslovou činnost.
(6)
V roce 2003 získala státní Agentura pro průmyslový rozvoj (Agencja Rozwoju Przemysłu - ARP) od ministerstva financí 80,94 % akcií PZL Hydral (1 284 686 akcií). Další převody akcií z ministerstva financí na ARP proběhly v roce 2005 (499 103 akcií), čímž se podíl akcií v držení ARP zvýšil na 87,39 %, v roce 2007 (64 374 akcií), čímž se podíl akcií zvýšil na 90,54 %, a dne 12. ledna 2010 (38 399 akcií), kdy se podíl zvýšil na 92,42 %. Každá z těchto transakcí se uskutečnila za symbolickou cenu 1 PLN. Od 12. ledna 2010 je v držení ARP 18 886 562 akcií o nominální hodnotě 18 865 620 PLN. Zbývající akcie (7,58 %) o nominální hodnotě 1 547 210 PLN jsou v současné době v držení zaměstnanců.
(7)
V roce 2007 kontrolovala PZL Hydral následující dceřiné společnosti: Zakład Odlewniczy „Hydral“ Sp. z o.o., jehož hlavní činností je výroba odlitků a jejich mechanické, tepelné a plastové zpracování; Zakład Cieplowniczy Term „Hydral“ Sp. z o.o., který vyrábí a prodává tepelnou energii; Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o., zabývající se zabývá výrobou ventilů a hydraulických rozdělovacích bloků a opracováním kovových zařízení a poskytuje opravárenské služby pro hydraulické stroje a zařízení, a PZL Wrocław Sp. z o.o. (dále jen „PZL Wrocław“). Společnost PZL Hydral k tomu kontrolovala dvě další společnosti, které jsou nyní v likvidačním řízení. Koncem roku 2006 zaměstnávala skupina jako celek 795 pracovníků.
(8)
Společnost PZL Wrocław byla založena v roce 2004 jako dceřiná společnost v plném vlastnictví společnosti PZL Hydral. Cílem bylo vytvořit provozní podnik, který by převzal operační složku PZL Hydral, a tím jí umožnil jednat jako holdingová společnost a řídit restrukturalizaci skupiny PZL Hydral.
(9)
Část aktiv PZL Wrocław byla z PZL Hydral do PZL Wrocław převedena buď navýšením kapitálu PZL Wrocław formou věcného příspěvku, nebo prodejem za účetní hodnotu podle účetních knih PZL Hydral k roku 2004, jak je uvedeno v tabulce 1.
Tabulka 1
Převod aktiv formou věcného příspěvku nebo prodeje (v PLN)
Datum převodu
Druh aktiv
Způsob převodu (prodej/věcný příspěvek)
Účetní hodnota aktiv
30.12.2004
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
3 917 321,00
30.12.2004
nehmotná aktiva
věcný příspěvek
801 332,00
30.12.2004
nedokončená výroba
věcný příspěvek
1 251 352,00
30.12.2004
materiály
věcný příspěvek
251 719,00
30.11.2006
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
138 516,44
30.11.2006
materiály
věcný příspěvek
679 915,73
30.11.2006
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
1 186 803,54
30.11.2006
nehmotná aktiva
věcný příspěvek
290 268,95
20.6.2007
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
prodej
1 250 000,00
30.12.2007
dlouhodobá aktiva - movitý majetek
věcný příspěvek
1 293 600,00
21.-23.12.2008
nedokončená výroba
prodej
5 230 644,91
27.3.2008
materiály
prodej
2 985 631,15
10.3.2009
materiály
prodej
304 294,33
(10)
Hmotná dlouhodobá aktiva, která PZL Wrocław získala od PZL Hydral, byla převedena buď navýšením kapitálu PZL Wrocław formou věcného příspěvku, nebo prodejem, jak je uvedeno v tabulce 2. V obou případech byla hodnota transakce založena na ocenění, které provedl nezávislý odborník. V době převodu byla již tato dlouhodobá aktiva zatížena hypotékami na nemovitý majetek ve prospěch následujících veřejných věřitelů: Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství a Městského úřadu Vratislav, a to v celkové výši 142,558 milionu PLN.
Tabulka 2
Převod nemovitého majetku (v PLN)
Datum převodu
Druh aktiv
Způsob převodu (prodej/věcný příspěvek)
Účetní hodnota aktiv
30.12.2007
dlouhodobá aktiva - nemovitý majetek
věcný příspěvek
8 337 000,00
30.12.2007
dlouhodobá aktiva - nemovitý majetek
prodej
10 309 508,56
(11)
Dne 31. prosince 2007 převedla společnost PZL Hydral na PZL Wrocław finanční prostředky v celkové nominální hodnotě 918 900 PLN jako příspěvek ke kapitálu PZL Wrocław.
(12)
Převod zbývajících aktiv z PZL Hydral na PZL Wrocław mezi 17. lednem 2006 a 27. dubnem 2010 probíhal formou prodeje za účetní cenu a spočíval v řadě převodů dlouhodobých aktiv ve výstavbě, která nebyla zatížena žádnými závazky nebo hypotékami.
(13)
Celková hodnota aktiv převedených z PZL Hydral na PZL Wrocław mezi roky 2004 a 2010 dosáhla celkové výše 44 708 791,02 PLN.
(14)
V roce 2008 bylo převedeno z PZL Hydral do PZL Wrocław 559 zaměstnanců a v roce 2009 třicet sedm.
(15)
PZL Wrocław vyrábí součástky pro letecké stroje používané polskými ozbrojenými silami (do konce roku 2007 tuto výrobu zajišťovala společnost PZL Hydral) a poskytuje služby v oblasti údržby a oprav zařízení používaných polskou armádou. Výrobky vojenského určení podléhají vystavení osvědčení pro každý druh výrobku podle technických požadavků polských ozbrojených sil. V každé fázi jejich výroby se vyhotovuje samostatná dokumentace a na výrobky (a navazující údržbářské služby) dohlíží stálý vojenský zástupce.
(16)
PZL Wrocław vyvíjí v současnosti činnost na základě povolení č. B-007/2007 vystaveném Ministerstvem vnitra a státní správy dne 17. ledna 2007 pro výkon podnikatelské činnosti v oblasti:
-
výroby a odbytu zařízení pro odstřelování poplachového, signálního a plynového střeliva definovaného v odstavci 8 (Druhy zbraní a střeliva) přílohy č. 1 nařízení vlády ze dne 3. prosince 2001 o druzích zbraní a střeliva a uvedeného na seznamu vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení (3);
-
výroby a odbytu výrobků vojenského nebo policejního určení definovaných v oddíle „WT V“ a součástek nebo dílů výrobků definovaných pod hlavičkami „WT II“, „WT III“ a „WT XIV“ (odstavce 1 až 4 a 7 až 10) přílohy č. 2 (Seznam vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení) výše uvedeného vládního nařízení;
-
výroby a odbytu zařízení pro produkci výrobků vojenského nebo policejního určení a odbytu technologie pro produkci výrobků tohoto určení definovaných pod hlavičkou „WT XIII“ přílohy č. 2 (Seznam vojenských a policejních výrobků a technologií, pro jejichž výrobu a odbyt je vyžadováno povolení) výše uvedeného vládního nařízení.
(17)
Společnost PZL Wrocław obdržela následující osvědčení:
-
osvědčení o shodě s požadavky normy ISO 9001:2000 udělené Bureau Veritas Certification;
-
osvědčení o shodě s požadavky normy AS9100-B udělené Bureau Veritas Certification;
-
osvědčení opravňující k výrobě leteckých příslušenství splňujících požadavky PART21 leteckých předpisů udělené polským Úřadem civilního letectví;
-
osvědčení pro výkon technického servisu u výrobků splňujícího požadavky PART 145 leteckých předpisů udělené polským Úřadem civilního letectví;
-
osvědčení NADCAP udělené Performance Review Insitute pro vybrané zvláštní technologické postupy: tepelné zpracování (HT), nedestruktivní zkoušky (NDT), chemické procesy (CHP) a elektroerozívní obrábění (EDM).
(18)
Polské orgány informovaly Komisi, že výrobní řada PZL Hydral (a nyní PZL Wrocław) je důležitou součástí plánu hospodářského rozvoje vyhlášeného polskou vládou v roce 1995 na období 1996-2000 a v roce 2000 na období 2001-2006.
(19)
Výslovný odkaz na společnost PZL Hydral nebo na její podnikatelskou činnost navíc obsahuje řada prováděcích opatřeních a vládních pokynů k plánu hospodářského rozvoje, např.:
-
pokyny ministra - vedoucího Ústředního plánovacího úřadu ze dne 30. ledna 1995 k plánu hospodářského rozvoje na období 1996-2000;
-
pokyny ministra hospodářství z července 2000 k centrálnímu plánu hospodářského rozvoje na období 2001-2006;
-
zákon ze dne 23. srpna 2001 o organizaci úkolů prováděných společnostmi pro účely národní obrany (4);
-
nařízení vlády ze dne 24. června 2003 o objektech zvláštního významu pro bezpečnost a obranu státu a o jejich zvláštní ochraně (5);
-
nařízení vlády ze dne 20. srpna 2004 uvádějící seznam společností zvláštního hospodářského a obranného významu (6);
-
nařízení vlády ze dne 9. listopadu 2007 uvádějící seznam společností zvláštního hospodářského a obranného významu (7);
(20)
Společnosti uvedené na seznamech tohoto typu mají za povinnost podávat podrobnou výroční zprávu o svých výrobních kapacitách v oblasti národní obrany (množství, profil, hodnoty), aby umožnily ministerstvu provedení vojenských úkolů.
(21)
Polské orgány informovaly Komisi, že příslušná povolení a osvědčení (body 16 a 17) umožňují dodávat zboží a služby zvláštní jakosti zvláštním zákazníkům (podnikům zvláštního významu pro obranu státu a Ministerstvu národní obrany). PZL Wrocław (v minulosti PZL Hydral) nedodává pouze součásti hydraulických, palivových a kontrolních systémů. Opravy instalovaných podsestav jsou zásadní pro fungování leteckých strojů používaných polskými ozbrojenými silami (W-3, Mi-2, M28 Bryza a PZL 130 Orlik). Polské orgány také uvedly, že W-3 a Mi-2 jsou hlavními modely helikoptér používanými polskou armádou.
(22)
Zboží vyráběné PZL Hydral pro potřeby ozbrojených sil má podle standardizační dohody NATO odpovídající kódové označení NATO a samotná společnost má přidělen kód NATO.
(23)
Jak je vysvětleno v bodě 9 a dále, od prosince 2004 převedla společnost PZL Hydral aktiva na PZL Wrocław. Pouze aktiva převedená dne 30. prosince 2007 (nemovitý majetek) byla zatížena hypotékami ve prospěch veřejných věřitelů.
(24)
Polské orgány potvrdily, že od zahájení činnosti vyrovnala společnost PZL Wrocław všechny své závazky vůči veřejným věřitelům, a to včetně příspěvků na sociální zabezpečení a daní za své zaměstnance.
II.2 Finanční potíže PZL Hydral
(25)
Společnost PZL Hydral začala mít potíže s úhradou svých závazků jak vůči soukromým, tak vůči veřejným věřitelům v roce 1998.
(26)
Na konci roku 1998 dosáhly soukromé závazky PZL Hydral vůči bankám a dodavatelům částky 90,4 milionu PLN. Hlavní část těchto dluhů byla povinována dvěma bankám: bance […] (8) a bance […].
(27)
Na konci roku 1998 dlužila PZL Hydral bance […] částku 54 milionů PLN a v listopadu 2006, kdy byla podepsána dohoda o vyrovnání, částku 86,4 milionu PLN. Tato pohledávka byla nakonec uhrazena v roce 2007. Na konci roku 1998 dlužila PZL Hydral bance […] částku 23 milionů PLN, v říjnu 2003 částku 55,6 milionu PLN a tato pohledávka byla nakonec uhrazena v roce 2004.
Tabulka 3
Vývoj celkového zadlužení PZL Hydral u banky […] (v tisících PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Jistina
44 447
48 424
51 605
49 628
37 416
39 041
38 741
38 291
35 377
Úroky
9 583
17 683
26 194
34 449
29 157
38 184
40 920
43 776
51 018
Celkem
54 030
66 107
77 798
84 077
66 573
77 225
79 721
82 067
86 395
Tabulka 4
Vývoj celkového zadlužení PZL Hydral u banky […] (v tisících PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
Jistina
18 571
21 986
21 959
21 127
20 741
19 825
4 000
0
0
Úroky
4 572
5 983
10 842
16 759
23 975
35 773
0
0
0
Celkem
23 143
27 969
32 801
37 886
44 716
55 598
4 000
0
0
(28)
Tyto soukromé banky měly prvořadé zabezpečení (viz podrobný popis v níže uvedených bodech 32 a 34) a byly by mohly snadno uplatnit své pohledávky na základě bankovních vykonatelných titulů. Podle bankovního zákona (9) z roku 1997 mohou banky vystavovat bankovní vykonatelné tituly na základě svých účetních knih nebo jiných podkladů spojených s bankovními transakcemi. Bankovní vykonatelný titul může sloužit jako základ pro vymáhání poté, co k němu soud připojil doložku o vykonatelnosti. Jedná se o mnohem rychlejší způsob než v případě jiných věřitelů, kteří se před vymáháním pohledávek musí obrátit na příslušný soud, aby získali odpovídající rozhodnutí. Soukromí věřitelé přesto nikdy nepodnikli žádné kroky k nucenému vymáhání pohledávek, čili nepožádali o zahájení konkurzního řízení proti PZL Hydral a ani nepodnikli žádná další opatření k uplatnění svých pohledávek, pokud jde o předmětná aktiva.
(29)
Když měla společnost PZL Hydral v období 1998-2006 potíže se splácením svých úvěrů, mohly ji banky podle polského občanského zákoníku zatížit zákonnou úrokovou sazbou stanovenou vládou, jak je uvedeno v tabulce 7. Místo systematického uplatňování této sazby ale banky tentokrát jen uplatnily úrokové sazby uvedené v tabulkách 5 a 6.
Tabulka 5
Úrokové sazby uplatňované bankou […] (úvěry v USD se sazbou LIBOR)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
8,53
8,71
9,87
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
8,50
Tabulka 6
Úrokové sazby uplatňované bankou […] (úvěry v USD se sazbou LIBOR)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
7,78
7,96
9,12
6,08
4,45
3,62
4,37
6,26
7,63
7,37
Tabulka 7
Zákonná úroková sazba
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
%
34
23
23
30
18
13
12
13
11,5
11,5
(30)
Polské orgány tvrdí, že se tyto banky domnívaly, že získají vyšší návratnost, pokud se budou podílet na restrukturalizaci PZL Hydral. Pozorně sledovaly jednání s první společností, která projevila zájem o akvizici PZL Wrocław, a to konkrétně společnost […] (viz bod 57 a následující). Banky pravidelně sledovaly hospodářskou situaci PZL Hydral prostřednictvím jejích finančních zpráv, návštěv jejích provozoven a analýz trhu.
(31)
Banka […] nakonec vypořádala své pohledávky dohodou o vypořádání uzavřenou v dubnu roku 2003. Odepsala 51,6 milionu PLN a souhlasila se splacením pouze 4 milionů PLN (7 %). Odpis vyplývající z dohody o vypořádání byl zanesen do účetních knih společnosti PZL Hydral za rozpočtový rok 2004.
(32)
Banka […] souhlasila s vypořádáním na základě vlastního hospodářského posouzení bez ohledu na skutečnost, že vlastnila hypotéky s prvořadou prioritou. Banka zejména zabezpečila svůj úvěr zárukou movitým majetkem ve výši 13,7 milionu PLN, postoupením všech licenčních a obchodních práv v rámci licenční dohody uzavřené s […] na výrobu klimatizačních zařízení v hodnotě 1,2 milionu USD (přibližně 3 968 000 PLN) (10), převedením strojů a zařízení dodaných […] v rámci licenční dohody v hodnotě 2,4 milionu USD (přibližně 7 938 000 PLN) a postoupením příjmů z prodeje klimatizačních přístrojů v hodnotě nejméně 8 milionů USD ročně (přibližně 26,5 milionu PLN) (11).
(33)
V listopadu 2006 banka […] souhlasila v dohodě o vypořádání s odpisem částky 86,4 milionu PLN a splacením pouze částky 11,5 milionu PLN. Tímto způsobem PZL Hydral posléze splatila pouze 13 % pohledávky. Zůstatek, tzn. 74,9 milionu PLN, byl odepsán.
(34)
Banka […] souhlasila s touto nízkou částkou bez ohledu na skutečnost, že vlastnila prvořadé zabezpečení nejdůležitějším nemovitým majetkem, na kterém závisela většina výroby a v němž sídlily správní struktury společnosti. Toto zabezpečení spočívalo zejména v prvořadých hypotékách na dvě nemovitosti v celkové hodnotě 19,75 milionu PLN, prvořadé zástavě technologické výrobní linky kompresorů v hodnotě 20 milionů PLN, prvořadém postoupení příjmů ze smluv uzavřených na prodej kompresorů v hodnotě 20 milionů PLN, prvořadé zaevidované zástavě strojů a zařízení v celkové hodnotě 2,8 milionu PLN a prvořadých dohodách o převodu movitého majetku v hodnotách 2,65 milionu PLN, 2,4 milionu PLN, 0,56 milionu PLN a 1,1 milionu PLN. Povaha zabezpečení by kromě toho umožnila každému případnému kupci pokračovat po koupi ve výrobě a, pokud by se případný kupec rozhodl je přemístit, mohl by přepravit stroje jako celek nebo jako podsestavy, aniž by je musel rozebrat.
(35)
Po dohodách s bankami bylo uvolněno jištění dlouhodobými aktivy. To vedlo k tomu, že se postavení veřejných věřitelů ohledně tohoto zabezpečení zlepšilo, tzn. získali vyšší postavení v pořadí práv zapsaných do katastru nemovitostí (12).
(36)
V roce 1998 dosáhly závazky vůči veřejným věřitelům na základě pohledávek vyplývajících z veřejného práva (tzn. pohledávky Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, Finančního úřadu Wrocław (Vratislav) - Psie Pole, Úřadu Dolnoslezského vojvodství, Městského úřadu Vratislav a Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob) výše 29 milionů PLN. Mimo to mělo ministerstvo financí občanskoprávní pohledávky ve výši 9,4 milionu PLN. Tyto závazky vůči jednotlivým veřejným věřitelům se vyvíjely způsobem uvedeným v tabulkách 8, 9, 10, 11, 12, 13 a 14.
Tabulka 8
Závazky PLZ Hydral vůči Úřadu sociálního zabezpečení (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
20 028
27 477
35 107
42 963
47 695
55 935
62 395
69 296
74 187
74 903
Úrok
9 219
20 000
32 651
46 100
60 810
68 421
76 653
84 040
88 835
102 223
Celkem
29 247
47 477
67 758
89 063
108 505
124 356
139 048
153 336
163 022
177 126
Tabulka 9
Závazky PLZ Hydral vůči Finančnímu úřadu Dolnoslezského vojvodství (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
1 700
2 700
3 656
4 750
6 198
10 928
12 471
18 655
20 769
38 946
Úrok
750
1 100
1 500
1 950
2 900
3 200
3 800
5 347
8 450
10 553
Celkem
2 450
3 800
5 156
6 700
9 098
14 128
16 271
24 002
29 219
49 499
Tabulka 10
Závazky PLZ Hydral vůči Finančnímu úřadu Vratislav - Psie Pole (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
Úrok (13)
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Celkem
0
0
0
0
0
0
532
532
532
532
Tabulka 11
Závazky PLZ Hydral vůči Městskému úřadu Vratislav (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
1 682
3 058
4 510
5 972
7 556
9 404
11 299
13 180
14 465
16 389
Úrok
1 800
2 200
3 500
5 500
7 100
7 950
8 500
9 065
9 951
10 698
Celkem
3 482
5 258
8 010
11 472
14 656
17 354
19 799
22 245
24 416
27 087
Tabulka 12
Závazky PLZ Hydral vůči Úřadu Dolnoslezského vojvodství (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
0
15
37
57
76
90
90
90
567
935
Úrok
0
2
8
14
21
29
35
40
75
136
Celkem
0
17
45
71
97
119
125
130
642
1 071
Tabulka 13
Závazky PLZ Hydral vůči Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
2 446
2 937
3 457
3 394
4 313
4 771
4 927
5 510
5 577
5 639
Úrok
3 550
3 900
4 100
4 308
4 807
5 080
5 518
6 040
6 898
7 245
Celkem
5 996
6 837
7 557
7 702
9 120
9 851
10 445
11 550
12 476
12 884
Tabulka 14
Závazky PLZ Hydral vůči ministerstvu financí (v tis. PLN)
31.12.1998
31.12.1999
31.12.2000
31.12.2001
31.12.2002
31.12.2003
31.12.2004
31.12.2005
31.12.2006
31.12.2007
Jistina
8 018,8
14 395,5
64 717,1
64 717,1
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 260,3
18 260,3
Úrok
1 372,9
2 639,2
9 627,6
28 741,3
0
0
0
0
193,7
1 117,1
Celkem
9 391,7
17 034,7
74 344,7
93 458,4
19 687,7
19 646,5
19 422,5
18 773,1
18 454,0
19 377,4
(37)
Tabulka 15 uvádí úrokové sazby u nedoplatků uplatňované veřejnými věřiteli. Je nutno poznamenat, že tabulky 8 až 14 zohledňují částečné splacení částek a uvádí úroveň na konci roku. Dlužné úroky v daném roce nejsou tudíž v přímém poměru s jistinou, která může kolísat.
Tabulka 15
Úroková míra u daňových nedoplatků (14)
Rok
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
%
50
35
44
40
23
15
15
14
11
12
14
11
10
(38)
Kromě uplatnění odpovídající úrokové sazby na daňové nedoplatky Úřad sociálního zabezpečení, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství , Finanční úřad Vratislav - Psie Pole, Městský úřad Vratislav a Úřad Dolnoslezského vojvodství zajistily své pohledávky vůči PZL Hydral zaregistrováním hypoték na jeho nemovitý majetek. Tabulky 16, 17, 18, 19 a 20 uvádějí změny v hypotékách na aktiva PZL Hydral v držení těchto veřejných věřitelů.
Tabulka 16
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Úřadu sociálního zabezpečení
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
21 996 411,92 PLN
celková výše hypoték
2
1999
21 996 411,92 PLN
celková výše hypoték
3
2000
21 996 411,92 PLN
celková výše hypoték
4
2001
28 660 990,95 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 6 664 579,03 PLN
5
2002
29 602 956,07 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 941 965,12 PLN
6
2003
37 315 430,58 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 7 712 474,51 PLN
7
2004
68 984 278,13 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 31 668 847,55 PLN
8
2005
82 625 551,83 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 1 364 127,70 PLN
9
2006
91 511 663,94
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 8 886 112,11 PLN
10
2007
96 153 021,00
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 4 641 357,06 PLN
Tabulka 17
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
-
-
6
2003
-
-
7
2004
-
-
8
2005
5 692 649,25 PLN
celková výše hypoték
9
2006
5 692 649,25 PLN
celková výše hypoték
10
2007
5 692 649,25 PLN
celková výše hypoték
Tabulka 18
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Finančního úřadu Vratislav - Psie Pole
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
112 759,61 PLN
celková výše hypoték
4
2001
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 99 379,00 PLN
5
2002
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
6
2003
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
7
2004
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
8
2005
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
9
2006
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
10
2007
212 138,61 PLN
celková výše hypoték
Tabulka 19
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Městského úřadu Vratislav
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
710 074,30 PLN
celková výše hypoték
2
1999
710 074,30 PLN
celková výše hypoték
3
2000
710 074,30 PLN
celková výše hypoték
4
2001
945 962,80 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 235 888,50 PLN
5
2002
2 119 622,40 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 1 173 659,60 PLN
6
2003
2 119 622,40 PLN
celková výše hypoték
7
2004
11 217 294,85 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 9 097 672,45 PLN
8
2005
11 217 294,85 PLN
celková výše hypoték
9
2006
12 589 452,85 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 3 538 324,00 PLN
10
2007
15 379 758,25 PLN
celková výše hypoték
přidána hypotéka ve výši 2 790 305,40 PLN
Tabulka 20
Zajištění na aktiva PZL Hydral v držení Úřadu Dolnoslezského vojvodství
Rok
Částka
Poznámky
1
1998
-
-
2
1999
-
-
3
2000
-
-
4
2001
-
-
5
2002
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
6
2003
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
7
2004
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
8
2005
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
9
2006
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
10
2007
634 594,10 PLN
celková výše hypoték
(39)
Polské orgány také uvedly, že veřejní věřitelé brali ohled na značné zvýšení hodnoty průmyslových nemovitostí ve Vratislavi od roku 2003 do roku 2008. Ceny nemovitostí vzrostly obecně o 100 % a hodnota nemovitého majetku PZL Hydral o 300 %. Hodnota zajištění veřejných věřitelů vlastnících hypotéky na aktiva PZL Hydral tak de facto vzrostla.
(40)
Polské orgány informovaly Komisi, že Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob a ministerstvo financí neměly v držení žádná zajištění (hypotéky) na aktiva PZL Hydral. Ministerstvo financí si ale vymohlo část svých pohledávek dohodou uzavřenou s PZL Hydral dne 20. května 2002, podle které společnost PZL Hydral musela splatit podstatnou část svých závazků do konce roku 2002, jak uvádí tabulka 14.
(41)
Podle polských orgánů přistoupili veřejní věřitelé na rozdíl od soukromých k nucenému vymáhání pomocí soudního vykonavatele. V letech 1998 až 2007 vydal Úřad sociálního zabezpečení vykonatelné tituly v celkové výši 119,95 milionu PLN, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství ve výši 43,8 milionu PLN a Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob ve výši 2,1 milionu PLN, ovšem skutečná částka získaná vymáháním nedosáhla výše závazků uvedených na vykonatelných titulech. Polské orgány zdůraznily, že alternativní řešení, jakými bylo převzetí aktiv, nepovažoval soudní vykonavatel za rozumné provést a tato řešení neměla žádný hospodářský smysl. Další veřejní věřitelé nepodnikli žádné kroky k vymáhání, ale sledovali proces privatizace a restrukturalizace, který jim podle jejich názoru mohl přinést vyšší návratnost než přímá exekuce jejich pohledávek.
Tabulka 21
Přehled exekučních opatření veřejných věřitelů vůči PZL Hydral (1997-2009)
Rok
Splacené veřejné závazky
1
1998
206 349,90 PLN
2
1999
0,00 PLN
3
2000
674 100,75 PLN
4
2001
4 922 525,14 PLN
5
2002
3 209 042,05 PLN
6
2003
223 928,70 PLN
7
2004
1 960 765,69 PLN
8
2005
3 641 223,35 PLN
9
2006
4 472 476,92 PLN
10
2007
9 455 133,89 PLN
11
2008
54 590 790,45 PLN
12
2009
4 500 000,00 PLN
Celkem
87 846 336,84 PLN
(42)
V letech 1998 až 2009 došlo ke splacení veřejných závazků v celkové výši 87,846 milionu PLN (26 %).
(43)
Od roku 2003 společnost PZL Hydral výrazně zvýšila splácení svých veřejných závazků.
II.3 PZL Hydral jako společnost v obtížích
(44)
Tabulka 22 uvádí finanční údaje společnosti PZL Hydral za období 1998-2009.
Tabulka 22
Vybrané údaje z finančních zpráv společnosti PZL Hydral (v tis. PLN)
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
Příjem z čistého prodeje
44 088
46 403
45 691
37 933
35 500
37 111
34 651
47 560
48 618
55 741
32 757
11 870
Zisk (ztráta) z prodeje
(10 839)
(1 546)
2 004
(8 772)
(10 005)
(9 420)
(6 857)
972
49
3 641
(6 454)
(165 020)
Čistý zisk (ztráta) (15)
(13 661)
(13 354)
217
18,473
49,346
(177 982)
(48 151)
(14 927)
(1 076)
61 578
23 902
46
Aktiva celkem
203 936
212 834
228 344
250 115
192 013
113 255
86 966
92 011
76 986
111 051
35 661
30 617
Vlastní kapitál (záporná hodnota)
9 707
3 078
268
18 440
15 074
(166 664)
(214 815)
(229 743)
(250 500)
(188 922)
(165 020)
(164 974)
Dlouhodobé závazky a rezervy
194 231
209 756
228 075
231 675
176 939
279 920
301 781
321 753
327 486
299 973
200 681
195 592
(45)
Od roku 1998 do roku 2002 vykazoval vlastní kapitál PZL Hydral kladnou hodnotu. V roce 2003 vykázal zápornou hodnotu a do roku 2007 vykazoval systematicky ztrátu. Od roku 2007 do roku 2009 byla společnost PZL Hydral zisková. Hodnota aktiv PZL Hydral se snížila z 203,936 milionů PLN v roce 1998 na 76,986 PLN v roce 2006. Dlouhodobé závazky trvale rostly v obdobích 1998 až 2001 a 2003 až 2006, kdy dosáhly částky 327,486 milionů PLN.
(46)
Jak je vysvětleno výše, počínaje rokem 2008 pocházel příjem PZL Hydral převážně z prodeje služeb a zásob vyrobených v předchozích letech a v omezeném rozsahu od jejích dceřiných společností.
II.4 PZL Wrocław jako společnost v obtížích
(47)
Pokud jde o finanční situaci PZL Wrocław, společnost neztratila ani v roce 2007, ani v letech 2008 a 2009 více než 50 % vlastního kapitálu, a podle polských právních předpisů tak nesplnila podmínky způsobilosti pro insolventní řízení. Obrat PZL Wrocław dosáhl v roce 2006 částky 5,3 milionu PLN, v roce 2007 částky 23 milionů PLN a v roce 2008 částky 60 milionů PLN. Čistá ztráta v roce 2006 byla 1 milion PLN, zatímco v roce 2007 dosáhl čistý zisk výše 0,04 milionu PLN a v roce 2008 prudce vzrostl na 8,7 milionu PLN.
(48)
Podle finančních zpráv společnosti PZL Wrocław vzrostla hodnota jejích dlouhodobých aktiv z 4,8 milionu PLN v roce 2006 na 25,7 milionu PLN v roce 2007, 27 milionů PLN v roce 2008 a 29 milionů PLN v roce 2009. Podle polského zákona o rozpočtu přiděluje finanční prostředky na nákupy vojenského určení každý rok ministerstvo národní obrany. V roce PZL Wrocław získala smlouvy a prodala zboží vojenského určení (tzn. hydraulické systémy a pneumatické součásti systémů palivové regulace) ve výši […] a poskytla ministerstvu národní obrany údržbářské služby v hodnotě […], což činí celkem […].
(49)
Kromě toho polské orgány tvrdí, že do konce roku 2008 trh, na kterém PZL Wrocław působila, tzn. letectví a obrana, neprojevoval žádné příznaky zpomalení.
(50)
V roce 2009 ale PZL Wrocław zaznamenala finanční potíže v důsledku prudkého poklesu objednávek ministerstva národní obrany vyvolaného hospodářskou krizí. V roce 2009 poklesla hodnota objednaného a prodaného zboží vojenského určení (např.. hydraulických systémů a pneumatických součástí systémů regulace paliva) na […] a hodnota poskytnutých údržbářských služeb na […]. Ve srovnání s rokem 2008 tak prodej zboží vojenského určení poklesl o […] %. V souvislosti s tím zaznamenala v roce 2009 PZL Wrocław čistou ztrátu ve výši 8,3 milionu PLN. Její obrat poklesl z 60 milionů PLN v roce 2008 na 41 milionů PLN v roce 2009.
(51)
Závazky společnosti vzrostly z 31 milionů PLN v roce 2008 na 35 milionů v roce 2009. V roce 2006 závazky dosahovaly výše 7 milionů PLN a v roce 2007 částku 18,4 milionu PLN.
(52)
Polské orgány informovaly Komisi, že podle polských právních předpisů (16) PZL Wrocław dosud nesplnila kritéria pro vyhlášení úpadkového řízení. Pokud se ovšem nepodaří probíhající restrukturalizace skupiny Hydral opírající se o předpoklad restrukturalizace veřejných závazků a rámcovou dohodu s investorem, PZL Wrocław bude muset podat žádost o vyhlášení úpadku.
II.5 Plán restrukturalizace a privatizace
(53)
Na plán restrukturalizace PZL Hydral a PZL Wrocław (dále jen „plán restrukturalizace“) je nutno nahlížet v souvislosti s úsilím polských orgánů privatizovat ziskové části jejich hospodářské činnosti, a to zejména oblasti letectví a obrany.
(54)
V roce 1998 vypracovala soukromá poradenská společnost „Business Management Finance S.A.“ strategii restrukturalizace PZL Hydral. Strategie obsahovala diagnózu stávajícího finančního stavu společnosti PZL Hydral spolu s analýzou nákladů a restrukturalizačními opatřeními. Stojí v ní, že by bylo rozumné oddělit některá aktiva PZL Hydral a prodat je soukromému investorovi s cílem restrukturalizovat závazky PZL Hydral.
(55)
Akcionáři PZL Hydral a PZL Wrocław (po jejím založení v roce 2004) pravidelně zvažovali privatizaci skupiny nebo jejích částí (PZL Wrocław) a vyjednávali podmínky transakce se zúčastněnými stranami.
(56)
Polské orgány následně zahájily jednání s možnými investory, která byla pozorně sledována soukromými (pouze při prvním pokusu o privatizaci […]) a veřejnými věřiteli. Jednání probíhala s následujícími společnostmi: […] (2002-2006), […] (2007-2008), […] (2008) a v roce 2009 se současným investorem, společností […] (dále jen „[…]“ či „investor“).
(57)
V důsledku průmyslové spolupráce byly v roce 2002 zahájeny rozhovory o prodeji PZL Hydral s […], globálním výrobcem leteckých dílů s ročním obratem v roce 2009 ve výši […]. Dne 25. listopadu 2002 uzavřely společnosti […] a PZL Hydral dohodu o neposkytování informací. Dne 22. dubna 2003 zaslala společnost […] PZL Hydral dopis o záměru s vyjádřením svého zájmu o možný nákup akcií PZL Hydral a ochoty provést hloubkovou prověrku (due diligence). Hloubková prověrka byla provedena v květnu roku 2003. V dubnu roku 2005 společnost […] rozšířila rozsah hloubkové prověrky s ohledem na možnou koupi společnosti PZL Wrocław, která byla založena v roce 2004. V červnu roku 2005 byla společnosti […] předložena dokumentace. V druhé polovině roku 2005 a během první poloviny roku 2006 došlo k řadě setkání se zástupci společnosti […]. Od listopadu roku 2006 ale společnost […] nepodnikla žádné kroky k dovršení transakce.
(58)
Podle polských orgánů se společnost […] stáhla z jednání, protože nebylo nalezeno žádné řešení v otázce zadlužení společnosti.
(59)
Během těchto jednání byli veřejní a soukromí věřitelé pravidelně informováni, někdy v týdenních intervalech, o jejich vývoji.
(60)
Polské orgány se rozhodly pro novou strategii privatizace a zaměřily se na přeměnu společnosti PZL Wrocław v ziskový podnik, aby mohla být prodána, a na následnou likvidaci společnosti PZL Hydral s využitím výnosu z prodeje PZL Wrocław, dalších dceřiných společností a aktiv. Tato strategie byla odsouhlasena ARP, PZL Hydral a veřejnými věřiteli PZL Hydral a byla formalizována ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 v podobě plánu restrukturalizace na období 2007-2010 (dále jen „plán“).
(61)
Podle tohoto plánu měly být pohledávky veřejných věřitelů splaceny z výnosu z prodeje následujících aktiv PZL Hydral: Zakład Ciepłowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. - 1 milion PLN, Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. - 3 miliony PLN. Prodej PZL Wrocław (včetně slévárny) měl vynést částku 65,9 milionu PLN. Prodej jiných finančních aktiv měl vynést částku 0,5 milionu PLN, nemovitosti zvané BBCenter 47,5 milionu PLN, parkoviště 2 miliony PLN a elektrárny (GSZ) 0,9 milionu PLN. Plán restrukturalizace tak byl založen na předpokladu, že prodej aktiv celkově vynese přinejmenším 120,8 milionu PLN.
(62)
Plán také předpokládal kapitálovou dotaci ve výši 36 milionů PLN na zaručení úhrady pohledávek veřejných věřitelů činících156,8 milionu PLN. Plán restrukturalizace také počítal s možností, že ARP poskytne dodatečnou kapitálovou dotaci ve výši 77,4 milionu PLN na uhrazení pohledávek Úřadu sociálního zabezpečení za období 1996-1998.
(63)
Následně, v lednu roku 2007, společnost PZL Wrocław získala vojenská osvědčení a povolení pro obchodování se zbraněmi (viz bod 16). Během roku 2007 získala další aktiva, stroje, zařízení a know-how. Tato akvizice byla financována úvěrem ve výši 12,5 milionu PLN, který ARP poskytla PZL Wrocław dne 24. května 2007 (dále jen „úvěr z roku 2007“), a navýšením kapitálu PZL Wrocław mateřskou společností PZL Hydral věcným příspěvkem v podobě převodu aktiv v prosinci roku 2007.
(64)
Polské orgány zdůraznily, že úvěr z roku 2007 byl poskytnut s tím, že ARP získá v PZL Wrocław přibližně […]% podíl (odpovídající kapitalizaci dluhu ) a zajistí si přiměřenou návratnost investovaného kapitálu poté, co prodá své podíly v PZL Wrocław, zatímco PZL Hydral použije své podíly k uspokojení veřejných věřitelů.
(65)
Úvěr z roku 2007 byl poskytnut s pohyblivou úrokovou sazbou 3M WIBOR + 200 základních bodů, což v té době odpovídalo 6,45 %, zpočátku do roku 2007, přičemž se počítalo s tím, že jeho délka bude prodloužena až do doby, dokud nedojde před prodejem PZL Wrocław ke skutečné kapitalizaci dluhu. Úvěr byl jištěn následujícími zárukami:
-
evidovanou zástavou (17) dlouhodobých aktiv společnosti PZL Wrocław (strojové vybavení) v hodnotě 5,5 milionu PLN, která byla zapsána do rejstříku zástav,
-
obvyklou zástavou (18)66 850 akcií představujících 100 % akcií společnosti v okamžiku transakce v květnu roku 2007 a […] % na konci roku 2007.
(66)
Polské orgány informovaly Komisi, že v březnu roku 2007 provedla na žádost ARP poradenská společnost „Realizacja Inwestycji Techniczno-Ekonomicznych“, jednající jako nezávislý odborník, ocenění hodnoty společnosti PZL Wrocław. Byly použity tři metody hodnocení: výnosová metoda vycházející z diskontovaného čistého zisku (metoda 1), výnosová metoda vycházející z diskontovaného čistého zisku a odpisů (metoda 2) a metoda diskontovaných peněžních toků (metoda 3) (19) zahrnující analýzu citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář).
(67)
Při použití uvedených tří metod byla hodnota společnosti PZL Wrocław oceněna následovně:
Metoda 1:
a)
podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
b)
podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
c)
podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
Metoda 2:
a)
podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
b)
podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
c)
podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
Metoda 3:
a)
podle umírněného scénáře byla hodnota oceněna na […];
b)
podle optimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
c)
podle pesimistického scénáře byla hodnota oceněna na […];
(68)
Pro ocenění společnosti PZL Wrocław byly použity tři následující prvky:
-
finanční výhledy společnosti, včetně peněžních toků, čistého zisku a odpisů, na období 2007-2011 společně s analýzou citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář) - viz níže uvedená tabulka 23;
-
diskontní sazba založená na vážených průměrných kapitálových nákladech (WACC - Weighted Average Cost Of Capital) rovnajících se 10,25 % a
-
předpoklad, že po období 2007-2011 se peněžní toky ustálí.
Tabulka 23
Různé scénáře zahrnuté do studie z roku 2007 (v tis. PLN)
Rok
2007
2008
2009
2010
2011
Umírněný scénář
Peněžní toky
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Optimistický scénář
Peněžní toky
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Pesimistický scénář
Peněžní toky
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Čistý zisk + odpisy
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(69)
Diskontní sazba u všech tří metod ocenění je založena vážených průměrných kapitálových nákladech rovnajících se 10,25 % (20). Finanční výhledy společnosti, včetně peněžních toků, čistého zisku a odpisů, na období 2007-2011 společně s analýzou citlivosti (umírněný, optimistický a pesimistický scénář na období 2007-2011) vycházejí z údajů poskytnutých společností PZL Wrocław. Podle studie jsou tyto údaje ve velké míře založeny na předběžných objednávkách ministerstva národní obrany.
(70)
Na základě tohoto ocenění vycházely polské orgány při stanovení hodnoty akcií společnosti z pesimistického scénáře, který vedl k nejslabším výsledkům. Na tomto základě usoudily, že zajištění v podobě obyčejné zástavy akcií PZL Wrocław má tržní hodnotu přinejmenším 20,3 milionu PLN (21). Polské orgány se proto domnívají, že vzato společně se zástavou strojního vybavení, která v té době představovala hodnotu 5,5 milionu PLN, hodnota zabezpečení převyšovala v oné době hodnotu úvěru.
(71)
Na základě odborné studie došla navíc ARP v roce 2007 k závěru, že by bylo přiměřené počítat s hodnotou PZL Wrocław na konci roku 2007 ve výši […] a vzít v úvahu umírněný scénář. ARP došla také k závěru, že může počítat s návratností své investice. Přímá návratnost, kterou by si ARP mohla zajistit za předpokladu, že provede kapitalizaci dluhu před prodejem a že bude vlastnit […] % podílů (jedná se o přibližný procentní podíl, který byl pracovním předpokladem ARP), by byla přinejmenším 48,5 milionu PLN.
(72)
Polské orgány proto tvrdily, že v souvislosti s úvěrem z roku 2007 jednala ARP v rámci prodeje PZL Wrocław jako investor. Polské orgány také zdůraznily, že úvěr z roku 2007 nebyl poskytnut společnosti PZL Hydral, jak bylo uvedeno v rozhodnutí o zahájení řízení.
(73)
Na základě nové privatizační strategie a plánu restrukturalizace na období 2007-2010 vstoupila v prvním čtvrtletí 2007 do jednání o prodeji PZL Wrocław společnost […], hlavní globální dodavatel systémů a služeb pro letecký, kosmický a obranný průmysl […] s obratem […] v roce 2009, a červenci/srpnu roku 2007 a v únoru roku 2008 vypracovala hloubkovou prověrku(due diligence). Tato jednání byla výsledkem stávající průmyslové spolupráce.
(74)
Dne 31. ledna 2008 učinila společnost […] nabídku na koupi podílů v PZL Wrocław, kterou poprvé zvýšila dne 14. února 2008. Ve dnech 17. až 18. března jednali zástupci […] s ARP. Dne 2. dubna 2008 zvýšila společnost […] svou nabídku podruhé. Cena nabídnutá za podíly dne 2. dubna 2008 byla […] (což odráželo hodnotu PZL Wrocław k 31. prosinci 2007) spolu se změnami oběžných aktiv vypočítanými podle zvláštního vzorce. Polské orgány informovaly Komisi, že uplatnění vzorce kvůli zohlednění růstu zisku povede k navýšení ceny o […].
(75)
Tato nabídka byla v souladu s nezávislým odborným oceněním objednaným ARP. Toto ocenění provedené firmou „Doradztwo Ekonomiczne Dariusz Zarzecki“ dospělo k závěru, že hodnota společnosti PZL Wrocław na základě metody čisté hodnoty aktiv (dále jen „metoda NAV“) byla v březnu roku 2008 […]. Tato metoda používá k ocenění přístup zaměřený na aktiva a zohledňuje hodnotu rozvahových i podrozvahových aktiv na stranách „Dal“ i „Má dáti“. Podle metody diskontních peněžních toků (dále jen „metoda DCF“) byla ve stejné době hodnota PZL Hydral oceněna na […]. Tato metoda zohledňuje budoucí příjmy nejenom z hmotného, ale také z nehmotného a právního majetku PZL Wrocław. Tato studie neobsahuje žádnou analýzu citlivosti (tzn. nepopisuje různé scénáře).
(76)
Metoda DCF používá pro výhledy peněžních toků počínaje rokem 2008 finanční plán PZL Wrocław na období 2007-2013, který předpokládá míru inflace ve stejné výši, jakou předvídala pro dotčené období Polská národní banka v únoru roku 2008. Kapitálové náklady jsou odhadnuty na 16,65 %, přičemž je zohledněna bezriziková sazba (4,70 %), tržní riziková prémie (7,17 %), odvětvová riziková prémie (1,78 %) a prémie z velikosti trhu (3 %), která zohledňuje velikost PZL Wrocław ve srovnání s jejími konkurenty (jako je […] nebo […]). Prověrka předpokládá, že počínaje rokem 2014 budou peněžní toky růst o 3 % ročně (při inflaci ve výši 2 %).
Tabulka 24
Odhady budoucích peněžních toků PZL Wrocław (v tis. PLN)
Rok
2008
2009
2010
2011
2012
2013
Náklady vlastního kapitálu (%)
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
16,65
Odhady budoucích peněžních toků
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
Odhady budoucích diskontních peněžních toků
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
[…]
(77)
Metoda upravené čisté hodnoty dlouhodobých aktiv je způsobem ocenění „kontinuity činnosti“ upravením hodnoty všech aktiv a závazků na jejich spravedlivou tržní hodnotu (22). Úprava závazků s účetní hodnotou ve výši 18,35 milionu PLN na čistou hodnotu aktiv ve výši […] proběhla na základě plánované kapitalizace dluhu v rámci úvěru z roku 2007. Poslední úprava zohlednila podrozvahová aktiva.
Tabulka 25
PZL Wrocław - metoda upravené čisté hodnoty aktiv (v tis. PLN) (23)
Účetní hodnota
Čistá hodnota aktiv
Dlouhodobá aktiva
25 710
[…]
Oběžná aktiva
9 945
[…]
Závazky
18 350
[…]
Podrozvahové položky
0
[…]
Celkem
17 305
[…]
(78)
Upravená čistá hodnota aktiv je […], přičemž jejich účetní hodnota představuje částku 25,710 milionu PLN. Úprava probíhá hlavně výpočtem spravedlivé tržní hodnoty všech aktiv na základě studie vypracované dne 29. března 2007 a předložené Komisi nezávislou odbornou firmou „Realizacja Inwestycji Techniczno-ekonomicznych“. Studie v zásadě posuzuje hodnotu nemovitého majetku, jako jsou budovy a pozemky. Hodnota budov byla posouzena pomocí následujícího vzorce:
V = Cn(1-Lu/100) × R
„Cn“ představuje náklady na stavbu nové budovy; „Lu“ je míra využití budovy a „R“ koeficient, který zohledňuje cenové rozdíly mezi různými regiony. Hodnota pozemku se určuje srovnávacím přístupem, který považuje cenu pozemku za rovnající se ceně, již je možné obdržet za podobný pozemek, upravené o inflační rozdíly.
(79)
Úprava závazků s účetní hodnotou ve výši 18,350 milionu PLN na čistou hodnotu aktiv ve výši […] proběhla na základě plánované kapitalizace dluhu v rámci úvěru z roku 2007.
(80)
Poslední úprava zohlednila podrozvahová aktiva. Položky, které se neobjevují v rozvaze, ale které by se měly podle autorů studie objevit v ocenění, jsou následující: „organizace lidských zdrojů“ a „organizace výrobního procesu“, které zohledňují nekvantifikovatelné aspekty ocenění související s hodnotou řízení společnosti.
(81)
Po nabídce společnosti […] oznámily polské orgány v březnu roku 2008 Komisi zmíněný plán jako podporu na restrukturalizaci PZL Hydral, přičemž předpokládaly, že PZL Wrocław bude prodána za […]. Ohlásily také úvěr z roku 2007 a dodatečný úvěr ve výši 4 milionů PLN, který měl být poskytnut PZL Wrocław jako součást opatření v rámci dokončení jednání se společností […].
(82)
Dodatečný úvěr (dále jen „úvěr z roku 2008“) byl poskytnut dne 2. dubna 2008, to znamená ve stejný den, kdy ARP obdržela podrobnosti o druhém navýšení nabídky. ARP poskytla tento úvěr jako (krátkodobý) překlenovací úvěr do doby, než bude uzavřena dohoda se společností […]. PZL Wrocław potřebovala tyto prostředky, aby zvládla nárůst zakázek ministerstva národní obrany.
(83)
Úvěr byl poskytnut na dobu pěti let s pohyblivou úrokovou sazbou založenou na referenční úrokové sazbě stanovené Komisí pro Polsko (6,42 % v době poskytnutí) a s následujícím zajištěním:
-
evidovanou zástavou dlouhodobých aktiv PZL Wrocław (čtyř strojů a zařízení) v hodnotě 2,8 milionů PLN, která byla zapsána do rejstříku zástav;
-
postoupením pohledávek z obchodní smlouvy ve výši 5,2 milionu PLN.
(84)
Polské orgány se proto domnívají, že hodnota zástav převyšovala hodnotu úvěru.
(85)
Úvěr byl poskytnut, aby PZL Wrocław mohla zakoupit stroje nutné pro výrobu. ARP poskytla úvěr z roku 2008 v pokročilém stádiu jednání se společností […] a předpokládala, že úvěr bude splacen buď PZL Wrocław z vlastních prostředků nebo investorem.
(86)
Na tomto základě polské orgány tvrdily, že ARP nejednala pouze způsobem srovnatelným se soukromým investorem, ale také jako subjekt prodávající PZL Wrocław.
(87)
Polské orgány podobně informovaly Komisi, že činnost PZL Wrocław byla v roce 2008 částečně financována operativním leasingem. V červnu roku 2008 byly podepsány se soukromou společností […] dvě dohody o operativním leasingu: […] a […]. Čistá hodnota pronájmu v rámci těchto dohod dosáhla částek 271 002 EUR a 401 263,20 EUR (0,82 milionu PLN s DPH) (24). Náklady na pronájem v rámci těchto dohod pro PZL Wrocław byly: 88 762,30 EUR, což představuje rozdíl mezi čistou hodnotou strojů a čistou hodnotou pronájmu. Tyto dohody fungují na podobné zásadě jako úvěry a pronajatý předmět slouží jako jištění. Na konci leasingu získá PZL Wrocław právo na zakoupení strojů za částku 5 835 EUR. Před uzavřením těchto smluv o leasingu s PZL Wrocław vypracovala […] důkladnou analýzu finanční a hospodářské situace společnosti, která zahrnovala její schopnost vytvořit dostatečné peněžní toky k uhrazení splátek.
(88)
Polské orgány ve svém původním oznámení také ohlásily, že v plánu restrukturalizace počítají s kapitalizací dluhu v rámci úvěru z roku 2007 v celkové hodnotě 13,5 milionu PLN (navýšenou o úroky).
(89)
V březnu a dubnu roku 2008 byla jednání o podmínkách dohody o převodu podílů uzavřena. Dne 14. dubna 2008 ale společnost […] svou nabídku stáhla. Podle polských orgánů byly pravděpodobným důvodem stáhnutí nabídky významné změny, ke kterým došlo na světovém trhu v důsledku hospodářské krize.
(90)
V důsledku odstoupení společnosti […] z jednání začal prodej znovu. Prodej byl inzerován v domácím a zahraničním tisku formou výzvy k účasti na jednání o prodeji 100 % podílů ve společnosti PZL Wrocław. Dne 19. května 2008 byla výzva uveřejněna v největším specializovaném deníku v Polsku Puls Biznesu a v největším polském politicko-hospodářském deníku Rzeczpospolita. Ve dnech 20. až 26. května 2008 byla výzva zveřejněna také v mezinárodním specializovaném leteckém časopisu Flight International. V listopadu 2008 byly zveřejněny podrobnosti prodeje v časopisu zaměřenému na letectví RAPORT Wojsko Technika Obronność, který vychází v polštině, ale má čtenáře i v zahraničí. Žádné nabídky na zakoupení podílů ale nepřišly.
(91)
Bylo proto vyvinuto další úsilí a výše uvedené informace byly společností PZL Hydral předány a vysvětleny přímo subjektům, které by mohly mít zájem o zakoupení PZL Wrocław. Polské orgány zdůraznily, že prodej byl oznamován během veletrhů a průmyslových akcí, včetně leteckých přehlídek (25), a dopisy s oznámením byly zaslány více než 80 společnostem. Polské orgány také uvedly, že informace o prodeji byla stále dostupná na internetových stránkách PZL Hydral, které ročně zaznamenají 500 000 návštěv. Vzhledem ke zvláštní povaze výroby PZL Wrocław (jako dodavatel zboží a služeb pro polské ozbrojené síly má PZL Wrocław mimořádný význam pro národní bezpečnost) a značně vysoké koncentraci leteckého průmyslu ve světě, která ve svém důsledku vede k poměrně malému počtu možných investorů, polské orgány tvrdily, že možnost získat informaci o prodeji PZL Wrocław a zúčastnit se této privatizace měli všichni možní investoři. Podle polských orgánů se tak o prodeji dozvědělo celé odvětví.
(92)
Oznámení o prodeji bylo pouze výzvou k jednáním a neobsahovalo žádné zvláštní podmínky.
(93)
Následkem obnoveného úsilí polských orgánů obdržela ARP v druhé polovině roku 2008 první projev zájmu od společnosti […], která později předložila nabídku. V druhé polovině roku 2008 obdržela ARP druhý projev zájmu, tentokráte od společnosti […].
(94)
Dne 30. září 2008 předložila společnost […] předběžnou nezávaznou nabídku na zakoupení 100 % podílu v PZL Wrocław (dále jen „nabídka ze dne 30. září 2008“) za částku […]. Společnost […] je investiční fond, který investuje na neveřejném kapitálovém trhu a jehož majitel (soukromá osoba) vlastní také 100 % podíl v […] (26). Nabídka ze dne 30. září 2008 byla učiněna pro nezadluženou společnost a byla podmíněna dosažením stejných finančních výsledků v roce 2009 jako v roce 2008, a to zejména pokud jde o čistý zisk a ukazatel EBITDA. Ukazatel EBITDA měl dosáhnout nejméně […], čistý zisk v roce 2009 nejméně […] a požadován byl také růst prodeje o 5 %. V důsledku finanční krize ale příjmy PZL Wrocław poklesly o přibližně 35 % a výkonnostní hodnoty stanovené v nabídce nebyly dosaženy. Společnost PZL Hydral si byla již v prvním čtvrtletí roku 2009 plně vědoma, že finanční výsledky nesplní minimální stropy stanovené v nabídce společnosti […]. Na začátku roku 2009 navíc ministerstvo národní obrany potvrdilo snížení svých objednávek, což mělo výrazné důsledky pro ziskovost společnosti v tomto roce. Se společností […] nedošlo již k žádným dalším kontaktům.
(95)
V prvním čtvrtletí roku 2009 zahájila rozhovory o zakoupení podílů v PZL Wrocław společnost […], což je podnik […] patřící mezi světově největší dodavatele technologicky špičkových průmyslových výrobků a výrobků pro letecký průmysl (pro obchodní, regionální, podniková a vojenská letadla) a průmysl a jehož obrat v roce 2009 dosáhl částky […].
(96)
Tato společnost vypracovala mezi 20. dubnem 2009 a 12. květnem 2009 hloubkovou prověrku (due diligence). Na základě této prověrky pak podepsala s ARP dne 20. srpna 2009 memorandum o porozumění (s obecnými rysy plánované transakce) na zakoupení podílů v PZL Wrocław za částku […]. ARP podnikla kroky, aby zajistila, že žádné z aktiv PZL Wrocław nebude zatíženo pohledávkami od veřejných věřitelů PZL Hydral. Memorandum o porozumění předpokládalo, že ARP zakoupí sama 100 % podílů v PZL Wrocław a následně je prodá investorovi. Investor se zavázal vypracovat vlastní podrobný plán investic v dodatečné výši […], který měl být proveden po uskutečnění prodeje. Dne 18. prosince 2009 podepsaly ARP, PZL Hydral a […] rámcovou dohodu. Příloha 2 k dohodě, v níž jsou stanovena pravidla, kterými se řídí částečná kapitalizace dluhu, částečné odepsání a částečné splacení úvěrů z roku 2007 a z roku 2008, byla dojednána dne 12. března 2010.
(97)
Polské orgány potvrdily, že prodej nebyl podmíněn, a to zejména zachováním pracovních míst. Polské orgány Komisi také potvrdily, že investor nebyl nijak omezen ve svém vlastním obchodování s ministerstvem národní obrany.
(98)
Podrobný popis jednání se společností […] lze nalézt v bodě VI.
II.6 Právní posouzení plánu restrukturalizace polskými orgány
(99)
Polské orgány uvedly, že celkové náklady na restrukturalizaci dosáhnou částky 262,2 milionu PLN a budou zahrnovat následující položky: restrukturalizaci veřejného dluhu ve výši 234 milionů PLN, další finanční restrukturalizaci ve výši 11,5 milionu PLN, investice ve výši 11 milionů PLN, restrukturalizaci aktiv ve výši 5,6 milionu PLN a restrukturalizaci zaměstnanosti ve výši 0,3 milionu PLN.
(100)
Podle polských orgánů budou celkové náklady na restrukturalizaci PZL Hydral financovány pomocí státní podpory ve výši 130,5 milionu PLN a vlastního příspěvku ve výši 132 milionů PLN. Podle plánu restrukturalizace představuje vlastní příspěvek 50,3 % nákladů na restrukturalizaci. Vlastní příspěvek zahrnuje výnos z prodeje dlouhodobých aktiv a akcií, jakož i finanční prostředky poskytnuté budoucím investorem v PZL Wrocław.
(101)
Pokud jde o vyrovnávací opatření, plán restrukturalizace navrhoval prodej některých výrobních prostředků, k čemuž již částečně došlo mezi roky 2004 a 2006 a což vedlo ke snížení výrobní kapacity. Podle plánu restrukturalizace by prodej strojů a zařízení snížil výrobní kapacitu společnosti celkem o 380 000 strojových hodin, tzn. o 42 %. K hlavní části plánovaného snížení (315 000 strojových hodin) již došlo. Polské orgány tvrdily, že jedna třetina snížení výrobní kapacity nebyla pro obnovení životaschopnosti nutná, ale byla určena k omezení činnosti v oblasti výroby průmyslových hydraulických systémů, což je nízkoziskový segment, ve kterém se společnost rozhodla omezit svou činnost.
(102)
Plán restrukturalizace dále uváděl, že plánované stažení z některých (údajně ziskových) činností a prodej aktiv nesouvisejících s výrobou by měly být považovány za vyrovnávací opatření ve smyslu Pokynů Společenství pro státní podporu na záchranu a restrukturalizaci podniků v obtížích (27) (dále jen „Pokyny k záchraně a restrukturalizaci“). Polské orgány v neposlední řadě tvrdily, že privatizace PZL Wrocław umožní konkurentům společnosti získat výrobní kapacity PZL Hydral, její know-how a podíl na trhu, a měla by tak být také považována za vyrovnávací opatření.
III. POCHYBY VYJÁDŘENÉ KOMISÍ PŘI ZAHÁJENÍ A ROZŠÍŘENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(103)
Plán restrukturalizace byl oznámen jako restrukturalizační scénář podle pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise proto založila své předběžné posouzení na informacích, které měla v tomto stádiu. Na základě těchto informací vyjádřila Komise následující obavy:
(104)
Pokud jde o způsobilost společnosti pro podporu na restrukturalizaci podle pokynů k záchraně a restrukturalizaci, Komise pochybovala, že PZL Hydral nebyla v předchozích deseti letech příjemcem žádné podpory na záchranu nebo na restrukturalizaci.
(105)
Komise si zejména kladla otázku, zda by nevymáhání či pozdní vymáhání veřejných závazků nemělo být považováno za státní podporu. Komise zdůraznila, že v případě, kdy veřejný subjekt pověřený výběrem příspěvků na sociální zabezpečení toleruje neplacení či pozdní placení těchto příspěvků po delší časový úsek, poskytuje nepochybně příjemci výhodu v tom, že mu snižuje zatížení, které pro něj představuje běžné provádění systému sociálního zabezpečení (28). Komise sice uznala, že veřejní věřitelé podnikli určitá vymáhací opatření, ale pochybovala, že byla dostatečná či, pokud k nim došlo v pozdním stádiu, účinná, a to zejména v souvislosti se zajištěními, která vlastnili veřejní věřitelé a se kterými mohli počítat. V tomto stádiu řízení Komise proto pochybovala, že chování veřejných věřitelů odpovídalo způsobu, jakým by se za těchto okolností chovali soukromí věřitelé.
(106)
Komise také vyjádřila pochyby ohledně dalších opatření, která polské orgány nahlásily jako opatření bez státní podpory.
(107)
Komise pochybovala, zda částečné splacení a částečný odpis veřejných závazků, které polské orgány nahlásily jako opatření bez státní podpory, jsou v souladu s pravidlem soukromého věřitele.
(108)
V souvislosti s bodem 31 a následujícími pokynů k záchraně a restrukturalizaci vyjádřila Komise také pochyby ohledně slučitelnosti plánu restrukturalizace s vnitřním trhem.
(109)
Komise pochybovala, že je navržený příspěvek skutečný a opravdový a že je tím pádem plán restrukturalizace slučitelný s body 43-45 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise pochybovala, zda plánovaný příjem z prodeje PZL Wrocław, i kdyby byl uskutečněn, může být považován za vlastní příspěvek k restrukturalizaci. Jak je uvedeno výše, společnost PZL Wrocław byla založena na konci roku 2004. Podle plánu restrukturalizace měl být převod výrobních prostředků ukončen a privatizace zahájena již roku 2007. Ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 měli možní investoři předložit výchozí nabídky a v první polovině roku 2008 měly být po jednáních uzavřeny předběžné kupní smlouvy. V době přijetí rozhodnutí o zahájení řízení ale Komise nebyla informována o žádném zájmu ze strany možných investorů o koupi PZL Wrocław.
(110)
Komise také vyjádřila pochybnosti, že plán restrukturalizace zajistí dlouhodobou životaschopnost, jak stanoví body 34-37 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Komise poznamenala, že plánovaná restrukturalizace je zaměřena na finanční restrukturalizaci, tzn. že přibližně 90 % všech nákladů na restrukturalizaci bylo vyčleněno na splacení nedoplatků veřejných závazků. Zbývající restrukturalizační opatření byla proto spíše omezená. Komise také uvedla, že, jak již bylo vysvětleno, v době přijetí rozhodnutí o zahájení řízení nebyla informována o žádném zájmu ze strany možných investorů. Polsko také uvedlo, že po privatizaci společnosti bude zřejmě nutné přistoupit k dalším restrukturalizačním opatřením, což vyvolalo dodatečné pochybnosti o životaschopnosti plánu restrukturalizace.
(111)
Komise také prohlásila, že potřebuje další ujasnění ohledně slučitelnosti navrhovaných vyrovnávacích opatření s body 38-42 pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Polské orgány ve svém oznámení tvrdily, že přinejmenším jedna třetina omezení výrobní kapacity je určena ke snížení kapacit v oblasti nízkoziskových průmyslových hydraulických systémů. Na základě informací, které měla k dispozici, Komise pochybovala, že omezení výrobní kapacity, které společnost již provedla nebo plánuje provést, bude dostačující. Komise také uvedla, že přinejmenším část navrhovaných opatření se jeví jako nutná pro dosažení dlouhodobé životaschopnosti. Komise zejména zdůraznila, že prodej některých výrobních prostředků v minulosti byl zřejmě určen k obnovení životaschopnosti. Podobně plánovaný prodej nemovitého majetku poslouží spíše jako zdroj financování než jako vyrovnání za narušení hospodářské soutěže.
IV. PŘIPOMÍNKY POLSKA K ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(112)
Polské orgány předložily své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení s ohledem na možnost uplatnit test soukromého věřitele v nahlášeném scénáři, tzn. ve spojení s kapitálovými dotacemi.
(113)
Polské orgány prohlásily, že navrhované odpisy jsou v souladu s pravidlem soukromého věřitele vzhledem ke skutečnosti, že veřejní věřitelé by získali více v případě prodeje aktiv PZL Hydral než v případě úpadku společnosti. Polské orgány také prohlásily, že tento názor je založen na hospodářské a finanční analýze a že jej sdílejí dotčení veřejní věřitelé.
(114)
Polské orgány tvrdily, že dvě kapitálové dotace, které měla ARP poskytnout PZL Hydral a které měly být podle oznámení vyčleněny na uspokojení pohledávek veřejných věřitelů, nebrání uplatnění pravidla soukromého věřitele.
(115)
Polské orgány navíc dodaly, že tržní hodnota PZL Wrocław je úzce spojena s vlastnictvím leteckých osvědčení a povolení k obchodu se zbraněmi a s jejími mimořádně zkušenými a kvalifikovanými zaměstnanci. V případě úpadku společnosti nebude možné obnovit tuto organizaci v míře přijatelné pro orgány dohlížející na letectví.
(116)
Polské orgány ocenily vlastní příspěvek na částku 130 milionů PLN, což by představovalo 50 % nákladů na restrukturalizaci i v případě, kdy by nevymáhání veřejných pohledávek mělo být považováno za státní podporu. Polské orgány navíc poznamenaly, že prodej aktiv již probíhá, a tedy by se v rámci restrukturalizace postoupila všechna zbylá aktiva, se kterými se v plánu restrukturalizace počítá.
(117)
Pokud jde o dlouhodobou životaschopnost plánu restrukturalizace, polské orgány ujistily, že cíle restrukturalizace jsou prováděny řádným způsobem. Zejména soustředění výroby do východní části závodu PZL Hydral přineslo snížení fixních nákladů, provozní zlepšení ve výrobě a dodatečné příjmy z pronájmu uvolněného prostoru. Výroba a prodej (včetně 570 zaměstnanců) byly navíc převedeny do společnosti PZL Wrocław, která v té době byla hospodářsky rentabilní (údaje za prvních deset měsíců roku 2008). Čistý zisk PZL Wrocław na konci roku 2008 byl odhadován na přibližně 6 milionů PLN při obratu ve výši 50 milionů PLN. Polské orgány dodaly, že po dosažení dohody o scénáři soukromého věřitele ve čtvrtém čtvrtletí roku 2007 splácely jak PZL Hydral, tak PZL Wrocław své běžné závazky vůči veřejným věřitelům včas.
V. PŘIPOMÍNKY TŘETÍCH STRAN
(118)
Komise neobdržela od třetích stran žádné připomínky.
VI. UDÁLOSTI PO ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ - REVIDOVANÝ PLÁN RESTRUKTURALIZACE
(119)
Polské orgány se domnívají, že cena nabídnutá společností […] za zakoupení podílů v PZL Wrocław odpovídá tržní hodnotě společnosti. Podle polských orgánů navržená cena odráží finanční situaci společnosti, která se v roce 2009 zhoršila v důsledku finanční krize a poklesu objednávek od polských ozbrojených sil.
(120)
Polské orgány také uvedly, že tato cena odpovídá makroekonomickým podmínkám. Jen na varšavské burze cenných papírů se index WIG (Warszawski Indeks Giełdowy) propadl o 36 %. Mezi dubnem roku 2008 (odstoupení společnosti […] od jednání) a červnem roku 2009 se dramaticky zhoršilo tržní hodnocení kotovaných společností z odvětví leteckého průmyslu s podobným výrobním profilem jako PZL Wrocław. Akcie společnosti […], ke které […] patří, poklesly o […] %, akcie […] o […] % a akcie […] o […] %.
(121)
Společnost […] vypracovala hloubkovou prověrku (due diligence) (viz bod 96). V prověrce byly srovnány údaje týkající se […] s údaji 32 společností z odvětví leteckého průmyslu. Poté byly vypočítány průměrné koeficienty, které určily, jak […]. Tyto koeficienty byly potom použity na […]. Výsledek byl […].
(122)
V rozhovorech s ARP o ocenění investor poukazuje na skutečnost, že jednak je společnost […] v tomto stádiu silně závislá na jediném odběrateli, a to na polských ozbrojených silách, od nichž předpokládá získat […] % plánovaných příjmů za období 2010-2013 v souladu s programem modernizace, jehož výsledek je nejistý, a jednak že PZL Wrocław hrozilo úpadkové řízení, pokud se v roce 2010 nezlepší její finanční situace.
(123)
Na tomto základě investor trvá na tom, že při nabídce za podíly v PZL Wrocław ve výši […] za ně ve skutečnosti zaplatí cenu vyšší, než je jejich nominální hodnota.
(124)
Jakmile byla známa cena nabídnutá investorem, zahájila ARP jednání s veřejnými věřiteli o částečném splacení a částečném odpisu jejich pohledávek v souladu s ustanoveními plánu restrukturalizace, a to na základě prodeje aktiv PZL Hydral bez dalších kapitálových dotací.
(125)
ARP si kvůli tomu dne 15. ledna 2010 objednala u společnosti Ernst&Young vypracování studie. Ernst&Young dostala pokyn provést jako nezávislý odborník srovnání mezi dvěma následujícími scénáři:
-
úpadkové řízení PZL Hydral včetně její dceřiné společnosti PZL Wrocław;
-
vyrovnání pohledávek prodejem PZL Wrocław společnosti […] za […] a prodejem dalších aktiv PZL Hydral.
(126)
Společnost Ernst&Young posoudila situaci každého jednotlivého veřejného věřitele: Úřadu sociálního zabezpečení, Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, Finančního úřadu Vratislav - Psie Pole, Městského úřadu Vratislav, Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně poškozených osob, Úřadu Dolnoslezského vojvodství a ministerstva financí. Do analýzy nebyla zahrnuta ARP, protože nebyla věřitelem PZL Hydral ale pouze akcionářem.
(127)
Studie společnosti Ernst&Young byla dokončena dne 24. února 2010. Byla založena na konzervativním přístupu: byly kvantifikovány pouze částky, u kterých se předpokládalo, že budou v rámci každého scénáře uhrazeny přímo. Proto analýza nezohlednila alternativní náklady (29), prognózy dlouhodobého zisku a inflaci.
(128)
Scénář úpadku vedoucí k likvidaci společnosti byl analyzován s předpokladem přiměřeně účinného průběhu likvidace. Za základ své metodiky si bere požadavky řádného testu soukromého věřitele založeného na judikatuře (Španělsko versus Komise a Hamsa versus Komise), který analyzuje chování veřejného subjektu z hlediska soukromého věřitele snažícího se získat platbu od dlužníka ve finančních obtížích (30). Zpráva je založena na analýze každého jednotlivého věřitele a zohledňuje zejména věřitelovo zabezpečení aktivy dlužníka a míru, v jaké mohou být pohledávky uspokojeny v případě vyhlášení úpadku dlužníka (31).
(129)
Pro stanovení zůstatkové hodnoty aktiv studie Ernst&Young předpokládala, že hodnota nemovitého majetku při nuceném prodeji představuje 50 % jeho skutečné hodnoty. Pro stanovení skutečné hodnoty použila společnost Ernst&Young metody stanovené v mezinárodních účetních standardech 16 - Dlouhodobá hmotná aktiva a všechna dostupná posouzení vypracovaná nezávislými odborníky. Snížení hodnoty o 50 % vysvětluje nízká účinnost úpadkového řízení v Polsku, kde výnosy z prodeje aktiv odpovídají v průměru 26,86 % jejich skutečné hodnoty.
(130)
Studie Ernst&Young také poznamenává, že výnosy, které mohou očekávat veřejní věřitelé při scénáři úpadku, závisejí na příslušném pořadí jejich zabezpečení aktivy, která jsou zatížena hypotékami. Studie Ernst&Young k tomu předkládá přehled hypoték, které zatěžují každou část majetku PZL Hydral, hodnotu příslušných hypoték a pořadí věřitelů.
(131)
Na základě předpokladů uvedených v předchozích dvou odstavcích se společnost Ernst&Young domnívá, že celková částka, kterou by bylo možno získat v případě úpadku z aktiv jištěných hypotékami, dosahuje výše 52,4 milionu PLN; tři veřejní věřitelé (Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob, Úřad Dolnoslezského vojvodství a ministerstvo financí) nebudou moci získat nazpět žádnou částku a zbývající věřitelé budou moci získat nazpět následující částky: Úřad sociálního zabezpečení - 44,8 milionu PLN, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství - 2,3 milionu PLN, Finanční úřad Vratislav - Psie Pole - 0,457 milionu PLN a Městský úřad Vratislav - 4,9 milionu PLN.
(132)
Skutečná výše výnosů při scénáři úpadku by potom měla být upravena připočtením částky získané za jiná aktiva PZL Hydral, tzn. 13,5 milionu PLN (32). Výnos při úpadku tak dosahuje celkové částky 66 milionů PLN, jak je uvedeno v tabulce 26.
(133)
Scénář prodeje aktiv počítá s prodejem všech aktiv PZL Hydral uvedených v plánu restrukturalizace za celkovou částku 122 323 202,31 PLN: Zakład Produkcji Hydrauliki „Hydral“ Sp. z o.o. za […], nemovitost BBCenter za […], parkoviště za […], Zakład Cieplowniczy „Term-Hydral“ Sp. z o.o. za […], elektrárna (GSZ) za […], PZL Wrocław za […], slévárna za PLN […], menšinové podíly za […] a uhrazení pohledávek PZL Hydral v celkové výši […].
Tabulka 26
Srovnání scénáře prodeje aktiv a scénáře úpadku z hlediska PZL Hydral v roce 2010 (v PLN) podle studie Ernst&Young
Veřejný věřitel
Celková výše závazků (33)
Výnos při scénáři úpadku
Výnos při scénáři prodeje aktiv
Úřad sociálního zabezpečení
192 427 569,63
58 326 475,00
91 857 554,58
Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství
59 579 407,58
2 294 047,11
18 250 999,45
Finanční úřad Vratislav - Psie Pole
532 432,60
456 768,68
456 800,00
Městský úřad Vratislav
27 087 078,25
4 928 184,34
4 930 000,00
Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob
12 884 457,46
-
5 007 169,46
Úřad Dolnoslezského vojvodství
1 320 678,82
-
1 320 678,82
Ministerstvo financí
24 050 232,71
-
500 000,00
Celkem
317 881 857,50
66 005 475,13
122 323 202,31
(134)
Tabulka 26 uvádí, že podle studie Ernst&Young by Úřad sociálního zabezpečení dostal uhrazeno 47,7 % svých pohledávek, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství 30,6 %, Finanční úřad Vratislav - Psie Pole 85,8 %, Městský úřad Vratislav 18,2 %, Úřad Dolnoslezského vojvodství by dostal uhrazenu celou výši svých pohledávek, Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob 38,9 % a ministerstvo financí 2,1 %.
(135)
Podle polských právních předpisů se v okamžiku, kdy veřejní věřitelé vysloví souhlas s vyrovnáním svých pohledávek částečným odpisem, přestanou u těchto pohledávek přičítat úroky a pohledávky jsou jimi zatíženy pouze tehdy, není-li vyrovnání provedeno, což by se stalo v případě scénáře úpadku. Závazky uvedené v tabulce 26 proto zahrnují u všech veřejných věřitelů příslušné úroky počítané se zpětnou platností ode dne dohody z roku 2007 s výjimkou Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství (u jehož některých daňových pohledávek jsou úroky počítány bez přerušení) a Úřadu Dolnoslezského vojvodství (jemuž byl úrok vždy počítán) kvůli zvláštní právní povaze jejich pohledávek.
(136)
Je nutno poznamenat, že u Městského úřadu Vratislav, Státního fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob a Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství revidovaný plán restrukturalizace umožňoval částečný odklad vyrovnání s veřejnými věřiteli a úhradu po splátkách části těchto závazků až do prodeje aktiv HZL Hydral, tzn. že by závazky byly splaceny částečně. Dohoda zejména podrobně stanoví, že:
-
splacení Městskému úřadu Vratislav dlužné částky ve výši 4,9 milionu PLN se odkládá;
-
splacení Státnímu fondu pro rehabilitaci zdravotně postižených osob dlužné částky ve výši 5 milionů PLN se odkládá;
-
částka ve výši 18,25 milionu PLN bude použita k částečnému splacení dlužné částky Finančnímu úřadu Dolnoslezského vojvodství; část této úhrady je odložena, část bude hrazena po splátkách (34) a část bude uhrazena s úrokem vypočítaným v den úhrady.
(137)
Na tomto základě by podle studie Ernst&Young (viz tabulka 26) získali věřitelé celkem 122 milionů PLN v případě prodeje PZL Wrocław a dalších aktiv PZL Hydral, zatímco v případě úpadku vedoucího k likvidaci PZL Hydral by věřitelé obdrželi pouze 66 milionů PLN a tři z nich (ministerstvo financí, Úřad Dolnoslezského vojvodství a Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob) by neobdrželi nic.
(138)
Při scénáři prodeje odepíší veřejní věřitelé celkem 195 milionů PLN veřejných závazků. Bez ohledu na tuto skutečnost je scénář prodeje pro každého veřejného věřitele výhodnější než scénář úpadku. Veřejní věřitelé by získali zpět celkem 38,5 % z celkové výše svých pohledávek.
(139)
Polské orgány informovaly Komisi, že na základě zjištění studie Ernst&Young souhlasili veřejní věřitelé v roce 2010 s částečnou úhradou svých pohledávek.
(140)
V rámci jednání s […] ARP souhlasila s tím, že její úvěry budou částečně přeměněny, částečně splaceny a částečně odepsány. Podle přílohy 2 rámcové dohody měla ARP přeměnit část jistiny úvěru z roku 2007 a část jistiny úvěru z roku 2008 v celkové výši […] na kmenový kapitál a oběžná aktiva PZL Wrocław a u úvěru z roku 2007 se zříci úroků v celkové výši […]. Po této přeměně se musel kmenový kapitál PZL Wrocław snížit podáním odpovídající žádosti u příslušného soudu.
(141)
Polské orgány zdůraznily, že ke zhoršení finanční situace PZL Wrocław došlo až v roce 2009 a že toto zhoršení bylo vyvoláno hospodářským poklesem, který nemohl být předvídán a který se projevil snížením zakázek od polských ozbrojených sil o téměř […] %. Tím se také značně zhoršila situace ARP jako věřitele a stejně tak vyhlídky na plné uhrazení jejích pohledávek.
(142)
Ustanovení přílohy 2 rámcové dohody byla dojednána v úzké vazbě na výsledky dodatku ke studii společnosti Ernst&Young. Tento dodatek byl vypracován dne 24. února 2010. Jsou v něm analyzovány dva scénáře: úpadek vedoucí k likvidaci společnosti PZL Wrocław a její prodej investorovi. Zaměřuje se zejména na otázku, co by ARP získala ze svého zabezpečení v případě scénáře úpadku, a srovnává tyto výsledky s částkami, které by mohla předpokládat v případě prodeje PZL Wrocław investorovi.
(143)
Dodatek ke studii Ernst&Young zdůrazňuje, že aktiva PZL Wrocław jsou zatížena zástavami a hypotékami. Účetní hodnota všech aktiv PZL Wrocław dosahovala k 31. prosinci 2009 celkové výše 52,5 milionu PLN, z nichž zabezpečená aktiva představovala částku 21,3 milionu PLN a nezabezpečená/nezatížená aktiva 31,2 milionu PLN.
(144)
I když nezabezpečená/nezatížená aktiva představují […] % hodnoty aktiv společnosti PZL Wrocław, v případě, že by se prodej PZL Wrocław neuskutečnil, vydaly by daňové orgány podle článků 112 a 118 daňového zákoníku (35) daňové rozhodnutí s cílem vynutit si uhrazení svých pohledávek, ve kterém by prohlásily PZL Wrocław odpovědnou za závazky PZL Hydral z období 2006-2007. To potvrzuje dopis Finančního úřadu Dolnoslezského vojvodství, ve kterém stojí, že v případě, že se restrukturalizace nepodaří, budou podniknuty kroky k vymáhání podle článku 112 daňového zákoníku.
(145)
Jelikož je PZL Wrocław vlastníkem výrobních prostředků PZL Hydral (které nakoupila mezi roky 2004 a 2007), mělo by toto rozhodnutí dopad na některé veřejné závazky PZL Hydral. Hodnota pohledávek, které by byly postiženy takovým řízením, by odpovídala veřejným závazkům PZL Hydral vzniklým v období 2006-2007 a dosáhla by minimálně částky 64,4 milionu PLN (36). Podle dodatku ke studii Ernst&Young by hodnota těchto pohledávek převýšila účetní hodnotu nezabezpečených/nezatížených aktiv. Zároveň by účetní hodnota těchto aktiv měla být posuzována z hlediska jejich tržní hodnoty, protože se jedná o příjmy, hotovost a jiná peněžní aktiva.
(146)
V případě, že by PZL Wrocław byla v úpadku, přednostní uspokojení by před pohledávkami daňových orgánů získala pouze aktiva zajištěná hypotékami a evidovanými zástavami. Pohledávky nezabezpečených soukromých věřitelů PZL Wrocław by nemohly být z aktiv PZL Wrocław uspokojeny. Vzhledem ke skutečnosti, že by ze zůstatkové podstaty nemohly být uspokojeny všechny pohledávky věřitelů, měly by v případě úpadku akcie PZL Wrocław nulovou hodnotu. Podobně, jelikož by byli uspokojeni pouze držitelé evidovaných zástav a hypoték, nemají obyčejné zástavy žádnou hodnotu.
(147)
Na tomto základě analyzuje dodatek ke studii Ernst&Young hodnotu evidovaných zástav aktiv PZL Wrocław v držení ARP. Hodnota zabezpečení v podobě evidovaných zástav strojů je stanovena na základě předpokladu, že hodnota zastavených aktiv by v případě úpadku odpovídala 50 % jejich čisté účetní hodnoty, jelikož jejich spravedlivá hodnota nebyla dostupná a hodnota dlouhodobých movitých aktiv se měnila v souladu příslušnou odpisovou sazbou. Studie Ernst&Young došla k závěru, že hodnota v případě nuceného prodeje je reálná vzhledem k možnosti využít oceňovaná aktiva k určitým účelům a jako součást určitých výrobních procesů, možnosti jejich využití k alternativním účelům a povaze smluv, se kterými jsou spojena. Studie Ernst&Young zdůrazňuje, že v případě, kdy jsou aktiva, která mají být prodána, vysoce specializovaná a jsou používána pro výrobu pro zvláštního zákazníka, může být jejich likvidační hodnota velmi nízká a může se rovnat 30 % jejich čisté účetní hodnoty. Například aktiva společnosti Autoglass Group SA, jejichž rozvahová hodnota byla 19,8 milionu, byla prodána v úpadkovém řízení za 6 milionů PLN. Dotčená aktiva PZL Wrocław, která sloužila jako evidované zástavy, k tomu zahrnují mnohé položky s nízkou hodnotou. Zejména úvěr z roku 2007 byl zabezpečen seznamem 1 709 položek, jejichž hodnota se za tu dobu odpisy snížila, a přibližně 1 400 položkami s hodnotou nižší než 3 500 PLN, u nichž tak došlo k jednorázovému odpisu.
(148)
Stejně jako hlavní zpráva i dodatek ke studii Ernst&Young nebral při posouzení scénáře úpadku z hlediska věřitelů PZL Wrocław v úvahu vliv inflace, tzn. nezohlednil možnou délku trvání úpadkového řízení.
(149)
Podle této studie byla k 31. lednu 2010 čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidované zástavy strojů, 2 106 392,71 PLN. Při uplatnění výše popsaného postupu na čistou účetní hodnotu těchto aktiv je jejich hodnota (při úpadku) v případě nuceného prodeje odhadována na 1 053 196,36 PLN.
(150)
Dodatek ke studii Ernst&Young dochází k závěru, že ARP obdrží podle scénáře úpadku částku 1 053 196,36 PLN a [ 1 053 196,36 PLN] podle scénáře prodeje (v podobě uvedené v příloze 2 rámcové dohody).
(151)
Polské orgány informovaly Komisi, že čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidovaná zástava u úvěru z roku 2007, se v auditovaných finančních zprávách za rok 2007 rovnala částce 5 480 861,37 PLN a v auditovaných finančních zprávách k 31. lednu 2010 částce 818 967,55 PLN.
(152)
Polské orgány informovaly Komisi, že čistá účetní hodnota aktiv, která sloužila jako evidovaná zástava u úvěru z roku 2008, se rovnala podle zprávy nezávislého odborníka ze dne 1. února 2008 částce 2 763 000 PLN. Podle auditovaných finančních zpráv se účetní hodnota těchto aktiv rovnala k 1. únoru 2008 částce 1 883 098,97 PLN a podle auditovaných finančních zpráv se čistá účetní hodnota těchto aktiv rovnala k 31. lednu 2010 částce 1 287 425,16 PLN.
(153)
Jak vyplývá z výše uvedeného, polské orgány ustoupily od dvou kapitálových dotací PZL Hydral s tvrzením, že částečné odpisy a částečná splacení veřejných závazků nepředstavovaly podle pravidla soukromého věřitele státní podporu. Také prohlásily, že chování veřejných věřitelů v minulosti (1998-2007) bylo v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Uvedly též, že prodej PZL Wrocław byl otevřený, průhledný a nebyl spojen s žádnými podmínkami a že cena nabídnutá investorem může být považována za tržní cenu. Polské orgány tvrdily, že úvěr z roku 2007 a úvěr z roku 2008 byly poskytnuty za tržních podmínek. Ustoupily také od výše popsané kapitalizace dluhu u úvěru z roku 2007, ale navrhly částečnou kapitalizaci dluhu na účasti u obou úvěrů jak z roku 2007, tak z roku 2008 před prodejem a tvrdí, že tento postup je v souladu s pravidlem soukromého věřitele.
VII. PRAVOMOC KOMISE
(154)
Počáteční fáze některých opatření, a to konkrétně nevymáhání veřejných pohledávek PZL Hydral, začala v roce 1998, tzn. před přístupem Polska k EU dne 1. května 2004.
(155)
Podle Smlouvy o přistoupení opatření podpory, která nabyla účinku v nových členských státech přede dnem přistoupení, jsou stále použitelná i po tomto dni a představují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU a nejsou stávající podporou, je nutno považovat za státní podporu pro účely použití čl. 108 odst. 3 SFEU.
(156)
Bod 3 přílohy IV Smlouvy o přistoupení stanoví tzv. prozatímní mechanismus. Představuje právní rámec pro posouzení režimů podpory a jednotlivých opatření podpory provedených v novém členském státě přede dnem jeho přistoupení k EU, které jsou nadále použitelné po přistoupení.
(157)
Opatření podpory, která byla provedena před přistoupením a nejsou použitelná po přistoupení, nemůže Komise posoudit na základě prozatímního mechanismu, ani řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. Na druhou stranu opatření, která byla provedena až po přistoupení, posoudí Komise jako oznámenou podporu nebo jako protiprávní podporu na základě řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU.
(158)
Opatření je použitelné po přistoupení, pokud bylo provedeno před přistoupením, avšak po přistoupení vede k poskytnutí další podpory nebo zvýšení částky již udělené podpory, tzn. pokud přesná hospodářská účast státu není známa v okamžiku udělení podpory, ani v okamžiku přistoupení.
(159)
V tomto konkrétním případě Komise zjišťuje, že nevymáhání pohledávek veřejných věřitelů začalo v roce 1998 a pokračovalo po dni přistoupení. Komise se domnívá, že nevymáhání všech pohledávek nesplacených k 1. květnu 2004 spadá do její jurisdikce v podobě platné k tomuto dni.
(160)
Z výše uvedeného vyplývá, že nevymáhání veřejných pohledávek nesplacených k 1. květnu 2004 představuje opatření použitelné po dni přistoupení a spadá do jurisdikce Komise podle článku 108 SFEU.
VIII. POSOUZENÍ
(161)
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU je státní podporou podpora poskytovaná v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, která narušuje nebo může narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňuje určité podniky nebo určitá odvětví výroby do té míry, že ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
(162)
Podmínky stanovené v čl. 107 odst. 1 SFEU jsou kumulativní a aby opatření bylo označeno za státní podporu, musí být splněny všechny podmínky zároveň.
(163)
V následujících oddílech posuzuje Komisi případnou státní podporu společnosti PZL Hydral a společnosti PZL Wrocław odděleně.
(164)
U PZL Hydral zjišťuje následující opatření:
-
plánované a zrušené kapitálové dotace PZL Hydral;
-
vymáhání veřejných pohledávek vůči PZL Hydral (1998-2007);
-
vyrovnání s veřejnými věřiteli PZL Hydral (2007-2010).
(165)
U PZL Wrocław zjišťuje následující opatření:
-
úvěr z roku 2007;
-
úvěr z roku 2008;
-
kapitalizaci dluhu týkající se úvěru z roku 2007 a úvěru z roku 2008.
(166)
Komise konstatuje, že polské orgány popírají označení výše uvedených opatření za státní podporu s tvrzením, že opatření úspěšně prošla testem soukromého věřitele (v případě opatření ve prospěch PZL Hydral a kapitalizace dluhu z roku 2010 u PZL Wrocław) a testem tržního investora (v případě úvěrů z roku 2007 a roku 2008 u PZL Wrocław).
VIII.1 Zrušené kapitálové dotace PZL Hydral
(167)
Podle článku 8 nařízení Rady (ES) č. 659/1999 ze dne 22. března 1999, kterým se stanoví prováděcí pravidla k článku 93 Smlouvy o ES (37) (dále jen „procesní nařízení“), může členský stát po zahájení formálního vyšetřovacího řízení vzít zpět oznámení v přiměřené době před rozhodnutím Komise o tom, zda oznámené opatření představuje podporu. V takových případech Komise řízení ukončí, protože nadále nemá žádný účel.
(168)
Polské orgány zrušily dvě oznámené kapitálové dotace (113 milionů PLN). Vyšetřování těchto dvou opatření prováděné Komisí tak ztratilo svůj účel.
VIII.2 Nevymáhání veřejných pohledávek vůči PZL Hydral (1998-2007)
(169)
Státní podpora mohla být poskytnuta PZL Hydral v podobě trvalého nevymáhání veřejných pohledávek vůči společnosti ze strany různých veřejných věřitelů.
(170)
Komise zdůrazňuje, že čl. 107 odst. 1 SFEU se týká zásahů v různých podobách, které snižují běžné náklady společnosti a které, aniž by se kvůli tomu jednalo o dotace v přesném slova smyslu, mají podobnou povahu a stejný účinek. Judikatura všeobecně uznává, že chování veřejného orgánu příslušného k vybírání pojistného na sociální zabezpečení, který toleruje, aby toto pojistné bylo placeno s prodlením, poskytuje podniku, který z toho má prospěch, podstatné obchodní zvýhodnění tím, že snižuje jeho náklady vyplývající z obvyklého uplatnění systému sociálního zabezpečení, které nemůže být úplně odstraněno úroky a poplatky z prodlení, které jsou mu uloženy (38). Toto odůvodnění se s příslušnými změnami uplatňuje také na další poplatky, dávky a daně vybírané veřejnými orgány.
(171)
V tomto konkrétním případě veřejné orgány příslušné k vybírání nezískaly úhradu svých pohledávek vůči PZL Hydral za období 1998-2007 v plné míře v okamžiku, kdy veřejní věřitelé schválili plán restrukturalizace (viz bod 60 a následující).
(172)
Z judikatury vyplývá, že k určení, zda veřejné orgány nevymáháním veřejných pohledávek poskytly státní podporu, je nutné zjistit, zda dotčená společnost by byla zjevně neschopna získat srovnatelné úlevy od soukromého věřitele, který by se vůči společnosti nacházel ve stejné situaci jako orgán příslušný k vybírání (39).
(173)
Komise konstatuje, že k zajištění dlouhodobé hospodářské životaschopnosti PZL Hydral vypracoval její tehdejší majitel, tzn. polské ministerstvo financí a následně ARP, strategii privatizace na základě studie vyhotovené v roce 1998 soukromými konzultanty a začal hledat investory (viz bod 54). Soukromí a veřejní věřitelé tento přístup podporovali a byli do něj úzce zapojení.
(174)
V roce 2002 polské orgány, stále za podpory soukromých a veřejných věřitelů, navázaly jednání s […]. Tito věřitelé dostávali pravidelné informace o vývoji jednání (viz body 30 a 56).
(175)
Komise konstatuje, že jak soukromí, tak veřejní věřitelé došli k názoru, že hodnota PZL Hydral, a zejména její činnosti v oblasti letectví a obrany, jako fungujícího podniku zdaleka převyšuje hodnotu jejích aktiv, a to zejména z důvodu vlastněných vojenských osvědčení, povolení k obchodování se zbraněmi a lidského kapitálu, a že z těchto důvodů upustili od vyhlášení úpadkového řízení na společnost PZL Hydral.
(176)
Komise zejména konstatuje, že hlavní soukromí věřitelé, tzn. banka […] a banka […], upustili od nuceného vymáhání svých pohledávek navzdory prvořadému zabezpečení (viz body 32 a 34), které bylo vymahatelné přímo na základě bankovních vykonatelných titulů a mohlo být provedeno poměrně snadno (viz bod 28).
(177)
Na druhou stranu veřejní věřitelé podnikli kroky k vymáhání pomocí soudního exekutora a koncem roku 2007 získali úhradu ve výši 28,76 milionu PLN (viz bod 41).
(178)
Komise tak dospívá k závěru, že mezi rokem 1998 a rokem 2007 byla společnost PZL Hydral schopna získat srovnatelné úlevy od dvou soukromých věřitelů, tzn. od banky […] a banky […], kteří nebyli pouze ve stejném ale ve skutečnosti lepším postavení vůči dotčené společnosti než veřejné orgány příslušné pro vybírání.
(179)
Komise také dospívá k závěru, že rozhodnutí jak soukromých, tak veřejných věřitelů ustoupit od zahájení úpadkového řízení vůči PZL Hydral bylo odůvodněno slušnými výhledy na obnovení životaschopnosti činností v oblasti leteckého a obranného průmyslu, jakmile budou vyrovnány nesplacené závazky, jak uvádí strategie vypracovaná v roce 1998 (viz bod 54).
(180)
Skutečnost, že veřejné orgány příslušné pro vybírání nevymáhaly dlužné částky za období 1998-2007, tak neposkytla PZL Hydral výhodu, protože veřejné orgány jednaly stejně, jak by jednal soukromý věřitel, a jejich jednání tudíž nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
VIII.3 Splacení veřejných závazků PZL Hydral (2007-2010)
(181)
Po neúspěšném vyústění jednání o privatizaci s […] přistoupili hlavní soukromí věřitelé PZL Hydral, tzn. banka […] a banka […], na vyrovnání svých pohledávek vůči PZL Hydral.
(182)
Pohledávky soukromých věřitelů byly vyrovnány v dubnu roku 2003 (banka […]) a v listopadu roku 2006 (banka […]). Přes dobrou kvalitu svých zabezpečení souhlasila banka […] s vyrovnáním dluhu PZL Hydral ve výši 51,6 milionu PLN zaplacením částky 4 milionů PLN a banka […] souhlasila s vyrovnáním dluhu PZL Hydral ve výši 86,4 milionu PLN zaplacením částky 11,5 milionu PLN (viz body 31 a 33).
(183)
Veřejné orgány příslušné pro vybírání se v roce 2007 připojily k dohodě o vyrovnání závazků uzavřené mezi ARP a PZL Hydral, která byla začleněna do plánu restrukturalizace v listopadu roku 2007. Tato dohoda obsahovala čtyři zásadní ujednání:
-
PZL Hydral bude platit všechny nové daně, poplatky a příspěvky včas;
-
PZL uhradí část svých nezaplacených závazků ve splátkách, přičemž uhrazení zůstatku bude odloženo až do doby, kdy PZL Hydral prodá své dceřiné společnosti a aktiva;
-
PZL Hydral prodá všechny své dceřiné společnosti a aktiva a použije tohoto výnosu k uhrazení svých nesplacených závazků;
-
Podnikatelská činnost PZL Hydral v leteckém a obranném průmyslu bude soustředěna do dceřiné společnosti PZL Wrocław, která bude následně privatizována, a z výnosu budou uhrazeny pohledávky veřejných věřitelů. Tím se z PZL Hydral stane prázdná skořápka, která půjde do likvidace.
(184)
V souladu s odhadovaným výnosem z prodejů za období 2007-2010 počítal plán restrukturalizace s tím, že veřejným orgánům příslušným k vybírání bude uhrazeno 120,8 milionu PLN (viz bod 61). Ex post se ukázalo, že se jednalo o dobrý odhad, protože částka dosažená v roce 2010 se rovná 122,3 milionu PLN (viz bod 133).
(185)
Komise konstatuje, že plán restrukturalizace také počítal se dvěma kapitálovými dotacemi pro PZL Hydral, které byly určeny k navýšení dostupných peněžních prostředků k vyrovnání minulých závazků. Zahrnutí těchto kapitálových dotací do plánu restrukturalizace ovšem mělo podléhat předchozímu souhlasu Komise. Při dosažení dohody ohledně plánu restrukturalizace tím bylo veřejným věřitelům jasné, že nemohou považovat zahrnutí těchto dodatečných částek do plánu restrukturalizace za získané a jisté.
(186)
Komise také konstatuje, že plán restrukturalizace neobsahoval konečné rozhodnutí o tom, jak budou výnosy rozděleny mezi různé veřejné věřitele. Rozdělení mělo být provedeno až po uskutečnění prodeje dceřiných společností a aktiv na základě skutečného výnosu z prodeje při zohlednění zabezpečení těchto aktiv u jednotlivých veřejných věřitelů.
(187)
Pokud jde o posouzení jednání veřejných věřitelů od roku 2007 do roku 2010, Komise se domnívá, že je nutno posoudit jejich dvě rozdílná rozhodnutí: za prvé rozhodnutí z roku 2007 o souhlasu s plánem restrukturalizace a za druhé rozhodnutí z roku 2010 přijmout konečné vyrovnání v podobě, která je podrobně rozvedena v tabulce 26 tohoto rozhodnutí.
(188)
Podle judikatury Soudního dvora musí Komise v těchto situacích použít kritéria soukromého věřitele, tzn. že ke stanovení, zda snížení některých závazků dlužených podnikem v obtížích veřejným subjektům představuje státní podporu, musí porovnat tento subjekt se soukromým věřitelem, který hledá možnosti zaplacení částek, jež mu dluží dlužník ve finančních obtížích (40).
(189)
Podle judikatury ale v případě, kdy společnost čelící značnému zhoršení své finanční situace navrhne věřitelům dohodu nebo dohody týkající se restrukturalizace dluhu se záměrem nápravy takové situace nebo vyhnutí se úpadku, každý věřitel musí při rozhodování vzít v úvahu na jedné straně částku nabízenou v navrhované dohodě a na druhé straně částku, jakou očekává, že obdrží v případě likvidace firmy. Na jeho rozhodnutí má vliv mnoho činitelů včetně postavení věřitele jako držitele zaručených, preferenčních nebo běžných pohledávek, povahy a rozsahu zabezpečení, věřitelova hodnocení pravděpodobnosti, že se společnost stane opět ziskovou, a rizika, že jeho ztráta vzroste v případě, že se tomu tak nestane, a také částka, jakou by získal v případě její likvidace Jestliže se například ukáže, že v případě likvidace společnosti bude uskutečněná hodnota jejích aktiv stačit pouze na pokrytí hypotečních úvěrů a preferenčních nároků, potom normální nároky budou obvykle bezcenné. V takovém případě věřitel mající normální nároky nepřináší ve skutečnosti žádnou oběť, souhlasí-li s umořením větší části svých nároků (41).
(190)
Komise konstatuje, že podmínky vyrovnání s veřejnými orgány příslušnými pro vybírání jsou jiné než podmínky vyrovnání se dvěma soukromými bankami.
(191)
Zaprvé soukromé banky zvolily okamžité uhrazení, zatímco veřejné orgány příslušné pro vybírání souhlasily počkat na výsledky prodeje aktiv a dceřiných společností PZL Hydral.
(192)
Zadruhé předpokládaná míra splacení u veřejných orgánů příslušných pro vybírání zdaleka převyšuje míru splacení u privátních bank: Banka […] pokryla své pohledávky ze 7 % a banka […] z 13 %, zatímco veřejné orgány příslušné pro vybírání mohou na základě výnosu z prodeje ve výši 122,3 milionu PLN očekávat splacení v míře 38,5 %.
(193)
Komise musí při uplatnění zásad uvedených výše v bodech 188 a 189 posoudit, zda by rozhodnutí veřejných věřitelů z roku 2007 souhlasit s plánem restrukturalizace, který se svou podstatou liší od vyrovnání získaného soukromými věřiteli, přijal na jejich místě soukromý věřitel.
(194)
Zaprvé Komise konstatuje, že veřejní věřitelé měli pouze omezená zabezpečení a že jejich zabezpečení byla nižší kvality než zabezpečení soukromých bank (viz výše uvedené tabulky 16 až 20). Veřejní věřitelé se tak nacházeli ve slabším vyjednávacím postavení. Zároveň ale po vyrovnání se soukromými věřiteli kvalita jejich zabezpečení výrazně vzrostla, čímž získali dodatečné záruky, že v případě, kdyby plán restrukturalizace neuspěl podle očekávání, obdrží stále přijatelnou míru vyrovnání pohledávek z aktiv.
(195)
Zadruhé Komise konstatuje, že veřejní věřitelé mohli na základě předpokladů, ze kterých vycházel plán restrukturalizace, očekávat značně vyšší míru vyrovnání pohledávek než soukromí věřitelé, kteří zvolili rychlé vyrovnání.
(196)
Zatřetí Komise konstatuje, že soukromí věřitelé získali od PZL Hydral a PZL Wrocław ujištění, že všechny nové závazky budou splaceny včas.
(197)
Začtvrté Komise konstatuje, že u nedoplatků PZL Hydral souhlasila s platebním rozvrhem, který počítal se splacením části dluhu ve splátkách a se splacením zůstatku, jakmile bude znám výnos z prodeje aktiv a dceřiných společností. Tyto platby představovaly významné zlepšení oproti splácení v období před přijetím plánu restrukturalizace: v roce 2008, tzn. v prvním roce provádění plánu restrukturalizace, splatila PZL Hydral částku 54,6 milionu PLN oproti pouze 9,5 milionu PLN v roce 2007 (viz tabulka 21).
(198)
Na základě těchto záruk a jištění obdržených od PZL Hydral dochází Komise k závěru, že veřejní věřitelé jednali, jak by jednal soukromý věřitel postavený do srovnatelné situace.
(199)
Komise také konstatuje, že kvůli nezdaru jednání s […] a […] (viz bod 94) trvá skutečné provádění plánu restrukturalizace déle, než se původně předpokládalo. Komise se domnívá, že to bylo nedílným rizikem souhlasu veřejných orgánů příslušných pro vybírání s plánem restrukturalizace.
(200)
Konečné vyrovnání mezi PZL Hydral a jeho veřejnými věřiteli je popsáno v tabulce 26. Jakmile byla následkem nabídky předložené […] stanovena prodejní cena PZL Wrocław, veřejní věřitelé souhlasili s vyrovnáním z prodeje aktiv PZL Hydral, bez jakékoli kapitálové dotace, v souladu s kritériem soukromého věřitele a při zohlednění hodnoty svých pohledávek a kvality svých zabezpečení (viz bod 96).
(201)
Komise proto musí zjistit, zda v případě prodeje bez kapitálových dotací se každý veřejný věřitel ocitne v lepší situaci než v případě úpadku a zda prodej […] je scénářem, od kterého by veřejní věřitelé mohli očekávat nejvíce.
(202)
Všichni veřejní věřitelé dostanou splaceno více než soukromí věřitelé (viz bod 134) s výjimkou ministerstva financí, které ovšem nemá žádné zabezpečení, a proto nemůže být srovnáváno se soukromými věřiteli, kteří vlastní prvořadé zabezpečení (viz body 32 a 34).
(203)
Mělo by se také vzít v úvahu, že studie Ernst&Young objednaná ARP porovnala částky, které může každý veřejný věřitel očekávat v případě úpadku a v případě prodeje (ke kterému došlo v roce 2010) (viz bod 137). Studie uzavírá, že každý veřejný věřitel na tom bude lépe v případě prodeje.
(204)
Komise podrobila studii Ernst&Young kritickému posouzení, aby zjistila, zda její zjištění odolají přezkumu, a prokázala, že souhlasem s vyrovnáním se každý veřejný věřitel choval jako soukromý věřitel ve srovnatelné situaci, přičemž se opírala o judikaturu uvedenou výše v bodech 188 a 189.
(205)
Zaprvé Komise konstatuje, že studie Ernst&Young používá jako metodiku příslušnou judikaturu Evropského soudního dvora pro posouzení kritéria soukromého věřitele a zohledňuje postavení každého veřejného věřitele, jeho zabezpečení, pořadí a částku, kterou by mohl získat zpět v případě likvidace.
(206)
Tabulka 26 tohoto rozhodnutí ukazuje, že na základě tohoto posouzení je každý veřejný věřitel (Úřad sociálního zabezpečení, Finanční úřad Dolnoslezského vojvodství, Finanční úřad Vratislav - Psie Pole, Městský úřad Vratislav, Státní fond pro rehabilitaci zdravotně postižených osob, Úřad Dolnoslezského vojvodství a ministerstvo financí) v lepší situaci v případě prodeje všech aktiv PZL Hydral, tzn. že každý získá nazpět větší část svých neuhrazených pohledávek, než v případě scénáře úpadku, a to při zohlednění pořadí a příslušných zabezpečení veřejných věřitelů (viz bod 134).
(207)
Komise poté ověřila hodnověrnost scénáře úpadku použitého ve studii Ernst&Young. Výchozím bodem posouzení je, že hodnota společnosti PZL Hydral je nulová, protože její závazky zdaleka převyšují hodnotu jejích aktiv a dceřiných společností. Ve scénáři úpadku by proto každý věřitel mohl získat zpět pouze část svých neuhrazených pohledávek jištěných zabezpečením, pokud jeho pořadí umožňuje, aby měl nárok na podíl z likvidační hodnoty jištěných aktiv.
(208)
Tabulky 16 až 20 uvádí zabezpečení každého veřejného věřitele. Míra, do jaké musí být uspokojen každý veřejný věřitel na základě svého zabezpečení a při zohlednění jeho pořadí v případě vyhlášení PZL Hydral v úpadku, je uvedena v bodě 131. Pro odhadnutí hodnoty nemovitého majetku při nuceném prodeji vycházela studie Ernst&Young z běžné spravedlivé hodnoty aktiv, která jsou součástí společnosti, v souladu s bodem 30 a mezinárodními účetními standardy (IAS) 16 - Dlouhodobá hmotná aktiva (42). Komise konstatuje, že použití IAS je v EU povinné, a že je proto odpovídajícím východiskem pro posouzení likvidační hodnoty. Komise považuje za odůvodněné, že úpadková hodnota těchto aktiv je v případě nuceného prodeje snížena o 50 % vzhledem ke skutečnosti, že tato aktiva budou prodána odděleně, že nebude možné uplatnit kritérium „fungujícího podniku“ kvůli snížené poptávce po průmyslových aktivech během hospodářské krize a že tato hodnota je nad průměrným výnosem z prodeje aktiv v úpadku v Polsku, který je 26,86 % ve srovnání s jejich spravedlivou hodnotou.
(209)
Komise dochází k závěru, že pro každého veřejného věřitele je scénář prodeje za částku […] výhodnější než scénář úpadku.
(210)
Zbývá určit, zda nabídka […] je tou nejlepší nabídkou, kterou mohli veřejní věřitelé očekávat. Komise konstatuje, že když bylo v první polovině roku 2009 jasné, že podmínky nabídky společnosti […] nebyly splněny, byla společnost […] jediným kupcem, který měl zájem o získání akcií PZL Wrocław. Přes zveřejnění výzvy k vyjádření zájmu a aktivní hledání možných investorů, jako v květnu roku 2008 (viz bod 90 a následující), se žádný nový investor neobjevil. Veřejní věřitelé proto neměli žádný opodstatněný důvod věřit, že by jiný investor nabídl v budoucnu lepší cenu.
(211)
Na tomto základě se Komise domnívá, že svým souhlasem v roce 2010 s formou vyrovnání uvedenou v tabulce 26 se veřejní věřitelé zachovali jako soukromý věřitel, který hledá možnosti zaplacení částek, jež mu dluží dlužník ve finančních obtížích. Veřejní věřitelé tak neposkytli PZL Hydral výhodu. Vyrovnání neuhrazených závazků částečným odpisem veřejných pohledávek proto ve shodě se studií Ernst&Young nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
VIII. 4 Opatření týkající se PZL Wrocław
(212)
Komise musí posoudit, zda půjčka z roku 2007 udělila PZL Wrocław výhodu. Za tím účelem musí Komise zjistit, zda by soukromý investor („zásada investora v tržním hospodářství“) uzavřel dotčenou transakci za stejných podmínek, a pokud ne, za jakých podmínek by tak učinil (43).
(213)
Komise poznamenává, že ke zjištění, zda je úvěr poskytnutý státním orgánem, který je zároveň akcionářem společnosti, v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, musí být jeho investice porovnána s investicí soukromé holdingové společnosti, která uskutečňuje strukturální politiku a řídí se perspektivami dlouhodobé životaschopnosti (44).
(214)
Komise je toho názoru, že v případě ARP se nejedná o vnějšího věřitele, který investuje za účelem dosažení zisku na základě návratnosti své investice v podobě úrokové sazby, ale že se jedná o akcionáře s více jak 90 % podílů společnosti PZL Hydral, která zase vlastní 100 % podílů PZL Wrocław. Je tedy nutno zjistit, zda by soukromý investor za stejných okolností úvěr z roku 2007 poskytl.
(215)
Pokud jde o úvěr z roku 2007 společnosti PZL Wrocław, Komise zaprvé konstatuje, že byl poskytnut PZL Wrocław, která byla v té době finančně životaschopnou společností a nebyla ve finančních obtížích ve smyslu pokynů k záchraně a restrukturalizaci (viz body 47 a 48). Místo toho se jednalo o nově založenou společnost bez dluhů a s již výrazným počtem objednávek, a to hlavně v podobě smluv s polským ministerstvem národní obrany, s nímž byla v dlouhodobých obchodních vztazích.
(216)
Komise poznamenává, že ARP počítala se zabezpečením návratnosti své investice kapitalizací dluhu ve výši […] % a následným prodejem těchto podílů v PZL Wrocław soukromému investorovi (za odhadovanou částku […]), jak je uvedeno v plánu restrukturalizace.
(217)
ARP zohlednila probíhající jednání s […] (viz bod 74).
(218)
Pro stanovení, zda ARP jednala v souladu se zásadou soukromého investora, je tedy nutno zjistit, s jakou prodejní cenou mohla ARP počítat, jaké bylo riziko a zda návratnost investice vyplývající z prodeje byla přiměřená ve spojení s rizikem, které ARP podstoupila.
(219)
Před poskytnutím úvěru si ARP objednala od nezávislého odborníka studii ke stanovení hodnoty PZL Wrocław poté, co bylo ukončeno vyjmutí z majetku PZL Hydral (viz bod 66).
(220)
Komise tuto studii kriticky posoudila a dospěla k závěru, že bylo důvodné počítat s prodejní cenou přinejmenším ve výši […] (viz bod 71 a následující). Při prodeji přibližně […] % podílů mohla tedy ARP v případě úspěšného prodeje počítat s výraznou návratností ve výši nejméně 48,5 milionu PLN.
(221)
Komise uznává, že s každou privatizací jsou vždy spojena značná rizika. V tomto konkrétním případě první pokus neuspěl. Komise zároveň konstatuje, že obecné výhledy pro polskou společnost působící v odvětví letectví a obrany byly poměrně stabilní vzhledem ke stávajícím závazkům polské armády v zahraničí a podílu, který připadá Polsku v NATO s ohledem na jeho obranný potenciál. Vzhledem k nutnosti vlastnit zvláštní povolení jsou navíc překážky při vstupu na příslušný segment trhu vysoké, což zase zvyšuje přitažlivost zavedených subjektů.
(222)
Komise také konstatuje, že předpokládaná návratnost investice byla dostatečné významná, aby odůvodnila poměrně vysoké riziko, a že k tomu ARP získala zabezpečení v podobě evidované zástavy strojů ve výši 5,5 milionu PLN a obyčejné zástavy […] % podílů (viz bod 65).
(223)
Na tomto základě má Komise za prokázané, že úvěr z roku 2007 byl poskytnut v souladu se zásadou soukromého investora, a proto nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(224)
Komise musí posoudit, zda půjčka z roku 2008 udělila PZL Wrocław výhodu. Za tím účelem Komise uplatní zásadu soukromého investora, jak je rozvedeno v bodech 212 až 214 a z důvodů, které jsou tam vysvětleny.
(225)
Pokud jde o úvěr z roku 2008 společnosti PZL Wrocław, Komise zaprvé konstatuje, že byl poskytnut PZL Wrocław, která byla v té době finančně životaschopnou společností a nebyla ve finančních obtížích ve smyslu pokynů k záchraně a restrukturalizaci. Místo toho se jednalo o nově založenou společnost bez dluhů a s již výrazným počtem objednávek, a to hlavně v podobě smluv s ministerstvem národní obrany v celkové výši […] (viz bod 48). Komise je toho názoru, že tento úvěr byl poskytnut především za účelem uspokojení stoupajícího počtu objednávek ministerstva národní obrany. V roce 2008 k tomu společnost získala soukromé financování v podobě operativního leasingu (viz bod 87).
(226)
Komise konstatuje, že ARP poskytla úvěr z roku 2008 krátce před předpokládaným koncem jednání s […] ohledně prodeje PZL Wrocław (viz bod 74). Učinila tak, aby poskytla překlenovací úvěr na období před uzavřením tohoto obchodu, kdy PZL Wrocław musela rozšířit své výrobní kapacity, aby zvládla rostoucí počet objednávek od ministerstva národní obrany. Hlavním důvodem ARP pro poskytnutí úvěru tak bylo zajistit, aby společnost mohla využít obchodních příležitostí před uzavřením obchodních jednání s […], a zajistit, že tato jednání budou rychle uzavřena.
(227)
Komise konstatuje, že úvěr je omezen na 4 miliony PLN, což je částka nutná pro nabytí aktiv nezbytných pro zvládnutí dodatečné poptávky ministerstva národní obrany.
(228)
Komise dále zjišťuje, že úvěr byl zabezpečen evidovanou zástavou strojů v hodnotě 2,8 milionu PLN a obyčejnou zástavou výnosů z obchodních smluv v celkové hodnotě 5,2 milionu PLN a že měl pohyblivou úrokovou sazbu, která byla shodná s platnou referenční sazbou vydanou Komisí (viz bod 83). Před poskytnutím úvěru z roku 2008 ARP přesto přezkoumala finanční situaci PZL Wrocław a shledala, že vytváří zisk. Na tomto základě mohla ARP očekávat, že PZL Wrocław vytvoří dostatečné peněžní kroky ke splacení úvěru a k tomu, že ARP se investice vrátí.
(229)
Komise se domnívá, že patří k normálnímu obchodnímu jednání většinového akcionáře, který zrovna prodává společnosti, aby poskytl malý překlenovací úvěr, pokud je tento úvěr nutný k využití obchodních příležitostí a k urychlení prodeje. Komise je názoru, že úvěr z roku 2008, který byl navíc zabezpečen odpovídajícím způsobem a měl úrok ve výši referenční sazby, byl poskytnut ARP v souladu s touto logikou.
(230)
Na tomto základě má Komise za prokázané, že úvěr z roku 2008 byl poskytnut v souladu se zásadou investora v tržním hospodářství, a proto nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(231)
Souhlasem s první kapitalizací dluhu a pozdějším přenecháním výnosu z prodeje podílů PZL Hydral, aby mohla vyrovnat neuhrazené pohledávky veřejných orgánů, jak stanovil plán restrukturalizace, ARP ve skutečnosti odepsala dluhy ve výši 17,2 milionu PLN a obdržela nazpět pouze [ 1 053 196,36 PLN].
(232)
Je nutno zjistit, zda kapitalizace dluhu zahrnuje výhodu poskytnutou ARP společnosti PZL Wrocław. Za tím účelem musí Komise posoudit, zda provedením této transakce ARP postupovala v souladu se zásadou veřejného věřitele definovanou v bodech 188 a 189.
(233)
Komise především konstatuje, že nabídka […] z roku 2009 […] byla o […] nižší než nabídka […] z roku 2008. Komise je názoru, že tento rozdíl obráží zhoršení situace PZL Wrocław, která byla v roce 2008 zisková a s dobrými výhledy, zatímco v roce 2009 vykazovala příznaky obtíží v důsledku výrazného poklesu objednávek ministerstva národní obrany.
(234)
Komise také konstatuje, že ARP neměla důvody očekávat, že najde jiného kupce než […] pro podíly, které získala v PZL Wrocław v důsledku kapitalizace dluhu (viz bod 210). Aby zajistila úspěšné provedení transakce, ARP musela zajistit vyrovnání pohledávek veřejných věřitelů v míře, v jaké vlastnili zabezpečení v podobě hypoték na aktiva PZL Wrocław, protože by jinak nebyla ve stavu splnit závazek převést všechna aktiva nezatížena břemeny.
(235)
Kdyby navíc k prodeji PZL Wrocław, na kterém byla založena restrukturalizace veřejných závazků částečným splacením, nedošlo, daňové orgány by vymáhaly své pohledávky podle daňového zákoníku (viz bod 144). Vzhledem k finanční situaci PZL Wrocław by k tomu neuzavření prodejní dohody vedlo k úpadku společnosti PZL Wrocław (viz bod 52).
(236)
Komise proto dochází k závěru, že jedinou alternativou k souhlasu s odpisem de facto částky 17,2 milionu PLN bylo dát PZL Wrocław a PZL Hydral do likvidačního řízení.
(237)
Dodatek ke studii Ernst&Young posoudil oba tyto scénáře. Komise podrobila studii Ernst&Young kritickému posouzení, aby zjistila, zda její zjištění odolají přezkumu, a prokázala, že souhlasem s vyrovnáním se ARP chovala jako soukromý věřitel ve srovnatelné situaci, přičemž se opírala o judikaturu uvedenou v bodech 188 a 189.
(238)
Studie došla k závěru, že v případě úpadku by obyčejní věřitelé neobdrželi nic, protože řada aktiv je zatížena zástavami a hypotékami a daňové orgány navíc budou schopny vymoci své pohledávky vůči PZL Wrocław (viz bod 143 a následující). Přezkumem finančních zpráv PZL Wrocław a analýzou provádění polských právních předpisů Komise tuto informaci potvrdila a dospěla k závěru, že posouzení studie Ernst&Young je odůvodněné.
(239)
V důsledku toho se Komise domnívá, že hodnota obyčejné zástavy, která jistila úvěr z roku 2008, je při likvidačním scénáři nulová. Zástava […] % podílů k tomu nemá při likvidačním scénáři také žádnou hodnotu, protože hodnota samotných akcií je nulová.
(240)
Ke zjištění, co by ARP obdržela při likvidačním scénáři, je tedy nutno odhadnout zisky, se kterými by mohla počítat při prodeji aktiv, na která vlastní evidované zástavy.
(241)
Dodatek ke studii Ernst&Young uvádí, že stroje, na které ARP vlastnila zástavy v rámci úvěru z roku 2007, měly v roce 2007 účetní hodnotu ve výši 5,5 milionu PLN, zatímco stroje, na které měla zástavy v rámci úvěru z roku 2008, měly v roce 2008 účetní hodnotu ve výši 2,8 milionu PLN.
(242)
V dodatku ke studii Ernst&Young vycházelo posouzení likvidační hodnoty zástav zaevidovaných ve prospěch ARP z účetní hodnoty aktiv uvedené v auditovaných finančních zprávách PZL Wrocław (viz body 151 a 152) ke dni 31. ledna 2010, tzn. 2,1 milionu PLN.
(243)
Komise se domnívá, že účetní hodnota dlouhodobých hmotných aktiv (která sloužila jako zástava u úvěrů z roku 2007 a z roku 2008) uvedená v auditovaných finančních zprávách je vhodným výchozím bodem pro posouzení jejich likvidační hodnoty. Komise zaprvé konstatuje, že velký rozdíl mezi účetní a čistou hodnotou aktiv, který v roce 2008 zjistila studie oceňující PZL Wrocław, byl zapříčiněn výrazným vzrůstem hodnoty nemovitostí. U hodnoty strojů nedošlo k žádné úpravě. Zadruhé Komise konstatuje, že vzhledem ke krátkému časovému období mezi vytvořením zástavy a posouzením nic neprokazuje, že by účetní hodnota neobrážela konzervativně odhadnutou hodnotu strojů.
(244)
Dodatek ke studii Ernst&Young tvrdí, že v případě likvidace by tato aktiva musela být prodána v nuceném prodeji s 50 % slevou a že tím jejich očekávaná hodnota dosahuje částky 1 053 196,36 PLN. Komise uznává, že aktiva jako stroje, která jsou nabízena k prodeji v souvislosti s likvidací, jsou obvykle prodána pod jejich účetní hodnotou.
(245)
Komise se domnívá, že 50 % sleva je oprávněná z důvodů uvedených ve studii Ernst&Young a popsaných výše v bodě 147. Zejména se domnívá, že určení jejich hypotetické hodnoty v případě úpadku bylo provedeno za použití metodiky, kterou lze považovat za vhodnou pro stanovení realizační hodnoty pohledávek vůči dlužníkům, jimž hrozí úpadek, vzhledem ke zvláštnímu druhu prodávaných strojů a závislosti obchodního obratu na zvláštním zákazníkovi (ministerstvu národní obrany), který snížil své výdaje kvůli nutnosti přizpůsobit se poklesu daňových příjmů zapříčiněnému krizí.
(246)
Komise proto na základě informací, které jí byly dostupné v okamžiku přijetí tohoto rozhodnutí, dochází k závěru, že úpadková hodnota nesplacených úvěrů ARP byla 1 053 196,36 PLN.
(247)
V případě scénáře prodeje byla hodnota nesplacených úvěrů ARP vyšší, než […] nabídl ARP zaplatit [ 1 053 196,36 PLN].
(248)
Komise dochází k závěru, že soukromý věřitel v situaci ARP by souhlasil s odpisem částky 17,2 milionu PLN, protože by nemohl rozumně očekávat, že v úpadkovém řízení získá vyšší vyrovnání svých pohledávek. Na tomto základě má proto Komise za prokázané, že jednání ARP v souvislosti s kapitalizací dluhu z roku 2010 je v souladu se zásadou soukromého investora a že kapitalizace dluhu neobsahuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
IX. ZÁVĚR
(249)
Komise konstatuje, že podle článku 8 procesního nařízení se formální vyšetřování kapitálových dotací ve výši 113 milionů PLN oznámených a následně odvolaných polskými orgány stalo bezpředmětným.
(250)
Pokud jde o nevymáhání pohledávek veřejných věřitelů a jejich případné vyrovnání, Komise se domnívá, že veřejní věřitelé jednali v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Chování veřejných věřitelů tak nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU.
(251)
Komise se domnívá, že kapitalizace dluhu plánovaná Agenturou pro průmyslový rozvoj v rámci plánu restrukturalizace v jeho pozměněném znění nepředstavuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, protože je v souladu s pravidlem soukromého věřitele. Komise se také domnívá, že úvěr z roku 2007 a úvěr z roku 2008 ve prospěch společnosti PZL Wrocław nepředstavují státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 SFEU, protože jsou v souladu se zásadou soukromého investora,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Komise se rozhodla ukončit formální vyšetřovací řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie týkající se kapitálových dotací ve výši 113 milionů PLN vzhledem k tomu, že Polsko vzalo zpět své oznámení a nebude v tomto projektu podpory pokračovat.
Článek 2
1. Částečné nevymáhání pohledávek v období 1998-2007, které měly polské veřejné orgány vůči společnosti PZL Hydral, a vyrovnání těchto dluhů v období od roku 2007 do roku 2010 nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
2. Úvěry poskytnuté ARP společnosti PZL Wrocław v roce 2007 (12,5 milionu PLN) a v roce 2008 (4 miliony PLN) nepředstavují podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
3. Následný částečný odpis těchto úvěrů týkající se částky 17,2 milionu a provedený formou kapitalizace dluhu nepředstavuje podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno Polské republice.
V Bruselu dne 4. srpna 2010.