ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 616/2011 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 21ης Ιουνίου 2011
για την περάτωση της επανεξέτασης λόγω λήξης ισχύος και της επανεξέτασης ως προς «νέο εξαγωγέα» των μέτρων αντιντάμπινγκ σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) (εφεξής «ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 και το άρθρο 11 παράγραφοι 2, 4, 5 και 6,
Έπειτα από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Ισχύοντα μέτρα
(1)
Τον Οκτώβριο του 2005, το Συμβούλιο με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1659/2005 (2) επέβαλε οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ από 2,7 % έως 39,9 % στις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας («ΛΔΚ»). Κατόπιν δύο ενδιάμεσων επανεξετάσεων που ζήτησαν οι κινέζοι παραγωγοί-εξαγωγείς, ο κανονισμός τροποποιήθηκε το 2009 με τους κανονισμούς του Συμβουλίου (ΕΚ) αριθ. 825/2009 (3) και (ΕΚ) αριθ. 826/2009 (4). Κατόπιν των επανεξετάσεων, οι δασμοί αντιντάμπινγκ που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1659/2005 κυμαίνονται σήμερα από 0 % έως 39,9 %.
1.2. Αίτηση επανεξέτασης λόγω λήξης ισχύος
(2)
Μετά τη δημοσίευση ανακοίνωσης σχετικά με την επικείμενη λήξη της ισχύος (5) των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής ΛΔΚ, η Επιτροπή έλαβε, στις 9 Ιουλίου 2010, αίτηση επανεξέτασης δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Το αίτημα υποβλήθηκε από τον όμιλο Magnesia Bricks Production Defence Coalition («MBPDC») («ο αιτών»), εξ ονόματος παραγωγών που αντιπροσωπεύουν σημαντικό ποσοστό, εν προκειμένω πάνω από το 25 %, της συνολικής ενωσιακής παραγωγής ορισμένων τούβλων μαγνησίας.
(3)
Η αίτηση περιείχε εκ πρώτης όψεως αποδεικτικά στοιχεία για το ενδεχόμενο συνέχισης του ντάμπινγκ και την επανάληψη της ζημίας που προέκυψε από αυτό, τα οποία θεωρήθηκαν επαρκή ώστε να δικαιολογείται η έναρξη επανεξέτασης ενόψει της διαδικασίας λήξης ισχύος. Ο αιτών ισχυρίστηκε επίσης ότι μια εταιρεία με έδρα στην Αυστρία, η RHI AG (RHI), θα πρέπει να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης λόγω του ότι μετατόπισε το κέντρο των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της στη ΛΔΚ, όπου έχει μια συνδεδεμένη εταιρεία που παράγει το υπό εξέταση προϊόν και αύξησε τις επιχειρηματικές της δραστηριότητες που αφορούν το υπό εξέταση προϊόν στη ΛΔΚ.
1.3. Έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων
(4)
Στις 8 Οκτωβρίου 2010, η Επιτροπή, μετά από διαβούλευση με τη συμβουλευτική επιτροπή, εξήγγειλε με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης («ανακοίνωση για την έναρξη») (6) την έναρξη διαδικασίας επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σχετικά με τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής ΛΔΚ.
1.4. Η περίοδος έρευνας της επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος
(5)
Λόγω του προφανώς μεγάλου αριθμού των μερών που εμπλέκονται στην παρούσα διαδικασία, η Επιτροπή εξήγγειλε στην ανακοίνωση για την έναρξη ότι μπορεί να αποφασίσει να εφαρμόσει δειγματοληψία σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Προκειμένου να μπορέσει να αποφασίσει αν είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εάν ναι, να επιλέξει δείγμα, ζητήθηκε από τους παραγωγούς-εξαγωγείς, τους εισαγωγείς και τους παραγωγούς της Ένωσης να δώσουν ορισμένες πληροφορίες για την περίοδο από 1ης Ιουλίου 2009 έως 30 Ιουνίου 2010 («περίοδος της έρευνας» ή «ΠΕ»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
(6)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι τούβλα μαγνησίας, συσσωματωμένα με χημικό συνδετικό, άψητα, των οποίων η μαγνησία περιέχει τουλάχιστον 80 % MgO, είτε περιέχουν μαγνησίτη είτε όχι, τα οποία κατατάσσονται στους κωδικούς ΣΟ ex 6815 91 00 και ex 6815 99 00.
(7)
Το ομοειδές προϊόν ορίζεται ως τούβλα μαγνησίας, συσσωματωμένα με χημικό συνδετικό, άψητα, των οποίων η μαγνησία περιέχει τουλάχιστον 80 % MgO, είτε περιέχουν μαγνησίτη είτε όχι, τα οποία κατασκευάζονται και πωλούνται στην αγορά της Ένωσης.
(8)
Η βασική πρώτη ύλη για την κατασκευή των τούβλων μαγνησίας είναι τα ορυκτά μαγνησίτη. Το προϊόν συνήθως παράγεται με συνήθεις χημικές προδιαγραφές, οι οποίες, στη συνέχεια, τροποποιούνται προκειμένου το προϊόν να ανταποκρίνεται στις απαιτήσεις του τελικού χρήστη. Τα τούβλα μαγνησίας συνήθως χρησιμοποιούνται στην παραγωγή χάλυβα ως επένδυση δοχείων που χρησιμοποιούνται για την τήξη του χάλυβα.
3. ΜΕΡΗ ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΑΦΟΡΑ Η ΕΡΕΥΝΑ
(9)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επίσημα τον αιτούντα, άλλους γνωστούς παραγωγούς στην Ένωση, τους γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς στη ΛΔΚ, τους αντιπροσώπους της οικείας χώρας εξαγωγής και τους γνωστούς εισαγωγείς και χρήστες για την έναρξη της διαδικασίας. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλλουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που έτασσε η ανακοίνωση για την έναρξη. Η δυνατότητα ακρόασης παραχωρήθηκε σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη τα οποία υπέβαλαν σχετική αίτηση και απέδειξαν ότι είχαν ιδιαίτερους λόγους να τύχουν ακρόασης.
(10)
Δεδομένου ότι ήταν μεγάλος ο αριθμός των εμπλεκόμενων μερών, στην ανακοίνωση για την έναρξη εξετάστηκε το ενδεχόμενο της δειγματοληψίας για τους κινέζους παραγωγούς-εξαγωγείς, τους μη συνδεδεμένους εισαγωγείς της Ένωσης και τους παραγωγούς της Ένωσης. Από τους εβδομήντα οκτώ παραγωγούς-εξαγωγείς στους οποίους απευθύνθηκε η Επιτροπή κατά την έναρξη, μόνο τέσσερις έδωσαν τις πληροφορίες που ζητούνταν για την επιλογή του δείγματος.
(11)
Όσον αφορά τους παραγωγούς της Ένωσης, συνολικά δέκα εταιρείες, συμπεριλαμβανομένων των παραγωγών εξ ονόματος των οποίων η MBPDC ζήτησε την επανεξέταση, υπέβαλαν τις ζητούμενες πληροφορίες. Οι παραγωγοί της Ένωσης που ζήτησαν την επανεξέταση εξαρτώνται σε μεγάλο βαθμό από την προμήθεια σημαντικότατης πρώτης ύλης από τη ΛΔΚ και ζήτησαν εμπιστευτική μεταχείριση για τις εταιρικές επωνυμίες τους ενόψει πιθανής προσφυγής σε αντίποινα.
(12)
Οι υπηρεσίες της Επιτροπής είχαν έρθει σε επαφή με όλους τους παραγωγούς τούβλων μαγνησίας στην Ένωση, πριν από την έναρξη, για να ζητήσουν πληροφορίες σχετικά με τα επίπεδα παραγωγής και να διαπιστώσουν αν συμφωνούν ή αντιτίθενται στην έρευνα. Μία από τις εταιρείες που απάντησαν, η RHI AG, εξέφρασε την αντίθεσή της στην επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος πριν από την έναρξη.
(13)
Ύστερα από την έναρξη, η RHI υποστήριξε ότι τα γεγονότα που παρουσίασε ο αιτών στην αίτηση για επανεξέταση, ιδίως όσον αφορά τον όγκο παραγωγής της RHI, δεν ήταν ακριβή και ότι, αντιθέτως, η RHI θα έπρεπε να συμπεριληφθεί στον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, όπως είχε γίνει στην αρχική διαδικασία το 2005. Κατά συνέπεια, αμφισβήτησε τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης που είχε οδηγήσει στην έναρξη διαδικασίας ισχυριζόμενη ότι οι απαιτήσεις του άρθρου 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού δενπληρούνταν, αφού είναι ο μεγαλύτερος παραγωγός της Ένωσης με παραγωγή που αντιστοιχεί στο 50 % και πλέον της συνολικής παραγωγής της'Ενωσης, και αντιτίθεται στην έναρξη.
4. ΕΡΕΥΝΑ
(14)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 3, ο αιτών θεώρησε ότι η RHI AG θα έπρεπε να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης με το επιχείρημα ότι είχε μετακινήσει το κέντρο των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της στη ΛΔΚ. Βάσει αυτού του γεγονότος καθώς και του γεγονότος ότι η RHI AG εξέφρασε την αντίθεσή της στην επανεξέταση, η Επιτροπή ζήτησε από τη RHI να προσκομίσει συμπληρωματικές πληροφορίες ώστε να επανεξετάσει η Επιτροπή αν θα πρέπει να συμπεριληφθεί στον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ή όχι. Οι ζητούμενες πληροφορίες αφορούσαν τις κύριες επιχειρηματικές δραστηριότητες της εταιρείας στην Ένωση και στη ΛΔΚ και περιελάμβαναν στοιχεία για την παραγωγική ικανότητα της εταιρείας, τους όγκους παραγωγής, την αξία και τους όγκους των πωλήσεων εντός και εκτός της Ένωσης και της ΛΔΚ και την αξία των εισαγωγών και τον όγκο του υπό εξέταση προϊόντος στην αγορά της Ένωσης. Η εταιρεία έδωσε πρόσθετες πληροφορίες και πραγματοποιήθηκε επιτόπου επίσκεψη επαλήθευσης στην έδρα της εταιρείας στη Βιέννη.
(15)
Κατά την αρχική έρευνα που άρχισε τον Ιούλιο του 2004, η RHI ήταν μία από τους καταγγέλλοντες παραγωγούς της Ένωσης. Εκείνη την εποχή, η RHI εισήγαγε, επίσης, το υπό εξέταση προϊόν από τη συνδεδεμένη της εταιρεία στη ΛΔΚ και εξετάστηκε κατά πόσο η εταιρεία θα έπρεπε να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης σύμφωνα με το άρθρο 4 παράγραφος 1 στοιχείο α) του βασικού κανονισμού.
(16)
Υπενθυμίζεται ότι η αξιολόγηση της κατάστασης της RHI πραγματοποιήθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 552/2005 της Επιτροπής, της 11ης Απριλίου 2005, για την επιβολή προσωρινού δασμού στις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (7) και επιβεβαιώθηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1659/2005. Για τους σκοπούς της αξιολόγησης, εξετάστηκαν τα ακόλουθα κριτήρια:
-
η τοποθεσία της έδρας της εταιρείας, του κέντρου έρευνας και ανάπτυξης (Ε & Α) και των κυριότερων εργοστασίων παραγωγής,
-
ο όγκος/η αξία του υπό εξέταση προϊόντος που εισήχθη από την ΛΔΚ σε σύγκριση με το συνολικό όγκο και τη συνολική αξία των πωλήσεων,
-
ο αντίκτυπος των εισαγωγών στις συνολικές πωλήσεις της εταιρείας στην Ένωση, ιδίως με σύγκριση της αποδοτικότητας των πωλήσεων της RHI στην 'Ενωση για το υπό εξέταση εισαγόμενο προϊόν με τα ποσοστά αποδοτικότητας των συνεργαζόμενων παραγωγών της Ένωσης.
(17)
Την εποχή εκείνη διαπιστώθηκε ότι το κέντρο των επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της εταιρείας ευρίσκετο στην Ένωση όσον αφορά το υπό εξέταση προϊόν (η εταιρική έδρα, το κέντρο Ε & Α και τα μεγαλύτερα εργοστάσια παραγωγής ευρίσκονταν στην Ένωση). Επιπλέον, το μεγαλύτερο μέρος των προϊόντων που πωλούσε η RHI στην αγορά της Ένωσης παραγόταν στην Ένωση και μόνο ένα μικρό μέρος παραγόταν στη ΛΔΚ (το 5 % του συνολικού όγκου των πωλήσεων στην Ένωση) αφού η παραγωγή της συνδεδεμένης εταιρείας στη ΛΔΚ απευθυνόταν κυρίως στην ταχύτατα αναπτυσσόμενη ασιατική αγορά. Επιπλέον, διαπιστώθηκε ότι οι εισαγωγές αυτές πωλήθηκαν σε τιμές ανάλογες με αυτές του ενωσιακού κλάδου παραγωγής και, συνεπώς, η εταιρεία δεν είχε ουσιαστικά οφέλη, ως προς την αποδοτικότητα, από την επαναπώληση του εισαγόμενου προϊόντος. Τέλος, αναφέρθηκε ρητώς ότι η εταιρεία παραγωγής της RHI στην Ένωση ήταν χωριστό νομικό πρόσωπο από την κινεζική εταιρεία παραγωγής. Διαπιστώθηκε ότι, αν και η RHI AG είναι παγκόσμιος όμιλος που διαθέτει εγκαταστάσεις παραγωγής στη ΛΔΚ υπό μορφή ξεχωριστού νομικού προσώπου, συνεχίζει να παράγει τη μεγάλη πλειονότητα τούβλων μαγνησίας στις εγκαταστάσεις παραγωγής στην Ένωση, πριν να τα διαθέσει στην αγορά της Ένωσης.Για τους λόγους αυτούς, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η RHI AG, που, εκείνη την εποχή, υποστήριξε την επιβολή μέτρων, αποτελούσε μέρος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(18)
Κατά την επιτόπια επαλήθευση στο πλαίσιο της τρέχουσας διαδικασίας, διαπιστώθηκε ότι η κύρια επιχειρηματική δραστηριότητα της εταιρείας ευρισκόταν ακόμη στην Ένωση. Η έδρα της εταιρείας, οι μέτοχοι και το κέντρο Ε & Α ευρίσκονταν στην Ένωση. Η εταιρεία έχει πέντε εργοστάσια στην Ένωση που παράγουν το υπό εξέταση προϊόν και, κατά την περίοδο από το 2005 έως τις 30 Ιουνίου 2010, στο τέλος της περιόδου έρευνας, η παραγωγική ικανότητα αυτών των εργοστασίων αυξήθηκε. Τα αριθμητικά στοιχεία που έδωσε η RHI σχετικά με την παραγωγική της ικανότητα στην Ένωση για το ομοειδές προϊόν και τους όγκους παραγωγής ανά εργοστάσιο στην περίοδο της έρευνας επαληθεύτηκαν και διαπιστώθηκε ότι ήταν ορθά.
(19)
Η εταιρεία συνέχισε, επίσης, να επενδύει στα εργοστάσιά της στην Ένωση και, για την περίοδο από το 2007 έως το τέλος της περιόδου έρευνας, οι επενδύσεις που αφορούσαν το ομοειδές προϊόν αντιπροσώπευαν σημαντική μερίδα των συνολικών επενδύσεων της εταιρείας στην Ένωση.
(20)
Η RHI έχει αρκετές συνδεδεμένες εταιρείες στη ΛΔΚ που δραστηριοποιούνται στον τομέα της παραγωγής και εμπορίας πυρίμαχων κεραμευτικών προϊόντων, συμπεριλαμβανομένων των τούβλων μαγνησίας, μεταξύ των οποίων την RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, μια ξεχωριστή νομική οντότητα, που παράγει το υπό εξέταση προϊόν. Η εταιρεία αυτή είναι κοινή επιχείρηση με μια κινεζική εταιρεία και ξεκίνησε την παραγωγή το 1997. Διαθέτει μόνο ένα εργοστάσιο. Αν και η παραγωγική ικανότητα του εργοστασίου αυξήθηκε σημαντικά την περίοδο από το 2005 έως το τέλος της περιόδου έρευνας, δεν αντιπροσωπεύει ακόμη σημαντικό τμήμα της συνολικής παραγωγικής ικανότητας της RHI (των εγκαταστάσεων της 'Ενωσης και των κινεζικών εγκαταστάσεων μαζί).
(21)
Όσον αφορά τον όγκο των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος, σε συνέχεια της επιβολής των μέτρων το 2005, η εταιρεία εισήγαγε μόνο μια μικρή παρτίδα από τη συνδεδεμένη εταιρεία στη ΛΔΚ κατά την περίοδο της έρευνας, δεδομένου ότι υπόκειται στον υψηλότερο δασμό αντιντάμπινγκ της τάξης του 39,9 %.
(22)
Η RHI προσκόμισε την αξία των πωλήσεων της και τον όγκο για το παραγόμενο ομοειδές προϊόν στην Ένωση και για το υπό εξέταση προϊόν που παρήχθη στη ΛΔΚ. Η εταιρεία απέδειξε ότι το μεγαλύτερο μέρος των πωλήσεων της συνδεδεμένης εταιρείας στη ΛΔΚ, κατά την περίοδο της έρευνας, προοριζόταν για εξαγωγή σε χώρες εκτός'Ενωσης, και τα υπόλοιπα πωλήθηκαν στην κινεζική αγορά.
(23)
Σχετικά με τον αντίκτυπο των πωλήσεων του εισαγόμενου υπό εξέταση προϊόντος στις συνολικές πωλήσεις της εταιρείας στην Ένωση, ο όγκος των εισαγωγών αυτών σε σύγκριση με το συνολικό όγκο πωλήσεων της εταιρείας στην αγορά της Ένωσης ήταν ασήμαντος και, συνεπώς, ο αντίκτυπος στις πωλήσεις της εταιρείας αμελητέος.
(24)
Βάσει των στοιχείων που επαληθεύτηκαν επιτόπου, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η RHI δεν θα πρέπει να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Η κατάσταση της εταιρείας δεν έχει αλλάξει ουσιαστικά μετά την αρχική έρευνα, όταν διαπιστώθηκε ότι πληρούνταν τα τρία κριτήρια και συνήχθη το συμπέρασμα ότι η εταιρεία ανήκε στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(25)
Τα ευρήματα επιβεβαιώνουν ότι η εταιρεία έχει το κέντρο των βασικών επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της (έδρα, κέντρο Ε & Α και κύρια εργοστάσια παραγωγής) στην Ένωση. Η αύξηση της παραγωγικής ικανότητας του εργοστασίου στη ΛΔΚ, στην περίοδο από το 2005 έως το τέλος της περιόδου της έρευνας, δεν μπορεί να θεωρηθεί μετακίνηση των βασικών δραστηριοτήτων της εταιρείας στη ΛΔΚ. Συνεπώς, το επιχείρημα του αιτούντος ότι η RHI θα πρέπει να εξαιρεθεί λόγω του ότι έχει συνδεδεμένη εταιρεία στη ΛΔΚ που παράγει το υπό εξέταση προϊόν και αυξημένες επιχειρηματικές δραστηριότητες στη ΛΔΚ, απορρίπτεται.
(26)
Οι πληροφορίες που έδωσε ο αιτών δεν αντικατοπτρίζουν επακριβώς την κατάσταση της RHI ως παραγωγού της Ένωσης, ιδίως όσον αφορά τον όγκο παραγωγής και την παραγωγική ικανότητα στην Ένωση και την παραγωγική ικανότητά της στη ΛΔΚ. Συνεπώς, με τη συμπερίληψη του όγκου παραγωγής της RHI στη συνολική παραγωγή της Ένωσης, η παραγωγή του αιτούντος αποτελεί λιγότερο από το 50 % της συνολικής παραγωγής της Ένωσης. Επιπλέον, όπως εξηγήθηκε ανωτέρω, πρώτον, η RHI θα πρέπει να θεωρηθεί μέρος του κλάδου παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του του βασικού κανονισμού, δεύτερον, η RHI παράγει πάνω από το 50 % της συνολικής παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 5 παράγραφος 4 δεύτερη περίοδος του βασικού κανονισμού και, τρίτον, η RHI δεν είναι σύμφωνη με την επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος. Συνεπώς, η διαδικασία θα πρέπει να περατωθεί.
5. ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ
(27)
Υπό το πρίσμα των ανωτέρω, θεωρείται ότι η παρούσα διαδικασία θα πρέπει να τερματισθεί σύμφωνα με το άρθρο 9 και το άρθρο 11 παράγραφοι 2, 5 και 6 του βασικού κανονισμού.
(28)
Ο αιτών ενημερώθηκε σχετικά και είχε την ευκαιρία να υποβάλει τις παρατηρήσεις του. Ο αιτών αμφισβήτησε σθεναρά τα συμπεράσματα της Επιτροπής και εξέφρασε αμφιβολίες κατά πόσο η παραγωγή της RHI, κατά την περίοδο της έρευνας, υπερέβη την παραγωγή των υπόλοιπων παραγωγών της Ένωσης που υποστηρίζουν την καταγγελία. Ειδικότερα, ο αιτών προσκόμισε πολλά δελτία τύπου για τις δραστηριότητες της RHI, με σκοπό να τεκμηριώσει τους ισχυρισμούς του ότι η εταιρεία δεν θεωρεί πλέον την παραγωγή στην Ένωση ως κύρια επιχειρηματική δραστηριότητα και ότι υπάρχει σαφής μετατόπιση της στρατηγικής του ομίλου στον βαθμό που εξήγγειλε μαζική επέκταση των παραγωγικών ικανοτήτων του στη ΛΔΚ. Ωστόσο, διαπιστώθηκε ότι αυτά τα δελτία τύπου αναφέρονται στο σύνολο των γενικών δραστηριοτήτων της εταιρείας και δεν αφορούν, ειδικά, το υπό έρευνα προϊόν. Ο αιτών δεν προσκόμισε άλλα στοιχεία για τυχόν μετατόπιση των κύριων επιχειρηματικών δραστηριοτήτων της RHI, όσον αφορά την περίοδο από το 2005 έως το τέλος της περιόδου της έρευνας, τα οποία θα οδηγούσαν στο συμπέρασμα ότι η RHI θα πρέπει να εξαιρεθεί από τον ορισμό του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
(29)
Συνεπώς, εκτιμάται ότι θα πρέπει να περατωθεί η επανεξέταση λόγω της λήξης ισχύος των μέτρων σχετικά με εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής ΛΔΚ.
(30)
Ενόψει των συγκεκριμένων συνθηκών που εξηγήθηκαν στην αιτιολογική σκέψη 26, οι οριστικοί δασμοί αντιντάμπινγκ που καταβλήθηκαν ή περιελήφθηκαν στους λογαριασμούς σύμφωνα με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1659/2005 για τις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που τέθηκαν σε κυκλοφορία από τις 14 Οκτωβρίου 2010, ημερομηνία κατά την οποία έληξε η ισχύς των μέτρων αντιντάμπινγκ, θα πρέπει κατ’ εξαίρεση, να επιστραφούν ή να διαγραφούν.
(31)
Η επιστροφή ή η διαγραφή θα πρέπει να ζητηθεί από τις εθνικές τελωνειακές αρχές σύμφωνα με την ισχύουσα τελωνειακή νομοθεσία.
(32)
Λόγω των συνθηκών που περιγράφονται στην αιτιολογική σκέψη 21, η Επιτροπή θα παρακολουθεί τις ροές εξαγωγών και εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καθώς και τους σχετικούς κωδικούς ΣΟ. Σε περίπτωση που υπάρξει μεταβολή στις ροές, η Επιτροπή θα εξετάσειτη δράση που πρέπει να αναληφθεί.
6. ΠΕΡΑΤΩΣΗ ΤΗΣ ΕΠΑΝΕΞΕΤΑΣΗΣ ΓΙΑ «ΝΕΟ ΕΞΑΓΩΓΕΑ»
(33)
Στις 27 Μαΐου 2010, η Επιτροπή έλαβε αίτηση επανεξέτασης για «νέο εξαγωγέα» σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Η αίτηση υποβλήθηκε από την εταιρεία TRL China Ltd («TRL»), που είναι παραγωγός-εξαγωγέας στηΛΔΚ.
(34)
Η TRL ισχυρίζεται ότι λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας αγοράς, όπως αυτές ορίζονται στο άρθρο 2 παράγραφος 7 στοιχείο γ) του βασικού κανονισμού, ή, εναλλακτικά, ζητά ατομική μεταχείριση σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Επίσης, ισχυρίζεται ότι δεν πραγματοποίησε εξαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση κατά την περίοδο της έρευνας στην οποία βασίστηκαν τα μέτρα αντιντάμπινγκ, δηλαδή κατά την περίοδο από την 1η Απριλίου 2003 έως τις 31 Μαρτίου 2004 (στο εξής «η αρχική περίοδος έρευνας»), και ότι δεν συνδέεται με κανέναν από τους παραγωγούς-εξαγωγείς του εν λόγω προϊόντος, στους οποίους επιβλήθηκαν τα προαναφερόμενα στην αιτιολογική σκέψη 1 μέτρα αντιντάμπινγκ.
(35)
Η TRL ισχυρίζεται επίσης ότι άρχισε να εξάγει το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση μετά το πέρας της αρχικής περιόδου έρευνας.
(36)
Στις 28 Σεπτεμβρίου 2010 η Επιτροπή, αφού ζήτησε τη γνώμη της συμβουλευτικής επιτροπής, ανακοίνωσε, με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 850/2010 (8), την έναρξη επανεξέτασης ως προς « νέο εξαγωγέα» του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1659/2005, την κατάργηση του δασμού όσον αφορά τις εισαγωγές από την TRL και την καταγραφή των εν λόγω εισαγωγών.
(37)
Η περίοδος της έρευνας για την επανεξέταση ως προς «νέο εξαγωγέα» ήταν από 1ης Ιουλίου 2009 έως 30 Ιουνίου 2010.
(38)
Ενόψει της περάτωσης της επανεξέτασης λόγω λήξης της ισχύος και δεδομένου ότι η TRL δεν εισήγαγε το υπό εξέταση προϊόν μεταξύ της ημερομηνίας έναρξης ισχύος του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 850/2010 και της ημερομηνίας λήξης της ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ (13 Οκτωβρίου 2010), θεωρείται ότι η επανεξέταση ως προς «νέο εξαγωγέα» όσον αφορά τις εισαγωγές στην Ένωση ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής ΛΔΚ, θα πρέπει, συνεπώς, να περατωθεί.
(39)
Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν την ευκαιρία να υποβάλλουν τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που οριζόταν στην ανακοίνωση έναρξης,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
Τα μέτρα αντιντάμπινγκ που αφορούν τις εισαγωγές τούβλων μαγνησίας, συσσωματωμένων με χημικό συνδετικό, άψητων, η μαγνησία των οποίων περιέχει τουλάχιστον 80 % MgO, είτε περιέχουν μαγνησίτη είτε όχι, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, τα οποία κατατάσσονται στους κωδικούς ΣΟ ex 6815 91 00 και ex 6815 99 10, καταργούνται και περατώνεται η διαδικασία που αφορά τις εν λόγω εισαγωγές.
Άρθρο 2
Οι οριστικοί δασμοί αντιντάμπινγκ που καταβάλλονται ή εγγράφονται στους λογαριασμούς σύμφωνα με το άρθρο 1 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1659/2005 για τις εισαγωγές ορισμένων τούβλων μαγνησίας, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, που τέθηκαν σε ελεύθερη κυκλοφορία από τις 14 Οκτωβρίου 2010, επιστρέφονται ή διαγράφονται.
Η επιστροφή και η διαγραφή ζητείται από τις εθνικές τελωνειακές αρχές σύμφωνα με την ισχύουσα τελωνειακή νομοθεσία.
Άρθρο 3
Η διαδικασία επανεξέτασης ως προς «νέο εξαγωγέα» που κινήθηκε με τον κανονισμό (ΕΕ) αριθ. 850/2010 περατώνεται.
Άρθρο 4
Οι τελωνειακές αρχές καλούνται να τερματίσουν την καταγραφή εισαγωγών που διεξήχθη σύμφωνα με το άρθρο 3 του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 850/2010.
Άρθρο 5
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Λουξεμβούργο, 21 Ιουνίου 2011.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 616/2011
ze dne 21. června 2011,
kterým se zastavuje přezkum před pozbytím platnosti a přezkum pro „nového vývozce“ týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 2, 4, 5 a 6 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
V říjnu 2005 uložila Rada nařízením (ES) č. 1659/2005 (2) konečná antidumpingová cla v rozmezí od 2,7 % do 39,9 % na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). V návaznosti na dva prozatímní přezkumy, o něž požádali čínští vyvážející výrobci, bylo nařízení v roce 2009 pozměněno nařízeními Rady (ES) č. 825/2009 (3) a (ES) č. 826/2009 (4). Na základě přezkumů činí v současnosti antidumpingová cla uložená nařízením (ES) č. 1659/2005 0 % až 39,9 %.
1.2 Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(2)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (5) platných antidumpingových opatření uložených na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR obdržela Komise dne 9. července 2010 žádost o přezkum podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podalo Sdružení na ochranu výroby magnezitových cihel (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby některých magnezitových cihel v Unii.
(3)
Žádost obsahovala zjevné důkazy o pravděpodobném pokračování dumpingu a novém výskytu újmy, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení o přezkumu před pozbytím platnosti. Žadatel rovněž uvedl, že by z definice výrobního odvětví Unie měla být vyloučena společnost se sídlem v Rakousku, RHI AG (dále jen „RHI“), a to z toho důvodu, že své hlavní obchodní činnosti přesunula do ČLR, kde má společnost ve spojení, která vyrábí dotčený výrobek, a v ČLR zvýšila své obchodní činnosti ve vztahu k dotčenému výrobku.
1.3 Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(4)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) (6) informovala Komise po konzultaci s poradním výborem dne 8. října 2010 o zahájení řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkajícím se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie.
1.4 Období šetření v přezkumu před pozbytím platnosti
(5)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu stran účastnících se řízení Komise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že v souladu s článkem 17 základního nařízení může použít výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli vyvážející výrobci, dovozci a výrobci v Unii požádáni, aby poskytli určité informace pro období od 1. července 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období šetření“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(6)
Dotčeným výrobkem jsou chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00.
(7)
Obdobný výrobek je vymezen jako chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, vyráběné a prodávané na trhu Unie.
(8)
Při výrobě magnezitových cihel se jako hlavní surovina používá magnezitová ruda. Magnezitové cihly se obvykle vyrábějí podle běžných chemických specifikací, jež se poté mění tak, aby vyhovovaly požadavkům konečného uživatele. Magnezitové cihly se obvykle používají při výrobě oceli jako obložení kotlů, v nichž se taví ocel.
3. STRANY DOTČENÉ ŠETŘENÍM
(9)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v ČLR, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněné strany dostaly možnost se písemně vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(10)
Vzhledem k vysokému počtu zúčastněných stran se v oznámení o zahájení řízení u čínských vyvážejících výrobců, dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, a u výrobců v Unii počítalo s výběrem vzorku. Z celkem 78 vyvážejících výrobců, kteří byli kontaktováni při zahájení řízení, poskytli informace pro výběr vzorku požadované v oznámení o zahájení řízení pouze čtyři výrobci.
(11)
Co se týká výrobců v Unii, požadované informace poskytlo celkem deset společností, včetně výrobců, jejichž jménem požádal žadatel o přezkum. Výrobci v Unii, kteří požádali o přezkum, jsou silně závislí na dodávkách hlavní suroviny z ČLR a vzhledem k možným odvetným opatřením požádali o důvěrný způsob zacházení s názvy jejich společností.
(12)
Před zahájením řízení kontaktovaly útvary Komise všechny výrobce magnezitových cihel v Unii, aby si vyžádaly informace o objemu výroby a zjistily, zda výrobci šetření podporují, či s ním nesouhlasí. Jedna ze společností, které odpověděly, RHI AG, vyslovila před zahájením řízení námitku vůči přezkumu před pozbytím platnosti.
(13)
Po zahájení řízení společnost RHI uvedla, že skutečnosti, které žadatel předložil v žádosti o přezkum, zejména s ohledem na objem výroby společnosti RHI, nejsou správné, a že by naopak společnost RHI měla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Unie, jak tomu bylo v původním řízení v roce 2005. Tato společnost proto zpochybnila definici výrobního odvětví Unie, která vedla k zahájení řízení, a to z toho důvodu, že nebyly splněny požadavky stanovené v čl. 5 odst. 4 základního řízení, jelikož je největším výrobcem v Unii, na něhož připadá více než 50 % celkové výroby v Unii, a se zahájením řízení nesouhlasí.
4. ŠETŘENÍ
(14)
Jak je uvedeno v 3. bodě odůvodnění, žadatel se domníval, že by společnost RHI AG měla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena z toho důvodu, že přesunula své hlavní obchodní činnosti do ČLR. Vzhledem k tomu a s ohledem na skutečnost, že společnost RHI AG vyslovila vůči přezkumu námitky, požádala Komise společnost RHI o poskytnutí doplňkových informací, aby mohla ověřit, zda by tato společnost měla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Unie, či nikoli. Požadované informace se týkaly obchodních činností společnosti v EU i v ČLR a zahrnovaly údaje o její výrobní kapacitě, objemech výroby, hodnotě a objemu prodeje v EU a mimo ni a v ČLR a o hodnotě a objemu dovozu dotčeného výrobku na trh Unie. Společnost tyto doplňkové informace poskytla a v ústředí společnosti ve Vídni se uskutečnila inspekce na místě.
(15)
V původním šetření, které bylo zahájeno v červenci 2004, byla společnost RHI jedním ze žádajících výrobců v Unii. V té době společnost RHI rovněž dovážela dotčený výrobek od své společnosti v ČLR, s níž byla ve spojení, a zkoumalo se, zda by podle čl. 4 odst. 1 písm. a) základního nařízení měla být společnost vyloučena z definice výrobního odvětví Unie.
(16)
Připomíná se, že posouzení situace společnosti RHI bylo provedeno v nařízení Komise (ES) č. 552/2005 ze dne 11. dubna 2005, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo na dovozy některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (7), a potvrzeno v nařízení (ES) č. 1659/2005. Za účelem posouzení byla přezkoumána tato kritéria:
-
umístění sídla společnosti, výzkumného a vývojového střediska a hlavních výrobních závodů,
-
objem/hodnota dovozu dotčeného výrobku z ČLR v porovnání s objemem a hodnotou celkového prodeje,
-
dopad dovozu na celkový prodej společnosti v Unii, zejména porovnání ziskovosti prodeje dotčeného dováženého výrobku uskutečněného společností RHI v EU s mírou ziskovosti spolupracujících výrobců v Unii.
(17)
V té době bylo zjištěno, že se hlavní činnost společnosti týkající se dotčeného výrobku nachází v Unii (její sídlo, výzkumné a vývojové středisko a největší výrobní závody jsou v Unii). Velká většina výrobků společnosti RHI prodaných na trhu Unie byla mimoto vyrobena v Unii a pouze menší část byla vyrobena v ČLR (5 % z celkového objemu prodeje v Unii), jelikož výroba společnosti ve spojení v ČLR byla zaměřena především na rychle rostoucí asijský trh. Mimoto bylo zjištěno, že při dalším prodeji tohoto dovozu byly ceny srovnatelné s cenami výrobního odvětví Unie, a společnosti proto neplynuly z dalšího prodeje dováženého výrobku významné výhody, pokud jde o ziskovost. Výslovně bylo rovněž uvedeno, že výrobní podnik společnosti RHI v Unii je samostatnou právnickou osobou nezávislou na čínské výrobní společnosti. Bylo zjištěno, že ačkoliv je společnost RHI AG celosvětovou skupinou s výrobním závodem v ČLR, který je samostatnou právnickou osobou, vyrábí přesto velkou většinu magnezitových cihel, které jsou následně prodány na trhu Unie, ve svých výrobních závodech v Unii. Z tohoto důvodu byl vyvozen závěr, že společnost RHI AG, která v té době podpořila uložení opatření, tvoří součást výrobního odvětví Unie.
(18)
Při inspekci na místě v rámci tohoto řízení bylo zjištěno, že se hlavní činnost společnosti dosud uskutečňuje v Unii. Ústředí společnosti, akcionáři a výzkumné a vývojové středisko se nachází v Unii. Společnost má v Unii pět výrobních závodů, které vyrábějí dotčený výrobek, a v období od roku 2005 do 30. června 2010 (konec období šetření) se výrobní kapacita v těchto výrobních závodech zvýšila. Údaje, které společnost RHI poskytla ohledně své výrobní kapacity v Unii pro obdobný výrobek a objemů výroby v jednotlivých výrobních závodech v období šetření, byly ověřeny, a bylo zjištěno, že jsou správné.
(19)
Společnost rovněž pokračovala v investicích do svých výrobních závodů v EU a v období od roku 2007 do konce období šetření představovaly investice týkající se obdobného výrobku značnou část celkových investic společnosti v EU.
(20)
Společnost RHI má v ČLR několik společností ve spojení, které se podílejí na výrobě žáruvzdorných výrobků, jako jsou magnezitové cihly, a obchodu s těmito výrobky, přičemž dotčený výrobek vyrábí společnost RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, samostatná právnická osoba. Tato společnost je společným podnikem s jednou čínskou společností a výrobu zahájila v roce 1997. Má pouze jeden výrobní závod. Ačkoliv se v období od roku 2005 do konce období šetření výrobní kapacita tohoto výrobního závodu značně zvýšila, nepředstavuje přesto významný podíl na celkové výrobní kapacitě společnosti RHI (výrobní závody v EU a Číně dohromady).
(21)
Co se týká objemu dovozu dotčeného výrobku, po uložení opatření v roce 2005 dovezla společnost v období šetření od své společnosti ve spojení v ČLR pouze jednu malou zásilku, jelikož se na tuto společnost vztahuje nejvyšší sazba antidumpingového cla ve výši 39,9 %.
(22)
Společnost RHI poskytla údaje o hodnotě a objemu prodeje pro obdobný výrobek vyráběný v Unii i pro dotčený výrobek vyráběný v ČLR. Společnost prokázala, že většina prodeje její společnosti ve spojení v ČLR v období šetření byla určena na vývoz do jiných zemí než EU, přičemž zbytek byl prodán na čínském trhu.
(23)
Co se týká dopadu prodeje dováženého dotčeného výrobku na celkový prodej společnosti v Unii, objem tohoto dovozu v porovnání s celkovým objemem prodeje společnosti na trhu v Unii byl nepatrný, a dopad na prodej společnosti byl tudíž zanedbatelný.
(24)
Na základě údajů ověřených na místě se vyvozuje závěr, že by společnost RHI neměla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena. Situace společnosti se významně nezměnila od doby původního šetření, v němž bylo zjištěno, že jsou splněna všechna tři kritéria, a byl vyvozen závěr, že společnost je součástí výrobního odvětví Unie.
(25)
Zjištění potvrzují, že společnost má dosud své hlavní obchodní činnosti (ústředí, výzkumné a vývojové středisko a hlavní výrobní závody) v EU. Zvyšování výrobní kapacity ve výrobním závodě v ČLR v období od roku 2005 do konce období šetření nelze pokládat za přesun hlavních činností společnosti do ČLR. Tvrzení žadatele, že by společnost RHI měla být vyloučena na základě toho, že má v ČLR společnost ve spojení, která vyrábí dotčený výrobek, a zvýšila své obchodní činnosti v ČLR, se proto zamítá.
(26)
Informace, které žadatel poskytl, neodrážely přesně situaci společnosti RHI jakožto výrobce v Unii, zejména pokud jde o její objem výroby a výrobní kapacitu v Unii a její výrobní kapacitu v Čínské lidové republice. Po zahrnutí objemu výroby společnosti RHI do údaje o celkové výrobě v Unii představuje výroba žadatele méně než 50 % celkové výroby v Unii. Jak bylo mimoto objasněno výše: i) společnost RHI by se měla považovat za součást výrobního odvětví Unie ve smyslu článku 4 základního nařízení; ii) společnost RHI vyrábí více než 50 % celkové výroby v Unii ve smyslu čl. 5 odst. 4 druhé věty základního nařízení a iii) společnost RHI nesouhlasí s přezkumem před pozbytím platnosti. Řízení by proto mělo být zastaveno.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(27)
Na základě výše uvedených skutečností se usuzuje, že by stávající řízení mělo být v souladu s článkem 9 a čl. 11 odst. 2, 5 a 6 základního nařízení zastaveno.
(28)
Žadatel byl v tomto smyslu vyrozuměn a byla mu poskytnuta příležitost k vyjádření. Žadatel důrazně popřel závěry Komise a vyslovil pochybnosti, že výroba společnosti RHI v období šetření přesahovala výrobu ostatních výrobců v Unii, kteří stížnost podpořili. K doložení svých tvrzení, že společnost již nepokládá výrobu v Unii za svou hlavní činnost a že existuje jednoznačný posun ve strategii skupiny, jelikož ta oznámila masivní rozšíření svých výrobních kapacit v ČLR, předložil žadatel zejména různé tiskové zprávy týkající se činnosti společnosti RHI. Bylo však zjištěno, že tyto tiskové zprávy odkazují na celkové obchodní činnosti společnosti a netýkají se konkrétně výrobku, který byl předmětem šetření. S ohledem na období od roku 2005 do konce období šetření nepředložil žadatel žádné jiné důkazy o přesunu hlavních činností společnosti RHI, které by vedly k závěru, že by společnost RHI měla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena.
(29)
Usuzuje se proto, že by řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkající se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie mělo být zastaveno.
(30)
Vzhledem ke konkrétním okolnostem vysvětleným výše ve 26. bodě odůvodnění by konečná antidumpingová cla zaplacená nebo zaúčtovaná podle nařízení (ES) č. 1659/2005 o dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky propuštěných do volného oběhu ode dne 14. října 2010, tj. data pozbytí platnosti antidumpingových opatření, měla být výjimečně vrácena nebo prominuta.
(31)
O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy.
(32)
Vzhledem k okolnostem vysvětleným výše zejména ve 21. bodě odůvodnění, bude Komise monitorovat tok vývozu a dovozu dotčeného výrobku a rovněž příslušné kódy KN. Pokud by se jevilo, že se tok mění, Komise zváží další postup.
6. ZASTAVENÍ PŘEZKUMU „PRO NOVÉHO VÝVOZCE“
(33)
Dne 27. května 2010 obdržela Komise žádost o přezkum pro „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Žádost podala společnost TRL China Ltd (dále jen „TRL“), vyvážející výrobce v ČLR.
(34)
Společnost TRL tvrdila, že působí v podmínkách tržního hospodářství vymezených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, případně že splňuje kritéria individuálního zacházení v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení. Dále tvrdila, že nevyvážela dotčený výrobek do Unie v období šetření, na němž se antidumpingová opatření zakládala, tj. v období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004 (dále jen „období původního šetření“), a že není ve spojení s žádným z vyvážejících výrobců dotčeného výrobku, na které se vztahují antidumpingová opatření uvedená v 1. bodě odůvodnění.
(35)
Společnost TRL dále tvrdila, že dotčený výrobek začala do Unie vyvážet po uplynutí období původního šetření.
(36)
Dne 28. září 2010 oznámila Komise po konzultaci s poradním výborem nařízením (EU) č. 850/2010 (8) zahájení přezkumu „pro nového vývozce“ týkajícího se nařízení (ES) č. 1659/2005, zrušení cla z dovozu společnosti TRL a zavedení celní evidence tohoto dovozu.
(37)
Období šetření v přezkumu „pro nového vývozce“ se týkalo období od 1. července 2009 do 30. června 2010.
(38)
Vzhledem k ukončení přezkumu před pozbytím platnosti a s ohledem na skutečnost, že společnost TRL nedovážela dotčený výrobek v období mezi datem vstupu nařízení (EU) č. 850/2010 v platnost a datem, k němuž antidumpingová opatření pozbyla platnosti (13. října 2010), se usuzuje, že by přezkum „pro nového dovozce“ týkající se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie měl být rovněž zastaven.
(39)
Zúčastněné strany dostaly možnost se vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Antidumpingová opatření týkající se dovozu chemicky vázaných, nepálených magnezitových cihel, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, pocházejících z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00, se zrušují a řízení týkající se tohoto dovozu se zastavuje.
Článek 2
Konečné antidumpingové clo zaplacené nebo zaúčtované podle čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1659/2005 o dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky propuštěných do volného oběhu ode dne 14. října 2010 se vrátí nebo promine.
O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy.
Článek 3
Přezkum pro „nového vývozce“ zahájený nařízením (EU) č. 850/2010 se zastavuje.
Článek 4
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily celní evidenci dovozu vedenou podle článku 3 nařízení (EU) č. 850/2010.
Článek 5
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 21. června 2011.