ΕΚΤΕΛΕΣΤΙΚΌΣ ΚΑΝΟΝΙΣΜΌΣ (ΕΕ) αριθ. 585/2012 ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΊΟΥ
της 26ης Ιουνίου 2012
για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή χάλυβα, καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας, μετά από επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 1225/2009, και για την περάτωση της διαδικασίας επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή χάλυβα, καταγωγής Κροατίας
ΤΟ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ,
Έχοντας υπόψη τη Συνθήκη για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης,
Έχοντας υπόψη τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (1) («ο βασικός κανονισμός»), και ιδίως το άρθρο 9 παράγραφοι 2 και 4 και το άρθρο 11 παράγραφος 2,
Έχοντας υπόψη την πρόταση που υπέβαλε η Ευρωπαϊκή Επιτροπή («η Επιτροπή»), κατόπιν διαβούλευσης με τη συμβουλευτική επιτροπή,
Εκτιμώντας τα ακόλουθα:
1. ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
1.1. Προηγούμενες έρευνες και ισχύοντα μέτρα
(1)
Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 2320/97 (2) το Συμβούλιο επέβαλε δασμούς αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ρωσίας. Με την απόφαση 2000/70/ΕΚ της Επιτροπής (3), έγινε δεκτή μια ανάληψη υποχρέωσης από έναν εξαγωγέα στη Ρωσία. Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 348/2000 (4), το Συμβούλιο επέβαλε δασμούς αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή χάλυβα, καταγωγής Κροατίας και Ουκρανίας. Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1322/2004 (5), αποφασίστηκε να μην εφαρμόζονται πλέον τα μέτρα που ισχύουν για τις εισαγωγές, μεταξύ άλλων, από τη Ρωσία για λόγους σύνεσης, λόγω της αντίθετης προς τον ανταγωνισμό συμπεριφοράς ορισμένων παραγωγών της Ένωσης κατά το παρελθόν (βλέπε αιτιολογική σκέψη 9 του εν λόγω κανονισμού).
(2)
Έπειτα από έρευνα επανεξέτασης η οποία πραγματοποιήθηκε σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, το Συμβούλιο, με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 258/2005 (6), τροποποίησε τα οριστικά μέτρα που επιβλήθηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 348/2000, κατάργησε τη δυνατότητα εξαίρεσης από τους δασμούς που προβλέπονται στο άρθρο 2 του εν λόγω κανονισμού και επέβαλε δασμό αντιντάμπινγκ ύψους 38,8 % στις εισαγωγές από την Κροατία και δασμό αντιντάμπινγκ ύψους 64,1 % στις εισαγωγές από την Ουκρανία, με εξαίρεση τις εισαγωγές από την Dnepropetrovsk Tube Works («DTW»), οι οποίες υπόκεινται σε δασμό αντιντάμπινγκ ύψους 51,9 %.
(3)
Με την απόφαση 2005/133/ΕΚ (7) η Επιτροπή ανέστειλε εν μέρει τα οριστικά μέτρα όσον αφορά την Κροατία και την Ουκρανία για περίοδο εννέα μηνών, με ισχύ από τις 18 Φεβρουαρίου 2005. Η μερική αναστολή παρατάθηκε για περαιτέρω περίοδο ενός έτους με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1866/2005 του Συμβουλίου (8).
(4)
Με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 954/2006 (9), το Συμβούλιο επέβαλε οριστικούς δασμούς αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, καταγωγής, μεταξύ άλλων, Κροατίας, Ρωσίας και Ουκρανίας, κατάργησε τους κανονισμούς (ΕΚ) αριθ. 2320/97 και (ΕΚ) αριθ. 348/2000, τερμάτισε τις διαδικασίες ενδιάμεσης επανεξέτασης και επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των δασμών αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων χωρίς συγκόλληση από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής, μεταξύ άλλων, Ρωσίας και τερμάτισε τις διαδικασίες ενδιάμεσης επανεξέτασης των δασμών αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων χωρίς συγκόλληση από σίδηρο ή μη κραματοποιημένο χάλυβα καταγωγής, μεταξύ άλλων, Κροατίας, Ρωσίας και Ουκρανίας («τελευταία έρευνα»).
(5)
Επομένως, τα ισχύοντα μέτρα είναι εκείνα που θεσπίστηκαν με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 954/2006, ήτοι 29,8 % για τις εισαγωγές από την Κροατία, 35,8 % για τις εισαγωγές από τη Ρωσία, με εξαίρεση τα προϊόντα των εταιρειών Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant και Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works (24,1 %), OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant και OAO Seversky Tube Works (27,2 %), και 25,7 % για τις εισαγωγές από την Ουκρανία, με εξαίρεση τα προϊόντα των εταιρειών OJSC Dnepropetrovsk Tube Works (12,3 %), CJSJ Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube και OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (25,1 %).
(6)
Όσον αφορά τις εταιρείες CJSC Nikopolosky Seamless Tubes Plant Niko Tube και OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP) υπενθυμίζεται ότι άλλαξαν οι εμπορικές επωνυμίες τους τον Φεβρουάριο του 2007 σε CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube και OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant, αντίστοιχα (10). Στη συνέχεια, η CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube έπαυσε να υφίσταται ως νομική οντότητα και το σύνολο του ενεργητικού και του παθητικού της εξαγοράστηκε από την LLC Interpipe Niko Tube, που συστάθηκε τον Δεκέμβριο του 2007.
(7)
Σύμφωνα με το άρθρο 266 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης, το ποσοστό του δασμού αντιντάμπινγκ για τον όμιλο Interpipe είχε υπολογιστεί εκ νέου με βάση την απόφαση του Δικαστηρίου της 12ης Φεβρουαρίου 2012 (11). Ο ισχύων δασμός για τον όμιλο αυτό είναι 17,7 %, όπως θεσπίστηκε με τον κανονισμό (ΕΚ) 540/2012 του Συμβουλίου (12), για την εφαρμογή της απόφασης του Δικαστηρίου.
1.2. Αίτηση επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων
(8)
Στις 28 Ιουνίου 2011 η Επιτροπή ανήγγειλε, με ανακοίνωση που δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης, την έναρξη επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων («ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας») (13) των μέτρων αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή χάλυβα, καταγωγής Κροατίας, Ρωσίας και Ουκρανίας δυνάμει του άρθρου 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού.
(9)
Η επανεξέταση άρχισε σε συνέχεια αίτησης που υποβλήθηκε στις 29 Μαρτίου 2011 από την Defence Committee of the Seamless Steel Tubes Industry της Ευρωπαϊκής Ένωσης (επιτροπή άμυνας του κλάδου παραγωγής σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση) («ο αιτών»), εξ ονόματος των παραγωγών της Ένωσης που αντιπροσωπεύουν το μεγαλύτερο μέρος, στη συγκεκριμένη περίπτωση άνω του 50 %, της συνολικής παραγωγής της Ένωσης ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση. Η αίτηση βασίστηκε στο επιχείρημα ότι η λήξη των μέτρων θα είχε ενδεχομένως ως αποτέλεσμα τη συνέχιση ή την επανάληψη της πρακτικής ντάμπινγκ και της ζημίας στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(10)
Μετά την επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων που αναφέρεται ανωτέρω, η Επιτροπή, παράλληλα, άρχισε δύο διαδικασίες μερικής επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού όσον αφορά τις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή χάλυβα, καταγωγής Ουκρανίας και Ρωσίας (14). Τις αιτήσεις για τις εν λόγω διαδικασίες μερικής επανεξέτασης υπέβαλαν ένας όμιλος παραγωγών-εξαγωγέων από την Ουκρανία, ο όμιλος Interpipe, και ένας όμιλος παραγωγών-εξαγωγέων από τη Ρωσία, ο όμιλος TMK. Οι δύο διαδικασίες επανεξέτασης περιορίζονται στην πρακτική ντάμπινγκ μόνον όσον αφορά τους αιτούντες.
1.3. Έρευνα
(11)
Η Επιτροπή ενημέρωσε επισήμως τους παραγωγούς-εξαγωγείς, τους εισαγωγείς, τους γνωστούς χρήστες, τους αντιπροσώπους των χωρών εξαγωγής, τον αιτούντα και τους παραγωγούς της Ένωσης που αναφέρονται στην αίτηση έναρξης διαδικασίας επανεξέτασης. Τα ενδιαφερόμενα μέρη είχαν τη δυνατότητα να γνωστοποιήσουν γραπτώς τις απόψεις τους και να ζητήσουν ακρόαση εντός της προθεσμίας που αναφερόταν στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας.
(12)
Λόγω του μεγάλου αριθμού παραγωγών-εξαγωγέων από τη Ρωσία και την Ουκρανία, παραγωγών της Ένωσης και εισαγωγέων που εμπλέκονται στην έρευνα, στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας αρχικά προβλεπόταν δειγματοληψία, σύμφωνα με το άρθρο 17 του βασικού κανονισμού. Για να μπορέσει η Επιτροπή να αποφασίσει κατά πόσον είναι αναγκαία η δειγματοληψία και, εάν ναι, να επιλέξει ένα δείγμα, ζητήθηκε από τα ανωτέρω μέρη να αναγγελθούν εντός 15 ημερών από την έναρξη της διαδικασίας και να παράσχουν στην Επιτροπή τις πληροφορίες που ζητούνται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας.
(13)
Δεδομένου ότι μόνον ένας παραγωγός-εξαγωγέας από τη Ρωσία και ένας μόνον παραγωγός-εξαγωγέας από την Ουκρανία έδωσαν τις πληροφορίες που ζητούνται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και εξέφρασαν την επιθυμία να συνεργαστούν περαιτέρω με την Επιτροπή, αποφασίστηκε να μην γίνει δειγματοληψία στην περίπτωση των παραγωγών-εξαγωγέων από τη Ρωσία και την Ουκρανία αλλά να σταλεί ερωτηματολόγιο στους εν λόγω παραγωγούς. Στη συνέχεια, ο παραγωγός-εξαγωγέας από τη Ρωσία που έδωσε τις πληροφορίες που ζητούνται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας αποφάσισε να μην απαντήσει στο ερωτηματολόγιο που του είχε διαβιβαστεί και, συνεπώς, να μη συνεργαστεί περαιτέρω.
(14)
Δεκαεννέα παραγωγοί της Ένωσης έδωσαν τις πληροφορίες που τους ζητήθηκαν για την επιλογή δείγματος και δήλωσαν ότι είναι πρόθυμοι να συνεργαστούν με την Επιτροπή. Με βάση τις πληροφορίες που ελήφθησαν από τους παραγωγούς της Ένωσης, η Επιτροπή, πριν από την έναρξη της διαδικασίας, επέλεξε προσωρινά δείγμα τεσσάρων παραγωγών, οι οποίοι διαπιστώθηκε ότι ήταν αντιπροσωπευτικοί του κλάδου παραγωγής της Ένωσης από άποψη όγκου παραγωγής και πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος στην Ένωση. Σύμφωνα με τις παρατηρήσεις που ελήφθησαν σχετικά με την καταλληλότητα της επιλογής αυτής, εντός της προθεσμίας των 15 ημερών μετά την έναρξη της διαδικασίας, η Επιτροπή αντικατέστησε έναν από τους προσωρινά επιλεγμένους παραγωγούς από άλλον.
(15)
Τέσσερις εισαγωγείς έδωσαν τις πληροφορίες που ζητούνται στην ανακοίνωση για την έναρξη της διαδικασίας και εξέφρασαν την προθυμία τους να συνεργαστούν με την Επιτροπή. Ως εκ τούτου, η Επιτροπή αποφάσισε να μην εφαρμόσει τη μέθοδο της δειγματοληψίας και αντ’ αυτού να στείλει ερωτηματολόγιο στους προαναφερόμενους εισαγωγείς.
(16)
Κατά συνέπεια, εστάλησαν ερωτηματολόγια στους τέσσερις δειγματοληπτικά επιλεγμένους παραγωγούς της Ένωσης, στους τέσσερις εισαγωγείς και σε όλους τους παραγωγούς-εξαγωγείς των τριών υπό εξέταση χωρών που έλαβαν μέρος στη διαδικασία.
(17)
Κανένας παραγωγός-εξαγωγέας από τη Ρωσία δεν απάντησε στο ερωτηματολόγιο. Επομένως, θεωρήθηκε ότι κανένας παραγωγός-εξαγωγέας από τη Ρωσία δεν συνεργάστηκε στην έρευνα.
(18)
Ένας όμιλος παραγωγών-εξαγωγέων από την Ουκρανία υπέβαλε απάντηση στο ερωτηματολόγιο.
(19)
Ένας παραγωγός-εξαγωγέας από την Κροατία υπέβαλε απάντηση στο ερωτηματολόγιο.
(20)
Ελήφθησαν επίσης απαντήσεις στο ερωτηματολόγιο από τους τέσσερις δειγματοληπτικά επιλεγμένους παραγωγούς της Ένωσης, τρεις εισαγωγείς και έναν χρήστη.
(21)
Η Επιτροπή αναζήτησε και επαλήθευσε όλες τις πληροφορίες που έκρινε απαραίτητες για τον προσδιορισμό της πιθανότητας συνέχισης ή επανάληψης του ντάμπινγκ και της συνακόλουθης ζημίας, καθώς και για τον προσδιορισμό του συμφέροντος της Ένωσης. Πραγματοποιήθηκαν επισκέψεις επαλήθευσης στις εγκαταστάσεις των ακόλουθων εταιρειών:
α)
Παραγωγοί της Ένωσης:
-
Arcelor Mittal Tubular products Ostrava, Τσεχική Δημοκρατία,
-
Tenaris Dalmine SpA, Bergamo, Ιταλία, και η συνδεδεμένη με αυτήν εταιρεία TGS UK, Aberdeen, Ηνωμένο Βασίλειο,
-
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Ισπανία, και η συνδεδεμένη με αυτήν εταιρεία Almesa, Barcelona, Ισπανία,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Γερμανία·
β)
Παραγωγός-εξαγωγέας από την Κροατία
-
CMC Sisak d.o.o·
γ)
Παραγωγός-εξαγωγέας από την Ουκρανία:
-
Ο όμιλος Interpipe Group (OJSC Interpipe NTRP, Dnepropetrovsk, Ουκρανία, LLC Interpipe Niko Tube, Nikopol, Ουκρανία, καθώς και οι συνδεδεμένες εμπορικές εταιρείες LLC Interpipe Ουκρανία, Dnepropetrovsk, Ουκρανία και Interpipe Europe SA, Lugano, Ελβετία)·
δ)
Εισαγωγείς/χρήστες:
-
Castellan Maria & C s.p.s., San Dona di Piave, Ιταλία,
-
TAL Group, Siderpighi, Pontenure, Piacenza, Ιταλία.
(22)
Η έρευνα σχετικά με τη συνέχιση ή την επανάληψη της πρακτικής ντάμπινγκ και της ζημίας κάλυπτε την περίοδο από την 1η Απριλίου 2010 έως τις 31 Μαρτίου 2011 («περίοδος έρευνας επανεξέτασης» ή «ΠΕΕ»). Η εξέταση των τάσεων σχετικά με την εκτίμηση της πιθανότητας να συνεχιστεί ή να επαναληφθεί η ζημία κάλυψε την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2008 έως το τέλος της ΠΕΕ («υπό εξέταση περίοδος»).
2. ΥΠΟ ΕΞΕΤΑΣΗ ΠΡΟΪΟΝ ΚΑΙ ΟΜΟΕΙΔΕΣ ΠΡΟΪΟΝ
2.1. Υπό εξέταση προϊόν
(23)
Το υπό εξέταση προϊόν είναι το ίδιο με εκείνο που αποτέλεσε αντικείμενο της τελευταίας έρευνας η οποία οδήγησε στην επιβολή των μέτρων που ισχύουν σήμερα, δηλαδή ορισμένοι σωλήνες κάθε είδους χωρίς συγκόλληση («ΣΧΣ») από σίδηρο ή χάλυβα, κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που δεν υπερβαίνει τα 406,4 mm, με ισοδύναμο αξίας άνθρακα (CEV) που δεν υπερβαίνει το 0,86 σύμφωνα με τον τύπο και τη χημική ανάλυση του Διεθνούς Ινστιτούτου Τεχνολογίας Συγκόλλησης - International Institute of Welding (IIW) (15), καταγωγής Κροατίας, Ρωσίας και Ουκρανίας («το υπό εξέταση προϊόν»), το οποίο επί του παρόντος υπάγεται στους κωδικούς ΣΟ ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 και ex 7304 59 93.
(24)
Το υπό εξέταση προϊόν χρησιμοποιείται σε μια ευρεία ποικιλία εφαρμογών, όπως μεταφορά αερίου και υγρών, στον κατασκευαστικό κλάδο για την παραγωγή πασσάλων, για μηχανικές χρήσεις, σωλήνες αερίου, σωλήνες για λέβητες καθώς και σωλήνες για τον πετρελαϊκό τομέα («OCTG») για γεωτρήσεις, επικαλύψεις και σωληνώσεις για την πετρελαϊκή βιομηχανία.
(25)
Οι ΣΧΣ λαμβάνουν πολύ διαφορετικές μορφές κατά την παράδοσή τους στους χρήστες. Μπορούν π.χ. να γαλβανιστούν, να σχηματισθεί σε αυτούς σπείρωμα, να παραδοθούν ως πράσινοι σωλήνες (δηλαδή χωρίς καμία θερμική επεξεργασία), με ειδικές άκρες, διαφορετικές διατομές, να κοπούν σε συγκεκριμένα μεγέθη ή όχι. Δεν υπάρχουν γενικευμένα τυποποιημένα μεγέθη για τους σωλήνες, πράγμα που εξηγεί γιατί οι περισσότεροι από τους ΣΧΣ κατασκευάζονται κατόπιν παραγγελιών του πελάτη. Οι ΣΧΣ συνδέονται, κανονικά, με συγκόλληση. Εντούτοις, σε ειδικές περιπτώσεις μπορούν να συνδεθούν μέσω του σπειρώματός τους ή να χρησιμοποιηθούν μεμονωμένα, μολονότι παραμένουν συγκολλήσιμοι. Η έρευνα έχει δείξει ότι όλοι οι ΣΧΣ έχουν τα ίδια φυσικά, χημικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και τις ίδιες βασικές χρήσεις.
2.2. Ομοειδές προϊόν
(26)
Όπως καθορίστηκε κατά την προηγούμενη, καθώς και κατά την τελευταία έρευνα, αυτή η έρευνα επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων επιβεβαίωσε ότι το προϊόν που εξάγεται στην Ένωση από την Κροατία, τη Ρωσία και την Ουκρανία, το προϊόν που παράγεται και πωλείται στις εγχώριες αγορές της Κροατίας, της Ρωσίας και της Ουκρανίας, και το προϊόν που παράγεται και πωλείται στην Ένωση από τους παραγωγούς της Ένωσης παρουσιάζουν τα ίδια βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά και προορίζονται για τις ίδιες χρήσεις και, ως εκ τούτου, θεωρούνται ομοειδή προϊόντα, κατά την έννοια του άρθρου 1 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
3. ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(27)
Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε αν υπήρχε πιθανότητα να συνεχιστεί ή να επαναληφθεί η πρακτική ντάμπινγκ μετά την πιθανή λήξη των ισχυόντων μέτρων.
3.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(28)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, ο συνολικός όγκος των εισαγωγών, όπως καταγράφηκε στην Eurostat, ΣΧΣ από την Κροατία, τη Ρωσία και την Ουκρανία ανερχόταν σε 42 723 τόνους που αντιστοιχούν σε μερίδιο 2,5 % της αγοράς της Ένωσης.
(29)
Σύμφωνα με το άρθρο 11 παράγραφος 9 του βασικού κανονισμού, χρησιμοποιήθηκε η ίδια μέθοδος όπως κατά την αρχική έρευνα, όπου δεν είχαν μεταβληθεί οι περιστάσεις ή όπου δεν υπήρχαν πληροφορίες. Σε περίπτωση μη συνεργασίας, όπως στην περίπτωση της Ρωσίας, έπρεπε να γίνει χρήση των διαθέσιμων πραγματικών στοιχείων, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού. Όσον αφορά την Κροατία και την Ουκρανία, χρησιμοποιήθηκαν οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν από τις συνεργασθείσες εταιρείες, καθώς και οι πληροφορίες που ήταν δημοσίως διαθέσιμες.
3.2. Ντάμπινγκ στις εισαγωγές που πραγματοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ
3.2.1. Γενική μεθοδολογία
(30)
Η γενική μεθοδολογία που αναφέρεται κατωτέρω εφαρμόστηκε σε όλους τους συνεργασθέντες παραγωγούς από την Κροατία και την Ουκρανία. Συνεπώς, τα πορίσματα περί πρακτικής ντάμπινγκ για καθεμία από τις υπό εξέταση χώρες εξαγωγής περιγράφουν μόνο την ειδική κατάσταση που επικρατεί σε καθεμία από αυτές. Όσον αφορά τη Ρωσία, ελλείψει συνεργασίας από τους ρώσους παραγωγούς-εξαγωγείς, η γενική ανάλυση, συμπεριλαμβανομένου του υπολογισμού του ντάμπινγκ, βασίζεται στα καλύτερα διαθέσιμα στοιχεία, σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού.
3.2.2. Κανονική αξία
(31)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού εξετάσθηκε, πρώτον, για κάθε συνεργαζόμενο παραγωγό κατά πόσον ο συνολικός όγκος εγχώριων πωλήσεων του ομοειδούς προϊόντος σε ανεξάρτητους πελάτες ήταν αντιπροσωπευτικός σε σύγκριση με το συνολικό όγκο εξαγωγικών πωλήσεών του στην Ένωση, δηλαδή κατά πόσον ο συνολικός όγκος των εν λόγω πωλήσεων ήταν ίσος με το 5 %, τουλάχιστον, του συνολικού όγκου των εξαγωγικών πωλήσεων του υπό εξέταση προϊόντος στην Ένωση.
(32)
Για κάθε τύπο προϊόντος που πωλήθηκε από παραγωγούς-εξαγωγείς στην εγχώρια αγορά τους και που αποδείχθηκε ότι ήταν άμεσα συγκρίσιμος με τον τύπο του προϊόντος που πωλήθηκε προς εξαγωγή στην Ένωση, καθορίστηκε κατά πόσον οι εγχώριες πωλήσεις ήταν επαρκώς αντιπροσωπευτικές κατά την έννοια του άρθρου 2 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού. Οι εγχώριες πωλήσεις ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος κρίθηκαν επαρκώς αντιπροσωπευτικές, όταν ο συνολικός όγκος του εν λόγω τύπου προϊόντος που πωλήθηκε από τον εκάστοτε παραγωγό-εξαγωγέα στην εγχώρια αγορά σε ανεξάρτητους πελάτες κατά την ΠΕΕ αντιπροσώπευε τουλάχιστον το 5 % του συνολικού όγκου των πωλήσεων του συγκρίσιμου τύπου προϊόντος που εξάχθηκε στην Ένωση.
(33)
Εξετάστηκε επίσης εάν οι εγχώριες πωλήσεις κάθε τύπου προϊόντος θα μπορούσαν να θεωρηθούν ότι πραγματοποιήθηκαν στο πλαίσιο συνήθων εμπορικών πράξεων σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Αυτό έγινε με τον προσδιορισμό της αναλογίας των επικερδών πωλήσεων σε ανεξάρτητους πελάτες στην εγχώρια αγορά κάθε εξαγόμενου τύπου του υπό εξέταση προϊόντος κατά την ΠΕΕ.
(34)
Για τους τύπους του προϊόντος για τους οποίους άνω του 80 % του όγκου των πωλήσεων στην εγχώρια αγορά του συγκεκριμένου τύπου προϊόντος πραγματοποιήθηκαν σε τιμές άνω του κόστους και η μέση σταθμισμένη τιμή πώλησης αυτού του τύπου ήταν ίση ή μεγαλύτερη του μοναδιαίου κόστους παραγωγής του, η κανονική αξία, ανά τύπο προϊόντος, υπολογίστηκε ως ο σταθμισμένος μέσος όρος του συνόλου των πραγματικών εγχώριων τιμών πώλησης του εν λόγω τύπου, ανεξάρτητα από το εάν οι πωλήσεις αυτές ήταν επικερδείς ή όχι.
(35)
Στις περιπτώσεις που ο όγκος των επικερδών πωλήσεων ενός τύπου προϊόντος αντιπροσώπευε το 80 % ή λιγότερο του συνολικού όγκου πωλήσεων του συγκεκριμένου τύπου, ή η μέση σταθμισμένη τιμή του συγκεκριμένου τύπου ήταν κατώτερη από το μοναδιαίο κόστος παραγωγής, η κανονική αξία βασίστηκε στην πραγματική εγχώρια τιμή, η οποία υπολογίστηκε ως μέση σταθμισμένη τιμή μόνον των επικερδών εγχώριων πωλήσεων του εν λόγω τύπου προϊόντος κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
(36)
Στις περιπτώσεις που δεν πραγματοποιήθηκαν εγχώριες πωλήσεις ενός συγκεκριμένου τύπου προϊόντος και για τύπους προϊόντων για τους οποίους οι εγχώριες πωλήσεις ήταν ανεπαρκείς, η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(37)
Στις περιπτώσεις που η κανονική αξία κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού, τα ποσά για τα έξοδα πώλησης, τα γενικά και διοικητικά έξοδα και τα κέρδη βασίστηκαν, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 6 εισαγωγική φράση του βασικού κανονισμού, στα πραγματικά στοιχεία που αφορούν την παραγωγή και τις πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος, κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις, από τον παραγωγό-εξαγωγέα ή στα διαθέσιμα στοιχεία.
3.2.3. Τιμή εξαγωγής
(38)
Σε όλες τις περιπτώσεις στις οποίες το υπό εξέταση προϊόν εξάχθηκε σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση, η τιμή εξαγωγής καθορίστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, δηλαδή με βάση την πράγματι πληρωθείσα ή πληρωτέα τιμή εξαγωγής.
3.2.4. Σύγκριση
(39)
Η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων του ομίλου που συνεργάστηκε συγκρίθηκαν σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου. Για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση μεταξύ της κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής, πραγματοποιήθηκαν οι δέουσες προσαρμογές ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τόσο τις τιμές όσο και τη συγκρισιμότητα των τιμών, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.
3.2.5. Περιθώριο ντάμπινγκ για τους συνεργασθέντες παραγωγούς-εξαγωγείς.
(40)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφοι 11 και 12 του βασικού κανονισμού, η μέση σταθμισμένη κανονική αξία συγκρίθηκε με τη μέση σταθμισμένη τιμή εξαγωγής ανά τύπο προϊόντος και σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου για καθεμία από τις συνεργασθείσες εταιρείες.
3.3. Κροατία
(41)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, ο συνολικός όγκος των εισαγωγών ΣΧΣ από την CMC Sisak, που είναι ο μοναδικός παραγωγός-εξαγωγέας ΣΧΣ στην Κροατία, αντιπροσώπευε λιγότερο από το 1 % της συνολικής κατανάλωσης της Ένωσης.
3.3.1. Κανονική αξία
(42)
Από την έρευνα προέκυψε ότι, ενώ οι εγχώριες πωλήσεις του υπό εξέταση προϊόντος ήταν αντιπροσωπευτικές σύμφωνα με τις αιτιολογικές σκέψεις 30 και 31 ανωτέρω, δεν πραγματοποιήθηκαν πωλήσεις κατά τις συνήθεις εμπορικές πράξεις. Συνεπώς, η κανονική αξία όσον αφορά τον συνεργασθέντα παραγωγό κατασκευάστηκε σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 3 του βασικού κανονισμού.
(43)
Ως εκ τούτου, η κανονική αξία κατασκευάστηκε με βάση το κόστος παραγωγής στο οποίο προστέθηκε ένα εύλογο ποσό για τα κέρδη και για τα έξοδα ΠΓ&Δ, με βάση τα διαθέσιμα στοιχεία.
3.3.2. Τιμή εξαγωγής
(44)
Ο συνεργασθείς παραγωγός εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν είτε άμεσα είτε μέσω της συνδεδεμένης με αυτόν εμπορικής εταιρείας στην Ελβετία σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση. Ως εκ τούτου, οι τιμές εξαγωγής, σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 8 του βασικού κανονισμού, καθορίστηκαν με βάση τις τιμές που έχουν πράγματι πληρωθεί ή πρέπει να πληρωθούν από τον πρώτο ανεξάρτητο πελάτη στην Ένωση.
3.3.3. Σύγκριση
(45)
Η σύγκριση μεταξύ της κατασκευασμένης κανονικής αξίας και της τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε σε επίπεδο τιμών εκ του εργοστασίου.
(46)
Για να εξασφαλιστεί δίκαιη σύγκριση στο ίδιο επίπεδο συναλλαγών έγινε η κατάλληλη προσαρμογή ώστε να ληφθούν υπόψη οι διαφορές που επηρεάζουν τη δυνατότητα σύγκρισης των τιμών. Πραγματοποιήθηκαν επομένως προσαρμογές σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού, όσον αφορά τα έξοδα μεταφοράς, τις εκπτώσεις και τις μειώσεις τιμών, τις προμήθειες και το πιστωτικό κόστος.
3.3.4. Περιθώριο ντάμπινγκ
(47)
Σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 11 του βασικού κανονισμού, το περιθώριο ντάμπινγκ καθορίστηκε με βάση τη σύγκριση του σταθμισμένου μέσου όρου της κατασκευασμένης κανονικής αξίας με τη σταθμισμένη μέση τιμή εξαγωγής προς την Ένωση. Αυτή η σύγκριση έδειξε την ύπαρξη σημαντικού ντάμπινγκ άνω του 60 % κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
3.4. Ρωσία
(48)
Κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, όπως καταγράφηκε από τη Eurostat, ο συνολικός όγκος των εισαγωγών ΣΧΣ από τη Ρωσία ανήλθε σε 10 785 ΜΤ και αντιστοιχεί σε μερίδιο 1 % περίπου της αγοράς της Ένωσης.
3.4.1. Κανονική αξία
(49)
Όπως αναφέρεται παραπάνω, λόγω έλλειψης συνεργασίας εκ μέρους των παραγωγών-εξαγωγέων από τη Ρωσία, πρέπει να ληφθούν υπόψη τα διαθέσιμα στοιχεία για να προσδιοριστεί κατά πόσον υπήρχε πρακτική ντάμπινγκ κατά την ΠΕΕ. Σύμφωνα με το άρθρο 18 του βασικού κανονισμού και ελλείψει δεδομένων από το ερωτηματολόγιο, η κανονική αξία υπολογίστηκε με βάση τα στοιχεία που περιέχονται στην αίτηση επανεξέτασης και στις περιοδικές εκδόσεις «Metal Expert» όσον αφορά την πλέον χαμηλή ποιότητα σωλήνων χωρίς συγκόλληση τελειωμένων εν θερμώ.
(50)
Όσον αφορά τις τιμές του φυσικού αερίου στη Ρωσία, διαπιστώθηκε ότι έπρεπε να γίνει προσαρμογή σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, στην περίπτωση που επιβληθούν μέτρα κατά την τελευταία έρευνα (16). Ωστόσο, κατά την τρέχουσα έρευνα, η κανονική αξία καθορίστηκε χωρίς να ληφθεί υπόψη κατά πόσον ήταν αναγκαίο να γίνει προσαρμογή όσον αφορά το κόστος του φυσικού αερίου που βαρύνει τους ρώσους παραγωγούς-εξαγωγείς σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Αυτό συνέβη επειδή, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 53, η χρήση μη προσαρμοσμένου κόστους παραγωγής δείχνει ήδη σαφώς ότι εφαρμοζόταν πρακτική ντάμπινγκ στη διάρκεια της ΠΕΕ. Επομένως και δεδομένου ότι σκοπός της έρευνας επανεξέτασης ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων είναι να διαπιστωθεί αν η πρακτική ντάμπινγκ αναμένεται να συνεχιστεί ή να επαναληφθεί σε περίπτωση που καταργηθούν τα μέτρα, προκειμένου να διαπιστωθεί αν τα ισχύοντα μέτρα πρέπει να διατηρηθούν ή να καταργηθούν, κρίθηκε ότι δεν ήταν αναγκαίο να εξεταστεί αν είναι δικαιολογημένη στην προκειμένη περίπτωση η προσαρμογή βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
3.4.2. Τιμή εξαγωγής
(51)
Η μέση τιμή εξαγωγής υπολογίστηκε με βάση την αξία CIF της Eurostat για τους αντίστοιχους τύπους σωλήνων χωρίς συγκόλληση τελειωμένων εν θερμώ.
3.4.3. Σύγκριση
(52)
Ελλείψει επαληθευμένων δεδομένων από το ερωτηματολόγιο, η σύγκριση μεταξύ κανονικής αξίας και τιμής εξαγωγής πραγματοποιήθηκε με βάση τα στοιχεία που περιέχονται στην αίτηση επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 10 του βασικού κανονισμού.
3.4.4. Περιθώριο ντάμπινγκ
(53)
Σύμφωνα με το άρθρο 18 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, το περιθώριο ντάμπινγκ καθορίστηκε με βάση τη σύγκριση της μέσης σταθμισμένης κανονικής αξίας και της μέσης σταθμισμένης τιμής εξαγωγής προς την Ένωση, ανά τύπο προϊόντος. Από τη σύγκριση αυτή προέκυψε η ύπαρξη ντάμπινγκ ύψους 38,4 %, το οποίο ήταν υψηλότερο από το περιθώριο ντάμπινγκ 35,8 % που διαπιστώθηκε κατά την προηγούμενη έρευνα.
3.5. Ουκρανία
(54)
Από τους τρεις γνωστούς παραγωγούς-εξαγωγείς από την Ουκρανία μόνο ένας όμιλος παραγωγών-εξαγωγέων συνεργάστηκε με την Επιτροπή κατά την τρέχουσα έρευνα επανεξέτασης, ο όμιλος Interpipe. Ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας αντιπροσώπευε περίπου το 70 % της συνολικής παραγωγής ΣΧΣ της Ουκρανίας και πάνω από το 80 % των συνολικών εξαγωγών της Ουκρανίας στην Ένωση. Κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ, το μερίδιο των εξαγωγών της Ουκρανίας στην Ένωση σε σχέση με την κατανάλωση της Ένωσης ήταν μικρότερο του 2 %.
3.5.1. Κανονική αξία
(55)
Από την έρευνα προέκυψε ότι οι εγχώριες πωλήσεις του ομοειδούς προϊόντος ήταν αντιπροσωπευτικές σύμφωνα με τις αιτιολογικές σκέψεις 31 έως 33 ανωτέρω. Ως εκ τούτου, η κανονική αξία καθορίστηκε σύμφωνα με τις αιτιολογικές σκέψεις 34 έως 37 ανωτέρω.
(56)
Όσον αφορά τις τιμές της ενέργειας στην Ουκρανία, διαπιστώθηκε ότι χρειάστηκε να γίνει προσαρμογή σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, όταν επιβλήθηκαν μέτρα βάσει της προηγούμενης έρευνας (17). Ωστόσο, κατά την τρέχουσα έρευνα, η κανονική αξία καθορίστηκε χωρίς να εξεταστεί κατά πόσο ήταν αναγκαίο να γίνει προσαρμογή λόγω του κόστους της ενέργειας που βαρύνει τους ουκρανούς παραγωγούς-εξαγωγείς σύμφωνα με το άρθρο 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού. Αυτό συνέβη επειδή, όπως φαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 61 κατωτέρω, η χρήση ενός μη προσαρμοσμένου κόστους παραγωγής ήδη δείχνει σαφώς ότι εφαρμοζόταν πρακτική ντάμπινγκ στη διάρκεια της ΠΕΕ. Επομένως και δεδομένου ότι σκοπός της επανεξέτασης λόγω της λήξης ισχύος των μέτρων είναι να διαπιστωθεί αν η πρακτική ντάμπινγκ αναμένεται να συνεχιστεί ή να επαναληφθεί σε περίπτωση που καταργηθούν τα μέτρα, προκειμένου να διαπιστωθεί αν τα ισχύοντα σήμερα μέτρα πρέπει να διατηρηθούν ή να καταργηθούν, κρίθηκε ότι δεν ήταν αναγκαίο να εξεταστεί αν είναι δικαιολογημένη στην προκειμένη περίπτωση η προσαρμογή βάσει του άρθρου 2 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού.
3.5.2. Τιμή εξαγωγής
(57)
Ο όμιλος Interpipe εξήγαγε το υπό εξέταση προϊόν μέσω της συνδεδεμένης με αυτόν εμπορικής εταιρείας που έχει την έδρα της στην Ελβετία απευθείας σε ανεξάρτητους πελάτες στην Ένωση. Ως εκ τούτου, οι τιμές εξαγωγής καθορίζονται σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 38.
3.5.3. Σύγκριση
(58)
Η κανονική αξία και η τιμή εξαγωγής του ομίλου Interpipe συγκρίθηκαν σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 39. Με αυτή τη βάση, πραγματοποιήθηκαν προσαρμογές για να ληφθούν υπόψη το κόστος μεταφοράς, ασφάλισης, χειρισμού, φόρτωσης και το παρεπόμενο κόστος, το κόστος πίστωσης και οι προμήθειες, όπου κρίθηκε απαραίτητο και αιτιολογημένο.
3.5.4. Περιθώριο ντάμπινγκ
(59)
Το περιθώριο ντάμπινγκ υπολογίστηκε σύμφωνα με την αιτιολογική σκέψη 40.
(60)
Όπως και κατά την προηγούμενη έρευνα, και σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική των θεσμικών οργάνων, υπολογίστηκε ένα ενιαίο περιθώριο ντάμπινγκ για ολόκληρο τον όμιλο. Κατά τη μέθοδο που χρησιμοποιήθηκε προς τον σκοπό αυτό το ποσό του ντάμπινγκ υπολογίστηκε για κάθε παραγωγό-εξαγωγέα πριν να καθοριστεί ο σταθμισμένος μέσος όρος του ντάμπινγκ για τον όμιλο ως σύνολο. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι η εν λόγω μεθοδολογία ήταν διαφορετική από τη μεθοδολογία που εφαρμόστηκε στην προηγούμενη έρευνα, κατά την οποία ο υπολογισμός του ντάμπινγκ έγινε με σύμπτυξη όλων των συναφών δεδομένων σε σχέση με την παραγωγή, την κερδοφορία και τις πωλήσεις στην Ένωση των μονάδων παραγωγής. Οποιαδήποτε μεταβολή των περιστάσεων που δικαιολογεί αυτή την αλλαγή στη μεθοδολογία οφείλεται σε αλλαγή στην εταιρική δομή του ομίλου που επιτρέπει την ταυτοποίηση του παραγωγού στο πλαίσιο του ομίλου όσον αφορά τις πωλήσεις και την παραγωγή.
(61)
Από τη σύγκριση προέκυψε η ύπαρξη πρακτικής ντάμπινγκ άνω του 10 % από τον όμιλο παραγωγών-εξαγωγέων που συνεργάστηκε και πραγματοποίησε εξαγωγές στην Ένωση κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ.
4. ΠΙΘΑΝΟΤΗΤΑ ΣΥΝΕΧΙΣΗΣ ΤΟΥ ΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
4.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(62)
Από το ανωτέρω σκεπτικό συνάγεται ότι η πρακτική ντάμπινγκ συνεχίστηκε κατά την περίοδο της έρευνας επανεξέτασης. Ως εκ τούτου, η πιθανότητα συνέχισης της πρακτικής ντάμπινγκ σε περίπτωση λήξης της ισχύος των μέτρων εξετάζεται κατωτέρω.
4.1.1. Κροατία
(63)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 46 ανωτέρω, ένα σημαντικό περιθώριο ντάμπινγκ διαπιστώθηκε κατά τη διάρκεια της περιόδου της έρευνας επανεξέτασης. Ωστόσο, ο ιδιοκτήτης του παραγωγού-εξαγωγέα στη συνέχεια αποφάσισε να εκχωρήσει την εταιρεία και, ως εκ τούτου, ο παραγωγός-εξαγωγέας δεν δεχόταν πλέον νέες παραγγελίες από το φθινόπωρο του 2011 και έπαυσε κάθε παραγωγή ΣΧΣ από το τέλος του 2011. Αντιστοίχως, από το 2012 δεν υπάρχει παραγωγή σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση στην Κροατία και κατά την περίοδο μετά την ΠΕΕ εξάχθηκαν πολύ περιορισμένες ποσότητες.
(64)
Από την έρευνα προέκυψε ότι η εταιρεία που παρήγαγε κατά παραγγελία δεν διαθέτει σημαντικά αποθέματα. Πράγματι, λόγω της μεγάλης ποικιλίας σωλήνων και του υψηλού κόστους, δεν συμφέρει από οικονομική άποψη να διατηρούνται σημαντικά αποθέματα.
(65)
Με βάση τα ανωτέρω, και λαμβάνοντας υπόψη ότι η διαδικασία πώλησης της εταιρείας δεν έχει ακόμη ολοκληρωθεί, η συνέχιση του ντάμπινγκ των ΣΧΣ καταγωγής Κροατίας είναι μάλλον απίθανη βραχυπρόθεσμα και μεσοπρόθεσμα.
4.1.2. Ρωσία
4.1.2.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(66)
Επιπλέον της ανάλυσης της ύπαρξης ντάμπινγκ κατά την ΠΕΕ, εξετάστηκε και το ενδεχόμενο συνέχισης της πρακτικής ντάμπινγκ.
(67)
Στο πλαίσιο αυτό αναλύθηκαν τα ακόλουθα στοιχεία: ο όγκος και οι τιμές των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία, η παραγωγική ικανότητα και η πλεονάζουσα ικανότητα στη Ρωσία, ο ελκυστικός χαρακτήρας της αγοράς της Ένωσης και άλλων αγορών, τρίτων χωρών.
4.1.2.2. Όγκος και τιμές εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία
(68)
Μετά την επιβολή των οριστικών μέτρων τον Ιούνιο του 2006 και την αναθεώρησή τους τον Αύγουστο του 2008 με τον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 812/2008 του Συμβουλίου (18), οι εισαγωγές που δηλώθηκαν ως καταγωγής Ρωσίας μειώθηκαν σταθερά και παρέμειναν σε χαμηλά επίπεδα μέχρι το τέλος της ΠΕΕ.
(69)
Κατά την ίδια περίοδο, οι τιμές των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από τη Ρωσία παρέμειναν σε σχετικά χαμηλά επίπεδα.
4.1.2.3. Παραγωγική και πλεονάζουσα ικανότητα στη Ρωσία
(70)
Όσον αφορά τη συνολική παραγωγική ικανότητα ΣΧΣ στη Ρωσία, και ελλείψει επαληθευμένων στοιχείων, διάφορες δημοσίως διαθέσιμες πηγές πληροφοριών επισημαίνουν ότι η παραγωγική ικανότητα υπερβαίνει σε μεγάλο βαθμό τη ζήτηση στην εγχώρια αγορά.
(71)
Παρόλο που το μερίδιο αγοράς της Ρωσίας στην ΕΕ δεν είναι κατά πολύ ανώτερο του 1 %, η κατ’ εκτίμηση εγκατεστημένη παραγωγική ικανότητα της Ρωσίας ανέρχεται σε 4 εκατ. MT περίπου ετησίως. Εκτιμάται ότι η ρωσική βιομηχανία λειτουργεί μόνο κατά το 70 % περίπου της παραγωγικής της ικανότητας. Μετά την αφαίρεση της γνωστής εσωτερικής κατανάλωσης και του όγκου των εξαγωγών προς άλλες αγορές σύμφωνα με τις στατιστικές εξαγωγών της Ρωσίας, η σημερινή πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα υπερβαίνει το 1 εκατ. MT ετησίως και αντιπροσωπεύει σχεδόν το 65 % της κατανάλωσης στην Ένωση. Παρά την τρέχουσα πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα και με βάση τις πληροφορίες που παρασχέθηκαν από τον καταγγέλλοντα οι οποίες δεν αμφισβητήθηκαν από τα ενδιαφερόμενα μέρη, φαίνεται ότι η ρωσική παραγωγική ικανότητα μπορεί να αυξηθεί περαιτέρω κατά τα επόμενα έτη. Ένας ρώσος παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι έχει φθάσει ένα πολύ υψηλό ποσοστό παραγωγικής ικανότητας και δεν έχει καμία πρόθεση να αυξήσει την παραγωγική του ικανότητα στο προσεχές μέλλον. Ο ίδιος παραγωγός-εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι σύμφωνα με έγκυρη εμπορική δημοσίευση, τα ποσοστά ικανότητας παραγωγής ΣΧΣ της Ρωσίας είναι «υψηλά» και ότι ο όγκος της παραγωγής του υπό εξέταση προϊόντος στη Ρωσία κάλυπτε την εγχώρια κατανάλωση. Ωστόσο, οι πληροφορίες που παρασχέθηκαν από την εταιρεία δεν ήταν διαθέσιμες στο φάκελο, καθώς η εταιρεία προτίμησε να μη συνεργαστεί, ούτε ήταν δυνατόν να επαληθευτούν. Επιπλέον, ο όρος «υψηλά ποσοστά» δεν προσδιοριζόταν ποσοτικά στη δημοσίευση και δεν κατέστη δυνατό να εξαχθεί συμπέρασμα επ’ αυτού. Ως εκ τούτου, οι παρατηρήσεις σχετικά με τα επίπεδα παραγωγής και κατανάλωσης του υπό εξέταση προϊόντος στη Ρωσία δεν έθεταν υπό αμφισβήτηση κατά κανένα τρόπο την ύπαρξη σημαντικής πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας στη Ρωσία. Πρέπει να σημειωθεί ότι η εκτίμηση της εγκατεστημένης παραγωγικής ικανότητας της Ρωσίας σε 4 εκατ. MT περίπου ετησίως δεν αμφισβητήθηκε μετά την κοινοποίηση των πορισμάτων της έρευνας σε όλα τα ενδιαφερόμενα μέρη.
4.1.2.4. Ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης και άλλων αγορών, τρίτων χωρών
(72)
Όπως αναφέρθηκε παραπάνω, υπάρχει σημαντική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στη ρωσική εγχώρια αγορά που υποδηλώνει μια ισχυρή και φυσική ανάγκη για την εξεύρεση εναλλακτικών αγορών προκειμένου να απορροφηθεί αυτή η πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα.
(73)
Η αγορά της Ένωσης είναι μία από τις μεγαλύτερες αγορές στον κόσμο και εξακολουθεί να αυξάνεται. Είναι επίσης σαφές, βάσει των στοιχείων που συγκεντρώθηκαν κατά την έρευνα, ότι οι ρωσικές εταιρείες επέδειξαν μεγάλο ενδιαφέρον για την ενίσχυση της παρουσίας τους σε μία από τις μεγαλύτερες αγορές του κόσμου και στη διατήρηση σημαντικού μεριδίου αγοράς στην αγορά της Ένωσης. Ένας ρώσος παραγωγός-εξαγωγέας υποστήριξε ότι οι πληροφορίες που υποβάλλονται όπως ορίζεται στην ανακοίνωση για την έναρξη διαδικασίας, και όχι ο προσδιορισμός με βάση τα βέλτιστα διαθέσιμα στοιχεία, θα έπρεπε να αποτελούν τη βάση για τα πορίσματα σχετικά με την ύπαρξη ντάμπινγκ και την πιθανότητα επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ και της ζημίας. Ωστόσο, όταν ο εν λόγω παραγωγός-εξαγωγέας από τη Ρωσία επέλεξε να μην συνεργαστεί περαιτέρω, δήλωσε ότι λόγω εσωτερικών διαδικασιών αναδιάρθρωσης το ερωτηματολόγιο, το οποίο περιελάμβανε τις πληροφορίες που υποβλήθηκαν μετά την κίνηση της διαδικασίας, δεν ήταν δυνατόν να χρησιμοποιηθεί για να προσδιοριστεί, στην περίπτωσή του, εάν υπάρχει πιθανότητα συνέχισης ή επανάληψης της πρακτικής ντάμπινγκ ή κατά πόσον οι περιστάσεις είχαν μεταβληθεί σε βαθμό που να δικαιολογούν την επανεξέταση του επιπέδου των μέτρων. Συνεπώς, κρίθηκε ότι οι εν λόγω πληροφορίες δεν ήταν δυνατόν να χρησιμοποιηθούν.
4.1.2.5. Συμπέρασμα για την πιθανότητα συνέχισης της πρακτικής ντάμπινγκ
(74)
Με βάση τις προαναφερθείσες διαπιστώσεις, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι σημαντικοί όγκοι εισαγωγών από τη Ρωσία εξακολουθούν να αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και ότι είναι πολύ πιθανό να συνεχιστεί η πρακτική ντάμπινγκ. Λαμβάνοντας υπόψη την τρέχουσα και τη μελλοντική πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητα στη Ρωσία, καθώς και το γεγονός ότι η αγορά της Ένωσης είναι μία από τις μεγαλύτερες αγορές στον κόσμο με ένα ελκυστικό επίπεδο τιμών, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι ρώσοι εξαγωγείς είναι πιθανόν να αυξήσουν περαιτέρω τις εξαγωγές τους στην Ένωση σε τιμές ντάμπινγκ, εάν επιτραπεί η λήξη της ισχύος των μέτρων αντιντάμπινγκ.
4.1.3. Ουκρανία
4.1.3.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(75)
Πέραν από την ανάλυση της ύπαρξης ντάμπινγκ κατά την ΠΕΕ (αιτιολογικές σκέψεις 54 έως 61 ανωτέρω), εξετάστηκε επίσης το ενδεχόμενο να συνεχιστεί η πρακτική ντάμπινγκ.
(76)
Από την άποψη αυτή, αναλύθηκαν τα ακόλουθα στοιχεία: ο όγκος και οι τιμές των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την Ουκρανία, η παραγωγική ικανότητα και η πλεονάζουσα ικανότητα στην Ουκρανία, ο ελκυστικός χαρακτήρας της αγοράς της Ένωσης και άλλων αγορών, τρίτων χωρών.
4.1.3.2. Όγκος και τιμές εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ από την Ουκρανία
(77)
Μετά την επιβολή των οριστικών μέτρων τον Ιούνιο του 2006 οι εισαγωγές από την Ουκρανία μειώθηκαν σημαντικά και παρέμειναν σε σχετικά χαμηλό επίπεδο μεριδίου αγοράς της Ένωσης, κατώτερο του 2 %. Κατά την ίδια περίοδο, οι τιμές των εισαγωγών από την Ουκρανία που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ παρέμειναν σε σχετικά χαμηλά επίπεδα. Επιπλέον, οι μέσες τιμές πωλήσεων προς τις άλλες εξαγωγικές αγορές εκτός της Ένωσης, όπου δεν επιβάλλονταν δασμοί αντιντάμπινγκ, διαπιστώθηκε ότι ήταν παρόμοιου ή ακόμη και χαμηλότερου επιπέδου από ό, τι οι τιμές πωλήσεων στην Ένωση.
4.1.3.3. Παραγωγική και πλεονάζουσα ικανότητα στην Ουκρανία
(78)
Βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, στο δημόσιο τομέα υπάρχουν τρεις κύριοι ουκρανοί παραγωγοί ΣΧΣ με συνολική εκτιμώμενη παραγωγική ικανότητα 1,5 εκατ. τόνων περίπου ετησίως ή σχεδόν ίση με τη συνολική κατανάλωση της Ένωσης.
(79)
Αν και το μερίδιο αγοράς της Ουκρανίας στην ΕΕ είναι μόλις κάτω από το 2 %, η υπολογιζόμενη αναξιοποίητη ικανότητα στην Ουκρανία ανέρχεται σε 50 % ή 750 000 τόνους κατ’ έτος, μέγεθος που αντιστοιχεί στο 50 % περίπου της κατανάλωσης στην Ένωση.
4.1.3.4. Ελκυστικότητα της αγοράς της Ένωσης και άλλων, τρίτων αγορών
(80)
Η έρευνα επιβεβαίωσε ότι οι τρεις κύριοι ουκρανοί παραγωγοί ΣΧΣ εξάγουν το υπό εξέταση προϊόν στην Ένωση. Με την έρευνα διαπιστώθηκε περαιτέρω ότι το συνεργαζόμενο μέρος εξάγει στην Ένωση σε τιμές που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ. Βάσει των πληροφοριών που διαθέτει ο δημόσιος τομέας επισημαίνεται περαιτέρω ότι οι λοιποί κύριοι ουκρανοί παραγωγοί εξάγουν ΣΧΣ στην Ένωση σε τιμές χαμηλότερες από τις τιμές της συνεργαζόμενης εταιρείας.
4.1.3.5. Συμπέρασμα για την πιθανότητα συνέχισης της πρακτικής ντάμπινγκ
(81)
Λαμβανομένου υπόψη ότι οι εισαγωγές από την Ουκρανία εξακολουθούν να αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ και ότι οι εξαγωγικές πωλήσεις σε άλλες εξαγωγικές αγορές εκτός της Ευρωπαϊκής Ένωσης διεξάγονται σε τιμές παρόμοιες ή ακόμη χαμηλότερες από τις τιμές στην Ένωση και δεδομένης της σημαντικής πλεονάζουσας παραγωγικής ικανότητας στην Ουκρανία και του γεγονότος ότι η αγορά της Ένωσης είναι μία από τις μεγαλύτερες αγορές στον κόσμο, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι ουκρανοί εξαγωγείς είναι πιθανόν να αυξήσουν περαιτέρω τις εξαγωγές τους στην Ένωση σε τιμές ντάμπινγκ εάν λήξει η ισχύς των μέτρων αντιντάμπινγκ.
4.2. Συμπέρασμα
(82)
Με βάση τα ανωτέρω συνάγεται το συμπέρασμα ότι υπάρχει σημαντικός και πραγματικός κίνδυνος συνέχισης της πρακτικής ντάμπινγκ όσον αφορά τους σωλήνες κάθε είδους χωρίς συγκόλληση καταγωγής Ουκρανίας και Ρωσίας εάν λήξει η ισχύς των υφισταμένων μέτρων. Από την άλλη πλευρά, οι ιδιαίτερες περιστάσεις που διαπιστώθηκαν όσον αφορά την Κροατία οδήγησαν στο συμπέρασμα ότι δεν υπάρχει κίνδυνος να συνεχιστεί το ντάμπινγκ εάν λήξει η ισχύς των υφισταμένων μέτρων αντιντάμπινγκ όσον αφορά τις εισαγωγές σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση καταγωγής Κροατίας.
5. ΠΑΡΑΓΩΓΗ ΚΑΙ ΚΛΑΔΟΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(83)
Εντός της Ένωσης, οι ΣΧΣ κατασκευάζονται από 19 περίπου παραγωγούς/ομίλους παραγωγών, που συνιστούν τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης κατά την έννοια του άρθρου 4 παράγραφος 1 και του άρθρου 5 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού.
(84)
Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 14, επιλέχτηκε δείγμα από τέσσερις παραγωγούς/ομίλους παραγωγών από τους εξής 19 παραγωγούς της Ένωσης που υπέβαλαν τις απαιτούμενες πληροφορίες.
-
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Τσεχική Δημοκρατία,
-
Arcelor Mittal Tubular Products Roman SA, Ρουμανία,
-
Benteler Stahl/Rohr GmbH, Γερμανία,
-
Huta Batory, Πολωνία,
-
Ovako Steel AB, Σουηδία,
-
Productos Tubulares SA, Ισπανία,
-
Rohrwerk Max Hütte GmbH, Γερμανία,
-
Rurexpol Sp. z o.o., Πολωνία,
-
Silcotub, Ρουμανία,
-
Tenaris Dalmine SpA, Bergamo, Ιταλία,
-
Tubos Reunidos SA, Amurrio, Ισπανία,
-
TMK Artrom, Ρουμανία,
-
Valcovny Trub Chomutov, Τσεχική Δημοκρατία,
-
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, Γαλλία,
-
Vitkovice Valcovnatrub AS, Τσεχική Δημοκρατία,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Γερμανία,
-
V & M, Γαλλία,
-
Voest Alpine Tubulars, Αυστρία,
-
Železiarne Podbrezová, Σλοβακική Δημοκρατία.
(85)
Σημειώνεται ότι οι τέσσερις παραγωγοί της Ένωσης που αποτελούν το δείγμα αντιπροσώπευαν το 30 % της συνολικής παραγωγής της Ένωσης κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ και το 35 % των συνολικών πωλήσεων στην αγορά της Ένωσης, ενώ οι 19 ανωτέρω παραγωγοί της Ένωσης αντιστοιχούσαν στο 100 % της συνολικής παραγωγής της Ένωσης κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ το οποίο θεωρείται ότι αντιπροσωπεύει το σύνολο της παραγωγής της Ένωσης.
6. ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
6.1. Κατανάλωση στην αγορά της Ένωσης
(86)
Η κατανάλωση στην Ένωση προσδιορίστηκε βάσει του όγκου των πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης και των στοιχείων της Eurostat για όλες τις εισαγωγές της ΕΕ.
(87)
Βάσει των στοιχείων αυτών, διαπιστώθηκε ότι η κατανάλωση της Ένωσης μειώθηκε κατά 34 % από 2 597 110 τόνους σε 1 724 743 τόνους μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ. Η κατανάλωση κατά το 2008 ήταν πολύ υψηλή, πράγμα που θα μπορούσε να εξηγηθεί από το γεγονός ότι οι υψηλές τιμές του πετρελαίου και του φυσικού αερίου το 2008 ενθάρρυναν τις επενδύσεις στους τομείς αυτούς και, συνεπώς, την αύξηση της ζήτησης. Η μείωση έγινε εξ ολοκλήρου το 2009, οπότε η κατανάλωση μειώθηκε κατά 50 % περίπου. Μετά το 2009 η κατανάλωση άρχισε να αυξάνεται εκ νέου και η τάση αυτή συνεχίστηκε έως την ΠΕΕ.
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Κατανάλωση της Ένωσης (σε τόνους)
2 597 110
1 345 551
1 609 118
1 724 743
Δείκτης
100
52
62
66
6.2. Εισαγωγές από τις οικείες χώρες
6.2.1. Συσσώρευση
(88)
Κατά τις προηγούμενες έρευνες οι εισαγωγές ΣΧΣ καταγωγής Κροατίας, Ρωσίας και Ουκρανίας υπολογίστηκαν σωρευτικά σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού. Εξετάστηκε κατά πόσον μια σωρευτική εκτίμηση θα ήταν επίσης κατάλληλη για την παρούσα έρευνα.
(89)
Ως προς αυτό, διαπιστώθηκε ότι το περιθώριο του ντάμπινγκ που καθορίστηκε σε σχέση με τις εισαγωγές από κάθε χώρα, βρισκόταν πάνω από το ελάχιστο επίπεδο. Όσον αφορά τις ποσότητες, διενεργήθηκε ανάλυση πρόβλεψης των όγκων των πιθανών εξαγωγών ανά χώρα, σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων. Προέκυψε ότι οι εισαγωγές από τη Ρωσία και την Ουκρανία, σε αντίθεση από εκείνες από την Κροατία, είναι πιθανόν να αυξηθούν σε επίπεδα σημαντικά υψηλότερα από αυτά που σημειώθηκαν κατά την ΠΕΕ και, ασφαλώς, να υπερβούν το ελάχιστο κατώτατο όριο, σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων. Όσον αφορά την Κροατία, διαπιστώθηκε ότι οι εισαγωγές στην Ένωση ήταν αμελητέες κατά την υπό εξέταση περίοδο και μάλιστα η παραγωγή είχε παύσει εντελώς μετά την ΠΕΕ. Ως εκ τούτου, δεν είναι πολύ πιθανόν ότι η κατάσταση αυτή θα αλλάξει βραχυπρόθεσμα.
(90)
Λαμβανομένου υπόψη του γεγονότος ότι ο όγκος των εισαγωγών που αποτελούσαν αντικείμενο ντάμπινγκ από την Κροατία κατά τη διάρκεια της ΠΕΕ ήταν αμελητέος και ότι δεν είναι πιθανόν να αυξηθεί, για τους λόγους που εξηγούνται στην αιτιολογική σκέψη 88 ανωτέρω, θεωρήθηκε ότι τα κριτήρια που καθορίζονται στο άρθρο 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού δεν πληρούνταν όσον αφορά τις εισαγωγές από την Κροατία.
(91)
Όσον αφορά τις εισαγωγές από τις τρεις οικείες χώρες, η έρευνα έδειξε ότι οι εισαγόμενοι από τις εν λόγω χώρες ΣΧΣ ήταν όμοιοι όσον αφορά τα βασικά φυσικά και τεχνικά χαρακτηριστικά τους. Επίσης, οι διάφοροι τύποι εισαγόμενων ΣΧΣ ήταν ανταλλάξιμοι με τους τύπους που παράγονταν στην Ένωση και κυκλοφορούσαν στην αγορά της Ένωσης κατά την ίδια περίοδο. Βάσει των ανωτέρω, κρίθηκε ότι οι εισαγόμενοι ΣΧΣ καταγωγής των οικείων χωρών ήταν ανταγωνιστικοί των ΣΧΣ που παράγονται στην Ένωση.
(92)
Επομένως, βάσει των ανωτέρω, θεωρήθηκε ότι πληρούνται τα κριτήρια του άρθρου 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού όσον αφορά τη Ρωσία και την Ουκρανία. Συνεπώς, οι εισαγωγές από τις δύο εν λόγω χώρες εξετάστηκαν σωρευτικά. Επειδή τα κριτήρια που αναφέρονται στο άρθρο 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού και, ιδίως, οι όροι ανταγωνισμού μεταξύ των εισαγόμενων προϊόντων δεν πληρούνταν όσον αφορά την Κροατία, οι εισαγωγές καταγωγής της εν λόγω χώρας εξετάστηκαν μεμονωμένα.
6.3. Εισαγωγές από τη Ρωσία και την Ουκρανία
6.3.1. Όγκος, μερίδιο αγοράς και τιμές εισαγωγών
(93)
Σύμφωνα με στοιχεία της Eurostat, ο όγκος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος από τη Ρωσία και την Ουκρανία μειώθηκε κατά 47 % στη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Ειδικότερα, έλαβε χώρα σημαντική μείωση κατά 44 % το 2009 και έκτοτε οι εισαγωγές μειώθηκαν ελαφρώς από 40 611 σε 38 108 τόνους. Αυτό πρέπει να εκτιμηθεί με δεδομένη την πτώση της κατανάλωσης.
(94)
Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από τη Ρωσία και την Ουκρανία μειώθηκε από 2,7 % έως 2,2 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(95)
Όσον αφορά τις σταθμισμένες μέσες τιμές των εισαγωγών ΣΧΣ, αυτές μειώθηκαν κατά 15 % το 2009, και στη συνέχεια αυξήθηκαν εκ νέου για να φθάσουν στο ίδιο επίπεδο κατά την ΠΕΕ όπως κατά το 2008. Η μείωση αυτή και η επακόλουθη αύξηση ήταν σε γενικές γραμμές συνέπεια των τάσεων του κόστους των πρώτων υλών.
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Εισαγωγές (τόνοι)
72 328
40 611
39 505
38 108
Δείκτης
100
56
55
53
Μερίδιο αγοράς %
2,8 %
3,0 %
2,5 %
2,2 %
Δείκτης
100
111
93
88
Τιμή εισαγωγής
741,03
627,66
649,96
734,22
Δείκτης
100
85
88
99
6.3.2. Υποτιμολόγηση
(96)
Λόγω της έλλειψης συνεργασίας από τους ρώσους παραγωγούς-εξαγωγείς, η υποτιμολόγηση όσον αφορά τις εισαγωγές από τη Ρωσία χρειάστηκε να υπολογιστεί βάσει των στατιστικών των εισαγωγών ανά κωδικό ΣΟ με τη χρήση των πληροφοριών που συλλέχθηκαν σύμφωνα με το άρθρο 14 παράγραφος 6 του βασικού κανονισμού. Η υποτιμολόγηση όσον αφορά τις εισαγωγές από την Ουκρανία καθορίστηκε βάσει των τιμών εξαγωγής των συνεργαζόμενων ουκρανών παραγωγών-εξαγωγέων, χωρίς τους δασμούς αντιντάμπινγκ. Οι σχετικές τιμές πώλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης ήταν οι τιμές προς ανεξάρτητους πελάτες, προσαρμοσμένες ενδεχομένως σε επίπεδο τιμών «εκ του εργοστασίου». Κατά την ΠΕΕ, το περιθώριο υποτιμολόγησης για τις εισαγωγές ΣΧΣ καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας κυμαινόταν, εξαιρουμένου του δασμού αντιντάμπινγκ, από 20,4 % έως 55,4 %.
6.4. Εισαγωγές από την Κροατία
6.4.1. Όγκος, μερίδιο αγοράς και τιμές των εισαγωγών από την Κροατία
(97)
Σύμφωνα με στοιχεία της Eurostat, ο όγκος των εισαγωγών του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Κροατίας αυξήθηκε κατά 133 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Πραγματοποιήθηκαν ελάχιστες εισαγωγές το 2008, ακολούθως οι εισαγωγές αυξήθηκαν έως το 2010 και κατά την ΠΕΕ μειώθηκαν ελαφρώς εκ νέου. Συνολικά, το επίπεδο των εισαγωγών από την Κροατία παρέμεινε πολύ χαμηλό κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(98)
Το μερίδιο αγοράς των εισαγωγών από την Κροατία αυξήθηκε από 0,1 % σε 0,3 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
(99)
Όσον αφορά τις τιμές εισαγωγής, αυτές μειώθηκαν σταθερά κατά 23 % κατά την υπό εξέταση περίοδο.
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Εισαγωγές
Δείκτης
100
153
251
233
Μερίδιο αγοράς %
0,1 %
0,2 %
0,3 %
0,3 %
Τιμή εισαγωγής
Δείκτης
100
89
74
77
6.4.2. Υποτιμολόγηση
(100)
Η υποτιμολόγηση καθορίστηκε βάσει των τιμών εξαγωγής του συνεργαζόμενου παραγωγού από την Κροατία, χωρίς τον δασμό αντιντάμπινγκ, και διαπιστώθηκε ότι ανερχόταν σε 29,3 %. Λόγω της έλλειψης άλλου παραγωγού-εξαγωγέα από την Κροατία, το συμπέρασμα αυτό ισχύει για το σύνολο της χώρας.
6.5. Άλλες χώρες τις οποίες αφορούν τα μέτρα αντιντάμπινγκ
(101)
Σύμφωνα με στοιχεία της Eurostat, ο όγκος των εισαγωγών ΣΧΣ καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, όπως ορίζεται στο άρθρο 1 παράγραφος 1 του κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 926/2009 του Συμβουλίου (19) μειώθηκε κατά 80 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου.
(102)
Το μερίδιο αγοράς των κινεζικών εισαγωγών μειώθηκε από 20,5 % το 2008 σε 3,1 % κατά την ΠΕΕ.
7. ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΛΑΔΟΥ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
(103)
Σύμφωνα με το άρθρο 3 παράγραφος 5 του βασικού κανονισμού, η Επιτροπή εξέτασε όλους τους σχετικούς οικονομικούς παράγοντες και δείκτες που έχουν επίπτωση στην κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης.
7.1. Προκαταρκτικές παρατηρήσεις
(104)
Λόγω του γεγονότος ότι είχε χρησιμοποιηθεί δειγματοληψία για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης, η ζημία εκτιμήθηκε με βάση τις πληροφορίες που συλλέχθηκαν σε επίπεδο συνόλου του κλάδου παραγωγής της Ένωσης όπως ορίζεται στην αιτιολογική σκέψη 57 και με βάση τις πληροφορίες που συλλέχθηκαν στο επίπεδο των παραγωγών της Ένωσης που επιλέχθηκαν για το δείγμα.
(105)
Όταν γίνεται προσφυγή στις τεχνικές δειγματοληψίας σύμφωνα με τη συνήθη πρακτική, αναλύονται ορισμένοι δείκτες της ζημίας (παραγωγή, ικανότητα παραγωγής, παραγωγικότητα, πωλήσεις, μερίδιο αγοράς, ανάπτυξη και απασχόληση) για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης ως σύνολο, ενώ οι δείκτες της ζημίας που αφορούν τις επιδόσεις μεμονωμένων εταιρειών, δηλαδή τιμές, κόστος παραγωγής, κερδοφορία, μισθοί, επενδύσεις, απόδοση των επενδύσεων, ταμειακές ροές, ικανότητα άντλησης κεφαλαίων, εξετάζονται με βάση τις πληροφορίες που συλλέγονται σε επίπεδο επιλεγμένων για το δείγμα παραγωγών της Ένωσης.
7.2. Στοιχεία σχετικά με τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης
α) Παραγωγή
(106)
Η παραγωγή του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 16 % από το 2008 έως την ΠΕΕ, δηλαδή από 3 479 266 σε 2 917 325 τόνους. Ο όγκος παραγωγής μειώθηκε σημαντικά, δηλαδή κατά 43 % το 2009, λόγω της παγκόσμιας οικονομικής ύφεσης. Λόγω της βελτίωσης της κατάστασης της ζήτησης, σημειώθηκε ανάκαμψη κατά το 2010 και την ΠΕΕ, καθώς και αύξηση κατά 27 % μεταξύ 2009 έως την ΠΕΕ, αλλά δεν επιτεύχθηκε πλέον το επίπεδο του 2008. Ο όγκος παραγωγής επέδειξε παρόμοια τάση με εκείνη της κατανάλωσης, αλλά μειώθηκε λιγότερο από ό, τι η κατανάλωση στην αγορά της Ένωσης ως συνέπεια της ζήτησης σε αγορές εκτός της ΕΕ.
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Όγκος παραγωγής (τόνοι)
3 479 266
1 979 967
2 675 053
2 917 325
Δείκτης
100
57
77
84
β) Παραγωγική ικανότητα και συντελεστές χρησιμοποίησης της παραγωγικής ικανότητας
(107)
Η παραγωγική ικανότητα παρέμεινε αμετάβλητη κατά την υπό εξέταση περίοδο. Καθώς η παραγωγή μειώθηκε κατά 16 %, η απορρέουσα χρησιμοποίηση της ικανότητας μειώθηκε από 80 % το 2008 σε 67 % κατά την ΠΕΕ. Ωστόσο, η σημαντικότερη μείωση από 80 % σε 45 % σημειώθηκε το 2009 ως αποτέλεσμα της μείωσης του όγκου παραγωγής. Κατά το 2010 και την ΠΕΕ η χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας αυξήθηκε σταθερά.
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Παραγωγική ικανότητα
4 334 520
4 378 520
4 332 520
4 357 520
Δείκτης
100
101
100
101
Χρησιμοποίηση της παραγωγικής ικανότητας
80 %
45 %
62 %
67 %
Δείκτης
100
56
77
83
γ) Αποθέματα
(108)
Όσον αφορά τα αποθέματα, το μεγαλύτερο μέρος της παραγωγής γίνεται κατόπιν παραγγελιών. Ως εκ τούτου, ενώ το επίπεδο των αποθεμάτων των παραγωγών του δείγματος μειώθηκε σημαντικά το 2009 αλλά αυξήθηκε με ελαφρά διακύμανση από το 2010 έως την ΠΕΕ σχεδόν στα επίπεδα του 2008, θεωρείται ότι στην προκειμένη περίπτωση τα αποθέματα δεν είναι κατάλληλος δείκτης ζημίας.
Παραγωγοί του δείγματος
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Αποθέματα στο τέλος του οικονομικού έτους (τόνοι)
106 078
82 788
107 490
104 184
Δείκτης
100
78
101
98
δ) Όγκος πωλήσεων
(109)
Οι πωλήσεις του κλάδου παραγωγής της Ένωσης στην αγορά της Ένωσης μειώθηκαν κατά 21 % μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ. Έπειτα από μείωση κατά 42 % το 2009, ο όγκος πωλήσεων αυξήθηκε εκ νέου κατά 21 % έως την ΠΕΕ. Αυτή η εξέλιξη είναι σύμφωνη με την εξέλιξη της κατανάλωσης στην αγορά της Ένωσης, η οποία μειώθηκε κατά 48 % το 2009 ως αποτέλεσμα της οικονομικής ύφεσης και άρχισε να ανέρχεται στη συνέχεια.
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Πωλήσεις σε μη συνδεδεμένα μέρη στην Ένωση (τόνοι)
1 445 070
841 514
1 060 349
1 135 572
Δείκτης
100
58
73
79
ε) Μερίδιο αγοράς
(110)
Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατόρθωσε να αυξήσει σταδιακά το μερίδιό του στην αγορά από το 2008 έως την ΠΕΕ. Αυτή η αύξηση οφείλεται κυρίως στα μέτρα αντιντάμπινγκ που ισχύουν κατά των εισαγωγών από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας από το 2009. Το μερίδιο αγοράς κατωτέρω είναι το μερίδιο των συνολικών πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, τόσο σε μη συνδεδεμένους όσο και σε συνδεδεμένους πελάτες, στην Ένωση ως ποσοστό της κατανάλωσης στην Ένωση.
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Μερίδιο αγοράς
70,2 %
78,7 %
84,5 %
85,2 %
Δείκτης
100
112
120
121
στ) Ανάπτυξη
(111)
Την περίοδο από το 2008 έως την ΠΕΕ, όταν η κατανάλωση στην Ένωση μειώθηκε κατά 34 %, ο όγκος πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε μόνο κατά 21 %. Ως εκ τούτου, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αύξησε το μερίδιο αγοράς του, ενώ οι εισαγωγές από τη Ρωσία και την Ουκρανία μειώθηκαν κατά 0,6 % στη διάρκεια της ίδιας περιόδου.
ζ) Απασχόληση
(112)
Το επίπεδο της απασχόλησης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκε κατά 8 % μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ. Η μείωση άρχισε το 2009, συνεχίστηκε το 2010, αλλά κατά την ΠΕΕ σημειώθηκε εκ νέου αύξηση κατά 11 % σε σχέση με το 2010. Αυτό δείχνει ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης μπόρεσε να προσαρμοστεί στη νέα κατάσταση της αγοράς.
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Απασχόληση
14 456
13 131
12 073
13 368
Δείκτης
100
91
84
92
η) Παραγωγικότητα
(113)
Η παραγωγικότητα του εργατικού δυναμικού του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, μετρώμενη ως αποτέλεσμα ανά ισοδύναμο πλήρους απασχόλησης («ΙΠΑ») κατ’ έτος, παρουσίασε μεγάλες διακυμάνσεις κατά την υπό εξέταση περίοδο.
Κλάδος παραγωγής της Ένωσης
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Παραγωγικότητα σε τόνους ανά εργαζόμενο
240,7
150,8
221,6
218,2
Δείκτης
100
63
92
91
θ) Μέγεθος του περιθωρίου ντάμπινγκ
(114)
Όσον αφορά τον αντίκτυπο στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης του μεγέθους των πραγματικών περιθωρίων του ντάμπινγκ, αυτός δεν μπορεί να θεωρηθεί αμελητέος, δεδομένου του συνολικού όγκου των εισαγωγών από τις οικείες χώρες.
7.3. Στοιχεία σχετικά με τους παραγωγούς της Ένωσης που επιλέχθηκαν για το δείγμα
α) Τιμές πώλησης και παράγοντες που επηρεάζουν τις εγχώριες τιμές
(115)
Οι ανά μονάδα τιμές πωλήσεων του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μειώθηκαν κατά 13 % μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ. Οι τιμές αυξήθηκαν ελαφρά το 2009 προτού μειωθούν κατά 17 % το 2010. Κατά την ΠΕΕ οι τιμές ανήλθαν ελαφρώς σε σύγκριση με το 2010. Αυτή η εξέλιξη των τιμών συνδέεται με το γεγονός ότι το 2008 ήταν έτος κατά το οποίο σημειώθηκαν πολύ υψηλή ζήτηση και υψηλές τιμές των πρώτων υλών, με αποτέλεσμα υψηλότερες τιμές πώλησης. Οι συνέπειες αυτού ήταν ακόμη αισθητές κατά το πρώτο εξάμηνο του 2009. Από το δεύτερο εξάμηνο του 2009 και μετά, η ζήτηση μειώθηκε σημαντικά και οι τιμές μειώθηκαν ακολουθώντας την τάση μείωσης των τιμών των πρώτων υλών. Κατά την ΠΕΕ, η μείωση των τιμών φαινόταν ότι έπαυε.
Παραγωγοί που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Μέση τιμή πώλησης ανά μονάδα στην ΕΕ (ευρώ/τόνο)
1 286
1 300
1 086
1 115
Δείκτης
100
101
84
87
β) Μισθοί
(116)
Μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ, ο μέσος μισθός ανά ΙΠΑ μειώθηκε κατά 12 %. Δεν θα πρέπει, ωστόσο, να εξαχθεί αξιόλογο συμπέρασμα.
γ) Επενδύσεις και ικανότητα άντλησης κεφαλαίων
(117)
Οι επενδύσεις σε ΣΧΣ αυξήθηκαν κατά 24 % κατά την υπό εξέταση περίοδο. Οι επενδύσεις ήταν σημαντικές και ανήλθαν σε περισσότερο από 100 εκατ. ευρώ κατά την ΠΕΕ. Οι ΣΧΣ είναι κλάδος παραγωγής με υψηλή ένταση κεφαλαίου που απαιτεί σημαντικές επενδύσεις στις γραμμές παραγωγής για να παραμείνει ανταγωνιστικός. Η έρευνα κατέδειξε ότι οι επενδύσεις πραγματοποιήθηκαν για να διατηρηθεί η ικανότητα παραγωγής στο σημερινό επίπεδο και όχι για να αυξηθεί ο όγκος παραγωγής. Διαπιστώθηκε επίσης ότι οι παραγωγοί που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα δεν αντιμετώπισαν δυσκολίες στην άντληση κεφαλαίων κατά την υπό εξέταση περίοδο.
Παραγωγοί που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Επενδύσεις (1 000 ευρώ)
83 334
91 330
101 775
103 635
Δείκτης
100
110
122
124
δ) Κερδοφορία στην αγορά της Ένωσης
(118)
Αν και η κερδοφορία μειώθηκε κατά 66 % κατά τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου, οι παραγωγοί που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα κατόρθωσαν να πραγματοποιήσουν κέρδη κατά τη διάρκεια ολόκληρης της υπό εξέταση περιόδου. Τα κέρδη που πραγματοποιήθηκαν από το 2008 έως την ΠΕΕ ήταν πάνω από το κέρδος-στόχο του 3 %, που είχε τεθεί κατά την προηγούμενη έρευνα. Το 2008 αποδείχθηκε ιδιαίτερα θετικό έτος με υψηλά κέρδη. Το 2009 και το 2010 και η κερδοφορία μειώθηκε κατά 50 % σε σύγκριση με το προηγούμενο έτος, αλλά κατά την ΠΕΕ η κερδοφορία αυξήθηκε εκ νέου κατά 35 % σε σύγκριση με το 2010 και ανήλθε σε 6,6 %. Ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατόρθωσε να προσαρμοστεί στη μείωση της ζήτησης στην ΕΕ και βοηθήθηκε από τη συνεχή ζήτηση σε παγκόσμιο επίπεδο για τους παραγωγούς που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα η οποία τους έδωσε τη δυνατότητα να μειώσουν το πάγιο κόστος τους. Η πτώση της κερδοφορίας μετά το 2008 εξηγείται από την οικονομική κάμψη, η οποία είχε ως αποτέλεσμα τη σημαντική μείωση της ζήτησης, μείωση των τιμών και με τη μείωση του όγκου παραγωγής με αρνητικές επιπτώσεις επί του κόστους παραγωγής.
Παραγωγοί που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Κερδοφορία στην αγορά της Ένωσης (%)
19,7 %
9,6 %
4,9 %
6,7 %
Δείκτης
100
49
25
34
ε) Απόδοση των επενδύσεων
(119)
Η απόδοση των επενδύσεων (ΑΕ), εκφραζόμενη ως το συνολικό κέρδος που προκύπτει από τη δραστηριότητα παραγωγής ΣΧΣ ως ποσοστό της καθαρής λογιστικής αξίας των στοιχείων ενεργητικού που αφορά άμεσα και έμμεσα την παραγωγή ΣΧΣ, ακολούθησε ευρέως τις ανωτέρω τάσεις της κερδοφορίας καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο και ότι παρέμεινε θετική καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο. Η ΑΕ μειώθηκε κατά 80 % κατά την υπό εξέταση περίοδο, αλλά κατά την ΠΕΕ αυξήθηκε εκ νέου κατά 50 % σε σύγκριση με το 2010.
Παραγωγοί που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Απόδοση επενδύσεων (%)
30 %
7 %
4 %
6 %
Δείκτης
100
23
13
20
στ) Ταμειακές ροές
(120)
Η κατάσταση των ταμειακών ροών επιδεινώθηκε σημαντικά μεταξύ του 2008 και της ΠΕΕ, καθώς αυτές μειώθηκαν κατά 93 %. Η τάση των ταμειακών ροών δεν εξελίχθηκε σύμφωνα με την τάση της κερδοφορίας πράγμα το οποίο εξηγείται από το κόστος της απόσβεσης, που είναι συνήθως υψηλό σ’ αυτόν τον κλάδο παραγωγής με υψηλή ένταση κεφαλαίου.
Παραγωγοί που συμπεριλήφθηκαν στο δείγμα
2008
2009
2010
ΠΕΕ
Ταμειακές ροές (1 000 ευρώ)
466 198
345 152
45 562
33 614
Δείκτης
100
74
10
7
ζ) Ανάκαμψη από τις συνέπειες παλαιών πρακτικών ντάμπινγκ
(121)
Ενώ οι δείκτες που εξετάστηκαν ανωτέρω δείχνουν ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης υπέφερε από την οικονομική ύφεση από πλευράς όγκου πωλήσεων, όγκου παραγωγής, απόδοσης επενδύσεων και ταμειακών ροών, δείχνουν επίσης ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης προσάρμοσε τον παραγωγικό του εξοπλισμό για να αντιμετωπίσει καλύτερα το νέο οικονομικό περιβάλλον και να μπορέσει να αξιοποιήσει τις ευκαιρίες στις αγορές εντός και εκτός Ένωσης, ιδίως σε τομείς όπου μπορούν να επιτευχθούν υψηλά περιθώρια. Η βελτίωση στην οικονομική και χρηματοδοτική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης, μετά την επιβολή των μέτρων αντιντάμπινγκ το 2006 σε σχέση με τις εισαγωγές από τις οικείες χώρες και το 2009 κατά των εισαγωγών από τη Λαϊκή Δημοκρατία της Κίνας, δείχνει ότι τα μέτρα είναι αποτελεσματικά και ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ανέκαμψε από τις επιπτώσεις των προηγούμενων πρακτικών ντάμπινγκ παρά το γεγονός ότι δεν εξακολουθεί να έχει το επίπεδο κερδοφορίας του 2008.
7.4. Συμπέρασμα
(122)
Αν και η κατανάλωση μειώθηκε κατά 34 %, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατόρθωσε να αυξήσει το μερίδιό του στην αγορά, ενώ ο όγκος παραγωγής και ο όγκος πωλήσεων μειώθηκαν λιγότερο απ’ ό,τι η κατανάλωση. Από πλευράς κερδοφορίας, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ήταν κερδοφόρος καθ’ όλη τη διάρκεια της υπό εξέταση περιόδου. Με βάση τα ανωτέρω, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης δεν υπέστη σημαντική ζημία κατά την υπό εξέταση περίοδο.
8. ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΕΠΑΝΕΜΦΑΝΙΣΗΣ ΤΗΣ ΖΗΜΙΑΣ
(123)
Όπως εξηγείται στις αιτιολογικές σκέψεις 69, 70, 77 και 78, οι παραγωγοί-εξαγωγείς από τη Ρωσία και την Ουκρανία έχουν τη δυνατότητα να αυξήσουν σημαντικά τον όγκο εξαγωγών τους προς την Ένωση χρησιμοποιώντας τη διαθέσιμη πλεονάζουσα παραγωγική ικανότητά τους των 1 750 000 περίπου τόνων, που ισοδυναμεί με τη συνολική κατανάλωση της Ένωσης. Η συνολική ικανότητα των παραγωγών-εξαγωγέων από τη Ρωσία και την Ουκρανία ανέρχεται σε 5 500 000 τόνους. Ως εκ τούτου, είναι πιθανό ότι σημαντικές ποσότητες ρωσικών και ουκρανικών ΣΧΣ θα διεισδύσουν στην αγορά της Ένωσης για να ανακτήσουν το μερίδιο αγοράς που έχασαν λόγω των δασμών αντιντάμπινγκ που ισχύουν και για να το αυξήσουν ακόμη περισσότερο σε περίπτωση κατάργησης των μέτρων.
(124)
Όπως επισημαίνεται στην αιτιολογική σκέψη 95, οι τιμές των εισαγωγών από τη Ρωσία και την Ουκρανία διαπιστώθηκε ότι ήταν χαμηλές και σαφώς χαμηλότερες από αυτές της Ένωσης. Είναι πολύ πιθανόν να συνεχιστεί η εφαρμογή αυτών των χαμηλών τιμών. Πραγματικά, στην περίπτωση της Ουκρανίας, όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 80, οι τιμές ενδέχεται να μειωθούν περαιτέρω. Αυτή η τιμολογιακή συμπεριφορά, σε συνδυασμό με την ικανότητα των εξαγωγέων από τις εν λόγω χώρες να προμηθεύουν σημαντικές ποσότητες του υπό εξέταση προϊόντος στην αγορά της Ένωσης, είναι πολύ πιθανόν να έχουν αρνητική επίδραση στις τιμές στην αγορά της Ένωσης, με αναμενόμενο αρνητικό αντίκτυπο στην οικονομική κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης. Όπως προαναφέρθηκε, η οικονομική επίδοση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης συνδέεται στενά με το επίπεδο τιμών στην αγορά της Ένωσης. Είναι λοιπόν πιθανόν, εάν ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης εκτεθεί σε αυξημένες ποσότητες εισαγωγών από τη Ρωσία και την Ουκρανία σε τιμές ντάμπινγκ, να επιδεινωθεί η οικονομική του κατάσταση, όπως διαπιστώθηκε κατά την προηγούμενη έρευνα. Επομένως, βάσει αυτών, συνάγεται το συμπέρασμα ότι η κατάργηση των μέτρων κατά των εισαγωγών καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας θα οδηγήσει κατά πάσα πιθανότητα στην επανάληψη της ζημίας για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
(125)
Είναι σημαντικό να υπενθυμιστεί ότι τα μέτρα αντιντάμπινγκ επιβλήθηκαν το 2006 για να αντισταθμιστεί το ζημιογόνο ντάμπινγκ που είχε προκληθεί από εισαγωγές από, μεταξύ άλλων, την Κροατία, τη Ρωσία και την Ουκρανία. Ωστόσο, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης ΚΠΕ δεν μπόρεσε να επωφεληθεί πλήρως από τα μέτρα αυτά δεδομένου ότι τα μερίδια αγοράς των χωρών αυτών καταλήφθηκαν από τις κινεζικές εισαγωγές με χαμηλές τιμές. Αυτό ασφαλώς συνέβαλε στον περιορισμό της ανάκαμψης του κλάδου παραγωγής της Ένωσης μέχρι τη στιγμή κατά την οποία επιβλήθηκαν μέτρα κατά της Κίνας το 2009. Ως εκ τούτου, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι η ανάκαμψη του κλάδου παραγωγής της Ένωσης από τις παλαιότερες πρακτικές ντάμπινγκ δεν μπορεί να θεωρηθεί πλήρης και ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης παραμένει ευάλωτος στις ζημιογόνες συνέπειες που προκλήθηκαν πιθανότατα από την παρουσία σημαντικών ποσοτήτων εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ στην αγορά της Ένωσης.
(126)
Όσον αφορά την Κροατία και όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 60, η μόνη μονάδα παραγωγής προορίζεται για πώληση, η παραγωγή έχει παύσει τελείως και δεν είναι πιθανό να επαναληφθεί σύντομα. Επιπλέον, δεδομένου του αμελητέου όγκου που εξήχθη στην Ένωση, ακόμη και αν η παραγωγή επαναληφθεί σύντομα, είναι μάλλον απίθανο ο όγκος που θα μπορεί να εξαχθεί στην Ένωση να φθάσει τους όγκους που εξήχθησαν κατά το παρελθόν.
(127)
Συνεπώς, λόγω της αμελητέας ποσότητας εξαγωγών κατά την υπό εξέταση περίοδο και του γεγονότος ότι η παραγωγή έχει παύσει τελείως μετά την ΠΕΕ, εξάγεται το συμπέρασμα ότι η κατάργηση των μέτρων στις εισαγωγές καταγωγής Κροατίας δεν θα οδηγήσει κατά πάσα πιθανότητα σε επανάληψη της ζημίας για τον κλάδο παραγωγής της Ένωσης.
9. ΣΥΜΦΕΡΟΝ ΤΗΣ ΕΝΩΣΗΣ
9.1. Εισαγωγή
(128)
Σύμφωνα με το άρθρο 21 του βασικού κανονισμού, εξετάστηκε εάν η διατήρηση των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ κατά της Ρωσίας και της Ουκρανίας θα είναι αντίθετη προς το συμφέρον της Ένωσης ως συνόλου. Ο καθορισμός του συμφέροντος της Ένωσης βασίστηκε σε εκτίμηση όλων των εμπλεκόμενων συμφερόντων. Θα πρέπει να υπενθυμιστεί ότι, στις προηγούμενες έρευνες, είχε θεωρηθεί ότι η θέσπιση μέτρων δεν αντίκειται στο συμφέρον της Ένωσης. Επιπλέον, το γεγονός ότι η παρούσα έρευνα αποτελεί επανεξέταση, δηλαδή αναλύει μια κατάσταση στην οποία έχουν ήδη εφαρμοστεί μέτρα αντιντάμπινγκ, επιτρέπει την αξιολόγηση τυχόν αδικαιολόγητων αρνητικών επιπτώσεων που είχαν στα ενδιαφερόμενα μέρη τα ισχύοντα μέτρα αντιντάμπινγκ.
(129)
Βάσει αυτών, εξετάστηκε κατά πόσον, παρά τα συμπεράσματα σχετικά με την πιθανότητα επανάληψης του ζημιογόνου ντάμπινγκ, υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι που να οδηγούν στο συμπέρασμα ότι η διατήρηση μέτρων κατά των εισαγωγών καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας, στην παρούσα περίπτωση, αντίκειται στο συμφέρον της Ένωσης.
9.2. Συμφέρον του κλάδου παραγωγής της Ένωσης
(130)
Έχει αποδειχθεί ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης είναι διαρθρωτικά βιώσιμος. Αυτό επιβεβαιώθηκε από τη θετική εξέλιξη της οικονομικής του κατάστασης που παρατηρήθηκε καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο. Ιδίως, το γεγονός ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης αύξησε σημαντικά το μερίδιο αγοράς του κατά την υπό εξέταση περίοδο αποτελεί σημαντική ένδειξη ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης κατόρθωσε να προσαρμοστεί στις μεταβαλλόμενες συνθήκες της αγοράς. Επίσης, ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης παρέμεινε κερδοφόρος καθ’ όλη την υπό εξέταση περίοδο.
(131)
Αναμένεται ευλόγως ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα εξακολουθήσει να επωφελείται εάν τα μέτρα παραμείνουν σε ισχύ. Η επιβολή των μέτρων θα επιτρέψει στον κλάδο παραγωγής της Ένωσης να αυξήσει τον όγκο των πωλήσεών του και το επίπεδο κέρδους του ώστε να επιτραπεί η συνέχιση των επενδύσεων στις εγκαταστάσεις παραγωγής του. Εάν δεν διατηρηθούν σε ισχύ τα μέτρα κατά των εισαγωγών καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας είναι πιθανόν ότι ο κλάδος παραγωγής της Ένωσης θα υποστεί εκ νέου ζημία από την αύξηση των εισαγωγών σε τιμές ντάμπινγκ από τις εν λόγω χώρες και ότι η οικονομική του κατάσταση θα επιδεινωθεί.
9.3. Συμφέρον των εισαγωγέων
(132)
Υπενθυμίζεται ότι στις προηγούμενες έρευνες διαπιστώθηκε ότι οι επιπτώσεις της επιβολής μέτρων δεν θα είναι σημαντικές για τους εισαγωγείς. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 18, τρεις εισαγωγείς απάντησαν στο ερωτηματολόγιο και συνεργάστηκαν πλήρως στην παρούσα έρευνα. Δήλωσαν ότι τα μέτρα οδηγούν σε αύξηση των τιμών. Ωστόσο, επειδή η έρευνα έδειξε ότι οι συνεργαζόμενοι εισαγωγείς εισάγουν ΣΧΣ από διάφορους προμηθευτές από πολλές διαφορετικές χώρες και ότι οι τιμές ήταν σε ανταγωνιστικά επίπεδα, η ενδεχόμενη επίπτωση που θα έχει η συνέχιση των μέτρων κατά των εισαγωγών από τη Ρωσία και την Ουκρανία θα είναι περιορισμένη.
(133)
Βάσει των ανωτέρω, συνάχθηκε το συμπέρασμα ότι τα ισχύοντα μέτρα δεν είχαν ουσιαστικές αρνητικές επιπτώσεις στην οικονομική κατάσταση των εισαγωγέων και ότι η συνέχιση των μέτρων δεν θα τους επηρεάσει αδικαιολόγητα.
9.4. Συμφέρον των χρηστών
(134)
Βάσει των διαθέσιμων πληροφοριών, φαίνεται ότι το μερίδιο των ΣΧΣ στο κόστος παραγωγής των χρηστών είναι πολύ χαμηλό. Οι ΣΧΣ γενικά χρησιμοποιούνται σε μεγαλύτερα σχέδια (λέβητες, σωληναγωγούς, κατασκευές) των οποίων αποτελούν μόνον μικρό μέρος. Επομένως η ενδεχόμενη επίπτωση που θα έχει η συνέχιση των μέτρων δεν μπορεί να είναι σημαντική.
(135)
Η Επιτροπή απέστειλε ερωτηματολόγια σε όλους τους γνωστούς χρήστες. Όπως αναφέρεται στην αιτιολογική σκέψη 18, μόνο ένας χρήστης συνεργάστηκε στην παρούσα έρευνα. Ο εν λόγω χρήστης ανέφερε ότι δεν υπέστη ζημία από την ύπαρξη των μέτρων, αφού υπήρχαν άλλες διαθέσιμες πηγές, και ότι οι ΣΧΣ δεν αντιστοιχούν σε σημαντικό μερίδιο του κόστους παραγωγής του. Στο πλαίσιο αυτό, συνάγεται το συμπέρασμα ότι, δεδομένου του αμελητέου μεριδίου του κόστους παραγωγής των ΣΧΣ για τους κλάδους χρήστες και της ύπαρξης άλλων διαθέσιμων πηγών εφοδιασμού, τα ισχύοντα μέτρα δεν έχουν σημαντική επίδραση στους κλάδους χρήστες.
9.5. Συμπέρασμα σχετικά με το συμφέρον της Ένωσης
(136)
Βάσει των ανωτέρω, συμπεραίνεται ότι δεν υπάρχουν επιτακτικοί λόγοι κατά της διατήρησης των ισχυόντων μέτρων αντιντάμπινγκ.
10. ΜΕΤΡΑ ΑΝΤΙΝΤΑΜΠΙΝΓΚ
(137)
Όλα τα μέρη ενημερώθηκαν για τα ουσιώδη πραγματικά περιστατικά και τις εκτιμήσεις βάσει των οποίων πρόκειται να προταθεί η διατήρηση των ισχυόντων μέτρων στις εισαγωγές του υπό εξέταση προϊόντος καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας και η λήξη των μέτρων στις εισαγωγές καταγωγής Κροατίας. Τους δόθηκε επίσης προθεσμία να υποβάλουν τις παρατηρήσεις τους μετά την εν λόγω κοινοποίηση.
(138)
Ένας ρώσος εξαγωγέας ζήτησε και έγινε δεκτός σε ακρόαση από το σύμβουλο ακροάσεων. Ο εν λόγω ρώσος εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι η Επιτροπή κατέληξε εσφαλμένα στο συμπέρασμα ότι αυτός δεν συνεργάστηκε στην έρευνα. Ο εν λόγω εξαγωγέας είχε αναγγελθεί ως ενδιαφερόμενο μέρος και υπέβαλε στην Επιτροπή δύο ισχυρισμούς, σχετικά κυρίως με τη ζημία, οι οποίοι ελήφθησαν δεόντως υπόψη από την Επιτροπή. Ωστόσο, ο εν λόγω εξαγωγέας δεν απάντησε στο ερωτηματολόγιο αντιντάμπινγκ και δεν παρέσχε πληροφορίες σχετικά με την τιμή εξαγωγής που εφαρμόζει. Επομένως, η Επιτροπή δεν είχε άλλη εναλλακτική λύση παρά τον υπολογισμό της κανονικής αξίας όσον αφορά τη Ρωσία, βασιζόμενη στα καλύτερα διαθέσιμα δεδομένα. Η χρήση της εν λόγω μεθόδου δεν αμφισβητήθηκε από τον εν λόγω εξαγωγέα. Υπό τις συνθήκες αυτές, ο εν λόγω εξαγωγέας δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συνεργάστηκε πλήρως στην έρευνα.
(139)
Ο ίδιος εξαγωγέας ισχυρίστηκε επίσης ότι η κοινοποίηση αυτή είναι ασαφής, αντιφατική και ανεπαρκώς αιτιολογημένη. Εντούτοις, ο ισχυρισμός αυτός δεν ήταν τεκμηριωμένος.
(140)
Άλλος ρώσος εξαγωγέας ισχυρίστηκε ότι οι εισαγωγές από τη Ρωσία θα έπρεπε να υπολογίζονται σωρευτικά με τις εισαγωγές καταγωγής Ουκρανίας. Ωστόσο, κατά την προηγούμενη έρευνα, οι εισαγωγές από τη Ρωσία και την Ουκρανία αξιολογήθηκαν σωρευτικά (μαζί με τις εισαγωγές από την Κροατία). Καθώς οι όροι του άρθρου 3 παράγραφος 4 του βασικού κανονισμού όσον αφορά τις εισαγωγές από τη Ρωσία και την Ουκρανία εξακολουθούν να συντρέχουν, οι συνέπειες των εισαγωγών αυτών αξιολογούνται σωρευτικά, όπως αναφέρεται στις αιτιολογικές σκέψεις 88 έως 92. Δεν προβλήθηκαν επιχειρήματα που θα δικαιολογούσαν αλλαγή στην εν λόγω μέθοδο.
(141)
Ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ισχυρίστηκαν ότι η κατάσταση του κλάδου παραγωγής της Ένωσης δεν δικαιολογεί τη διατήρηση των μέτρων, καθώς η επανάληψη της ζημίας είναι απίθανη. Ωστόσο, δεν υποβλήθηκαν νέα επιχειρήματα που θα οδήγησαν σε διαφορετικό συμπέρασμα σχετικά με την επανάληψη της ζημίας όπως καθορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 123 έως 127 ανωτέρω.
(142)
Προβλήθηκε επίσης το επιχείρημα από ορισμένα ενδιαφερόμενα μέρη ότι η μακρά διάρκεια ισχύος των μέτρων δεν είναι δικαιολογημένη και απαιτείται η λήξη τους. Ως προς αυτό, πρέπει να υπενθυμιστεί ότι πρόκειται για την πρώτη επανεξέταση ενόψει της λήξης ισχύος των μέτρων σχετικά με το σημερινό πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Τα μέτρα όσον αφορά αυτό το πεδίο κάλυψης του προϊόντος ισχύουν μόνον από το 2006 και δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η ισχύς τους είναι αδικαιολόγητα μακράς διαρκείας. Πράγματι ίσχυαν μέτρα μεταξύ του 1997 και του 2004 όσον αφορά τις εισαγωγές από τη Ρωσία και μεταξύ του 2000 και του 2004 όσον αφορά τις εισαγωγές από την Κροατία και την Ουκρανία, όμως εκείνα τα μέτρα αφορούσαν πολύ μικρότερο πεδίο κάλυψης του προϊόντος. Σε κάθε περίπτωση, όπως διαπιστώθηκε κατά την παρούσα έρευνα ότι συντρέχουν οι όροι που προβλέπονται στο άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού για τη συνέχιση των μέτρων, το γεγονός ότι τα μέτρα ενδέχεται να ισχύουν επί αρκετά έτη δεν έχει σημασία.
(143)
Τέλος, αναφέρθηκε ότι οι εισαγωγές από τη Ρωσία αντιμετωπίζονται διαφορετικά απ’ ό,τι οι εισαγωγές από τη Λευκορωσία και την Κροατία, πράγμα το οποίο μπορεί να θεωρηθεί εφαρμογή διακρίσεων. Ο ισχυρισμός αυτός δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα εφόσον η κατάσταση όσον αφορά τις χώρες αυτές είναι εντελώς διαφορετική. Η καταγγελία όσον αφορά τις εισαγωγές από τη Λευκορωσία αποσύρθηκε και η διαδικασία εν συνεχεία περατώθηκε σύμφωνα με το άρθρο 9 παράγραφος 1 του βασικού κανονισμού (20). Μετά την κοινοποίηση, δεν υποβλήθηκαν στοιχεία που να δείχνουν ότι η περάτωση αυτή δεν θα ήταν προς το συμφέρον της Ένωσης. Όσον αφορά την Κροατία, όπως ορίζεται στις αιτιολογικές σκέψεις 63 έως 65, η παραγωγή στην εν λόγω χώρα έπαυσε.
(144)
Ως εκ τούτου, μπορεί να συναχθεί το συμπέρασμα ότι οι παρατηρήσεις που ελήφθησαν δεν ήταν τέτοιας φύσης ώστε να τροποποιηθούν τα ανωτέρω συμπεράσματα.
(145)
Από τα ανωτέρω συνάγεται ότι, όπως προβλέπεται στο άρθρο 11 παράγραφος 2 του βασικού κανονισμού, τα μέτρα αντιντάμπινγκ που εφαρμόζονται στις εισαγωγές ΣΧΣ καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας θα πρέπει να διατηρηθούν. Αντίθετα, τα μέτρα που ισχύουν στις εισαγωγές από την Κροατία θα πρέπει να καταργηθούν,
ΕΞΕΔΩΣΕ ΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΚΑΝΟΝΙΣΜΟ:
Άρθρο 1
1. Επιβάλλεται οριστικός δασμός αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή χάλυβα, κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που δεν υπερβαίνει τα 406,4 mm, με ισοδύναμο αξίας άνθρακα (CEV) που δεν υπερβαίνει το 0,86 σύμφωνα με τον τύπο και τη χημική ανάλυση του Διεθνούς Ινστιτούτου Τεχνολογίας Συγκόλλησης - International Institute of Welding (IIW) (21), που υπάγονται επί του παρόντος στους κωδικούς ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 και ex 7304 59 93 (22) (κωδικοί TARIC 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 και 7304599320), καταγωγής Ρωσίας και Ουκρανίας.
2. Ο συντελεστής του οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ που εφαρμόζεται στην καθαρή τιμή, ελεύθερο στα σύνορα της Ένωσης, πριν από την καταβολή δασμού, για το προϊόν που περιγράφεται στην παράγραφο 1 και παράγεται από τις εταιρείες που απαριθμούνται κατωτέρω, καθορίζεται ως εξής:
Χώρα
Εταιρεία
Δασμός αντιντάμπινγκ
%
Πρόσθετος κωδικός TARIC
Ρωσία
Joint Stock Company Chelyabinsk Tube Rolling Plant and Joint Stock Company Pervouralsky Novotrubny Works
24,1
A741
OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant and OAO Seversky Tube Works
27,2
A859
Όλες οι λοιπές εταιρείες
35,8
A999
Ουκρανία
OJSC Dnepropetrovsk Tube Works
12,3
A742
LLC Interpipe Niko Tube and OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
17,7
A743
CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist
25,7
A744
Όλες οι λοιπές εταιρείες
25,7
A999
3. Εκτός αν άλλως ορίζεται, εφαρμόζονται οι διατάξεις που ισχύουν για τους τελωνειακούς δασμούς.
4. Περατώνεται η διαδικασία επανεξέτασης σχετικά με τις εισαγωγές ορισμένων σωλήνων κάθε είδους χωρίς συγκόλληση, από σίδηρο ή χάλυβα, κυκλικής διατομής, με εξωτερική διάμετρο που δεν υπερβαίνει τα 406,4 mm, με ισοδύναμο αξίας άνθρακα (CEV) που δεν υπερβαίνει το 0,86 σύμφωνα με τον τύπο και τη χημική ανάλυση του Διεθνούς Ινστιτούτου Τεχνολογίας Συγκόλλησης [International Institute of Welding (IIW)], και το οποίο υπάγεται σήμερα στους κωδικούς ΣΟ ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 και ex 7304 59 93, καταγωγής Κροατίας.
Άρθρο 2
Ο παρών κανονισμός αρχίζει να ισχύει την επόμενη ημέρα από τη δημοσίευσή του στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης.
Ο παρών κανονισμός είναι δεσμευτικός ως προς όλα τα μέρη του και ισχύει άμεσα σε κάθε κράτος μέλος.
Λουξεμβούργο, 26 Ιουνίου 2012.
PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 585/2012
ze dne 26. června 2012,
kterým se ukládá konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Ruska a Ukrajiny na základě přezkumu před pozbytím platnosti podle čl. 11 odst. 2 nařízení (ES) č. 1225/2009 a kterým se zastavuje řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkající se dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Chorvatska
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále též „základní nařízení“), a zejména na čl. 9 odst. 2 a 4 a čl. 11 odst. 2 uvedeného nařízení,
s ohledem na návrh předložený Evropskou komisí (dále jen „Komise“) po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Předchozí šetření a stávající opatření
(1)
Nařízením (ES) č. 2320/97 (2) Rada uložila konečné antidumpingové clo z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli, pocházejících mimo jiné z Ruska. Rozhodnutím Komise 2000/70/ES (3) byl přijat závazek vývozce v Rusku. Nařízením (ES) č. 348/2000 (4) Rada uložila antidumpingová cla na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Chorvatska a Ukrajiny. Nařízením Rady (ES) č. 1322/2004 (5) bylo v zájmu opatrnosti a v souvislosti s tím, že někteří výrobci v Unii v minulosti porušili pravidla hospodářské soutěže (viz 9. bod odůvodnění uvedeného nařízení), rozhodnuto dále nepoužívat platná opatření ohledně dovozu mimo jiné z Ruska.
(2)
Na základě přezkumného šetření provedeného v souladu s čl. 11 odst. 3 základního nařízení změnila Rada nařízením (ES) č. 258/2005 (6) konečná opatření uložená nařízením (ES) č. 348/2000, zrušila možnost osvobození od cla podle článku 2 uvedeného nařízení a uložila antidumpingové clo na dovoz výrobků z Chorvatska ve výši 38,8 % a antidumpingové clo na dovoz výrobků z Ukrajiny ve výši 64,1 %, s výjimkou dovozu od Dnepropetrovsk Tube Works („DTW“), na nějž bylo uloženo antidumpingové clo ve výši 51,9 %.
(3)
Rozhodnutím 2005/133/ES (7) Komise částečně pozastavila konečná opatření týkající se Chorvatska a Ukrajiny na dobu devíti měsíců s účinkem od 18. února 2005. Částečné pozastavení bylo nařízením Rady (ES) č. 1866/2005 (8) dále prodlouženo o dobu jednoho roku.
(4)
Nařízením (ES) č. 954/2006 (9) Rada uložila konečné antidumpingové clo na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících mimo jiné z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny, zrušila nařízení Rady (ES) č. 2320/97 a (ES) č. 348/2000, ukončila prozatímní přezkum a přezkum před pozbytím platnosti antidumpingových opatření na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli pocházejících mimo jiné z Ruska a ukončila prozatímní přezkumy antidumpingových cel z dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo nelegované oceli pocházejících mimo jiné z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny („poslední šetření“).
(5)
Platnými opatřeními jsou proto cla stanovená nařízením (ES) č. 954/2006, tj. 29,8 % pro dovoz z Chorvatska, 35,8 % pro dovoz z Ruska, s výjimkou akciové společnosti Chelyabinsk Tube Rolling Plant a akciové společnosti Pervouralsky Novotrubny Works (24,1 %), společnosti OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant a OAO Seversky Tube Works (27,2 %), a 25,7 % pro dovoz z Ukrajiny, s výjimkou OJSC Dnepropetrovsk Tube Works (12,3 %), CJSJ Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (25,1 %).
(6)
Pokud jde o společnosti CJSC Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube a OJSC Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (NTRP), je třeba připomenout, že se jejich názvy v únoru 2007 změnily na CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube, respektive na OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (10). CJSC Interpipe Nikopolsky Seamless Tubes Plant Niko Tube následně přestala existovat jako právní subjekt a veškerá její práva a závazky převzala společnost LLC Interpipe Niko Tube, která byla založena v prosinci 2007.
(7)
Sazba antidumpingového cla pro skupinu Interpipe byla v souladu s článkem 266 Smlouvy o fungování Evropské unie vypočtena znovu na základě rozsudku ESD ze dne 12. února 2012 (11). Výše v současné době platného cla této skupiny je 17,7 % a byla stanovena nařízením Rady (EU) č. 540/2012 (12), kterým se tento rozsudek ESD provádí.
1.2 Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(8)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „oznámení o zahájení přezkumu“) (13) Komise dne 28. června 2011 informovala o zahájení přezkumu před pozbytím platnosti antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení.
(9)
Přezkum byl zahájen na základě odůvodněné žádosti, kterou podal dne 29. března 2011 Výbor na obranu odvětví Evropské unie vyrábějícího bezešvé ocelové trubky (Defence Committee of the Seamless Steel Tubes Industry of the European Union) (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby určitých bezešvých trubek a dutých profilů v Unii. Žádost byla odůvodněna tím, že by pozbytí platnosti stávajících opatření mělo pravděpodobně za následek přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
(10)
V návaznosti na výše uvedený přezkum před pozbytím platnosti zahájila Komise souběžně dva částečné přezkumy podle čl. 11 odst. 3 základního nařízení týkající se dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli pocházejících z Ukrajiny a Ruska (14). Tyto částečné přezkumy byly vyžádány jednou skupinou vyvážejících výrobců na Ukrajině, skupinou Interpole, respektive jednou skupinou vyvážejících výrobců v Rusku, skupinou TMK. Oba přezkumy jsou omezeny pouze na posouzení dumpingu ve vztahu k žadatelům.
1.3 Šetření
(11)
Komise o zahájení přezkumu oficiálně vyrozuměla vyvážející výrobce, dovozce, známé uživatele, zástupce vyvážejících zemí, žadatele a výrobce v Unii uvedené v žádosti o přezkum. Zúčastněné strany dostaly možnost písemně předložit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení přezkumu.
(12)
Vzhledem k vysokému počtu vyvážejících výrobců v Rusku a na Ukrajině, výrobců v Unii a dovozců účastnících se šetření se v oznámení o zahájení přezkumu v souladu s článkem 17 základního nařízení původně počítalo s výběrem vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byly výše uvedené strany požádány, aby se ve lhůtě 15 dnů od zahájení přezkumu přihlásily a poskytly Komisi informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu.
(13)
Vzhledem k tomu, že informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu poskytl a ochotu dále spolupracovat s Komisí projevil pouze jeden vyvážející výrobce v Rusku a pouze jeden vyvážející výrobce na Ukrajině, bylo rozhodnuto, že se v případě vyvážejících výrobců v Rusku a na Ukrajině výběr vzorku nepoužije, ale zašle se jim dotazník. Následně se vyvážející výrobce v Rusku, který poskytl informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu, rozhodl, že nebude dále spolupracovat a nezašle odpovědi na dotazník určený pro vyvážející výrobce v Rusku.
(14)
Devatenáct výrobců v Unii poskytlo informace požadované pro výběr vzorku a vyjádřilo svou ochotu spolupracovat s Komisí. Na základě informací obdržených od výrobců v Unii vybrala Komise před zahájením šetření předběžně vzorek čtyř výrobců, jež byli považováni za reprezentativní pro výrobní odvětví Unie, pokud jde o objem výroby a prodej obdobného výrobku v Unii. V návaznosti na připomínky ke vhodnosti tohoto výběru, které obdržela ve lhůtě 15 dnů ode dne zahájení přezkumu, Komise nahradila jednoho z předběžně vybraných výrobců jiným výrobcem.
(15)
Informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu poskytli a ochotu spolupracovat s Komisí projevili čtyři dovozci. Komise proto rozhodla nepoužít výběr vzorku a zaslat místo toho dotazník těmto dovozcům.
(16)
Dotazníky byly proto zaslány uvedeným čtyřem výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, čtyřem dovozcům a všem vyvážejícím výrobců ve třech dotčených zemích, kteří se přihlásili.
(17)
Žádný z vyvážejících výrobců v Rusku neposkytl odpověď na dotazník. Má se tudíž za to, že při šetření nespolupracoval žádný vyvážející výrobce v Rusku.
(18)
Odpověď na dotazník předložila jedna skupina vyvážejících výrobců na Ukrajině.
(19)
Odpověď na dotazník předložil jeden vyvážející výrobce v Chorvatsku.
(20)
Odpovědi na dotazník byly dále obdrženy od uvedených čtyř výrobců v Unii zařazených do vzorku, tří dovozců a jednoho uživatele.
(21)
Komise si opatřila a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro stanovení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy z něj vyplývající a pro stanovení zájmu Unie. Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto společností:
a)
výrobci v Unii:
-
Arcelor Mittal Tubular products Ostrava, Česká republika,
-
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Itálie, a společnost ve spojení TGS UK, Aberdeen, Spojené království,
-
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Španělsko, a společnost ve spojení Almesa, Barcelona, Španělsko,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Německo;
b)
vyvážející výrobce v Chorvatsku:
-
CMC Sisak d.o.o.;
c)
vyvážející výrobce na Ukrajině:
-
Skupina Interpipe (OJSC Interpipe NTRP, Dněpropetrovsk, Ukrajina, LLC Interpipe Niko Tube, Nikopol, Ukrajina) a jejich obchodní společnosti ve spojení LLC Interpipe Ukraine, Dněpropetrovsk, Ukrajina a Interpipe Europe S.A., Lugano, Švýcarsko;
d)
dovozci/uživatelé:
-
Castellan Maria & C s.p.s., San Dona di Piave, Itálie,
-
TAL Group, Siderpighi, Pontenure, Piacenza, Itálie.
(22)
Šetření týkající se přetrvávání nebo obnovení dumpingu a újmy zahrnovalo období od 1. dubna 2010 do 31. března 2011 (dále jen „období přezkumného šetření“ nebo „OPŠ“). Zkoumání trendů významných pro posouzení pravděpodobnosti přetrvávání nebo obnovení újmy se týkalo období od 1. ledna 2008 do konce období přezkumného šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(23)
Dotčený výrobek je stejný jako výrobek v rámci posledního šetření, které vedlo k uložení v současnosti platných opatření, tj. určité bezešvé trubky a duté profily ze železa nebo oceli (dále jen „bezešvé trubky a duté profily“), kruhového průřezu, s vnějším průměrem nejvýše 406,4 mm, s hodnotou uhlíkového ekvivalentu (CEV) nejvýše 0,86 podle vzorce a chemického rozboru Světového svářečského institutu (IIW) (15), pocházející z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny (dále jen „dotčený výrobek“), v současnosti kódů KN ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 a ex 7304 59 93.
(24)
Dotčený výrobek má široké použití jako potrubní trubky pro přepravu tekutin, ve stavebnictví jako pilíře, pro mechanická použití, jako plynové potrubí, kotlové trubky a jako vrtné trubky pro vrtání, lití a kladení trubek v ropném průmyslu.
(25)
Bezešvé trubky a duté profily mohou mít v okamžiku dodání uživateli velmi odlišné formy. Mohou být např. galvanizované, se závitem, dodané jako „zelené trubky“ (tj. bez jakéhokoli tepelného zpracování), se zvláštními koncovkami, různými příčnými průřezy, nařezané na míru či nikoli. Pro trubky neexistují všeobecné standardní rozměry, což vysvětluje, proč je většina bezešvých trubek a dutých profilů vyráběna na zakázku. Obvykle se bezešvé trubky a duté profily spojují svařováním. V některých případech však mohou být spojeny závitem nebo použity samostatně, ačkoli zůstávají svařovatelné. Šetření prokázalo, že všechny bezešvé trubky a duté profily mají stejné fyzikální, chemické a technické vlastnosti a stejná základní použití.
2.2 Obdobný výrobek
(26)
Jak bylo zjištěno během předchozích, jakož i v posledním šetření, toto šetření před pozbytím platnosti potvrdilo, že výrobek vyvážený do Unie z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny, výrobek vyráběný a prodávaný na domácích trzích Chorvatska, Ruska a Ukrajiny a výrobek, který v Unii vyrábějí a prodávají výrobci v Unii, mají stejné základní fyzikální a technické vlastnosti a konečná použití, a jsou tudíž považovány za obdobné výrobky ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
3. DUMPING
(27)
V souladu s čl. 11 odst. 2 základního nařízení se zkoumalo, zda je v případě, že by stávající opatření pozbyla platnosti, pravděpodobné přetrvávání dumpingu nebo jeho obnovení.
3.1 Předběžné poznámky
(28)
Během období přezkumného šetření činil celkový objem dovozu bezešvých trubek a dutých profilů z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny zaznamenaný Eurostatem 42 723 tun, což představuje podíl na trhu Unie ve výši 2,5 %.
(29)
Pokud nedošlo ke změně okolností nebo pokud byly k dispozici příslušné informace, použila se v souladu s čl. 11 odst. 9 základního nařízení se stejná metoda jako v posledním šetření. V případě nedostatečné spolupráce, jak tomu bylo v případě Ruska, bylo nutno vycházet v souladu s článkem 18 základního nařízení z dostupných údajů. Pokud jde o Chorvatsko a Ukrajinu, byly použity informace poskytnuté spolupracujícími společnostmi a také veřejně dostupné informace.
3.2 Dumping dovozu během období přezkumného šetření
3.2.1 Obecná metodika
(30)
Pro všechny spolupracující výrobce v Chorvatsku a na Ukrajině byla použita níže uvedená obecná metodika. Předložená zjištění o dumpingu pro každou z dotčených zemí proto popisují pouze to, co je pro každou vyvážející zemi specifické. S ohledem na to, že žádný ze stávajících ruských vyvážejících výrobců nespolupracoval, je v případě Ruska celková analýza, včetně výpočtu výše dumpingu, založena na nejlepších dostupných údajích podle článku 18 základního nařízení.
3.2.2 Běžná hodnota
(31)
V souladu s čl. 2 odst. 2 základního nařízení bylo nejdříve u každého spolupracujícího výrobce přezkoumáno, zda byl celkový objem jeho domácího prodeje obdobného výrobku nezávislým odběratelům reprezentativní ve srovnání s jeho celkovým objemem vývozu do Unie, tj. zda celkový objem tohoto prodeje představoval alespoň 5 % celkového objemu vývozu dotčeného výrobku do Unie.
(32)
U každého typu výrobku, který vyvážející výrobce prodává na svém domácím trhu a u něhož byla zjištěna přímá srovnatelnost s typem výrobku prodávaným na vývoz do Unie, bylo stanoveno, zda je pro účely čl. 2 odst. 2 základního nařízení prodej na domácím trhu dostatečně reprezentativní. Prodej konkrétního typu výrobku na domácím trhu byl považován za dostatečně reprezentativní, pokud celkový objem tohoto typu výrobku prodaného dotčeným vyvážejícím výrobcem na domácím trhu nezávislým odběratelům v období přezkumného šetření představoval alespoň 5 % jeho celkového objemu prodeje srovnatelného typu výrobku vyvezeného do Unie.
(33)
Rovněž bylo zkoumáno, zda lze domácí prodej každého typu výrobku považovat v souladu s čl. 2 odst. 4 základního nařízení za uskutečněný v běžném obchodním styku. Toto ověření se uskutečnilo na základě stanovení podílu ziskového prodeje každého vyváženého typu výrobku prodaného v období přezkumného šetření na domácím trhu nezávislým odběratelům.
(34)
V případě těch typů výrobku, u nichž se více než 80 % objemu prodeje na domácím trhu uskutečnilo za cenu vyšší než náklady na jednotku a jejichž vážená průměrná prodejní cena byla rovna výrobním nákladům na jednotku nebo vyšší, byla běžná hodnota jednotlivých typů výrobku určena jako vážený průměr skutečných cen veškerého prodeje daného typu na domácím trhu bez ohledu na to, zda šlo o prodej ziskový, či nikoli.
(35)
Pokud objem ziskového prodeje určitého typu výrobku nepřesahoval 80 % celkového objemu prodeje daného typu výrobku nebo pokud vážená průměrná cena daného typu výrobku nedosahovala výrobních nákladů na jednotku, byla běžná hodnota založena na skutečné ceně na domácím trhu, která byla určena jako vážená průměrná cena pouze ziskového domácího prodeje daného typu výrobku uskutečněného během období přezkumného šetření.
(36)
Pokud nebyl realizován žádný domácí prodej konkrétního typu výrobku a v případě typů výrobku, u nichž byl domácí prodej nedostatečný, byla běžná hodnota vypočtena v souladu s čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(37)
Při určení běžné hodnoty podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení byly částky pro prodejní, režijní a správní náklady a pro zisk stanoveny podle uvozující věty čl. 2 odst. 6 základního nařízení na základě skutečných údajů, které vyvážející výrobce skutečně zaznamenal při výrobě a prodeji obdobného výrobku v běžném obchodním styku, nebo na základě dostupných údajů.
3.2.3 Vývozní cena
(38)
Ve všech případech, kdy se dotčený výrobek vyvážel nezávislým odběratelům v Unii, se vývozní cena stanovila v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení, a sice na základě skutečně zaplacených či splatných vývozních cen.
3.2.4 Srovnání
(39)
Běžná hodnota a vývozní cena vyvážejících výrobců ze spolupracující skupiny byly porovnány na základě ceny ze závodu. V zájmu zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly ovlivňující ceny a srovnatelnost cen.
3.2.5 Dumpingové rozpětí pro spolupracující vyvážející výrobce
(40)
Podle čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl srovnán vážený průměr běžné hodnoty a vážený průměr vývozní ceny podle typu výrobku na základě ceny ze závodu pro každou spolupracující společnost.
3.3 Chorvatsko
(41)
Během období přezkumného šetření představoval celkový objem dovozu bezešvých trubek a dutých profilů od CMC Sisak, jediného vyvážejícího výrobce bezešvých trubek a dutých profilů v Chorvatsku, méně než 1 % celkové spotřeby Unie.
3.3.1 Běžná hodnota
(42)
Šetřením bylo zjištěno, že ačkoliv domácí prodej dotčeného výrobku byl podle 30. a 31. bodu odůvodnění reprezentativní, neuskutečnil se žádný prodej v běžném obchodním styku. V souladu s tím byla běžná hodnota pro zmíněného spolupracujícího výrobce vypočtena podle čl. 2 odst. 3 základního nařízení.
(43)
V důsledku toho byla běžná hodnota vypočtena na základě nákladů na výrobu, ke kterým byla připočtena přiměřená výše zisku a prodejních, správních a režijních nákladů, a to na základě dostupných údajů.
3.3.2 Vývozní cena
(44)
Spolupracující výrobce vyvážel dotčený výrobek nezávislým odběratelům v Unii buď přímo, nebo prostřednictvím obchodní společnosti ve spojení ve Švýcarsku. Vývozní ceny byly proto v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanoveny na základě cen skutečně zaplacených nebo splatných prvním nezávislým odběratelem v Unii.
3.3.3 Srovnání
(45)
Srovnání vypočtené běžné hodnoty a vývozní ceny bylo provedeno na základě ceny ze závodu.
(46)
Za účelem zajištění spravedlivého srovnání na stejné obchodní úrovni byly provedeny potřebné úpravy u rozdílů, o kterých bylo zjištěno, že ovlivňují srovnatelnost cen. Úpravy podle čl. 2 odst. 10 základního nařízení byly tudíž provedeny v případě nákladů na přepravu, slev a rabatů, provizí a nákladů na poskytnutí úvěru.
3.3.4 Dumpingové rozpětí
(47)
V souladu s čl. 2 odst. 11 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru vypočtené běžné hodnoty s váženým průměrem prodejních cen při vývozu do Unie. Toto srovnání prokázalo existenci významného dumpingu ve výši přesahující 60 % v období přezkumného šetření.
3.4 Rusko
(48)
Během období přezkumného šetření činil celkový objem dovozu bezešvých trubek a dutých profilů z Ruska zaznamenaný Eurostatem 10 785 tun, což představuje podíl na trhu Unie ve výši přibližně 1 %.
3.4.1 Běžná hodnota
(49)
Jak bylo uvedeno výše, jelikož vyvážející výrobci v Rusku nespolupracovali, muselo být stanovení toho, zda během období přezkumného šetření docházelo k dumpingu, provedeno na základě dostupných údajů. Podle článku 18 základního nařízení a při absenci údajů z dotazníku byla běžná hodnota pro bezešvé trubky válcované za tepla v nejzákladnější kvalitě vypočtena na základě údajů z žádosti o přezkum a periodických publikací odborného portálu Metal Expert.
(50)
Pokud jde o ceny plynu v Rusku, bylo při uložení opatření v rámci posledního šetření (16) zjištěno, že musí být provedena úprava podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Avšak v současném šetření byla běžná hodnota stanovena, aniž se zvážilo, zda je nutné v případě nákladů ruských vyvážejících výrobců na plyn provést úpravu podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Důvodem bylo, jak je uvedeno v 53. bodě odůvodnění, že již použití neočištěných výrobních nákladů jasně ukazuje, že v průběhu období přezkumného šetření k dumpingu docházelo. Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že cílem přezkumu před pozbytím platnosti opatření je stanovit, zda je pravděpodobné, že by docházelo k pokračování nebo obnovení dumpingu v případě zrušení opatření, aby bylo možno rozhodnout, zda v současnosti platná opatření mají být ponechána v platnosti nebo zrušena, mělo se za to, že není nutno zvažovat, zda by úprava podle čl. 2 odst. 5 byla v tomto případě opodstatněná.
3.4.2 Vývozní cena
(51)
Průměrná vývozní cena byla vypočtena na základě Eurostatem poskytnuté hodnoty CIF pro odpovídající typy bezešvých trubek válcovaných za tepla.
3.4.3 Srovnání
(52)
Jelikož neexistují ověřené údaje z dotazníku, bylo srovnání mezi běžnou hodnotou a vývozní cenou provedeno na základě údajů zjištěných v žádosti v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení.
3.4.4 Dumpingové rozpětí
(53)
V souladu s čl. 18 odst. 5 základního nařízení bylo dumpingové rozpětí stanoveno na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty s váženým průměrem cen při vývozu do Unie podle jednotlivých typů výrobků. Toto srovnání prokázalo existenci dumpingu ve výši 38,4 %, což je více než dumpingové rozpětí ve výši 35,8 %, jež bylo zjištěno v posledním šetření.
3.5 Ukrajina
(54)
Ze tří známých vyvážející výrobců na Ukrajině spolupracovala v tomto přezkumném šetření s Komisí pouze jedna skupina vyvážejících výrobců, a to skupina Interpipe. Tento vyvážející výrobce představoval přibližně 70 % celkové výroby bezešvých trubek a dutých profilů na Ukrajině a více než 80 % celkového vývozu z Ukrajiny do Unie. Během období přezkumného šetření činil podíl ukrajinského vývozu do Unie ve vztahu ke spotřebě Unie méně než 2 %.
3.5.1 Běžná hodnota
(55)
Šetřením bylo zjištěno, že domácí prodej obdobného výrobku byl reprezentativní podle 31. až 33. bodu odůvodnění. Běžná hodnota byla proto stanovena v souladu s 34. až 37. bodem odůvodnění výše.
(56)
Pokud jde o ceny energie na Ukrajině, bylo při uložení opatření v rámci posledního šetření (17) zjištěno, že musí být provedena úprava podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Avšak v současném šetření byla běžná hodnota stanovena, aniž se zvážilo, zda je nutné v případě nákladů ukrajinských vyvážejících výrobců na energie provést úpravu podle čl. 2 odst. 5 základního nařízení. Důvodem bylo, jak je uvedeno v 61. bodě odůvodnění níže, že již použití neočištěných výrobních nákladů jasně ukazuje, že v průběhu období přezkumného šetření k dumpingu docházelo. Z tohoto důvodu a vzhledem k tomu, že cílem přezkumu před pozbytím platnosti opatření je stanovit, zda je pravděpodobné, že by v případě zrušení opatření docházelo k přetrvávání nebo obnovení dumpingu, aby bylo možno rozhodnout, zda v současnosti platná opatření mají být ponechána v platnosti nebo zrušena, se mělo za to, že není nutno zvažovat, zda by úprava podle čl. 2 odst. 5 byla v tomto případě opodstatněná.
3.5.2 Vývozní cena
(57)
Skupina Interpipe vyvážela dotčený výrobek prostřednictvím obchodní společnost ve spojení nacházející se ve Švýcarsku přímo nezávislým odběratelům v Unii. Vývozní ceny byly proto stanoveny v souladu s 38. bodem odůvodnění.
3.5.3 Srovnání
(58)
Běžná hodnota a vývozní cena skupiny Interpipe byly porovnány v souladu s 39. bodem odůvodnění. Na tomto základě byly provedeny - v případě, že byly použitelné a odůvodněné - úpravy zohledňující náklady na dopravu, pojištění, manipulaci, nakládku, vedlejší náklady, náklady na úvěry a náklady na provize.
3.5.4 Dumpingové rozpětí
(59)
Dumpingové rozpětí bylo vypočítáno podle 40. bodu odůvodnění.
(60)
Stejně jako v posledním šetření a v souladu s běžnými postupy orgánů bylo vypočteno jedno dumpingové rozpětí pro celou skupinu. Pro takový výpočet byla použita metoda, kde před určením vážené průměrné míry dumpingu pro celou skupinu byla stanovena výše dumpingu pro každého jednotlivého vyvážejícího výrobce. Je třeba poznamenat, že tato metodika byla odlišná od metodiky použité v posledním šetření, kde byl výpočet výše dumpingu proveden redukcí z celkové výroby, ziskovosti a prodejů v Unii u výrobních subjektů. Změna okolností, která odůvodňuje přijetí této změny v metodice, nastala v důsledku změny v podnikové struktuře skupiny, která umožňuje identifikaci výrobce v rámci skupiny, pokud jde o prodej a výrobu.
(61)
Srovnání ukázalo u spolupracující skupiny vyvážejících výrobců, kteří v průběhu období přezkumného šetření vyváželi do Unie, existenci dumpingu přesahujícího 10 %.
4. PRAVDĚPODOBNOST PŘETRVÁVÁNÍ DUMPINGU
4.1 Předběžné poznámky
(62)
Z výše uvedených úvah vyplývá, že k dumpingu nadále docházelo i během období přezkumného šetření. Proto je níže posouzena pravděpodobnost pokračování dumpingu v případě, že by opatření pozbyla platnosti.
4.1.1 Chorvatsko
(63)
Jak je uvedeno výše ve 46. bodě odůvodnění, bylo během období přezkumného šetření zjištěno významné dumpingové rozpětí. Vlastník vyvážejícího výrobce se však následně rozhodl se společnosti zbavit, a v důsledku toho přestal vyvážející výrobce na podzim roku 2011 přijímat nové objednávky a do konce roku 2011 ukončil veškerou výrobu bezešvých trubek a dutých profilů. Od roku 2012 se proto nikde v Chorvatsku bezešvé trubky a duté profily nevyrábějí a po skončení přezkumného šetření byla vyvážena jen velmi omezená množství.
(64)
Šetření ukázalo, že tato společnost vyráběla na objednávku, a nemá žádné významné zásoby. Vzhledem k velké různorodosti trubek a vysokým nákladům skutečně nelze držením velkých zásob získat jakékoliv hospodářské výhody.
(65)
Vzhledem k výše uvedeným úvahám a s přihlédnutím k tomu, že proces prodeje společnosti stále probíhá, je přetrvávání dumpingu bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících z Chorvatska v krátkodobém až střednědobém horizontu vysoce nepravděpodobné.
4.1.2 Rusko
4.1.2.1 Předběžné poznámky
(66)
Kromě analýzy existence dumpingu v průběhu období přezkumného šetření byla též prošetřena pravděpodobnost přetrvávání dumpingu.
(67)
V této souvislosti byly analyzovány tyto složky: objem a ceny dumpingového dovozu z Ruska, výrobní kapacita a volná kapacita v Rusku, přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí.
4.1.2.2 Objem a ceny dumpingového dovozu z Ruska
(68)
Po uložení konečných opatření v červnu 2006 a jejich přezkumu v srpnu 2008 v nařízení Rady (ES) č. 812/2008 (18) dovoz deklarovaný jako pocházející z Ruska postupně klesal a až do konce období přezkumného šetření zůstal na nízké úrovni.
(69)
Ve stejném období zůstaly ceny dumpingového dovozu z Ruska poměrně nízké.
4.1.2.3 Výrobní kapacita a volná kapacita v Rusku
(70)
Pokud jde o celkovou kapacitu výroby bezešvých trubek a dutých profilů v Rusku a vzhledem k tomu, že schází ověřené údaje, je z různých zdrojů veřejně dostupných informací patrné, že výrobní kapacita z velké části převyšuje poptávku na ruském domácím trhu.
(71)
Ačkoli ruský podíl na trhu v Unii není výrazně vyšší než 1 %, odhaduje se instalovaná ruská výrobní kapacita na téměř 4 miliony MT ročně. Ruský průmysl využívá pouze přibližně 70 % své výrobní kapacity. Po odečtení známé domácí spotřeby a objemu vývozu na jiné trhy podle ruských vývozních statistik přesahuje současná volná výrobní kapacita 1 milion MT ročně, což představuje téměř 65 % spotřeby v Unii. Navzdory této v současnosti nadbytečné kapacitě a na základě informací poskytnutých žadatelem, které nebyly zúčastněnými stranami zpochybněny, je zřejmé, že ruská výrobní kapacita se může v příštích letech ještě zvýšit. Jeden vyvážející výrobce v Rusku uvedl, že pracuje s vyšší výrobní kapacitou a nemá v úmyslu ji v blízké budoucnosti rozšířit. Tento vyvážející výrobce také uvedl, že podle spolehlivé publikace týkající se trhu je míra využití výrobních kapacit bezešvých trubek a dutých profilů v ruském průmyslu „vysoká“ a objem výroby dotčeného výrobku v Rusku odpovídá domácí spotřebě. Nicméně, jelikož se společnost rozhodla nespolupracovat, nebyly tyto informace od uvedené společnosti k dispozici ve spisu, ani nemohly být ověřeny. Navíc slovo „vysoká“ nebylo v této publikaci kvantifikováno, a nebylo tudíž možné vyvodit v tomto ohledu žádné závěry. Proto neměly komentáře týkající se úrovně výroby a spotřeby dotčeného výrobku v Rusku dopad, který by zpochybnil existenci významné volné výrobní kapacity v Rusku. Je třeba poznamenat, že odhadovaná instalovaná kapacita téměř 4 milionů MT ročně nebyla po sdělení závěrů šetření všem zúčastněným stranám zpochybněna.
4.1.2.4 Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(72)
Jak je uvedeno výše, existuje na ruském domácím trhu značný přebytek výrobní kapacity, který poukazuje na silnou a přirozenou potřebu nalézt alternativní trhy, které by tuto nadbytečnou výrobní kapacitu absorbovaly.
(73)
Trh Unie je jedním z největších trhů na světě a stále roste. Z informací shromážděných během šetření je rovněž jasné, že ruské společnosti projevily značný zájem rozvinout svou přítomnost na jednom z největších světových trhů a udržet si na trhu Unie významný podíl. Jeden vyvážející výrobce v Rusku namítl, že základem pro zjištění týkající se existence dumpingu a pravděpodobnosti obnovení dumpingu a újmy měly být předložené informace požadované v oznámení o zahájení přezkumu, a nikoliv zjištění založená na nejlepších dostupných údajích. Když se však tento vyvážející výrobce v Rusku rozhodl dále nespolupracovat, uvedl, že v důsledku vnitřní restrukturalizace by vyplnění dotazníku, který by zahrnoval informace předložené po zahájení řízení, nemohlo být v případě tohoto výrobce využito k určení toho, zda existuje pravděpodobnost přetrvávání nebo opakování dumpingu nebo zda se okolnosti změnily do takové míry, která odůvodňuje přezkum úrovně opatření. Dospělo se proto k závěru, že tyto informace nemohou být použity.
4.1.2.5 Závěr týkající se pravděpodobnosti pokračování dumpingu
(74)
Na základě výše uvedených zjištění lze závěrem konstatovat, že dovoz z Ruska je stále prováděn za dumpingové ceny a že je velmi pravděpodobné, že dumping bude pokračovat. Vzhledem k současné a případné budoucí volné kapacitě v Rusku a ke skutečnosti, že trh Unie je jedním z největších trhů na světě s atraktivní úrovní cen, lze dospět k závěru, že pokud by antidumpingová opatření pozbyla platnosti, ruští vývozci by pravděpodobně vývoz do Unie za dumpingové ceny ještě zvýšili.
4.1.3 Ukrajina
4.1.3.1 Předběžné poznámky
(75)
Kromě analýzy existence dumpingu v průběhu období přezkumného šetření (54. až 61. bod odůvodnění výše) byla též zkoumána pravděpodobnost pokračování dumpingu.
(76)
V této souvislosti byly analyzovány tyto složky: objem a ceny dumpingového dovozu z Ukrajiny, výrobní kapacita a volná kapacita na Ukrajině a přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí.
4.1.3.2 Objem a ceny dumpingového dovozu z Ukrajiny
(77)
Po uložení konečných opatření v červnu 2006 se dovoz z Ukrajiny významně snížil a zůstal na dosti nízké úrovni s podílem na trhu Unie nižším než 2 %. Ve stejném období zůstaly ceny dumpingového dovozu z Ukrajiny poměrně nízké. Kromě toho bylo zjištěno, že průměrné prodejní ceny na jiné vývozní trhy než Unie, kde nejsou uplatňována žádná antidumpingová cla, jsou na podobné či dokonce nižší úrovni než prodejní ceny do Unie.
4.1.3.3 Výrobní kapacita a volná kapacita na Ukrajině
(78)
Na základě veřejně dostupných informací existují tři hlavní ukrajinští výrobci bezešvých trubek a dutých profilů s celkovou odhadovanou výrobní kapacitou přibližně 1,5 milionu tun ročně, což se téměř rovná celkové spotřebě v Unii.
(79)
Ačkoliv je podíl ukrajinského dovozu na trhu v Unii těsně pod 2 %, je odhadovaná volná kapacita na Ukrajině 50 % čili 750 000 tun ročně, což představuje téměř polovinu spotřeby Unie.
4.1.3.4 Přitažlivost trhu Unie a trhů jiných třetích zemí
(80)
Šetření potvrdilo, že všichni tři hlavní ukrajinští výrobci bezešvých trubek a dutých profilů vyvážejí dotčený výrobek do Unie. Šetření dále ukázalo, že spolupracující strana vyváží do Unie za dumpingové ceny. Veřejně dostupné informace naznačují, že ostatní hlavní ukrajinští výrobci vyvážejí bezešvé trubky a duté profily do Unie za ceny nižší než ceny spolupracující společnosti.
4.1.3.5 Závěr týkající se pravděpodobnosti pokračování dumpingu
(81)
Vzhledem k tomu, že dovoz z Ukrajiny je stále prováděn za dumpingové ceny a že prodej na jiné vývozní trhy než trh Evropské unie je prováděn za ceny podobné nebo dokonce nižší než ceny v Unii, a vzhledem k významné volné kapacitě na Ukrajině a skutečnosti, že trh Unie je jedním z největších trhů na světě, lze dospět k závěru, že pokud by antidumpingová opatření pozbyla platnosti, ukrajinští vývozci by pravděpodobně vývoz do Unie za dumpingové ceny ještě zintenzívnili.
4.2 Závěr
(82)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se dospělo k závěru, že existuje závažné a reálné nebezpečí pokračování dumpingu bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících z Ukrajiny a Ruska, pokud by stávající opatření pozbyla platnosti. Na druhé straně zvláštní okolnosti, které byly zjištěny v případě Chorvatska, vedly k závěru, že v tomto případě nehrozí riziko pokračování dumpingu, pokud by stávající antidumpingová opatření týkající se dovozu bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících z Chorvatska pozbyla platnosti.
5. VÝROBA V UNII A VÝROBNÍ ODVĚTVÍ UNIE
(83)
V Unii vyrábí bezešvé trubky a duté profily více než 19 výrobců/skupin výrobců, kteří tvoří výrobní odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 4 základního nařízení.
(84)
Jak je uvedeno ve 14. bodě odůvodnění, byl z níže uvedených 19 výrobců v Unii, kteří poskytli požadované informace, vybrán vzorek sestávající ze čtyř výrobců/skupin výrobců:
-
Arcelor Mittal Tubular Products Ostrava, Česká republika,
-
Arcelor Mittal Tubular Products Roman S.A., Rumunsko,
-
Benteler Stahl/Rohr GmbH, Německo,
-
Huta Batory Polsko,
-
Ovako Steel AB, Švédsko,
-
Productos Tubulares S.A., Španělsko,
-
Rohrwerk Max Hütte GmbH, Německo,
-
Rurexpol Sp.z.o.o., Polsko,
-
Silcotub, Rumunsko,
-
Tenaris Dalmine S.p.A., Bergamo, Itálie,
-
Tubos Reunidos S.A., Amurrio, Španělsko,
-
TMK Artrom, Rumunsko,
-
Válcovny trub Chomutov, Česká republika,
-
Vallourec Mannesmann Oil and Gas, Francie,
-
Vítkovice válcovna trub a. s., Česká republika,
-
V & M Deutschland GmbH, Düsseldorf, Německo,
-
V & M, Francie,
-
Voest Alpine Tubulars, Rakousko,
-
Železiarne Podbrezová, Slovenská republika.
(85)
Podotýká se, že na čtyři výrobce v Unii zařazené do vzorku připadalo v období přezkumného šetření 30 % celkové výroby a 35 % celkového prodeje v Unii, přičemž na výše uvedených 19 výrobců v Unii připadalo v období přezkumného šetření 100 % celkové výroby v Unii, což se považuje za reprezentativní pro celou výrobu v Unii.
6. SITUACE NA TRHU UNIE
6.1 Spotřeba na trhu Unie
(86)
Spotřeba v Unii byla zjištěna na základě objemů prodeje výrobního odvětví Unie na trhu Unie a údajů Eurostatu o veškerém dovozu do Unie.
(87)
Na základě těchto údajů bylo zjištěno, že spotřeba Unie mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření klesla o 34 % z 2 597 110 tun na 1 724 743 tun. Spotřeba v roce 2008 byla velmi vysoká, což je možné vysvětlit skutečností, že vysoké ceny ropy a zemního plynu v roce 2008 podpořily investice v těchto odvětvích, a tudíž zvýšily poptávku. Snížení se plně projevilo v roce 2009, kdy spotřeba poklesla o téměř 50 %. Po roce 2009 se spotřeba začala znovu zvyšovat a tento trend pokračoval až do období přezkumného šetření.
2008
2009
2010
OPŠ
Spotřeba v Unii (v tunách)
2 597 110
1 345 551
1 609 118
1 724 743
Index
100
52
62
66
6.2 Dovoz z dotčených zemí
6.2.1 Souhrnné posouzení
(88)
V předchozích šetřeních byl dovoz bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny posuzován souhrnně v souladu s čl. 3 odst. 4 základního nařízení. Bylo ověřeno, zda je souhrnné posouzení vhodné rovněž v tomto šetření.
(89)
V tomto ohledu bylo zjištěno, že dumpingové rozpětí zjištěné u dovozu z každé země překračovalo minimální prahovou hodnotu. Pokud jde o množství, byla provedena výhledová analýza pravděpodobných objemů vývozu z každé země v případě zrušení opatření. Při této analýze bylo zjištěno, že by dovoz z Ruska a Ukrajiny (na rozdíl od Chorvatska) pravděpodobně vzrostl na úrovně, které významně překračují úrovně, jichž bylo dosaženo v období přezkumného šetření a které by zcela jistě přesáhly minimální prahovou hodnotu, pokud by byla opatření zrušena. Pokud jde o Chorvatsko, bylo zjištěno, že dovoz do Unie byl v posuzovaném období zanedbatelný a výroba byla po skončení období přezkumného šetření dokonce zcela ukončena. Není proto příliš pravděpodobné, že se v krátkodobém výhledu tato situace změní.
(90)
Vzhledem k tomu, že objem dumpingového dovozu z Chorvatska byl v období přezkumného šetření zanedbatelný a že není z důvodů uvedených výše v 88. bodě odůvodnění pravděpodobné, že se zvýší, mělo se za to, že kritéria stanovená v čl. 3 odst. 4 základního nařízení nejsou, pokud jde o dovoz z Chorvatska, splněna.
(91)
Pokud jde o dovoz ze tří dotčených zemí, šetřením bylo zjištěno, že bezešvé trubky a duté profily dovážené z těchto zemí mají stejné základní fyzické a technické vlastnosti. Různé typy dovážených bezešvých trubek a dutých profilů byly mimoto zaměnitelné s typy vyráběnými v Unii a byly na trh v Unii uváděny ve stejném období. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se mělo za to, že dovážené bezešvé trubky a duté profily pocházející z dotčených zemí konkurují bezešvým trubkám a dutým profilům vyrobeným v Unii.
(92)
Na základě výše uvedených skutečností se proto mělo za to, že v případě Ruska a Ukrajiny jsou splněna kritéria uvedená v čl. 3 odst. 4 základního nařízení. Dovoz z těchto zemí byl proto posouzen souhrnně. Jelikož v případě Chorvatska nebyla kritéria stanovená v čl. 3 odst. 4 základního nařízení splněna, zejména co se týče podmínek hospodářské soutěže mezi dováženými výrobky, byl dovoz pocházející z této země posouzen zvlášť.
6.3 Dovoz z Ruska a Ukrajiny
6.3.1 Objem, podíl na trhu a dovozní ceny
(93)
Podle údajů Eurostatu se objem dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska a Ukrajiny v posuzovaném období snížil o 47 %. Přesněji řečeno, k významnému poklesu o 44 % došlo v roce 2009 a od té doby se dovoz mírně snížil ze 40 611 na 38 108 tun. To je nezbytné nahlížet v kontextu klesající spotřeby.
(94)
Podíl ruského a ukrajinského dovozu na trhu se v posuzovaném období snížil z 2,7 % na 2,2 %.
(95)
Pokud jde o vážené průměrné ceny dovozu bezešvých trubek a dutých profilů, ty klesly v roce 2009 o 15 procentních bodů, pak opět vzrostly a v období přezkumného šetření dosáhly stejné úrovně jako v roce 2008. Tento pokles a následující nárůst zhruba kopírovaly trendy v oblasti nákladů na suroviny.
2008
2009
2010
OPŠ
Dovoz (v tunách)
72 328
40 611
39 505
38 108
Index
100
56
55
53
Podíl na trhu (v %)
2,8
3,0
2,5
2,2
Index
100
111
93
88
Cena dovozu
741,03
627,66
649,96
734,22
Index
100
85
88
99
6.3.2 Cenové podbízení
(96)
Vzhledem ke skutečnosti, že ruští a ukrajinští vyvážející výrobci nespolupracovali, bylo nutno cenové podbízení v souvislosti s dovozem z Ruska stanovit pomocí dovozních statistik podle kódů KN s využitím informací shromážděných na základě čl. 14 odst. 6 základního nařízení. Cenové podbízení, pokud jde o dovoz z Ukrajiny, bylo stanoveno na základě vývozních cen spolupracujícího ukrajinského vyvážejícího výrobce bez antidumpingového cla. Příslušnými prodejními cenami výrobního odvětví Unie byly ceny pro nezávislé odběratele v případě potřeby upravené na úroveň ceny ze závodu. V období přezkumného šetření bylo rozpětí cenového podbízení u dovozu bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících z Ruska a Ukrajiny bez antidumpingového cla v rozmezí od 20,4 % do 55,4 %.
6.4 Dovoz z Chorvatska
6.4.1 Objem, podíl na trhu a ceny dovozu z Chorvatska
(97)
Podle údajů Eurostatu se objem dovozu dotčeného výrobku pocházejícího z Chorvatska v posuzovaném období zvýšil o 133 %. V roce 2008 se uskutečnilo velmi malé množství dovozních transakcí, poté se dovoz do roku 2010 zvyšoval a v období přezkumného šetření se opět mírně snížil. Celkově zůstala úroveň dovozu z Chorvatska během celého posuzovaného období velmi nízká.
(98)
Podíl chorvatského dovozu na trhu se během posuzovaného období zvýšil z 0,1 % na 0,3 %.
(99)
Pokud jde o dovozní ceny, v posuzovaném období se trvale snižovaly a celkem klesly o 23 %.
2008
2009
2010
OPŠ
Dovoz
Index
100
153
251
233
Podíl na trhu (v %)
0,1
0,2
0,3
0,3
Cena dovozu
Index
100
89
74
77
6.4.2 Cenové podbízení
(100)
Cenové podbízení bylo stanoveno pomocí vývozních cen spolupracujícího výrobce v Chorvatsku bez antidumpingového cla, přičemž bylo zjištěno, že představuje 29,3 %. Vzhledem k tomu, že v Chorvatsku neexistuje žádný jiný vyvážející výrobce, platí tento závěr rovněž pro celou zemi.
6.5 Další země dotčená antidumpingovými opatřeními
(101)
Podle údajů Eurostatu se objem dovozu bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících z Čínské lidové republiky podle čl. 1 odst. 1 nařízení Rady (ES) č. 926/2009 (19) v posuzovaném období snížil o 80 %.
(102)
Podíl čínského dovozu na trhu klesl z 20,5 % v roce 2008 na 3,1 % v období přezkumného šetření.
7. HOSPODÁŘSKÁ SITUACE VÝROBNÍHO ODVĚTVÍ UNIE
(103)
V souladu s čl. 3 odst. 5 základního nařízení Komise posoudila veškeré hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují situaci výrobního odvětví Unie.
7.1 Předběžné poznámky
(104)
Vzhledem k tomu, že v případě výrobního odvětví Unie byl použit výběr vzorku, byla újma posouzena na základě informací shromážděných na úrovni celého výrobního odvětví Unie, jak je vymezeno v 57. bodě odůvodnění, a na základě informací shromážděných na úrovni výrobců v Unii, kteří byli zařazeni do vzorku.
(105)
V případech, kdy se použije výběr vzorku, se v souladu se zavedenou praxí posuzují některé ukazatele újmy (výroba, kapacita, produktivita, objem prodeje, podíl na trhu, růst a zaměstnanost) pro celé výrobní odvětví Unie, zatímco ukazatele újmy spojené s výkonností jednotlivých společností, tj. ceny, výrobní náklady, ziskovost, mzdy, investice, návratnost investic, peněžní tok, schopnost získávat kapitál, se posuzují na základě informací shromážděných od výrobců v Unii zařazených do vzorku.
7.2 Údaje týkající se celého výrobního odvětví Unie
a) Výroba
(106)
Výroba výrobního odvětví Unie se mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření snížila o 16 %, tj. z 3 479 266 tun na 2 917 325 tun. Objem výroby v roce 2009 značně poklesl o 43 % v důsledku celosvětového hospodářského útlumu. V souladu se zlepšením situace v oblasti poptávky došlo v roce 2010 a v období přezkumného šetření k oživení výroby a mezi rokem 2009 a obdobím přezkumného šetření výroba vzrostla o 27 %, ale nedosahovala již úrovně z roku 2008. Objem výroby vykazoval podobný trend jako spotřeba, ale v důsledku poptávky na trzích mimo EU se snížil méně než spotřeba na trhu Unie.
Výrobní odvětví Unie
2008
2009
2010
OPŠ
Objem výroby (v tunách)
3 479 266
1 979 967
2 675 053
2 917 325
Index
100
57
77
84
b) Kapacita a míra využití kapacity
(107)
Výrobní kapacita zůstala v průběhu posuzovaného období stabilní. S poklesem výroby o 16 % se ve výsledku snížilo využití kapacity z 80 % v roce 2008 na 67 % v období přezkumného šetření. K nejvýznamnějšímu snížení z 80 % na 45 % však došlo v roce 2009 v důsledku snížení objemu výroby. V roce 2010 a v období přezkumného šetření využití kapacity plynule rostlo.
Výrobní odvětví Unie
2008
2009
2010
OPŠ
Kapacita
4 334 520
4 378 520
4 332 520
4 357 520
Index
100
101
100
101
Index využití kapacity (v %)
80
45
62
67
Index
100
56
77
83
c) Stav zásob
(108)
Pokud jde o zásoby, výroba probíhá většinou v návaznosti na objednávku. Proto, jelikož se u výrobců zařazených do vzorku v roce 2009 stav zásob výrazně snížil, avšak od roku 2010 do období přezkumného šetření se s mírnými výkyvy zvyšoval téměř na úroveň roku 2008, má se za to, že v tomto případě nebyl stav zásob podstatným ukazatelem újmy.
Výrobci zařazení do vzorku
2008
2009
2010
OPŠ
Konečný stav zásob (v tunách)
106 078
82 788
107 490
104 184
Index
100
78
101
98
d) Objem prodeje
(109)
Prodej výrobního odvětví Unie na trhu Unie se mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření snížil o 21 procentních bodů. Po poklesu o 42 % v roce 2009 se objem prodeje do období přezkumného šetření opět zvýšil o 21 %. Tento vývoj je v souladu s vývojem spotřeby na trhu Unie, která se v roce 2009 v důsledku hospodářského poklesu snížila o 48 % a následně se začala opět zvyšovat.
Výrobní odvětví Unie
2008
2009
2010
OPŠ
Prodej odběratelům v Unii, kteří nejsou ve spojení (v tunách)
1 445 070
841 514
1 060 349
1 135 572
Index
100
58
73
79
e) Podíl na trhu
(110)
Výrobnímu odvětví Unie se podařilo svůj podíl na trhu od roku 2008 do období přezkumného šetření postupně zvyšovat. Toto zvýšení bylo způsobeno zejména tím, že jsou od roku 2009 v platnosti antidumpingová opatření proti dovozu z Čínské lidové republiky. Níže uvedený podíl na trhu je podílem celkového prodeje výrobního odvětví Unie, a to jak odběratelům ve spojení, tak odběratelům, kteří ve spojení nejsou, v Unii, vyjádřeným jako procento spotřeby v Unii.
Výrobní odvětví Unie
2008
2009
2010
OPŠ
Podíl na trhu (v %)
70,2
78,7
84,5
85,2
Index
100
112
120
121
f) Růst
(111)
Mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření, kdy se spotřeba v Unii snížila o 34 %, klesl objem prodeje výrobního odvětví Unie pouze o 21 %. Podíl výrobního odvětví Unie na trhu tak vzrostl, zatímco dovoz z Ruska a Ukrajiny ztratil v průběhu stejného období 0,6 %.
g) Zaměstnanost
(112)
Míra zaměstnanosti ve výrobním odvětví Unie se mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření snížila o 8 %. Pokles začal v roce 2009, pokračoval i v roce 2010, ale v období přezkumného šetření zaměstnanost v porovnání s rokem 2010 opět vzrostla o 11 %. To prokazuje, že se výrobnímu odvětví Unie podařilo přizpůsobit senové situaci na trhu.
Výrobní odvětví Unie
2008
2009
2010
OPŠ
Zaměstnanost
14 456
13 131
12 073
13 368
Index
100
91
84
92
h) Produktivita
(113)
Produktivita pracovních sil výrobního odvětví Unie měřená jako výstup na jeden plný pracovní úvazek za rok v posuzovaném období kolísala.
Výrobní odvětví Unie
2008
2009
2010
OPŠ
Produktivita v tunách na zaměstnance
240,7
150,8
221,6
218,2
Index
100
63
92
91
i) Velikost dumpingového rozpětí
(114)
Co se týká dopadu velikosti zjištěných skutečných dumpingových rozpětí na výrobní odvětví Unie, nelze jej s ohledem na celkový objem dovozu z dotčených zemí považovat za zanedbatelný.
7.3 Údaje týkající se výrobců v Unii zařazených do vzorku
a) Prodejní ceny a činitele ovlivňující ceny na domácím trhu
(115)
Jednotkové prodejní ceny výrobního odvětví Unie mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření klesly o 13 %. V roce 2009 ceny mírně vzrostly a následně v roce 2010 klesly o 17 %. V období přezkumného šetření ceny ve srovnání s rokem 2010 mírně vzrostly. Tento cenový vývoj souvisí se skutečností, že rok 2008 byl rokem s velmi vysokou poptávkou a vysokými cenami surovin, což mělo za následek vyšší prodejní ceny. Následky mohly být pociťovány ještě v první polovině roku 2009. Od druhé poloviny roku 2009 se značně snížila poptávka a snížily se také ceny, které kopírovaly trend klesajících cen surovin. Zdá se, že v období přezkumného šetření se pokles cen zastavil.
Výrobci zařazení do vzorku
2008
2009
2010
OPŠ
Průměrná jednotková prodejní cena v EU (v EUR/t)
1 286
1 300
1 086
1 115
Index
100
101
84
87
b) Mzdy
(116)
Mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření se průměrná mzda na plný pracovní úvazek snížila o 12 %. Nelze však vyvodit žádný relevantní závěr.
c) Investice a schopnost získávat kapitál
(117)
Investice do odvětví bezešvých trubek a dutých profilů se v posuzovaném období zvýšily o 24 %. Investice byly rozsáhlé a v období přezkumného šetření překročily 100 milionů EUR. Odvětví bezešvých trubek a dutých profilů je kapitálově náročné a v zájmu zachování konkurenceschopnosti vyžaduje značné investice do výrobních linek. Šetření odhalilo, že investice byly učiněny za účelem udržení výrobní kapacity na její současné úrovni, nikoli s cílem zvýšit objem výroby. Bylo rovněž zjištěno, že výrobci zařazení do vzorku v posuzovaném období neměli obtíže při získávání kapitálu.
Výrobci zařazení do vzorku
2008
2009
2010
OPŠ
Investice (v tisících EUR)
83 334
91 330
101 775
103 635
Index
100
110
122
124
d) Ziskovost na trhu v Unii
(118)
Ačkoli ziskovost během posuzovaného období klesla o 66 %, podařilo se výrobcům zařazeným do vzorku dosahovat během celého posuzovaného období zisku. Zisky dosažené od roku 2008 do období přezkumného šetření byly vyšší než cílový zisk ve výši 3 % stanovený v posledním šetření. Rok 2008 byl velmi dobrým rokem s vysokými zisky. V roce 2009 a také v roce 2010 se ziskovost ve srovnání s předchozím rokem snížila o 50 %, ale v období přezkumného šetření se ziskovost ve srovnání s rokem 2010 opět zvýšila o 35 % a dosáhla výše 6,6 %. Výrobnímu odvětví Unie se podařilo přizpůsobit se snížené poptávce v EU, a to díky trvalé celosvětové poptávce po výrobcích výrobců zařazených do vzorku, což jim umožnilo zmírnit zátěž způsobenou fixními náklady. Pokles ziskovosti po roce 2008 lze vysvětlit hospodářským útlumem, který měl za následek podstatný pokles poptávky a pokles cen, a snížením objemu výroby, které mělo negativní dopad na výrobní náklady.
Výrobci zařazení do vzorku
2008
2009
2010
OPŠ
Ziskovost na trhu v Unii (v %)
19,7
9,6
4,9
6,7
Index
100
49
25
34
e) Návratnost investic
(119)
Návratnost investic, vyjádřená jako celkový zisk z činnosti v odvětví bezešvých trubek a dutých profilů v procentech čisté účetní hodnoty aktiv přímo a nepřímo souvisejících s výrobou bezešvých trubek a dutých profilů, v celém posuzovaném období v zásadě sledovala tendenci zaznamenanou u ziskovosti a zůstala v průběhu celého posuzovaného období kladná. Návratnost investic klesla během posuzovaného období o 80 %, ale v období přezkumného šetření ve srovnání s rokem 2010 opět vzrostla o 50 %.
Výrobci zařazení do vzorku
2008
2009
2010
OPŠ
Návratnost investic (v %)
30
7
4
6
Index
100
23
13
20
f) Peněžní tok
(120)
Pokud jde o peněžní tok, situace se mezi rokem 2008 a obdobím přezkumného šetření výrazně zhoršila, neboť došlo ke snížení o 93 %. Peněžní tok se nevyvíjel v souladu s trendy ve vývoji ziskovosti, což je možné vysvětlit náklady na opotřebení, které jsou v tomto odvětví náročném na kapitál obvykle vysoké.
Výrobci zařazení do vzorku
2008
2009
2010
OPŠ
Peněžní tok (v tisících EUR)
466 198
345 152
45 562
33 614
Index
100
74
10
7
g) Překonání účinků minulého dumpingu
(121)
Ačkoliv výše zkoumané ukazatele prokazují, že výrobní odvětví Unie bylo nepříznivě dotčeno hospodářským poklesem, jelikož došlo k snížení objemu prodeje, objemu výroby, návratnosti investic a peněžního toku, naznačují rovněž, že výrobní odvětví Unie přizpůsobilo svá výrobní zařízení tak, aby mohlo lépe čelit novému hospodářskému prostředí a využít příležitostí na trhu v Unii a na trzích mimo Unii zejména v segmentech, v nichž lze dosáhnout vysokého ziskového rozpětí. Zlepšení hospodářské a finanční situace výrobního odvětví Unie v návaznosti na uložení antidumpingových opatření proti dovozu z dotčených zemí v roce 2006 a proti dovozu z Čínské lidové republiky v roce 2009 ukazuje, že opatření jsou účinná a že se výrobní odvětví Unie zotavilo z účinků předchozího dumpingu, ačkoli již nedosáhlo úrovně ziskovosti z roku 2008.
7.4 Závěr
(122)
Ačkoli spotřeba poklesla o 34 %, výrobnímu odvětví Unie se podařilo zvýšit svůj podíl na trhu a objem výroby a objem prodeje se snížily méně než spotřeba. Pokud jde o ziskovost, výrobní odvětví Unie bylo v celém posuzovaném období ziskové. Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem lze vyvodit závěr, že v posuzovaném období nebyla výrobnímu odvětví Unie způsobena podstatná újma.
8. PRAVDĚPODOBNOST OBNOVENÍ ÚJMY
(123)
Jak je vysvětleno v 69., 70., 77. a 78. bodě odůvodnění, mají vyvážející výrobci v Rusku a na Ukrajině potenciál podstatně zvýšit svůj vývoz do Unie při využití dostupné volné kapacity ve výši přibližně 1 750 000 tun, což se rovná celé spotřebě Unie. Celková kapacita vyvážejících výrobců v Rusku a na Ukrajině dosahuje 5 500 000 tun. Je proto pravděpodobné, že by se případě zrušení opatření dostalo na trh Unie značné množství ruských a ukrajinských bezešvých trubek a dutých profilů a dovoz z těchto zemí by opět získal a dále zvyšoval podíl na trhu ztracený v důsledku platných antidumpingových cel.
(124)
Jak je zdůrazněno v 95. bodě odůvodnění, bylo zjištěno, že dovozní ceny z Ruska a z Ukrajiny jsou nízké a podbízejí se vůči cenám EU. Tyto nízké ceny by byly pravděpodobně účtovány i nadále. V případě Ukrajiny by se ceny (jak je uvedeno v 80. bodě odůvodnění) mohly dokonce dále snížit. Toto cenové chování spolu se schopností vývozců v těchto zemích dodávat na trh Unie značné množství dotčeného výrobku by se vší pravděpodobností vyvíjelo tlak na snižování cen na trhu v Unii s očekávaným negativním dopadem na hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie. Jak je ukázáno výše, finanční výsledky výrobního odvětví Unie úzce souvisí s cenovou hladinou na trhu v Unii. Je proto pravděpodobné, že pokud by výrobní odvětví Unie bylo vystaveno rostoucím objemům dovozu z Ruska a Ukrajiny za dumpingové ceny, došlo by ke zhoršení jeho finanční situace, jak bylo zjištěno v posledním šetření. Na tomto základě se vyvozuje závěr, že by zrušení opatření uložených na dovoz pocházející z Ruska a z Ukrajiny mělo se vší pravděpodobností za následek obnovení újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
(125)
Je třeba připomenout, že antidumpingová opatření byla v roce 2006 uložena s cílem vyrovnat účinky dumpingu působícího újmu v souvislosti s dovozem mimo jiné z Chorvatska, Ruska a Ukrajiny. Výrobní odvětví Unie však nemohlo z těchto opatření plně těžit, jelikož tržní podíly těchto zemí byly nahrazeny levným čínským dovozem. To mělo bezesporu omezující vliv na zotavení výrobního odvětví Unie až do okamžiku, kdy byla v roce 2009 uplatněna opatření vůči Číně. Lze proto učinit závěr, že zotavení výrobního odvětví Unie z účinků dřívějšího dumpingu nelze považovat za úplné a že výrobní odvětví Unie zůstává zranitelné vůči možnému poškozujícímu účinku významného objemu dumpingového dovozu na trhu Unie.
(126)
Pokud jde o Chorvatsko a jak je uvedeno v 60. bodě odůvodnění, jediný závod je na prodej, výroba byla zcela zastavena a pravděpodobně nebude v nejbližší době obnovena. Kromě toho je s ohledem na zanedbatelné objemy vyvážené do Unie, a to i pokud by byla výroba v nejbližší době znovu zahájena, velmi nepravděpodobné, že by objem, který lze vyvážet do Unie, dosáhl úrovně objemu vyváženého v minulosti.
(127)
Proto se s ohledem na zanedbatelný vývoz v posuzovaném období a na skutečnost, že byla výroba po skončení období přezkumného šetření zcela ukončena, vyvozuje závěr, že by zrušení opatření uložených na dovoz pocházející z Chorvatska se vší pravděpodobností nevedlo k obnovení újmy působené výrobnímu odvětví Unie.
9. ZÁJEM UNIE
9.1 Úvod
(128)
V souladu s článkem 21 základního nařízení se zjišťovalo, zda by zachování stávajících antidumpingových opatření vůči Rusku a Ukrajině nebylo v rozporu s celkovým zájmem Unie. Určení zájmu Unie vycházelo ze zhodnocení jednotlivých dotčených zájmů. Je nutno připomenout, že se v původním šetření mělo za to, že uložení opatření není v rozporu se zájmem Unie. Skutečnost, že stávající šetření je přezkumem, tedy analýzou situace, ve které jsou antidumpingová opatření již v platnosti, navíc umožňuje zhodnotit jakékoli nepřiměřené nežádoucí dopady platných antidumpingových opatření na dotčené strany.
(129)
Na tomto základě bylo zkoumáno, zda navzdory závěrům ohledně pravděpodobného obnovení dumpingu působícího újmu existují přesvědčivé důvody, které by vedly k závěru, že v tomto konkrétním případě není zachování opatření uložených na dovoz pocházející z Ruska a z Ukrajiny v zájmu Unie.
9.2 Zájem výrobního odvětví Unie
(130)
Výrobní odvětví Unie prokázalo, že je ze strukturálního hlediska životaschopným odvětvím. To bylo potvrzeno poměrně dobrou hospodářskou situací, která byla zaznamenána v posuzovaném období. Zejména skutečnost, že výrobní odvětví Unie během posuzovaného období zvýšilo svůj podíl na trhu, je silným ukazatelem toho, že se výrobnímu odvětví Unie podařilo přizpůsobit se změněným podmínkám na trhu. Výrobní odvětví Unie rovněž zůstalo během celého posuzovaného období ziskové.
(131)
Lze rozumně předpokládat, že výrobní odvětví Unie bude mít z opatření i nadále prospěch, budou-li zachována. Uložení opatření by výrobnímu odvětví Unie umožnilo zvýšit objem prodeje a úroveň zisku, což by umožnilo stálé investice do jeho výrobních zařízení. Pokud by opatření uložená na dovoz pocházející z Ruska a Ukrajiny nebyla zachována, je pravděpodobné, že by vyšší dovoz z těchto zemí za dumpingové ceny opět začal způsobovat výrobnímu odvětví Unie újmu a jeho finanční situace by se zhoršila.
9.3 Zájem dovozců
(132)
Připomíná se, že podle zjištění z předchozích šetření nebyl dopad uložení opatření na dovozce významný. Jak je uvedeno v 18. bodě odůvodnění, na dotazník odpověděli a v tomto šetření plně spolupracovali tři dovozci. Tito dovozci uvedli, že opatření tlačí ceny nahoru. Avšak jelikož šetření ukázalo, že spolupracující dovozci získávají bezešvé trubky a duté profily od různých dodavatelů z mnoha různých zemí a že ceny byly na konkurenceschopné úrovni, pravděpodobný dopad zachování opatření uložených na dovoz z Ruska a Ukrajiny bude omezený.
(133)
S ohledem na výše uvedené skutečností se vyvozuje závěr, že stávající platná opatření neměla významný negativní dopad na finanční situaci dovozců a že zachování opatření nebude mít na dovozce nepatřičný nepříznivý vliv.
9.4 Zájem uživatelů
(134)
Na základě dostupných informací se zdá, že podíl bezešvých trubek a dutých profilů na výrobních nákladech uživatelů je poměrně nízký. Bezešvé trubky a duté profily jsou všeobecně součástmi větších projektů (bojlery, potrubí, konstrukce), z nichž však tvoří pouze omezenou část. Možný dopad zachování opatření proto nemusí být významný.
(135)
Komise rozeslala dotazníky všem známým uživatelům. Jak je uvedeno v 18. bodě odůvodnění, v tomto šetření spolupracoval pouze jeden uživatel. Tento uživatel uvedl, že se ho existence opatření nedotkla, jelikož byly k dispozici jiné zdroje dodávek a bezešvé trubky a duté profily nepředstavovaly významnou část jeho výrobních nákladů. V této souvislosti se dospělo k závěru, že vzhledem k zanedbatelnému vlivu ceny bezešvých trubek a dutých profilů na uživatelská výrobní odvětví a dostupnosti jiných zdrojů dodávek nebudou mít platná opatření na uživatelská výrobní odvětví významný dopad.
9.5 Závěr ohledně zájmu Unie
(136)
Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem se vyvozuje závěr, že neexistují přesvědčivé důvody pro nezachování stávajících antidumpingových opatření.
10. ANTIDUMPINGOVÁ OPATŘENÍ
(137)
Všechny strany byly informovány o nejdůležitějších skutečnostech a úvahách vedoucích k závěru doporučit zachování stávajících opatření na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z Ruska a Ukrajiny, a jejich zrušení s ohledem na dovoz pocházející z Chorvatska. Byla jim rovněž poskytnuta lhůta pro podání připomínek k poskytnutým zjištěním.
(138)
Jeden ruský vývozce požádal o slyšení u úředníka pro slyšení, které mu bylo poskytnuto. Stejný vývozce namítal, že Komise nesprávně dospěla k závěru, že při šetření nespolupracoval. Tento vývozce vystoupil jako zúčastněná strana a předložil Komisi dvě podání, která Komise náležitě vzala v úvahu a která se vztahovala především k újmě. Tento vývozce však na antidumpingový dotazník neodpověděl a neposkytnul žádné informace o své vývozní ceně. Proto neměla Komise jinou možnost a musela vypočítat běžnou hodnotu, pokud jde o Rusko, na základě nejlepších dostupných údajů. Použití této metodiky nebylo tímto vývozcem zpochybněno. Za těchto okolností nelze tohoto vývozce považovat za vývozce, který při šetření plně spolupracoval.
(139)
Stejný vývozce také uvedl, že zjištění jsou neurčitá, rozporuplná a nedostatečně odůvodněná. Toto tvrzení však bylo nepodložené.
(140)
Jiný ruský vývozce namítal, že dovoz z Ruska by měl být posuzován odděleně od dovozu z Ukrajiny. V posledním šetření však byl dovoz z Ruska a Ukrajiny posuzován kumulativně (spolu s dovozem z Chorvatska). Protože jsou podmínky čl. 3 odst. 4 základního nařízení, pokud jde o dovoz z Ruska a Ukrajiny, stále splněny, byly dopady takového dovozu posuzovány kumulativně, jak je stanoveno v 88. až 92. bodě odůvodnění. Nebyly předloženy žádné argumenty, které by ospravedlňovaly změnu metodiky v tomto ohledu.
(141)
Některé zúčastněné strany uvedly, že situace výrobního odvětví Unie není důvodem pro zachování opatření, vzhledem k tomu, že obnovení újmy je nepravděpodobné. Nebyly však předloženy žádné nové argumenty, které by vedly ohledně obnovení újmy k závěru, který by se lišil od závěrů uvedených výše ve 123. až 127. bodě odůvodnění.
(142)
Několik zúčastněných stran rovněž uvedlo, že dlouhá doba trvání opatření je neodůvodněná a vyzývá k tomu, aby pozbyla platnosti. V tomto ohledu je třeba připomenout, že toto je první přezkum před pozbytím platnosti týkající se výrobku dle stávajícího vymezení. Opatření týkající se této definice výrobku jsou v platnosti teprve od roku 2006, což nelze považovat za nepřiměřeně dlouhou dobu. Od roku 1997 do roku 2004 sice byla v platnosti opatření týkající se dovozu z Ruska a v letech 2000 až 2004 opatření týkající se dovozu Chorvatska a Ukrajiny, ale tato opatření se týkala mnohem užšího okruhu výrobků. Skutečnost, že opatření jsou v platnosti již po řadu let, je každopádně irelevantní, jelikož v tomto šetření bylo zjištěno, že podmínky uvedené v čl. 11 odst. 2 základního nařízení pro zachování opatření v platnosti byly splněny.
(143)
Rovněž bylo uvedeno, že k dovozu z Ruska se přistupuje odlišně, než k dovozu z Běloruska a z Chorvatska, což lze považovat za diskriminační. Toto tvrzení neodráží skutečný stav, neboť situace s ohledem na tyto země je úplně odlišná. Podnět týkající se dovozu z Běloruska byl stažen a řízení bylo následně zastaveno v souladu s čl. 9 odst. 1 základního nařízení (20). Po poskytnutí zjištění se nevyskytla žádná skutečnost, která by naznačovala, že zastavení řízení není v zájmu Unie. Pokud jde o Chorvatsko, výroba v Chorvatsku byla ukončena, jak je uvedeno v 63. až 65. bodě odůvodnění.
(144)
Proto lze dojít k závěru, že předložené připomínky nebyly takové povahy, aby změnily výše uvedené závěry.
(145)
Z výše uvedených skutečností vyplývá, že by na základě čl. 11 odst. 2 základního nařízení měla být antidumpingová opatření vztahující se na dovoz bezešvých trubek a dutých profilů pocházejících z Ruska a z Ukrajiny zachována. Opatření vztahující se na dovoz z Chorvatska by měla být naopak zrušena,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se konečné antidumpingové clo z dovozu bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli kruhového průřezu, s vnějším průměrem nejvýše 406,4 mm, s hodnotou uhlíkového ekvivalentu (CEV) nejvýše 0,86 podle vzorce a chemického rozboru Světového svářečského institutu (IIW) (21) v současnosti kódů ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 a ex 7304 59 93 (22) (kódy TARIC 7304110010, 7304191020, 7304193020, 7304220020, 7304230020, 7304240020, 7304291020, 7304293020, 7304318030, 7304395830, 7304399230, 7304399320, 7304518930, 7304599230 a 7304599320) a pocházejících z Ruska a z Ukrajiny.
2. Sazba konečného antidumpingového cla použitelná na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením je pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Země
Společnost
Antidumpingové clo
(v %)
Doplňkový kód TARIC
Rusko
Akciová společnost Chelyabinsk Tube Rolling Plant a akciová společnost Pervouralsky Novotrubny Works
24,1
A741
OAO Volzhsky Pipe Plant, OAO Taganrog Metallurgical Works, OAO Sinarsky Pipe Plant a OAO Seversky Tube Works
27,2
A859
Všechny ostatní společnosti
35,8
A999
Ukrajina
OJSC Dnepropetrovsk Tube Works
12,3
A742
LLC Interpipe Niko Tube a OJSC Interpipe Nizhnedneprovsky Tube Rolling Plant (Interpipe NTRP)
17,7
A743
CJSC Nikopol Steel Pipe Plant Yutist
25,7
A744
Všechny ostatní společnosti
25,7
A999
3. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
4. Přezkumné řízení týkající se dovozu určitých bezešvých trubek a dutých profilů ze železa nebo oceli, kruhového průřezu, s vnějším průměrem nejvýše 406,4 mm s hodnotou uhlíkového ekvivalentu (CEV) nejvýše 0,86 podle vzorce a chemického rozboru Světového svářečského institutu (IIW), v současnosti kódů KN ex 7304 11 00, ex 7304 19 10, ex 7304 19 30, ex 7304 22 00, ex 7304 23 00, ex 7304 24 00, ex 7304 29 10, ex 7304 29 30, ex 7304 31 80, ex 7304 39 58, ex 7304 39 92, ex 7304 39 93, ex 7304 51 89, ex 7304 59 92 a ex 7304 59 93 a pocházejících z Chorvatska se zastavuje.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 26. června 2012.