РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 871/2013 НА СЪВЕТА
от 2 септември 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, и за вноса на жици от молибден с 97 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия след консултация с консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
През декември 2009 г. с Регламент (ЕС) № 1247/2009 (2) (по-долу „регламентът за временно антидъмпингово мито“) Европейската комисия (по-долу „Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република (КНР).
(2)
През юни 2010 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 (3) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 64,3 % върху същия внос. Тези мерки ще бъдат наричани по-долу „мерките в сила“, а разследването, довело до тях - „първоначалното разследване“.
(3)
След разследване срещу заобикалянето на мерките в съответствие с член 13 от основния регламент през януари 2012 г. с Регламент за изпълнение (ЕС) № 14/2012 (4) Съветът разшири обхвата на действащите мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт, изпратен от Малайзия, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия или не.
1.2. Искане
(4)
През ноември 2012 г. Комисията получи искане в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент за разследване на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху някои видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, чрез вноса на някои леко модифицирани видове жици от молибден с произход от Китайската народна република, с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, и за въвеждане на регистрационен режим за този внос.
(5)
Искането беше подадено от Plansee SE (по-долу „Plansee“), производител от Съюза на някои видове жици от молибден, които са били включени в първоначалното разследване.
(6)
Искането съдържаше достатъчно prima facie доказателства, че антидъмпинговите мерки върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР се заобикалят чрез вноса на някои леко модифицирани видове жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с произход от КНР.
1.3. Започване на процедура
(7)
Като установи след консултация с консултативния комитет, че съществуват достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Комисията започна разследване по реда на Регламент (ЕС) № 1236/2012 (5) (по-долу „регламентът за започване на разследване“) на възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, и също така възложи на митническите органи считано от 21 декември 2012 г. да въведат регистрационен режим за вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, които понастоящем са класирани в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), с произход от Китайската народна република.
1.4. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(8)
Разглежданият продукт е същият, както е определено в първоначалното разследване, а именно жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm („чист молибден“), с произход от КНР, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00.
(9)
Продуктът, предмет на разследването, а именно продуктът, за който се твърди, че се заобикалят мерките, е същият като определения в съображение 7, с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от КНР.
1.5. Разследване и страни, засегнати от разследването
(10)
Комисията уведоми официално компетентните органи на КНР за започването на разследване и изпрати въпросници на производителите износители от КНР и на вносителите в Съюза, за които е известно, че са засегнати. На заинтересованите страни бе дадена възможност да изразят в писмена форма своите становища и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие може да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент, а заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(11)
Двама производители износители отговориха на въпросника на Комисията. Едно от тези дружества, което също така бе оказало съдействие по време на първоначалното разследване, е действителен производител износител на продукта, предмет на разследването. Що се отнася до второто дружество, то не е докладвало никакви продажби на продукта, предмет на разследването. Следователно подадената от него информация не беше взета под внимание.
(12)
Четирима вносители отговориха на въпросника на Комисията. Един от тях не е докладвал за внос на продукта, предмет на разследването, и се оказа, че дружеството е ползвател на жици от молибден.
(13)
Комисията проведе разследвания на място в двете помещения на съдействащия китайски производител износител:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., № 88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, Китайска народна република (JDC);
-
Jinduicheng GuangMing Co., Ltd., № 104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, Китайска народна република;
и в помещенията на следния вносител от Съюза:
-
GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Германия (GTV).
(14)
Другите трима вносители не бяха посетени, но представените от тях коментари бяха надлежно разгледани по време на разследването.
1.6. Разследване и отчетни периоди
(15)
Разследваният период бе определен за срока от 1 януари 2008 г. до 30 септември 2012 г. (РП), за да бъдат разследвани твърденията за промяна в модела на търговия. Отчетният период (ОП) обхвана периода от 1 октомври 2011 г. до 30 септември 2012 г., за да се разследва дали вносът е направен на цени, по-ниски от цените, при които не настъпва вреда, определени в рамките на разследването, довело до налагането на действащите мерки и наличието на дъмпинг.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(16)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент оценката на възможните практики на заобикаляне бе направена чрез последователен анализ на следните факти:
1)
дали е налице промяна в модела на търговия между КНР и Съюза;
2)
дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на мито;
3)
дали има доказателства за вреда или за това, че коригиращият ефект от митото е бил отслабен по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването; и
4)
дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени за сходния продукт, ако това е необходимо в съответствие с разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Лека модификация и основни характеристики
(17)
Разследването показа, че продуктът, предмет на разследването, е вид жица, изработена от молибден (между 99,6 % и 99,7 %) и обикновено от лантан (La) (между 0,25 % и 0,35 %). Тази сплав съдържа и други химически елементи и е позната като „легиран молибден“, „MoLa“ или „ML“. Разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са класирани понастоящем в един и същ код по КН - 8102 96 00. Както е обяснено по-долу, разследването не откри различия в производствения процес на продукта, предмет на разследването, и този на разглеждания продукт, с изключение на добавянето на малък процент лантан към чистия молибден на етапа на смесване. Освен това съдействащият производител износител потвърди, че производствените разходи за продукта, предмет на разследването, са подобни на тези за разглеждания продукт. Това означава, че не съществува икономическа полза за производителя износител от производството на продукта, предмет на разследването, освен избягването на действащите мерки. Освен това бе установено, че след налагането на временните мерки ползвателите на разглеждания продукт са се насочили към продукта, предмет на разследването, което предполага, че за ползвателите не съществуват различия между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването.
(18)
Както е посочено в съображение 15 от регламента за временното антидъмпингово мито, разглежданият продукт се използва основно като покритие в производството на автомобилни части (например скоростни кутии) и самолетни части или като електрически контакти. Най-търгуваните диаметри на разглеждания продукт са 2,31 mm и 3,17 mm, използвани за пламък или за пръскане на дъги.
(19)
Три от страните заявиха, че продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт имат различни основни характеристики. По искане на две от тях през април 2013 г. се проведе изслушване с GTV, JDC и Plansee, председателствано от служителя по изслушванията. Както подробно е обяснено по-долу, основно внимание по време на изслушването бе отделено на предполагаемите технологични различия между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването, както и икономическата обосновка за вноса на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза.
(20)
По време на изслушването и в писмена форма GTV и JDC заявиха, че при продукта, предмет на разследването, се наблюдават различни основни физични характеристики, които се различават значително от тези на разглеждания продукт. По-конкретно те заявиха, че свойствата пластичност, а именно способността на материала да бъде изтеглен надлъжно, без да се счупи под действието на сила на опън, параметрите удълженост и свойствата на покритие на продукта, предмет на разследването, са особено подобрени в сравнение с разглеждания продукт.
(21)
В подкрепа на това твърдение двете страни представиха редица статии и проучвания с цел да покажат, че сплавяването на молибден и лантан води до продукт с по-добра устойчивост на чупливост и с по-добра удълженост от разглеждания продукт. Тези страни заявиха също така, че публикуваната информация на уебсайта на Plansee предоставя доказателства, че продуктът, предмет на разследването, се характеризира с подобрени свойства в сравнение с разглеждания продукт.
(22)
Що се отнася до характеристиките на продукта, с цел да се оцени дали продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт имат различни основни характеристики, Plansee предложиха да възложат на независим институт да сравни разглеждания продукт с продукта, предмет на разследването.
(23)
След изслушването горепосоченото искане бе оценено въз основа на събраните доказателства по време на разследването, и по-специално поръчките, изпратени от вносителите до производителите износители, обясненията, предоставени от производителя износител за производствения му процес, химическото съдържание и характеристиките удълженост и опън, посочени в сертификатите за качество, търговските фактури, издадени от производителя износител, както и факта, че липсва каквато и да било търговска информация във връзка с подобрените характеристики на продукта, предмет на разследването, в сравнение с разглеждания продукт, която да е била предоставена на клиентите. Цялата информация потвърди, че потребителите не изисквали подобрени свойства, нито такива са били предложени от производителя на продукта, предмет на разследването. Поради това бе направено заключението, че не е необходимо експертно становище. Следователно това искане бе отхвърлено.
(24)
В това отношение разследването потвърди, че посочените по-горе в съображение 20 качества зависят от съдържанието на лантан, както и от използването на усъвършенствани производствени процеси. Съдействащият производител износител обаче не доказа, че са били въведени усъвършенствани производствени процеси по отношение на продукта, предмет на разследването, изнасян за Съюза през РП. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(25)
Една от страните заяви, че продуктът, предмет на разследването, има подобрени свойства на покритието. Тази страна обаче не предостави достатъчно доказателства в подкрепа на това твърдение. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(26)
Две от страните твърдяха, че продуктът, предмет на разследването, е с подобрена якост на скъсване, т.е. жицата не се къса никога, когато е в необвит вид във вътрешността на разпръсквателни машини. Тези страни обаче бяха приканени да предоставят потвърждаващи това документи, което те не направиха. При липсата на каквито и да било доказателства в тяхна подкрепа това твърдение не беше взето под внимание.
(27)
С оглед на гореизложеното бе направено заключението, че продуктът, предмет на разследването, няма различни характеристики в сравнение с разглеждания продукт.
(28)
Освен това доказателствата, събрани по време на проверките на място, показват, че в своите заявки ползвателите/вносителите не са поискали конкретно продукта, за който се твърди, че е с по-добри физически характеристики, както е описано по-горе в съображение 20. Нито един от тях не поискал конкретно съдържание на лантан, но изрично са поискали най-малко 99 % чист молибден. Само един клиент е поискал конкретни физически характеристики по отношение на параметрите на удълженост и разтегливост. В този случай производителят износител е провел изпитвания на тези параметри и е предоставил сертификати за качество на този клиент. Предвид това, че тези сертификати са били предоставяни и за разглеждания продукт, по отношение на тези параметри бе възможно да се направи сравнение между двата продукта. Сравнението показа, че изискванията за удълженост и разтегливост са еднакви за двата продукта.
(29)
Освен това разследването показа, че производителят износител не е информирал пазара или клиентите си във връзка с предполагаемите предимства на продукта, предмет на разследването, както и не е пуснал на пазара леко модифицираните проводници MoLa като нови или различни продукти.
(30)
Въз основа на патент, регистриран от Plansee през януари 1996 г., една от заинтересованите страни заяви, че разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са различни продукти. Анализът на това твърдение показа, че въпросният патент не се отнася до продукта, предмет на разследването, а до използването на молибденовите сплави като захранващ електрически проводник за лампи, електроннолъчеви тръби и други подобни части. Освен това диаметрите на този тип продукт са по-малки от определените за продукта, предмет на разследването. Освен това, както беше посочено по-горе в съображение 24, предполагаемите подобрени качествени характеристики на MoLa в сравнение с разглеждания продукт зависят от използването на усъвършенствани производствени процеси. Поради това твърдението се отхвърля.
(31)
Следователно трябва да бъде направено заключението, че от гледна точка на клиента разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са много сходни.
(32)
Една от страните заяви, че публикуваните на електронната страница на Plansee търговски оферти показват, че те предлагат продукта, предмет на разследването, не само в областта на термичното пръскане, но и в редица други области (т.е. елементи на лампи, за сектори, включващи рязане на жици). Plansee обаче заяви, че публикуваната на електронната им страница информация посочва диаметрите, които те могат да доставят. Освен това разследването показа, че за други области продажбите на Plansee са в много ограничен размер (т.е по-малко от 2 % в количествено изражение в сравнение с продажбите на разглеждания продукт), както и че са били използвани усъвършенствани производствени процеси. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(33)
Една от страните заяви, че Plansee вече е произвеждало продукта, предмет на разследването, когато е подало жалбата, довела до започването на първоначалното разследване, и предвид това, че Plansee смята, че продуктът, предмет на разследването, и разглежданият продукт, притежават едни и същи основни характеристики, той е следвало да бъде включен в обхвата на първоначалното разследване. Както бе обяснено по-горе в съображение 32 обаче, разследването потвърди, че този конкретен MoLa проводник се различава от продукта, предмет на разследването. Диаметрите на продукта са обикновено под 1 mm и се използват предимно в сектора на осветлението. Освен това, както е посочено по-долу в таблица 1, вносът на продукта, предмет на разследването, е започнал едва след налагането на временните мерки върху разглеждания продукт. Следователно при липсата на внос на продукта, предмет на разследването, през РП на първоначалното разследване не са били налице основания този продукт да бъде включен в продуктовия обхват. Поради това твърдението се отхвърля като неоснователно.
(34)
Една от страните заяви, че разширяването на диапазона от 99,95 % на 97 % ще обхваща всички видове молибденови сплави, в резултат на което тези продукти няма да се предлагат на пазара на Съюза (т.е. например на пазара за повторно изтегляне на жици). На първо място, тази страна не представи доказателства в подкрепа на това твърдение. На второ място, разследването показа, че през РП само един производител износител е изнасял MoLa за Съюза и никакви други сплави, които биха били обхванати от определението на продукта, предмет на разследването. На трето място, разследването показа, че пазарът в Съюза за повторно изтегляне на жици и за продажби на молибденови сплави е много ограничен. На последно място, удължаването на срока на действие на мерките няма да направи невъзможен вноса на продукта, предмет на разследването. Следователно твърдението бе отхвърлено.
(35)
Що се отнася до това дали посочената в съображение 19 модификация е изменила основните характеристики на разглеждания продукт, информацията, предоставена от съдействащите страни, която е анализирана в съображения 24-34, разкри, че продуктът, предмет на разследването, има същите основни физически характеристики и приложения като разглеждания продукт.
(36)
В резултат на това беше установено, че не са налице различия, отнасящи се до физическите характеристики на продукта, предмет на разследването, и разглеждания продукт. Поради това бе направено заключението, че продуктът, предмет на разследването, се счита за сходен продукт по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
(37)
Следователно трябва да се направи заключението, че продуктът, предмет на разследването, е само леко модифициран в сравнение с разглеждания продукт, без да има друга икономическа обосновка за вноса му, освен заобикалянето на съществуващите антидъмпингови мита.
2.3. Промяна в модела на търговия
2.3.1. Внос на жици от молибден в Съюза
(38)
Информация за вноса в Съюза не може да бъде получена пряко от данни на Евростат, тъй като кодът по КН, под който е деклариран продуктът, предмет на разследването, включва и други продукти, различни от продукта, предмет на разследването. Следователно, при липсата на конкретни статистически данни за вноса на продукта, предмет на разследването, оценката на данните на Евростат беше направена в съответствие с метода, предложен в искането. Съответно обемът на вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, бе определен въз основа на приблизителна преценка на потреблението на Съюза на жици от молибден, оценено спрямо общото производство в Съюза на разглеждания продукт. Бе счетено, че този метод е надежден за получаването на данни по отношение на разглеждания продукт.
(39)
Както е посочено в съображение 11, само един производител износител от КНР оказа съдействие на разследването. При съпоставянето на информацията, предоставена от този производител износител, с оценените данни на Евростат, посочени в предходното съображение, обаче бе констатирано, че през РП това дружество е представлявало по-голямата част от общия обем на вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, и бе счетено, че те са представителни за общия внос в Съюза на жиците от молибден.
(40)
Както е показано в таблицата по-долу, вносът в Съюза на разглеждания продукт е спрял изцяло след налагането на окончателните мерки през юни 2010 г. и е бил незабавно заменен с внос на продукта, предмет на разследването.
Таблица 1
Еволюция на вноса на разглеждания продукт и на продукта, предмет на разследването с произход от КНР
Внос в ЕС
2008 г.
2009 г.
1.1.2010 г. (7)-16.6.2010 г.
17.6.2010 г. (8)-31.12.2010 г.
2010 г.
2011 г.
ОП (9)
Общо внос - (в тонове с индексирана стойност) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Общ внос (в проценти)
100
100
100
100
100
100
100
Разглеждан продукт (в проценти)
100
100
20
0
7
0
0
Продукт, предмет на разследването (в проценти)
0
0
80
100
93
100
100
Източник:
предоставената информация от JDC
(41)
Разследването потвърди, че страните, които са закупували продукта, предмет на разследването, след налагането на временното мито, са купували разглеждания продукт преди налагането на мерките. Тези страни са изкупили 99,8 % от общото количество на продукта, предмет на разследването, закупено през РП.
(42)
Две от заинтересованите страни заявиха, че още през 2007 г. са започнали проект за разработване на разследвания продукт в КНР и поради това износът на продукта в рамките на разследването не е бил свързан с налагането на мерките за разглеждания продукт. Разследването обаче не потвърди реалността на такъв проект. Като цяло за по-нататъшен анализ бяха предоставени едно електронно писмо, протоколите от една телефонна конферентна връзка и износа на проба от продукта, предмет на разследването. Освен това този проект не е довел до никакви продажби в Съюза на продукта, предмет на разследването, преди налагането на временните мерки върху разглеждания продукт, а именно през октомври 2010 г. Независимо от това фактът, че за даден проект се твърдеше, че е започнат през 2007 г., не променя констатацията, че разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, са сходни. Заключението, направено в разследването, че не съществува икономическа обосновка за износа на продукта, предмет на разследването, освен налагането на мерките по отношение на разглеждания продукт, също остават валидни.
(43)
Разследването показа също така, че не са осъществени продажби на продукта, предмет на разследването, в държави, различни от тези в Съюза, и че през РП са били продадени само ограничени количества на китайския пазар, както е показано в таблица 2 по-долу.
Таблица 2
Продукт, предмет на разследването
2008 г.
2009 г.
1.1.2010 г.-16.6.2010 г.
17.6.2010 г.-31.12.2010 г.
2010 г.
2011 г.
1.10.2011 г.-30.9.2012 г.
Общ оборот (индексиран) (10)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Общ оборот (в проценти)
100
100
100
100
100
100
100
Вътрешни продажби (КНР) (в проценти)
100
100
5
4
4,2
0,4
2
Продажби в ЕС (в проценти)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Продажби в други държави (в проценти)
0
0
0
0
0
0
0
Източник:
предоставената информация от JDC
(44)
Въз основа на гореизложеното твърдението беше отхвърлено.
2.3.2. Заключение относно промяната в модела на търговия
(45)
Общото увеличение на износа на продукта, предмет на разследването, от КНР за Съюза след налагането на временните и на окончателните мерки и успоредният спад на вноса на разглеждания продукт представляват промяна в модела на търговия между КНР и Съюза.
2.4. Естество на практиката на заобикаляне и отсъствие на основателна причина или икономическа обосновка
(46)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в модела на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма друго достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото.
(47)
Както е посочено в съображение 45, бе направено заключението, че е налице промяна в модела на търговия.
(48)
Както беше посочено в съображения 28 и 29, се стигна до заключението, че както производителят износител, така и вносителите не са информирали пазара или клиентите си относно предполагаемите предимства на продукта, предмет на разследването, в сравнение с разглеждания продукт, както и че не са продавали продукта, предмет на разследването, като нов или различен продукт.
(49)
Освен това разглежданият продукт и продуктът, предмет на разследването, се използват главно като пулверизирани проводници в автомобилната промишленост и крайните потребители на двата продукта са еднакви.
(50)
Една от страните заяви, че продуктът, предмет на разследването, предлага значителни подобрения, ако се използва като пулверизиран проводник. Тези подобрения имат отражение върху производителността на покритието на елементите на оборудването, като свеждат до минимум прекъсването на производството, дължащо се на разрушаване на жици вследствие на крехкост. При разследването обаче беше потвърдено, че тази страна не е продавала продукта, предмет на разследването, и не е информирала клиентите си относно предполагаемите различни технически характеристики или подобренията, предоставени от продукта, предмет на разследването. Освен това клиентите не са изискали конкретно подобренията. Поради това твърдението беше отхвърлено като неоснователно.
(51)
Една от страните заяви, че един ползвател се е насочил към продукта, предмет на разследването, поради технически повреди, свързани с разглеждания продукт. Тази страна бе приканена да предостави документи в подкрепа на твърдението, което тя не направи. При липсата на каквито и да било доказателства в негова подкрепа, това твърдение не беше взето под внимание.
(52)
GTV заяви, че употребата на MoLa за покрития дава по-добри резултати по отношение на микротвърдостта на покритието. По този начин се избягва износването при пренос на материалите от повърхностите на двата елемента при триенето им един в друг. Тази страна представи резултатите от изпитванията на независима лаборатория, които показват, че микротвърдостта се подобрява с помощта на MoLa. Използваният от независимата лаборатория метод обаче не гарантира резултатите от изпитванията, тъй като тестът е бил направен само на една партида жици, а тази страна по процедурата е заявила, че е следвало да се направи по-задълбочен анализ на множество партиди. Освен това не е бил анализиран химичният състав на тестваната проба, което означава, че не е сигурно, че анализираната партида е била действително продуктът, предмет на разследването. Поради това твърдението бе отхвърлено като неоснователно.
(53)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за вноса на продукта, предмет на разследването, освен избягването на плащането на съществуващото мито.
(54)
Следователно се прави заключението, че при липса на друго достатъчно основание или икономическа обосновка по смисъла на член 13, параграф 1, второ изречение от основния регламент промяната в модела на търговия между КНР и Съюза се е дължала на налагането на действащите мерки.
2.5. Отслабване на коригиращия ефект на митото по отношение на цените и/или количествата на сходния продукт
(55)
За да се прецени дали в количествено и ценово изражение вносът на продукта, предмет на разследването, е отслабил коригиращия ефект на съществуващите мерки, бяха използвани данните, предоставени от единствения оказал съдействие производител износител, както е описано в съображение 39.
(56)
Увеличението на вноса на продукта, предмет на разследването, от КНР, считано от налагането на временните мерки, е било значително в количествено изражение. Равнището на вноса от КНР в Съюза през ПР съответства на равнището на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР в Съюза през 2008 г. - преди налагането на мерките.
(57)
Сравнението между нивото на отстраняване на вредата, установено в първоначалния регламент, и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на значително занижени цени. Поради това беше направено заключението, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен както по отношение на количествата, така и по отношение на цените.
2.6. Доказателства за дъмпинг във връзка с първоначално установената нормална стойност за сходния продукт
(58)
Експортните цени на продукта, предмет на разследването, бяха определени въз основа на проверената информация, предоставена от съдействащия производител износител.
(59)
Тези експортни цени са малко по-ниски в сравнение с експортните цени на разглеждания продукт, определени по-рано в първоначалното разследване. Две заинтересовани страни потвърдиха, че почти няма ценова разлика между разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването.
(60)
Следователно в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше счетено за целесъобразно да се направи сравнение на нормалната стойност, определена по-рано в първоначалното разследване, и експортната цена на продукта, предмет на разследването.
(61)
Както е посочено в съображения 24 и 25 от регламента за временните мерки, САЩ бе счетена за държава с пазарна икономика, подходяща за държава аналог. Тъй като производителят от държавата аналог е имал незначителни продажби на вътрешния пазар на САЩ, бе счетено за неоснователно да се използват данни за продажбите на вътрешния пазар в САЩ с цел определяне или конструиране на нормалната стойност. В резултат на това нормалната стойност за КНР бе определена въз основа на експортните цени на САЩ за други трети държави, включително за Съюза.
(62)
Една от страните заяви, че нормалната стойност, определена при първоначалното разследване, следва да бъде коригирана, тъй като цената на молибденовия оксид, която е ключов фактор за определяне на цените на разглеждания продукт и на продукта, предмет на разследването, е намаляла значително през отчетния период на настоящото разследване. Както бе посочено в съображение 61 по-горе, нормалната стойност в първоначалното разследване бе определена въз основа на цените, практикувани при износ от производител, разположен в САЩ, а не въз основа на разходите му. Поради това каквато и да е корекция на база разходи не изглежда целесъобразна в конкретния случай. Тъй като цената на основната суровина е намаляла значително, още по-ясно се вижда, че с цел определяне на съответната нормалната стойност следва да се използват ценови елементи.
(63)
Нормалната стойност съответно бе коригирана въз основа на изменението на цените на разглеждания продукт. Като се има предвид, че американският производител е преустановил дейността си и че нямаше данни от държавата аналог, корекцията бе изчислена въз основа на цени, които са отчетени от Plansee по време на първоначалното разследване и през референтния период. Това доведе до отрицателна корекция от около 20 % спрямо нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.
(64)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът бе изчислен чрез сравнение на среднопретеглената нормална стойност, определена в първоначалното разследване, и среднопретеглените експортни цени през РП в рамките на настоящото разследване, изразени като процент от нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване.
(65)
Сравнението на коригираната среднопретеглена нормална стойност със среднопретеглената експортна цена показа наличието на дъмпинг.
3. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(66)
Един производител износител в КНР поиска освобождаване от евентуалните мерки с разширен обхват в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент и предостави отговор на въпросника.
(67)
При разследването обаче бе потвърдено, че този производител е заобиколил действащите мерки. Поради това се стигна до заключението, че искането трябва да бъде отхвърлено.
4. МЕРКИ
(68)
С оглед на гореизложените констатации се достигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои видове жици от молибден с произход от КНР, е заобиколено чрез внос на определени леко модифицирани видове жици от молибден с произход от КНР.
(69)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на съществуващите антидъмпингови мерки по отношение на вноса на разглеждания продукт с произход от КНР следва да бъде разширен и по отношение на вноса на продукта, предмет на разследването.
(70)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда, че всякакви мерки с разширен обхват се налагат спрямо вноса, подлежащ на регистрационен режим, считано от датата на въвеждане на регистрационния режим, следва да се събере антидъмпингово мито върху целия внос в Съюза на жици от молибден с 97 % тегловно съдържание на молибден или повече, но по-малко от 99,95 %, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, понастоящем класиран в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), който е влязъл в Съюза при условията на регистрационния режим, наложен с регламента за започване на разследването.
5. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(71)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, водещи до горните заключения, и бяха поканени да представят бележки. Изложените от страните устни и писмени бележки бяха разгледани. Никой от представените аргументи не даде основание за изменение на констатациите,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Разширява се обхватът на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 511/2010 върху вноса на жици от молибден с 99,95 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, и по отношение на вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % минимално тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, с произход от Китайската народна република, класирани понастоящем в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030).
Член 2
Митото ще се събира върху вноса в Съюза на жици от молибден с 97 % или повече, но по-малко от 99,95 % тегловно съдържание на молибден, с максимално напречно сечение над 1,35 mm, но не по-голямо от 4,0 mm, понастоящем класирани в код по КН ex 8102 96 00 (код по ТАРИК 8102960030), с произход от Китайската народна република, извършен при условията на регистрационния режим в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 1236/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009.
Член 3
На митническите органи се възлага да прекратят прилагането на регистрационния режим на вноса, въведен в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 1236/2012.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 2 септември 2013 година.
REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) N.o 871/2013 DO CONSELHO
de 2 de setembro de 2013
que torna extensivo o direito anti-dumping definitivo instituído pelo Regulamento de Execução (UE) n.o 511/2010 sobre as importações de fio de molibdénio contendo, em peso, 99,95 %, no mínimo, de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm mas não superior a 4,0 mm, originário da República Popular da China, às importações de fio de molibdénio contendo, em peso, 97 %, no mínimo, de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm mas não superior a 4,0 mm, originário da República Popular da China
O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do Conselho, de 30 de novembro de 2009, relativo à defesa contra as importações objeto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia (1) («regulamento de base»), nomeadamente o artigo 13.o,
Tendo em conta a proposta da Comissão Europeia, apresentada após consulta ao Comité Consultivo,
Considerando o seguinte:
1. PROCEDIMENTO
1.1. Medidas em vigor
(1)
Em dezembro de 2009, a Comissão Europeia («Comissão»), pelo Regulamento (UE) n.o 1247/2009 (2) («regulamento anti-dumping provisório»), instituiu um direito anti-dumping provisório sobre as importações de fio de molibdénio contendo, em peso, 99,95 %, no mínimo, de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm mas não superior a 4,0 mm, originário da República Popular da China («RPC»).
(2)
Em junho de 2010, o Conselho, pelo Regulamento de Execução (UE) n.o 511/2010 (3) instituiu um direito anti-dumping definitivo de 64,3 % sobre as mesmas importações. Estas medidas são a seguir designadas como «medidas em vigor» e o inquérito que deu origem às medidas em vigor é, doravante, designado como «inquérito inicial».
(3)
Em janeiro de 2012, após um inquérito antievasão nos termos do artigo 13.o do regulamento de base, o Conselho, pelo Regulamento de Execução (UE) n.o 14/2012 (4), tornou as medidas em vigor extensivas às importações do produto em causa expedido da Malásia, independentemente de ser ou não declarado originário da Malásia.
1.2. Pedido
(4)
Em novembro de 2012, a Comissão recebeu um pedido nos termos do artigo 13.o, n.o 3, e do artigo 14.o, n.o 5, do regulamento de base para inquirir sobre a eventual evasão das medidas anti-dumping instituídas sobre as importações de determinados fios de molibdénio originários da RPC, através de importações de determinados fios de molibdénio ligeiramente modificados contendo, em peso, 97 % ou mais mas menos de 99,95 % de molibdénio, originários da RPC, e tornar obrigatório o registo destas importações.
(5)
O pedido foi apresentado pela Plansee SE («Plansee»), um produtor da União de determinados fios de molibdénio que participou no inquérito inicial.
(6)
O pedido continha elementos de prova prima facie suficientes de que as medidas anti-dumping sobre as importações de determinados fios de molibdénio originários da RPC estão a ser objeto de evasão através de importações de determinados fios de molibdénio ligeiramente modificados, contendo, em peso, 97 % ou mais mas menos de 99,95 % de molibdénio, originários da RPC.
1.3. Início
(7)
Tendo determinado, após consulta do Comité Consultivo, que existiam elementos de prova prima facie suficientes para justificar o início de um inquérito ao abrigo do artigo 13.o, n.o 3, e do artigo 14.o, n.o 5, do regulamento de base, a Comissão iniciou um inquérito através do Regulamento (UE) n.o 1236/2012 (5) («regulamento de início») sobre a eventual evasão às medidas anti-dumping instituídas sobre as importações de determinados fios de molibdénio originários da RPC e deu igualmente instruções às autoridades aduaneiras para assegurarem o registo das importações na União de fio de molibdénio contendo, em peso, 97 % ou mais mas menos de 99,95 % de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm mas não superior a 4,0 mm, e atualmente classificado no código NC ex 8102 96 00 (código TARIC 8102960030), originário da República Popular da China, a partir de 21 de dezembro de 2012.
1.4. Produto em causa e produto objeto de inquérito
(8)
O produto em causa é, tal como definido no inquérito inicial, o fio de molibdénio contendo, em peso, 99,95 %, no mínimo, de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm mas não superior a 4,0 mm («molibdénio puro»), originário da RPC, atualmente classificado no código NC ex 8102 96 00.
(9)
O produto objeto de inquérito, ou seja, o produto que alegadamente está a evadir as medidas, é o mesmo que o definido no considerando 7, contendo, em peso, 97 % ou mais mas menos de 99,95 % de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm mas não superior a 4,0 mm, originário da RPC.
1.5. Inquérito e partes interessadas no inquérito
(10)
A Comissão informou oficialmente as autoridades da RPC do início do inquérito, tendo enviado questionários aos produtores-exportadores da RPC, bem como aos importadores da União conhecidos como interessados. Foi dada às partes interessadas a oportunidade de se darem a conhecer e de apresentarem os seus pontos de vista por escrito e de solicitarem uma audição no prazo fixado no regulamento de início. Todas as partes foram informadas de que a não colaboração poderia conduzir à aplicação do artigo 18.o do regulamento de base e ao estabelecimento de conclusões baseadas nos dados disponíveis.
(11)
Dois produtores-exportadores responderam ao questionário da Comissão. Uma destas empresas, que também colaborou no inquérito inicial, é, efetivamente, um produtor-exportador do produto objeto de inquérito. No que diz respeito à segunda, esta empresa não declarou quaisquer vendas do produto objeto de inquérito. Por conseguinte, não se teve em conta a sua resposta ao questionário.
(12)
Quatro importadores responderam ao questionário da Comissão. Um deles não declarou quaisquer importações do produto objeto de inquérito e apurou-se que se tratava de um utilizador de fio de molibdénio.
(13)
A Comissão efetuou visitas de verificação às duas instalações do produtor-exportador chinês que colaborou:
-
Jinduicheng Molybdenum Co., Ltd., No88, Jinye 1st Road, Hi-Tech Industry Developing Zone, Xi’an, Shaanxi Province, P.R. China («JDC»);
-
Jinduicheng GuangMing Co., Ltd., No104 Mihe Road, Zhoucun District, Zibo City, R.P. da China;
e às instalações do seguinte importador da União:
-
GTV Verschleißschutz GmbH, Vor der Neuwiese 7, D-57629 Luckenbach, Alemanha («GTV»).
(14)
Os três outros importadores não foram visitados, mas as respetivas respostas ao questionário foram devidamente examinadas no decurso do inquérito.
1.6. Inquérito e períodos de declaração
(15)
O período de inquérito situou-se entre 1 de janeiro de 2008 e 30 de setembro de 2012 («PI»), a fim de analisar a alegada alteração dos fluxos comerciais. O período de declaração («PD») abrangeu o período compreendido entre 1 de outubro de 2011 e 30 de setembro de 2012, a fim de averiguar se as importações são efetuadas a preços inferiores ao preço não prejudicial estabelecido no inquérito que conduziu à instituição das medidas em vigor e de determinar a existência de dumping.
2. RESULTADOS DO INQUÉRITO
2.1. Generalidades
(16)
Em conformidade com o artigo 13.o, n.o 1, do regulamento de base, a avaliação da existência de eventuais práticas de evasão foi efetuada através da análise sucessiva dos seguintes fatores:
1)
a eventual alteração dos fluxos comerciais entre a RPC e a União;
2)
se essa alteração resultava de práticas, processos ou operações insuficientemente motivados ou sem justificação económica que não fosse a instituição do direito;
3)
se existiam elementos de prova que demonstrassem que havia prejuízo ou que estavam a ser neutralizados os efeitos corretores do direito no que se referia aos preços e/ou às quantidades do produto objeto de inquérito; e
4)
se existiam elementos de prova da existência de dumping relativamente aos valores normais anteriormente apurados para o produto similar, se necessário em conformidade com o disposto no artigo 2.o do regulamento de base.
2.2. Ligeira modificação e características essenciais
(17)
O inquérito revelou que o produto objeto de inquérito é um fio de molibdénio (entre 99,6 % e 99,7 %) e normalmente lantânio («La») (entre 0,25 % e 0,35 %). Esta liga contém também outros elementos químicos e é conhecida como «molibdénio impurificado (dopé)» ou «MoLa» ou «ML». O produto em causa e o produto objeto de inquérito classificam-se ambos, atualmente, no código NC 8102 96 00. Tal como a seguir se explica, o inquérito não encontrou qualquer diferença no processo de produção do produto objeto de inquérito e do produto em causa, com exceção da adição de uma reduzida percentagem de lantânio ao molibdénio puro na fase da mistura. Além disso, o produtor-exportador que colaborou no inquérito confirmou que o custo de produção do produto objeto de inquérito é semelhante ao custo do produto em causa. Tal implica que não há qualquer benefício económico para o produtor-exportador para produzir o produto objeto de inquérito além da intenção de evitar o cumprimento das medidas em vigor. Verificou-se ainda que os utilizadores do produto em causa passaram a utilizar o produto objeto de inquérito após a instituição das medidas provisórias, o que implica que não existe diferença entre o produto em causa e o produto objeto de inquérito para os utilizadores.
(18)
Tal como mencionado no considerando 15 do regulamento anti-dumping provisório, o produto em causa é sobretudo utilizado como revestimento no fabrico de componentes para a indústria automóvel (ou seja, caixas de velocidades), peças de aeronaves ou como contactos elétricos. Os diâmetros mais comercializados do produto em causa são 2,31 mm e 3,17 mm, utilizados para pulverização de chama ou arco.
(19)
Três partes alegaram que o produto objeto de inquérito e o produto em causa têm características essenciais diferentes. A pedido de duas dessas partes, realizou-se uma audição com a GTV, a JDC e a Plansee, presidida pelo Conselheiro Auditor, em abril de 2013. Conforme se explica pormenorizadamente abaixo, durante a audiência, os debates centraram-se nas alegadas diferenças técnicas entre o produto em causa e o produto objeto de inquérito, e na justificação económica para a importação deste último no mercado da União.
(20)
A GTV e a JDC argumentaram, durante a audição e por escrito, que o produto objeto de inquérito possui características físicas essenciais distintas, que diferem de forma significativa do produto em causa. Explicaram que a ductilidade, nomeadamente a capacidade do material para ser estirado no sentido longitudinal até uma secção reduzida sem fratura sob a ação de uma força de tração, os parâmetros de alongamento e as propriedades de revestimento do produto objeto de inquérito são particularmente melhoradas em comparação com o produto em causa.
(21)
Em apoio desta alegação, as duas partes apresentaram uma série de artigos e estudos com o objetivo de demonstrar que a liga de molibdénio e de lantânio dá origem a um produto com maior resistência à rutura frágil e com melhor alongamento do que o produto em causa. Estas partes também alegaram que as informações publicadas no sítio Web da Plansee constituem prova de que o produto objeto de inquérito possui propriedades melhoradas em comparação com o produto em causa.
(22)
No que respeita às características do produto, a fim de avaliar se o produto objeto de inquérito e o produto em causa têm características essenciais diferentes, a Plansee propôs que um instituto independente comparasse o produto em causa e o produto objeto de inquérito.
(23)
Após a audição, o pedido acima referido foi avaliado com base nos elementos de prova recolhidos durante o inquérito, em particular as ordens de encomenda enviadas pelos importadores ao produtor-exportador, os esclarecimentos prestados pelo produtor-exportador sobre o seu processo de produção, a composição química e as características de alongamento e tração mencionadas nos certificados de qualidade, as faturas comerciais emitidas pelo produtor-exportador e a ausência de quaisquer informações comerciais enviadas aos clientes relacionadas com a melhoria das características do produto objeto de inquérito, em comparação com o produto em causa. Todas as informações confirmaram que os clientes não solicitaram a melhoria das propriedades nem o produtor do produto objeto de inquérito diligenciou nesse sentido. Concluiu-se, por conseguinte, que não era necessário o parecer de um perito. Por conseguinte, o pedido foi rejeitado.
(24)
A este propósito, o inquérito confirmou que a melhoria da qualidade referida no considerando 20 depende do teor de lantânio e da utilização de processos de produção otimizados. Contudo, o produtor-exportador colaborante não demonstrou que tivesse passado a utilizar processos de produção otimizados para o produto objeto de inquérito exportado para a União durante o PI. Por conseguinte, a alegação foi rejeitada por ser infundada.
(25)
Uma parte alegou que o produto objeto de inquérito possui melhores propriedades de revestimento. No entanto, a parte não apresentou elementos de prova suficientes para fundamentar esta afirmação. Por conseguinte, a alegação foi rejeitada por ser infundada.
(26)
Duas partes alegaram que se melhorou a resistência à fratura do produto objeto de inquérito, o que significa que o fio nunca se parte quando desenrolado no interior de uma máquina de pulverização. No entanto, essas partes não facultaram documentação de apoio, embora tenham sido convidadas a fazê-lo. Na ausência de quaisquer elementos de prova de apoio, esta alegação não foi tida em conta.
(27)
Tendo em conta o que precede, concluiu-se que o produto objeto de inquérito não possui propriedades diferentes quando comparado com produto em causa.
(28)
Os elementos de prova recolhidos durante as visitas de verificação mostram ainda que os utilizadores/importadores, ao fazerem as suas encomendas, não pediram especificamente o produto com as alegadas melhorias das características físicas como se refere no considerando 20. Nenhum deles solicitou um teor específico de lantânio mas sim 99 %, no mínimo, de molibdénio puro. Apenas um cliente solicitou características físicas específicas para os parâmetros de alongamento e tração. Nesse caso, o produtor-exportador ensaiou estes parâmetros e facultou ao cliente os certificados de qualidade. Como estes certificados foram igualmente facultados para o produto em causa, foi possível comparar os dois produtos para esses parâmetros. A comparação mostrou que os requisitos de alongamento e tração eram idênticos para ambos os produtos.
(29)
O inquérito revelou também que o produtor-exportador não informou o mercado nem os seus clientes sobre as alegadas vantagens do produto objeto de inquérito em comparação com o produto em causa e não comercializou os fios de MoLa ligeiramente modificados como um produto novo ou diferente.
(30)
Com base numa patente registada pela Plansee em janeiro de 1996, uma parte alegou que o produto em causa e o produto objeto de inquérito são produtos diferentes. A análise desta alegação revelou que a patente não diz respeito ao produto objeto de inquérito, mas sim à utilização de uma liga de molibdénio como condutor de entrada para lâmpadas, tubos de eletrões e componentes similares. Acrescente-se que os diâmetros deste tipo de produto são inferiores aos diâmetros definidos para o produto objeto de inquérito. Além disso, como se referiu no considerando 24, a alegada melhoria das qualidades do MoLa em relação ao produto em causa depende da utilização de um processo de produção otimizado. Por conseguinte, a alegação é rejeitada.
(31)
Deste modo, conclui-se que, do ponto de vista do cliente, o produto em causa e o produto objeto de inquérito são muito semelhantes.
(32)
Uma parte alegou que as ofertas comerciais publicadas no sítio Web da Plansee mostram que esta ofereceu o produto objeto de inquérito não só no domínio da pulverização térmica, mas também em vários outros domínios (por exemplo, componentes de lâmpada, setores de corte de fio). No entanto, a Plansee observou que a informação comercial publicada no seu sítio Web indica os diâmetros que está em condições de fornecer. O inquérito revelou ainda que as vendas da Plansee em outros domínios são muito limitadas (ou seja, menos de 2 % em termos de quantidade em comparação com as vendas do produto em causa) e que utilizou processos de produção otimizados. Assim, esta alegação foi rejeitada.
(33)
Uma parte alegou que a Plansee já produzia o produto objeto de inquérito quando apresentou a denúncia que deu origem ao início do inquérito inicial e dado que a Plansee considera que o produto objeto de inquérito e o produto em causa partilham as mesmas características essenciais, devia tê-lo incluído no âmbito do inquérito inicial. Contudo, tal como se explica considerando 32, o inquérito confirmou que este fio MoLa específico é diferente do produto objeto de inquérito. Os diâmetros do produto são, em geral, inferiores a 1 mm e este é utilizado principalmente na indústria da iluminação. Além disso, como mencionado no quadro 1 abaixo, as importações do produto objeto de inquérito apenas tiveram início após a instituição de medidas provisórias sobre o produto em causa. Por conseguinte, na ausência de quaisquer importações do produto objeto de inquérito durante o PI do inquérito inicial, não havia motivo para incluir este produto na definição do produto. Logo, a alegação foi rejeitada por ser infundada.
(34)
Uma parte alegou que a expansão da gama de 99,95 % para 97 % abrangerá todos os tipos de ligas de molibdénio e, consequentemente, esses produtos não estariam disponíveis no mercado da União (por exemplo, para o mercado do fio para reestiramento). Em primeiro lugar, esta parte não apresentou qualquer elemento de prova em apoio desta alegação. Em segundo lugar, o inquérito revelou que apenas um produtor-exportador exportou MoLa para a União durante o PI e não outras ligas que seriam abrangidas pela definição do produto objeto de inquérito. Em terceiro lugar, o inquérito revelou que o mercado da União do fio para reestiramento e de vendas de ligas de molibdénio é muito limitado. Por último, a extensão das medidas não tornará impossível importar o produto objeto de inquérito. Por conseguinte, a alegação foi rejeitada.
(35)
No que diz respeito à questão de saber se a modificação referida no considerando 19 alterou as características essenciais do produto em causa, a informação facultada pelas partes que colaboraram no inquérito, analisada nos considerandos 24 a 34, revelou que o produto objeto de inquérito possui as mesmas características físicas de base e as mesmas utilizações que o produto em causa.
(36)
Em consequência, verificou-se que não existem diferenças relevantes entre as características físicas do produto objeto de inquérito e do produto em causa. Concluiu-se, por conseguinte, que o produto objeto de inquérito deve ser considerado como produto similar na aceção do artigo 1.o, n.o 4, do regulamento de base.
(37)
Por conseguinte, há que concluir que o produto objeto de inquérito é apenas ligeiramente modificado em relação ao produto em causa, importado sem outra justificação económica que não seja evadir os direitos anti-dumping em vigor.
2.3. Alteração dos fluxos comerciais
2.3.1. Importações de fios de molibdénio na União
(38)
Não foi possível obter informações sobre as importações da União diretamente a partir dos dados do Eurostat, pois o código NC ao abrigo do qual o produto objeto de inquérito é declarado inclui também outros produtos para além do produto objeto de inquérito. Assim, na ausência de estatísticas de importação específicas para o produto objeto de inquérito, os dados do Eurostat foram ajustados em conformidade com o método sugerido no pedido. Em conformidade, o volume das importações do produto objeto de inquérito na União foi estabelecido com base numa estimativa do consumo da União de fios de molibdénio ajustado pela produção total da União do produto em causa. Constatou-se que se tratava de um método fiável para obter dados relacionados com o produto objeto de inquérito.
(39)
Como referido no considerando 11, apenas um produtor-exportador da RPC colaborou no inquérito. Todavia, comparando a informação prestada por este produtor-exportador com os dados do Eurostat ajustados como mencionado no considerando precedente, estabeleceu-se que esta empresa representou a maior parte do total das importações da União do produto objeto de inquérito durante o PI, pelo que foi considerada representativa para o total das importações da União de fios de molibdénio.
(40)
Tal como indicado no quadro abaixo, as importações na União do produto em causa cessaram inteiramente após a instituição das medidas definitivas em junho de 2010 e foram imediatamente substituídas por importações do produto objeto de inquérito.
Quadro 1
Evolução das importações do produto em causa e do produto objeto de inquérito originários da RPC
Importações na UE
2008
2009
1.1.2010 (7) - 16.6.2010
17.6.2010 (8) - 31.12.2010
2010
2011
PD (9)
Total das importações (indexado em toneladas) (6)
100
31
10
17
27
128
99
Total das importações (%)
100
100
100
100
100
100
100
Produto em causa (%)
100
100
20
0
7
0
0
Produto objeto de inquérito (%)
0
0
80
100
93
100
100
Fonte:
Dados da JDC
(41)
O inquérito confirmou que as partes que compraram o produto objeto de inquérito, após a instituição do direito provisório já compravam o produto em causa antes da instituição das medidas. Estas partes compraram 99,8 % da quantidade total do produto objeto de inquérito durante o PD.
(42)
Duas partes interessadas alegaram que em 2007 tinham iniciado um projeto para desenvolver o produto objeto de inquérito na RPC e, consequentemente, as exportações do produto objeto de inquérito não estavam ligadas à instituição das medidas sobre o produto em causa. Todavia, o inquérito não confirmou a relevância do projeto. No seu conjunto, foram facultadas uma mensagem de correio eletrónico, a ata de uma conferência telefónica e a exportação de uma amostra do produto objeto de inquérito para a realização de análises complementares. Acresce que este projeto não deu origem a quaisquer vendas do produto objeto de inquérito à União antes da instituição das medidas provisórias sobre o produto em causa, em outubro de 2010. No entanto, o facto de, alegadamente, se ter dado início a um projeto em 2007 não altera em nada o facto de o produto em causa e o produto objeto de inquérito serem semelhantes. Permanece igualmente válida a conclusão a que se chegou no inquérito de que não foi encontrada uma justificação económica para a exportação do produto objeto de inquérito a não ser a instituição das medidas aplicáveis ao produto em causa.
(43)
O inquérito revelou igualmente que não fora feita qualquer venda do produto objeto de inquérito a outros países, que não a União, e que no mercado chinês apenas tinham sido vendidas quantidades limitadas durante o PI, tal como indicado no quadro 2.
Quadro 2
Mercado do produto objeto de inquérito
2008
2009
1.1.2010 - 16.6.2010
17.6.2010 - 31.12.2010
2010
2011
1.10.2011 - 30.9.2012
Volume de negócios total (indexado) (10)
100
96
863
1 529
2 392
11 168
8 123
Volume de negócios total (%)
100
100
100
100
100
100
100
Vendas internas («RPC») (%)
100
100
5
4
4,2
0,4
2
Vendas UE (%)
0
0
95
96
95,8
99,6
98
Vendas para outros países (%)
0
0
0
0
0
0
0
Fonte:
Dados da JDC
(44)
À luz do que precede, a alegação é rejeitada.
2.3.2. Conclusão sobre a alteração dos fluxos comerciais
(45)
O aumento global das exportações do produto objeto de inquérito para a União provenientes da RPC após a instituição das medidas provisórias e definitivas e a diminuição paralela das importações do produto em causa constituíram uma alteração dos fluxos comerciais entre a RPC e a União.
2.4. Natureza das práticas de evasão e motivação ou justificação económica insuficientes
(46)
O artigo 13.o, n.o 1, do regulamento de base requer que a alteração dos fluxos comerciais seja resultante de práticas, processos ou operações insuficientemente motivadas ou sem justificação económica que não seja a instituição do direito.
(47)
Conforme mencionado no considerando 45, concluiu-se que existe uma alteração dos fluxos comerciais.
(48)
Conforme mencionado nos considerandos 28 e 29, concluiu-se que nem o produtor-exportador nem os importadores informaram o mercado ou os seus clientes sobre as alegadas vantagens do produto objeto de inquérito em comparação com o produto em causa e não comercializaram o produto objeto de inquérito como um produto novo ou diferente.
(49)
Acrescente-se que tanto o produto em causa como o produto objeto de inquérito são utilizados principalmente como fios de pulverização na indústria automóvel e que os utilizadores finais de ambos os produtos são os mesmos.
(50)
Uma parte alegou que o produto objeto de inquérito apresenta melhorias significativas quando utilizado como fio de pulverização. Estas melhorias têm um impacto na produtividade dos componentes de dispositivos de revestimento, ao minimizarem a interrupção da produção devido a fios quebradiços. No entanto, o inquérito confirmou que esta parte não comercializou o produto objeto de inquérito nem informou os seus clientes sobre as alegadas características técnicas diferentes ou sobre as melhorias introduzidas pelo produto objeto de inquérito. De resto, os clientes não solicitaram especificamente que fossem efetuadas melhorias. Por conseguinte, a alegação foi rejeitada por ser infundada.
(51)
Uma parte alegou que um utilizador passou a utilizar o produto objeto de inquérito devido às falhas técnicas do produto em causa. No entanto, essa parte interessada não facultou documentação de apoio, embora tenha sido convidada a fazê-lo. Na ausência de quaisquer elementos de prova de apoio, esta alegação não foi tida em conta.
(52)
A GTV alegou que a liga MoLa utilizada para revestimento por pulverização apresenta melhores resultados considerando a microdureza do revestimento. Uma tal melhoria permite evitar o desgaste por transferência de materiais da superfície de um componente em fricção com outro. Esta parte apresentou os resultados de ensaios obtidos através de um laboratório independente, demonstrando que a microdureza pode ser melhorada com a utilização de MoLa. Contudo, a metodologia utilizada pelo laboratório independente não garantia o resultado, pois o ensaio foi realizado apenas com um lote de fio, embora esta parte alegasse que outras análises deveriam abranger um grande número de lotes. Além disso, a composição química da amostra ensaiada não foi analisada, o que significa que não há qualquer garantia de que o lote analisado seja efetivamente o produto objeto de inquérito. Por conseguinte, a alegação foi rejeitada por ser infundada.
(53)
O inquérito não revelou qualquer outra motivação ou justificação económica para as importações do produto objeto de inquérito além da intenção de evitar o pagamento do direito anti-dumping em vigor.
(54)
Conclui-se, portanto, que, na ausência de qualquer outra suficiente motivação ou justificação económica, na aceção do artigo 13.o, n.o 1, segundo período, do regulamento de base, a alteração dos fluxos comerciais entre a RPC e a União foi devida à instituição das medidas em vigor.
2.5. Neutralização dos efeitos corretores do direito ao nível dos preços e/ou das quantidades do produto similar
(55)
Para avaliar se as importações do produto objeto de inquérito, em termos de quantidades e preços, neutralizaram os efeitos corretores das medidas em vigor, utilizaram-se os dados facultados por um produtor-exportador que colaborou no inquérito, tal como descrito no considerando 39.
(56)
O aumento das importações do produto objeto de inquérito provenientes da RPC após a instituição das medidas provisórias foi significativo em termos de quantidades. O nível das importações na União provenientes da RPC no PD corresponde ao nível de importações do produto em causa originárias da RPC na União em 2008, antes da instituição das medidas.
(57)
A comparação do nível de eliminação do prejuízo, tal como estabelecido no regulamento inicial, com a média ponderada do preço de exportação revelou a existência de uma subcotação dos custos significativa. Concluiu-se então que os efeitos corretores das medidas em vigor estavam a ser neutralizados, tanto a nível de quantidades como de preços.
2.6. Elementos de prova de dumping relativamente ao valor normal anteriormente estabelecido para o produto similar
(58)
Os preços de exportação do produto objeto de inquérito foram estabelecidos com base nas informações verificadas, fornecidas pelo produtor-exportador que colaborou no inquérito.
(59)
Constatou-se que estes preços de exportação eram ligeiramente inferiores em comparação com os preços de exportação do produto em causa anteriormente estabelecidos no inquérito inicial. Duas partes interessadas confirmaram que não existe praticamente nenhuma diferença de preço entre o produto em causa e o produto objeto de inquérito.
(60)
Por conseguinte, em conformidade com o artigo 13.o, n.o 1, do regulamento de base, considerou-se apropriado comparar o valor normal anteriormente estabelecido no inquérito inicial com o preço de exportação do produto objeto de inquérito.
(61)
Tal como mencionado nos considerandos 24 e 25 do regulamento provisório, os EUA foram considerados como um país análogo de economia de mercado adequado. Recorde-se que, uma vez que o produtor do país análogo apenas realizou vendas marginais no mercado interno dos EUA, não se considerou razoável utilizar os dados relativos a essas vendas para efeitos da determinação ou do cálculo do valor normal. Consequentemente, o valor normal para a RPC foi determinado com base nos preços de exportação dos EUA para outros países terceiros, incluindo a União.
(62)
Uma parte alegou que o valor normal estabelecido no inquérito inicial devia ser ajustado uma vez que o preço do óxido de molibdénio, que constitui um fator decisivo para o processo de formação dos preços tanto do produto em causa como do produto objeto de inquérito, diminuiu acentuadamente no período de declaração do inquérito. Tal como mencionado no considerando 61, o valor normal no inquérito inicial foi estabelecido com base nos preços praticados para a exportação por um produtor situado nos EUA e não com base nos seus custos. Logo, qualquer ajustamento com base nos custos não parece adequado no caso vertente. Devido ao facto de o preço da principal matéria-prima ter diminuído significativamente, afigura-se de forma ainda mais clara que devem ser utilizados os preços para determinar o valor normal no caso vertente.
(63)
O ajustamento do valor normal foi, por conseguinte, estabelecido com base na evolução dos preços do produto em causa. Dado que o produtor dos EUA cessou a sua atividade e que não se encontrava disponível qualquer informação do país análogo, o ajustamento foi calculado com base nos preços declarados pela Plansee no inquérito inicial e durante o PD, o que conduziu a um ajustamento no sentido da baixa de cerca de 20 % do valor normal estabelecido no inquérito inicial.
(64)
Em conformidade com o artigo 2.o, n.os 11 e 12, do regulamento de base, o dumping foi calculado mediante comparação do valor normal médio ponderado ajustado, tal como determinado no inquérito inicial, com a média ponderada dos preços de exportação do produto objeto de inquérito durante o PD do presente inquérito, expressos em percentagem do preço líquido, franco-fronteira da União, do produto não desalfandegado.
(65)
A comparação entre o valor normal médio ponderado ajustado e a média ponderada dos preços de exportação revelou a existência de dumping.
3. PEDIDOS DE ISENÇÃO
(66)
Um produtor-exportador da RPC apresentou um pedido de isenção das medidas eventualmente tornadas extensivas, em conformidade com o artigo 13.o, n.o 4, do regulamento de base, e respondeu ao questionário.
(67)
O inquérito, contudo, confirmou que este produtor evadira as medidas em vigor. Concluiu-se, por conseguinte, que o pedido devia ser rejeitado.
4. MEDIDAS
(68)
Tendo em conta o que precede, concluiu-se que o direito anti-dumping definitivo instituído sobre as importações de fios de molibdénio originários da RPC foi objeto de evasão através das importações de determinados fios de molibdénio ligeiramente modificados, originários da RPC.
(69)
Em conformidade com o artigo 13.o, n.o 1, primeiro período, do regulamento de base, as medidas anti-dumping em vigor aplicáveis às importações do produto em causa originário da RPC deverão ser tornadas extensivas às importações do produto objeto de investigação.
(70)
Nos termos do artigo 13.o, n.o 3, e do artigo 14.o, n.o 5, do regulamento de base, que prevê que quaisquer medidas tornadas extensivas devem ser aplicadas em relação às importações registadas a contar da data do respetivo registo, o direito anti-dumping deverá ser cobrado sobre todas as importações, na União, de fio de molibdénio contendo, em peso, 97 % ou mais mas menos de 99,95 % de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm mas não superior a 4,0 mm, e atualmente classificado no código NC ex 8102 96 00 (código TARIC 8102960030), que tenham entrado na União sujeitas a registo por força do regulamento de início.
5. DIVULGAÇÃO
(71)
Todas as partes interessadas foram informadas dos factos e das considerações essenciais que conduziram às conclusões supra, tendo sido convidadas a apresentar observações. As observações apresentadas, quer oralmente, quer por escrito, pelas partes interessadas foram devidamente levadas em consideração. Nenhum dos argumentos apresentados deu origem a uma alteração das conclusões,
ADOTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
O direito anti-dumping definitivo instituído pelo Regulamento de Execução (UE) n.o 511/2010 sobre as importações de fio de molibdénio contendo, em peso, 99,95 %, no mínimo, de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm, mas não superior a 4,0 mm, originário da República Popular da China, é tornado extensivo às importações na União de fio de molibdénio contendo, em peso, 97 %, no mínimo, de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm, mas não superior a 4,0 mm, originário da República Popular da China, atualmente classificado no código NC ex 8102 96 00 (código TARIC 8102960030).
Artigo 2.o
O direito é cobrado sobre as importações para a União de fio de molibdénio, registadas nos termos do artigo 2.o do Regulamento de Execução (UE) n.o 1236/2012, do artigo 13.o, n.o 3, e do artigo 14.o, n.o 5, do Regulamento (CE) n.o 1225/2009, contendo em peso 97 % ou mais, mas menos de 99,95 %, de molibdénio, cuja maior dimensão do corte transversal seja superior a 1,35 mm, mas não superior a 4,0 mm, e atualmente classificado no código NC ex 8102 96 00 (código TARIC 8102960030), originário da República Popular da China.
Artigo 3.o
As autoridades aduaneiras são instruídas para cessar o registo das importações, estabelecido nos termos do artigo 2.o do Regulamento (UE) n.o 1236/2012.
Artigo 4.o
O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e diretamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 2 de setembro de 2013.