РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 205/2013 НА СЪВЕТА
от 7 март 2013 година
за разширяване на обхвата на окончателното антидъмпингово мито, наложено с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, така че да бъде включен вносът на някои крепежни елементи от неръждаема стомана, изпращани от Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Филипините, и за прекратяване на разследването във връзка с възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с посочения регламент, посредством вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия и Тайланд, независимо дали са с деклариран произход от Малайзия и Тайланд
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 13 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 24,7 % върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република (наричана по-долу „КНР“) за всички дружества, с изключение на посочените в член 1, параграф 2 от същия регламент, след преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките, наложени с Регламент (ЕО) № 1890/2005 на Съвета (3) (наричан по-долу „първоначалният регламент“). По-долу тези мерки ще бъдат наричани „действащите мерки“ или „първоначалните мерки“, а разследването, довело до мерките, наложени с първоначалния регламент, ще бъде наричано „първоначалното разследване“.
1.2. Започване на разследване
(2)
Следа като установи, след консултации с Консултативния комитет, че са налице достатъчно prima facie доказателства за започване на разследване в съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, Европейската комисия (наричана по-долу „Комисията“) реши да разследва по своя инициатива възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР, и да въведе регистрационен режим за вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия, Тайланд и Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Малайзия, Тайланд и Филипините.
(3)
Разследването започна на 15 юни 2012 г. с Регламент (ЕС) № 502/2012 на Комисията (4) („регламентът за започване на разследване“).
(4)
Prima facie доказателствата, с които разполагаше Комисията, сочеха, че след налагането на мерките, установени в първоначалното разследване, е настъпила значителна промяна в схемите на търговия, включваща износа от КНР, Малайзия, Тайланд и Филипините за Съюза, за която не е имало достатъчна причина или основание, различни от налагането на мерките, установени в първоначалното разследване. Като предполагаема причина за тази промяна бе посочено претоварването на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР през Малайзия, Тайланд и Филипините за Съюза.
(5)
Освен това от доказателствата бе видно, че коригиращият ефект на действащите мерки е отслабен както по отношение на количеството, така и по отношение на цената. Доказателствата също така сочеха, че увеличеният внос от Малайзия, Тайланд и Филипините се осъществява на цени под цената, при която не настъпват вреди, установена при първоначалното разследване, коригирана, за да отрази увеличението на разходите за суровината.
(6)
На последно място, бяха налице доказателства за това, че цените на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия, Тайланд и Филипините, са дъмпингови по отношение на нормалната стойност, установена по-рано по време на първоначалното разследване и коригирана, за да отрази увеличението на разходите за суровината.
1.3. Разследване
(7)
Комисията уведоми официално органите в КНР, Малайзия, Тайланд и Филипините, производителите износители в тези държави, известните засегнати вносители в Съюза и промишлеността на Съюза за започването на разследването.
(8)
Бяха изпратени формуляри с искане за освобождаване на производителите/износителите в Малайзия, Тайланд и Филипините, които са известни на Комисията, или чрез мисиите на тези държави към Европейския съюз. Бяха изпратени въпросници на производителите/износителите в КНР, които са известни на Комисията, или чрез мисията на КНР към Европейския съюз. Бяха изпратени въпросници и на известните вносители в Съюза.
(9)
На заинтересованите страни беше дадена възможност да изложат становищата си в писмен вид и да поискат да бъдат изслушани в срока, посочен в регламента за започване на разследване. Всички страни бяха информирани, че неоказването на съдействие би могло да доведе до прилагането на член 18 от основния регламент и заключенията да бъдат направени въз основа на наличните факти.
(10)
Седем малайзийски, шест тайландски и три филипински дружества, които са производители/износители, и техните свързани дружества в КНР, когато имаше такива, представиха отговори на формулярите за освобождаване. Твърденията на две малайзийски, едно тайландско и едно филипинско дружества бяха отхвърлени поради формални причини, тъй като за посочените дружества беше установено, че не са производители на продукта, предмет на разследването, или те не оказаха съдействие след подаването на формуляра с искане за освобождаване или формулярът с искане за освобождаване беше представен на твърде късен етап от разследването.
(11)
Отговорите на въпросника бяха предоставени от двама китайски износители и четирима вносители/групи вносители от Съюза.
(12)
Комисията извърши проверки на място в помещенията на следните дружества:
-
MCP Precision Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Tigges Fastener Technology Sdn. Bhd. (Малайзия) и свързаното с него търговско дружество Tigges Fastener Trading Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Tong Heer Fasteners Co. Sdn. Bhd. (Малайзия)
-
Well Union Metal Sdn. Bhd. (Малайзия) и свързаните с него дружества в Тайван: Linkwell Industry и Linkfast Industry
-
A.B.P. Stainless Steel Fastener Co., Ltd. (Тайланд)
-
Dura Fasteners Co., Ltd. (Тайланд)
-
Taiyo Fasteners Co., Ltd. (Тайланд)
-
Tong Heer Fasteners Co., Ltd. (Тайланд)
-
TPC Stainless & Steel Fasteners Co., Ltd. (Тайланд) и свързани с него дружества TPC Fasteners Co. Ltd, Thai Phaisarn Fastening Co. Ltd. и Phaisarn Fastening Ltd. Part. (Тайланд)
-
Multi-Tek Fastenres Inc. (Филипините) и свързаното с него дружество в Тайван Multi-Tek Fasteners & Parts Manufacturer Inc.
-
Phil Shin Works Corporation (Филипините)
-
Rosario Fasteners Corporation (Филипините) и свързаното с него дружество в Тайван Lu Chu Shin Yee Works Co., Ltd.
1.4. Отчетен период и разследван период
(13)
Отчетният период (наричан по-долу „ОП“), т.е. периодът, за който бяха направени проучвания във връзка с добавената стойност и изчисления във връзка с дъмпинга и продажбите на по-ниски цени, обхвана 12 месеца от 1 април 2011 г. до 31 март 2012 г. Разследваният период (наричан по-долу „РП“), т.е. периодът, за който е бил направен анализ на промените в схемите на търговия и са били проучени възможните практики за заобикаляне на мерките, обхвана периода от налагането на първоначалните мерки до края на ОП.
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Общи съображения
(14)
В съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент преценката за възможното заобикаляне на мерките беше направена чрез последователен анализ за наличие на евентуална промяна в схемите на търговия между КНР, трите засегнати държави и Съюза за това дали тази промяна произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото, за това дали има доказателства за вреда или за това, че постигането на коригиращия ефект от митото е било ограничено по отношение на цените и/или количествата на продукта, предмет на разследването, както и за това дали има доказателства за дъмпинг по отношение на нормалните стойности, предварително установени в първоначалното разследване, ако това е необходимо съгласно разпоредбите на член 2 от основния регламент.
2.2. Разглеждан продукт и продукт, предмет на разследването
(15)
Продуктът, засегнат от възможното заобикаляне, са някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, понастоящем класирани в кодове по КН 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 и 7318 15 70 (наричан по-долу „разглежданият продукт“).
(16)
Продуктът, предмет на разследването, е същият като разглеждания продукт, но е изпращан от Малайзия, Тайланд и Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Малайзия, Тайланд и Филипините, понастоящем класиран в същите кодове по КН като разглеждания продукт (наричан по-долу „продуктът, предмет на разследването“).
(17)
Разследването показа, че описаните по-горе крепежни елементи от неръждаема стомана или части от тях, изнасяни от КНР за Съюза, и тези, изпращани от Малайзия, Тайланд и Филипините за Съюза, са с еднакви основни физически и технически характеристики и с еднакви приложения, поради което следва да се разглеждат като сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
2.3. Констатации по отношение на Филипините
2.3.1. Степен на съдействие
(18)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, само три филипински дружества (като за едно от тях по-късно бе установено, че не е производител или износител на продукта, предмет на разследването) подадоха попълнения формуляр с искане за освобождаване. Следователно дружествата, оказали съдействие, представляваха 10 % от филипинския износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП.
(19)
Отговори на въпросника бяха предоставена и от двама китайски производители/износители, но нито един от тях не е извършвал износ за Филипините през РП.
(20)
Като се отчита относително ниската степен на съдействие от страна на филипинските и китайските дружества, констатациите по отношение на вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях от Филипините в Съюза и износа на разглеждания продукт от КНР за Филипините, трябваше да бъдат направени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18, параграф 1 от основния регламент. В този случай за определяне на общите обеми на вноса от Филипините за Съюза бяха използвани данни от Евростат, а за определяне на общия износ от КНР за Филипините бяха използвани китайски статистически данни за износа.
(21)
По отношение на китайските статистически данни за износа следва да се отбележи, че статистиката за търговските потоци между КНР и Филипините обхваща цели кодове по ХС, които представляват по-широки продуктови групи от разглеждания продукт и продукта, предмет на разследването. При все това, като се вземе предвид очевидната тенденция, която е била налице, тези данни могат да бъдат използвани за установяване на промяна в схемите на търговия.
(22)
На последно място, като допълнителен източник на информация бяха използвани и данните, предоставени от филипински органи. Въпреки че тези данни не бяха достатъчно пълни и подробни, за да бъдат единствената основа за анализа, те бяха подходящи за целите на кръстосана проверка на констатациите по отношение на схемите на търговия.
2.3.2. Промяна в схемите на търговия
(23)
След налагането на първоначалните мерки върху вноса от КНР, вносът в Съюза на продукта, предмет на разследването, от Филипините се е увеличил рязко и значително. От минималното равнище - по-ниско от 100 метрични тона годишно, през периода 2004-2005 г. той е достигнал над 12 000 метрични тона през ОП.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
69
23
1 369
6 048
7 046
5 406
15 580
14 528
12 075
Източник: Евростат
(24)
В същото време износът от Китай за Филипините е нараснал бързо през периода 2004-ОП от 1 100 метрични тона до над 15 000 метрични тона.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
1 104
2 022
2 107
3 727
3 856
7 513
11 262
15 553
15 632
Източник: Китайски статистически данни за износа (Global Trade Atlas Database)
(25)
Данните ясно показват, че вносът от Филипините за Съюза е бил несъществен през 2004 г. и 2005 г. През 2006 г. обаче, след налагането на мерките по отношение на КНР, вносът е отбелязал рязко повишаване и от гледна точка на обема е заместил частично износа от КНР на пазара на Съюза. Освен това след налагането на действащите мерки износът от КНР за Съюза е регистрирал значителен спад (70 %). Освен това трябва да се отбележи, че данните, получени от филипинските органи, потвърждават, че само малък дял от вноса от КНР е бил допуснат за търговия на филипинската митническа територия. По-голямата част от вноса е била насочена към специалните икономически зони.
2.3.3. Естество на заобикалянето на наложените мерки
(26)
Член 13, параграф 1 от основния регламент съдържа изискването промяната в схемите на търговия да произтича от практика, процес или дейност, за които няма достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на митото. Практиката, процесът или дейността включват, inter alia, изпращането на продукта, предмет на мерките, през трети държави.
(27)
Следва да се отбележи, че филипинският износ на оказалите съдействие дружества възлиза на около 10 % от общия размер на филипинския износ за Съюза през ОП. Останалият износ може да се припише на производителите, които не са оказали съдействие на разследването, или на практиките на претоварване. Това заключение се подкрепя от информацията и данните, предоставени от филипинските органи, и по-специално факта, че i) по-голямата част от вноса от КНР на разглеждания продукт е била насочена към специалните икономически зони и не е влизала във филипинските митнически територии, ii) броят на действителните производители на продукта, предмет на разследването, във Филипините е много ограничен.
(28)
Следователно беше потвърдено, че се практикува претоварване на продукти с китайски произход през Филипините.
2.3.4. Липса на достатъчно основание или икономическа обосновка освен налагането на антидъмпинговото мито
(29)
При разследването не беше установено друго достатъчно основание или икономическа обосновка за претоварването, освен избягването на действащите мерки, наложени върху разглеждания продукт. Не бяха установени други фактори с изключение на митото, които да могат да се разглеждат като компенсиращи разходите за претоварване, по-специално по отношение на превоза и повторното натоварване на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР през Филипините.
2.3.5. Ограничаване на коригиращия ефект на антидъмпинговото мито
(30)
За да може да се оцени дали внесените продукти, предмет на разследването, са ограничили, по отношение на количествата и цените, коригиращия ефект на действащите мерки върху вноса на разглеждания продукт, бяха използвани данните от Евростат като най-надеждните налични данни относно количествата и цените на износа, осъществяван от неоказващите съдействие дружества във Филипините. Така определените цени бяха сравнени с равнището на цените, при което не настъпва вреда и което бе установено за производителите от Съюза при първоначалното разследване. Като се има предвид значителната разлика във времето между първоначалния РП и ОП в настоящото разследване, трябваше да се вземат предвид значителните промени в основните елементи на производствените разходи. Това беше отразено при корекцията на цената, при която не настъпва вреда, въз основа на увеличението на цените на основните суровини, а за останалите елементи на разходите за производство и продажби - въз основа на промяната на индекса на потребителските цени в Съюза.
(31)
Увеличението на вноса от Филипините за Съюза от под 100 метрични тона през 2004 г. до над 12 000 метрични тона през ОП беше определен като значително от гледна точка на количествата.
(32)
Сравнението на коригираната степен на отстраняване на вредата и среднопретеглената експортна цена свидетелства за наличието на продажби на занижени цени.
(33)
Поради това беше направено заключението, че постигането на коригиращ ефект от действащите мерки е било ограничено по отношение на количествата и цените.
2.3.6. Доказателства за наличието на дъмпинг
(34)
На последно място, в съответствие с член 13, параграф 1 от основния регламент беше разгледан въпросът дали са налице доказателства за наличието на дъмпинг по отношение на нормалната стойност, определена при първоначалното разследване.
(35)
В първоначалния регламент нормалната стойност беше определена въз основа на цените в Тайван, който в посоченото разследване беше определен като подходяща за КНР държава аналог с пазарна икономика. Като се има предвид обаче значителната разлика във времето между първоначалния РП и ОП в настоящото разследване, трябваше да се вземат предвид значителните промени в основните елементи на производствените разходи. Това беше отразено при корекцията на нормалната стойност въз основа на увеличението на цените на основните суровини, а за останалите елементи на разходите за производство и продажби - въз основа на промяната на индекса на потребителските цени в Тайван.
(36)
Експортната цена от Филипините бе определена въз основа на наличните факти, т.е. въз основа на средната експортна цена на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях по време на ОП, отчетена в Евростат. Използването на наличните факти се дължеше на минималното ниво на съдействие от страна на производителите на продукта, предмет на разследването, във Филипините. Средната експортна цена, използвана за изчислението, беше сверена с нивото на експортните цени на двамата оказващи съдействие филипински износители и бе приета за съвместима с него.
(37)
За да може да се извърши обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, под формата на корекции бяха надлежно отчетени разликите, които влияят на цените и на тяхната сравнимост, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент. Съответно бяха направени корекции за разликите в разходите за транспорт и застраховка и за неподлежащ на възстановяване ДДС при експортни продажби в КНР. Поради недостатъчното съдействие от страна на производителите от Филипините и КНР корекциите трябваше да бъдат направени въз основа на най-надеждните налични факти. Следователно корекциите за транспорт и застраховки се основаваха на разходите за транспорт и застраховка за тон, установени в първоначалното разследване.
(38)
В съответствие с член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент дъмпингът беше изчислен чрез сравнение на коригираната среднопретеглена нормална стойност, определена в първоначалния регламент, и съответните среднопретеглени експортни цени на филипинския внос през ОП по настоящото разследване, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза преди плащането на мито.
(39)
Така извършеното сравнение на среднопретеглената нормална стойност и на среднопретеглената експортна цена показа наличие на дъмпинг.
2.4. Констатации по отношение на Малайзия
2.4.1. Степен на съдействие
(40)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, седем малайзийски дружества представиха попълнените формуляри с искане за освобождаване. Бе установено, че едно от тези дружества не е производител на продукта, предмет на разследването, а друго е представило непълни отговори на твърде късен етап от разследването, което доведе до невъзможност да се попълнят пропуските и да се проверят предоставените информация и данни. Следователно тези два отговора във формулярите с искане за освобождаване трябваше да бъдат игнорирани. Въпреки това останалите пет оказали съдействие малайзийски дружества представляват 93 % от малайзийския износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП.
2.4.2. Промяна в схемите на търговия
(41)
След налагането на първоначалните мерки върху вноса от КНР вносът в Съюза на продукта, предмет на разследването, от Малайзия се е увеличавал със стабилни темпове. От минималното равнище - по-ниско от 2 000 метрични тона годишно, през периода 2004-2005 г. той е достигнал над 13 000 метрични тона през ОП.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
1 701
1 849
7 930
13 548
13 712
9 809
9 615
13 498
13 363
Източник: Евростат
(42)
Въпреки това следва да се подчертае, че след проверките на място беше потвърдено, че това увеличение на износа на Малайзия за Съюза може да бъде обяснено с нарастването на реалното производството в Малайзия през същия период. Оказалите съдействие дружества, за които беше установено, че са малайзийски производители, които не са участвали в практиките за заобикаляне на мерките, представляват 93 % от износа за Съюза. Разследването показа, че само едно от тези дружества е претоварило разглеждания продукт, но тази практика е засягала малка част от продажбите му и е приключила през 2009 г. Не бе установено участието на никое от оказалите съдействие дружества в монтажните операции, при които са били използвани части или полуготови продукти с произход от Китай.
(43)
Предвид гореизложеното може да се направи заключението, че увеличаването на вноса от Малайзия е обосновано от увеличението на местното производство. Ето защо промяната в схемите на търговия между Малайзия и Съюза не е резултат от практики за заобикаляне на мерките.
2.5. Констатации по отношение на Тайланд
2.5.1. Степен на съдействие
(44)
Както бе посочено в съображение 10 по-горе, шест тайландски дружества са представили попълнени формуляри с искане за освобождаване. Едно от тези дружества не оказа съдействие на по-късен етап от процедурата, което доведе до невъзможността да се попълнят пропуските и да се извърши проверка на място на предоставените информация и данни. Следователно този отговор във формуляра с искане за освобождаване не беше взет под внимание. Въпреки това останалите пет оказали съдействие тайландски дружества представляват 67 % от тайландския износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП.
2.5.2. Промяна в схемите на търговия
(45)
След налагането на първоначалните мерки върху вноса от КНР за вноса в Съюза на продукта, предмет на разследването, от Тайланд бе наблюдавана следната тенденция:
2004 г.
2005 г.
2006 г.
2007 г.
2008 г.
2009 г.
2010 г.
2011 г.
ОП
Обем
(в метрични тонове)
5 373
3 308
1 290
850
453
128
367
5 546
6 715
Източник: Евростат
(46)
Анализът на износа от Тайланд за Съюза трябваше да бъде извършен при отчитане на факта, че от ноември 2005 г. по отношение на Тайланд, също както по отношение на КНР, са били наложени антидъмпингови мерки от Съюза (5). Срокът на действие на тези мерки изтече през ноември 2010 г. След това бе наблюдавано рязко увеличение на износа от Тайланд за Съюза - от 367 метрични тона през 2010 г. до над 5 500 метрични тона през 2011 г. и над 6 700 метрични тона през ОП.
(47)
Въпреки това следва да се отбележи, че в абсолютно изражение тайландският износ на продукта, предмет на разследването, на пазара на Съюза през ОП не е много по-висок отколкото през 2004 г., преди антидъмпинговите мерки да бъдат наложени на КНР и Тайланд. В относително изражение (като дял от общия внос в Съюза) вносът от Тайланд дори е намалял от почти 12 % на 7 %.
(48)
В хода на разследването не бе установено извършването на претоварване или монтажни операции, при които да са били използвани части или полуготови продукти с произход от Китай. Като се вземе предвид фактът, че преди налагането на антидъмпингови мерки износът от Тайланд се е състоял от реално произведени в Тайланд продукти, трудно може да се направи заключението, че настоящото равнище на износ, което е с подобен обем, е с различен произход. Следва също така да се отбележи, че двете най-големи тайландски дружества производители, оказали съдействие при разследването, са били включени и в първоначалното разследване срещу Тайланд.
(49)
Като се има предвид гореизложеното, се стига до заключението, че увеличаването на вноса от Тайланд до голяма степен е обосновано от националното производство. Ето защо промяната в схемите на търговия между Тайланд и Съюза, не е резултат от практики на заобикаляне.
3. МЕРКИ
(50)
Като се има предвид изложеното по-горе се стигна до заключението, че окончателното антидъмпингово мито, наложено върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от КНР, е било заобикаляно чрез претоварване на стоките през Филипините по смисъла на член 13, параграф 1 от основния регламент.
(51)
В съответствие с член 13, параграф 1, първо изречение от основния регламент обхватът на действащите мерки, наложени върху вноса на разглеждания продукт, следва да бъде разширен по отношение на вноса на продукта, предмет на разследването, т.е. същия продукт, но изпращан от Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Филипините.
(52)
Предвид ниската степен на съдействие при настоящото разследване мерките, чийто обхват трябва да бъде разширен, следва да бъдат мерките, определени в член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 за „всички други дружества“ от КНР, като понастоящем това е окончателно антидъмпингово мито в размер на 27,4 %, приложимо към нетната цена франко граница на Съюза преди обмитяване.
(53)
В съответствие с член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от основния регламент, в които се предвижда мерките с разширен обхват да се прилагат спрямо внос, който при влизане на територията на Съюза е бил регистриран съгласно регламента за започване на разследване, митото следва да бъде събрано върху посочения регистриран внос на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпратени от Филипините.
4. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА РАЗСЛЕДВАНЕТО ПО ОТНОШЕНИЕ НА ВНОСА ОТ МАЛАЙЗИЯ И ТАЙЛАНД
(54)
С оглед на констатациите относно Малайзия и Тайланд разследването относно възможното заобикаляне на антидъмпинговите мерки чрез внос на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращан от Малайзия и Тайланд, следва да бъде прекратено, а регистрирането на вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращан от Малайзия и Тайланд, въведено с регламента за откриване на разследване, следва да бъде преустановено.
5. ИСКАНИЯ ЗА ОСВОБОЖДАВАНЕ
(55)
Както бе обяснено в съображение 10, 16 дружества, намиращи се в Малайзия, Тайланд и Филипините, са изпратили попълнения формуляр с искане за освобождаване от възможното разширяване на обхвата на мерките в съответствие с член 13, параграф 4 от основния регламент.
(56)
Исканията за освобождаване, представени от малайзийските и тайландски дружества, не бяха разгледани, тъй като разширяването на обхвата на мерките не засяга тези две държави.
(57)
Бе установено, че едното от трите филипински дружествата, подали искане за освобождаване, не е произвеждало и изнасяло продукта, предмет на разследването, през РП и не бяха направени заключения относно естеството на неговата дейност. Следователно това дружество не може да бъде освободено на този етап. Ако след разширяването на обхвата на действащите антидъмпингови мерки обаче се окаже, че са изпълнени условията по член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, дружеството може да поиска преразглеждане на неговото положение.
(58)
След проверките на място беше потвърдено, че останалите две филипински дружества са действителни производители износители. Следователно се стига до заключението, че те не са участвали в практиките за заобикаляне на мерките, поради което на тези дружества може да се предостави освобождаване.
(59)
Счита се, че в този случай са необходими специални мерки, за да се гарантира правилното прилагане на такова освобождаване. Такава специална мярка е изискването за представяне на митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която да отговаря на изискванията, посочени в приложението към настоящия регламент. Внос, който не е придружен от такава фактура, подлежи на облагане с антидъмпинговото мито с разширен обхват.
(60)
От другите производители, които не са заявили своя интерес при настоящата процедура и не са осъществявали износ на продукта, предмет на разследването, по време на РП, но възнамеряват да подадат искане за освобождаване от антидъмпинговото мито с разширен обхват по реда на член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, ще бъде поискано да попълнят формуляр с искане за освобождаване, за да се даде възможност на Комисията да анализира съответното искане. Комисията обикновено извършва проверка на място. При положение че са спазени условията, определени в член 11, параграф 4 и член 13, параграф 4 от основния регламент, може да бъде предоставено освобождаване. Когато предоставянето на освобождаване е обосновано, Комисията може, след провеждането на консултация с Консултативния комитет, да разреши със свое решение освобождаването на вноса от дружества, които не заобикалят антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012, от митото, чийто обхват е разширен с настоящия регламент.
6. РАЗГЛАСЯВАНЕ
(61)
Всички заинтересовани страни бяха информирани за основните факти и съображения, довели до изложените по-горе заключения, и бяха поканени да представят коментари. След разгласяването не бяха получени никакви коментари,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Обхватът на окончателното антидъмпингово мито, приложимо за „всички други дружества“ от КНР, наложено с член 1, параграф 2 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, се разширява, така че да бъде включен вносът на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Филипините, независимо дали са декларирани с произход от Филипините, понастоящем класирани в кодове по КН ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 и ex 7318 15 70 (кодове по ТАРИК 7318121011, 7318121091, 7318141011, 7318141091, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 и 7318157081), с изключение на онези, произведени от дружествата, изброени по-долу:
Дружество
Допълнителен код по ТАРИК
Multi-Tek Fasteners Inc, Clark Freeport Zone, Pampanga, Филипините
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Филипините
B356
2. Прилагането на освобождаванията, предоставени на дружествата, изрично посочени в параграф 1 от настоящия член или получили разрешение от Комисията в съответствие с член 3, параграф 2, зависи от представянето на митническите органи на държавите членки на валидна търговска фактура, която отговаря на изискванията, определени в приложението. Ако не бъде представена такава фактура, се прилага антидъмпинговото мито, наложено с параграф 1 от настоящия член.
3. Митото, чийто обхват се разширява с параграф 1 от настоящия член, се събира върху вноса, изпратен от Филипините, независимо дали е деклариран с произход от Филипините, който внос е регистриран в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 502/2012 и член 13, параграф 3 и член 14, параграф 5 от Регламент (ЕО) № 1225/2009, с изключение на продуктите, произведени от дружествата, изброени в параграф 1.
4. Прилагат се действащите разпоредби относно митата, освен ако не е посочено друго.
Член 2
Разследването във връзка с възможно заобикаляне на антидъмпинговите мерки, наложени с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 върху вноса на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях с произход от Китайската народна република, чрез внос на някои крепежни елементи от неръждаема стомана и части от тях, изпращани от Малайзия и Тайланд, независимо дали са деклариран с произход от Малайзия и Тайланд, се прекратява.
Член 3
1. Исканията за освобождаване от митото, чийто обхват се разширява с член 1, се подават в писмен вид на един от официалните езици на Европейския съюз и трябва да бъдат подписани от лице, упълномощено да представлява субекта, който подава искането за освобождаване. Искането трябва да бъде изпратено на следния адрес:
European Commission
Directorate-General for Trade
Directorate H
Office: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussels
BELGIQUE/BELGIË
Факс (32 2) 295 65 05
2. В съответствие с член 13, параграф 4 от Регламент (ЕО) № 1225/2009 след консултации с Консултативния комитет Комисията може да вземе решение за освобождаване на вноса на дружества, които не заобикалят наложените с Регламент за изпълнение (ЕС) № 2/2012 антидъмпингови мерки, от митото, чийто обхват е разширен с член 1 от настоящия регламент.
Член 4
На митническите органи се указва да преустановят регистрирането на вноса, въведено в съответствие с член 2 от Регламент (ЕС) № 502/2012.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 7 март 2013 година.
REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) N.o 205/2013 DO CONSELHO
de 7 de março de 2013
que torna extensivo o direito anti-dumping definitivo instituído pelo Regulamento de Execução (UE) n.o 2/2012 sobre as importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, originários da República Popular da China às importações de determinados elementos de fixação, de aço inoxidável, expedidos das Filipinas, independentemente de serem ou não declarados originários das Filipinas, e que encerra o inquérito sobre a eventual evasão às medidas anti-dumping instituídas por esse regulamento, por importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, expedidos da Malásia e da Tailândia, independentemente de serem ou não declarados originários da Malásia e da Tailândia
O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do Conselho, de 30 de novembro de 2009, relativo à defesa contra as importações objeto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia (1) («regulamento de base»), nomeadamente o artigo 13.o,
Tendo em conta a proposta da Comissão Europeia,
Considerando o seguinte:
1. PROCEDIMENTO
1.1. Medidas em vigor
(1)
Através do Regulamento de Execução (UE) n.o 2/2012 (2), o Conselho instituiu um direito anti-dumping definitivo de 24,7 %, sobre as importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, originários da República Popular da China («RPC») para todas as outras empresas que não as mencionadas no artigo 1.o, n.o 2, do mesmo regulamento, na sequência do reexame de caducidade das medidas instituídas pelo Regulamento (CE) n.o 1890/2005 do Conselho (3) («regulamento inicial»). Estas medidas são a seguir designadas como «medidas em vigor» ou «medidas iniciais» e o inquérito que deu origem às medidas instituídas pelo regulamento inicial é, doravante, designado como «inquérito inicial».
1.2. Início
(2)
Tendo determinado, após consulta do Comité Consultivo, que existiam elementos de prova prima facie suficientes para justificar o início de um inquérito ao abrigo do artigo 13.o, n.o 3, e do artigo 14.o, n.o 5, do regulamento de base, a Comissão Europeia («Comissão»), decidiu proceder a um inquérito por sua própria iniciativa a respeito de uma eventual evasão das medidas anti-dumping instituídas sobre as importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, originários da RPC e tornar obrigatório o registo das importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, expedidos da Malásia, da Tailândia e das Filipinas, independentemente de serem ou não declarados originários da Malásia, da Tailândia e das Filipinas.
(3)
O inquérito foi iniciado em 15 de junho de 2012 pelo Regulamento (UE) n.o 502/2012 da Comissão (4) («regulamento de início do inquérito»).
(4)
Os elementos de prova prima facie à disposição da Comissão consistiam no facto de, após a instituição das medidas estabelecidas no inquérito inicial, ter ocorrido uma alteração significativa dos fluxos comerciais das exportações da RPC, da Malásia, da Tailândia e das Filipinas para a União, sem que para tal houvesse suficiente fundamento ou justificação que não fosse a instituição das medidas estabelecidas no inquérito inicial. Esta alteração resultaria, alegadamente, do transbordo de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, originários da RPC via Malásia, Tailândia e Filipinas, para a União.
(5)
Além disso, os elementos de prova apontavam o facto de os efeitos corretores das medidas em vigor estarem a ser neutralizados, tanto a nível de quantidades como de preços. Os elementos de prova revelaram que estas importações crescentes provenientes da Malásia, da Tailândia e das Filipinas foram efetuadas a preços inferiores ao preço não prejudicial estabelecido no inquérito inicial, ajustado para ter em conta o aumento dos custos da matéria-prima.
(6)
Por último, os elementos de prova indicaram que os preços de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, expedidos da Malásia, da Tailândia e das Filipinas eram preços de dumping em relação ao valor normal anteriormente estabelecido no inquérito inicial, ajustados para ter em conta a subida dos custos da matéria-prima.
1.3. Inquérito
(7)
A Comissão informou oficialmente do início do inquérito as autoridades da RPC, da Malásia, da Tailândia e das Filipinas, os produtores-exportadores desses países, os importadores na União conhecidos como interessados e a indústria da União.
(8)
Foram enviados formulários de isenção aos produtores/exportadores da Malásia, da Tailândia e das Filipinas conhecidos da Comissão ou através das missões dos países em causa junto da União Europeia. Foram enviados questionários aos produtores/exportadores da RPC conhecidos da Comissão ou através da missão da RPC junto da União Europeia. Foram também enviados questionários aos importadores conhecidos na União.
(9)
Foi dada às partes interessadas a oportunidade de apresentarem as suas observações por escrito e de solicitarem uma audição no prazo fixado no regulamento de início do inquérito. Todas as partes foram informadas de que a não colaboração poderia levar à aplicação do artigo 18.o do regulamento de base e a conclusões baseadas nos dados disponíveis.
(10)
Foram recebidas respostas aos formulários de isenção da parte de sete produtores/exportadores malaios, de seis tailandeses e de três filipinos e das empresas com eles coligadas na RPC, consoante os casos. Foram rejeitados pedidos de duas empresas malaias, de uma tailandesa e de uma filipina, por razões formais, por se ter verificado que as empresas em causa ou não eram produtoras do produto objeto de inquérito ou não colaboraram após a apresentação do formulário de pedido de isenção, ou então, por este formulário ter sido apresentado numa fase já muito tardia do inquérito.
(11)
Foram apresentadas respostas ao questionário por parte de dois exportadores chineses e quatro importadores/grupos de importadores da União.
(12)
A Comissão efetuou visitas de verificação às instalações das seguintes empresas:
-
MCP Precision Sdn. Bhd., Malásia
-
Sofasco Industries (M) Sdn. Bhd., Malásia
-
Tigges Fastener Technology Sdn. Bhd., Malásia e a sua empresa comercial coligada Tigges Fastener Trading Sdn. Bhd., Malásia
-
Tong Heer Fasteners Co. Sdn. Bhd., Malásia
-
Well Union Metal Sdn. Bhd., Malásia e as suas empresas coligadas, em Taiwan: Linkwell Industry e Linkfast Industry
-
A.B.P. Stainless Steel Fastener Co., Ltd., Tailândia
-
Dura Fasteners Co., Ltd., Tailândia
-
Taiyo Fasteners Co., Ltd., Tailândia
-
Tong Heer Fasteners Co., Ltd., Tailândia
-
TPC Stainless & Steel Fasteners Co., Ltd., Tailândia e as suas empresas coligadas TPC Fasteners Co. Ltd, Thai Phaisarn Fastening Co. Ltd. e Phaisarn Fastening Ltd. Part., Tailândia
-
Multi-tek Fasteners Inc., Filipinas e a sua empresa coligada em Taiwan Multi-Tek Fasteners & Parts Manufacturer Inc.
-
Phil Shin Works Corporation, Filipinas
-
Rosario Fasteners Corporation, Filipinas e a sua empresa coligada em Taiwan Lu Chu Shin Yee Works Co., Ltd.
1.4. Período de relatório e período de inquérito
(13)
O período de relatório («PR»), ou seja, o período em relação ao qual foram feitos ensaios de valor acrescentado e cálculos de dumping/subcotação das vendas, estende-se por 12 meses, de 1 de abril de 2011 a 31 de março de 2012. O período de inquérito («PI»), ou seja, o período em relação ao qual foram feitas análises à alteração nos padrões comerciais e examinadas eventuais práticas de evasão, estendeu-se pelo período compreendido entre a instituição das medidas iniciais e o final do PR.
2. RESULTADOS DO INQUÉRITO
2.1. Observações gerais
(14)
Nos termos do artigo 13.o, n.o 1, do regulamento de base, a determinação da existência de evasão foi efetuada analisando sucessivamente se se tinha verificado uma alteração dos fluxos comerciais entre a RPC, os três países em questão e a União; se essa alteração resultava de práticas, processos ou operações insuficientemente motivados ou sem justificação económica que não fosse a instituição do direito; se existiam elementos de prova que demonstrassem que havia prejuízo ou que estavam a ser neutralizados os efeitos corretores do direito no que se referia aos preços e/ou às quantidades do produto objeto de inquérito; e se existiam elementos de prova da existência de dumping relativamente aos valores normais anteriormente estabelecidos no inquérito inicial, se necessário nos termos do artigo 2.o do regulamento de base.
2.2. Produto em causa e produto objeto de inquérito
(15)
O produto objeto da eventual evasão são certos elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, originários da RPC, atualmente classificados nos códigos NC 7318 12 10, 7318 14 10, 7318 15 30, 7318 15 51, 7318 15 61 e 7318 15 70 («produto em causa»).
(16)
O produto objeto de inquérito é o mesmo que o produto em causa, mas expedido da Malásia, da Tailândia e das Filipinas, independentemente de ser ou não declarado originário da Malásia, da Tailândia e das Filipinas, atualmente classificado nos mesmos códigos NC que o produto em causa («produto objeto de inquérito»).
(17)
O inquérito revelou que os elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, anteriormente definidos, exportados da RPC para a União e os expedidos da Malásia, da Tailândia e das Filipinas para a União têm as mesmas características físicas e técnicas de base, bem como as mesmas utilizações, pelo que devem ser considerados produtos similares na aceção do artigo 1.o, n.o 4, do regulamento de base.
2.3. Conclusões no que respeita às Filipinas
2.3.1. Nível de colaboração
(18)
Tal como referido no considerando 10, apenas três empresas filipinas (verificou-se posteriormente que uma delas não é nem produtor nem exportador do produto objeto do inquérito) apresentaram um formulário de isenção. Por conseguinte, as empresas colaborantes representavam 10 % das exportações filipinas do produto objeto de inquérito para a União no PR.
(19)
Dois produtores/exportadores chineses responderam também ao questionário, porém, nenhum deles esteve envolvido na exportação para as Filipinas no PI.
(20)
Tendo em conta o nível relativamente baixo de colaboração por parte das empresas filipinas e chinesas, as conclusões relativas às importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável das Filipinas na União e às exportações do produto em causa da RPC para as Filipinas tiveram de ser estabelecidas com base nos dados disponíveis, nos termos do artigo 18.o, n.o 1, do regulamento de base. No caso em apreço, foram utilizados dados do Eurostat para determinar os volumes globais das importações das Filipinas na União e estatísticas de exportação chinesas para determinar o volume global das exportações da RPC para as Filipinas.
(21)
No que respeita às estatísticas de exportação chinesas, importa referir que as estatísticas relativas aos fluxos comerciais entre a RPC e as Filipinas abrangem todos os códigos SH, ou seja, um grupo de produtos mais vasto do que o produto em causa ou o produto objeto de inquérito. No entanto, tendo em consideração a tendência muito clara que existia, estes dados podem ser utilizados para estabelecer uma alteração dos fluxos comerciais.
(22)
Por último, como fonte adicional de informação, foram utilizados os dados fornecidos pelas autoridades filipinas. Não obstante o facto de tais dados não serem exaustivos nem suficientemente discriminados para constituírem a única base para a análise, revelaram-se adequados para verificar as conclusões no que respeita aos fluxos comerciais.
2.3.2. Alteração dos fluxos comerciais
(23)
Após a instituição das medidas iniciais sobre as importações provenientes da RPC, as importações na União do produto objeto de inquérito provenientes das Filipinas aumentaram súbita e marcadamente. De um nível inferior a 100 toneladas métricas anualmente, em 2004-2005, aumentaram para mais de 12 000 toneladas métricas no PR.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PR
Volume
(toneladas métricas)
69
23
1 369
6 048
7 046
5 406
15 580
14 528
12 075
Fonte: Eurostat
(24)
Ao mesmo tempo, as exportações da China para as Filipinas aumentaram fortemente nos anos 2004-PR, de 1 100 toneladas métricas para mais de 15 000 toneladas métricas.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PR
Volume
(toneladas métricas)
1 104
2 022
2 107
3 727
3 856
7 513
11 262
15 553
15 632
Fonte: Estatísticas de exportação chinesas (Global Trade Atlas Database)
(25)
Os dados referidos mostram claramente que as importações provenientes das Filipinas na União foram negligenciáveis em 2004 e 2005. Contudo, em 2006, na sequência da instituição das medidas sobre a RPC, as importações dispararam subitamente e, em parte, substituíram, em termos de volume, as exportações da RPC para o mercado da União. Acresce que, desde a instituição das medidas em vigor, o decréscimo das exportações da RPC para a União foi significativo (70 %). Além disso, é de notar que os dados recebidos das autoridades filipinas confirmam que apenas uma pequena percentagem das importações provenientes da RPC foi introduzida no comércio no território aduaneiro filipino. Na sua maioria, as importações foram canalizadas para as zonas económicas especiais.
2.3.3. Natureza da prática de evasão
(26)
O artigo 13.o, n.o 1, do regulamento de base requer que a alteração dos fluxos comerciais seja resultante de práticas, processos ou operações insuficientemente motivadas ou sem justificação económica que não seja a instituição do direito. As práticas, processos ou operações incluem, designadamente, a expedição do produto sujeito a medidas via países terceiros.
(27)
Note-se que exportações filipinas das empresas que colaboraram no inquérito representaram cerca de 10 % do total das exportações filipinas para a União no PR. As restantes exportações podem ser atribuídas a produtores que não colaboraram no inquérito ou ser justificadas por meras práticas de transbordo. Esta conclusão é corroborada pelas informações e pelos dados fornecidos pelas autoridades filipinas, nomeadamente pelo fato de i) a maior parte das importações provenientes da RPC do produto em causa ser dirigida às zonas económicas especiais e não entrar nos territórios aduaneiros filipinos, ii) o número de produtores genuínos do produto objeto de inquérito na Filipinas ser muito reduzido.
(28)
Por conseguinte, confirmou-se a existência de transbordo dos produtos de origem chinesa via Filipinas.
2.3.4. Insuficiente motivação ou justificação económica que não seja a instituição do direito anti-dumping
(29)
O inquérito não revelou qualquer outra motivação ou justificação económica para o transbordo para além da intenção de evitar o cumprimento das medidas em vigor no que respeita ao produto em causa. Não foram detetados quaisquer outros elementos, para além do direito, que possam ser considerados como compensação para os custos de transbordo, especialmente no tocante ao transporte e recarregamento de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, originários da RPC via Filipinas.
2.3.5. Neutralização dos efeitos corretores do direito anti-dumping
(30)
Para analisar se o produto importado objeto de inquérito tinha neutralizado, em termos de quantidades e de preços, os efeitos corretores das medidas em vigor relativas às importações do produto em causa, foram utilizados dados do Eurostat, que foram considerados os melhores dados disponíveis no que respeita às quantidades e aos preços das exportações das empresas não colaborantes das Filipinas. Os preços assim determinados foram comparados com o nível de eliminação do prejuízo estabelecido para os produtores da União no inquérito inicial. Dada a substancial diferença de tempo entre o período inicial de inquérito e o PR no presente inquérito, foi necessário ter em conta a evolução significativa nos elementos de base dos custos de produção. Este facto refletiu-se no ajustamento do preço não prejudicial com base no aumento do preço das matérias-primas de base e, para os restantes elementos de custos de produção e vendas, em função das variações do índice de preços no consumidor na União.
(31)
O aumento das importações das Filipinas na União, de menos de 100 toneladas métricas em 2004, para 12 000 toneladas métricas, no PR, foi considerado significativo em termos de quantidades.
(32)
A comparação do nível de eliminação do prejuízo ajustado e o preço médio de exportação ponderado revelou a existência de uma subcotação das vendas.
(33)
Concluiu-se, então, que os efeitos corretores das medidas em vigor estão a ser neutralizados, tanto a nível de quantidades como de preços.
2.3.6. Elementos de prova de dumping
(34)
Por último, nos termos do artigo 13.o, n.o 1, do regulamento de base, verificou-se se existiam elementos de prova da existência de dumping em relação ao valor normal anteriormente estabelecido no inquérito inicial.
(35)
No regulamento inicial, o valor normal tinha sido determinado com base nos preços em Taiwan, que foi considerado, nesse inquérito, um país análogo com economia de mercado adequado em relação à RPC. Porém, dada a substancial diferença de tempo entre o PI e o PR no presente inquérito, foi necessário ter em conta a evolução significativa nos elementos de base dos custos de produção. Este facto refletiu-se no ajustamento do valor normal com base no aumento do preço das matérias-primas de base e, para os restantes elementos de custos de produção e vendas, em função das variações do índice de preços no consumidor em Taiwan.
(36)
Os preços de exportação das Filipinas basearam-se nos dados disponíveis, ou seja, no preço médio de exportação de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, durante o PR, como reportado no Eurostat. A utilização de dados disponíveis deve-se à colaboração mínima prestada pelos produtores do produto objeto de inquérito nas Filipinas. O preço médio de exportação utilizado para o cálculo foi cruzado com o nível dos preços de exportação dos dois exportadores filipinos que colaboraram no inquérito, parecendo ser compatível com estes preços.
(37)
A fim de assegurar uma comparação equitativa entre o valor normal e o preço de exportação, procedeu-se aos devidos ajustamentos para ter em conta as diferenças que afetam os preços e sua comparabilidade, nos termos do artigo 2.o, n.o 10, do regulamento de base. Por conseguinte, procedeu-se a ajustamentos para ter em conta diferenças nas despesas de transporte, de seguro e de IVA não reembolsável sobre as vendas para exportação na RPC. Uma vez que houve uma fraca colaboração por parte dos produtores das Filipinas e da RPC, os ajustamentos tiveram de se basear nos melhores dados disponíveis. Assim, os ajustamentos para ter em conta os custos de transporte e seguro basearam-se nos custos por tonelada de transporte e de seguro apurados no inquérito inicial.
(38)
Nos termos do artigo 2.o, n.os 11 e 12, do regulamento de base, o dumping foi calculado comparando o valor normal médio ponderado, como estabelecido no regulamento inicial, com os preços médios de exportação ponderados correspondentes praticados pelas Filipinas durante o PR do presente inquérito, expressos em percentagem do preço CIF, na fronteira da União, do produto não desalfandegado.
(39)
A comparação entre o valor normal médio ponderado e o preço médio de exportação ponderado revelou a existência de dumping.
2.4. Conclusões no que respeita à Malásia
2.4.1. Nível de colaboração
(40)
Tal como referido no considerando 10, sete empresas da Malásia apresentaram respostas sob a forma de formulário de isenção. Uma destas empresas parecia não ser o produtor do produto objeto de inquérito, enquanto outra apresentou a sua resposta incompleta na fase final do inquérito, o que impediu que se colmatassem lacunas e que se verificassem as informações e os dados apresentados. Por conseguinte, estas duas respostas sob forma de formulário de isenção não puderam ser tomadas em consideração. Não obstante, as cinco restantes empresas malaias colaborantes representaram 93 % das exportações malaias do produto objeto de inquérito para a União na PR.
2.4.2. Alteração dos fluxos comerciais
(41)
Após a instituição das medidas iniciais sobre as importações provenientes da RPC, as importações na União do produto objeto de inquérito provenientes da Malásia estavam a aumentar constantemente. De um nível inferior a 2 000 toneladas métricas anualmente em 2004-2005, aumentaram para mais de 13 000 toneladas métricas no PR.
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PR
Volume
(milhões de toneladas)
1 701
1 849
7 930
13 548
13 712
9 809
9 615
13 498
13 363
Fonte: Eurostat
(42)
No entanto, convém sublinhar que, na sequência das visitas de verificação, foi confirmado que este aumento das exportações da Malásia para a União pode ser explicado pelo aumento da produção genuína da Malásia durante o mesmo período. As empresas que colaboraram no inquérito, que se verificou tratar-se de produtores malaios não envolvidos nas práticas de evasão, representam 93 % da exportação para a União. O inquérito revelou que só uma destas empresas fazia o transbordo do produto em causa, embora essa prática incidisse apenas numa pequena parte das suas vendas e tivesse terminado em 2009. Também nenhuma das empresas que colaboraram no inquérito esteve implicada em operações de montagem em que seriam utilizados componentes ou semiprodutos de origem chinesa.
(43)
Tendo em conta o que precede, conclui-se que o aumento das importações provenientes da Malásia se justifica pelo aumento da produção interna. Por conseguinte, a mudança nos fluxos comerciais entre a Malásia e a União não resultou de práticas de evasão.
2.5. Conclusões no que respeita à Tailândia
2.5.1. Nível de colaboração
(44)
Tal como referido no considerando 10, seis empresas da Tailândia apresentaram respostas sob forma de formulário de isenção. Uma destas empresas não colaborou no novo procedimento, o que inviabilizou que se colmatassem lacunas e se verificasse as informações e os dados apresentados. Por conseguinte, essa resposta sob forma de formulário de isenção não foi tida em conta. Não obstante, as cinco restantes empresas tailandesas colaborantes representavam 67 % das exportações tailandesas do produto objeto de inquérito na União no PR.
2.5.2. Alteração dos fluxos comerciais
(45)
Após a instituição das medidas iniciais sobre as importações provenientes da RPC, as importações na União do produto objeto de inquérito provenientes da Tailândia revelaram a seguinte tendência:
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
PR
Volume
(toneladas métricas)
5 373
3 308
1 290
850
453
128
367
5 546
6 715
Fonte: Eurostat
(46)
As análises das exportações da Tailândia para a União têm de ter em conta o facto de, a partir de novembro de 2005, a Tailândia, tal como a RPC, estar sujeita às medidas anti-dumping da União (5). Estas medidas caducaram em novembro de 2010. Na sequência deste facto, houve um forte aumento das exportações tailandesas para a União - de 367 toneladas métricas em 2010 para mais de 5 500 toneladas métricas em 2011 e mais de 6 700 toneladas métricas no PR.
(47)
No entanto, convém notar que as exportações tailandesas do produto objeto de inquérito para a União no PR não foram, em termos absolutos, muito mais elevadas do que em 2004, antes de as medidas anti-dumping sobre a RPC e a Tailândia terem sido instituídas. Em termos relativos (parte do total de importações da União), as importações provenientes da Tailândia caíram mesmo quase 12 % para 7 %.
(48)
O inquérito não revelou a existência de qualquer transbordo ou operações de montagem, em que seriam utilizados componentes ou semiprodutos de origem chinesa. Tendo em conta o facto de que, antes da instituição de medidas anti-dumping, as exportações provenientes da Tailândia eram definitivamente de produção genuína tailandesa, é difícil concluir que o nível atual de exportação, que é similar em volume, tivesse origem diferente. Importa também sublinhar que os dois maiores produtores tailandeses que colaboraram no presente inquérito estiveram igualmente presentes no inquérito inicial contra a Tailândia.
(49)
Tendo em conta o que precede, conclui-se que o aumento das importações provenientes da Tailândia se justifica pelo aumento da produção interna. Por conseguinte, a mudança nos fluxos comerciais entre a Tailândia e a União não resultou de práticas de evasão.
3. MEDIDAS
(50)
Tendo em conta o que precede, a Comissão concluiu que houve evasão ao direito anti-dumping definitivo instituído sobre as importações de determinados elementos de fixação e de seus componentes, de aço inoxidável, originários da RPC por meio de transbordo via Filipinas, na aceção do artigo 13.o, n.o 1, do regulamento de base.
(51)
Nos termos do artigo 13.o, n.o 1, primeiro período, do regulamento de base, as medidas em vigor aplicáveis às importações do produto em causa deverão ser tornadas extensivas às importações do produto objeto de inquérito, ou seja, do mesmo produto, mas expedido das Filipinas, independentemente de ser ou não declarado originário das Filipinas.
(52)
Atendendo ao facto de ter havido uma fraca colaboração no presente inquérito, as medidas a tornar extensivas deverão ser as medidas estabelecidas no artigo 1.o, n.o 2, do Regulamento de Execução (UE) n.o 2/2012, para «todas as outras empresas» da RPC, ou seja, um direito anti-dumping definitivo de 27,4 % aplicável ao preço líquido, franco-fronteira da União, do produto não desalfandegado.
(53)
Nos termos do artigo 13.o, n.o 3, e do artigo 14.o, n.o 5, do regulamento de base, que preveem que quaisquer medidas objeto de extensão devem ser aplicadas às importações que tenham entrado na União sujeitas a registo por força do regulamento de início do inquérito, deverão ser cobrados direitos sobre essas importações sujeitas a registo de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, expedidos das Filipinas.
4. ENCERRAMENTO DO INQUÉRITO NO QUE RESPEITA ÀS IMPORTAÇÕES PROVENIENTES DA MALÁSIA E DA TAILÂNDIA
(54)
Tendo em conta as conclusões respeitantes à Malásia e à Tailândia, o inquérito sobre a eventual evasão às medidas anti-dumping por importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, expedidos da Malásia e da Tailândia deverá ser encerrado e deverá cessar o registo das importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, expedidos da Malásia e da Tailândia, introduzido pelo regulamento de início.
5. PEDIDOS DE ISENÇÃO
(55)
Tal como explicado no considerando 10, 16 empresas estabelecidas na Malásia, na Tailândia e nas Filipinas apresentaram formulários de pedido de isenção a solicitar uma isenção das medidas eventualmente objeto de extensão, nos termos do artigo 13.o, n.o 4, do regulamento de base.
(56)
Os pedidos de isenção das empresas malaias e tailandesas não foram avaliados, uma vez que as medidas não são extensivas a esses dois países.
(57)
Verificou-se que uma das três empresas filipinas que solicitaram a isenção não produziu nem exportou o produto objeto de inquérito durante o PI, pelo que não puderam ser retiradas quaisquer conclusões quanto à natureza das suas operações. Assim, não pôde ser concedida uma isenção a esta empresa nesta fase. No entanto, se, depois da prorrogação das medidas anti-dumping em vigor, as condições previstas no artigo 11.o, n.o 4, e no artigo 13.o, n.o 4, do regulamento de base se encontrarem preenchidas, a empresa pode requerer uma reavaliação da sua situação.
(58)
Após as visitas de verificação, confirmou-se que os restantes dois produtores-exportadores filipinos eram genuínos. Conclui-se, por conseguinte, que não estavam envolvidos em práticas de evasão e, assim sendo, é possível conceder as isenções solicitadas.
(59)
Considera-se que, neste caso, são necessárias medidas especiais para garantir a correta aplicação de tais isenções. Essas medidas especiais incluem a apresentação às autoridades aduaneiras dos Estados-Membros de uma fatura comercial válida, em conformidade com as disposições do anexo ao presente regulamento. As importações não acompanhadas da referida fatura devem ser sujeitas ao direito anti-dumping objeto de extensão.
(60)
Outros produtores filipinos que não se tenham dado a conhecer neste processo e que não tenham exportado o produto objeto do inquérito durante o PI, mas que tencionem apresentar um pedido de isenção do direito anti-dumping tornado extensivo nos termos do artigo 11.o n. 4, e do artigo 13.o, n. 4, do regulamento de base, deverão preencher um formulário de pedido de isenção para que a Comissão o possa avaliar. Normalmente, a Comissão efetuará também uma visita de verificação no local. Desde que as condições previstas no artigo 11.o n. 4, e no artigo 13.o, n. 4, do regulamento de base tenham sido respeitadas, pode ser concedida uma isenção. Caso seja concedida uma isenção, a Comissão pode, após consulta do Comité Consultivo, autorizar, por meio de decisão, a isenção das importações provenientes de empresas que não pratiquem a evasão às medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento de Execução (UE) n.o 2/2012 do direito tornado extensivo pelo presente regulamento.
6. DIVULGAÇÃO
(61)
Todas as partes interessadas foram informadas dos factos e das considerações essenciais que conduziram às conclusões supra e foram convidadas a apresentar observações. Divulgados os factos, não foram recebidas quaisquer observações,
ADOTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
1. O direito anti-dumping definitivo aplicável à escala nacional a «todas as outras empresas» na RPC, instituído pelo artigo 1.o, n.o 2, do Regulamento de Execução (UE) n.o 2/2012 sobre as importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, originários da República Popular da China, é tornado extensivo às importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, expedidos das Filipinas, independentemente de serem ou não declarados originários das Filipinas, classificados atualmente nos códigos NC ex 7318 12 10, ex 7318 14 10, ex 7318 15 30, ex 7318 15 51, ex 7318 15 61 e ex 7318 15 70 (códigos TARIC 7318121011, 7318121091, 7318141011, 7318141091, 7318153011, 7318153061, 7318153081, 7318155111, 7318155161, 7318155181, 7318156111, 7318156161, 7318156181, 7318157011, 7318157061 e 7318157081), com exceção dos produzidos pelas empresas a seguir enumeradas:
Empresa
Código TARIC adicional
Multi-Tek Fasteners Inc, Clark Freeport Zone, Pampanga, Filipinas
B355
Rosario Fasteners Corporation, Cavite Economic Area, Filipinas
B356
2. A aplicação das isenções concedidas às empresas expressamente mencionadas no n.o 1 do presente artigo ou autorizadas pela Comissão nos termos do artigo 3.o, n.o 2, é subordinada à apresentação às autoridades aduaneiras dos Estados-Membros de uma fatura comercial válida conforme com os requisitos definidos no anexo. Se essa fatura não for apresentada, é aplicável o direito anti-dumping instituído pelo n.o 1 do presente artigo.
3. O direito tornado extensivo pelo n.o 1 do presente artigo é cobrado sobre as importações expedidas das Filipinas, quer sejam ou não declaradas originárias das Filipinas, registadas nos termos do artigo 2.o do Regulamento (UE) n.o 502/2012 e do artigo 13.o, n.o 3, e do artigo 14.o, n.o 5, do Regulamento (CE) n.o 1225/2009, com exceção das produzidas pelas empresas enumeradas no n.o 1.
4. Salvo especificação em contrário, são aplicáveis as disposições em vigor em matéria de direitos aduaneiros.
Artigo 2.o
É encerrado o inquérito sobre a eventual evasão às medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento de Execução (UE) n.o 2/2012 sobre as importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, originários da República Popular da China, por importações de determinados elementos de fixação e seus componentes, de aço inoxidável, expedidos da Malásia e da Tailândia, independentemente de serem ou não declarados originários da Malásia e da Tailândia.
Artigo 3.o
1. Os pedidos de isenção do direito tornado extensivo por força do artigo 1.o devem ser apresentados por escrito numa das línguas oficiais da União Europeia e ser assinados por uma pessoa habilitada a representar a entidade que requereu a isenção. Os pedidos devem ser enviados para o seguinte endereço:
Comissão Europeia
Direção-Geral do Comércio
Direção H
Gabinete: N-105 08/20
1049 Bruxelles/Brussel
BELGIQUE/BELGIË
Fax: + 32 22956505
2. Nos termos do artigo 13.o, n.o 4, do Regulamento (CE) n.o 1225/2009, a Comissão, após consulta do Comité Consultivo, pode autorizar, através de uma decisão, a isenção das importações provenientes de empresas que não tenham evadido as medidas anti-dumping instituídas pelo Regulamento de Execução (UE) n.o 2/2012 do direito tornado extensivo pelo artigo 1.o.
Artigo 4.o
As autoridades aduaneiras são instruídas para cessar o registo das importações, estabelecido nos termos do artigo 2.o do Regulamento (UE) n.o 502/2012.
Artigo 5.o
O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e diretamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 7 de março de 2013.