РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 430/2013 НА СЪВЕТА
от 13 май 2013 година
за налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателно събиране на временното мито, наложено върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от Китайската народна република и Тайланд, и за прекратяване на процедурата по отношение на Индонезия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1225/2009 на Съвета от 30 ноември 2009 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Европейската комисия, представено след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Временни мерки
(1)
На 15 ноември 2012 г. с Регламент (ЕС) № 1071/2012 (2) (наричан по-долу „временният регламент“) Европейската комисия (наричана по-долу„Комисията“) наложи временно антидъмпингово мито върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от Китайската народна република („КНР“) и Тайланд.
(2)
Процедурата бе започната с известие за започване (3), публикувано на 16 февруари 2012 г., вследствие на жалба, подадена на 3 януари 2012 г. от Комитета за защита на отрасъла за принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун на Европейския съюз (наричан по-долу „жалбоподателят“) от името на производители, които представляват над 50 % от общото производство на Съюза на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун (наричани по-долу „резбовани принадлежности от ковък чугун“).
(3)
Както е посочено в съображение 15 от временния регламент, разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г. (наричан по-долу „разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които имат значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2008 г. до края на РП (наричан по-долу „разглежданият период“).
2. Последваща процедура
(4)
След разгласяването на съществените факти и съображения, въз основа на които бе взето решението за налагане на временни антидъмпингови мерки (наричано по-долу „временното разгласяване“), няколко заинтересовани страни представиха в писмен вид своите становища по временните констатации. На страните, които поискаха да бъдат изслушани, бе предоставена тази възможност.
(5)
Комисията продължи да търси и да анализира цялата информация, която бе сметната за необходима за окончателните ѝ констатации.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
(6)
Една заинтересована страна заяви, че продуктът, който внася, не следва да бъде част от разглеждания продукт, тъй като той притежава определени технически особености. Тези принадлежности от ковък чугун са с конусна резба, за разлика от останалите внасяни принадлежности от ковък чугун, които са с цилиндрична резба.
(7)
Разследването обаче показа, че с изключение на посочените технически особености, тези принадлежности с конусна резба имат същите физически и технически характеристики като останалите внасяни принадлежности от ковък чугун. Освен това, що се отнася до употребата, разследването показа, че принадлежностите с конусна резба се използват по начин, подобен на останалите внасяни принадлежности от ковък чугун. В действителност в една държава членка, в която се използват и двата вида, бе установено, че те са взаимозаменяеми. Поради това твърдението бе отхвърлено.
(8)
Една заинтересована страна заяви, че резбованите принадлежности от бялосърцевинен ковък чугун могат да се продават в целия Съюз, докато резбованите принадлежности от черен ковък чугун могат да се продават само в Обединеното кралство, Република Ирландия, Малта и Кипър. Поради това се твърди, че резбованите принадлежности от черен ковък чугун и от бялосърцевинен ковък чугун не се конкурират напълно на пазара на Съюза.
(9)
Разследването обаче показа, че голяма част от вноса на резбовани принадлежности от черен ковък чугун с произход от засегнатите държави е предназначен за държави от континентална Европа, като Германия, Италия, Полша и Испания. Поради това се стигна до заключението, че резбованите принадлежности от черен ковък чугун и от бялосърцевинен ковък чугун се конкурират напълно на пазара на Съюза, а не само на пазара на ограничен брой държави членки.
(10)
Един вносител отново заяви, че телата за пресувани принадлежности следва да не попадат в обхвата на определението на разглеждания продукт. Посоченият вносител изтъкна, че телата за пресувани принадлежности имат различна употреба и представи доказателства, че резбата на телата за пресувани принадлежности може да бъде лесно различена от резбата на стандартна принадлежност, тъй като се изработва по различен стандарт ISO (4). След преглед на представените доказателства се стигна до заключението, че обхватът на продукта следва да бъде съответно ограничен.
(11)
Две други заинтересовани страни поискаха изключването от обхвата на продукта на принадлежности за инсталационни тръби от ковък чугун, и по-специално на кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун, които са ключов компонент на всички електрически инсталации с инсталационни тръби и съответните им принадлежности. Те заявиха, че тези разклонителни кутии се използват за различни цели (а именно поместване и защита на системите от електрически проводници, а не осигуряване на безутечно подаване на газ или вода като в случая със стандартните принадлежности, разследвани в рамките на настоящата процедура). Те са също така лесно различими от останалите принадлежности (вместо да е необходимо да са абсолютно херметични за газове и течности, след вноса и монтажа те са с леки капаци, за да позволяват лесен достъп до кабелите). След внимателно проучване на тези доводи се стигна до заключението, че кръглите разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак следва да бъдат изключени от обхвата на продукта.
(12)
Предвид изложеното по-горе бе счетено за целесъобразно да се преразгледа определението на обхвата на продукта, посочено във временния регламент. Поради това разглежданият продукт се определя окончателно като резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун, класирани понастоящем в код по КН ex 7307 19 10, с изключение на телата за пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръглите разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак.
(13)
Тъй като не бяха представени други коментари относно разглеждания продукт и сходния продукт, констатациите, изложени в съображения 17-21 и 23-28 от временния регламент, се потвърждават.
В. ИЗГОТВЯНЕ НА ИЗВАДКА
(14)
След временното разгласяване не бяха получени коментари относно изготвянето на извадка от производители от Съюза, производители износители от КНР и несвързани вносители. Следователно заключенията, изложени в съображения 29-31 от временния регламент, се потвърждават.
Г. ДЪМПИНГ
1. Китайска народна република
1.1. Третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и индивидуално третиране
(15)
При липсата на коментари относно третирането като дружество, работещо в условията на пазарна икономика, и индивидуалното третиране временните констатации, изложени в съображения 32-46 от временния регламент, се потвърждават.
1.2. Държава аналог
(16)
При липсата на коментари относно държавата аналог констатациите, изложени в съображения 47-53 от временния регламент, се потвърждават.
1.3. Нормална стойност, експортна цена, сравнение
(17)
Един китайски производител износител заяви, че нормалната стойност следва да бъде изчислена въз основа на продажбите на вътрешния пазар, извършени от единствения оказал съдействие производител от държавата аналог, въпреки че не са в представителни количества, както е предвидено в член 2, параграф 2 от основния регламент. Искането може да бъде прието в случая на държава аналог. Поради това за определянето на нормалната стойност бяха използвани продажбите на вътрешния пазар при обичайни търговски условия, извършени от единствения оказал съдействие производител от държавата аналог.
(18)
Същият китайски производител износител заяви, че дъмпинговият марж следва да бъде определен, като се използват всички експортни продажби, а не само продажбите на видовете на продукта, които са директно съпоставими с видовете, продавани на вътрешния пазар от производителя в държавата аналог. Искането бе прието. За видовете на продукта, които не са директно съпоставими, нормалната стойност бе основана на средноаритметичната нормална стойност за съответстващите видове на продукта, коригирана с пазарната стойност на разликите във физическите характеристики съгласно член 2, параграф 10, буква а) от основния регламент.
(19)
При липсата на други коментари относно нормалната стойност, експортната цена и сравнението констатациите, изложени в съображения 54, 59-61 и 64-67 от временния регламент, се потвърждават.
1.4. Дъмпингови маржове
(20)
За включените в извадката дружества среднопретеглената нормална стойност, определена за всеки вид на сходния продукт в държавата аналог, беше сравнена със среднопретеглената експортна цена на съответстващия вид на разглеждания продукт съгласно член 2, параграфи 11 и 12 от основния регламент.
(21)
Въз основа на това окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж (%)
Hebei Jianzhi
57,8
Jinan Meide
40,8
Qingdao Madison
24,6
(22)
Среднопретегленият дъмпингов марж за оказалите съдействие производители износители, които не са включени в извадката, бе изчислен в съответствие с разпоредбите на член 9, параграф 6 от основния регламент. Този марж бе съответно изчислен въз основа на маржовете, установени за включените в извадката производители износители.
(23)
Въз основа на това дъмпинговият марж за оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, бе определен на 41,1 %.
(24)
По отношение на всички други производители износители в КНР дъмпинговите маржове бяха определени въз основа на наличните факти в съответствие с член 18 от основния регламент. За целта първо бе установена степента на съдействие, като обемът на износа за Съюза, посочен от оказалите съдействие производители износители, бе сравнен с обема на китайския износ, посочен в съображение 51 по-долу.
(25)
Тъй като оказалите съдействие производители износители реализират над 50 % от общия обем на износа от КНР за Съюза и промишлеността може да се счита за разпокъсана поради големия брой производители износители в КНР, може да се приеме, че степента на съдействие е висока. Поради това остатъчният дъмпингов марж бе определен на нивото на дружеството с най-висок дъмпингов марж, което е включено в извадката.
(26)
Въз основа на това окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж (%)
Hebei Jianzhi
57,8
Jinan Meide
40,8
Qingdao Madison
24,6
Други оказали съдействие дружества
41,1
Всички други дружества
57,8
2. Индонезия
2.1. Нормална стойност, експортна цена и сравнение
(27)
При липсата на коментари относно нормалната стойност, експортната цена и сравнението констатациите, изложени в съображения 75-87 и 91 от временния регламент по отношение на Индонезия, се потвърждават.
2.2. Дъмпингови маржове
(28)
С оглед на отчетената висока степен на съдействие (обемът на износа на единственото оказало съдействие индонезийско дружество съставлява повече от 80 % от общия износ на Индонезия за Съюза по време на РП) дъмпинговият марж за всички други производители износители в Индонезия бе определен на същото ниво, както за оказалото съдействие дружество.
(29)
Въз основа на това окончателните дъмпингови маржове за индонезийските дружества, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж (%)
PT. Tri Sinar Purnama
11,0
Всички други дружества
11,0
3. Тайланд
3.1. Нормална стойност, експортна цена и сравнение
(30)
Не бяха получени коментари, които да доведат до промяна в приложената методология или в изчислението на действителния дъмпинг, извършено по отношение на Тайланд.
(31)
Вследствие на това констатациите, изложени в съображения 75-88 от временния регламент относно нормалната стойност, експортната цена и сравнението по отношение на Тайланд, се потвърждават.
3.2. Дъмпингови маржове
(32)
Прегледът и прецизирането на изчислението на дъмпинга разкриха малко по-нисък дъмпингов марж в размер на 15,5 % за един от тайландските производители износители. Дъмпинговият марж за останалите оказали съдействие производители износители е потвърден окончателно на временното равнище.
(33)
С оглед на отчетената висока степен на съдействие (обемът на износа на двете оказали съдействие тайландски дружества съставлява повече от 80 % от общия износ на Тайланд за Съюза по време на РП) дъмпинговият марж за всички други производители износители от Тайланд бе определен на нивото на най-високия дъмпингов марж, установен за двете оказали съдействие дружества.
(34)
Въз основа на това окончателните дъмпингови маржове за тайландските дружества, изразени като процент от цената CIF на границата на Съюза без платено мито, са, както следва:
Дружество
Дъмпингов марж (%)
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd
15,5
Siam Fittings Co., Ltd
50,7
Всички други дружества
50,7
Д. ВРЕДА
1. Производство на Съюза
(35)
При липсата на коментари по отношение на производството на Съюза съображение 94 от временния регламент се потвърждава. Освен това по време на разглеждания период сходният продукт е бил произвеждан от още трима производители в Съюза, които са прекратили своето производство в периода между 2008 и 2009 г., и от още един производител, който е прекратил производството си в края на разглеждания период.
2. Определяне на промишлеността на Съюза
(36)
Заинтересованите страни заявиха, че двете групи производители в Съюза, включени в извадката, внасят разглеждания продукт, поради което следва да не се разглеждат като част от промишлеността на Съюза съгласно член 4, параграф 1, буква а).
(37)
В тази връзка бе установено, че двете групи производители в Съюза, включени в извадката, действително внасят разглеждания продукт. На първо място следва обаче да се отбележи, че констатацията, че даден производител от Съюза е в същото време и вносител на разглеждания продукт, не води автоматично до изключването на този производител от промишлеността на Съюза и, на второ място - за всеки от производителите от Съюза този внос е бил незначителен в сравнение с общото производство и продажбите на групите дружества. Поради това се потвърждава, че двете групи дружества се разглеждат като част от промишлеността на Съюза.
(38)
Освен това една заинтересована страна заяви, че един производител от Съюза следва да не бъде разглеждан като част от промишлеността на Съюза, тъй като за него се твърди, че е свързан с вносител на разглеждания продукт. На първо място следва обаче да се отбележи, че констатирането на съществуваща връзка между производител от Съюза и даден износител не води автоматично до изключването на този производител от промишлеността на Съюза и, на второ място - не бяха представени доказателства за това, че евентуалната връзка между производителя от Съюза и вносителя отговаря на критериите по член 4, параграф 2 от основния регламент. Освен това количеството, внесено от вносителя, за който се твърди, че е свързан с производител от Съюза, представлява само малък дял от количеството, произведено и продадено от предполагаемо свързания производител от Съюза. Поради това дори и да бъде установено, че производителят от Съюза е свързан с вносителя, производителят от Съюза ще продължи да се разглежда като част от промишлеността на Съюза.
(39)
По отношение на определянето на промишлеността на Съюза с цел оценка на вредата всички производители от Съюза, които са произвеждали сходния продукт по време на разглеждания период, се разглеждат като част от промишлеността на Съюза и поради това са наричани по-долу „промишлеността на Съюза“ по смисъла на член 4, параграф 1 от основния регламент.
3. Потребление в Съюза
(40)
Една заинтересована страна изтъкна факта, че по време на целия разглеждан период производството на промишлеността на Съюза надвишава неговите продажби. В същото време е бил отбелязан спад в складовите наличности, което е неправдоподобно, тъй като ако обемът на производството е по-голям от този на продажбите, би следвало да се стигне до повишаване на складовите наличности.
(41)
В тази връзка се отбелязва, че действително, макар и на временния етап да е преценено, че производството и складовите наличности са били правилно отразени, е била допусната грешка при отчитане на продажбите в Съюза на промишлеността на Съюза и част от обема на продажбите на невключени в извадката производители от Съюза не е била изцяло взета предвид. Тази грешка бе поправена и в резултат на това потреблението на Съюза и пазарният дял на пазара на Съюза също трябва да бъдат съответно преразгледани. Поради закриването на предприятията на трима производители от Съюза по време на разглеждания период, посочено в съображение 113 от временния регламент, преразглеждането на потреблението в Съюза има по-голямо отражение за началото на разглеждания период.
(42)
Потреблението в Съюза е намаляло значително с 28 % в периода 2008-2009 г., след което се е увеличило със 7 процентни пункта до равнище, по-ниско с 21 % в сравнение с потреблението в началото на разглеждания период.
Потребление в Съюза (в тонове)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Потребление в Съюза
84 270
60 807
60 640
66 493
Индекс
100
72
72
79
Източник:
данни от жалбата, Евростат и отговори на въпросника.
4. Внос от засегнатите държави
4.1. Кумулативна оценка на въздействието на разглеждания внос
(43)
Що се отнася до обема на дъмпинговия внос от Индонезия, бе окончателно потвърдено, че той съставлява едва около 2,5 % от общия обем на вноса на сходния продукт в Съюза през РП. С оглед на това може да се приеме, че този внос не нанася съществена вреда на промишлеността на Съюза по смисъла на член 9, параграф 3 от основния регламент или по смисъла на разпоредбите на Антидъмпинговото споразумение на СТО.
(44)
С оглед на изложеното по-горе бе окончателно решено този внос да не се разглежда кумулативно с дъмпинговия внос от КНР и Тайланд.
(45)
По отношение на кумулативната оценка на дъмпинговия внос от КНР и Тайланд с цел анализ на вредата и на причинно-следствената връзка, заинтересованите страни заявиха, че тайландският внос следва да не се оценява кумулативно с китайския внос поради редица причини.
(46)
На първо място бе посочено, че количеството на продажбите на тайландския внос е много по-малко от това на китайския внос и че количеството на продажбите на тайландския внос намалява в абсолютно изражение. Количеството на тайландския внос обаче не е пренебрежимо малко и е следователно достатъчно, за да се позволи извършването на кумулиране. Освен това, въпреки че тайландският внос намалява в абсолютно изражение, както е посочено в таблицата в съображение 51 по-долу, той е увеличил с 19 % пазарния си дял по време на разглеждания период, както е посочено в таблицата в съображение 52 по-долу.
(47)
От гледна точка на цените бе посочено, че тези на тайландския внос са като цяло по-високи от цените от китайския внос. Въпреки че това твърдение е вярно, тайландският внос все пак значително подбива цените на промишлеността на Съюза. Освен това по време на разглеждания период разликата в цената между тайландския внос и китайския внос непрекъснато е намалявала - от 698 EUR/тон през 2008 г. до 472 EUR/тон по време на РП, както е посочено в таблицата в съображение 108 от временния регламент.
(48)
При липсата на други твърдения и коментари изложеното в съображения 98-105 от временния регламент се потвърждава.
4.2. Обем, пазарен дял и цени на разглеждания дъмпингов внос и подбиване на цените
(49)
Някои заинтересовани страни заявиха, че обемът на вноса от КНР, посочен в съображение 106 от временния регламент, е прекалено висок, тъй като съответният код по КН включва всички видове принадлежности от ковък чугун, а не само принадлежностите с резба.
(50)
В тази връзка се посочва, че не за всички продукти, декларирани в кода по КН, се предполага, че трябва да бъдат резбовани принадлежности. Обемът, отразен във временния регламент, вече бе коригиран към занижаване въз основа на информацията, предоставена от националните митнически органи. Този обем бе в съответствие с информацията в жалбата. Заинтересованите страни разполагаха с достатъчно време да представят своите коментари. Въпреки това нито една заинтересована страна не предостави информация в тази връзка преди публикуването на временния регламент, нито в срока, определен за изпращане на коментари във връзка с временния регламент. Китайската търговска палата предостави известна количествена информация относно предполагаемо точното равнище на китайския внос на много късен етап от процедурата, а именно почти два месеца след крайния срок за изпращане на коментари във връзка с временния регламент, което означава почти една година след започването на разследването, когато данните за вноса са били за първи път разгласени в неповерителната версия на жалбата. Предоставянето на тази информация след крайния срок не дава възможност тя да бъде проверена посредством обективен преглед, без да се наложи необосновано удължаване на периода на разследване след изтичането на максималния 15-месечен срок, както е посочено в член 6, параграф 9 от основния регламент. Във всеки случай според тази информация обемът на китайския внос изглежда значително под реалните стойности, тъй като данните се основават на оценки на износа единствено на оказалите съдействие дружества и следователно не могат да се приемат за точни. Поради тази причина искането беше отхвърлено.
(51)
Редица вносители обаче предоставиха информация за своя внос на продукти, различни от разглеждания продукт, които са внесени под същия код по КН по време на разглеждания период. Тази информация можа да бъде взета предвид и обемът на вноса от засегнатите държави бе съответно занижен.
Обем на вноса в Съюза (в тонове)
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
КНР
24 180
20 876
20 416
28 894
Индекс
100
86
84
119
Тайланд
3 723
2 681
3 331
3 485
Индекс
100
72
89
94
Двете засегнати държави
27 903
23 558
23 747
32 379
Индекс
100
84
85
116
Източник:
данни от жалбата, Евростат и отговори на въпросника.
(52)
Вследствие на въпроса, повдигнат в съображение 41 по-горе, относно продажбите, извършени в Съюза от промишлеността на Съюза, пазарният дял на дъмпинговия внос на двете засегнати държави също трябваше да бъде преразгледан. През разглеждания период пазарният дял на дъмпинговия внос от двете засегнати държави се е увеличил с 15,6 процентни пункта от 33,1 % на 48,7 %. Пазарният дял е нараснал значително в периода между 2010 г. и РП, когато търсенето е започнало да се възстановява.
Пазарен дял в Съюза
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
КНР
28,7 %
34,3 %
33,7 %
43,5 %
Индекс
100
120
117
151
Тайланд
4,4 %
4,4 %
5,5 %
5,2 %
Индекс
100
100
124
119
Двете засегнати държави
33,1 %
38,7 %
39,2 %
48,7 %
Индекс
100
117
118
147
Източник:
данни от жалбата, Евростат и отговори на въпросника
(53)
Една заинтересована страна поиска разгласяването на общата информация за продажните цени на всеки вид на продукта за промишлеността на Съюза. Тъй като обаче извадката от производители от Съюза се е състояла само от две групи производители, както бе посочено в съображение 111 от временния регламент, от съображения за поверителност действителната обобщена информация не можеше да бъде разгласена. Това съображение важи и за разгласяването на общите продажни цени за всеки вид на продукта.
(54)
Заинтересованите страни заявиха, че вносът от засегнатите държави влиза в Съюза на различно ниво на търговия в сравнение със стоките, продавани от производителите от Съюза. Бе потвърдено, че това наистина е така и в много случаи промишлеността на Съюза и вносителите имат редица общи клиенти. Поради това искането можеше да бъде прието и разликите в нивото на търговия бяха надлежно отчетени под формата на корекции.
(55)
В резултат на това маржовете на подбиване, посочени в съображение 110 от временния регламент, бяха занижени. Въпреки това установените маржове на подбиване остават като цяло съществени - между 25 и 45 %, с изключение на един тайландски износител, при който установеният марж на подбиване бе около 10 %.
(56)
При липсата на други твърдения и коментари изложеното в съображения 108-109 от временния регламент се потвърждава.
5. Състояние на промишлеността на Съюза
(57)
При липсата на твърдения и коментари съображение 111 от временния регламент се потвърждава.
5.1. Производство, производствен капацитет и използване на капацитета
(58)
При липса на коментари относно производството, производствения капацитет и използването на капацитета съображения 112-114 от временния регламент се потвърждават.
5.2. Складови наличности
(59)
При липсата на коментари относно складовите наличности съображение 115 от временния регламент се потвърждава.
5.3. Обем на продажбите и пазарен дял
(60)
Вследствие на въпроса, посочен в съображение 41 по-горе, обемът на продажбите и пазарният дял на промишлеността на Съюза също трябваше да бъдат преразгледани. Обемът на продажбите на всички производители от Съюза на пазара на Съюза е намалял значително с 36 % в периода между 2008 и 2009 г. поради свиващото се търсене. Въпреки че след 2009 г. търсенето в Съюза се е увеличило с около 6 000 тона, както е посочено в съображение 42 по-горе, продажбите в Съюза са намалели с още 5 процентни пункта, или 2 440 тона до края на разглеждания период.
Обем на продажбите в Съюза (в тонове)
Всички производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Продажби в Съюза
48 823
31 069
30 466
28 629
Индекс
100
64
62
59
Източник:
отговори на въпросника от включените в извадката производители от Съюза, данни от жалбата.
(61)
Пазарният дял на промишлеността на Съюза непрекъснато е намалявал с 26 %, или 14,8 процентни пункта по време на разглеждания период, а за същия период пазарният дял на дъмпинговия внос се е увеличил с 15,6 процентни пункта, както е посочено в съображение 52 по-горе.
Пазарен дял на Съюза
Всички производители
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Пазарен дял
57,9 %
51,1 %
50,2 %
43,1 %
Индекс
100
88
87
74
Източник:
данни от жалбата, Евростат и отговори на въпросника.
(62)
Една заинтересована страна заяви, че пазарните дялове на външния пазар в Обединеното кралство са били различни, като пазарният дял на промишлеността на Съюза е бил най-голям, докато пазарният дял на китайския внос на този конкретен сегмент от пазара на Съюза е бил по-малък.
(63)
Твърде е възможно на конкретен сегмент от пазара в дадена държава членка пазарният дял на промишлеността на Съюза да бъде по-висок. Действително е нормално различните икономически оператори да нямат един и същ пазарен дял на всички сегменти на пазара във всички държави членки. Настоящият анализ на вредата обаче обхваща пазара на Съюза като цяло. В тази връзка действително бе потвърдено, че пазарният дял на промишлеността на Съюза значително се е понижил, както бе посочено по-горе.
6. Заключение относно вредата
(64)
При липсата на други твърдения или коментари изложеното в съображения 118-133 от временния регламент, включително заключението, че промишлеността на Съюза е претърпяла съществена вреда по смисъла на член 3, параграф 5 от основния регламент, се потвърждава.
Е. ПРИЧИННО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
1. Въздействие на други фактори
1.1. Внос от други трети държави
(65)
Вследствие на въпроса, посочен в съображение 41 по-горе, относно продажбите, извършени в Съюза от промишлеността на Съюза, пазарният дял на останалите трети държави също трябваше да бъде преразгледан. Вносът от други трети държави през целия разглеждан период е ограничен. Общият пазарен дял на вноса от държави, различни от двете засегнати държави, е намалял с 0,8 процентни пункта - от 9,0 на 8,2 %, по време на разглеждания период.
(66)
Следващите най-големи вносители по време на РП са Бразилия, Индонезия и Турция, чийто пазарен дял е съответно в рамките на 1,3-1,5 %, като всички са имали стабилен или намаляващ пазарен дял през разглеждания период.
Пазарен дял на вноса
2008 г.
2009 г.
2010 г.
РП
Бразилия
3,1 %
3,6 %
3,9 %
1,5 %
Индонезия
1,5 %
2,4 %
1,9 %
1,5 %
Турция
1,3 %
1,9 %
1,8 %
1,3 %
Други държави
3,0 %
2,3 %
3,1 %
3,9 %
Общо
9,0 %
10,2 %
10,6 %
8,2 %
Индекс
100
114
118
92
Източник:
Евростат.
(67)
Поради ограничените обеми и стабилната тенденция може да се направи заключението, че вносът от трети държави, различни от засегнатите държави, не е допринесъл за вредата, понесена от промишлеността на Съюза през РП.
1.2. Развитие на потреблението в Съюза
(68)
Заинтересованите страни заявиха, че потреблението в Съюза е отбелязало неблагоприятно развитие поради появата на заместващи продукти, произведени от материали, различни от ковък чугун, като пластмаса, неръждаема стомана, въглеродна стомана и мед, както и на нови технологии за свързване. Вследствие на това някои производители от Съюза са разширили продуктовата си гама, която включва вече и някои от тези заместващи продукти.
(69)
В тази връзка се посочва, че ефектът на заместване бе разгледан в съображение 146 от временния регламент. Този ефект на заместване е оказал отрицателно отражение върху потреблението в Съюза, което впоследствие е оказало въздействие върху производството и обема на продажбите на производителите от Съюза.
(70)
Въпреки това, както вече бе посочено във временния регламент, вредоносните последици от свиването на потреблението в Съюза са се задълбочили от постоянното увеличаване на дъмпинговия внос, чийто пазарен дял се е увеличил с 15,6 процентни пункта в условията на свиващ се пазар. Както бе посочено в съображение 60 по-горе, търсенето в Съюза е нараснало с около 6 000 тона в периода между 2009 г. и РП, но продажбите на промишлеността на Съюза са се понижили с още 2 440 тона до края на разглеждания период в условията на възстановяващ се пазар.
(71)
Въз основа на изложеното по-горе се стигна до заключението, че отрицателното развитие на потреблението в Съюза не нарушава причинно-следствената връзка между дъмпинговия внос и вредата, понесена от промишлеността на Съюза.
1.3. Намаляване на производствения капацитет, което не се дължи на дъмпинговия внос
(72)
Заинтересованите страни заявиха, че намаляването на производствения капацитет на Съюза, посочено в съображение 113 от временния регламент, се е дължало на закриването на предприятията на трима производители от Съюза в периода между 2008 и 2009 г. в резултат от икономическата криза. Поради това се твърди, че посоченото намаление не може да се отдаде на вноса от засегнатите държави.
(73)
В тази връзка се подчертава, че още в съображение 113 от временния регламент бе посочено, че основната причина за намаляването на производствения капацитет е закриването на предприятията на трима производители от Съюза.
(74)
Закриването на предприятията на трима производители от Съюза не може обаче да се разглежда само като последица от намаляването на търсенето. По време на разглеждания период на свиващия се пазар на Съюза, както бе посочено в съображение 42 по-горе, е бил реализиран непрекъснато увеличаващ се внос от засегнатите държави, чийто пазарен дял се е увеличил с 15,6 процентни пункта, както бе пояснено в съображение 52 по-горе. С оглед на това става ясно, че не само намаляването на търсенето е допринесло за закриването на предприятията на трима производители от Съюза, а оттам - и за намаляването на производствения капацитет на промишлеността на Съюза. Намаляването на производствения капацитет на промишлеността на Съюза е тясно свързано и с повишаването на пазарния дял на дъмпинговия внос.
1.4. Внос на разглеждания продукт от производители от Съюза
(75)
Заинтересованите страни заявиха, че самите производители от Съюза са причинили понесената от тях вреда, тъй като се твърди, че са внасяли значителни количества от разглеждания продукт. Това твърдение не бе подкрепено от констатациите от разследването. Информацията, предоставена от двамата производители от Съюза и от оказалите съдействие износители, е показала, че за всяка от включените в извадката групи от производители от Съюза този внос е бил незначителен в сравнение с общото им производство и продажби на произведените от тях продукти, както вече бе посочено в съображение 37 по-горе. Предвид незначителния обем на вноса на разглеждания продукт от промишлеността на Съюза се стигна до заключението, че този внос не е допринесъл за вредата, понесена от промишлеността на Съюза. Вследствие на това твърдението бе отхвърлено.
1.5. Използване на 2008 г. като начална година
(76)
Заинтересованите страни заявиха, че тенденцията на влошаване на промишлеността на Съюза се е дължала основно на използването на 2008 г. като референтна точка за разглеждания период. Твърди се, че 2008 г. е била изключително добра година за промишлеността на Съюза. Въпреки това включената в жалбата информация дава основание да се смята, че състоянието на промишлеността на Съюза през 2007 г. е било подобно или дори още по-добро в сравнение със състоянието през 2008 г. Поради това се стига до заключението, че констатирането на вреда не зависи от използването на 2008 г. като начална година.
2. Заключение относно причинно-следствената връзка
(77)
Предвид на изложеното по-горе и при липсата на други твърдения и коментари изложеното в съображения 134-153 от временния регламент се потвърждава.
(78)
В заключение се потвърждава, че съществената вреда, понесена от промишлеността на Съюза, която се характеризира с намаляване на рентабилността, обема на производството, използването на капацитета, обема на продажбите и пазарния дял, е била причинена от разглеждания дъмпингов внос. Действително понижаването на търсенето е оказало ограничено въздействие върху отрицателното развитие на промишлеността на Съюза по отношение на производствения капацитет, производството и продажбите.
(79)
Въз основа на анализа, изложен по-горе, в който съответно беше разграничено и отделено влиянието на всички известни фактори върху състоянието на промишлеността на Съюза от вредните последици от дъмпингов внос, се потвърждава, че тези други фактори сами по себе си не променят факта, че оценената вреда трябва да бъде отдадена на дъмпинговия внос.
Ж. ИНТЕРЕС НА СЪЮЗА
(80)
При липсата на коментари съображения 154-164 от временния регламент, включително заключението, че не съществуват убедителни причини срещу налагането на мерките върху дъмпинговия внос от разглежданите държави, се потвърждават.
З. ОКОНЧАТЕЛНИ МЕРКИ
1. Ниво на отстраняване на вредата
(81)
Нивата на отстраняване на вредата бяха коригирани, за да се отрази корекцията в нивото на търговия, направена при изчислението на подбиването, както е посочено в съображения 54 и 55 по-горе. При липсата на други конкретни коментари съображения 165-170 от временния регламент се потвърждават.
2. Окончателни мерки
(82)
Предвид направените заключения по отношение на дъмпинга, вредата, причинно-следствената връзка и интереса на Съюза и в съответствие с член 9 от основния регламент се счита, че следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито върху вноса на разглеждания продукт с произход от КНР и Тайланд на равнището на по-ниската от двете установени стойности - за дъмпинговия марж и маржа на вредата, съгласно правилото за по-ниското мито, като във всички случаи с изключение на един това е дъмпинговият марж.
(83)
Като се има предвид високата степен на съдействие от страна на производителите износители в КНР и Тайланд, митото за „всички други дружества“ в двете държави бе определено на най-високото ниво на митото, което ще бъде наложено на дружествата в съответната държава, включени в извадката или оказали съдействие при разследването. Митото за „всички други дружества“ ще се прилага за дружествата, които не са оказали съдействие при разследването, и за дружествата, които не са изнасяли разглеждания продукт за Съюза по време на РП.
(84)
За оказалите съдействие дружества в КНР, които не бяха включени в извадката и които са изброени в приложението към настоящия регламент, ставката на окончателното мито се определя като среднопретеглената стойност на ставките на дружествата, включени в извадката.
(85)
Ставките на окончателните антидъмпингови мита са, както следва:
Китайска народна република
Дружество
Дъмпингов марж (%)
Марж на вредата (%)
Ставка на митото (%)
Hebei Jianzhi Casting Group Ltd.
57,8
96,1
57,8
Jinan Meide Casting Co., Ltd.
40,8
84,4
40,8
Qingdao Madison Industrial Co., Ltd.
24,6
89,4
24,6
Други оказали съдействие дружества
41,1
86,3
41,1
Всички други дружества
57,8
Тайланд
Дружество
Дъмпингов марж (%)
Марж на вредата (%)
Ставка на митото (%)
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd
15,5
43,1
15,5
Siam Fittings Co., Ltd
50,7
14,9
14,9
Всички други дружества
15,5
(86)
Индивидуалните ставки на антидъмпинговото мито за дружествата, посочени в настоящия регламент, са установени въз основа на констатациите от настоящото разследване. Поради това те отразяват установеното по време на разследването положение по отношение на тези дружества. Така тези митнически ставки (за разлика от митото, което се прилага на национално равнище за „всички други дружества) са приложими изключително за вноса на разглеждания продукт с произход от КНР и Тайланд, който е произведен от съответните дружества, т.е. от посочените конкретни правни субекти. Внесеният разглеждан продукт, произведен от което и да е друго дружество, което не е конкретно посочено в постановителната част на настоящия регламент със своето наименование и адрес, включително и от субекти, свързани с конкретно посочените, не може да се ползва от тези ставки и подлежи на обмитяване по ставката, приложима за „всички други дружества“.
87)
Всяко искане за прилагане на индивидуална ставка на антидъмпинговото мито за отделно дружество (например след промяна в наименованието на субекта или след създаване на нови производствени или търговски структури) следва да се изпрати незабавно до Комисията (5) заедно с цялата съответна информация, по-специално относно всяка промяна в дейността на дружеството, свързана с производството, продажбите на вътрешния пазар и продажбите за износ, във връзка с промяната на наименованието или промяната в производствените или търговските структури например. При необходимост след това регламентът ще бъде съответно изменен чрез актуализиране на списъка на дружествата, за които се прилагат индивидуални митнически ставки.
(88)
По отношение на КНР, с цел да се осигури еднакво третиране на евентуалните нови износители и на оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката, следва да се предвиди среднопретегленото мито, наложено на вторите, да се прилага по отношение на всички нови износители, които иначе биха имали право на преразглеждане съгласно член 11, параграф 4 от основния регламент, тъй като посоченият член не се прилага, когато е използвана извадка.
(89)
Всички страни бяха уведомени за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча налагането на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун с произход от КНР и Тайланд и окончателното събиране на сумите, обезпечени с временното мито (наричано по-долу „разгласяване на окончателните мерки“). На тези страни бе предоставен и срок, в който те имаха възможност да представят коментарите си след това разгласяване.
(90)
Като се има предвид, че след разгласяването на окончателните мерки не бяха представени нови аргументи, които биха повлияли върху резултата от оценката на случая, не се налага изменение на констатациите, представени подробно по-горе.
И. ГАРАНЦИЯ
(91)
Един оказал съдействие тайландски производител износител предложи ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 от основния регламент. Разглежданият продукт съществува обаче под формата на голям брой видове продукт (производителят износител е подал информация за над 900 вида на продукта, продадени в ЕС), цените на които варират значително (с до 200 % при най-продаваните видове на продукта, но някои по-малко продавани видове на продукта могат да бъдат и до 10 пъти по-скъпи от други), което поражда висок риск от кръстосано компенсиране. Освен това видовете на продукта могат да се променят по отношение на дизайна и довършителната обработка. Поради това бе преценено, че продуктът не е подходящ за ценова гаранция. През последните години Комисията е имала трайна практика да не приема гаранции в случаи, в които продуктът съществува под формата на толкова голям брой видове. В резултат на това предложението за гаранция бе отхвърлено.
Й. ОКОНЧАТЕЛНО СЪБИРАНЕ НА ВРЕМЕННОТО МИТО
(92)
С оглед размера на установения дъмпингов марж и предвид вредата, причинена на промишлеността на Съюза, се смята за необходимо сумите, обезпечени с временно антидъмпингово мито, наложено с временния регламент, да бъдат окончателно събрани. В случаите, в които окончателните мита са по-високи от временните мита, окончателно следва да бъдат събирани само сумите, обезпечени на нивото на временните мита, а обезпечените суми над окончателната ставка на антидъмпинговите мита следва да бъдат освободени.
(93)
Тъй като пресуваните принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръглите разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак са понастоящем изключени от обхвата на продукта (вж. съображения 8 и 11 по-горе), сумите, които са били временно обезпечени за вноса на пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак, следва да бъдат освободени.
К. ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА ПО ОТНОШЕНИЕ НА ИНДОНЕЗИЯ
(94)
Както бе пояснено в съображение 43 по-горе, може да се приеме, че обемът на дъмпинговия внос от Индонезия не нанася съществена вреда на промишлеността на Съюза. Поради това се счита, че не е необходимо да се прилагат защитни мерки и че процедурата по отношение на Индонезия следва да бъде прекратена.
(95)
Всички страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на които се основаваше намерението да се препоръча прекратяването на процедурата, и не бяха повдигнати възражения,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун, с изключение на пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак, класирани понастоящем в код по КН ex 7307 19 10 (код по ТАРИК 7307191010), с произход от Китайската народна република (КНР) и Тайланд.
2. Ставката на окончателното антидъмпингово мито, приложима към нетната цена франко границата на Съюза преди обмитяване на продукта, описан в параграф 1 и произвеждан от посочените по-долу дружества, е, както следва:
Държава
Дружество
Ставка на митото (%)
Допълнителен код по ТАРИК
КНР
Hebei Jianzhi Casting Group Ltd. - Yutian County
57,8
B335
Jinan Meide Casting Co., Ltd. - Jinan
40,8
B336
Qingdao Madison Industrial Co., Ltd. -Qingdao
24,6
B337
Hebei XinJia Casting Co., Ltd. - XuShui County
41,1
B338
Shijiazhuang Donghuan Malleable Iron Castings Co., Ltd. - Xizhaotong Town
41,1
B339
Linyi Oriental Pipe Fittings Co., Ltd. - Linyi City
41,1
B340
China Shanxi Taigu County Jingu Cast Co., Ltd. - Taigu County
41,1
B341
Yutian Yongli Casting Factory Co., Ltd. - Yutian County
41,1
B342
Langfang Pannext Pipe Fitting Co., Ltd. - LangFang, Hebei
41,1
B343
Tangshan Daocheng Casting Co., Ltd. -Hongqiao Town, Yutian County
41,1
B344
Tangshan Fangyuan Malleable Steel Co., Ltd. - Tangshan
41,1
B345
Taigu Tongde Casting Co., Ltd. - Nanyang Village, Taigu
41,1
B346
Всички други дружества
57,8
B999
Тайланд
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd - Samutsakorn
15,5
B347
Siam Fittings Co., Ltd - Samutsakorn
14,9
B348
Всички други дружества
15,5
B999
3. Освен ако не е предвидено друго, се прилагат действащите разпоредби относно митата.
Член 2
1. Сумите, обезпечени с налагането на временни антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕС) № 1071/2012 върху вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун, с изключение на пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак, класирани понастоящем в код по КН ex 7307 19 10 (код по ТАРИК 7307191010), с произход от КНР и Тайланд, се събират окончателно. Обезпечените суми, които превишават ставките на окончателните антидъмпингови мита, се освобождават.
2. Сумите, обезпечени с налагането на временни антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕС) № 1071/2012 върху вноса на пресувани принадлежности с метрична резба по ISO DIN 13 и кръгли разклонителни кутии с резба от ковък чугун без капак, с произход от КНР и Тайланд, се освобождават.
Член 3
Когато нов производител износител в КНР представи на Комисията достатъчно доказателства за това, че:
-
не е изнасял за Съюза описания в член 1, параграф 1 продукт по време на разследвания период (от 1 януари 2011 г. до 31 декември 2011 г.),
-
не е свързан с някой от износителите или производителите в КНР, спрямо които са наложени мерките по настоящия регламент,
-
действително е изнасял за Съюза разглеждания продукт след разследвания период, на който се основават мерките, или е поел неотменимо договорно задължение да изнесе значително количество за Съюза,
член 1, параграф 2 може да бъде изменен, като новият производител износител бъде добавен към оказалите съдействие дружества, които не са включени в извадката и за които се прилага среднопретеглената митническа ставка в размер на 41,1 %.
Член 4
Антидъмпинговата процедура по отношение на вноса на резбовани принадлежности за тръбопроводи от ковък чугун, класирани понастоящем в код по КН ex 7307 19 10, с произход от Индонезия се прекратява.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Съставено в Брюксел на 13 май 2013 година.
REGULAMENTO DE EXECUÇÃO (UE) N.o 430/2013 DO CONSELHO
de 13 de maio de 2013
que institui um direito anti-dumping definitivo e estabelece a cobrança definitiva do direito provisório instituído sobre as importações de acessórios roscados para tubos moldados, de ferro fundido maleável, originários da República Popular da China e da Tailândia e que encerra o processo no que se refere à Indonésia
O CONSELHO DA UNIÃO EUROPEIA,
Tendo em conta o Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia,
Tendo em conta o Regulamento (CE) n.o 1225/2009 do Conselho, de 30 de novembro de 2009, relativo à defesa contra as importações objeto de dumping dos países não membros da Comunidade Europeia (1) («regulamento de base»), nomeadamente o artigo 9.o,
Tendo em conta a proposta da Comissão Europeia, apresentada após consulta ao Comité Consultivo,
Considerando o seguinte:
A. PROCEDIMENTO
1. Medidas provisórias
(1)
Em 15 de novembro de 2012, pelo Regulamento (UE) n.o 1071/2012 (2) («regulamento provisório»), a Comissão instituiu um direito anti-dumping provisório sobre as importações de acessórios roscados para tubos moldados, de ferro fundido maleável, originários da República Popular da China (RPC) e da Tailândia.
(2)
O processo foi iniciado por aviso de início (3) publicado em 16 de fevereiro de 2012, na sequência de uma denúncia apresentada em 3 de janeiro de 2012, pelo Comité de Defesa da Indústria dos Acessórios para Tubos de Aço da União Europeia («autor da denúncia») em nome de produtores que representam mais de 50 %, da produção total da União de acessórios roscados para tubos moldados, de ferro fundido maleável («acessórios maleáveis roscados»).
(3)
Em conformidade com o considerando 15 do regulamento provisório, o inquérito sobre o dumping e o prejuízo abrangeu o período compreendido entre 1 de janeiro de 2011 e 31 de dezembro de 2011 («período de inquérito» ou «PI»). A análise das tendências pertinentes para a avaliação do prejuízo incidiu sobre o período compreendido entre 1 de janeiro de 2008 e o final do PI («período considerado»).
2. Procedimento subsequente
(4)
Na sequência da divulgação dos principais factos e considerações com base nos quais foi decidido instituir medidas anti-dumping provisórias («divulgação provisória»), várias partes interessadas apresentaram por escrito as suas observações sobre as conclusões provisórias. Às partes que o solicitaram foi igualmente concedida uma audição.
(5)
A Comissão continuou a procurar obter e verificar todas as informações que considerou necessárias para as suas conclusões definitivas.
B. PRODUTO EM CAUSA E PRODUTO SIMILAR
(6)
Uma parte interessada alegou que o produto que importava não deveria fazer parte do produto em causa, uma vez que esse produto tinha determinadas especificidades técnicas. Estes acessórios maleáveis têm o roscado cónico, contrariamente aos outros acessórios maleáveis importados, dotados de roscado paralelo.
(7)
Contudo, o inquérito mostrou que, com exceção destas especificidades técnicas, estes acessórios de roscado cónico têm as mesmas características físicas e técnicas de base que os outros acessórios maleáveis importados. Além disso, no que diz respeito à utilização, o inquérito revelou que os acessórios de rosqueado cónico são utilizados de forma semelhante à dos outros acessórios maleáveis importados. Com efeito, num Estado-Membro, onde se utilizavam ambos os tipos, verificou-se que eram permutáveis. A alegação foi, por conseguinte, rejeitada.
(8)
Uma parte interessada alegou que os acessórios roscados maleáveis de coração branco podem ser vendidos em toda a União, ao passo que os acessórios roscados maleáveis de coração negro só podem ser vendidos no Reino Unido, na Irlanda, em Malta e em Chipre. Por conseguinte, alega-se que os acessórios roscados maleáveis de coração branco e os de coração negro não concorrem plenamente no mercado da União.
(9)
Todavia, o inquérito revelou que a maioria das importações de acessórios roscados maleáveis de coração negro, originários dos países em causa, tinha como destino países europeus continentais, como a Alemanha, a Itália, a Polónia e a Espanha. Conclui-se, assim, que acessórios roscados maleáveis de coração negro e de coração branco concorrem plenamente no mercado da União, e não apenas num número limitado de Estados-Membros.
(10)
Um importador reiterou a alegação de que corpos dos acessórios de compressão não deveriam ser incluídos na definição do produto em causa. Este importador alegou que os corpos de acessórios de compressão têm diferentes utilizações e apresentou elementos de prova de que o roscado no corpo dos acessórios de compressão se distingue facilmente do roscado dos acessórios normais, pois é realizado de acordo com uma norma ISO diferente (4). Após ter examinado os elementos de prova apresentados, concluiu-se que a definição do produto deverá ser limitada em conformidade.
(11)
Duas outras partes interessadas defenderam a exclusão da definição do produto de acessórios para tubos isoladores, de ferro maleável, e, em especial, das caixas de junção circulares roscadas, de ferro maleável, que são uma componente essencial de todas as instalações de tubos isoladores e de acessórios de tubagens. Alegaram que tais caixas de junção servem objetivos diferentes (ou seja, são utilizadas para contenção e proteção dos sistemas de cablagem elétrica e não para evitar as fugas de gás ou de água, como os acessórios normais objeto de inquérito no presente processo). Tais caixas distinguem-se também com facilidade dos outros acessórios (não precisam de ser absolutamente estanques ao gás ou aos líquidos, têm aliás tampas ligeiras, de modo a permitir fácil acesso aos cabos, quando instaladas num sistema após a importação). Após cuidadosa análise destes argumentos, concluiu-se que as caixas de junção circulares roscadas, de ferro maleável, sem tampa, deveriam ser excluídas do âmbito do produto.
(12)
Tendo em conta o que precede, foi considerado adequado rever a definição do âmbito do produto determinado no regulamento provisório. Por conseguinte, os produtos em causa são definidos de forma definitiva como acessórios roscados para tubos moldados, de ferro fundido maleável, atualmente classificados no código NC ex 7307 19 10, excluindo os corpos de acessórios de compressão que utilizam o roscado métrico abrangido pela norma ISO DIN 13 e as caixas de junção circulares roscadas, de ferro maleável, sem tampa.
(13)
Na ausência de quaisquer outras observações sobre o produto em causa e o produto similar, confirmam-se as conclusões dos considerandos 17 a 21 e 23 a 28 do regulamento provisório.
C. AMOSTRAGEM
(14)
Após a divulgação das conclusões provisórias, não foram apresentadas observações relativamente à amostra de produtores da União, de produtores-exportadores da RPC e de importadores independentes. Consequentemente, confirmam-se as conclusões referidas nos considerandos 29 a 31 do regulamento provisório.
D. DUMPING
1. República Popular da China
1.1. Tratamento de economia de mercado e tratamento individual
(15)
Na ausência de quaisquer observações sobre tratamento de economia de mercado e tratamento individual, confirmam-se as conclusões provisórias referidas nos considerandos 32 a 46 do regulamento provisório.
1.2. País análogo
(16)
Na ausência de outras observações relativas ao país análogo, confirmam-se as conclusões referidas nos considerandos 47 a 53 do regulamento provisório.
1.3. Valor normal, preço de exportação e comparação
(17)
Um produtor-exportador chinês alegou que o valor normal devia ser calculado com base nas vendas no mercado interno efetuadas pelo único produtor do país análogo que colaborou no inquérito, mesmo não tendo sido efetuadas em quantidades representativas, tal como estabelecido no artigo 2.o, n.o 2, do regulamento de base. A alegação pode ser aceite no caso de um país análogo. Por conseguinte, foram utilizadas para estabelecer o valor normal as vendas realizadas no mercado interno, no decurso de operações comerciais normais, pelo único produtor do país análogo que colaborou no inquérito.
(18)
O mesmo produtor-exportador chinês alegou que a margem de dumping deveria ser estabelecida mediante a utilização de todas as vendas de exportação e não apenas para os tipos do produto diretamente comparáveis com os tipos do produto vendidos pelo produtor do país análogo no seu mercado interno. A alegação foi aceite. Em relação a estes tipos do produto não comparáveis, o valor normal baseou-se na média aritmética do valor normal para os tipos do produto comparáveis, ajustada pelo valor de mercado das diferenças nas características físicas, em conformidade com o artigo 2.o, n.o 10, alínea a), do regulamento de base.
(19)
Na ausência de quaisquer outras observações sobre valor normal, preço de exportação e comparação, confirmam-se as conclusões referidas nos considerandos 54, 59 a 61 e 64 a 67 do regulamento provisório.
1.4. Margens de dumping
(20)
Relativamente às empresas incluídas na amostra, comparou-se o valor normal médio ponderado de cada tipo do produto similar estabelecido para o país análogo com o preço de exportação médio ponderado do tipo do produto em causa correspondente, em conformidade com o disposto no artigo 2.o, n.os 11 e 12, do regulamento de base.
(21)
Atendendo ao que precede, as margens de dumping definitivas, expressas em percentagem do preço CIF-fronteira da União do produto não desalfandegado, são as seguintes:
Empresa
Margem de dumping (%)
Hebei Jianzhi
57,8
Jinan Meide
40,8
Qingdao Madison
24,6
(22)
A margem de dumping média ponderada dos produtores-exportadores colaborantes não incluídos na amostra foi calculada em conformidade com o disposto no artigo 9.o, n.o 6, do regulamento de base. Esta margem foi calculada com base nas margens determinadas para os produtores-exportadores incluídos na amostra.
(23)
Assim, a margem de dumping calculada para as empresas colaborantes não incluídas na amostra foi fixada em 41,1 %.
(24)
No que se refere a todos os outros produtores-exportadores da RPC, as margens de dumping foram estabelecidas com base nos dados disponíveis, em conformidade com o artigo 18.o do regulamento de base. Para o efeito, determinou-se em primeiro lugar o nível de colaboração mediante a comparação do volume de exportações para a União comunicado pelos produtores-exportadores colaborantes com o volume das exportações chinesas, como estabelecido no considerando 51.
(25)
Atendendo a que a colaboração correspondia a mais de 50 % do total das exportações chinesas para a União e que o setor se pode considerar fragmentado devido ao grande número de produtores-exportadores da RPC, o nível de colaboração pode ser considerado elevado. Por conseguinte, a margem de dumping residual foi fixada ao nível da empresa incluída na amostra com a margem de dumping mais elevada.
(26)
Atendendo ao que precede, as margens de dumping definitivas, expressas em percentagem do preço CIF-fronteira da União do produto não desalfandegado, são as seguintes:
Empresa
Margem de dumping (%)
Hebei Jianzhi
57,8
Jinan Meide
40,8
Qingdao Madison
24,6
Outras empresas colaborantes
41,1
Todas as outras empresas
57,8
2. Indonésia
2.1. Valor normal, preço de exportação e comparação
(27)
Na ausência de quaisquer outras observações sobre valor normal, preço de exportação e comparação, confirmam-se as conclusões referidas nos considerandos 75 a 87 e 91 do regulamento provisório, no que se refere à Indonésia.
2.2. Margens de dumping
(28)
Dado que o nível de colaboração foi considerado elevado (o volume de exportações da única empresa indonésia colaborante representou mais de 80 % do total das exportações indonésias para a União durante o PI), a margem de dumping para todos os outros produtores-exportadores indonésios foi fixada ao nível do estabelecido para a empresa colaborante.
(29)
Atendendo ao que precede, as margens de dumping definitivas para as empresas indonésias, expressas em percentagem do preço CIF-fronteira da União do produto não desalfandegado, são as seguintes:
Empresa
Margem de dumping (%)
PT. Tri Sinar Purnama
11,0
Todas as outras empresas
11,0
3. Tailândia
3.1. Valor normal, preço de exportação e comparação
(30)
Não foram recebidas observações de molde a alterar a metodologia aplicada ou o próprio cálculo de dumping efetuado no que diz respeito à Tailândia.
(31)
Por conseguinte, confirmam-se as conclusões referidas nos considerandos 75 a 88 do regulamento provisório relativamente ao valor normal, preço de exportação e comparação no que diz respeito à Tailândia.
3.2. Margens de dumping
(32)
Efetuou-se o reexame e aperfeiçoamento do cálculo de dumping do que resultou uma margem de dumping ligeiramente inferior, de 15,5 %, para um dos produtores-exportadores tailandeses. Confirma-se, a título definitivo, que a margem de dumping do outro produtor-exportador que colaborou no inquérito é a indicada a nível provisório.
(33)
Dado que o nível de colaboração foi considerado elevado (o volume de exportações das duas empresas tailandesas colaborantes representou mais de 80 % do total das exportações tailandesas para a União durante o PI), a margem de dumping para todos os outros produtores-exportadores tailandeses foi fixada ao nível da margem de dumping mais elevada das duas empresas colaborantes.
(34)
Atendendo ao que precede, as margens de dumping definitivas para as empresas indonésias, expressas em percentagem do preço CIF-fronteira da União do produto não desalfandegado, são as seguintes:
Empresa
Margem de dumping (%)
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd
15,5
Siam Fittings Co., Ltd
50,7
Todas as outras empresas
50,7
E. PREJUÍZO
1. Produção da União
(35)
Na ausência de outras observações relativas à produção da União, confirma-se o considerando 94 do regulamento provisório. Acrescente-se que, durante o período considerado, o produto similar foi fabricado por outros três produtores da União que cessaram a sua produção entre 2008 e 2009, e um outro produtor que cessou a sua produção no final do período considerado.
2. Definição da indústria da União
(36)
Partes interessadas alegaram que ambos os grupos incluídos na amostra dos produtores da União importam o produto em causa e, por conseguinte, não deviam ser considerados como parte da indústria da União ao abrigo do artigo 4.o, n.o 1, alínea a).
(37)
A este respeito, concluiu-se que ambos os grupos incluídos na amostra de produtores da União importam efetivamente o produto em causa. Contudo, refira-se, em primeiro lugar, que a conclusão de que um produtor da União também é importador do produto em causa não implica automaticamente a exclusão deste produtor da União da indústria da União, e, em segundo lugar, para cada um dos produtores da União estas importações foram insignificantes em comparação com a produção total e as vendas dos grupos de empresas. Confirma-se, por conseguinte, que ambos os grupos de empresas são considerados como parte da indústria da União.
(38)
Uma parte interessada afirmou ainda que determinado produtor da União não deveria ser considerado parte da indústria da União, uma vez que esse produtor da União está alegadamente coligado com um importador do produto em causa. Contudo, refira-se, por um lado, que a conclusão segundo a qual existe uma relação entre um produtor da União e um exportador não implica automaticamente a exclusão deste produtor da União da indústria da União, e, por outro, que não foram apresentados elementos de prova de que a relação entre o produtor da União e o importador, a existir, preencheria os critérios constantes do artigo 4.o, n.o 2, do regulamento de base. Além disso, as quantidades importadas pelo importador alegadamente coligado são apenas uma pequena fração das quantidades produzidas e vendidas pelo produtor da União alegadamente coligado. Por conseguinte, mesmo que se venha a confirmar que existe uma relação entre o produtor da União e o importador, o produtor da União continuaria a ser considerado como parte da indústria da União.
(39)
No que diz respeito à definição de indústria da União, para efeitos da avaliação do prejuízo, todos os produtores da União que fabricaram o produto similar durante o período considerado constituem a indústria da União, sendo, por conseguinte, designados «indústria da União», na aceção do artigo 4.o, n.o 1, do regulamento de base.
3. Consumo da União
(40)
Uma das partes interessadas comentou o facto de que, durante todo o período considerado, a produção da indústria da União excedeu as suas vendas. Simultaneamente registou-se uma diminuição das existências, o que é implausível pois se a produção excede as vendas tal deveria implicar um aumento das existências.
(41)
Note-se a este respeito que, de facto, se bem que na fase provisória os dados relativos à produção e às existências tenham sido comunicados de forma correta, ocorreu um erro na comunicação das vendas na União da indústria da União e não foram totalmente tidos em conta alguns volumes de vendas de produtores da União não incluídos na amostra. Esta situação foi corrigida e, consequentemente, o consumo da União e as partes de mercado no mercado da União também tiveram de ser revistas. Devido ao encerramento de três produtores da União durante o período considerado, mencionado no considerando 113 do regulamento provisório, a revisão no que respeita ao consumo da União tem um impacto mais significativo no início do período considerado.
(42)
O consumo da União sofreu uma diminuição significativa de 28 % entre 2008 e 2009, conheceu um aumento subsequente de 7 pontos percentuais, atingindo um nível inferior em 21 % ao do consumo no início do período considerado.
Consumo da União (toneladas)
2008
2009
2010
PI
Consumo da União
84 270
60 807
60 640
66 493
Índice
100
72
72
79
Fonte:
dados facultados na denúncia, Eurostat e respostas ao questionário.
4. Importações provenientes dos países em causa
4.1. Avaliação cumulativa dos efeitos das importações em causa
(43)
No que respeita aos volumes das importações objeto de dumping provenientes da Indonésia, confirma-se definitivamente que representaram apenas cerca de 2,5 % de todas as importações do produto similar na União durante o PI. Por isso, podem ser considerados como não causadores de prejuízo importante para a indústria da União na aceção do artigo 9.o, n.o 3, do regulamento de base ou das disposições do Acordo Anti-Dumping da OMC.
(44)
Assim, foi definitivamente decidido não cumular essas importações com as importações objeto de dumping provenientes da RPC e da Tailândia.
(45)
No que se refere à avaliação cumulativa das importações provenientes da RPC e da Tailândia para efeitos da análise do prejuízo e do nexo de causalidade, as partes interessadas alegaram que as importações tailandesas não deveriam ser avaliadas cumulativamente com as importações chinesas, por várias razões.
(46)
Em primeiro lugar, alegou-se que a quantidade de vendas das importações tailandesas é muito inferior ao das importações chinesas, e que a quantidade de vendas das importações tailandesas está a diminuir em termos absolutos. No entanto, a quantidade das importações tailandesas não é negligenciável e, por conseguinte, suficiente para permitir a cumulação. Além disso, mesmo que as importações tailandesas estejam a diminuir em termos absolutos, tal como demonstrado no quadro do considerando 51, alcançaram 19 % de parte de mercado durante o período considerado, tal como demonstrado no quadro do considerando 52.
(47)
Em termos de preços, afirmou-se que as importações tailandesas são vendidas, em média, a preços mais elevados do que as importações chinesas. Embora esta afirmação seja correta, as importações tailandesas estão a subcotar significativamente os preços da indústria da União. Acrescente-se que a diferença de preços entre as importações tailandesas e as importações chinesas diminuiu constantemente durante o período considerado, passando de 698 EUR/tonelada em 2008 para 472 EUR/tonelada no PI, tal como demonstrado no quadro do considerando 108 do regulamento provisório.
(48)
Na ausência de quaisquer observações específicas, confirma-se o teor dos considerandos 98 a 105 do regulamento provisório.
4.2. Volume, parte de mercado das importações objeto de dumping em causa, os seus preços de importação e subcotação dos preços
(49)
Algumas partes interessadas alegaram que os volumes de importação da RPC referidos no considerando 106 do regulamento provisório são demasiado elevados, pois o código NC pertinente inclui todos os tipos de acessórios maleáveis de ferro fundido e não apenas os acessórios roscados.
(50)
A este respeito, é de assinalar que nem todas as quantidades comunicadas ao abrigo do código NC foram consideradas acessórios roscados. Os volumes indicados no regulamento provisório foram corrigidos no sentido da baixa, com base em informações disponibilizadas pelas autoridades aduaneiras nacionais. Estes volumes eram consentâneos com as informações constantes da denúncia. As partes interessadas dispuseram de tempo suficiente para apresentar as suas observações sobre esta questão. No entanto, nenhuma parte interessada apresentou quaisquer observações neste contexto quer antes da publicação do regulamento provisório quer no prazo concedido para a apresentação das observações sobre o regulamento provisório. A Câmara de Comércio chinesa enviou algumas informações quantificadas relativas ao nível alegadamente correto das importações chinesas numa fase tardia do processo, quase dois meses após o prazo fixado para a apresentação de observações sobre o regulamento provisório, o que significa que apenas foram facultadas quase um ano após o início do inquérito, quando os dados relativos às importações foram divulgados pela primeira vez na versão não restrita da denúncia. A apresentação das referidas informações fora do prazo não permite a respetiva verificação através de um processo objetivo de apreciação sem aumentar excessivamente o período de inquérito, para além do prazo de 15 meses estabelecido no artigo 6.o, n.o 9, do regulamento de base. De qualquer modo, estas informações parecem subestimar substancialmente as quantidades das importações chinesas, uma vez que se baseiam em estimativas relativas às exportações das empresas que colaboraram no inquérito e não puderam, portanto, ser consideradas fiáveis. Por conseguinte, o pedido foi rejeitado.
(51)
Todavia, vários importadores disponibilizaram informações relativas às suas importações de produtos que não o produto em causa importados ao abrigo do mesmo código NC durante o período considerado. Esta informação pôde ser tida em conta e os volumes de importação provenientes dos países em causa foram revistos em baixa.
Volume de importações na União (toneladas)
2008
2009
2010
PI
RPC
24 180
20 876
20 416
28 894
Índice
100
86
84
119
Tailândia
3 723
2 681
3 331
3 485
Índice
100
72
89
94
Dois países em causa
27 903
23 558
23 747
32 379
Índice
100
84
85
116
Fonte:
dados facultados na denúncia, Eurostat e respostas ao questionário.
(52)
Como consequência da questão sobre as vendas da indústria da União no mercado da União mencionada no considerando 41, a parte de mercado das importações objeto de dumping provenientes dos dois países em causa teve também de ser revista. A parte de mercado das importações objeto de dumping provenientes dos dois países em causa aumentou 15,6 pontos percentuais, de 33,1 % para 48,7 %, durante o período considerado. Esta evolução da parte de mercado verificou-se, em grande medida, entre 2010 e o PI, durante um período de recuperação da procura.
Parte de mercado da União
2008
2009
2010
PI
RPC
28,7 %
34,3 %
33,7 %
43,5 %
Índice
100
120
117
151
Tailândia
4,4 %
4,4 %
5,5 %
5,2 %
Índice
100
100
124
119
Dois países em causa
33,1 %
38,7 %
39,2 %
48,7 %
Índice
100
117
118
147
Fonte:
dados facultados na denúncia, Eurostat e respostas ao questionário.
(53)
Uma parte interessada solicitou que fossem divulgados os preços de venda agregados por tipo do produto da indústria da União. Todavia, uma vez que a amostra de produtores da União era composta por apenas dois grupos de produtores, tal como indicado no considerando 111 do regulamento provisório, por razões de confidencialidade, os dados agregados não puderam ser divulgados. Este motivo é igualmente aplicável à divulgação dos preços de venda agregados por tipo do produto.
(54)
As partes interessadas alegaram que as importações provenientes dos países em causa entraram na União num estádio de comercialização diferente do dos produtos vendidos pelos produtores da União. Com efeito, confirmou-se era esse o caso, e a indústria da União e os importadores partilham em geral um número significativo de clientes. A alegação foi, então, aceite e aplicou-se um ajustamento para o nível de comercialização.
(55)
Em consequência, as margens de subcotação dos preços indicadas no considerando 110 do regulamento provisório foram revistas em baixa. No entanto, as margens de subcotação dos preços determinadas permanecem, de um modo geral, bastante significativas, entre 25 % e 45 %, com a única exceção de um exportador tailandês, cuja margem de subcotação apurada foi de cerca de 10 %.
(56)
Na ausência de quaisquer outras alegações ou observações, confirma-se o teor dos considerandos 108 e 109 do regulamento provisório.
5. Situação da indústria da União
(57)
Na ausência de quaisquer outras alegações ou observações, confirma-se o teor do considerando 111 do regulamento provisório.
5.1. Produção, capacidade de produção e utilização da capacidade
(58)
Na ausência de quaisquer outras observações sobre produção, capacidade de produção e utilização da capacidade, confirma-se o teor dos considerandos 112 a 114 do regulamento provisório.
5.2. Existências
(59)
Na ausência de quaisquer observações relativas às existências, confirma-se o teor do considerando 115 do regulamento provisório.
5.3. Volume de vendas e parte de mercado
(60)
Como consequência da questão mencionada no considerando 41, o volume de vendas e a parte de mercado da indústria da União tiveram igualmente de ser revistos. O volume de vendas de todos os produtores da União no mercado da União diminuiu significativamente (36 % entre 2008 e 2009) devido a uma redução da procura. Após 2009, porém, a procura na União aumentou cerca de 6 000 toneladas, tal como mencionado no considerando 42, mas as vendas da União diminuíram mais 5 pontos percentuais ou 2 440 toneladas até ao fim do período considerado.
Volume de vendas da União (toneladas)
Todos os produtores
2008
2009
2010
PI
Vendas da União
48 823
31 069
30 466
28 629
Índice
100
64
62
59
Fonte:
respostas ao questionário dos produtores da União incluídos na amostra, denúncia.
(61)
A parte de mercado da indústria da União sofreu uma diminuição contínua de 14,8 pontos percentuais ou 26 % durante o período considerado, enquanto as importações objeto de dumping ganharam 15,6 pontos percentuais da parte de mercado durante o mesmo período, tal como indicado no considerando 52.
Parte de mercado da União
Todos os produtores
2008
2009
2010
PI
Parte de mercado
57,9 %
51,1 %
50,2 %
43,1 %
Índice
100
88
87
74
Fonte:
dados facultados na denúncia, Eurostat e respostas ao questionário.
(62)
Uma parte interessada alegou que as partes de mercado no segmento de mercado externo no Reino Unido revelariam diferentes partes de mercado, detendo a indústria da União uma parte de mercado mais significativa, enquanto a parte de mercado das importações chinesas seria menor neste segmento específico do mercado da União.
(63)
Pode muito bem verificar-se que a indústria da União detém uma parte de mercado mais elevada num determinado segmento de mercado num único Estado-Membro. Com efeito, é normal que os vários operadores económicos não tenham as mesmas partes de mercado em todos os segmentos de mercado de todos os Estados-Membros. Contudo, a presente análise do prejuízo abrange o mercado da União no seu todo. A este respeito, confirmou-se efetivamente que a parte de mercado da indústria da União diminuiu de forma significativa, tal como já se explicou.
6. Conclusão sobre o prejuízo
(64)
Na ausência de quaisquer outras alegações ou observações, confirma-se o teor dos considerandos 118 a 133 do regulamento provisório, incluindo a conclusão de que a indústria da União sofreu um prejuízo importante, na aceção do artigo 3.o, n.o 5, do regulamento de base.
F. NEXO DE CAUSALIDADE
1. Efeito de outros fatores
1.1. Importações provenientes de outros países terceiros
(65)
Como consequência da questão sobre as vendas da indústria da União no mercado da União mencionada no considerando 41, a parte de mercado das importações objeto de dumping provenientes de países terceiros teve também de ser revista. Para os demais países terceiros, as importações foram limitadas durante todo o período considerado. A parte de mercado total das importações provenientes de outros países que não os dois países em causa desceu 0,8 pontos percentuais no período considerado, passando de 9,0 % para 8,2 %.
(66)
Seguidamente, as fontes de importação mais importantes durante o PI foram o Brasil, a Indonésia e a Turquia, que detinham partes de mercado compreendidas entre 1,3 % e 1,5 %, respetivamente, tendo todos estes países mantido partes de mercado estáveis ou decrescentes durante o período considerado.
Parte de mercado das importações
2008
2009
2010
PI
Brasil
3,1 %
3,6 %
3,9 %
1,5 %
Indonésia
1,5 %
2,4 %
1,9 %
1,5 %
Turquia
1,3 %
1,9 %
1,8 %
1,3 %
Outros países
3,0 %
2,3 %
3,1 %
3,9 %
Total
9,0 %
10,2 %
10,6 %
8,2 %
Índice
100
114
118
92
Fonte:
Eurostat
(67)
Devido aos volumes limitados e à tendência de estabilidade, pode concluir-se que as importações provenientes de países terceiros que não os países em causa não contribuíram para o prejuízo sofrido pela indústria da União durante o PI.
1.2. Evolução do consumo da União
(68)
Algumas partes interessadas alegaram que o consumo da União evoluiu negativamente devido ao aparecimento de produtos de substituição fabricados com diferentes materiais que não ferro fundido maleável, como plástico, aço inoxidável, aço-carbono e cobre, bem como de novas tecnologias de ligação. Como consequência, alguns produtores da União alargaram a sua gama de produtos, que inclui agora também alguns desses produtos de substituição.
(69)
A este respeito, é de notar que os efeitos de substituição foram analisados no considerando 146 do regulamento provisório. Estes efeitos de substituição tiveram um impacto negativo sobre o consumo da União, o que, consequentemente, teve um efeito sobre a produção e os volumes de vendas dos produtores da União.
(70)
No entanto, tal como já referido no regulamento provisório, o efeito prejudicial da diminuição do consumo da União foi agravado pelo aumento constante das importações objeto de dumping, que ganharam 15,6 pontos percentuais de parte de mercado num mercado em contração. Tal como indicado no considerando 60, a procura na União aumentou cerca de 6 000 toneladas entre 2009 e o PI, mas as vendas da indústria da União diminuíram mais 2 440 toneladas até ao final do período considerado, num mercado em recuperação.
(71)
Com base no que precede, conclui-se que a evolução negativa do consumo da União não quebra o nexo de causalidade entre as importações objeto de dumping e o prejuízo sofrido pela indústria da União.
1.3. Diminuição da capacidade de produção que não se deve às importações objeto de dumping
(72)
Algumas partes interessadas alegaram que a diminuição da capacidade de produção da União mencionada no considerando 113 do regulamento provisório se deve ao encerramento de três produtores da União entre 2008 e 2009 provocado pela crise económica. Esta diminuição pode, por conseguinte, não ser atribuída às importações provenientes dos países em causa.
(73)
A este respeito, é de salientar que no considerando 113 do regulamento provisório já se tinha referido que a principal razão para a redução da capacidade de produção fora o encerramento de três produtores da União.
(74)
No entanto, o encerramento dos três produtores da União não pode ser visto apenas como o efeito da redução da procura. Durante o período considerado, o mercado da União em contração referido no considerando 42 foi pressionado pelo aumento constante das importações provenientes dos países em causa, que ganharam 15,6 pontos percentuais de parte de mercado, tal como se explica no considerando 52. É, por conseguinte, evidente que a redução da procura não é o único fator a contribuir para o encerramento de três produtores da União e, deste modo, para a diminuição da capacidade de produção da indústria da União. Existe uma clara relação entre a redução da capacidade de produção da União e o aumento da parte de mercado das importações objeto de dumping.
1.4. Importações do produto em causa pelos produtores da União
(75)
Algumas partes interessadas alegaram que o prejuízo sofrido pelos produtores da União era autoinfligido, uma vez que teriam importado quantidades significativas do produto em causa. As conclusões do inquérito não corroboraram esta alegação. As informações fornecidas por ambos os produtores da União e os exportadores que colaboraram no inquérito revelaram que, para cada um dos grupos incluídos na amostra dos produtores da União, estas importações tinham sido insignificantes em comparação com a sua produção total e as vendas de bens de produção própria, tal como já referido no considerando 37. Dada a reduzida importância dos volumes de importação do produto em causa pela indústria da União, concluiu-se que essas importações não contribuíram para o prejuízo sofrido pela indústria da União. Consequentemente, a alegação foi rejeitada.
1.5. Utilização de 2008 como ano de início
(76)
Algumas partes interessadas alegaram que a tendência negativa da indústria da UE se baseia, em grande parte, na utilização de 2008 como um ponto de referência para o período considerado. Alegadamente, 2008 foi um ano excecionalmente bom para a indústria da União. No entanto, as informações constantes da denúncia sugerem que a situação da indústria da UE em 2007 foi semelhante ou melhor do que a situação em 2008. Conclui-se, assim, que conclusão sobre o prejuízo não depende da utilização de 2008 como ano de início.
2. Conclusão sobre o nexo de causalidade
(77)
Atendendo ao acima exporto e na ausência de quaisquer outras alegações ou observações, confirma-se o teor dos considerandos 134 a 153 do regulamento provisório.
(78)
Em conclusão, confirma-se que o importante prejuízo sofrido pela indústria da União, que se caracteriza pela redução da rendibilidade, dos volumes de produção, da utilização da capacidade, dos volumes de vendas e da parte de mercado, foi causado pelas importações objeto de dumping em causa. De facto, o efeito da redução da procura sobre a evolução negativa da indústria da União, em termos de capacidade de produção, produção e vendas, foi limitado.
(79)
Tendo em conta a análise que precede, no âmbito da qual se estabeleceu uma separação e uma distinção adequada entre, por um lado, os efeitos de todos os fatores conhecidos na situação da indústria da União e, por outro, os efeitos prejudiciais das importações objeto de dumping, confirma-se que esses outros fatores não põem em causa, por si só, o facto de o prejuízo estabelecido dever ser imputado às importações objeto de dumping.
G. INTERESSE DA UNIÃO
(80)
Na ausência de quaisquer outras observações, confirma-se o teor dos considerandos 154 a 164 do regulamento provisório, incluindo a conclusão de que não existem motivos imperiosos contra a instituição de medidas sobre as importações objeto de dumping provenientes dos países em causa.
H. MEDIDAS DEFINITIVAS
1. Nível de eliminação do prejuízo
(81)
Os níveis de eliminação do prejuízo foram ajustados para ter em conta o ajustamento referente ao estádio de comercialização efetuado no cálculo de subcotação, como se refere nos considerandos 54 e 55. Na ausência de quaisquer outras observações específicas, confirma-se o teor dos considerandos 165 a 170 do regulamento provisório.
2. Medidas definitivas
(82)
Tendo em conta as conclusões alcançadas em matéria de dumping, prejuízo, nexo de causalidade e interesse da União, e em conformidade com o artigo 9.o do regulamento de base, considera-se que deverá ser instituído um direito anti-dumping definitivo sobre as importações do produto em causa originário da RPC e da Tailândia ao nível da mais baixa das margens de dumping e de prejuízo apuradas, em conformidade com a regra do direito inferior, que é, em todos os casos, a margem de dumping.
(83)
Dado o elevado nível de colaboração dos produtores-exportadores chineses e tailandeses, o direito para «todas as outras empresas» de ambos os países foi estabelecido ao nível do direito mais elevado a ser instituído, respetivamente, para as empresas desse país incluídas na amostra ou colaborantes no inquérito. O direito «todas as outras empresas» será aplicado às empresas que não colaboraram no inquérito e às empresas que não exportaram o produto em causa para a União durante o PI.
(84)
Para as empresas chinesas não incluídas na amostra que colaboraram no inquérito e que constam do anexo do presente regulamento, a taxa do direito definitivo corresponde à média ponderada das taxas das empresas incluídas na amostra.
(85)
As taxas dos direitos anti-dumping definitivos são as seguintes:
República Popular da China
Empresa
Margem de dumping (%)
Margem de prejuízo (%)
Taxa do direito (%)
Hebei Jianzhi Casting Group Ltd.
57,8
96,1
57,8
Jinan Meide Casting Co., Ltd.
40,8
84,4
40,8
Qingdao Madison Industrial Co., Ltd.
24,6
89,4
24,6
Outras empresas colaborantes
41,1
86,3
41,1
Todas as outras empresas
57,8
Tailândia
Empresa
Margem de dumping (%)
Margem de prejuízo (%)
Taxa do direito (%)
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd
15,5
43,1
15,5
Siam Fittings Co., Ltd
50,7
14,9
14,9
Todas as outras empresas
15,5
(86)
As taxas do direito anti-dumping individual aplicáveis a cada uma das empresas especificadas no presente regulamento foram fixadas com base nas conclusões do presente inquérito. Por conseguinte, traduzem a situação verificada durante o inquérito no que diz respeito a essas empresas. Estas taxas do direito (contrariamente ao direito à escala nacional aplicável a todas as outras empresas) aplicam-se exclusivamente às importações do produto em causa originário da RPC e da Tailândia, produzido pelas empresas e, por conseguinte, pelas entidades jurídicas específicas mencionadas. O produto em causa importado fabricado por qualquer outra empresa, cuja firma e endereço não sejam expressamente mencionados na parte dispositiva do presente regulamento, incluindo as entidades ligadas às empresas especificamente mencionadas, não podem beneficiar dessas taxas, e serão sujeitos à taxa do direito aplicável a «todas as outras empresas».
(87)
Qualquer pedido de aplicação de uma taxa do direito anti-dumping individual de uma empresa (na sequência, nomeadamente, de uma alteração da designação da entidade jurídica ou da criação de novas entidades de produção ou de venda) deverá ser imediatamente apresentado à Comissão (5) e conter todas as informações pertinentes, como a eventual alteração das atividades da empresa relacionadas com a produção, as vendas no mercado interno e as vendas de exportação, associadas, por exemplo, a essa alteração da designação ou à criação dessas novas entidades de produção ou de venda. Se necessário, o regulamento será alterado em conformidade, mediante a atualização da lista das empresas que beneficiam de taxas do direito individual.
(88)
No que se refere à RPC, para garantir a igualdade de tratamento entre os eventuais novos exportadores e as empresas que colaboraram no inquérito mas não foram incluídas na amostra deverá prever-se a aplicação do direito médio ponderado a que estas últimas se encontram sujeitas a quaisquer novos exportadores que, de outro modo, teriam direito a beneficiar de um reexame em conformidade com o artigo 11.o, n. 4, do regulamento de base, uma vez que este artigo não se aplica quando se recorre à amostragem.
(89)
Todas as partes foram informadas dos factos e considerações essenciais com base nos quais se tencionava recomendar a instituição de um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de acessórios roscados para tubos moldados, de ferro fundido maleável, originários da RPC e da Tailândia, e a cobrança definitiva dos montantes garantidos por meio do direito provisório («divulgação final»). Foi-lhes igualmente concedido um período para apresentarem observações na sequência da divulgação dos referidos factos e considerações.
(90)
Dado que, na sequência da divulgação final, não se avançaram novos argumentos suscetíveis de influenciar o resultado da avaliação do processo, não se justifica alterar as conclusões acima referidas.
I. COMPROMISSO
(91)
Um produtor-exportador tailandês que colaborou no inquérito ofereceu um compromisso de preços em conformidade com o artigo 8.o, n.o 1, do regulamento de base. Todavia, existe uma grande variedade de tipos do produto em causa (o produtor-exportador comunicou mais de 900 tipos do produto vendidos à UE), com grandes variações de preço (até 200 % para os tipos mais vendidos, mas alguns tipos do produto menos vendidos podem ser dez vezes mais caros que os outros), o que representa um elevado risco de compensação cruzada. Acrescente-se que os tipos do produto podem evoluir em termos de conceção e acabamento. Como tal, considerou-se que o produto não se adequa a um compromisso de preços. Tem sido ainda prática corrente da Comissão, nos últimos anos, não aceitar compromissos quando existe uma grande variedade de tipos do produto. Consequentemente, a oferta de compromisso foi rejeitada.
J. COBRANÇA DEFINITIVA DO DIREITO PROVISÓRIO
(92)
Tendo em conta a amplitude da margem de dumping estabelecida e o nível do prejuízo causado à indústria da União, considera-se necessário cobrar definitivamente os montantes garantidos pelo direito anti-dumping provisório instituído pelo regulamento provisório. Nos casos em que os direitos definitivos são superiores aos direitos provisórios, só deverão ser cobrados a título definitivo os montantes garantes dos direitos provisórios e deverão ser liberados os montantes garantes que excedam a taxa definitiva dos direitos anti-dumping.
(93)
Como os corpos dos acessórios de compressão que utilizam o roscado métrico abrangido pela norma ISO DIN 13 e as caixas de junção circulares roscadas, de ferro maleável, sem tampa estão agora excluídos do âmbito do produto (ver considerandos 8 e 11), deverão ser liberados os montantes provisoriamente garantidos sobre as importações de corpos dos acessórios de compressão que utilizam o roscado métrico abrangido pela norma ISO DIN 13 e as caixas de junção circulares roscadas, de ferro maleável, sem tampa.
K. ENCERRAMENTO DO PROCESSO NO QUE SE REFERE À INDONÉSIA
(94)
Tal como explicado no considerando 43, pode-se considerar que os volumes das importações objeto de dumping provenientes da Indonésia não causaram prejuízo importante à indústria da União. Consequentemente, considera-se que não são necessárias medidas de proteção e que deverá ser encerrado o processo no que se refere à Indonésia.
(95)
Todas as partes foram informadas dos factos e considerações essenciais com base nos quais se tencionava recomendar o encerramento e não foram levantadas objeções,
ADOTOU O PRESENTE REGULAMENTO:
Artigo 1.o
1. É instituído um direito anti-dumping definitivo sobre as importações de acessórios roscados para tubos moldados, de ferro fundido maleável, excluindo corpos de acessórios de compressão que utilizam o roscado métrico abrangido pela norma ISO DIN 13 e caixas de junção circulares roscadas, de ferro maleável, sem tampa, atualmente classificados no código NC ex 7307 19 10 (código TARIC 7307191010) e originários da República Popular da China (RPC) e da Tailândia.
2. A taxa do direito anti-dumping definitivo aplicável ao preço líquido, franco-fronteira da União, do produto não desalfandegado referido no n.o 1 produzido pelas empresas a seguir enumeradas é a seguinte:
País
Empresa
Taxa do direito (%)
Código adicional TARIC
RPC
Hebei Jianzhi Casting Group Ltd. - Yutian County
57,8
B335
Jinan Meide Casting Co., Ltd. - Jinan
40,8
B336
Qingdao Madison Industrial Co., Ltd. -Qingdao
24,6
B337
Hebei XinJia Casting Co., Ltd. - XuShui County
41,1
B338
Shijiazhuang Donghuan Malleable Iron Castings Co., Ltd. - Xizhaotong Town
41,1
B339
Linyi Oriental Pipe Fittings Co., Ltd. - Linyi City
41,1
B340
China Shanxi Taigu County Jingu Cast Co., Ltd. - Taigu County
41,1
B341
Yutian Yongli Casting Factory Co., Ltd. - Yutian County
41,1
B342
Langfang Pannext Pipe Fitting Co., Ltd. - LangFang, Hebei
41,1
B343
Tangshan Daocheng Casting Co., Ltd. -Hongqiao Town, Yutian County
41,1
B344
Tangshan Fangyuan Malleable Steel Co., Ltd. - Tangshan
41,1
B345
Taigu Tongde Casting Co., Ltd. - Nanyang Village, Taigu
41,1
B346
Todas as outras empresas
57,8
B999
Tailândia
BIS Pipe Fitting Industry Co., Ltd - Samutsakorn
15,5
B347
Siam Fittings Co., Ltd - Samutsakorn
14,9
B348
Todas as outras empresas
15,5
B999
3. Salvo especificação em contrário, são aplicáveis as disposições em vigor em matéria de direitos aduaneiros.
Artigo 2.o
1. São cobrados a título definitivo os montantes garantidos pelos direitos anti-dumping provisórios instituídos pelo Regulamento (UE) n.o 1071/2012 da Comissão sobre as importações de acessórios roscados para tubos moldados, de ferro fundido maleável, excluindo corpos de acessórios de compressão que utilizam o roscado métrico abrangido pela norma ISO DIN 13 e caixas de junção circulares roscadas, de ferro maleável, sem tampa, atualmente classificados no código NC ex 7307 19 10 (código TARIC 7307191010) e originários da RPC e da Tailândia. São liberados os montantes garantidos que excedam as taxas dos direitos anti-dumping definitivos.
2. São liberados os montantes garantidos por direitos anti-dumping provisórios instituídos pelo Regulamento (UE) n.o 1071/2012 da Comissão sobre as importações de corpos de acessórios de compressão que utilizam o roscado métrico abrangido pela norma ISO DIN 13 e caixas de junção circulares roscadas, de ferro maleável, sem tampa e originários da RPC e da Tailândia.
Artigo 3.o
Sempre que um novo produtor-exportador da RPC apresentar à Comissão elementos de prova suficientes de que:
-
não exportou para a União o produto descrito no artigo 1.o, n.o 1, durante o período de inquérito (1 de janeiro de 2011 a 31 de dezembro de 2011),
-
não está coligado com nenhum dos exportadores ou produtores da RPC sujeitos às medidas instituídas pelo presente regulamento,
-
exportou efetivamente para a União o produto em causa após o período de inquérito em que se basearam as medidas ou assumiu uma obrigação contratual irrevogável de exportar para a União uma quantidade significativa do produto,
o artigo 1.o, n.o 2, pode ser alterado, aditando o novo produtor-exportador às empresas colaborantes não incluídas na amostra e, assim, sujeitas à taxa do direito médio ponderado de 41,1 %.
Artigo 4.o
É encerrado o processo anti-dumping relativo às importações de acessórios roscados para tubos moldados, de ferro fundido maleável, atualmente classificados no código NC ex 7307 19 10 e originários da Indonésia.
Artigo 5.o
O presente regulamento entra em vigor no dia seguinte ao da sua publicação no Jornal Oficial da União Europeia.
O presente regulamento é obrigatório em todos os seus elementos e diretamente aplicável em todos os Estados-Membros.
Feito em Bruxelas, em 13 de maio de 2013.