РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 654/2008 НА СЪВЕТА
от 29 април 2008 година
относно налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кумарин с произход от Китайската народна република с разширен обхват на действие и върху вноса на кумарин, изпращан от Индия, Тайланд, Индонезия и Малайзия независимо дали е деклариран с произход от Индия, Тайланд, Индонезия и Малайзия или не, след преразглеждане с оглед изтичането на срока на действие на мерките съгласно член 11, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 384/96
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 9, член 11, параграф 2, член 8 и член 13 от него,
като взе предвид предложението, внесено от Комисията, след консултация с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
A. ПРОЦЕДУРА
1. Действащи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 769/2002 (2) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито от 3 479 EUR/t за внос на кумарин с произход от Китайската народна република и разшири обхвата му на действие върху вноса, изпращан от Индия и Тайланд, с Регламент (ЕО) № 2272/2004 на Съвета (3) и върху вноса, изпращан от Индонезия и Малайзия, с Регламент (ЕО) № 1650/2006 на Съвета (4).
(2)
С Решение (5) от 3 януари 2005 г. Комисията прие гаранция, предложена от индийски производител, във връзка с разследване по повод предполагаемо заобикаляне на антидъмпинговите мерки от внос, изпращан от Индия или Тайланд.
2. Искане за преразглеждане
(3)
Искането беше подадено на 8 февруари 2007 г. от Европейския съвет за химическа индустрия (CEFIC) („заявителя“) от името на единствения производител в Общността, представляващ цялото производство на кумарин в Общността.
(4)
Заявителите изтъкна и представи достатъчно prima facie доказателства, че: a) съществува вероятност от продължаване или повторение на дъмпинга и на вредите за производството на Общността, и б) продължава да е налице внос на разглеждания продукт от Китайската народна република за Общността в значителни количества и на дъмпингови цени.
(5)
Бе заявено и че обемите и цените на внасяния разглеждан продукт продължават, наред с другите последици, да оказват отрицателно въздействие върху нивото на цените, определяни от производството на Общността, което води до съществени нежелани ефекти върху неговото финансово положение и заетост.
(6)
В допълнение към това заявителят изтъкна, че по време на периода на налагане на мерките износителите/производителите на съответния продукт от Китайската народна република са препятствали действието на съществуващите мерки посредством практики на заобикаляне, срещу които е предприето разширяването обхвата на действие на мерките с Регламент (ЕО) № 2272/2004 на Съвета и с Регламент (ЕО) № 1650/2006 на Съвета.
3. Начало
(7)
След като установи, след консултация с Консултативния комитет, че са налице достатъчно доказателства за започване на преразглеждане с оглед изтичане срока на действие на мерките, Комисията започна разследване съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент посредством публикуването на известие в Официален вестник на Европейския съюз (6).
4. Период на разследване
(8)
Периодът на разследване за преразглеждане(„ПРП“), което има за цел да определи дали е налице продължаване и повторение на дъмпинга и на вредите, обхвана периода от 1 април 2006 г. до 31 март 2007 г. Изследването на тенденциите, свързани с оценката на продължаването и повторението на вредите, обхвана периода от 1 януари 2003 г. до края на ПРП („разглеждания период“).
5. Страни, засегнати от разследването
(9)
Комисията официално уведоми заявителя производител от Общността, производителите износители от КНР и техните представители, китайските власти и вносителите, ползвателите и сдруженията, за които е известно, че са засегнати, за започването на преразглеждането. Комисията разпрати въпросници до производителите износители, до един производител от Индия (държава аналог, както се посочва в съображение 26), до единствения производител от Общността, до известните вносители и ползватели и до онези, които се представиха в срока, посочен в известието за започване на преразглеждането.
(10)
Предвид очевидно големия брой производители износители, участващи в процедурата, в известието за започване на преразглеждане е предвидено използването на техники за изготвяне на представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да се прецени необходимостта от представителната извадка и съответно да се подбере такава, всички производители износители бяха помолени да се представят и, както е посочено в известието, да предоставят основна информация за дейността си, свързана с кумарин, по време на периода на разследване. Две дружества от Китайската народна република отговориха на въпросниците за представителна извадка, но само едно от тях заяви желанието си да съдейства и отговори на въпросника за дъмпинг, а именно:
-
Nanjing Jingqiao Perfumery/China Tuhsu Flavours & Fragrances Imp. & Exp. Corp.
(11)
Производителят от Общността и четирима вносители/ползватели отговориха на въпросниците. Що се отнася до държавата аналог, индийският производител, с когото Комисията се свърза, отказа да съдейства.
6. Проверка на получената информация
(12)
Комисията издири и провери цялата информация, считана за необходима, с цел определяне на вероятността от продължаване и повторение на дъмпинга и на вредите, както и на интереса на Общността. Комисията също така даде възможността на пряко засегнатите страни да изложат мнението си в писмен вид и да поискат изслушване.
(13)
В помещенията на следните три дружества бяха проведени проверки на място:
Производител от Общността:
-
Rhodia Organics, (Лион) Франция.
Вносители/ползватели:
-
Henkel KGaA, (Крефелд) Германия.
Б. РАЗГЛЕЖДАН ПРОДУКТ И СХОДЕН ПРОДУКТ
1. Разглеждан продукт
(14)
Разглежданият продукт е същият като в първоначалното разследване, т.е. кумарин, белезникав кристален прах с характерен мирис на прясно окосено сено. Основните му приложения са като ароматичен химикал и като фиксатор в приготвянето на благоуханни съединения като тези, използвани в производството на перилни и почистващи препарати, козметични препарати и фини аромати.
(15)
Кумаринът, който първоначално е бил натурален продукт, добиван от зърната на тонка, сега се произвежда по синтетичен път. Той може да се добие чрез синтеза, започвайки от фенол, за да се получи салицилалдехид (реакция на Перкин), или чрез синтеза от ортокрезол (реакция на Раших). Основната физическа характеристика на кумарина е неговата чистота, показател за която е точката му на топене. Кумаринът със стандартно качество, търгуван в Общността, има точка на топене между 68 °C и 70 °C, което отговаря на 99 % чистота.
(16)
Разглежданият продукт е класифициран под код по КН ex 2932 21 00.
2. Сходен продукт
(17)
Както и при първоначалното разследване беше установено, че кумаринът, изнасян от КНР за Общността, и кумаринът, произвеждан и продаван от производството на Общността на пазара на Общността, имат еднакви физически качества и употреба и така представляват сходни продукти по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
В. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПРОДЪЛЖАВАНЕ ИЛИ ПОВТОРЕНИЕ НА ДЪМПИНГА
1. Общи въпроси
(18)
В съответствие с член 11, параграф 2 от основния регламент бе проучено дали понастоящем се извършва дъмпинг и дали изтичането на срока на действие на мерките би могло да доведе до продължаване или повторение на дъмпинга.
(19)
В съответствие с член 11, параграф 9 от основния регламент беше използвана същата методология като при първоначалното разследване. Тъй като преразглеждането с оглед изтичането на срока на действие не включва какъвто и да е преглед на промени в обстоятелствата, въпросът дали на производителите трябва или не да бъде предоставен статут за третиране като дружество, работещо в условията на пазарна икономика (ТУПИ), не беше преразгледан.
(20)
Статистическите данни показаха, че в ЕС са внесени общо от всички източници около 214 тона, от които 137 тона са с произход от Китай, представляващи 20 % от потреблението на ЕС.
2. Представителна извадка (износители) и съдействие
(21)
Припомня се, че при предишното разследване, резултатите от което бяха публикувани през май 2002 г., липсваше съдействие от страна на китайските производители износители и на никого от тях не беше предоставено ТУПИ или ИТ (индивидуално третиране).
(22)
Формуляри за представителна извадка бяха изпратени на 21 потенциални производители/износители от КНР, но само две дружества отговориха, от които само едно съдейства на разследването, като попълни отговорите на въпросника; следователно представителната извадка не беше достоверна. Този единствен отговор покриваше около 5 % от китайския внос през ПРП. По отношение на производствените мощности това оказало съдействие дружество притежаваше 17 % от общите китайски производствени мощности.
(23)
С оглед на тази много ниска степен на съдействие и на ограничената степен на представителност на едно дружество за китайския пазар и производство беше счетено, че не е възможно да се събере надеждна информация относно вноса на разглеждания продукт в Общността по време на ПРП директно от производителите износители. При тези обстоятелства и в съответствие с член 18 от основния регламент Комисията използва наличните факти, т.е. данните от кода по КН. Въпреки това, информацията от единствения отговор на въпросника бе използвана, доколкото бе възможно, за повторна проверка на резултатите, получени на основата на наличните данни, съгласно член 18.
(24)
Беше установено, че данните от кода по КН са най-подходящата налична информация за повечето аспекти на разследването. Данните от ТАРИК и данните, събрани в съответствие с член 14, параграф 6, потвърдиха точността на данните за кода по КН.
(25)
Винаги, когато имаше основания за това, данните за износните цени, получени от оказалите съдействие производители, и китайските статистически данни за износа, с които разполагаше Комисията (които включваха и продукти, различни от разглеждания продукт), бяха използвани като допълнение.
3. Държава аналог
(26)
Кумаринът е аромат, който се произвежда само в няколко държави в света и по тази причина изборът на държава аналог беше изключително ограничен. Според информацията, с която разполагаше разследването, по време на ПРП единствените държави с производство бяха Франция, Китай и Индия. При предишното разследване за преразглеждане бяха използвани САЩ, но дружеството е прекратило производството. В известието за започване беше предложена Индия, но нито един индийски производител не се съгласи да съдейства.
(27)
С оглед на тези констатации нормалната стойност трябваше да се определи „на всяка друга разумна основа“ в съответствие с член 2, параграф 7, буква a) от основния регламент. Данните на производството на Общността бяха счетени за разумни за тази цел.
4. Дъмпинг по време на периода на разследване за преразглеждане
(28)
По причините, изложени в съображение 23, дъмпинговите маржове бяха изчислени посредством използването на данни за кода по КН, които бяха повторно проверени чрез информацията, получена от единствения съдействащ китайски производител износител. Експортните цени на вноса от Китай бяха коригирани, за да се осигури съпоставимостта им с нормалната стойност. Тези корекции бяха внесени, за да се гарантира, че изчисленията са направени въз основа на цената на производител и разликата между експортната цена и нормалната стойност е изразена като процент от експортната цена CIF. На тази база дъмпинговият марж беше около 45 % по време на ПРП.
5. Сравнения на цените
(29)
Беше ясно, че ако се позволи прекратяване на действието на мерките, китайските износители ще бъдат несъмнено насърчени да продават големи количества на огромния пазар на ЕС. Тези заключения се основават на следната информация, изчислена по време на разследването:
i)
цените на вътрешния пазар на Китай по време на ПРП бяха с около 25 % по-ниски от тези на пазара на ЕС;
ii)
китайските производители реализират по-голямата част от своето производство на експортни пазари, защото техният вътрешен пазар не е достатъчно голям, за да поеме цялото им производство и защото цените на вътрешния пазар са подобни на тези, които са постижими на пазарите на трети държави;
iii)
цените на пазара на Общността бяха по-високи от експортните цени за трети държави, налагани от китайските производители износители, което изглежда, че свидетелства за съществуването на дъмпинг и на пазарите на трети държави и за значителен стимул за производителите от КНР да пренасочат своя износ към Общността.
6. Неизползвани производствени мощности и запаси в КНР
(30)
По време на предходното разследване, което приключи през май 2002 г., беше установено, че са налице огромни неизползвани производствени мощности на Китай (между 50 % и 60 % от производствените мощности). Поради ниската степен на съдействие от страна на китайските производители износители разследването разполагаше с много ограничена информация относно съществуващите неизползвани производствени мощности и запаси в КНР.
(31)
Въпреки това, от отговорите на въпросника личеше, че единственото съдействащо дружество има значителни неизползвани производствени мощности. В края на ПРП този производител имаше 500 тона стоков запас, което представляваше повече от 70 % от пазара на ЕС по време на ПРП. Като се има предвид, че този производител представлява само 15 %-20 % от китайските производствени мощности, вероятно е да са налице дори по-големи стокови запаси, които да навлязат на пазара на ЕО, ако мерките бъдат отменени.
7. Възможен капацитет за поемане от пазари на трети държави или от вътрешния пазар на КНР
(32)
Като се имат предвид изложените по-горе сравнения на цените и наличността на неизползвани производствени мощности и запаси не може да се твърди, че китайското производство ще бъде поето от пазари на трети държави или от китайския вътрешен пазар. Това е така, защото потреблението на пазарите на трети държави остана сравнително стабилно през последните 10 години и се очаква да остане стабилно и в бъдеще. Като се има предвид това, очевидно е, че съществува вероятност на китайските производители да е необходимо да продължат да изнасят към Общността. Това се дължи на факта, че пазарът на ЕС е един от най-привлекателните в света, като се имат предвид размерът му и сравнително високите цени, които могат да бъдат налагани. В случай че мерките бъдат отменени, ясно е, че още по-голям обем дъмпингов внос ще бъде пренасочен към пазара на ЕС.
8. Практики на заобикаляне на мерките
(33)
Както е посочено в съображение 1, обхватът на мерките, които се преразглеждат, бе разширен върху Индия, Тайланд, Малайзия и Индонезия в резултат на разследване на практики за заобикаляне. Това показва големия интерес на китайските производители да стъпят на пазара на Общността и желанието им да го направят, дори когато действат антидъмпингови мерки. Следователно съществуването на практики на заобикаляне на мерките подкрепя заключението, че има голяма вероятност по-високи обеми от дъмпингов внос да се насочат обратно към пазара на Общността, в случай че мерките бъдат отменени.
9. Заключение относно вероятността от продължаване и/или повторение на дъмпинга
(34)
Въз основа на изложеното по-горе се заключава, че е вероятно дъмпингът да продължи, в случай че мерките бъдат отменени.
Г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗА ПРОИЗВОДСТВО НА ОБЩНОСТТА
(35)
Дружеството, представлявано от заявителя, беше единственият производител на кумарин в Общността по време на периода на разследване. Следователно производителят от Общността се приема за представляващ производството на Общността по смисъла на член 4, параграф 1 и член 5, параграф 4 от основния регламент.
Д. АНАЛИЗ НА СИТУАЦИЯТА В ОБЩНОСТТА
1. Потребление на Общността (7)
(36)
Продуктът, който се преразглежда, представлява част от код по КН. С цел да установят обема на продуктите в рамките на кода по КН, които са различни от разглеждания продукт, службите на Комисията сравниха данните за КН с други налични статистически източници, както беше посочено в съображение 23. Това сравнение показа, че почти 100 % от продуктите, внесени под този код, в действителност съответстваха точно на разглеждания продукт.
(37)
Поради това потреблението на Общността беше определено като данните за кода по КН за вноса в Европейската общност в тяхната цялост бяха прибавени към обема на продажбите на производството на Общността на пазара на Общността, както бяха докладвани в отговора на въпросника.
(38)
Като цяло видимото потребление на кумарин е намаляло с 8 % по време на разглеждания период, като има намаление до 2005 г. и увеличение след това. Понастоящем нивата на потребление изглеждат стабилизирани.
(39)
Развитието на потреблението на Общността е, както следва:
Таблица 1
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
ПРП
Потребление на Общността
(индекс 2003 г. = 100)
100
91,4
82,4
90
92,3
2. Внос от разглежданата държава
а) Обем и пазарен дял
(40)
Както беше обяснено в съображение 36, кодът по КН 2932 21 00 бе използван като източник на информация относно вноса на разглеждания продукт в Общността.
(41)
По отношение на китайския внос трябва да се обърне внимание на доказаните практики на заобикаляне на мерките, които доведоха до разширяването на обхвата им върху вноса на кумарин от Индия, Тайланд, Индонезия и Малайзия. Вследствие на приетите мерки срещу заобикаляне, вносът с произход от КНР, както и вносът с произход от КНР, но изпратен от други държави, са намалели по време на разглеждания период. Докато вносът с произход от Китай все още е значителен, това намаление показва, че мерките срещу заобикалянето са били ефективни.
(42)
Както беше обяснено в съображение 38, очевидното потребление е намаляло през разглеждания период. Китайският внос е намалял допълнително, пропорционално на потреблението и е довел до загуба на пазарен дял в Общността, в полза на производството на Общността. Обемът на внос от трети държави в Общността е останал на едно и също ниво по време на разглеждания период.
Таблица 2
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
ПРП
Обем на дъмпинговия внос
(индекс 2003 г. = 100)
100
99,4
49,7
47
50,1
Обем на вноса от трети държави
100
78
74,7
65,5
66,6
Пазарен дял на дъмпинговия внос
30 %-40 %
40 %-50 %
20 %-30 %
10 %-20 %
20 %-30 %
б) Цени
(43)
През разглеждания период средните цени CIF на кумарина, внесен от Китай, устойчиво са били значително по-ниски от цените на производството на Общността.
3. Икономическо състояние на производството на Общността
а) Продукция
(44)
Производството на Общността е намалило обема на своята продукция на разглеждания продукт с 25 % между 2003 г. и ПРП. Това е свързано с факта, че от 2003 г. насам производството на Общността е понесло намаление на продажбите, което се дължи на практиките на заобикаляне на мерките. В допълнение към това, то е понесло намаление на продажбите при износа за трети държави, тъй като и на тези пазари производството на Общността е било изправено пред натиска на евтиния китайски износ.
б) Производствени мощности и използване на производствените мощности
(45)
Както беше обяснено в съображения 36-39, продажбите на разглеждания продукт, реализирани от производството на Общността на пазара на Общността, са били относително стабилни по време на разглеждания период. Въпреки това по време на същия период производството на Общността е претърпяло сериозен спад на обема на износа за трети държави. При тези обстоятелства, за да оптимизира нивото на използване на производствените мощности, производството на Общността е трябвало да ги намали. Въпреки това използването на производствените мощности е останало относително ниско.
Таблица 3
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
ПРП
Производство
100
63,4
66,3
70,3
75,4
Производствени мощности
100
63,5
63,5
63,5
63,5
Използване на производствените мощности
100
99,8
104,4
110,8
118,8
в) Продажби в Общността
(46)
Обемът на продажбите в ЕО на производството на Общността се е увеличил с 36 % по време на разглеждания период. Това развитие е станало възможно благодарение на удължаване срока на действие на мерките за нов период от 5 години и на ефективното прекратяване на практиките на заобикаляне на мерките. Вследствие на това, и както беше обяснено в съображение 41, китайският внос е намалял по време на същия период. Вносът от Индия - единствената друга държава, в която е известно, че се произвежда кумарин, е бил ограничен до този, установен съгласно гаранцията.
г) Запаси
(47)
Нивото на запаси на производството на Общността е намаляло по време на разглеждания период.
д) Пазарни дялове
(48)
Пазарният дял на производството на Общността се е увеличил по време на разглеждания период. Както беше обяснено в съображения 41 и 42, ефективността на действащите мерки е позволила на производството на Общността да възстанови пазарния си дял. 22-процентното увеличение на пазарния дял по време на разглеждания период е ясно свързано с прекратяването на практиките на заобикаляне на мерките.
е) Цени
(49)
Средните нетни продажни цени на кумарина на пазара на ЕО са намалели с 10 % през 2004 г. в сравнение с цените през 2003 г. След 2004 г. цените постепенно са се възстановили, но не са достигнали тези от 2003 г. в нито един момент от ПРП. Така по отношение на цените досега не е постигнато пълно възстановяване, както се очакваше.
(50)
Ситуацията при цените отразява силния натиск на вноса от Китай. По време на разглеждания период средните цени CIF на вноса от Китай трайно са били значително по-ниски от цените на производството на Общността. С приемането на мерките, по време на ПРП, кумаринът с произход от Китай се е продавал на цени, еднакви на тези на производството на Общността. За тази цел цените на китайския износ са действали като таван, принуждаващ производството на Общността да съгласува съответно своите цени. Вследствие на това цените на производството на Общността са сериозно занижени и производството показва ниска рентабилност.
(51)
С цел да се определи продължаването на подбиването на цените от кумарина с произход от Китай, цените на производител на производството на Общността за несвързани клиенти бяха сравнени с вносните цени CIF на границата на Общността посредством използването на данни от кода по КН, както беше обяснено в съображение 23. Сравнението показа, че докато цените са били близки до цената, при които не се причиняват вреди, установена за производството на Общността, вносът не е подбивал цените на производството на Общността;
Таблица 4
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
ПРП
Запаси
100
50,3
31
20,9
3,7
Пазарни дялове на производството на Общността
100
98
136,5
149,3
148
Цени
100
90,4
93,7
96,6
97,3
ж) Рентабилност
(52)
Рентабилността на продажбите на разглеждания продукт на несвързани клиенти в Общността изглежда в ниска степен положителна по време на ПРП. Тя е останала отрицателна през 2004 г. и след това, с леко подобрение през 2006 г. Това ниско ниво на рентабилност се дължи отчасти на понижените продажни цени, както беше обяснено в съображения 49 и 50, съчетани с увеличение на разходите, особено що се отнася до цената на суровините. Подобряването на производителността би могло само частично да компенсира това отрицателно въздействие на тези елементи върху рентабилността. Като цяло печалбата е била значително под нормалната печалба за целия разглеждан период.
з) Паричен поток и способност за привличане на капитали
(53)
Развитието на паричния поток, породено от производството на Общността по отношение на продажбите на разглеждания продукт на пазара на ЕС, отразява развитието на рентабилността. Заслужава да се отбележи, че паричният поток е бил слаб, но въпреки това е останал в положителни стойности по време на разглеждания период.
(54)
Разследването установи, че производството на Общността не изпитва никакви затруднения при привличането на капитал и че капиталовите разходи са били много ограничени по време на разглеждания период. Способността за привличане на капитал все пак не може да се приеме за уместен показател в настоящото разследване, тъй като производството на Общността е много голяма група, за която продукцията на кумарин представлява само малка част от общата продукция. Способността за привличане на капитал е тясно свързана по-скоро с резултатите на групата като цяло, отколкото с резултатите на разглеждания продукт.
и) Заетост, производителност и работни заплати
(55)
Заетостта в производството на Общността е намаляла по време на разглеждания период, и по-специално през 2004 г. и след това. Това намаление е свързано с реорганизацията на производствения процес на кумарин, предприето от производството на Общността. Производителността на производството на Общността, измерена в производствен обем на лице, заето в производствения процес, се е увеличила значително по време на периода на разследване.
(56)
Разходите за работни заплати като цяло са намалели като пряко следствие от реорганизацията, описана в съображение 55. Средната работна заплата на заето лице е останала на едно и също ниво по време на разглеждания период.
Таблица 5
2003 г.
2004 г.
2005 г.
2006 г.
ПРП
Заети лица
100
86
61
57
57
Работни заплати
100
89,6
65,5
63,4
63,4
Производителност
100
76,4
111,8
129,4
135,3
й) Инвестиции и възвращаемост на инвестициите
(57)
По време на периода на разследване нивото на инвестициите е достигнало своя връх през 2004 г., като след това е започнало да се понижава. В настоящите пазарни условия производството на Общността е в по-голяма степен загрижено да поддържа съществуващото производствено оборудване, отколкото да увеличава производствените мощности.
(58)
Погледнато от този ъгъл, възвращаемостта на инвестициите, изразена като съотношение между нетната печалба на производството на Общността и нетната балансова стойност на неговите дълготрайни активи, отразява тенденцията на рентабилност, както беше обяснено в съображение 52.
к) Растеж
(59)
Както беше обяснено в съображение 36 и следващите, обемът на продажбите на производството на Общността на пазара на ЕС се е увеличил значително, позволявайки на производството на Общността да възстанови значителен пазарен дял.
л) Размер на дъмпинговия марж
(60)
Анализът по отношение на размера на дъмпинга взема предвид факта, че съществуват мерки, с които се цели да се прекрати дъмпинга, причиняващ вреди. Въпреки това, предвид обема на вноса по време на ПРП, съчетан със значителното ниво на дъмпинг, което беше установено (вж. съображение 28), неговото въздействие върху състоянието на производството на Общността не може да се приеме за пренебрежимо.
м) Възстановяване от последиците от предходен дъмпинг
(61)
Трябва да се вземе предвид и това, че производството на Общността не би било в състояние да се възстанови от предходен дъмпинг след налагането на антидъмпинговите мерки през 2002 г. поради практиките на заобикаляне, срещу които бяха приети мерки едва през 2004 г. и през 2006 г. Преди налагането от Съвета на мерки срещу заобикалянето от страна на Индия, Тайланд, Индонезия и Малайзия и приемането на гаранцията от страна на Комисията през 2005 г. нивото на вноса от посочените четири държави е било значително и е пречело на производството на Общността да се възстанови от последиците от предходен дъмпинг.
4. Заключение относно ситуацията на пазара на Общността
(62)
Налагането на антидъмпингови мерки по отношение на вноса на кумарин с произход от КНР и разширяването обхвата на мерките и за държави, от чиято страна са разкрити практики на заобикаляне, са оказали положително въздействие върху производството на Общността с това, че са направили възможно частичното му възстановяване от много трудно икономическо положение. Продължителните усилия, положени от производството на Общността по отношение на намаляването на разходите и увеличаването на производителността на заето лице, са успели единствено да компенсират увеличението на цените на суровините и понижението на продажните цени на пазара на Общността.
(63)
Практиките на заобикаляне на мерките на китайските производители, изложени в съображение 33, подкрепят заключението, че китайските производители износители имат голям интерес да навлязат на пазара на Общността.
(64)
Като се вземе предвид изложеният по-горе анализ, положението на производството на Общността все още е несигурно, въпреки че мерките са послужили за ограничаване на въздействието на дъмпинга, водещо до причиняване на вреди. Въпреки това, всяко увеличение на вноса на дъмпингови цени по всяка вероятност би утежнило положението и би заличило усилията, положени от производството на Общността, което най-вероятно би прекратило производството на кумарин.
Е. ВЕРОЯТНОСТ ОТ ПОВТОРЕНИЕ НА ВРЕДАТА
1. Вероятност от повторение на вредата
(65)
Във връзка с вероятните последици от изтичането срока на действащите мерки за производството на Общността бяха разгледани следните фактори в съответствие с елементите, обобщени в съображения 28-34.
(66)
Производството на Общността е увеличило обема на своите продажби като следствие от мерките, които са в сила. От данните става ясно, че пазарният дял на производството на Общността се е увеличил значително на пазар, на който потреблението е намаляло с 8 % по време на разглеждания период. Въпреки това производството на Общността е продължило да страда от понижението на цените.
(67)
Както беше обяснено по-горе в съображение 38, докато потреблението е намаляло с 8 %, прогнозата за световното потребление на кумарин, въпреки че се влияе от определени модни тенденции, не се очаква да се увеличи в голяма степен. При отсъствието на мерки има ясни показатели, че значителният внос от Китай ще продължи при дъмпингови цени. В допълнение към това, наличието на значителни неизползвани производствени мощности в Китай говори, че има голяма вероятност обемът на вноса в Общността да се увеличи, ако мерките бъдат отменени.
(68)
Разширяването на обхвата на мерките, последвало процедурата срещу практиките на заобикаляне, беше много ефективно с оглед на прекратяването на практиките на заобикаляне за разглеждания продукт с произход от КНР, но изпращан от Индия, Тайланд, Индонезия и Малайзия. Вероятно китайските производители износители ще предприемат агресивни ценови практики в Общността, с цел да компенсират изгубения при прекратяване на заобикалянето пазарен дял.
(69)
Както се заключава в съображение 29 по-горе, разследването установи, че ако се позволи прекратяване на действието на мерките, китайските износители ще бъдат без съмнение насърчени да насочат големи количества към Общността. Това би позволило на китайските износители да използват част от своите прекомерни производствени мощности.
(70)
Вероятността от подобно развитие допълнително се потвърждава от факта, че цените в Общността са по-високи от китайските износни цени за трети държави. Това със сигурност ще насърчи китайските производители да увеличат активността си на пазара на Общността.
(71)
Увеличаването на вноса на по-ниски цени, което би било вероятното следствие от отмяната на мерките, също така би оказало значително вредно въздействие върху производството на Общността. При тези обстоятелства на производството на Общността би се наложило или да последва намалението на цените, за да запази пазарния дял, или да запази продажните цени на настоящото ниво с риск да изгуби клиенти и евентуално да намали продажбите си. В първия случай на производството на Общността би се наложило да работи на загуба, а във втория - намаляването на продажбите в крайна сметка би довело до повишаване на разходите, а оттам и до загуби.
(72)
Предвид това, разследването установи, че, ако вносът се увеличи, както се прогнозира в случай на прекратяване на действието на мерките, има очевидна вероятност за повторение на вредата за производството на Общността, което вече изпитва известни трудности. Накратко, за производството на Общността не би било възможно да продължи да произвежда кумарин.
Ж. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
1. Уводни бележки
(73)
Съгласно член 21 от основния регламент Комисията проучи дали едно удължаване на срока на действие на съществуващите антидъмпингови мерки би било против интереса на Общността като цяло. Определянето на интереса на Общността се основа на преценката на всички различни интереси, имащи връзка с това, т.е. тези на производството на Общността, на вносителите/търговците, както и на ползвателите на кумарин. С цел да се оцени вероятното въздействие от запазване или отмяна на мерките, Комисията поиска информация от всички заинтересовани страни, посочени по-горе.
(74)
На тази база беше проучено дали, въпреки изводите за вероятност от продължаване на дъмпинга или повторение на вредата, съществуват непреодолими причини, които биха довели до извода, че в този конкретен случай не е в интерес на Общността мерките да бъдат запазени.
2. Интерес на производството на Общността
(75)
Напълно в интерес на единствения производител от Общността би било той да е в състояние да продължи производството на кумарин.
(76)
Счита се също, че ако наложените антидъмпингови мерки бъдат отменени, дъмпингът вероятно ще продължи и ще се увеличи, като ще предизвика трайно влошаване на състоянието на производството на Общността и ще доведе в определен момент до твърде вероятното му изчезване.
(77)
Като цяло може да се заключи, че продължаването на срока на действие на мерките категорично би било в интерес на производството на Общността.
3. Интерес на вносителите и ползватели
(78)
Установен беше контакт с 13 вносители и 10 промишлени ползватели и им бяха разпратени въпросници. Службите на Комисията получиха четири отговора от дружества, които се съгласиха да съдействат.
(79)
Сред получените отговори един вносител изрази възражение срещу мерките, тъй като беше загрижен предимно за цената при доставка на разглеждания продукт. Въпреки това дружеството заяви, че влиянието на цената на кумарина върху общите производствени разходи е много ограничено.
(80)
Въпреки че разглежданият продукт се използва и в други производства, в които той често не може да бъде заместен, неговото значение в състава на крайния продукт е ограничено, както от гледна точка на количеството, така и на цената, тъй като в повечето случаи се свежда до по-малко от един процент. Въздействието на митото върху ползвателя, както и върху крайния потребител, е много ограничено.
(81)
Някои ползватели заявиха, че категорично предпочитат кумарина с произход от Общността поради предимствата на неговото качество. Тези ползватели биха били сериозно засегнати, в случай че производството на Общността спре своето производство в резултат на отмяна на мерките.
(82)
При анализа на интереса на Общността следва да бъде разгледана по-специално необходимостта да се отстранят последиците, водещи до нарушаване на търговията, на причиняващия вреда дъмпинг и да се възстанови ефективната конкуренция. В този смисъл следва да се отбележи, че световният пазар на кумарин е много концентриран, тъй като наброява само няколко производители, от които най-значимите се намират в Китай и в Общността. От тази гледна точка, запазването на няколко източника на доставки (включително и производството на Общността) следва да се разглежда като важен аспект. В допълнение към това, следва да се припомни, че целта на антидъмпинговите мерки не е да се ограничават доставките от източници извън Общността и че кумаринът с произход от Китай може да продължи да се внася в Общността в достатъчни количества.
(83)
Горните съображения в съчетание с ниското равнище на съдействие се явяват потвърждение, че вносителите и ползвателите не са понесли някакви значителни отрицателни последици за икономическото си състояние в резултат на действащите в момента мерки. В допълнение към това, разследването не разкри, че удължаването на срока на действие на мерките ще доведе до засилването на евентуалните отрицателни последици.
4. Заключение относно интереса на Общността
(84)
Като се вземат предвид всички изложени по-горе обстоятелства, се заключава, че не са налице сериозни съображения, според които продължаването на мерките ще навреди на интереса на Общността.
З. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(85)
Всички страни бяха информирани за най-съществените факти и съображения, въз основа на които се възнамерява да се препоръча продължаване на срока на действие на съществуващите мерки. Също така им беше предоставен период, през който да представят коментари след разгласяването.
(86)
От изложеното следва, че действащите в момента антидъмпингови мерки по отношение на вноса на кумарин с произход от Китай трябва да бъдат запазени.
(87)
Както беше описано в съображение 1, обхватът на антидъмпинговите мита, които са в сила за внос на разглеждания продукт от КНР, беше разширен, за да обхване и вноса на кумарин, изпращан от Индия, Тайланд, Индонезия и Малайзия, без значение дали е деклариран като внос с произход от Индия, Тайланд, Индонезия или Малайзия, или не. Антидъмпинговото мито, което трябва бъде запазено за внос на разглеждания продукт от КНР, следва да продължи да обхваща вноса на кумарин, изпращан от Индия, Тайланд, Индонезия и Малайзия, без значение дали е деклариран като внос с произход от Индия, Тайланд, Индонезия или Малайзия, или не. Индийският производител износител, посочен в съображение 2, за който мерките не се прилагат вследствие на гаранцията, приета от Комисията, следва и в бъдеще да се ползва от това изключение от прилагане на мерките, установени с настоящия регламент, и при същите условия,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Налага се окончателно антидъмпингово мито върху вноса на кумарин, класиран под код по КН ex 2932 21 00 (код по ТАРИК 2932210019), с произход от Китайската народна република.
2. Размерът на митото се определя на 3 479 EUR за тон.
3. Окончателното антидъмпингово мито в размер на 3 479 EUR за тон, приложимо за внос с произход от Китай, се прилага и по отношение на внос на същия посочен в параграф 1 продукт, изпращан от Индия, Тайланд, Индонезия и Малайзия, без значение дали е деклариран като внос с произход от Индия, Тайланд, Индонезия или Малайзия, или не (кодове по ТАРИК 2932210011, 2932210015 и 2932210016).
Член 2
1. Внос, деклариран за пускане в свободно обращение, се освобождава от антидъмпинговото мито, наложено с член 1, при условие че е произведен от дружества, чиито гаранции са приети от Комисията и чиито имена са изброени в съответното решение на Комисията и в последващите му изменения и при условие че този внос е извършен в съответствие с посоченото решение.
2. Вносът, посочен в параграф 1, се освобождава от антидъмпингови мита, при условие че:
а)
при представяне на декларация за пускане в свободно обращение на митническите органи в държавите-членки е представена търговска фактура, съдържаща най-малко елементите, изброени в приложението; и
б)
стоките, декларирани и представени на митницата, съответстват точно на описанието в търговската фактура.
Член 3
Освен ако не е посочено друго, се прилагат действащите митнически разпоредби.
Член 4
Когато стоките са били повредени преди допускането им в свободно обръщение и по тази причина действително платената или дължима цена се изчислява пропорционално за определяне на митническата стойност съгласно член 145 от Регламент (ЕИО) № 2454/93 на Комисията (8), размерът на антидъмпинговото мито, начислено върху сумите, определени по-горе, се намалява с процент, съответстващ на пропорционално изчислената действително платена или дължима цена.
Член 5
Настоящият регламент влиза в сила в деня на публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Люксембург на 29 април 2008 година.
REGOLAMENTO (CE) N. 654/2008 DEL CONSIGLIO
del 29 aprile 2008
che, in seguito ad un riesame in previsione della scadenza delle misure effettuato a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 384/96, istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di cumarina originaria della Repubblica popolare cinese, come esteso alle importazioni di cumarina spedita dall’India, dalla Tailandia, dall’Indonesia e dalla Malaysia, indipendentemente dal fatto che sia dichiarata o meno originaria di India, Tailandia, Indonesia o Malaysia
IL CONSIGLIO DELL’UNIONE EUROPEA,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità (1) europea, in particolare l’articolo 9, l’articolo 11, paragrafo 2, l’articolo 8 e l’articolo 13,
vista la proposta presentata dalla Commissione, previa consultazione del comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDIMENTO
1. Misure in vigore
(1)
Il Consiglio, tramite il regolamento (CE) n. 769/2002 (2), ha imposto un dazio antidumping definitivo di 3 479 EUR per tonnellata sulle importazioni di cumarina originarie della Repubblica popolare cinese (RPC) e, tramite il regolamento (CE) n. 2272/2004 del Consiglio (3), lo ha esteso alle importazioni di cumarina spedita dall’India e dalla Tailandia e, tramite il regolamento (CE) n. 1650/2006 del Consiglio (4), alle importazioni di cumarina spedita dall’Indonesia e dalla Malaysia.
(2)
La Commissione, tramite una decisione (5) del 3 gennaio 2005, ha accettato gli impegni proposti da un produttore indiano nel quadro dell’inchiesta sulla presunta elusione delle misure antidumping con importazioni di cumarina spedita dall’India o dalla Tailandia.
2. Domanda di riesame
(3)
La domanda è stata presentata l’8 febbraio 2007 dal Consiglio europeo delle federazioni dell’industria chimica (CEFIC) («il richiedente») a nome dell’unico produttore nella Comunità che rappresenta la totalità della produzione comunitaria di cumarina.
(4)
Il richiedente ha sostenuto, fornendo sufficienti elementi di prova prima facie, che: a) esiste la probabilità del persistere o della reiterazione del dumping e del pregiudizio per l’industria comunitaria e b) il prodotto in esame originario della Repubblica popolare cinese ha continuato ad essere importato nella Comunità in quantitativi rilevanti e a prezzi di dumping.
(5)
Secondo quanto da lui affermato, il volume e i prezzi delle importazioni del prodotto in esame avrebbero avuto, tra le altre conseguenze, ripercussioni negative sul livello dei prezzi praticati dall’industria comunitaria, il che ha inciso gravemente sulla situazione finanziaria e occupazionale di detta industria.
(6)
Il richiedente ha inoltre asserito che, durante il periodo di applicazione delle misure, gli esportatori/produttori del prodotto in esame originario della Repubblica popolare cinese hanno tentato di eludere le misure in vigore. A tali pratiche il Consiglio ha risposto estendendo le misure adottate nei regolamenti del Consiglio (CE) n. 2272/2004 e (CE) n. 1650/2006.
3. Apertura dell’inchiesta del riesame
(7)
Sentito il comitato consultivo e avendo concluso che esistevano elementi di prova sufficienti per giustificare un riesame in previsione della scadenza, la Commissione ha avviato un’inchiesta ai sensi dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base mediante la pubblicazione di un avviso nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (6).
4. Periodo dell’inchiesta
(8)
L’inchiesta relativa all’esame del persistere o della reiterazione del dumping e del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o aprile 2006 e il 31 marzo 2007 (di seguito «periodo dell’inchiesta ai fini del riesame» o «PIR»). L’analisi delle tendenze necessaria per valutare il persistere o la reiterazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2003 e la fine del PIR («periodo in esame»).
5. Parti interessate dall’inchiesta
(9)
La Commissione ha ufficialmente informato dell’apertura del riesame il produttore comunitario richiedente, i produttori esportatori della Repubblica popolare cinese e i loro rappresentanti, le autorità cinesi e gli importatori, gli utilizzatori e le associazioni notoriamente interessati. Essa ha inviato questionari ai produttori esportatori, a un produttore in India (paese di riferimento ai sensi del considerando 26), all’unico produttore comunitario, agli importatori e agli utilizzatori noti e alle parti interessate che si sono manifestate entro i termini stabiliti nell’avviso di apertura del riesame.
(10)
Considerato il numero apparentemente elevato di produttori esportatori interessati dal presente procedimento, nell’avviso di apertura si è presa in considerazione la possibilità di ricorrere al campionamento, conformemente all’articolo 17 del regolamento di base. Per decidere se il campionamento fosse necessario e, se del caso, per selezionare un campione, si è chiesto a tutti i produttori esportatori di manifestarsi fornendo, come precisato nell’avviso di apertura, informazioni di base riguardo alle loro attività in relazione alla cumarina durante il PIR. Due società della Repubblica popolare cinese hanno compilato il questionario di campionamento, ma soltanto una si è dichiarata disposta a collaborare ed ha fornito le risposte al questionario sul dumping. Si tratta della società:
-
Nanjing Jingqiao Perfumery/China Tuhsu Flavours & Fragrances Imp. & Exp. Corp.
(11)
Il produttore comunitario e quattro importatori/utilizzatori hanno risposto ai questionari. Il produttore indiano del paese di riferimento, contattato dai servizi della Commissione, si è rifiutato di collaborare.
6. Verifica delle informazioni ricevute
(12)
La Commissione ha chiesto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie per determinare il rischio del persistere o della reiterazione del dumping e del pregiudizio e per accertare l’interesse della Comunità. Essa ha inoltre offerto alle parti direttamente interessate la possibilità di presentare osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentire.
(13)
Sono state effettuate visite di verifica presso le sedi delle seguenti società:
produttore comunitario:
-
Rhodia Organics, (Lyon) Francia,
importatori/utilizzatori:
-
Henkel KGaA, (Krefeld) Germania.
B. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
1. Prodotto in esame
(14)
Il prodotto in esame è lo stesso prodotto oggetto dell’inchiesta iniziale, ossia la cumarina, una polvere cristallina biancastra dall’odore caratteristico di fieno appena tagliato. Essa è impiegata principalmente come sostanza chimica aromatica e come fissante nella preparazione di composti profumati, utilizzati a loro volta nella produzione di detersivi, cosmetici e profumi.
(15)
La cumarina, in origine un prodotto naturale ottenuto dalle fave tonka, è attualmente prodotta sinteticamente. Essa può essere ottenuta attraverso un processo di sintesi, partendo dal fenolo per ottenere l’aldeide salicilica (reazione di Perkin) o attraverso la sintesi dell’ortocresolo (reazione di Raschig). La caratteristica fisica principale della cumarina è la sua purezza, determinata dal punto di fusione. La cumarina di qualità standard, commercializzata nella Comunità, presenta un punto di fusione che varia da 68 oC a 70 oC, il che corrisponde a un grado di purezza del 99 %.
(16)
Il prodotto in esame è classificato al codice NC ex 2932 21 00.
2. Prodotto simile
(17)
Come nell’inchiesta iniziale, si è appurato che la cumarina esportata nella Comunità dalla RPC e quella prodotta dall’industria comunitaria e commercializzata sul mercato interno presentano effettivamente le medesime caratteristiche fisiche e sono destinate al medesimo impiego; esse sono pertanto considerate prodotti simili ai sensi dell’articolo 1, paragrafo 4 del regolamento di base.
C. PROBABILITÀ DEL PERSISTERE O DELLA REITERAZIONE DEL DUMPING
1. Considerazioni generali
(18)
Conformemente all’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, si è esaminato se fossero in atto pratiche di dumping e se lo scadere delle misure comportasse o no il rischio del persistere o della reiterazione del dumping.
(19)
A norma dell’articolo 11, paragrafo 9 del regolamento di base, si è fatto ricorso allo stesso metodo utilizzato nell’inchiesta iniziale. Dato che nel quadro di un riesame in previsione della scadenza non si analizza l’eventuale mutamento delle circostanze, non si è riconsiderato se fosse lecito accordare o meno ai produttori il trattamento riservato alle imprese operanti in condizioni di economia di mercato («TEM»).
(20)
Secondo le statistiche, 214 tonnellate circa sono state importate nell’UE da varie fonti, delle quali 137 tonnellate circa provenivano dalla Cina, il che rappresenta il 20 % circa del consumo dell’UE.
2. Campionamento (esportatori) e collaborazione
(21)
Si rammenta che, all’inchiesta precedente, i cui risultati sono stati pubblicati nel maggio 2002, non aveva collaborato nessun produttore esportatore cinese e nessuno aveva ottenuto il TEM o il TI (trattamento individuale).
(22)
La Commissione ha inviato questionari di campionamento a 21 potenziali produttori/esportatori nella RPC, ai quali hanno risposto due sole società e soltanto una di queste ha collaborato all’inchiesta compilando il questionario; di conseguenza, il campionamento non era giustificato. L’unica società che ha risposto realizzava il 5 % circa delle importazioni cinesi nel PIR. Questo collaboratore deteneva inoltre il 17 % circa della capacità cinese totale.
(23)
A fronte della scarsissima disponibilità a collaborare e dal momento che una sola società non è sufficientemente rappresentativa del mercato e della produzione cinesi, si è constatata l’impossibilità di ottenere direttamente dai produttori esportatori informazioni affidabili sulle importazioni del prodotto in esame nella Comunità durante il PIR. In tali circostanze e conformemente all’articolo 18 del regolamento di base, la Commissione si è avvalsa delle informazioni disponibili, cioè i dati relativi al codice NC in questione. Tuttavia, le informazioni ricavate dall’unica risposta al questionario sono state utilizzate, ai sensi dell’articolo 18, per quanto possibile, per un controllo incrociato dei risultati ottenuti sulla base dei dati disponibili.
(24)
Si è stabilito che i dati relativi al codice NC costituiscono i migliori dati disponibili per la maggior parte degli aspetti contemplati da tale inchiesta. L’esattezza delle cifre relative al codice NC è stata confermata sulla base dei dati TARIC e dei dati raccolti a norma dell’articolo 14, paragrafo 6 del regolamento di base
(25)
Ove giustificato, si è fatto ricorso, a titolo complementare, ai dati relativi ai prezzi all’esportazione forniti dai produttori che hanno collaborato e alle statistiche cinesi relative alle esportazioni di cui disponeva la Commissione (che includevano anche prodotti diversi dal prodotto in esame).
3. Paese di riferimento
(26)
La cumarina è una sostanza aromatica prodotta soltanto in alcuni paesi in tutto il mondo; pertanto, la scelta del paese di riferimento era estremamente limitata. Secondo le informazioni disponibili ai fini dell’inchiesta, durante il PIR, Francia, Cina e India risultavano essere i soli paesi produttori. Gli Stati Uniti sono stati utilizzati come paese di riferimento nella precedente inchiesta di riesame; nel frattempo, la società americana interessata ha cessato la sua produzione. Nell’avviso di apertura si è proposta l’India, ma nessun produttore indiano ha accettato di collaborare.
(27)
Alla luce di questi risultati si è dovuto stabilire il valore normale «su qualsiasi altra base equa», conformemente all’articolo 2, paragrafo 7, lettera a) del regolamento di base. I dati dell’industria comunitaria sono stati giudicati soddisfacenti per l’uso previsto.
4. Margine di dumping durante il periodo dell’inchiesta ai fini del riesame
(28)
Per le ragioni evocate nel considerando 23, i margini di dumping sono stati calcolati sulla base dei dati relativi al codice NC che sono stati controverificati con le informazioni pervenute dall’unico produttore esportatore cinese che ha collaborato. I prezzi all’esportazione delle importazioni provenienti dalla Cina sono stati adeguati per garantire una base comparabile con il valore normale. Tali adeguamenti hanno fatto sì che i calcoli fossero effettuati sulla base dei prezzi franco fabbrica e la differenza tra il prezzo all’esportazione e il valore normale fosse espressa in percentuale del prezzo all’esportazione cif frontiera comunitaria. Il margine di dumping così calcolato risultava essere del 45 % circa durante PIR.
5. Raffronto dei prezzi
(29)
È evidente che, in caso di abolizione delle misure, gli esportatori cinesi avrebbero tutto l’interesse a vendere ingenti volumi sull’enorme mercato dell’UE. Tale conclusione si basa sulle informazioni rilevate durante l’inchiesta, vale a dire:
i)
i prezzi interni cinesi nel PIR erano all’incirca del 25 % inferiori a quelli praticati sul mercato dell’UE;
ii)
i produttori cinesi destinano la maggior parte della loro produzione ai mercati d’esportazione in quanto il loro mercato interno non è tale da poter assorbire tutta la loro produzione e i prezzi praticati su tale mercato sono paragonabili a quelli realizzabili sui mercati dei paesi terzi;
iii)
i prezzi del mercato comunitario risultavano più elevati dei prezzi delle esportazioni nei paesi terzi realizzati dai produttori esportatori cinesi, il che starebbe ad indicare l’esistenza del dumping anche nei mercati dei paesi terzi e che i produttori cinesi sarebbero fortemente incentivati a riorientare le loro esportazioni verso il mercato comunitario.
6. Capacità inutilizzate e scorte nella RPC
(30)
L’inchiesta precedente, conclusasi nel maggio 2002, ha accertato la disponibilità in Cina di enormi capacità di produzione inutilizzata (tra 50 % e 60 % della capacità di produzione). Data la scarsa disponibilità a collaborare dei produttori esportatori cinesi, la Commissione ha potuto disporre per la sua inchiesta di pochissime informazioni riguardo all’attuale capacità inutilizzata e alle scorte nella RPC.
(31)
Tuttavia, secondo le risposte fornite al questionario, l’unica società che ha collaborato disponeva di grandi capacità inutilizzate. Le scorte di cui disponeva tale produttore alla fine del PIR ammontavano a 500 tonnellate circa, che equivalgono al 70 % e oltre del mercato comunitario nel corso dello stesso periodo. Considerando che questo produttore rappresenta solo il 15-20 % della capacità di produzione cinese è molto probabile che, in caso di abrogazione delle misure, scorte molto più ingenti siano pronte a penetrare nel mercato dell’UE.
7. Potenzialità di assorbimento dei mercati dei paesi terzi o del mercato interno della RPC
(32)
Alla luce dei suindicati raffronti dei prezzi e della disponibilità di capacità inutilizzate e di scorte, è assai poco probabile che la produzione cinese venga assorbita dai mercati dei paesi terzi e dal mercato nazionale. Ciò è dovuto al fatto che il consumo sui mercati dei paesi terzi si è mantenuto relativamente stabile negli ultimi 10 anni e dovrebbe restare tale anche in futuro. Sulla base di tali considerazioni, è evidente che i produttori cinesi dovranno probabilmente continuare ad esportare i loro prodotti nella Comunità. Il mercato dell’UE è in effetti uno dei mercati internazionali più attraenti data la sua dimensione e i prezzi relativamente elevati realizzabili. In caso di abrogazione delle misure, è chiaro che volumi ancor maggiori saranno importati a prezzi di dumping sul mercato dell’UE.
8. Pratiche di elusione
(33)
Come indicato nel considerando 1, le misure oggetto di riesame sono state estese a India, Tailandia, Malaysia e Indonesia in seguito ad un’inchiesta relativa alle pratiche di elusione. Ciò denota il notevole interesse da parte dei produttori cinesi ad affacciarsi sul mercato comunitario e la loro intenzione a realizzare tale obiettivo anche quando siano in vigore misure antidumping. Pertanto, l’esistenza di pratiche di elusione avvalora la conclusione secondo cui, in caso di abrogazione delle misure, è fortemente probabile che sarebbero introdotti nella Comunità quantitativi ancor maggiori di prodotti oggetto di dumping.
9. Conclusioni circa il rischio del persistere e/o della reiterazione del dumping
(34)
In base a quanto precede, si conclude che, in caso di abrogazione delle misure, è probabile che il dumping perduri.
D. DEFINIZIONE DI INDUSTRIA COMUNITARIA
(35)
La società rappresentata dal richiedente era l’unico produttore di cumarina nella Comunità durante il periodo dell’inchiesta. Si ritiene pertanto che il produttore comunitario costituisca l’industria comunitaria ai sensi dell’articolo 4, paragrafo 1, e dell’articolo 5, paragrafo 4, del regolamento di base.
E. ANALISI DELLA SITUAZIONE NELLA COMUNITÀ
1. Consumo nella Comunità (7)
(36)
Il prodotto in esame è classificabile in un unico codice NC. Per stabilire il volume di prodotti classificabili in questo codice NC, che non rientrano nel prodotto in esame, i servizi della Commissione hanno paragonato i dati NC con quelli ottenuti da altre fonti statistiche disponibili come indicato nel considerando 23. Dal raffronto è emerso che quasi nel 100 % dei casi le importazioni di prodotti classificati sotto questo codice riguardavano il prodotto in esame.
(37)
Pertanto, il consumo comunitario è stato calcolato addizionando l’insieme dei dati relativi al codice NC per le importazioni nella Comunità europea ai volumi di vendite dell’industria comunitaria sul mercato interno, indicati nella risposta al questionario.
(38)
In generale, il consumo apparente di cumarina, durante il periodo in esame, è calato dell’8 %, diminuendo fino al 2005 e in seguito aumentando leggermente. Attualmente i livelli di consumo sembrano essersi stabilizzati.
(39)
Il consumo comunitario ha avuto il seguente andamento:
Tabella 1
2003
2004
2005
2006
PIR
Consumo comunitario
(indice 2003 = 100)
100
91,4
82,4
90
92,3
2. Importazioni dal paese interessato
a) Volume e quota di mercato
(40)
Stando al considerando 36, il codice NC 2932 21 00 è stato utilizzato come riferimento per le importazioni del prodotto in esame nella Comunità.
(41)
Per quanto riguarda le importazioni dalla RPC, va tenuto conto delle pratiche di elusione comprovate che hanno determinato l’estensione delle misure alle importazioni di cumarina da India, Tailandia, Indonesia e Malaysia. In seguito all’istituzione di contromisure all’elusione, le importazioni originarie della RPC e le importazioni originarie della RPC, ma spedite da altri paesi, sono calate durante il periodo in esame. Benché il volume delle importazioni provenienti dalla Cina sia tuttora ingente, questo calo ha dimostrato l’efficacia delle misure antielusione.
(42)
Come risulta dal considerando 38 il consumo apparente è diminuito nel periodo in esame. Le importazioni dalla Cina sono diminuite ulteriormente in rapporto al consumo, con la conseguente perdita di quota di mercato nella Comunità a vantaggio dell’industria comunitaria. Il volume delle importazioni provenienti dai paesi terzi verso la Comunità durante il periodo in esame è rimasto stabile.
Tabella 2
2003
2004
2005
2006
PIR
Volume delle importazioni oggetto di dumping
(indice 2003 = 100)
100
99,4
49,7
47
50,1
Volume delle importazioni provenienti da paesi terzi
100
78
74,7
65,5
66,6
Gamma della quota di mercato delle importazioni in dumping
30 %-40 %
40 %-50 %
20 %-30 %
10 %-20 %
20 %-30 %
b) Prezzi
(43)
Durante il periodo in esame, i prezzi cif medi della cumarina importata dalla Cina erano costantemente inferiori ai prezzi dell’industria comunitaria.
3. Situazione economica dell’industria comunitaria
a) Produzione
(44)
Tra il 2003 e il PIR l’industria comunitaria ha dovuto ridurre del 25 % il suo volume di produzione del prodotto in esame. Ciò è collegato al fatto che, dal 2003 in poi, l’industria comunitaria ha perso volume delle vendite a causa delle pratiche di elusione. Essa ha registrato inoltre una flessione nel volume delle vendite anche nelle esportazioni verso i paesi terzi a causa della pressione esercitata dalle esportazioni cinesi a basso prezzo anche nei mercati d’esportazione dei paesi terzi.
b) Capacità di produzione e utilizzazione degli impianti
(45)
Stando ai considerando 36-39, le vendite dell’industria comunitaria del prodotto in esame nella Comunità sono rimaste relativamente stabili durante il periodo in esame. Nello stesso periodo, tuttavia, l’industria comunitaria ha registrato un netto ribasso nel volume delle esportazioni verso i paesi terzi. In tale contesto, al fine di ottimizzare il livello di utilizzazione degli impianti, l’industria comunitaria ha dovuto ridurre la sua capacità. Ciononostante, l’utilizzazione degli impianti è rimasta relativamente bassa.
Tabella 3
2003
2004
2005
2006
PIR
Produzione
100
63,4
66,3
70,3
75,4
Capacità di produzione
100
63,5
63,5
63,5
63,5
Utilizzazione degli impianti
100
99,8
104,4
110,8
118,8
c) Vendite nella Comunità
(46)
Durante il periodo in esame il volume delle vendite dell’industria comunitaria nell’UE ha registrato un rialzo del 36 %. Tale sviluppo è stato reso possibile dalla proroga delle misure per altri 5 anni e dall’effettiva eliminazione delle pratiche di elusione. Di conseguenza, secondo quanto si evince dal considerando 41, nello stesso periodo sono diminuite le importazioni cinesi. Le importazioni provenienti dall’India, l’altro paese terzo che notoriamente produce cumarina, si sono limitate alle quantità oggetto d’impegno.
d) Scorte
(47)
Durante il periodo in esame il volume delle scorte dell’industria comunitaria è diminuito.
e) Quote di mercato
(48)
Durante il periodo in esame l’industria comunitaria ha aumentato la propria quota di mercato. Stando ai considerando 41 e 42 l’efficacia delle misure in vigore ha permesso all’industria comunitaria di recuperare quota di mercato. L’aumento della quota di mercato di 22 punti percentuali nel periodo in esame era chiaramente legato all’eliminazione delle pratiche di elusione.
f) Prezzi
(49)
Rispetto all’anno precedente, nel 2004 il prezzo netto medio di vendita della cumarina sul mercato comunitario è diminuito del 10 %. Successivamente i prezzi sono progressivamente risaliti, ma durante il PIR non hanno più raggiunto i livelli del 2003. Contrariamente alle previsioni, non vi è stata finora una piena ripresa a livello dei prezzi.
(50)
La situazione dei prezzi riflette la forte pressione esercitata dalle importazioni provenienti dalla Cina. Durante il periodo in esame, i prezzi cif medi della cumarina importata dalla Cina risultavano costantemente molto inferiori ai prezzi dell’industria comunitaria. Con l’entrata in vigore delle misure, durante il PIR, la cumarina originaria della Cina è stata venduta agli stessi prezzi praticati dall’industria comunitaria. A tal fine, i prezzi delle esportazioni cinesi hanno agito da massimale, costringendo l’industria comunitaria ad allineare i suoi prezzi di conseguenza. Pertanto, i prezzi dell’industria comunitaria sono stati notevolmente penalizzati e l’industria ha registrato una scarsa redditività.
(51)
Allo scopo di determinare il persistere della sottoquotazione della cumarina originaria della Cina, i prezzi franco fabbrica dell’industria comunitaria ai clienti indipendenti sono stati confrontati con i prezzi all’importazione cif alla frontiera comunitaria sulla base dei dati relativi al codice NC come risulta dal considerando 23. Dal raffronto è emerso che, mentre i prezzi equivalevano più o meno al prezzo non pregiudizievole stabilito per l’industria comunitaria, le importazioni non determinavano una sottoquotazione dei prezzi dell’industria comunitaria;
Tabella 4
2003
2004
2005
2006
PIR
Scorte
100
50,3
31
20,9
3,7
Quote di mercato dell’industria comunitaria
100
98
136,5
149,3
148
Prezzi
100
90,4
93,7
96,6
97,3
g) Redditività
(52)
La redditività delle vendite del prodotto in esame a clienti indipendenti nella Comunità sembra aver dato risultati leggermente positivi durante il PIR. Dal 2004 in poi vi è stato un peggioramento, ma dal 2006 si è ripresa leggermente. La causa della scarsa redditività è riconducibile alla netta flessione dei prezzi di vendita, come risulta dai considerando 49 e 50, nonché all’aumento dei costi, in particolare delle materie prime. Il miglioramento della produttività ha potuto compensare soltanto in parte l’impatto negativo di questi fattori sulla redditività. In generale, il profitto per l’intero periodo in esame è risultato molto inferiore al margine di profitto normale.
h) Flusso di cassa e capacità di ottenere capitale
(53)
L’andamento del flusso di cassa generato dall’industria comunitaria in relazione alle vendite del prodotto in esame sul mercato dell’UE rispecchia quello della redditività. Va segnalato a questo proposito che, durante il periodo in esame, benché basso, il flusso di cassa è stato comunque positivo.
(54)
L’inchiesta ha stabilito che l’industria comunitaria non ha incontrato alcuna difficoltà ad ottenere capitale e che nel periodo in esame la spesa per gli investimenti è stata oltremodo contenuta. La capacità di ottenere capitale non può, tuttavia, valere da indicatore significativo per questa inchiesta, visto che l’industria comunitaria costituisce un vasto gruppo all’interno del quale la produzione di cumarina rappresenta una percentuale relativamente modesta dell’intera produzione. La capacità di ottenere capitale è strettamente collegata alle prestazioni dell’intero gruppo piuttosto che alla singola prestazione relativa al prodotto in esame.
i) Occupazione, produttività e salari
(55)
Durante il periodo in esame, in particolare dal 2004, l’occupazione nell’industria comunitaria è andata decrescendo. Questo calo è legato al ridimensionamento del processo di produzione della cumarina intrapreso dall’industria comunitaria. La produttività dell’industria comunitaria misurata in termini di volume di produzione per lavoratore subordinato ha registrato un netto rialzo durante il periodo in esame.
(56)
I costi salariali nel loro insieme hanno subito un calo come conseguenza diretta del succitato ridimensionamento. Durante il periodo in esame il livello salariale medio per dipendente è rimasto stabile.
Tabella 5
2003
2004
2005
2006
PIR
Addetti
100
86
61
57
57
Salari
100
89,6
65,5
63,4
63,4
Produttività
100
76,4
111,8
129,4
135,3
j) Investimenti e utile sul capitale investito
(57)
Durante il periodo in esame, gli investimenti hanno raggiunto il massimo livello nel 2004, dopodiché hanno iniziato a decrescere. Nelle attuali condizioni di mercato, l’industria comunitaria è più interessata al mantenere gli impianti di produzione esistenti che a espandere la capacità di produzione.
(58)
Considerato in questa prospettiva, l’utile sul capitale investito, espresso come rapporto tra gli utili netti dell’industria comunitaria e il valore contabile del suo capitale fisso rispecchia l’andamento della redditività (cfr. considerando 52).
k) Crescita
(59)
Come risulta dal considerando 36 e successivi, il volume delle vendite dell’industria comunitaria sul mercato dell’UE è aumentato notevolmente consentendo all’industria comunitaria di recuperare una significativa quota di mercato.
l) Entità del margine di dumping
(60)
Nell’analisi dell’entità del margine di dumping si tiene conto del fatto che sono già in vigore misure volte ad eliminare il dumping pregiudizievole. Tuttavia, dati il volume delle importazioni durante il PIR e l’elevato margine di dumping riscontrato (cfr. considerando 28), l’incidenza del dumping sulla situazione dell’industria comunitaria è tutt’altro che trascurabile.
m) Ripresa dagli effetti negativi di precedenti pratiche di dumping
(61)
Va inoltre considerato che l’industria comunitaria non sarebbe stata in grado di riprendersi dal precedente dumping dopo l’istituzione delle misure antidumping nel 2002 a causa delle pratiche di elusione contro le quali sono stati adottati provvedimenti soltanto nel 2004 e nel 2006. Prima dell’introduzione ad opera del Consiglio di provvedimenti antielusione nei confronti di India, Tailandia, Indonesia e Malaysia e l’accettazione dell’impegno da parte della Commissione nel 2005, il livello delle importazioni in provenienza dai suddetti paesi era considerevole ed impediva all’industria comunitaria di riprendersi dagli effetti del dumping precedente.
4. Conclusione sulla situazione del mercato comunitario
(62)
L’imposizione delle misure antidumping sulle importazioni di cumarina provenienti dalla RPC e l’estensione delle misure ai paesi in cui sono state riscontrate pratiche di elusione, ha avuto un effetto positivo sull’industria comunitaria in quanto le ha permesso di riprendersi in parte da una difficile situazione economica. Gli sforzi costanti compiuti dall’industria comunitaria in termini di taglio dei costi e aumento della produttività pro capite sono serviti a mala pena a controbilanciare gli effetti dell’aumento dei prezzi delle materie prime e della flessione dei prezzi di vendita sul mercato della Comunità.
(63)
L’elusione praticata dai produttori cinesi, come risulta dal considerando 33, avvalora la conclusione secondo la quale i produttori esportatori cinesi guardano con grande interesse all’ingresso nel mercato comunitario.
(64)
Alla luce di quanto precede, benché le misure adottate siano servite a limitare gli effetti pregiudizievoli del dumping la situazione dell’industria comunitaria è tuttora precaria. Tuttavia, un eventuale aumento delle importazioni a prezzi di dumping molto probabilmente aggraverebbe la situazione e renderebbe vani tutti gli sforzi compiuti dall’industria comunitaria che, con ogni probabilità, dovrebbe cessare la produzione di cumarina.
F. PROBABILITÀ DI REITERAZIONE DEL PREGIUDIZIO
1. Rischio di reiterazione del pregiudizio
(65)
A proposito del probabile effetto sull’industria comunitaria della scadenza delle misure in vigore, secondo quanto constatato nei considerando 28-34, sono stati considerati i fattori indicati di seguito.
(66)
L’industria comunitaria ha aumentato il volume delle sue vendite sul mercato interno in conseguenza delle misure in vigore. Dai dati disponibili risulta chiaramente che la quota di mercato dell’industria comunitaria è aumentata in maniera significativa laddove il consumo è calato dell’8 % nel periodo in esame. Tuttavia, l’industria comunitaria ha continuato ad essere penalizzata dai prezzi eccessivamente bassi.
(67)
Stando al considerando 38, mentre il consumo è diminuito dell’8 %, il consumo mondiale di cumarina, seppur condizionato in parte dalle tendenze della moda, non dovrebbe, secondo le previsioni, subire cambiamenti di rilievo. È evidente che, senza misure antidumping, continueranno ad essere importati a prezzi di dumping volumi considerevoli di prodotto originario della Cina. Inoltre, la grande capacità di produzione inutilizzata della Cina lascia supporre che, con molta probabilità, in caso di abrogazione delle misure, il volume delle importazioni nella Comunità crescerebbe.
(68)
La proroga delle misure in seguito ai procedimenti antielusione è riuscita ad arrestare le pratiche di elusione delle misure riguardanti il prodotto in esame, originario della RPC, ma spedito dall’India, dalla Tailandia, dall’Indonesia e dalla Malaysia. È probabile che i produttori esportatori cinesi debbano adottare una politica dei prezzi aggressiva nella Comunità per riguadagnare le quote di mercato perdute con l’arresto delle pratiche di elusione.
(69)
Secondo le conclusioni di cui al considerando 29, l’inchiesta ha stabilito che l’eventuale abolizione delle misure costituirebbe un palese incentivo per gli esportatori cinesi a smerciare ingenti volumi sul mercato dell’UE. Ciò consentirebbe agli esportatori cinesi di utilizzare parte della loro sovraccapacità.
(70)
La probabilità che ciò avvenga è confermata anche dal fatto che i prezzi nella Comunità sono più elevati dei prezzi delle esportazioni cinesi verso altri paesi terzi. I produttori cinesi sarebbero così sicuramente incentivati ad intensificare le loro attività sul mercato comunitario.
(71)
Inoltre, l’incremento delle importazioni a prezzi più bassi, probabile conseguenza della sospensione delle misure, avrebbe molto probabilmente effetti fortemente pregiudizievoli sull’industria comunitaria. In tali circostanze, l’industria comunitaria dovrebbe attuare una politica di riduzione dei prezzi per poter mantenere la sua quota di mercato oppure mantenere gli attuali prezzi di vendita, sacrificando invece clienti e, eventualmente, volumi di vendita. Nel primo caso, l’industria comunitaria dovrebbe operare in perdita, mentre, nel secondo, la perdita di volumi di vendita causerebbe già di per sé un aumento dei costi con conseguenti perdite.
(72)
Pertanto, se le importazioni dovessero aumentare, come previsto in caso di abolizione delle misure, l’inchiesta ha rivelato che la reiterazione del pregiudizio è altamente probabile nei confronti di un’industria comunitaria che già versa in condizioni precarie. In pratica, non costituirebbe più una priorità per l’industria comunitaria continuare la produzione di cumarina.
G. INTERESSE DELLA COMUNITÀ
1. Introduzione
(73)
Ai sensi dell’articolo 21 del regolamento di base, la Commissione ha esaminato se una proroga delle misure antidumping in vigore possa essere contraria all’interesse generale della Comunità. La determinazione dell’interesse della Comunità si è basata su una valutazione degli interessi di tutte le parti coinvolte, ovvero dell’industria comunitaria, degli importatori/operatori commerciali e degli utilizzatori di cumarina. Per valutare la probabile incidenza del mantenimento o dell’abrogazione delle misure, la Commissione ha chiesto informazioni a tutte le parti interessate sopra elencate.
(74)
La Commissione ha pertanto esaminato se, nonostante le conclusioni sul rischio di persistenza del dumping o di reiterazione del pregiudizio, non esistano ragioni valide per concludere che, in questo caso particolare, il mantenimento delle misure non sia nell’interesse della Comunità.
2. Interesse dell’industria comunitaria
(75)
Sarebbe chiaramente nell’interesse dell’unico produttore comunitario poter continuare a produrre cumarina.
(76)
Inoltre si ritiene che, qualora fossero abrogate le misure antidumping, è probabile che il dumping perduri, anzi aumenti, con conseguente progressivo deterioramento della situazione dell’industria comunitaria, al punto che quest’ultima potrebbe scomparire.
(77)
Si può dunque concludere, in termini generali, che il mantenimento delle misure sarebbe chiaramente nell’interesse dell’industria comunitaria.
3. Interesse degli importatori e degli utilizzatori
(78)
Sono stati contattati 13 importatori e 10 utilizzatori industriali ai quali sono stati inviati questionari. I servizi della Commissione hanno ricevuto quattro risposte da società che hanno accettato di collaborare.
(79)
Inoltre, un importatore si è dichiarato contrario alle misure in quanto preoccupato principalmente per il prezzo di acquisto del prodotto in esame. Egli ha ammesso, tuttavia, che l’incidenza del costo della cumarina sul suo costo totale di produzione è minima.
(80)
Benché il prodotto in esame sia utilizzato anche in altri settori industriali e spesso non sia sostituibile, la sua importanza nella composizione del prodotto finito è molto contenuta in termini sia di quantitativi che di prezzi; infatti non supera per lo più l’1 %. Pertanto, il dazio incide in misura molto limitata sul prezzo pagato dall’utilizzatore e dal consumatore finale.
(81)
Alcuni utilizzatori hanno dichiarato la loro decisa preferenza per la cumarina di origine comunitaria dati i vantaggi che questa presenta in ordine alla sua qualità. Un eventuale arresto della produzione da parte dell’industria comunitaria in conseguenza dell’abrogazione delle misure li penalizzerebbe gravemente.
(82)
Nell’analizzare l’interesse della Comunità, occorre tener conto, in particolare, della necessità di eliminare gli effetti del dumping pregiudizievole in termini di distorsioni degli scambi e ripristinare un’effettiva concorrenza. A tale proposito va rammentato che il mercato mondiale della cumarina è estremamente concentrato; esistono soltanto pochi produttori, i più importanti dei quali, in termini di capacità, si trovano in Cina e nella Comunità. In tale prospettiva, occorre considerare importante la salvaguardia delle diverse fonti di approvvigionamento, industria comunitaria compresa. Inoltre, si rammenta che le misure antidumping non hanno lo scopo di limitare l’approvvigionamento da fonti esterne alla Comunità, bensì di garantire che la cumarina originaria della Cina possa continuare ad essere importata nella Comunità in quantità sufficiente.
(83)
Le considerazioni di cui sopra, alla luce, tra l’altro, della scarsa cooperazione, avvallano la tesi che la situazione economica degli importatori e degli utilizzatori non avrebbe subito sostanziali ripercussioni negative dall’attuazione delle misure in vigore. Inoltre, l’inchiesta non ha confermato la possibilità di un aggravamento di tali effetti negativi in caso di proroga delle misure.
4. Conclusioni in merito all’interesse della Comunità
(84)
Sulla scorta di quanto precede, si è concluso che non vi sono validi e fondati motivi per ritenere che il mantenimento delle misure osti all’interesse della Comunità.
H. MISURE ANTIDUMPING
(85)
Le parti sono state informate dei principali fatti e considerazioni in base ai quali si intende raccomandare la proroga delle misure attualmente in vigore. Esse hanno inoltre usufruito di un termine per presentare le loro osservazioni in risposta a tale informazione.
(86)
Ne consegue che è opportuno mantenere le misure antidumping attualmente in vigore nei confronti delle importazioni di cumarina originaria della Repubblica popolare cinese.
(87)
Conformemente al considerando 1, l’ambito di applicazione dei dazi antidumping in vigore sulle importazioni del prodotto in esame provenienti dalla RPC è stato esteso anche alle importazioni di cumarina spedita da India, Tailandia, Indonesia e Malaysia, indipendentemente dal fatto che sia dichiarata o meno originaria di India, Tailandia, Indonesia o Malaysia. La proroga delle misure antidumping relative al prodotto in esame, deve riguardare anche le importazioni di cumarina spedita da India, Tailandia, Indonesia e Malaysia, indipendentemente dal fatto che siano state dichiarate originarie di uno di questi paesi. Il produttore esportatore indiano citato nel considerando 2 non soggetto alle misure sulla base di un impegno accettato dalla Commissione, alle medesime condizioni va esentato dalle misure istituite dal presente regolamento,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di cumarina di cui al codice NC ex 2932 21 00 (codice TARIC 2932210019) originaria della Repubblica popolare cinese.
2. L’aliquota del dazio è pari a 3 479 EUR per tonnellata.
3. Il dazio antidumping definitivo di 3 479 EUR per tonnellata applicabile alle importazioni originarie della Cina è esteso alle importazioni dello stesso prodotto citato nel paragrafo 1 spedito da India, Tailandia, Indonesia e Malaysia indipendentemente dal fatto che siano state dichiarate originarie o meno di uno di questi paesi (codici TARIC 2932210011, 2932210015 e 2932210016).
Articolo 2
1. Le importazioni dichiarate per l’immissione in libera pratica sono esenti dai dazi antidumping imposti dall’articolo 1, purché le merci siano prodotte da società di cui la Commissione abbia accettato gli impegni e i cui nomi siano elencati nella pertinente decisione della Commissione, periodicamente modificata, e siano state importate conformemente a tale decisione.
2. Le importazioni di cui al paragrafo 1 sono esenti dal dazio antidumping a condizione che:
a)
al momento della presentazione della dichiarazione di immissione in libera pratica sia presentata alle autorità doganali degli Stati membri una fattura commerciale contenente almeno gli elementi elencati in allegato; e
b)
le merci dichiarate e presentate in dogana corrispondano esattamente alla descrizione riportata sulla fattura commerciale.
Articolo 3
Salvo diversa disposizione, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 4
In caso di deterioramento delle merci prima della loro immissione in libera pratica e qualora, per questa ragione, il prezzo effettivamente pagato o pagabile subisca una riduzione proporzionale ai fini della determinazione del valore in dogana, conformemente all’articolo 145 del regolamento (CEE) n. 2454/93 della Commissione (8), l’importo del dazio antidumping, calcolato sulla base dell’importo summenzionato, è ridotto di una percentuale corrispondente alla riduzione del prezzo effettivamente pagato o pagabile.
Articolo 5
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Lussemburgo, addì 29 aprile 2008.