РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 10 декември 2008 година
относно държавна помощ C 52/06 (ex NN 73/06, ex N 340/06), частично приведена в действие от Полша в полза на Odlewnia Żeliwa „Śrem“ S.A.
(нотифицирано под номер C(2008) 7049)
(само текстът на полски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2009/523/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност, и по-специално член 88, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква a) от него,
като покани заинтересованите страни да предоставят мненията си в съответствие с посочените разпоредби,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 1 юни 2006 г. полските власти отправиха уведомление за помощ за преструктуриране на дружеството Odlewnia Żeliwa „Śrem“ (наричано по-долу „Odlewnia Śrem“), предимно под формата на механизми за плащане на вноски на публичноправни задължения. Беше установено, че някои от мерките за помощ са били предоставени след присъединяването без одобрение от страна на Комисията. Поради това те бяха счетени за неправомерна помощ.
(2)
С писмо от 6 декември 2006 г. Комисията уведоми Полша, че е решила да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, по отношение на мерките.
(3)
Решението на Комисията да открие процедурата по член 88, параграф 2, беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз. Комисията покани заинтересованите страни да представят мненията си относно мярката.
(4)
На 31 януари 2007 г. полските власти представиха своите мнения относно откриването на процедурата по разследване. Не бяха получени никакви мнения от трети страни.
(5)
На 15 април 2008 г. Комисията изпрати до полските власти искане за допълнителна информация.
(6)
На 30 април 2008 г. полските власти изпратиха отговор, с който информираха Комисията за оттеглянето на планираните мерки. При все това Комисията не може да приеме това като оттегляне съгласно член 8 от Регламент (ЕО) № 659/99 на Съвета (1), тъй като вече приложеното отсрочено плащане на дългове в действителност е оказало въздействие върху получателя, тъй като му е дало очевидно предимство пред други дружества, които са платили навреме своите публичноправни задължения.
II. ОПИСАНИЕ НА ПОЛУЧАТЕЛЯ И НА ПРЕСТРУКТУРИРАНЕТО
(7)
Дружеството Odlewnia Śrem е започнало своята производствена дейност през 1968 г. То произвежда главно чугун за корабостроителната промишленост. Приватизирането на дружеството е започнало през 1999 г., когато Държавният трезор е продал 85 % от своите акции на CENTROZAP (44,9 %), BANK PEKAO (25,1 %) и на служителите (15 %). Една от причините за влошеното състояние на получателя е затрудненото финансово положение на основния акционер, CENTROZAP, който в определен момент е притежавал 71,4 % от акциите на Odlewnia Śrem. Понастоящем Odlewnia Śrem е собственост на PIOMA-ODLEWNIA, която притежава 85,1 % от акциите. Според полските власти Odlewnia Śrem има пазарен дял от 6-8 % от пазара на чугун в Полша. Седалището на дружеството се намира в регион, който отговаря на условията за регионална помощ съгласно член 87, параграф 3, буква a) от Договора за ЕО.
(8)
Процесът на преструктуриране на Odlewnia Śrem е започнал през 2003 г. През 2004 г. е била изготвена първата програма за преструктуриране и тя е одобрена от председателя на Агенцията за промишлено развитие (АПР).
(9)
Според полските власти дружеството е искало да се възползва от възможността, създадена с измененията на Закона за държавните помощи за предприятия с особено значение за трудовия пазар от 30 октомври 2002 г., които разширяват обхвата за отписване на публичноправни задължения (глава 5а), но налагат допълнителни изисквания към дружеството, като идентифициране на част от неговите активи с цел прехвърлянето им към независим оператор. Операторът е трябвало да бъде дружество, изцяло притежавано от АПР или от Държавния трезор. Приходите от продажбата на тези активи от страна на оператора е трябвало да покрият поне част от публичноправните задължения на подлежащото на преструктуриране дружество, а останалата част от тези задължения е трябвало да бъде отписана при приключване на преструктурирането. На 19 март 2006 г. е изтекъл крайният срок за приключване на процедурата по преструктуриране съгласно глава 5а от Закона от 19 март 2006 г., без да е извършена продажба на активите от страна на оператора. Въпреки това председателят на АПР в свое решение от 27 юни 2006 г. декларира, че преструктурирането е приключило, тъй като Odlewnia Śrem е възстановило своята жизнеспособност и че всичко необходимо към настоящия момент за цялостно приключване на преструктурирането е съгласието на Комисията относно механизма, позволяващ на дружеството да плаща на вноски своите публичноправни задължения. След незадоволителното приключване на процедурата по глава 5а, дружеството се обръща към своите пет публични кредитори с молба да удължат крайните срокове за плащане на неговите задължения въз основа на приложимите в по-общ план разпоредби на данъчното законодателство, което за тях е по-малко изгодно, отколкото механизма, предвиден в глава 5а.
(10)
Според полските власти разходите за преструктуриране възлизат на 43,6 милиона PLN. Разходите за финансово преструктуриране съставляват около 75 % от общата сума на разходите за преструктуриране, а останалата част са главно разходи, свързани с модернизиране на инфраструктурата на дружеството.
(11)
Планът за преструктуриране поставя акцент на първо място върху модернизирането на производствената площадка и инвестициите за подобряване на качеството на управление на дружеството (например чрез въвеждане на компютърната система SAP R/3 като основен ИТ инструмент на Odlewnia Śrem).
(12)
На второ място голяма част от преструктурирането се изразява във финансово преструктуриране, т.е. предимно в механизми за плащане на вноски и отписвания на публичноправни задължения. Също така чрез подписано на 17 май 2005 г. компромисно споразумение с кредитори е договорено частично отписване на гражданскоправни задължения в размер на 1,4 милиона PLN.
(13)
На трето място дружеството е намалило броя на своите служители от 1 776 през 2002 г. на 1 457 през 2005 г. и не планира допълнително преструктуриране на персонала. При все това Полша представи информация, че временното прекратяване от дружеството на прилагането на колективните трудови договори представлява намаляване на разходите за персонал, тъй като дружеството временно не плаща вноски в дружествения фонд за социални придобивки.
(14)
Преструктурирането на активи се изразява в отдаването под наем на активи, които не са свързани с производствената дейност, като хотел (Ośrodek Wypoczynkowy в Ostrowieczno) и други съоръжения за обща цена от 0,4 милиона PLN. Също така е планирана продажбата на допълнителни активи с приблизителна стойност от 2,6 милиона PLN, но тя все още не е окончателно договорена.
(15)
Преди Комисията да открие процедурата, предвидена в член 88, параграф 2 от Договора за ЕО, тя беше уведомена, че от 2003 г. насам дружеството е правило опити да намери нов инвеститор и че полските власти са подчертавали значението на приватизацията за дългосрочната жизнеспособност на дружеството. Полша информира Комисията, че тази цел е била постигната с продажбата на 85,1 % от акциите на Odlewnia Śrem на частното дружество PIOMA-ODLEWNIA.
(16)
Odlewnia Śrem е намалило своя производствен капацитет от 57 000 на 55 000 тона чугун годишно и не предвижда допълнително намаление, като твърди, че това би могло да изложи на риск жизнеспособността на дружеството. Полша е предложила две алтернативни компенсаторни мерки. На първо място дружеството е намалило производството на чугун за промишлена арматура с 50 % (от приблизително 11 000 тона на 5 500 тона). На второ място Полша твърди, че дружеството вече няма да произвежда чугун за вятърни електроцентрали.
III. РЕШЕНИЕ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРА СЪГЛАСНО ЧЛЕН 88, ПАРАГРАФ 2 ОТ ДОГОВОРА ЗА ЕО
(17)
Комисията реши да открие официална процедура по разследване, тъй като тя имаше съмнения дали помощта за преструктуриране е съвместима с общия пазар. Съмненията се основаваха на четири фактора.
(18)
На първо място Комисията изрази съмнения дали Odlewnia Śrem може да бъде счетено за „предприятие в затруднение“ по смисъла на Насоките на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (2) (наричани по-долу „Насоките от 2004 г.“) и следователно дружеството да има право на помощ за преструктуриране, тъй като отчетената от Odlewnia Śrem нетна печалба за 2005 г. възлиза на 3,9 милиона PLN.
(19)
На второ място Комисията изрази съмнения дали планът за преструктуриране е в състояние да възстанови дългосрочната жизнеспособност на бенефициера, тъй като изглежда, че планът се съсредоточава върху обслужването на дълга и покриването на оперативните разходи, а дружеството изглежда полага големи усилия, за да намери частен инвеститор.
(20)
На трето място Комисията изрази съмнения дали помощта е била ограничена до необходимия минимум и дали собственият принос е бил значителен и възможно най-голям, особено поради факта, че полските власти не са предоставили никакви конкретни планове за приватизация, съгласно които собственият принос е щял да бъде значително по-голям.
(21)
На последно място Комисията изрази съмнения относно компенсаторните мерки, тъй като Полша не е доказала, че посочените в съображение 16 спадове в производството в действителност са компенсаторни мерки, а не просто резултат от външни фактори, като намалено търсене или неспособността на дружеството да се конкурира на съответните пазари.
IV. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(22)
Комисията получи мнения единствено от Полша.
(23)
Полските власти информираха Комисията за някои промени в помощта, предоставена след присъединяването, която към момента трябва да възлиза на 24,2 милиона PLN. Таблицата по-долу представя в резюмиран вид държавната помощ за преструктуриране (вече приложена помощ и планирана помощ) за Odlewnia Śrem, както е било уведомено за нея от полските власти в техните становища относно откриването на процедурата по разследване.
(24)
Общата номинална стойност на държавната помощ е 43,6 милиона PLN. Тези мерки включват държавна гаранция, заем, предоставен при преференциални условия, преки субсидии и отсрочвания и отписвания на публичноправни задължения. Подробно описание на мерките за държавна помощ е представено в таблицата по-долу (елементи на помощта, както са посочени от полските власти).
Таблица 1
Вече предоставени държавни помощи
А
Б
В
Г
Д
Е
№
Предполагаема дата на споразумението или решението
Предоставящ орган
Форма на помощта
Номинална стойност
(PLN)
Сума на помощта
(PLN)
Държавна помощ, предоставена преди присъединяването и неприложима след присъединяването
1
19.3.2004 г.
Кмет на Śrem
Отписване на задължения във връзка с данък върху недвижимо имущество (в т.ч. лихви) за периода 1.3.2002 г.-30.6.2002 г.
738 748,02
738 748,02
2
19.3.2004 г.
Кмет на Śrem
Отписване на данъчни задължения
500 000,00
500 000,00
3
23.4.2004 г.
АПР
Заем
4 000 000,00
4 000 000,00
4
28.4.2004 г.
АПР
Кредитна гаранция
14 000 000,00
14 000 000,00
5
30.4.2004 г.
Кмет на Śrem
Отписване на лихви върху данъчни задължения
200 353,90
200 353,90
Общо
19 439 101,92
19 439 101,92
Държавна помощ, предоставена след присъединяването
6
20.5.2004 г.
Министерство на науката и информационните технологии
Субсидия
435 000,00
352 350,00
7
9.5.2005 г.
СОИ (социалноосигурителен институт)
Плащане на вноски на вноските за социално осигуряване (в т.ч. лихви)
5 385 415,31
134 585,81
8
17.10.2005 г.
Местен орган
Отсрочване на плащане
855 438,78
105 369,44
9
2-ро тримесечие на 2007 г.
Местен орган
Плащане на вноски на екологичните такси, дължими до 30.6.2003 г.
1 272 657,45
247 003,92
10
2-ро тримесечие на 2007 г.
Местен орган
Плащане на вноски на лихвите върху екологични такси (отнася се за точката по-горе)
692 185,03
126 365,78
11
2-ро тримесечие на 2007 г.
Местен орган
Плащане на вноски на екологичните такси, дължими до 30.6.2003 г.
422 946,34
51 018,68
12
2-ро тримесечие на 2007 г.
Местен орган
Плащане на вноски на лихвите върху екологични такси (отнася се за точката по-горе)
274 950,10
33 167,04
13
2-ро тримесечие на 2007 г.
Държавен фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ)
Плащане на вноски на вноските в Държавния фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ), дължими до 30.6.2003 г.
803 221,50
148 274,11
14
2-ро тримесечие на 2007 г.
Държавен фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ)
Отписване на лихви върху вноските в Държавния фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ), дължими до 30.6.2003 г.
421 085,20
421 085,20
15
2-ро тримесечие на 2007 г.
Държавен фонд за рехабилитация на хората с увреждания (ДФРХУ)
Плащане чрез 20 тримесечни вноски на вноските в Държавния фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ) за периода юли 2003 г.-януари 2004 г.
479 156,60
155 721,64
16
2-ро тримесечие на 2007 г.
Държавен фонд за рехабилитация на хората с увреждания (ДФРХУ)
Отписване на лихви върху вноските в Държавния фонд за рехабилитация на хора с увреждания (ДФРХУ) за периода юли 2003 г.-януари 2004 г.
38 392,87
38 392,87
17
2-ро тримесечие на 2007 г.
Областен орган
Плащане на вноски на непрекъснат узуфрукт, дължими до 30.6.2003 г.
263 496,00
34 701,67
18
2-ро тримесечие на 2007 г.
Областен орган
Отписване на лихви върху плащанията на непрекъснат узуфрукт, дължими до 30.6.2003 г. (отнася се за точката по-горе)
137 890,00
18 159,78
19
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г.
4 077 498,51
46 619,38
20
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на лихвите върху вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г. (отнася се за точката по-горе)
2 306 780,00
26 341,18
21
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на вноските в Работния фонд и Гаранционния фонд за доходите на наетите лица, дължими до 30.6.2003 г.
1 275 873,09
28 618,42
22
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на лихвите върху вноските в Работния фонд и Гаранционния фонд за доходите на наети лица, дължими до 30.6.2003 г. (отнася се за точката по-горе)
727 023,00
16 296,744
23
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г.
2 085 480,55
29 309,94
24
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Плащане на вноски на лихвите върху вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г. (отнася се за точката по-горе)
1 100 260,00
15 463,36
25
2-ро тримесечие на 2007 г.
СОИ
Отписване на разходите по принудително изпълнение, свързани с просрочено плащане на вноските за социално осигуряване, дължими до 30.6.2003 г.
641 593,80
641 593,80
26
2-ро тримесечие на 2007 г.
Национален фонд за опазване на околната среда и управление на водите (НФООСУВ)
Субсидия
470 000,00
470 000,00
Държавна помощ, предоставена след присъединяването
24 166 344,12
3 140 438,76
Общ размер на предоставената и планираната държавна помощ
43 605 446,04
22 579 540,68
(25)
На първо място, що се отнася до жизнеспособността на дружеството, полските власти твърдят, че преструктурирането се е оказало успешно, тъй като Odlewnia Śrem е успяло да намери частен стратегически инвеститор, който да внесе необходимия капитал и да даде възможност на дружеството да си възвърне доверието на пазара.
(26)
Полша подчертава също, че дружеството е разнообразило своята продукция, като се е съсредоточило върху производството на по-сложни продукти с по-голяма добавена стойност. Преминаването към производството на чугунени отливки с тегло над 300 kg се оказва добър ход, тъй като редица конкуренти спират производството си в този сегмент на пазара и по този начин предоставят благоприятна възможност на Odlewnia Śrem да активизира дейността си в него.
(27)
Полските власти потвърждават, че дружеството вече няма проблеми с ликвидността и че всички негови текущи търговски задължения се изплащат навреме.
(28)
На второ място Полша твърди, че Odlewnia Śrem може да бъде счетено за „предприятие в затруднение“ по смисъла на Насоките от 2004 г. и поради това да е допустимо за получаване на помощ за преструктуриране. Полските власти потвърждават, че периодът на преструктуриране е започнал през 2003 г., когато дружеството несъмнено е било в затруднение. Фактът, че Odlewnia Śrem е реализирало нетна печалба от 3,9 милиона PLN през 2005 г. трябва да се счита като признак, че то е възстановило своята жизнеспособност чрез процеса на преструктуриране.
(29)
На трето място Полша предостави допълнителна информация относно собствения принос на дружеството към общите разходи за преструктуриране.
(30)
Според полските власти получателят е осъществил значителен собствен принос. Разходите за преструктуриране са били в общ размер на 43,6 милиона PLN, докато източниците на финансиране за преструктуриране, които могат да бъдат класифицирани като собствен принос за преструктурирането, могат да бъдат оценени на 23,7 милиона PLN, състоящи се от внесения от частния инвеститор капитал (16 милиона PLN), приходи от вече осъществените продажби и отдаване под наем на активи (0,4 милиона PLN) и временното прекратяване от дружеството на прилагането на колективните трудови договори (7,3 милиона PLN). Що се отнася до последния източник на финансиране полските власти твърдят, че той представлява намаляване на разходите за допълнителни възнаграждения на служителите, тъй като Odlewnia Śrem временно е освободено от плащане на вноски във фонда за социални придобивки на дружеството. Този фонд е създаден на доброволни начала от Odlewnia Śrem и неговите синдикати и не се изисква по закон. Следователно в него не са включени никакви държавни средства. Обяснено е, че е било взето решение със съгласието на синдикатите, които са се споразумели да жертват част от допълнителните възнаграждения на служителите в подкрепа на преструктурирането. Поради това мярката може да бъде счетена за собствен принос.
(31)
В допълнение Полша потвърждава гледната си точка, че собствен принос към разходите за преструктуриране представляват също следните:
-
отписване и механизъм за плащане на вноски на гражданскоправни задължения на стойност 2 милиона PLN съгласно компромисно споразумение, подписано с кредиторите на Odlewnia Śrem;
-
търговски кредити, отпуснати от доставчици, позволяващи на Odlewnia Śrem по-дълъг от обичайния срок за заплащане на материалите и услугите, които по изчисления на Полша са на стойност 2,5 милиона PLN;
-
вземания от клиенти, оценени на 9 милиона PLN (реализирани чрез налагане на изискване към клиентите за по-кратки периоди за плащане).
(32)
На последно място по отношение на изискването за ограничаване на нарушаването на конкуренцията полските власти посочват намалението от 50 % на произвеждания от дружеството чугун за промишлена арматура (от приблизително 11 000 тона на 5 500 тона). Фактът, че дружеството е спряло производството на чугун за вятърни електроцентрали следва да бъде счетен за валидна компенсаторна мярка.
(33)
Полша твърди, че търсенето на двата вида продукти е нараснало през последните години и се очаква тази тенденция да се запази. Полша е подчертала също, че Odlewnia Śrem разполага с технически капацитет за производство на такива обеми, каквито дружеството е произвеждало преди преструктурирането, но то се е заело да ограничи произведените количества чугун за промишлена арматура и изцяло да спре производството на чугун за вятърни електроцентрали. Следователно, според полските власти тези мерки могат да бъдат счетени за компенсаторни мерки.
(34)
Комисията трябваше да провери дали крайният продукт на Odlewnia Śrem се причислява към стоманения отрасъл, тъй като съгласно Съобщението на Комисията относно помощ за оздравяване и преструктуриране и помощ за закриване за стоманодобивния отрасъл (3), „Комисията счита, че помощите за оздравяване и помощите за преструктуриране на предприятия в затруднение от стоманодобивния отрасъл, както е определено в приложение Б към Многосекторната рамка, са несъвместими с общия пазар.“
(35)
Приложение Б към Многосекторната рамка за регионална помощ за големи инвестиционни проекти (4) („Многосекторната рамка“), което е било приложимо при предоставяне на помощта, препраща към кода по Комбинираната номенклатура (5) (КН) за продукти, които следва да бъдат считани за стомана. Тези продукти са изброени в две глави от КН, а именно глава 72 („Желязо и стомана“) и глава 73 („Изделия от желязо или стомана“).
(36)
Съгласно приложение Б към Многосекторната рамка, за стомана следва да бъдат считани следните изделия от желязо или стомана:
-
шпунтови огради;
-
релси и траверси;
-
безшевни тръби, други тръби и кухи профили, безшевни;
-
заварени тръби от желязо или стомана, с външен диаметър над 406,4 mm.
(37)
Съгласно предоставената от полските власти информация Odlewnia Śrem не произвежда нито един от тези продукти. Освен това дружеството не произвежда нито един от продуктите, изброени в глава 72, позиция „Желязо и стомана“, но използва тези продукти, например леярски чугун на блокове, като материали за своето собствено производство.
(38)
Дружеството произвежда специфични, сложни крайни продукти, които попадат в обхвата на позиция 7325 от КН „Други изделия, отлети от желязо или стомана“ и съответните подпозиции, като 7325 10„От нековък чугун“ и 7325 99 10„От ковък чугун.“
(39)
Приложение Б към Многосекторната рамка не класифицира тези изделия от желязо и стомана като стомана.
(40)
В заключение помощта за преструктуриране на Odlewnia Śrem не е забранена prima facie, а съвместимостта на тази мярка трябва да бъде оценена от Комисията съгласно приложимите Насоки от 2004 г. на Общността.
(41)
Тъй като някои събития, свързани с това дело, са настъпили преди Полша да се присъедини към Европейския съюз на 1 май 2004 г., Комисията първо трябва да определи дали има правомощията да действа по отношение на въпросните мерки.
(42)
Мерките за помощ, които са приложени преди присъединяването и не са приложими след присъединяването, не могат да се разглеждат от Комисията нито по силата на така наречената „процедура за временен механизъм“, посочена в приложение IV, точка 3 от Договора за присъединяване, нито по силата на процедурите, определени в член 88 от Договора за ЕО. Нито Договорът за присъединяване, нито Договорът за ЕО не изискват или не оправомощават Комисията да разглежда тези мерки.
(43)
От друга страна, помощ, приложена след присъединяването, би представлявала нова помощ и би попаднала в рамките на правомощията на Комисията по силата на процедурата, определена в член 88 от Договора за създаване на ЕО. За целите на определяне на момента, в който дадена мярка за помощ е влязла в сила, съответният критерий е законово обвързващият акт, задължаващ компетентните национални власти да предоставят помощта (6).
(44)
Индивидуалните мерки за помощ не могат да се прилагат след присъединяването, ако е била известна точната икономическа изложеност на държавата, когато е била предоставена помощта.
(45)
Въз основа на информацията, предоставена от Полша, Комисията успя да идентифицира онези мерки, които са били предоставени преди присъединяването и не са приложими след него. Те са представени в таблица 1 и възлизат на 19,4 милиона PLN. Беше установено, че останалите мерки не са били предоставени преди присъединяването. По тази причина мерките на стойност 24,2 милиона PLN бяха счетени за предоставени след присъединяването, както е обяснено в съображение 23 по-горе.
(46)
Съгласно член 87, параграф 1 от Договора за ЕО всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез държавни средства под каквато и да е форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставянето в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на определени стоки и засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с общия пазар.
(47)
Гаранцията, заемът, субсидиите, отписванията, отсрочванията и механизмите за плащане на вноски на публичноправните задължения, за които е отправено уведомление, включват използването на държавни средства. Освен това те дават предимство на дружеството, като намаляват неговите разходи. Като дружество в затруднение Odlewnia Śrem не би получило такова финансиране при подобни условия на пазара. Следователно това предимство нарушава конкуренцията.
(48)
Държавният трезор е бил готов да се откаже от приходите от дължими данъци и екологични такси и чрез предоставяне на субсидии и гаранции да постави дружеството в преимуществено положение спрямо неговите конкуренти. Липсват доказателства за това, че полските власти са действали като кредитор при пазарни условия и наличието на държавна помощ е било потвърдено от полските власти в тяхното уведомление за помощта.
(49)
Получателят е активен на пазара на чугун и изнася своите продукти в други държави-членки на ЕС. Следователно критерият за въздействие върху търговията в рамките на Общността е изпълнен.
(50)
Поради това мерките, които не са били предоставени преди присъединяването и представляват нова помощ, са счетени за държавна помощ по смисъла на член 87, параграф 1 от Договора за създаване на ЕО. Това не е оспорено от полските власти.
(51)
Изключенията, посочени в член 87, параграф 2 от Договора за ЕО, не се прилагат в настоящия случай. Що се отнася до изключенията в съответствие с член 87, параграф 3, тъй като основната цел на помощта е да се възстанови дългосрочната жизнеспособност на предприятието, може да се приложи единствено изключението по член 87, параграф 3, буква в), което позволява разрешаване на държавна помощ с цел улесняване развитието на определени икономически дейности, доколкото подобна помощ не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес.
(52)
Комисията оцени мерките, представляващи нова помощ, както и пълния план за преструктуриране в съответствие с приложимите насоки за оздравяване и преструктуриране. Действащите Насоки на Общността за държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение („Насоките от 2004 г.“) влязоха в сила на 10 октомври 2004 г.
(53)
Както вече беше споменато в решението на Комисията за откриване на официална процедура по разследване, необходимо е преструктурирането да се разгледа в неговата цялост, за да се оцени съвместимостта на новата помощ за преструктуриране. За да се установи дали планът ще доведе до възстановяване на жизнеспособността и дали помощта е ограничена до необходимия минимум, както и за да се определят подходящите компенсаторни мерки, трябва да се вземат под внимание всички мерки за помощ, а не само новата помощ.
(54)
Тъй като Odlewnia Śrem е отчело нетна печалба от 3,9 милиона PLN през 2005 г., Комисията изрази съмнения дали дружеството може да бъде счетено за „предприятие в затруднение“ по смисъла на Насоките от 2004 г. и следователно да има право да получи помощ за преструктуриране. Тези съмнения възникнаха по-специално поради липсата на информация относно началото на периода на преструктуриране. Това означава, че Комисията не беше наясно точно към кой момент следва да извърши оценката за допустимост. Полша разясни, че периодът на преструктуриране е започнал през 2003 г. и че по тази причина нетната печалба на Odlewnia Śrem за 2005 г. трябва да бъде считана за признак на възстановена жизнеспособност по време на преструктурирането.
(55)
Комисията е убедена, че в началото на преструктурирането през 2003 г. дружеството е било предприятие в затруднение по смисъла на точки 9 и следващите от Насоките от 2004 г. и по тази причина има право да получи помощ за преструктуриране.
(56)
В Насоките от 2004 г. се посочва, че „планът за преструктуриране, чиято продължителност трябва да бъде възможно най-кратка, трябва да възстановява дългосрочната жизнеспособност на предприятието в рамките на разумно време и въз основа на реалистични предположения за бъдещите условия на работа. … Подобряването на жизнеспособността трябва да произтича главно от вътрешни мерки …“.
(57)
Първият ключов проблем на Odlewnia Śrem е неговата висока степен на задлъжнялост. Комисията отбелязва, че финансовото преструктуриране е приключило.
(58)
Дружеството вече няма проблеми с ликвидността и всички негови текущи търговски задължения се изплащат навреме.
(59)
В решението за откриване на официална процедура по разследване Комисията изрази съмнения, че преструктурирането е било по-скоро главно финансово, отколкото промишлено преструктуриране, и отбеляза, че не е било отделено достатъчно внимание на аспектите на промишленото преструктуриране. В своите становища, последвали решението за откриване на процедурата, полските власти предоставиха достатъчно доказателства, че модернизирането на оборудването и преориентирането на производството са взети под внимание в задоволителна степен.
(60)
В своето решение за откриване на процедурата Комисията изрази съмнения относно изгледите за намиране на частен инвеститор. При все това дружеството е успяло да убеди частен инвеститор да инвестира в него и по този начин да увеличи доверието на пазара в него.
(61)
Повечето показатели за финансов анализ разкриват, че след преструктурирането дружеството е в по-добро състояние, тъй като неговата ликвидност, платежоспособност и доходност са се повишили.
(62)
Въз основа на тези елементи Комисията заключи, че съмненията ѝ дали планът ще доведе до възстановяване на жизнеспособността, са разсеяни.
(63)
Комисията изрази съмнения дали помощта за преструктуриране, за която е отправено уведомление, не нарушава ненужно конкуренцията. Полша трябваше да докаже, че намалението с 50 % на произвеждания от дружеството чугун за промишлена арматура и прекратеното производство на чугун за вятърни електроцентрали са истински компенсаторни мерки, а не просто резултат от външни фактори като спад в търсенето или неспособност за конкуриране на пазара и по тази причина не са необходими за възстановяване на жизнеспособността.
(64)
Според приведените от Полша доказателства и двата вида продукти предлагат добри перспективи за рентабилност. Полша показа също, че Odlewnia Śrem разполага с технически капацитет за производство на такива обеми, каквито дружеството е произвеждало преди преструктурирането. Полша се е заела да ограничи количествата чугун за промишлена арматура, произвеждани от Odlewnia Śrem, до 50 % от първоначално произвежданите от дружеството количества и изцяло да спре производството на чугун за вятърни електроцентрали. Поради това Комисията е на мнение, че тези мерки могат да бъдат считани за компенсаторна мярка, а не просто за действия, необходими за възстановяване на жизнеспособността на дружеството.
(65)
Полските власти предоставиха много подробна информация относно сумите, считани за собствен принос на получателя към разходите за преструктуриране.
(66)
Комисията не е задължена да вземе отношение по въпроса дали елементите, изброени в съображение 31, могат да бъдат считани за собствен принос към преструктурирането, но тя смята, че изброените в съображение 30 средства могат да бъдат счетени за собствен принос.
(67)
В заключение, що се отнася до източниците на финансиране за преструктуриране, 23,7 милиона PLN могат да бъдат считани за принос към преструктурирането от собствените средства на получателя или от външни източници, независими от държавна помощ. Общите разходи за преструктуриране, включително разходите, направени преди присъединяването, възлизат на 43,6 милиона PLN. Следователно, собственият принос на Odlewnia Śrem към общите разходи за преструктуриране е 54 %.
(68)
Съгласно Насоките от 2004 г. се определя минимално ниво от 50 % на собствения принос към разходите за преструктуриране. Поради това Комисията заключи, че собственият принос е съществен и че в светлината на предоставената информация помощта е ограничена до необходимия минимум.
(69)
В допълнение седалището на получателя на помощта е в Stalowa Wola, в регион, който отговаря на условията за получаване на регионална помощ съгласно член 87, параграф 3, буква a) от Договора за създаване на ЕО. Това изрично се счита за допълнителен фактор в полза на съвместимостта на помощта (вж. точка 56 от Насоките от 2004 г.).
(70)
Комисията констатира, че Полша незаконно е привела в действие въпросната помощ в нарушение на член 88, параграф 3 от Договора за ЕО. Въпреки това Комисията заключи, че държавната помощ е съвместима с общия пазар,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ в общ размер на 43,6 милиона PLN, която Полша е привела в действие в полза на Odlewnia Śrem, е съвместима с общия пазар по смисъла на член 87, параграф 3, буква в) от Договора за ЕО.
Член 2
Адресат на настоящото решение е Република Полша.
Съставено в Брюксел на 10 декември 2008 година.
DECISIONE DELLA COMMISSIONE
del 10 dicembre 2008
relativa all’aiuto di Stato C 52/2006 (ex NN 73/06, ex N 340/06) parzialmente attuato dalla Polonia a favore di Odlewnia Żeliwa «Śrem» S.A.
[notificata con il numero C(2008) 7049]
(Il testo in lingua polacca è il solo facente fede)
(Testo rilevante ai fini del SEE)
(2009/523/CE)
LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea, in particolare l’articolo 88, paragrafo 2, primo comma,
visto l’accordo sullo Spazio economico europeo, in particolare l’articolo 62, paragrafo 1, lettera a),
dopo aver invitato gli interessati a presentare osservazioni conformemente a detti articoli,
considerando quanto segue:
I. PROCEDIMENTO
(1)
Il 1o giugno 2006 le autorità polacche hanno notificato un aiuto alla ristrutturazione a favore di Odlewnia Żeliwa «Śrem» (in appresso: «Odlewnia Śrem»), principalmente sotto forma di rateizzazione dei debiti nei confronti dello Stato. È stato accertato che alcune misure di aiuto sono state concesse dopo l’adesione senza l’accordo della Commissione. Si è pertanto stabilito che si trattava di aiuti incompatibili con le norme di legge.
(2)
Con lettera del 6 dicembre 2006, la Commissione ha comunicato alla Polonia la propria decisione di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE in relazione alla misura in oggetto.
(3)
La decisione della Commissione di avviare un procedimento di indagine formale ai sensi dell’articolo 88, paragrafo 2, del trattato CE è stata pubblicata nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea. La Commissione ha chiesto agli interessati di presentare le loro osservazioni sulle misure di aiuto proposte.
(4)
Il 31 gennaio 2007 le autorità polacche hanno presentato le proprie osservazioni in relazione all’avvio del procedimento di indagine formale. La Commissione non ha ricevuto osservazioni da parte di terzi.
(5)
Con lettera del 15 aprile 2008, la Commissione ha chiesto alle autorità polacche informazioni supplementari.
(6)
Il 30 aprile 2008 le autorità polacche hanno risposto informando la Commissione che ritiravano le misure di aiuto progettate. Tuttavia, la Commissione non ha potuto considerare tale ritiro un ritiro di notifica ai sensi dell’articolo 8 del regolamento 659/99 del Consiglio (1) dal momento che il rinvio del rimborso del debito precedentemente concesso aveva avuto ripercussioni concrete sul beneficiario attribuendo all’impresa del beneficiario un significativo vantaggio sulle altre imprese che hanno rimborsato i loro debiti nei confronti dello Stato entro i termini stabiliti.
II. DESCRIZIONE DEL BENEFICIARIO E DELLA RISTRUTTURAZIONE
(7)
Odlewnia Śrem ha iniziato le proprie attività di produzione nel 1968. L’impresa produce principalmente ghisa per l’industria navale. Il processo di privatizzazione dell’impresa è iniziato nel 1999 quando il ministero del Tesoro ha dato avvio al processo di privatizzazione della società cedendo l’85 % delle azioni rispettivamente a CENTROZAP (44,9 %), a BANK PEKAO (25,1 %) e ai dipendenti (15 %). Una delle cause del peggioramento della situazione del beneficiario sono stati i problemi finanziari del principale azionista CENTROZAP che al momento possedeva il 71,4 % delle azioni di Śrem. L’attuale proprietario di Odlewnia Śrem è l’impresa PIOMA-ODLEWNIA, che possiede l’85,1 % delle azioni. Dai dati forniti dalle autorità polacche risulta che Odlewnia Śrem possiede il 6-8 % delle quote di mercato polacco nel settore della ghisa. La società è ubicata in una regione ammissibile agli aiuti di cui all’articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE.
(8)
Il processo di ristrutturazione di Odlewnia Śrem è iniziato nel 2003. Il primo piano di ristrutturazione è stato elaborato e autorizzato dal Direttore dell’Agenzia per lo sviluppo dell’industria (ARP) nel 2004.
(9)
Come risulta dalle informazioni fornite dalle autorità polacche, Odlewnia Śrem intendeva avvalersi delle possibilità offerte dalla legge modificata del 30 ottobre 2002 relativa agli aiuti pubblici a favore delle imprese di particolare importanza per il mercato del lavoro che prevedeva una serie di possibilità di estinzione dei debiti nei confronti dello Stato (capitolo 5a), ma imponeva all’impresa ulteriori condizioni come quella di prendere accordi con un operatore indipendente e trasferire ad esso la proprietà di una parte degli attivi. Tali funzioni di operatore possono essere svolte solo da un’impresa che appartenga al 100 % all’ARP o al Tesoro di Stato. I proventi della vendita degli attivi da parte dell’operatore dovevano coprire almeno una parte dei debiti nei confronti dello Stato dell’impresa ristrutturata, mentre i debiti rimanenti dovevano essere estinti a conclusione del processo di ristrutturazione. I termini per il processo di ristrutturazione, conformemente a quanto stabilito nel capitolo 5a della legge, sono scaduti il 19 marzo 2006 e l’operatore non ha effettuato la vendita degli attivi. Inoltre, il 27 giugno 2006, il direttore dell’ARP ha deciso di porre fine al processo di ristrutturazione dell’impresa affermando che Odlewnia aveva ripristinato la redditività e che per una piena conclusione della ristrutturazione mancava solo l’autorizzazione della Commissione alla rateizzazione dei debiti nei confronti dello Stato. Dal momento che il procedimento avviato sulla base del capitolo 5a della legge non ha potuto essere chiuso, l’impresa ha chiesto ai cinque creditori istituzionali di accettare il rinvio del rimborso dei debiti sulla base delle norme universalmente applicate del diritto tributario, cosa che è per loro meno vantaggiosa delle soluzioni previste dal capitolo 5a della legge.
(10)
Secondo le autorità polacche i costi della ristrutturazione ammontano a 43,6 milioni di PLN. I costi della ristrutturazione finanziaria corrispondono al 75 % dei costi totali della ristrutturazione. Il rimanente 25 % consiste essenzialmente in spese connesse con la modernizzazione dell’infrastruttura dell’impresa.
(11)
Il piano di ristrutturazione comprende prima di tutto l’ammodernamento dell’impianto di produzione e investimenti volti a migliorare la qualità della gestione (ad esempio, l’adozione del programma SAP R/3 quale principale strumento informatico della società).
(12)
In secondo luogo, la ristrutturazione consiste in misura significativa nella ristrutturazione finanziaria, vale a dire nella rateizzazione ed estinzione dei debiti nei confronti dello Stato. Inoltre, nell’ambito dell’accordo di ristrutturazione concluso con i creditori il 17 maggio 2005, è stata approvata l’estinzione parziale dei debiti privati per un importo di 1,4 milioni di PLN.
(13)
In terzo luogo, l’impresa ha ridotto il personale che è passato da 1 776 addetti nel 2002 a 1 457 nel 2005 e non ha previsto un’ulteriore ristrutturazione dell’occupazione. Le autorità polacche hanno tuttavia affermato che la sospensione temporanea dell’applicazione delle decisioni dell’accordo collettivo di lavoro (Zakładowy Układ Zbiorowego Pracy - ZUZP) costituiva una riduzione dei costi delle prestazioni salariali per i lavoratori dal momento che l’impresa si avvaleva all’epoca di un’esenzione dal pagamento dei contributi al fondo di prestazioni sociali (Zakładowy Fundusz Świadczeń Socjalnych).
(14)
La ristrutturazione degli attivi consisteva nel dare in leasing gli attivi non produttivi come un hotel (centro di riposo a Ostrowieczno) e altre strutture per una quota totale di 0,4 milioni di PLN. Inoltre, era prevista la vendita di una parte degli attivi per un totale di 2,6 milioni di PLN, operazione che non è ancora stata effettuata.
(15)
La Commissione, prima di avviare il procedimento di cui all’articolo 88, paragrafo 2 del trattato CE, era stata informata del fatto che dal 2003 l’impresa cercava di trovare un nuovo investitore e le autorità polacche avevano sottolineato l’importanza di privatizzare l’impresa per ripristinare la redditività a lungo termine. Le autorità polacche hanno informato la Commissione che tale obiettivo è stato raggiunto dal momento che l’85,1 % delle azioni dell’impresa è stato venduto all’impresa PIOMA-ODLEWNIA.
(16)
Odlewnia Śrem ha ridotto la capacità produttiva da 57 000 a 55 000 tonnellate di ghisa all’anno e non prevede ulteriori riduzioni della capacità produttiva in quanto ritiene che esse metterebbero a repentaglio la redditività dell’impresa. Le autorità polacche hanno proposto due misure compensatorie alternative. Prima di tutto, l’impresa ha ridotto del 50 % la produzione di ghisa per l’industria degli armamenti (passando da circa 11 000 tonnellate a 5 500 tonnellate). In secondo luogo, la Polonia ha comunicato che Odlewnia porrà fine alla produzione di ghisa per le centrali eoliche.
III. DECISIONE DI AVVIARE IL PROCEDIMENTO PREVISTO DALL’ARTICOLO 88, PARAGRAFO 2 DEL TRATTATO CE
(17)
La Commissione ha deciso di avviare un procedimento di indagine formale in quanto nutriva dubbi sul fatto che gli aiuti alla ristrutturazione fossero compatibili con il mercato comune. I dubbi riguardavano quattro punti.
(18)
In primo luogo, la Commissione nutriva dubbi sul fatto che Odlewnia Śrem potesse essere riconosciuta come un’impresa in difficoltà ai sensi degli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà (2) (in appresso «gli orientamenti del 2004») e che pertanto avesse i requisiti per ottenere un aiuto alla ristrutturazione dal momento che nel 2005 Odlewnia Śrem aveva realizzato utili per 3,9 milioni di PLN.
(19)
In secondo luogo, la Commissione nutriva dubbi sul fatto che il piano di ristrutturazione potesse portare al ripristino della redditività a lungo termine del beneficiario dal momento che sembrava concentrarsi sul debito e sulla copertura dei costi operativi mentre l’impresa sembrava cercare assiduamente un investitore privato.
(20)
In terzo luogo, la Commissione nutriva dubbi sul fatto che l’aiuto si limitasse al minimo necessario e che il contributo proprio fosse significativo e il più consistente possibile, principalmente perché le autorità polacche non avevano presentato alcun piano concreto di privatizzazione in cui il contributo proprio fosse significativamente aumentato.
(21)
Infine, la Commissione nutriva dubbi per quanto riguarda le misure compensatorie dal momento che la Polonia non aveva dimostrato che la riduzione della produzione di cui al punto 16 costituiva realmente una misura compensatoria e non era semplicemente determinata da cause esterne come il calo della domanda o la mancanza di possibili concorrenti sui mercati riforniti dall’impresa.
IV. OSSERVAZIONI DELLE PARTI
(22)
La Commissione ha ricevuto esclusivamente osservazioni dalla Polonia.
(23)
Le autorità polacche hanno segnalato alla Commissione alcuni cambiamenti per quanto riguarda l’aiuto concesso dopo l’adesione che dovrebbe attualmente ammontare a 24,2 milioni di PLN. La tabella che segue presenta una sintesi dell’aiuto alla ristrutturazione concesso e previsto a favore di Odlewnia Śrem, sulla base delle informazioni comunicate dalle autorità polacche nelle osservazioni inviate a seguito dell’avvio del procedimento di indagine formale.
(24)
Il valore nominale totale dell’aiuto di Stato ammonta a 43,6 milioni di PLN. Le misure comprendono una garanzia statale, un prestito preferenziale, sovvenzioni dirette e la cancellazione del debito nei confronti dello Stato. Nella tabella che segue viene fornito un elenco dettagliato delle misure di aiuto (elementi di aiuto conformemente alle informazioni presentate dalle autorità polacche).
Tabella 1
Aiuti di Stato concessi
A
B
C
D
E
F
n.
Data presunta dell’accordo o della decisione
Autorità che concede l’aiuto
Forma di aiuto
Valore nominale
(in PLN)
Importo dell’aiuto
(in PLN)
Aiuti di Stato concessi prima dell’adesione e non applicabili dopo l’adesione
1
19.3.2004
Sindaco di Śrem
Estinzione dei debiti dovuti a titolo di imposte sugli immobili (con gli interessi) per il periodo 1.3.2002 - 30.6.2002
738 748,02
738 748,02
2
19.3.2004
Sindaco di Śrem
Estinzione di arretrati fiscali
500 000,00
500 000,00
3
23.4.2004
ARP
Prestito
4 000 000,00
4 000 000,00
4
28.4.2004
ARP
Garanzia di prestito
14 000 000,00
14 000 000,00
5
30.4.2004
Sindaco di Śrem
Estinzione degli interessi sugli arretrati fiscali
200 353,90
200 353,90
Totale
19 439 101,92
19 439 101,92
Aiuti concessi dopo l’adesione
6
20.5.2004
Ministero della Scienza e dell’Informatizzazione
Sovvenzione
435 000,00
352 350,00
7
9.5.2005
ZUS
Rateizzazione dei debiti dovuti a titolo di contributi di sicurezza sociale (con gli interessi)
5 385 415,31
134 585,81
8
17.10.2005
Ufficio di voivodato
Proroga dei termini di pagamento
855 438,78
105 369,44
9
Secondo trimestre del 2007
Ufficio di voivodato
Rateizzazione dei pagamenti relativi alle imposte per l’ambiente dovute al 30.6.2003
1 272 657,45
247 003,92
10
Secondo trimestre del 2007
Ufficio di voivodato
Rateizzazione del pagamento degli interessi relativi alle imposte per l’ambiente di cui sopra
692 185,03
126 365,78
11
Secondo trimestre del 2007
Ufficio di voivodato
Rateizzazione dei pagamenti relativi alle imposte per l’ambiente dovute al 30.6.2003
422 946,34
51 018,68
12
Secondo trimestre del 2007
Ufficio di voivodato
Rateizzazione del pagamento degli interessi relativi alle imposte per l’ambiente di cui sopra
274 950,10
33 167,04
13
Secondo trimestre del 2007
Fondo statale per la riabilitazione dei disabili (PFRON)
Rateizzazione dei pagamenti per le somme dovute al PFRON al 30.6.2003
803 221,50
148 274,11
14
Secondo trimestre del 2007
Fondo statale per la riabilitazione dei disabili (PFRON)
Estinzione degli interessi sui contributi dovuti al PFRON al 30.6.2003
421 085,20
421 085,20
15
Secondo trimestre del 2007
Fondo statale per la riabilitazione dei disabili (PFRON)
Rateizzazione dei pagamenti per le somme dovute al PFRON per il periodo dal luglio 2003 al gennaio 2004 in 20 rate trimestrali
479 156,60
155 721,64
16
Secondo trimestre del 2007
Fondo statale per la riabilitazione dei disabili (PFRON)
Estinzione degli interessi sui contributi dovuti al PFRON per il periodo dal luglio 2003 al gennaio 2004
38 392,87
38 392,87
17
Secondo trimestre del 2007
Amministrazione distrettuale
Rateizzazione dei pagamenti per il diritto di usufrutto perenne dei terreni per il periodo al 30.6.2003
263 496,00
34 701,67
18
Secondo trimestre del 2007
Amministrazione distrettuale
Rateizzazione del pagamento degli interessi per il diritto di usufrutto perenne dei terreni per il periodo al 30.6.2003 di cui sopra
137 890,00
18 159,78
19
Secondo trimestre del 2007
ZUS
Rateizzazione dei pagamenti dei contributi di sicurezza sociale per il periodo fino al 30.6.2003
4 077 498,51
46 619,38
20
Secondo trimestre del 2007
ZUS
Rateizzazione del pagamento degli interessi dei contributi di sicurezza sociale per il periodo fino al 30.6.2003 di cui sopra
2 306 780,00
26 341,18
21
Secondo trimestre del 2007
ZUS
Rateizzazione dei contributi dovuti al Fondo del lavoro e al Fondo di garanzia delle prestazioni salariali per i lavoratori fino al 30.6.2003
1 275 873,09
28 618,42
22
Secondo trimestre del 2007
ZUS
Rateizzazione del pagamento degli interessi dei contributi dovuti al Fondo del lavoro e al Fondo di garanzia delle prestazioni salariali per i lavoratori fino al 30.6.2003 di cui sopra
727 023,00
16 296,744
23
Secondo trimestre del 2007
ZUS
Rateizzazione dei pagamenti dei contributi di sicurezza sociale per il periodo fino al 30.6.2003
2 085 480,55
29 309,94
24
Secondo trimestre del 2007
ZUS
Rateizzazione del pagamento degli interessi dei contributi di sicurezza sociale per il periodo fino al 30.6.2003 di cui sopra
1 100 260,00
15 463,36
25
Secondo trimestre del 2007
ZUS
Estinzione delle spese di esecuzione dovute a titolo di arretrati nel pagamento dei contributi di sicurezza sociale fino al 30.6.2003
641 593,80
641 593,80
26
Secondo trimestre del 2007
Fondo Nazionale per la protezione dell’ambiente e la gestione dell’acqua (Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej)
Sovvenzione
470 000,00
470 000,00
Aiuti concessi dopo l’adesione
24 166 344,12
3 140 438,76
Importo totale degli aiuti di Stato concessi e previsti
43 605 446,04
22 579 540,68
(25)
In primo luogo, per quanto riguarda la redditività dell’impresa, le autorità polacche hanno affermato che la ristrutturazione si è conclusa con successo dal momento che Odlewnia Śrem ha trovato un investitore strategico privato che apporterà il capitale necessario e permetterà all’impresa di riconquistare credibilità sul mercato.
(26)
Inoltre, esse hanno sottolineato che l’impresa ha attuato una diversificazione della produzione concentrandosi su prodotti più avanzati con maggiore valore aggiunto. La riconversione verso una produzione di ghisa di peso superiore a 300 kg si è rivelata una mossa abile dal momento che molti concorrenti hanno cessato di produrre per questo segmento di mercato e ciò ha permesso a Odlewnia Śrem di lanciarsi in questo segmento.
(27)
Le autorità polacche hanno ribadito che l’impresa non ha problemi di liquidità e che tutti i debiti venivano rimborsati nei termini.
(28)
In secondo luogo, le autorità polacche hanno fornito argomenti convincenti del fatto che Odlewnia Śrem può essere considerata un’impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti del 2004 e può quindi essere ammissibile ad aiuti alla ristrutturazione. Le autorità polacche hanno confermato che il periodo di ristrutturazione è iniziato nel 2003 quando l’impresa era indubbiamente in difficoltà. Il ricavato netto ottenuto da Odlewnia Śrem nel 2005, pari ad un importo di 3,9 milioni di PNL, può essere considerato il segno di un ripristino della redditività nell’ambito del processo di ristrutturazione.
(29)
In terzo luogo, le autorità polacche hanno fornito ulteriori informazioni in relazione al contributo proprio al costo totale della ristrutturazione.
(30)
A loro parere, il beneficiario ha apportato un contributo proprio significativo. Mentre i costi della ristrutturazione ammontano a 43,6 milioni di PLN, le fonti di finanziamento della ristrutturazione, che possono essere considerate un contributo proprio alla ristrutturazione, possono essere valutate pari a 23,7 milioni di PLN. Ne fanno parte: il capitale apportato dall’investitore privato (16 milioni di PLN), il ricavato della vendita o del noleggio di attivi (0,4 milioni di PLN), la sospensione temporanea dell’applicazione delle decisioni dell’accordo collettivo di lavoro (7,3 milioni di PNL). Per quanto riguarda l’ultimo punto, le autorità polacche sostengono che tale sospensione porti a una riduzione dei costi delle prestazioni salariali per i lavoratori dal momento che l’impresa si avvaleva all’epoca di un’esenzione dal pagamento dei contributi al fondo di prestazioni sociali. Tale fondo è stato creato su base volontaria da Odlewnia Śrem e i suoi sindacati e non è imposto dalla legge. Non vi è quindi utilizzazione di risorse pubbliche. È stato precisato che la decisione è stata presa d’accordo con i sindacati che hanno acconsentito a utilizzare una parte delle prestazioni salariali per i lavoratori per sostenere la ristrutturazione. Pertanto, tale misura può essere considerata un contributo proprio.
(31)
La Polonia ha ribadito la propria posizione secondo la quale anche gli elementi che seguono costituiscono un contributo proprio alla ristrutturazione:
-
estinzione e rateizzazione del pagamento dei debiti nei confronti dello Stato per un importo di 2 milioni di PLN, sulla base dell’accordo di ristrutturazione concluso con i creditori dell’impresa,
-
crediti commerciali concessi dai fornitori che vendono a Odlewnia Śrem materiali e servizi per i quali sono previsti termini per il pagamento più lunghi di quelli usuali, che le autorità polacche hanno valutato pari a 2,5 milioni di PLN,
-
crediti di clienti valutati pari ad un importo di 9 milioni di PLN (realizzati riducendo i termini di pagamento dei crediti da parte dei clienti).
(32)
Infine, in relazione al requisito concernente la limitazione di qualsiasi distorsione della concorrenza, le autorità polacche fanno presente la riduzione del 50 % della produzione di ghisa per l’industria degli armamenti (passando da circa 11 000 tonnellate a 5 500 tonnellate). La cessazione, da parte dell’impresa, della produzione di ghisa per le centrali eoliche deve anch’essa essere considerata una valida misura compensatoria.
(33)
Le autorità polacche ritengono che la domanda di entrambi i tipi di prodotto è aumentata negli ultimi anni e tale tendenza dovrebbe continuare. Inoltre, sottolineano che Odlewnia Śrem, pur possedendo capacità tecniche che le consentono di produrre i quantitativi prodotti prima della ristrutturazione, si è impegnata a limitare la produzione di ghisa per l’industria degli armamenti e a cessare del tutto la produzione di ghisa per le centrali eoliche. Le autorità polacche ritengono quindi che tali misure possano essere considerate compensatorie.
(34)
La Commissione ha dovuto verificare se il prodotto finito di Odlewnia Śrem apparteneva al settore siderurgico perché, conformemente alla comunicazione della Commissione Aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione e aiuti alla chiusura a favore dell’industria siderurgica (3), «la Commissione ritiene che gli aiuti al salvataggio e alla ristrutturazione di imprese in difficoltà nell’industria siderurgica, quale definita nell’allegato B della disciplina multisettoriale, non siano compatibili con il mercato comune».
(35)
L’allegato B della Disciplina multisettoriale degli aiuti regionali destinati ai grandi progetti d’investimento (4) (disciplina multisettoriale), in vigore al momento in cui è stato concesso l’aiuto, rinvia alla nomenclatura combinata (5) per i prodotti da riconoscere come siderurgici. Tali prodotti sono elencati in due capitoli della nomenclatura combinata, nel capitolo 72 «ghisa, ferro e acciaio» e nel capitolo 73 «lavori di ghisa, ferro o acciaio».
(36)
Conformemente all’allegato B della disciplina multisettoriale, i seguenti lavori di ghisa, ferro e acciaio vengono considerati acciaio:
-
palancole,
-
rotaie e traverse,
-
tubi e profilati cavi, senza saldatura,
-
altri tubi, saldati o ribaditi, a sezione circolare, con diametro esterno superiore a 406,4 mm, di ferro o di acciaio.
(37)
Conformemente alle informazioni fornite dalle autorità polacche, Odlewnia Śrem non produce nessuno di tali prodotti. Inoltre, non produce nessuno dei prodotti di cui all’articolo 72, ma si limita ad utilizzarli come materia prima per la realizzazione dei propri prodotti.
(38)
Odlewnia produce prodotti finiti specifici e sofisticati cui nella nomenclatura combinata si fa riferimento con il codice 7325 come «altri lavori gettati in forma (fusi), di ghisa, ferro o acciaio» e i relativi sottocapitoli come 7325 10«in ghisa non malleabile» e 7325 99 10«in ghisa non malleabile».
(39)
Conformemente all’allegato B della disciplina multisettoriale, i prodotti di ghisa, ferro e acciaio di cui sopra non vengono considerati acciaio.
(40)
In sintesi, è opportuno sottolineare che l’aiuto alla ristrutturazione a favore di Odlewnia Śrem non è vietato a priori e la compatibilità di tale aiuto con il mercato comune deve essere valutata dalla Commissione sulla base degli orientamenti del 2004.
(41)
Dal momento che una parte degli avvenimenti connessi con questo caso ha avuto luogo prima dell’adesione della Polonia all’Unione europea, cioè prima del 1o maggio 2004, la Commissione deve prima di tutto stabilire se essa è competente ad agire riguardo alle misure dell’aiuto in questione.
(42)
Le misure di aiuto che sono state attuate prima dell’adesione e non sono applicabili dopo l’adesione non possono essere esaminate dalla Commissione nell’ambito della procedura transitoria di cui all’allegato IV, punto 3 del trattato di adesione né nell’ambito delle procedure di cui all’articolo 88 del trattato CE. Né il trattato di adesione né il trattato CE impongono alla Commissione o la autorizzano a valutare tali misure di aiuto.
(43)
Invece, le misure di aiuto attuate dopo l’adesione costituirebbero un nuovo aiuto e rientrerebbero tra le competenze della Commissione ai sensi della procedura di cui all’articolo 88 del trattato CE. Al fine di valutare il momento in cui una determinata misura di aiuto è stata attuata, il criterio da applicare è di riferirsi all’atto giuridicamente vincolante in virtù del quale l’autorità nazionale competente si è impegnata a concedere l’aiuto (6).
(44)
Le singole misure di aiuto non sono applicabili dopo l’adesione se, nel momento in cui è stato concesso l’aiuto, era noto quale sarebbe stato il costo preciso per lo Stato.
(45)
Sulla base delle informazioni fornite dalla Polonia, la Commissione ha potuto stabilire quali misure di aiuto sono state concesse prima dell’adesione e non sono applicabili dopo l’adesione. Sono state presentate nella prima parte della tabella 1 ed è stato stabilito che il loro importo è pari a 19,4 milioni di PLN. Per quanto riguarda le rimanenti misure, è stato accertato che non sono state concesse prima dell’adesione. Pertanto, misure di aiuto per un importo di 24,2 milioni di PLN sono state considerate concesse dopo l’adesione all’UE, conformemente a quanto spiegato al punto 23.
(46)
A norma dell’articolo 87, paragrafo 1 del trattato CE sono incompatibili con il mercato comune, nella misura in cui incidono sugli scambi tra Stati membri, gli aiuti concessi dagli Stati, ovvero mediante risorse statali, sotto qualsiasi forma che, favorendo talune imprese o talune produzioni, falsino o minaccino di falsare la concorrenza.
(47)
Le garanzie notificate, i prestiti, le sovvenzioni, le estinzioni di debiti e i rinvii di pagamento, insieme con la rateizzazione dei debiti nei confronti dello Stato, rappresentano un’utilizzazione di risorse di Stato. Inoltre, garantiscono un vantaggio all’impresa dal momento che limitano i costi che essa deve sostenere. Dal momento che era un’impresa in difficoltà, Odlewnia non avrebbe ottenuto sul mercato un finanziamento a tali condizioni. Tale vantaggio falsa la concorrenza.
(48)
Il Tesoro di Stato era pronto a rinunciare alle entrate fiscali, ai pagamenti relativi alle imposte per l’ambiente e a concedere sovvenzioni e garanzie e, così facendo, a conferire all’impresa un vantaggio sulla concorrenza. Non ci sono prove del fatto che le autorità polacche abbiano agito conformemente al principio del creditore privato e l’esistenza di un aiuto di Stato è stata riconosciuta dalle autorità polacche quando hanno notificato l’aiuto.
(49)
Il beneficiario dell’aiuto è attivo nel mercato della ghisa ed esporta i propri prodotti in altri Stati membri dell’UE. Pertanto, il criterio relativo al fatto di incidere sugli scambi tra Stati membri è soddisfatto.
(50)
Pertanto, le misure che non sono state concesse prima dell’adesione e che costituiscono un nuovo aiuto sono state considerate aiuti di Stato ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 1, del trattato CE. Le autorità polacche non lo contestano.
(51)
Le deroghe di cui all’articolo 87, paragrafo 2 del trattato CE non si applicano al caso in esame. Per quanto riguarda le deroghe in virtù dell’articolo 87, paragrafo 3 del trattato CE, dal momento che lo scopo principale dell’aiuto è il ripristino della redditività a lungo termine dell’impresa, può essere applicata solo la deroga ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera c) del trattato CE che prevede la possibilità di concedere aiuti destinati ad agevolare lo sviluppo di talune attività o di talune regioni economiche, sempreché non alterino le condizioni degli scambi in misura contraria al comune interesse.
(52)
La Commissione ha valutato le misure che costituiscono un aiuto nuovo e tutto il piano di ristrutturazione conformemente agli Orientamenti comunitari sugli aiuti di Stato per il salvataggio e la ristrutturazione di imprese in difficoltà. Gli orientamenti attualmente applicabili sono entrati in vigore il 10 ottobre 2004.
(53)
Come si afferma nella decisione della Commissione relativa all’avvio del procedimento di indagine formale, per valutare la compatibilità dell’aiuto nuovo alla ristrutturazione con il mercato comune occorre esaminare la ristrutturazione nel suo complesso. Bisogna prendere in considerazione tutte le misure di aiuto, e non solo il nuovo aiuto concesso, al fine di stabilire se il piano porterà al ripristino della redditività e se l’aiuto si limita al minimo necessario e scegliere misure compensatorie adeguate.
(54)
Dal momento che nel 2005 Odlewnia Śrem ha annoverato utili per un importo di 3,9 milioni di PNL, la Commissione nutriva dubbi sul fatto che l’impresa potesse essere considerata un’impresa in difficoltà ai sensi degli orientamenti del 2004 e che quindi essa fosse ammissibile ad un aiuto alla ristrutturazione. Tali dubbi nascevano soprattutto dalla mancanza di informazioni sull’inizio del periodo di ristrutturazione. Pertanto, la Commissione non era in grado di determinare rispetto a quale momento preciso doveva essere effettuata la valutazione dell’ammissibilità di Odlewnia. Le autorità polacche hanno chiarito che il periodo di ristrutturazione era iniziato nel 2003 e pertanto gli utili ricavati da Odlewnia Śrem nel 2005 dovevano essere considerati un segnale di recupero della redditività nell’ambito del processo di ristrutturazione.
(55)
La Commissione si è accertata del fatto che nel periodo iniziale della ristrutturazione nel 2003 l’impresa era un’impresa in difficoltà ai sensi del punto 9 e seguenti degli orientamenti del 2004 ed era quindi ammissibile alla concessione di un aiuto alla ristrutturazione.
(56)
Negli orientamenti del 2004 si afferma che «il piano di ristrutturazione, la cui durata deve essere la più breve possibile, deve ripristinare la redditività a lungo termine dell’impresa entro un lasso ragionevole di tempo e sulla base di ipotesi realistiche circa le condizioni operative future. […] Il miglioramento della redditività deve essere soprattutto il frutto delle misure di risanamento interne […]».
(57)
Il problema principale di Odlewnia Śrem era l’alto livello di indebitamento. La Commissione ritiene che la ristrutturazione finanziaria sia stata portata a termine.
(58)
L’impresa non ha più problemi di liquidità e tutti i debiti sono rimborsati entro i termini.
(59)
Nella decisione di avviare il procedimento di indagine formale, la Commissione ha espresso dubbi sul fatto che la ristrutturazione consistesse essenzialmente in una ristrutturazione finanziaria e che gli elementi di ristrutturazione industriale fossero sufficienti. Nelle osservazioni presentate a seguito dell’avvio del procedimento di indagine formale, le autorità polacche hanno presentato prove sufficienti del fatto che la modernizzazione delle attrezzature e la riconversione della produzione fossero state prese sufficientemente in considerazione.
(60)
Nella decisione di avvio del procedimento, la Commissione aveva espresso dubbi quanto alla prospettiva di trovare un investitore privato. Tuttavia, l’impresa è riuscita a convincere un’impresa privata ad investire in essa e ciò ha aumentato la sua credibilità sul mercato.
(61)
La maggior parte dei criteri di analisi finanziaria indica che, dopo la ristrutturazione, l’impresa è in una situazione migliore dal momento che sono migliorate la sua liquidità, solvibilità e redditività.
(62)
Sulla base di tali elementi, la Commissione ritiene che i propri dubbi sul fatto che il piano avrebbe portato ad un ripristino della redditività siano stati sciolti.
(63)
La Commissione nutriva dubbi sul fatto che l’aiuto alla ristrutturazione notificato comportasse indebite distorsioni della concorrenza. Le autorità polacche dovevano dimostrare che la riduzione del 50 % della produzione di ghisa per l’industria degli armamenti e la cessazione totale della produzione di ghisa per le centrali eoliche costituissero effettivamente delle misure compensatorie e non fossero soltanto determinate da cause esterne come il calo della domanda o l’impossibilità di competere sul mercato e non fossero pertanto necessarie per ripristinare la redditività.
(64)
Le autorità polacche hanno dimostrato che entrambi i tipi di prodotto offrono prospettive di profitto. Hanno anche dimostrato che Odlewnia Śrem possiede capacità tecniche che le permettono di produrre i quantitativi prodotti prima della ristrutturazione. Le autorità polacche si sono impegnate a limitare del 50 % la produzione di ghisa per l’industria degli armamenti e cessare totalmente la produzione di ghisa per le centrali eoliche. Pertanto, la Commissione ritiene che tali misure possano essere considerate misure compensatorie e non solo misure necessarie per il ripristino della redditività di Odlewnia Śrem.
(65)
Le autorità polacche hanno presentato una serie di informazioni dettagliate sugli importi riconosciuti come contributo proprio del beneficiario ai costi della ristrutturazione.
(66)
La Commissione non è tenuta a prendere posizione per quanto riguarda il fatto che gli elementi di cui al punto 31 possano o meno venire considerati un contributo proprio alla ristrutturazione, ma ritiene che le risorse di cui al punto 30 possano essere considerate un contributo proprio.
(67)
In sintesi, per quanto riguarda le fonti di finanziamento della ristrutturazione, 23,7 milioni di PLN possono essere considerati un contributo apportato alla ristrutturazione dalle risorse proprie del beneficiario o da fonti esterne, ma che non costituiscono un aiuto di Stato. Il costo totale della ristrutturazione, compreso il costo sostenuto prima dell’adesione, ammonta a 43,6 milioni di PLN. Il contributo proprio di Odlewnia Śrem costituisce pertanto il 54 % del costo totale della ristrutturazione.
(68)
Conformemente agli orientamenti del 2004, il livello minimo dei contributi propri ai costi della ristrutturazione deve essere del 50 %. La Commissione ritiene, pertanto, che il contributo proprio sia significativo e che, alla luce delle informazioni fornite, l’aiuto si limiti al minimo necessario.
(69)
Inoltre, l’impresa beneficiaria dell’aiuto ha sede a Stalowa Wola che è ubicata in una regione ammissibile agli aiuti di cui all’articolo 87, paragrafo 3, lettera a) del trattato CE. È una circostanza che viene considerata inequivocabilmente un ulteriore punto a favore della compatibilità dell’aiuto (cfr. il punto 56 degli orientamenti del 2004).
(70)
La Commissione ritiene che la Polonia abbia concesso illegalmente l’aiuto in questione, in violazione dell’articolo 88, paragrafo 3, del trattato CE. Tuttavia, la Commissione ritiene che l’aiuto di Stato sia compatibile con il mercato comune,
HA ADOTTATO LA PRESENTE DECISIONE:
Articolo 1
L’aiuto di Stato, concesso dalla Polonia all’impresa Odlewnia Śrem per un importo di 43,6 PLN, è compatibile con il mercato comune ai sensi dell’articolo 87, paragrafo 3, lettera c), del trattato CE.
Articolo 2
La Repubblica polacca è destinataria della presente decisione.
Fatto a Bruxelles, il 10 dicembre 2008.