РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 20 септември 2006 година
относно производство по член 81 от Договора за създаване на Европейската общност и член 53 от Споразумението за ЕИП
(Дело COMP/F/38.121 - Фитинги)
(нотифицирано под номер C(2006) 4180)
(само текстовете на английски, италиански, испански, немски, и френски език са автентични)
(Текст от значение за ЕИП)
(2007/691/ЕО)
ОБОБЩЕНИЕ НА НАРУШЕНИЕТО
(1)
Адресати на решението са Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia Srl, Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA, Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co.KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, SANHA Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA и Comap SA.
(2)
Горепосочените 30 правни субекта (които принадлежат на 11 предприятия, като някои правни субекти бяха отговорни като предприятия майки) са извършили нарушение на член 81 от Договора за ЕО и на член 53 от Споразумението за ЕИП, като са участвали в едно-единствено и непрекъснато нарушение между 31 декември 1988 г. и 1 април 2004 г. в сектора на фитингите в ЕИО. Не всички предприятия са участвали в нарушението през цялото време.
(3)
Основните характеристики на нарушението включват: конкурентите са обсъждали цени, договаряли са, прилагали са и са наблюдавали ценови споразумения, както и намаления и отстъпки, споразумявали са се за механизми на прилагане, разпределяли са си пазари и клиенти, обменяли са важна от търговска гледна точка и поверителна пазарна и/или търговска информация, участвали са в редовни срещи и са имали и други контакти с цел постигане на посочените по-горе ограничения и наблюдение на прилагането им в рамките на ЕИП.
СЕКТОРЪТ НА ФИТИНГИТЕ
(4)
Въпросните продукти са медни фитинги, включително фитинги от медни сплави (като пушечен метал, месинг и други месингови сплави). Фитингите свързват тръбите, използвани при преноса на вода, въздух, газ и т.н. във водопроводните инсталации, отоплителните системи, канализацията и други. Съществуват различни видове фитинги като фитинги за запояване, фитинги за запояване с пръстен, за компресия, пресфитинги, бързи връзки. Всички тези видове са предмет на настоящото решение.
(5)
Разследването показа, че картелът обхваща цялото ЕИП. През 2003 г. пазарната стойност на фитингите от мед и медни сплави в рамките на ЕИП възлиза на близо 525 милиона EUR за около 960 милиона единици.
ПРОЦЕДУРА
(6)
През януари 2001 г. дружество Mueller Industries Inc информира Комисията за съществуването на картел в отрасъла на фитингите (и в други свързани с него отрасли на пазара на медни тръби) и заяви желанието си да сътрудничи с Комисията в съответствие с Известието от 1996 г. относно освобождаване от или намаляване на санкции. Mueller предостави на Комисията доказателства, които позволиха да бъдат извършени проверки.
(7)
На 22 и 23 март 2001 г. Комисията извърши първите необявени предварително проверки в сектора на медните тръби и фитингите. Вследствие на това през април 2001 г. бе решено делата да бъдат разделени на медни водопроводни тръби (38.069), тръби за промишлени цели (38.240) и фитинги (38.121). След това, на 24 и 25 април 2001 г., Комисията извърши допълнителни необявени предварително проверки на място в помещенията на Delta group. Въпросните проверки обхванаха само фитингите. В сектора на медните тръби Комисията прие две решения за налагане на санкции по делото за тръбите за промишлени цели (през 2003 г.) и по делото за медни водопроводни тръби (през 2004 г.)
(8)
През септември 2003 г., след като бяха извършени проверките и бяха изпратени писмата с искане на информация, IMI group подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Това заявление за освобождаване от или намаляване на санкции бе последвано от тези на Delta group (март 2004 г.) и Frabo (юли 2004 г.). Последното заявление за освобождаване от или намаляване на санкции бе подадено от Oystertec/Advanced Fluid Connections plc през май 2005 г.
(9)
Изложението на възраженията бе адресирано до 30 предприятия, които принадлежат на 11 предприятия, и до едно сдружение на предприятия. Всички страни с изключение на Flowflex, Comap и Supergrif упражниха правото си да бъдат чути и да участват в устните изслушвания, които се състояха на 25 и 26 януари 2006 г.
ФУНКЦИОНИРАНЕ НА КАРТЕЛА
(10)
Докато има някои признаци, че първите антиконкурентни контакти между производителите на фитинги от Обединеното кралство са се състояли преди 1988 г., доказателствата, с които разполага Комисията, сочат убедително и недвусмислено, че декември 1988 г. е началната дата на нарушението. На тази основа Комисията счете, че тайното споразумение е започнало в Обединеното кралство между производители от Обединеното кралство на 31 декември 1988 г. Що се отнася до поведението на производителите на фитинги на паневропейско равнище, поради неопределената форма и проучвателното естество на контактите преди 1991 г. Комисията ограничи своята оценка съгласно правилата на конкуренцията до периода от 31 януари 1991 г. - датата на първата среща на Super-EFMA, когато конкурентите са се споразумели за цените и когато паневропейските договорености бяха доказани като организирана и структурирана схема.
(11)
Други доказателства в досието на Комисията показват, че при Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) и Frabo, дори след проверките на Комисията през март и април 2001 г. нарушенията са продължили до април 2004 г., и в по-малка степен при Delta. Що се отнася до Aalberts, то е участвало в нарушения след проверките между юни 2003 г. и април 2004 г. Това е първото дело относно картел, който за някои участници е продължил 3 години след проверките.
(12)
Общата структура на антиконкурентните договорености за фитинговите продукти сочи, че те могат да бъдат считани за едно-единствено нарушение, при което конкурентите са обсъждали цени, договаряли са, прилагали са и са контролирали ценови споразумения, както и намаления и отстъпки, споразумявали са се за механизми на прилагане, разпределяли са си пазари и клиенти, обменяли са важна търговска и поверителна пазарна информация.
САНКЦИИ
Основен размер
Тежест на нарушението
(13)
Нарушението трябва да бъде определено като особено сериозно по отношение на неговата тежест, отражението му върху пазара и неговия географски обхват.
Разграничително третиране
(14)
Поради значителните различия между тежестта на всяко предприятие по отношение на оборота в сектора, в който е функционирал картелът, Комисията приложи разграничително третиране (групиране), за да вземе предвид тежестта на всяко предприятие: целта на този подход е да се разграничи начинът, по който тежестта на всяко предприятие е нарушила конкуренцията.
(15)
Предприятията бяха разпределени в шест категории в зависимост от тяхната относителна тежест. При определянето на относителната тежест на предприятията в това нарушение Комисията взе за основа съответния пазарен дял на всяко предприятие по отношение на въпросните продукти. Индивидуалната тежест на участниците в нарушението бе сравнена въз основа на техните продуктови пазарни дялове в ЕИП за всички предприятия през 2000 г., с изключение на Aalberts и Advanced Fluid Connections, за които като основа за разграничаване бе взета 2003 г. Комисията избра 2000 г., тъй като това бе най-скорошната година на нарушението, през която предприятията, адресати на настоящото решение, са извършвали дейност в картела, с изключение на споменатите две предприятия.
(16)
Съответно Viegener и Aalberts бяха включени в първата категория. IMI и Delta бяха включени във втората категория, Advanced Fluid Connections в третата, Legris Industries в четвъртата, SANHA Kaimer, Flowflex, Frabo и Mueller в петата и Pegler - в шестата категория.
Достатъчно възпиране
(17)
За да определи размерът на санкцията на равнище, което да гарантира наличието на достатъчен възпиращ ефект, Комисията счете за уместно да приложи мултипликационен коефициент към санкцията, наложена на Tomkins/Pegler. През 2005 г. - последната финансова година преди приемане на решението, общият оборот на Tomkins, дружество майка на Pegler, бе 4,65 милиарда EUR.
(18)
Следователно, в съответствие с предишните решения, Комисията счете за уместно да умножи санкцията за Tomkins.
Продължителност
(19)
Индивидуалните мултипликационни коефициенти бяха приложени също така в зависимост от продължителността на нарушението от страна на всеки правен субект.
УТЕЖНЯВАЩИ ОБСТОЯТЕЛСТВА
Участие в нарушението след проверките
(20)
Решението установи, че Oystertec/Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo и, в по-малка степен, Delta не са приключили нарушението незабавно след проверките. Тези предприятия са участвали в нарушението след извършване на проверките. По отношение на Aalberts бе установено, че то е участвало в нарушението след проверките между юни 2003 г. и април 2004 г. Това поведение е явно неспазване на правилата на конкуренцията. Когато Комисията извършва проверка по дело за картел, тя официално предупреждава съответните предприятия, че е възможно да са нарушени правилата на конкуренцията. Опитът показва, че в по-голямата част от случаите проверките подтикват предприятията да прекратят незабавно нарушението, като по този начин предоставят незабавно облекчение за потребителите, докато очакват решението на Комисията по делото. В този смисъл проверките имат функцията да възпират участващите предприятия от продължаване на нарушението. Поради това за периода след проверките предприятията трябва да спрат незабавно всякакво поведение, с което извършват нарушение. Въпреки това тези предприятия не са се съобразили с проверките и някои от тях са продължили до три години след това.
(21)
Това обоснова увеличение на основния размер на санкцията, която следваше да бъде наложена на Aalberts, Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo и Delta.
(22)
В случая на Frabo, обаче, решението признава, че неговото участие в това отношение е било особено важно. Frabo бе първото предприятие, което разкри антиконкурентното поведение след проверките и предостави връзката за годините преди и след проверките. Така Комисията бе в състояние да установи последователност между двата периода, което не би могло да бъде доказано без приноса на Frabo. Предвид тези обстоятелства и в съответствие с принципа на справедливост, Frabo не бе санкциониран за разкриването на тази договореност след проверката. В резултат на това Frabo бе освободен от този утежняващ фактор.
Подвеждаща информация
(23)
Освен това, в отговора си на изложението на възраженията, Advanced Fluid Connections предостави на Комисията подвеждаща информация. В заявление, приложено към отговора на изложението на възражения, служител на Advanced Fluid Connections твърди, че не е имал никакви телефонни контакти с Frabo през периода между 2001 и 2005 г. Противно на това заявление, няколко телефонни сметки, предоставени от Frabo, сочат, че между април 2002 г. и юли 2003 г. Frabo се е свързало по мобилен телефон с Advanced Fluid Connections поне 28 пъти.
(24)
Това утежняващо обстоятелство обоснова увеличение на основния размер на санкцията, която следваше да бъде наложена на Advanced Fluid Connections.
СМЕКЧАВАЩИ ОБСТОЯТЕЛСТВА
(25)
Няколко предприятия твърдяха, че съществуват някои или всички от следните смекчаващи обстоятелства: ранно приключване на нарушението, несъществена/пасивна роля, липса на ефективно прилагане на практиките, прилагане на програми за съответствие, липса на печалба, трудности в сектора на фитингите. Всички тези твърдения бяха отхвърлени като неоснователни с изключение на несъществената/пасивна роля съгласно твърденията на Flowflex. Поради това основният размер за Flowflex бе намален с 10 %.
Сътрудничество извън известието относно освобождаване от или намаляване на санкции
(26)
Решението счете, че в този смисъл сътрудничеството на Frabo се приема за смекчаващ фактор. Frabo беше първото предприятие, което разкри продължителността на картела след проверките, и по-специално, първото, което предостави доказателства и обяснения, за да докаже продължаването на нарушението след проверките до април 2004 г. Преди заявление за освобождаване от или намаляване на санкции на Frabo Комисията не би установила продължителността и продължаването на нарушенията от март 2001 г. до април 2004 г.
(27)
Frabo следва да не бъде санкционирано за своето сътрудничество чрез налагане на по-висока санкция от тази, която би следвало да плати без сътрудничеството си. Поради това основният размер на санкцията на Frabo бе ограничен до хипотетичния размер на сумата, която би била наложена на Frabo за 3-годишно нарушение.
ПРИЛАГАНЕ НА ТАВАНА ОТ 10 % ОТ ОБОРОТА
(28)
Където бе уместно, към изчислените санкции бе приложено ограничението за 10 % от оборота в световен мащаб съгласно член 23, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1/2003 на Съвета (1).
ПРИЛАГАНЕ НА ИЗВЕСТИЕТО ОТ 1996 Г. ОТНОСНО ОСВОБОЖДАВАНЕ ОТ ИЛИ НАМАЛЯВАНЕ НА САНКЦИИ
(29)
Mueller, IMI, Delta, Frabo и Advanced Fluid Connections сътрудничиха на Комисията на различни етапи от проверката с оглед получаване на благоприятно третиране съгласно Известието от 1996 г. относно освобождаване от или намаляване на санкции, приложимо за настоящия случай.
Освобождаване от санкции
(30)
Mueller бе първото предприятие, което уведоми Комисията за съществуването на картел в отрасъла на фитингите, засягащ ЕИП през 90-те години. Доказателствата, които Mueller предостави, позволиха на Комисията да установи съществуването, съдържанието и участниците в множество срещи на картела и други контакти, поддържани по-специално между 1991 г. и 2000 г., както и да предприеме проверки на 22 март 2001 г. и след това. Поради това Mueller изпълнява условията за пълно освобождаване от всякакви санкции.
Намаляване на санкции
(31)
На 18 септември 2003 г. IMI се обърна към Комисията с цел подаване на заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. IMI допринесе в значителна степен за установяване съществуването на нарушението и, след като получи излагането на възражения, IMI уведоми Комисията, че потвърждава фактите, представени в неговото заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Поради това сътрудничество за IMI бе приложено намаление на санкцията с 50 %.
(32)
На 10 март 2004 г. Delta подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Заявлението на Delta бе последвано от други писмени заявления, среща и устно представени твърдения. До голяма степен Delta потвърди фактите, представени от IMI в неговото заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Поради това сътрудничество за Delta бе приложено намаление на санкцията с 20 %.
(33)
На 19 юли 2004 г. Frabo подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. До голяма степен Frabo потвърди фактите, представени от IMI и Delta в техните заявления за освобождаване от или намаляване на санкции. Frabo бе първото предприятие, което съобщи, че нарушенията продължават през периода след проверките до април 2004 г. Освен това, информацията, предоставена от Frabo, бе използвана също за изготвяне на искания за информация, допринесли за подаването на заявление за освобождаване от или намаляване на санкции от страна на Advanced Fluid Connections, в което то предостави доказателства за участие в нарушението след проверката. Въз основа на това сътрудничество за Frabo бе приложено намаление на санкцията с 20 %.
(34)
На 24 май 2005 г. Advanced Fluid Connections (Oystertec) подаде заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. До голяма степен Advanced Fluid Connections потвърди фактите, представени от Frabo в неговото заявление за освобождаване от или намаляване на санкции. Въпреки това в отговора си на излагането на възражения и по време на устното изслушване Advanced Fluid Connections оспори решително факта, че Комисията е установила продължаването между периодите преди и след проверките до април 2004 г. И накрая, както бе посочено по-горе, Advanced Fluid Connections подведе Комисията и се опита да отслаби нейната способност да докаже нарушението. Поради това, след като разгледа внимателно всички тези обстоятелства, Комисията не предостави намаление на санкцията на Advanced Fluid Connections.
ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОИЗВОДСТВОТО
(35)
Предвид елементите, представени от предприятията и сдруженията на предприятия в техните отговори на излагането на възражения и на устното изслушване, Комисията събра доказателства за непрякото участие на Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) в споразумение за увеличаване на цените, сключено на 16 февруари 2004 г.
(36)
Нямаше обаче достатъчно доказателства за това, че FNAS е приела активно възложената ѝ от производителите задача и че действително е позволила прилагане на споразумението.
(37)
В резултат на това Комисията стигна до заключението, че FNAS не е част от споразумението или други антиконкурентни договорености. Поради това производството срещу Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) бе прекратено.
РЕШЕНИЕ
(38)
Адресатите на решението и продължителността на тяхното участие са следните:
-
Aalberts Industries NV, от 25 юни 2003 г. до 1 април 2004 г.
-
Aquatis France SAS, от 31 януари 1991 г. до 22 март 2001 г. (IMI) и от 25 юни 2003 г. до 1 април 2004 г. (Aalberts)
-
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, от 31 януари 1991 г. до 22 март 2001 г. (IMI) и от 25 юни 2003 г. до 1 април 2004 г. (Aalberts)
-
VSH Italia Srl, от 15 март 1994 г. до 22 март 2001 г.
-
Yorkshire Fittings Limited, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
Advanced Fluid Connections plc, от 23 ноември 2001 г. до 1 април 2004 г.
-
IBP Limited, от 23 ноември 2001 г. до 1 април 2004 г.
-
International Building Products France SA, от 4 април 1998 г. до 23 ноември 2001 г. (Delta) и от 23 ноември 2001 г. до 1 април 2004 г. (Advanced Fluid Connections)
-
International Building Products GmbH, от 31 януари 1991 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Delta plc, от 31 декември 1988 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Aldway Nine Limited, от 28 юли 1999 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Delta Engineering Holdings Limited, от 31 декември 1988 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Druryway Samba Limited, от 31 декември 1988 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Flowflex Holdings Ltd, от 1 април 1989 г. до 22 март 2001 г.
-
Flowflex Components Ltd, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
FRA.BO SpA, от 30 юли 1996 г. до 1 април 2004 г.
-
IMI plc, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
IMI Kynoch Ltd, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
Legris Industries SA, от 31 януари 1991 г. до 1 април 2004 г.
-
Comap SA, от 31 януари 1991 г. до 1 април 2004 г.
-
Mueller Industries Inc., от 12 декември 1991 г. до 12 декември 2000 г.
-
Mueller Europe Ltd., от 28 февруари 1997 г. до 12 декември 2000 г.
-
WTC Holding Company, Inc., от 28 февруари 1997 г. до 12 декември 2000 г.
-
Pegler Ltd, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, от 30 юли 1996 г. до 22 март 2001 г.
-
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, от 30 юли 1996 г. до 22 март 2001 г.
-
SANHA Italia srl, от 1 януари 1998 г. до 22 март 2001 г.
-
Supergrif SL, от 22 юли 1991 г. до 23 ноември 2001 г.
-
Tomkins plc, от 31 декември 1988 г. до 22 март 2001 г.
-
Viega GmbH & Co. KG, от 12 декември 1991 г. до 22 март 2001 г.
(39)
Съгласно посочените по-горе съображения бяха наложени следните санкции:
a)
Aalberts Industries NV:
от които солидарно с:
i)
Aquatis France SAS: 55,15 млн. EUR; и
ii)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 55,15 млн. EUR
100,80 млн. EUR
б)
1.
IMI plc солидарно с IMI Kynoch Ltd:
от които солидарно с:
i)
Yorkshire Fittings Limited: 9,64 млн. EUR; и
ii)
VSH Italia Srl: 0,42 млн. EUR; и
iii)
Aquatis France SAS: 48,30 млн. EUR; и
iv)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 48,30 млн. EUR
48,30 млн. EUR
2.
Aquatis France SAS и Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG са отговорни солидарно за допълнителната сума от:
2,04 млн. EUR
в)
Advanced Fluid Connections plc:
от които солидарно с:
i)
IBP Limited: 11,26 млн. EUR; и
ii)
International Building Products
France SA: 5,63 млн. EUR
18,08 млн. EUR
г)
Delta plc солидарно с Delta Engineering Holdings Limited:
от които солидарно с:
i)
Druryway Samba Limited: 28,31 млн. EUR; и
ii)
International Building Products GmbH: 2,81 млн. EUR; и
iii)
International Building Products France SA: 5,63 млн. EUR; и
iv)
Aldway Nine Limited: 28,31 млн. EUR; и
v)
Supergrif SL: 0,59 млн. EUR
28,31 млн. EUR
д)
Flowflex Holdings Ltd
солидарно с Flowflex Components Ltd:
1,34 млн. EUR
е)
FRA.BO SpA:
1,58 млн. EUR
ж)
Legris Industries SA:
от които солидарно
с Comap SA: 18,56 млн. EUR
46,80 млн. EUR
з)
Tomkins plc
солидарно с Pegler Ltd:
5,25 млн. EUR
и)
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG:
от които солидарно с:
i)
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG: 7,97 млн. EUR; и
ii)
SANHA Italia srl: 7,15 млн. EUR
7,97 млн. EUR
й)
Viega GmbH & Co. KG:
54,29 млн. EUR
(40)
На предприятията, изброени в съображение 38, бе наредено да прекратят незабавно нарушенията, посочени в съображение 3, в случай че все още не са го направили. Те трябва да се въздържат от повторно извършване на което и да е действие или поведение, описано в съображение 3, и от всяко действие или поведение със същия или подобен предмет или резултат.
DECISIONE DELLA COMMISSIONE
del 20 settembre 2006
relativa a un procedimento ai sensi dell’articolo 81 del trattato CE che istituisce la Comunità europea e dell’articolo 53 dell’accordo SEE
(Caso COMP/F/38.121 - Raccordi)
[notificata con il numero C(2006) 4180]
(I testi in lingua francese, inglese, italiana, spagnola e tedesca sono i soli facenti fede)
(Testo rilevante ai fini del SEE)
(2007/691/CE)
ESPOSIZIONE DELL’INFRAZIONE
(1)
Le destinatarie della decisione sono le imprese Aalberts Industries NV, Aquatis France SAS, Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, VSH Italia Srl, Yorkshire Fittings Limited, Advanced Fluid Connections plc, IBP Limited, International Building Products France SA, International Building Products GmbH, Delta plc, Aldway Nine Limited, Delta Engineering Holdings Limited, Druryway Samba Limited, Flowflex Holdings Ltd, Flowflex Components Ltd, IMI plc, IMI Kynoch Ltd, Mueller Industries Inc, Mueller Europe Ltd, WTC Holding Company Inc, Pegler Ltd, Tomkins plc, FRA.BO SpA, Supergrif SL, SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, Sanha Italia srl, Viega GmbH & Co. KG, Legris Industries SA e Comap SA.
(2)
Le 30 persone giuridiche di cui sopra (appartenenti ad 11 imprese, con alcune persone giuridiche ritenute responsabili in qualità di società madri) hanno commesso un’infrazione dell’articolo 81 del trattato CE e dell’articolo 53 dell’accordo SEE partecipando ad un’infrazione unica e continuata fra il 31 dicembre 1988 e il 1o aprile 2004 nel settore dei raccordi nel SEE. Non tutte le imprese hanno partecipato all’infrazione per la sua intera durata.
(3)
Le caratteristiche principali dell’infrazione comprendevano: discussione dei prezzi fra concorrenti, decisione, applicazione e controllo di accordi sui prezzi nonché sconti e riduzioni, definizione di meccanismi di attuazione, spartizione di mercati e clienti, scambio di informazioni commercialmente importanti e riservate su mercati e/o società, partecipazione a riunioni regolari ed altri contatti per concordare le limitazioni di cui sopra e controllarne l’attuazione all’interno del SEE.
IL SETTORE DEI RACCORDI
(4)
Il prodotto interessato è costituito da raccordi in rame comprendenti raccordi in lega di rame (bronzo duro, ottone e altre leghe di rame). Un raccordo serve a collegare i tubi utilizzati nel trasporto di acqua, aria, gas, ecc. a scopi idraulici, di riscaldamento, fognari e di altra natura. Sono disponibili diversi tipi di raccordi quali alimentatori finali, anelli per saldatura, connettori a compressione, a pressione e collegamenti scorrevoli. Tutti questi tipi di raccordi sono contemplati nella presente decisione.
(5)
L’indagine ha dimostrato che il cartello si estendeva a tutto il SEE. Nel 2003, il valore del mercato del SEE per i raccordi in rame e lega di rame si aggirava sui 525 milioni di EUR per circa 960 milioni di pezzi.
PROCEDIMENTO
(6)
A gennaio 2001, la società Mueller Industries Inc ha informato la Commissione dell’esistenza di un cartello nel settore dei raccordi (e in altri settori correlati nel mercato dei tubi in rame) ed ha espresso il desiderio di collaborare con la Commissione ai sensi della comunicazione sul trattamento favorevole del 1996. Mueller ha fornito alla Commissione le prove che hanno consentito di effettuare le ispezioni.
(7)
Il 22 e 23 marzo 2001, la Commissione ha effettuato le prime ispezioni non preannunciate relative a tubi e raccordi in rame. In seguito, ad aprile 2001, si è deciso di separare i casi in «Tubi idraulici in rame» (38.069), «Tubi industriali» (38.240) e «Raccordi» (38.121). Successivamente, in data 24 e 25 aprile 2001, la Commissione ha effettuato ulteriori ispezioni sul posto non preannunciate presso i locali del gruppo Delta. Queste ultime ispezioni riguardavano esclusivamente i raccordi. Nel settore dei tubi di rame la Commissione ha adottato due decisioni comminando ammende nel caso «Tubi industriali» (nel 2003) e nel caso «Tubi idraulici in rame» (nel 2004).
(8)
A settembre 2003, dopo le ispezioni e dopo l’invio di lettere di richiesta di informazioni, il gruppo IMI ha presentato domanda di trattamento favorevole. Questa domanda di trattamento favorevole è stata seguita da quelle del gruppo Delta (marzo 2004) e di Frabo (luglio 2004). L’ultima domanda di trattamento favorevole è stata presentata a maggio 2005 da Oystertec/Advanced Fluid Connections plc.
(9)
30 imprese appartenenti a 11 imprese e ad un’associazione di imprese hanno ricevuto la comunicazione degli addebiti. Tutte le parti tranne Flowflex, Comap e Supergrif hanno esercitato il loro diritto di essere ascoltate e hanno partecipato all'audizione orale svoltasi il 25 e 26 gennaio 2006.
FUNZIONAMENTO DEL CARTELLO
(10)
Mentre vi sono elementi che indicano che i primi contatti anticoncorrenziali fra i produttori di raccordi del Regno Unito risalgono a prima del 1988, le prove in possesso della Commissione dimostrano in maniera solida e duratura che la data d’inizio dell’infrazione è dicembre 1988. Sulla base di tali elementi, la Commissione ha ritenuto che gli accordi anticoncorrenziali fossero iniziati fra i fabbricanti del Regno Unito il 31 dicembre del 1988. Per quanto riguarda il comportamento dei produttori di raccordi a livello paneuropeo, considerando la sporadicità e il carattere esplorativo dei contatti avvenuti prima del gennaio 1991, la Commissione ha limitato la sua valutazione in forza delle norme sulla concorrenza a partire dal 31 gennaio 1991, data del primo incontro della cosiddetta «Super-EFMA» in cui i concorrenti hanno concordato i prezzi e in cui gli accordi a livello paneuropeo hanno assunto la forma di un sistema organizzato e strutturato.
(11)
Altri elementi probatori nell’incartamento della Commissione mostrano che quest’infrazione è continuata anche dopo le ispezioni della Commissione di marzo e aprile del 2001; per quanto riguarda Comap, IBP/Oystertec (Advanced Fluid Connections) e Frabo fino ad aprile 2004, e in misura minore per quanto riguarda Delta. Per quanto riguarda Aalberts, quest’ultima ha partecipato all’infrazione dopo le ispezioni effettuate fra giugno 2003 e aprile 2004. Si tratta del primo caso in cui un cartello, per determinate società partecipanti, è continuato per 3 anni dopo le ispezioni.
(12)
La struttura globale degli accordi anticoncorrenziali relativi ai raccordi mostra che detti accordi possono essere considerati come un’unica infrazione in base alla quale i concorrenti hanno discusso prezzi, deciso, applicato e controllato accordi sui prezzi nonché sconti e riduzioni, definito meccanismi di attuazione, spartito mercati e clienti e scambiato informazioni di mercato commercialmente importanti e riservate.
AMMENDE
Importo di base
Gravità
(13)
Per quanto riguarda la gravità dell’infrazione, l’impatto sul mercato e l’estensione geografica, l’infrazione deve essere considerata molto grave.
Trattamento differenziato
(14)
Poiché vi era una considerevole disparità fra le ponderazioni delle varie imprese in termini di fatturato nell’industria oggetto del cartello, la Commissione ha applicato un trattamento differenziato (gruppi) per tener conto della ponderazione di ogni impresa: l’obiettivo è quello di differenziare come la ponderazione di ogni impresa abbia danneggiato la concorrenza.
(15)
Le imprese sono state divise in sei categorie in base alla loro importanza relativa. Come base per determinare l'importanza relativa delle imprese in questa infrazione, la Commissione ha tenuto conto delle rispettive quote di mercato di ogni impresa per il prodotto in questione. Il peso dei singoli operatori nell’infrazione è stato confrontato sulla base delle loro quote di mercato nel SEE nell’anno 2000 per tutte le imprese, eccetto per Aalberts e Advanced Fluid Connections, per le quali è stato considerato l'anno 2003 come base per la differenziazione. La Commissione ha scelto il 2000 perchè era l’anno più recente dell’infrazione nel quale tutte le imprese destinatarie della decisione erano attive nel cartello, eccetto le due imprese summenzionate.
(16)
Di conseguenza, Viegener e Aalberts sono state inserite nella prima categoria. IMI e Delta sono state inserite nella seconda categoria, Advanced Fluid Connections nella terza, Legris Industries nella quarta, Sanha Kaimer, Flowflex, Frabo e Mueller nella quinta e Pegler nella sesta categoria.
Effetto dissuasivo
(17)
Al fine di fissare l’importo dell’ammenda ad un livello che garantisca un effetto dissuasivo sufficiente, la Commissione ha ritenuto opportuno applicare un fattore di moltiplicazione all’ammenda inflitta a Tomkins/Pegler. Nel 2005, il più recente esercizio finanziario precedente alla decisione, il fatturato totale di Tomkins, società madre di Pegler, è stato di 4,65 miliardi di EUR.
(18)
Di conseguenza, e in linea con le decisioni precedenti, la Commissione ha ritenuto opportuno moltiplicare l’ammenda per Tomkins.
Durata
(19)
Sono stati applicati anche singoli fattori di moltiplicazione in base alla durata dell’infrazione da parte di ogni persona giuridica.
CIRCOSTANZE AGGRAVANTI
Partecipazione all’infrazione dopo le ispezioni
(20)
La decisione ha constatato che Oystertec/Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo, nonché in misura minore Delta, non hanno posto fine all’infrazione immediatamente dopo le ispezioni. Tali imprese hanno partecipato all’infrazione anche dopo le ispezioni. Per quanto concerne Aalberts, è stata comprovata la sua partecipazione all’infrazione dopo le ispezioni tra giugno 2003 e aprile 2004. Questa condotta costituisce una flagrante infrazione delle regole della concorrenza. Quando la Commissione effettua un’ispezione in un caso di cartello fra imprese, essa avverte ufficialmente le imprese interessate della possibilità che si configuri una violazione delle regole di concorrenza. Nella stragrande maggioranza dei casi l’esperienza ha mostrato che le ispezioni inducono le imprese a mettere fine immediatamente alla violazione, fornendo quindi sostegno immediato ai consumatori, in attesa della decisione della Commissione in merito. In tal senso, le ispezioni hanno la funzione di dissuadere le imprese coinvolte dal persistere nell’infrazione. Pertanto, nel periodo successivo alle ispezioni, le imprese dovrebbero prontamente interrompere qualsiasi condotta violatoria. Ciononostante, incuranti delle ispezioni, alcune di esse hanno perseverato nella loro condotta illecita anche per 3 anni.
(21)
Ciò ha giustificato un aumento dell’importo di base dell’ammenda da comminare ad Aalberts, Advanced Fluid Connections, Comap, Frabo e Delta.
(22)
Tuttavia, nel caso di Frabo, la decisione riconosce che il contributo da essa fornito è stato particolarmente determinante. Frabo è stata la prima società a rivelare una condotta anticoncorrenziale dopo le ispezioni, consentendo di stabilire un collegamento tra gli anni precedenti e successivi alle ispezioni. In tal modo, la Commissione ha potuto riscontrare una certa continuità tra i due periodi che, senza il contributo di Frabo, non avrebbe potuto essere dimostrata. Tenendo conto di tale elemento di fatto e in conformità al principio di equità, Frabo non è stata penalizzata per aver rivelato l’accordo successivo all’ispezione. Frabo, quindi, è stata dispensata da questo fattore aggravante.
Informazioni fuorvianti
(23)
Inoltre, nella risposta alla comunicazione degli addebiti, Advanced Fluid Connections ha fornito alla Commissione informazioni fuorvianti. In una dichiarazione allegata alla risposta alla comunicazione degli addebiti, un dipendente di Advanced Fluid Connections afferma di non aver avuto alcun contatto telefonico con Frabo nel periodo compreso fra il 2001 e il 2005. Diverse bollette telefoniche prodotte da Frabo mostrano, contrariamente a quest’affermazione, che fra aprile 2002 e luglio 2003 Frabo ha contattato Advanced Fluid Connections al telefono cellulare almeno 28 volte.
(24)
Queste circostanze aggravanti hanno giustificato un aumento dell’importo di base dell’ammenda da infliggere ad Advanced Fluid Connections.
CIRCOSTANZE ATTENUANTI
(25)
Diverse imprese hanno chiesto alcune o tutte le circostanze attenuanti esposte di seguito: il ritiro anticipato dall’infrazione, un ruolo subordinato/passivo, l’assenza di un’applicazione effettiva delle pratiche, l’applicazione di programmi di conformità, l’assenza di vantaggi, le difficoltà del settore dei raccordi. Queste affermazioni sono tutte respinte in quanto infondate, eccetto per il ruolo subordinato/passivo dichiarato da Flowflex. L’importo di base per Flowflex è stato quindi ridotto del 10 %.
Cooperazione al di fuori del trattamento favorevole
(26)
La decisione ha ritenuto che la cooperazione prestata da Frabo in tale contesto si sia configurata come circostanza attenuante. Frabo è stata la prima impresa a rivelare la durata del cartello dopo le ispezioni e, in particolare, è stata la prima a fornire elementi probatori e spiegazioni che comprovano la continuità dell’infrazione dopo tali ispezioni e fino all’aprile 2004. Antecedentemente alla domanda di trattamento favorevole di Frabo, la Commissione non sarebbe stata in grado di stabilire la durata e la continuità dell’infrazione dal marzo 2001 fino all’aprile 2004.
(27)
Frabo non dovrebbe essere penalizzata per la cooperazione che ha prestato, nel senso che l’ammenda a suo carico non deve essere superiore a quella che le sarebbe stata comminata in assenza di cooperazione. Pertanto l’importo di base dell’ammenda a carico di Frabo è stato ridotto dell’importo ipotetico che tale ammenda avrebbe raggiunto per un periodo di tre anni d’infrazione.
APPLICAZIONE DEL LIMITE DEL 10 % DEL FATTURATO
(28)
Ove opportuno, alle ammende calcolate è stato applicato il limite del 10 % del fatturato mondiale stabilito nell’articolo 23, paragrafo 2, del regolamento (CE) n. 1/2003 del Consiglio (1).
APPLICAZIONE DELLA COMUNICAZIONE SUL TRATTAMENTO FAVOREVOLE DEL 1996
(29)
Mueller, IMI, Delta, Frabo e Advanced Fluid Connections hanno cooperato con la Commissione in fasi diverse dell’indagine al fine di poter beneficiare del trattamento favorevole previsto dalla comunicazione della cooperazione del 1996, applicabile al presente caso di specie.
Esenzione dalle ammende
(30)
Mueller è stata la prima impresa a informare la Commissione dell’esistenza di un cartello nel settore dei raccordi nel mercato SEE negli anni 1990. Gli elementi probatori forniti da Mueller hanno consentito alla Commissione di dimostrare l’esistenza, il contenuto e i partecipanti di una serie di riunioni di cartello e di altri contatti intercorsi soprattutto tra il 1991 e il 2000, nonché di effettuare le ispezioni il 22 marzo 2001 e in date successive. Mueller pertanto si qualifica per l’esenzione totale da ogni ammenda.
Riduzione delle ammende
(31)
Il 18 settembre 2003 IMI ha preso contatto con la Commissione per presentare una domanda di trattamento favorevole. IMI ha materialmente contribuito a dimostrare l’esistenza dell’infrazione e, dopo aver ricevuto la comunicazione degli addebiti, ha dichiarato alla Commissione che confermava i fatti indicati nelle dichiarazioni presentate nell’ambito della cooperazione. La cooperazione prestata da IMI è stata ricompensata con una riduzione del 50 % dell’ammenda.
(32)
Il 10 marzo 2004 Delta ha presentato una domanda di trattamento favorevole. Alla domanda di Delta sono seguite altre osservazioni scritte, una riunione, nonché la presentazione di osservazioni orali. Delta ha corroborato ampiamente i fatti indicati da IMI nelle dichiarazioni presentate nell’ambito della cooperazione. La cooperazione prestata da Delta è stata ricompensata con una riduzione del 20 % dell’ammenda.
(33)
Il 19 luglio 2004, Frabo ha presentato una domanda di trattamento favorevole. Frabo ha corroborato ampiamente i fatti indicati da IMI e Delta di quanto rispettivamente presentato nell’ambito della cooperazione. Frabo è stata la prima impresa a rivelare che l’infrazione è continuata nel periodo successivo alle ispezioni fino all’aprile 2004. Inoltre le informazioni di Frabo sono state altresì utilizzate per redigere le richieste di informazioni, le quali hanno determinato la presentazione di dichiarazioni, nel contesto della cooperazione, da parte di Advanced Fluid Connections in cui quest’ultima ha presentato elementi probatori sulla partecipazione nell’infrazione successivamente all’ispezione. Per i motivi predetti, la cooperazione prestata da Frabo è stata ricompensata con una riduzione del 20 % dell’ammenda.
(34)
Il 24 maggio 2005, Advanced Fluid Connections (Oystertec) ha presentato una domanda di trattamento favorevole. Advanced Fluid Connections ha corroborato ampiamente i fatti indicati da Frabo nelle dichiarazioni presentate nell’ambito della cooperazione. Tuttavia, nella sua risposta alla comunicazione degli addebiti e nel corso dell’udienza, Advanced Fluid Connections ha risolutamente contestato il fatto che la Commissione avesse stabilito la continuità tra i periodi prima e dopo le ispezioni fino all’aprile 2004. Infine, come indicato nei punti precedenti, Advanced Fluid Connections ha fuorviato la Commissione e ha tentato di indebolirne la capacità di comprovare l’infrazione. Pertanto, a fronte di un’attenta analisi di tutte queste circostanze la Commissione non ha concesso alcuna riduzione dell’ammenda ad Advanced Fluid Connections.
CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO
(35)
Sulla scorta degli elementi presentati dalle imprese e dall’associazione di imprese nelle rispettive risposte alla comunicazione degli addebiti e nell'audizione orale, la Commissione ha avuto le prove che coinvolgevano la Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) indirettamente in un accordo raggiunto il 16 febbraio 2004 per aumentare i prezzi.
(36)
Tuttavia, non vi erano sufficienti elementi probatori a dimostrazione del fatto che la FNAS avesse concretamente accettato il compito affidatole dai produttori e/o che avesse quindi effettivamente agevolato la realizzazione dell'accordo.
(37)
Di conseguenza, la Commissione è giunta alla conclusione che la FNAS non ha partecipato al predetto accordo né ad altri accordi anticoncorrenziali. Pertanto, il procedimento nei confronti della Fédération Française des Négociants en Appareils Sanitaires, Chauffage-Climatisation et Canalisations (FNAS) è stato chiuso.
DECISIONE
(38)
I destinatari della decisione e la durata della loro partecipazione all’infrazione sono:
-
Aalberts Industries NV, dal 25 giugno 2003 al 1o aprile 2004,
-
Aquatis France SAS, dal 31 gennaio 1991 al 22 marzo 2001 (IMI) e dal 25 giugno 2003 al 1o aprile 2004 (Aalberts),
-
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG, dal 31 gennaio 1991 al 22 marzo 2001 (IMI) e dal 25 giugno 2003 al 1o aprile 2004 (Aalberts),
-
VSH Italia Srl, dal 15 marzo 1994 al 22 marzo 2001,
-
Yorkshire Fittings Limited, dal 31 dicembre 1988 al 22 marzo 2001,
-
Advanced Fluid Connections plc, dal 23 novembre 2001 al 1o aprile 2004,
-
IBP Limited, dal 23 novembre 2001 al 1o aprile 2004,
-
International Building Products France SA, dal 4 aprile 1998 al 23 novembre 2001 (Delta) e dal 23 novembre 2001 al 1o aprile 2004 (Advanced Fluid Connections),
-
International Building Products GmbH, dal 31 gennaio 1991 al 23 novembre 2001,
-
Delta plc, dal 31 dicembre 1988 al 23 novembre 2001,
-
Aldway Nine Limited, dal 28 luglio 1999 al 23 novembre 2001,
-
Delta Engineering Holdings Limited, dal 31 dicembre 1988 al 23 novembre 2001,
-
Druryway Samba Limited, dal 31 dicembre 1988 al 23 novembre 2001,
-
Flowflex Holdings Ltd, dal 1o aprile 1989 al 22 marzo 2001,
-
Flowflex Components Ltd, dal 31 dicembre 1988 al 22 marzo 2001,
-
FRA.BO SpA, dal 30 luglio 1996 al 1o aprile 2004,
-
IMI plc, dal 31 dicembre 1988 al 22 marzo 2001,
-
IMI Kynoch Ltd, dal 31 dicembre 1988 al 22 marzo 2001,
-
Legris Industries SA, dal 31 gennaio 1991 al 1o aprile 2004,
-
Comap SA, dal 31 gennaio 1991 al 1o aprile 2004,
-
Mueller Industries Inc., dal 12 dicembre 1991 al 12 dicembre 2000,
-
Mueller Europe Ltd, dal 28 febbraio 1997 al 12 dicembre 2000,
-
WTC Holding Company, Inc., dal 28 febbraio 1997 al 12 dicembre 2000,
-
Pegler Ltd, dal 31 dicembre 1988 al 22 marzo 2001,
-
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG, dal 30 luglio 1996 al 22 marzo 2001,
-
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG, dal 30 luglio 1996 al 22 marzo 2001,
-
Sanha Italia srl, dal 1o gennaio 1998 al 22 marzo 2001,
-
Supergrif SL, dal 22 luglio 1991 al 23 novembre 2001,
-
Tomkins plc, dal 31 dicembre 1988 al 22 marzo 2001,
-
Viega GmbH & Co. KG, dal 12 dicembre 1991 al 22 marzo 2001.
(39)
In base a quanto sopra esposto, sono state comminate le seguenti ammende:
a)
Aalberts Industries NV:
di cui in solido con:
i)
Aquatis France SAS: 55,15 milioni di EUR; e
ii)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 55,15 milioni di EUR;
100,80 milioni di EUR
b)
1.
IMI plc in solido con IMI Kynoch Ltd:
di cui in solido con:
i)
Yorkshire Fittings Limited: 9,64 milioni di EUR; e
ii)
VSH Italia Srl: 0,42 milioni di EUR; e
iii)
Aquatis France SAS: 48,30 milioni di EUR; e
iv)
Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG: 48,30 milioni;
48,30 milioni di EUR
2.
Aquatis France SAS e Simplex Armaturen + Fittings GmbH & Co. KG sono responsabili in solido dell’importo aggiuntivo di:
2,04 milioni di EUR;
c)
Advanced Fluid Connections plc:
di cui in solido con:
i)
IBP Limited: 11,26 milioni di EUR; e
ii)
International Building Products
France SA: 5,63 milioni di EUR;
18,08 milioni di EUR
d)
Delta plc in solido con Delta Engineering Holdings Limited:
di cui in solido con:
i)
Druryway Samba Limited: 28,31 milioni di EUR; e
ii)
International Building Products GmbH: 2,81 milioni di EUR; e
iii)
International Building Products France SA: 5,63 milioni di EUR; e
iv)
Aldway Nine Limited: 28,31 milioni di EUR; e
v)
Supergrif SL: 0,59 milioni di EUR;
28,31 milioni di EUR
e)
Flowflex Holdings Ltd
in solido con Flowflex Components Ltd:
1,34 milioni di EUR
f)
FRA.BO SpA:
1,58 milioni di EUR
g)
Legris Industries SA:
di cui in solido
con Comap SA: 18,56 milioni di EUR;
46,80 milioni di EUR
h)
Tomkins plc
in solido con Pegler Ltd:
5,25 milioni di EUR
i)
Kaimer GmbH & Co. Holdings KG:
di cui in solido con:
i)
SANHA Kaimer GmbH & Co. KG: 7,97 milioni di EUR; e
ii)
Sanha Italia srl: 7,15 milioni di EUR;
7,97 milioni di EUR
j)
Viega GmbH & Co. KG:
54,29 milioni di EUR.
(40)
Alle imprese elencate al punto 38 è stato ordinato di porre fine immediatamente all’infrazione di cui al punto 3, nella misura in cui non l’avessero già fatto, e di astenersi dal ripetere qualsiasi atto o condotta descritta nel punto, e da qualsiasi atto o condotta con oggetto o effetto identici o simili.