РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 4 септември 2009 година
за приключване на антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с произход от Беларус, Турция и Украйна
(2009/698/ЕО)
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) („основният регламент“), и по-специално член 9 от него,
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Образуване на процедурата
(1)
На 13 ноември 2008 г., съгласно член 5 от основния регламент, с известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (2) („известие за започване“), Комисията започна антидъмпингова процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана („кухи профили“), с произход от Беларус, Турция и Украйна („разглежданите държави“).
(2)
Процедурата беше започната след жалба, подадена на 29 септември 2008 г. от Комитета за защита на производството на стоманени заварени тръби на Европейския съюз („жалбоподателят“), от името на производители, които представляват основен дял, в този случай - повече от 25 %, от цялото производство на Общността на кухи профили. В жалбата се съдържат prima facie доказателства за дъмпинг на кухи профили с произход от разглежданите държави и за произтичаща от него значителна вреда, което беше счетено за достатъчно основание за започването на процедура.
1.2. Засегнати страни и проверки на място
(3)
Комисията официално уведоми жалбоподателя, всички известни производители от Общността, вносители/търговци и потребители, за които е известно, че са засегнати, производителите износители, техните сдружения и органите от разглежданите държави, както и известните производители на сходния продукт в предвидената държава аналог (САЩ) за започването на процедурата. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат становищата си в писмен вид и да поискат изслушване в рамките на срока, определен в известието за започване. Всички заинтересовани страни, които поискаха и показаха, че има специални причини да бъдат изслушани, бяха изслушани.
(4)
За да позволи на производителите износители от Беларус, ако пожелаят, да подадат молба за индивидуално третиране („ИТ“), Комисията изпрати на производителите износители, за които беше известно, че са засегнати, както и на органите на Беларус формуляри на молбата. Две групи от дружества от Беларус поискаха индивидуално третиране съгласно член 9, параграф 5 от основния регламент.
(5)
С оглед на видимо големия брой производители износители от Турция и Украйна, както и производители и вносители от Общността, участващи в това разследване, в известието за започване беше предвидена представителна извадка в съответствие с член 17 от основния регламент. За да бъде Комисията в състояние да реши дали ще бъде необходима представителна извадка и, ако е така, да подбере представителна извадка, от производители износители от Турция и Украйна, производители от Общността, както и от вносители и представители, действащи от тяхно име, беше поискано да заявят своя интерес и да предоставят, както е определено в известието за започване, основна информация относно дейностите си, свързани с разглеждания продукт, в рамките на 15 дни от датата на публикуване на известието за започване.
(6)
По отношение на Турция от 13 дружества или групи от дружества, които отговориха на въпросите за извадката, беше подбрана представителна извадка от четири дружества или групи от дружества. Едно от включените в извадката дружества обаче не предостави информация относно съществуването на два свързани турски производителя в рамките на подбора на извадката, а оповести тази информация на много късен етап. Независимо от това, на двете свързани дружества беше дадена допълнителна възможност да представят пълен отговор на въпросника. Предоставената от свързаните дружества информация обаче беше непълна до степен, в която беше невъзможно да бъде определен дъмпингът. Вследствие на това дружеството беше изключено от представителната извадка. Друг турски производител не беше включен в първоначалната представителна извадка, но поиска индивидуално разследване в съответствие с член 17, параграф 3 от основния регламент и предостави попълнен въпросник в рамките на срока. Тогава той беше включен в представителната извадка. През разследвания период обемът на износа на четирите включени в извадката дружества възлизаше на 63 % от общия износ на кухи профили от Турция за Общността. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни, които не повдигнаха възражения.
(7)
По отношение на Украйна две украински групи от дружества и трето дружество отговориха на въпросите за извадката и указаха своето желание да съдействат на разследването. През разследвания период износът на тези дружества за Общността възлизаше на приблизително 30 % от вноса на кухи профили от Украйна, отчетен в базата данни Евростат. С оглед на ограничения брой на оказващи съдействие дружества беше решено, че тримата оказващи съдействие производители износители ще бъдат напълно разследвани и вследствие на това няма да бъде приложена представителна извадка.
(8)
Що се отнася до вносителите на кухи профили, Комисията поиска всички известни вносители да предоставят информация относно вноса и продажбите на разглеждания продукт. Тъй като осем производители предложиха да съдействат, не беше приложена представителна извадка.
(9)
Във връзка с производителите от Общността, в съответствие с член 17 от основния регламент беше подбрана представителна извадка въз основа на най-големия представителен обем на производството и продажбите на кухи профили в Общността, разследването на които би могло да се приеме за възможно в рамките на наличното време. Въз основа на информацията, получена от производителите от Общността, Комисията подбра четири групи от дружества, имащи най-голям обем на производство и продажби в Общността. По отношение на производството на Общността включените в извадката групи от дружества представляваха 52 % от предполагаемото общо производство на кухи профили в Общността. В съответствие с член 17, параграф 2 от основния регламент бяха проведени консултации със засегнатите страни, които не повдигнаха възражения Наред с това от останалите производители от Общността беше поискано да предоставят някои данни от общ характер с цел анализ на причинената вреда. Един включен в извадката производител от Общността обаче не представи отговор на въпросника и реши да не съдейства по-нататък на разследването. Тъй като включването на някои от останалите производители от Общността, които бяха предложили съдействие, би променило незначително представителността на извадката, беше решено да не се замества дружеството, което преустанови оказването на съдействие на разследването.
(10)
Комисията изпрати въпросници на включените в извадката производители износители от Турция, на оказващите съдействие производители износители от Беларус и Украйна, на единствения производител от САЩ, който предложи съдействие с цел определяне на нормална стойност за Беларус, на включените в извадката производители от Общността, на всички вносители, които бяха предложили да съдействат и на всички известни потребители. Отговори на въпросника бяха получени от три включени в извадката групи от дружества, представляващи четиринадесет производители от Общността, четири турски групи от дружества, един индивидуален турски производител износител, принадлежащ към група от дружества, двете украински групи от дружества и трети оказващ съдействие украински производител, двамата беларуски производители износители, които също представиха формуляри на молби за ИТ, и техните четирима вносители/собственици на внесените продукти в случай на продажби при споразумения за ишлеме, оказващия съдействие производител от САЩ, трима несвързани производители от Общността и един потребител от Общността. Освен това други петима производители от Общността предоставиха поисканите данни от общ характер.
(11)
Комисията потърси и провери цялата информация, която сметна за необходима за определяне на дъмпинга, произтичащата вреда и интереса на Общността. Бяха извършени проверки на място в обектите на следните дружества:
а)
производители от Общността
-
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Испания
-
Corus Tubes BV; Oosterhout, Нидерландия
-
Corus Tubes UK; Corby, Обединеното кралство
-
Lorraine Tubes; Lexy, Франция
-
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Италия
б)
производители износители от Турция
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret AȘ, Kayseri
-
Noksel Çelik Boru Sanayi AȘ, Ankara
-
MMZ Onur Boru Profil Üretim Sanay, Ve Ticaret A.S.; A.Ș., Istanbul
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. и свързания търговец Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul
в)
производители износители от Украйна
-
Lugansk Tube Works и свързаните дружества, Lugansk и Dniepropetrovsk
г)
несвързани вносители от Общността
-
Kromat Trading Ltd.; London, Обединеното кралство
-
JSC Azovlitas; Kaunas, Литва.
1.3. Разследван период
(12)
Разследването на дъмпинга и вредата обхвана периода от 1 октомври 2007 г. до 30 септември 2008 г. („разследваният период“ или „РП“). Проучването на тенденциите, които са от значение за оценката на вредата, обхвана периода от 1 януари 2005 г. до края на разследвания период („разглеждан период“).
1.4. Разглеждан продукт
(13)
Продуктът, за който се твърди, че е предмет на дъмпинг, е заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с изключение на тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, и обсадни тръби или други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или на газ, с произход от Беларус, Турция и Украйна („разглежданият продукт“) и обичайно декларирани с кодове по КН 7306 61 92 и 7306 61 99. Продуктът често е посочван като „кухи профили“.
(14)
Кухи профили се използват от строителната промишленост предимно като конструктивни и носещи елементи, както и като конструктивни части в кораби, кранове, товаро-разтоварно оборудване, ремаркета, товарни камиони, земеделско оборудване и т.н. Кухи профили могат също да бъдат използвани като части от метални мебели, оборудване за спорт и отдих, играчки, метални врати и прозорци, рафтове, складови конструкции и стелажи и т.н.
2. ОТТЕГЛЯНЕ НА ЖАЛБАТА И ПРЕКРАТЯВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(15)
С писмо до Комисията от 3 юни 2009 г. жалбоподателят официално оттегли своята жалба. Според жалбоподателя това оттегляне е предизвикано от факта, че настоящото положение на пазара за производството на Общността се различава значително от положението на пазара към момента на депозиране на жалбата, поради рязкото свиване в последно време на реалното и видимото търсене в ЕС и поради предизвикания от него спад на вноса. С оглед на тези промени на пазара жалбоподателят не желае да бъде продължена настоящата процедура, основаваща се на анализ на отнасящи се до минал период данни, които вече не отразяват напълно настоящите условия на пазара. Според жалбоподателя при тези обстоятелства е за предпочитане на нелоялните вредоносни търговски практики, в случай че положението в бъдеще даде основание за подобно действие, да се отговори с нова процедура, при която би могло да се обхванат всички посочени проблеми.
(16)
Жалбоподателят също така изтъкна, че ако обемът на вноса нарасне отново, този внос при преобладаващите обстоятелства би могъл да постави под съмнение жизнеспособността на производството на Общността.
(17)
Следва да бъде отбелязано, че по отношение на разглеждания продукт настоящото положение както в ЕС, така и в разглежданите държави се характеризира с безпрецедентна промяна на основните икономически параметри. Докато при тези обстоятелства е трудно да се направят обосновани предположения за развитието на пазара в краткосрочен и средносрочен план, също така изглежда, че икономическото положение е нестабилно и че появата на вредоносен дъмпинг не може да бъде изключена. Предвид несигурните общи пазарни условия беше сметнато за целесъобразно да се установи наблюдение на вноса в ЕС на разглеждания продукт. Информацията, получена в рамките на това наблюдение, би позволила на Комисията да реагира бързо при необходимост. Например тя би могла да се използва за целите на започване на нова процедура, при условие че условията, предвидени в член 5 от основния регламент, бъдат изпълнени, тоест ако са налице достатъчно prima facie доказателства за вредоносен дъмпинг.
(18)
Комисията също отбелязва, че ако започне нова процедура по отношение на този продукт и обстоятелствата дават основание за това, може да се окаже целесъобразно провеждането на ускорено разследване. В член 7, параграф 1 от основния регламент наистина се предвижда подобна възможност, тъй като той позволява в известна степен бързото налагане на временни мерки след започването на процедурата.
(19)
Периодът на наблюдение следва да не надхвърля 24 месеца от датата на публикуване на известието за приключване на настоящата процедура.
(20)
В съответствие с член 9, параграф 1 от основния регламент при оттегляне на жалбата процедурата може да бъде прекратена, освен когато прекратяването не е в интерес на Общността.
(21)
В това отношение се отбелязва, че изложеният по-горе анализ на настоящото положение по отношение на разглеждания продукт и на възможно ново разследване в бъдеще не поставят под въпрос оттеглянето на жалбата от страна на жалбоподателя. Поради това Комисията счете, че настоящата процедура следва да бъде прекратена, тъй като при разследването не бяха открити никакви доводи, които да показват, че такова прекратяване не е в интерес на Общността. Заинтересованите страни бяха съответно информирани и им беше дадена възможност да направят коментар. Не бяха получени обаче коментари, които да променят настоящото решение.
(22)
Следователно Комисията прави заключението, че антидъмпинговата процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с произход от Беларус, Турция и Украйна следва да бъде прекратена без налагане на антидъмпингови мерки,
РЕШИ:
Член 1
Антидъмпинговата процедура относно вноса на някои видове заварени тръби, тръби и кухи профили с квадратно или правоъгълно напречно сечение от желязо, което е различно от чугун, или стомана, която е различна от неръждаема стомана, с изключение на тръби от видовете, използвани за нефтопроводи или газопроводи, и обсадни тръби и други тръби от видовете, използвани за добив на нефт или на газ, с произход от Беларус, Турция и Украйна и обичайно декларирани с кодове по КН 7306 61 92 и 7306 61 99 се прекратява.
Член 2
Настоящото решение влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Съставено в Брюксел на 4 септември 2009 година.
DECISIONE DELLA COMMISSIONE
del 4 settembre 2009
che chiude il procedimento antidumping relativo alle importazioni di tubi e profilati cavi saldati, di sezione quadrata o rettangolare, di ferro (non ghisa) o di acciaio (non acciaio inossidabile), originari della Bielorussia, della Turchia e dell’Ucraina
(2009/698/CE)
LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l’articolo 9,
sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
1. PROCEDURA
1.1. Apertura del procedimento
(1)
Il 13 novembre 2008, a norma dell’articolo 5 del regolamento di base, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (2) («avviso di apertura»), la Commissione ha aperto il procedimento antidumping relativo alle importazioni nella Comunità di tubi e profilati cavi saldati, di sezione quadrata o rettangolare, di ferro (non ghisa) o di acciaio (non acciaio inossidabile), prodotto spesso denominato «profilato cavo», originari della Bielorussia, della Turchia e dell’Ucraina («paesi interessati»).
(2)
Il procedimento è stato aperto in seguito a una denuncia presentata il 29 settembre 2008 dal comitato di difesa dell’industria dei tubi saldati in acciaio dell’Unione europea («il denunziante») per conto di produttori che rappresentano una quota rilevante, in questo caso superiore al 25 %, della produzione comunitaria totale di profilato cavo. La denuncia conteneva elementi di prova prima facie dell’esistenza di pratiche di dumping relative al profilato cavo originario dei paesi interessati e del notevole pregiudizio da esse derivante, elementi ritenuti sufficienti per giustificare l’apertura di un procedimento.
1.2. Parti interessate e visite di verifica
(3)
La Commissione ha informato ufficialmente dell’apertura del procedimento il denunziante, tutti i produttori comunitari noti, gli importatori/commercianti e gli utilizzatori comunitari notoriamente interessati, i produttori esportatori e le rispettive associazioni, nonché le autorità dei paesi interessati e i produttori del prodotto simile nel paese di riferimento indicato (Stati Uniti). Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni per iscritto e di chiedere di essere sentite entro il termine fissato nell’avviso di apertura. Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per chiedere un’audizione.
(4)
Al fine di consentire ai produttori esportatori della Bielorussia di presentare domanda per ottenere, qualora lo desiderassero, il trattamento individuale («TI»), i servizi della Commissione hanno inviato i relativi moduli di domanda ai produttori esportatori notoriamente interessati e alle autorità della Bielorussia. Due gruppi di società bielorussi hanno chiesto l’applicazione del TI, a norma dell’articolo 9, paragrafo 5, del regolamento di base.
(5)
Considerato il numero apparentemente assai elevato di produttori esportatori turchi ed ucraini, di produttori comunitari e di importatori interessati dall’inchiesta, nell’avviso di apertura è stata prevista la possibilità di ricorrere al campionamento in conformità dell’articolo 17 del regolamento di base. Per consentire alla Commissione di stabilire se fosse necessario ricorrere al campionamento e, in tal caso, di selezionare un campione, i produttori esportatori turchi ed ucraini, i produttori comunitari, gli importatori e i rappresentanti che agiscono per loro conto sono stati invitati a manifestarsi e a fornire, secondo le modalità specificate nell’avviso di apertura, una serie di informazioni essenziali sulle attività da loro svolte in relazione al prodotto in esame entro 15 giorni dalla data di pubblicazione dell’avviso di apertura.
(6)
Quanto alla Turchia, su 13 società o gruppi di società che hanno risposto al questionario ai fini di un campionamento è stato selezionato un campione di quattro società o gruppi di società. Una delle società incluse nel campione ha tuttavia omesso, durante la fase di campionamento, di segnalare l’esistenza di due produttori turchi collegati, provvedendo a farlo soltanto in una fase molto tardiva. Alle due società collegate è stata data ciononostante un’ulteriore possibilità di rispondere a tutte le domande del questionario. Le informazioni inviate dalle società collegate erano tuttavia incomplete, tanto da rendere impossibile eseguire il calcolo del dumping. Per questo la società è stata esclusa dal campione. Un altro produttore turco che non era stato incluso nel campione iniziale, ma aveva richiesto un esame individuale a norma dell’articolo 17, paragrafo 3, del regolamento di base, ha inviato una risposta completa al questionario entro le scadenze fissate. È stato quindi incluso nel campione. In termini di volume delle esportazioni, le quattro società costituenti il campione rappresentano il 63 % del totale delle esportazioni di profilato cavo dalla Turchia verso la Comunità nel corso del periodo dell’inchiesta. Le parti interessate sono state consultate a norma dell’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base e non hanno sollevato obiezioni.
(7)
Per quanto riguarda l’Ucraina, due gruppi di società ucraini e una terza società hanno risposto al questionario ai fini del campionamento, dichiarandosi disponibili a collaborare all’inchiesta. Le esportazioni di tali società nella Comunità rappresentavano durante il periodo dell’inchiesta circa il 30 % delle importazioni di profilato cavo proveniente dall’Ucraina, come riportato nella base di dati di Eurostat. Considerato il numero limitato di società disposte a collaborare è stato deciso che i tre produttori esportatori disponibili sarebbero stati oggetto di un’inchiesta approfondita e che di conseguenza il campionamento non sarebbe stato applicato.
(8)
Per quanto riguarda gli importatori di profilato cavo, la Commissione ha chiesto a tutti gli importatori noti di fornirle informazioni riguardanti le importazioni e le vendite del prodotto in esame. Poiché otto importatori si sono offerti di collaborare, il campionamento non è stato applicato.
(9)
Quanto ai produttori comunitari, in conformità dell’articolo 17 del regolamento di base, la Commissione ha selezionato un campione prendendo come riferimento il maggior volume rappresentativo di produzione e di vendita di profilato cavo nella Comunità che potesse essere adeguatamente esaminato entro il periodo di tempo disponibile. In base alle informazioni pervenute dai produttori comunitari, la Commissione ha selezionato quattro gruppi di società con il maggior volume di produzione e di vendite nella Comunità. Per quanto riguarda la produzione comunitaria, i gruppi di società appartenenti al campione rappresentavano il 52 % della produzione totale stimata di profilato cavo nella Comunità. Le parti interessate sono state consultate a norma dell’articolo 17, paragrafo 2, del regolamento di base e non hanno sollevato obiezioni. Gli altri produttori comunitari sono stati inoltre invitati a fornire alcuni dati generali necessari per l’analisi del pregiudizio. Uno degli importatori facenti parte del campione non ha tuttavia inviato le risposte al questionario e ha deciso di non collaborare ulteriormente all’inchiesta. Poiché l’inclusione di alcuni altri produttori comunitari che si erano dichiarati disposti a collaborare avrebbe avuto solo un leggero impatto sulla rappresentatività del campione, si è deciso di non sostituire la società che ha interrotto la sua collaborazione all’inchiesta.
(10)
La Commissione ha inviato i questionari ai produttori esportatori turchi inclusi nel campione, ai produttori esportatori bielorussi e ucraini che hanno collaborato, all’unico produttore con sede negli Stati Uniti che si è offerto di collaborare allo scopo di stabilire il valore normale per la Bielorussia, ai produttori comunitari inclusi nel campione, a tutti gli importatori disposti a collaborare e a tutti gli utilizzatori noti. Le risposte ai questionari sono state ricevute dai tre gruppi di società inclusi nel campione che rappresentano 14 produttori comunitari, da quattro gruppi di società turchi, da un singolo produttore esportatore turco appartenente ad un gruppo di società, dai due gruppi di società ucraini e dal terzo produttore ucraino che ha collaborato, dai due produttori esportatori bielorussi i quali hanno inoltre inviato i moduli di richiesta del TI e dai loro quattro importatori/proprietari delle esportazioni in caso di vendite secondo contratti in conto lavorazione, dai produttori statunitensi che hanno collaborato, da tre importatori comunitari indipendenti e da un utilizzatore comunitario. Altri cinque produttori comunitari hanno inoltre fornito i dati generali richiesti.
(11)
La Commissione ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione del dumping, del pregiudizio che ne deriva e dell’interesse della Comunità. Visite di verifica sono state effettuate presso le sedi delle seguenti società:
a)
Produttori comunitari
-
Condesa Fabril; Legutiano, Alava, Spagna
-
Corus Tubes BV; Oosterhout, Paesi Bassi
-
Corus Tubes UK; Corby, Regno Unito
-
Lorraine Tubes, Lexy, Francia
-
Marcegaglia SPA; Gazoldo degli Ippoliti, Mantova, Italia
b)
Produttori esportatori turchi
-
Erbosan Erciyas Boru Sanayii ve Ticaret A.Ș., Kayseri
-
Noksel Çelik Boru Sanayi A.Ș., Ankara
-
MMZ Ohnur Boru Profil Üretim San. ve Tic. A.Ș., Istanbul
-
Yücel Boru ve Profil Endüstrisi A.Ș. e l’operatore collegato Yücel Boru Ihracat Ithalat ve Pazarlama A.Ș., Istanbul
c)
Produttori esportatori ucraini
-
Lugansk Tube Works e le società collegate, Lugansk e Dniepropetrovsk
d)
Importatori indipendenti nella Comunità
-
Kromat Trading Ltd; Londra, Regno Unito
-
JSC Azovlitas; Kaunas, Lituania.
1.3. Periodo dell’inchiesta
(12)
L’inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o ottobre 2007 e il 30 settembre 2008 («periodo dell’inchiesta» o «PI»). L’analisi delle tendenze pertinenti per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o gennaio 2005 e la fine del periodo dell’inchiesta («periodo in esame»).
1.4. Prodotto in esame
(13)
I prodotti che secondo la denuncia sarebbero oggetto di dumping sono tubi e profilati cavi saldati, di sezione quadrata o rettangolare, di ferro (non ghisa) o di acciaio (non acciaio inossidabile), esclusi i tubi utilizzati per oleodotti e gasdotti e i tubi di rivestimento e di produzione utilizzati per l’estrazione di petrolio o gas, originari della Bielorussia, della Turchia e dell’Ucraina («prodotto in esame») dichiarati di norma ai codici NC 7306 61 92 e 7306 61 99. Il prodotto è spesso denominato anche «profilato cavo».
(14)
Il profilato cavo è utilizzato principalmente nell’edilizia a fini strutturali e per il sostegno del carico nonché come componente strutturale di navi, gru, attrezzature per la movimentazione, rimorchi, camion, attrezzature agricole, ecc. Il profilato cavo può inoltre essere impiegato come parte di mobili in metallo, attrezzature per lo sport e il tempo libero, giocattoli, porte e finestre in metallo, componenti utilizzati per la scaffalatura, il magazzinaggio e l’organizzazione, ecc.
2. RITIRO DELLA DENUNCIA E CHIUSURA DEL PROCEDIMENTO
(15)
Con lettera datata 3 giugno 2009 indirizzata alla Commissione, il denunziante ha formalmente ritirato la denuncia. Secondo il denunziante tale ritiro è stato determinato dal fatto che l’attuale situazione del mercato per l’industria comunitaria si differenzia profondamente dalla situazione che aveva condotto alla presentazione della denuncia, dato il recente crollo della domanda reale e di quella apparente nell’UE, che ha comportato anche un calo delle importazioni. Alla luce di questi cambiamenti nella situazione del mercato, il denunziante non intende proseguire l’attuale procedimento basato su un’analisi di dati storici che non riflettono più le condizioni di mercato attuali. Il denunziante ritiene che in tali circostanze sia preferibile rispondere a eventuali pratiche commerciali scorrette e pregiudizievoli con un nuovo procedimento - ove la situazione futura richieda un simile intervento - in grado di far fronte a tutte le questioni.
(16)
Il denunziante ha inoltre sostenuto che nell’eventualità di un nuovo aumento dei volumi delle importazioni, la redditività dell’industria comunitaria in tali circostanze sarebbe a rischio.
(17)
Va rilevato che la situazione attuale del prodotto in esame sia nell’UE che nei paesi interessati è caratterizzata da un cambiamento senza precedenti dei principali parametri economici. Benché in queste condizioni sia difficile fare previsioni ragionate sull’evoluzione del mercato nel breve/medio periodo, è anche vero che la situazione economica appare instabile e che non può essere esclusa la comparsa di pratiche di dumping pregiudizievoli. Viste le condizioni incerte del mercato in generale, si considera appropriato il controllo delle importazioni del prodotto in esame nell’UE. Le informazioni ottenute nel quadro di tale monitoraggio consentirebbero alla Commissione di decidere rapidamente, se necessario. Ad esempio, tali informazioni potrebbero essere utilizzate per aprire un nuovo procedimento, nel rispetto delle condizioni di cui all’articolo 5 del regolamento di base, ovvero ove sussistano elementi di prova prima facie sufficienti dell’esistenza di pratiche di dumping pregiudizievoli.
(18)
La Commissione osserva inoltre che, qualora venisse aperto un nuovo procedimento relativo al prodotto in esame, potrebbe essere opportuna un’inchiesta in tempi brevi, ove le circostanze lo richiedano. Il regolamento di base, all’articolo 7, paragrafo 1, prevede in effetti tale possibilità, poiché consente di istituire misure provvisorie alquanto rapidamente dopo l’apertura.
(19)
Il periodo di monitoraggio non dovrebbe essere superiore a 24 mesi dalla pubblicazione della chiusura del presente procedimento.
(20)
In conformità dell’articolo 9, paragrafo 1, del regolamento di base, in caso di ritiro della denuncia il procedimento può essere chiuso a meno che tale chiusura sia contraria all’interesse della Comunità.
(21)
A tale proposito si rileva che l’analisi di cui sopra, relativa alla situazione attuale del prodotto in esame, ed eventuali nuove, future inchieste non contrastano con il ritiro della denuncia da parte del denunziante. La Commissione ritiene pertanto che il presente procedimento debba essere chiuso, poiché dall’inchiesta non sono emerse considerazioni dalle quali si evinca che tale chiusura sia contraria all’interesse della Comunità. Le parti interessate sono state informate in proposito e hanno avuto l’opportunità di presentare osservazioni. Non è però pervenuto alcun commento tale da giustificare una modifica di questa decisione.
(22)
La Commissione pertanto conclude che il procedimento antidumping relativo alle importazioni nella Comunità di tubi e profilati cavi saldati, di sezione quadrata o rettangolare, di ferro (non ghisa) o di acciaio (non acciaio inossidabile), originari della Bielorussia, della Turchia e dell’Ucraina deve essere chiuso senza l’istituzione di misure antidumping,
DECIDE:
Articolo 1
Il procedimento antidumping relativo alle importazioni di tubi e profilati cavi saldati, di sezione quadrata o rettangolare, di ferro (non ghisa) o di acciaio (non acciaio inossidabile), esclusi i tubi utilizzati per oleodotti e gasdotti e i tubi di rivestimento e di produzione utilizzati per l’estrazione di petrolio o gas, originari della Bielorussia, della Turchia e dell’Ucraina dichiarati di norma ai codici NC 7306 61 92 e 7306 61 99 è chiuso.
Articolo 2
La presente decisione entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea.
Fatto a Bruxelles, il 4 settembre 2009.