32005R0858
L 143/11
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 858/2005 НА КОМИСИЯТА
от 6 юни 2005 година
за приемане на гаранции, предлагани във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на калиев хлорид с произход от Република Беларус или Руската федерация и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на калиев хлорид с произход от Република Беларус и Руската федерация
КОМИСИЯТА НА ЕВРОПЕЙСКИТЕ ОБЩНОСТИ,
като взе предвид Договора за учредяване на Европейската общност,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (основния регламент), и по-специално членове 8, 21 и 22, буква в) от него,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 992/2004 на Съвета от 17 май 2004 г. за изменение на Регламент (ЕИО) № 3068/92 за налагане на окончателно антидъмпингово мито върху вноса на калиев хлорид с произход от Беларус, Русия или Украйна (2),
като взе предвид Регламент (ЕО) № 1002/2004 на Комисията от 18 май 2004 г. за приемане на гаранциите, предлагани във връзка с антидъмпинговата процедура относно вноса на калиев хлорид с произход от Беларус, Русия или Украйна и за въвеждане на регистрационен режим за вноса на калиев хлорид с произход от Беларус или Русия (3),
след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ПРОЦЕДУРА
(1)
Съветът с Регламент (ЕИО) № 3068/92 (4) наложи окончателно антидъмпингово мито (мерките) върху вноса на калиев хлорид (поташ) с произход от Република Беларус (Беларус) и Руската федерация (Русия) и Украйна. С Регламент (ЕО) № 969/2000 (5) Съветът измени Регламент (ЕИО) № 3068/92.
(2)
През март 2004 г. чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (6), Комисията започна по собствена инициатива частично междинно преразглеждане на мерките в сила относно вноса на поташ с произход от Беларус и Русия, за да провери имат ли нужда от изменения след разширяването на Европейския съюз до 25 държави-членки на 1 май 2004 (разширяване).
(3)
Резултатите от това частично междинно преразглеждане показаха, че в интерес на Общността е временно да се адаптират мерките с цел избягване на внезапното и прекомерно отрицателно икономическо въздействие незабавно след разширяването върху вносители и потребители в десетте нови държави-членки (ЕС-10), приети в Европейския съюз при разширяването му.
(4)
В тази връзка Съветът с Регламент (ЕО) № 992/2004 оправомощи Комисията да приеме предложения за гаранции, зачитащи условията, изложени в точки от 27 до 32 на същия регламент. Въз основа на това и съгласно член 8, член 11, параграф 3, член 21 и член 22, буква в) от основния регламент Комисията с Регламент (ЕО) № 1002/2004 прие предложения за гаранции (специални гаранции след разширяването) от: i) един производител-износител от Беларус съвместно с дружества, установени в Австрия, Литва и Русия, ii) от един производител-износител в Русия съвместно с дружества установени в Русия и Австрия, и iii) от един производител-износител в Русия съвместно с компания, установена по време на приемането в Кипър.
(5)
Освен това, за да се осигури освобождаване от антидъмпингови мита, наложени с Регламент (ЕИО) № 3068/92 върху вноса в ЕС-10 съгласно условията на специалните гаранции след разширяването, Регламент (ЕИО) № 3068/92 беше изменен с Регламент (ЕО) № 992/2004.
(6)
През април 2004 г. чрез две обявления, публикувани в Официален вестник на Европейския съюз (7), съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, по молба на двама руски производители-износители със специални гаранции след разширяването Комисията започна частични междинни преразглеждания на антидъмпинговите мерки, прилагани към въпросните дружества (частични междинни преразглеждания за Русия).
(7)
През април 2005 г. чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (8), съгласно член 11, параграф 2 от основния регламент, по молба на производството н поташ на Общността Комисията започна преразглеждане с оглед на изтичане на срока на антидъмпинговите мерки, прилагани за Русия (преразглеждане с оглед на изтичане на срока за Русия) и за Беларус (преразглеждане с оглед на изтичане на срока за Беларус).
(8)
Успоредно с това, чрез известие, публикувано в Официален вестник на Европейския съюз (9), съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент, по молба на производител-износител от Беларус Комисията започна преразглеждане на антидъмпинговите мерки, приложими за Беларус (частично междинно преразглеждане за Беларус).
(9)
Въпросните дружества направиха предложения за нови специални гаранции след разширяването за по-нататъшен временен период.
Б. ПРОДЪЛЖИТЕЛНОСТ НА МЕРКИТЕ
(10)
Следва да припомним, че приемането на въпросните гаранции бе извънредна мярка, приета съгласно член 22, буква в) от основния регламент, тъй като определените „минимални вносни цени“ (МВЦ), които следва да се спазват от засегнатите дружества, директно не са еквивалентни на антидъмпинговото мито.
(11)
В това отношение МВЦ бяха определени на по-високи нива от предишните вносни цени на въпросните държави, но под цените, които изцяло елиминират вредоносните последици от дъмпинга, както би било нормално. Предвиждаше се тези МВЦ, прилагани за временен период, да помогнат за намаляване на икономическото въздействие от антидъмпинговите мерки върху вносителите и особено върху крайните потребители в ЕС-10 по време на периода след разширяването.
(12)
Що се отнася до продължителността на този преходен период, в точка 14 на Регламент (ЕО) № 1002/2004 беше предвидено приемането на специалните гаранции след разширяването да се ограничи до първоначален срок от 12 месеца, без това да засяга нормалната продължителност на съществуващите мерки. Оттук следва, че приемането на нови гаранции, но със същите разпоредби, може да се допусне, ако обстоятелствата дават основание за това (например, ако преобладаващите условия по време на приемането на първоначалните гаранции все още съществуват), при условие че се зачита преходният характер на тези извънредни мерки. Съответно при определянето дали са нужни нови гаранции, необходимо е да се оцени ефективността на мерките.
В. ОЦЕНКА
(13)
Анализът на отчетите за месечните продажби, представени на Комисията от засегнатите дружества, подкрепен с наличните официални статистически данни, показа, че въпреки конвергенцията в цените, все още има разлика в използваните от дружествата със специални гаранции след разширяването цени за потребителите в ЕС-10 и цените, преобладаващи в Общността, както са били определени преди разширяването (ЕС-15).
(14)
Въпросът за недостиг в предлагането на пазара на ЕС-10 бе повдигнат също така от някои заинтересувани страни, както и за предполагаемата неспособност на производството на Общността да предлага поташ на нови клиенти в ЕС-10, които преди разширяването традиционно са ползвали Беларус или Русия като източник на въпросния продукт.
(15)
В това отношение се очаква на производството на Общността да бъде необходим период за пренастройване предвид сложните промени в мрежата за материално обезпечаване и продажби, необходими за продажбите на ЕС-10, за да обслужват фактически един нов за тях пазар. Въпреки това Комисията констатира, че вносът на поташ вътре в Общността от най-големия производител в ЕС-15 за клиенти в ЕС-10 се е увеличил над два пъти между 2003 г. и 2004 г., независимо от сравнително ниската начална точка, което би трябвало да показва началото на частични промени в структурата на снабдяване в ЕС-25.
(16)
Що се отнася до спазването на специалните гаранции след разширяването, посещенията за проверка на производителите-износители показаха, че въпросните дружества са спазвали МВЦ и че изнасяните обеми в ЕС-10 не са надхвърляли нивата на количествените тавани, посочени в гаранциите. Освен това беше установено, че дружествата в общи линии зачитат традиционните си методи на търговия с индивидуалните клиенти в ЕС-10.
(17)
Нещо повече съгласно наличната информация не е имало очебийни „преливания“ от ЕС-10 в ЕС-15 на износ на въпросния продукт, ползващ разрешеното от гаранциите освобождаване от антидъмпинговите мита.
Г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Общи положения
(18)
Наличната информация подсказва, че някои от отрицателните условия, преобладаващи преди разширяването и наложили гаранциите, като че ли все още съществуват.
(19)
Освен това, въпреки че изглежда да има някакви промени по веригата на снабдяване и производството на Общността доставя повече поташ на ЕС-10, получената информация от различните заинтересувани страни показва, че може да възникнат затруднения при краткосрочните доставки на въпросния продукт в ЕС-10, въпреки че производството на Общността е започнало да увеличава там продажбите си.
(20)
Следва да припомним също така, че значителна част от затрудненията при планиране за клиентите на поташ на пазара на ЕС-10 също безспорно са били създадени благодарение на: i) факта, че съществува несигурност на пазара ще изтекат ли текущите антидъмпингови мерки през май 2005 г., след петгодишния срок на налагането си, и ii) неизвестните резултати от двете частични междинни преразглеждания за Русия, започнати през април 2004 г. от Комисията.
(21)
Предвид гореизложеното се счита, че трябва да се вземе специално под внимание въпросът за интересите на Общността и тревогите на много вносители и крайни потребители на поташ в ЕС-10. Счита се, че осигурената от текущите антидъмпингови мита защита въпреки всичко ще причини известни финансови затруднения на вносителите и крайните потребители, ако тези антидъмпингови мита продължават да се прилагат понастоящем.
(22)
Предвид всичко това се стигна до заключението, че е оправдано приемането на нови специални гаранции след разширяването, предлагани от засегнатите дружества за следващ период, тъй като това не само ще намали икономическия натиск върху купувачите в ЕС-10, но също така ще помогне да се облекчат проблемите на предлагането в ЕС-10 в краткосрочен план.
(23)
Що се отнася до продължителността на следващия период на прилагане на специалните гаранции след разширяването, както бе споменато по-горе, на 13 април 2005 г. бяха започнати преразглеждания на изтичащите гаранции за Беларус и Русия и частично междинно преразглеждане за Беларус. Като се има предвид, че преразглеждането на изтичащите гаранции нормално приключва за 12 месеца, бе сметнато за уместно новите специални гаранции след разширяването да се приемат до 13 април 2006 г.
(24)
Предвид това, че се преглежда нивото на антидъмпинговите мерки за Беларус и Русия, бе сметнато за уместно нивото на МВЦ да се остави непроменено до крайните резултати от преразглежданията.
(25)
По отношение на нивото на количествените тавани, които ще се прилагат, следва да се отбележи, че те съответстват на количествените тавани за началния период от 12 месеца.
(26)
В съответствие с Регламент (ЕО) № 992/2004 гаранциите задължават всеки отделен производител-износител да зачита МВЦ в рамките на таваните за внос и за да може да се контролират гаранциите, засегнатите производители-износители се съгласиха също така в общи линии да зачитат традиционните си норми за тавани за отделните клиенти в ЕС-10. Производителите-износители съзнават също така, че ако се установи, че тези методи на търговия се променят значително или че ако гаранциите по някакъв начин станат трудни или невъзможни за контролиране, Комисията има право да оттегли приетите гаранции на компанията, които да бъдат заменени с окончателни антидъмпингови мита или пък може да промени нивото на тавана, или да предприеме други оздравителни действия.
(27)
Условие на гаранциите е също така, че при нарушаването им по някакъв начин Комисията да има право да оттегли приетите гаранции, които да бъдат заменени с окончателни антидъмпингови мита.
(28)
Дружествата предоставят също така редовна и подробна информация на Комисията относно износа си за Общността, което означава че гаранциите им могат да бъдат контролирани ефективно от Комисията.
(29)
За да може Комисията ефективно да контролира спазването на гаранциите от страна на дружествата, когато при съответните митнически власти постъпи молба за освобождаване за свободно разпространение съгласно някоя гаранция, освобождаването от митото става при представяне на фактура, съдържаща най-малко информацията, посочена в приложението към Регламент (ЕО) № 992/2004. Това ниво на информация е необходимо също така, за да могат митническите власти да се уверят с достатъчна точност, че пратката съответства на търговската документация. Когато не се представи такава фактура или когато тя не отговаря на представения на митницата продукт, налагат се съответните антидъмпингови мита.
2. Уведомяване на заинтересуваните страни
(30)
Всички заинтересувани страни, които предварително се обявиха, бяха уведомени за намерението да се приемат гаранции за по-нататъшен период. Това, че не бяха получени коментари, накара Комисията да промени възгледите си по въпроса.
Д. РЕГИСТРАЦИОНЕН РЕЖИМ НА ВНОСА
(31)
Макар че условията на първоначалните гаранции бяха спазени в първоначалния период на приложението им от засегнатите дружества, предполага се, че съществува присъщ риск гаранциите да не бъдат спазени, особено към края на периода на прилагане на специалните мерки.
(32)
Затова бе сметнато за уместно митническите власти да подложат на регистрационен режим вноса в Общността на въпросния продукт с произход от Беларус и Русия, изнасян от дружествата, чиито нови специални гаранции след разширяването бяха приети и за които се иска освобождаване от антидъмпинговите мита, наложени съгласно регламент (ЕИО) № 3068/92, последно изменен с Регламент (ЕО) № 992/2004, за максимален срок от девет месеца в съответствие с член 14, параграф 5 от основния регламент,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приемат се гаранциите, предлагани от посочените по-долу производители-износители във връзка с антидъмпинговата процедура, касаеща вноса на калиев хлорид с произход от Република Беларус и Руската федерация:
Държава
Дружество
Допълнителен код по TARIC
Република Беларус
Произвеждан и продаван от Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus, или произвеждан от Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Belarus и продаван от Belarus Potash Company, Minsk, Belarus, или JSC International Potash Company, Moscow, Russia, or Belurs Handelsgesellschaft mbH, Vienna, Austria, или UAB Baltkalis, Vilnius, Lithuania, на първия независим клиент в Общността, действащ като вносител
А518
Руска Федерация
Произвеждан от JSC Silvinit, Solikamsk, Russia и продаван от JSC International Potash Company, Moscow, Russia, или Belurs Handelsgesellschaft mbH, Vienna, Austria to на първия независим клиент в Общността, действащ като вносител
А519
Руска Федерация
Произвеждан и продаван от JSC Uralkali, Berezniki, Russia или произвеждан от JSC Uralkali, Berezniki, Russia и продаван от Uralkali Trading SA, Geneva, Switzerland на първия независим клиент в Общността, действащ като вносител
А520
Член 2
На митническите власти се разпорежда съгласно член 14, параграф 5 от Регламент № 384/96 да предприемат нужните стъпки за регистриране на вноса в Общността на калиев хлорид с произход от Република Беларус и Руската федерация с кодове по Комбинираната номенклатура 3104 20 10 (кодове по TARIC 3104201010 и 3104201090), 3104 20 50 (TARIC кодове 3104205010 и 3104205090), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (TARIC кодове 3105201010 и 3105201020), ex 3105 20 90 (TARIC кодове 3105209010 и 3105209020), ex 3105 60 90 (TARIC кодове 3105609010 и 3105609020), ex 3105 90 91 (TARIC кодове 3105909110 и 3105909120), ex 3105 90 99 (TARIC кодове 3105909910 и 3105909920), произвеждан и продаван или произвеждан и изнасян от дружествата, посочени в член 1, за които се иска освобождаване от антидъмпинговите мита, наложени с Регламент (ЕИО) № 3068/92, последно изменен с Регламент (ЕО) № 992/2004.
Регистрационния режим изтича девет месеца след датата на влизане в сила на настоящия регламент.
Член 3
Настоящият регламент влиза в сила деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз и остава в сила до 13 април 2006 г.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 6 юни 2005 година.
REGOLAMENTO (CE) N. 858/2005 DELLA COMMISSIONE
del 6 giugno 2005
che accetta gli impegni offerti in relazione al procedimento antidumping relativo alle importazioni di cloruro di potassio originario della Repubblica di Bielorussia o della Federazione russa e che sottopone a registrazione le importazioni di cloruro di potassio originario della Repubblica di Bielorussia e della Federazione russa
LA COMMISSIONE DELLE COMUNITÀ EUROPEE,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) (“regolamento di base”), in particolare gli articoli 8 e 21 e l’articolo 22, lettera c),
visto il regolamento (CE) n. 992/2004 del Consiglio, del 17 maggio 2004, che modifica il regolamento (CEE) n. 3068/92 che istituisce un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di cloruro di potassio, originario della Bielorussia, della Russia e dell’Ucraina (2),
visto il regolamento (CE) n. 1002/2004 della Commissione, del 18 maggio 2004, che accetta gli impegni offerti in relazione al procedimento antidumping relativo alle importazioni di cloruro di potassio originario della Repubblica di Bielorussia, della Federazione russa o dell’Ucraina e che sottopone a registrazione le importazioni di cloruro di potassio originario della Repubblica di Bielorussia e della Federazione russa (3),
sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. PROCEDURA
(1)
Con il regolamento (CEE) n. 3068/92 (4), il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo (“le misure”) sulle importazioni di cloruro di potassio originario della Repubblica di Bielorussia (“Bielorussia”), della Federazione russa (“Russia”) e dell’Ucraina. Con il regolamento (CE) n. 969/2000 (5) il Consiglio ha modificato il regolamento (CEE) n. 3068/92.
(2)
Nel marzo 2004, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (6), la Commissione ha avviato, di propria iniziativa, un riesame intermedio parziale delle misure applicabili alle importazioni di cloruro di potassio originario della Bielorussia e della Russia, onde stabilire se occorresse modificarle per tener conto dell’allargamento dell’Unione europea a 25 Stati membri a decorrere dal 1o maggio 2004 (“allargamento”).
(3)
I risultati del riesame intermedio parziale hanno dimostrato che era nell’interesse della Comunità adeguare temporaneamente le misure, per evitare che subito dopo l’allargamento queste avessero conseguenze economiche repentine ed eccessivamente negative sugli importatori e sugli utilizzatori nei dieci nuovi Stati membri (“UE 10”) che avevano aderito all’Unione europea.
(4)
A questo proposito, con il regolamento (CE) n. 992/2004, il Consiglio ha autorizzato la Commissione ad accettare offerte di impegni che rispettassero le condizioni di cui ai considerando da 27 a 32 dello stesso regolamento. Su tale base e a norma dell’articolo 8, dell’articolo 11, paragrafo 3, dell’articolo 21 e dell’articolo 22, lettera c), del regolamento di base, con il regolamento (CE) n. 1002/2004 la Commissione ha accettato gli impegni offerti (“impegni speciali per l’allargamento”) da i) un produttore/esportatore in Bielorussia unitamente a società aventi sede in Austria, Lituania e Russia, ii) un produttore/esportatore in Russia unitamente a società aventi sede in Russia e in Austria e iii) un produttore/esportatore in Russia unitamente ad una società avente sede a Cipro all’epoca dell’accettazione.
(5)
Inoltre, al fine di prevedere l’esenzione dai dazi antidumping disposta dal regolamento (CEE) n. 3068/92 per le importazioni verso l’UE 10 effettuate nell’ambito degli impegni speciali per l’allargamento, il regolamento (CEE) n. 3068/92 è stato modificato dal regolamento (CE) n. 992/2004.
(6)
Nel mese di aprile 2004, con due avvisi pubblicati nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (7) a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, la Commissione ha avviato, su richiesta dei due produttori/esportatori russi che avevano accettato impegni speciali per l’allargamento, riesami intermedi parziali delle misure antidumping applicabili alle società in questione (“riesami intermedi parziali per la Russia”).
(7)
Nel mese di aprile 2005, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (8) a norma dell’articolo 11, paragrafo 2, del regolamento di base, la Commissione ha avviato, su richiesta dell’industria comunitaria del potassio, un riesame in previsione della scadenza delle misure antidumping applicabili alla Russia (“riesame di scadenza per la Russia”) e alla Bielorussia (“riesame di scadenza per la Bielorussia”).
(8)
Parallelamente, con un avviso pubblicato nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea (9) a norma dell’articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, la Commissione ha avviato, su richiesta del produttore/esportatore bielorusso, un riesame delle misure antidumping ad esso applicabili (“riesame intermedio parziale per la Bielorussia”).
(9)
Le società in esame hanno offerto per un ulteriore periodo di tempo nuovi impegni speciali per l’allargamento.
B. DURATA DELLE MISURE
(10)
Occorre sottolineare come l’accettazione degli impegni in questione sia stata decisa in quanto misura eccezionale adottata a norma dell’articolo 22, lettera c), del regolamento di base, in quanto i prezzi minimi all’importazione (minimum import price, “MIP”) stabiliti (che le società in esame dovevano rispettare) non erano direttamente equivalenti al dazio antidumping.
(11)
A questo proposito, i MIP sono stati fissati a livelli superiori ai precedenti prezzi all’importazione dai paesi interessati, anche se inferiori ai prezzi, normalmente applicabili, intesi ad eliminare completamente gli effetti pregiudizievoli del dumping. Tali MIP, applicati per un periodo transitorio, avrebbero dovuto permettere di diminuire l’impatto economico delle misure antidumping per gli importatori e in particolare per gli utilizzatori finali nell’UE 10 nel periodo successivo all’allargamento.
(12)
Per quanto riguarda la lunghezza di questo periodo transitorio, il considerando 14 del regolamento (CE) n. 1002/2004 ha previsto di limitare l’accettazione degli impegni speciali per l’allargamento ad un periodo iniziale di dodici mesi, ferma restando la normale durata delle misure esistenti. Ne consegue che se le condizioni lo permettono (ad esempio qualora esistano ancora le condizioni prevalenti all’epoca dell’accettazione), l’accettazione di nuovi impegni con le stesse disposizioni può essere consentita a condizione che venga rispettato il carattere transitorio di queste misure eccezionali. Pertanto, al fine di determinare se sono necessari nuovi impegni, occorre effettuare una valutazione dell’efficacia delle misure.
C. VALUTAZIONE
(13)
Dall’analisi delle relazioni mensili sulle vendite, presentate alla Commissione dalle società interessate e avvalorate dai dati statistici ufficiali disponibili, è emerso che, nonostante vi sia stata una convergenza dei prezzi, sembra esistere ancora una differenza tra i prezzi per il prodotto in questione praticati dalle società con impegni speciali per l’allargamento per i clienti nell’UE 10 ed i prezzi prevalenti nella Comunità nella sua composizione precedente all’allargamento (UE 15).
(14)
Alcune parti interessate hanno inoltre sollevato la questione della scarsità delle forniture sul mercato dell’UE 10, come pure la presunta incapacità dell’industria comunitaria di rifornire di cloruro di potassio i nuovi clienti dell’UE 10 che, prima dell’allargamento, ricevevano di norma il prodotto in questione dalla Bielorussia o dalla Russia.
(15)
A questo proposito, l’adeguamento dell’industria comunitaria richiederà probabilmente un certo lasso di tempo, data la complessità dei cambiamenti a livello logistico e della rete di vendita occorrenti per le vendite nell’UE 10, prima di poter soddisfare la domanda di quello che per essa è in effetti un nuovo mercato. Tuttavia la Commissione ha rilevato che le esportazioni intracomunitarie di cloruro di potassio effettuate dai maggiori produttori dell’UE 15 verso clienti nell’UE 10 sono più che raddoppiate tra il 2003 e il 2004, anche se il punto di partenza era relativamente basso, e ciò sembra indicare che nella struttura dei rifornimenti dell’UE 25 hanno iniziato a verificarsi alcuni cambiamenti.
(16)
Con riguardo al rispetto degli impegni speciali per l’allargamento, dalle visite di controllo effettuate presso i produttori/esportatori è risultato che le società in esame avevano rispettato i MIP e che i quantitativi esportati nell’UE 10 non avevano superato il livello dei massimali stabiliti negli impegni. Si è inoltre riscontrato che le società hanno mantenuto sostanzialmente invariate le strutture commerciali tradizionalmente applicate ai singoli clienti nell’UE 10.
(17)
Inoltre, stando alle informazioni disponibili, non si sono avuti manifesti effetti di ricaduta dall’UE 10 all’UE 15 delle importazioni del prodotto in questione che avevano beneficiato dell’esenzione dai dazi antidumping accordata con gli impegni.
D. CONCLUSIONE
1. Osservazioni di carattere generale
(18)
Dalle informazioni disponibili, sembra che esistano ancora alcune delle condizioni negative esistenti prima dell’allargamento e che hanno reso necessari gli impegni.
(19)
Inoltre, nonostante apparentemente si siano verificati alcuni cambiamenti a livello di approvvigionamento, con l’industria comunitaria che fornisce maggiori quantitativi di cloruro di potassio all’UE 10, secondo le informazioni ricevute da varie parti interessate, l’approvvigionamento per il prodotto in questione nell’UE 10 potrebbe diventare problematico sul breve termine nonostante le vendite dell’industria comunitaria in tali paesi abbiano iniziato ad aumentare.
(20)
Occorre inoltre sottolineare che le difficoltà insorte a livello di pianificazione per gli acquirenti di cloruro di potassio sul mercato dell’UE 10 sono sicuramente in gran parte provocate da i) il clima di incertezza sul mercato riguardo alla possibile scadenza nel maggio 2005 dei cinque anni di misure antidumping e ii) il fatto che non fossero ancora conosciuti i risultati dei due riesami intermedi parziali per la Russia avviati nell’aprile 2004 dalla Commissione.
(21)
In considerazione di quanto sopra, occorre tenere presenti segnatamente la questione dell’interesse della Comunità e le preoccupazioni dei numerosi importatori e utilizzatori finali di cloruro di potassio nell’UE 10. La tutela costituita dagli attuali dazi antidumping potrebbe ancora causare difficoltà finanziarie agli importatori e agli utilizzatori finali se tali dazi fossero applicati in questo momento.
(22)
Pertanto, in complesso si conclude che è giustificato accettare i nuovi impegni speciali per l’allargamento offerti dalle società in esame per un ulteriore periodo di tempo, poiché tale misura non soltanto attutirà l’impatto economico per gli acquirenti nell’UE 10, ma contribuirà anche a risolvere i problemi di approvvigionamento per tali paesi sul breve termine.
(23)
Quanto alla durata dell’ulteriore periodo di applicazione degli impegni speciali per l’allargamento, come in precedenza indicato, il 13 aprile 2005 è stato avviato un riesame di scadenza per la Bielorussia e la Russia nonché un riesame intermedio parziale per la Bielorussia. Poiché il riesame di scadenza sarà normalmente concluso in un anno, si ritiene opportuno accettare i nuovi impegni speciali per l’allargamento fino al 13 aprile 2006.
(24)
Dato che anche il livello delle misure antidumping per la Bielorussia e la Russia è oggetto di una revisione, si ritiene opportuno lasciare immutato il livello dei MIP in attesa del risultato di tali revisioni.
(25)
In merito al livello dei massimali quantitativi applicabili, occorre notare che tali massimali corrispondono a quelli previsti per l’iniziale periodo di dodici mesi.
(26)
Conformemente al regolamento (CE) n. 992/2004, gli impegni impongono ad ogni singolo produttore esportatore il rispetto dei MIP nel quadro di massimali d’importazione. Inoltre, per consentire il controllo degli impegni, i produttori esportatori interessati hanno accettato di mantenere sostanzialmente invariate le loro strutture tradizionali di vendita ai singoli clienti nell’UE 10. I produttori esportatori sono inoltre consapevoli del fatto che, qualora vengano rilevati notevoli mutamenti nelle strutture di vendita o comunque difficoltà o impraticabilità nel controllo degli impegni, la Commissione è autorizzata a ritirare l’accettazione dell’impegno della società e ad istituire al suo posto dazi antidumping definitivi, oppure a modificare il livello del massimale o ad adottare un altro provvedimento correttivo.
(27)
Inoltre, una delle condizioni degli impegni prevede che, in caso di loro violazione, la Commissione sia autorizzata a ritirarne l’accettazione e ad istituire al loro posto dazi antidumping definitivi.
(28)
Le società forniranno periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sulle loro esportazioni nella Comunità e pertanto la Commissione potrà controllare efficacemente gli impegni.
(29)
Per consentire alla Commissione di controllare efficacemente il rispetto degli impegni da parte delle società, al momento della presentazione alle competenti autorità doganali della richiesta di immissione in libera pratica nel quadro degli impegni, l’esenzione dal dazio è subordinata alla presentazione di una fattura commerciale contenente almeno le indicazioni figuranti nell’allegato del regolamento (CE) n. 992/2004. Queste informazioni servono alle autorità doganali per verificare con sufficiente precisione la corrispondenza tra spedizioni e documenti commerciali. Qualora non venga presentata una fattura di questo tipo o non vi sia corrispondenza tra di essa e il prodotto presentato in dogana, viene riscosso l’appropriato dazio antidumping.
2. Comunicazione alle parti interessate
(30)
A tutte le parti interessate che si sono in precedenza manifestate è stata resa nota l’intenzione di accettare gli impegni per un ulteriore periodo. La Commissione non ha ricevuto osservazioni che le abbiano fatto cambiare opinione in proposito.
E. REGISTRAZIONE DELLE IMPORTAZIONI
(31)
Nonostante le società interessate abbiano osservato i termini degli impegni iniziali durante il primo periodo di applicazione, si ritiene che esista ancora un rischio intrinseco di violazione di tali impegni, segnatamente verso la fine del periodo di applicazione di queste misure speciali.
(32)
Si invitano pertanto le autorità doganali a registrare le importazioni nella Comunità del prodotto in questione originario della Bielorussia e della Russia, esportate dalle società i cui nuovi impegni speciali per l’allargamento sono stati accettati e per le quali è stata chiesta l’esenzione dai dazi antidumping istituiti dal regolamento (CEE) n. 3068/92, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 992/2004, per un periodo massimo di nove mesi, conformemente all’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento di base,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Sono accettati gli impegni offerti dai produttori esportatori menzionati in appresso, nel quadro del procedimento antidumping relativo alle importazioni di cloruro di potassio originario della Repubblica di Bielorussia e della Federazione russa.
Paese
Società
Codice aggiuntivo Taric
Repubblica di Bielorussia
Prodotto e venduto da Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Bielorussia, oppure prodotto da Republican Unitary Enterprise Production Amalgamation Belaruskali, Soligorsk, Bielorussia e venduto da Belarus Potash Company, Minsk, Bielorussia, o da JSC International Potash Company, Mosca, Russia, o da Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, Vienna, Austria, o da UAB Baltkalis, Vilnius, Lituania, al primo cliente indipendente nella Comunità che funge da importatore
A518
Federazione russa
Prodotto da JSC Silvinit, Solikamsk, Russia e venduto da JSC International Potash Company, Mosca, Russia, o da Belurs Handelsgesellschaft m.b.H, Vienna, Austria, al primo cliente indipendente nella Comunità che funge da importatore
A519
Federazione russa
Prodotto e venduto da JSC Uralkali di Berezniki, Russia, o prodotto da JSC Uralkali di Berezniki, Russia, e venduto dalla Uralkali Trading SA, Ginevra, Svizzera, al primo cliente indipendente nella Comunità che funge da importatore
A520
Articolo 2
A norma dell’articolo 14, paragrafo 5, del regolamento (CE) n. 384/96, le autorità doganali sono invitate a prendere le opportune disposizioni per registrare le importazioni nella Comunità di cloruro di potassio originario della Repubblica di Bielorussia e della Federazione russa, di cui ai codici NC 3104 20 10 (codici TARIC 3104201010 e 3104201090), 3104 20 50 (codici TARIC 3104205010 e 3104205090), 3104 20 90, ex 3105 20 10 (codici TARIC 3105201010 e 3105201020), ex 3105 20 90 (codici TARIC 3105209010 e 3105209020), ex 3105 60 90 (codici TARIC 3105609010 e 3105609020), ex 3105 90 91 (codici TARIC 3105909110 e 3105909120), ex 3105 90 99 (codici TARIC 3105909910 e 3105909920) prodotto e venduto o prodotto ed esportato dalle società elencate nell’articolo 1, per le quali è chiesta l’esenzione dai dazi antidumping istituiti dal regolamento (CEE) n. 3068/92, modificato da ultimo dal regolamento (CE) n. 992/2004.
La registrazione cesserà trascorsi nove mesi dalla data di entrata in vigore del presente regolamento.
Articolo 3
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell’Unione europea e resta in vigore fino al 13 aprile 2006.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, il 6 giugno 2005.