32002R1514
L 228/1
ОФИЦИАЛЕН ВЕСТНИК НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ
РЕГЛАМЕНТ (ЕО) № 1514/2002 НА СЪВЕТА
от 19 август 2002 година
относно налагане на окончателно антидъмпингово мито и окончателното събиране на временни мита, наложени по вноса на някои тръби и сглобки за тръби от желязо или стомана с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за създаване на Европейските общности,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. относно защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1), и по-специално член 9 от него,
като взе предвид предложението на Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
А. ВРЕМЕННИ МЕРКИ
(1)
Комисията чрез Регламент (ЕО) 358/2002 (2) („Временния регламент“) е наложила временно антидъмпингово мито на вноса на някои тръби и сглобки за тръби (ТСТ) от желязо или стомана съгласно кодове по КН ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 и ex 7307 99 90 с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия.
(2)
Припомня се, че периодът за разследване („ПР“) на дъмпинга и вредата обхваща периода от 1 април 2000 г. до 31 март 2001 г. Преглед на тенденциите, свързани с анализа на вредата, е бил извършен за периода от 1 януари 1996 г. до 31 март 2001 г. („разглеждан период“).
Б. ПОСЛЕДВАЩА ПРОЦЕДУРА
(3)
Следвайки налагането на временни антидъмпингови мита на внос на някои тръби и сглобки за тръби от желязо или стомана с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия, някои заинтересовани страни внесоха писмени коментари. На страните, които пожелаха това, беше дадено право на устно изслушване.
(4)
Комисията продължи да търси и проверява цялата информация, която смята необходима за своите окончателни констатации.
(5)
Всички страни са информирани за основните факти и съображения, на базата на които се предвиждаше да се предложи окончателно налагане на антидъмпингови мита и окончателно събиране на сумите, осигурени чрез временни мита. На тях също е отпуснат период, в който те могат да направят иск във връзка с това откритие.
(6)
Устните и писмените коментари, представени от страните, са взети предвид и където е подходящо, временните констатации бяха съответно променени.
В. РАЗГЛЕЖДАНИ СТОКИ И СХОДНИ ПРОДУКТИ
(7)
При отсъствие на коментари се потвърждава описанието на продукта и определението на сходните продукти съгласно съображения 9-12 на временния регламент.
Г. ДЪМПИНГ
1. Обща методология
(8)
При отсъствие на коментари се потвърждава общата методология за установяването на дъмпинговите граници съгласно съображения 15-28 на временния регламент.
2. Дъмпингови маржове
(9)
При отсъствие на коментари се потвърждава определянето на нормалната стойност, експортната цена и сравнението за Чешката република, Малайзия, Република Корея, Словакия и определянето на състоянието на пазарната икономика и аналогична страна за Русия съгласно съображения 26-60 на временния регламент.
(10)
Окончателните дъмпингови маржове, изразени като процент от цена CIF за внос на границата на Общността, са изразени, както следва:
Държава
Предприятие
Дъмпингов марж (%)
Чешка република
Mavet a.s. Třebíč
17,6
Bovex s.r.o.
22,4
Малайзия
Anggerik Laksana Sdn Bhd
59,2
Република Корея
83,9
Словакия
Bohuš s.r.o.
7,7
Železiarne Podbrezová a.s.
15,0
Русия
43,3
Д. ПРОИЗВОДСТВО НА ОБЩНОСТТА
(11)
При отсъствие на коментари се потвърждава общата методология за установяването на дъмпинговите граници съгласно съображения 61-62 на временния регламент.
Е. ВРЕДА
1. Потребление в общността
(12)
При отсъствие на нова информация се потвърждават предварителните констатации за потреблението в Общността съгласно съображения 63-64 на временния регламент.
2. Внос от разглежданите страни
(13)
Временният регламент определи, че вносът с произход от разглежданите страни следва да бъде оценяван кумулативно, тъй като критериите, залегнали в член 3, параграф 4 на базовия регламент са изпълнени. Нещо повече, дъмпинговите граници за разглежданите страни бяха повече от de minimis, обемът на вноса не беше незначителен и кумулативната оценка се счита за подходяща от гледна точка на условията на конкуренцията между вноса и между вноса на подобни общностни стоки. Тези подобни условия на конкуренция бяха доказани от факта, че внесените ТСТ и тези на производството на Общността бяха подобни и се разпространяваха по едни и същи търговски канали при подобни търговски условия. При това целият обем на вноса беше съществен и представляваше сериозен пазарен дял, който се увеличи между 1996 г. и периода на разследване и беше на цени, съществено подбиващи цените на производството на Общността , като с това доведе до ценова депресия на цените на производството на Общността.
(14)
При отсъствие на коментари по тези раздели се потвърждават предварителните констатации съгласно съображения 65-67 на временния регламент.
(15)
Един словашки изнасящ производител постави под въпрос методологията, използвана от Комисията за изчисляване на границите на подбиване на цената. Това по-специално е свързано с така наречения метод „зануляване“, при който положителните граници за моделите над равнището на цените не се зачитат. Този аргумент се основава на заключенията на Апелативния орган на СТО при случая с покривките за легло (3), в който на основата на събраните по случая факти, зануляването при установяване на съществуването на граници на дъмпинга, което в този случай е било постигнато чрез сравнение на среднопретеглената нормална цена и среднопретеглената установена в Общността експортна цена, е установено, че не е отговаряла на член 2.4.2 на Антидъмпинговото споразумение на СТО.
(16)
Съответно следва да бъде отбелязано, че Апелативният орган на СТО специално изследва практиката на зануляване при нейното използване в случай на установяване на дъмпингови маржове. В допълнение Антидъмпинговото споразумение на СТО не определя никакви методологични изисквания за изчисляване на подбиване на цена.
(17)
Така или иначе, в настоящия случай, отчитайки малкото модели, при които не е намерено подбиване на цена, прилагането на зануляването не води до много по-различни резултати; разликата при прилагането на зануляване и когато не се прилага, се изчислява на по-малко от 1 %. С други думи, границите на подбиване ще останат съществени дори и ако не се прилага зануляване. Затова аргументът следва да бъде отхвърлен.
(18)
Производството на Общността твърдеше, че не са необходими корекции на равнищата на търговия, за да се установи границата на подбиване на цена. Действително както експортиращите производители, така и производството на Общността снабдяват една и съща категория потребители, и затова действат на едно и също равнище на търговия. Затова в последствие се твърдеше, че е оправдана само корекция на разходите за освобождаване от митница.
(19)
По-нататъшен анализ на наличната информация показа, че както производството на Общността , така и експортиращите производители като цяло снабдяват едни и същи потребители в Общността, т.е. търговците на едро. Това беше подкрепено от факта, че трима сътрудничещи си несвързани вносители, чиято дейност е на търговец на едро, са били снабдени както от производството на Общността, така и от експортиращите производители на разглежданите страни. Затова доводът беше приет и границите на подбиването бяха съответно ревизирани. Корекциите бяха ограничени до суми, покриващи изключително разхода за освобождаване от митница, на базата на информация, предоставена от сътрудничещите си несвързани вносители.
(20)
Производството на Общността постави допълнително под въпрос равнището на границите на подбиване, изчислено за един от словашките изнасящи производители. Аргументът беше, че това равнище на подбиване не съответства на средното равнище на цените съгласно международната търговска статистика, както и информацията за пазара.
(21)
Изчисляването на равнищата на подбиване на цена беше съответно прегледано и грешка при написването е била открита при изчисляването на експортната цена, използвана при определянето на границата на подбиване на този производител. Затова границата беше ревизирана.
(22)
Взимайки предвид посоченото по-горе, окончателните ревизирани граници на подбиване на среднопретеглените цени по страни, изразени като процент от цените на производството на Общността, са както следва:
-
Чешката република: от 19 % до 21 %,
-
Малайзия: от 52 % до 72 %,
-
Русия: 26 %,
-
Република Корея: 23 %,
-
Словакия: от 15 % до 36 %.
3. Състояние на производството на Общността
(23)
Напомня се, че въвеждането на мерки срещу Китай, Хърватска и Тайланд имаше положително влияние на икономическата ситуация на производството на Общността. Повечето от индикаторите за щетите показаха положително развитие между 1996 г. и 1998 г. Производството, използването на капацитета и обемът на продажбите се покачиха, което доведе до спечелване на пазарен дял и увеличаване на заетостта. Индикаторите за печалба: печалба/загуба като процент от оборота, възвръщане н инвестиции и паричен поток също се развиха положително. Обаче след 1998 г. икономическата ситуация за производството на Общността общо се влоши: докато производството остана сравнително стабилно и капацитетът за използване, наемане и заплати малко се увеличи, важни индикатори като обем на продажбите и пазарен дял намаляха, както и печалбата, възвръщаемостта на инвестициите, паричният поток и цените. На основа на подчертаното по-горе и на констатациите за производителност, инвестиции, увеличение и големина на дъмпинга беше направено заключение на предварителен етап, че производството на Общността е претърпяла материални щети.
(24)
При отсъствие на коментари се потвърждават фактите и цифрите съгласно съображения 72-87 на временния регламент.
4. Заключение за вредата
(25)
При отсъствие на други допълнителни коментари по констатациите, освен споменатите по-горе, се потвърждават заключенията съгласно съображение 88 на временния регламент.
Ж. ПРИЧИНИНО-СЛЕДСТВЕНА ВРЪЗКА
(26)
При отсъствие на представена нова информация относно причинно-следствената връзка се потвърждават констатациите съгласно съображения 89-97 на временния регламент.
З. ИНТЕРЕС НА ОБЩНОСТТА
(27)
При отсъствие на представена нова информация относно интереса на Общността се потвърждават констатациите съгласно съображения 98-111 на временния регламент.
I. ОКОНЧАТЕЛНИ АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
1. Равнище на премахване на вредата
(28)
На основата на съображения 112-115 на временния регламент е изчислено равнище на елиминиране на вредата за целите на установяване на равнището на мерките, което окончателно да бъде въведено.
(29)
Един изнасящ производител постави под въпрос равнището на границата на печалба от 5 %, което беше използвано за установяването на цената при отсъствие на вреда за производството на Общността , като заяви, че то е прекалено високо. Също така заяви, че това равнище на границата на дохода не е достатъчно обяснено в документа.
(30)
Що се отнася до първото твърдение, напомняме, че в светлината на негативното въздействие върху доходността на производството на Общността , поради депресивния ефект върху цените, причинен от дъмпинговия внос, съгласно съображение 71 на временния регламент, изчисляването на цената при отсъствие на вреда се основаваше на равнището на печалба, което производството на Общността можеше разумно да достигне при отсъствие на вреден дъмпинг. Както е обяснено в съображение 114 на временния регламент, граница на печалба от 5 % се счита за разумна, тъй като това равнище на печалба отговаря на реалното равнище на печалба, което производството на Общността можеше да постигне през 1997 г. на пазара на Общността, освободен от дъмпингов внос. Действително по онова време бяха в сила мерки срещу Китай, Хърватска и Тайланд и пазарният дял на внос от разглежданите страни беше сравнително нисък. Нещо повече, беше отбелязано, че тази граница на печалба ще позволи на производството на Общността да направи необходимите инвестиции. Относно второто твърдение следва да се отбележи, че Комисията обясни достатъчно подробно в документа за откриване на каква основа е изчислено равнището на границата на печалба, използвана за цената при отсъствие на вреда, както също е обяснено в съображение 114 на временния регламент. Затова твърденията следва да бъдат отхвърлени.
(31)
В допълнение същото равнище на печалба беше използвано за определяне на границата на вреда в процедурата относно гореспоменатите страни и няма причина да се счита, че съществени промени в обстоятелствата са се случили оттогава.
(32)
Затова се потвърждава използването на граница на печалба от 5 % от оборота за изчисляване на цената при отсъствие на вреда.
(33)
На основата на подчертаното по-горе се потвърждава методологията за установяване на равнището на елиминиране на вреда съгласно съображения 112-115 на временния регламент.
(34)
Както беше отбелязано по-горе относно равнищата на подбиване на цените, границите на вредата бяха прегледани и променени за един от изнасящите производители на Словакия.
2. Форма и равнище на митата
(35)
В светлината на предшестващото и в съответствие с член 9, параграф 4 на базовия регламент следва да бъде наложено окончателно антидъмпингово мито на Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия. Това мито следва да бъде наложено на равнището на откритите равнища на дъмпинг с изключение на Република Корея, където границата на вредата се оказа по-ниска от границата на дъмпинга.
(36)
Въз основа на гореспоменатото окончателните мита са, както следва:
Държава
Предприятие
Антидъмпингово мито
(%)
Чешката република
Всички предприятия
22,4
Малайзия
Anggerik Laksana Sdn Bhd
59,2
Други
75,0
Русия
Всички предприятия
43,3
Република Корея
Всички предприятия
44,0
Словакия
Всички предприятия
15,0
3. Събиране на временни мита
(37)
Като се отчита размерът на идентифицираните дъмпингови маржове и в светлината на вредата, нанесена на производството на Общността, се счита за необходимо сумите, осигурени от временните антидъмпингови мита, наложени от временния регламент, окончателно да бъдат събрани в размер на окончателно наложеното мито. Където окончателните мита са по-високи от временните мита, само сумите, осигурени на равнището на временни мита, следва да бъдат окончателно събрани.
(38)
Всякакъв иск по отношение на прилагането на равнищата на антидъмпингови мита за тези отделни предприятия (напр. промяна на името на предприятието или създаването на нови предприятия за производство и продажба) следва да бъде отправен към Комисията (4) незабавно с цялата съответна информация, особено всякакви промени в дейностите на предприятието свързани с производство, местни продажби и продажби за експорт свързани с напр. тази промяна на името или тази промяна на предприятието за производство и продажба. Комисията, ако е подходящо, ще промени съответно регламента след съгласуване с Консултативния комитет, като актуализира списъка на предприятията, които се възползват от индивидуални равнища на митата.
4. Гаранции
(39)
Отбелязваме повторно, че един изнасящ производител от Словакия предложи ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 на базовия регламент. Тази ценова гаранция беше приета във временния регламент.
(40)
След налагането на временните антидъмпингови мерки, един изнасящ производител от Чешката република предложи ценова гаранция в съответствие с член 8, параграф 1 на базовия регламент. Чрез това предложение той се съгласи да продава съответните продукти на или над равнищата на цените, което да елиминира ефекта на вреда на дъмпинга. Предприятието ще представя на Комисията редовна и подробна информация относно своя износ за Общността, което означава, че предприятието може ефективно да бъде наблюдавано от Комисията. Също така структурата на продажбите на този изнасящ производител е такава, че Комисията счита риска от заобикаляне на договорените гаранции за ограничен.
(41)
За да се осигури ефективното наблюдение на Комисията за съответствието на предприятието с неговата доброволна гаранция, когато пред съответния митнически орган се представи иск за пускане за свободно обращение, изключването от антидъмпинговото мито следва да бъде при условие на представяне на търговска фактура, съдържаща най-малко елементите, изброени в приложението. Това равнище на информация е също така необходимо, за да позволи на митническите органи да удостоверят с необходимата точност, че пратките отговарят на търговските документи. Когато не е представена такава фактура или когато тя не отговаря на стоката, представена на митницата, се заплаща антидъмпингово мито в необходимия размер.
(42)
С оглед на това предложението за гаранция се счита за приемливо от страна на Комисията и съответното предприятие се уведомява за основните факти, съображения и задължения, на които се основава това приемане.
(43)
Следва да се отбележи, че в случай на нарушение или изтегляне на гаранция или при съмнение за нарушение може да бъде наложено антидъмпингово мито съгласно член 8, парагр афи 9 и 10 на базовия регламент.
(44)
Гореспоменатата гаранция се приема с Решение 2002/675/ЕО на Комисията (5),
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
1. Окончателно антидъмпингово мито се налага за внос на тръби и сглобки за тръби (различни от отливки за сглобки, фланци и сглобки на винт), от желязо или стомана (без неръждаема стомана), с външен диаметър, не по-голям от 609,6 mm, от вида използван за заваряване или за други нужди, попадащи в следните кодове на КНex 7307 93 11 (кодове по ТАРИК 73079311*91 и 73079311*99), ex 7307 93 19 (кодове по ТАРИК 73079319*91 и 73079319*99), ex 7307 99 30 (кодове по ТАРИК 73079930*92 и 73079930*98) и ex 7307 99 90 (кодове по ТАРИК 73079990*92 и 73079990*98) и с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия.
2. Размерът на окончателното антидъмпингово мито, прилагано на нетна, освободена на границата на Общността цена, преди мито е както следва за стоки, произведени от:
Държава
Предприятие
Окончателно антидъмпингово мито
(%)
Допълнителен код по ТАРИК
Чешката република
Mavet a.s. Třebíč
17,6
A323
Всички останали предприятия
22,4
A999
Малайзия
Anggerik Laksana Sdn Bhd, Selangor Darul Ehsan
59,2
A324
Всички останали предприятия
75,0
A999
Русия
Всички предприятия
43,3
Република Корея
Всички предприятия
44,0
Словакия
Всички предприятия
15,0
A999
3. Независимо от параграф 1 окончателното антидъмпингово мито не се прилага за внос, пуснат за свободно движение съгласно член 2.
4. Освен ако не е определено друго, изискванията се прилагат в сила относно митническите мита.
Член 2
1. Внос, който е пуснат в обръщение съгласно следните допълнителни кодове по ТАРИК, които са произведени и директно експортирани (напр. изпратени и фактурирани) от предприятие, посочено по-долу до предприятие в Общността, което е вносител, следва да бъде освободен от антидъмпингови мита съгласно член 1, при условие че този внос е внесен съгласно изискванията на параграф 2 на настоящия член.
Държава
Предприятие
Допълнителен код по ТАРИК
Чешката република
Bovex s.r.o., Hercíkova 4, 612 00 Brno
A387
Словакия
Bohuš s.r.o., Nálepkova 310, 976 45 Hronec
A329
2. Вносът съгласно параграф 1 следва да бъде освободен от антидъмпингови мита при условие че:
а)
на митническите органи на държавата-членка е представена търговска фактура, съдържаща поне информацията съгласно приложението при представянето на декларацията за свободно движение; и
б)
стоките, заявени и представени на митницата, съответстват точно на описанието в търговската фактура.
Член 3
Суми, осигурени чрез временни антидъмпингови мита съгласно Регламент (ЕО) 358/2002 oтносно вноса на някои тръби и сглобки за тръби от желязо или стомана, попадащи под кодове по КН ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 и ex 7307 99 90 с произход от Чешката република, Малайзия, Русия, Република Корея и Словакия, следва окончателно да бъдат събрани в размер на окончателно наложеното мито. Където окончателните мита са по-високи от временните мита, само сумите, осигурени на равнището на временни мита, следва да бъдат окончателно събрани.
Член 4
Настоящият регламент влиза в сила деня след публикуването му в Официален вестник на Европейските общности.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 19 август 2002 година.
Regolamento (CE) n. 1514/2002 del Consiglio
del 19 agosto 2002
che istituisce un dazio antidumping definitivo e riscuote definitivamente il dazio provvisorio istituito sulle importazioni di alcuni accessori per tubi, di ferro o di acciaio, originari della Repubblica ceca, della Malaysia, della Russia, della Repubblica di Corea e della Slovacchia
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato che istituisce la Comunità europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea(1), in particolare l'articolo 9,
vista la proposta presentata dalla Commissione dopo aver sentito il comitato consultivo,
considerando quanto segue:
A. MISURE PROVVISORIE
(1) Con il regolamento (CE) n. 358/2002(2) (qui di seguito denominato "regolamento provvisorio"), la Commissione ha istituito un dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di alcuni accessori per tubi, di ferro o di acciaio, classificabili ai codici NC ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 ed ex 7307 99 90, originari della Repubblica ceca, della Malaysia, della Russia, della Repubblica di Corea e della Slovacchia.
(2) Si rammenta che l'inchiesta relativa al dumping e al pregiudizio ha riguardato il periodo compreso tra il 1o aprile 2000 e il 31 marzo 2001 ("periodo dell'inchiesta", o "PI"). L'analisi delle tendenze per la valutazione del pregiudizio ha riguardato il periodo compreso fra il 1o gennaio 1996 e il 31 marzo 2001 ("periodo in esame").
B. FASE SUCCESSIVA DEL PROCEDIMENTO
(3) In seguito all'istituzione del dazio antidumping provvisorio sulle importazioni di alcuni accessori per tubi, di ferro o di acciaio, originari della Repubblica ceca, della Malaysia, della Russia, della Repubblica di Corea e della Slovacchia, alcune parti interessate hanno presentato osservazioni per iscritto. Alle parti che ne hanno fatto richiesta è stata data inoltre la possibilità di essere sentite.
(4) La Commissione ha continuato a raccogliere e a verificare tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini delle conclusioni definitive.
(5) Tutte le parti sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base ai quali si intendeva raccomandare l'istituzione di dazi antidumping definitivi e la riscossione definitiva degli importi depositati a titolo di dazi provvisori. È stato inoltre fissato un termine entro il quale le parti potevano presentare le loro osservazioni in merito a tale comunicazione.
(6) Le osservazioni presentate oralmente e per iscritto dalle parti interessate sono state esaminate e, all'occorrenza, le conclusioni definitive sono state opportunamente modificate.
C. PRODOTTO IN ESAME E PRODOTTO SIMILE
(7) In mancanza di osservazioni in merito, sono confermate la descrizione del prodotto e la definizione di prodotto simile di cui ai considerando 9-12 del regolamento provvisorio.
D. DUMPING
1. Metodo generale
(8) In mancanza di osservazioni, è confermato il metodo generale adottato per stabilire i margini di dumping, descritto ai considerando 15-28 del regolamento provvisorio.
2. Margini di dumping
(9) In mancanza di osservazioni, sono confermati la determinazione del valore normale, il prezzo all'esportazione e il confronto per la Repubblica ceca, la Malaysia, la Repubblica di Corea e la Slovacchia, nonché la determinazione dello status di economia di mercato e la scelta del paese analogo per la Russia, di cui ai considerando 29-60 del regolamento provvisorio.
(10) Sono confermati i seguenti margini di dumping definitivi, espressi in percentuale del prezzo all'importazione cif alla frontiera comunitaria:
SPAZIO PER TABELLA
E. INDUSTRIA COMUNITARIA
(11) In mancanza di osservazioni, si confermano le conclusioni provvisorie sulla definizione di industria comunitaria di cui ai considerando 61-62 del regolamento provvisorio.
F. PREGIUDIZIO
1. Consumo comunitario
(12) In mancanza di nuovi elementi d'informazione, sono confermate le conclusioni provvisorie relative al consumo sul mercato comunitario di cui ai considerando 63-64 del regolamento provvisorio.
2. Importazioni dai paesi interessati
Valutazione cumulativa degli effetti delle importazioni in esame, volume, quota di mercato e prezzi delle importazioni dai paesi interessati
(13) Il regolamento provvisorio ha concluso che, essendo soddisfatti i criteri di cui all'articolo 3, paragrafo 4, del regolamento di base, fosse opportuno valutare cumulativamente le importazioni originarie dei paesi interessati. Si è riscontrato infatti che i margini di dumping accertati per tutti i paesi interessati erano superiori al livello minimo e che il volume delle importazioni non era trascurabile, e si è ritenuto opportuno procedere a una loro valutazione cumulativa date le condizioni di concorrenza esistenti sia tra i prodotti importati, sia tra questi e il prodotto simile fabbricato nella Comunità. L'analogia di tali condizioni di concorrenza era evidenziata dal fatto che gli accessori per tubi importati e quelli fabbricati dall'industria comunitaria erano prodotti simili, distribuiti attraverso gli stessi canali commerciali, in condizioni commerciali simili. Inoltre, i volumi di tutte le importazioni erano significativi e detenevano ingenti quote di mercato (aumentate tra il 1996 e il PI), e i prezzi praticati erano nettamente inferiori a quelli dell'industria comunitaria; ciò ha comportato un ribasso dei prezzi di tale industria.
(14) In mancanza di osservazioni su tali voci, sono confermate le conclusioni provvisorie di cui ai considerando 65-67 del regolamento provvisorio.
Sottoquotazione dei prezzi
(15) Un produttore esportatore slovacco ha sollevato obiezioni sul metodo utilizzato dalla Commissione per calcolare i margini di sottoquotazione dei prezzi. Egli ha contestato in particolare il cosiddetto metodo dell'azzeramento, in base al quale non si tiene conto dei margini positivi dei modelli venduti a prezzi più elevati. Tale argomentazione poggia sulle conclusioni dell'organo d'appello dell'OMC relative alla causa sulla biancheria da letto(3) secondo le quali, in base agli elementi del caso, la pratica dell'azzeramento per accertare l'esistenza di margini di dumping - verificata nella fattispecie mediante un confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all'esportazione stabilita dalla Commissione - è risultata incompatibile con l'articolo 2.4.2 dell'accordo antidumping dell'OMC.
(16) Va sottolineato che l'organo d'appello dell'OMC si è limitato ad esaminare i casi di ricorso alla pratica dell'azzeramento per accertare l'esistenza di margini di dumping. Inoltre, l'accordo antidumping dell'OMC non stabilisce requisiti metodologici per il calcolo della sottoquotazione dei prezzi.
(17) In questo caso, comunque, visti i pochissimi modelli per i quali non si è riscontrata alcuna sottoquotazione, l'applicazione del metodo dell'azzeramento non comporta risultati sostanzialmente diversi, poiché la differenza tra il ricorso o meno all'azzeramento è inferiore all'1 %. In altri termini, i margini di sottoquotazione rimarrebbero significativi anche senza ricorrere a tale pratica. L'argomentazione è stata quindi respinta.
(18) L'industria comunitaria ha obiettato che non si doveva procedere a un adeguamento per tener conto delle differenze relative allo stadio commerciale al fine di determinare il margine di sottoquotazione dei prezzi. Infatti, tanto i produttori esportatori quanto l'industria comunitaria riforniscono la stessa categoria di clienti, ed operano quindi allo stesso stadio commerciale. È stato sostenuto inoltre che era pertanto giustificato solo un adeguamento per tener conto dei costi di sdoganamento.
(19) Da un'analisi più approfondita delle informazioni disponibili è risultato che, in generale, tanto l'industria comunitaria quanto i produttori esportatori riforniscono nella Comunità lo stesso tipo di clienti, ossia i grossisti. Si è constatato, infatti, che i tre importatori non collegati che hanno collaborato, che esercitano l'attività di grossisti, si sono riforniti sia presso l'industria comunitaria, sia presso i produttori esportatori dei paesi interessati. L'argomentazione è stata pertanto accolta e i margini di sottoquotazione sono stati adeguatamente riveduti. Il nuovo adeguamento è stato limitato ad un importo riguardante esclusivamente i costi di sdoganamento, sulla base delle informazioni fornite dagli importatori non collegati che hanno collaborato.
(20) L'industria comunitaria ha poi contestato il livello del margine di sottoquotazione calcolato per un produttore esportatore slovacco, sostenendo che tale livello era incompatibile con quello del prezzo medio indicato dalle statistiche commerciali internazionali e dalle informazioni sul mercato.
(21) Il calcolo dei margini di sottoquotazione dei prezzi è stato adeguatamente riveduto, e si è riscontrato un errore nel calcolo del prezzo all'esportazione utilizzato per determinare il margine di sottoquotazione di tale produttore esportatore. Il margine è stato pertanto riveduto.
(22) Tenuto conto di quanto precede, le nuove e definitive medie ponderate dei margini di sottoquotazione dei prezzi, espresse in percentuale del prezzo dell'industria comunitaria, sono le seguenti:
- Repubblica ceca: da 19 % a 21 %
- Malaysia: da 52 % a 72 %
- Russia: 26 %
- Repubblica di Corea: 23 %
- Slovacchia: da 15 % a 36 %.
3. Situazione dell'industria comunitaria
(23) Si rammenta che l'introduzione delle misure nei confronti della Cina, della Croazia e della Tailandia ha avuto un impatto positivo sulla situazione economica dell'industria comunitaria. La maggior parte degli indicatori del pregiudizio segnalava un andamento positivo nel periodo tra il 1996 e il 1998: la produzione, il tasso di utilizzazione degli impianti e il volume delle vendite erano aumentati, determinando un guadagno in termini di quota di mercato e un incremento dell'occupazione. Anche gli indicatori della redditività, quali il rapporto utili/perdite in percentuale del fatturato, l'utile sul capitale investito e il flusso di cassa, avevano registrato un andamento positivo. Tuttavia, dopo il 1998 la situazione economica dell'industria comunitaria ha registrato un generale peggioramento: mentre la produzione è rimasta relativamente stabile e il tasso di utilizzazione degli impianti, l'occupazione e le retribuzioni sono leggermente aumentati, indicatori essenziali quali il volume delle vendite e la quota di mercato, come pure la redditività, l'utile sul capitale investito, il flusso di cassa e i prezzi, hanno registrato un calo. Sulla base di quanto precede e delle risultanze in materia di produttività, investimenti, crescita ed entità del dumping, si era pertanto concluso provvisoriamente che l'industria comunitaria aveva subito un grave pregiudizio.
(24) In mancanza di osservazioni, sono confermati i fatti e le cifre di cui ai considerando 72-87 del regolamento provvisorio.
4. Conclusioni in merito al pregiudizio
(25) In mancanza di nuove osservazioni in merito, vengono confermate le conclusioni di cui al considerando 88 del regolamento provvisorio.
G. CAUSA DEL PREGIUDIZIO
(26) Poiché non sono stati presentati nuovi elementi d'informazione sulla causa del pregiudizio, vengono confermate le risultanze e le conclusioni di cui ai considerando 89-97 del regolamento provvisorio.
H. INTERESSE DELLA COMUNITÀ
(27) Poiché non sono stati presentati nuovi elementi d'informazione sull'interesse della Comunità, vengono confermate le risultanze e le conclusioni di cui ai considerando 98-111 del regolamento provvisorio.
I. MISURE ANTIDUMPING DEFINITIVE
1. Livello di eliminazione del pregiudizio
(28) Sulla base del metodo di cui ai considerando 112-115 del regolamento provvisorio, è stato calcolato il livello di eliminazione del pregiudizio per stabilire l'entità delle misure definitive da adottare.
(29) Un produttore esportatore ha sollevato obiezioni circa il livello del margine di profitto del 5 % utilizzato per stabilire il prezzo non pregiudizievole dell'industria comunitaria, sostenendo che fosse troppo elevato. Egli ha sostenuto inoltre che tale livello del margine di profitto non era sufficientemente illustrato nei documenti comunicati.
(30) Per quanto riguarda la prima obiezione, tenuto conto dell'incidenza negativa del ribasso dei prezzi causato dalle importazioni oggetto di dumping sulla redditività dell'industria comunitaria, come risulta al considerando 71 del regolamento provvisorio, il prezzo non pregiudizievole è stato calcolato sulla base del livello di profitto che l'industria comunitaria avrebbe potuto ragionevolmente ottenere in assenza del dumping pregiudizievole. Come indicato al considerando 114 del regolamento provvisorio, un margine di profitto del 5 % è stato ritenuto ragionevole, dato che corrispondeva a quello effettivamente ottenuto dall'industria comunitaria nel 1997 su un mercato comunitario libero da importazioni oggetto di dumping. In tale periodo erano infatti in vigore misure nei confronti della Cina, della Croazia e della Tailandia, e la quota di mercato detenuta dalle importazioni provenienti dai paesi interessati era ancora relativamente bassa. Si è ritenuto inoltre che tale margine di profitto avrebbe consentito all'industria comunitaria di effettuare gli investimenti necessari. Quanto alla seconda obiezione, va sottolineato che la Commissione ha spiegato in dettaglio nel documento comunicato su quale base fosse stato calcolato il livello del margine di profitto utilizzato per determinare il prezzo non pregiudizievole, come risulta anche al considerando 114 del regolamento provvisorio. Le obiezioni sono state pertanto respinte.
(31) Inoltre, il medesimo margine di profitto è stato utilizzato per determinare il margine di pregiudizio nel procedimento relativo ai suddetti paesi, e non c'è motivo di ritenere che da allora la situazione sia sostanzialmente cambiata.
(32) È quindi confermato l'impiego di un margine di profitto del 5 % sul giro d'affari per calcolare il livello non pregiudizievole dei prezzi.
(33) Sulla base di quanto precede, è confermato il metodo utilizzato per determinare il livello di eliminazione del pregiudizio descritto ai considerando 112-115 del regolamento provvisorio.
(34) Come riferito sopra a proposito dei margini di sottoquotazione dei prezzi, i margini di pregiudizio sono stati riesaminati e corretti nel caso di un produttore esportatore slovacco.
2. Forma e livello dei dazi
(35) Alla luce di quanto precede e ai sensi dell'articolo 9, paragrafo 4, del regolamento di base, si ritiene opportuno istituire un dazio antidumping definitivo nei confronti della Repubblica ceca, della Malaysia, della Russia, della Repubblica di Corea e della Slovacchia. Esso dovrebbe corrispondere al livello dei margini di dumping rilevati, tranne nel caso della Repubblica di Corea, il cui margine di pregiudizio è risultato inferiore al margine di dumping.
(36) Sulla base di quanto precede, i dazi definitivi sono i seguenti:
SPAZIO PER TABELLA
3. Riscossione dei dazi provvisori
(37) Vista l'entità dei margini di dumping rilevati e del livello di pregiudizio causato all'industria comunitaria, si ritiene necessario che gli importi delle garanzie costituite a titolo di dazio antidumping provvisorio, istituito dal regolamento provvisorio, siano definitivamente riscossi in ragione dell'aliquota del dazio istituito in via definitiva. Qualora i dazi definitivi siano più elevati dei dazi provvisori, sono riscossi in via definitiva solo gli importi depositati a titolo di dazi provvisori.
(38) Le eventuali richieste di applicazione delle aliquote individuali (ad esempio in seguito ad un cambiamento della ragione sociale della società o alla creazione di nuove entità produttive o di vendita) devono essere inoltrate senza indugio alla Commissione(4) con tutte le informazioni pertinenti, in particolare l'indicazione degli eventuali mutamenti nelle attività della società riguardanti la produzione, le vendite sul mercato interno e le vendite all'estero, connessi ad esempio col cambiamento della ragione sociale o con i cambiamenti a livello di entità produttive o di vendita. All'occorrenza, la Commissione procederà, sentito il comitato consultivo, a modificare debitamente il regolamento, aggiornando l'elenco delle società che beneficiano di aliquote individuali.
4. Impegni
(39) Si rammenta che un produttore esportatore slovacco ha offerto un impegno relativo ai prezzi a norma dell'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base. Tale impegno è stato accettato nel regolamento provvisorio.
(40) A seguito dell'istituzione di misure antidumping provvisorie, un produttore esportatore della Repubblica ceca ha offerto un impegno relativo ai prezzi, in conformità dell'articolo 8, paragrafo 1, del regolamento di base. Esso ha così accettato di vendere il prodotto in esame a livelli di prezzo sufficienti ad eliminare gli effetti pregiudizievoli del dumping. Questa società fornirà anche periodicamente alla Commissione informazioni dettagliate sulle sue esportazioni nella Comunità e la Commissione potrà così controllare efficacemente l'impegno. Inoltre, la struttura delle vendite di tale produttore esportatore è tale che la Commissione ritiene minimo il rischio di elusione dell'impegno concordato.
(41) Per consentire alla Commissione di controllare efficacemente il rispetto dell'impegno da parte della società, al momento della presentazione della richiesta di immissione in libera pratica alle autorità doganali competenti, l'esenzione dal dazio antidumping è subordinata alla presentazione di una fattura commerciale contenente almeno gli elementi elencati in allegato. Queste informazioni permetteranno anche alle autorità doganali di verificare con sufficiente precisione che le spedizioni corrispondano ai documenti commerciali. Qualora non venisse presentata una fattura di questo tipo o se questa non corrisponde al prodotto presentato in dogana, viene riscossa l'adeguata aliquota del dazio antidumping.
(42) In considerazione di quanto precede, la Commissione ha ritenuto accettabile l'impegno offerto, e la società in questione è stata informata dei principali fatti, considerazioni e obblighi sui quali si basa tale accettazione.
(43) Va osservato che in caso di violazione, di revoca o di sospetta violazione dell'impegno, può essere imposto un dazio antidumping, in conformità dell'articolo 8, paragrafi 9 e 10, del regolamento di base.
(44) Il suddetto impegno è accettato con decisione 2002/675/CE della Commissione(5),
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
1. È istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di accessori per tubi (diversi dagli accessori fusi, dalle flange e dagli accessori filettati), di ferro o di acciaio (escluso l'acciaio inossidabile), con un diametro esterno massimo inferiore o uguale a 609,6 mm, del tipo usato per la saldatura testa a testa o per altre applicazioni, classificabili nei codici NC ex 7307 93 11 (codici TARIC 7307 93 11*91 e 7307 93 11*99 ), ex 7307 93 19 (codici TARIC 7307 93 19*91 e 7307 93 19*99 ), ex 7307 99 30 (codici TARIC 7307 99 30*92 e 7307 99 30*98 ) ed ex 7307 99 90 (codici TARIC 7307 99 90*92 e 7307 99 90*98 ), originari della Repubblica ceca, della Malaysia, della Russia, della Repubblica di Corea e della Slovacchia.
2. L'aliquota del dazio antidumping definitivo applicabile al prezzo netto, franco frontiera comunitaria, dazio non corrisposto, è la seguente per i prodotti fabbricati dalle seguenti società:
SPAZIO PER TABELLA
3. In deroga all'articolo 1, paragrafo 1, il dazio provvisorio non si applica alle importazioni immesse in libera pratica in conformità dell'articolo 2.
4. Salvo disposizioni contrarie, si applicano le norme vigenti in materia di dazi doganali.
Articolo 2
1. Le importazioni dichiarate per l'immissione in libera pratica, classificabili al seguente codice addizionale Taric, prodotte e direttamente esportate (cioè spedite e fatturate) dalle società sottoindicata a una società che funge da importatore nella Comunità, sono esenti dal dazio antidumping istituito all'articolo 1, a condizione che l'importazione avvenga conformemente alle condizioni di cui al paragrafo 2 del presente articolo.
SPAZIO PER TABELLA
2. Le importazioni di cui al paragrafo 1 sono esenti dal dazio antidumping a condizione che:
a) venga presentata alle autorità doganali degli Stati membri, al momento della presentazione della dichiarazione di immissione in libera pratica, una fattura commerciale contenente almeno gli elementi elencati nell'allegato, e
b) le merci dichiarate e presentate in dogana corrispondano esattamente alla descrizione riportata nella fattura commerciale.
Articolo 3
Vengono definitivamente riscossi, all'aliquota del dazio istituito in via definitiva, gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori a norma del regolamento (CE) n. 358/2002 sulle importazioni di alcuni accessori per tubi, di ferro o di acciaio, classificabili ai codici NC ex 7307 93 11, ex 7307 93 19, ex 7307 99 30 ed ex 7307 99 90, originari della Repubblica ceca, della Malaysia, della Russia, della Repubblica di Corea e della Slovacchia. Qualora i dazi definitivi superino i dazi provvisori, vengono definitivamente riscossi solo gli importi depositati a titolo di dazi antidumping provvisori.
Articolo 4
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale delle Comunità europee.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 19 agosto 2002.