РЕГЛАМЕНТ ЗА ИЗПЪЛНЕНИЕ (ЕС) № 1297/2009 НА СЪВЕТА
от 22 декември 2009 година
за отмяна на антидъмпинговото мито, наложено с Регламент (ЕО) № 172/2008 върху вноса на феросилиций с произход от бившата югославска република Македония
СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 384/96 на Съвета от 22 декември 1995 г. за защита срещу дъмпингов внос на стоки от страни, които не са членки на Европейската общност (1) (наричан по-долу „основният регламент“), и по-специално член 11, параграфи 3 и 6 от него,
като взе предвид предложението, представено от Комисията след консултации с Консултативния комитет,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
1.1. Съществуващи мерки
(1)
С Регламент (ЕО) № 172/2008 (2) (наричан по-долу „първоначалният регламент“) Съветът наложи окончателно антидъмпингово мито върху вноса на феросилиций (наричан по-долу „FeSi“) с произход от Китайската народна република, Египет, Казахстан, бившата югославска република Македония и Русия. Мерките се състоят от адвалорни мита в диапазона от 5,4 % до 33,9 % в зависимост от страната на произход, с изключение на четири дружества, които са изрично посочени в първоначалния регламент и за които се прилагат индивидуални митнически ставки.
1.2. Искане за преразглеждане
(2)
След налагането на окончателните мерки Комисията получи искане за частично междинно преразглеждане съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент (наричано по-долу „междинното преразглеждане“). Искането, което е ограничено до разглеждане на дъмпинга, бе подадено от производител износител от бившата югославска република Македония, а именно Silmak Dooel Export Import (наричан по-долу „заявителят“ или „Silmak“). Заявителят оказа съдействие в разследването, при което се стигна до констатациите и заключенията, които са изложени в първоначалния регламент (наричано по-долу „първоначалното разследване“). Антидъмпинговото мито, приложимо към заявителя, който е единственият известен производител износител на разглеждания продукт с произход от бившата югославска република Македония, е 5,4 %.
(3)
В искането си за междинно преразглеждане заявителят изтъкна, че при сравнение на неговата конструирана нормална стойност и експортните му цени за Съюза се установява, че дъмпинговият марж е значително по-нисък от настоящото равнище на мярката. Поради тази причина дружеството твърди, че запазването на мярката на нейното настоящо равнище повече не е необходимо за компенсиране на дъмпинга.
1.3. Започване на частично междинно преразглеждане
(4)
Като установи, след консултации с Консултативния комитет, че съществуват достатъчно доказателства, които обосновават започването на междинно преразглеждане, Комисията реши да започне частично междинно преразглеждане в съответствие с член 11, параграф 3 от основния регламент, чийто обхват да бъде ограничен до разглеждане на дъмпинга във връзка със Silmak. На 22 април 2009 г. Комисията публикува известие в Официален вестник на Европейския съюз (3) и започна разследване.
1.4. Разглеждан продукт и сходен продукт
(5)
Разглежданият продукт по междинното преразглеждане е същият като този в първоначалното разследване, а именно феросплав с тегловно съдържание от повече от 8 % и по-малко от 96 % силиций и най-малко 4 % желязо. FeSi се произвежда в електродъгови пещи чрез редукция на кварца посредством съдържащи въглерод продукти. Продуктът се използва основно като редуктор и легиращ елемент в черната металургия. FeSi се продава под формата на буци, зърна или прах и е с различно качество в зависимост от съдържанието на силиций и примеси (например алуминий). Счита се, че FeSi със съдържание на силиций от най-малко 70 % е с висока чистота, този със съдържание на силиций, което е по-голямо от 55 %, но по-малко от 70 % - със средна чистота, а този със съдържание на силиций под 55 % - с ниска чистота. Разглежданият продукт понастоящем се класира в кодове по КН 7202 21 00, 7202 29 10 и 7202 29 90.
(6)
Произвежданият и продаван в бившата югославска република Македония продукт и този, който е изнасян за Съюза, имат еднакви основни физически, технически и химически характеристики и видове употреба и поради тази причина се считат за сходни по смисъла на член 1, параграф 4 от основния регламент.
1.5. Засегнати страни
(7)
Комисията уведоми официално производството на Съюза, заявителя и органите на страната износител за започването на междинното преразглеждане. На заинтересованите страни беше предоставена възможността да изложат писмено становищата си и да поискат изслушване в рамките на срока, посочен в известието за започване на преразглеждането. Бяха изслушани всички заинтересовани страни, които поискаха и доказаха, че са налице основания да бъдат изслушани.
(8)
Комисията изпрати въпросник на заявителя и получи отговор в рамките на определения за целта срок. Също така тя потърси и провери всички сведения, които счете за необходими за определяне на дъмпинга, и направи проверка на място в помещенията на заявителя:
-
Silmak Dooel Export-Import, Jegunovice, бивша югославска република Македония.
1.6. Период на разследване
(9)
Разследването на дъмпинга обхвана периода от 1 януари 2008 г. до 31 декември 2008 г. (наричан по-долу „период на разследване“ или „ПР“).
2. РЕЗУЛТАТИ ОТ РАЗСЛЕДВАНЕТО
2.1. Нормална стойност
(10)
Съгласно член 2, параграф 2 от основния регламент Комисията най-напред провери дали продажбите на сходния продукт, реализирани на вътрешния пазар от страна на заявителя към независими клиенти, са били представителни, т.е. дали общият обем на тези продажби е бил равен на най-малко 5 % от общия обем на съответстващите експортни продажби за Съюза.
(11)
Тъй като при разследването се установи, че не е имало представителни продажби на сходния продукт, реализирани на вътрешния пазар в бившата югославска република Македония, се наложи да бъде конструирана нормалната стойност. В съответствие с член 2, параграф 3 от основния регламент нормалната стойност беше конструирана, като към разходите за производство на изнасяните видове продукт беше добавена разумна сума за разходите за реализация, общите и административните разходи (наричани по-долу „РРОАР“) и разумен марж на печалбата.
(12)
За да се установи дали РРОАР на заявителя и маржът на печалбата, реализиран при продажбите на сходния продукт в рамките на вътрешния пазар, биха могли да бъдат използвани, Комисията впоследствие разгледа дали е имало каквито и да е продажби на вътрешния пазар на FeSi през ПР, които биха могли да се считат за извършени при обичайни търговски условия съгласно член 2, параграф 4 от основния регламент. Беше установено, че дружеството е имало малко рентабилни транзакции на вътрешния пазар през ПР, които са съответствали на много малки количества. Дружеството изтъкна, че тези транзакции са били във връзка с пробни видове продукт, поради което не може да се счита, че са били извършени при обичайни търговски условия. Твърдението бе разгледано и прието.
(13)
Въз основа на горния анализ бе направено заключението, че заявителят не е извършил никакви продажби на сходния продукт в рамките на вътрешния пазар при обичайни търговски условия през ПР. Поради това и съгласно член 2, параграф 6, буква в) бе счетено за обосновано при конструирането на нормалната стойност да се следва същият метод като този, който бе приложен в първоначалното разследване. Вследствие на това и поради факта, че египетските производители имат сходни структури на производство и продажби, техните среднопретеглени РРОАР при първоначалното разследване бяха добавени към разходите за производство на заявителя, както и марж на печалба от 5 %, която бе счетена за разумна печалба за този вид стоков пазар.
2.2. Експортна цена
(14)
Тъй като всички експортни продажби на заявителя за Съюза са били извършени пряко на независими клиенти, експортните цени бяха формирани на основата на реално платените или дължими цени за разглеждания продукт съгласно член 2, параграф 8 от основния регламент.
2.3. Сравнение
(15)
Сравнението между среднопретеглената нормална стойност и среднопретеглената експортна цена беше извършено на базата на цена франко завода и на едно и също ниво на търговия. За да се гарантира обективно сравнение между нормалната стойност и експортната цена, в съответствие с член 2, параграф 10 от основния регламент бяха взети предвид разликите във факторите, за които беше доказано, че се отразяват върху цените и съпоставимостта им. За целта, когато беше приложимо и обосновано, бяха направени корекции за разходите за навло и застраховка, обработка, опаковане и допълнителните разходи, финансовите разходи, банковите такси и платените от заявителя антидъмпингови мита.
2.4. Дъмпингов марж
(16)
Както е предвидено в член 2, параграф 11 от основния регламент, среднопретеглената нормална стойност по видове беше сравнена със среднопретеглената експортна цена за съответния вид на разглеждания продукт. При сравнението не се установи наличието на дъмпинг.
3. ТРАЕН ХАРАКТЕР НА ПРОМЯНАТА В ОБСТОЯТЕЛСТВАТА
(17)
Съгласно член 11, параграф 3 от основния регламент беше проучено също така дали има основание промяната в обстоятелствата да бъде считана за трайна.
(18)
В това отношение при разследването се установи, че Silmak е положил значителни усилия, за да промени структурата на производството си в посока на видове продукти от по-висок клас (със съдържание на силиций от 75 % или повече), в резултат на което се е стигнало до увеличение на експортните му цени, което като средна стойност е било по-високо от увеличението на разходите му.
(19)
Заявителят оказа пълно съдействие в междинното преразглеждане и събраните и проверените данни позволиха да се установи дъмпингов марж, базиран на неговите данни, включително индивидуалните експортни цени за Съюза. Резултатът от това изчисление показва, че запазването на мярката на настоящото равнище повече не е обосновано.
(20)
Получените и проверените доказателства по време на разследването също показаха, че промените в структурата на производство на заявителя могат да бъдат считани за трайни. По време на разследването не се установиха други аспекти, които биха довели до различни изводи. Поради това бе счетено, че няма вероятност обстоятелствата, довели до започване на това междинно преразглеждане, да се променят в близко бъдеще по начин, който да се отрази на констатациите, направени по време на междинното преразглеждане. Поради тази причина се направи заключението, че промяната в обстоятелствата е с траен характер.
4. АНТИДЪМПИНГОВИ МЕРКИ
(21)
Трябва да се отбележи, че при сравнението на данните за износа на заявителя с данните на Евростат се установи, че количеството разглеждан продукт, изнесено от дружеството през ПР, е съответствало на общото количество на разглеждания продукт, внесено в Съюза от бившата югославска република Македония през същия период.
(22)
Като се имат предвид резултатите от разследването в рамките на преразглеждането, се смята за целесъобразно да се отмени антидъмпинговото мито, приложимо за вноса на разглеждания продукт с произход от бившата югославска република Македония.
(23)
Заинтересованите страни бяха информирани за съществените факти и съображения, на базата на които се възнамеряваше да се препоръча отмяна на мярката, наложена с Регламент (ЕО) № 172/2008, и им беше предоставена възможност да представят становищата си. Не бяха получени становища от заинтересованите страни,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Започнатото съгласно член 11, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 384/96 частично междинно преразглеждане на антидъмпинговите мерки, приложими за вноса на феросилиций, който понастоящем се класира в кодове по КН 7202 21 00, 7202 29 10 и 7202 29 90, с произход от бившата югославска република Македония, се приключва и действащата мярка по отношение на вноса с произход от тази страна се отменя.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 22 декември 2009 година.
REGOLAMENTO DI ESECUZIONE (UE) N. 1297/2009 DEL CONSIGLIO
del 22 dicembre 2009
che abroga il dazio antidumping istituito dal regolamento (CE) n. 172/2008 del Consiglio sulle importazioni di ferrosilicio originario dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia
IL CONSIGLIO DELL'UNIONE EUROPEA,
visto il trattato sul funzionamento dell'unione europea,
visto il regolamento (CE) n. 384/96 del Consiglio, del 22 dicembre 1995, relativo alla difesa contro le importazioni oggetto di dumping da parte di paesi non membri della Comunità europea (1) («regolamento di base»), in particolare l'articolo 11, paragrafi 3 e 6,
vista la proposta presentata dalla Commissione, previa consultazione del comitato consultivo,
considerando quanto segue:
1. PROCEDURA
1.1. Misure in vigore
(1)
Con il regolamento (CE) n. 172/2008 (2) («regolamento originario») il Consiglio ha istituito un dazio antidumping definitivo sulle importazioni di ferrosilicio («FeSi») originario della Repubblica popolare cinese, dell'Egitto, del Kazakstan, dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia e della Russia. Si tratta di un dazio ad valorem compreso tra il 5,4 % e il 33,9 %, a seconda del paese di origine, ad eccezione di quattro società espressamente menzionate nel regolamento originario, che beneficiano di aliquote di dazio individuali.
1.2. Domanda di riesame
(2)
In seguito all'adozione di misure definitive, la Commissione ha ricevuto una domanda di riesame intermedio parziale a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base («riesame intermedio»). La domanda, che verte unicamente sull'esame del dumping, è stata presentata da un produttore esportatore dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia, la società Silmak Dooel Export Import («il richiedente» o «Silmak»). Il richiedente ha collaborato all'inchiesta che ha condotto alle constatazioni e alle conclusioni contenute nel regolamento originario («inchiesta iniziale»). Il dazio antidumping applicabile al richiedente, che è il solo produttore esportatore noto del prodotto in esame originario dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia, è del 5,4 %.
(3)
Nella sua domanda di riesame intermedio, il richiedente ha affermato che un confronto del suo valore normale costruito e dei prezzi all'esportazione verso l'Unione indicava che il margine di dumping era notevolmente inferiore al livello attuale della misura. Per questo motivo, ha sostenuto che non fosse più necessario mantenere la misura al suo livello attuale per compensare il dumping.
1.3. Apertura di un riesame intermedio parziale
(4)
Avendo determinato, previa consultazione del comitato consultivo, che sussistevano elementi di prova sufficienti per giustificare l'apertura di un riesame intermedio, la Commissione ha deciso di avviare un riesame intermedio parziale, in conformità all'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, limitato all'esame del dumping per quanto riguarda la Silmak. Il 22 aprile 2009 la Commissione ha pubblicato un avviso di apertura sulla Gazzetta ufficiale dell'Unione europea (3) ed ha avviato un'inchiesta.
1.4. Prodotto in esame e prodotto simile
(5)
Il prodotto oggetto del riesame intermedio è identico a quello dell'inchiesta iniziale, vale a dire una ferrolega contenente in peso più dell'8 % e meno del 96 % di silicio e almeno il 4 % di ferro. La produzione di FeSi avviene in forni elettrici ad arco con la riduzione del quarzo per mezzo di prodotti contenenti carbonio. Il prodotto è utilizzato principalmente nell'industria siderurgica come deossidante e componente per leghe. È venduto in blocchi, in grani o in polvere ed è disponibile in varie qualità a seconda del tenore di silicio e di impurità (p.es. alluminio). Il FeSi con tenore di silicio pari o superiore al 70 % è stato considerato di purezza elevata, con tenore di silicio superiore al 55 % e inferiore al 70 % di purezza media, con tenore di silicio non superiore al 55 % di purezza bassa. Il prodotto in esame rientra attualmente nei codici NC 7202 21 00, 7202 29 10 e 7202 29 90.
(6)
I prodotti fabbricati e venduti nell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia e i prodotti esportati nell'Unione presentano le stesse caratteristiche fisiche, tecniche e chimiche e sono destinati allo stesso utilizzo e quindi possono essere considerati prodotti simili, a norma dell'articolo 1, paragrafo 4, del regolamento di base.
1.5. Parti interessate
(7)
La Commissione ha informato ufficialmente l'industria dell'Unione, il richiedente e le autorità del paese esportatore dell'apertura del riesame intermedio. Le parti interessate hanno avuto la possibilità di presentare le proprie osservazioni per iscritto e di chiedere un'audizione entro i termini fissati nell'avviso di apertura. Sono state sentite tutte le parti interessate che ne hanno fatto richiesta dimostrando di avere particolari motivi per chiedere un'audizione.
(8)
La Commissione ha inviato un questionario al richiedente e ha ricevuto una risposta entro il termine stabilito. Essa ha raccolto e verificato tutte le informazioni ritenute necessarie ai fini della determinazione del dumping ed ha effettuato una verifica nella sede della società richiedente:
-
Silmak Dooel Export-Import, Jegunovice, ex Repubblica iugoslava di Macedonia.
1.6. Periodo dell'inchiesta
(9)
L'inchiesta relativa alle pratiche di dumping ha riguardato il periodo dal 1o gennaio 2008 al 31 dicembre 2008 («periodo dell'inchiesta» o «PI»).
2. RISULTATI DELL'INCHIESTA
2.1. Valore normale
(10)
In conformità all'articolo 2, paragrafo 2, del regolamento di base, la Commissione ha esaminato in primo luogo se le vendite del prodotto simile effettuate dal richiedente ad acquirenti indipendenti sul mercato interno fossero rappresentative, ossia se il loro volume totale fosse pari o superiore al 5 % del volume totale delle esportazioni corrispondenti verso l'Unione.
(11)
Dato che dall'inchiesta è emerso che non erano state effettuate vendite rappresentative del prodotto simile sul mercato interno dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia, il valore normale ha dovuto essere costruito. In conformità all'articolo 2, paragrafo 3, del regolamento di base, il valore normale è stato determinato aggiungendo al costo di fabbricazione dei tipi esportati un importo ragionevole per le spese generali, amministrative e di vendita («SGAV») e un equo margine di profitto.
(12)
Al fine di stabilire se le SGAV registrate dal richiedente e il margine di profitto realizzato con le vendite del prodotto simile sul mercato interno potevano essere utilizzati, la Commissione ha poi esaminato se le vendite di FeSi effettuate sul mercato interno nel PI potevano essere considerate come eseguite nell'ambito di normali operazioni commerciali, a norma dell'articolo 2, paragrafo 4, del regolamento di base. È stato constatato che durante il PI la società aveva effettuato sul mercato interno poche vendite redditizie, corrispondenti a quantità molto ridotte. La società ha dichiarato che queste transazioni riguardavano tipi di prodotti sperimentali e non potevano perciò essere considerate come eseguite nel corso di normali operazioni commerciali. La dichiarazione è stata esaminata ed accettata.
(13)
In base all'analisi sopramenzionata, è stato concluso che il richiedente non ha effettuato vendite del prodotto simile sul mercato interno nell'ambito di normali operazioni commerciali durante il PI. Pertanto, in conformità all'articolo 2, paragrafo 6, lettera c), è stato considerato ragionevole costruire il valore normale seguendo lo stesso metodo che è stato applicato nell'inchiesta iniziale. Di conseguenza, la media ponderata delle SGAV sostenute dai produttori egiziani nell'inchiesta iniziale, a causa delle loro strutture di produzione e di vendita simili, e un margine di profitto del 5 %, considerato un equo profitto per questo tipo di mercato di prodotti di base, sono stati aggiunti al costo di produzione del richiedente.
2.2. Prezzo all'esportazione
(14)
Dato che tutte le vendite all'esportazione del richiedente verso l'Unione sono state effettuate direttamente ad acquirenti indipendenti, i prezzi all'esportazione sono stati calcolati in base ai prezzi effettivamente pagati o pagabili per il prodotto in esame, in conformità all'articolo 2, paragrafo 8, del regolamento di base.
2.3. Confronto
(15)
Il confronto tra la media ponderata del valore normale e la media ponderata del prezzo all'esportazione è stato effettuato a livello franco fabbrica e allo stesso stadio commerciale. Al fine di garantire un confronto equo tra il valore normale e il prezzo all'esportazione si è tenuto conto, in conformità all'articolo 2, paragrafo 10, del regolamento di base, delle differenze inerenti a vari fattori che, secondo quanto dimostrato, incidevano sui prezzi e sulla loro comparabilità. A tale scopo sono stati effettuati adeguamenti, ove applicabili e giustificati, per tenere debitamente conto dei costi di trasporto, assicurazione, movimentazione, imballaggio e spese accessorie, costi finanziari, spese bancarie e dazi antidumping pagati dal richiedente.
2.4. Margine di dumping
(16)
Conformemente all'articolo 2, paragrafo 11, del regolamento di base, la media ponderata del valore normale per ciascun tipo di prodotto è stata confrontata con la media ponderata del prezzo all'esportazione del corrispondente tipo di prodotto in esame. Il confronto non ha dimostrato l'esistenza di pratiche di dumping.
3. CARATTERE DURATURO DEL CAMBIAMENTO DI CIRCOSTANZE
(17)
In conformità all'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento di base, è stato inoltre verificato se il cambiamento delle circostanze poteva ragionevolmente essere considerato come duraturo.
(18)
A tale riguardo, l'inchiesta ha dimostrato che la Silmak ha compiuto sforzi considerevoli per modificare la struttura della sua produzione e migliorare il tipo di prodotti (con un tenore di silicio pari o superiore al 75 %), il che ha portato a un aumento dei suoi prezzi all'esportazione, che in media è stato maggiore dell'aumento dei costi.
(19)
Il richiedente ha collaborato pienamente al riesame intermedio e i dati raccolti e verificati hanno permesso di stabilire un margine di dumping basato sui suoi propri dati, compresi i prezzi individuali all'esportazione verso l'Unione. Il risultato di questo calcolo indica che il mantenimento della misura al suo livello attuale non è più giustificato.
(20)
Gli elementi di prova ottenuti e verificati durante l'inchiesta hanno anche dimostrato che i cambiamenti della struttura produttiva del richiedente sono da considerarsi duraturi. Nel corso dell'inchiesta non sono emersi elementi che possano indicare il contrario. Si ritiene perciò che le circostanze che hanno condotto all'apertura del presente riesame intermedio non dovrebbero in un futuro prossimo evolvere in modo tale da inficiarne le conclusioni. Pertanto, è stato concluso che il cambiamento di circostanze è di carattere duraturo.
4. MISURE ANTIDUMPING
(21)
Va notato che il confronto tra i dati sulle esportazioni del richiedente e i dati di Eurostat dimostra che il volume delle esportazioni del prodotto in esame effettuate dalla società nel PI corrispondeva al volume totale delle importazioni del prodotto in esame nell'Unione, provenienti dall'ex Repubblica iugoslava di Macedonia, durante lo stesso periodo.
(22)
In base ai risultati della presente inchiesta di riesame, si ritiene opportuno abrogare il dazio antidumping applicabile alle importazioni del prodotto in esame provenienti dall'ex Repubblica iugoslava di Macedonia.
(23)
Le parti interessate sono state informate dei fatti e delle considerazioni essenziali in base a cui si intendeva raccomandare l'abrogazione della misura istituita dal regolamento (CE) n. 172/2008 ed esse hanno avuto la possibilità di presentare osservazioni. Le parti interessate non hanno presentato alcuna osservazione,
HA ADOTTATO IL PRESENTE REGOLAMENTO:
Articolo 1
Il riesame intermedio parziale delle misure antidumping applicabili alle importazioni di ferrosilicio, che rientrano attualmente nei codici NC 7202 21 00, 7202 29 10 e 7202 29 90, originarie dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia, avviato a norma dell'articolo 11, paragrafo 3, del regolamento (CE) n. 384/96, è chiuso e la misura in vigore per le importazioni originarie dell'ex Repubblica iugoslava di Macedonia è abrogata.
Articolo 2
Il presente regolamento entra in vigore il giorno successivo alla pubblicazione nella Gazzetta ufficiale dell'Unione europea.
Il presente regolamento è obbligatorio in tutti i suoi elementi e direttamente applicabile in ciascuno degli Stati membri.
Fatto a Bruxelles, addì 22 dicembre 2009.