РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 27 октомври 2010 година
относно държавна помощ C 14/09 (ex NN 17/09), предоставена от Унгария на Péti Nitrogénművek Zrt.
(нотифицирано под номер C(2010) 7274)
(само текстът на унгарски език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/269/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за Европейското икономическо пространство и по-специално член 61, параграф 1, буква а) от него,
като взе предвид решението на Комисията да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от Договора за функционирането на Европейския съюз (1), относно Държавна помощ C 14/09 (ex NN 17/09) (2),
като покани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с горепосочените разпоредби и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
I. ПРОЦЕДУРА
(1)
В края на 2008 г. Комисията научи от медиите за планираните от Унгария мерки в полза на дружеството Péti Nitrogénművek Zrt. (наричано по-долу: „Nitrogénművek“). След неколкократна размяна на информация, на 29 април 2009 г. Комисията откри официалната процедура по разследване по отношение на мерките, представляващи предполагаема държавна помощ.
(2)
На 3 и 17 август 2009 г. Унгария представи мнението си по отношение на решението на Комисията за откриване на процедурата.
(3)
Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на Европейския съюз на 17 юли 2009 г. (3) Бяха получени мнения от четири заинтересовани страни: на 18 август 2009 г. от Nitrogénművek - бенефициерът на мерките, представляващи предполагаема държавна помощ; на 17 и 18 август 2009 г. от две заинтересовани страни, поискали самоличността им да бъде запазена в тайна; и на 19 август 2009 г. от ZAK S.A.
(4)
С писмо от 21 септември 2009 г. Комисията изпрати мненията на Унгария. Унгария отговори на мненията на третите страни с писмо от 20 октомври 2009 г.
(5)
На 3 ноември 2009 г. Комисията поиска от унгарските органи допълнителна информация, на което Унгария отговори с писмо от 4 декември 2009 г. През юни 2010 г. последва нова неформална размяна на информация по електронен път между службите на Комисията и унгарските органи.
II. БЕНЕФИЦИЕР
(6)
Nitrogénművek е производител на изкуствени торове. Седалището на дружеството се намира в Pétfürdő, област Veszprém, Унгария, която е подпомагана област по смисъла на член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС. Дружеството е основен производител на торове и основен доставчик за унгарския пазар.
(7)
Оборотът на Nitrogénművek за 2008 г. е 64,8 милиарда форинта (приблизително 232 милиона евро), като 74 % от него е реализиран в Унгария, а 26 % чрез износ (основно за пазарите на ЕС). През 2008 г. дружеството има персонал от 508 души. Размерът на регистрирания му капитал е 528 милиона форинта (приблизително 1,92 милиона евро). През 2008 г. размерът на собствения капитал е 11 милиарда форинта (приблизително 40 милиона евро).
Таблица 1
Основни финансови данни на Nitrogénművek
2007 г.
милиарди форинта
2007 г.
милиони евро
2008 г.
милиарди форинта
2008 г.
милиони евро
Оборот
48,211
175
64,836
232
Оперативен резултат
2,435
8,9
16,335
59,4
Нетен резултат печалба/загуба (-)
-3,303
-12
7,296
26,5
Източник: данни от финансовите отчети на дружеството за 2008 г.
(8)
На 18 октомври 2008 г. Nitrogénművek спира производството си.
III. ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА
(9)
На 18 декември 2008 г. унгарското правителство обявява, (4) че за да осигури в бъдеще производството на торове в Унгария и да запази работните места, държавата ще „спаси“ Nitrogénművek, като му предостави средства за възобновяване на производството и покриване на текущите разходи.
(10)
На 20 декември 2008 г. правителството одобрява (5) предоставянето на две отделни държавни гаранции на изцяло държавната Унгарска банка за развитие (Magyar Fejlesztési Bank Zrt., „MFB“) за обезпечаване на два заема. И двете гаранции са предоставени срещу предварителна еднократна премия в размер на 2 % от сумата, покрита от гаранцията.
(11)
При такава обезпеченост с държавни гаранции на 26 януари 2009 г. MFB и Nitrogénművek сключват две заемни споразумения:
а)
ЗАЕМ A - инвестиционен заем (6) в размер на 52 милиона евро със срок шест години. Лихвеният процент е шестмесечен EURIBOR + 1,7 %. Държавната гаранция, покриваща 100 % от сумата на заема, е с предварителна еднократна премия в размер на 2 % от сумата на заема. Обезпечения за MFB: държавна гаранция, покриваща 100 % от сумата на заема, втори по ред (т.е. веднага след заем Б по-долу) залог на активи (7). Не са упоменати специални обезпечения за държавата. Изплащане на главницата - на 12 шестмесечни вноски, считано от 15 юни 2009 г. Плащане на лихвата - на шест месеца.
б)
ЗАЕМ Б - заем за текущи нужди в размер на 10 милиарда форинта (приблизително 36 милиона евро) със срок четири години и лихвен процент в размер на тримесечен BUBOR (8) +2,5 %. Заемът е обезпечен с държавна гаранция, покриваща 80 % от сумата на заема, с предварителна еднократна премия в размер на 2 % (от сумата, покрита от гаранцията за 80 %). Обезпечения за MFB: държавна гаранция, покриваща 80 % от сумата на заема, първи по ред залог на активи. Не са упоменати специални обезпечения за държавата. Съгласно правителственото решение MFB има право да назначи двама от членовете на изпълнителния съвет на Nitrogénművek. Изплащане на главницата - на падежа. Плащане на лихвата - на тримесечие.
Таблица 2
Обобщение на държавните мерки в полза на Nitrogénművek
Цел
Сума на заема
Лихва
Гаранция
2 % предварителна гаранционна такса, на годишна база (9)
Основни обезпечения за банката
Заем A
Инвестиции
52 милиона евро
EURIBOR + 1,7 %
100 %
0,41 %
Втори по ред залог на активи
Заем Б
Текущи нужди
10 милиарда форинта
BUBOR + 2,5 %
80 %
0,46 %
Първи по ред залог на активи
(12)
Nitrogénművek възобновява производството си на 26 февруари 2009 г.
IV. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ПРОЦЕДУРАТА
(13)
В решението си за откриване на процедурата от 29 април 2009 г. Комисията поставя въпроса дали Nitrogénművek е предприятие в затруднено положение съгласно Насоките на Общността относно държавните помощи за оздравяване и преструктуриране на предприятия в затруднение (10) (наричани по-долу „насоки за оздравяване и преструктуриране“) и ако това е така, дали би получило финансиране на пазара при условията, предложени от унгарските органи. Предварителното становище на Комисията е, че следните мерки, предоставени на дружеството, представляват предполагаема несъвместима държавна помощ, тъй като очевидно са предоставени при по-нисък от пазарния лихвен процент:
а)
Държавната гаранция, покриваща 100 % от инвестиционния заем в размер на 52 милиона евро.
б)
Самият инвестиционен заем в размер на 52 милиона евро, в случай че това е непогасен заем, отпуснат преди предоставянето на държавната гаранция. (От информацията, налична към датата на откриване на процедурата, не става ясно дали инвестиционният заем е непогасен заем или е нов заем.)
в)
Държавната гаранция, покриваща 80 % от заема за текущи нужди в размер на 10 милиарда форинта.
г)
негарантираните 20 % от заема за текущи нужди.
(14)
Освен това Комисията смята, че държавната гаранция, покриваща 100 % от инвестиционния заем, представлява предполагаема помощ в полза на MFB, доколкото гарантира съществуващ непогасен заем.
V. МНЕНИЕ НА УНГАРИЯ
(15)
Като цяло позицията на Унгария е, че мерките не биха могли да бъдат класифицирани като държавна помощ, защото са съвместими с пазара и не предоставят никакво предимство на бенефициера. Унгария не оспорва останалите кумулативни критерии за държавна помощ, т.е. прехвърляне на държавни ресурси, селективност, нарушаване на конкуренцията и влияние върху търговията.
(16)
По-конкретно Унгария смята, че Nitrogénművek не може да бъде определено като дружество в затруднение по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране. Според унгарските органи през 2008 г. дружеството е било печелившо и със стабилна икономическа перспектива. Позицията на Унгария е, че към момента на предоставяне на мерките кредитоспособността на дружеството може да се определи като „задоволителна“, което съответства на рейтинг BB според рейтинг категориите, установени в Съобщението на Комисията относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти (11) (наричано по-долу „съобщение относно референтните лихвени проценти“).
(17)
По отношение на спирането на производството от страна на дружеството през есента на 2008 г. унгарските органи поясняват, че като цяло торовата промишленост има силно изразен сезонен характер. Освен това в резултат на финансовата и икономическата криза търсенето е намаляло. Дружеството е взело решение за спиране на производството си с оглед на високите цени на газа (те са основен елемент от разходите при производството на торове и се е очаквало да се понижат) и значителния обем от натрупани запаси. Унгария отбелязва също, че такова спиране не е рядко явление на европейския пазар - през същия период няколко производствени обекта са спрели или ограничили производството си.
(18)
По отношение на платената лихва и гаранционната такса позицията на Унгария е, че те са съвместими с пазара: i) по отношение на заем Б те не представляват помощ от гледна точка на съобщението относно референтните лихвени проценти и ii) по отношение на заем А лихвеният процент е по-нисък от определения като съвместим с пазара съгласно съобщението относно референтните лихвени проценти, но предвид високата стойност на обезпеченията той все пак може да се счита за съвместим с пазара. Унгария посочва също, че през първата половина на 2008 г. дружеството е сключило с частни банки няколко споразумения за заеми и кредитни линии при сходни условия, което според унгарската страна показва, че премиите и условията на заемите А и Б не предоставят на дружеството никакво предимство спрямо пазарното финансиране.
VI. МНЕНИЯ НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИ СТРАНИ
(19)
Комисията получи мнения относно решението за откриване на процедурата от три конкурентни дружества (12). Всички заинтересовани страни подкрепят разследването от страна на Комисията и според тях заемите действително представляват държавна помощ.
(20)
Бенефициерът също изрази своята позиция, с която оспорва, че мерките включват неправомерна държавна помощ. Аргументите му се припокриват до голяма степен с мнението, представено от унгарските органи.
VII. КОМЕНТАР НА УНГАРИЯ ПО ОТНОШЕНИЕ НА МНЕНИЯТА НА ЗАИНТЕРЕСОВАНИТЕ СТРАНИ
(21)
В отговора си по отношение на мненията на третите заинтересовани страни Унгария не приема техните мнения и продължава да поддържа позицията си, че Nitrogénművek не се е облагодетелствало от държавна помощ.
VIII. СЪЩЕСТВУВАЩА ДЪРЖАВНА ПОМОЩ ПО СМИСЪЛА НА ЧЛЕН 107, ПАРАГРАФ 1 ОТ ДФЕС
(22)
За да определи дали дадена мярка представлява държавна помощ, Комисията трябва да определи дали по отношение на нея са изпълнени условията на член 107, параграф 1 от ДФЕС, съгласно който: „Освен когато е предвидено друго в Договорите, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар“.
(23)
С оглед на тази разпоредба по-долу Комисията ще направи оценка дали оспорваните мерки в полза на Nitrogénművek представляват държавна помощ.
VIII.1. Заемите, предоставени от MFB, могат да бъдат вменени на държавата
(24)
Правилата за дейността на MFB са променени след привеждането в действие мерките. Оценката се отнася до правната ситуация към момента на сключване на разглежданите споразумения за заем.
(25)
MFB е специализирана държавна финансова институция, създадена и функционираща към момента на привеждането в действие на мерките съгласно (специален) правен акт (наричан по-долу „Закон за MFB“) (13). Съгласно този закон банката следва определени цели на държавната политика. По-конкретно основната ѝ функция е да насърчава икономическото развитие и да допринася ефективно за изпълнението на държавната икономическа политика и политика за развитие. Част от пруденциалните правила, валидни за търговските банки, не са приложими по отношение на MFB, тъй като последната се подчинява на специални пруденциални правила по Закона за MFB.
(26)
Унгарската държава е собственик на 100 % от дяловия капитал на MFB в размер на 60 милиарда форинта, а съгласно разпоредбите на Закона за MFB акциите на банката не се търгуват. Някои от задълженията на MFB се покриват от централния бюджет на държавата. Бюджетният закон определя максималния размер на кредитирането и сумите, които банката има право да гарантира. Освен това всички изплатени дивиденти влизат в централния бюджет. На тази основа Комисията приема, че мерките, предоставени от MFB, включват държавни ресурси.
(27)
Правата на собственост на държавата в MFB се упражняват от компетентния министър. MFB се отчита ежегодно пред компетентния министър за своите операции. Одиторът също се назначава от компетентния министър. Членовете и председателят на управителния и надзорния съвет, както и главният изпълнителен директор се назначават и освобождават от компетентния министър.
(28)
Публичният контрол върху една институция не означава автоматично, че всичките ѝ действия могат да бъдат вменени на държавата (14), но в дадения случай са налице (15) необходимите условия, определени от Съда на Европейския съюз, въз основа на които поведението на MFB може да бъде вменено на държавата. MFB следва цели на държавната политика, нейният правен статут се определя от отделен закон, тя е частично освободена от спазването на правилата за финансов надзор, а публичните органи осъществяват засилен надзор върху ръководството. По-конкретно, предвид контекста, в който е взето решението за мерките (т.е. правителствено решение, с което се предоставя изрична гаранция за заеми, отпуснати от MFB, и в което се посочва, че в замяна на това MFB може да определи двама от членовете на съвета на Nitrogénművek, като то се предхожда от изявление на говорителя на правителството, че мерките ще бъдат приведени в действие), може да се приеме, че унгарските органи са участвали във вземането на решението.
(29)
С оглед на горепосоченото Комисията смята, че действията на MFB могат да бъдат вменени на държавата.
VIII.2. Оценката за мерките следва да бъде, че те представляват държавни заеми
(30)
Тъй като самите заеми могат да бъдат вменени на държавата, допълнителните държавни гаранции не увеличават финансовата тежест за държавата, нито предимството за Nitrogénművek. Следователно въпросните заеми и гаранции очевидно могат да се разглеждат като две мерки, оценката за които е, че те представляват преки заеми, предоставени от държавата (като за Nitrogénművek тяхната цена възлиза на лихвата върху заема плюс премията за гаранцията).
(31)
В тази връзка оценката за наличието на държавна помощ се извършва в контекста на съобщението относно референтните лихвени проценти, което е приложимо по отношение на заемите.
VIII.3. Предимство. Съвместимост на мерките с пазара
VIII.3.1. Финансово здраве на дружеството към момента на предоставяне на мерките
(32)
Позицията на Унгария е, че към момента на предоставяне на мерките Nitrogénművek не може да бъде определено като дружество в затруднение по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране. По отношение на преустановяването на дейността от страна на дружеството през октомври 2008 г. унгарските органи смятат, че това е стратегическо и сезонно решение, като посочват, че няколко други участници на пазара също са спрели производството си през есента на 2008 г. Според Унгария към онзи момент рейтингът на дружеството може основателно да бъде определен като BB.
(33)
Комисията отбеляза, че независимо от очевидните проблеми на дружеството, свързани с ликвидността, и въз основа на доказателствения материал, представен от Унгария, от който е видно, че общият собствен капитал на дружеството надвишава неговия регистриран капитал, то не удовлетворява критериите за откриване на процедура по колективна несъстоятелност, предвидени от националното право, като за цялата 2008 г. има положителен оперативен резултат и положителен нетен резултат. Следователно условията на параграфи 9-11 от насоките за оздравяване и преструктуриране очевидно не са изпълнени.
(34)
От друга страна, от разследването и по-специално от финансовите отчети на дружеството за 2008 г. е видно, че Nitrogénművek се е нуждаело от публичните средства, за да възобнови дейността си. Във финансовите отчети за 2008 г. се подчертава, че „през втората половина (на 2008 г.) дружеството беше засегнато от финансовата и икономическата криза. Клиентите му изпитваха финансови затруднения и в резултат на това продажбите на продукцията на Nitrogénművek спаднаха до минимални нива. На 18 октомври 2008 г. дружеството спря производството си по финансови и икономически причини. За да възобнови дейността, собственикът на дружеството започна преговори с правителството, което издаде гаранцията, за да подсигури предлагането на унгарски торове“ (16). Финансовите отчети също показват, че заемът за текущи нужди е бил необходим за възобновяването на дейността и че част от сумата е използвана за изплащане на кредитите от доставчици, чийто падеж е настъпил на 31 декември 2008 г. (17).
(35)
Комисията смята, че дружество, което е преустановило производството си независимо по какви причини и не е в състояние да възобнови дейността си без публична помощ, не може да бъде разглеждано като здраво и жизнеспособно дружество. От финансовите отчети е видно, че дружеството е изпитвало сериозен недостиг на ликвидност и намесата на държавата е била от съществено значение за осигуряването на средства.
(36)
По отношение на кредитоспособността на дружеството Комисията изразява съмнение, че предполагаемият рейтинг BB отразява действителното финансово състояние на Nitrogénművek към момента на предоставяне на мерките. Комисията отбелязва на първо място, че Унгария не е представила кредитна оценка от независима рейтингова агенция или финансова институция. Предполагаемият рейтинг ВВ е определен от MFB, която за целите на разглежданите мерки е действала като инструмент на държавата (по-точно съобразно изрично решение на правителството), а не като независима финансова институция, чиято цел е да изготви надеждна търговска оценка. Това само по себе си може да постави под въпрос достоверността на „рейтинга“. Второ, Унгария не предоставя никаква информация за методиката и данните, използвани от MFB за установяване на финансовото здраве на дружеството. Трето, като се има предвид, че към момента на предоставяне на мярката Nitrogénművek не е имало производствена дейност и очевидно спешно се е нуждаело от финансиране, без което не би могло да възобнови производството си (вж. по-подробно съображения 34-35 по-горе), не е правдоподобно финансовото му положение да се разглежда като „задоволително“. При така изложените конкретни обстоятелства и независимо от резултатите на дружеството за минали периоди Комисията приема, че в дадения случай предполагаемият рейтинг ВВ е неприложим за целите на оценката за установяване дали мерките представляват държавна помощ съгласно съобщението относно референтните лихвени проценти.
(37)
В заключение Комисията смята, че дружеството не може да се разглежда като дружество с добра финансова стабилност. От представените материали е видно, че то е имало сериозни проблеми с ликвидността и не е било в състояние да възобнови дейността си (вж. съображения 34-35 по-горе). Следователно може да се приеме, че то е в лошо финансово състояние, което съответства на най-ниската категория (ССС) съгласно съобщението относно референтните лихвени проценти.
VIII.3.2. Обезпечения
(38)
Активите, предоставени като обезпечение, включват земя, сгради и оборудване от няколко производствени инсталации (18) на Nitrogénművek.
(39)
По отношение на стойността на заложения актив Унгария представи доклад за оценка, изготвен от фирма […] (19) в средата на 2008 г. Според тази оценка пазарната стойност на заложените активи е приблизително […] милиона евро, а стойността им при организирана ликвидация е приблизително […] милиона евро. По оценка на MFB рисково претеглената ликвидационна стойност на активите е приблизително […] милиона евро.
(40)
Като взема предвид, че общата комбинирана стойност на двата разглеждани заема е 88 милиона евро (т.е. според най-предпазлива оценка стойността на обезпеченията възлиза на [над 70] % от сумата на заемите), Комисията приема, че транзакциите са с висока обезпеченост. Дори и залозите за заем А да са втори по ред, всички вземания, произтичащи от тази транзакция, могат да бъдат удовлетворени след тези, произтичащи от заем Б.
(41)
Фактът, че обезпечението е със залог в полза на MFB, а не непосредствено в полза на държавата, е несъществен. Съгласно унгарското право, (20) когато поръчител трябва да бъде удовлетворен за вземанията си по гаранция, всички права във връзка с базовия заем се прехвърлят на него. Следователно, ако Nitrogénművek не изплати заемите и MFB задейства гаранцията, държавата може да удовлетвори собствените си вземания от залозите по споразумението за заем.
(42)
Освен това по отношение на заем Б държавата е получила правото да назначи двама от членовете на изпълнителния съвет на дружеството с право на вето върху всяко решение за изплащане на дивиденти, за предоставяне на нови залози на трети страни или за вземане на нови заеми в размер над 100 милиона форинта.
(43)
С оглед на тези елементи Комисията смята, че двете транзакции - заем А и заем Б - са с висока обезпеченост по смисъла на съобщението относно референтните лихвени проценти.
VIII.3.3. Сравними пазарни лихвени проценти
(44)
В предоставената информация Унгария представи като сравними няколко споразумения за заем, сключени между частни банки и Nitrogénművek, за да покаже, че финансовите разходи за публичните мерки са съвместими с пазара.
(45)
Но тези примери не са сравними и следователно нямат отношение към настоящата оценка. Първо, те се отнасят за по-малки суми и за кредитни линии по текущи (разплащателни) сметки (21). Второ, лихвените проценти, начислявани от банките, са по-високи от тези, които са предмет на оценката (22). В заключение най-важното е, че всички те са предоставени преди кризата, предимно през първата половина на 2008 г. Търговските условия през този период не са сравними с периода от декември 2008 до януари 2009 г., когато е пикът на финансовата криза.
VIII.3.4. Референтни лихвени проценти съгласно съобщението относно референтните лихвени проценти
(46)
В съобщението относно референтните лихвени проценти Комисията прилага заместители на пазарните лихвени проценти, за да определи дали и какъв елемент от даден заем представлява държавна помощ. Съгласно съобщението върху базисния лихвен процент се прилагат диференцирани маржове в зависимост от кредитния рейтинг на съответното предприятие и предложените от него обезпечения.
(47)
По отношение на датата, която има значение за оценката, като се има предвид, че окончателните обвързващи актове „за предоставяне“ (т.е. споразуменията за заем) са сключени на 26 януари 2009 г., референтният лихвен процент (основният лихвен процент плюс съответният марж) към тази дата трябва да се сравни със съответната ефективна цена на финансовия пакет.
(48)
По отношение на приложимия марж, пояснен подробно по-горе, Комисията смята, че Nitrogénművek попада в най-долната категория от „таблицата“ на референтните лихвени проценти и че транзакциите са с висока обезпеченост. Следователно за референтен пазарен лихвен процент може да се приеме марж от 400 базисни пункта, добавен към съответния основен лихвен процент.
(49)
Към 26 януари 2009 г. общите ефективни разходи за финансиране (23) на заем А (в евро) са в размер на 4,362 %. За сравнение, съответният референтен лихвен процент към тази дата е 8,99 % (24). Следователно общите разходи за финансиране на заем А са по-ниски от референтния лихвен процент и съответно мярката предоставя предимство на дружеството.
(50)
Общите ефективни разходи за финансиране на заем Б (във форинти) са в размер на 12,44 % (25). За сравнение, съответният референтен лихвен процент към тази дата е 14,01 % (26). Следователно общите разходи за финансиране на заем Б са по-ниски от референтния лихвен процент и съответно мярката предоставя предимство на дружеството.
VIII.4. Заключение за наличието на помощ
(51)
Видно от горепосоченото, мерките са финансирани с държавни ресурси и могат да бъдат вменени на държавата.
(52)
Nitrogénművek е получило финансиране при по-добри от пазарните условия. Следователно мерките предоставят предимство на дружеството.
(53)
Освен това предимството е селективно, тъй като мерките се отнасят само за Nitrogénművek.
(54)
Тези селективни мерки обуславят вероятността от нарушаване на конкуренцията, като предоставят на дружеството предимство по отношение на неговите конкуренти, като се има предвид, че държавите-членки интензивно търгуват помежду си с торове.
(55)
Следователно заеми А и Б представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
IX. ПРЕДПОЛАГАЕМА ПОМОЩ ЗА MFB
(56)
В решението си за откриване на процедурата Комисията изказва предположението, че гаранцията, покриваща 100 % от сумата на заем А е държавна помощ в полза на MFB с оглед на факта, че съгласно предоставената противоречива информация инвестиционният заем е непогасен заем (като в такъв случай предоставената по-късно гаранция може да се разглежда като помощ за банката дотолкова, доколкото засилва вероятността от изплащане на заема). От друга страна разследването показа, че заем А е нов заем, сключен на 26 януари 2009 г., и следователно гаранцията, покриваща 100 % от сумата на заем А не представлява държавна помощ за MFB.
X. СЪВМЕСТИМОСТ НА ПОМОЩТА С ВЪТРЕШНИЯ ПАЗАР
X.1. Общи положения
(57)
Член 107, параграф 2 и параграф 3 от ДФЕС предвижда изключения от общото правило съгласно член 107, параграф 1, че държавната помощ е несъвместима с вътрешния пазар.
(58)
В следващите параграфи Комисията прави оценка на съвместимостта на мерките съгласно тези изключения. Въпреки това е необходимо да се отбележи още в началото, че Унгария не е представила никакви аргументи по отношение на съвместимостта на тези мерки с вътрешния пазар.
X.2. Изключения по член 107, параграф 2 от ДФЕС
(59)
Изключенията по член 107, параграф 2 от ДФЕС не са приложими в дадения случай, защото мярката няма социален характер, не е предоставена на отделни потребители, не е предназначена за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия или други извънредни събития, и не е предоставена на икономиката в определени райони на Федерална република Германия, които са засегнати от разделението на страната.
X.3. Изключения по член 107, параграф 3 от ДФЕС
(60)
Член 107, параграф 3 от ДФЕС предвижда още изключения. В следващите параграфи Комисията прави оценка на потенциалната съвместимост на мерките първо по член 107, параграф 3, буква а), буква в) и буква г) и след това по член 107, параграф 3, буква б).
(61)
Съгласно член 107, параграф 3, буква а) „помощите за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост“, могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар. При присъединяването на Унгария към ЕС цялата територия на страната се е разглеждала като такава област, а повечето от регионите на страната все още отговарят на условията за получаване на такива помощи (27).
(62)
Съвместимостта на държавната помощ за подпомаганите региони се регулира от Насоките на Комисията за националната регионална помощ за 2007-2013 г. (наричани по-долу „насоки за регионална помощ“) (28). Въпреки това мерките не са съвместими с насоките за регионална помощ. Що се отнася до инвестиционния заем, той е предоставен за инвестиция, която вече е приключила (29), и следователно няма стимулиращ ефект съгласно изискванията на насоките за регионална помощ. Що се отнася до предполагаемата оперативна помощ, разглежданата помощ не улеснява развитието на никакви икономически дейности или икономически региони и не е ограничена със срок, прогресивно намаляваща или пропорционална на конкретните икономически затруднения, към чието облекчаване е насочена (30).
(63)
С оглед на горепосоченото заключението на Комисията е, че помощта не отговаря на условията за дерогация, предвидени в член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС.
(64)
Член 107, параграф 3, буква в) предвижда разрешаване на държавна помощ с цел улесняване развитието на някои икономически дейности или на някои икономически региони, доколкото тази помощ не засяга по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес. Комисията е изготвила няколко насоки и съобщения, в които разяснява как ще прилага дерогацията, съдържаща се в горепосочената разпоредба.
(65)
По отношение на насоките за оздравяване и преструктуриране Комисията отбелязва, че (независимо дали дружеството отговаря на условията за получаване на помощ съгласно насоките) критериите за съвместимост на помощта очевидно не са удовлетворени. Що се отнася до помощта за оздравяване, мерките не се ограничават до минимално необходимото, тъй като продължават повече от шест месеца; не са представени доказателства, че те са обосновани от сериозни социални затруднения и няма да имат неблагоприятно въздействие спрямо другите държави-членки. Що се отнася до помощта за преструктуриране, при липсата на план за преструктуриране Комисията не може да прецени дали помощта ще възстанови дългосрочната жизнеспособност, дали ще бъде ограничена до минимално необходимото и дали ще се избегне ненужно нарушаване на конкуренцията.
(66)
В тази връзка заключението на Комисията е, че мерките не са съвместими като помощ за оздравяване или преструктуриране.
(67)
Комисията смята, че поради естеството и характера на помощта, в дадения случай не е приложимо нито едно от изключенията, предвидени в други насоки и съобщения, публикувани съгласно член 107, параграф 3, буква в).
(68)
Съгласно член 107, параграф 3, буква г) от ДФЕС помощите за насърчаване на културата и опазване на наследството могат да бъдат обявени за съвместими съгласно ДФЕС, доколкото тези помощи не засягат условията на търговия и конкуренцията в рамките на ЕС в степен, която противоречи на общия интерес. Очевидно това не се отнася за разглеждания случай.
X.4. Оценка на съвместимостта съобразно временната рамка
(69)
Съгласно член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС „помощите за насърчаване изпълнението на важен проект от общоевропейски интерес или за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава-членка“ могат да се приемат за съвместими с вътрешния пазар.
(70)
Комисията отбелязва, че въпросната помощ не е предназначена за насърчаване изпълнението на важен проект от общоевропейски интерес.
(71)
С оглед на преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава-членка Комисията е приела Временна общностна рамка за мерките за държавна помощ за подпомагане достъпа до финансиране при настоящата финансова и икономическа криза (31) (наричана по-долу „временна рамка“).
(72)
Комисията смята, че според финансовите данни, предоставени от унгарските органи (32), преди настъпването на световната финансова и икономическа криза дружеството не е показвало признаци на затруднение. По-конкретно, както се посочва в съображение 33 по-горе, общият собствен капитал на дружеството надвишава неговия регистриран капитал, то не удовлетворява критериите за откриване на процедура по колективна несъстоятелност, предвидени от националното право, като за цялата 2008 г. има положителен оперативен резултат и положителен нетен резултат. Проблемите, довели до спирането на производството, са възникнали след началото на кризата. В тази връзка заключението на Комисията е, че към 1 юли 2008 г. Nitrogénművek не може да бъде определено като предприятие в затруднение по смисъла на насоките за оздравяване и преструктуриране. Следователно то отговаря на условията за помощ по временната рамка.
(73)
Въпреки това мерките не удовлетворяват условията на точка 4.2 от временната рамка за „ограничен съвместим размер на помощта“, тъй като не са приведени в действие под формата на схема за помощ и размерът на помощта очевидно надвишава 500 000 EUR. Също така, дори ако се разглеждат поотделно, гаранциите не отговарят на условията на точка 4.3 от временната рамка за помощ под формата на гаранции, защото размерът на платените гаранционни такси (33) е по-малък от приложимите премии в защитената област (34) съгласно временната рамка. Освен това Унгария не е доказала, че е изпълнен критерият за годишната стойност на заплатите на бенефициера. Финансовият пакет не представлява помощ за производството на екологично чисти продукти (точка 4.5) нито мерки за предоставяне на рисков капитал (точка 4.6).
(74)
Помощта под формата на лихвена субсидия съгласно точка 4.4. от временната рамка се отнася за заеми с всякаква продължителност, сключени преди 31 декември 2010 г. (35) Разглежданите мерки са договорени след влизането в сила на Временната рамка и преди 31 декември 2010 г. и следователно биха могли да отговарят на условията.
(75)
Въпреки това Комисията отбелязва, че ефективната цена на транзакциите е под минималния лихвен процент, който се смята за съвместим съгласно временната рамка.
(76)
Съгласно съответната разпоредба „Комисията ще приеме публичните или частните заеми да се отпускат при лихвен процент, който е поне равен на лихвения процент по еднодневните депозити на централната банка, плюс премия, равна на разликата между средния междубанков лихвен процент за една година и средния лихвен процент по еднодневните депозити на централната банка през периода от 1 януари 2007 г. до 30 юни 2008 г., плюс премията за кредитен риск, съответстваща на профила на риска на получателя, както се посочва в съобщението на Комисията относно преразглеждане на метода за определяне на референтните и сконтови лихвени проценти“.
(77)
За заема в евро (заем А) разликата между средния междубанков лихвен процент за една година и средния лихвен процент по еднодневните депозити на централната банка през периода от 1 януари 2007 г. до 30 юни 2008 г. е 64 базисни пункта. Освен това на 26 януари 2009 г. лихвеният процент по еднодневните депозити на Европейската централна банка (EONIA) (36) е бил 1,228 %. Като се има предвид рейтингът на бенефициера и обезпечеността на транзакцията (вж. съображение 48 по-горе), към тази база трябва да се приложи марж от 400 базисни пункта. Следователно помощта под формата на лихвена субсидия съгласно временната рамка би била 5,868 %. Ефективните разходи за финансиране на транзакцията (4,362 %) са по-малки от този лихвен процент.
(78)
По отношение на заема във форинти (заем Б), по дело № 78/2009 (37) унгарските органи потвърдиха, че разликата между средния междубанков лихвен процент за една година и средния лихвен процент по еднодневните депозити на централната банка през периода от 1 януари 2007 г. до 30 юни 2008 г. е 26 базисни пункта. Също така на 26 януари 2009 г. лихвеният процент по еднодневните депозити на Унгарската централна банка (38) е бил 9,14 %. С оглед на рейтинга на бенефициера и обезпечеността на транзакцията, към тази база трябва да се приложи марж от 400 базисни пункта. Следователно помощта под формата на лихвена субсидия съгласно временната рамка би била 13,40 %. Ефективните разходи за финансиране на транзакцията (12,44 %) са по-малки този лихвен процент.
X.5. Заключение относно съвместимостта
(79)
С оглед на горепосоченото заключението на Комисията е, че заем А и заем Б са частично съвместими в качеството им на помощ под формата на лихвена субсидия съгласно временната рамка.
(80)
По-конкретно Комисията смята, че разликата между ефективната цена на транзакциите и лихвената субсидия е несъвместима, а разликата между лихвената субсидия и референтния пазарен лихвен процент е съвместима съгласно временната рамка.
XI. ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ
(81)
Съгласно ДФЕС и установената съдебна практика на Съда на Европейския съюз, ако установи, че помощта е несъвместима с вътрешния пазар, Комисията е компетентна да вземе решение, че съответната държава-членка е задължена да отмени или измени тази помощ (39). Съдът също нееднократно е постановил, че задължението на държава-членка да отмени помощ, която Комисията смята за несъвместима с вътрешния пазар, има за цел да възстанови положението, съществувало преди предоставянето на помощта (40). В този контекст, Съдът постанови, че тази цел е постигната, след като бенефициерът е изплатил сумите, предоставени му като неправомерна помощ, като по този начин се лиши от предимството, което е имал над конкурентите си на пазара и се възстанови положението, съществувало преди да бъде предоставена помощта (41).
(82)
Като се опира на тази съдебна практика, член 14 от Регламент (ЕО) № 659/1999 на Съвета (42) постановява, че „когато са взети отрицателни решения в случаи с неправомерна помощ, Комисията решава съответната държава-членка да вземе всички необходими мерки за възстановяване на помощта от получателя“.
(83)
В тази връзка, като се има предвид, че въпросните мерки трябва да се разглеждат като неправомерна и частично несъвместима помощ, несъвместимата част трябва да бъде възстановена, за да се възобнови положението, съществувало на пазара преди предоставянето на помощта. Следователно възстановяването се извършва, считано от датата, на която бенефициерът е придобил предимството, т.е. датата, на която неправомерната помощ е била на негово разположение, като върху сумата за възстановяване се начислява лихва до датата на ефективното възстановяване.
(84)
В контекста на раздел X.5 по-горе елементът на несъвместимата помощ се изчислява като разликата между съвместимата лихвена субсидия съгласно временната рамка и общите ефективни разходи за финансиране (т.е. лихвения процент плюс гаранционната премия), при условията на които е предоставено финансирането.
(85)
Точната сума за възстановяване ще се изчисли от унгарските органи.
XII. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
(86)
Въз основа на горното заключението на Комисията е, че мерките, т.е. заеми А и Б, предоставени на Nitrogénmuvek, представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(87)
Освен това Комисията приема, че заеми А и Б са частично съвместими с вътрешния пазар в качеството им на помощ под формата на лихвена субсидия съгласно временната рамка. По-конкретно разликата между съвместимата лихвена субсидия съгласно временната рамка и референтния пазарен лихвен процент е съвместима, а разликата между ефективната цена на транзакциите и лихвената субсидия е несъвместима с вътрешния пазар.
(88)
Като се има предвид, че заеми А и Б следва да се разглеждат като неправомерна и частично несъвместима помощ, несъвместимата част трябва да бъде възстановена от Nitrogénművek, за да се възобнови положението, съществувало на пазара преди предоставянето на помощта.
(89)
Унгарските органи са отговорни за изчисляването на точната сума за възстановяване. Сумата се изчислява като разликата между лихвената субсидия съгласно временната рамка и общите ефективни разходи за финансиране (т.е. лихвения процент плюс гаранционната премия), при условията на които е предоставено финансирането.
(90)
Комисията приема също, че гаранцията, покриваща 100 % от заем А, не представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС в полза на MFB,
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Инвестиционният заем в размер на 52 милиона евро и заемът за текущи нужди в размер на 10 милиарда форинта, предоставени от Унгария на Péti Nitrogénművek Zrt., представляват държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
Член 2
1. Държавната помощ, предоставена неправомерно от Унгария на Péti Nitrogénművek Zrt. в нарушение на член 108, параграф 3 от ДФЕС, е частично съвместима и частично несъвместима с вътрешния пазар.
2. Неправомерната държавна помощ, представляваща разликата между лихвената субсидия съгласно временната рамка и съответния референтен лихвен процент, е съвместима с вътрешния пазар.
3. Неправомерната държавна помощ, представляваща разликата между ефективната цена на мерките и лихвената субсидия съгласно временната рамка, е несъвместима с вътрешния пазар.
4. Унгария прекратява предоставянето на държавната помощ, посочена в параграф 3, считано от датата на уведомяване за настоящото решение.
Член 3
1. Унгария следва да направи необходимото за възстановяването от бенефициера на помощта, посочена в член 2, параграф 3.
2. Сумите, които следва да се възстановят, включват лихви от датата, на която са били предоставени на разположение на бенефициера, до датата на действителното им възстановяване.
3. Лихвата се начислява с натрупване в съответствие с глава V от Регламент (ЕО) № 794/2004.
Член 4
1. Възстановяването на помощта, посочена в член 2, параграф 3, се извършва незабавно и ефективно.
2. Унгария гарантира изпълнението на настоящото решение в срок от четири месеца, считано от датата, на която е уведомена за него.
Член 5
1. В срок от два месеца след уведомяването за настоящото решение Унгария изпраща следната информация на Комисията:
а)
общата сума (главница и лихва по възстановяване), която бенефициерът възстановява;
б)
подробно описание на мерките, които вече са предприети и които са планирани за изпълнение на настоящото решение;
в)
документи, доказващи, че на бенефициера е наредено да върне помощта;
2. Унгария информира Комисията за напредъка на националните мерки, предприети за изпълнение на настоящото решение до окончателното възстановяване на помощта, посочена в член 2, параграф 3, заедно с лихвите. По искане на Комисията тя предоставя незабавно информация за вече предприетите и планирани мерки за изпълнение на настоящото решение. Също така предоставя подробна информация относно размера на помощта и лихвите по възстановяване, които вече са възстановени от бенефициера.
Член 6
Адресат на настоящото решение е Република Унгария.
Съставено в Брюксел на 27 октомври 2010 година.
KOMMISSIONENS AFGØRELSE
27. oktober 2010
om Ungarns statsstøtte C 14/09 (ex NN 17/09) til Péti Nitrogénművek Zrt.
(meddelt under nummer K(2010) 7274)
(Kun den ungarske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2011/269/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
under henvisning til Kommissionens beslutning om indledning af proceduren efter artikel 108, stk. 2, i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (1) med hensyn til støttesag C 14/09 (ex NN 17/09) (2),
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i overensstemmelse med disse bestemmelser, og under henvisning til disse bemærkninger, og
ud fra følgende betragtninger:
I. SAGSFORLØB
(1)
Ved udgangen af 2008 fik Kommissionen via medierne kendskab til Ungarns planlagte foranstaltninger til fordel for Péti Nitrogénművek Zrt. (i det følgende benævnt: »Nitrogénművek«). Efter flere informationsudvekslinger indledte Kommissionen den 29. april 2009 den formelle undersøgelsesprocedure vedrørende foranstaltninger, der angiveligt udgjorde statsstøtte.
(2)
Ungarn fremsatte den 3. og 17. august 2009 bemærkninger til Kommissionens beslutning om indledning af proceduren.
(3)
Beslutningen om indledning af proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 17. juli 2009 (3). Kommissionen modtog bemærkninger fra fire interesserede parter, nemlig fra Nitrogénművek - som de foranstaltninger, der angiveligt udgjorde statsstøtte, var rettet mod - den 18. august 2009, fra to interesserede parter, som anmodede om, at deres navne blev hemmeligholdt, den 17. og 18. august 2009, og fra ZAK S.A. den 19. august 2009.
(4)
Kommissionen videresendte bemærkningerne til Ungarn ved brev af 21. september 2009. Ungarn sendte sine kommentarer dertil ved brev af 20. oktober 2009.
(5)
Kommissionen anmodede de ungarske myndigheder om yderligere oplysninger den 3. november 2009, og Ungarn svarede ved brev af 4. december 2009. En yderligere informationsudveksling mellem Kommissionen og de ungarske myndigheder fandt sted pr. e-mail i juni 2010.
II. STØTTEMODTAGEREN
(6)
Nitrogénművek fremstiller kunstgødning. Virksomheden har hovedsæde i Pétfürdő, i den ungarske region Veszprém, som er en støtteberettiget region i henhold til artikel 107, stk. 3, i TEUF. Nitrogénművek er Ungarns største gødningsproducent og hovedleverandør på det ungarske marked.
(7)
I 2008 havde Nitrogénművek en omsætning på 64,8 mia. HUF (ca. 232 mio. EUR), hvoraf 74 % blev realiseret i Ungarn og 26 % blev eksporteret (hovedsagelig til EU-markeder). I 2008 havde virksomheden 508 beskæftigede. Virksomhedens registrerede kapital androg 528 mio. HUF (ca. 1,92 mio. EUR). I 2008 androg egenkapitalen i alt 11 mia. HUF (ca. 40 mio. EUR).
Tabel 1
Nitrogénműveks finansielle nøgletal
2007
mia. HUF
2007
mio. EUR
2008
mia. HUF
2008
mio. EUR
Omsætning
48,211
175
64,836
232
Driftsresultat
2,435
8,9
16,335
59,4
Nettoresultat overskud/tab (-)
-3,303
-12
7,296
26,5
Kilde: Virksomhedens regnskaber for 2008.
(8)
Den 18. oktober 2008 indstillede Nitrogénművek sin produktion.
III. BESKRIVELSE AF FORANSTALTNINGEN
(9)
Den 18. december 2008 meddelte den ungarske regering (4), at den for at sikre den fortsatte gødningsproduktion i Ungarn og for at opretholde beskæftigelsen ville »redde« Nitrogénművek ved at indskyde kapital til genoptagelse af produktionen og dækning af driftsomkostningerne.
(10)
Den 20. december 2008 godkendte regeringen (5) to særskilte statsgarantier for to lån, som skulle ydes af den 100 % statsejede ungarske udviklingsbank (Magyar Fejlesztési Bank Zrt., »MFB«). De to garantier blev stillet mod forudgående betaling af en engangspræmie på 2 % af det garanterede beløb.
(11)
Med disse to statsgarantier som sikkerhed indgik MFB og Nitrogénművek den 26. januar 2009 to låneaftaler:
a)
LÅN A: investeringslån (6) på 52 mio. EUR med en løbetid på seks år. Lånet forrentes med en seksmåneders EURIBOR + 1,7 %. For statsgarantien på 100 % skal der betales en forudgående engangspræmie på 2 % af lånebeløbet. Sikkerhed for MFB: 100 % statsgaranti, andenprioritetspant i aktiver (dvs. umiddelbart efter lån B nedenfor) (7). Der blev ikke fastsat nogen specifik sikkerhedsstillelse til staten. Hovedstolen skal tilbagebetales i 12 halvårlige afdrag fra den 15. juni 2009. Renterne betales hvert halve år.
b)
LÅN B: driftskapitallån på 10 mia. HUF (ca. 36 mio. EUR), som ydes i fire år og forrentes med en tremåneders BUBOR (8) + 2,5 %. Lånet sikres ved en 80 % statsgaranti med en forudgående engangspræmie på 2 % (af det beløb, som dækkes af garantien på 80 %). Sikkerhed for MFB: 80 % statsgaranti, førsteprioritetspant i aktiver. Der blev ikke fastsat nogen specifik sikkerhedsstillelse til staten. I overensstemmelse med regeringens beslutning havde MFB ret til at udpege to medlemmer af Nitrogénműveks bestyrelse. Hovedstolen skal tilbagebetales ved lånets udløb. Renterne betales hver tredje måned.
Tabel 2
Oversigt over statsforanstaltningerne til fordel for Nitrogénművek
Formål
Lånebeløb
Rente
Garanti
Forudgående betaling af en 2 % garanti-præmie, beregnet på årsbasis (9)
Vigtigste sikkerhedsstillelse for banken
Lån A
Investeringer
52 mio. EUR
EURIBOR + 1,7 %
100 %
0,41 %
Andenprioritetspant i aktiver
Lån B
Driftskapitalfinansiering
10 mia. HUF
BUBOR + 2,5 %
80 %
0,46 %
Førsteprioritetspant i aktiver
(12)
Nitrogénművek genoptog produktionen den 26. februar 2009.
IV. BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF PROCEDUREN
(13)
I beslutningen af 29. april 2009 om indledning af proceduren spurgte Kommissionen, om Nitrogénművek var en kriseramt virksomhed ifølge Fællesskabets rammebestemmelser for statsstøtte til redning og omstrukturering af kriseramte virksomheder (10) (i det følgende benævnt: »rednings- og omstruktureringsbestemmelserne«), og om den i så fald kunne have opnået finansiering på markedet på de samme vilkår, som de ungarske myndigheder tilbød. Ved en foreløbig gennemgang fandt Kommissionen, at følgende støtteforanstaltninger til fordel for virksomheden kunne indebære uforenelig statsstøtte, da de tilsyneladende var gennemført på vilkår, der lå under markedsrenten:
a)
Statsgarantien på 100 % for investeringslånet på 52 mio. EUR.
b)
Selve investeringslånet på 52 mio. EUR, såfremt der var tale om et eksisterende lån, der blev ydet forud for statsgarantien. (Ud fra de oplysninger, der var til rådighed på det tidspunkt, hvor Kommissionen indledte proceduren, stod det ikke klart, om investeringslånet var et eksisterende eller et nyt lån).
c)
Statsgarantien på 80 % for driftskapitallånet på 10 mia. HUF.
d)
Den del på 20 % af driftskapitallånet, der var ydet uden statsgaranti.
(14)
Kommissionen mente også, at statsgarantien på 100 % for investeringslånet kunne udgøre støtte til MFB, for så vidt den er stillet som sikkerhed for et eksisterende lån.
V. UNGARNS BEMÆRKNINGER
(15)
Ungarn fremfører generelt, at foranstaltningerne ikke kunne klassificeres som statsstøtte, fordi de var i overensstemmelse med markedsvilkårene og ikke gav modtageren en fordel. Ungarn anfægter ikke de andre kumulative statsstøttekriterier, dvs. overførsel af statsmidler, selektivitet, konkurrencefordrejninger og påvirkning af samhandelen.
(16)
Ungarn bestrider især, at Nitrogénművek kan defineres som en kriseramt virksomhed som omhandlet i rednings- og omstruktureringsbestemmelserne. De ungarske myndigheder hævder, at virksomheden var rentabel og havde stabile driftsudsigter i 2008. Ungarn mener, at virksomhedens kreditværdighed kunne anses for »tilfredsstillende« på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet, hvilket svarer til »BB« i de rating-kategorier, der er fastsat i Kommissionens meddelelse om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten (11) (i det følgende benævnt »meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten«).
(17)
Med hensyn til standsningen af virksomhedens produktion i efteråret 2008 forklarer de ungarske myndigheder, at gødningsproduktionen generelt er særdeles sæsonbetonet. Desuden faldt efterspørgslen på grund af den igangværende finans- og økonomikrise. Virksomheden besluttede at indstille sin produktion på grund af de høje gaspriser (som udgør et vigtigt omkostningselement i gødningsproduktionen og forventedes at falde) og de betydelige opbyggede lagre. Ungarn bemærker også, at en sådan standsning af produktionen ikke var et sjældent fænomen på det europæiske marked. Flere produktionsanlæg lukkede eller begrænsede produktionen i samme periode.
(18)
Ungarn fastholder, at renterne og garantipræmien er i overensstemmelse med markedsvilkårene: i) i forbindelse med lån B skal de ikke betragtes som statsstøtte som omhandlet i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten, og ii) i forbindelse med lån A er renten lavere end det, der ville blive anset for at være i overensstemmelse med markedsvilkårene i henhold til meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten, men i betragtning af den høje sikkerhedsstillelse, kan den alligevel anses for at være i overensstemmelse med markedsvilkårene. Ungarn mener også, at flere låne- og kreditlinjeaftaler, som virksomheden og private banker havde indgået i første halvår 2008 på tilsvarende vilkår, viser, at præmierne og vilkårene i forbindelse med lån A og B ikke gav virksomheden nogen fordel i forhold til markedsfinansiering.
VI. BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
(19)
Kommissionen modtog bemærkninger til beslutningen om indledning af proceduren fra tre konkurrenter (12). Alle parter støttede Kommissionens undersøgelse og hævdede, at lånene skulle betragtes som statsstøtte.
(20)
Støttemodtageren fremsatte også bemærkninger og bestred, at foranstaltningerne indebar ulovlig statsstøtte. Støttemodtagerens argumenter overlappede i vid udstrækning de ungarske myndigheders.
VII. UNGARNS KOMMENTARER TIL DE INTERESSEREDE PARTERS BEMÆRKNINGER
(21)
Ungarn tilbageviser i sit svar de interesserede parters bemærkninger, og gentager sine argumenter for, at Nitrogénművek ikke modtog statsstøtte.
VIII. STATSSTØTTE SOM OMHANDLET I ARTIKEL 107, STK. 1, I TEUF
(22)
For at fastslå, om der er tale om statsstøtte, skal Kommissionen vurdere, om den pågældende foranstaltning opfylder betingelserne i artikel 107, stk. 1, i TEUF. I denne artikel er der fastsat følgende: »Bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.
(23)
På grundlag af denne bestemmelse vil Kommissionen i det følgende vurdere, om de pågældende foranstaltninger til fordel for Nitrogénművek udgør statsstøtte.
VIII.1. Lånene fra MFB må tilregnes staten
(24)
Reglerne for MFB’s drift er blevet ændret, siden foranstaltningerne blev truffet. Den foreliggende vurdering vedrører den retlige situation på det tidspunkt, hvor de pågældende låneaftaler blev indgået.
(25)
MFB er et statsejet specialiseret finansieringsinstitut, hvis etablering og drift på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet, blev reguleret af en særlov (i det følgende benævnt »MFB-loven«) (13). I henhold til loven skal banken forfølge bestemte offentlige politiske målsætninger. Det er således dens kernefunktion at fremme den økonomiske udvikling og bidrage effektivt til gennemførelsen af statens økonomiske politik og udviklingspolitik. Nogle af de forsigtighedsregler, der gælder for forretningsbanker, gælder ikke for MFB, da den er underlagt særlige forsigtighedsregler i henhold til MFB-loven.
(26)
MFB’s aktiekapital, der andrager 60 mia. HUF, ejes 100 % af den ungarske stat, og i henhold til MFB-loven må der ikke handles med aktierne. Nogle af MFB’s forpligtelser dækkes af statsbudgettet. I finansloven fastsættes MFB’s udlånsloft og de beløb, den må garantere. Desuden vil eventuel udloddet dividende indgå i statsbudgettet. Kommissionen mener derfor, at de foranstaltninger, som MFB har truffet, indebærer statsstøtte.
(27)
Statens ejendomsrettigheder til MFB udøves af ressortministeren. MFB aflægger årligt beretning for ressortministeren om sine transaktioner. Revisoren udpeges også af ressortministeren. Administrations- og tilsynsorganets medlemmer og formand, og den administrerende direktør, udpeges og afskediges af ressortministeren.
(28)
Selv om offentlig kontrol med et institut ikke betyder, at sidstnævntes handlinger automatisk må tilregnes staten (14), er de nødvendige betingelser, som EU-domstolen har fastsat, opfyldt i den foreliggende sag (15), hvilket tyder på, at MFB’s adfærd må tilregnes staten. MFB forfølger offentlige politiske målsætninger, dens retlige status er underlagt særskilt lovgivning, den er delvis fritaget for finansielt tilsyn, og en stor del af tilsynet med driften udøves af de offentlige myndigheder. Det fremgår især af de forhold, hvorunder foranstaltningerne er blevet truffet (dvs. en regeringsbeslutning med udtrykkelig udstedelse af en garanti for lån, der ydes af MFB, og med en bestemmelse om, at MFB til gengæld kan udpege to medlemmer til Nitrogénműveks bestyrelse, efter at regeringens talsmand havde udstedt en erklæring om, at de pågældende foranstaltninger ville blive truffet), at de ungarske myndigheder må anses for at have været involveret i dem.
(29)
På baggrund af ovenstående mener Kommissionen, at MFB’s handlinger må tilregnes staten.
VIII.2. Foranstaltningerne bør vurderes som direkte statslån
(30)
Da selve lånene direkte må tilregnes staten, øger den supplerende statsgaranti ikke statens finansielle byrde eller fordelene for Nitrogénművek. Det forekommer derfor hensigtsmæssigt at samle de pågældende lån og garantier under to foranstaltninger, der skal vurderes som direkte statslån (hvorved omkostningerne for Nitrogénművek vil være renten på lånene plus præmien for garantien).
(31)
Vurderingen af statsstøtten vil derfor blive foretaget på grundlag af meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten, som finder anvendelse på lån.
VIII.3. Fordel: Er foranstaltningerne i overensstemmelse med markedsvilkårene?
VIII.3.1. Virksomhedens finansielle situation på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet
(32)
Ungarn hævder, at Nitrogénművek ikke var en kriseramt virksomhed i henhold til rednings- og omstruktureringsbestemmelserne på det tidspunkt, da foranstaltningerne blev truffet. De ungarske myndigheder fremførte, at indstillingen af virksomhedens produktion i oktober 2008 var en strategisk og sæsonbestemt beslutning, og at flere andre markedsaktører indstillede produktionen i efteråret 2008. Ungarn mener, at virksomheden med rette burde anses for at have en BB-rating på daværende tidspunkt.
(33)
Kommissionen bemærker, at det på trods af, at virksomheden tilsyneladende havde likviditetsproblemer, forholder sig således, at virksomhedens samlede egenkapital oversteg dens registrerede kapital, at den ikke opfyldte kriterierne i den nationale lovgivning for at være under konkursbehandling, og at den havde positive driftsresultater og nettoresultater i hele 2008, hvilket også fremgår af den dokumentation, som Ungarn har fremlagt. Punkt 9-11 i rednings- og omstruktureringsbestemmelserne ser derfor ikke ud til at være opfyldt.
(34)
Det fremgår dog klart af undersøgelsen, og navnlig af virksomhedens regnskaber for 2008, at Nitrogénművek havde behov for de offentlige midler for at genoptage driften. I regnskaberne for 2008 blev der understreget følgende: »Virksomheden blev ramt af den finansielle og økonomiske krise i andet halvår 2008. Dens kunder kom i økonomiske vanskeligheder, og salget af Nitrogénművek’s produkter faldt derfor til et minimum. Den 18. oktober 2008 indstillede virksomheden produktionen af finansielle og økonomiske årsager. For at genoptage produktionen indledte virksomhedens ejer forhandlinger med regeringen. Som følge heraf udstedte regeringen garantien med det formål at sikre udbuddet af ungarsk gødning« (16). Det fremgår også af regnskaberne, at driftskapitallånet var nødvendigt for at genoptage aktiviteterne, og at en del af beløbet blev brugt til at betale leverandørkreditter, som forfaldt til betaling den 31. december 2008 (17).
(35)
Kommissionen er af den opfattelse, at en virksomhed, der har indstillet produktionen, og ikke kan genoptage driften uden offentlig støtte - uanset hvad der var årsag til, at aktiviteterne blev indstillet - ikke kan betragtes som en sund og levedygtig virksomhed. Det fremgår klart af regnskaberne, at virksomheden led af alvorlig likviditetsmangel, og at statens indgreb var af væsentlig betydning for at skaffe kapital.
(36)
Hvad virksomhedens kreditværdighed angår, tvivler Kommissionen på, at den påståede BB-rating afspejler Nitrogénműveks reelle økonomiske situation på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet. For det første bemærker Kommissionen, at Ungarn ikke fremlagde en kreditvurdering foretaget af et uafhængigt kreditvurderingsbureau eller finansieringsinstitut. Den påståede BB-rating må tilregnes MFB, som i forbindelse med de pågældende foranstaltninger handlede som statens instrument (i overensstemmelse med regeringens udtrykkelige beslutning) og ikke som et uafhængigt finansieringsinstitut, der søger at foretage en sund kommerciel vurdering. Dette sætter i sig selv spørgsmålstegn ved ratingens værdi. For det andet giver Ungarn slet ingen oplysninger om, hvilken metode og hvilke underliggende data MFB har anvendt til at fastlægge virksomhedens økonomiske situation. For det tredje er det ikke troværdigt, at Nitrogénműveks økonomiske situation kan anses for »tilfredsstillende« i betragtning af, at virksomheden på det tidspunkt, hvor foranstaltningerne blev truffet, ikke udøvede nogen produktionsaktiviteter og tilsyneladende havde hårdt brug for finansiering, da den ellers ikke ville kunne genoptage produktionen (se nærmere herom i betragtning 34 og 35 ovenfor). På denne særlige baggrund mener Kommissionen ikke, at den påståede BB-rating, uanset virksomhedens tidligere situation, kan anvendes til vurdering af, om foranstaltningerne indebærer statsstøtte i henhold til meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten.
(37)
Kommissionen konkluderer, at virksomheden ikke kan betragtes som en økonomisk sund virksomhed. Det fremgår klart af de fremlagte oplysninger, at den havde alvorlige likviditetsproblemer og var ude af stand til at genoptage aktiviteterne (se betragtning 34 og 35 ovenfor). Den kan således anses for at være i en dårlig økonomisk situation, hvilket svarer til den laveste kategori i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten (CCC-kategorien).
VIII.3.2. Sikkerhedsstillelse
(38)
De aktiver, der blev stillet som sikkerhed, omfatter jord, bygninger og maskiner i nogle af Nitrogénműveks forskellige produktionsanlæg (18).
(39)
Hvad angår værdien af de aktiver, der blev stillet som sikkerhed, fremlagde Ungarn en evalueringsrapport, som virksomheden […] (19) havde udarbejdet midt i 2008. Ifølge denne evaluering havde de pågældende aktiver en markedsværdi på ca. […] mio. EUR og en likvidationsværdi på ca. […] mio. EUR. MFB beregnede aktivernes risikovægtede likvidationsværdi til ca. […] mio. EUR.
(40)
I betragtning af at de pågældende to låns samlede værdi er på 88 mio. EUR (dvs. at sikkerhedsstillelsen har en værdi på [over 70] % af lånene ifølge det mest forsigtige skøn), mener Kommissionen, at der er tale om en høj sikkerhedsstillelse i forbindelse med transaktionerne. Selv om sikkerheden for lån A er af andenprioritet, kan alle krav i forbindelse med denne transaktion fyldestgøres efter kravene i forbindelse med lån B.
(41)
Det forhold, at sikkerheden er stillet til MFB og ikke direkte til staten er uvæsentligt. Ifølge ungarsk ret (20) vil en garant, der skal indfri krav som følge af en garanti, få overdraget alle de rettigheder, der vedrører det underliggende lån. Hvis Nitrogénművek således ikke kan tilbagebetale lånet, og MFB gør garantien gældende, kan staten få sine krav fyldestgjort i de aktiver, der er stillet som sikkerhed i henhold til låneaftalen.
(42)
Med hensyn til lån B havde staten desuden ret til at udpege to medlemmer af virksomhedens bestyrelse med vetoret over beslutninger om at udbetale dividende, stille yderligere sikkerhed til tredjemand eller optage lån på over 100 mio. HUF.
(43)
På denne baggrund finder Kommissionen, at der var tale om en høj sikkerhedsstillelse for de to transaktioner, lån A og lån B, som anført i meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten.
VIII.3.3. Sammenlignelige markedsrenter
(44)
Ungarn fremlagde en række angiveligt »sammenlignelige« lån, som var aftalt mellem private banker og Nitrogénművek, med det formål at påvise, at finansieringsomkostningerne ved de offentlige foranstaltninger var i overensstemmelse med markedsvilkårene.
(45)
Disse eksempler er dog ikke sammenlignelige og dermed irrelevante for denne vurdering. For det første vedrører de i de fleste tilfælde lavere beløb og kreditlinjer på løbende konti (21). For det andet er bankernes renter højere end de renter, der skal vurderes her (22). Sidst men ikke mindst blev de alle ydet før krisen, især i første halvår 2008. Markedsvilkårene i denne periode kan ikke sammenlignes med perioden december 2008-januar 2009, hvor finanskrisen var på sit højeste.
VIII.3.4. Benchmarksatser i henhold til meddelelsen om referencesatsen og kalkulationsrenten
(46)
For at fastslå, om et lån indebærer statsstøtte og i bekræftende fald hvor meget, anvender Kommissionen et mål for markedsrentesatserne i sin meddelelse om referencesatsen og kalkulationsrenten. Ifølge denne meddelelse skal der anvendes differentierede marginer på basissatsen, afhængigt af virksomhedernes rating og sikkerhedsstillelsen.
(47)
Hvad angår det relevante vurderingstidspunkt bemærkes følgende: i betragtning af, at de endelige bindende låneaftaler blev indgået den 26. januar 2009, skal referencesatsen (basissats plus den relevante margin) den dag sammenholdes med den tilsvarende effektive forrentning af finansieringspakken.
(48)
Med hensyn til den margin, der skal anvendes, og som er beskrevet nærmere ovenfor, mener Kommissionen, at Nitrogénművek faldt ind under den laveste kategori i oversigten over referencesatser, og at der var tale om en høj sikkerhedsstillelse for transaktionerne. En margin på 400 basispoints oven i den relevante basissats kan derfor betragtes som en benchmark-markedssats.
(49)
Hvad angår lån A (EUR), androg de samlede effektive finansieringsomkostninger 4,362 % den 26. januar 2009 (23). Til sammenligning var den relevante referencesats den dag på 8,99 % (24). De samlede finansieringsomkostninger ved lån A er således lavere end benchmarksatsen, og foranstaltningen giver derfor virksomheden en fordel.
(50)
Hvad angår lån B (HUF), androg de samlede effektive finansieringsomkostninger 12,44 % (25). Den relevante referencesats den dag var derimod 14,01 % (26). De samlede finansieringsomkostninger ved lån B er således lavere end benchmarksatsen, og foranstaltningen giver derfor virksomheden en fordel.
VIII.4. Konklusion med hensyn til statsstøtte
(51)
Som det fremgår af ovenstående finansieres foranstaltningerne ved hjælp af statsmidler og må tilregnes staten.
(52)
Nitrogénművek opnåede finansiering på bedre vilkår, end den ville have kunnet opnå på markederne. Foranstaltningerne giver derfor virksomheden en fordel.
(53)
Desuden er fordelen selektiv, da foranstaltningerne er begrænset til Nitrogénművek.
(54)
Disse selektive foranstaltninger vil kunne fordreje konkurrencen ved at give virksomheden en fordel i forhold til konkurrenterne, og medlemsstaterne har en omfattende samhandel med gødning.
(55)
Lån A og B udgør derfor statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
IX. EVENTUEL STØTTE TIL MFB
(56)
Kommissionen nævnte i sin beslutning om indledning af proceduren, at garantien på 100 % for lån A muligvis kunne indebære statsstøtte til MFB i betragtning af, at modstridende oplysninger tydede på, at investeringslånet var et eksisterende lån (i så fald kunne den senere garanti betragtes som støtte til banken, idet den forbedrede dens mulighed for tilbagebetaling). Undersøgelsen har dog vist, at lån A er et nyt lån, der blev optaget den 26. januar 2009, og dermed udgjorde garantien på 100 % for lån A ikke statsstøtte til MFB.
X. STØTTENS FORENELIGHED MED DET INDRE MARKED
X.1. Generelt
(57)
Artikel 107 stk. 2, og stk. 3, i TEUF indeholder undtagelser fra den generelle regel i stk. 1 om, at statsstøtte er uforenelig med det indre marked.
(58)
I det følgende vil Kommissionen vurdere, om foranstaltningerne er forenelige i henhold til disse undtagelser. Det skal dog understreges, at Ungarn ikke har fremsat argumenter for, at de er forenelige med det indre marked.
X.2. Undtagelser efter artikel 107, stk. 2, i TEUF
(59)
Undtagelserne i artikel 107, stk. 2, i TEUF finder ikke anvendelse i den foreliggende sag, fordi foranstaltningen ikke er af social karakter, ikke er ydet til enkelte forbrugere, ikke har til formål at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder, og ikke en støtteforanstaltning for økonomien i visse af Forbundsrepublikken Tysklands områder, som er påvirket af Tysklands deling.
X.3. Undtagelser efter artikel 107, stk. 3, i TEUF
(60)
Artikel 107, stk. 3, i TEUF indeholder yderligere undtagelser. I det følgende vil Kommissionen først vurdere, om foranstaltningerne kan være forenelige i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), c), og d), og derefter i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b).
(61)
Efter artikel 107, stk. 3, litra a), kan »støtte til fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse« betragtes som forenelig med det indre marked. Hele Ungarns territorium blev betragtet som et sådant område på tiltrædelsestidspunktet, og de fleste af de ungarske regioner er stadig berettigede til en sådan støtte (27).
(62)
Hvorvidt statsstøtte til støtteberettigede områder er forenelig med det indre marked vurderes på grundlag af Kommissionens retningslinjer for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013 (i det følgende benævnt »regionalstøtteretningslinjerne«) (28). De pågældende foranstaltninger er dog ikke i overensstemmelse med regionalstøtteretningslinjerne. Investeringslånet blev ydet til en investering, som allerede var gennemført (29), og der var derfor ikke tale om nogen tilskyndelsesvirkning som krævet i regionalstøtteretningslinjerne. Hvad angår den mulige driftsstøtte, fremmer støtten i det foreliggende tilfælde ikke udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, og den er heller ikke tidsbegrænset eller degressiv ligesom den ikke står i forhold til de ulemper, den skal opveje (30).
(63)
På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at støtten ikke kan falde ind under undtagelsesbestemmelsen i artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF.
(64)
Artikel 107, stk. 3, litra c), tillader statsstøtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse. Kommissionen har udarbejdet flere retningslinjer og meddelelser, hvori den redegør for anvendelsen af denne undtagelsesbestemmelse.
(65)
Hvad angår rednings- og omstruktureringsbestemmelserne, bemærker Kommissionen, at forenelighedskriterierne tilsyneladende ikke er opfyldt (uanset om virksomheden var berettiget til støtte efter disse rammebestemmelser). Med hensyn til redningsstøtte er foranstaltningerne ikke begrænset til det minimum, der er nødvendigt, da de har en varighed på over seks måneder. Det er ikke påvist, at de er berettiget på grund af alvorlige sociale vanskeligheder eller ikke vil få alvorlige negative spillover-effekter i andre medlemsstater. Med hensyn til omstruktureringsstøtte kan Kommissionen ikke, uden at der foreligger en omstruktureringsplan, vurdere, om støtten vil genoprette virksomhedens langsigtede rentabilitet, om den vil blive begrænset til et minimum, eller om den kan forhindre urimelige konkurrencefordrejninger.
(66)
Kommissionen konkluderer således, at foranstaltningerne ikke er forenelige som rednings- eller omstruktureringsstøtte.
(67)
På grund af støttens art og karakteristika mener Kommissionen ikke, at nogen af undtagelserne i andre retningslinjer og meddelelser, der er udstedt i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), kan anvendes i den foreliggende sag.
(68)
Ifølge artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF kan støtte til fremme af kulturen og bevarelse af kulturarven betragtes som forenelig med TEUF, når den ikke ændrer samhandels- og konkurrencevilkårene i Unionen i et omfang, der strider mod de fælles interesser. Det er indlysende, at dette ikke gør sig gældende i den foreliggende sag.
X.4. Vurdering af foreneligheden i henhold til de midlertidige rammebestemmelser
(69)
Efter artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF kan »støtte, der kan fremme virkeliggørelsen af vigtige projekter af fælleseuropæisk interesse eller afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi« betragtes som forenelig med det indre marked.
(70)
Kommissionen bemærker, at den pågældende støtte ikke tager sigte på at fremme virkeliggørelsen af et vigtigt projekt af fælleseuropæisk interesse.
(71)
Med hensyn til afhjælpning af en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi vedtog Kommissionen midlertidige EF-rammebestemmelser for statsstøtte, der ydes for at lette adgangen til finansiering under den nuværende finansielle og økonomiske krise (31) (i det følgende benævnt »de midlertidige rammebestemmelser«).
(72)
På baggrund af de ungarske myndigheders finansielle oplysninger (32) mener Kommissionen ikke, at virksomheden viste tegn på vanskeligheder, inden den globale finansielle og økonomiske krise brød ud. Som nævnt i betragtning 33 ovenfor, oversteg dens samlede egenkapital dens registrerede kapital, og den opfyldte ikke kriterierne i den nationale lovgivning for at være under konkursbehandling, ligesom den havde positive driftsresultater og nettoresultater i hele 2008. De problemer, der førte til indstilling af produktionen, begyndte, efter at krisen var opstået. Kommissionen mener derfor ikke, at Nitrogénművek pr. 1. juli 2008 var en kriseramt virksomhed som omhandlet i rednings- og omstruktureringsbestemmelserne. Den er derfor støtteberettiget efter de midlertidige rammebestemmelser.
(73)
Foranstaltningerne opfylder dog ikke punkt 4.2 i de midlertidige rammebestemmelser, der vedrører begrænset støtte, som er forenelig med fællesmarkedet, fordi støtten ikke ydes i form af en støtteordning, og støttebeløbet tilsyneladende overstiger 500 000 EUR. Selv om garantierne betragtes isoleret, opfylder de heller ikke punkt 4.3 i de midlertidige rammebestemmelser, der vedrører støtte i form af garantier, fordi garantipræmierne (33) er lavere end de gældende »safe harbour«-præmier (34) i de midlertidige rammebestemmelser. Ungarn påviste heller ikke, at lønsumskriteriet var opfyldt. Finansieringspakken vedrører hverken støtte til produktion af grønne produkter (punkt 4.5) eller til risikokapitalforanstaltninger (punkt 4.6).
(74)
Hvad angår støtte i form af rentetilskud i henhold til punkt 4.4 i de midlertidige rammebestemmelser, gælder dette for lån med ubegrænset løbetid, som blev optaget inden den 31. december 2010 (35). Foranstaltningerne i den foreliggende sag blev truffet efter de midlertidige rammebestemmelsers ikrafttræden og inden den 31. december 2010 og kan derfor være støtteberettigede.
(75)
Kommissionen bemærker dog, at transaktionernes effektive forrentning er lavere end den minimumrentesats, der anses for forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser.
(76)
I henhold til den pågældende bestemmelse vil Kommissionen »acceptere, at der ydes offentlige eller private lån til en rente, der mindst svarer til centralbankens dag-til-dag-rente med et tillæg svarende til forskellen mellem den gennemsnitlige etårige interbankrente og centralbankens gennemsnitlige dag-til-dag-rente i perioden fra 1. januar 2007 til 30. juni 2008, plus den kreditrisikopræmie, der svarer til modtagerens risikoprofil som fastsat i Kommissionens meddelelse om revision af metoden for fastsættelse af referencesatsen og kalkulationsrenten«.
(77)
Hvad angår EUR-lånet (lån A), er forskellen mellem den gennemsnitlige etårige interbankrente og centralbankens gennemsnitlige dag-til-dag-rente i perioden fra 1. januar 2007 til 30. juni 2008 64 basispoints. Desuden var Den Europæiske Centralbanks dag-til-dag-rente (EONIA) den 26. januar 2009 (36) på 1,228 %. I betragtning af modtagerens rating og sikkerhedsstillelsen for transaktionen (se betragtning 48 ovenfor), skal der anvendes en margin på yderligere 400 basispoints på dette grundlag. Det rentetilskud, der er tilladt i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, ville derfor andrage 5,868 %. De effektive finansieringsomkostninger ved transaktionen (4,362 %) er lavere end denne sats.
(78)
Hvad angår HUF-lånet (lån B), bekræftede de ungarske myndigheder i sag N 78/09 (37), at forskellen mellem den gennemsnitlige etårige interbankrente og centralbankens gennemsnitlige dag-til-dag-rente i perioden fra 1. januar 2007 til 30. juni 2008 er på 26 basispoints. Desuden var den ungarske centralbanks dag-til-dag-rente den 26. januar 2009 (38) på 9,14 %. I betragtning af modtagerens rating og sikkerhedsstillelsen for transaktionen (se punkt (48) ovenfor), skal der anvendes en margin på yderligere 400 basispoints på dette grundlag. Det rentetilskud, der er tilladt i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, ville derfor andrage 13,40 %. De effektive finansieringsomkostninger ved transaktionen (12,44 %) er lavere end denne sats.
X.5. Konklusion med hensyn til støttens forenelighed
(79)
I betragtning af ovenstående konkluderer Kommissionen, at lån A og lån B er delvis forenelige som støtte i form af rentetilskud i henhold til de midlertidige rammebestemmelser.
(80)
Kommissionen mener især, at forskellen mellem transaktionernes effektive forrentning og den reducerede rentesats er uforenelig, mens forskellen mellem den reducerede rentesats og benchmark-markedssatsen er forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser.
XI. TILBAGESØGNING
(81)
I henhold til TEUF og Domstolens faste retspraksis har Kommissionen, når den har konstateret, at en støtteforanstaltning er uforenelig med det indre marked, kompetence til at træffe afgørelse om, at den pågældende stat skal ophæve eller ændre den (39). Domstolen har også konsekvent fastslået, at en stats forpligtelse til at ophæve en støtteforanstaltning, som Kommissionen anser for at være uforenelig med det indre marked, har til formål at genoprette den oprindelige situation (40). I denne forbindelse har Domstolen fastslået, at formålet er opfyldt, så snart støttemodtageren har tilbagebetalt den ulovlige støtte og dermed har mistet den fordel, der var opnået på markedet i forhold til konkurrenterne, og den situation, der gjorde sig gældende inden udbetalingen af støtten, er genoprettet (41).
(82)
I overensstemmelse med retspraksis blev der i artikel 14 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 (42) fastsat følgende: »I negative beslutninger om ulovlig støtte bestemmer Kommissionen, at den pågældende medlemsstat skal træffe alle nødvendige foranstaltninger til at kræve støtten tilbagebetalt fra støttemodtageren«.
(83)
Da foranstaltningerne i den foreliggende sag skal betragtes som ulovlig og delvis uforenelig støtte, skal den del, der er uforenelig, tilbagesøges med henblik på at genoprette den situation, der gjorde sig gældende på markedet, inden støtten blev ydet. Tilbagesøgningen skal derfor ske fra det tidspunkt, hvor modtageren opnåede fordelen, dvs. da støtten blev udbetalt til støttemodtageren, og skal pålægges renter, indtil den er tilbagebetalt.
(84)
På grundlag af afsnit X.5 ovenfor beregnes foranstaltningernes uforenelige støtteelement som forskellen mellem den reducerede rentesats, der er forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, og de samlede effektive finansieringsomkostninger (dvs. rente plus garantipræmie).
(85)
Det påhviler de ungarske myndigheder at beregne det nøjagtige beløb, der skal tilbagesøges.
XII. KONKLUSION
(86)
På baggrund af ovenstående konkluderer Kommissionen, at lån A og B til Nitrogénmuvek udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(87)
Desuden konkluderer Kommissionen, at lån A og B er delvis forenelige med det indre marked i henhold til bestemmelserne om rentetilskud i de midlertidige rammebestemmelser. Forskellen mellem den reducerede rentesats i henhold til de midlertidige rammebestemmelser og benchmark- markedssatsen er således forenelig. Derimod er forskellen mellem transaktionernes effektive forrentning og den reducerede rentesats uforenelig med det indre marked.
(88)
Da lån A og B skal betragtes som ulovlig og delvis uforenelig støtte, skal den del, der er uforenelig, tilbagesøges fra Nitrogénművek med henblik på at genoprette den situation, der gjorde sig gældende på markedet, inden støtten blev ydet.
(89)
Det påhviler de ungarske myndigheder at beregne det nøjagtige beløb, der skal tilbagesøges. Det beregnes som forskellen mellem den reducerede rentesats, der er forenelig i henhold til de midlertidige rammebestemmelser, og de samlede effektive finansieringsomkostninger (dvs. rente plus garantipræmie).
(90)
Kommissionen konkluderer også, at garantien på 100 % for lån A ikke udgør statsstøtte til MFB i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF -
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Det investeringslån på 52 mio. EUR og det driftskapitallån på 10 mia. HUF, som Ungarn har ydet Péti Nitrogénművek Zrt., udgør statsstøtte som omhandlet i artikel 107, stk. 1, i TEUF.
Artikel 2
1. Den statsstøtte, som Ungarn ulovligt har ydet Péti Nitrogénművek Zrt. i strid med artikel 108, stk. 3, i TEUF, er dels forenelig, dels uforenelig med det indre marked.
2. Den ulovlige støtte, der består i forskellen mellem den reducerede rentesats efter de midlertidige rammebestemmelser, og den relevante referencesats, er forenelig med det indre marked.
3. Den ulovlige støtte, der består i forskellen mellem den effektive forrentning af foranstaltningerne og den reducerede rentesats efter de midlertidige rammebestemmelser, er uforenelig med det indre marked.
4. Ungarn indstiller med virkning fra meddelelsen af denne afgørelse udbetalingen af den i stk. 3 omhandlede statsstøtte.
Artikel 3
1. Ungarn tilbagesøger den i artikel 2, stk. 3, omhandlede støtte fra støttemodtageren.
2. De beløb, der skal tilbagesøges, pålægges renter fra det tidspunkt, hvor de blev udbetalt til støttemodtageren, og indtil de er tilbagebetalt.
3. Beløbene beregnes med renters rente i overensstemmelse med kapitel V i Kommissionens forordning (EF) nr. 794/2004.
Artikel 4
1. Tilbagesøgningen af den i artikel 2, stk. 3, omhandlede støtte iværksættes omgående og effektivt.
2. Ungarn sikrer, at denne afgørelse efterkommes senest fire måneder efter meddelelsestidspunktet.
Artikel 5
1. Senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse sender Ungarn Kommissionen følgende:
a)
oplysning om det samlede beløb (hovedstol og renter), som støttemodtageren skal tilbagebetale
b)
en detaljeret beskrivelse af de foranstaltninger, der allerede er truffet eller er planlagt for at efterkomme afgørelsen
c)
dokumentation for, at støttemodtageren har fået påbud om at tilbagebetale støtten.
2. Ungarn holder Kommissionen underrettet om udviklingen i de foranstaltninger, der på nationalt plan træffes for at efterkomme denne afgørelse, indtil den i artikel 2, stk. 3, omhandlede støtte med renter er fuldt tilbagebetalt. Ungarn indsender omgående på Kommissionens anmodning oplysninger om de foranstaltninger, der allerede er truffet eller er planlagt for at efterkomme afgørelsen. Ungarn giver tillige detaljerede oplysninger om de støttebeløb og renter, støttemodtagerne allerede har tilbagebetalt.
Artikel 6
Denne afgørelse er rettet til Republikken Ungarn.
Udfærdiget i Bruxelles, den 27. oktober 2010.