РЕШЕНИЕ НА КОМИСИЯТА
от 15 септември 2010 година
относно държавна помощ C 8/09 (ex N 357/08), която Италия планира да предостави на Fri-El Acerra S.r.l.
(нотифицирано под номер C(2010) 6159)
(само текстът на италиански език е автентичен)
(текст от значение за ЕИП)
(2011/110/ЕС)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз, и по-специално член 108, параграф 2, първа алинея от него,
като взе предвид Споразумението за създаване на Европейското икономическо пространство, и по-специално член 62, параграф 1, буква а) от него,
като прикани заинтересованите страни да представят мненията си в съответствие с посочените по-горе разпоредби (1) и като взе предвид техните мнения,
като има предвид, че:
1. ПРОЦЕДУРА
(1)
На 22 май 2008 г. се проведе среща преди уведомяването между отделите на Комисията и италианските власти.
(2)
С електронно уведомление от 16 юли 2008 г., заведено като получено от Комисията на същата дата, италианските власти, в съответствие с член 108, параграф 3 от ДФЕС, уведомиха Комисията за намерението си да предоставят ad hoc помощ на Fri-El Acerra S.r.l.
(3)
С писма от 2 септември 2008 г. (D/53398) и 12 декември 2008 г. (D/54895) Комисията поиска допълнителна информация, която италианските власти предоставиха с писма от 1 октомври 2008 г. (A/20101), 22 октомври 2008 г. (A/22018) и 19 януари 2009 г., като последната е заведена като получена от Комисията на 21 януари 2009 г. (A/1460).
(4)
На 10 март 2009 г. Комисията реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС, по отношение на помощта. Решението за откриване на процедурата беше публикувано в Официален вестник на 24 април 2009 г. (2) Комисията прикани заинтересованите страни да представят своите мнения.
(5)
На 15 май 2009 г. получателят на помощта, Fri-El Acerra S.r.l., представи своите становища относно решението за откриване на процедурата (A/11823). На 9 юни 2009 г. тези становища бяха изпратени на Италия за мнение (D/52516). На 7 юли 2009 г. италианските власти поискаха удължаване с три месеца на срока за представяне на мнения (A/16162). На 20 август 2009 г. службите на Комисията отговориха, че удължават с един месец срока за представяне на мнения (D/53581). На 10 септември 2009 г. италианските власти поискаха спешно свикване на среща за обсъждане на случая със службите на Комисията (A/19513). На 18 септември 2009 г. италианските власти представиха мнения, които да бъдат обсъдени на срещата (A/20172); срещата се проведе в Брюксел на 24 септември 2009 г. в присъствието на адвокати, представляващи органа, който предоставя помощта (регион Campania), и получателя (Fri-El Acerra S.r.l.).
(6)
С писмо от 21 октомври 2009 г. (D/54421) службите на Комисията напомниха на италианските власти, че на срещата те са се съгласили да предоставят допълнителни документи и информация. В крайна сметка италианските власти предоставиха тези материали на 2 ноември 2009 г., като пратката беше заведена като получена от Комисията на същата дата (A/23266). С писмо от 23 декември 2009 г. (D/55541) службите на Комисията поискаха от италианските власти да предоставят допълнителни документи, ако разполагат с такива. С писмо от 1 февруари 2010 г. (A/1892) италианските власти предоставиха различни документи с произход главно от получателя на помощта. Италия предостави допълнителни пояснения с електронно съобщение от 5 май 2010 г.
2. ПОДРОБНО ОПИСАНИЕ НА МЯРКАТА ЗА ПОМОЩ
(7)
Италианските власти уведомиха за намерението си да предоставят ad hoc регионална помощ на Fri-El Acerra S.r.l. в съответствие с Насоките за национална регионална помощ за 2007-2013 г. (3) (наричани по-долу „Насоките от 2007 г.“) за преустройването на закритата топлоелектрическа централа, намираща се в град Acerra, регион Campania, в електроцентрала, захранвана с растително масло (течни горива от биомаса). Campania е регион по NUTS II, който отговаря на условията за регионална помощ съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС и който съгласно Картата на регионалните държавни помощи на Италия за 2007-2013 г. (4) има стандартен таван на регионална помощ за големи предприятия в размер на 30 % от брутния еквивалент на помощта (БЕП). Според италианските власти помощта е предназначена за насърчаване на регионалното развитие.
2.1. Получател на помощта
(8)
Получателят на помощта е дружеството Fri-El Acerra S.r.l.(наричано по-долу „Friеl Acerra“). Friеl Acerra е създадено на 20 декември 2005 г. под формата на дружество с ограничена отговорност, в което 95 % от дяловете се притежават от Fri-El Acerra Holding S.r.l., а останалите 5 % - от NGP S.p.A (наричано по-долу „NGP“), което е собственикът на закритата топлоелектрическа централа. На 9 февруари 2006 г. NGP временно увеличи своето дялово участие във Friеl Acerra от 5 % на 90,5 % в замяна на прехвърлянето към Friеl Acerra на своя клон, чиято дейност е свързана с електроцентралата. Няколко дни по-късно, на 20 февруари 2006 г., участието на NGP в капитала беше намалено до 49 %, а няколко месеца след това - на 10 октомври 2006 г., неговият размер от 5 % беше възстановен.
(9)
Към момента на постъпване на уведомлението за мярката 95 % от дяловете на дружеството Friеl Acerra се притежават от Fri-El Acerra Holding, а останалите 5 % принадлежат на NGP. През януари 2009 г. италианските власти осведомиха Комисията, че на 11 декември 2008 г. NGP е решило да се откаже от собствеността върху Friеl Acerra. Поради това понастоящем Friеl е дружество, което се притежава изцяло от Fri-El Acerra Holding S.r.l., което от своя страна е под контрола на Fri-El Group Green Power S.p.A.
(10)
Fri-El Green Power S.p.A. (наричано по-долу „Fri-El Group“) е създадено в провинция Bolzano през 1994 г. от тримата братя Gostner: то произвежда и продава електроенергия от възобновяеми енергийни източници. Основният предмет на дейност на Fri-El Group е производството на вятърна енергия, която се произвежда в 19 вятърни енергийни паркове в Италия. Инвестиционният проект в Acerra е първият проект, в рамките на който групата, към която принадлежи получателят, ще произвежда енергия от течна биомаса, като същевременно са в процес на разработване и други електроцентрали, използващи биомаса и биогаз (5).
(11)
Дружеството NGP е създадено през 2003 г. вследствие на продажбата на производството на полиестерен полимер в Acerra от страна на Montefibre, производител на акрилни и полиестерни влакна. NGP е изпада в затруднение и е получава помощ за преструктуриране, възлизаща общо на 20,87 млн. EUR, за която Комисията е уведомена (NN 15/2007, C 14/2007). Комисията одобри помощта за NGP на 16 юли 2008 г. (6) Част от представения от италианските власти план за преструктуриране е продажбата на закритата топлоелектрическа централа.
(12)
Италианските власти предоставиха данни, които потвърждават, че през 2006 г. както получателят на помощта, така и Fri-El Group са били МСП.
(13)
В хода на оценката италианските власти предоставиха информация относно промените в структурата на собствеността на получателя на помощта. Тази информация показа, че при прехвърлянето на собствеността върху закритата топлоелектрическа централа през февруари 2006 г. бившият собственик на активите NGP е притежавал 90,5 % от дяловете във Friеl Acerra. Впоследствие, в течение на 2006 г., делът на NGP във Friеl Acerra е намалял до 5 %
2.2. Инвестиционният проект
(14)
Инвестиционният проект, за който е изпратено уведомление, е бил осъществен в регион Campania, в промишлената зона на град Acerra. Проектът предвижда закупуването на закритата топлоелектрическа централа, собственост на NGP, и преустройството ѝ в електроцентрала, захранвана с растително масло, предимно палмово масло.
(15)
Новата електроцентрала е оборудвана с четири двигателя с вътрешно горене Wärtsilä 18V46, всеки от които е с мощност 17,2 MW, и една парна турбина с мощност 6 MW. Общото производство на електроенергия и топлоенергия възлиза на 74,8 MW.
(16)
Италианските власти осведомиха Комисията, че работата по проекта е започнала през юли 2007 г. и се е очаквало да бъде завършена през 2009 г. При все това закупуването на старата електроцентрала в действителност е започнало през февруари 2006 г. Според публично достъпна информация използващата биогорива електроцентрала функционира от 2009 г. насам (7).
(17)
Италианските власти предоставиха на Комисията разрешителни и лицензии с оглед на съответствието на инвестиционния проект с националната и европейската нормативна уредба за опазване на околната среда.
2.3. Приемливи разходи за проекта
(18)
Общите приемливи разходи за проекта възлизат на 80 635 000 EUR в номинална стойност (8), които включват 3 300 000 EUR за проектиране и проучвания за осъществимост, 60 920 000 EUR за ново оборудване и машини (новата централа, използваща биогорива), а останалата част от разходите са за съществуващата инфраструктура и строителни работи. Разходите за закупуване на съществуващата инфраструктура включват разходи за закупуване на закритата топлоелектрическа централа (8296000 EUR) и стоманените резервоари за гориво (4200000 EUR), които преди това са принадлежали на NGP.
(19)
Италианските власти предоставиха на Комисията подробности относно покупката от страна на Friel Acerra на закритата електроцентрала на NGP, като поясниха, че когато NGP е записало свои дялове при увеличаването на капитала на Friеl Acerra, то е прехвърлило на Friеl Acerra клона на своето предприятие, чийто предмет на дейност е свързан с електроцентралата, на обща стойност 8 296 520 EUR; от които 3 771 043 EUR са задължения към трети страни, а разликата, закръглена до 4 525 000 EUR, е разпределена за резерви. Италианските власти предоставиха външна оценка, която потвърждава стойността на електроцентралата.
(20)
Италианските власти също така предоставиха копие от споразумението между Friеl Acerra и NGP за продажбата на резервоарите за гориво. Договорената цена е била 4 200 000 EUR. Въпреки искането на Комисията по време на етапа на предварителната оценка италианските власти не представиха никаква външна оценка, която да потвърди стойността на тези резервоари за гориво.
(21)
Италианските власти заявиха, че направените от получателя на помощта разходи са възлизали на 35 000 000 EUR през 2007 г. и на 45 635 000 EUR през 2008 г.
2.4. Финансиране на инвестицията
(22)
Италианските власти заявиха, че сумата от 21 000 000 EUR, равняваща се на 25 % от общите разходи за инвестицията, които възлизат на 80 635 000 ЕUR (номинална стойност), ще бъде финансирана със собствени средства от Friеl Acerra; помощта ще възлиза на 19 500 000 EUR, а останалата част ще бъде осигурена чрез краткосрочни и средносрочни/дългосрочни банкови заеми.
2.5. Правно основание за ad hoc мярката за помощ
(23)
Италианските власти заявиха, че Friеl Acerra е започнало инвестиционния проект за преустройване на електроцентралата в Acerra през 2006 г. (на датата на закупуване на закритата електроцентрала) въз основа на ангажимент, поет от италианските власти по програмното споразумение за координирани действия в зоната на град Acerra, засегната от индустриалната криза, в която NGP S.p.A. осъществява дейност (Accordo di programma per l’attuazione coordinata dell’intervento nell’area di crisi industriale della NGP Spa di Acerra). Според италианските власти стимулиращият ефект е виден от програмното споразумение, което е имало обвързваща правна сила.
(24)
Програмното споразумение е сключено на 15 юли 2005 г. между националните, регионалните и местните власти и NGP, Montefibre и Edison S.p.A. и се отнася за дейностите, осъществявани в обекта на NGP и другите дейности, осъществявани в зоната на град Acerra. В споразумението обаче не се споменава помощта за преустройване на закритата електроцентрала. В него се изброяват инвестициите, които да бъдат осъществени, и мерките, които да бъдат предприети с цел преструктуриране на NGP. Енергийното дружество Edison S.p.A., което не е свързано с Friеl Acerra, е посочено към този момент като бъдещ инвеститор в съществуващата електроцентрала, но в крайна сметка то се оттегля от сделката. Впоследствие програмното споразумение е изменено с протокол от 6 април 2006 (9) г. и протокол от 8 април 2008 г.
(25)
Решението на регион Campania да предостави ad hoc регионална помощ на Friеl Acerra за преустройването на електроцентралата в Acerra е взето на 26 октомври 2007 г.
(26)
В първоначалното уведомление италианските власти предоставят хронология на събитията и заявяват, че правното основание за помощта е посочено в следните документи:
-
протоколът от 8 април 2008 г. за изменение на програмното споразумение и
-
Резолюция № 1857 на изпълнителната власт на регион Campania, 26 октомври 2007 г. (10).
2.6. Помощта
(27)
Мярката, за която е изпратено уведомление, се отнася за помощ за придобиването и преустройването на съществуващ обект, който е бил закрит. Помощта ще бъде под формата на преки безвъзмездни средства, възлизащи общо на 19,5 млн. EUR в номинална стойност.
3. ОСНОВАНИЯ ЗА ОТКРИВАНЕ НА ОФИЦИАЛНАТА ПРОЦЕДУРА ПО РАЗСЛЕДВАНЕ
(28)
След предварителна оценка на мярката Комисията изрази съмнения дали помощта, за която е изпратено уведомление, може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС в светлината на Насоките от 2007 г. и реши да открие процедурата, предвидена в член 108, параграф 2 от ДФЕС. Съмненията, изразени от Комисията в това решение, са разяснени по-долу.
(29)
Комисията изрази съмнения дали помощта ще има стимулиращия ефект, който се изисква съгласно параграф 38 от Насоките от 2007 г.: „Що се отнася до ad hoc помощи, преди започване на работа по проекта компетентният орган издава писмо, с което обявява намерението си да предостави помощта, при условие че мярката бъде одобрена от Комисията“. Документът, който италианските власти посочиха като писмо за намерение - програмното споразумение от 15 юли 2005 г. - изглежда не изпълнява тези условия, тъй като в него нито се предоставя помощ за проекта, нито се посочват получателят, проектът или размерът на помощта. Получателят на помощта е официално определен впоследствие на 20 декември 2005 г. Според информацията, с която разполага Комисията, проектът е започнал през февруари 2006 г. с придобиването на закритата топлоелектрическа централа, което представлява първият приемлив разход за целите на мярката за помощ, за която е изпратено уведомление, докато първият документ, който може да бъде счетен за писмо за намерение по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г., е бил издаден от регион Campania много по-късно - на 26 октомври 2007 г.
(30)
Комисията също така изрази съмнения дали част от съществуващите активи, и по-специално закритата топлоелектрическа централа, са били закупени от независим инвеститор по смисъла на параграфи 34 и 35 от Насоките от 2007 г., в които се предвижда: „При придобиване на обект се вземат предвид само разходите за закупуване на активи от трети страни“ и „Придобиването на активи, непосредствено свързани с даден обект, също може да бъде счетено за първоначална инвестиция, при условие че обектът … е закупен от независим инвеститор“. Към момента на сделката получателят на помощта Friеl Acerra е дружество, контролирано от собственика на продаваните активи NGP. По-конкретно, към момента на прехвърляне на активите NGP притежава 90,5 % от дяловете във Friеl Acerra: на 9 февруари 2006 г. капиталът на Friеl Acerra е увеличен от 10 000 EUR на 100 000 EUR, като това увеличение на капитала е било подписано единствено от NGP. По този начин NGP временно е увеличило своето дялово участие във Friеl Acerra от 5 % на 90,5 %. След прехвърлянето от 9 февруари 2006 г. процесът, който води до оттеглянето на NGP като мажоритарен акционер във Friеl Acerra, протича почти незабавно. Както вече бе посочено в съображение 8, само няколко дни по-късно, на 20 февруари 2006 г., делът на NGP в капитала е намален до 49 %, а няколко месеца по-късно, на 10 октомври 2006 г., той е сведен до 5 %.
(31)
Не е ясно дали последващото закупуване от NGP на другите съществуващи активи - резервоарите за гориво - е било осъществено „при пазарни условия“, както се изисква в параграфи 34 и 52 от Насоките от 2007 г. Италианските власти не предоставиха оценка от независим експерт, в която ясно да се посочва пазарната цена на резервоарите за гориво.
(32)
Регионалният принос на ad hoc помощта за Friеl Acerra не е доказан, както се изисква в параграф 10 от Насоките от 2007 г.: „Ако по изключение се предвижда предоставянето на ad hoc индивидуална помощ за отделно дружество […], държавата-членка е длъжна да докаже, че проектът способства за изпълнението на една последователна стратегия за регионално развитие“. Създаването (или запазването) на 25 работни места срещу помощ в размер на 19,5 млн. EUR и приносът на захранваната с биогорива електроцентрала с мощност 75 MW към регионалния енергиен дефицит от 2 489 MW не изглеждат достатъчни, а помощта изглежда непропорционална на въздействието на проекта. Освен това не е ясно доказано, че проектът ще допринесе за съживяването на промишлената зона Acerra.
(33)
Комисията поиска от италианските власти и от трети страни да представят становищата си по въпроса дали новата електроцентрала, захранвана с палмово масло, в действителност ще допринесе за развитието на зоната Acerra и на регион Campania.
(34)
В решението Комисията също така поиска от италианските власти да предоставят становища във връзка с прилагането на Насоките на Общността относно държавната помощ за защита на околната среда (11) (наричани по-долу „Насоките за опазване на околната среда от 2008 г.“).
4. СТАНОВИЩА, ПОЛУЧЕНИ ОТ ТРЕТИ СТРАНИ, И МНЕНИЯ НА ДЪРЖАВАТА-ЧЛЕНКА
(35)
Както беше посочено по-горе, Комисията получи становища от получателя на помощта Friеl Acerra на 15 май 2009 г. Италианските власти изразиха мнението си относно тези становища с писма от 18 септември и 2 ноември 2009 г. На 1 февруари 2010 г., след допълнително искане от Комисията, италианските власти предадоха на Комисията документите на получателя.
4.1. Резюме на становищата на получателя Friеl Acerra
(36)
По отношение на стимулиращия ефект Friеl Acerra се позовава на различни документи, подписани от италианските власти в периода между 2004 г. и 2008 г. с цел съживяване на промишлената зона Acerra. По-конкретно, Friеl Acerra се позовава на меморандума за разбирателство от 12 май 2004 г. (12), програмното споразумение от 15 юли 2005 г. (13), протоколът от 6 април 2006 г. към програмното споразумение (14), Резолюция № 1857 на изпълнителната власт на регион Campania (15) и протоколът от 8 април 2008 г. към програмното споразумение (16). Friеl Acerra твърди по същество, че при изразяване на своите съмнения в решението за откриване на процедурата Комисията не е отчела надлежно тези документи, и по-специално подписаното на 15 юли 2005 г. програмно споразумение, което според тях е инструмент с обвързваща правна сила по отношение на помощта за всички мерки, които то е предприело впоследствие.
(37)
Комисията за надзор на изпълнението на програмното споразумение е провела две заседания - на 29 септември и 6 октомври 2005 г., протоколите от които Италия е предоставила на Комисията; на второто от тези заседания представителят на NGP е посочил Friеl Acerra като потенциален инвеститор, който е проявил интерес към придобиването на старата електроцентрала при условие че инвестиционният проект може да получи регионална помощ.
(38)
Friеl Acerra счита, че правните очаквания са били подсилени от първото изменение към програмното споразумение, подписано от италианските власти на 6 април 2006 г., в член 3 от което ясно се посочва задължението на регион Campania да предостави финансова подкрепа за проекта за новата електроцентрала, захранвана с биогорива. Поради това Friеl Acerra счита, че регион Campania е поел правно задължение да предостави помощ за инвестицията много преди 7 юни 2006 г., когато Friеl Acerra е подало официално първото заявление за предоставяне на помощ. Мерките, предприети впоследствие от регион Campania на 26 октомври 2007 г. и на 8 април 2008 г., само са потвърдили това задължение.
(39)
По въпроса за приемливите разходи Friеl Acerra изразява съгласие с Комисията, че към момента на прехвърлянето на активите (закритата електроцентрала) двете дружества NGP и Friеl Acerra не са били независими едно от друго, тъй като NGP е упражнявало контрол върху Friеl Acerra с 90,5 % от дяловете. При все това Friеl Acerra подчертава, че сделката е била сключена при пазарни условия, тъй като покупната цена е била определена по стойност, установена от независим експерт. Friel Acerra добавя, че в течение на 2006 г. делът на NGP във Friеl Acerra е намалял до 5 %. За да премахне каквото и да било евентуално съмнение, че би могло да съществува предимство, предоставено на NGP, Fri-El Group е придобило останалите 5 % от NGP на 11 декември 2008 г. Поради това Friеl Acerra счита, че временният контрол от NGP не отразява средносрочна до дългосрочна икономическа обосновка, а е резултат от избрания специфичен механизъм за прехвърлянето на активите (закритата електроцентрала).
(40)
Цената, платена за другите активи, които Friеl Acerra е закупило от NGP (резервоарите за гориво), е определена в предварителния договор за покупка от 8 март 2006 г. и Friеl Acerra потвърждава, че тя е отразявала пазарната стойност на активите. Като доказателство за това Friеl Acerra е предоставило нов документ за оценка на стойността на резервоарите за гориво, изготвен от същия независим експерт, който е оценил стойността на закритата електроцентрала. В този нов експертен доклад, изготвен ex post през 2009 г. по време на етапа на официалното разследване, се посочват изрично пазарните цени на тези използвани активи към ноември 2008 г. и се потвърждава цената, платена на NGP от получателя на помощта.
(41)
Що се отнася до приноса на проекта за регионалното развитие, на първо място Friеl Acerra обръща внимание на създадените 25 работни места. Friеl Acerra също така подчертава, че захранваната с биогорива електроцентрала представлява част от новата стратегия за развитие на промишлената зона на град Acerra. Тази стратегия за развитие отчита необходимостта от нови инвестиции с ниска степен на въздействие върху околната среда, каквато е захранваната с биогорива електроцентрала на Friеl Acerra. С изключение на частта, заемана преди това от Montefibre, Агенцията за развитие на промишлеността на провинция Неапол (17) възнамерява да превърне зоната в притегателен център за иновации в авиационната промишленост. Всичко това би оказало значително въздействие върху заетостта, околната среда и социалните и икономически условия в региона, а захранваната с биогорива електроцентрала на Friеl Acerra има положителен принос към стратегията.
(42)
Накрая, по отношение на екологичните аспекти Friеl Acerra се позовава на същите програмни документи на регион Campania, които са посочени по-рано от италианските власти: насоките от 2002 г. за устойчиво развитие в енергийния сектор, в които се определят целите на регионалната енергийна политика; планът за действие за регионално икономическо развитие от 2006 г. и регионалния план за природосъобразна енергия от 2008 г. Friеl Acerra счита, че във всички тези документи ясно се посочва нуждата от захранвана от възобновяеми енергийни източници електроцентрала в регион Campania.
4.2. Резюме на мненията на държавата-членка
(43)
В писмото си от 18 септември 2009 г. италианските власти предоставиха подробни аргументи във връзка с изискването за стимулиращ ефект, предвидено в параграф 38 от Насоките от 2007 г. По-специално те считат, че в Насоките от 2007 г. не се посочва ясно формата на изискваното писмо за намерение.
(44)
Те повтарят, че подписаното на 15 юли 2005 г. програмно споразумение е имало обвързващ характер и потвърждават отново, че административното производство е започнало не по-късно от меморандума за разбирателство от 2004 г., който включва ангажимент от страна на публичните органи за предоставяне на стимули за съживяване на промишлената зона на град Acerra. Те отбелязват, че в първото изменение към програмното споразумение с дата 6 април 2006 г. изрично се посочва Friеl Acerra, както и че в него се заявява, че регион Campania възнамерява да предостави стимули за инвестицията в новата електроцентрала.
(45)
Италианските власти твърдят, че идентичността на частните субекти, които ще осъществяват проекта, няма никакво значение, дотолкова доколкото проектът остава в рамките на договорения обхват и договорените социално-икономически и промишлени цели. Те подчертават накрая, че ако не са съществували стимули, инвеститорът не би разположил своето предприятие във въпросната зона, което е видно от протокола от проведеното на 6 октомври 2005 г. заседание на Комисията за надзор на изпълнението на програмното споразумение.
(46)
Италианските власти потвърждават позицията на Friеl Acerra по отношение на взаимната независимост на Friеl Acerra и NGP: единственият и изключителен собственик на проекта и получател на помощта е Friеl Acerra - дружество, което е напълно независимо от NGP. Те посочват, че NGP временно е притежавало дял във Friеl Acerra за кратък период от време (18) като последица от механизма, избран от страните за прехвърляне на електроцентралата. В своето писмо от 2 ноември 2009 г. италианските власти разясняват причините, поради които електроцентралата е прехвърлена от NGP на Friеl Acerra не чрез продажба на активите, а най-напред чрез прехвърляне на част от предприятието на Friеl Acerra и след това чрез прехвърляне на дяловото участие на NGP на Fri-El Group; това по същество се дължи на a) данъчни съображения; б) възможността за плащане на вноски; и в) въпроси, свързани с издаването на разрешителни.
(47)
Що се отнася до определянето на стойността на активите, италианските власти отбелязват, че Friеl Acerra е платило за закритата електроцентрала сума, равностойна на определената от независим експерт цена и поради тази причина не изглежда, че има място за каквото и да било евентуално съмнение за това дали прехвърлянето на електроцентралата е било осъществено между независими страни, както и за това, че при всички случаи то е било осъществено при пазарни условия.
(48)
Същите съображения във връзка с независимостта между NGP и Friеl Acerra естествено са приложими и по отношение на придобиването на резервоарите за гориво. От което следва, че продажбата на резервоарите също е била осъществена между независими страни. Освен това и при придобиването на резервоарите за гориво страните са определили стойността на активите при строго съблюдаване на пазарните условия и чрез прилагане на същите критерии и параметри, които са били приложени от независимия експерт в доклада за оценка на електроцентралата.
(49)
Що се отнася до регионалния принос, в своите становища италианските власти потвърждават отново, че инвестиционният проект ще:
-
увеличи заетостта чрез пряко създаване на 25 работни места;
-
има умножаващ ефект в резултат на концентрацията на значителни промишлени инициативи в зоната на Acerra, като създаде поне 10 допълнителни работни места, свързани с доставката и складирането на палмово масло и съдействието при транспортирането му;
-
изиграе съществена роля в стратегията за развитие на промишлената зона Acerra чрез съживяването на зоната в социален и промишлен план, както и по отношение на заетостта, и чрез създаването в зоната на електроцентрала с ниска степен на въздействие върху околната среда;
-
спомогне за преодоляване на енергийния дефицит в региона по отношение на качеството на електроенергията, която ще се произвежда от възобновяеми енергийни източници (течни горива от биомаса); със своята производствена мощност от 75 MW централата ще играе важна роля за постигане на регионалната цел за производство на 200 MW електроенергия от биомаса до 2013 г., определена в регионалния план за природосъобразна енергия (PEAR) от 2008 г.
(50)
Към писмото си от 2 ноември 2009 г. италианските власти прилагат и меморандум от Министерството на икономическото развитие от 21 октомври 2009 г., който има за цел да потвърди приноса на проекта за регионалното развитие. С меморандума министерството потвърждава, че:
-
програмното споразумение от 15 юли 2005 г. се фокусира върху: „изготвянето на пакет от инвестиции за диверсификация на промишлените дейности в зоната […]; модернизирането на основната спомагателна инфраструктура - електроцентралата и пречиствателните инсталации - с цел, наред с друго, повторно наемане на уволнени работници; и комбинирането на финансиране от централното правителство и от регион Campania с цел финансиране на стимулите, необходими за привличане на нови инвестиции.“
-
ще бъдат преследвани три основни икономически и промишлени цели: a) да се предотврати закриването на най-новата част от производствените помещения на SIMPE (преди NGP); б) да се започне процес на диверсификация на промишлените дейности в зона, която в миналото е била доминирана от една голяма икономическа група и по този начин да се намали рискът от повтарящи се кризи в стопанската дейност; и в) да се използва потенциалът на промишлена агломерация като Acerra, която е особено тежко засегната от безработица и социални затруднения.
-
положени са големи усилия във всички сфери за насърчаване на нови инвестиции, които имат за цел оформянето на „промишления парк“ в Acerra, предложен от регион Campania в програмното споразумение.
(51)
В писмото си от 2 ноември 2009 г. италианските власти изразяват мнението си относно съответствието на електроцентралата със законовите изисквания, регулиращи възобновяемите енергийни източници, и снабдяването ѝ с гориво, с което показват, че използваната технология позволява електроцентралата да бъде захранвана не само с палмово масло, но също така и с кокосово масло, масло от копра или рапицово семе или други подобни биогорива на растителна основа, без да се засяга нормалното ѝ функциониране или производителност.
4.3. Допълнителни документи от получателя на помощта, предоставени от държавата-членка
(52)
За да разберат напълно процеса на вземане на решения, на 23 декември 2009 г. службите на Комисията поискаха от италианските власти да предоставят всякакви налични допълнителни документи с дата от преди момента, в който Friеl Acerra е започнало инвестиционния проект, които биха могли да послужат за обосноваване на решението за инвестиране.
(53)
Италианските власти отговориха на 1 февруари 2010 г., като повториха, че в протокола от заседанието от 6 октомври 2005 г. Fri-El Group ясно се посочва като алтернативен инвеститор след оттеглянето на Edison. В този протокол представителят на NGP заявява, че Fri-El Group очаква регионална помощ.
(54)
Към своя отговор италианските власти приложиха допълнително писмо от получателя на помощта, към което са приложени вътрешни документи на Fri-El Group: меморандум от консултант, в който се посочва възможността за придобиване на електроцентралата на NGP в Acerra след оттеглянето на Edison; два последователни договора със същия консултант и вътрешен доклад от 26 януари 2006 г., в който се прави преглед на финансовата осъществимост на проекта със и без регионална помощ.
5. ОЦЕНКА НА МЯРКАТА ЗА ПОМОЩ
5.1. Държавна помощ
(55)
В член 107, параграф 1 от ДФЕС се предвижда, че освен когато е предвидено друго в договорите, всяка помощ, предоставена от държава-членка или чрез ресурси на държава-членка, под каквато и да било форма, която нарушава или заплашва да наруши конкуренцията чрез поставяне в по-благоприятно положение на определени предприятия или производството на някои стоки, доколкото засяга търговията между държавите-членки, е несъвместима с вътрешния пазар.
(56)
Помощта се предоставя от италианските власти под формата на преки безвъзмездни средства. Поради това помощта може да се счита за предоставена от държавата-членка и чрез ресурси на държава-членка по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(57)
Помощта се предоставя на едно дружество, Friеl Acerra, и поради това тя е избирателна.
(58)
Помощта се предоставя за инвестиция, свързана с производството на електроенергия. Пазарът на електроенергия постепенно започна да се отваря за конкуренцията, по-специално с влизането в сила на Директива 96/92/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 19 декември 1996 г. относно общите правила за вътрешния пазар на електроенергия (ОВ L 27, 30.1.1997 г., стр. 20) - процес, довел до пълната либерализация на сектора на 1 юли 2007 г. (19) Освен това в този сектор в Италия е имало известна конкуренция дори преди влизането в сила на законодателството на Общността (20). Тъй като продуктът се търгува между държави-членки, вероятно е мярката да засегне търговията между държавите-членки.
(59)
Предоставената на Friеl Acerra помощ ще освободи дружеството от разходи, които по правило то е трябвало да поеме само, ако трябваше да изгради подобна електроцентрала, и по този начин помощта му предоставя икономическо предимство пред неговите конкуренти.
(60)
Мярката нарушава или заплашва да наруши конкуренцията, тъй като поставя Friеl Acerra и неговия продукт в по-благоприятно положение спрямо конкурентите му.
(61)
Поради това Комисията счита, че мярката, за която е изпратено уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС.
(62)
След като установи, че мярката, за която е изпратено уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията трябва да проучи дали тя може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар.
5.2. Законосъобразност на мярката за помощ
(63)
Италия е спазила изискването за отделно уведомление, предвидено в член 108, параграф 3 от ДФЕС, като е изпратила уведомление за помощта за Friеl Acerra преди да я приведе в действие.
5.3. Правно основание за оценката
(64)
След като установи, че мярката, за която е изпратено уведомление, представлява държавна помощ по смисъла на член 107, параграф 1 от ДФЕС, Комисията трябва да проучи дали тя може да бъде счетена за съвместима с вътрешния пазар съгласно едно от изключенията в член 107, параграфи 2 и 3 от ДФЕС.
5.3.1. Член 107, параграф 2 от ДФЕС
(65)
Изключенията в член 107, параграф 2 от ДФЕС се отнасят за помощи със социален характер, предоставени на отделни потребители, помощи за отстраняване на щети, причинени от природни бедствия или други извънредни събития, и помощи, предоставени за отделни региони във Федерална република Германия, и не са приложими в настоящия случай.
5.3.2. Член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС
(66)
В член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС се предвижда разрешаване на помощите за насърчаване на икономическото развитие на региони, където жизненото равнище е необичайно ниско или където има високо равнище на непълна заетост. Както беше разяснено в раздел 2 от настоящото решение, регион Campania отговаря на условията за отпускане на помощ съгласно това изключение.
(67)
Комисията отбелязва, че целта на помощта е насърчаване на регионалното развитие и мярката представлява регионална помощ ad hoc за инвестиции. Комисията посочва, че инвестиционният проект, който италианските власти възнамеряват да подпомогнат, е започнал през 2006 г. Поради това възниква въпросът дали мярката трябва да бъде оценена съгласно Насоките от 2007 г. или съгласно насоките за национална регионална помощ, които обхващат периода 2000-2006 г. (наричани по-долу „Насоките от 1998 г.“ (21).
(68)
Правилата за прилагането ratione temporis на двата документа с насоки са определени в параграф 105 от Насоките от 2007 г.: Насоките от 2007 г. се прилагат за всички регионални помощи, предоставяни след 31 декември 2006 г., а Насоките от 1998 г. се прилагат за всички регионални помощи, които са отпуснати или предстои да бъдат предоставени преди 2007 г. В настоящия случай помощта не е била разрешена преди 2007 г., въпреки че проектът е започнал през 2006 г. Първият акт, за който може да се счита, че с него се отпуска помощ на получателя, е решението на регион Campania от 26 октомври 2007 г. (вж. раздел 5.4.1.5) (22). Следователно съвместимостта на помощта с вътрешния пазар съгласно член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС трябва да бъде оценена въз основа на Насоките от 2007 г.
5.3.3. Член 107, параграф 3, букви б), в) и г) от ДФЕС
(69)
Мярката не може да бъде счетена за помощ за важен проект от общоевропейски интерес или за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на Италия съгласно предвиденото в член 107, параграф 3, буква б) от ДФЕС. Тя не е помощ за насърчаване на културата и опазване на наследството съгласно предвиденото в член 107, параграф 3, буква г) от ДФЕС.
(70)
Изключението в член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС позволява разрешаването на помощи, които имат за цел да улеснят развитието на някои икономически дейности, доколкото тези помощи не засягат по неблагоприятен начин условията на търговия до степен, която противоречи на общия интерес: Комисията отбелязва, че помощта за опазване на околната среда може да бъде обявена за съвместима на това основание, при условие че тя изпълнява условията на Насоките на Общността относно държавната помощ за защита на околната среда (23) („Насоките за опазване на околната среда от 2008 г.“).
(71)
Италианските власти не са изложили никакви аргументи, с които да предположат, че въпросната помощ би могла да бъде съвместима с други разпоредби на Договора или с други правила, рамки или насоки за държавни помощи.
5.4. Съвместимост съгласно член 107, параграф 3, буква а) в светлината на Насоките от 2007 г.
(72)
В Насоките от 2007 г. са определени условията за одобряване на регионална инвестиционна помощ в раздели 2 („Обхват“) и 4 („Регионална инвестиционна помощ“). В настоящия случай трябва да се спазват разпоредбите на параграф 10 по отношение на приноса, който следва да имат ad hoc мерките към стратегията за регионално развитие, както и разпоредбите на точки 4.1 („Форма и тавани на помощта“) и 4.2 („Приемливи разходи“), в които се установяват следните изисквания:
- Стимулиращ ефект: за да се гарантира, че регионалната помощ реално стимулира осъществяването на инвестиции, които без нея не биха се реализирали в подпомаганите региони, параграф 38 от Насоките от 2007 г. гласи, че: „Що се отнася до ad hoc помощи, преди започване на работа по проекта компетентният орган издава писмо, с което обявява намерението си да предостави помощта, при условие че мярката бъде одобрена от Комисията“.
- Принос за последователна стратегия за регионално развитие: параграф 10 от Насоките от 2007 г. гласи, че: „Ако по изключение се предвижда предоставянето на ad hoc индивидуална помощ за отделно дружество […], държавата-членка е длъжна да докаже, че проектът способства за изпълнението на една последователна стратегия за регионално развитие“.
- Приемливи разходи: точното определение за приемливи разходи е дадено в параграфи 34, 35 и 36 и 50-56 от Насоките от 2007 г.
- Собствен принос на получателя: в параграф 39 от Насоките от 2007 г. се изисква получателят да участва финансово с 25 %.
- Запазване на инвестицията в региона: в параграф 40 от Насоките от 2007 г. се изисква инвестицията да бъде запазена в региона минимум пет години (или три години за МСП).
- Тавани на помощта: таваните на помощта са определени в параграфи 42-49 от Насоките от 2007 г.
(73)
Комисията вече направи оценка съответствието на предложената мярка за помощ в параграф 34, раздел 3.3 от решението за откриване на официалната процедура по разследване (24). В параграф 34, подточка i) тя разясни, че мярката за помощ засяга един проект за първоначална инвестиция, а именно за създаването на нов промишлен обект. Придобиването на активи, пряко свързани с даден промишлен обект, в настоящия случай закритата топлоелектрическа централа и използваните резервоари за гориво, може също да бъде счетено за първоначална инвестиция, при условие че активите са закупени от независим инвеститор (вж. параграфи 34-35 от Насоките от 2007 г.): този аспект ще бъде оценен в раздел 5.4.3 по-долу. Параграф 34, подточка vi) от решението за откриване на процедурата гласи, че получателят трябва да участва финансово с минимум 25 % от приемливите разходи със средства, в които няма нито един елемент на публична помощ (вж. параграф 39 от Насоките от 2007 г.). Параграф 34, подточка vii) от решението за откриване на процедурата гласи, че помощта се предоставя при поемане на задължение за запазване на инвестицията минимум пет години след осъществяването ѝ (вж. параграф 40 от Насоките от 2007 г.). В параграф 34, подточки ii) и iii) се посочва, че интензитет на помощта, за който е изпратено уведомление, е под приложимия регионален таван от 30 % БЕП, коригиран в съответствие с параграф 67 от Насоките от 2007 г. (вж. параграфи 42-49 от Насоките от 2007 г.). В параграф 34, подточка iv) се посочва, че помощта за разходите по предварителни проучвания и консултации е под прага от 50 %, разрешен за МСП (вж. параграф 51 от Насоките от 2007 г.).
(74)
По-долу Комисията ще оцени изпълнението на условията, свързани със стимулиращия ефект, приноса за регионално развитие и приемливите инвестиционни разходи.
5.4.1. Стимулиращ ефект (параграф 38 от Насоките от 2007 г.)
(75)
Параграф 38 от Насоките от 2007 г. гласи следното:
-
„Важно е да се гарантира, че регионалната помощ реално стимулира направата на инвестиции, които без нея не биха се реализирали в подпомаганите региони. Следователно подпомагане по схеми за помощ се допуска само при условие че бенефициерът е подал молба за отпускане на помощ и след това органът, отговарящ за администрирането на помощта е потвърдил писмено, че запазвайки си правото на обстойна проверка, по принцип счита проекта за отговарящ на изискванията по схемата преди започване на работа по проекта. Трябва да бъде включено изрично позоваване на двете условия във всички схеми за помощ. Що се отнася до ad hoc помощи, преди започване на работа по проекта компетентният орган издава писмо, с което обявява намерението си да предостави помощта, при условие че мярката бъде одобрена от Комисията. Ако работата започне, преди да са изпълнени условията, установени в настоящия параграф, проектът става изцяло неприемлив за подпомагане.“
-
Бележка под линия 39 гласи: „Ако помощта подлежи на индивидуално уведомяване и одобряване от Комисията, потвърждението за съответствие задължително се дава под условие, че Комисията постанови решение, с което одобрява помощта.“
-
Бележка под линия 40 гласи: „Започване на работа“ означава започване на строителните работи или поемане на първия твърд ангажимент за поръчване на оборудване, изключвайки предварителните проучвания за осъществимост.
-
Бележка под линия 41 гласи: „Единственото изключение от тези правила са случаите на одобрени данъчни схеми за помощ, при които данъчното облекчение или намаление за съответните разходи се предоставя автоматически, без субективна преценка от страна на властите.“
(76)
Според установената съдебна практика:
Комисията може да обяви дадена мярка за помощ за съвместима с член 87, параграф 3 от Договора за ЕО единствено ако тя констатира, че помощта допринася за постигането на една от изброените цели и че предприятието получател не може да постигне тази цел само със собствени средства при нормални пазарни условия. С други думи, за да може дадена помощ да се ползва от една от дерогациите, съдържащи се в член 87, параграф 3 от Договора за ЕО, тя трябва не само да изпълнява една от целите, посочени в член 87, параграф 3, букви а), б), в) или г) от Договора за ЕО, но освен това тя трябва да бъде необходима за постигането на тези цели (Решение на Първоинстанционния съд по дело T187/99 Agrana Zucker und Stärke/Комисията, Сборник 2001 г., стр. II1587, точка 74).
Помощ, която подобрява финансовото състояние на предприятието получател без да е необходима за постигането на целите, посочени в член 87, параграф 3 от Договора за ЕО, не може да бъде счетена за съвместима с общия пазар (Решение на Съда на Европейските общности от 15 април 2008 г. по дело C-390/06 Nuova Agricast, Сборник 2008 г., стр. I - 2577, точка 68; вж. в същия смисъл Решение на Съда на Европейските общности от 24 февруари 1987 г. по дело 310/85 Deufil/Комисия, Сборник 1987 г., стр. 901, точка 18, и от 5 октомври 1994 г. по дело C-400/92 Германия/Комисия, Сборник 1994 г., стр. I - 4701, точки 12, 20 и 21) (25).
Първоинстанционният съд е възприел същия подход по дело (26), включващо ad hoc мярка съгласно предишните насоки за национална регионална помощ (27), където пояснява, че разпоредбите относно стимулиращия ефект са приложими също така и за ad hoc мерки. Той потвърди, че Комисията може да основава своята оценка на стимулиращия ефект на обстоятелство с хронологичен характер (28).
(77)
Установена практика на Комисията в нейните решения във връзка с ad hoc мерки за помощ (29), които подлежат на одобрение съгласно Насоките от 2007 г. е, че за да бъде счетено за доказателство за стимулиращ ефект по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г., в предоставеното от отговорния орган писмено потвърждение трябва да бъдат посочени поне инвестиционният проект, за който ще бъде осигурена подкрепа, размерът на приемливите разходи и размерът на помощта, като то трябва да включва условна клауза.
(78)
Италианските власти и получателят са предоставили редица документи, които според тях представляват писмено потвърждение по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г. Комисията ще анализира всеки един от тях, за да провери дали той изпълнява условията, предвидени в параграф 38 от Насоките от 2007 г. Преди това Комисията трябва да определи датата, на която е започнало осъществяването на проекта.
5.4.1.1. Дата, на която е започнало осъществяването на проекта
(79)
Италианските власти осведомиха Комисията, че работата по проекта е започнала през юли 2007 г. Комисията обаче посочва, че закупуването на закритата топлоелектрическа централа е започнало на 9 февруари 2006 г. с прехвърлянето към Friel Acerra на клон от предприятието NGP, чийто предмет на дейност е свързан с електроцентралата. Тъй като придобиването на активи, пряко свързани с даден промишлен обект (в този случай закритата електроцентрала) се счита за първоначална инвестиция, датата, на която е започнало осъществяването на проекта, е датата на закупуване на закритата топлоелектрическа централа. Поради това Комисията счита, че датата, на която е започнало осъществяването на проекта, е 9 февруари 2006 г. При все това Комисията отбелязва, че нейните констатации във връзка със стимулиращия ефект са щели да останат непроменени, ако е било счетено, че съответната дата е 4 август 2006 г., на която Friеl Acerra е направила поръчка до Wärtsilä за доставката на новата електростанция или дори 23-30 юли 2007 г., когато Friеl Acerra е започнало работа по изграждането на новата централа, използваща биогорива.
5.4.1.2. Програмното споразумение от 15 юли 2005 г.
(80)
Комисията счита, че описаният в съображения 23 и 24 документ не може да бъде счетен за писмено потвърждение по смисъла на член 38 от Насоките от 2007 г., тъй като той се отнася основно за плана за оздравяване и преструктуриране за NGP (30). Предмет на документа е изграждането на нова електроцентрала, но в него се посочва друго дружество (Edison) и друг проект (нова топлоелектрическа централа с мощност 400 MW) и не се посочва какъвто и да било план за предоставяне на помощ за този проект. В програмното споразумение се посочва единствено, че NGP, Edison и италианските власти следва да сключат допълнително споразумение в срок от 60 дни, което в действителност не е било направено. Както беше разяснено в съображение 24, Edison е дружество, което не е свързано по никакъв начин с Friеl Acerra.
(81)
Италианските власти заявиха, че в Насоките от 2007 г. не се посочва точната форма на изискваното писмено потвърждение, но Комисията счита, че това твърдение не оправдава твърдението, че изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г. са спазени от който и да било документ, в който се прави неясно позоваване на евентуален проект за помощ. В тази връзка Комисията посочва, че е в програмното споразумение не се споменава нито инвестиционният проект, който ще бъде подпомогнат (използващата биогорива електроцентрала), нито размерът на приемливите разходи, нито пък размерът на помощта. В него дори не се посочва, че се планира предоставянето на някаква помощ за преустройването на закритата електроцентрала. В изискванията за представяне на доказателство за стимулиращ ефект, посочени в параграф 38 от Насоките от 2007 г., ясно се посочват инвестиционен проект, помощ, получател и необходимост от одобрение на Комисията. Поради това даден документ, с който се установява наличието на стимулиращ ефект, трябва да съдържа цялата тази информация.
(82)
Комисията не може да приеме твърдението на италианските власти, че програмното споразумение от 15 юли 2005 г. е породило правни очаквания, че ще бъдат налични субсидии за всеки един проект, свързан с производството на електроенергия в промишлената зона на град Acerra, тъй като в програмното споразумение не се посочва, че ще бъде предоставена помощ за тази цел.
(83)
Комисията заключава, че програмното споразумение от 15 юли 2005 г. не отговаря на изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г.
5.4.1.3. Изменението от 6 април 2006 г. към програмното споразумение
(84)
Програмното споразумение е изменено на 6 април 2006 г. от регион Campania и NGP (вж. съображение 36 по-горе). Комисията отчита, че изменението се позовава на алтернативен план за електроцентралата, съгласно който тя ще бъде преустроена с цел използване на биогорива, като в него се предвижда помощ за проект по схема за групово освобождаване, и по-специално мярка 1.12 от оперативната програма за регион Campania (31).
(85)
Комисията посочва обаче, че схемата не би могла да обхване цялата държавна помощ, планирана за проекта на Friеl Acerra, тъй като от нея са изключени проекти, при които размерът на помощта е щял да бъде значителен, т.е. проекти с приемливи разходи, възлизащи на над 25 млн. EUR и интензитет на помощта над 17,5 % БЕП, както и проекти, за които общият размер на помощта е превишавал 15 млн. EUR. Освен това в освободената схема придобиването на използвани машини и оборудване е изключено от приемливите разходи (32).
(86)
Дори ако Комисията счете, че изменението от 6 април 2006 г. е представлява писмо за отпускане на помощ (каквото то не е), писмото не би отговаряло на изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г., тъй като, първо, изменението е било направено след започване на работата (9 февруари 2006 г.) и, второ, изменението, подобно на първоначалното програмно споразумение, не включва цялата информация, която се изисква да се съдържа в дадено писмо за намерение, и по-специално в него не се посочва размерът на приемливите разходи или размерът на помощта, която ще бъде предоставена, и не се съдържа условна клауза. Трето, в писмото изрично се посочва регионална схема, чийто срок на действие е изтекъл на 31 декември 2006 г. (33) Комисията вече взе решение, че стимулиращият ефект не може да прехвърлян от една схема за помощ към друга, тъй като всяка схема е самостоятелна и има свои собствени условия за приемливост (34); това важи с още по-голяма сила за случаите, в които националните органи са се позовали на възможността за подпомагане, предоставяно по специфична схема, съгласно която в действителност не би било разрешено предоставянето на помощ в размер като този на разглежданата в настоящия документ помощ, или за проект от този мащаб.
(87)
Комисията заключава, че изменението от 6 април 2006 г. към програмното споразумение от 15 юли 2005 г. не отговоря на изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г. и че във всеки случай то е с дата след датата, на която е започнало осъществяването на проекта.
(88)
В течение на 2006 г. преди изтичането на срока на действие на съществуващите схеми за помощ Friеl Acerra е кандидатствало за държавна помощ два пъти: на 7 юни 2006 г. то е кандидатствало за 30 000 000 EUR по мярка 1.12 от оперативната програма за регион Campania за периода 2000--2006 г., а на 18 декември 2006 г. е кандидатствало за 43 396 000 EUR по национална схема № 488/1992, изменена и одобрена като мярка за държавна помощ N 715/99 (35). В Комисията няма сведения за каквато и да било положителна реакция спрямо тези искания от страна на италианските власти. Въпреки това през февруари 2006 г. Friеl Acerra вече е започнало работа чрез придобиване на активите от NGP, а на 4 август 2006 г. е направило поръчката до Wärtsilä за доставката на новата електроцентрала. Накрая, Friеl Acerra е започнало строителните работи по новата електроцентрала, захранвана с биогорива, в периода 23-30 юли 2007 г. Следователно тези заявления не могат да бъдат счетени за писмо за намерение по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г. и не доказват, че помощта има действителен стимулиращ ефект.
5.4.1.4. Разрешението на регион Campania от 9 октомври 2006 г.
(89)
Друг документ, който се посочва от италианските органи в техните мнения, а именно разрешението, предоставено от регион Campania на 9 октомври 2006 г. (36), се отнася до административните разрешения за техническото преустройване на съществуващата електроцентрала, а не за помощ, предоставяна от регионалните власти за тази цел. Поради това този документ не може да се счита за писмо за намерение по смисъла на параграф 38 от Насоките от 2007 г., а и е с дата след датата, на която е започнало осъществяването на проекта.
5.4.1.5. Решението на регион Campania от 26 октомври 2007 г.
(90)
Комисията счита, че резолюцията на изпълнителната власт на регион Campania от 26 октомври 2007 г., посочена в параграфи 25, 26, 29 и 68 по-горе (Deliberazione della Giunta Regionale della Regione Campania № 1857) е първият документ, издаден от италианските власти, който има обвързваща правна сила за тях да предоставят помощта на Friеl Acerra и който отговаря на изискванията на параграф 38 от Насоките от 2007 г. В този документ ясно се определят инвестиционният проект (захранваната с биогорива електроцентрала) и размерът на помощта (максимум 19,5 млн. EUR) и се поставя условие за уведомление до Комисията и за нейното одобрение.
(91)
Тъй като работата по проекта e започнала през февруари 2006 г. - повече от година и половина преди датата на този документ, Комисията счита, че проектът, за който е изпратено уведомление, не отговаря на изискванията за стимулиращ ефект, предвидени в параграф 38 от Насоките от 2007 г. (37). Уведомлението за проекта е изпратено едва на 16 юли 2008 г. Прието през октомври 2007 г. решение на регионалните власти, което съдържа условен ангажимент за предоставяне на помощ, не може да се разглежда като решаващ фактор, предоставящ на Friеl Acerra стимул за осъществяване на инвестиционен проект, който всъщност е започнал със закупуването на централата през февруари 2006 г. Приетото през октомври 2007 г. решение на регионалните власти не може да бъде счетено за достатъчно за доказване на стимулиращия ефект на помощта, дори ако се приеме, че датата, на която е започнала работата по проекта, е датата на първите строителни работи, извършени от Friеl Acerra през юли 2007 г., тъй като тези работи също предхождат решението.
5.4.1.6. Протокол от проведено на 6 октомври 2005 г. заседание на комисията за надзор на изпълнението на програмното споразумение от 15 юли 2005 г.
(92)
Като доказателство за наличието на стимулиращ ефект за проекта на Friеl Acerra италианските власти допълнително се позовават и на протокола от провелото се на 6 октомври 2005 г. заседние на комисията за надзор на изпълнението на програмното споразумение от 15 юли 2005 г. Според протокола от това заседание представителят на NGP за първи път посочва Fri-El Group като потенциален инвеститор, който е проявил интерес към поемането на закритата електроцентрала. Посочено е, че интересът на Fri-El Group е мотивиран от наличието на регионална помощ за сектора, която би могла да намали финансовите разходи на промишления обект, който по това време не е бил твърде конкурентоспособен.
(93)
Комисията счита, че наличието на това изявление в протокола не предполага твърдо и обвързващо намерение от страна на италианските власти да предоставят помощ за инвестиционния проект, подлежаща освен това на одобрение от Комисията. Изявлението е направено от представител на NGP, дружество в затруднено положение, което търси купувач за закритата си електроцентрала. Комисията отбелязва също, че протоколът не съдържа никакви изявления от страна на италианските власти, които да потвърждават, че очакванията на Fri-El Group за регионална инвестиционна помощ ще бъдат изпълнени.
(94)
Комисията подчертава, че писмото за намерение несъмнено трябва да бъде писмен документ с произход от органа, компетентен да предостави помощта, а не от представителя на дружество, което не е получател на помощта и което има интерес от продажбата на въпросния актив (топлоелектрическата централа). Освен това този протокол не отговаря на минималните изисквания, предвидени в параграф 38 от Насоките от 2007 г. относно съдържанието на писмото за намерение.
5.4.1.7. Вътрешни документи на дружеството
(95)
Що се отнася до другите документи, предоставени от италианските власти (вж. съображение 54), Комисията счита, че в контекста на ясната формулировка на последното изречение на параграф 38 от Насоките от 2007 г. и факта, че писмото за намерение трябва да бъде с произход от органа, компетентен да предостави помощта, вътрешните документи на дружеството не могат да се считат за равностойни на писмо за намерение, което демонстрира намерението на властите да предоставят помощ за регионален инвестиционен проект.
(96)
При всички случаи тези документи всъщност по-скоро потвърждават, че решението за инвестиране е било взето без твърд и обвързващ ангажимент от италианските власти да предоставят помощта. По-специално, във вътрешен доклад от 26 януари 2006 г. е направена оценка на финансовата осъществимост на проекта със и без регионална помощ. Това показва, че са разглеждани и двете хипотези. В доклада се заключава, че ако Friеl Acerra не получи регионална инвестиционна помощ, проектът би бил по-нерентабилен и по-рисков. Въпреки това, само няколко седмици по-късно - на 9 февруари 2006 г., Friеl Acerra дава ход на инвестицията чрез придобиване на закритата електроцентрала на NGP. Нито италианските власти, нито получателят твърдят, че между 26 януари 2006 г. и 9 февруари 2006 г. е имало някакво събитие, което може да е указало или потвърдило намерението на италианските власти да предоставят помощ.
5.4.1.8. Заключение: няма стимулиращ ефект
(97)
Поради това Комисията счита, че проектът, за който е изпратено уведомление, не отговаря на условията по отношение на стимулиращия ефект на ad hoc помощ, посочени в параграф 38 от Насоките от 2007 г., в който се предвижда, че стимулиращият ефект трябва да се докаже преди започване на работата по проекта с писмо за намерение от компетентните органи, в което се посочва, че инвестиционният проект по принцип може да получи помощ, подлежаща на одобрение от Комисията.
5.4.2. Принос за една последователна стратегия за регионално развитие (параграф 10 от Насоките от 2007 г.)
(98)
Най-напред Комисията напомня, че съгласно параграф 10 от Насоките от 2007 г. ad hoc регионалната помощ трябва да се разглежда като допустима само по изключение. Поради това държавата-членка трябва да докаже, че ad hoc регионалната помощ способства за регионалното развитие чрез пораждането на положителни ефекти по отношение например на създаването на работни места (брой на работните места, създадени пряко и косвено от инвестицията), трансфера на обучение и знания, умножаване и разпростиране на положителни ефекти, които генерират допълнителни инвестиции от свързани доставчици на услуги и производители, като същевременно ограничава нарушаването на конкуренцията.
(99)
Комисията взема предвид факта, че прякото създаване (или запазване) на 25 работни места и косвеното разкриване на 10 работни места действително представляват принос за регионалното развитие. Комисията обаче счита, че броят на създадените работни места е очевидно непропорционален на сумата, която се предоставя като помощ - 19,5 млн. EUR, което означава, че ad hoc помощта за пряко създадено работно място е 780 000 EUR; непропорционалността е особено впечатляваща в сравнение с голям брой мерки за ad hoc регионална помощ, които Комисията е одобрила през последните години (38), при които средната помощ за запазено или създадено работно място е под 70 000 EUR. Това заключение остава в сила дори ако се има предвид фактът, че разходите за създаване или запазване на работни места могат да се различават между отделните държави-членки.
(100)
На второ място, Комисията счита, че формалните условия, определени за производството на електроенергия в различните документи за програмиране и планиране на регионалното развитие (39), по-специално целта за мощност от 200 MW за производство на електроенергия от биомаса до 2013 г., определена в регионалния план за природосъобразна енергия от 2008 г., не осигуряват съществен и значим аргумент за тази ad hoc регионална помощ. Приносът на електроцентралата на Friel Acerra, която е с мощност 74,8 MW и годишно производство от 600 GWh, е незначителен в сравнение с общия регионален дефицит на електроенергия от 15 000 GWh годишно. Комисията счита, че наличието на функциониращ енергиен пазар не оправдава нуждата от тази конкретна инвестиция. Комисията признава, че инвестиционният проект може да спомогне за постигане на други формални цели, поставени в различни документи за регионално програмиране, но смята, че приносът му по отношение на електроенергията, произведена от възобновяеми източници, едва ли е достатъчно оправдание за ad hoc регионална помощ за едно дружество.
(101)
По време на етапа на уведомление италианските власти многократно заявиха, че електроцентралата ще произвежда енергия за промишлената зона Acerra, като предпазва предприятията, които ще се установят там, от риска от сривове в електрозахранването. Този аргумент отпадна на етапа на официално разследване, тъй като Италия потвърди, че Friеl Acerra трябва да продава продукцията си на енергийния пазар, като се свърже с националната мрежа (40). Поради това отпада един от основните доводи, приведен за обосновка по време на уведомлението, тъй като произведената от Friеl Acerra електроенергия ще бъде продавана на националния енергиен пазар, а работещата с биогорива нова електроцентрала е пряко свързана с националната мрежа.
(102)
С оглед на информацията, предоставена от италианските власти по време на официалното разследване, Комисията взема под внимание аргумента, че развитието на промишлената зона Acerra може да бъде засегнато по неблагоприятен начин, ако инвестиционният проект Friеl Acerra бъде прекратен, тъй като това би дало още един негативен сигнал на потенциалните инвеститори в региона, който вече е силно засегнат от социални и икономически затруднения. Другите предприятия, които са проявили интерес към установяване на територията на промишлената зона, може да се оттеглят, което би оказало допълнително негативно влияние върху западнал градски район, който вече е в криза. Трябва обаче да се отбележи, че ако дадена мярка за помощ няма предварителен стимулиращ ефект, фактът, че Комисията я обявява за несъвместима не може да попречи на други инвеститори да се установят на територията на същия промишлен обект или да лиши други мерки за помощ от собствения им стимулиращ ефект.
(103)
Накрая Комисията отбелязва, че италианските власти не са представили конкретни данни, които доказват, че инвестицията би довела до трансфер на обучение или знания, до умножаване или разпростиране на положителни ефекти, подобни на ефектите, демонстрирани в повечето случаи на ad hoc регионална помощ, одобрени от Комисията през последните години (41).
(104)
Поради посочените тук причини и като се имат предвид следваната в миналото практика, както и всички възможни приложими фактори (ограниченият брой на работните места, създадени пряко и косвено от проекта; незначителният принос за регионалната енергийна политика; липсата на пряка доставка на енергия за промишлената зона липсата на ефект на разпростиране, и най-вече че посоченият по-горе цялостен размер на помощта за създадено или запазено работно място очевидно е бъде прекомерен), Комисията заключава, че инвестицията не допринася за постигане на една последователна стратегия за регионално развитие съгласно изискванията на параграф 10 от Насоките от 2007 г.
5.4.3. Приемливи разходи (параграфи 34, 35 и 36 и 50-56 от Насоките от 2007 г.)
(105)
Независимо от икономическата обосновка, предоставена от италианските власти, прехвърлянето на активите (електроцентралата) от NGP на Friеl Acerra не е осъществено в пълно съответствие с правилата. Купувачът Friеl Acerra потвърждава, че към момента на прехвърлянето NGP e упражнявало контрол върху него с 90,5 % от дяловете.
(106)
Въпреки това, временното дялово участие на NGP във Friеl Acerra изглежда е свързано с избрания метод на прехвърляне на съществуващата централа между две официално независими страни, при който клон на предприятие на една от страните е бил прехвърлен на другата страна под формата на непарична вноска в капитала. Клонът на предприятието на NGP е станал вноска в съвместното предприятие, след което дяловете са били продадени на Friеl Group; след приключването на сделката двете дружества отново са станали независими. Изискването цената на закритата топлоелектрическа централа да бъде оценена от независим експерт е било изпълнено в съответствие с принципите и целта на параграф 35 от Насоките от 2007 г.
(107)
Комисията заключава, че формално прехвърлянето на закритата топлоелектрическа централа не съответства напълно на параграф 35 от Насоките от 2007 г., съгласно който даден обект трябва да бъде „закупен от независим инвеститор“, но че във всички случаи той е бил спазен по същество. Платената от Friеl цена за закритата електроцентрала е била стойността, оценена от независим експерт, и скоро след приключване на прехвърлянето на активите купувачът е станал независим от продавача NGP.
(108)
По отношение на другите използвани активи, включени в приемливите разходи, Комисията приема представената от италианските власти и от Friеl Acerra обосновка, че дори да не е имало никаква официална ex ante оценка от независим експерт, прехвърлянето на използваните резервоари за гориво е било осъществено между две независими страни при пазарни условия. Платената за тези активи цена съответства на пазарната цена, както е потвърдено в новия документ, изготвен от същия независим експерт, който преди това е оценил стойността на закритата електроцентрала.
(109)
Следователно придобиването на активите, пряко свързани с обекта, т.е. закритата топлоелектрическа централа и използваните резервоари за гориво, може да бъде счетено за първоначална инвестиция по смисъла на параграф 35 от Насоките от 2007 г.
5.4.4. Съвместимост с Насоките от 2007 г.
(110)
Въпреки че някои от предвидените в Насоките от 2007 г. изисквания за регионална инвестиционна помощ са изпълнени, Комисията заключава, че не са изпълнени споменатите по-горе задължения за регионална ad hoc помощ за инвестиционен проект по отношение на стимулиращия ефект и регионалния принос. Поради това Комисията заключава, че мярката не може да бъде обявена за съвместима в съответствие с член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС и с Насоките от 2007 г.
5.5. Съвместимост с Насоките за опазване на околната среда от 2008 г.
(111)
Нито на етапа на предварителната оценка, нито на етапа на официалното разследване италианските власти не са предоставили отговор по отношение на становището на Комисията, че Насоките за опазване на околната среда изглеждат по-целесъобразни за оценката на мерки от този вид, при които целите и инвестициите са свързани с енергетиката и околната среда (използваща биогорива електроцентрала).
(112)
В раздел 1.3.4 от Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. се изисква мерките да имат стимулиращ ефект. Поради това в точка 27 се предвижда, че „трябва да се провери дали въпросната инвестиция не би била предприета без държавна помощ.“
(113)
Както е разяснено в раздел 5.4.1 по-горе, в настоящия случай инвестицията е предприета преди органът, който е бил компетентен за предоставянето на помощта, изрично да е изразил каквото и да било твърдо намерение действително да направи това. Следователно помощта, за която е изпратено уведомление, не може да има какъвто и да било стимулиращ ефект и дори само поради тази причина изискванията на Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. не са спазени.
(114)
Освен това Комисията отбелязва, че въпреки отправената за тази цел изрична покана Италия не е предоставила информацията, необходима с цел да се докаже, че мярката изпълнява условията за предоставяне на инвестиционна помощ за възобновяема енергия, посочени в Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. (точки 102-106).
(115)
Комисията посочва, че държавата-членка е тази, която трябва да докаже, че дадена мярка за помощ е съвместима (42). Тъй като Италия не е предоставила информация по този въпрос, Комисията не разполага с достатъчно информация, въз основа на която да направи заключение за спазването на останалите критерии от Насоките за опазване на околната среда от 2008 г.
(116)
Комисията заключава, че мярката за помощ не може да бъде обявена за съвместима с вътрешния пазар, нито с член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС, с Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. или с която и да било от другите клаузи за изключения по ДФЕС. Поради това мярката следва да бъде забранена.
6. ЗАКЛЮЧЕНИЯ
(117)
В решението си за откриване на официална процедура по разследване Комисията разяснява защо има съмнения, че разглежданата мярка може да се ползва от изключението по член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС; причините са представени в обобщен вид в раздел 3 от настоящото решение. Тези съмнения не бяха разсеяни напълно от информацията и твърденията, съдържащи се в становищата, предоставени от италианските власти и от получателя на помощта.
(118)
Комисията заключава, че ad hoc регионалната помощ в полза на Friеl Acerra, за която италианските власти са изпратили уведомление и която е описана в раздел 2 от настоящото решение, не изпълнява всички изисквания, предвидени в Насоките от 2007 г. за съвместимост с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква а) от ДФЕС, нито всички изисквания, предвидени в Насоките за опазване на околната среда от 2008 г. за съвместимост с вътрешния пазар по смисъла на член 107, параграф 3, буква в) от ДФЕС. Няма други основания за съвместимост, които могат да бъдат приложени.
(119)
Тъй като не може да се ползва от нито едно от другите изключения, предвидени в ДФЕС, мярката за помощ не може да бъде приведена в действие. Според италианските власти помощта все още не е предоставена; поради това не е необходимо да се разпорежда нейното възстановяване.
ПРИЕ НАСТОЯЩОТО РЕШЕНИЕ:
Член 1
Държавната помощ в размер на 19,5 млн. EUR, която Италия планира да предостави на Fri-El Acerra S.r.l., е несъвместима с вътрешния пазар.
Поради това не се разрешава привеждането в действие на помощта.
Член 2
Италия уведомява Комисията в срок от два месеца от датата на уведомлението за настоящото решение за мерките, предприети за неговото спазване.
Член 3
Адресат на настоящото решение е Италианската република.
Съставено в Брюксел на 15 септември 2010 година.
KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 15. september 2010
om Italiens statsstøtte C 8/09 (ex N 357/08) til Fri-El Acerra S.r.l.
(meddelt under nummer K(2010) 6159)
(Kun den italienske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2011/110/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2, første afsnit,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret interesserede parter til at fremsætte bemærkninger i overensstemmelse med disse artikler (1), og under henvisning til disse bemærkninger, og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
(1)
Den 22. maj 2008 fandt der et anmeldelsesforberedende møde sted mellem Kommissionens tjenestegrene og de italienske myndigheder.
(2)
Ved e-mail af 16. juli 2008, der blev registreret som indgået i Kommissionen på samme dato, meddelte de italienske myndigheder Kommissionen i henhold til artikel 108, stk. 3, i TEUF, at de agtede at yde ad hoc-støtte til Fri-El Acerra S.r.l.
(3)
Ved brev af 2. september 2008 (D/53398) og af 12. december 2008 (D/54895) anmodede Kommissionen om yderligere oplysninger, som de italienske myndigheder fremsendte ved brev af 1. oktober 2008 (A/20101), af 22. oktober 2008 (A/22018) og af 19. januar 2009, idet sidstnævnte blev registreret som indgået i Kommissionen den 21. januar 2009 (A/1460).
(4)
Den 10. marts 2009 besluttede Kommissionen at indlede proceduren i artikel 108, stk. 2, TFUE, med hensyn til nævnte støtte. Beslutningen om iværksættelse af proceduren blev offentliggjort i Den Europæiske Unions Tidende den 24. april 2009 (2). Kommissionen anmodede også eventuelle berørte parter om at fremsætte bemærkninger.
(5)
Den 15. maj 2009 fremsatte støttemodtageren, Fri-El Acerra S.r.l., sine betragtninger vedrørende beslutningen om at iværksætte proceduren (A/11823). Den 9. juni 2009 blev disse bemærkninger fremsendt til Italien, som blev opfordret til at kommentere dem (D/52516). Den 7. juli 2009 anmodede de italienske myndigheder om at få fristen for indgivelse af sine bemærkninger forlænget med tre måneder (A/16162). Den 20. august 2009 besvarede Kommissionens tjenestegrene anmodningen (D/53581), idet den fastsatte en ny frist på en måned. Den 10. september 2009 anmodede de italienske myndigheder (A/19513) om et hastemøde med Kommissionens tjenestegrene for at drøfte sagen. Den 18. september 2009 fremsatte de italienske myndigheder de bemærkninger (A/20172), som skulle drøftes på mødet, der fandt sted i Bruxelles den 24. september 2009 med deltagelse af jurister, der repræsenterede støttegiveren (Regione Campania) og støttemodtageren (Fri-El Acerra S.r.l.).
(6)
Ved brev af 21. oktober 2009 (D/54421) anmodede Kommissionens tjenestegrene om, at de italienske myndigheder fremsendte de yderligere oplysninger og dokumenter som aftalt på mødet. Den 2. november 2009 fremsendte de italienske myndigheder endelig disse dokumenter og oplysninger, der blev registeret som indgået i Kommissionen samme dag (A/23266). Ved brev af 23. december 2009 (D/55541) anmodede Kommissionen om, at de italienske myndigheder fremsendte eventuelle øvrige dokumenter. Ved brev af 1. februar 2010 (A/1892) fremsendte de italienske myndigheder forskellige former for dokumentation, der hovedsagelig hidrørte fra støttemodtageren. Italien sendte afslutningsvis yderligere præciseringer ved e-mail af 5. maj 2010.
2. DETALJERET BESKRIVELSE AF STØTTEN
(7)
De italienske myndigheder har anmeldt, at de inden for rammerne af retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte for 2007-2013 (3) (herefter »2007-retningslinjerne«) agter at yde ad hoc-støtte med regionalt sigte til Fri-El Acerra S.r.l. med henblik på ombygning af et nedlukket kraftvarmeværk i Acerra (Campania) til opfyring med vegetabilsk olie (biobrændsel). Campania er en region, der er berettiget til regionalstøtte (NUTS II) i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, med et loft for regionalstøtte til store virksomheder på 30 % i bruttosubventionsækvivalent i henhold til regionalstøttekort for Italien for 2007-2013 (4). Formålet med de italienske myndigheders støtte er at fremme den regionale udvikling.
2.1. Støttemodtager
(8)
Fri-El Acerra S.r.l (herefter »Friel Acerra«) er støttemodtager. Friel Acerra blev oprettet som et aktieselskab den 20. december 2005, og 95 % af aktiebeholdningen kontrolleres af Fri-El Acerra Holding S.r.l. og 5 % af NGP S.p.A. (herefter »NGP«), der ejer det nedlukkede kraftvarmeværk. Den 9. februar 2006 øgede NGP midlertidigt sin aktiebeholdning i Friel Acerra fra 5 % til 90,5 % mod overdragelse af NGP's kraftværksvirksomhedsgren til Friel Acerra. Nogle dage efter, nærmere betegnet den 20. februar 2006, havde NGP reduceret sin aktiebeholdning til 49 %, og nogle måneder efter, den 10. oktober 2006 var aktiebeholdningen igen faldet til 5 %.
(9)
På tidspunktet for anmeldelsen af foranstaltningen var Friel Acerra kontrolleret af Fri-El Acerra Holding S.r.l., som var i besiddelse af 95 % af aktiebeholdningen, og af NGP, der besad de resterende 5 %. I januar 2009 underrettede de italienske myndigheder Kommissionen om, at NGP den 11. december 2008 havde besluttet at sælge sin beholdning af aktier i Friel Acerra. På nuværende tidspunkt ejes Friel Acerra således fuldt ud af Fri-El Acerra Holding S.r.l., der er et selskab, som ejes af koncernen Fri-El Green Power S.p.A.
(10)
Koncernen Fri-El Green Power S.p.A. (herefter »Friel-koncernen«) blev oprettet i 1994 i provinsen Bolzano af de tre Gostner-brødre og beskæftiger sig med produktion og salg af vedvarende energi. Nærmere bestemt beskæftiger Friel-koncernen sig med produktion af vindenergi og producerer elektricitet i 19 vindmølleparker i Italien. Investeringsprojektet i Acerra er det første, hvori den koncern, som støttemodtageren ejes af, producerer energi af flydende biobrændsel, men andre biomasse- og biogasanlæg til elproduktion er under udvikling (5).
(11)
NGP blev oprettet i 2003 efter akryl- og polyesterfiberfabrikanten Montefibres ophør i Acerra med produktionen af polyesterpolymerer. NGP har haft økonomiske vanskeligheder og har modtaget omstruktureringsstøtte, der blev anmeldt til Kommissionen (NN15/2007, C14/2007), til i alt 20,87 mio. EUR. Den 16. juli 2008 godkendte Kommissionen støtten til NGP (6). Salget af det nedlukkede kraftvarmeværk var et af elementerne i den omstruktureringsplan, som de italienske myndigheder havde forelagt.
(12)
De italienske myndigheder har fremsendt oplysninger fra 2006, der bekræfter, at støttemodtageren og Friel-koncernen kan betegnes som værende SMV'er.
(13)
I vurderingsperioden har de italienske myndigheder fremsendt oplysninger vedrørende udviklingen i ejerforholdene i den støttemodtagende virksomhed, hvoraf det fremgår, at den tidligere ejer af virksomheden, NGP, på tidspunktet for overførelsen af ejerskabet for det nedlukkede kraftværk (februar 2006) stadig havde en aktiebeholdning på 90,5 % i Friel Acerra. Efterfølgende faldt NGP's ejerandel af Friel Acerra til 5 % i løbet af 2006.
2.2. Investeringsprojekt
(14)
Det anmeldte investeringsprojekt er gennemført i industriområdet Acerra i regionen Campania. Projektet vedrører købet af det nedlukkede kraftvarmeværk, som var ejet af NGP, og ombygningen heraf til et kraftværk til opfyring med vegetabilsk olie, hovedsagelig palmeolie.
(15)
Det nye kraftværk består af fire forbrændingsmotorer af mærket Wärtsilä, type 18V46, med en kapacitet hver på 17,2 MW og en dampturbine med en kapacitet på 6 MW. Kraftværkets samlede installerede energi- og varmekapacitet er på 74,8 MW.
(16)
De italienske myndigheder har erklæret, at gennemførelsen af projektet blev påbegyndt i juli 2007 og burde være afsluttet i 2009. Til trods for dette blev købsprocessen vedrørende det tidligere kraftværk indledt i februar 2006. Ifølge de offentligt tilgængelige oplysninger har det biobrændelsefyrede kraftværk været operationelt siden 2009 (7).
(17)
Det bemærkes, at de italienske myndigheder har tilsendt Kommissionen de tilladelser og licenser, der vedrører investeringsprojektets overensstemmelse med de nationale og europæiske miljøbestemmelser.
2.3. Støtteberettigede omkostninger til projektet
(18)
De samlede støtteberettigede omkostninger til projektet beløber sig til 80 635 mio. EUR i pålydende værdi (8), heraf 3,3 mio. EUR til projekteringen og gennemførlighedsundersøgelserne, 60 920 mio. EUR til nye maskiner og anlæg (det nye biobrændselfyrede kraftværk), og restbeløbet til købet af den eksisterende infrastruktur og øvrige bygninger og lignende. Udgifterne til købet af den eksisterende infrastruktur omfatter omkostningerne til købet af det nedlukkede kraftvarmeværk (8,296 mio. EUR) og det tankanlæg af stål (4,2 mio. EUR), som tidligere tilhørte NGP.
(19)
Italien har fremsendt Friel Acerras oplysninger om overtagelsen af NGP's nedlukkede kraftværk og har forklaret, at NGP i forbindelse med Friel Acerras tegning af en kapitaludvidelse har overdraget sin kraftværksvirksomhedsgren til Friel Acerra til en samlet pris på 8 296 520 EUR, hvoraf 3 771 043 EUR udgøres af gæld til tredjemand, og differencen indregnes i egenkapitalen (afrundet til 4 525 mio. EUR). De italienske myndigheder har fremsendt en ekstern sagkyndigs vurdering som bekræftelse af prisfastsættelsen på kraftværket.
(20)
Italien har desuden fremsendt en kopi af den købsaftale vedrørende tankanlægget, der blev indgået af Friel Acerra og NGP, til en aftalt pris på 4,2 mio. EUR. På trods af Kommissionens anmodning har de italienske myndigheder ikke fremlagt en ekstern vurdering i den forudgående vurderingsfase med henblik på kontrol af denne pris.
(21)
De italienske myndigheder har erklæret, at de udgifter, som støttemodtageren har afholdt, beløb sig til 35 mio. EUR i 2007 og 45 635 mio. EUR i 2008.
2.4. Finansiering af investeringen
(22)
De italienske myndigheder har anmeldt, at 21 mio. EUR, svarende til 25 % af de samlede investeringsomkostninger, der udgør 80 635 mio. EUR (pålydende værdi), er finansieret med Friel Acerras egne midler, og at støttebeløbet udgjorde 19,5 mio. EUR, mens restbeløbet er blevet dækket af mellemlang- og langfristede banklån.
2.5. Retsgrundlag for ad hoc-støtten:
(23)
De italienske myndigheder har bekræftet, at Friel Acerras investeringsprojektet vedrørende omstrukturering af kraftværket blev påbegyndt i Acerra i 2006 (på tidspunktet for overtagelsen af det nedlukkede kraftværk) på grundlag af Friel Acerras tilsagn i henhold til programaftalen (programaftalen om samordnet gennemførelse af indgrebet i Acerras industrielle kriseområde, der er ejet af NGP Spa). I henhold til de italienske myndigheder burde tilskyndelsesvirkningen fremgå af programaftalen i lyset af aftalens bindende juridiske virkning.
(24)
Programaftalen blev undertegnet den 15. juli 2005 af de nationale, regionale og lokale myndigheder og NGP, Montefibre og Edison S.p.A. og vedrører oprettelsen af NGB samt andre aktiviteter i Acerra-området. Imidlertid nævnes støtten til ombygningen af det nedlukkede kraftværk ikke i aftalen, som dog indeholder en angivelse af de investeringer og foranstaltninger, der skal gennemføres i forbindelse med omstruktureringen af NGP. Energiselskabet Edison S.p.A. (der ikke er tilknyttet Friel Acerra) stod på daværende tidspunkt opført som fremtidig investor i det eksisterende kraftværk, men trak sig i sidste ende tilbage fra denne proces. Programaftalen blev efterfølgende ændret i henhold til en protokol af 6. april 2006 (9) og en protokol af 8. april 2008.
(25)
Regionen Campanias beslutning om tilsagnet om at yde ad hoc-støtte med regionalt sigte til Friel Acerra med henblik på ombygning af kraftværket i Acerra blev udstedt den 26. oktober 2007.
(26)
Den oprindelige anmeldelse indeholdt de italienske myndigheders kronologiske fortegnelse over begivenhederne og oplysninger om, at de efterfølgende dokumenter skulle anses for at udgøre retsgrundlaget for støtten, herunder især:
-
protokollen af 8. april 2008 om ændring af programaftalen og
-
Giunta Regionale della Regione Campanias afgørelse nr. 1857 af 26. oktober 2007 (10).
2.6. Støtten
(27)
Den anmeldte foranstaltning vedrører støtte til overtagelse og ombygning af et eksisterende anlæg, der er nedlukket. Støtten omfatter et direkte tilskud på i alt 19,5 mio. EUR i pålydende værdi.
3. BEGRUNDELSE FOR INDLEDNINGEN AF DEN FORMELLE UNDERSØGELSESPROCEDURE
(28)
Efter en forudgående vurdering af foranstaltningen har Kommissionen udtrykt betænkelighed ved den anmeldte støttes forenelighed med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF, på baggrund af 2007-retningslinjerne, og har besluttet at indlede en procedure i henhold til artikel 108, stk. 2, i TEUF. I sin beslutning har Kommissionen sået tvivl om nedenstående forhold.
(29)
Kommissionen betvivler, at betingelsen vedrørende tilskyndelsesvirkningen som omhandlet i punkt 38 i 2007-retningslinjerne er opfyldt. »I forbindelse med ad hoc-støtte skal den kompetente myndighed have udstedt en hensigtsskrivelse, der er betinget af Kommissionens godkendelse af foranstaltningen, om at yde støtte, inden arbejdet med projektet påbegyndes«. Det nævnte dokument, som de italienske myndigheder skulle have udstedt i form af en hensigtsskrivelse (programaftalen af 15. juli 2005), syntes ikke at opfylde disse betingelser, da der hverken ydes støtte til projektet eller er anført oplysninger om støttemodtageren, projektet eller støttebeløbet. Støttemodtageren blev først oplyst formelt den 20. september 2005. Ifølge de oplysninger, der er til rådighed for Kommissionen, blev projektet påbegyndt i februar 2006 med overtagelsen af det nedlukkede kraftvarmeværk (de første støtteberettigede omkostninger i forbindelse med den anmeldte støtte), men det dokument, som kunne betragtes at være hensigtsskrivelsen i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne, blev udstedt af Regione Campania meget senere, nemlig den 26. oktober 2007.
(30)
Kommissionen betvivler endvidere, at en del af de eksisterende aktiver (det nedlukkede kraftvarmeværk) er blevet købt af en uafhængig investor i overensstemmelse med punkt 34 og 35 i 2007-retningslinjerne, hvoraf der fremgår følgende: »Ved overtagelse af en virksomhed er det kun omkostningerne ved køb af aktiver fra tredjemand, der skal tages i betragtning«, og »en uafhængig investors overtagelse af en […] virksomhed, der ellers ville være blevet nedlagt […], kan også betragtes som en initialinvestering«. På tidspunktet for aktiviteten var støttemodtageren, Friel Acerra, ejet af NGP, der ejede aktiverne. Nærmere bestemt ejede NGP 90,5 % af aktierne i Friel på tidspunktet for overdragelsen af aktiverne. Den 9. februar 2006 blev Friel Acerras kapital udvidet med 10 000 EUR til 100 000 EUR, og denne udvidelse blev udelukkende tegnet af NGP. NGP har således udvidet sin aktiebeholdning i Friel Acerra fra 5 % til 90,5 %. Efter overførslen den 9. februar 2006 var det forløb, der førte til NGP's tilbagetrækning som hovedaktionær i Friel Acerra meget nært forestående. Som det allerede fremgik af betragtning (8), blev NGP's aktiebeholdning kun få dage efter (den 20. februar 2006) reduceret til 49 % og nogle måneder senere (den 10. oktober 2006) til 5 %.
(31)
Det står ikke klart, om den efterfølgende overtagelse af andre eksisterende aktiver (tankanlægget) fandt sted på »markedsvilkår«, som bestemt i punkt 34 og 52 i 2007-retningslinjerne. De italienske myndigheder har ikke fremsendt en uafhængig ekspertudtalelse med tydelig angivelse af markedsprisen på tankanlægget.
(32)
Ad hoc-støtten til Friel Acerra bidrager ikke til regionaludviklingen i overensstemmelse med punkt 10 i 2007-retningslinjerne: »Hvis en medlemsstat undtagelsesvis påtænker at yde individuel ad hoc-støtte til en enkelt virksomhed […], er det den pågældende medlemsstats ansvar at påvise, at projektet bidrager til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi«. Oprettelsen (eller bevarelsen) af 25 arbejdspladser set i forhold til en støtte på 19,5 mio. EUR og bidraget fra det biobrændselfyrede kraftværket med en kapacitet på 75 MW til regionens energiunderskud på 2 489 MW synes at være utilstrækkeligt, og støtten forekommer at være uforholdsmæssig i forhold til projektets virkninger. Det er heller ikke tydelig påvist, at projektet bidrager til en revitalisering af industriområdet i Acerra.
(33)
Kommissionen har anmodet de italienske myndigheder og tredjemand om bemærkninger til spørgsmålet om, i hvilket omfang det nye kraftværk til opfyring med palmeolie faktisk vil bidrage til udviklingen i Acerra-området og landdistriktet.
(34)
I sin beslutning har Kommissionen ligeledes anmodet de italienske myndigheder om bemærkninger vedrørende EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (11) (2008-miljøretningslinjerne).
4. BEMÆRKNINGER MODTAGET FRA TREDJEMAND OG BEMÆRKNINGER FRA MEDLEMSSTATEN
(35)
Som tidligere nævnt modtog Kommissionen betragtninger fra støttemodtageren, Friel Acerra, den 15. maj 2009. De italienske myndigheder fremsatte bemærkninger herom i deres skrivelse af 18. september 2009 og af 2. november 2009. Efterfølgende, den 1. februar 2010, fremsendte de italienske myndigheder på en senere anmodning fra Kommissionen dokumenter fra støttemodtageren til Kommissionen.
4.1. Resumé af betragtningerne fra støttemodtageren, Friel Acerra
(36)
Med hensyn til tilskyndelsesvirkningen henviser Friel Acerra til forskellige dokumenter, der er undertegnet af de italienske myndigheder i perioden 2004-2008 om revitalisering af Acerra-industriområdet. Nærmere bestemt nævner Friel Acerra aftalememorandummet af12. maj 2004 (12), programaftalen af 15. juli 2005 (13), tillægget til programaftalen af 6. april 2006 (14) samt Giunta Regionale della Regione Campanias afgørelse nr. 1857 (15) og tillægget til programaftalen af 8. april 2008 (16). Friel Acerras hovedargument er, at der i de betænkeligheder, som Kommissionen giver udtryk for i beslutningen om indledning af proceduren, slet ikke er taget højde for disse dokumenter, herunder især programaftalen af 15. juli 2005, som ifølge Friel Acerra udgør et juridisk bindende dokument vedrørende støtten til alle de efterfølgende indgreb.
(37)
På det andet af de to møder i udvalget, der skal gennemføre programaftalen, og som blev afholdt henholdsvis den 29. september og den 6. oktober 2005 (og hvorfra Italien har fremsendt protokollerne til Kommissionen), blev Friel-koncernen af NGP's repræsentant nævnt som en potentiel investor, som var interesseret i at overtage det tidligere kraftværk på betingelse af, at der blev ydet regionalstøtte til investeringsprojektet.
(38)
Friel Acerra anfører, at den begrundede forventning blev bestyrket med den første ændring af programaftalen, der blev undertegnet af de italienske myndigheder den 6. april 2006, hvori det i artikel 3 tydeligt anføres, at Regione Campania er forpligtet til at yde økonomisk støtte til projektet vedrørende det nye biobrændselfyrede kraftværk. Friel Acerra hævder således, at Regione Campania havde forpligtet sig juridisk til at støtte investeringen i god tid inden den 7. juni 2006, hvor virksomheden formelt havde indgivet den første anmodning om støtte. I de efterfølgende dokumenter fra Regione Campania af 26. oktober 2007 og 8. april 2008 bekræftes denne forpligtelse.
(39)
For så vidt angår de støtteberettigede omkostninger, er Friel Acerra enig med Kommissionen i, at de to virksomheder, NGP og Friel Acerra, på tidspunktet for overdragelsen af aktiverne (det nedlukkede kraftværk) ikke var uafhængige, da NGP ejede 90,5 % af Friel Acerra. Friel Acerra understreger imidlertid, at transaktionen blev gennemført på markedsvilkår, da købsprisen var blevet fastsat i overensstemmelse med en uafhængig eksperts værdifastsættelse. Friel Acerra tilføjer, at NGP's ejerandel af virksomheden allerede faldt til 5 % i løbet af 2006. For at fjerne enhver mulig tvivl om, hvorvidt NGP havde opnået en eventuel fordel, købte Friel-koncernen ligeledes de resterende 5 % den 11. december 2008. Virksomheden fastholder således, at NGP's midlertidige ejerskab ikke var økonomisk begrundet på mellemlang til lang sigt, men at det derimod var begrundet i en særlig metode, der var valgt med henblik på overdragelsen af aktiverne (det nedlukkede kraftværk).
(40)
Med hensyn til prisen på de øvrige aktiver, som NGP overtog fra Friel Acerra (tankanlægget), anfører støttemodtageren, som det også fremgår af den foreløbige købsaftale af 8. marts 2006, at disse aktiver blev solgt til markedsprisen. Som dokumentation herfor har støttemodtageren fremlagt et nyt dokument med en værdiansættelse af tankanlægget, som er foretaget af den samme uafhængige ekspert, som vurderede værdien af det nedlukkede kraftværk. Denne nye ekspertudtalelse, der blev uarbejdet efterfølgende i 2009 i forbindelse med den formelle undersøgelsesprocedure, omhandler udtrykkeligt markedsprisen på disse brugte aktiver pr. november 2008 og bekræfter den pris, som støttemodtageren betalte NGP.
(41)
Hvad angår projektets bidrag til regionaludviklingen, nævner Friel Acerra først og fremmest de 25 arbejdspladser, der er blevet skabt. Virksomheden understeger desuden, at det biobrændselfyrede kraftværk er omfattet af den nye udviklingsstrategi for industriområdet i Acerra. I denne udviklingsstrategi tages der højde for nødvendigheden af nye miljøvenlige investeringer (som netop Friel Acerras biobrændselfyrede kraftværk). Ud over det område, som tidligere var ejet af Montefibre, agter Consorzio per l'Area di Sviluppo Industriale della Provincia di Napoli (17) ydermere at omdanne området til en magnet for innovation inden for luftfartsindustrien. Alt det ovenstående ville få en væsentlig indvirkning på regionens beskæftigelse og miljø og sociale og økonomiske situation, og Friel Acerras biobrændselfyrede kraftværk bidrager positivt til denne strategi.
(42)
Med hensyn til miljøaspekterne henviser Friel Acerra endelig til de samme programdokumenter for Regione Campania, som de italienske myndigheder tidligere har nævnt, nemlig retningslinjerne for 2002 for bæredygtig udvikling i energisektoren med angivelse af regionens energipolitiske mål, handlingsplanen for regionens økonomiske udvikling for 2006 og energimiljøplanen for 2008. Virksomheden anfører, at alle disse dokumenter tydeligt viser, at det er nødvendigt med et kraftværk opfyret med vedvarende energi i Regione Campania.
4.2. Resumé af medlemsstatens bemærkninger
(43)
Ved brev af 18. september 2009 fremlagde de italienske myndigheder en detaljeret begrundelse vedrørende kravet om en tilskyndende virkning, der er fastlagt i punkt 38 i 2007-retningslinjerne. De italienske myndigheder hævder i særdeleshed, at 2007-retningslinjerne ikke indeholder en tydelig angivelse af hensigtsskrivelsens form.
(44)
De italienske myndigheder bekræfter, at den programaftale, der blev undertegnet den 15. juli 2005, var bindende og anfører, at indledningen af den administrative procedure mindst fremgår af aftalememorandummet fra 2004, som omfattede institutionernes forpligtelse til at fremlægge incitamenter med henblik på at revitalisere industriområdet i Acerra. Myndighederne bemærker endvidere, at den første protokol af 6. april 2006 om ændring af programaftalen, indeholder en implicit henvisning til Friel Acerra og en erklæring om, at Regione Campania agter at fremlægge incitamenter med henblik på investeringer i det nye kraftværk.
(45)
De italienske myndigheder anfører endvidere, at identiteten på de private aktører, der benævnes »aktørerne«, bliver stadig mindre væsentlig i takt med projektets gennemførelse i henhold til det aftalte omfang og projektets samfundsøkonomiske og erhvervsrelaterede mål. Myndighederne understreger endelig, at investoren ikke ville have etableret sin virksomhed i dette område, hvis disse incitamenter ikke forelå, hvilket fremgik af protokollen fra mødet i udvalget, der skal gennemføre programaftalen, som blev afholdt den 6. oktober 2005.
(46)
Med hensyn til Friel Acerras og NGP's uafhængighed bekræfter de italienske myndigheder Friel Acerras synspunkt og det forhold, at den anmeldte projektansvarlige og støttemodtager ene og alene er dette selskab, som er fuldstændig uafhængig af NGP. De italienske myndigheder anfører, at tidshorisonten for NGP's midlertidige andel af Friel Acerras egenkapital kun var meget kort (18) og var begrundet i den metode, som parterne på forhånd havde valgt i forbindelse med overtagelsen af kraftværket. I skrivelsen af 2. november 2009 forklarer de italienske myndigheder, at den valgte metode til NGP's overdragelse af kraftværket til Friel Acerra, der i første omgang omhandlede overdragelsen af virksomhedsgrenen til Friel Acerra og efterfølgende salget af NGP's aktier (til Friel-koncernen), som alternativ til et salg af det pågældende aktiv, grundlæggende var begrundet i: a) skatterelaterede forhold, b) et ønske om ratebetaling og c) forhold vedrørende tilladelser.
(47)
Med hensyn til fastsættelsen af aktivernes værdi bemærker de italienske myndigheder, at Friel Acerra betalte en pris for det nedlukkede kraftværk, som svarede til den pris, der fremgår af en uafhængig ekspertudtalelse, og at der i denne forbindelse ikke synes at kunne herske tvivl om at overdragelsen af kraftværket for det første er foregået mellem uafhængige aktører, og for det andet at transaktionen under alle omstændigheder er foregået på markedsvilkår.
(48)
Det, der allerede er anført vedrørende NGP's og Friel Acerras uafhængighed, gælder naturligvis også for så vidt angår overdragelsen af tankanlægget. Heraf følger at ligeledes overdragelsen af tankanlægget er sket »mellem uafhængige aktører«. Desuden fastslog parterne også i forbindelse med overdragelsen af tankanlægget, at prisfastsættelsen af aktiverne skulle være i nøje overensstemmelse med markedsvilkårene, idet der skulle lægges de samme kriterier og parametre til grund, som anvendes af den uafhængige ekspert i den vurdering, der var blevet udarbejdet vedrørende kraftværket.
(49)
For så vidt angår bidraget til regionaludviklingen, har de italienske myndigheder i deres bemærkninger igen anført, at investeringsprojektet:
-
ville medføre en øget beskæftigelse, idet der direkte skabes 25 arbejdspladser,
-
ville få en multiplikatorvirkning som følge af koncentrationen af relaterede industriinitiativer i Acerra-området, der vil resultere i yderligere mindst 10 arbejdspladser i forbindelse med forsyningen med og oplagringen af palmeolie og transportvirksomhed,
-
ville være relevant for udviklingsstrategien for industriområdet i Acerra i kraft af den industrielle, beskæftigelsesrelaterede og sociale revitalisering af industriområdet i Acerra og igangsættelsen i samme område af et miljøvenligt varmekraftværk,
-
ville bidrage til afhjælpningen af energiunderskuddet i regionen med hensyn til kvaliteten af den energi, der produceres ved hjælp af vedvarende energi (flydende biobrændsel). På denne baggrund ville kraftværket med sin kapacitet på 75 MW komme til at spille en væsentlig rolle med hensyn til opnåelsen af den regionale målsætning på 200 MW i 2013 for biomasse. Dette mål er nævnt i den regionale miljøplan for energiområdet, Piano energetico ambientale regionale (PEAR), for 2008.
(50)
De italienske myndigheder har ligeledes vedlagt deres brev af 2. november 2009 et notat af 21. oktober 2009 fra ministeriet for økonomisk udvikling, hvori det bekræftes, at projektet vil bidrage til den regionale udvikling. I dette notat anfører ministeriet, at:
-
programaftalen af 15. juli 2005 omhandler: »tilvejebringelsen af en mængde investeringer med henblik på diversificering af de lokale industriaktiviteter […], moderniseringen af de væsentligste støtteinfrastrukturer (kraftværk og rensningsanlæg), som også har til formål at få arbejdstagerne i arbejde igen, sammenføringen af centralregeringens og Regione Campanias midler til finansiering af de incitamenter, der er nødvendige for de nye investeringer«,
-
formålet var at nå tre økonomi- og produktionsrelaterede mål: a) at undgå at lukke den nyeste del af virksomheden SIMPE (tidligere NGP), b) at indlede en diversifikationsproces med hensyn til industriaktiviteterne i et område, der tidligere var karakteriseret ved den dominerende tilstedeværelse af kun en enkelt stor virksomhedskoncern, samt en deraf følgende formindskelse af risikoen for tilbagevendende kriser, c) at fremme et industriområde som det i Acerra, der er særlig hårdt ramt af problemer i form af arbejdsløshed og social nød i området,
-
den vidtrækkende indsats består i arbejdet med at fremme nye investeringer for at skabe »industriparken« i Acerra, som Regione Campania har foreslået i programaftalen.
(51)
I brevet af 2. november 2009 fremsatte de italienske myndigheder bemærkninger om kraftværkets overholdelse af lovgivningen om vedvarende energi og om brændstof til opfyring af kraftværket, idet myndighederne dokumenterede, at der ud over palmeolie ligeledes kunne anvendes kokos-, kopra- og rapsolie eller andre lignende vegetabilske biobrændstoffer som sikring af forsyningen med brændstof til kraftværket som følge den anvendte teknologi, uden at dette ville være til skade for kraftværkets regelmæssige drift eller dets kapacitet.
4.3. Øvrige dokumenter fra støttemodtageren, som er fremsendt af medlemsstaten
(52)
Med henblik på at skabe sig et fuldstændigt overblik over beslutningsprocessen anmodede Kommissionens tjenestegrene den 23. december 2009 om, at de italienske myndigheder (om muligt) fremsendte yderligere dokumentation fra perioden forud for Friel Acerras indledning af investeringsprojektet, som indeholdt en begrundelse for selve investeringsbeslutningen.
(53)
De italienske myndigheder besvarede brevet den 1. februar 2010 og fastholdt, at det tydeligt fremgik af protokollen fra mødet den 6. oktober 2005, at Friel-koncernen ville indtræde som alternativ investor i stedet for Edison, som havde trukket sig. I ovennævnte protokol blev Friels (Friel-koncernens) forventning om regionalstøtte bekræftet af NGP's repræsentant.
(54)
De italienske myndigheder vedlagde svaret et andet brev fra støttemodtageren med bilag i form af interne dokumenter fra Friel-koncernen: et notat fra en konsulent, der anfører, at der er muligt at overtage NGP's kraftværk i Acerra, efter Edison er trådt tilbage, to efterfølgende kontrakter med denne konsulent og en intern rapport af 26. januar 2006, der omfatter en analyse af den økonomiske gennemførlighed af projektet med og uden regionalstøtte.
5. VURDERING AF STØTTEFORANSTALTNINGEN
5.1. Statsstøttens form
(55)
Det fastslås i artikel 107, stk. 1, i TEUF, at bortset fra de i traktaterne hjemlede undtagelser er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med fællesmarkedet i det omfang, den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne.
(56)
De italienske myndigheder har ydet støtten i form af et direkte tilskud. Støtten kan således anses for at være blevet ydet af medlemsstaten og ved hjælp af statsmidler i medfør af artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(57)
Støtten er blevet ydet til en enkelt virksomhed, Friel Acerra, og er således selektiv.
(58)
Støtten er ydet til en investering, som vedrører produktionen af elektricitet. Elektricitetsmarkedet er gradvist blevet åbnet for konkurrence, navnlig i kraft af Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 96/92/EF af 19. december 1996 om fælles regler for det indre marked for elektricitet (EUT L 27 fra 1997, s. 20), hvilket er en proces, der den 1. juli 2007 kulminerede i en fuldstændig liberalisering af sektoren (19). Desuden var sektoren i Italien præget af en vis grad af konkurrence på tidspunktet for EU's indgreb (20). Da elektricitet er omfattet af samhandelen mellem medlemsstaterne, kan foranstaltningen påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne.
(59)
Den støtte, der er ydet Friel Acerra, formindsker de omkostninger, som virksomheden under normale omstændigheder skulle have afholdt, hvis den ville have opført et tilsvarende kraftværk, hvilket betyder, at virksomheden begunstiges af en økonomisk fordel i forhold til sine konkurrenter.
(60)
En begunstigelse af Friel Acerra og denne virksomheds produktion i forhold til konkurrenterne fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene.
(61)
Kommissionen finder derfor, at den anmeldte foranstaltning udgør statsstøtte, jf. EF-traktatens artikel 107, stk. 1, i TEUF.
(62)
Da det er fastslået, at den anmeldte foranstaltning udgør statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF, er det nødvendigt at analysere, om den kan anses for at være forenelig med det indre marked.
5.2. Støtteforanstaltningens lovlighed
(63)
Da Italien anmeldte støtten til Friel Acerra, inden dens gennemførelse, er kravet om individuel anmeldelse, jf. artikel 108, stk. 3, i TEUF, overholdt.
5.3. Retsgrundlag for vurderingen
(64)
Da det er fastslået, at den ovennævnte foranstaltning udgør statsstøtte jf. artikel 107, stk. 1, i TEUF, er det nødvendigt at analysere, om foranstaltningen kan anses for at være forenelig med det indre marked på baggrund af undtagelserne i artikel 107, stk. 2 og 3, i TEUF.
5.3.1. Artikel 107, stk. 2, i TEUF
(65)
Undtagelserne i traktatens artikel 107, stk. 2, i TEUF, der vedrører støtte af social karakter til enkelte forbrugere, støtte, hvis formål er at råde bod på skader, der er forårsaget af naturkatastrofer eller af andre usædvanlige begivenheder, og støtte ydet til bestemte regioner i Forbundsrepublikken Tyskland, finder ikke anvendelse på denne sag.
5.3.2. Artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF
(66)
I artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, fastslås det, at det er tilladt at yde støtte til fremme af den økonomiske udvikling i områder, hvor levestandarden er usædvanlig lav, eller hvor der hersker en alvorlig underbeskæftigelse. Som nævnt i afsnit 2 i nærværende afgørelse, er Regione Campania berettiget til støtte i medfør af denne undtagelse.
(67)
Kommissionen bemærker, at det erklærede mål med støtten er at fremme regionaludviklingen, og foranstaltningen vedrører et regionalt projekt, der har modtaget ad hoc-støtte til investeringen. Kommissionen understreger, at det investeringsprojekt, som de italienske myndigheder agter at støtte, blev påbegyndt i 2006. Det er således nødvendigt at præcisere, om foranstaltningen skal vurderes på baggrund af retningslinjerne for statsstøtte med regionalt sigte for perioden 2000-2006 (herefter »1998-retningslinjerne«) (21) eller på baggrund af 2007-retningslinjerne.
(68)
Punkt 105 i 2007-retningslinjerne indeholder bestemmelserne for anvendelsen på tidspunktet for de respektive afprøvninger. Det fremgår af bestemmelserne, at 2007-retningslinjerne finder anvendelse på enhver støtte med regionalt sigte, der ydes efter den 31. december 2006, mens 1998-retningslinjerne finder anvendelse på enhver støtte med regionalt sigte, der er ydet eller vil blive ydet inden 2007. I den foreliggende sag er støtten ikke ydet inden 2007, selv om projektet blev påbegyndt i 2006. Den første handling, der kan anses for at udgøre en iværksættelse af støtteforanstaltningen over for støttemodtageren, er Regione Campanias beslutning af 26. oktober 2007 (jf. afsnit 5.4.1.5) (22). Grundlaget for vurderingen af støttens forenelighed med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, udgøres således af 2007-retningslinjerne.
5.3.3. Artikel 107, stk. 3, litra b), c) og d), i TEUF
(69)
Foranstaltningen kan ikke betragtes som et projekt af fælleseuropæisk interesse eller som en støtte til at afhjælpe en alvorlig forstyrrelse i økonomien, som fastsat i artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF. Dens formål er ikke at fremme kulturen eller at bevare kulturarven som fastsat i artikel 107, stk. 3, litra d), i TEUF.
(70)
Med hensyn til undtagelsen i artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF, som tillader støtte til fremme af udviklingen af visse erhvervsgrene eller økonomiske regioner, når den ikke ændrer samhandelsvilkårene på en måde, der strider mod den fælles interesse, bemærker Kommissionen, at støtten til miljøbeskyttelse kan betragtes som forenelig på dette grundlag, forudsat at betingelserne i EF-retningslinjerne for statsstøtte til miljøbeskyttelse (23) (herefter »2008-miljøretningslinjerne«) er opfyldt.
(71)
De italienske myndigheder har desuden ikke fremført andre argumenter, som kan give anledning til at konkludere, at støtten er forenelig med andre af traktatens bestemmelser, andre bestemmelser vedrørende statsstøtte, regler eller retningslinjer.
5.4. Forenelighed i overensstemmelse med artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, på baggrund af bestemmelserne i 2007-retningslinjerne
(72)
I 2007-retningslinjernes kapitel 2 (anvendelsesområde) og kapitel 4 (regional investeringsstøtte) fastlægges betingelserne for godkendelse af regional investeringsstøtte. I denne sag er betingelserne i punkt 10 (ad hoc-støttes bidrag til en regionaludviklingsstrategi) og stk. 4.1 (støttens form og støttelofter) og 4.2 (støtteberettigede udgifter) opfyldt, og heri er følgende krav fastsat:
- Tilskyndelsesvirkning: For at sikre, at regionalstøtte får en tilskyndende virkning, så der gennemføres investeringer, der ellers ikke ville være gennemført i de støtteberettigede områder, bestemmes følgende i punkt 38 i 2007-retningslinjerne: »I forbindelse med ad hoc-støtte skal den kompetente myndighed have udstedt en hensigtsskrivelse, der er betinget af Kommissionens godkendelse af foranstaltningen, om at yde støtte, inden arbejdet med projektet påbegyndes«.
- Bidrag til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi: Følgende fastslås i punkt 10 i 2007-retningslinjerne: »Hvis en medlemsstat undtagelsesvis påtænker at yde individuel ad hoc-støtte til en enkelt virksomhed […], er det den pågældende medlemsstats ansvar at påvise, at projektet bidrager til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi…«.
- Støtteberettigede udgifter: Punkt 34, 35 og 36 samt 50-56 i 2007-retningslinjerne indeholder en nøjagtig definition af støtteberettigede udgifter.
- Eget bidrag: I punkt 39 i 2007-retningslinjerne stilles der krav om et eget bidrag på 25 %.
- Investeringens forbliven i regionen: I punkt 40 i 2007-retningslinjerne bestemmes det, at investeringen skal forblive i den pågældende region i fem år (tre år, hvis det drejer sig om SMV'er).
- Støttelofter: I punkt 42-49 i 2007-retningslinjerne fastlægges støttelofterne.
(73)
Kommissionen har allerede vurderet overensstemmelsen med den foreslåede støtteforanstaltning i afsnit 3.3, punkt 34, i beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure (24). Som allerede anført i punkt 34) i beslutningen, vedrører støtteforanstaltningen nærmere bestemt et initialinvesteringsprojekt, nemlig etableringen af et nyt kraftværk. Overtagelsen af de aktiver, der er direkte knyttet til et anlæg, som i dette tilfælde er det nedlukkede kraftvarmeværk og det brugte tankanlæg, kan også betragtes som en initialinvestering, forudsat at aktiverne overtages af en uafhængig investor (jf. punkt 34 og 35 i 2007-retningslinjerne). Dette element vurderes i det følgende afsnit 5.4.3. I punkt vi) anføres det, at støttemodtageren yder et finansielt bidrag på mindst 25 % af de støtteberettigede udgifter i en form, der ikke omfatter offentlig støtte (jf. punkt 39 i 2007-retningslinjerne), i punkt vii) anføres det, at støtten er betinget af, at investeringen forbliver i mindst fem år efter dens gennemførelse (jf. punkt 40 i 2007-retningslinjerne), i punkt ii) og iii) anføres det, at den anmeldte støtteintensitet (jf. punkt 42-49 i 2007-retningslinjerne) skal være lavere end den højeste gældende regionalstøtte på 30 % BSÆ, der justeres i henhold til punkt 67 i 2007-retningslinjerne, i punkt iv) bemærkes det, at støtten til SMV'er til udgifter til forundersøgelser og konsulentbistand tages med i betragtning op til højst 50 % af udgifterne (jf. punkt 51 i 2007-retningslinjerne).
(74)
Kommissionen vil i de nedenstående afsnit foretage en vurdering af, hvorvidt betingelserne vedrørende tilskyndelsesvirkning, bidrag til regionaludviklingen og de støtteberettigede udgifter er opfyldt.
5.4.1. Tilskyndelsesvirkning (punkt 38 i 2007-retningslinjerne)
(75)
I punkt 38 i retningslinjerne bestemmes følgende:
-
Det er vigtigt at sikre, at regionalstøtte får en tilskyndende virkning, så der gennemføres investeringer, der ellers ikke ville være gennemført i de støtteberettigede områder. Der kan derfor kun ydes støtte i henhold til støtteordninger, hvis støttemodtageren har indgivet en støtteansøgning, og den myndighed, der er ansvarlig for forvaltningen af ordningen, derefter skriftligt har bekræftet, at projektet, med forbehold af en detaljeret undersøgelse, principielt opfylder betingelserne i den pågældende ordning, inden arbejdet med projektet påbegyndes. Alle støtteordninger skal indeholde en udtrykkelig henvisning til begge betingelser. I forbindelse med ad hoc-støtte skal den kompetente myndighed have udstedt en hensigtsskrivelse, der er betinget af Kommissionens godkendelse af foranstaltningen, om at yde støtte, inden arbejdet med projektet påbegyndes. Hvis arbejdet påbegyndes, inden betingelserne i dette afsnit er opfyldt, vil projektet som helhed miste sin støtteberettigelse.
-
Fodnote 39 er affattet således: »Når der er tale om støtte, som skal anmeldes individuelt og godkendes af Kommissionen, skal bekræftelsen gøres betinget af, at Kommissionen træffer beslutning om godkendelse af støtten.«
-
Fodnote 40 er affattet således: »Ved »påbegyndelsen af arbejdet« forstås enten påbegyndelsen af bygge- og anlægsarbejdet eller det første bindende tilsagn om bestilling af udstyr med undtagelse af forundersøgelser.«
-
Fodnote 41 er affattet således: »Den eneste undtagelse fra disse regler forekommer i forbindelse med fiskale støtteordninger, hvor der automatisk indrømmes skattefritagelser eller skattelettelser uden skønsbeføjelser fra myndighedernes side.«
(76)
I henhold til fast retspraksis fastslås følgende:
Det fremhæves, at Kommissionen kun kan erklære, at en støtteforanstaltning er forenelig med artikel 87, stk. 3, EF, hvis den finder, at den pågældende foranstaltning bidrager til gennemførelsen af et af de nævnte mål, dvs. mål, som den støttemodtagende virksomhed ikke kan opfylde med sine egne midler på normale markedsvilkår. Med andre ord bemærkes det, at for at kunne henføres under en af undtagelserne i artikel 87, stk. 3, EF, skal støtten ikke blot være i overensstemmelse med et af de mål, som er nævnt i artikel 87, stk. 3, litra a), b), c) eller d), EF, men den skal tillige være nødvendig for at kunne nå disse mål (Domstolens dom af 7.6.2001, sag T-187/99, Agrana Zucker und Stärke mod Kommissionen, Sml. II, s. 1587, præmis 74).
Således kan en støtte, som medfører en forbedring af den begunstigede virksomheds økonomiske situation, uden at dette er nødvendigt for at virkeliggøre de i artikel 87, stk. 3, EF, anførte formål, ikke betragtes som forenelig med fællesmarkedet (Domstolens dom af 15.4.2008, sag C-390/06, Nuova Agricast, Sml. I, s. 2577, præmis 68, jf. ligeledes i denne forbindelse Domstolens dom af 24.2.1987, sag C-310/85, Deufil mod Kommissionen, Sml., s. 901, præmis 18, og 5.10.1994, sag C-400/92, Forbundsrepublikken Tyskland mod Kommissionen, Sml. I, s. 4701, præmis 12, 20 og 21) (25).
Førsteinstansdomstolen har også vedtaget denne fremgangsmåde i en sag (26), som vedrørte en ad hoc-foranstaltning i overensstemmelse med de tidligere retningslinjer for statsstøtte med regionalt sigte (27), og præciserede, at bestemmelserne om tilskyndelsesvirkninger ligeledes finder anvendelse på ad hoc-foranstaltninger. Domstolen anfører endvidere, at Kommissionen kan foretage sin bedømmelse af tilskyndelsesvirkningen i henhold til en kronologisk omstændighed (28).
(77)
I overensstemmelse med fast praksis vedrørende ad hoc-støtteforanstaltninger (29), der er godkendt i henhold til 2007-retningslinjerne, anfører Kommissionen, at den skriftlige bekræftelse fra den kompetente myndighed skal indeholde et mindstemål af oplysninger, der som minimum identificerer det investeringsprojekt, der skal støttes, omfatter oplysninger om de støtteberettigede udgifter, støttebeløbet og betingelsesklausulen, for at den kan blive betragtet som bevis for tilskyndelsesvirkningen i medfør af punkt 38 i 2007-retningslinjerne.
(78)
De italienske myndigheder og støttemodtageren har fremsendt nogle dokumenter, som de hævder udgør den skriftlige bekræftelse i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne. Kommissionen vil analysere hvert enkelt af disse dokumenter for at kontrollere, om de opfylder betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne. Inden vi går videre til denne analyse, skal Kommissionen fastslå begyndelsesdatoen for gennemførelsen af projektet.
5.4.1.1. Begyndelsesdatoen med hensyn til gennemførelsen af projektet
(79)
De italienske myndigheder har anført, at gennemførelsen af projektet blev påbegyndt i juli 2007. Kommissionen fremhæver imidlertid, at overtagelsesproceduren vedrørende det nedlukkede kraftværk blev påbegyndt den 9. februar 2006 med overførelsen af NGP's virksomhedsgren vedrørende kraftværket til Friel Acerra. Da denne overtagelse af de aktiver, der er direkte tilknyttet et anlæg (det nedlukkede kraftværk) betragtes som en initialinvestering, er datoen for overtagelsen af det nedlukkede kraftvarmeværk den dato, hvor gennemførelsen af projektet blev påbegyndt. Kommissionen hævder således, at begyndelsesdatoen for gennemførelsen af projektet er den 9. februar 2006. Kommissionen bemærker endvidere, at dens konklusioner med hensyn til tilskyndelsesvirkningen ville være uændrede, hvis den relevante dato blev fastsat til den 4. august 2006, som var den dag, hvor Friel Acerra gav ordren til levering af det nye kraftværk til Wärtsilä, eller sågar perioden 23.-30. juli 2007, hvor Friel Acerra påbegyndte bygge- og anlægsarbejdet i forbindelse med det nye biobrændselfyrede kraftværk.
5.4.1.2. Programaftalen af 15. juli 2005
(80)
Kommissionen mener ikke, at dette dokument, der er beskrevet i betragtning 23 og 24, kan betragtes som en skriftlig bekræftelse i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne, da det hovedsagelig vedrører rednings- og omstruktureringsplanen for NGP (30). Opførelsen af et nyt kraftværk bliver faktisk nævnt, men der henvises til en anden virksomhed (Edison), et andet projekt (et nyt varmekraftværk med en kapacitet på 400 MW), og det nævnes ikke, at der vil blive ydet nogen form for støtte til dette projekt. Programaftalen af 15. juli 2005 viser kun, at NGP, Edison og de italienske myndigheder skulle have undertegnet en endelig aftale inden for 60 dage (hvilket ikke skete). Som allerede nævnt i betragtning 24, har selskabet Edison absolut ingen tilknytning til Friel Acerra.
(81)
Kommissionen anser de italienske myndigheders argument om, at 2007-retningslinjerne ikke indeholder en præcis angivelse af den skriftlige bekræftelses form, ikke begrunder fremlæggelsen af ethvert dokument, der i vage vendinger omhandler et eventuelt støtteprojekt, som bevis for, at det pågældende projekt er i overensstemmelse med kravene i punkt 38 i 2007-retningslinjerne. I denne forbindelse bemærker Kommissionen, at programaftalen af 15. juli 2005 ikke indeholder oplysninger om hverken det investeringsprojekt, der skal støttes (det biobrændselfyrede kraftværk), eller størrelsen af de støtteberettigede udgifter, eller støttebeløbet. Aftalen indeholder heller ikke oplysninger om, at der er bevilget støtte til omstruktureringen af det nedlukkede kraftværk. Betingelserne vedrørende beviset for den tilskyndende virkning i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne omfatter tydeligvis et investeringsprojekt, en støtte, en støttemodtager og Kommissionens nødvendige godkendelse af støtten. Et dokument, der skal fungere som begrundelse for denne tilskyndende virkning, skal således indeholde alle disse elementer.
(82)
Kommissionen kan heller ikke acceptere de italienske myndigheders argument om, at programaftalen af 15. juli 2005 har skabt en legitim forventning om, at der vil blive ydet tilskud til alle projekter i Acerra-industriområdet, som vedrører elektricitetsproduktion, da det ikke er anført i programaftalen, at der vil blive ydet tilskud til disse formål.
(83)
Kommissionen finder således ikke, at programaftalen af 15. juli 2005 opfylder betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne.
5.4.1.3. Ændring af programaftalen af 6. april 2006
(84)
Programaftalen blev ændret den 6. april 2006 af Regione Campania og NGP (jf. betragtning 36). Kommissionen fremhæver, at denne ændring omhandler en alternativ plan for kraftværket, nemlig ombygningen af kraftværket til et biobrændselfyret kraftværk, og indeholder en bestemmelse om ydelse af støtte til projektet i henhold til en gruppefritagelsesordning, dvs. foranstaltning 1.12 i operativprogrammet for Regione Campania (31).
(85)
Kommissionen bemærker imidlertid, at denne foranstaltning ikke kan dække hele den statsstøtte, der er bestemt til projektet Friel Acerra, da foranstaltningen ikke omfatter støtte i forbindelse med betragtelige beløb, dvs. projekter med støtteberettigede udgifter, der overstiger 25 mio. EUR, og en støtteintensitet på over 17,5 % (BSÆ) samt projekter, hvis samlede støttebeløb overstiger 15 mio. EUR. Denne fritagelsesordnings støtteberettigede udgifter omfatter heller ikke overtagelse af brugte anlæg og maskiner (32).
(86)
Kommissionen bemærker således, at selv om det ville være absurd at betragte ændringen af 6. april 2006 som en støttemeddelelse, ville heller ikke dette opfylde betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne. For det første er denne ændring foretaget, efter arbejdet blev påbegyndt (den 9. februar 2006), for det andet indeholder ændringen, som det også var tilfældet med programaftalen, ikke alle de elementer, der er nødvendige for, at den kan betragtes som en hensigtsskrivelse, idet denne skrivelse særlig mangler oplysninger om størrelsen af de støtteberettigede udgifter og det støttebeløb, der skal ydes, samt en betingelsesklausul, og for det tredje vedrører denne støttemeddelelse udtrykkeligt en regional ordning, der udløb den 31. december 2006 (33). Kommissionen har allerede besluttet, at den tilskyndende virkning ikke kan overføres fra en støtteordning til en anden, da enhver ordning er uafhængig og indeholder sine særlige betingelser for støtteberettigelse (34), og så meget desto mere, når de nationale myndigheder har nævnt muligheden for at bevilge støtte inden for rammerne af en bestemt ordning, hvorefter der ikke kan ydes støtte til et beløb eller et projekt af et omfang som det, der er tilfældet i den foreliggende sag.
(87)
Kommissionen konkluderer således, at heller ikke ændringen af 6. april 2006 til programaftalen af 15. juli 2005 opfylder betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne, og at datoen for ændringen under alle omstændigheder ligger efter begyndelsesdatoen for gennemførelsen af projektet.
(88)
I løbet af 2006 (inden udløbet af de eksisterende støtteordninger) anmodede Friel Acerra to gange om statsstøtte. Den 7. juni 2006 ansøgte selskabet om 30 mio. EUR i henhold til »misura 1.12 del Programma operativo per la Regione Campania 2000-2006«, den 18. december 2006 ansøgte det om 43 396 000 EUR i henhold til den nationale ordning N. 488/1992, som blev ændret og godkendt som statsstøtteforanstaltning N 715/99 (35). Kommissionen har ikke modtaget oplysninger om, at de italienske myndigheder imødekom disse anmodninger. Friel Acerra havde imidlertid allerede påbegyndt arbejdet med at overtage aktiverne fra NGP i februar 2006 og havde den 4. august 2006 afgivet ordre til Wärtsilä på leveringen af det nye kraftværk. Virksomheden påbegyndte bygge- og anlægsarbejdet i forbindelse med det nye biobrændselfyrede kraftværk i perioden 23.-30. juli 2007. Heller ikke disse ansøgninger kan derfor betragtes som en hensigtsskrivelse i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne og kan heller ikke udgøre det for et bevis på, at støtten faktisk har en tilskyndelsesvirkning.
5.4.1.4. Tilladelsen af 9. oktober 2006 fra Regione Campania
(89)
For så vidt angår et andet dokument, som de italienske myndigheder har nævnt i deres betragtninger, nemlig tilladelsen af 9. oktober 2006 udstedt af Regione Campania (36), vedrører dette de administrative tilladelser til den tekniske ombygning af det eksisterende kraftværk og ikke den støtte, som de regionale myndigheder burde yde til dette formål. Den kan således ikke betragtes som en hensigtsskrivelse i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne, og datoen for tilladelsen ligger efter begyndelsesdatoen for gennemførelsen af projektet.
5.4.1.5. Regione Campanias afgørelse af 26. oktober 2007
(90)
Kommissionen anfører, at Giunta Regionale della Regione Campanias afgørelse nr. 1857 af 26. oktober 2007, som allerede er nævnt i betragtning 25, 26, 29 og 68, er det første dokument, som de italienske myndigheder har fremsendt i overensstemmelse med punkt 38 i 2007-retningslinjerne, som ville være juridisk bindende med hensyn til at yde støtte til Friel Acerra. Dokumentet indeholder en tydelig angivelse af investeringsprojektet (det biobrændselfyrede kraftværk) og støttebeløbet (højst 19,5 mio. EUR) og skal anmeldes og godkendes af Kommissionen.
(91)
Da arbejdet med projektet blev påbegyndt i februar 2006, dvs. halvandet år før vedtagelsen af denne afgørelse, mener Kommissionen ikke, at det anmeldte projekt opfylder betingelserne i punkt 38 i 2007-retningslinjerne (37), og at det udgør et bevis på støttens tilskyndende virkning. Anmeldelsen blev imidlertid først foretaget den 16. juli 2008. En afgørelse fra regionen fra 2007, der omfatter et betinget tilsagn om at yde støtte, kan ikke anses for at være afgørende for, at Friel Acerra får incitament til at gennemføre et investeringsprojekt, der faktisk blev påbegyndt i februar 2006 med overtagelsen af kraftværket. Den regionale afgørelse fra oktober 2007 kan ikke anses for at være tilstrækkelig til at bevise støttens tilskyndende virkning, hvilket også skal ses i lyset af datoen for Friel Acerras første bygge- og anlægsarbejder i juli 2007, da også disse arbejder ligger forud for afgørelsen.
5.4.1.6. Protokoller fra et møde, der blev afholdt den 6. oktober 2005, i udvalget, der skal gennemføre programaftalen
(92)
De italienske myndigheder henviser ligeledes til protokollen fra et møde den 6. oktober 2005 i udvalget, der skal gennemføre programaftalen, for at bevise den tilskyndende virkning i forbindelse med Friel Acerras investeringsprojekt. I henhold til protokollen nævner NGP's repræsentant for første gang Friel-koncernen som en mulig investor, der har udvist interesse for at overtage det nedlukkede kraftværk. Denne interesse var begrundet i, at der var regionalstøtte til rådighed for sektoren, som kunne mindske de finansielle udgifter til stedet, der på daværende tidspunkt ikke var særlig konkurrencedygtige.
(93)
Kommissionen mener ikke, at tilstedeværelsen af denne erklæring i protokollen, udgør en fast og bindende hensigtsskrivelse fra de italienske myndigheder om at yde støtte til investeringsprojektet, forudsat at Kommissionen godkender foranstaltningen. Erklæringen fremsættes af den person, der repræsenterer NGP, som er den virksomhed, der er i vanskeligheder og søger en køber til sit nedlukkede kraftværk. Kommissionen bemærker endvidere, at protokollerne ikke indeholder et udsagn fra de italienske myndigheder, som bekræfter, at Friel-koncernens forventninger om regionalstøtte til investeringen vil blive indfriet.
(94)
Kommissionen understreger, at en hensigtsskrivelse tydeligvis skal være et skriftligt dokument fra den kompetente myndighed, der skal yde støtten, og ikke fra repræsentanten for en virksomhed, som ikke er støttemodtageren, og som er interesseret i at sælge de pågældende aktiver (kraftvarmeværket). Ydermere opfylder den pågældende protokol ikke mindstekravene til hensigtsskrivelsens indehold i henhold til punkt 38 i 2007-retningslinjerne.
5.4.1.7. Virksomhedens interne dokumenter
(95)
For så vidt angår de øvrige dokumenter, som de italienske myndigheder har fremsendt (jf. punkt 54), mener Kommissionen afslutningsvis ikke, at virksomhedens interne dokumenter kan sidestilles med en hensigtsskrivelse, som beviser de offentlige myndigheders hensigt med hensyn til at yde støtte til et regionalt investeringsprojekt, i betragtning af den præcise formulering af den sidste sætning i punkt 38 i 2007-retningslinjerne og i betragtning af, at hensigtsskrivelsen skal komme fra den kompetente myndighed, der skal yde støtten.
(96)
Disse dokumenter bekræfter under alle omstændigheder snarere, at investeringsbeslutningen er truffet, uden at de italienske myndigheder har forpligtet sig endeligt og bindende til at yde støtte. Særlig i den interne rapport af 26. januar 2006 foretages der en vurdering af projektets økonomiske gennemførlighed med og uden støtte med regionalt sigte. Dette viser, at begge muligheder blev taget i betragtning. I rapporten konkluderes det, at hvis Friel Acerra ikke havde modtaget investeringsstøtten med regionalt sigte, ville projektet have været mindre rentabelt og mere risikabelt. Mindre end to uger senere, den 9. februar 2006, indledte Friel Acerra imidlertid investeringsprojektet med overtagelsen af NGP's nedlukkede kraftværk. Hverken de italienske myndigheder eller støttemodtageren har gjort gældende, at der i perioden mellem den 26. januar 2006 og den 9. februar 2006 indtraf en begivenhed, der stadfæstede eller bekræftede de italienske myndigheders hensigt med hensyn til at yde støtte.
5.4.1.8. Konklusion: ingen tilskyndelsesvirkning
(97)
Det er således Kommissionens opfattelse, at det anmeldte projekt ikke opfylder betingelsen i punkt 38 i 2007-retningslinjerne om ad hoc-støttens tilskyndende virkning, hvori det bestemmes, at denne tilskyndende virkning, inden arbejdet med projektet påbegyndes, skal bevises med en hensigtsskrivelse udstedt af de kompetente myndigheder, som bekræfter, at det pågældende investeringsprojekt principielt opfylder betingelserne for støtteberettigelse (betinget af Kommissionens godkendelse).
5.4.2. Bidrag til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi (punkt 10 i 2007-retningslinjerne)
(98)
Kommissionen erindrer først og fremmest om, at det i punkt 10 i 2007-retningslinjerne fastslås, at ad hoc-støtte med regionalt sigte kun undtagelsesvis er tilladt. Det er faktisk den pågældende medlemsstats ansvar at påvise, at ad hoc-støtten med regionalt sigte bidrager positivt til regionaludviklingen, f.eks. i form af oprettelse af arbejdspladser (antal arbejdspladser skabt direkte og indirekte som følge af investeringen), udvikling og overførsel af teknologi og afsmittende virkninger og multiplikatorvirkninger, som giver sig udslag i yderligere investeringer foretaget af tilknyttede service- og produktionsvirksomheder, idet konkurrencefordrejninger samtidig begrænses.
(99)
Kommissionen tager først og fremmest i betragtning, at den direkte oprettelse (eller bevarelse) af 25 arbejdspladser og den indirekte oprettelse af 10 arbejdspladser faktisk udgør et bidrag til regionaludviklingen. Den anfører imidlertid, at der er et åbenlyst misforhold mellem antallet af oprettede arbejdspladser og støttens omfang (19,5 mio. EUR, som omfatter en ad hoc-støtte til direkte arbejdspladser på 780 000 EUR), idet Kommissionen især sammenholder disse resultater med mange andre ad hoc-foranstaltninger med regionalt sigte, der i de senere år er blevet godkendt af Kommissionen (38), og hvor den gennemsnitlige støtte pr. arbejdsplads (der er blevet bevaret eller oprettet) har udgjort under 70 000 EUR. Denne konklusion gælder også, hvis der ikke tages højde for, at udgifterne til oprettelse og bevarelse af arbejdspladser kan variere mellem de forskellige medlemsstater.
(100)
Kommissionen mener for det andet ikke, at de formelle betingelser, der er fastlagt i de forskellige planlægnings- og tilrettelæggelsesdokumenter for regionaludviklingen vedrørende energiproduktionen (39), herunder især målet i den regionale miljøplan for energiområdet for 2008 om at nå op på en elproduktionskapacitet baseret på biomasse på 200 MW inden 2013, udgør en væsentlig og meningsfyldt begrundelse for denne ad hoc-støtteforanstaltning. Friel Acerra-kraftværkets bidrag (med en kapacitet på 74,8 MW), svarende til 600 GWh om året, er begrænset i forhold til det samlede regionale energiunderskud, som årligt udgør 15 000 GWh. Kommissionen mener ikke, at tilstedeværelsen af et velfungerende energimarked begrunder behovet for denne konkrete investering. Med hensyn til de øvrige formelle mål, der er fastsat i de forskellige regionale planlægningsprogrammer, anerkender Kommissionen, at investeringsprojektet kan bidrage til opnåelsen af disse mål, men anfører, at bidraget i form af energi produceret ved hjælp af vedvarende energi udgør en utilstrækkelig begrundelse for at yde ad hoc-støtte med regionalt sigte til en enkelt virksomhed.
(101)
En anden begrundelse, som de italienske myndigheder gentagne gange fremførte i forbindelse med anmeldelsen, var, at kraftværket ville have produceret energi til Acerra-industriområdet og derved have hindret strømafbrydelser hos de virksomheder, som ville have etableret sig i industriområdet. Denne begrundelse blev opgivet i den formelle undersøgelsesprocedure, da Italien har bekræftet, at Friel Acerra skal sælge sin produktion på energimarkedet ved at tilslutte sig det nationale elektricitetsnet (40). Kommissionen bemærker således, at en af de væsentligste begrundelser, der blev fremført i anmeldelsen, er udeladt, da den energi, der produceres af Friel Acerra, bliver solgt på det nationale energimarked, og det nye biobrændselfyrede kraftværk er direkte tilsluttet det nationale net.
(102)
På baggrund af de oplysninger, som de italienske myndigheder har fremsendt i den formelle undersøgelsesprocedure, tager Kommissionen til efterretning, at udviklingen af Acerra-industriområdet vil kunne blive påvirket negativt, hvis Friel Acerras investeringsprojekt blev skrinlagt, eftersom dette ville sende yderligere et negativt signal til de potentielle investorer i området, der allerede er hårdt ramt af sociale og økonomiske faktorer. De øvrige virksomheder, der har vist interesse i at etablere sig i området, kunne trække sig tilbage, hvilket ville få en yderligere negativ indvirkning på et allerede kriseramt bydistrikt. Det understreges imidlertid, at hvis Kommissionen erklærede, at en støtteforanstaltning, der på forhånd ikke havde en tilskyndende virkning, var uforenelig med bestemmelserne, kan dette ikke medføre, at andre investorer hindres i at etablere sig i dette industriområde, eller at andre støtteforanstaltninger fratages i forbindelse med de relevante tilskyndende virkninger.
(103)
Kommissionen bemærker endelig, at de italienske myndigheder ikke har fremsendt konkrete oplysninger om, at investeringen har udmøntet sig i eventuelle tiltag i form af udvikling eller overførsel af viden, eller om at den har haft nogen afsmittende virkninger eller multiplikatorvirkninger, hvilket derimod har været tilfældet i hovedparten af de sager om ad hoc-støtte med regionalt sigte, som Kommissionen ha godkendt i de senere år (41).
(104)
På baggrund af de anførte begrundelser, og idet der tages højde for den hidtidige praksis og alle de forskellige aspekter (det begrænsede antal arbejdspladser, der er blevet oprettet direkte og indirekte som følge af projektet, det minimale bidrag til den regionale energipolitik, den manglende direkte energiforsyning til industriområdet, udeblivelsen af afsmittende virkninger og frem for alt det tydeligvis alt for høje støttebeløb i forhold til antallet af oprettede eller bevarede arbejdspladser), finder Kommissionen ikke, at investeringen bidrager til en sammenhængende regionaludviklingsstrategi som krævet i henhold til punkt 10 i 2007-retningslinjerne.
5.4.3. Støtteberettigede udgifter (punkt 34, 35 og 36 og 50-56 i 2007-retningslinjerne)
(105)
Uanset den økonomiske begrundelse, som de italienske myndigheder har fremført, er overførelsen af aktiverne (kraftværket) fra NGP til Friel Acerra ikke foregået fuldstændig i overensstemmelse med bestemmelserne. Køberen, Friel Acerra, har bekræftet, at NGP på tidspunktet for overførelsen ejede 90,5 % af Friel Acerra.
(106)
NGP's midlertidige ejerskab af Friel Acerra synes imidlertid at være knyttet til den metode, der blev valgt (overdragelse af virksomhedsgrenen) i forbindelse med overførelsen af det daværende kraftværk mellem de to parter, der formelt set var uafhængige. Da transaktionen var afsluttet (overdragelse af virksomhedsgrenen fra NGP til det fælles selskab og overdragelse af aktierne til Friel-koncernen), blev de to virksomheder igen uafhængige. Desuden blev kravet om en uafhængig eksperts vurdering af prisen på det nedlukkede kraftvarmeværk overholdt i overensstemmelse med principperne og formålet i punkt 35 i 2007-retningslinjerne.
(107)
Med hensyn til overførelsen af det nedlukkede kraftvarmeværk finder Kommissionen derfor, at selv om det i punkt 35 i 2007-retningslinjerne bestemmes, at en virksomhed skal overtages af en uafhængig investor, er dette krav i sin helhed ikke formelt overholdt, og det er heller ikke overholdt i praksis. Faktisk svarer den pris, som Friel Acerra har betalt for det nedlukkede kraftvarmeværk, til den pris, der blev fastsat af den uafhængige ekspert, og kort efter overførelsen af aktiverne blev det selskab, der købte virksomheden, uafhængigt af det selskab, der solgte virksomheden (NGP).
(108)
For så vidt angår de øvrige brugte aktiver, der er medregnet i de støtteberettigede udgifter, godtager Kommissionen det argument, som de italienske myndigheder og Friel Acerra har fremført, om at overførelsen af det brugte tankanlæg foregik mellem to uafhængige parter på markedsvilkår, også selv om der ikke forelå en forudgående sagkyndig vurdering, udarbejdet af en uafhængig ekspert. Den pris, der blev erlagt for disse aktiver, svarer til markedsprisen, hvilket fremgår af det nye dokument, der er udarbejdet af den samme uafhængige ekspert, der allerede havde foretaget en vurdering af værdien af det nedlukkede kraftværk.
(109)
Overtagelsen af disse aktiver, der er direkte forbundet med virksomheden, dvs. det nedlukkede kraftvarmeværk og det brugte tankanlæg, kan således betragtes som en initialinvestering i henhold til punkt 35 i 2007-retningslinjerne.
5.4.4. Konklusioner om foreneligheden med 2007-retningslinjerne
(110)
Selv om nogle af kravene vedrørende investeringsstøtte med regionalt sigte i henhold til 2007-retningslinjerne er overholdt, finder Kommissionen således ikke, at de ovenstående forpligtelser (vedrørende tilskyndelsesvirkningen og bidraget til regionaludviklingen) er opfyldt, for så vidt angår ad hoc-støtten med regionalt sigte til investeringsprojekter. Kommissionen finder derfor ikke, at den pågældende støtteforanstaltning kan betragtes som forenelig med det indre marked i overensstemmelse med artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, og med 2007-retningslinjerne.
5.5. Forenelighed med bestemmelserne i 2008-miljøretningslinjerne
(111)
Hverken i den indledende vurderingsfase eller i den formelle undersøgelsesprocedure har de italienske myndigheder reageret på Kommissionens bemærkninger om, at 2008-miljøretningslinjerne forekommer at være mere relevante i forbindelse med en vurdering af denne type foranstaltninger, der er kendetegnet ved energi-/miljømål og ved investeringer af denne art (biobrændselfyrede kraftværker).
(112)
Kommissionen bemærker, at det i punkt 1.3.4 i 2008-miljøretningslinjerne bestemmes, at der skal være en tilskyndende virkning. I punkt 27 fastslås det, at det skal sikres, at den pågældende investering ikke ville være blevet foretaget uden statsstøtte.
(113)
Kommissionen anfører, at i den foreliggende sag, blev investeringsprojektet påbegyndt i henhold til det i afsnit 5.4.1 anførte, inden den kompetente myndighed, der var ansvarlig for at yde støtten, havde bekræftet sin hensigt med hensyn til at yde støtte til projektet i realiteten. Den anmeldte støtte kan således ikke have en tilskyndende virkning. Det var følgelig ikke kun dette, der lå til grund for, at betingelserne i 2008-miljøretningslinjerne, ikke er opfyldt.
(114)
Kommissionen bemærker endvidere, at Italien, på trods af en udtrykkelig opfordring i denne henseende, ikke har givet de oplysninger, der var nødvendige for at bevise, at betingelserne i 2008-miljøretningslinjerne vedrørende investeringsstøtte til vedvarende energikilder (punkt 102-106 i 2008-miljøretningslinjerne) er opfyldt).
(115)
Kommissionen bemærker, at det er medlemsstatens ansvar at påvise, at støtten er forenelig med bestemmelserne (42). Da Italien ikke har fremsendt oplysninger i denne forbindelse, er Kommissionen ikke i besiddelse af tilstrækkelige oplysninger til at drage en konklusion med hensyn til overholdelsen af de øvrige bestemmelser i miljøretningslinjerne.
(116)
Kommissionen finder derfor, at den pågældende støtteforanstaltning ikke kan betragtes som forenelig med det indre marked, hverken i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF, eller 2008-miljøretningslinjerne eller andre undtagelser, der er nævnt i TEUF. Den bør derfor være forbudt.
6. KONKLUSION
(117)
I beslutningen om at indlede den formelle undersøgelsesprocedure har Kommissionen redegjort for de årsager, der er resumeret i afsnit 3 i nærværende afgørelse, og som lå til grund for Kommissionens betænkeligheder med hensyn til, om den pågældende støtteforanstaltning kunne være omfattet af anvendelsesområdet for undtagelsen i artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF. Disse betænkeligheder er ikke blevet fuldstændig overvundet i kraft af de oplysninger og argumenter, som de italienske myndigheder og støttemodtageren har fremført.
(118)
Kommissionen finder, at den ad hoc-støtte med regionalt sigte, som de italienske myndigheder har anmeldt, og som begunstiger Friel Acerra, og som er beskrevet i afsnit 2 i nærværende afgørelse, hverken opfylder alle betingelserne i 2007-retningslinjerne for at kunne blive betragtet som værende forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra a), i TEUF, eller alle betingelserne i 2008-miljøretningslinjerne for at kunne blive betragtet som forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra c), i TEUF. Ingen anden begrundelse for foreneligheden finder anvendelse.
(119)
Da støtten ikke er forenelig med andre undtagelser i TEUF, er det ikke tilladt at gennemføre den. Ifølge de italienske myndigheder er støtten endnu ikke blevet udbetalt, og det er således ikke nødvendigt for de italienske myndigheder at kræve den tilbagebetalt.
VEDTAGET DENNE AFGØRELSE:
Artikel 1
Den Italienske Republiks statsstøtte til Fri-El Acerra S.r.l., som udgør 19,5 mio. EUR, er uforenelig med det indre marked.
Denne støtte kan derfor ikke udbetales.
Artikel 2
Den Italienske Republik underretter senest to måneder efter meddelelsen af denne afgørelse Kommissionen om, hvilke foranstaltninger der er truffet for at efterkomme afgørelsen.
Artikel 3
Denne afgørelse er rettet til Den Italienske Republik.
Udfærdiget i Bruxelles, den 15. september 2010.