PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 976/2014
ze dne 15. září 2014,
kterým se rozšiřuje konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky na dovoz některých nepatrně upravených otevřených síťovin ze skleněných vláken rovněž pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen základní nařízení), a zejména na článek 13 uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Stávající opatření
(1)
V srpnu 2011 Rada prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 (2) uložila konečné antidumpingové clo v rozsahu od 48,4 % do 62,9 % na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 (dále jen dotčený výrobek) a pocházejících z Čínské lidové republiky. Uvedená opatření budou dále uváděna jako „platná opatření“ a šetření, na jehož základě byla platná opatření uložena, bude dále uváděno jako „původní šetření“.
(2)
V červenci 2012 Rada na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení rozšířila prováděcím nařízením (EU) č. 672/2012 (3) na základě platných opatření clo použitelné pro všechny ostatní společnosti na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Malajsie, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Malajsie či nikoli.
(3)
V lednu 2013 Rada na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení rozšířila prováděcím nařízením (EU) č. 21/2013 (4) na základě platných opatření clo použitelné pro všechny ostatní společnosti na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Tchaj-wanu a Thajska, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Tchaj-wanu a Thajska či nikoli.
(4)
V prosinci 2013 Rada na základě šetření ohledně obcházení podle článku 13 základního nařízení rozšířila prováděcím nařízením (EU) č. 1371/2013 (5) na základě platných opatření clo použitelné pro všechny ostatní společnosti na dovoz dotčeného výrobku zasílaného z Indie a Indonésie, bez ohledu na to, zda je u nich deklarován původ z Indie a Indonésie či nikoli.
1.2 Žádost
(5)
V listopadu 2013 Evropská komise obdržela žádost podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, aby prošetřila možné obcházení antidumpingových opatření uložených na některé otevřené síťoviny ze skleněných vláken pocházející z Čínské lidové republiky dovozem nepatrně upravených otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky, a aby zavedla celní evidenci tohoto dovozu.
(6)
Žádost předložily společnosti Saint-Gobain Adfors CZ spol. s r. o., Tolnatext Fonalfeldolgozo, Valmieras Stikla Skiedra AS a Vitrulan Technical Textiles GmbH, čtyři výrobci některých otevřených síťovin ze skleněných vláken v Unii.
(7)
Žádost obsahovala dostatečné důkazy prima facie o tom, že antidumpingová opatření na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky jsou obcházena dovozem některých nepatrně upravených otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z ČLR, jež obsahují hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí, a tudíž deklarovaných pod kódem KN ex 7019 40 00 nepodléhajícím clům.
1.3 Zahájení řízení
(8)
Po konzultaci s poradním výborem Komise uznala, že existují dostatečné důkazy prima facie pro zahájení šetření podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, a rozhodnutím (EU) č. 1356/2013 (6) (dále jen zahajovací nařízení) zahájila šetření možného obcházení antidumpingových opatření uložených na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky a rovněž dala pokyn celním orgánům, aby od 19. prosince 2013 evidovaly dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházejících z Čínské lidové republiky, v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050), do Unie.
1.4 Dotčený výrobek a výrobek, který je předmětem šetření
(9)
Dotčený výrobek se shoduje s výrobkem v původním šetření definovaným jako otevřené síťoviny ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházející z ČLR, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a obsahující hmotnostně více přízí než pramenců (rovings).
(10)
Výrobek, který je předmětem šetření, totiž výrobek, jenž je údajně používán k obcházení původních opatření, se shoduje s výrobkem definovaným v 8. bodě odůvodnění, až na to, že obsahuje hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí.
1.5 Šetření a strany dotčené šetřením
(11)
Komise úředně vyrozuměla orgány ČLR o zahájení šetření a rozeslala dotazníky vyvážejícím výrobcům v ČLR a všem známým dotčeným dovozcům v Unii. Zúčastněné strany dostaly možnost se písemně vyjádřit, objasnit svá stanoviska a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v zahajovacím nařízení. Všechny strany byly informovány o tom, že odmítnutí spolupráce by mohlo vést k použití článku 18 základního nařízení a k tomu, že by zjištění vycházela pouze z dostupných skutečností.
(12)
Nepřihlásil se žádný čínský výrobce, aby požádal o osvobození od případného rozšíření současných cel nebo učinil podání ve věci šetření.
(13)
Sdružení evropských zpracovatelů plastů uvedlo, že k výsledkům šetření mělo neutrální postoj. Další zúčastněné strany, např. dovozci a uživatelé, kteří nejsou ve spojení, podání ve věci šetření neučinily.
(14)
Komise provedla šetření na místě v prostorách jednoho ze spolupracujících výrobců v Unii podávajících žádost, společnosti Saint-Gobain Adfors CZ, spol. s r. o., Česká republika.
1.6 Období šetření a sledované období
(15)
Období šetření bylo stanoveno od 1. dubna 2010 do 30. září 2013 za účelem prověření údajné změny obchodních toků. Sledované období zahrnovalo období od 1. října 2012 do 30. září 2013 za účelem prověření, zda byl dovoz uskutečňován za ceny nižší, než je cena nepůsobící újmu stanovená v průběhu šetření, na jehož základě byla uložena stávající opatření.
2. VÝSLEDKY ŠETŘENÍ
2.1 Obecné informace
(16)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení se posouzení existence praktik možného obcházení uskutečnilo postupnou analýzou těchto skutečností: 1) zda došlo ke změně obchodních toků mezi ČLR a Unií; 2) zda je tato změna způsobena praktikami, zpracovatelskými procesy nebo pracemi, pro něž neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod kromě uložení cla; 3) zda existují důkazy o újmě nebo o tom, že vyrovnávací účinky cla jsou mařeny, pokud jde o ceny a/nebo množství výrobku, který je předmětem šetření; a 4) zda existují důkazy o dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené dříve pro obdobný výrobek, v případě nutnosti v souladu s článkem 2 základního nařízení.
2.2 Nepatrná úprava a základní vlastnosti
(17)
Šetření prokázalo, že výrobkem, který je předmětem šetření, jsou otevřené síťoviny ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházející z ČLR, obsahující hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí. Pramence (rovings) a příze jsou seskupení jednoho nebo více pramenů dlouhých (souvislých) filamentů ze skleněných vláken. Hlavní rozdíl mezi nimi spočívá podle vysvětlivek k harmonizovanému systému v tom, že seskupení pramenců (rovings) je volné s minimálním zákrutem nebo bez zákrutu (méně než 5 zákrutů na metr), zatímco seskupení příze má hustší zákrut s více než 5 zákruty na metr. Výrobek, který údajně obchází patření, je v podstatě shodný s dotčeným výrobkem až na to, že obsahuje hmotnostně více pramenců (rovings) než přízí, a lze jej tudíž deklarovat pod kódem KN ex 7019 40 00 nepodléhajícím clům, zatímco dotčený výrobek obsahuje hmotnostně více přízí než pramenců (rovings) a je v současnosti kódu KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00. V mnoha případech není rozdíl mezi oběma výrobky viditelný a správný kód lze stanovit jen laboratorním vyšetřením.
(18)
Šetřením nebyl zjištěn žádný rozdíl ve výrobním procesu výrobku, který je předmětem šetření, a dotčeného výrobku kromě rozdílného hmotnostního poměru pramenců (rovings) a přízí použitého u každého z výrobků. Spolupracující výrobce podávající žádost navíc potvrdil, že z pohledu surovin jsou výrobní náklady výrobku, který je předmětem šetření, podobné výrobním nákladům dotčeného výrobku, avšak výroba výrobku, který je předmětem šetření, je náročnější časově, neboť výrobní stroje musí běžet pomaleji. To znamená, že pro vyvážejícího výrobce nepředstavuje výroba výrobku, který je předmětem šetření, žádnou ekonomickou výhodu kromě obcházení platných opatření. Dále bylo zjištěno, že poté, co byla dne 17. února 2011 rozhodnutím Komise (EU) č. 138/2011 (7) uložena prozatímní opatření, začali někteří uživatelé dotčeného výrobku používat výrobek, který je předmětem šetření, z čehož plyne, že mezi dotčeným výrobkem a výrobkem, který je předmětem šetření, neexistuje pro uživatele žádný významný rozdíl.
(19)
Jak je uvedeno v 15. bodě odůvodnění nařízení o uložení prozatímního antidumpingového cla, oba výrobky se vyrábějí s různými velikostmi buněk a v různé hmotnosti na metr čtvereční a používají se většinou jako výztužný materiál ve stavebnictví (vnější tepelná izolace, výztuha mramoru/podlah, oprava stěn).
(20)
Žádný čínský výrobce ani jiná zúčastněná strana tyto závěry nezpochybnily.
(21)
Závěrem tedy je, že výrobek, který je předmětem šetření, je ve srovnání s dotčeným výrobkem jen nepatrně upraven a pro jeho dovoz neexistuje jiný hospodářský důvod než snaha obejít platná antidumpingová cla.
2.3 Změna obchodních toků
(22)
Vzhledem k tomu, že ze strany čínských výrobců nebyla navázána spolupráce, zjištění v rámci šetření vycházela z informací uvedených ve stížnosti a byla ověřena a doplněna podle informací obchodní databáze Eurostatu Comext.
(23)
Dotčený výrobek je kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a výrobek, který je předmětem šetření, je kódu KN ex 7019 40 00. Všechny tyto kódy KN jsou široké a zahrnují řadu jiných výrobků, které se liší od dotčeného výrobku i od výrobku, který je předmětem šetření.
(24)
Je třeba poznamenat, že výrobek, který je předmětem šetření, je deklarován pod kódem KN ex 7019 40 00, který zahrnuje i jiné výrobky pod názvem tkaniny z pramenců (rovings), které se používají zejména v plastikářském průmyslu k výrobě špičkových kompozitních materiálů, jež nacházejí využití v automobilovém, loďařském či leteckém průmyslu nebo při výrobě listů větrných turbín. Změny obchodních toků výrobku, který je předmětem šetření, na trhu Unie nebylo tudíž možné prošetřit nijak přímo. Bylo naopak nutné vycházet z dostupných skutečností.
(25)
V období 2010-2013 byl plastikářský průmysl v Unii následkem dlouhodobých negativních tržních trendů zasažen uzavíráním provozů a výrazným snižováním výrobní kapacity. Důsledkem toho mělo být snížení dovozu výrobků kódu KN ex 7019 40 00, avšak jak dokládá tabulka 1, děl se opak. Dovoz těchto výrobků klesl jen v roce 2011, načež v roce 2012 a během sledovaného období (v tabulkách označeno jako „RP“) stoupal. Tento abnormální vývoj naznačuje, že existoval jiný důvod zvýšení dovozu pod tímto kódem.
Tabulka 1
Vývoj dovozu výrobku, který je předmětem šetření, a dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR
Celkový dovoz na trh EU (m2)
2010
2011
2012
RP
(1.10.2012-30.9.2013)
Kód KN 7019 40 00
(včetně výrobku, který je předmětem šetření)
118 702 857
67 954 286
109 676 429
120 453 571
Kódy KN 7019 51 00, 7019 59 00, na něž byla uložena opatření (8)
(včetně dotčeného výrobku)
383 759 571
195 440 571
101 987 143
77 862 714
(26)
Další přezkoumání trendů na trhu Unie odhalilo, že ve čtyřech členských státech (Lotyšsko, Nizozemsko, Slovensko a Slovinsko) došlo k významnému zvýšení dovozu pod kódem KN 7019 40 00, což nelze vysvětlit vlastními potřebami těchto zemí, neboť nedisponují významnými zpracovatelskými kapacitami. Pokud jde o sledované období, dovoz pod kódem KN ex 7019 40 00 do těchto čtyř zemí představoval 32 % veškerého dovozu pod tímto kódem do Unie.
(27)
Jak ukazuje tabulka 2, před uložením původních cel v roce 2011 byl objem dovozu pod kódem KN ex 7019 40 00 do těchto čtyř zemí zanedbatelný, zatímco v roce 2012 a během sledovaného období, tj. krátce po uložení antidumpingových opatření, došlo k významnému nárůstu.
(28)
Nárůst dovozu uvedený v tabulce poukazuje na změnu obchodních toků, která nastala po uložení opatření.
Tabulka 2
Vývoj dovozu výrobku, který je předmětem šetření, pocházejícího z ČLR do Lotyšska, Nizozemska, Slovinska a na Slovensko
Celkový dovoz do Lotyšska, Nizozemska, Slovinska a na Slovensko
2010
2011
2012
RP
(1.10.2012-30.9.2013)
Kód KN 7019 40 00
(včetně výrobku, který je předmětem šetření)
2 427 857
6 934 285
46 680 000
39 018 571
Kódy KN 7019 51 00, 7019 59 00, na něž byla uložena opatření (9)
(včetně dotčeného výrobku)
59 469 857
47 970 857
14 711 285
15 857 142
Závěr o změně obchodních toků
(29)
Na základě dostupných skutečností se má za to, že celkový nárůst dovozu výrobku, který je předmětem šetření, po uložení antidumpingových opatření a souběžné snížení dovozu dotčeného výrobku představují významnou změnu obchodních toků.
2.4 Povaha praktik obcházení a nedostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod
(30)
Podle čl. 13 odst. 1 základního nařízení musí být změna obchodních toků způsobena praktikami, zpracovatelskými postupy nebo pracemi, pro něž mimo uložení cla neexistuje žádné dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod.
(31)
Jak dotčený výrobek, tak výrobek, který je předmětem šetření, se obvykle používají jako výztužný materiál ve stavebnictví (vnější tepelná izolace, výztuha mramoru/podlah, oprava stěn) a koncoví uživatelé obou výrobků jsou stejní. Nepatrná úprava výrobku, který je předmětem šetření, nepropůjčuje dotčenému výrobku žádnou rozdílnou podstatnou vlastnost. Rozdíly mezi oběma výrobky neexistují ani na úrovni cen na trhu Unie.
(32)
Během šetření nevyšlo najevo žádné jiné opodstatnění nebo hospodářský důvod pro dovoz výrobku, který je předmětem šetření, než snaha vyhnout se uhrazení platného cla na dovoz dotčeného výrobku.
(33)
Proto byl vyvozen závěr, že vzhledem k neexistenci jiného dostatečného opodstatnění nebo hospodářského důvodu ve smyslu čl. 13 odst. 1 třetí věty základního nařízení bylo příčinou změny obchodních toků mezi ČLR a Unií uložení platných opatření.
2.5 Narušení vyrovnávacích účinků cla z hlediska cen a/nebo množství obdobného výrobku
(34)
K posouzení toho, zda dovoz výrobku, který je předmětem šetření, z hlediska množství i ceny narušil vyrovnávací účinky platných opatření, byly použity údaje poskytnuté jedním výrobcem podávajícím stížnost, a ty byly ověřeny a doplněny podle informací obchodní databáze Eurostatu Comext.
(35)
Nárůst dovozu výrobku, který je předmětem šetření, z ČLR od doby uložení prozatímních opatření byl z hlediska množství významný.
(36)
Ze srovnání úrovně pro odstranění újmy stanovené v původním opatření a vážené průměrné vývozní ceny je zřejmé, že docházelo k výraznému prodeji pod cenou. Proto byl vyvozen závěr, že vyrovnávací účinky platných opatření jsou narušovány jak z hlediska množství, tak cen.
2.6 Důkazy o existenci dumpingu ve vztahu k dříve určené běžné hodnotě obdobného výrobku
(37)
V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo nakonec zjišťováno, zda existují důkazy o existenci dumpingu ve vztahu k běžné hodnotě určené v původním šetření.
(38)
V původním šetření byla běžná hodnota stanovena na základě cen v Kanadě, která byla během původního šetření považována za vhodnou zemi s tržním hospodářstvím srovnatelnou s ČLR. V souladu s čl. 13 odst. 1 základního nařízení bylo usouzeno, že je vhodné použít běžnou hodnotu, která byla stanovena v původním šetření.
(39)
Poněvadž žádný čínský výrobce výrobku, který je předmětem šetření, nespolupracoval, byly vývozní ceny výrobku, který je předmětem šetření, stanoveny na základě dostupných skutečností, tj. na základě průměrné vývozní ceny výrobku, který je předmětem šetření, během sledovaného období, která byla nahlášena v databázi Comext a která je uvedena v tabulce 3.
(40)
V původním šetření byla jako srovnatelná země použita Kanada. Běžná hodnota, která byla použita pro dumpingové výpočty dotčeného výrobku, se pohybovala od 0,168 EUR/m2 do 0,257 EUR/m2. V původním šetření byla běžná hodnota na úrovni 0,193 EUR/m2.
(41)
V souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení byl dumping stanoven porovnáním průměrných běžných hodnot podle typu výrobku stanovených v původním nařízení s odpovídajícími průměrnými vývozními cenami výrobku, který je předmětem šetření, během sledovaného období a je vyjádřen jako procento z ceny CIF na hranici Unie před proclením. Toto srovnání prokázalo existenci dumpingu.
Tabulka 3
Průměrná dovozní cena výrobku kódu KN ex 7019 40 00 pocházejícího z Číny, který je předmětem šetření, v EUR/m2
Průměrné ceny výrobku kódu KN ex 7019 40 00, který je předmětem šetření (EUR/m2)
2010
2011
2012
RP
(1.10.2012-30.9.2013)
CIF (10) (všechny členské státy)
0,159
0,173
0,166
0,147
CIF (10) (Lotyško, Nizozemsko, Slovensko a Slovinsko)
0,194
0,104
0,097
0,061
3. ŽÁDOSTI O OSVOBOZENÍ
(42)
Poněvadž po zahájení řízení se nepřihlásila žádná zúčastněná strana, nebyla podána žádná žádost o osvobození od možného rozšíření působnosti opatření v souladu s čl. 13 odst. 4 základního nařízení.
(43)
Aniž jsou dotčena ustanovení čl. 11 odst. 3 základního nařízení, budou muset čínští vyvážející výrobci, kteří se v rámci tohoto řízení nepřihlásili, a během sledovaného období nevyvezli do Unie výrobek, který je předmětem šetření, pokud zamýšlejí podat žádost o osvobození od rozšířeného antidumpingového cla podle čl. 11 odst. 4 a čl. 13 odst. 4 základního nařízení, vyplnit dotazník, aby Komise mohla tuto žádost o osvobození posoudit. Osvobození tohoto druhu lze udělit po posouzení tržní situace, výrobní kapacity a využití kapacity, nákupu a prodeje a pravděpodobnosti přetrvávání praktik, pro něž neexistuje dostatečné opodstatnění nebo hospodářský důvod ani důkazy o dumpingu. Komise obvykle vykoná také inspekci na místě. Žádost je třeba odeslat Komisi spolu se všemi příslušnými informacemi, zejména pokud jde o změny činností společnosti spojené s výrobou a prodejem.
(44)
Je-li osvobození uděleno, Komise po konzultaci s poradním výborem navrhne odpovídající změnu platných rozšířených opatření. Následně bude každé udělené osvobození sledováno, aby byl zaručen soulad s podmínkami stanovenými v osvobození.
4. OPATŘENÍ
(45)
Vzhledem k výše uvedenému byl vyvozen závěr, že konečné antidumpingové clo uložené na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a pocházejících z ČLR bylo obcházeno dovozem některých nepatrně upravených výrobků v současnosti kódů KN ex 7019 40 00 pocházejících z ČLR.
(46)
V souladu s čl. 13 odst. 1 první větou základního nařízení by měla být platná antidumpingová opatření uložená na dovoz dotčeného výrobku pocházejícího z ČLR rozšířena na dovoz výrobku, který je předmětem šetření.
(47)
Podle čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního nařízení, v nichž je stanoveno, že všechna rozšířená opatření se vůči evidovanému dovozu zavedou ode dne celní evidence, by antidumpingové clo mělo být vybíráno na veškerý dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, pocházejících z ČLR a v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050), které byly do Unie dovezeny v rámci celní evidence uložené zahajovacím nařízením.
5. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(48)
Všem zúčastněným stranám byly sděleny podstatné skutečnosti a úvahy, které vedly k výše uvedeným závěrům, a bylo jim umožněno, aby se k nim vyjádřily. Nebyly předneseny žádné argumenty, jež by daly podnět ke změně zjištění.
(49)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem výboru zřízeného podle čl. 15 odst. 1 základního nařízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Konečné antidumpingové clo uložené prováděcím nařízením (EU) č. 791/2011 na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódů KN ex 7019 51 00 a ex 7019 59 00 a pocházejících z Čínské lidové republiky se tímto rozšiřuje na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050) a pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie.
2. Sazba konečného antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je pro výrobek popsaný v odstavci 1 a vyrobený níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Clo (v %)
Doplňkový kód TARIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd a její společnost ve spojení Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Společnosti uvedené v příloze 1 prováděcího rozhodnutí (EU) č. 791/2011
57,7
B008
Všechny ostatní společnosti
62,9
B999
3. Použití individuálních celních sazeb stanovených pro společnosti uvedené v odstavci 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která splňuje požadavky stanovené v příloze II prováděcího rozhodnutí (EU) č. 791/2011, celním orgánům členských států. V případě nepředložení takové faktury se použije celní sazba vztahující se na všechny ostatní společnosti.
4. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
Clo se vybírá na dovoz otevřených síťovin ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, kromě kotoučů ze skleněných vláken, v současnosti kódu KN ex 7019 40 00 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021 a 7019400050) a pocházejících z Čínské lidové republiky do Unie evidovaný v souladu s článkem 2 prováděcího nařízení (EU) č. 1356/2013 a čl. 13 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 nařízení (ES) č. 1225/2009.
Článek 3
Celním orgánům se nařizuje přerušit evidenci dovozu zavedenou v souladu s článkem 2 nařízení (EU) č. 1356/2013.
Článek 4
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 15. září 2014.
RÈGLEMENT D'EXÉCUTION (UE) No 976/2014 DE LA COMMISSION
du 15 septembre 2014
portant extension du droit antidumping définitif institué par le règlement d'exécution (UE) no 791/2011 sur les importations de certains tissus de fibre de verre à maille ouverte originaires de la République populaire de Chine aux importations de certains tissus de fibre de verre à maille ouverte légèrement modifiés également originaires de la République populaire de Chine
LA COMMISSION EUROPÉENNE,
vu le traité sur le fonctionnement de l'Union européenne,
vu le règlement (CE) no 1225/2009 du Conseil du 30 novembre 2009 relatif à la défense contre les importations qui font l'objet d'un dumping de la part de pays non membres de la Communauté européenne (1) (ci-après le «règlement de base»), et notamment son article 13,
considérant ce qui suit:
1. PROCÉDURE
1.1. Mesures en vigueur
(1)
En août 2011, le Conseil a institué, par le règlement d'exécution (UE) no 791/2011 (2), un droit antidumping définitif s'échelonnant entre 48,4 % et 62,9 % sur les importations de tissus de fibre de verre à maille ouverte dont la cellule mesure plus de 1,8 mm tant en longueur qu'en largeur et dont le poids est supérieur à 35 g/m2, à l'exclusion des disques en fibre de verre, relevant actuellement des codes NC ex 7019 51 00 et ex 7019 59 00 (ci-après le «produit concerné») et originaires de la République populaire de Chine. Ces mesures seront dénommées ci-après «mesures en vigueur» et l'enquête ayant conduit à l'institution des mesures en vigueur sera dénommée ci-après «enquête initiale».
(2)
En juillet 2012, à la suite d'une enquête anticontournement au titre de l'article 13 du règlement de base, le Conseil a étendu, par le règlement d'exécution (UE) no 672/2012 (3), à partir des mesures en vigueur, le droit applicable à toutes les autres sociétés aux importations du produit concerné expédié de la Malaisie, qu'il ait ou non été déclaré originaire de ce pays.
(3)
En janvier 2013, à la suite d'une enquête anticontournement au titre de l'article 13 du règlement de base, le Conseil a étendu, par le règlement d'exécution (UE) no 21/2013 (4), à partir des mesures en vigueur, le droit applicable à toutes les autres sociétés aux importations du produit concerné expédié de Taïwan et de la Thaïlande, qu'il ait ou non été déclaré originaire de ces pays.
(4)
En décembre 2013, à la suite d'une enquête anticontournement au titre de l'article 13 du règlement de base, le Conseil a étendu, par le règlement d'exécution (UE) no 1371/2013 (5), à partir des mesures en vigueur, le droit applicable à toutes les autres sociétés aux importations du produit concerné expédié d'Inde et d'Indonésie, qu'il ait ou non été déclaré originaire de ces pays.
1.2. Demande
(5)
En novembre 2013, la Commission a été saisie d'une demande, conformément à l'article 13, paragraphe 3, et à l'article 14, paragraphe 5, du règlement de base, l'invitant à ouvrir une enquête sur un éventuel contournement des mesures antidumping instituées sur certains tissus de fibre de verre à maille ouverte originaires de la République populaire de Chine (RPC) par des importations de certains tissus de fibre de verre à maille ouverte légèrement modifiés originaires de la République populaire de Chine, et à soumettre ces importations à enregistrement.
(6)
La demande a été déposée par quatre producteurs de l'Union de certains tissus de fibre de verre à maille ouverte: Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo, Valmieras «Stikla Skiedra» AS et Vitrulan Technical Textiles GmbH.
(7)
La demande comportait suffisamment d'éléments de preuve montrant à première vue que les mesures antidumping appliquées aux importations de certains tissus de fibre de verre à maille ouverte originaires de la République populaire de Chine sont contournées par des importations de certains produits légèrement modifiés originaires de la RPC, contenant en poids plus de «stratifils» que de «fils» et déclarés à ce titre sous le code NC ex 7019 40 00, non soumis à des droits.
1.3. Ouverture
(8)
Ayant conclu, après consultation du comité consultatif, qu'il existait des éléments de preuve suffisants à première vue pour justifier l'ouverture d'une enquête au titre de l'article 13, paragraphe 3, et de l'article 14, paragraphe 5, du règlement de base, la Commission a ouvert, par le règlement (UE) no 1356/2013 (6) (ci-après le «règlement d'ouverture»), une enquête sur l'éventuel contournement des mesures antidumping instituées sur les importations de certains tissus de fibre de verre à maille ouverte originaires de la République populaire de Chine et a enjoint aux autorités douanières d'enregistrer les importations dans l'Union de tissus de fibre de verre à maille ouverte dont la cellule mesure plus de 1,8 mm tant en longueur qu'en largeur et dont le poids est supérieur à 35 g/m2, à l'exclusion des disques en fibre de verre, originaires de la République populaire de Chine et relevant actuellement du code NC ex 7019 40 00 (codes TARIC 7019400011, 7019400021 et 7019400050), à partir du 19 décembre 2013.
1.4. Produit concerné et produit soumis à l'enquête
(9)
Les produits concernés sont les mêmes que ceux qui ont été définis dans l'enquête initiale, à savoir les tissus de fibre de verre à maille ouverte dont la cellule mesure plus de 1,8 mm tant en longueur qu'en largeur et dont le poids est supérieur à 35 g/m2, à l'exclusion des disques en fibre de verre, originaires de la République populaire de Chine, relevant actuellement des codes NC ex 7019 51 00 et ex 7019 59 00 et contenant en poids plus de «fils» que de «stratifils».
(10)
Le produit soumis à l'enquête, à savoir le produit prétendument utilisé pour contourner les mesures initiales, est identique au produit défini au considérant 8, à ceci près qu'il contient en poids plus de «stratifils» que de «fils».
1.5. Enquête et parties concernées par l'enquête
(11)
La Commission a officiellement informé les autorités de la RPC à la suite de l'ouverture de l'enquête et a envoyé des questionnaires aux producteurs-exportateurs de la RPC et aux importateurs de l'Union notoirement concernés. Les parties intéressées ont eu la possibilité de se faire connaître, de communiquer leur point de vue par écrit et de demander à être entendues dans le délai fixé dans le règlement d'ouverture. Toutes les parties ont été informées du fait que l'absence de coopération pouvait conduire à l'application de l'article 18 du règlement de base et à l'établissement de conclusions sur la base des données disponibles.
(12)
Aucun producteur chinois ne s'est manifesté, n'a demandé à être exonéré de l'éventuelle extension des droits existants ni n'a avancé d'éléments relatifs à l'enquête.
(13)
L'association des transformateurs européens de matières plastiques a affirmé rester neutre au sujet des résultats de l'enquête. Les autres parties intéressées, telles que les importateurs indépendants et les utilisateurs, n'ont avancé aucun élément relatif à l'enquête.
(14)
La Commission a effectué des enquêtes dans les locaux de Saint-Gobain Adfors CZ s.r.o. (République tchèque), le producteur de l'Union ayant coopéré qui est à l'origine de la plainte.
1.6. Période d'enquête et période de référence
(15)
La période d'enquête (ci-après la «PE») pour l'examen de la modification alléguée de la configuration des échanges a été fixée du 1er avril 2010 au 30 septembre 2013. Pour examiner si les importations étaient effectuées à des prix inférieurs au prix non préjudiciable établi dans le cadre de l'enquête ayant abouti aux mesures en vigueur, il a été fixé une période de référence (ci-après la «PR») allant du 1er octobre 2012 au 30 septembre 2013.
2. RÉSULTATS DE L'ENQUÊTE
2.1. Considérations générales
(16)
Conformément à l'article 13, paragraphe 1, du règlement de base, l'évaluation de l'existence d'éventuelles pratiques de contournement a été effectuée en examinant successivement 1) s'il y a eu une modification de la configuration des échanges entre la RPC et l'Union, 2) si cette modification découlait de pratiques, d'opérations ou d'ouvraisons pour lesquelles il n'existait pas de motivation suffisante ou de justification économique autre que l'imposition du droit, 3) si des éléments de preuve attestaient qu'il y avait préjudice ou que les effets correctifs du droit étaient compromis en termes de prix et/ou de quantité du produit soumis à l'enquête, et 4) s'il y avait des éléments de preuve, si nécessaire fondés sur les dispositions de l'article 2 du règlement de base, de l'existence d'un dumping en liaison avec les valeurs normales précédemment établies pour le produit similaire.
2.2. Légère modification et caractéristiques essentielles
(17)
L'enquête a montré que les produits soumis à l'enquête étaient les tissus de fibre de verre à maille ouverte dont la cellule mesure plus de 1,8 mm tant en longueur qu'en largeur et dont le poids est supérieur à 35 g/m2, à l'exclusion des disques en fibre de verre, originaires de la RPC et contenant en poids plus de «stratifils» que de «fils». Les «stratifils» et les «fils» consistent en un assemblage d'un ou de plusieurs brins de longs filaments (continus) de fibre de verre. Selon les notes explicatives du système harmonisé, la principale différence entre les «stratifils» et les «fils» tient au fait que les premiers sont assemblés en bourre, sans torsion ou avec peu de torsion (moins de cinq tours par mètre), tandis que les seconds sont assemblés avec davantage de torsion (plus de cinq tours par mètre). Les produits présumés contourner les mesures sont globalement identiques au produit concerné, à ceci près qu'ils contiennent en poids plus de «stratifils» que de «fils» et peuvent donc être actuellement déclarés sous le code NC ex 7019 40 00, non soumis à des droits, tandis que le produit concerné contient en poids plus de «fils» que de «stratifils» et relève actuellement des codes NC ex 7019 51 00 et ex 7019 59 00. Souvent, la différence entre les deux produits est invisible et seul un examen de laboratoire peut déterminer le code correct.
(18)
Outre l'utilisation d'une proportion en poids de «stratifils» et de «fils» différente dans chaque produit, l'enquête n'a pas mis en évidence de différence entre le processus de production du produit soumis à l'enquête et celui du produit concerné. De plus, le producteur ayant coopéré qui est à l'origine de la plainte a confirmé que la fabrication du produit soumis à l'enquête présente un coût semblable à celle du produit concerné pour ce qui est des matières premières, mais qu'elle prend davantage de temps, car les équipements de production doivent fonctionner plus lentement. Il en découle que les producteurs-exportateurs ne tirent de la fabrication du produit soumis à l'enquête aucun avantage économique, si ce n'est celui de se soustraire aux mesures en vigueur. De surcroît, il a été établi que certains utilisateurs du produit concerné ont commencé à utiliser le produit soumis à l'enquête après que les mesures provisoires ont été instituées le 17 février 2011 par le règlement (UE) no 138/2011 de la Commission (7), ce qui indique que les utilisateurs ne font pas de différence entre le produit concerné et le produit soumis à l'enquête.
(19)
Comme indiqué au considérant 15 du règlement antidumping provisoire, les deux produits sont disponibles dans différentes tailles de cellule et dans différents grammages, et ils sont principalement utilisés comme matière de renforcement dans le secteur de la construction (isolation thermique extérieure, renforcement du marbre ou du sol, réparation des murs).
(20)
Aucun exportateur chinois ni aucune des autres parties intéressées n'a avancé d'éléments remettant en question ces conclusions.
(21)
Il y a donc lieu de conclure que le produit soumis à l'enquête n'est que légèrement modifié par rapport au produit concerné et que son importation n'a d'autre justification économique que de contourner les droits antidumping en vigueur.
2.3. Modification de la configuration des échanges
(22)
En l'absence de coopération de la part des exportateurs chinois, les conclusions de l'enquête ont été établies sur la base des informations contenues dans la plainte, qui ont été recoupées avec les informations contenues dans la base de données Comext d'Eurostat sur le commerce et complétées par celles-ci.
(23)
Le produit concerné est déclaré sous les codes NC ex 7019 51 00 et ex 7019 59 00, et le produit soumis à l'enquête sous le code NC ex 7019 40 00. Tous ces codes NC ont une large portée et couvrent de nombreux autres produits qui diffèrent du produit concerné et du produit soumis à l'enquête.
(24)
Il convient de noter que le produit soumis à l'enquête est déclaré sous le code NC ex 7019 40 00, qui couvre également d'autres produits, dénommés «tissus de stratifils (rovings)», utilisés notamment par les transformateurs de plastique pour fabriquer des matériaux composites haut de gamme employés dans l'industrie automobile, navale, aéronautique et éolienne. Il n'y avait donc aucun moyen direct d'enquêter sur une éventuelle modification de la configuration des échanges du produit soumis à l'enquête sur le marché de l'Union et il a donc été nécessaire d'utiliser les données disponibles.
(25)
Entre 2010 et 2013, le secteur des transformateurs de plastique de l'Union a été confronté à des fermetures d'usines et à une forte baisse de la capacité de fabrication, en raison d'une évolution négative persistante du marché. Les importations relevant du code NC ex 7019 40 00 auraient dû s'en trouver réduites, mais c'est l'inverse qui s'est produit, comme le montre le tableau 1. Ce n'est qu'en 2011 que ces importations ont diminué, avant d'augmenter en 2012 et durant la PR. Une telle anomalie implique que l'augmentation des importations relevant de ce code a une autre explication.
Tableau 1
Évolution des importations du produit soumis à l'enquête et du produit concerné originaires de la RPC
Importations totales sur le marché de l'Union européenne (m2)
2010
2011
2012
PR
(1.10.2012-30.9.2013)
Code NC 7019 40 00
(incluant le produit soumis à l'enquête)
118 702 857
67 954 286
109 676 429
120 453 571
Codes NC 7019 51 00 et 7019 59 00 faisant l'objet des mesures (8)
(incluant le produit concerné)
383 759 571
195 440 571
101 987 143
77 862 714
(26)
Un examen approfondi de l'évolution du marché de l'Union a révélé que, dans quatre États membres (la Lettonie, les Pays-Bas, la Slovaquie et la Slovénie), les importations effectuées sous le code NC 7019 40 00 ont fortement augmenté, ce qui ne pouvait pas s'expliquer par les besoins propres de ces pays, où le secteur des transformateurs de plastique n'est pas très développé. Pendant la PR, les importations effectuées sous le code NC ex 7019 40 00 dans ces quatre pays ont représenté 32 % de l'ensemble des importations réalisées dans l'Union sous ledit code.
(27)
Comme le montre le tableau 2, il n'y a eu que très peu d'importations sous le code NC ex 7019 40 00 dans ces quatre pays avant l'institution des droits initiaux en 2011, et les importations ont fortement augmenté en 2012 et pendant la PR, peu de temps après l'institution des mesures antidumping.
(28)
L'augmentation des importations mise en évidence dans le tableau indique une modification de la configuration des échanges qui s'est produite après l'institution des mesures.
Tableau 2
Évolution des importations du produit soumis à l'enquête originaire de la RPC aux Pays-Bas, en Slovaquie, en Slovénie et en Lettonie
Importations totales aux Pays-Bas, en Slovaquie, en Slovénie et en Lettonie (m2)
2010
2011
2012
PR
(1.10.2012-30.9.2013)
Code NC 7019 40 00
(incluant le produit soumis à l'enquête)
2 427 857
6 934 285
46 680 000
39 018 571
Codes NC 7019 51 00 et 7019 59 00 faisant l'objet des mesures (9)
(incluant le produit concerné)
59 469 857
47 970 857
14 711 285
15 857 142
Conclusion sur la modification de la configuration des échanges
(29)
Sur la base des données disponibles, il est considéré que l'augmentation globale des importations du produit soumis à l'enquête après l'institution des mesures antidumping et la diminution parallèle des importations du produit concerné constituent une modification importante de la configuration des échanges.
2.4. Nature de la pratique de contournement et absence de motivation suffisante ou de justification économique
(30)
Conformément à l'article 13, paragraphe 1, du règlement de base, la modification de la configuration des échanges doit découler de pratiques, d'opérations ou d'ouvraisons pour lesquelles il n'existe pas de motivation suffisante ou de justification économique autre que l'imposition du droit.
(31)
Le produit concerné et le produit soumis à l'enquête sont principalement utilisés comme matière de renforcement dans le secteur de la construction (isolation thermique extérieure, renforcement du marbre ou du sol, réparation des murs) et leurs utilisateurs finals sont les mêmes. Les légères modifications apportées au produit soumis à l'enquête ne lui confèrent aucune caractéristique qui le différencie substantiellement du produit concerné. De plus, il n'y a pas de différence de prix entre ces produits sur le marché de l'Union.
(32)
L'enquête n'a révélé aucune motivation suffisante ou justification économique pour les importations du produit soumis à l'enquête, si ce n'est l'intention d'éviter le paiement du droit en vigueur sur les importations du produit concerné.
(33)
Il est dès lors conclu qu'en l'absence de toute autre motivation suffisante ou justification économique au sens de la troisième phrase de l'article 13, paragraphe 1, du règlement de base, la modification de la configuration des échanges entre la RPC et l'Union était due à l'institution des mesures en vigueur.
2.5. Neutralisation des effets correctifs du droit en termes de prix et/ou de quantités de produit similaire
(34)
Afin d'évaluer si les importations du produit soumis à l'enquête, en termes de quantités et de prix, ont neutralisé les effets correctifs des mesures en vigueur, des données communiquées par les plaignants ont été utilisées, recoupées avec les informations contenues dans la base de données Comext d'Eurostat sur le commerce et complétées par celles-ci.
(35)
Depuis l'institution des mesures provisoires, l'augmentation des importations du produit soumis à l'enquête en provenance de la RPC a été importante en termes de quantités.
(36)
La comparaison entre le niveau d'élimination du préjudice tel qu'établi dans le règlement initial et la moyenne pondérée du prix à l'exportation a fait apparaître une importante sous-cotation des prix indicatifs. Il a donc été conclu que les effets correctifs des mesures en vigueur étaient compromis en ce qui concerne tant les quantités que les prix.
2.6. Preuve du dumping par rapport à la valeur normale précédemment établie pour le produit similaire
(37)
Enfin, conformément à l'article 13, paragraphe 1, du règlement de base, il a été examiné s'il existait des éléments prouvant l'existence d'un dumping par rapport à la valeur normale précédemment établie lors de l'enquête initiale.
(38)
Dans le règlement initial, la valeur normale a été calculée sur la base des prix pratiqués au Canada, pays à économie de marché jugé approprié en tant que pays analogue à la RPC dans le cadre de l'enquête initiale. Il a été considéré comme approprié d'utiliser la valeur normale précédemment établie dans le cadre de l'enquête initiale, conformément à l'article 13, paragraphe 1, du règlement de base.
(39)
En l'absence totale de coopération de la part des producteurs chinois du produit soumis à l'enquête, les prix à l'exportation ont été déterminés sur la base des données disponibles, à savoir le prix moyen à l'exportation du produit soumis à l'enquête pendant la PR, tel qu'indiqué dans Comext et repris dans le tableau 3.
(40)
Lors de l'enquête initiale, le Canada avait été retenu comme pays analogue. La valeur normale utilisée pour le calcul du dumping du produit concerné s'échelonne entre 0,168 et 0,257 EUR/m2. La valeur normale moyenne lors de l'enquête initiale était de 0,193 EUR/m2.
(41)
Conformément à l'article 2, paragraphes 11 et 12, du règlement de base, le dumping a été calculé moyennant une comparaison entre les valeurs normales moyennes respectives par type de produit établies dans le règlement initial et la moyenne correspondante des prix à l'exportation du produit soumis à l'enquête pendant la PR, exprimée en pourcentage du prix CAF frontière de l'Union, avant dédouanement. Cette comparaison a montré l'existence d'un dumping.
Tableau 3
Prix moyens à l'importation (en EUR/m2) du produit soumis à l'enquête déclaré sous le code NC ex 7019 40 00 et originaire de Chine
Prix moyens du produit soumis à l'enquête déclaré sous le code NC ex 7019 40 00 (en EUR/m2)
2010
2011
2012
PR
(1.10.2012-30.9.2013)
CAF (10) (tous les États membres)
0,159
0,173
0,166
0,147
CAF (10) (Lettonie, Pays-Bas, Slovaquie et Slovénie)
0,194
0,104
0,097
0,061
3. DEMANDES D'EXEMPTION
(42)
Aucune partie intéressée ne s'étant manifestée à la suite de l'ouverture, aucune demande d'exemption de l'éventuelle extension des mesures n'a été introduite au titre de l'article 13, paragraphe 4, du règlement de base.
(43)
Sans préjudice de l'article 11, paragraphe 3, du règlement de base, les producteurs-exportateurs chinois qui ne se sont pas manifestés dans le cadre de la présente procédure, qui n'ont pas exporté le produit soumis à l'enquête vers l'Union pendant la PR et qui envisagent d'introduire une demande d'exemption du droit antidumping étendu conformément à l'article 11, paragraphe 4, et à l'article 13, paragraphe 4, du règlement de base seront invités à remplir un questionnaire afin de permettre à la Commission de déterminer si cette exemption est justifiée. Une telle exemption peut être accordée après une évaluation de la situation du marché, de la capacité de production et du taux d'utilisation des capacités, des achats et des ventes, de la probabilité de la poursuite de pratiques pour lesquelles il n'existe pas de motivation suffisante ou de justification économique, et des éléments de preuve du dumping. La Commission procède normalement aussi à une visite de vérification sur place. La demande doit être adressée à la Commission et contenir toutes les informations utiles concernant, notamment, toute modification des activités de la société en rapport avec la production ou les ventes.
(44)
Si l'exemption se justifie, la Commission proposera, après consultation du comité consultatif, de modifier en conséquence les mesures étendues en vigueur. Par la suite, toute exemption accordée fera l'objet d'un suivi afin de veiller au respect des conditions qui y sont attachées.
4. MESURES
(45)
Compte tenu de ce qui précède, il a été conclu que le droit antidumping définitif institué sur les importations de tissus de fibre de verre à maille ouverte dont la cellule mesure plus de 1,8 mm tant en longueur qu'en largeur et dont le poids est supérieur à 35 g/m2, à l'exclusion des disques en fibre de verre, relevant actuellement des codes NC ex 7019 51 00 et ex 7019 59 00 et originaires de la RPC a été contourné par des importations de certains produits légèrement modifiés relevant actuellement du code NC ex 7019 40 00 et originaires de la RPC.
(46)
Conformément à l'article 13, paragraphe 1, première phrase, du règlement de base, il y a lieu d'étendre les mesures antidumping applicables aux importations du produit concerné originaires de la RPC aux importations du produit soumis à l'enquête.
(47)
Conformément à l'article 13, paragraphe 3, et à l'article 14, paragraphe 5, du règlement de base, qui prévoient que les mesures étendues doivent être appliquées à l'encontre des importations enregistrées à partir de la date de leur enregistrement, il convient que le droit antidumping soit perçu sur toutes les importations dans l'Union de tissus de fibre de verre à maille ouverte dont la cellule mesure plus de 1,8 mm tant en longueur qu'en largeur et dont le poids est supérieur à 35 g/m2, à l'exclusion des disques en fibre de verre, originaires de la RPC et relevant actuellement du code NC ex 7019 40 00 (codes TARIC 7019400011, 7019400021 et 7019400050) qui, en application du règlement d'ouverture, ont été enregistrées à leur entrée dans l'Union européenne.
5. INFORMATION DES PARTIES
(48)
Toutes les parties intéressées ont été informées des faits et considérations essentiels ayant permis d'aboutir aux conclusions exposées ci-dessus et ont été invitées à faire part de leurs commentaires. Elles n'ont formulé aucun argument de nature à entraîner une modification des conclusions.
(49)
Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l'avis du comité établi par l'article 15, paragraphe 1, du règlement de base,
A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:
Article premier
1. Le droit antidumping définitif institué par le règlement (UE) no 791/2011 sur les importations de tissus de fibre de verre à maille ouverte dont la cellule mesure plus de 1,8 mm tant en longueur qu'en largeur et dont le poids est supérieur à 35 g/m2, à l'exclusion des disques en fibre de verre, relevant actuellement des codes NC ex 7019 51 00 et ex 7019 59 00 et originaires de la République populaire de Chine est étendu aux importations dans l'Union de tissus de fibre de verre à maille ouverte dont la cellule mesure plus de 1,8 mm tant en longueur qu'en largeur et dont le poids est supérieur à 35 g/m2, à l'exclusion des disques en fibre de verre, relevant actuellement du code NC ex 7019 40 00 (codes TARIC 7019400011, 7019400021 et 7019400050) et originaires de la République populaire de Chine.
2. Le taux de droit antidumping définitif applicable au prix net, franco frontière de l'Union, avant dédouanement, du produit décrit au paragraphe 1 fabriqué par les sociétés ci-dessous s'établit comme suit:
Société
Droit (%)
Code additionnel TARIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co., Ltd et sa société liée Ningbo Grand Fiberglass Co., Ltd
48,4
B007
Yuyao Feitian Fiberglass Co., Ltd
60,7
B122
Sociétés inscrites à l'annexe I du règlement d'exécution (UE) no 791/2011
57,7
B008
Toutes les autres sociétés
62,9
B999
3. L'application des taux de droit individuels précisés pour les sociétés mentionnées au paragraphe 2 est subordonnée à la présentation, aux autorités douanières des États membres, d'une facture commerciale en bonne et due forme, conforme aux exigences énoncées à l'annexe II du règlement d'exécution (UE) no 791/2011. À défaut de présentation d'une telle facture, le taux de droit applicable à toutes les autres sociétés s'applique.
4. Sauf indication contraire, les dispositions en vigueur en matière de droits de douane sont applicables.
Article 2
Le droit est perçu sur les importations dans l'Union, enregistrées conformément à l'article 2 du règlement d'exécution (UE) no 1356/2013 ainsi qu'à l'article 13, paragraphe 3, et à l'article 14, paragraphe 5, du règlement (CE) no 1225/2009, de tissus de fibre de verre à maille ouverte dont la cellule mesure plus de 1,8 mm tant en longueur qu'en largeur et dont le poids est supérieur à 35 g/m2, à l'exclusion des disques en fibre de verre, relevant actuellement du code NC ex 7019 40 00 (codes TARIC 7019400011, 7019400021 et 7019400050) et originaires de la République populaire de Chine.
Article 3
Les autorités douanières sont invitées à lever l'enregistrement des importations instauré conformément à l'article 2 du règlement (UE) no 1356/2013.
Article 4
Le présent règlement entre en vigueur le jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l'Union européenne.
Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.
Fait à Bruxelles, le 15 septembre 2014.