NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 35/2013
ze dne 18. ledna 2013,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro dimethomorf, indoxakarb, pyraklostrobin a trifloxystrobin v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro indoxakarb, pyraklostrobin a trifloxystrobin byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro dimethomorf byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku dimethomorf k ošetření košťálové zeleniny listové, endivie, řeřichy seté a barborky jarní byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě indoxakarbu, byla takováto žádost podána ohledně použití k ošetření jahod, malin, pekingského zelí, polníčku, endivie, čekanky salátové, fazolových lusků, kardů, fenyklu sladkého, reveně a sójových bobů. V případě pyraklostrobinu byla podána žádost ohledně použití k ošetření košťálové zeleniny listové, kukuřice cukrové, kukuřice, prosa a čiroku. V případě trifloxystrobinu byla podána žádost ohledně použití k ošetření cibule jarní a artyčoků.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro použití dimethomorfu k ošetření košťálové zeleniny vytvářející růžice, hlávkového zelí, hlávkového salátu, celeru řapíkatého, česneku, cibule kuchyňské a šalotky. Žadatel tvrdí, že povolené použití dimethomorfu na takovýchto plodinách v USA a Kanadě vede k vytváření reziduí přesahujících MLR stanovené nařízením (ES) č. 396/2005 a že pro zabránění vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto plodin je nezbytné zvýšení MLR.
(5)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(6)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a případně pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil je veřejnosti.
(7)
Úřad ve svých odůvodněných stanoviscích dospěl k závěru, že v případě použití dimethomorfu k ošetření košťálové zeleniny vytvářející růžice jsou předložené údaje dostatečné pro stanovení nového MLR pouze pro brokolici. V případě indoxakarbu použitého k ošetření endivie a sójových bobů předložené údaje neukazují, že by bylo třeba stávající MLR změnit. V případě čekanky salátové nejsou předložené údaje dostačující pro stanovení nového MLR. Pokud jde o použití pyraklostrobinu k ošetření kukuřice cukrové, předložené údaje nejsou dostatečné ke stanovení nových MLR.
(8)
Pokud jde o použití dimethomorfu k ošetření řeřichy seté a barborky jarní, není změna MLR nutná, neboť MLR stanovené v části A přílohy III nařízení (ES) č. 396/2005 jsou totožné s těmi, které jsou požadovány. Pokud jde o použití pyrakclostrobinu k ošetření kukuřice, prosa a čiroku, není změna MLR nutná, neboť MLR stanovené v příloze II nařízení (ES) č. 396/2005 jsou totožné s těmi, které jsou požadovány.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů u 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech daných látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských produktů, které mohou tyto látky obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a ani Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost dvacátým dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 18. ledna 2013.
RÈGLEMENT (UE) No 35/2013 DE LA COMMISSION
du 18 janvier 2013
modifiant les annexes II et III du règlement (CE) no 396/2005 du Parlement européen et du Conseil en ce qui concerne les limites maximales applicables aux résidus de diméthomorphe, d’indoxacarbe, de pyraclostrobine et de trifloxystrobine présents dans ou sur certains produits
(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
LA COMMISSION EUROPÉENNE,
vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne,
vu le règlement (CE) no 396/2005 du Parlement européen et du Conseil du 23 février 2005 concernant les limites maximales applicables aux résidus de pesticides présents dans ou sur les denrées alimentaires et les aliments pour animaux d’origine végétale et animale et modifiant la directive 91/414/CEE du Conseil (1), et notamment son article 14, paragraphe 1, point a),
considérant ce qui suit:
(1)
Les limites maximales applicables aux résidus (LMR) d’indoxacarbe, de pyraclostrobine et de trifloxystrobine ont été fixées dans l’annexe II et dans la partie B de l’annexe III du règlement (CE) no 396/2005. Les LMR de diméthomorphe ont été fixées dans la partie A de l’annexe III du règlement précité.
(2)
Dans le contexte d’une procédure engagée en vue d’obtenir l’autorisation d’utiliser un produit phytopharmaceutique contenant la substance active diméthomorphe sur les choux feuilles, la scarole, le cresson et le cresson de terre, une demande de modification des LMR existantes a été introduite en vertu de l’article 6, paragraphe 1, du règlement (CE) no 396/2005.
(3)
Une demande similaire a été introduite pour l’indoxacarbe en vue d’une utilisation sur les fraises, les framboises, le chou chinois, la mâche, la scarole, les endives, les haricots non écossés, les cardons, le fenouil, la rhubarbe et les fèves de soja. Concernant la pyraclostrobine, une demande similaire a été introduite en vue d’une utilisation sur les choux feuilles, le maïs doux, le maïs, le millet et le sorgho. En ce qui concerne la trifloxystrobine, une demande similaire a été introduite pour son utilisation sur les oignons de printemps et les artichauts.
(4)
Conformément à l’article 6, paragraphes 2 et 4, du règlement (CE) no 396/2005, une demande a été introduite concernant l’utilisation du diméthomorphe sur les choux à inflorescences, les choux pommés, la laitue, le céleri, l’ail, les oignons et les échalotes. Le demandeur affirme que l’utilisation autorisée du diméthomorphe sur ces cultures aux États-Unis et au Canada conduit à des résidus dépassant les LMR prévues dans le règlement (CE) no 396/2005 et que des LMR supérieures sont nécessaires afin d’éviter des obstacles commerciaux à l’importation de ces cultures.
(5)
Conformément à l’article 8 du règlement (CE) no 396/2005, ces demandes ont été évaluées par les États membres concernés et les rapports d’évaluation ont été transmis à la Commission.
(6)
Après avoir examiné les demandes et les rapports d’évaluation, en accordant une attention particulière aux risques pour les consommateurs et, le cas échéant, pour les animaux, l’Autorité européenne de sécurité des aliments, ci-après l’«Autorité», a émis des avis motivés sur les LMR proposées (2). Elle a transmis ces avis à la Commission et aux États membres, et les a rendus publics.
(7)
L’Autorité a conclu dans ses avis motivés que, en ce qui concerne l’utilisation du diméthomorphe sur les choux à inflorescences, les données transmises étaient suffisantes pour établir une nouvelle LMR pour le brocoli uniquement. Concernant l’utilisation de l’indoxacarbe sur la scarole et les fèves de soja, les données transmises ne font pas apparaître la nécessité de modifier les LMR existantes. Pour les endives, les données transmises ne sont pas suffisantes pour établir une nouvelle LMR. Pour ce qui est de l’utilisation de la pyraclostrobine sur le maïs doux, les données transmises ne sont pas suffisantes pour établir une nouvelle LMR.
(8)
En ce qui concerne l’utilisation du diméthomorphe sur le cresson et le cresson de terre, aucune modification des LMR n’est nécessaire, puisque les LMR définies dans la partie A de l’annexe III du règlement (CE) no 396/2005 sont identiques à celles requises. Pour ce qui est de l’utilisation de la pyraclostrobine sur le maïs, le millet et le sorgho, aucune modification des LMR n’est nécessaire, puisque les LMR définies dans l’annexe II du règlement (CE) no 396/2005 sont identiques à celles qui sont demandées.
(9)
Pour toutes les autres demandes, l’Autorité a conclu que toutes les exigences en matière de données étaient satisfaites et que, d’après une évaluation de l’exposition des consommateurs réalisée à partir de vingt-sept groupes de consommateurs européens spécifiques, les modifications des LMR sollicitées par les demandeurs étaient acceptables au regard de la sécurité des consommateurs. Elle a pris en compte les informations les plus récentes sur les propriétés toxicologiques des substances concernées. Ni l’exposition pendant toute la durée de la vie résultant de la consommation de toutes les denrées alimentaires qui peuvent contenir ces substances, ni l’exposition à court terme liée à une consommation excessive des cultures et produits concernés n’indiquent un risque de dépassement de la dose journalière admissible (DJA) ou de la dose aiguë de référence (DARf).
(10)
Eu égard aux avis motivés de l’Autorité et aux facteurs entrant en ligne de compte, les modifications appropriées des LMR satisfont aux exigences de l’article 14, paragraphe 2, du règlement (CE) no 396/2005.
(11)
Il convient dès lors de modifier le règlement (CE) no 396/2005 en conséquence.
(12)
Les mesures prévues au présent règlement sont conformes à l’avis du Comité permanent de la chaîne alimentaire et de la santé animale et n’ont soulevé l’opposition ni du Parlement européen, ni du Conseil,
A ADOPTÉ LE PRÉSENT RÈGLEMENT:
Article premier
Les annexes II et III du règlement (CE) no 396/2005 sont modifiées conformément à l’annexe du présent règlement.
Article 2
Le présent règlement entre en vigueur le vingtième jour suivant celui de sa publication au Journal officiel de l’Union européenne.
Le présent règlement est obligatoire dans tous ses éléments et directement applicable dans tout État membre.
Fait à Bruxelles, le 18 janvier 2013.