ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 11. března 2014
o státní podpoře SA.34445 (12/C), kterou Dánsko poskytlo na převod aktiv souvisejících s majetkem z banky FIH na společnost FSC
(oznámeno pod číslem C(2014) 1280)
(Pouze anglické znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2014/884/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské Unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) uvedené dohody,
poté, co vyzvala členské státy a ostatní zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními (1),
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Dne 30. června 2009 vložilo Dánsko do společnosti FIH Erhvervsbank A/S včetně jejích dceřiných společností (dále jen „FIH“) částku ve výši 1,9 miliardy DKK jako hybridní kapitál tier 1, a to podle dánského zákona o státem financovaných kapitálových injekcích (2).
(2)
Dne 6. března 2012 oznámilo Dánsko balíček opatření ve prospěch banky FIH. Rozhodnutím ze dne 29. června 2012 (dále jen „rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení“) (3) Komise tato opatření (4) dočasně schválila jako opatření, která jsou slučitelná s vnitřním trhem.
(3)
Komise současně zahájila řízení podle čl. 108 odst. 2 Smlouvy o fungování Evropské unie (dále jen „Smlouva“), jelikož měla pochybnosti o přiměřenosti opatření, omezení podpory na nezbytné minimum a vlastním příspěvku banky, zejména vzhledem k potenciálně nízkému protiplnění za opatření týkající se znehodnocených aktiv, která byla provedena ve prospěch banky FIH.
(4)
Dne 2. července 2012 splatila banka FIH kapitál ve výši 1,9 miliardy DKK, který obdržela v roce 2009 podle dánského zákona o státem financovaných kapitálových injekcích (5).
(5)
V souladu s rozhodnutím o podpoře na záchranu a o zahájení řízení předložilo Dánsko dne 4. ledna 2013 plán restrukturalizace (6), který poté pozměnilo. Dne 24. června 2013 předložilo Dánsko konečnou aktualizovanou verzi tohoto plánu (dále jen „plán restrukturalizace“).
(6)
Dne 3. února 2014 předložilo Dánsko soubor podmínek vztahujících se na restrukturalizaci banky FIH, jež se Dánsko zavázalo provést (dále jen „závazky“).
(7)
V období od 30. června 2012 do 3. února 2014 poskytly dánské orgány doplňkové informace.
(8)
Kvůli naléhavosti případu Dánsko výjimečně souhlasí s tím, aby bylo toto rozhodnutí přijato v angličtině (7).
2. POPIS
2.1. PŘÍJEMCE
(9)
FIH je společnost s ručením omezeným, jejíž činnost je upravena dánskými právními předpisy v oblasti bankovnictví a kterou kontroluje dánský orgán finančního dohledu (dále jen „orgán dohledu“). Společnost byla založena v roce 1958 a ústředí má v Kodani v Dánsku. Je zcela ve vlastnictví společnosti FIH Holding A/S (dále jen „FIH Holding“).
(10)
Skupinu FIH tvoří společnosti FIH Holding a FIH Erhvervsbank společně s dceřinými společnostmi, které jsou zcela ve vlastnictví posledně uvedené společnosti. Těmito dceřinými společnostmi jsou FIH Partners A/S (zahrnující obchodní segment podnikové finance), FIH Kapital Bank A/S (dále jen „FIH Kapital Bank“) (8), FIH Realkredit A/S, což je instituce poskytující hypoteční úvěry, a FIH Leasing a Finans A/S. Činnosti banky FIH sestávají ze tří segmentů: bankovnictví (9), trhy (10) a podnikové finance (11).
(11)
Ke dni 31. prosince 2012 vlastnil společnost FIH Holding dánský Fond penzijního připojištění na pracovním trhu, který ve společnosti FIH Holding držel 48,8 % podíl, společnost PF I A/S (12), která držela 48,8 % podíl, a správní rada a vedoucí pracovníci, kteří drželi 2,3 % podíl, a samotná společnost FIH Holding vlastnila 0,1 % podíl.
(12)
Na konci roku 2011 měla skupina FIH bilanční sumu ve výši 84,16 miliardy DKK (11,28 miliardy EUR) a její celkový kapitálový poměr (13) činil 17,8 % a do dne 31. prosince 2012 se zvýšil na 21,2 %. Dne 31. prosince 2012 měla banka FIH bilanční sumu ve výši 60,76 miliardy DKK (8,1 miliardy EUR) (14) a rizikově vážená aktiva ve výši 29,84 miliardy DKK (3,98 miliardy EUR).
(13)
Banka FIH je specializovaná banka, která se zaměřuje na střednědobé financování a rovněž poradenství týkající se řízení rizik a služby v oblasti podnikových financí pro dánské podniky s bilanční sumou vyšší než 10 milionů DKK (1,34 milionu EUR). Bankovní činnosti banky FIH původně zahrnovaly tři segmenty: financování nákupu nemovitostí, financování akvizic a korporátní bankovnictví.
(14)
V době přijetí rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení byla banka FIH šestou největší bankou v Dánsku podle provozního kapitálu (15) a na úrovni skupiny poskytovala služby více než 2 000 klientů. Podíl banky FIH na trhu s bankovními a hypotečními úvěry se v té době odhadoval na 1,7 %. Na trhu s úvěry pro malé a střední podniky/společnosti měla banka podíl ve výši 2,5 %. V červnu 2012 měla banka FIH na celkovém trhu s úvěry pro společnosti (banky i hypoteční banky) podíl ve výši 2,1 %.
(15)
V posledních letech byly výsledky skupiny FIH slabé. Dne 25. června 2009 se přihlásila do dánského rekapitalizačního systému (16) a dne 30. června 2009 obdržela státem financovaný hybridní kapitál tier 1 ve výši 1,9 miliardy DKK, a to ve formě dluhopisu. Kupón z tohoto dluhopisu činil 11,46 % ročně. Za celý rok 2009 vykázala skupina FIH ztrátu před zdaněním ve výši 148 milionů DKK (19,9 milionu EUR).
(16)
Ačkoli v roce 2010 vykázala skupina FIH zisk před zdaněním ve výši 316 milionů DKK (42,5 milionu EUR), tento zisk vyplýval především jednorázových kladných úprav tržní hodnoty, včetně nerealizovaných zisků z nepřímých kapitálových investic. V roce 2011 vykázala skupina FIH ztrátu před zdaněním ve výši 1,27 miliardy DKK (170 milionů EUR), a to kvůli snížení hodnoty úvěrů a záporným úpravám tržní hodnoty. Dne 31. prosince 2012 měla ztrátu před zdaněním ve výši 47 milionů DKK (6,4 milionu EUR). Na konci roku 2013 se předpokládal zisk před zdaněním ve výši 95 milionů DKK (12,8 milionu EUR). V roce 2013 činil ve třetím čtvrtletí čistý zisk z pokračující činnosti před zdaněním 23,2 milionu DKK (3,09 milionu EUR). U celkové činnosti vykázala banka FIH v roce 2012 po zdanění ztrátu ve výši 20,1 milionu DKK (2,71 milionu EUR).
(17)
V roce 2009 a 2010 snížila agentura Moody’s rating banky FIH z A2 na Baa3. V roce 2010 se vlastníci banky FIH (islandský orgán finančního dohledu a islandská centrální banka) (17) dohodli, že své podíly v bance FIH prodají současným vlastníkům. Očekávalo se, že nová vlastnická struktura přinese významné zlepšení úvěrového ratingu banky FIH, jelikož předchozí vlastnictví společností Kaupthing Bank hf bylo jednou z hlavních obav agentury Moody’s týkajících se banky FIH. Především kvůli specifické situaci banky FIH, jako je refinancování emisí dluhopisů se státní zárukou, úvěrová kvalita a expozice odvětví nemovitostí, snížila v roce 2011 agentura Moody’s rating banky FIH dále na B1 s negativním výhledem.
(18)
Snížení ratingu v roce 2011 bylo v souladu s tehdejšími tržními cenami dluhopisů banky FIH, které nevyužívaly státní záruku: dvou- až čtyřletý dluhopis banky FIH byl oceněn s marží ve výši 600-700 bazických bodů nad swapem vázaným na EURIBOR se stejnou splatností.
2.2. UDÁLOSTI, KTERÉ VEDLY K OPATŘENÍM PODPORY
(19)
V roce 2011 a 2012 předvídala banka FIH potíže v souvislosti s dluhopisy splatnými v roce 2012 a 2013. Výsledný problém s financováním byl způsoben především snížením úvěrového ratingu banky FIH a změněnými podmínkami na kapitálových trzích (18). Již v červenci 2009 obdržela banka FIH pomoc v oblasti likvidity v podobě státní záruky v celkové výši 50 miliard DKK (6,31 miliardy EUR), kterou plně využila. V rámci dánského režimu záruk obdržela od státu rovněž hybridní kapitál tier 1 ve výši 1,9 miliardy DKK (255 milionů EUR). Ke dni 31. prosince 2011 držela banka FIH dluhopisy se státní zárukou ve výši 41,7 miliardy DKK (5,56 miliardy EUR), což představovalo 49,94 % bilanční sumy banky.
(20)
U dluhopisů se státní zárukou, které byly splatné v roce 2012 a 2013, předpokládala banka FIH problém s financováním. Ve druhém pololetí roku 2011 orgán dohledu odhadoval, že existuje poměrně vysoké riziko, že v následujících dvanácti až osmnácti měsících nebude banka FIH schopna splnit požadavky na likviditu v důsledku očekávané neschopnosti získat financování na otevřených trzích.
(21)
K vyřešení těchto objevujících se problémů s likviditou musela banka FIH významně snížit svou bilanční sumu.
2.3. OPATŘENÍ PODPORY
(22)
K vyřešení problémů s likviditou, jimž by banka podle očekávání v té době čelila, navrhlo Dánsko v červenci 2012 složité opatření týkající se znehodnocených aktiv k převodu problematických aktiv banky FIH souvisejících s financováním nákupu nemovitostí do nové dceřiné společnosti FIH Holdingu (dále jen „Newco“). Dánsko se současně zavázalo v případě potřeby Newco financovat a rekapitalizovat.
(23)
„Opatření“ (19) sestávala ze dvou fází dohody o koupi akcií (20) a řady vedlejších dohod, na jejichž základě byla aktiva skupiny FIH ve výši přibližně 17,1 miliardy DKK (2,3 miliardy EUR, tj. 28 % celkových aktiv banky FIH v době převodu) převedena na společnost Newco. Společnost Newco (21) byla poté odkoupena dánskou Společností pro finanční stabilitu (dále jen „FSC“) (22) a měla být řádně zlikvidována podle schváleného dánského režimu likvidace (23) v souladu se zásadami tohoto režimu (24). Proces likvidace má podle předpokladů trvat do 31. prosince 2016, může však trvat až do 31. prosince 2019. Společnost FSC byla schopna financovat téměř celý kapitál na nákup společnosti Newco ve výši 2 miliardy DKK prostřednictvím předčasného splacení dluhopisu souvisejícího s hybridním kapitálem tier 1 ve výši 1,9 miliardy DKK, který bance FIH (25) stát poskytl v roce 2009. Orgán dohledu schválil splacení státní kapitálové podpory ze strany banky FIH dne 2. července 2012 po analýze solventnosti a likvidity, která zahrnovala i opatření týkající se převodu aktiv (26).
(24)
V první fázi došlo k sloučení aktiv a pasiv společností FIH Erhvervsbank a FIH Kapital Bank ve společnosti Newco, nové dceřiné společnosti ve vlastnictví FIH Holdingu. K aktivům převedeným na společnost Newco patřily hypoteční úvěry a cenné papíry v hodnotě 15,2 miliardy DKK (2,1 miliardy EUR) a deriváty v hodnotě 1,6 miliardy DKK (215 milionů EUR). Počáteční závazky společnosti Newco tvořily dvě půjčky (půjčka 1 a půjčka 2) se zbývajícím vlastním kapitálem ve výši 2 miliardy DKK.
(25)
Půjčkou 1 byla půjčka absorbující ztráty, kterou banka FIH poskytla společnosti Newco, a to ve výši 1,65 miliardy DKK (221 milionů EUR). Tuto půjčku splatí společnost Newco bance FIH pouze tehdy, pokud proces likvidace aktiv převedených na společnost Newco vytvoří zisk vyšší než kupní cena uhrazená společností FSC ve výši 2 miliardy DKK (268 milionů EUR). Co se týká protiplnění za půjčku 1, společnost Newco má platit sazbu pětiletého dánského státního dluhopisu navýšenou o 1,15 % (27).
(26)
Půjčkou 2 byla půjčka ve výši přibližně 13,45 miliardy DKK (1,8 miliardy EUR), kterou společnosti Newco poskytla FIH Erhvervsbank. Jako protiplnění za půjčku 2 má společnost Newco platit bance FIH tříměsíční sazbu CIBOR navýšenou o 1,12 %. Splatnost půjčky 2 odpovídá splatnosti půjček, které poskytla banka FIH dříve v rámci státní záruky. Půjčka 2 a tyto související půjčky byly tudíž splatné v plné výši v polovině roku 2013 a smluvně bylo dohodnuto, že jakmile společnost Newco splatí půjčky bance FIH, zaplatí banka FIH nesplacené půjčky, za něž se zaručil stát. Jakmile společnost Newco splatila bance FIH jmenovitou částku půjčky 2, poskytla společnost FSC společnosti Newco financování ve výši, které bylo nezbytné k refinancování aktiv společnosti Newco.
(27)
Ve druhé fázi, která následovala bezprostředně po skončení první fáze, odkoupila společnost FSC od společnosti FIH Holding všechny akcie společnosti Newco. Cenou, kterou společnost FSC zprvu zaplatila (28) společnosti FIH Holding za Newco, byla (čistá) hodnota vlastního kapitálu ke dni 1. ledna 2012, která činila 2 miliardy DKK.
(28)
Společnost FIH Holding poté mohla peněžní příjmy použít jako okamžitou likviditu k splacení některých dluhopisů se státní zárukou. Převod aktiv vedl současně k nahrazení hypotečních úvěrů půjčkami pro subjekt dotovaný státem, a tudíž k snížení rizikově vážených aktiv banky FIH přibližně o 10 miliard DKK (29).
(29)
Kromě dohody o koupi akcií zahrnují opatření řadu vedlejších dohod mezi společnostmi FIH Holding a FSC:
a)
Dne 1. července 2012 (30) poskytla společnost FIH Holding společnosti FSC neomezenou záruku proti ztrátám, která zajišťuje, že v případě likvidace společnosti Newco získá společnost FSC zpět veškeré své finanční prostředky v plné výši a kapitál, který poskytla společnosti Newco. Protiplnění za tuto záruku je zahrnuto v pohyblivé kupní ceně stanovené v dohodě o koupi akcií.
b)
Dne 1. července 2012 se společnost FSC zavázala, že společnosti Newco poskytne financování, jakmile bude splatná půjčka 2 (v polovině roku 2013). Společnost FSC obdrží od společnosti Newco úroky odpovídající základní sazbě EU navýšené o 100 bazických bodů. K splnění tohoto závazku poskytla společnost FSC společnosti Newco úvěrovou facilitu ve výši 13 miliard DKK (1,64 miliardy EUR), za kterou neobdrží žádný poplatek.
c)
Společnost FSC se zavázala v případě potřeby společnost Newco před konečnou likvidací financovat a rekapitalizovat.
(30)
Při likvidaci společnosti Newco má společnost FSC smluvní nárok na zpětné získání přinejmenším své počáteční investice ve výši 2 miliardy DKK po odečtení nákladů, které bance FIH a společnosti FSC vznikly v souvislosti s transakcí. Pokud proces likvidace vytvoří příjmy nižší než kupní cena ve výši 2 miliardy DKK, pokryje banka FIH rozdíl půjčkou 1 absorbující ztráty resp. zárukou. Jestliže výnosy z procesu likvidace přesáhnou částku ve výši 1,5 miliardy DKK, bude společnosti FSC kromě minimální částky ve výši 2 miliardy DKK, kterou má obdržet, vyplaceno dalších 25 % z převyšující částky. Případná další převyšující částka bude vyplacena společnosti FIH Holding. V praxi získá společnost FSC v případě, budou-li konečné výnosy nižší než 1,5 miliardy DKK, částku ve výši 2 miliardy DKK. Budou-li konečné výnosy činit například 1,9 miliardy DKK, obdrží společnost FSC částku ve výši 2,1 miliardy DKK.
2.4. FORMÁLNÍ VYŠETŘOVACÍ ŘÍZENÍ
(31)
V rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení uvedla Komise pochybnosti ohledně přiměřenosti opatření, jejich omezení na nezbytné minimum, a toho, zda skupina FIH poskytla odpovídající vlastní příspěvek a zda bylo dostatečně omezeno narušení hospodářské soutěže.
(32)
Tyto obavy vyplývaly z velké komplikovanosti opatření, jež se zdála být zbytečné složitá v zájmu vyřešení budoucích problémů banky FIH v oblasti likvidity. Zejména nebylo jasné, v jakém rozsahu jsou různé vedlejší dohody a vzájemná propojení ve vzorci pro výpočet protiplnění nutné, přiměřené a dobře cílené pro účely sdělení o bankovnictví z roku 2008 (31).
(33)
V době přijetí rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení zamýšlela banka FIH vstoupit agresivně na internetový trh pro retailové vklady, a to sledováním strategie „cenového vedení“. Tento vstup na internetový trh pro retailové vklady byl hlavním prvkem strategie banky FIH, která měla vyřešit její problémy s financováním.
(34)
Rovněž se zdálo, že je velmi nepravděpodobné, že by navrhované protiplnění, jež má být společnosti FSC vyplaceno za převáděná aktiva a pasiva, bylo v souladu s úrovní protiplnění uvedenou v bodě 21 sdělení o znehodnocených aktivech (32), podle něhož musí banky nést ztráty spojené se znehodnocenými aktivy v maximálním rozsahu. Bod 21 vyžaduje přiměřené protiplnění poskytnuté státu za opatření na záchranu aktiv, aby se zajistila rovnocenná odpovědnost akcionářů a rovnocenné sdílení nákladů bez ohledu na konkrétní zvolený model.
3. RESTRUKTURALIZACE
3.1 PLÁN RESTRUKTURALIZACE
(35)
Dne 24. června 2013 předložilo Dánsko konečnou aktualizovanou verzi plánu restrukturalizace skupiny FIH na období od roku 2012 do roku 2016. Plán obsahuje optimistický a pesimistický scénář (33) s cílem prokázat schopnost banky FIH obnovit dlouhodobou životaschopnost, dostatečné sdílení nákladů a přiměřená opatření k odstranění narušení hospodářské soutěže.
(36)
Plán restrukturalizace vychází z předpokladů týkajících se vývoje růstu hrubého domácího produktu (HDP) podle prognóz Mezinárodního měnového fondu (MMF) a vývoje změn krátkodobých a střednědobých úrokových sazeb na základě odhadu vývoje krátkodobých úrokových sazeb do roku 2014, který provedlo dánské Ministerstvo obchodu a růstu. Plán předpokládá mírné oživení růstu HDP v roce 2013 a posléze.
(37)
Podle optimistického scénáře (34) se očekává, že banka FIH bude své výsledky až do roku 2016 trvale zlepšovat. Ke dni 31. prosince 2013 má návratnost normalizovaného vlastního kapitálu před zdaněním (35) na úrovni skupiny činit 10,3 % a ke dni 31. prosince 2016 pak 11,2 % (36).
(38)
Pesimistický scénář (37) je založen na méně příznivých prognózách trhu. K těm patří mimo jiné zhoršující se podmínky na trhu pro financování bank, a to jak z hlediska objemu, tak i z hlediska ceny; nižší poptávka po úvěrech a poradenských službách; nepříznivý vývoj směnných kurzů, úrokových sazeb atd. a znehodnocení, které v průběhu celého hospodářského cyklu zůstane nad historickými úrovněmi. Podle odhadů banky FIH by tento vývoj vedl k návratnosti normalizovaného vlastního kapitálu před zdaněním na úrovni skupiny ke dni 31. prosince 2013 ve výši 0,9 % a ke dni 31. prosince 2016 ve výši 2,0 %.
(39)
V obou případech je návratnost vlastního kapitálu poměrně nízká, a to především kvůli zákazu vyplácení dividend a zákazu vyplácení kupónů, jak se předpokládá v závazcích, které Dánsko přijalo v rámci šetření týkajícího se státní podpory. V důsledku těchto závazků si skupina FIH ponechá zisky až do konce období restrukturalizace a vypořádání opatření.
(40)
Bankovní činnosti banky FIH původně zahrnovaly tři segmenty: financování nákupu nemovitostí, financování akvizic a korporátní bankovnictví. V rámci restrukturalizace banky FIH bude obchodní segment týkající se financování nákupu nemovitostí zrušen, jelikož úvěry v rámci financování nákupu nemovitostí byly v roce 2012 odprodány společnosti FSC. Úvěry v rámci obchodní jednotky financování akvizic budou postupně ukončeny. Jedinou obchodní jednotkou, která zůstane zachována, bude proto korporátní bankovnictví. V březnu 2013 se počet zaměstnanců na plný úvazek snížil na 214.
(41)
Podle plánu restrukturalizace se má bilanční suma do 31. prosince 2013 snížit na 27,68 miliardy DKK (3,74 miliardy EUR). Ke dni 31. prosince 2016 předpokládá banka FIH celkový kapitálový poměr ve výši 19,6 %.
(42)
Ukazatel likvidity podle zákonných požadavků (38), který ke dni 31. prosince 2012 činil 214 %, má ke dni 31. prosince 2013 podle očekávání dosáhnout 239,7 %.
(43)
V období restrukturalizace má celkový kapitálový poměr podle předpokladů činit 19,6 % a ukazatel likvidity podle zákonných požadavků 175 %, má tudíž značně překračovat regulatorní požadavky.
(44)
Návratnost tzv. normalizovaného vlastního kapitálu (39) před zdaněním podle optimistického scénáře (40) uvedeného v plánu restrukturalizace má ke dni 31. prosince 2013 činit 9 % a ke dni 31. prosince 2016 má dosáhnout 10,1 %. Podle pesimistického scénáře (41) tyto údaje činí 0,9 % resp. 4,7 %.
(45)
Situace banky se od poloviny roku 2011, kdy orgán dohledu předpokládal, že banka FIH bude čelit značné potřebě v oblasti likvidity, kterou nebude schopna pokrýt, významně zlepšila. Banka FIH splatila zbývající nesplacené dluhopisy se státní zárukou, a problém s refinancováním byl tedy dne 13. července 2013 vyřešen. Dne 2. července 2013 mimoto banka FIH splatila hybridní kapitál tier 1, který poskytl stát.
(46)
V současnosti nemá banka FIH problémy s plněním regulatorních požadavků na solventnost nebo likviditu.
3.2 OPATŘENÍ, KTERÁ PŘIJALO DÁNSKO S CÍLEM ODSTRANIT OBAVY KOMISE
(47)
K odstranění obav, které Komise uvedla v rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení, přijaly Dánsko a skupina FIH řadu opatření.
(48)
Banka FIH vyplatila společnosti FSC „jednorázovou“ částku ve výši 310,25 milionu DKK (39,12 milionu EUR) se dnem připsání 4. prosince 2013 (42).
(49)
Banka FIH vyplatila společnosti Newco (se dnem připsání 18. prosince 2013) částku ve výši 61,7 milionu DKK jako částečné vrácení poplatků, které obdržela podle dohody o správě za rok 2012, a se zpětným účinkem snížila poplatky za správu a zajištění za rok 2013, které účtovala společnosti Newco, na 0,05 % hodnoty portfolia nesplácených úvěrů.
(50)
Banka FIH snížila svá celková aktiva z 109,3 miliardy DKK (14,67 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2010 na 60,80 miliardy DKK (8,16 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2012, což představuje snížení o 44 %.
(51)
Banka FIH dále zmenšila své úvěrové portfolio, a to z částky ve výši 58,0 miliard DKK (7,79 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2010 na částku ve výši 16,2 miliardy DKK (2,17 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2012, tj. celkem o 41,8 miliardy DKK, což odpovídá poklesu o 72 %.
(52)
Banka FIH taktéž významně omezila rizikové linie v segmentu trhy (43).
(53)
Banka FIH snížila počet zaměstnanců na plný pracovní úvazek z 356 ke dni 31. prosince 2010 na 214 ke dni 31. března 2013, což odpovídá poklesu o 41 %.
(54)
Banka FIH omezila rovněž svou geografickou přítomnost, jelikož byly uzavřeny dvě z jejích čtyř regionálních kanceláří.
3.3 ZÁVAZKY, KTERÉ NAVRHLO DÁNSKO
(55)
Vzhledem k obavám, které Komise uvedla v rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení, a v zájmu zajištění slučitelnosti se sdělením o znehodnocených aktivech, zejména pokud jde o přiměřené protiplnění za opatření týkající se převodu aktiv, poskytlo Dánsko dodatečné závazky, které jsou uvedeny v 55. až 62. bodě odůvodnění.
(56)
Společnost FIH bude společnosti FSC platit každoročně částku ve výši 12,1 milionu DKK (1,61 milionu EUR), a to od 30. září 2014 do konečného vypořádání transakce, s platbou podle metody ACT/ACT (44) pro rata temporis za poslední období ke dni vypořádání (to může být až do 31. prosince 2019).
(57)
Banka FIH sníží poplatky za správu, které účtuje společnosti FSC, nebo provede paušální platbu ve prospěch společnosti FSC, se současnou hodnotou snížení nebo platby odpovídající 143,2 milionu DKK (19,09 milionu EUR).
(58)
K dosažení tohoto výsledku zaplatila banka FIH společnosti Newco částku ve výši 61,7 milionu DKK jako částečné vrácení poplatků, které banka FIH obdržela od společnosti Newco podle dohody o správě za rok 2012. Banka FIH snížila rovněž poplatky za správu a zajištění účtované společnosti Newco za rok 2013 na 0,05 % hodnoty portfolia nesplacených úvěrů.
(59)
Banka FIH mimoto ode dne 1. ledna 2014 sníží poplatky za správu a zajištění účtované společnosti Newco na 0,05 % hodnoty portfolia nesplacených úvěrů ročně.
(60)
Banka FIH bude hradit společnosti FSC dodatečný roční poplatek ve výši 47,2 milionu DKK (6,29 milionu EUR) v případě, že orgán dohledu změní svůj postoj s ohledem na regulatorní kapitálové požadavky na úrovni holdingu, takže úvěrová kapacita banky FIH již nebude omezena kapitálovou pozicí společnosti FIH Holding.
(61)
Podle závazků opustí banka FIH některé oblasti podnikání (financování nákupu nemovitostí, soukromý vlastní kapitál, správa soukromého majetku) a bude se na ní vztahovat rovněž soubor omezení týkajících se chování, včetně zákazu cenového vedení u vkladů, zákazu agresivních obchodních praktik a zákazu akvizic, a musí zlikvidovat společnost FIH Realkredit A/S, což byla hypoteční banka ve skupině FIH. Společnost FIH Realkredit A/S byla zlikvidována v roce 2013.
(62)
Úplný soubor závazků (45) je uveden v příloze.
4. POSTOJ DÁNSKÝCH ORGÁNŮ
(63)
Při oznámení opatření Komisi zastávalo Dánsko původně názor (46), že převod vlastního kapitálu na společnost Newco zahrnuje státní podporu pro Newco, tato podpora je však slučitelná s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy.
(64)
V témže podání Dánsko uvedlo, že skupina FIH neobdržela žádnou státní podporu, jelikož společnost FSC zaplatí za společnost Newco tržní cenu. Ačkoli Dánsko toto tvrzení nedoložilo kvantitativně, a to buď odkazem na příslušné tržní údaje, nebo vysvětlením nákladů transakce, zdůraznilo, že:
a)
byly zavedeny postupy za účelem stanovení tržní ceny převodu;
b)
skupina FIH poskytla počáteční financování a záruky;
c)
skupina FIH musí uhradit veškeré náklady na transakci a likvidaci a
d)
skupina FIH přijala v souvislosti s převodem dodatečné závazky, zejména povinnost předložit obchodní plán.
(65)
V tomto kontextu dospělo Dánsko k závěru, že banka FIH nezískala žádnou výhodu. Pokud by Komise měla na věc jiný názor, Dánsko uvedlo, že by případnou podporu pro banku FIH bylo možno prohlásit za slučitelnou s vnitřním trhem jako opatření představující restrukturalizaci banky FIH v souladu se sdělením o restrukturalizaci (47).
(66)
Po počátečním podání předložilo Dánsko dne 20. března 2012 (48) prezentaci, v níž uvedlo, že banka FIH opatření nepožadovala a že v době, kdy banka FIH tato opatření sjednala, měla alternativní možnosti snížení zadlužení, což podporuje tvrzení, že transakce byla sjednána za tržních podmínek. Dánsko rovněž uvedlo, že počáteční odpis účetní hodnoty aktiv ve výši 1,4 miliardy DKK a další snížení hodnoty ve výši 1,3 miliardy DKK v důsledku úpravy o úvěrové riziko odpovídaly tržní ceně. Případné ztráty v podobě podílu z budoucích výnosů („earn-out“) budou odstraněny prostřednictvím vzorce pro výpočet pohyblivé kupní ceny v dohodě o koupi akcií, takže účinný mechanismus úpravy ex post zajistí stanovení ceny v souladu s tržními podmínkami. Dánsko se blíže nezabývalo výší navrhovaného snížení ceny a úpravy o úvěrové riziko ani důvody, proč toto povede k tržní ceně.
(67)
V následné korespondenci s Komisí (49) Dánsko tvrdilo, že maximální ztráta, jíž byla společnost FSC vystavena, činila 1,05 miliardy DKK, tj. rozdíl mezi půjčkou absorbující ztráty ve výši 1,65 miliardy DKK na straně jedné a součtem odpisu účetní hodnoty a předběžné částky úpravy o úvěrové riziko pro společnost FSC na straně druhé, což činí celkem 2,7 miliardy DKK. Dánsko rovněž tvrdilo, že stát využívá značného snížení rizika v souvislosti s půjčkami banky FIH se státní zárukou a splacením předchozí kapitálové injekce ve výši 1,9 miliardy DKK bankou FIH.
(68)
V memorandu ze dne 23. dubna 2012 (50) Dánsko Komisi informovalo, že „v této chvíli nepředloží Komisi další argumenty ohledně použití zásady tržně jednajícího investora“. Současně poskytlo určitá vysvětlení týkající se metodik oceňování, které použil právní poradce společnosti FSC.
(69)
Dne 16. května 2012 Dánsko následně uvedlo, že se společnosti FIH Holding a FSC dohodly na podmínkách transakce, pokud jde o sdílení rizika a zisku, na běžném obchodním základě, a tvrdilo, že se transakce uskutečnila za tržních podmínek. Toto prohlášení potvrdila účetní firma společnosti FSC, KPMG (51).
(70)
Dne 7. června 2012 předložilo Dánsko zprávu společnosti KPMG, v níž jsou opatření posouzena na základě uvážení všech prvků současně. Společnost KPMG neviděla „důvod pro vyvození závěru, že podmínky dohody neodpovídají rizikům pro společnost FSC“, a citovala vysokou úroveň kolaterálu, možné použití krytých dluhopisů, půjčku absorbující ztráty a 25 % podíl společnosti FSC na budoucích výnosech (earn-out).
(71)
Dne 11. září 2012 Dánsko ve své odpovědi na zahájení řízení přímo nezpochybnilo názor Komise, že opatření představují státní podporu, poukázalo však na svou argumentaci ze dne 29. března 2012 (52) a tvrdilo, že převod převyšující tržní hodnotu bude vyrovnán půjčkou absorbující ztráty a zárukou týkající se úpravy ceny, kterou poskytla společnost FIH Holding. Jako příklady, které podporují tento názor, zmínilo Dánsko zvýšení marže při prodloužení a vyšší sazbu při splacení oproti očekáváním, aniž však výslovně zopakovalo, že by se měla použít zásada tržně jednajícího hospodářského subjektu (53).
(72)
Místo toho Dánsko uvedlo, že opatření jsou slučitelná, a předložilo argumenty s cílem prokázat, že jsou přiměřená, že podpora je omezená na nezbytné minimum a že je omezeno narušení hospodářské soutěže (54).
(73)
Dánské orgány svůj postoj zopakovaly rovněž ve sdělení ze dne 23. dubna 2012, v němž uvedly, že opatření byla výsledkem jednání mezi bankou FIH a společností FSC (55), a tvrdily, že si některé z pokynů uvedených ve sdělení o bankovnictví (56) vyžádaly určitou složitost opatření (57), přičemž odmítly, že by jejich složitost mohla vést k závěru, že nejsou přiměřená.
(74)
Když Komise Dánsko informovala o znaleckém posudku týkajícím se tržní hodnoty a reálné ekonomické hodnoty opatření, Dánsko výsledky zpochybnilo a v období od 7. února do 11. září 2013 předložilo řadu otázek a vysvětlení.
(75)
Dánsko uvedlo, že podpora byla omezena na nezbytné minimum (58), jelikož se předpokládalo, že převodní hodnota nepřesáhne reálnou ekonomickou hodnotu, dodalo však, že tuto skutečnost může potvrdit pouze konečné ocenění ze strany Komise.
(76)
Kromě aspektů týkajících se ocenění zmínilo Dánsko pozitivní dopady převodu na regulatorní pozici banky FIH v souladu s cílem týkajícím se obnovení dlouhodobé životaschopnosti, který byl stanoven v plánu restrukturalizace.
(77)
Dánsko rovněž tvrdilo, že strategie banky FIH týkající se získávání vkladů není závislá na opatření státní podpory a nepředpokládá „cenové vedení“, nýbrž je nedílnou součástí strategie financování. K zmírnění obav Komise však Dánsko přijalo závazek, že banka FIH bude dodržovat zákaz cenového vedení.
5. POSOUZENÍ
5.1. EXISTENCE STÁTNÍ PODPORY
(78)
V čl. 107 odst. 1 Smlouvy je stanoveno, že podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem.
(79)
Komise se domnívá, že opatření ve prospěch banky FIH, která byla popsána v oddíle 2.3, je nutno posoudit společně jako balíček. Opatření jsou součástí jediné transakce, jelikož jejich prvky jsou vzájemně závislé (časově a z hlediska struktury) a byla navržena společně s cílem vyřešit problémy banky FIH v oblasti financování.
5.1.1 Státní prostředky
(80)
Opatření popsaná v oddíle 2.3 zahrnují státní prostředky, jelikož je přímo financovala společnost FSC, kterou vlastní stát (prostřednictvím dánského Ministerstva obchodu) a která odpovídá za provádění různých druhů opatření ve prospěch dánských bank v souvislosti s finanční krizí (59). Společnost FSC poskytla za prvé společnosti Newco podle dohody o koupi akcií částku v hotovosti ve výši 2 miliardy DKK. Společnost FSC se za druhé zavázala financovat aktiva společnosti Newco, přičemž banka FIH splatí půjčky se státní zárukou. Tento závazek může přesáhnout 13 miliard DKK. Společnost FSC se za třetí vzdala částky úroků s ohledem na zaplacení záruky společnosti FIH Holding.
5.1.2 Existence výhody
(81)
Opatření popsaná v oddíle 2.3 poskytují výhodu, jelikož mají za následek záchranu aktiv banky FIH, a zlepšují tudíž kapitálové poměry skupiny, přičemž současně umožňují bance lépe řešit problémy s financováním.
(82)
Dánské orgány uvedly, že opatření jsou v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu, a nepředstavují proto státní podporu pro skupinu FIH.
(83)
Komise tudíž posoudí, zda opatření ve prospěch skupiny FIH splňují kritérium tržně jednajícího hospodářského subjektu. Toto kritérium zkoumá, zda by se účastník trhu podílel na dané transakci za stejných podmínek jako veřejný investor v době, kdy bylo přijato rozhodnutí o poskytnutí veřejných prostředků. O státní podporu se nejedná, jsou-li veřejné prostředky poskytnuty v situaci a za podmínek, které odpovídají tržním podmínkám.
(84)
V tomto ohledu se Komise ve zvláštním případě skupiny FIH domnívá, že je důležité posoudit i) zda na počátku existoval soukromý investor, který byl ochoten financovat opatření za stejných podmínek jako členský stát, ii) pokud ano, jaká byla návratnost investice, kterou požadoval, v porovnání s návratností pro stát, a iii) pokud soukromý sektor neprojevil zájem, jaká bude očekávaná návratnost (60) a rozdělení případných výnosů z opatření pro stát v porovnání s tím, co by očekával tržně jednající investor, pokud by opatření provedl za běžných tržních podmínek. Pokud jsou podmínky pro stát stejné nebo lepší, lze mít za to, že opatření byla provedena za tržních podmínek. Zejména je důležité ověřit, zda celá transakce zajišťuje kladný peněžní tok, jelikož žádný soukromý investor, který se snaží maximalizovat zisk, by neprovedl ztrátovou transakci.
(85)
Nejjednoznačnějším důkazem, který prokazuje, že transakce je v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu, je skutečnost, že nejenže jsou podmínky obchodu přijatelné pro hypotetický tržně jednající hospodářský subjekt, nýbrž že skutečně existuje takovýto subjekt podílející se na téže investici za stejných podmínek jako stát. Přítomnost dalších investorů poskytuje Komisi měřítko při posuzování použitelnosti zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu.
(86)
V době, kdy Dánsko opatření provedlo, nebyl žádný účastník trhu ochoten provést ve prospěch banky FIH podobná opatření, jako byla opatření, která provedly subjekty ovládané státem. Konsorcium vlastníků ani žádná třetí strana neprojevily úmysl investovat do banky FIH. Komise nemá žádný důvod pro vyvození závěru, že by za těchto okolností byl tržně jednající hospodářský subjekt ochoten podílet se na opatřeních. Neexistence zájmu ze strany soukromých subjektů naznačuje finanční potíže a slabou pozici banky.
(87)
Pokud neexistuje subjekt, který by investoval za stejných podmínek jako stát, lze mít za to, že opatření nezahrnuje státní podporu, pokud by soukromý subjekt poskytl stejné financování za podobné situace a požadoval by návratnost přinejmenším stejně vysokou, jakou získal stát. Toto posouzení by mělo v zásadě vycházet z obchodního plánu s přihlédnutím k dostupným informacím a předvídatelnému vývoji v době, kdy byly finanční prostředky z veřejných zdrojů poskytnuty, a nemělo by se opírat o analýzy založené na pozdějším stavu.
(88)
Jednou ze situací, v nichž je použití zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu nejtěžší, je případ, kdy již je společnost příjemcem státní podpory. V tomto případě obdržela banka FIH dne 30. června 2009 prostředky na rekapitalizaci, které byly splaceny dne 2. července 2012. Za hybridní nástroje použité při rekapitalizaci bylo poskytnuto protiplnění ve výši […] (61) %. Banka FIH se účastnila rovněž dánského systému záruk. Ačkoli tyto skutečnosti samy o sobě nevylučují použití zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu, naznačují potíže, jimž banka FIH čelila a které ovlivnily ochotu soukromých investorů investovat do opatření. Předchozí podpora již narušuje hospodářskou situaci a vytváří dojem další státní podpory. Ve svém hodnocení vzala Komise v úvahu nahrazení těchto výhod novými výhodami.
(89)
Orgán dohledu zastával názor, že se banka FIH nachází v nejisté situaci, jelikož existovalo značné riziko, že nebude schopna splnit zákonné požadavky vztahující se na likviditu, jakmile bude splatný dluh se státní zárukou. Tato situace proto mohla vést k odebrání bankovní licence banky FIH (62). Stanovisko orgánu dohledu proto podporuje hodnocení Komise, že není pravděpodobné, že by účastník trhu do banky FIH investoval. Ačkoli lze tvrdit, že zpráva orgánu dohledu nebyla veřejně přístupná, účastník trhu by měl přístup k profilu doby splatnosti dluhu banky FIH se státní zárukou, a byl by proto schopen dospět k témuž závěru.
(90)
Jelikož neexistoval skutečný soukromý investor, musela Komise v zájmu ověření použitelnosti zásady tržně jednajícího hospodářského subjektu posoudit, zda je celková návratnost opatření ve prospěch banky FIH stejná nebo vyšší než očekávaná návratnost, kterou by požadoval hypotetický soukromý investor, aby investici uskutečnil. Očekávaná návratnost opatření závisí na budoucích příjmech z peněžních toků, jež je nutno diskontovat k danému dni, aby se odvodila čistá současná hodnota, a to pomocí odpovídající diskontní sazby.
(91)
S využitím odborného poradenství odhadla Komise tržní hodnotu aktiv společnosti Newco a modelovala očekávanou návratnost pro společnost FSC pro celé rozdělení likvidačních hodnot majetku společnosti Newco. Komise přitom vzala v úvahu všechny prvky dohody o koupi akcií, jako je čistá likvidační hodnota, příjmy a náklady, které vznikly společnosti FSC a skupině FIH, a úprava kupní ceny, která zahrnovala půjčku absorbující ztráty. Použití modelu rozdělení je nezbytné pro výpočet čisté současné hodnoty výhod plynoucích z 25 % podílu na výnosech akcií a negativních účinků vyplývajících z kombinace velkých ztrát aktiv ve společnosti Newco a selhání společnosti FIH Holding, pokud by nastal tento scénář (63).
Graf 1
Čistá současná hodnota opatření pro společnost FSC.
(92)
Graf č. 1 ukazuje pro různé likvidační hodnoty aktiv společnosti Newco (v rozmezí od 5,1 miliardy DKK do 28,3 miliardy DKK) čistou současnou hodnotu dohody o koupi akcií. Ke každému ze scénářů dojde s pravděpodobností, která je označena tečkovanou čarou naproti stupnice vpravo (0,1 % až 7,5 %). V nejpravděpodobnějších scénářích je návratnost mírně záporná.
(93)
Jak je patrné z grafu č. 1, průměrná čistá současná hodnota dohody o koupi akcií vážená celkovou pravděpodobností je rovněž záporná. Odborný výpočet ukazuje, že činí 726 milionů DKK. Dohoda o koupi akcií proto vytváří namísto zisku ztrátu. Tržně jednající hospodářský subjekt by u podobné investice ve výši 2 miliardy DKK požadoval protiplnění za vlastní kapitál ve výši nejméně 10 % (64) ročně, což by během sedmileté doby existence společnosti Newco činilo přibližně 1,33 miliardy DKK. Komise proto dospěla k závěru, že by žádný tržně jednající hospodářský subjekt nebyl ochoten investovat za podmínek, které by odpovídaly dohodě o koupi akcií. Opatření proto nejsou v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu (65).
(94)
Je třeba uvést, že ve výpočtu v 91. až 93. bodě odůvodnění vzala Komise v úvahu korespondenci Dánska ze dne 7. února a 11. března 2013 a rovněž následnou korespondenci (66), v níž Dánsko předložilo dříve nezveřejněné údaje, například konkrétní výklad jednotlivých složek pohyblivé kupní ceny, referenční datum úvěrových expozic, které byly vyčleněny pro převod z banky FIH na společnost Newco, vývoj kvality úvěrového portfolia v období od prosince 2011 do září 2012 a strukturovanější analýzu „nepřidělených úvěrových linek“ v portfoliu.
(95)
Kvantifikace uvedená v tvrzeních Dánska (67) při ověření neobstála. Za prvé, výše odpisů ex ante a rezervy na rizika není podložena nezávislou zprávou o ocenění (68). Vezme-li se v úvahu možnost, že by skupina FIH nebyla schopna dostát zárukám ex post, neexistuje důvod, proč by ztráty společnosti Newco nemohly přesáhnout 2,7 miliardy DKK, přičemž v tomto případě by společnost FSC (a tudíž dánská vláda) měla smluvní povinnost společnost Newco před její konečnou likvidací rekapitalizovat. Komise proto vyvozuje závěr, že tvrzení, že by případné ztráty z investic byly omezeny na částku ve výši 1,05 miliardy DKK, není podložené.
(96)
Skutečnost, že podmínky opatření byly sjednány mezi společnostmi FSC a FIH Holding, nutně neznamená, že opatření byla provedena za tržních podmínek. Pokud Dánsko zamýšlelo poskytnout bance potýkající se s vážnými problémy s likviditou značnou částku další podpory, nevylučuje tato skutečnost jednání mezi orgány a dotyčnou bankou ohledně konkrétních bodů transakce. Kvůli dvoustrannému aspektu jednání, která se uskutečnila, chyběly charakteristiky jako v případě otevřeného nediskriminačního nabídkového řízení nebo porovnání s podobnými tržními transakcemi. Ze skutečnosti, že se uskutečnila jednání, proto nevyplývá automaticky soulad opatření s tržními podmínkami.
(97)
Co se týká zprávy společnosti KPMG ze dne 7. června 2012, Komise souhlasí s tím, že kvůli složitosti opatření by jejich podmínky měly být posouzeny jako celek, jelikož neexistují jednotlivá ustanovení, jež by bylo možno přidělit protiplnění za každý jednotlivý prvek. Analýza obsažená ve zprávě společnosti KMPG však přehlédla možnost extremnějších scénářů nepříznivého vývoje, podle nichž by společnost FIH Holding nemusela být s to dostát svým závazkům. Analýza se mimoto nezabývá protiplněním za investovaný kapitál ve výši 2,0 miliardy DKK. Jak je uvedeno v 95. bodě odůvodnění, soulad s tržním chováním nemůže existovat, jelikož za kapitál není poskytnuto roční protiplnění a jelikož se během sedmiletého investičního období předpokládá pouze 25 % podíl na případných výnosech akcií, a to jak samostatně, tak i jako parametr v celkovém modelu protiplnění (69).
(98)
V této souvislosti Komise podotýká, že v rámci předchozí rekapitalizace v podobě hybridního kapitálu tier 1 (70) musela banka FIH platit kupón ve výši […] % ročně. Počátkem března 2012 byl prioritní dluh banky FIH na trhu kotován s implicitním výnosem přesahujícím 10 %. Odůvodnění Komise, že protiplnění za kapitál mělo činit nejméně 10 %, je proto opodstatněné. Účastník trhu by pravděpodobně vyžadoval protiplnění přesahující tuto výši, a to vzhledem k zvláštním rizikům souvisejícím s koncentrací a nízkou kvalitou (71) portfolia nemovitostí společnosti Newco navíc k druhořadému úvěrovému postavení kapitálové investice. Protiplnění ve výši 6,5 %, jak uvedlo Dánsko (72), proto jednoznačně nepostačuje. Je třeba rovněž uvést, že transakce vytváří zápornou očekávanou návratnost.
(99)
Komise vyvozuje závěr, že opatření ve prospěch banky FIH nejsou v souladu se zásadou tržně jednajícího hospodářského subjektu.
5.1.3 Selektivita
(100)
Použití opatření se týká pouze skupiny FIH a společnosti Newco. Opatření je proto selektivní.
5.1.4 Narušení hospodářské soutěže a ovlivnění obchodu mezi členskými státy
(101)
Opatření pomohla bance FIH posílit kapitálovou a likvidní pozici v porovnání se situací jejích konkurentů, kteří nemohli využívat podobných opatření. Opatření proto bance FIH umožnilo zlepšit její postavení na trhu. Opatření tudíž může vést k narušení hospodářské soutěže.
(102)
Vzhledem k integraci bankovního trhu na evropské úrovni pocítili výhodu, která byla bance FIH poskytnuta, jak její konkurenti v Dánsku (v němž působí banky z ostatních členských států), tak i v jiných členských státech. Je proto nutno mít za to, že opatření mohla ovlivnit obchod mezi členskými státy.
5.2. VÝŠE PODPORY
(103)
Celková výše podpory v opatřeních (73) je vypočítána přibližně na 2,25 miliardy DKK (přibližně 300 milionů EUR). Za účelem vyčíslení výše podpory Komise uvážila:
a)
výhodu související se vzorcem v dohodě o koupi akcií (0,73 miliardy DKK) (74);
b)
ušlé protiplnění za kapitálovou investici (1,33 miliardy DKK) (75);
c)
nadměrné platby úroků ze strany společnosti Newco za půjčku 1, půjčku absorbující ztráty, a počáteční financování (0,33 miliardy DKK) a
d)
nadměrné správní poplatky (0,14 miliardy DKK).
(104)
Jako zmirňující faktor vzala Komise v úvahu předčasné zrušení státních záruk ve výši 0,28 miliardy DKK a tato částka by měla být od celkové výše podpory odečtena.
(105)
Jak je uvedeno v oddíle 5.1, Komise přijala při ocenění všech úroků a jiných peněžních toků, poplatků a poskytnutých záruk komplexní přístup a vzala v úvahu:
a)
obavu Dánska, že Komise nevěnuje dostatečnou pozornost ekonomické realitě všech aspektů opatření, jako je půjčka absorbující ztráty, a
b)
skutečnost, že ne všechny prvky transakce lze spojit s konkrétní položkou ve vzorci pro výpočet protiplnění.
(106)
V souladu se sdělením o znehodnocených aktivech využila Komise při oceňování pomoc externích odborníků (76).
5.3. SLUČITELNOST
5.3.1. Právní základ slučitelnosti podpory
(107)
Podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy lze státní podpory považovat za slučitelné s vnitřním trhem, pokud mají „napravit vážnou poruchu v hospodářství některého členského státu“. Vzhledem k současné situaci a rovněž k situaci na finančních trzích v době přijetí rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení se Komise domnívá, že opatření lze posoudit na základě tohoto ustanovení.
(108)
Komise uznává, že finanční krize vytvořila mimořádnou situaci, kdy úpadek jedné banky může narušit důvěru v celý finanční systém, a to na vnitrostátní i na mezinárodní úrovni. Tak tomu může být i v případě malé banky, která nemá bezprostřední problémy, je však pod zpřísněným dohledem regulátora finančního trhu, jak tomu bylo v případě banky FIH. Dvou- až čtyřleté dluhopisy této banky byly v době vydání rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení oceněny s marží ve výši 600-700 bazických bodů nad sazbou EURIBOR. Tato úroveň ceny jednoznačně naznačuje blížící se problémy. V těchto případech může být nezbytný včasný zásah s cílem zamezit nestabilitě dotyčné instituce, aby nedošlo k ohrožení finanční stability. Tak je tomu zejména v případě malé ekonomiky jako je Dánsko, kde protistrany nemusí mezi jednotlivými bankami rozlišovat, nýbrž mohou rozšířit nedůvěru vyvolanou selháním jedné banky na celý sektor. Právním základem pro posouzení slučitelnosti všech opatření, jichž se týká toto rozhodnutí, je proto čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy.
(109)
Co se týká konkrétně slučitelnosti převodu aktiv na společnost FSC, Komise posoudí opatření na základě sdělení o znehodnocených aktivech.
(110)
Poté Komise posoudí slučitelnost restrukturalizačních opatření na základě sdělení o restrukturalizaci.
5.3.2. Slučitelnost opatření se sdělením o znehodnocených aktivech
(111)
Sdělení o znehodnocených aktivech stanoví zásady týkající se ocenění a převodu znehodnocených aktiv a slučitelnosti opatření se Smlouvou. Je nutno posoudit, zda byla podpora omezena na minimum a zda existuje dostatečný vlastní příspěvek banky a jejích akcionářů.
(112)
Podle bodu 21 sdělení o znehodnocených aktivech by banky měly nést ztráty spojené se znehodnocenými aktivy v maximálním rozsahu. Bod 21 vyžaduje přiměřené protiplnění poskytnuté státu za opatření na záchranu aktiv, ať už v jakékoliv formě, aby se zajistila rovnocenná odpovědnost akcionářů a rovnocenné sdílení nákladů bez ohledu na konkrétní zvolený model.
(113)
Ve své původní podobě zajišťovala opatření protiplnění odpovídající nákladům dánské vlády na financování s navýšením pouze o 100 bazických bodů za likviditu. U kapitálové investice se nepředpokládalo žádné protiplnění kromě částečného (25 %) podílu na výnosech v případě, že likvidace přinese přebytek, a to prostřednictvím mechanismu úpravy ceny. Ve scénáři nepříznivého vývoje, kdy by se hodnota portfolia aktiv společnosti Newco významně snížila, by společnosti FSC poskytla náhradu společnost FIH Holding, která by v tomto případě pravděpodobně nebyla schopna splnit své závazky. Zdá se proto nepravděpodobné (jak je uvedeno v 66. až 73. bodě odůvodnění rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení), že protiplnění a vlastní příspěvek jsou dostatečné, aby byla podpora slučitelná s vnitřním trhem podle pokynů uvedených ve sdělení o znehodnocených aktivech.
(114)
V souladu s bodem 39 sdělení o znehodnocených aktivech proto Komise důkladně analyzovala tržní hodnotu opatření. S pomocí externího odborníka odhadla pravděpodobnostní rozdělení výsledků u portfolia aktiv společnosti Newco a vypočítala účinek na pravděpodobné hodnoty aktiv při konečné likvidaci prostřednictvím dohody o koupi akcií.
(115)
Ve svém hodnocení zjistila Komise výhody v podobě ušlého protiplnění za vlastní kapitál a možných ztrát spojených s úvěrovou kvalitou společnosti FIH Holding, nadměrných úroků u půjčky absorbující ztráty, nadměrných marží u financování, které banka FIH poskytla společnosti Newco, a nadměrných poplatků za správu a derivátové zajištění. Komise rovněž zjistila zmírňující faktory, jako je předčasné zrušení státních záruk. Opatření obsahovala prvek státní podpory v celkové výši přibližně 2,25 miliardy DKK.
(116)
S přihlédnutím k bodům 40 a 41 sdělení o znehodnocených aktivech byl posouzen rozdíl mezi převodní hodnotou a reálnou ekonomickou hodnotou, a to provedením stejného výpočtu jako při stanovení tržní hodnoty s dvěma úpravami. Za prvé, rozdělení výsledků bylo založeno na reálných ekonomických hodnotách portfolia aktiv místo na tržních hodnotách. Za druhé, požadované protiplnění za vlastní kapitál vycházelo ze skutečného čistého snížení kapitálových požadavků plynoucího z opatření. Na základě prohlášení orgánu dohledu odhadla Komise hrubý účinek snížení kapitálových požadavků plynoucího z opatření na 375 milionů DKK (77) a odpovídající převodní hodnotu, která je o 254 milionů DKK vyšší než reálná ekonomická hodnota (78), přičemž za tuto částku je nutno poskytnout protiplnění a získat ji zpět. Mimoto je třeba získat zpět nadměrné poplatky ve výši 143,2 milionu DKK.
(117)
Předběžná platba ve výši 254 milionů DKK (den připsání 1. března 2012) snížila čistý účinek snížení kapitálových požadavků z 375 milionů DKK na 121 milionů DKK. Aby byla opatření v souladu se sdělením o znehodnocených aktivech, byla by zapotřebí jednorázová prémie ve výši 310,25 milionu DKK (79) se dnem připsání 30. září 2013 a roční platba ve výši 12,1 milionu DKK (odpovídající ročnímu protiplnění za snížení kapitálových požadavků ve výši 10 %), a to kromě vrácení nadměrných správních poplatků (80).
(118)
Dánsko zajistilo, aby banka FIH tyto částky (81) zaplatila a rovněž aby dodržela všechny dohody podle konečných dokumentů týkajících se opatření.
(119)
Dánsko se zavázalo, že banka FIH nebude do konečného vypořádání účtů společnosti Newco podle dohody o koupi akcií vyplácet dividendy, aby se zmírnilo úvěrové riziko společnosti FIH Holding pro společnost FSC.
(120)
Závěrem se uvádí, že opatření jako celek jsou přiměřená, omezená na minimum a zajišťují dostatečný vlastní příspěvek banky FIH. Vzhledem k platbě pro společnost FSC ve výši 310,25 milionu DKK plus úroky (82) a dodatečným závazkům týkajícím se protiplnění a poplatků (83) zajišťují opatření přiměřené protiplnění v souladu se sdělením o znehodnocených aktivech.
5.3.3. Slučitelnost podpory se sdělením o restrukturalizaci a sdělením o prodloužení z roku 2011 (84)
(121)
Ve sdělení o restrukturalizaci je uvedeno, že aby byla restrukturalizace finanční instituce v současné finanční krizi slučitelná s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy, musí i) vést k obnovení životaschopnosti banky, nebo její řádné likvidaci; ii) zajistit, aby byla podpora omezena na nezbytné minimum, a zahrnovat dostatečný vlastní příspěvek příjemce (sdílení nákladů) a iii) obsahovat dostatečná opatření omezující narušení hospodářské soutěže.
i) Životaschopnost
(122)
Podle sdělení o restrukturalizaci musí členský stát předložit komplexní plán restrukturalizace, z nějž je patrné, jak bude obnovena dlouhodobá životaschopnost příjemce bez státní podpory, a to v přiměřené lhůtě nepřesahující pět let. Dlouhodobé životaschopnosti je dosaženo, je-li banka schopna soutěžit na kapitálovém trhu na základě svých vlastních schopností a v souladu s požadavky vyplývajícími z příslušných právních předpisů. Aby tak mohla banka činit, musí být - s přihlédnutím ke svému rizikovému profilu - schopna pokrýt veškeré své náklady a vykazovat přiměřenou návratnost vlastního kapitálu. Obnovení životaschopnosti by mělo vycházet hlavně z interních opatření a být založeno na hodnověrném plánu restrukturalizace.
(123)
Plán restrukturalizace, který Dánsko předložilo s ohledem na banku FIH, se vztahuje na období do 31. prosince 2016 a prokazuje obnovení životaschopnosti na konci období restrukturalizace. Očekává se, že banka zůstane zisková a zlepší své roční výsledky zejména v období 2013-2016, s přiměřenou návratností vlastního kapitálu u nově založeného podniku. Podle pesimistického scénáře by banka byla i nadále zisková, přičemž čistý zisk by se zvýšil z 51 milionů DKK (6,8 milionu EUR) v roce 2013 na 122 milionů DKK (16,27 milionu EUR) v roce 2016.
(124)
Podle plánu restrukturalizace bude do 31. prosince 2016 celkový kapitálový poměr banky FIH činit 19,6 % a ukazatel likvidity podle zákonných požadavků má podle předpokladů dosáhnout 160 %. Všechny tyto ukazatele významně přesahují minimální regulatorní požadavky. Zdá se proto, že skupina je náležitě kapitalizována a má uspokojivou likvidní pozici.
(125)
Na základě opatření, zejména převodu úvěrů, byla banka FIH nejenže schopna splatit v roce 2013 dluhopisy se státní zárukou, nýbrž dne 2. července 2013 splatit i hybridní kapitál, který obdržela od státu.
(126)
Opatření zlepšila likvidní profil banky FIH, která byla s to dosáhnout ke dni 31. prosince 2012 ukazatele likvidity podle zákonných požadavků ve výši 214 %, a očekávalo se, že ke dni 31. prosince 2013 (85) dosáhne tento ukazatel hodnoty 239,7 %, a tudíž značně přesáhne regulatorní požadavky na likviditu.
(127)
Nedostatek financování, jenž dříve bance FIH hrozil, byl odstraněn vyčleněním aktiv za pomoci úvěrové facility ve výši 13 miliard DKK, kterou společnost FSC poskytla společnosti Newco. Společnost FSC se mimoto zavázala v případě potřeby společnost Newco během doby platnosti opatření rekapitalizovat (86). Předešlo se proto případným bezprostředním problémům s rekapitalizací banky FIH.
(128)
Zdá se, že se zajištěnou ziskovostí i likviditou a dostatečným vlastním kapitálem má banka FIH dobrou pozici, aby samotná dosáhla dlouhodobé životaschopnosti.
(129)
Ačkoli podle pesimistického scénáře má návratnost normalizovaného vlastního kapitálu před zdaněním ke dni 31. prosince 2013 činit pouze 0,9 % a ke dni 31. prosince 2016 pak 2,0 % (87), podle optimistických předpokladů má návratnost normalizovaného vlastního kapitálu v roce 2013 dosáhnout 10,3 % a v roce 2016 pak 11,2 %.
(130)
Komise obvykle nepoužívá pojem „normalizovaný vlastní kapitál“, jelikož zpravidla vede k vyšší návratnosti vlastního kapitálu než v případě, jsou-li výpočty založeny na skutečném vlastním kapitálu. V tomto případě však Dánsko přijalo závazek, že společnosti FIH Holding a FIH ponechají akumulovaný zisk na vysoké úrovni, aby byla lépe zaručena odpovídající platba pro společnost FSC. Pokud společnost Newco dosáhne podstatně nižších výnosů, než banka FIH plánovala, ponese banka FIH (prostřednictvím půjčky absorbující ztráty) a společnost FIH Holding (prostřednictvím záruky, kterou poskytla společnosti FSC) náklady, aby bylo zajištěno protiplnění poskytnuté bankou FIH na úrovni odpovídající pravidlům státní podpory. Akumulace nerozděleného zisku však zvyšuje vlastní kapitál na poměrně vysokou úroveň (8,4 miliardy DKK podle optimistického scénáře, 7,3 miliardy DKK podle pesimistického scénáře), což snižuje návratnost vlastního kapitálu. Banka FIH není schopna toto vyrovnat, pokud nevykáže ztráty (což se nepředpokládá, ani to není žádoucí). Pojem „normalizovaný kapitál“ je proto v daném případě vhodnější, aby mohla Komise náležitě posoudit ziskovost banky, přičemž se nepřihlíží k výsledkům akumulace nerozděleného zisku.
(131)
Banka FIH mimoto opustí poměrně rizikové podnikání v oblasti financování akvizic, což povede k snížení rizika jejích obchodních činností a postaví její obchodní model na pevnější základy. Zdá se, že s celkovým kapitálovým poměrem ve výši 20,8 % (88) na konci období restrukturalizace je banka FIH s ohledem na svůj obchodní model překapitalizovaná (89), a je tudíž mnohem méně než kdy dříve vystavena tržním rizikům, která by mohla ohrozit její dlouhodobou existenci.
(132)
Komise se proto domnívá, že plán restrukturalizace je schopen obnovit dlouhodobou životaschopnost banky FIH.
ii) Sdílení nákladů
(133)
Banka FIH se zavázala, že ve fázi restrukturalizace nebude vyplácet dividendy a splatí státní prostředky ve výši 1,9 miliardy DKK poskytnuté v rámci předchozí rekapitalizace. Banka FIH nebude vyplácet ani kupóny investorům do hybridních či jiných nástrojů, u nichž mohou finanční instituce podle svého uvážení rozhodnout o výplatě kupónu či splacení, a to bez ohledu na jejich regulační klasifikaci, včetně podřízených dluhových nástrojů, pokud neexistuje právní povinnost provést tyto platby.
(134)
Jak je objasněno v oddíle 5.4.1, protiplnění za opatření týkající se znehodnocených aktiv je stanoveno v přiměřené výši.
(135)
Komise se proto domnívá, že se plán restrukturalizace zabývá dostatečně požadavkem na sdílení nákladů.
iii) Narušení hospodářské soutěže
(136)
Plán restrukturalizace stanoví, že banka FIH opustí určité oblasti podnikání (financování nákupu nemovitostí, soukromý vlastní kapitál a správa soukromého majetku). Aktiva v oblasti financování nákupu nemovitostí v hodnotě 15,4 miliardy DKK (25 % bilanční sumy v roce 2012) byla vyčleněna do společnosti Newco.
(137)
Pozměněný soubor podmínek obsahuje rovněž zákaz cenového vedení u vkladů, pokud podíl banky FIH na trhu přesáhne 5 %. Tento závazek bance FIH umožňuje dále zlepšovat svou pozici financování získáváním vkladů na trhu, přičemž současně stanoví prahovou hodnotu, která zamezuje nekalým praktikám. Mimoto bude existovat zákaz agresivních obchodních praktik, který konkurenty chrání před nepřiměřeným chováním na trhu. Je třeba uvést, že se poté, co Komise zahájila řízení v této záležitosti, žádný účastník trhu nevyjádřil k politice banky FIH týkající úročení vkladů.
(138)
Banka FIH odprodá rovněž své investice ve fondech soukromého kapitálu a jiné kapitálové investice a od 31. prosince 2014 nebude mít ve své struktuře hypoteční ústav. Tyto oblasti podnikání budou tudíž rovněž přenechány konkurentům a v souladu s tím bude omezena přítomnost banky FIH na trhu.
(139)
Společnost FIH Realkredit (90) bude zlikvidována a obchodní činnosti v oblasti financování akvizic budou ukončeny. Podle údajů na konci roku 2012 má společnost FIH Realkredit aktiva v hodnotě přibližně 300 milionů DKK (40,3 milionu EUR), takže její význam pro celou skupinu FIH byl omezený.
(140)
Banka FIH již snížila svá celková aktiva z hodnoty ve výši 109,3 miliardy DKK (14,67 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2010 na 60,80 miliardy DKK (8,16 miliardy EUR) ke dni 31. prosince 2012, což odpovídá snížení o 44 %.
(141)
Tyto závazky vedou celkově k dostatečnému zmírnění narušení hospodářské soutěže, jelikož obchodní příležitosti, které mohly být pro banku FIH potenciálně ziskové, budou opuštěny a přenechány jejím konkurentům.
5.4. ZÁVĚR A UKONČENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(142)
V rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení vyslovila Komise pochybnosti ohledně toho, zda jsou dotyčná opatření dobře cílená, jak se vyžaduje ve sdělení o bankovnictví z roku 2008 (91). V této fázi nebylo zejména jasné, zda by investoři měli za to, že je banka FIH zcela zbavena svých nejhorších aktiv, a zda by byli ochotni poskytnout financování za přijatelných podmínek. Plán restrukturalizace banky FIH prokazuje, že banka má i podle scénáře nepříznivého vývoje dostatečnou kapitálovou rezervu a že i v případě nepříznivého makroekonomického vývoje zůstane pravděpodobně životaschopná.
(143)
V rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení vyslovila Komise rovněž pochybnosti ohledně toho, zda byla opatření omezena na minimum a zda se předpokládal dostatečný vlastní příspěvek (92), zejména vzhledem ke složitosti opatření.
(144)
Po podrobném posouzení jednotlivých prvků a jejich souvislostí se Komise domnívá, že protiplnění, které banka FIH poskytne za opatření, slouží jako dostatečný vlastní příspěvek a je v souladu se sdělením o znehodnocených aktivech. Komise vítá „jednorázovou“ platbu (ve výši 310,25 milionu DKK) pro společnost FSC a závazky, které byly v tomto ohledu přijaty. Komise bere rovněž na vědomí, že opatření zlepšila likvidní profil banky, která zůstane podle všech scénářů likvidní a podle plánu restrukturalizace bude životaschopná.
(145)
V rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení vyslovila Komise dále pochybnosti ohledně toho, zda byl splněn požadavek, aby bylo omezeno narušení hospodářské soutěže. Na banku FIH se nyní vztahuje zákaz vyplácení kupónů, zákaz vyplácení dividend, zákaz cenového vedení (včetně u vkladů) a zákaz agresivních obchodních praktik, jakož i závazky týkající se odprodeje.
(146)
Komise bere na vědomí, že se plán restrukturalizace, který Dánsko předložilo, zabývá náležitě otázkami životaschopnosti, sdílení nákladů a narušení hospodářské soutěže, a je tudíž v souladu s požadavky sdělení o restrukturalizaci a sdělení o znehodnocených aktivech.
(147)
Na základě výše uvedeného posouzení Komise konstatuje, že opatření jsou dobře cílená, omezená na minimum a zajišťují omezené narušení hospodářské soutěže. Pochybnosti Komise týkající se slučitelnosti opatření, které byly původně uvedeny v rozhodnutí o podpoře na záchranu a o zahájení řízení, byly proto rozptýleny.
Závěr
(148)
Na základě oznámení a vzhledem k závazkům, které Dánsko předložilo, se vyvozuje závěr, že opatření podpory jsou slučitelná s vnitřním trhem. Zdá se, že přiměřenost opatření, jakož i životaschopnost banky a vlastní příspěvky společně s opatřeními k zmírnění narušení hospodářské soutěže jsou dostačující. Opatření by proto měla být schválena podle čl. 107 odst. 3 písm. b) Smlouvy a zahájené řízení by mělo být ukončeno,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Převod aktiv ze skupiny FIH na dánskou Společnost pro finanční stabilitu společně s vedlejšími dohodami představuje státní podporu ve smyslu čl. 107 odst. 1 Smlouvy o fungování Evropské unie.
Tato státní podpora je vzhledem k plánu restrukturalizace a závazkům uvedeným v příloze slučitelná s vnitřním trhem.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno Dánskému království.
V Bruselu dne 11. března 2014.
DÉCISION DE LA COMMISSION
du 11 mars 2014
concernant l’aide d’État SA.34445 (12/C) mise en œuvre par le Danemark en faveur de la cession des actifs de FIH liés à l’immobilier à FSC
[notifiée sous le numéro C(2014) 1280]
(Le texte en langue anglaise est le seul faisant foi.)
(Texte présentant de l'intérêt pour l'EEE)
(2014/884/UE)
LA COMMISSION EUROPÉENNE,
vu le traité sur le fonctionnement de l’Union européenne, et notamment son article 108, paragraphe 2, premier alinéa,
vu l’accord sur l’Espace économique européen, et notamment son article 62, paragraphe 1, point a),
après avoir invité les États membres et les autres parties intéressées à présenter leurs observations conformément auxdits articles (1),
considérant ce qui suit:
1. PROCÉDURE
(1)
Le 30 juin 2009, le Danemark a injecté dans FIH Erhvervsbank A/S et ses filiales («FIH») 1,9 milliard de couronnes danoises (DKK) sous la forme de fonds propres hybrides de catégorie 1, au titre de la loi danoise relative aux apports de fonds propres financés par l’État (2).
(2)
Le 6 mars 2012, le Danemark a notifié l’adoption d’un ensemble de mesures en faveur de FIH. Par décision du 29 juin 2012 (la «décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure») (3), la Commission a approuvé ces mesures (4) à titre temporaire, considérant qu’elles étaient compatibles avec le marché intérieur.
(3)
En même temps, la Commission a engagé la procédure prévue à l’article 108, paragraphe 2, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (le «traité») en raison de doutes à l’égard de l’adéquation des mesures, de la limitation de l’aide au minimum nécessaire et de la contribution propre de la banque, en particulier compte tenu de la rémunération potentiellement faible des mesures de sauvetage des actifs dépréciés en faveur de FIH.
(4)
Le 2 juillet 2012, FIH a remboursé les fonds propres d’un montant d’1,9 milliard de DKK qu’elle avait reçus en 2009 en vertu de la loi danoise relative aux apports de fonds propres financés par l’État (5).
(5)
Conformément à la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, le Danemark a présenté, le 4 janvier 2013 (6), un plan de restructuration qu’il a modifié par la suite. Le 24 juin 2013, le Danemark a soumis la mise à jour finale de ce plan (le «plan de restructuration»).
(6)
Le 3 février 2014, le Danemark a présenté une liste de conditions fixant les modalités de restructuration de FIH, qu’il s’est engagé à mettre en œuvre (les «engagements»).
(7)
Entre le 30 juin 2012 et le 3 février 2014, les autorités danoises ont communiqué des informations complémentaires.
(8)
Pour des motifs d’urgence, le Danemark accepte à titre exceptionnel que la présente décision soit adoptée en anglais (7).
2. DESCRIPTION
2.1. LE BÉNÉFICIAIRE
(9)
FIH est une société à responsabilité limitée régie par la législation bancaire danoise et soumise à la surveillance de l’autorité danoise de surveillance financière (l’«autorité de surveillance financière»). Elle a été fondée en 1958 et son siège est situé à Copenhague, au Danemark. Elle est détenue à 100 % par FIH Holding A/S («FIH Holding»).
(10)
Le groupe FIH est constitué de FIH Holding et de FIH Erhvervsbank, ainsi que des filiales détenues à 100 % par cette dernière. Ces filiales sont FIH Partners A/S (qui couvre le secteur d’activité des financements aux entreprises), FIH Kapital Bank A/S («FIH Kapital Bank») (8), FIH Realkredit A/S, qui est l’organisme de crédit hypothécaire, et FIH Leasing and Finans A/S. Les activités de FIH concernent trois secteurs: les services bancaires (9), les marchés (10) et les financements aux entreprises (11).
(11)
Au 31 décembre 2012, les actions de FIH Holding étaient détenues à 48,8 % par le fonds de pension complémentaire du marché du travail danois, à 48,8 % par PF I A/S (12), à 2,3 % par le conseil d’administration et les cadres et à 0,1 % par FIH Holding elle-même.
(12)
À la fin de l’année 2011, le groupe FIH présentait un bilan de 84,16 milliards de DKK (soit 11,28 milliards d’EUR) et son ratio de fonds propres total (13) s’élevait à 17,8 %, avant de passer à 21,2 % au 31 décembre 2012. À cette date, FIH présentait un bilan de 60,76 milliards de DKK (soit 8,1 milliards d’EUR) (14) et ses actifs pondérés en fonction du risque s’élevaient à 29,84 milliards de DKK (soit 3,98 milliards d’EUR).
(13)
FIH est une banque de niche spécialisée qui est axée sur le financement à moyen terme et sur les services de financement aux entreprises et les services de conseils en gestion des risques destinés aux entreprises danoises, dont le bilan dépasse 10 millions de DKK (soit 1,34 million d’EUR). Initialement, les activités bancaires de FIH concernaient trois secteurs: les financements immobiliers, les financements d’acquisitions et les services bancaires aux entreprises.
(14)
Au moment de la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, FIH était la sixième plus grande banque du Danemark du point de vue du fonds de roulement (15) et elle offrait ses services à plus de 2 000 clients bancaires à l’échelle du groupe. Les parts détenues par FIH sur le marché des activités de crédit bancaire et hypothécaire étaient alors estimées à 1,7 %. La proportion des parts qu’elle détenait sur le marché des activités de crédit aux entreprises et aux PME s’élevait à 2,5 %. En juin 2012, FIH détenait 2,1 % des parts sur l’ensemble du marché des activités de crédit aux entreprises (tant au niveau des banques qu’à celui des banques de crédit hypothécaire).
(15)
Le groupe FIH a affiché des résultats peu satisfaisants ces dernières années. Le 25 juin 2009, il a demandé à bénéficier du régime danois de recapitalisation (16) et le 30 juin 2009, il a reçu un apport en fonds propres hybrides de catégorie 1 financé par l’État pour un montant d’1,9 milliard de DKK, sous la forme d’un titre d’emprunt. Le coupon de ce titre s’élevait à 11,46 % par an. Pour l’ensemble de l’année 2009, le groupe FIH a signalé une perte avant impôts d’un montant de 148 millions de DKK (soit 19,9 millions d’EUR).
(16)
Même si le groupe FIH affichait des bénéfices avant impôts de 316 millions de DKK (soit 42,5 millions d’EUR) en 2010, ces bénéfices étaient principalement dus à des ajustements positifs non récurrents de la valeur marchande, y compris la plus-value latente sur une participation indirecte. En 2011, le groupe FIH a signalé une perte avant impôts d’un montant d’1,27 milliard de DKK (soit 170 millions d’EUR) due aux provisions pour dépréciation de prêts et aux ajustements négatifs de la valeur marchande. Le 31 décembre 2012, il enregistrait une perte avant impôts de 47 millions de DKK (soit 6,4 millions d’EUR). Pour la fin de l’année 2013, les bénéfices avant impôts devraient s’élever à 95 millions de DKK (soit 12,8 millions d’EUR). En 2013, les bénéfices nets réalisés au troisième trimestre pour les activités poursuivies avant impôts étaient chiffrés à 23,2 millions de DKK (soit 3,09 millions d’EUR). Pour l’ensemble des activités après impôts, FIH a affiché une perte de 20,1 millions de DKK (soit 2,71 millions d’EUR) en 2012.
(17)
En 2009 et 2010, l’agence Moody’s a revu la note de FIH à la baisse, la faisant passer de A2 à Baa3. En 2010, les propriétaires de FIH (à savoir l’autorité islandaise de surveillance financière et la Banque centrale d’Islande) (17) ont convenu de vendre leurs actions dans FIH aux propriétaires actuels. Ce changement de propriétaires était censé améliorer considérablement la note de crédit de FIH, dans la mesure où le droit de propriété antérieur de Kaupthing Bank hf constituait l’un des sujets d’inquiétude principaux de l’agence Moody’s à l’égard de FIH. Cependant, en raison, principalement, de circonstances propres à FIH telles que le refinancement des émissions d’obligations garanties par l’État, la qualité de crédit et l’exposition au secteur immobilier, l’agence Moody’s a une nouvelle fois abaissé la note de FIH en 2011, la faisant passer à B1 avec perspective négative.
(18)
La révision à la baisse de la note en 2011 était conforme aux prix du marché de l’époque pour les obligations de FIH non garanties par l’État: le prix des obligations de FIH à 2 ans et à 4 ans était supérieur de 600 à 700 points de base à celui du contrat d’échange (swap) indexé sur le taux Euribor et ayant une échéance équivalente.
2.2. LES ÉVÉNEMENTS AYANT CONDUIT À L’ADOPTION DES MESURES D’AIDE
(19)
En 2011 et 2012, FIH a anticipé des difficultés concernant les obligations qui arriveraient à échéance en 2012 et 2013. Les problèmes de financement qui en résultaient étaient principalement dus à une baisse de la note de crédit de FIH et à un changement de la situation sur le marché des capitaux (18). En juillet 2009, FIH avait déjà bénéficié d’une facilité de trésorerie sous la forme d’une garantie de l’État d’une valeur totale de 50 milliards de DKK (soit 6,31 milliards d’EUR), qu’elle avait complètement utilisée. L’État avait également consenti à lui accorder un apport de fonds propres hybrides de catégorie 1 d’une valeur d’1,9 milliard de DKK (soit 255 millions d’EUR) au titre du régime danois de garanties. Au 31 décembre 2011, FIH détenait des obligations garanties par l’État pour un montant de 41,7 milliards de DKK (soit 5,56 milliards d’EUR), ce qui représentait 49,94 % du bilan de la banque.
(20)
Ces obligations garanties par l’État arrivant à échéance en 2012 et 2013, FIH allait connaître un problème de financement. Au second semestre de 2011, l’autorité de surveillance financière a estimé qu’il existait un risque relativement élevé que FIH soit incapable de satisfaire aux exigences en matière de liquidité dans les 12 à 18 mois suivants en raison de son incapacité supposée à obtenir des financements sur les marchés libres.
(21)
Afin de résoudre ces problèmes de liquidité naissants, FIH a dû réduire sensiblement son bilan.
2.3. LES MESURES D’AIDE
(22)
Pour résoudre les problèmes de liquidité auxquels FIH allait alors faire face, le Danemark a proposé en juillet 2012 de mettre en place une mesure complexe de sauvetage des actifs dépréciés afin de transférer les actifs problématiques liés aux financements immobiliers à une nouvelle filiale de FIH Holding («Newco»). Dans le même temps, le Danemark s’est engagé à financer et à recapitaliser Newco en cas de nécessité.
(23)
Les «mesures» (19) en question consistaient en un accord d’achat d’actions (20) en deux phases et en plusieurs accords connexes prévoyant la cession à Newco d’actifs du groupe FIH pour un montant d’environ 17,1 milliards de DKK (soit 2,3 milliards d’EUR, ou 28 % des actifs totaux de FIH au moment de la cession). Newco (21) a ensuite été rachetée par l’organisme danois de garantie de la stabilité financière («FSC») (22), après quoi elle devait être liquidée en bonne et due forme sous le régime danois de liquidation approuvé (23), conformément aux principes établis dans ce dernier (24). Le processus de liquidation devrait durer jusqu’au 31 décembre 2016, mais pourrait être prolongé jusqu’au 31 décembre 2019. FSC a été en mesure de financer la quasi-totalité des 2 milliards de DKK nécessaires au rachat de Newco grâce au remboursement anticipé du titre d’emprunt de fonds propres hybrides de catégorie 1 d’une valeur d’1,9 milliard de DKK, qui avait été consenti à FIH (25) par l’État en 2009. Le 2 juillet 2012, l’autorité de surveillance financière a approuvé le remboursement, par FIH, de l’apport en fonds propres consenti par l’État, sur la base d’une analyse de la solvabilité et de la liquidité qui tenait compte de la mesure de cession des actifs (26).
(24)
Lors de la phase 1, l’actif et le passif de FIH Erhvervsbank et de FIH Kapital Bank ont été scindés et transférés à Newco, la nouvelle filiale détenue par FIH Holding. Les actifs transférés à Newco consistaient en des titres et prêts immobiliers d’une valeur de 15,2 milliards de DKK (soit 2,1 milliards d’EUR) et en des produits dérivés d’un montant d’1,6 milliard de DKK (soit 215 millions d’EUR). Le passif initial de Newco était constitué de deux prêts (prêt no 1 et prêt no 2) et de fonds propres restants d’une valeur de 2 milliards de DKK.
(25)
Le prêt no 1 était un prêt d’1,65 milliard de DKK (soit 221 millions d’EUR) octroyé par FIH à Newco pour absorber ses pertes. Newco ne remboursera à FIH le montant du prêt que si le processus de liquidation des actifs transférés à Newco génère des revenus supérieurs aux 2 milliards de DKK (soit 268 millions d’EUR) correspondant au prix d’achat payé par FSC. À titre de rémunération pour le prêt no 1, Newco doit s’acquitter du taux de l’obligation d’État danoise à cinq ans, majoré d’1,15 % (27).
(26)
Le prêt no 2 était un prêt d’environ 13,45 milliards de DKK (soit 1,8 milliard d’EUR) consenti à Newco par FIH Erhvervsbank. À titre de rémunération pour le prêt no 2, Newco doit payer à FIH le taux CIBOR DKK à trois mois, majoré d’1,12 %. L’échéance du prêt no 2 correspond à celle des emprunts émis auparavant par FIH au titre de la garantie de l’État. Le prêt no 2 et ces emprunts correspondants sont donc arrivés à échéance à la mi-2013, et il a été convenu par contrat que, dans la mesure où Newco avait remboursé les prêts à FIH, cette dernière rembourserait les prêts en cours garantis par l’État. Étant donné que Newco avait remboursé à FIH le montant notionnel du prêt no 2, FSC a fourni à Newco un financement correspondant aux montants nécessaires pour refinancer ses actifs.
(27)
Durant la phase 2, qui a été mise en œuvre immédiatement après l’achèvement de la phase 1, FSC a racheté toutes les actions que FIH Holding détenait dans Newco. Le prix initialement payé (28) par FSC à FIH Holding pour Newco correspondait à la valeur (nette) des fonds propres au 1er janvier 2012, à savoir 2 milliards de DKK.
(28)
FIH Holding a ensuite pu utiliser les revenus en espèces en tant que liquidités immédiates pour rembourser certaines des obligations garanties par l’État. En même temps, la cession des actifs a entraîné un remplacement des prêts immobiliers par des prêts consentis à une entité financée par l’État, ce qui a réduit le montant des actifs pondérés en fonction du risque de FIH d’environ 10 milliards de DKK (29).
(29)
Outre l’accord d’achat d’actions, les mesures incluaient plusieurs accords connexes conclus entre FIH Holding et FSC:
a)
le 1er juillet 2012 (30), FIH Holding a accordé à FSC une garantie illimitée contre les pertes, grâce à laquelle ce dernier était assuré de recouvrer, à la fermeture de Newco, l’intégralité du financement et des fonds propres qu’il avait octroyés à Newco. La rémunération de cette garantie est incluse dans le prix d’achat variable du contrat d’achat d’actions;
b)
le 1er juillet 2012, FSC s’est engagé à octroyer un financement à Newco une fois que le prêt no 2 serait arrivé à échéance (soit à la mi-2013). FSC perçoit des intérêts versés par Newco, équivalant au taux de base de l’Union européenne majoré de 100 points de base. Pour honorer cet engagement, FSC a consenti à Newco un prêt de 13 milliards de DKK (soit 1,64 milliard d’EUR), pour lequel il ne percevra aucune commission;
c)
FSC s’est engagé à financer et à recapitaliser Newco si cela s’avère nécessaire avant le processus final de liquidation.
(30)
Conformément aux termes du contrat, à la fermeture de Newco, FSC a le droit de recouvrer au minimum son investissement initial de 2 milliards de DKK, déduction faite des frais encourus par FIH et FSC au titre de la transaction. Si le processus de liquidation génère des revenus inférieurs au prix d’achat de 2 milliards de DKK, FIH couvrira la différence au moyen, d’une part, du prêt no 1 destiné à absorber les pertes et, d’autre part, de la garantie. Si les revenus résultant du processus de liquidation dépassent 1,5 milliard de DKK, une part de 25 % de tout montant excédentaire sera versée à FSC, en plus de la somme minimale de 2 milliards de DKK qu’il doit percevoir. Tout autre montant excédentaire sera versé à FIH Holding. Dans la pratique, si les revenus finaux sont inférieurs à 1,5 milliard de DKK, FSC recevra 2 milliards de DKK. Si, par exemple, les revenus finaux s’élèvent à 1,9 milliard de DKK, FSC percevra 2,1 milliards de DKK.
2.4. LA PROCÉDURE FORMELLE D’EXAMEN
(31)
Dans la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, la Commission a émis des doutes concernant la proportionnalité des mesures et leur limitation au minimum nécessaire. Elle s’est également demandé si la contribution propre du groupe FIH était adéquate et si les distorsions de concurrence étaient suffisamment limitées.
(32)
Ces préoccupations découlaient de l’extrême complexité des mesures, lesquelles semblaient en effet inutilement complexes aux fins de la résolution des futurs problèmes de liquidité de FIH. Il était notamment difficile de savoir dans quelle mesure les différents accords connexes et l’interconnexion des formules de rémunération étaient nécessaires, adéquats et dûment ciblés aux fins de la communication bancaire de 2008 (31).
(33)
En outre, au moment de la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, FIH avait l’intention de faire une entrée agressive sur le marché en ligne des dépôts de particuliers en exerçant une influence dominante sur les prix. Cette entrée sur le marché en ligne des dépôts de particuliers était une composante essentielle de la stratégie mise en œuvre par FIH pour résoudre ses problèmes de financement.
(34)
Par ailleurs, la contrepartie envisagée de FSC pour les actifs et passifs cédés ne semblait vraisemblablement pas correspondre au niveau de rémunération visé au point 21 de la communication sur les actifs dépréciés (32), en vertu duquel les banques devraient, dans toute la mesure du possible, supporter les pertes liées aux actifs dépréciés. Le point 21 prévoit une rémunération correcte de l’État en contrepartie de la mesure de sauvetage des actifs, quelle qu’en soit la forme, de façon à garantir l’équivalence de la responsabilité de l’actionnaire et de la répartition des charges indépendamment du mode d’intervention précis choisi.
3. RESTRUCTURATION
3.1. LE PLAN DE RESTRUCTURATION
(35)
Le 24 juin 2013, le Danemark a présenté la version finale actualisée du plan de restructuration du groupe FIH pour la période s’étendant de 2012 à 2016. Le plan comprend un scénario optimiste et un scénario pessimiste (33) et vise à démontrer que FIH est capable de rétablir sa viabilité à long terme, que la répartition des charges est suffisante et que des mesures adéquates sont prises pour remédier aux distorsions de concurrence.
(36)
Le plan de restructuration repose sur des hypothèses relatives à l’évolution de la croissance du produit intérieur brut («PIB»), telle qu’indiquée dans les prévisions du Fonds monétaire international («FMI»), ainsi qu’à l’évolution des variations des taux d’intérêt à court terme et à long terme, sur la base de l’estimation du ministère danois du commerce et de la croissance concernant les évolutions des taux d’intérêt à court terme jusqu’en 2014. Le plan prévoit une reprise modérée de la croissance du PIB à partir de 2013.
(37)
Dans le scénario optimiste (34), FIH devrait améliorer ses résultats de manière constante jusqu’en 2016. Selon les prévisions, au niveau du groupe, le rendement des fonds propres normalisés (35) avant impôts devrait s’élever à 10,3 % au 31 décembre 2013 et à 11,2 % (36) au 31 décembre 2016.
(38)
Le scénario pessimiste (37) repose sur des hypothèses de marché moins favorables. Elles incluent, entre autres, une aggravation des conditions du marché pour les financements octroyés aux banques, tant au niveau des volumes qu’au niveau des prix; une demande plus faible concernant les services de prêts et de conseils; des variations défavorables des taux de change, des taux d’intérêt, etc.; ainsi que des provisions pour dépréciation qui demeurent supérieures aux niveaux historiques tout au long du cycle économique. Selon les estimations de FIH, en raison de ces évolutions considérées dans leur ensemble, le rendement des fonds propres normalisés avant impôts au niveau du groupe devrait s’élever à 0,9 % au 31 décembre 2013 et à 2,0 % au 31 décembre 2016.
(39)
Dans les deux scénarios, le niveau de rendement des fonds propres est relativement faible, ce qui est principalement dû à l’interdiction de payer des dividendes et des coupons prévue dans les engagements pris par le Danemark dans le contexte de la procédure d’examen concernant les aides d’État. En vertu de ces engagements, le groupe FIH conserverait les bénéfices jusqu’à la fin de la période de restructuration et à l’achèvement des mesures.
(40)
Initialement, les activités bancaires de FIH concernaient trois secteurs: les financements immobiliers, les financements d’acquisitions et les services bancaires aux entreprises. Le secteur d’activités des financements immobiliers a été abandonné dans le cadre de la restructuration de FIH, avec la vente des prêts liés aux financements immobiliers à FSC en 2012. En outre, les prêts liés à l’unité commerciale des financements d’acquisitions seront supprimés progressivement. Dès lors, la seule unité commerciale préservée sera celle des services bancaires aux entreprises. En mars 2013, le nombre d’employés à temps plein a été réduit à 214.
(41)
Conformément au plan de restructuration, le bilan devait diminuer pour atteindre 27,68 milliards de DKK (soit 3,74 milliards d’EUR) au 31 décembre 2013. FIH prévoit un ratio de fonds propres total de 19,6 % au 31 décembre 2016.
(42)
Le ratio de liquidité réglementaire (38), qui s’élevait à 214 % au 31 décembre 2012, devrait atteindre 239,7 % au 31 décembre 2013.
(43)
Au cours de la période de restructuration, le ratio de fonds propres total devrait s’élever à 19,6 % et le ratio de liquidité réglementaire à 175 %, dépassant ainsi largement les exigences réglementaires.
(44)
Le rendement des fonds propres «normalisés» avant impôts (39) devrait, selon le scénario optimiste (40) du plan de restructuration, atteindre 9 % au 31 décembre 2013 et 10,1 % au 31 décembre 2016. Ces chiffres s’élèvent à 0,9 % et 4,7 % respectivement dans le scénario pessimiste (41).
(45)
La situation de la banque s’est nettement améliorée depuis la mi-2011, époque à laquelle l’autorité de surveillance financière prévoyait que FIH serait confrontée à des besoins de liquidités importants qu’elle ne pourrait satisfaire. FIH a remboursé les autres obligations en cours garanties par l’État et le problème de refinancement a donc été résolu au 13 juin 2013. En outre, le 2 juillet 2013, FIH a remboursé les fonds propres hybrides de catégorie 1 apportés par l’État.
(46)
À l’heure actuelle, FIH n’a aucune difficulté à satisfaire aux exigences réglementaires qui lui sont applicables en matière de solvabilité ou de liquidité.
3.2. MESURES PRISES PAR LE DANEMARK EN RÉPONSE AUX PRÉOCCUPATIONS SOULEVÉES PAR LA COMMISSION
(47)
Afin de répondre aux préoccupations soulevées par la Commission dans le cadre de la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, le Danemark et le groupe FIH ont pris un ensemble de mesures.
(48)
FIH a effectué un versement unique d’un montant de 310,25 millions de DKK (soit 39,12 millions d’EUR) en faveur de FSC en date de valeur du 4 décembre 2013 (42).
(49)
FIH a versé à Newco 61,7 millions de DKK en date de valeur du 18 décembre 2013, à titre de remboursement partiel des frais perçus dans le cadre de l’accord d’administration de 2012, et a réduit rétroactivement les frais de gestion perçus auprès de Newco pour les activités d’administration et les opérations de couverture en 2013, les faisant passer à 0,05 % du portefeuille d’encours.
(50)
FIH a réduit ses actifs totaux, les faisant passer de 109,3 milliards de DKK (soit 14,67 milliards d’EUR) au 31 décembre 2010 à 60,80 milliards de DKK (soit 8,16 milliards d’EUR) au 31 décembre 2012, ce qui représente une diminution de 44 %.
(51)
FIH a continué à restreindre son portefeuille de prêts, le faisant passer de 58,0 milliards de DKK (soit 7,79 milliards d’EUR) au 31 décembre 2010 à 16,2 milliards de DKK (soit 2,17 milliards d’EUR) au 31 décembre 2012, ce qui représente une diminution totale de 41,8 milliards de DKK, c’est-à-dire de 72 %.
(52)
Par ailleurs, FIH a considérablement réduit les lignes de risque dans le secteur des marchés (43).
(53)
FIH a fait chuter le nombre de ses employés à temps plein, de 356 au 31 décembre 2010 à 214 au 31 mars 2013, ce qui correspond à une baisse de 41 %.
(54)
En outre, FIH a restreint sa présence géographique en fermant deux de ses quatre bureaux régionaux.
3.3. ENGAGEMENTS PROPOSÉS PAR LE DANEMARK
(55)
Compte tenu des préoccupations soulevées par la Commission dans la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, et afin de garantir la compatibilité avec la communication sur les actifs dépréciés, notamment en ce qui concerne la rémunération adéquate des mesures de cession des actifs, le Danemark a présenté des engagements supplémentaires, qui sont définis aux considérants 55 à 62.
(56)
FIH effectuera un versement annuel de 12,1 millions de DKK (soit 1,61 million d’EUR) en faveur de FSC à compter du 30 septembre 2014 et jusqu’au règlement définitif de la transaction, avec un paiement au prorata temporis sur la base nombre exact de jours/nombre exact de jours (44) pour la dernière période à la date de règlement (qui peut être prorogée jusqu’au 31 décembre 2019).
(57)
FIH réduira les frais de gestion qu’elle occasionne à FSC ou versera à cette dernière un montant forfaitaire, la valeur actualisée de la réduction ou du paiement s’élevant à 143,2 millions de DKK (soit 19,09 millions d’EUR).
(58)
Afin d’atteindre cet objectif, FIH a versé à Newco 61,7 millions de DKK à titre de remboursement partiel des frais qu’elle a perçus auprès de cette dernière dans le cadre de l’accord d’administration de 2012. FIH a également réduit les frais de gestion perçus auprès de Newco pour les activités d’administration et les opérations de couverture, les faisant passer à 0,05 % du portefeuille d’encours pour l’année 2013.
(59)
Par ailleurs, FIH réduira les frais de gestion perçus auprès de Newco pour les activités d’administration et les opérations de couverture à 0,05 % par an du portefeuille d’encours, à compter du 1er janvier 2014.
(60)
FIH paiera à FSC des frais annuels supplémentaires d’un montant de 47,2 millions de DKK (soit 6,29 millions d’EUR) s’il s’avère que l’autorité de surveillance financière modifie sa réglementation à l’égard des exigences de fonds propres au niveau de la holding, de sorte que FIH conserve une capacité de prêt réglementaire qui n’est pas limitée par la situation de FIH Holding en matière de fonds propres.
(61)
Les engagements disposent également que FIH se retirera de certaines activités (financements immobiliers, capital-investissement et gestion de patrimoine privé). En outre, ils établissent un ensemble de lignes de conduite contraignantes, y compris une interdiction d’exercer une influence dominante sur les prix des dépôts, une interdiction relative aux pratiques commerciales agressives et une interdiction sur les acquisitions, et prévoient la liquidation de FIH Realkredit A/S, qui était l’établissement de crédit hypothécaire du groupe FIH. Cette liquidation a eu lieu en 2013.
(62)
Une liste exhaustive des engagements (45) figure en annexe.
4. POSITION DES AUTORITÉS DANOISES
(63)
La position initiale (46) du Danemark, lorsqu’il a notifié les mesures à la Commission, était que la cession des fonds propres à Newco constituait une aide d’État en faveur de Newco, mais qu’une telle aide serait compatible avec le marché intérieur conformément à l’article 107, paragraphe 3, point b) du traité.
(64)
Dans cette même notification, le Danemark affirmait que le groupe FIH n’avait bénéficié d’aucune aide d’État, étant donné que FSC paierait le prix du marché pour l’achat de Newco. Sans étayer quantitativement cette affirmation, que ce soit en faisant référence aux données de marché pertinentes ou en expliquant le raisonnement qui sous-tendait les coûts de transaction, le Danemark a souligné que:
a)
des procédures étaient mises en place pour déterminer le prix de marché applicable à la cession;
b)
les garanties et les financements initiaux ont été fournis par le groupe FIH;
c)
le groupe FIH est tenu de payer tous les coûts de transaction et de liquidation; et
d)
le groupe FIH a pris des engagements supplémentaires concernant la cession, eu égard notamment à l’obligation de présenter un plan d’affaires.
(65)
Dans ce contexte, le Danemark a conclu que FIH ne bénéficierait d’aucun avantage. Au cas où la Commission aurait un avis différent sur la question, le Danemark a avancé que toute aide en faveur de FIH pourrait être réputée compatible avec le marché intérieur, dans la mesure où l’arrangement revenait à restructurer FIH conformément à la communication sur les restructurations (47).
(66)
Après sa communication initiale, le Danemark a présenté un document daté du 20 mars 2012 (48), dans lequel il précisait que FIH n’avait pas demandé que de telles mesures soient prises et qu’au moment où elle les avait acceptées, elle disposait d’autres options de réduction de l’endettement, ce qui appuyait l’affirmation selon laquelle la transaction avait été négociée aux conditions du marché. Le Danemark a également avancé qu’une dépréciation initiale de la valeur comptable des actifs d’1,4 milliard de DKK et une remise supplémentaire d’ajustement au risque d’1,3 milliard de DKK correspondaient à un prix de marché. En outre, toute perte liée au paiement différé conditionnel serait corrigée au moyen de la formule variable de l’accord d’achat d’actions, de sorte qu’un mécanisme efficace d’ajustement ex post permettrait de garantir que les prix correspondent aux conditions du marché. Le Danemark n’est pas entré dans les détails au sujet du montant de la remise et de l’ajustement au risque proposés, ni des raisons pour lesquelles ils permettraient d’aboutir à un prix de marché.
(67)
Dans la correspondance ultérieure avec la Commission (49), le Danemark a affirmé que la perte maximale à laquelle FSC était exposé s’élevait à 1,05 milliard de DKK, ce qui correspond à la différence entre, d’une part, le prêt d’1,65 milliard de DKK destiné à absorber les pertes, et d’autre part, la somme de la dépréciation de la valeur comptable et du montant de l’ajustement au risque initial, qui équivaut à 2,7 milliards de DKK. Le Danemark a également soutenu que l’État bénéficie d’une réduction considérable du risque auquel il est exposé grâce aux prêts de FIH garantis par l’État et à un remboursement par FIH d’un précédent apport de fonds propres d’un montant d’1,9 milliard de DKK.
(68)
Dans un mémoire soumis le 23 avril 2012 (50), le Danemark a informé la Commission que «pour le moment, il ne fournirait pas à la Commission d’autres arguments concernant le recours au principe de l’investisseur en économie de marché». Dans le même temps, il a fourni certaines explications concernant les méthodes d’évaluation employées par le conseiller juridique de FSC.
(69)
Par la suite, le 16 mai 2012, le Danemark a soutenu que FIH Holding et FSC avaient négocié les conditions de la transaction en se basant sur des considérations commerciales normales concernant la répartition des risques et des bénéfices et a affirmé que la transaction avait été effectuée aux conditions du marché. Cette déclaration a été certifiée par KPMG (51), le cabinet d’experts-comptables de FSC.
(70)
Le 7 juin 2012, le Danemark a présenté un rapport élaboré par KPMG, dans lequel les mesures étaient évaluées en tenant compte simultanément de tous les éléments essentiels. KPMG a estimé que «rien ne donnait à conclure que les conditions de l’accord ne correspondraient pas aux risques pour FSC» et a évoqué le niveau de sûretés élevé, l’utilisation potentielle d’obligations garanties, le prêt destiné à absorber les pertes et un paiement différé conditionnel de 25 % en faveur de FSC.
(71)
Le 11 septembre 2012, dans sa réponse concernant l’ouverture de la procédure, le Danemark n’a pas contesté directement l’avis de la Commission selon lequel les mesures constituaient une aide d’État, mais a fait référence à ses arguments du 29 mars 2012 (52), en soutenant que toute cession supérieure à la valeur de marché serait compensée par le prêt destiné à absorber les pertes et par la garantie d’ajustement des prix consentie par FIH Holding. En outre, à titre d’exemples à l’appui de cette affirmation, le Danemark a évoqué les augmentations des marges sur les renouvellements et un taux de remboursement plus élevé que prévu, mais il n’a pas réaffirmé explicitement qu’il y avait lieu d’appliquer le principe de l’opérateur en économie de marché («POEM») (53).
(72)
Au lieu de cela, le Danemark a affirmé que les mesures étaient compatibles et a fourni des arguments pour montrer qu’elles étaient adéquates, que l’aide était réduite au minimum nécessaire et que les distorsions de concurrence étaient limitées (54).
(73)
Dans la note du 23 avril 2012, les autorités danoises ont également rappelé leur position selon laquelle les mesures résultaient de négociations entre FIH et FSC (55) et ont affirmé que certaines des orientations figurant dans la communication bancaire (56) avaient nécessité des mesures présentant un certain degré de complexité (57), en contestant le fait que cette complexité puisse les rendre inadéquates.
(74)
Lorsque la Commission a informé le Danemark de l’évaluation menée par des experts concernant la valeur de marché et la valeur économique réelle des mesures, le Danemark a contesté les résultats et a soumis plusieurs questions et demandes de clarification entre le 7 février et le 11 septembre 2013.
(75)
Le Danemark a fait observer que l’aide était limitée au minimum nécessaire (58), dans la mesure où il présumait que la valeur de la cession ne dépasserait pas la valeur économique réelle, mais a ajouté que ce fait pourrait uniquement être établi par une évaluation finale réalisée par la Commission.
(76)
En plus d’évoquer les aspects liés à l’évaluation, le Danemark a souligné les effets positifs de la cession sur la situation réglementaire de FIH, conformément à l’objectif de rétablissement de la viabilité à long terme figurant dans le plan de restructuration.
(77)
Le Danemark a également avancé que la stratégie d’acquisition de dépôts de FIH est distincte de la mesure d’aide d’État et qu’elle ne reflète pas l’intention d’exercer une influence dominante sur les prix, mais qu’il s’agit plutôt d’une composante essentielle de la stratégie de financement. Néanmoins, afin de dissiper les inquiétudes de la Commission, le Danemark s’est engagé à ce que FIH se soumette à une interdiction d’exercer une influence dominante sur les prix.
5. APPRÉCIATION
5.1. EXISTENCE D’UNE AIDE D’ÉTAT
(78)
En vertu de l’article 107, paragraphe 1, du traité, les aides d’État sont les aides accordées par les États ou au moyen de ressources d’État sous quelque forme que ce soit qui faussent ou qui menacent de fausser la concurrence en favorisant certaines entreprises ou certaines productions, dans la mesure où elles affectent les échanges entre États membres.
(79)
La Commission considère que les mesures en faveur de FIH décrites à la section 2.3 devraient être considérées comme un ensemble d’un seul tenant. Les mesures font partie d’une transaction unique, étant donné que leurs éléments sont interdépendants (chronologiquement et structurellement) et qu’ils visent tous à résoudre le problème de financement de FIH.
5.1.1. Ressources d’État
(80)
Les mesures décrites à la section 2.3 font appel à des ressources d’État car elles sont directement financées par FSC, qui est une entreprise publique (gérée par le ministère danois du commerce) chargée des différentes mesures impliquant l’utilisation de ressources publiques en faveur d’établissements financiers dans le cadre de la crise financière (59). Premièrement, FSC fournit un apport en espèces de 2 milliards de DKK pour l’accord d’achat d’actions relatif à Newco. Deuxièmement, FSC s’est engagé à financer les actifs de Newco pendant que FIH rembourse ses prêts garantis par l’État. Le montant de cet engagement peut dépasser 13 milliards de DKK. Troisièmement, FSC renonce à une partie des intérêts aux fins du paiement d’une garantie de FIH Holding.
5.1.2. Existence d’un avantage
(81)
Les mesures décrites à la section 2.3 procurent un avantage, dans la mesure où elles donnent lieu à un sauvetage d’actifs en faveur de FIH, ce qui améliore les ratios de fonds propres du groupe tout en permettant à la banque de mieux remédier à ses difficultés de financement.
(82)
Les autorités danoises ont soutenu que les mesures respectent le POEM et qu’elles ne constituent donc pas une aide d’État en faveur du groupe FIH.
(83)
La Commission évaluera dès lors si les mesures en faveur du groupe FIH satisfont au critère du POEM. Ce critère consiste à déterminer si un opérateur de marché aurait participé à une certaine opération selon les mêmes modalités et conditions que l’investisseur public au moment où la décision de rendre disponibles des ressources publiques a été prise. Il n’existe aucune aide d’État lorsque des fonds publics sont octroyés dans des circonstances et à des conditions qui correspondent aux conditions du marché.
(84)
À cet égard, dans le cas particulier du groupe FIH, la Commission estime qu’il convient i) d’établir si, à l’origine, un investisseur privé s’était montré disposé à financer les mesures selon les mêmes modalités et conditions que l’État membre; ii) dans l’affirmative, de déterminer le niveau de rendement des investissements exigé par l’investisseur privé par rapport à celui de l’État; et iii) en l’absence d’un intérêt privé, de déterminer le niveau de rendement escompté (60) et la répartition des rendements potentiels découlant des mesures pour l’État, par rapport à ceux auxquels un investisseur de marché s’attendrait s’il prenait les mesures dans des conditions normales d’économie de marché. Si l’État accepte ces conditions ou des conditions plus favorables, les mesures peuvent être considérées conformes aux conditions du marché. Il est notamment important de vérifier si la transaction dans son ensemble génère des flux de trésorerie positifs, dans la mesure où un opérateur privé, qui cherche à maximiser ses bénéfices, ne participerait jamais à une opération à perte.
(85)
Le fait que les conditions de l’accord soient non seulement acceptables pour un hypothétique opérateur en économie de marché, mais également qu’un tel opérateur participe réellement au même investissement que l’État et selon les mêmes modalités, constitue l’élément le plus clair attestant qu’une transaction est conforme au POEM. La présence d’autres investisseurs fournit à la Commission un critère d’appréciation de l’applicabilité du POEM.
(86)
Au moment où le Danemark a accordé les mesures, aucun opérateur du marché n’était disposé à consentir à FIH des mesures similaires à celles accordées par les entités placées sous le contrôle de l’État. Plus particulièrement, ni le groupement de propriétaires, ni une quelconque tierce partie n’ont exprimé leur intention d’investir dans FIH. Dans ces circonstances, la Commission n’a aucune raison de conclure qu’un opérateur en économie de marché serait désireux de participer aux mesures. L’absence d’un intérêt privé est une indication des difficultés financières rencontrées par la banque et de la situation de faiblesse dans laquelle elle se trouve.
(87)
En l’absence d’un opérateur qui investit selon les mêmes modalités que l’État, une mesure peut tout de même être considérée comme exempte d’aide si, dans des circonstances similaires, un opérateur privé aurait accordé le même financement et demandé un rendement au moins aussi élevé que celui perçu par l’État. En principe, cette appréciation devrait reposer sur un plan d’affaires prenant en considération les informations disponibles et les évolutions prévisibles au moment où le financement public a été accordé, et elle ne devrait pas s’appuyer sur une quelconque analyse reposant sur une situation ultérieure.
(88)
Par ailleurs, l’une des situations dans laquelle le POEM est le plus difficilement applicable est lorsque l’entreprise bénéficie d’une aide d’État. Dans le cas présent, FIH avait déjà bénéficié d’une recapitalisation le 30 juin 2009, qu’elle avait remboursée le 2 juillet 2012. Les instruments hybrides utilisés pour la recapitalisation ont été rémunérés à un taux de […] (61) %. FIH a également participé au régime de garanties danois. Si ces faits n’excluent pas, en soi, l’application du POEM dans le cas présent, ils sont toutefois révélateurs des difficultés rencontrées par FIH et ils auraient une incidence sur la disposition des investisseurs privés à investir dans les mesures. Les circonstances économiques sont déjà faussées par l’aide précédemment octroyée, ce qui donne l’impression d’un soutien continu de l’État. Dans son évaluation, la Commission a tenu compte du remplacement de ces anciens avantages par des nouveaux.
(89)
L’autorité de surveillance financière a estimé que FIH se trouvait dans une situation précaire, étant donné qu’il existait un risque significatif que FIH ne soit pas capable de satisfaire aux exigences réglementaires qui lui étaient imposées en matière de liquidité lorsque ses obligations garanties par l’État arriveraient à échéance. Cette situation aurait pu, en conséquence, entraîner le retrait de la licence bancaire de FIH (62). La position de l’autorité de surveillance financière appuie donc l’appréciation de la Commission selon laquelle un opérateur de marché n’aurait vraisemblablement pas investi dans FIH. Même si l’on peut faire valoir que le rapport de l’autorité de surveillance financière n’était pas accessible au public, un opérateur de marché aurait eu accès au profil des échéances des obligations de FIH garanties par l’État et aurait ainsi pu parvenir à la même conclusion.
(90)
En l’absence d’un investisseur privé effectif, pour approfondir le contrôle de l’applicabilité du POEM, la Commission doit déterminer si le niveau de rendement total des mesures prises en faveur de FIH est supérieur ou égal au niveau de rendement escompté qu’un hypothétique investisseur privé aurait exigé pour effectuer cet investissement. Le rendement escompté des mesures dépend du futur flux de recettes généré par les flux de trésorerie, qui doit être ramené à sa valeur actuelle pour établir sa valeur actualisée nette («VAN»), en utilisant un taux d’actualisation approprié.
(91)
Sur la base de conseils d’experts, la Commission a estimé la valeur de marché des actifs de Newco et a modélisé le rendement escompté pour FSC pour chacune des valeurs possibles de liquidation des fonds propres de Newco. Ce faisant, elle a tenu compte de tous les éléments du contrat d’achat d’actions, tels que la valeur nette de liquidation, les frais encourus et les recettes générées par FSC et le groupe FIH, ainsi que l’ajustement du prix d’achat, qui comprenait le prêt destiné à absorber les pertes. Il est nécessaire d’utiliser un modèle de distribution pour calculer, d’une part, la VAN des bénéfices provenant d’une participation, à concurrence de 25 %, à la hausse de la valeur des fonds propres et, d’autre part, la VAN des effets négatifs résultant de la combinaison de pertes importantes d’actifs au sein de Newco et d’une défaillance de FIH Holding, si une telle situation venait à se produire (63).
Graphique 1
Valeur actualisée nette de la mesure pour FSC
(92)
Le graphique 1 indique, pour différentes valeurs de liquidation des actifs de Newco (allant de 5,1 milliards de DKK à 28,3 milliards de DKK), la VAN de l’accord d’achat d’actions. La probabilité que chacun des scénarios se produise est indiquée par la ligne pointillée, en référence à l’échelle de droite (de 0,1 % à 7,5 %). Dans les scénarios les plus probables, le rendement est légèrement négatif.
(93)
Comme le montre le graphique 1, la VAN moyenne globale de l’accord d’achat d’actions, pondérée en fonction de la probabilité, est également négative. Le calcul d’expert révèle qu’elle s’élève à 726 millions de DKK. En conséquence, l’accord d’achat d’actions entraîne une perte plutôt qu’un profit. Un opérateur en économie de marché aurait exigé une rémunération des fonds propres d’au moins 10 % (64) par an pour un investissement similaire d’un montant de 2 milliards de DKK, ce qui aurait généré environ 1,33 milliard de DKK sur les sept années d’existence de Newco. La Commission conclut par conséquent qu’aucun opérateur en économie de marché n’aurait été disposé à investir selon des modalités et des conditions équivalentes à celles de l’accord d’achat d’actions. Dès lors, les mesures ne sont pas conformes au POEM (65).
(94)
Il convient de noter que dans le calcul évoqué aux considérants 91 à 93, la Commission a tenu compte de la correspondance du Danemark du 7 février et du 11 mars 2013, ainsi que de la correspondance (66) ultérieure dans laquelle le Danemark a présenté des éléments qui n’avaient pas été divulgués auparavant, telles que des interprétations spécifiques des composants du prix d’achat variable, la date de référence des documents fournis concernant les prêts devant être transférés de FIH vers Newco, l’évolution de la qualité de crédit du portefeuille entre décembre 2011 et septembre 2012, et une analyse plus détaillée des «lignes de crédit non engagées» dans le portefeuille.
(95)
Par ailleurs, les données chiffrées figurant dans les arguments du Danemark (67) ne résistent pas à un examen plus approfondi. D’une part, aucun rapport d’évaluation indépendant (68) n’étaye les provisions pour risques et les montants de dépréciation ex ante. D’autre part, si l’on envisage la possibilité que le groupe FIH ne soit pas en mesure d’honorer les garanties ex post, il n’y a aucune raison que les pertes de Newco ne dépassent pas 2,7 milliards de DKK, auquel cas FSC (et donc les autorités danoises) serait tenu par contrat de recapitaliser Newco avant sa liquidation définitive. La Commission conclut par conséquent qu’aucun élément n’étaye l’affirmation selon laquelle toute perte d’investissement serait limitée à 1,05 milliard de DKK.
(96)
Le fait que les conditions des mesures ont été négociées entre FSC et FIH Holding ne signifie pas nécessairement que les mesures ont été exécutées conformément aux conditions du marché. Si le Danemark avait l’intention d’octroyer une aide supplémentaire d’un montant significatif à une banque confrontée à de graves difficultés de liquidité, ce seul fait n’exclurait pas que les autorités et la banque concernée se livrent à des négociations sur des points spécifiques de la transaction. En raison de son aspect bilatéral, la négociation a été caractérisée par l’absence de certains éléments, tels que la mise en œuvre d’une procédure d’appel d’offres ouverte et non discriminatoire ou une comparaison avec des transactions de marché similaires. Dès lors, le fait que des négociations ont eu lieu ne signifie pas nécessairement que les mesures sont conformes aux conditions du marché.
(97)
Eu égard au rapport de KPMG du 7 juin 2012, la Commission convient qu’en raison de la complexité des mesures, leurs modalités et conditions devraient être appréciées dans leur globalité, étant donné qu’il est impossible d’affecter une provision individuelle à la rémunération de chaque élément distinct. Néanmoins, l’analyse contenue dans le rapport de KPMG ne tenait pas compte de possibles scénarios défavorables plus extrêmes, dans lesquels FIH Holding ne serait pas en mesure d’honorer ses engagements. En outre, l’analyse n’abordait pas la question d’une rémunération sur les 2 milliards de DKK de fonds propres investis. Comme indiqué au considérant 95, les mesures ne sauraient être conformes au comportement du marché, compte tenu de l’absence de rémunération annuelle sur les fonds propres et d’une participation à concurrence de seulement 25 % à la hausse de la valeur des fonds propres sur une période d’investissement de sept ans, tant sur une base individuelle qu’en tant que paramètre (69) du modèle de rémunération dans son ensemble.
(98)
Dans ce contexte, la Commission fait observer que dans le cadre d’une précédente recapitalisation liée à des fonds propres hybrides de catégorie 1 (70), FIH a dû payer un coupon annuel de […] % par an. Par ailleurs, début mars 2012, les obligations de premier rang de FIH étaient cotées sur le marché avec un rendement implicite supérieur à 10 %. Par conséquent, le raisonnement de la Commission selon lequel une rémunération des fonds propres devrait au moins atteindre 10 % est justifié. Un opérateur de marché exigerait probablement une rémunération supérieure à ce niveau, compte tenu des risques spécifiques liés à la concentration et à la qualité inférieure (71) du portefeuille immobilier de Newco et de la note de crédit plus basse associée à une prise de participation. Par conséquent, une rémunération de 6,5 %, telle que celle proposée par le Danemark (72), est manifestement insuffisante. Il convient également de signaler que le rendement escompté de la transaction est négatif.
(99)
La Commission conclut que les mesures en faveur de FIH ne sont pas conformes au POEM.
5.1.3. Sélectivité
(100)
Le recours aux mesures concerne exclusivement le groupe FIH et Newco. De ce fait, la mesure est sélective.
5.1.4. Distorsions de concurrence et effets sur le commerce entre États membres
(101)
Les mesures ont aidé FIH à renforcer sa position en matière de fonds propres et de liquidités par rapport à celle de ses concurrents qui ne bénéficieront pas de mesures similaires. La mesure a par conséquent permis à FIH d’améliorer sa position sur le marché. Elle peut donc donner lieu à des distorsions de concurrence.
(102)
Compte tenu de l’intégration du marché bancaire au niveau européen, l’avantage procuré à FIH a des effets sur ses concurrents, tant au Danemark (où les banques d’autres États membres exercent des activités) que dans les autres États membres. Les mesures doivent donc être réputées avoir une influence potentielle défavorable sur les échanges entre États membres.
5.2. MONTANT DE L’AIDE
(103)
D’après les calculs, le montant total de l’aide pour les mesures (73) s’élève à environ 2,25 milliards de DKK (soit environ 300 millions d’EUR). Pour quantifier le montant de l’aide, la Commission a tenu compte:
a)
d’un bénéfice lié à la formule de l’accord d’achat d’actions (0,73 milliard de DKK) (74);
b)
du renoncement à une rémunération de la prise de participation (1,33 milliard de DKK) (75);
c)
du paiement par Newco des intérêts excédentaires sur le prêt no 1 (le prêt destiné à absorber les dettes) et le financement initial (0,33 milliard de DKK); ainsi que
d)
des frais administratifs excédentaires (0,14 milliard de DKK).
(104)
Comme facteur atténuant, la Commission a estimé que l’annulation anticipée de garanties de l’État pour un montant de 0,28 milliard de DKK devrait être déduite du montant total de l’aide.
(105)
Comme indiqué à la section 5.1, la Commission a adopté une approche globale pour évaluer tous les intérêts, autres flux de trésorerie, frais et garanties fournis, en tenant compte:
a)
de la préoccupation du Danemark selon laquelle la Commission n’accorderait pas suffisamment d’attention à la réalité économique de tous les aspects des mesures, tels que le prêt destiné à absorber les pertes; et
b)
du fait que certains éléments de la transaction n’ont pu être mis en relation avec un élément spécifique dans la formule de rémunération.
(106)
Conformément à la communication sur les actifs dépréciés, la Commission a fait appel à des experts externes pour obtenir des conseils concernant l’évaluation (76).
5.3. COMPATIBILITÉ
5.3.1. Base juridique de la compatibilité de l’aide
(107)
L’article 107, paragraphe 3, point b), du traité dispose qu’une aide d’État peut être déclarée compatible avec le marché intérieur si elle est destinée à «remédier à une perturbation grave de l’économie d’un État membre». Compte tenu des circonstances dans le cas présent et des circonstances sur les marchés financiers au moment de la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, la Commission considère que les mesures peuvent être examinées en se fondant sur cette disposition.
(108)
La Commission reconnaît que la crise financière a donné lieu à des circonstances exceptionnelles, dans lesquelles la faillite d’une banque peut saper la confiance placée dans le système financier en général, tant au niveau national qu’à l’échelle internationale. Cela peut même être le cas pour une petite banque qui ne connaît pas de difficultés immédiates, mais qui est soumise à une surveillance plus étroite de l’autorité de régulation financière, telle que FIH. Le prix des obligations à 2 ans et à 4 ans de cette banque était supérieur de 600 à 700 points de base au taux Euribor au moment de la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure. Ce niveau de prix est un signe clair de détresse imminente. Dans de tels cas, une intervention rapide pour éviter que l’institution concernée ne devienne instable peut être nécessaire pour éviter que la stabilité financière soit menacée. C’est notamment le cas dans une petite économie telle que le Danemark, où les parties prenantes ont tendance à ne pas établir de distinction entre chaque banque, ce qui étend le manque de confiance provoqué par la défaillance d’une banque à l’ensemble du secteur bancaire. Par conséquent, la base juridique pour l’appréciation de la compatibilité de toutes les mesures concernées par cette décision est l’article 107, paragraphe 3, point b), du traité.
(109)
En ce qui concerne plus spécifiquement la compatibilité de la cession des actifs à FSC, la Commission évaluera les mesures en s’appuyant sur la communication sur les actifs dépréciés.
(110)
La Commission appréciera ensuite si les mesures de restructuration sont compatibles avec la communication sur les restructurations.
5.3.2. Compatibilité des mesures avec la communication sur les actifs dépréciés
(111)
La communication sur les actifs dépréciés établit les principes relatifs à l’évaluation et à la cession d’actifs dépréciés et à la compatibilité des mesures avec le traité. Il convient de déterminer si l’aide était limitée au minimum et si la contribution propre de la banque et de ses actionnaires est suffisante.
(112)
En vertu du point 21 de la communication sur les actifs dépréciés, les banques devraient, dans toute la mesure du possible, supporter les pertes liées aux actifs dépréciés. Le point 21 prévoit une rémunération correcte de l’État en contrepartie de la mesure de sauvetage des actifs, quelle qu’en soit la forme, de façon à garantir l’équivalence de la responsabilité de l’actionnaire et de la répartition des charges indépendamment du mode d’intervention précis choisi.
(113)
Sous leur forme initiale, les mesures prévoyaient une rémunération égale au coût de financement par les autorités danoises, majorée de seulement 100 points de base au titre de la liquidité. Aucune rémunération n’était prévue pour la prise de participation, hormis une participation partielle à la hausse (à concurrence de 25 %), dans l’éventualité où le processus de résolution dégagerait un excédent net par l’intermédiaire du mécanisme d’ajustement des prix. Par ailleurs, en cas de concrétisation d’un scénario négatif dans lequel le portefeuille d’actifs de Newco se dégraderait de manière significative, l’indemnisation en faveur de FSC serait fournie par FIH Holding qui, dans de telles circonstances, ne serait probablement pas en mesure d’honorer ses obligations. Dès lors, comme mentionné aux considérants 66 à 73 de la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, il semble peu vraisemblable que la rémunération et la contribution propre soient suffisantes pour rendre l’aide compatible avec le marché intérieur conformément aux orientations de la communication sur les actifs dépréciés.
(114)
Conformément au point 39 de la communication sur les actifs dépréciés, la Commission a donc procédé à une analyse approfondie de la valeur de marché des mesures. Avec le concours d’un expert externe, elle a procédé à une estimation relative à une distribution probabiliste des résultats pour le portefeuille d’actifs de Newco et calculé l’effet des valeurs finales probables de liquidation des actifs dans le cadre de l’accord d’achat d’actions.
(115)
Dans son évaluation, la Commission a relevé des avantages découlant du renoncement à la rémunération des fonds propres, des pertes potentielles liées à la qualité de crédit de FIH Holding, des intérêts excédentaires pour le prêt destiné à absorber les dettes, des écarts excédentaires sur le financement de Newco par FIH et des frais excédentaires pour les activités d’administration et les opérations de couverture dérivées. La Commission a également constaté l’existence de facteurs atténuants, tels que l’annulation anticipée des garanties de l’État. Au total, les mesures contenaient un élément d’aide d’État d’un montant approximatif de 2,25 milliards de DKK.
(116)
En tenant compte des points 40 et 41 de la communication sur les actifs dépréciés, la différence entre la valeur de cession et la valeur économique réelle a été évaluée sur la base du même calcul que celui utilisé pour l’appréciation de la valeur de marché, moyennant deux adaptations. D’une part, la distribution des résultats était fondée sur les valeurs économiques réelles du portefeuille d’actifs, et non sur les valeurs de marché. D’autre part, la rémunération des fonds propres requise dépendait de l’effet net réel produit par les mesures en termes de sauvetage d’actifs. À la suite d’une déclaration de l’autorité de surveillance financière, la Commission a évalué que l’effet brut produit par les mesures en termes de sauvetage d’actifs s’élevait à 375 millions de DKK (77) et que la valeur de cession correspondante dépassait de 254 millions de DKK la valeur économique réelle (78), une somme qui devait être rémunérée et récupérée. En outre, des frais excédentaires d’un montant de 143,2 millions de DKK devaient être recouvrés.
(117)
Un paiement anticipé de 254 millions de DKK (ayant pour date de valeur le 1er mars 2012) a réduit l’effet net en termes de sauvetage d’actifs, le faisant passer de 375 millions de DKK à 121 millions de DKK. Par conséquent, le versement d’une prime unique de 310,25 millions de DKK (79) en date de valeur du 30 septembre 2013, un paiement annuel de 12,1 millions de DKK (correspondant à une rémunération annuelle de 10 % de l’effet en termes de sauvetage d’actifs) et le recouvrement des frais administratifs excédentaires (80) rendraient les mesures conformes à la communication sur les actifs dépréciés.
(118)
Le Danemark a veillé à ce que FIH paie ces sommes (81) et honore tous les engagements pris dans les documents relatifs à la conclusion des mesures.
(119)
Le Danemark s’engage à ce que FIH ne paye aucun dividende jusqu’à la liquidation définitive des comptes de Newco dans le cadre de l’accord d’achat d’actions, afin d’atténuer le risque de crédit auquel FIH Holding est exposé pour FSC.
(120)
En conclusion, les mesures dans leur ensemble sont proportionnées, limitées au minimum et garantissent une contribution propre suffisante de FIH. De plus, grâce au paiement de la somme de 310,25 millions de DKK, majorée des intérêts (82), en faveur de FSC, et aux engagements supplémentaires relatifs à la rémunération et aux commissions (83), les mesures garantissent une rémunération adéquate, conformément à la communication sur les actifs dépréciés.
5.3.3. Compatibilité de l’aide avec la communication sur les restructurations et la communication «prorogation» de 2011 (84)
(121)
En vertu de la communication sur les restructurations, pour être compatible avec le marché intérieur au titre de l’article 107, paragraphe 3, point b), du traité, la restructuration d’une institution financière dans le contexte de la crise financière actuelle doit: i) rétablir la viabilité de la banque ou conduire à sa liquidation en bonne et due forme; ii) garantir que l’aide est limitée au minimum nécessaire et inclure une contribution propre suffisante du bénéficiaire (répartition des charges); et iii) prévoir des mesures suffisantes pour limiter les distorsions de concurrence.
i) Viabilité
(122)
Conformément à la communication sur les restructurations, un État membre doit fournir un plan de restructuration complet qui démontre comment le bénéficiaire recouvrera sa viabilité à long terme sans aide d’État dans un délai raisonnable, qui ne peut dépasser cinq ans. La viabilité à long terme est rétablie lorsqu’une banque est à même d’exercer une concurrence sur le marché pour obtenir des capitaux sur la base de ses qualités intrinsèques, conformément aux exigences réglementaires applicables. Pour ce faire, une banque doit être en mesure de couvrir la totalité de ses coûts et d’obtenir un rendement approprié de ses fonds propres compte tenu de son profil de risque. Le rétablissement de la viabilité doit essentiellement résulter de mesures internes et être fondé sur un plan de restructuration crédible.
(123)
Le plan de restructuration présenté par le Danemark concernant FIH pour la période s’étendant jusqu’au 31 décembre 2016 montre un rétablissement de la viabilité à la fin de cette période de restructuration. Selon les prévisions, la banque devrait continuer à être rentable et améliorer ses résultats annuels, en particulier sur la période 2013-2016, avec un rendement suffisant de ses fonds propres pour les revenus générés par les nouvelles activités. Dans le scénario pessimiste, la banque continuerait à dégager des bénéfices, et les bénéfices nets enregistreraient une hausse, passant de 51 millions de DKK (soit 6,8 millions d’EUR) en 2013 à 122 millions de DKK (soit 16,27 millions d’EUR) en 2016.
(124)
Conformément au plan de restructuration, d’ici au 31 décembre 2016, le ratio de fonds propres total de FIH s’élèvera à 19,6 % et le ratio de liquidité réglementaire à ce moment-là devrait atteindre 160 %. Tous ces ratios sont fortement supérieurs aux exigences réglementaires minimales. Le groupe semble donc jouir d’une bonne dotation en fonds propres et d’une position de liquidité appréciable.
(125)
À la suite des mesures, et en particulier de la cession des prêts, FIH a été capable non seulement de rembourser dans les délais les obligations garanties par l’État en 2013, mais également de rembourser, le 2 juillet 2013, les fonds propres hybrides qui lui avaient été octroyés par l’État.
(126)
Les mesures ont amélioré le profil de liquidité de FIH, qui a pu atteindre un ratio de liquidité réglementaire de 214 % au 31 décembre 2012. Selon les prévisions, ce ratio devait s’élever à 239,7 % au 31 décembre 2013 (85), dépassant ainsi considérablement les exigences réglementaires en matière de liquidité.
(127)
Plus particulièrement, le déficit de financement qui menaçait auparavant FIH a été comblé grâce à la défaisance des actifs, conjuguée à la facilité de financement de 13 milliards de DKK consentie par FSC à Newco. En outre, FSC s’est engagé à recapitaliser Newco pendant toute la durée des mesures si cela s’avérait nécessaire (86). En conséquence, tous les problèmes immédiats de recapitalisation que FIH pourrait rencontrer ont été anticipés.
(128)
En résumé, étant donné que la rentabilité et la liquidité sont garanties et que la base de fonds propres est suffisante, FIH semble être bien placée pour assurer en toute autonomie sa viabilité à long terme.
(129)
Même si, dans le scénario pessimiste, le rendement des fonds propres normalisés avant impôts est censé atteindre 0,9 % au 31 décembre 2013 et 2,0 % (87) au 31 décembre 2016, le scénario optimiste prévoit un rendement des fonds propres normalisés de 10,3 % et 11,2 % respectivement pour 2013 et 2016.
(130)
La Commission n’emploie habituellement pas le concept de «fonds propres normalisés», car il conduit généralement à un rendement des fonds propres plus élevé que si les calculs s’appuyaient sur les fonds propres réels. Toutefois, dans le cas présent, le Danemark s’est engagé à ce que FIH Holding et FIH maintiennent à un haut niveau les bénéfices accumulés, afin de mieux garantir un paiement adéquat en faveur de FSC. Si, en particulier, Newco dégage des revenus beaucoup moins élevés que ceux escomptés par FIH, FIH (par l’intermédiaire du prêt destiné à absorber les pertes) et FIH Holding (par l’intermédiaire de la garantie donnée à FSC) supporteront les coûts pour garantir que le niveau de la rémunération versée à FIH est conforme aux dispositions relatives aux aides d’État. L’accumulation des bénéfices non distribués provoque toutefois une hausse relativement importante des fonds propres (chiffrés à 8,4 milliards de DKK dans le scénario optimiste, et à 7,3 milliards de DKK dans le scénario pessimiste), ce qui réduit le ratio de rendement des fonds propres. FIH n’est pas en mesure d’empêcher ce processus, à moins d’enregistrer des pertes (ce qui n’est ni prévu, ni souhaitable). Il est dès lors préférable d’employer le concept de «fonds propres normalisés» dans le cas présent, afin de permettre à la Commission d’apprécier correctement la rentabilité de la banque, sans tenir compte des effets de l’accumulation des bénéfices non distribués.
(131)
Par ailleurs, FIH abandonnera le secteur d’activités relativement risqué des financements d’acquisitions, ce qui entraîne une réduction des risques liés à ses activités commerciales et consolide les fondations sur lesquelles repose son modèle d’activités. De plus, avec un ratio de fonds propres total de 20,8 % (88) à la fin de la période de restructuration, FIH semble être surcapitalisée (89) compte tenu de son modèle d’activité et, ainsi, beaucoup moins exposée qu’avant aux risques de marché susceptibles de compromettre son statut d’entreprise en exploitation.
(132)
Dès lors, la Commission considère que le plan de restructuration permet de rétablir la viabilité à long terme de FIH.
ii) Répartition des charges
(133)
FIH s’est engagé à ne payer aucun dividende durant la phase de restructuration et à rembourser une précédente recapitalisation publique d’un montant d’1,9 milliard de DKK. En outre, FIH n’effectuera aucun paiement de coupons en faveur d’investisseurs dans des instruments hybrides ou dans d’autres instruments sur lesquels les établissements financiers peuvent décider de payer des coupons ou d’exercer une option d’achat, quelle que soit la catégorie réglementaire à laquelle ils appartiennent, y compris celle des instruments de dette subordonnée, s’il n’existe aucune obligation légale d’effectuer des paiements.
(134)
Par ailleurs, comme expliqué à la section 5.4.1, la rémunération des mesures de sauvetage des actifs dépréciés est fixée à un niveau adéquat.
(135)
Dès lors, la Commission considère que le plan de restructuration tient suffisamment compte de l’exigence de répartition des charges.
iii) Distorsions de concurrence
(136)
Le plan de restructuration prévoit que FIH se retire de certaines activités (financements immobiliers, capital-investissement et gestion de patrimoine privé). Plus spécifiquement, des actifs liés aux financements immobiliers d’un montant de 15,4 milliards de DKK (soit 25 % du bilan de 2012) ont été transférés à Newco dans le cadre de la défaisance.
(137)
La liste de conditions modifiée prévoit également une interdiction d’exercer une influence dominante sur les prix des dépôts si les parts de marché de FIH dépassent 5 %. Cet engagement permet à FIH d’améliorer davantage sa position de financement en recueillant des dépôts sur le marché, tout en fixant un seuil destiné à prévenir les pratiques excessives. Par ailleurs, une interdiction relative aux pratiques commerciales agressives sera appliquée afin de protéger la concurrence contre un comportement de marché excessif. Il convient de noter qu’aucun opérateur du marché n’a formulé d’observations concernant la politique appliquée par FIH en matière de tarification des dépôts après l’ouverture de la procédure à ce sujet par la Commission.
(138)
De plus, FIH cédera ses investissements dans des fonds de capital-investissement et ses autres prises de participation, et sa structure d’entreprise ne comprendra plus d’organisme de crédit hypothécaire après le 31 décembre 2014. Dès lors, ces secteurs d’activité seront aussi laissés à la concurrence et la présence de FIH sur le marché se réduira en conséquence.
(139)
Par ailleurs, FIH Realkredit (90) sera liquidée et toutes les activités commerciales dans le secteur des financements d’acquisitions seront abandonnées. Selon les chiffres de fin d’exercice pour 2012, FIH Realkredit détenait encore des actifs pour un montant d’environ 300 millions de DKK (soit 40,3 millions d’EUR) et, à ce titre, elle n’avait qu’une importance limitée pour le groupe FIH dans son ensemble.
(140)
En outre, FIH a déjà réduit ses actifs totaux, les faisant passer de 109,3 milliards de DKK (soit 14,67 milliards d’EUR) au 31 décembre 2010 à 60,80 milliards de DKK (soit 8,16 milliards d’EUR) au 31 décembre 2012, ce qui représente une diminution de 44 %.
(141)
Tous ces engagements considérés dans leur ensemble permettent une atténuation suffisante des distorsions de concurrence, dans la mesure où des possibilités commerciales qui pourraient potentiellement être rentables pour FIH seront abandonnées et laissées à la concurrence.
5.4. CONCLUSION ET CLÔTURE DE LA PROCÉDURE FORMELLE D’EXAMEN OUVERTE
(142)
Dans sa décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, la Commission a exprimé des doutes concernant le caractère dûment ciblé des mesures en cause, tel que requis par la communication bancaire de 2008 (91). À ce stade, il était notamment difficile de savoir si les investisseurs considéreraient que FIH était entièrement débarrassée de ses plus mauvais actifs et s’ils seraient disposés à apporter un financement dans des conditions supportables. Le plan de restructuration de FIH démontre que la banque dispose d’une marge de fonds propres suffisante, même dans un scénario de crise, et qu’elle demeurera vraisemblablement viable en cas d’évolutions macroéconomiques défavorables.
(143)
Dans la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, la Commission se demandait également si les mesures étaient limitées au minimum et si elles prévoyaient une contribution propre suffisante (92), compte tenu notamment de leur complexité.
(144)
À la suite d’une évaluation détaillée des éléments et des liens qui les unissent, la Commission estime que la rémunération qui sera versée par FIH pour les mesures représente une contribution propre suffisante et qu’elle est conforme à la communication sur les actifs dépréciés. La Commission se félicite du versement unique (d’un montant de 310,25 millions de DKK) en faveur de FSC et des engagements pris à cet égard. La Commission fait par ailleurs remarquer que les mesures ont amélioré le profil de liquidité de la banque et que, selon le plan de restructuration, la liquidité et la viabilité de la banque sont préservées quel que soit le scénario.
(145)
Dans la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure, la Commission s’est également demandé si l’exigence relative à la limitation des distorsions de concurrence avait été remplie. FIH est désormais soumise à une interdiction de payer des coupons, à une interdiction de payer des dividendes, à une interdiction d’exercer une influence dominante sur les prix (y compris ceux des dépôts) et à une interdiction relative aux pratiques commerciales agressives, ainsi qu’à des engagements de cession.
(146)
De manière générale, la Commission constate que le plan de restructuration présenté par le Danemark apporte des réponses appropriées aux problèmes de viabilité, de répartition des charges et de distorsion de concurrence, et qu’il est donc conforme aux exigences de la communication sur les restructurations et de la communication sur les actifs dépréciés.
(147)
Sur la base de l’évaluation ci-dessus, la Commission estime que les mesures sont dûment ciblées et limitées au minimum et qu’elles limitent les distorsions de concurrence. Dès lors, les doutes que la Commission avait initialement émis au sujet de la compatibilité des mesures dans la décision relative au sauvetage et à l’ouverture de la procédure ont été dissipés.
Conclusion
(148)
Sur la base de la notification du Danemark et compte tenu des engagements présentés par celui-ci, les mesures d’aide sont réputées compatibles avec le marché intérieur. L’adéquation des mesures, la viabilité de la banque, les contributions propres et les mesures destinées à atténuer les distorsions de concurrence semblent toutes suffisantes. Par conséquent, il y a lieu d’approuver les mesures conformément à l’article 107, paragraphe 3, point b), du traité et de clore la procédure ouverte,
A ADOPTÉ LA PRÉSENTE DÉCISION:
Article premier
La cession des actifs du groupe FIH à l’organisme danois de garantie de la stabilité financière («FSC»), ainsi que les accords connexes, constituent une aide d’État au sens de l’article 107, paragraphe 1, du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne.
Cette aide d’État est compatible avec le marché intérieur, compte tenu du plan de restructuration et des engagements présentés en annexe.
Article 2
Le Royaume de Danemark est destinataire de la présente décision.
Fait à Bruxelles, le 11 mars 2014.