NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 978/2011
ze dne 3. října 2011,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro acetamiprid, bifenyl, kaptan, chlorantraniliprol, cyflufenamid, cymoxanil, dichlorprop-P, difenokonazol, dimethomorf, dithiokarbamáty, epoxikonazol, ethefon, flutriafol, fluxapyroxad, isopyrazam, propamokarb, pyraklostrobin, pyrimethanil a spirotetramat v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro acetamiprid, kaptan, dithiokarbamáty, ethefon, pyraklostrobin a pyrimethanil byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Maximální limity reziduí (MLR) pro bifenyl, chlorantraniliprol, cyflufenamid, cymoxanil, dichlorprop-P, difenokonazol, dimethomorf, epoxikonazol, flutriafol, isopyrazam, propamokarb a spirotetramat byly stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluxapyroxad doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu v souladu se směrnicí Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (2) týkajícího se povolení použití přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku acetamiprid k ošetření švestek, melounů, fíků, květáku, ostatní košťálové zeleniny vytvářející růžice (s výjimkou brokolice), salátu hlávkového, endivie, rokety seté, listů a výhonků druhu Brassica, fazolových a hrachových lusků, (vyluštěných) hrachových zrn, artyčoků, suchých fazolí a hrachu, semen řepky a pšenice byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě kaptanu byla taková žádost podána pro meruňky, broskve a švestky. V případě cymoxanilu byla taková žádost podána pro špenát. V případě chlorantraniliprolu byla taková žádost podána pro květák a ostatní košťálovou zeleninu vytvářející růžice a fazolové lusky. V případě dichlorpropu-P byla taková žádost podána pro pomeranče a ledviny a játra, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyflufenamidu byla taková žádost podána pro jablka, hrušky, hrozny stolní a moštové, okurky, cukety a melouny. V případě difenokonazolu byla taková žádost podána pro mangold, artyčoky, brokolici, kardy a jahody. V případě dimethomorfu byla taková žádost podána pro pomeranče, endivie, řeřichu setou, barborku jarní, červenou hořčici a listy a výhonky druhu Brassica. V případě dithiokarbamátů byla taková žádost podána pro ředkve. V případě epoxikonazolu byla taková žádost podána pro některé obiloviny a pro ledviny a mléko, s přihlédnutím k používání u obilovin určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě spirotetramatu byla taková žádost podána pro bylinky. V případě propamokarbu byla taková žádost podána pro pór, špenát, čekanku salátovou a polníček. V případě pyraklostrobinu byla taková žádost podána pro citrusové plody, jádra podzemnice olejné, bavlníková semena, lněná semena, mák, sezamová semena, semena řepky, hořčičná semena, světlici barvířskou, brutnák, lničku setou, skočec obecný, slunečnicová semena a sójové boby. V případě pyrimethanilu byla taková žádost podána pro salát hlávkový a endivie.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro použití acetamipridu k ošetření jádrového ovoce, hroznů stolních a moštových, jahod, borůvek, cibule kuchyňské, rajčat, lilku, brokolice, zelí hlávkového, špenátu, celeru řapíkatého a bavlníkových semen. Povolené použití acetamipridu u těchto plodin v USA vede k vyšším reziduím, než jsou MLR stanovené nařízením (ES) č. 396/2005. Aby se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz těchto plodin, je zapotřebí MLR zvýšit.
(5)
V případě chlorantraniliprolu byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro pomeranče z Brazílie a Jižní Afriky, hrozny stolní a moštové a ředkve z USA a ovoce z keřů, borůvky a klikvy z Kanady a USA. Pro stejnou účinnou látku byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro rýži, maso, játra, ledviny a mléko přežvýkavců a vejce z USA, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u produktů, kterými jsou dotčená zvířata krmena. V případě flutriafolu byla podána taková žádost o zvýšení stávajícího MLR pro sójové boby z USA. V případě isopyrazamu byla podána taková žádost o zvýšení stávajícího MLR pro banány ze Střední Ameriky. V případě fluxapyroxadu byla podána taková žádost o zvýšení stávajících MLR pro jádrové ovoce, peckové ovoce (třešně, broskve, švestky, meruňky a nektarinky), brambory, ostatní kořenovou zeleninu, cibulovou zeleninu, kukuřici cukrovou, košťálovou zeleninu, listovou zeleninu a čerstvé bylinky, hrachové a fazolové lusky a vyluštěná hrachová zrna a fazolová semena, luštěniny (suché), olejnatá semena, obiloviny (pšenici, tritikale, žito, ječmen, oves, kukuřici a čirok) a cukrovou řepu a pro tuk, játra, vejce a mléko z USA, Kanady a Brazílie, s přihlédnutím k používání u obilovin, kterými jsou krmena zvířata určená k produkci potravin. Ve všech těchto případech je zvýšení MLR nezbytné, by se zabránilo vzniku překážek obchodu pro dovoz dotčených produktů.
(6)
V případě ethefonu odůvodňují nedávno předložené údaje, které vyžadují další vyhodnocení, prodloužení platnosti MLR u stolních oliv a bavlníkových semen.
(7)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(8)
Komise obdržela informace od Německa a od Evropského sdružení pro koření (European Spice Association) o reziduích bifenylu u muškátových oříšků a muškátového květu, které přesahují stávající MLR. Německo oznámilo, že vzhledem k všudypřítomnosti bifenylu pocházejícího z neznámých zdrojů není možné produkovat muškátové oříšky a muškátový květ, které by byly v souladu s MLR pro bifenyl. Německo podalo v souladu s čl. 6 odst. 3 nařízení (ES) č. 396/2005 žádost o změnu uvedených MLR a předložilo hodnotící zprávu.
(9)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (3). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(10)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití acetamipridu k ošetření melounů a hrachových lusků a vyluštěných hrachových zrn údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. V případě použití acetamipridu k ošetření endivie doporučil úřad na základě návrhu obsaženého v hodnotící zprávě MLR snížit, aby se předešlo překračování akutní referenční dávky (ARfD). V případě chlorantraniliprolu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření pomerančů a rýže údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o hrozny stolní a moštové, dospěl úřad k závěru, že MLR již byly stanoveny na úrovních, které odpovídají určenému povolenému použití. V případě použití dimethomorfu k ošetření endivie poukázal úřad na obavy spojené u požadovaného MLR s krátkodobým příjmem a doporučil MLR zachovat na stávající úrovni. V případě propamokarbu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření polníčku údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. Pokud jde o špenát a pór, poukázal úřad na obavy spojené u požadovaného MLR s krátkodobým příjmem a doporučil MLR zachovat na stávající úrovni. V případě pyraklostrobinu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření grapefruitů, citrónů, kyselých lajm a mandarinek údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o slunečnicová semena a sóju, dospěl úřad k závěru, že MLR již byly stanoveny na úrovních, které odpovídají určenému povolenému použití. V případě fluxapyroxadu dospěl úřad k závěru, že v případě jeho použití k ošetření třešní a bavlny údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR. Pokud jde o brambory, dospěl úřad k závěru, že MLR již byl stanoven na úrovni, která odpovídá určenému povolenému použití.
(11)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(12)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(13)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(14)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a ani Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 3. října 2011.
РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 978/2011 НА КОМИСИЯТА
от 3 октомври 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от ацетамиприд, бифенил, каптан, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, дитиокарбамати, епоксиконазол, етефон, флутриафол, флуксапироксад, изопиразам, пропамокарб, пираклостробин, пириметанил и спиротетрамат във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за ацетамиприд, каптан, дитиокарбамати, етефон, пираклостробин и пириметанил са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за бифенил, хлорантранилипрол, цифлуфенамид, цимоксанил, дихлорпроп-п, дифеноконазол, диметоморф, епоксиконазол, флутриафол, изопиразам, пропамокарб и спиротетрамат са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 досега не са определени МДГОВ за флуксапироксад, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg.
(2)
В контекста на процедура, провеждана в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), беше подадено заявление съгласно член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ във връзка с разрешаване използването на продукт за растителна защита, съдържащ активното вещество ацетамиприд, върху сливи, пъпеши, смокини, карфиол, цветно зеле (с изключение на броколи), марули, ескариол, аругула, листа и стъбла от зеле, фасул и грах (с шушулки), грах (без шушулки), артишок (ангинари), сух фасул и сух грах, рапично семе и пшеница.
(3)
По отношение на каптан такова заявление беше подадено за използването му върху кайсии, праскови и сливи. По отношение на цимоксанил такова заявление беше подадено за използването му върху спанак. По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за използването му върху карфиол и други видове цветно зеле, както и върху фасул с шушулки. По отношение на дихлорпроп-п такова заявление беше подадено за използването му върху портокали, както и върху бъбреци и черен дроб, като се вземат предвид съществуващите употреби върху зърнените култури и тревите, използвани за храна на преживните животни. По отношение на цифлуфенамид такова заявление беше подадено за използването му върху ябълки, круши, десертно и винено грозде, краставици, тиквички и пъпеши. По отношение на дифеноконазол такова заявление беше подадено за използването върху листа от цвекло, артишок (ангинари), броколи, артишок (Cynara cardunculus) и ягоди. По отношение на диметоморф такова заявление беше подадено за използването върху портокали, ескариол, кресон, земен кресон, червен синап, листа и стъбла от зеле. По отношение на дитиокарбамати такова заявление беше подадено за използването им върху репички. По отношение на епоксиконазол такова заявление беше подадено за използването му върху определени зърнени култури, както и върху бъбреци и мляко, като се вземат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на преживните животни. По отношение на спиротетрамат такова заявление беше подадено за използването му върху билки. По отношение на пропамокарб такова заявление беше подадено за използването му върху праз, спанак, цикория-витлуф и полска (кълнова) салата. По отношение на пираклостробин такова заявление беше подадено за използването му върху цитрусови плодове, фъстъци, памуково семе, ленено семе, маково семе, сусамено семе, рапично семе, синапено семе, шафран, пореч, камелина (посевен ленак), бобъров боб, слънчогледово семе и соеви зърна. По отношение на пириметанил такова заявление беше подадено за използването му върху марули и ескариол.
(4)
В съответствие с член 6, параграфи 2 и 4 от Регламент (ЕО) № 396/2005 беше подадено заявление за ацетамиприд по отношение на ябълкови плодове, десертно и винено грозде, ягоди, боровинки, лук, домати, патладжани, броколи, зеле, спанак, целина и памуково семе. Разрешената употреба на ацетамиприд върху тези култури в Съединените американски щати води до по-високо равнище на остатъчни вещества в сравнение с МДГОВ, установени в Регламент (ЕО) № 396/2005. За да се избегнат пречките пред търговията при вноса на посочените култури, се налага определянето на по-високи МДГОВ.
(5)
По отношение на хлорантранилипрол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за портокали от Бразилия и Южна Африка, десертно и винено грозде и репички от Съединените американски щати, както и за плодове от храстови растения, боровинки и червени боровинки от Канада и Съединените американски щати. По отношение на същото активно вещество такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ориз за месо, черен дроб, бъбреци и мляко от преживни животни и за яйца от Съединените американски щати, като се вземат предвид съществуващите употреби върху продуктите, използвани за храна на съответните животни. По отношение на флутриафол такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за соеви зърна от Съединените американски щати. По отношение на изопиразам такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за банани от Централна Америка. По отношение на флуксапироксад такова заявление беше подадено за повишаване на настоящите МДГОВ за ябълкови плодове, костилкови плодове (череши, праскови, сливи, кайсии и нектарини), картофи, други кореноплодни зеленчуци, луковични зеленчуци, сладка царевица, зеленчуци от рода на зелето, листни зеленчукови и пресни тревисти растения, грах и фасул със и без шушулки, варива (сухи), маслодайни семена, зърнени култури (пшеница, тритикале, ръж, ечемик, овес, царевица и сорго) и захарно цвекло, а от мазнините - черен дроб, яйца и мляко от Съединените американски щати, Канада и Бразилия, като се имат предвид употребите върху зърнените култури, използвани за храна на животните, които се отглеждат за производство на храни. Във всички тези случаи са необходими по-високи МДГОВ с цел да се избегнат пречките пред търговията при вноса на съответните продукти.
(6)
По отношение на етефон наскоро подадени данни, които следва да бъдат предмет на допълнителна оценка, обосновават удължаването на срока на МДГОВ за трапезни маслини и памуково семе.
(7)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(8)
Комисията получи информация от Германия и от Европейската асоциация за подправки (European Spice Association) във връзка с остатъчни вещества от бифенил, които превишават настоящите МДГОВ, върху индийско орехче и сушена кора от индийско орехче. Германия заяви, че поради постоянното присъствие на бифенил от неустановени източници производството на индийско орехче и сушена кора от индийско орехче в рамките на установените за бифенил МДГОВ е невъзможно. Съгласно член 6, параграф 3 от Регламент (ЕО) № 396/2005 Германия подаде заявление за изменение на тези МДГОВ, както и доклад за оценка.
(9)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-нататък „Органът“) подложи на оценка заявленията и докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е от значение - за животните, и даде обосновани становища относно предложените МДГОВ (3). Органът препрати тези становища на Комисията и на държавите-членки, като ги предостави на разположение и на обществеността.
(10)
В обоснованите си становища Органът стигна до заключението, че по отношение използването на ацетамиприд върху пъпеши и върху грах със и без шушулки данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. По отношение използването на ацетамиприд върху ескариол Органът препоръча въз основа на предложението в доклада за оценка намаляване на МДГОВ с цел предотвратяване превишаването на острата референтна доза (ППД). По отношение използването на хлорантранилипрол върху портокали и ориз Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до десертното и виненото грозде Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на диметоморф върху ескариол Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение на използването на пропамокарб върху полска (кълнова) салата Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до спанак и праз Органът установи повод за безпокойство във връзка с краткосрочния прием за исканата МДГОВ и издаде препоръка за запазване на настоящото равнище на МДГОВ. По отношение използването на пираклостробин върху грейпфрути, лимони, сладки лимони и мандарини Органът заключи, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до слънчогледово семе и соя Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба. По отношение използването на флуксапироксад върху череши и памук Органът стигна до заключението, че данните не са достатъчни, за да обосноват исканите МДГОВ. Що се отнася до картофи Органът стигна до заключението, че МДГОВ вече са определени на нивата, които съответстват на разрешената планирана употреба.
(11)
По отношение на всички останали заявления Органът стигна до заключението, че всички изисквания във връзка с данните са изпълнени и че измененията на МДГОВ, поискани от заявителите, са приемливи с оглед безопасността на потребителите въз основа на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски групи потребители. Органът взе предвид най-актуалната информация за токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция към посочените вещества чрез консумация на хранителни продукти, които биха могли да съдържат тези вещества, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури и продукти, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза ОРД).
(12)
Въз основа на обоснованите становища на Органа и като се вземат под внимание факторите, свързани с разглеждания въпрос, съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(13)
Следователно Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(14)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и нито Европейският парламент, нито Съветът възразиха срещу тях,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 3 октомври 2011 година.