NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 524/2011
ze dne 26. května 2011,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro bifenyl, deltamethrin, ethofumesát, isopyrazam, propikonazol, pymetrozin, pyrimethanil a tebukonazol v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro deltamethrin, ethofumesát, propikonazol, pymetrozin a pyrimethanil byly stanoveny v příloze II a příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro tebukonazol byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro isopyrazam nebyly MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg. Pro bifenyl doposud nebyly žádné zvláštní MLR stanoveny, ani tato látka nebyla zahrnuta v příloze IV nařízení (ES) č. 396/2005. Bifenyl se dříve používal jako přípravek na ochranu rostlin. V souladu s čl. 18 odst. 1 písm. b) nařízení (ES) č. 396/2005 se pro všechny přípravky uvedené v příloze I zmíněného nařízení používá standardní hodnota maximálního limitu reziduí 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu povolování přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku pymetrozin pro použití k ošetření špenátu, šruchy a mangoldu v souladu se směrnicí Rady 91/414/EHS ze dne 15. července 1991 o uvádění přípravků na ochranu rostlin na trh (2) byla podána žádost podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 s cílem změnit stávající MLR.
(3)
V případě deltamethrinu byla podána žádost pro použití k ošetření brambor. V případě ethofumesátu byla podána žádost pro použití k ošetření listů a květů určených pro bylinné čaje a tymiánu. V případě isopyrazamu byla podána žádost pro použití k ošetření několika obilovin. V případě propikonazolu byla podána žádost pro použití k ošetření hroznů stolních a moštových a jablek. V případě pyrimethanilu byla podána žádost pro použití k ošetření hrachových lusků. V případě tebukonazolu byla podána žádost pro použití k ošetření rozmanitých citrusových plodů.
(4)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a předložily Komisi hodnotící zprávy.
(5)
V případě bifenylu Komise obdržela od Německa a podnikatelských subjektů informace, které prokazují přítomnost této látky, pokud jde o čerstvé bylinky a bylinné čaje, jež obsahují větší množství reziduí pesticidů, než je standardní hodnota maximálního limitu reziduí. Německo předložilo hodnotící zprávu a oznámilo, že vzhledem k všudypřítomnosti uvedené látky pocházející z různých zdrojů není možné produkovat čerstvé bylinky, šípkový čaj, koření a bylinné čaje s obsahem reziduí bifenylu, jež by byly v souladu s uvedeným maximálním limitem reziduí. S odkazem na postup uvedený v čl. 16 odst. 1 písm. a) nařízení (ES) č. 396/2005 Německo podalo žádost o dočasné MLR, aby bylo možné uvádět na trh dotčené produkty.
(6)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a případně pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (3). Tato stanoviska byla předána Komisi a členským státům a zpřístupněna veřejnosti.
(7)
Úřad ve svých odůvodněných stanoviscích dospěl k závěru, že všechny požadavky na údaje jsou splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech uvedených látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(8)
V případě bifenylu úřad doporučil zvýšit pouze MLR, u kterých údaje prokázaly, že je to nezbytné. Uvedl rovněž, že vzhledem k analytickým problémům by v některých případech mohlo být nemožné prosadit stávající MLR, a navrhl, že by pro uvedené plodiny mohla být zvýšena nejnižší mez stanovitelnosti (LOD). To potvrdily informace poskytnuté referenční laboratoří EU.
(9)
Na základě odůvodněných stanovisek a prohlášení úřadu a s přihlédnutím k hlediskům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(10)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(11)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a ani Evropský parlament, ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 26. května 2011.
РЕГЛАМЕНТ (ЕС) № 524/2011 НА КОМИСИЯТА
от 26 май 2011 година
за изменение на приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета по отношение на максимално допустимите граници на остатъчни вещества от бифенил, делтаметрин, етофумезат, изопиразам, пропиконазол, пиметрозин, пириметанил и тебуконазол във и върху определени продукти
(текст от значение за ЕИП)
ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ,
като взе предвид Договора за функционирането на Европейския съюз,
като взе предвид Регламент (ЕО) № 396/2005 на Европейския парламент и на Съвета от 23 февруари 2005 г. относно максимално допустимите граници на остатъчни вещества от пестициди във и върху храни или фуражи от растителен или животински произход и за изменение на Директива 91/414/ЕИО на Съвета (1), и по-специално член 14, параграф 1, буква а) от него,
като има предвид, че:
(1)
Максимално допустимите граници на остатъчни вещества (МДГОВ) за делтаметрин, етофумезат, пропиконазол, пиметрозин и пириметанил са установени в приложение II и част Б на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. МДГОВ за тебуконазол са установени в част А на приложение III към Регламент (ЕО) № 396/2005. В приложенията към Регламент (ЕО) № 396/2005 не са определени МДГОВ за изопиразам, поради което се прилага стойността по подразбиране - 0,01 mg/kg. Към настоящия момента няма конкретно установени МДГОВ за бифенил и това вещество не е включено в приложение IV към Регламент (ЕО) № 396/2005. В миналото бифенилът бе използван като продукт за растителна защита. В съответствие с член 18, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 396/2005 МДГОВ по подразбиране от 0,01 mg/kg се прилага за всички продукти, изброени в приложение I към него.
(2)
В контекста на процедура в съответствие с Директива 91/414/ЕИО на Съвета от 15 юли 1991 г. относно пускането на пазара на продукти за растителна защита (2), с цел получаване на разрешение за използването върху спанак, тученица и листа от цвекло на продукт за растителна защита, който съдържа активното вещество пиметрозин, бе подадено заявление на основание член 6, параграф 1 от Регламент (ЕО) № 396/2005 за изменение на съществуващите МДГОВ.
(3)
По отношение на делтаметрин бе подадено такова заявление за използването му върху картофи. По отношение на етофумезат бе подадено такова заявление за използването му в билкови отвари от листа и цвят и в мащерка. По отношение на изопиразам бе подадено такова заявление за използването му върху някои зърнени култури. По отношение на пропиконазол бе подадено такова заявление за използването му върху десертно и винено грозде и ябълки. По отношение на пириметанил бе подадено такова заявление за използването му върху грах с шушулките. По отношение на тебуконазол бе подадено такова заявление за използването му върху различни цитрусови плодове.
(4)
В съответствие с член 8 от Регламент (ЕО) № 396/2005 посочените заявления бяха подложени на оценка от съответните държави-членки и докладите за оценка бяха изпратени на Комисията.
(5)
По отношение на бифенил Комисията получи от Германия и бизнес операторите информация, която показва наличието на бифенил върху билки и билкови отвари, чието съдържание на пестицидни остатъци е по-високо от МДГОВ по подразбиране. Германия представи доклад за оценка и заяви, че поради постоянното присъствие на това вещество от различни източници, производството на билки, чай от шипки, подправки и билкови отвари със съдържание на остатъчни вещества от бифенил, отговарящо на МДГОВ, е невъзможно. В съответствие с процедурата, описана в член 16, параграф 1, буква а) от Регламент (ЕО) № 396/2005, Германия подаде заявление за въвеждане на временни МДГОВ, което да позволи пускането на пазара на съответните продукти.
(6)
Европейският орган за безопасност на храните (наричан по-долу „органът“) направи оценка на заявленията и на докладите за оценка, като обърна специално внимание на рисковете за потребителите, а където е приложимо - и за животните, и даде обосновани становища по предложените МДГОВ (3). Той изпрати становищата си до Комисията и до държавите-членки, като ги направи и обществено достъпни.
(7)
В своите обосновани становища органът стигна до заключението, че са спазени всички изисквания по отношение на данните и че поисканите от заявителите изменения на МДГОВ са приемливи от гледна точка на безопасността на потребителите, което се основава на оценка на експозицията на потребителите от 27 конкретни европейски потребителски групи. Той взе предвид най-актуалната информация относно токсикологичните свойства на веществата. Нито дългогодишната експозиция на посочените вещества чрез консумация на всички хранителни продукти, които биха могли да ги съдържат, нито краткотрайната експозиция, дължаща се на прекомерна консумация на съответните култури, показаха, че има риск от превишаване на допустимата дневна доза (ДДД) или острата референтна доза (ОРД).
(8)
Що се отнася до бифенил, органът препоръча повишаване на МДГОВ само там, където данните са доказали наличие на необходимост от това. Той посочи също така, че поради аналитични проблеми в някои случаи може да не бъде възможно да се приложи съществуващата МДГОВ и предложи долният праг на аналитично определяне за тези растителни култури да бъде повишен. Това бе потвърдено от информация, получена от референтната лаборатория на ЕС.
(9)
Въз основа на обоснованите становища и на декларацията на органа и като се вземат под внимание факторите, които са от значение във връзка с разглеждания въпрос, се счита, че съответните изменения на МДГОВ отговарят на изискванията на член 14, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 396/2005.
(10)
Поради това Регламент (ЕО) № 396/2005 следва да бъде съответно изменен.
(11)
Мерките, предвидени в настоящия регламент, са в съответствие със становището на Постоянния комитет по хранителната верига и здравето на животните и срещу тях не изказаха възражения нито Европейският парламент, нито Съветът,
ПРИЕ НАСТОЯЩИЯ РЕГЛАМЕНТ:
Член 1
Приложения II и III към Регламент (ЕО) № 396/2005 се изменят в съответствие с приложението към настоящия регламент.
Член 2
Настоящият регламент влиза в сила в деня след публикуването му в Официален вестник на Европейския съюз.
Настоящият регламент е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави-членки.
Съставено в Брюксел на 26 май 2011 година.