KOMMISSIONENS AFGØRELSE
af 3. september 2013
Statsstøtte SA.32554 (09/C)
Østrigs omstruktureringsstøtte til fordel for Hypo Group Alpe Adria
(meddelt under nummer C(2013) 5648)
(Kun den tyske udgave er autentisk)
(EØS-relevant tekst)
(2014/341/EU)
EUROPA-KOMMISSIONEN HAR -
under henvisning til traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde, særlig artikel 108, stk. 2,
under henvisning til aftalen om Det Europæiske Økonomiske Samarbejdsområde, særlig artikel 62, stk. 1, litra a),
efter at have opfordret medlemsstaten og andre interesserede parter til at fremsætte deres bemærkninger i overensstemmelse med disse bestemmelser (1), og
ud fra følgende betragtninger:
1. SAGSFORLØB
(1)
I december 2008 modtog Hypo Group Alpe Adria (herefter »HGAA« eller »banken«) fra Republikken Østrig på grundlag af den østrigske bankpakke (2) (herefter »bankpakken«) 900 mio. EUR som Tier 1-belånbar kapital i form af kapitalbeviser (3).
(2)
Den 29. april 2009 forelagde Østrig Kommissionen en rentabilitetsplan for HGAA.
(3)
Med sin beslutning af 12. maj 2009 i sag N 254/2009 (»indledningsbeslutningen fra 2009«) (4) har Kommissionen indledt den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 16 i Rådets forordning (EF) nr. 659/1999 af 22. marts 1999 om fastlæggelse af regler for anvendelsen af artikel 108 i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (5), da den nærede tvivl om, hvorvidt den omstruktureringsstøtte, som Tyskland i december 2008 havde tildelt BayernLB, majoritetsaktionær i HGAA, var forenelig med det indre marked. I samme beslutning satte Kommissionen spørgsmålstegn ved, om HGAA kunne betragtes som en fundamentalt sund bank.
(4)
HGAA blev nationaliseret den 23. december 2009. I den forbindelse godkendte Kommissionen med sin beslutning af 23. december 2009 i sag C 16/2009 og N 698/2009 (6) (herefter »redningsbeslutningen fra december 2009«) på grundlag af artikel 107, stk. 3, litra b), i traktaten om Den Europæiske Unions funktionsmåde (TEUF) i en midlertidig periode, dvs. indtil fremlæggelsen af en relevant omstruktureringsplan, flere støtteforanstaltninger. Med samme beslutning udvidede Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure til yderligere støtteforanstaltninger fra Østrigs side til fordel for HGAA.
(5)
Den 22. juni 2010 udvidede Kommissionen den formelle undersøgelsesprocedure igen. Grunden hertil var først og fremmest, at det ikke fremgik af den reviderede omstruktureringsplan for HGAA, der blev fremlagt den 16. april 2010, hvordan der skulle ske en genopretning af bankens rentabilitet og opnås en passende byrdefordeling, og hvordan de konkurrencefordrejninger, støtten havde givet anledning til, skulle afhjælpes i tilstrækkelig grad. Desuden forlængede Kommissionen sin godkendelse af støtten, som den havde erklæret for forenelig med det indre marked i en midlertidig periode i sin redningsbeslutning fra december 2009, indtil undersøgelsen af omstruktureringsplanen var afsluttet (herefter »forlængelsesafgørelsen fra 2010«) (7).
(6)
Den 29. december 2010 anmeldte Østrig en yderligere foranstaltning til fordel for HGAA i form af en aktivgaranti på 200 mio. EUR. Denne støtteforanstaltning blev godkendt ved Kommissionens afgørelse af 19. juli 2011 i sag SA.32172 (2011/NN) og SA.32554 (2009/C) (8) (herefter »redningsafgørelsen fra juli 2011«).
(7)
Den 7. februar 2011 informerede Kommissionen Østrig og Tyskland om, at proceduren i sag N 698/2009 (9) vedrørende HGAA blev adskilt fra proceduren i sag C 16/2009 vedrørende BayernLB. Proceduren vedrørende HGAA blev derefter registreret som sag SA.32554 (2009/C). Den foreliggende afgørelse vedrører udelukkende sag SA.32554 (2009/C).
(8)
Den 21. april 2011 fremlagde Østrig en ny omstruktureringsplan for HGAA.
(9)
Den 3. december 2012 anmeldte Østrig en yderligere støtteforanstaltning til fordel for HGAA i form af et kapitalindskud fra Republikken Østrig bestående af ihændehaveraktier og en statsgaranti for efterstillede lån udstedt af HGAA. Anmeldelsen indeholdt en række forpligtelser for HGAA. Disse foranstaltninger blev godkendt i en midlertidig periode ved Kommissionens afgørelse af 5. december 2012 i sag SA.32554 (2009/C) (10) (herefter »redningsafgørelsen fra december 2012«). Godkendelsen var knyttet til bestemte forpligtelsestilsagn fra Østrigs side. Østrig har imidlertid kun delvist opfyldt disse tilsagn.
(10)
Den 5. oktober 2012 anlagde Østrig sag med påstand om annullation af Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009) (11) vedrørende BayernLB. Denne afgørelse blev senere ophævet og erstattet af Kommissionens afgørelse af 5. februar 2013 (12) (herefter »BayernLB-afgørelsen«).
(11)
For en detaljeret beskrivelse af dette forløb henvises til indledningsbeslutningen fra 2009, redningsbeslutningen fra december 2009, forlængelsesafgørelsen fra 2010, redningsafgørelsen fra juli 2011 samt redningsafgørelsen fra december 2012.
(12)
De enkelte omstruktureringsplaner for HGAA og de tilsvarende ændringer heraf var i perioden fra juli 2010 til august 2013 genstand for talrige møder og telefonkonferencer samt andre former for informationsudveksling mellem repræsentanter for Østrig, banken og Kommissionens tjenestegrene.
(13)
Den 29. juni 2013 anmeldte Østrig en omstruktureringsplan, hvor afviklingen af HGAA indgik. Denne plan blev udvidet den 27. august 2013.
2. BESKRIVELSE
2.1. STØTTEMODTAGENDE BANK
(14)
HGAA er en global finanskoncern med hovedsæde i Klagenfurt (Kärnten), hvorfra bank- og leasingforretninger, herunder afviklingsdelen, kontrolleres og styres via Hypo Alpe Adria Bank-International (herefter »HBInt«). HBInt varetager centrale funktioner for hele koncernen, f.eks. koncerncontrolling og -regnskabsmæssig konsolidering, risikostyring, jura og compliance, likviditetsstyring, emissionshandel samt refinansiering for HGAA's datterselskaber.
(15)
Ved udgangen af 2012 udgjorde HGAA's balancesum i alt 33,8 mia. EUR, og de risikovægtede aktiver beløb sig til ca. 21 mia. EUR.
(16)
HGAA ejes 100 % af Republikken Østrig (13).
(17)
Pr. 31. december 2008 var HGAA via sine bank- og/eller leasingdatterselskaber repræsenteret i følgende 12 lande: Østrig, Slovenien, Italien, Tyskland, Ungarn, Bulgarien, Kroatien, Serbien, Bosnien-Hercegovina, Montenegro, Ukraine samt Den Tidligere Jugoslaviske Republik Makedonien.
(18)
I øjeblikket er HGAA aktiv i Østrig med HBA. Derudover er den repræsenteret i Slovenien (med HBS og leasingselskabet HLS), Kroatien (med HBC og det integrerede leasingselskab HAALC), Bosnien-Hercegovina (med de to banker HBFBiH og - i Republika Srpska - HBRS, herunder leasingselskabet HLRS), Serbien (med HBSE) og Montenegro (med HBM) (tilsammen »de sydøsteuropæiske lande« (SEE - South Eastern Europe)).
(19)
For mange af bankens industrielle kapitalinteresser og datterselskaber er der påbegyndt en afviklingsproces. Italienske HBI har pr. 1. juli 2013 indstillet alle nye forretninger. Til de øvrige datterselskaber, der skal afvikles, hører det kroatiske leasingselskab HLC og det i forbindelse med overførslen af bankaktiver oprettede kroatiske afviklingsselskab H-ABDUCO, det østrigske leasingselskab HLA, det tyske leasingselskab HLG, leasingselskabet HLM og det i forbindelse med overførslen af bankaktiver oprettede afviklingsselskab HDM i Montenegro, det ungarske leasingselskab HLHU, det bulgarske leasingselskab HLBG, det makedonske leasingselskab HLMK, det ukrainske leasingselskab HLUA, leasingselskabet HETABiH og det i forbindelse med overførslen af bankaktiver oprettede afviklingsselskab BORA i Bosnien-Hercegovina, de serbiske leasingselskaber HLSE og HRSE, de to slovenske selskaber TCK og TCV, som blev oprettet i forbindelse med overførslen af bank- og leasingforretninger, samt det italienske leasingselskab HLI (14). Alpe Adria Privatbank i Liechtenstein er allerede afviklet.
(20)
I de følgende betragtninger gives en oversigt over de virksomhedsenheder, som fortsat er aktive.
(21)
Det østrigske datterselskab HBA leverer banktjenesteydelser til privat- og erhvervskunder samt institutionelle kunder. HBA tilbyder alle de klassiske banktjenesteydelser fra en universalbank, har en stærk regional forankring i Kärnten og har også filialer i Wien og Salzburg. Dens markedsandel i Østrig ligger på mindre end […] (15) % efter aktiver og […] % efter indlån.
(22)
I Slovenien er koncernen repræsenteret ved banken HBS (markedsandel på ca. […] % efter aktiver og […] % efter indlån). Leasingselskabet HLS koncentrerer sig om leasingkontrakter vedrørende udstyr og gennemfører også udvalgte engagementer, der vedrører ejendomsleasingtransaktioner.
(23)
Kroatiske HBC er en universalbank (markedsandel på ca. […] % efter aktiver og […] % efter indlån). HAALC er aktiv i leasingbranchen og har en markedsandel på ca. […] % af det nye finansieringsvolumen.
(24)
I Bosnien-Hercegovina er to forskellige banker aktive: HBRS i Republika Srpska (markedsandel på ca. […] % efter aktiver og […] % efter indlån) og HBFBiH i føderationen Bosnien-Hercegovina (markedsandel på ca. […] % efter aktiver). Leasingselskabet HLRS, som ejes af HBRS, råder over en markedsandel på ca. […] % af det nye finansieringsvolumen.
(25)
HBM's markedsandel i Montenegro udgør ca. […] % efter aktiver). Den leasingforretning, som genereres via banken, tegner sig for en markedsandel på […] %.
(26)
Serbiske HBSE har sine primære forretningsområder i privat- og erhvervskundesegmentet (markedsandel på ca. […] % efter aktiver og […] % efter indlån).
2.2. STØTTEFORANSTALTNINGER
December 2008 - foranstaltninger fra BayernLB's side og statslige foranstaltninger som led i den østrigske bankpakke
(27)
I 2008 modtog HGAA støtte fra sin medejer BayernLB samt fra Republikken Østrig.
-
I december 2008 modtog HGAA et kapitalindskud på 700 mio. EUR fra BayernLB, dens daværende majoritetsaktionær, som på sin side havde modtaget statsstøtte fra Freistaat Bayern i samme måned.
-
Den 29. december 2008 modtog HGAA på grundlag af bankpakken 900 mio. EUR som kapitalbeviser fra Republikken Østrig (Tier 1-kapital) samt likviditetsgarantier på 1,35 mia. EUR til udstedelse af statsobligationer.
December 2009 - statslig rekapitalisering og garantier
(28)
Som led i nationaliseringen modtog HGAA følgende statsstøtte:
-
en tidsbegrænset aktivgaranti fra Østrig i henhold til bankpakken på 100 mio. EUR på vilkårene for nødlidende banker
-
et kapitalindskud fra Østrig i henhold til bankpakken på 450 mio. EUR på vilkårene for nødlidende banker.
Januar 2011 - aktivgaranti
(29)
På grund af det yderligere afskrivningsbehov ydede Østrig HGAA en aktivgaranti på 200 mio. EUR for perioden 31. december 2010 til den 30. juni 2013.
December 2012 - statslig rekapitalisering og garanti
(30)
Ifølge en beslutning fra de østrigske finanstilsynsmyndigheder skulle HGAA pr. 31. december 2012 opnå en højere kapitalkvote på 12,04 %. Derfor blev der ydet følgende foranstaltninger af de østrigske myndigheder:
-
et kapitalindskud på 500 mio. EUR vedrørende købet af ihændehaveraktier
-
en statsgaranti for efterstillede Tier 2-kapitalinstrumenter med en nominel værdi på 1 mia. EUR.
(31)
En udførlig beskrivelse af banken og de hidtil godkendte statsstøtteforanstaltninger er indeholdt i betragtning 17-19 i indledningsbeslutningen, i betragtning 13-15 og 27-40 i redningsbeslutningen fra december 2009, i betragtning 15-19 i redningsafgørelsen fra juli 2011 og i betragtning 10-12 i redningsafgørelsen fra december 2012.
2.3. ENDNU IKKE TRUFNE YDERLIGERE STØTTEFORANSTALTNINGER
(32)
Omstruktureringsplanen omfatter i perioden 2013-2017 et yderligere kapitalbehov på ca. 2,6 mia. EUR for afviklingsdelen (basisscenariet), som i det pessimistiske scenario beløber sig til 4,7 mia. EUR og i stressscenariet til 5,4 mia. EUR. Ud fra den antagelse, at kapitalen stilles til rådighed i likvid form, vil HGAA's yderligere likviditetsbehov beløbe sig til 2,5 mia. EUR i basisscenariet, og det skønnes, at dette i et pessimistisk stressscenario vil stige til 3,3 mia. EUR i 2017. (Hvis kapitalforanstaltningerne ikke har indvirkning på likviditeten, ville det eventuelt være nødvendigt med højere likviditetsforanstaltninger.)
(33)
Østrig har af forsigtighedsgrunde ansøgt Kommissionen om statsstøtte, som kan være nødvendig for at dække det yderligere kapital- eller likviditetsbehov på en sådan måde, at samtlige tilsynskrav overholdes, eller tab dækkes. Størrelsen af den ydede kapital vil være begrænset til det beløb, der er nødvendigt for at overholde de lovpligtige mindstekapitalkrav, som skal bekræftes af den kompetente tilsynsmyndighed.
2.4. BIDRAG FRA TIDLIGERE SELSKABSDELTAGERE I HGAA
(34)
Før nationaliseringen var HGAA ejet af BayernLB (67,08 %), delstaten Kärnten via Kärntner Landesholding (12,42 %), Grazer Wechselseitige Versicherung AG (»GRAWE«) (20,48 %) og Mitarbeiterstiftung Hypo Alpe Adria (0,02 %).
(35)
Alle ejere afstod deres rettigheder som selskabsdeltagere, idet de solgte deres andele til en symbolsk pris af én euro til Østrig.
(36)
BayernLB gav afkald på sine rettigheder som selskabsdeltager, herunder også allerede indbetalte supplerende kapitalinstrumenter (Tier 2-kapital) på 300 mio. EUR, og indrømmede HGAA fritagelse for pligten til at at tilbagebetale tidligere ydede udlån på 525 mio. EUR (16).
(37)
For at sikre HGAA's likviditet stillede BayernLB en likviditetslinje, som udløb i december 2009, på […] EUR til rådighed. Derudover blev det aftalt, at HGAA kunne beholde det via en koncernintern finansiering ydede beløb på […] EUR fra BayernLB indtil den 31. december 2013. I 2014 vil midler fra BayernLB på […] EUR forblive i HGAA, og i 2015 midler på […] EUR. Disse beløb garanteres af Østrig i tilfælde af en opsplitning af banken eller en økonomisk sammenlignelig foranstaltning, i henhold til hvilken HGAA's rentabilitet ikke er sikret (17).
(38)
BayernLB tilførte allerede i 2008 HGAA kapital på 700 mio. EUR, som imidlertid er fuldstændig opbrugt, da den i fuldt omfang blev anvendt til tabsdækning.
(39)
GRAWE tegnede 30 mio. EUR ikke-konverterbar Tier 1-kapital (kapitalbeviser) med et udbytte på 6 % p.a. fra 2013 (hvis der opnås overskud). Den 30. maj 2011 blev kapitalbevisernes nominelle værdi nedsat til 9 mio. EUR efter en kapitalnedsættelse.
(40)
GRAWE stillede desuden indtil 31. december 2013 sikret likviditet på 100 mio. EUR til rådighed (50 mio. EUR blev sikret gennem østrigske obligationer og 50 mio. EUR gennem andre indtil udstedelsen af særligt dækkede obligationer godkendte aktiver).
(41)
Delstaten ydede i december 2009 i kraft af følgende foranstaltninger et bidrag til bankafviklingen:
-
kapitalindskud på 200 mio. EUR i to etaper. Kärnten omlagde 50 mio. EUR Tier 2-kapital til ca. 31 mio. EUR Tier 1-kapitalbeviser og tilførte 150 mio. EUR i form af kapitalbeviser. Kapitalbeviserne har et overskudsafhængigt udbytte på 6 %, som ville være forfaldent for første gang i forretningsåret 2013. Det samlede beløb for de foreløbig indførte kapitalbeviser på 181 mio. EUR er i mellemtiden blevet reduceret til 55 mio. EUR gennem en kapitalnedsættelse
-
likviditetsforanstaltninger på ca. 200 mio. EUR, som stilles til rådighed af delstaten Kärnten som led i eksisterende forretningsrelationer.
(42)
Følgende tabel giver et overblik over de oprindelige beløb for kapitalbeviserne, som blev tilført HGAA (det hele blev tilført HBInt), og den aktuelle størrelse heraf. Det skal bemærkes, at der ikke er nogen stemmerettigheder forbundet med kapitalbeviser. Alle stemmeberettigede aktier indehaves af Republikken Østrig.
Tabel 1
Overblik over kapitalbeviser
Kapitalbeviser inddelt efter tidligere selskabsdeltagere
Oprindeligt beløb (i EUR)
Efter kapitalnedsættelsen og andre foranstaltninger (konvertering osv.)
GRAWE
30 000 000
9 170 369
Delstaten Kärnten
30 772 982
9 406 653
Delstaten Kärnten
150 000 000
45 851 845
Mellemsum
210 772 982
64 428 867
Republikken Østrig
900 000 000
275 111 073
I alt
1 110 772 982
339 539 940
(43)
HGAA har tilbagekøbt forskellige hybride og andre kapitalinstrumenter væsentligt under den nominelle værdi eller helt opsagt dem og dermed forhøjet sit kapitalgrundlag: I april 2012 gennemførte HGAA en transaktion, som førte til en stigning i Tier 1-kapitalen med 153 mio. EUR. I august 2012 opsagde den enkelte hybride instrumenter og genererede derigennem yderligere kapital på 23,5 mio. EUR. I december 2012 tilbød HGAA et tilbagekøb af yderligere kapitalinstrumenter, hvilket resulterede i et ekstraordinært overskud på […] EUR.
(44)
På grund af HGAA's tab måtte ejere af egenkapitalinstrumenter (kapitalbeviser og andre hybride kapitalinstrumenter) desuden konstatere, at overskudsafhængige udbytte- eller kuponudbetalinger bortfaldt. For 2009 og 2010 kunne HGAA derfor tilbageholde over […] EUR.
2.5. ÅRSAGERNE TIL HGAA'S VANSKELIGHEDER
(45)
HGAA's vanskeligheder skyldes først og fremmest en aggressiv vækststrategi, som har været baseret på gunstige statsligt garanterede finansieringer.
(46)
HGAA satsede massivt på en hurtig vækst og indhentningspotentialet på SEE-landenes markeder. Navnlig i perioden 2000-2007 bevægede HGAA sig ind på mange nye markeder. Herigennem steg HGAA's balancesum fra 9,8 mia. EUR (31. december 2002) til 43,3 mia. EUR (31. december 2008).
Tabel 2
HGAA's ekspansion, opdelt efter land og forretningsområde
(47)
Ekspansionsstrategien blev muliggjort gennem de lavere finansieringsomkostninger, der var baseret på delstaten Kärntens statslige garantier, som steg fra 4,9 mia. EUR (den 31. december 2002) til 20,7 mia. EUR (den 31. december 2009). Adgangen til finansielle midler på gunstige vilkår betød, at HGAA forsømte den lokale dannelse af indlån.
(48)
Den hurtige balanceudvidelse på SEE-markederne og de gunstige statsligt garanterede finansieringer sørgede for kortsigtede overskud. HGAA optjente overskud hvert år i perioden fra 2002 til 2006 (undtagen i 2004). Forretningsmodellen slørede imidlertid de tilgrundliggende risici med hensyn til forværringen af aktivkvaliteten og refinansieringen, så banken forsømte at sørge for den nødvendige kontrol og udvikle procedurerne for den interne kontrol og risikostyringen, som ville have været nødvendig for at kunne reagere på de ændrede behov efter ekspansionen. Bankens strategi fokuserede på at øge forretningsvolumenet, hvilket betød, at banken løb store risici, navnlig i forbindelse med projekter i ejendoms- og turismesektoren, og at der systematisk blev foretaget forkerte vurderinger af de økonomiske og driftsmæssige risici. Da der ikke var nogen passende kontrolmekanismer, var banken desuden sårbar over for bedrageri, hvilket medførte flere strafferetlige undersøgelser. Med tiden led bankens portefølje bl.a. på grund af manglen på en korrekt sikkerhedsstillelse i stigende grad under en signifikant andel af nødlidende udlån. I mange tilfælde var det vanskeligt eller umuligt at sælge de tilgrundliggende sikkerheder, hvilket gjorde det nødvendigt at foretage omfattende afskrivninger.
(49)
Derudover indgik banken yderligere afdragsrisici, da en væsentlig del af dens udlån til privatpersoner og små og mellemstore virksomheder (»SMV'er«) i SEE-landene var i euro eller schweizerfranc. Efter opskrivningen - navnlig af schweizerfrancen - i forhold til de lokale valutaer kom disse risici delvist til udtryk.
(50)
I betragtning af den risikoprofil, der er et resultat af bankens målkundegruppe og portefølje, opererede banken med et utilstrækkeligt kapitalgrundlag, også selv om den bevægede sig inden for de på daværende tidspunkt gældende tilsynsmæssige grænser. Efter at situationen var blevet værre, udviklede denne faktor sig hurtigt til et problem. Af en beregning i den fremlagte afviklingsplan fremgår, at bankens kapitalprocent uden statsstøtteforanstaltninger fra og med 2013 ville have været negativ, hvilket både gælder for Tier 1-kapital […] og for den samlede egenkapital […]. Denne beregning er for så vidt fiktiv, da en drastisk nedskæring af bankens aktiviteter eller afvikling af banken i dette tilfælde ville have været nødvendigt på et endnu tidligere tidspunkt. Ifølge Østrigs oplysninger ville en afvikling have påvirket stabiliteten i Østrigs finansielle system, navnlig på grund af delstatens Kärntens garantistillelse, som muligvis ville have udløst et relevant scenario, men også i de pågældende sydøsteuropæiske lande, hvor HGAA har en betydelig markedsandel.
(51)
Banken erkendte for sent, at dens forretningsmodel ikke fungerede, og reagerede for langsomt, hvilket til dels skyldtes koncernens komplekse struktur og dels, at en så stor og heterogen koncern er vanskelig at administrere.
(52)
Også i begyndelsen af […] viste aktivkvaliteten i forbindelse med nye transaktioner sig fortsat at være problematisk, og under hensyntagen til rimelige risiko- og kapitalomkostninger blev margenerne uforholdsmæssigt lave.
(53)
De tidligere fremsendte omstruktureringsplaner kunne ikke anskueliggøre, at HGAA kan eksistere som en uafhængig, rentabel virksomhed.
(54)
De af Østrig fremsendte dokumenter, som udgør grundlaget for denne afgørelse (18), indeholder desuden basisscenarier, hvoraf fremgår, at koncernens resultat i hele perioden 2013-2017 vil være negativt, og at kapitalbehovet endvidere vil stige med yderligere […] EUR. Selv i »forvaltningsscenariet«, som ikke indeholder passende foranstaltninger til begrænsning af eventuelle konkurrencefordrejninger, forventes der kun et beskedent overskud for 2017 […]; indtil da forventes tab. Derudover tages der i denne prognose ikke højde for de potentielle omkostninger til forlængelse af garantierne efter 2013.
2.6. DELVIS OVERHOLDELSE AF TILSAGNENE
(55)
I redningsafgørelsen fra december 2012 godkendte Kommissionen de af Østrig anmeldte foranstaltninger på baggrund af bestemte tilsagn fra medlemsstaten, som skulle sikre, at konkurrencefordrejningerne så vidt muligt begrænses. Tilsagnene tog hensyn til en begrænsning af bankens forretningsaktiviteter, f.eks. med hensyn til afkasthøjde, risikokategorier for kunder og løbetider, og skulle bidrage til at begrænse risikable adfærdsmønstre og dermed forringe muligheden for forretningsudvidelse til skade for konkurrenterne.
(56)
I januar 2013 meddelte Østrig Kommissionen, at banken med hensyn til enkelte datterbanker af økonomiske årsager ikke er i stand til at overholde samtlige tilsagn. Der blev navnlig henvist til begrænsningen i forbindelse med lån i udenlandsk valuta, kravene om begrænsning af udlånsengagementer til det offentlige og til corporates (udlån kun til kunder med en rating på mindst […]), som ifølge Østrigs oplysninger ikke kunnne gennemføres i SEE-landene, og som med hensyn til HBA henviser til begrænsningen for offentlige finansielle engagementer på […].
3. AFVIKLINGSPLAN
(57)
Østrig har den 29. juni 2013 fremlagt en afviklingsplan, i henhold til hvilken HGGA skal afvikles på en velordnet måde, så der er tilstrækkelig tid til at sælge potentielt rentable aktiver, mens de resterende aktiver afvikles med tiden.
(58)
Ifølge afviklingsplanen vil HGAA's balancesum blive reduceret fra 43,3 mia. EUR ved udgangen af 2008 til 6,56 mia. EUR i 2017, dvs. en reduktion på 85 %. I samme tidsrum vil de risikovægtede aktiver ligeledes blive reduceret med 85 %, fra 32,8 mia. EUR ved udgangen af 2008 til 4,75 mia. EUR.
(59)
Afviklingsstrategien gælder for de tre resterende dele af HGAA: i) den østrigske bank (HBA), ii) SEE-netværket og iii) afviklingsdelen.
(60)
Afviklingen kontrolleres fra koncernhovedkvarteret, hvor der i mellemtiden er blevet foretaget en række forbedringer, bl.a. af risikostyringen, rapporteringen, vurderingen af sikkerheder og ratingproceduren (19).
(61)
I centrum for afviklingsplanen står afslutningen af det allerede indledte salg af HBA og en styrkelse af SEE-netværkets attraktivitet, således at alle SEE-enheder kan sælges senest den 30. juni 2015. Østrig har i den forbindelse indgået en række forpligtelser på området nye forretninger med det formål at sikre en passende udligning mellem risiko og rentabilitet, så længe SEE-delene ikke er solgt.
(62)
Således vil HGAA principielt kun udstede nye realkreditlån til privatkunder med en belåningsprocent på […]% eller derover, den interne refinansieringsomkostningsmatrix skal for hvert nyt engagement stå i et rimeligt forhold til den pågældende filials eller datterselskabs refinansieringssituation, og […] udstedes - bortset fra visse undtagelser - kun til kunder, hvor […] er givet.
SALG AF HBA
(63)
Den 31. maj 2013 blev der med Anadi Financial Holdings Pte. indgået en aftale om salg af alle HBA-andele. Transaktionen forventes gennemført senest den 31. december 2013 (20).
(64)
Indtil gennemførelsen af salget vil HBA fortsat have fokus på sin position som regionalbank i Kärnten med filialer i Wien og Salzburg. Banken er allerede skrumpet betydeligt, og en problematisk portefølje til en værdi af 1,99 mia. EUR blev udskilt før den 31. december 2011. HBA's balancesum beløb sig den 31. december 2012 til 4,15 mia. EUR (i forhold til en balancesum på 7,05 mia. EUR den 31. december 2008).
SEE-NETVÆRK
(65)
SEE-netværkets forretningsaktivitet er allerede reduceret betydeligt gennem koncentrationen om kernemarkederne og kernekompetencerne i Slovenien, Kroatien, Bosnien-Hercegovina, Serbien og Montenegro. Derudover blev de omsættelige enheder i disse lande aflastet gennem en porteføljeoverførsel på 2,4 mia. EUR. For 2013 er der fastsat en yderligere udskillelse i værdien på […] EUR, som fortsat kræver godkendelse af de lokale tilsynsmyndigheder. Hele SEE-netværkets balancesum, som den 31. december 2012 beløb sig til 10,11 mia. EUR, vil efter afslutningen af den yderligere planlagte porteføljeoverførsel falde til under […] EUR, dvs. til ca. […] % af balancesummen den 31. december 2008 (14,8 mia. EUR).
(66)
Endvidere blev der foretaget ændringer af forretningsstrategien i SEE-landene. Gennem orienteringen mod småindustri, detailhandel og små og mellemstore virksomheder (SMV'er) skal SEE-virksomhedernes salgbarhed forbedres. Også i forbindelse med finansieringsstrategien kan der konstateres en ændring. SEE-enhederne på stedet koncentrerer sig i højere grad om generering af lokale finansieringskilder og i mindre grad om anvendelse af koncernmidler. Nye forretningsaktiviteter finansieres allerede fuldt ud af lokale kilder.
(67)
I Slovenien koncentrerer bankforretningen sig om […] og […] segmentet […] med henblik på […]. […] reduceres betydeligt. […] skal helt opgives, i hvilken forbindelse banken imidlertid forbliver aktiv i […].
(68)
I Kroatien vil banken udvide sin […] med […]. I […] fokuseres der i højere grad på […]. […] er orienteret mod […] i mindre målestok.
(69)
I Bosnien-Hercegovina vil forretningen i stigende grad koncentreres om […] i forbindelse med en konsekvent […], en bedre […] og en […]. […] begrænses. Fokusområde […].
(70)
I Serbien fokuseres der på […] med henblik på at generere […]. Hvad angår […], ligger fokusområdet på […] samt på […]. I […] bestræber banken sig på også at […]sit engagement i forbindelse med rentable porteføljer.
(71)
I Montenegro koncentrerer det sig om […] og om […] […].
(72)
Med nyorienteringen og ændringen af SEE-bankernes forretningsstrategi skal der ske en forbedring af disses salgschancer. Ifølge afviklingsplanen skal SEE-netværket afhændes helt eller i dele inden den 30. juni 2015. Salget finder sted i en åben, gennemsigtig procedure, hvor investorerne kan beslutte sig for en overtagelse af hele SEE-netværket eller en del heraf.
(73)
De dele af SEE-netværket, som ikke har fundet nogen køber inden den 30. juni 2015, indstiller fra denne dato nye forretninger og tilføres afviklingsdelen (21).
AFVIKLINGSDEL
(74)
Målet er at afvikle alle i afviklingsdelen overførte enheder og porteføljer så hurtigt som muligt.
(75)
Afviklingen af forretningsaktiviteterne i Italien er allerede påbegyndt. Afviklingen foregår i en velordnet proces for at undgå, at der sker forhastede fratræk af indlån (22).
(76)
Derudover omfatter afviklingsdelen alle andre porteføljer, som blev bestemt til afvikling (inklusive de virksomheder, som har indstillet nye forretninger, såsom datterselskaberne i Makedonien, Ukraine, Bulgarien, Tyskland og Ungarn), samt andele i industri- og turistvirksomheder.
(77)
Afviklingsdelen omfatter navnlig:
i)
HBI
ii)
ikke-strategiske kapitalinteresser (i industri og turisme)
iii)
finansielle værdier, der skal afvikles, dvs. a) HBInt's portefølje samt de eksisterende porteføljer og refinansieringslinjer til datterselskaberne (navnlig HBI og i SEE-lande), b) de fra enkelte datterskaber såsom HBI og SEE-banker eller leasingselskaber udskilte porteføljer, c) afviklingsleasingselskaberne
iv)
minoritetsselskaberne Norica og HBInt Credit Management (CM) (23).
(78)
Indtil 2017 vil det akkumulerede kapitalbehov (først og fremmest på grund af afskrivninger af den bogførte værdi af de enheder, der skal frasælges, på grund af yderligere tab i forbindelse med enkelte porteføljer og på grund af den benyttede refinansiering) i basisscenariet skønsmæssigt beløbe sig til ca. 2,6 mia. EUR og i det pessimistiske stressscenario op til 5,4 mia. EUR. Afviklingsplanen tager desuden udgangspunkt i et yderligere likviditetsbehov, hvis størrelse afhænger af, om kapitalen stilles til rådighed kontant eller som garanti. Hvis kapitalen stilles til rådighed i likvid form, ville HGAA's yderligere likviditetsbehov indtil 2017 beløbe sig til skønsmæssigt henholdsvis 2,5 mia. EUR (basisscenariet) og 3,3 mia. EUR (pessimistisk stressscenario) (24).
(79)
Da der ifølge Østrig i øjeblikket stadig undersøges forskellige muligheder, kan disse skøn fortsat blive ændret. Eksempelvis undersøges etableringen af et formueforvaltningsselskab uden banktilladelse, hvortil HGAA ville kunne overføre aktiver, som skal afvikles. En sådan overførsel ville have indvirkning på det tidspunkt, hvor kapitalen anvendes.
ØSTRIGS TILSAGN
(80)
Østrig har forpligtet sig til at sørge for, at den afviklingsplan, der blev fremlagt den 29. juni 2013 i den senest ved Østrigs meddelelse af 27. august 2013 ændrede udgave, samt de i bilaget indeholdte tilsagn gennemføres fuldt ud og i henhold til den i dette bilag fastlagte tidsplan.
4. BEGRUNDELSE FOR INDLEDNING AF PROCEDUREN
(81)
Kommissionen henviser til, at den har indledt den formelle undersøgelsesprocedure i henhold til artikel 108, stk. 2, i TEUF i forbindelse med foreneligheden af omstruktureringsstøtten til fordel for HGAA med det indre marked, fordi den på grund af de tidligere fremlagte omstruktureringsplaner nærede alvorlig tvivl om, hvorvidt HGAA ville være i stand til at genoprette sin langsigtede rentabilitet. Kommissionen var desuden i tvivl om, hvorvidt der var sikret en passende byrdefordeling, og om konkurrencefordrejningerne var begrænset i tilstrækkeligt omfang.
(82)
Kommissionen har gentagne gange sat spørgsmålstegn ved HGAA's evne til at genoprette sin rentabilitet (25) og udtrykt alvorlig tvivl om forretningsmodellen (26). Endvidere betvivler Kommissionen, om HGAA vil være i stand til at opnå en tilstrækkelig forrentning af sin kapital, hvilket er en forudsætning for en banks rentabilitet (27). I sin redningsbeslutning fra december 2009 havde Kommissionen allerede opfordret medlemsstaten til at tage muligheden for en velordnet afvikling af banken med i overvejelserne (28).
(83)
I forbindelse med rentabilitetskontrollen satte Kommissionen især spørgsmålstegn ved finansieringsstrategien (29), aktivkvaliteten (30) samt den interne kontrolstruktur (31). I sin redningsafgørelse fra december 2012 udtrykte Kommissionen i betragtning 37 tvivl om kvaliteten af HGAA's nye forretninger.
(84)
Hvad angår byrdefordelingen, så anføres det i såvel indledningsbeslutningen fra 2009 (32) som i redningsbeslutningen fra december 2009 (33), at BayernLB og de andre tidligere ejere af HGAA (GRAWE og delstaten Kärnten) muligvis ikke har båret en passende andel af byrden. I indledningsbeslutningen fra 2009 henvises der i betragtning 102 til den manglende deltagelse fra ejerne af hybridkapital i HGAA i byrdefordelingen.
(85)
I betragtning 41 i forlængelsesafgørelsen fra 2010 udtrykkes der tvivl om, hvorvidt den kapital, som Østrig har tilført HGAA, i henhold til betingelserne i den østrigske ordning bliver tilstrækkeligt forrentet, idet banken af Østrig i princippet blev anset for at være sund og således kunne drage fordel af lavere forrentningssatser end en nødlidende bank.
(86)
Hvad angår konkurrencefordrejningerne, udtrykte Kommissionen på grundlag af de af Østrig tidligere fremlagte omstruktureringsplaner tvivl om, hvorvidt reduktionen af balancesummen ville være tilstrækkelig (34) og krævede gentagne gange foranstaltninger for at tackle konkurrencefordrejningerne (35). I betragtning af et stadigt stigende støttebeløb har Kommissionen igen og igen krævet yderligere foranstaltninger for at begrænse konkurrencefordrejningerne (36).
5. BEMÆRKNINGER FRA INTERESSEREDE PARTER
(87)
Kommissionen har ikke modtaget bemærkninger fra interesserede parter.
6. BEMÆRKNINGER FRA ØSTRIG
(88)
Bemærkningerne fra Østrig handler i det væsentlige om behandlingen af den garanti, som Republikken Østrig har stillet til BayernLB. I henhold til Kommissionens afgørelse af 25. juli 2012 i sag SA. 28487 (C 16/2009) (37) om omstruktureringsstøtte til BayernLB udgør Republikken Østrigs likviditetsgaranti på 2,638 mia. EUR, som i overensstemmelse med tilsagnet fra BayernLB som led i 2009-redningsaktionen skal forblive i HGAA, statsstøtte til fordel for BayernLB, som er forenelig med det indre marked og derfor kan godkendes. Den 5. oktober 2012 anlagde Østrig sag (38) med påstand om annullation af denne afgørelse, bl.a. under henvisning til, at Kommissionen ikke har begrundet, hvorfor den omhandlede foranstaltning skal anses for at være forenelig med det indre marked, og at foranstaltningen ikke udgør statsstøtte til fordel for BayernLB.
(89)
Østrig forpligter sig til at sørge for, at tilsagnspakken i bilaget overholdes fuldt ud.
7. VURDERING AF FORANSTALTNINGEN
Ved vurderingen af omstruktureringsstøtten skal der tages hensyn til enhver støtte, der er ydet til HGAA siden 2008.
7.1. FOREKOMST AF STATSSTØTTE
(90)
I henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF »er statsstøtte eller støtte, som ydes ved hjælp af statsmidler under enhver tænkelig form, og som fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene ved at begunstige visse virksomheder eller visse produktioner, uforenelig med det indre marked, i det omfang den påvirker samhandelen mellem medlemsstaterne«.
(91)
En foranstaltning skal betragtes som statsstøtte, hvis følgende forudsætninger er opfyldt: i) foranstaltningen finansieres ved hjælp af statsmidler, ii) den begunstiger visse virksomheder eller visse produktioner, iii) fordelen er selektiv, og iv) foranstaltningen fordrejer eller truer med at fordreje konkurrencevilkårene og kan påvirke samhandelen mellem medlemsstaterne. En foranstaltning betragtes kun som statsstøtte, hvis disse forudsætninger er opfyldt uden undtagelser.
(92)
I henhold til betragtning 51-56 i beslutningen vedrørende godkendelse af bankpakken udgør alle som led i pakken ydede foranstaltninger statsstøtte. Kommissionen erindrer endvidere om, at den allerede i betragtning 48-53 i redningsbeslutningen fra 2009, i betragtning 25 i redningsafgørelsen fra juli 2011 og i betragtning 16 i redningsafgørelsen fra december 2012 har konstateret, at forudsætningerne i artikel 107, stk. 1, i TEUF for de under a) og b) anførte støtteforanstaltninger er opfyldt, og at disse foranstaltninger derfor udgør statsstøtte. Som forklaret nedenfor fastholder Kommissionen sit synspunkt.
a) De af Østrig som led i bankpakken ydede foranstaltninger
(93)
Alle foranstaltninger, der ydes som led i bankpakken, dvs. kapitalindskuddet på 900 mio. EUR og garantierne på 1,35 mia. EUR, som blev ydet i 2008, udgør statsstøtte i henhold til betragtning 51-56 i beslutningen vedrørende godkendelse af pakken.
b) De af Østrig yderligere ydede foranstaltninger
(94)
Uden for bankpakken har Østrig godkendt et kapitalindskud på 450 mio. EUR, en (i mellemtiden udløbet) aktivgaranti på 100 mio. EUR, en aktivgaranti på 200 mio. EUR, et kapitalindskud på 500 mio. EUR vedrørende købet af aktier og en garanti for efterstillede Tier 2-kapitalinstrumenter med en nominel værdi på 1 mia. EUR.
(95)
Både kapitalindskuddet og garantierne ydes af statslige midler i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. De er kun rettet mod en enkelt virksomhed og er derfor selektive. Derudover ydes de på vilkår, som HGAA ikke havde fået tilbudt på markedet, hvilket ikke bestrides af Østrig. Da HGAA er aktiv i finanssektoren, hvor der hersker en intensiv international konkurrence, er enhver fordel, som ydes HGAA af statslige midler, egnet til at påvirke samhandelen i Unionen og fordreje konkurrencen. Disse konstateringer blev allerede foretaget i betragtning 16 i redningsafgørelsen fra december 2012 og bekræftes i den foreliggende beslutning.
c) BayernLB's rekapitalisering
(96)
BayernLB fik på sin side et kapitalindskud i 2008 fra Freistaat Bayern og anvendte en del af midlerne til rekapitalisering af sit datterselskab HGAA. I henhold til betragtning 124 i BayernLB-afgørelsen udgør hele det af Freistaat Bayern foretagne kapitalindskud statsstøtte til BayernLB. Da det som led i en foranstaltning ydede støttebeløb ikke kan betales dobbelt, konkluderer Kommissionen, at rekapitaliseringen af HGAA gennem BayernLB ikke udgør statsstøtte til fordel for HGAA. Desuden ser det ud til, at BayernLB på tidspunktet for rekapitaliseringen af HGAA har handlet i overensstemmelse med markedsøkonomiske overvejelser med det formål at sikre investeringen i sit datterselskab, og at beslutningen om at rekapitalisere HGAA ikke kan henføres til en medlemsstat.
d) Mulige fremtidige støtteforanstaltninger
(97)
Østrig anmoder om godkendelse af støtteforanstaltninger med hvis hjælp et eventuelt kapital- og likviditetsbehov skal dækkes, der som led i stressscenariet kunne beløbe sig til 5,4 mia. EUR i kapital og 3,3 mia. EUR i likviditet. Disse potentielle fremtidige støtteforanstaltninger for afviklingen af HGAA ydes af statslige midler i henhold til artikel 107, stk. 1, i TEUF. De er kun rettet mod en enkelt virksomhed og er derfor selektive. Da de ydes til vilkår, som HGAA ikke havde fået tilbudt på markedet, udgør de en fordel. Da HGAA er aktiv i finanssektoren, hvor der hersker en intensiv international konkurrence, er enhver fordel, som ydes HGAA af statslige midler, egnet til at påvirke samhandelen i Unionen og fordreje konkurrencen.
Konklusion vedrørende den samlede størrelse af statsstøtten
(98)
Den statsstøtte, som Østrig har ydet HGAA via kapitalforbedringen, beløber sig til i alt 3,15 mia. EUR (herunder aktivgarantierne på 300 mia. EUR, der har samme indvirkning som et kapitalindskud). Dette beløb udgør med 2008 som referenceår ca. 9,6 % af de risikovægtede aktiver i HGAA. Desuden har HGAA modtaget et samlet beløb på 1,35 mia. EUR i form af garantier. Endvidere har Østrig anmodet om godkendelse af støtteforanstaltninger, der eventuelt kunne blive nødvendige for som led i afviklingen af HGAA at dække yderligere kapitalbehov, som i forbindelse med stressscenariet vil kunne beløbe sig til 5,4 mia. EUR. Dette kunne føre til et samlet beløb i kapital og aktivgarantier på 8,55 mia. EUR, hvilket svarer til 26 % af de risikovægtede aktiver. Desuden ansøgte Østrig om godkendelse af mulige fremtidige likvidetsforanstaltninger på 3,3 mia. EUR.
7.2. STØTTENS FORENELIGHED MED DET INDRE MARKED
7.2.1. Anvendelighed af artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF
(99)
I henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF kan statsstøtte betragtes som forenelig med det indre marked, hvis den ydes »til afhjælpning af en alvorlig forstyrrelse i en medlemsstats økonomi«.
(100)
Til trods for den langsomme økonomiske genopretning, som begyndte i starten af 2010, er Kommissionen af den opfattelse, at forudsætningerne for godkendelse af statsstøtte i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF i lyset af det vedvarende pres på de finansielle markeder stadig er opfyldt. I juli 2013 bekræftede Kommissionen denne opfattelse i meddelelsen om anvendelse fra den 1. august 2013 af statsstøtteregler på støtteforanstaltninger til fordel for banker i forbindelse med finanskrisen (39).
(101)
Den østrigske nationalbank har allerede ved en tidligere lejlighed fastslået, at det med hensyn til HGAA drejede sig om en for finansmarkedet i Østrig og i Sydøsteuropa systemrelevant bank, og bekræftede dette synspunkt ved brev af 3. december 2012. Uden støtteforanstaltningerne ville tilsynsmyndigheden muligvis have lukket HGAA på grund af dens overtrædelse af kapitalkravene.
(102)
En under sådanne betingelser gennemført lukning af en bank, der som HGAA af en medlemsstat betragtes som systemrelevant, ville kunne påvirke finansmarkederne og dermed direkte hele det økonomiske liv i en medlemsstat. På grund af den nuværende ustabile situation på finansmarkederne lægger Kommissionen i sin vurdering af statsstøtte i banksektoren fortsat artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF til grund.
7.2.2. Støtteforanstaltningernes forenelighed med det indre marked
(103)
Alle foranstaltninger, der kan kvalificeres som statsstøtte, er tildelt som led i omstruktureringen og afviklingen af HGAA. I meddelelsen om genoprettelse af rentabiliteten i finanssektoren under den nuværende krise og vurdering af omstruktureringsforanstaltninger på grundlag af statsstøttereglerne (40) (»omstruktureringsmeddelelsen«) er det fastsat, under hvilke forudsætninger der må ydes omstrukturerings- og afviklingsstatsstøtte til pengeinstitutter under den nuværende krise. Ifølge omstruktureringsmeddelelsen er omstruktureringen af en bank under den aktuelle krise kun forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF, hvis i) den genopretter bankens rentabilitet, ii) den indeholder et passende egetbidrag fra støttemodtageren (byrdefordeling), og det sikres, at støtten er begrænset til det nødvendige minimum, og iii) den omfatter tilstrækkelige foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger.
Genopretning af rentabiliteten
(104)
Som Kommissionen har fastlagt i omstruktureringsmeddelelsen, skal den pågældende medlemsstat fremlægge en omfattende omstruktureringsplan, hvoraf fremgår, hvordan det berørte pengeinstituts langsigtede rentabilitet skal genoprettes uden statsstøtte inden for et rimeligt tidsrum og inden for højst fem år. I henhold til punkt 13 i omstruktureringsmeddelelsen genoprettes den langsigtede rentabilitet, når den pågældende bank er i stand til på egen hånd at konkurrere om at tiltrække kapital på markedspladsen i overensstemmelse med de relevante tilsynskrav. Derudover skal en bank kunne dække alle sine omkostninger og - under hensyntagen til sin risikoprofil - kunne sikre et passende afkast på egenkapitalen. I henhold til punkt 14 i omstruktureringsmeddelelsen kræver langsigtet rentabilitet, at enhver statsstøtte, der er ydet, enten tilbagebetales inden for et bestemt tidsrum, eller at den forrentes på normale markedsvilkår, således at det sikres, at enhver yderligere statsstøtte ophører.
(105)
På grundlag af de omstruktureringsplaner for HGAA, der er blevet fremlagt indtil nu, er det ikke muligt at konkludere, at det vil kunne lade sig gøre at genoprette den samlede gruppes rentabilitet.
(106)
Kommissionen konstaterer endvidere, at de gunstige finansieringsbetingelser, som er baseret på de af Kärnten ydede garantier, vil ophøre med tiden, og at de sydøsteuropæiske økonomiers hurtige indhentningsproces har nået sin afslutning.
(107)
Banken er derfor ikke i stand til at betale en tilstrækkelig forrentning for sin kapital eller tilbagebetale den statslige kapital for på denne måde at genoprette rentabiliteten inden omstruktureringsperiodens afslutning. Det synes således ikke at være muligt at genoprette HGAA's rentabilitet som selvstændig virksomhed. Kommissionen kan på baggrund af ovenstående konkludere, at dens betænkeligheder med hensyn til genoprettelsen af rentabiliteten ikke er ryddet af vejen.
(108)
Som det er nævnt under punkt 9 i omstruktureringsmeddelelsen, bør omstruktureringsplaner indeholde en sammenligning med andre muligheder såsom opsplitning eller overtagelse af en anden bank. Hvis en banks rentabilitet ikke kan genoprettes, bør det forklares i omstruktureringsplanen, hvordan banken kan afvikles på en velordnet måde. I henhold til punkt 21 bør en velordnet afvikling eller bortauktionering af en nødlidende bank altid indgå i overvejelserne, hvis bankens langsigtede rentabilitet ikke kan genoprettes på troværdig vis.
(109)
De østrigske myndigheder har fremlagt en afviklingsplan, som indeholder en sådan strategi for en velordnet afvikling. Den fremlagte plan omfatter frasalg af omsættelige enheder, østrigske HBA (for hvilken der allerede er underskrevet en købsaftale) og SEE-netværket via en offentlig salgsprocedure senest ved udgangen af juni 2015. Alle resterende dele vil blive gjort til genstand for en kontrolleret og velordnet afviklingsproces. I denne sammenhæng giver Østrig tilsagn om, at den italienske enhed BHI indstiller nye forretninger den 1. juli 2013. Skulle et frasalg af de omsættelige SEE-enheder ikke være muligt inden den 30. juni 2015, vil disse ligeledes indstille nye forretninger og blive afviklet. Som følge heraf vil HGAA fra den 30. juni 2015 ikke længere være aktiv i finanssektoren.
(110)
Salget af de omsættelige enheder sker som led i en betingelsesløs, gennemsigtig og åben procedure, hvor alle interesserede markedsdeltagere har mulighed for at afgive et tilbud på enhederne. Ved hjælp af sådanne udbudsprocedurer sikres det, at det bedste tilbud udgør markedsprisen, således at statsstøtte til køberen udelukkes (41). Hvis Kommissionen konstaterer, at der er tale om statsstøtte, vil Kommissionen undersøge den pågældende statsstøttes forenelighed med det indre marked særskilt.
(111)
Med hensyn til spørgsmålet om, hvorvidt de enheder, der skal sælges, muligvis tilvejebringer økonomisk kontinuitet for HGAA, og at støtteforanstaltningerne dermed i nogle tilfælde vil kunne udgøre statsstøtte til disse enheder, konstaterer Kommissionen, at det fortsat ikke ligger fast, om SEE-netværket bliver solgt til én køber, eller om flere købere erhverver dele af det nuværende netværk.
(112)
Med henblik på identificering af en økonomisk kontinuitet skal der bl.a. tages hensyn til følgende faktorer: overførslens genstand, overførslens pris, identiteten af selskabsdeltagerne eller den overtagende virksomheds og den oprindelige virksomheds ejere eller endelig transaktionens økonomiske følgerigtighed (42).
(113)
Kommissionen bemærker først og fremmest, at den tildelte støtte ikke var rettet mod problemer i de enkelte omsættelige enheder i Østrig eller i Sydøsteuropa, men derimod HGAA's problemer som koncern. Hverken et af datterselskaberne i SEE-landene eller HBA udgør kernen i HGAA's forretningsaktiviteter, og de enheder, der skal sælges, udgør kun en del af HGAA's aktiver. Derudover adskiller forretningsmodellen for de enheder, der skal sælges, sig fra HGAA's forretningsmodel, som var en international bankkoncern, der baseret på først og fremmest de af Kärnten stillede garantier var understøttet af gunstige finansieringsvilkår og koncentrerede sig om en hurtig ekspansion via vækstmarkedernes indhentningspotentiale. I fremtiden vil finansieringen af SEE-datterselskaberne ikke ske på grundlag af statslige garantier, men vil blive baseret på lokale (og dermed dyrere) finansieringskilder, således at det med henblik på margen og risikostyring vil være nødvendigt med en mere forsigtig tilgang. Mens HGAA koncentrerede sig om store virksomheder og bestemte hovedkunder, vil de enheder, der skal sælges, koncentrere sig om SMV-forretninger. Det betyder i praksis, at de virksomheder, der skal sælges, vil fokusere på en ny kundegruppe.
(114)
Kommissionen bemærker endvidere, at formålet med salget af de omsættelige enheder er at maksimere værdien af HGAA's aktiver før deres afvikling i kreditorernes interesse.
(115)
På baggrund af overførselsgenstanden, det forhold, at selskabsdeltagerne i HGAA og de enheder, der skal frasælges, ikke kan være identiske, samt den økonomiske logik bag salgstransaktionen er det Kommissionens opfattelse, at der ikke længere vil være nogen kontinuitet i HGAA's forretningsaktiviteter, så snart de omsættelige enheder er solgt, og HGAA ikke længere eksisterer.
(116)
Ifølge afviklingsplanen skal bestemte aktiver udskilles fra de omsættelige enheder, som skal sælges. Denne udskillelse vil både forbedre enhedernes finansieringsevne og den gennemsnitlige aktivkvalitet i den resterende balance og dermed bidrage til at øge salgbarheden af de pågældende enheder.
(117)
I henhold til punkt 21 i omstruktureringsmeddelelsen kan etableringen af en autonom »god bank« på grundlag af de »gode« aktiver og passiver i en eksisterende bank også være en acceptabel måde at genoprette rentabiliteten på, forudsat at denne nye bank ikke er i stand til fordreje konkurrencen uforholdsmæssigt. I den henseende ville etableringen af et SEE-holdingselskab eller overførslen af bestemte aktiver fra HBInt til SEE-holdingselskabet med henblik på tilvejebringelse af en rentabel og salgbar SEE-bankvirksomhed være en acceptabel løsning (43).
(118)
Det problem med aktivkvaliteten, der for nylig har vist sig med både den gamle portefølje og risikobehæftede engagementer, vil ikke kunne løses på grund af de stigende risikoomkostninger og værdiforringelser ved videreførelse af virksomheden. Derfor betragter Kommissionen den af Østrig forelagte afviklingsplan, ifølge hvilken problematiske aktiver i stigende grad skulle overføres til afviklingsvirksomheden, som en passende strategi.
(119)
Hvad angår den i afviklingsplanen fastlagte finansiering, vil de virksomheder, der skal sælges, i stigende grad koncentrere sig om lokale finansieringskilder og forsøge at mindske deres afhængighed af refinansiering gennem HGAA. Kommissionen hilser denne ændring af finansieringsstrategien velkommen. Den bemærker, at HGGA vil have en yderligere finansiel forpligtelse over for de virksomheder, der skal sælges.
(120)
Desuden fastsætter afviklingsplanen en betydelig afvikling af HGAA's leasingvirksomhed, som var en af hovedårsagerne til HGAA's problemer, da leasing i forhold til de hermed forbundne risici og det hermed forbundne finansieringsbehov har en relativt dårlig rentabilitet. Denne formindskede afhængighed vil også yde et positivt bidrag til salgbarheden af de omsættelige virksomheder.
(121)
Kommissionen konkluderer, at HGAA's rentabilitet ikke kan genoprettes, og at den af Østrig foreslåede strategi for en velordnet afvikling af HGAA er et egnet middel for omgangen med HGAA, idet bankens rentabilitet som sådan ikke kan genoprettes.
Eget bidrag og byrdefordeling
(122)
Ifølge omstruktureringsmeddelelsen er det nødvendigt, at støttemodtageren yder et passende bidrag for at begrænse støtten til et minimum og undgå konkurrencefordrejninger og problemer med »moral hazard«. Til dette formål fremgår det af meddelelsen, at i) både omstruktureringsomkostningerne og støttebeløbet bør begrænses, og ii) der skal betales et betydeligt egetbidrag.
(123)
Endvidere er det fastsat i omstruktureringsmeddelelsen, at banken som det første bør anvende sine egne midler til finansiering af omstruktureringen, således at støtten kan begrænses til et minimum. De med omstruktureringen forbundne omkostninger bør ikke udelukkende bæres af staten, men også af dem, som har investeret i banken. Dette mål nås navnlig ved, at tab dækkes af disponibel kapital.
(124)
Alle tidligere aktionærer i HGAA har solgt sine aktier til en symbolsk pris på én euro til Republikken Østrig, hvorved risikoen for, at støtteforanstaltningerne kommer de tidligere aktionærer til gode, er blevet mindre. De tidligere ejere har også stillet kapital eller likviditet til rådighed for HGAA, således at tab kunne dækkes, og likviditeten kunne forbedres.
(125)
Majoritetsaktionær var på tidspunktet for dette salg BayernLB. Denne bidrog med i alt ca. 1,5 mia. EUR kapital og gav samtidig afkald på yderligere ejendomsrettigheder, sågar ved udsigten til en yderligere forrentning. I alt stillede BayernLB likviditet på ca. 4,3 mia. EUR til rådighed for HGAA. Desuden har BayernLB i forbindelse med salget af sine HGAA-aktier lidt et betydeligt nedskrivningstab, hvilket bidrager til at forebygge moralske risici i overensstemmelse med punkt 22 i omstruktureringsmeddelelsen.
(126)
Kommissionen finder derfor, at den tidligere ejer BayernLB er inddraget i byrdefordelingen i væsentlig og tilstrækkelig grad.
(127)
Udfaldet af den verserende retssag om tilbagebetalingen af de udestående lån til BayernLB har ingen indflydelse på denne konklusion. Hvis BayernLB taber sagen, vil de blive inddraget endnu mere i byrdefordelingen. Hvis de vinder sagen, vil der ikke blive ændret noget i den i denne afgørelse undersøgte byrdefordeling.
(128)
Bidraget fra GRAWE består af både kapital- og likviditetsforanstaltninger. Kapitalen på oprindeligt 30 mio. EUR, som HGAA havde fået tilført fra GRAWE, er i mellemtiden blevet reduceret til 9 mio. EUR som følge af den beslutning, der blev truffet af Republikken Østrig som eneaktionær i banken, om at indsætte kapital til tabsdækning (kapitalnedsættelse). GRAWE har også stillet likviditet til rådighed for HGAA.
(129)
Under henvisning til de ovenfor anførte betragtninger konkluderer Kommissionen, at GRAWE er inddraget tilstrækkeligt i byrdefordelingen.
(130)
Hvad angår delstaten Kärnten, konstaterer Kommissionen, at denne inddrages i byrdefordelingen gennem kapitalindskud, som imidlertid er blevet væsentligt formindsket af kapitalnedsættelsen.
(131)
Under henvisning til de ovenfor anførte betragtninger konkluderer Kommissionen, at delstaten Kärnten er inddraget tilstrækkeligt i byrdefordelingen.
(132)
At GRAWE og delstaten Kärnten får en højere forrentning for kapitalbeviserne end BayernLB for den af denne indskudte kapital, er berettiget, fordi BayernLB har stillet andre kapitalinstrumenter til rådighed. I modsætning til GRAWE og delstaten Kärnten har BayernLB ikke stillet nogen kapitalbeviser til rådighed, men derimod givet afkald på alle rettigheder, der følger af kapitalinstrumenterne, og en del af likviditeten. BayernLB er dermed i højere grad inddraget i byrdefordelingen, hvilket forekommer at være rimeligt, idet BayernLB havde været den bestemmende ejer i HGAA, inden denne blev erhvervet af Republikken Østrig.
(133)
Der er behov for en afklaring af, om der betales en tilstrækkelig forrentning for de kapitalbeviser, som Østrig har tilført HGAA som led i bankpakken. Det bør bemærkes, at der er fastsat to rentesatser i bankpakken, afhængigt af om modtagerbanken er nødlidende, eller om det drejer sig om en grundlæggende sund bank. HGAA blev af Østrig betragtet som fundamentalt sund og betalte derfor en lavere forrentning, end hvis den var blevet klassificeret som nødlidende bank.
(134)
Med hensyn hertil konstaterer Kommissionen, at den samlede resterende kapital i form af kapitalbeviser forbliver hos HBInt og dermed i HGAA's afviklingsdel. Da afviklingsdelen ikke længere er aktiv på markedet, og HGAA's rentabilitet ikke kan genoprettes (hvorfor HGAA bliver afviklet), konstaterer Kommissionen, at denne lavere forrentning kan accepteres i det foreliggende tilfælde.
(135)
Mitarbeiterstiftung Alpe Adria var med en andel på 0,02 % den mindste ejer i HGAA. Dennes andel blev ligeledes solgt for én euro, da Republikken Østrig købte HGAA i december 2009. På baggrund af det fuldstændige tab af aktionærrettighederne uden nogen form for modydelse er HGAA's inddragelse i byrdefordelingen efter Kommissionens opfattelse tilstrækkelig, navnlig i betragtning af dennes ringe størrelse i sammenligning med de andre ejere.
(136)
HGAA har taget skridt til at inddrage indskydere af hybridkapital i byrdefordelingen, idet man tilbagekøbte eller i det store og hele opsagde disse instrumenter væsentligt under den nominelle værdi, hvilket havde en betydelig indvirkning på kapitalgrundlaget.
(137)
Endvidere konstaterer Kommissionen, at der i forbindelse med mange hybride kapitalinstrumenter og kapitalinstrumenter i form af kapitalbeviser kun finder udbytte- og kuponudbetalinger sted, hvis der opnås overskud. Da banken ikke var rentabel i de sidste år, har ejerne af disse instrumenter heller ikke modtaget nogen tilsvarende beløb. Desuden vil der fremover være begrænsninger for dividende- og kuponbetalinger. Efter Kommissionens opfattelse er ejerne af disse instrumenter dermed inddraget tilstrækkeligt i byrdefordelingen.
(138)
Derfor konkluderer Kommissionen, at afviklingsplanen for HGAA indeholder en passende byrdefordeling.
Begrænsning af konkurrencefordrejninger
(139)
Desuden kræves det i afsnit 4 i omstruktureringsmeddelelsen, at omstruktureringsplanen indeholder foranstaltninger til begrænsning af konkurrencefordrejninger. Disse foranstaltninger bør være skræddersyede til konkurrencefordrejningerne på de markeder, hvor støttemodtageren vil være aktiv efter omstruktureringen. I det foreliggende tilfælde skal det sikres, at de enheder, som fortsat er aktive på markedet, indtil de bliver solgt, ikke anvender de modtagede statslige midler på en konkurrenceskadelig måde og ikke handler konkurrencefordrejende.
(140)
Til dette formål giver Østrig tilsagn om de i afsnit 4 fastlagte transaktionsbegrænsninger, der skal sikre, at konkurrencefordrejninger som følge af de omsættelige enheders eksistens og aktiviteter holdes på et så lavt niveau som muligt.
(141)
Disse foranstaltningers art og form vil afhænge af to kriterier: for det første støttebeløbets størrelse og de vilkår og omstændigheder, hvorunder støtten er ydet, og for det andet forholdene på det marked eller de markeder, hvor modtagerbanken vil operere.
(142)
Kommissionen henviser til, at HGAA har modtaget statsstøtte på 3,15 mia. EUR i form af kapital og aktivgarantier og 1,35 mia. EUR i form af likviditetsgarantier og i fremtiden med henblik på afviklingsprocessen muligvis vil modtage yderligere statsstøtte på op til 5,4 mia. EUR i form af kapital og 3,3 mia. EUR i form af likviditet.
(143)
Den samlede statsstøtte i kapital og aktivgarantier beløber sig til 8,55 mia. EUR og svarer til ca. 26 % af HGAA's risikovægtede aktiver, som den 31. december 2008 beløb sig til 32,8 mia. EUR. Beløbet for den ydede statsstøtte er således meget højt og kræver relevante foranstaltninger.
(144)
I henhold til punkt 35 i omstruktureringsmeddelelsen skal strukturelle foranstaltninger såsom frasalg fremme konkurrenters adgang til markedet, men samtidig fastsætte, at deres udtræden fra markedet af hensyn til den finansielle stabilitet sker inden for en passende tidsramme.
(145)
Kommissionen bemærker, at afviklingsplanen fastlægger en velordnet afvikling, i henhold til hvilken HGAA senest den 30. juni 2015 ikke længere er aktiv som aktør på markederne, men kun vil afvikle de forretninger, som der inden da ikke er fundet en køber til.
(146)
Hvad angår SEE-enhedernes fortsatte aktivitet indtil deres salg, har Østrig afgivet en række tilsagn i forbindelse med disse virksomheders nye forretninger, med hvilke mulige konkurrencefordrejninger skal undgås i perioden indtil salget.
(147)
I denne sammenhæng ser Kommissionen navnlig med positive øjne på de begrænsninger for nye forretninger, som Østrig og HGAA forpligter sig til. Under hensyntagen til risikoomkostninger og finansieringsomkostninger bør der i forbindelse med nye forretninger opnås et afkast på mindst […] % p.a. Med dette minimumsafkast for nye forretninger sikres det, at de omsættelige enheder ikke forfølger en konkurrencefordrejende prisfastsættelse, men samtidig yder et bidrag til deres langsigtede rentabilitet. På denne baggrund forpligter banken sig til en begrænsning af nye forretningers løbetid, således at løbetidsomlægningen kun i begrænset omfang har indvirkning på rentabiliteten. […] (44) […]. For […] giver Østrig det yderligere tilsagn, at transaktioner lydende på […] på kunder med en rating på mindst […] og et samlet volumen på […] EUR begrænses. Herved reduceres de med et kurstab forbundne risici og det omfang, i hvilket banken kan være aktiv i dette markedssegment. Sammenfattende tjener disse to begrænsninger til at sikre den langsigtede rentabilitet og begrænse de pågældende virksomheders konkurrenceevne.
(148)
Kommissionen ser også med positive øjne på tilsagnene om en forbedret risikostyring, især at alle risikopositioner på mere end […] EUR årligt vurderes igen, og at forretninger på områderne privatkunder og offentlige finanser kun skal gennemføres med kunder med en rating på mindst […] (45). Disse tilsagn sikrer, at forretningerne føres med omhu, og at de berørte virksomheder ikke forfølger nogen risikable forretningsstrategier. Forretningerne føres på en sådan måde, at der opnås et afbalanceret forhold mellem den nødvendige rentabilitet og den påkrævede risikokontrol. Samtidig betyder tilsagnene, at en aggressiv markedsekspansionsstrategi udelukkes.
(149)
Kommissionen vurderer det dobbelte formål med tilsagnene i betragtning 147 og 148 som værende positivt. På den ene side bidrager de til at øge salgsmulighederne, da der ikke gennemføres nogen forretninger med for stor risikotagning, og på den anden side begrænser de konkurrencefordrejninger, idet aggressiv adfærd og nye forretninger begrænses.
(150)
I henhold til afviklingsplanen enten afvikles eller sælges alle omsættelige dele af HGAA. Østrig har givet fast tilsagn om, at HBA sælges inden den 30. juni 2014 og SEE-netværket (som helhed eller i dele) inden den 30. juni 2015. I henhold hertil indstilles nye forretninger, og HGAA forlader markedet, fordi alle aktiviteter enten afvikles eller på en gennemsigtig måde sælges til tredjemand. Denne salgs- og afviklingsproces bidrager i væsentlig grad til at begrænse støttebetingede konkurrencefordrejninger, da HGAA som sådan forsvinder fra markedet.
(151)
Efter Kommissionens opfattelse retfærdiggør den fortsatte ustabile situation på finansmarkederne, navnlig i SEE-landene, den ret lange frist (den 30. juni 2015) for salget af enhederne i disse lande. Kommissionen fastslår, at forretningerne i Østrig allerede er solgt, og at disse forretninger også afvikles, hvis salget ikke er afsluttet inden den 30. juni 2014.
(152)
Samlet konstaterer Kommissionen, at den resterede balancesum og HGAA's risikovægtede aktiver vil reduceres med 85 % inden 2017 (såfremt salget sker som planlagt).
(153)
Foruden disse vidtrækkende foranstaltninger har Østrig afgivet tilsagn om et forbud mod at reklamere med statsstøtten og et forbud mod aggressiv handelspraksis. Kommissionen hilser også overtagelsesforbuddet velkommen, med hvilket det sikres, at statsstøtten ikke anvendes til at overtage konkurrenter, men derimod tjener dens anvendelsesformål, nemlig at finansiere afviklingsprocessen.
(154)
Kommissionen beklager, at Østrig kun delvist har overholdt de tilsagn, som landet afgav som led i redningsafgørelsen fra december 2012. Efter Kommissionens opfattelse bliver den manglende overholdelse af nogle af disse tilsagn, som kun havde en begrænset gyldighedsperiode, imidlertid udlignet af den fuldstændige opsplitning og afvikling af banken.
(155)
Under hensyntagen til tilsagnene og i lyset af den i betragtning 122-128 nævnte tilstrækkelighed af egetbidraget og byrdefordelingen mener Kommissionen, at der findes passende ordninger til begrænsning af eventuelle konkurrencefordrejninger til trods for det høje støttebeløb, som HGAA har modtaget.
KONKLUSIONER
(156)
I betragtning af Østrigs tilsagn kan det konkluderes, at afviklingsstrategien er i overensstemmelse med omstruktureringsmeddelelsen, at afviklingsstøtten er begrænset til det nødvendige minimum, og at konkurrencefordrejninger holdes på et så lavt niveau som muligt. Afviklingsstøtten kan derfor betragtes som forenelig med det indre marked i henhold til artikel 107, stk. 3, litra b), i TEUF -
VEDTAGET FØLGENDE AFGØRELSE:
Artikel 1
1) Følgende foranstaltninger udgør statsstøtte:
a)
rekapitaliseringen på 900 mio. EUR som led i bankpakken
b)
rekapitaliseringen på 450 mio. EUR som led i bankpakken
c)
garantierne på 1,35 mio. EUR som led i bankpakken
d)
aktivgarantien på 100 mio. EUR
e)
aktivgarantien på 200 mio. EUR
f)
rekapitaliseringen på 500 mio. EUR
g)
statsgarantien for efterstillede Tier 2-kapitalinstrumenter med en nominel værdi på 1 mia. EUR
h)
den mulige fremtidige kapital til afviklingen af HGAA på op til 5,4 mia. EUR
i)
den mulige fremtidige likviditet til afviklingen af HGAA på op til 3,3 mia. EUR.
2) Den i stk. 1 anførte statsstøtte er på baggrund af tilsagnene i bilaget forenelig med det indre marked.
Artikel 2
Østrig sikrer, at den afviklingsplan, inklusive tilsagnene i bilaget, som blev fremlagt den 29. juni 2013 og udvidet den 27. august 2013, gennemføres fuldt ud.
Artikel 3
Denne afgørelse er rettet til Republikken Østrig.
Udfærdiget i Bruxelles, den 3. september 2013.
BESCHLUSS DER KOMMISSION
vom 3. September 2013
Staatliche Beihilfe SA.32554 (09/C)
Umstrukturierungsbeihilfe Österreichs für die Hypo Group Alpe Adria
(Bekanntgegeben unter Aktenzeichen C(2013) 5648)
(Nur der deutsche Text ist verbindlich)
(Text von Bedeutung für den EWR)
(2014/341/EU)
DIE EUROPÄISCHE KOMMISSION -
gestützt auf den Vertrag über die Arbeitsweise der Europäischen Union, insbesondere auf Artikel 108 Absatz 2,
gestützt auf das Abkommen über den Europäischen Wirtschaftsraum, insbesondere auf Artikel 62 Absatz 1 Buchstabe a,
nachdem Mitgliedstaaten und andere Beteiligte auf der Grundlage der vorerwähnten Bestimmungen zur Stellungnahme aufgefordert wurden (1),
in Erwägung nachstehender Gründe:
1. VERFAHREN
(1)
Im Dezember 2008 erhielt die Hypo Group Alpe Adria (im Folgenden „HGAA“ oder „Bank“) von der Republik Österreich auf der Grundlage des österreichischen Bankenrettungspakets (2) (im Folgenden „Bankenrettungspaket“) 900 Mio. EUR an Tier-1-fähigem Partizipationskapital (3).
(2)
Am 29. April 2009 übermittelte Österreich der Kommission einen Rentabilitätsplan für die HGAA.
(3)
Mit ihrer Entscheidung vom 12. Mai 2009 in der Beihilfesache N 254/2009 („Eröffnungsentscheidung von 2009“) (4) hat die Kommission das förmliche Prüfverfahren nach Artikel 16 der Verordnung (EG) Nr. 659/1999 des Rates vom 22. März 1999 über besondere Vorschriften für die Anwendung von Artikel 108 des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union (5) eingeleitet, da sie Zweifel hatte, ob die Umstrukturierungsbeihilfe, die Deutschland der BayernLB, dem Mehrheitsaktionär der HGAA, im Dezember 2008 gewährt hatte, mit dem Binnenmarkt vereinbar war. In derselben Entscheidung warf die Kommission die Frage auf, ob es sich bei der HGAA um eine grundsätzlich gesunde Bank handelte.
(4)
Die HGAA wurde am 23. Dezember 2009 verstaatlicht. In diesem Zusammenhang genehmigte die Kommission mit ihrem Beschluss vom 23. Dezember 2009 in den Beihilfesachen C 16/2009 und N 698/2009 (6) (im Folgenden „Rettungsbeschluss vom Dezember 2009“) auf der Grundlage des Artikels 107 Absatz 3 Buchstabe b des Vertrags über die Arbeitsweise der Europäischen Union („AEUV“) einstweilig, d. h. bis zur Vorlage eines schlüssigen Umstrukturierungsplans, mehrere Beihilfemaßnahmen. Mit demselben Beschluss weitete die Kommission das förmliche Prüfverfahren auf weitere Beihilfemaßnahmen Österreichs zugunsten der HGAA aus.
(5)
Am 22. Juni 2010 weitete die Kommission das förmliche Prüfverfahren erneut aus. Grund dafür war vor allem, dass im überarbeiteten Umstrukturierungsplan für die HGAA, der am 16. April 2010 vorgelegt worden war, nicht aufgezeigt wurde, wie die Wiederherstellung der Rentabilität der Bank gewährleistet und eine angemessene Lastenverteilung erreicht und wie die beihilfebedingten Wettbewerbsverfälschungen in ausreichendem Maße aufgefangen werden sollten. Des Weiteren verlängerte die Kommission die Genehmigung der Beihilfe, die sie mit ihrem Rettungsbeschluss vom Dezember 2009 bis zum Abschluss der Prüfung des Umstrukturierungsplans einstweilig für mit dem Binnenmarkt vereinbar erklärt hatte (im Folgenden „Verlängerungsbeschluss von 2010“) (7).
(6)
Am 29. Dezember 2010 meldete Österreich eine weitere Maßnahme zugunsten der HGAA in Form einer Assetgarantie in Höhe von 200 Mio. EUR an. Diese Beihilfemaßnahme wurde mit dem Beschluss der Kommission vom 19. Juli 2011 in den Beihilfesachen SA.32172 (2011/NN) und SA.32554 (2009/C) (8) (im Folgenden „Rettungsbeschluss vom Juli 2011“) genehmigt.
(7)
Am 7. Februar 2011 informierte die Kommission Österreich und Deutschland darüber, dass das Verfahren in der Beihilfesache N 698/2009 (9) bezüglich der HGAA von dem Verfahren in der Beihilfesache C 16/2009 bezüglich der BayernLB getrennt würde. Das Verfahren bezüglich der HGAA wurde daraufhin als Beihilfesache SA.32554 (2009/C) registriert. Der vorliegende Beschluss bezieht sich ausschließlich auf die Beihilfesache SA.32554 (2009/C).
(8)
Am 21. April 2011 legte Österreich einen neuen Umstrukturierungsplan für die HGAA vor.
(9)
Am 3. Dezember 2012 meldete Österreich eine weitere Beihilfemaßnahme zugunsten der HGAA in Form einer Kapitalzuführung durch die Republik Österreich im Rahmen von Stückaktien und einer staatlichen Garantie für von der HGAA ausgegebene Nachranganleihen an. Die Anmeldung beinhaltete eine Reihe von Verpflichtungen für die HGAA. Diese Maßnahmen wurden mit dem Beschluss der Kommission vom 5. Dezember 2012 in der Beihilfesache SA.32554 (2009/C) (10) (im Folgenden „Rettungsbeschluss vom Dezember 2012“) einstweilig genehmigt. Die Genehmigung war an bestimmte Verpflichtungszusagen Österreichs geknüpft. Österreich hat diese Zusagen allerdings nur zum Teil eingehalten.
(10)
Am 5. Oktober 2012 erhob Österreich Klage auf Nichtigerklärung des Beschlusses vom 25. Juli 2012 in der Beihilfesache SA.28487 (C 16/2009 ex N 254/2009) (11) bezüglich der BayernLB. Dieser Beschluss wurde später aufgehoben und durch den Beschluss der Kommission vom 5. Februar 2013 (12) (im Folgenden „BayernLB-Beschluss“) ersetzt.
(11)
Zur detaillierten Beschreibung des Verfahrens wird auf die Eröffnungsentscheidung von 2009, den Rettungsbeschluss vom Dezember 2009, den Verlängerungsbeschluss von 2010, den Rettungsbeschluss vom Juli 2011 sowie den Rettungsbeschluss vom Dezember 2012 verwiesen.
(12)
Die einzelnen Umstrukturierungspläne für die HGAA und deren entsprechende Änderungen waren im Zeitraum von Juli 2010 bis August 2013 Gegenstand zahlreicher Treffen und Telefonkonferenzen sowie anderer Formen des Informationsaustauschs zwischen Vertretern Österreichs, der Bank und der Kommissionsdienststellen.
(13)
Am 29. Juni 2013 meldete Österreich einen Umstrukturierungsplan an, in dem die Abwicklung der HGAA vorgesehen war; dieser Plan wurde am 27. August 2013 ergänzt.
2. BESCHREIBUNG
2.1. BEGÜNSTIGTE BANK
(14)
Die HGAA ist ein weltweit tätiger Finanzkonzern mit Sitz in Klagenfurt (Kärnten), von wo aus die Bank- und Leasinggeschäfte einschließlich des Abbauteils über die Hypo Alpe Adria Bank-International (im Folgenden „HBInt“) kontrolliert und gesteuert werden. Die HBInt nimmt konzernweite Zentralfunktionen wie Konzerncontrolling und -bilanzierung, Risikosteuerung, Rechtswesen und Compliance, Liquiditätssteuerung, Emissionsgeschäft sowie Refinanzierung der Tochtergesellschaften der HGAA wahr.
(15)
Ende 2012 betrug die Bilanzsumme der HGAA insgesamt 33,8 Mrd. EUR, und die risikogewichteten Aktiva (RWA) beliefen sich auf etwa 21 Mrd. EUR.
(16)
Die HGAA steht zu 100 % im Eigentum der Republik Österreich (13).
(17)
Per 31. Dezember 2008 war die HGAA über ihre Bank- und/oder Leasing-Tochtergesellschaften in folgenden zwölf Ländern vertreten: Österreich, Slowenien, Italien, Deutschland, Ungarn, Bulgarien, Kroatien, Serbien, Bosnien und Herzegowina, Montenegro, Ukraine sowie in der ehemaligen jugoslawischen Republik Mazedonien.
(18)
Derzeit ist die HGAA in Österreich mit der HBA tätig. Darüber hinaus ist sie vertreten in Slowenien (mit der HBS und der Leasinggesellschaft HLS), Kroatien (mit der HBC und der integrierten Leasinggesellschaft HAALC), Bosnien und Herzegowina (mit den beiden Banken HBFBiH und - in der Republika Srpska - HBRS einschließlich der Leasinggesellschaft HLRS), Serbien (mit der HBSE) und Montenegro (mit der HBM) (zusammen „südosteuropäische Länder“ (SEE - South Eastern Europe)).
(19)
Für viele Industriebeteiligungen und Finanztöchter der Bank ist ein Abwicklungsprozess gestartet worden. Die italienische HBI hat mit dem 1. Juli 2013 ihr Neugeschäft eingestellt. Zu den sonstigen auf Abbau gestellten Tochtergesellschaften gehören die kroatische Leasinggesellschaft HLC und die aus der Übertragung von Bankassets hervorgegangene kroatische Abbaugesellschaft H-ABDUCO, die österreichische Leasinggesellschaft HLA, die deutsche Leasinggesellschaft HLG, in Montenegro die Leasinggesellschaft HLM und die aus der Übertragung von Bankassets hervorgegangene Abbaugesellschaft HDM, die ungarische Leasinggesellschaft HLHU, die bulgarische Leasinggesellschaft HLBG, die mazedonische Leasinggesellschaft HLMK, die ukrainische Leasinggesellschaft HLUA, in Bosnien und Herzegowina die Leasinggesellschaft HETABiH und die aus der Übertragung von Bankassets hervorgegangene Abbaugesellschaft BORA, die serbischen Leasinggesellschaften HLSE und HRSE, die beiden slowenischen Gesellschaften TCK und TCV, die aus einer Übertragung von Bank- und Leasinggeschäften hervorgegangen sind, sowie die italienische Leasinggesellschaft HLI (14). Die Alpe Adria Privatbank in Liechtenstein ist bereits abgewickelt worden.
(20)
In den folgenden Erwägungsgründen wird eine Übersicht über die weiterhin tätigen Unternehmenseinheiten geboten.
(21)
Die österreichische Tochtergesellschaft HBA erbringt Bankdienstleistungen für Privat-, Firmen- und institutionelle Kunden. Sie bietet alle klassischen Bankdienstleistungen einer Universalbank an. Die HBA verfügt über eine starke regionale Verankerung in Kärnten mit weiteren Standorten in Wien und Salzburg. Ihr Marktanteil in Österreich liegt bei weniger als […] (15) % nach Assets und bei […] % nach Einlagen.
(22)
In Slowenien ist der Konzern mit der Bank HBS vertreten (Marktanteil von rund […] % nach Assets und […] % nach Einlagen). Die Leasinggesellschaft HLS konzentriert sich auf das Mobilienleasing und tätigt auch ausgewählte Immobilienleasinggeschäfte.
(23)
Die kroatische HBC ist eine Universalbank (Marktanteil von etwa […] % nach Assets und […] % nach Einlagen). Die HAALC ist im Leasinggeschäft tätig und weist einen Marktanteil von rund […] % am Neufinanzierungsvolumen auf.
(24)
In Bosnien und Herzegowina sind zwei verschiedene Banken tätig: die HBRS in der Republika Srpska (Marktanteil von etwa […] % nach Assets und […] % nach Einlagen) und die HBFBiH in der Föderation Bosnien und Herzegowina (Marktanteil von rund […] % nach Assets). Die Leasinggesellschaft HLRS, die im Eigentum von HBRS steht, verfügt über einen Marktanteil von rund […] % am Neufinanzierungsvolumen.
(25)
Der Marktanteil der HBM in Montenegro beträgt rund […] % nach Assets. Das Leasinggeschäft, das aus der Bank generiert wird, verzeichnet einen Marktanteil von […] %.
(26)
Die serbische HBSE hat ihre Geschäftsschwerpunkte im Privat- und Firmenkundensegment (Marktanteil von etwa […] % nach Assets und […] % nach Einlagen).
2.2. BEIHILFEMASSNAHMEN
Dezember 2008 - Maßnahmen der BayernLB und staatliche Maßnahmen im Rahmen des österreichischen Bankenrettungspakets
(27)
2008 erhielt die HGAA Unterstützung von ihrer damaligen Anteilseignerin BayernLB sowie der Republik Österreich.
-
Im Dezember 2008 erhielt die HGAA eine Kapitalzuführung von 700 Mio. EUR von der BayernLB, ihrer damaligen Mehrheitsaktionärin, die im selben Monat ihrerseits vom Freistaat Bayern staatliche Beihilfen erhalten hatte.
-
Am 29. Dezember 2008 erhielt die HGAA auf der Grundlage des Bankenrettungspakets von der Republik Österreich 900 Mio. EUR Partizipationskapital (Tier-1-Kapital) sowie Liquiditätsgarantien in Höhe von 1,35 Mrd. EUR für Anleiheemissionen.
Dezember 2009 - staatliche Rekapitalisierung und Garantien
(28)
Im Rahmen ihrer Verstaatlichung erhielt die HGAA folgende Beihilfen:
-
eine befristete Assetgarantie Österreichs nach dem Bankenrettungspaket in Höhe von 100 Mio. EUR zu den Bedingungen für notleidende Banken,
-
eine Kapitalzuführung Österreichs nach dem Bankenrettungspaket in Höhe von 450 Mio. EUR zu den Bedingungen für notleidende Banken.
Jänner 2011 - Assetgarantie
(29)
Aufgrund des zusätzlichen Abschreibungsbedarfs gewährte Österreich der HGAA für den Zeitraum vom 31. Dezember 2010 bis zum 30. Juni 2013 eine Assetgarantie in Höhe von 200 Mio. EUR.
Dezember 2012 - staatliche Rekapitalisierung und Garantie
(30)
Laut Beschluss der österreichischen Finanzaufsichtsbehörde musste die HGAA per 31. Dezember 2012 eine höhere Kapitalquote von 12,04 % erfüllen. Daher wurden der HGAA von den österreichischen Behörden folgende Maßnahmen gewährt:
-
eine Kapitalerhöhung von 500 Mio. EUR über den Kauf von Stückaktien und
-
eine staatliche Garantie für nachrangige Tier-2-Kapitalinstrumente mit einem Nominalwert von 1 Mrd. EUR.
(31)
Eine ausführliche Beschreibung der Bank und der bislang genehmigten Beihilfemaßnahmen ist in den Erwägungsgründen 17 bis 19 der Eröffnungsentscheidung, in den Erwägungsgründen 13 bis 15 und 27 bis 40 des Rettungsbeschlusses vom Dezember 2009, in den Erwägungsgründen 15 bis 19 des Rettungsbeschlusses vom Juli 2011 und in den Erwägungsgründen 10 bis 12 des Rettungsbeschlusses vom Dezember 2012 enthalten.
2.3. NOCH NICHT GEWÄHRTE ZUSÄTZLICHE BEIHILFEMASSNAHMEN
(32)
Der Umstrukturierungsplan sieht für den Zeitraum 2013-2017 für den Abbauteil einen zusätzlichen Kapitalbedarf von rund 2,6 Mrd. EUR (Basisszenario) vor, der sich im pessimistischen Szenario auf 4,7 Mrd. EUR und im Stressszenario auf 5,4 Mrd. EUR beläuft. Unter der Annahme, dass das Kapital in liquider Form bereitgestellt wird, würde der zusätzliche Liquiditätsbedarf der HGAA im Basisszenario 2,5 Mrd. EUR betragen und den Schätzungen zufolge in einem pessimistischen Stressszenario bis 2017 auf 3,3 Mrd. EUR steigen. (Sollten die Kapitalmaßnahmen nicht liquiditätswirksam erfolgen, wären eventuell höhere Liquiditätsmaßnahmen erforderlich.)
(33)
Österreich hat vorsorgehalber die Kommission um die Genehmigung staatlicher Beihilfen ersucht, die notwendig sein könnten, um den zusätzlichen Kapital- oder Liquiditätsbedarf in der Weise zu decken, dass sämtliche aufsichtsrechtlichen Anforderungen eingehalten oder Verluste abgedeckt werden. Die Höhe des gewährten Kapitals wird auf den zur Einhaltung der regulatorischen Mindestkapitalanforderungen erforderlichen Betrag begrenzt sein, die von der zuständigen Aufsichtsbehörde bestätigt werden müssen.
2.4. BEITRAG FRÜHERER ANTEILSEIGNER DER HGAA
(34)
Vor ihrer Verstaatlichung waren die Eigentümer der HGAA die BayernLB (67,08 %), das Land Kärnten über die Kärntner Landesholding (12,42 %), die Grazer Wechselseitige Versicherung AG („GRAWE“) (20,48 %) und die Mitarbeiterstiftung Hypo Alpe Adria (0,02 %).
(35)
Alle Eigentümer traten ihre Rechte als Anteilseigner ab, indem sie ihre Anteile zum symbolischen Preis von einem Euro an Österreich veräußerten.
(36)
Die BayernLB verzichtete auf all ihre Rechte als Anteilseignerin, darunter auch auf bereits eingezahltes Ergänzungskapital (Tier-2-Kapital) von 300 Mio. EUR, und befreite die HGAA von der Pflicht, früher gewährte Kredite in Höhe von 525 Mio. EUR zurückzuzahlen (16).
(37)
Um die Liquidität der HGAA zu gewährleisten, stellte die BayernLB eine im Dezember 2009 ausgelaufene Liquiditätslinie in Höhe von […] EUR wieder zur Verfügung. Darüber hinaus wurde vereinbart, dass die HGAA die ihr über eine konzerninterne Finanzierung gewährten […] EUR der BayernLB bis zum 31. Dezember 2013 behalten könnte. 2014 würden Finanzmittel der BayernLB von […] EUR bei der HGAA verbleiben, 2015 Finanzmittel in Höhe von […] EUR. Diese Beträge werden im Fall einer Aufspaltung der Bank oder einer wirtschaftlich vergleichbaren Maßnahme, nach der die Lebensfähigkeit der HGAA nicht sichergestellt ist, von Österreich garantiert (17).
(38)
Die BayernLB führte der HGAA bereits 2008 Kapital in Höhe von 700 Mio. EUR zu, das inzwischen vollständig aufgezehrt ist, da es in vollem Umfang zur Verlustdeckung verwendet wurde.
(39)
Die GRAWE zeichnete 30 Mio. EUR nicht wandelbares Tier-1-Kapital (Partizipationskapital) mit einer Dividende von 6 % p.a. ab 2013 (falls Gewinne erzielt werden). Am 30. Mai 2011 wurde der Nominalwert des Partizipationskapitals nach einem Kapitalschnitt auf 9 Mio. EUR herabgesetzt.
(40)
Die GRAWE stellte außerdem bis zum 31. Dezember 2013 besicherte Liquidität in Höhe von 100 Mio. EUR zur Verfügung (50 Mio. EUR wurden durch österreichische Schuldverschreibungen und 50 Mio. EUR durch andere zur Begebung gedeckter Schuldverschreibungen zugelassene Vermögenswerte besichert).
(41)
Das Bundesland Kärnten leistete im Dezember 2009 durch folgende Maßnahmen einen Beitrag zur Bankenrettung:
-
Kapitalzuführung von 200 Mio. EUR in zwei Schritten. Kärnten wandelte 50 Mio. EUR Tier-2-Kapital in rund 31 Mio. EUR Tier-1-Partizipationskapital um und führte 150 Mio. EUR in Form von Partizipationskapital zu. Das Partizipationskapital ist mit einer gewinnabhängigen Dividende von 6 % ausgestattet, die zum ersten Mal im Geschäftsjahr 2013 fällig wäre. Der Gesamtbetrag des zunächst zugeführten Partizipationskapitals von 181 Mio. EUR hat sich in der Zwischenzeit durch einen Kapitalschnitt auf 55 Mio. EUR verringert;
-
Liquiditätsmaßnahmen in Höhe von rund 200 Mio. EUR, die vom Land Kärnten im Rahmen bestehender Geschäftsbeziehungen bereitgestellt werden.
(42)
Die folgende Tabelle bietet einen Überblick über die ursprünglichen Beträge des Partizipationskapitals, das der HGAA zugeführt wurde (sämtlich der HBInt zugeführt), und dessen aktuelle Höhe. Es sei darauf hingewiesen, dass mit Partizipationskapital keine Stimmrechte verbunden sind. Alle stimmberechtigen Aktien werden von der Republik Österreich gehalten.
Tabelle 1
Überblick Partizipationskapital
Partizipationskapital, aufgeschlüsselt nach früheren Anteilseignern
Ursprünglicher Betrag (in Euro)
Nach dem Kapitalschnitt und anderen Maßnahmen (Umwandlung usw.)
GRAWE
30 000 000
9 170 369
Land Kärnten
30 772 982
9 406 653
Land Kärnten
150 000 000
45 851 845
Zwischensumme
210 772 982
64 428 867
Republik Österreich
900 000 000
275 111 073
Insgesamt
1 110 772 982
339 539 940
(43)
Die HGAA hat verschiedene hybride und andere Kapitalinstrumente deutlich unter dem Nominalwert zurückgekauft oder sie insgesamt gekündigt und damit ihre Kapitalbasis erhöht: Im April 2012 nahm die HGAA eine Transaktion vor, die zur Steigerung des Tier-1-Kapitals um 153 Mio. EUR führte. Im August 2012 kündigte sie einige hybride Instrumente und generierte dadurch weitere 23,5 Mio. EUR Kapital. Im Dezember 2012 bot die HGAA einen Rückkauf weiterer Kapitalinstrumente an, der zu einem außerordentlichen Gewinn von […] EUR führte.
(44)
Aufgrund der Verluste der HGAA entfielen zudem für Inhaber von Eigenkapitalinstrumenten (Partizipationskapital- und anderen hybriden Kapitalinstrumenten) die gewinnabhängigen Dividenden- oder Kuponzahlungen. Für 2009 und 2010 konnte die HGAA daher über […] EUR einbehalten.
2.5. URSACHEN DER SCHWIERIGKEITEN DER HGAA
(45)
Die Schwierigkeiten der HGAA sind in erster Linie auf eine auf günstigen staatlich garantierten Finanzierungen basierende aggressive Wachstumsstrategie zurückzuführen.
(46)
Die HGAA setzte massiv auf ein schnelles Wachstum und Aufholen auf den Märkten der SEE-Länder. Insbesondere im Zeitraum von 2000 bis 2007 stieg die HGAA in zahlreiche neue Märkte ein. Dadurch erhöhte sich die Bilanzsumme der HGAA von 9,8 Mrd. EUR (31. Dezember 2002) auf 43,3 Mrd. EUR (31. Dezember 2008).
Tabelle 2
Expansion der HGAA, aufgeschlüsselt nach Land und Geschäftsbereich
(47)
Ermöglicht wurde die Expansionsstrategie durch die niedrigen Finanzierungskosten, die auf den staatlichen Garantien des Landes Kärnten (Ausfallshaftung) beruhten, die von 4,9 Mrd. (31. Dezember 2002) auf 20,7 Mrd. EUR (31. Dezember 2009) anstiegen. Der Zugang zu günstigen Finanzmitteln führte dazu, dass die HGAA die lokale Einlagenbildung vernachlässigte.
(48)
Die schnelle Bilanzausweitung auf den SEE-Märkten und die günstigen staatlich garantierten Finanzierungen sorgten für kurzfristige Gewinne. Von 2002 bis 2006 erzielte die HGAA jedes Jahr Gewinne (ausgenommen 2004). Das Geschäftsmodell verschleierte jedoch zugrunde liegende Risiken hinsichtlich der Verschlechterung der Assetqualität und der Refinanzierung, so dass die Bank es versäumte, eine erforderliche Überprüfung in die Wege zu leiten und die Verfahren für die interne Kontrolle und das Risikomanagement zu entwickeln, die notwendig gewesen wären, um auf die veränderten Bedürfnisse nach der Expansion reagieren zu können. Die Strategie der Bank war auf die Steigerung des Geschäftsvolumens ausgerichtet, was zur Folge hatte, dass die Bank hohe Risiken einging, insbesondere bei Projekten im Immobilien- und Tourismussektor, und die wirtschaftlichen und betrieblichen Risiken systematisch falsch eingeschätzt wurden. Da angemessene Kontrollmechanismen fehlten, war die Bank außerdem für Betrug anfällig, was mehrere strafrechtliche Ermittlungen nach sich zog. Im Laufe der Zeit litt ihr Portfolio unter anderem aufgrund der fehlenden ordnungsgemäßen Besicherung zunehmend unter einem signifikanten Anteil notleidender Kredite. In vielen Fällen war es schwierig oder unmöglich, die zugrunde liegenden Sicherheiten zu veräußern, was umfassende Abschreibungen erforderlich machte.
(49)
Darüber hinaus ging die Bank zusätzliche Tilgungsrisiken ein, da ein wesentlicher Teil ihrer Kredite an Privatpersonen und kleine und mittlere Unternehmen („KMU“) in SEE-Ländern auf Euro oder Schweizer Franken lautete. Nach der Aufwertung - insbesondere des Schweizer Franken - gegenüber den lokalen Währungen kamen diese Risiken teilweise zum Tragen.
(50)
In Anbetracht des aus ihrem Zielkundenstamm und Portfolio resultierenden Risikoprofils agierte die Bank mit unzureichendem Kapital, auch wenn sie sich innerhalb der damals geltenden aufsichtsrechtlichen Grenzen bewegte. Nachdem sich die Lage verschlechtert hatte, wurde dieser Faktor sehr schnell zum Problem. Aus einer im vorgelegten Abwicklungsplan enthaltenen Berechnung geht hervor, dass die Kapitalquote der Bank ohne Beihilfemaßnahmen ab 2013 negativ ausgefallen wäre, sowohl für das Tier-1-Kapital […] als auch für das Eigenkapital insgesamt […]. Diese Berechnung ist insofern fiktiv, als eine drastische Verkleinerung oder die Abwicklung der Bank in diesem Fall noch früher erforderlich gewesen wäre. Nach den Ausführungen Österreichs hätte eine Abwicklung die Stabilität des Finanzsystems in Österreich beeinträchtigt, insbesondere aufgrund der Haftungsübernahmen des Bundeslands Kärnten, die möglicherweise ein einschlägiges Szenario ausgelöst hätten, aber auch in denjenigen südosteuropäischen Ländern, in denen die HGAA einen signifikanten Marktanteil hat.
(51)
Die Bank erkannte zu spät, dass ihr Geschäftsmodell nicht funktionierte, und reagierte zu langsam, was sich teils auf die komplexe Struktur des Konzerns und teils darauf zurückzuführen lässt, dass ein derartiger großer und heterogener Konzern schwierig zu verwalten ist.
(52)
Auch noch Anfang […] erwies sich die Assetqualität im Zusammenhang mit dem Neugeschäft nach wie vor als problematisch, und unter Berücksichtigung angemessener Risiko- und Kapitalkosten blieben die Margen unangemessen.
(53)
Die zuvor übermittelten Umstrukturierungspläne konnten nicht darlegen, dass die HGAA als unabhängiges, rentables Unternehmen existieren kann.
(54)
Die von Österreich übermittelten Unterlagen, die die Grundlage dieses Beschlusses (18) bilden, enthalten zudem Basisszenarien, aus denen hervorgeht, dass das Ergebnis des Konzerns im gesamten Zeitraum 2013-2017 negativ ausfallen wird und außerdem der Kapitalbedarf um weitere […] EUR steigen dürfte. Selbst im „Management-Szenario“, das keine adäquaten Maßnahmen zur Begrenzung etwaiger Wettbewerbsverzerrungen enthält, werden lediglich für das Jahr 2017 bescheidene Gewinne […] vorausgesagt; davor sind Verluste zu verzeichnen. Darüber hinaus werden in dieser Prognose nicht die potenziellen Kosten für die Verlängerungen der Garantien über das Jahr 2013 hinaus berücksichtigt.
2.6. TEILWEISE EINHALTUNG DER ZUSAGEN
(55)
Im Rettungsbeschluss vom Dezember 2012 genehmigte die Kommission die von Österreich angemeldeten Maßnahmen angesichts bestimmter Zusagen des Mitgliedstaats, die sicherstellen sollten, dass die Wettbewerbsverfälschungen so weit wie möglich beschränkt würden. Die Zusagen stellten auf eine Einschränkung der Geschäftstätigkeiten der Bank ab, etwa hinsichtlich der Renditehöhen, Risikokategorien von Kunden und Laufzeiten, und sollten dazu beitragen, riskante Verhaltensweisen einzuschränken und damit die Möglichkeit zur Geschäftsausdehnung zum Nachteil der Wettbewerber zu verringern.
(56)
Im Jänner 2013 teilte Österreich der Kommission mit, dass die Bank in Bezug auf einige Bankentöchter aus wirtschaftlichen Gründen nicht in der Lage sei, sämtliche dieser Zusagen einzuhalten. Insbesondere wurde auf die Einschränkung im Zusammenhang mit Fremdwährungskrediten, die Vorgaben zur Begrenzung der Kreditengagements an die öffentliche Hand und an Corporates (Kredite nur an Kunden mit einem Rating von mindestens […]), die nach den Ausführungen Österreichs in den SEE-Ländern nicht umgesetzt werden konnten, und, in Bezug auf die HBA, auf die Begrenzung der öffentlichen finanziellen Engagements auf […] hingewiesen.
3. ABWICKLUNGSPLAN
(57)
Österreich hat am 29. Juni 2013 einen Abwicklungsplan vorgelegt, dem zufolge die HGGA in geordneter Weise abgewickelt werden soll, so dass genügend Zeit bleibt, um potenziell rentable Vermögenswerte zu veräußern, während die verbleibenden Aktiva mit der Zeit abgewickelt werden.
(58)
Dem Abwicklungsplan zufolge wird sich die Bilanzsumme der HGAA von 43,3 Mrd. EUR Ende 2008 auf 6,56 Mrd. EUR 2017, d. h. um 85 %, verringern. Im gleichen Zeitraum werden die risikogewichteten Aktiva ebenfalls um 85 % abnehmen, und zwar von 32,8 Mrd. EUR Ende 2008 auf 4,75 Mrd. EUR.
(59)
Die Abwicklungsstrategie gilt für die drei verbleibenden Bestandteile der HGGA: i) die österreichische Bank (HBA), ii) das SEE-Netzwerk und iii) den Abbauteil.
(60)
Die Abwicklung wird von der Konzernzentrale aus gesteuert, wo in der Zwischenzeit eine Reihe von Verbesserungen unter anderem beim Risikomanagement, bei der Berichterstattung, der Bewertung von Sicherheiten und den Ratingverfahren vorgenommen wurden (19).
(61)
Im Mittelpunkt des Abwicklungsplans steht der Abschluss des bereits eingeleiteten Verkaufs der HBA und die Steigerung der Attraktivität des SEE-Netzes, damit alle SEE-Einheiten bis spätestens 30. Juni 2015 veräußert werden können. Österreich ist hierzu eine Reihe von Verpflichtungen im Bereich des Neugeschäfts eingegangen, um, solange die SEE-Teile nicht verkauft sind, einen adäquaten Ausgleich zwischen Risiko und Rentabilität zu gewährleisten.
(62)
So wird die HGAA neue Hypothekendarlehen an Privatkunden prinzipiell nur zu einem Beleihungssatz von […] % oder darüber ausgeben, die interne Refinanzierungskostenmatrix muss für jedes Neuengagement in einem angemessenen Verhältnis zur Refinanzierungssituation der jeweiligen Zweigstelle oder Tochtergesellschaft stehen, und […] werden - von bestimmten Ausnahmen abgesehen - nur an Kunden vergeben, bei denen […] gegeben ist.
VERKAUF DER HBA
(63)
Am 31. Mai 2013 wurde mit der Anadi Financial Holdings Pte. Ltd. ein Vertrag über den Verkauf aller HBA-Anteile geschlossen. Mit dem Vollzug der Transaktion wird derzeit bis zum 31. Dezember 2013 gerechnet (20).
(64)
Bis zum Vollzug des Verkaufs wird die HBA ihr Augenmerk weiterhin auf ihre Position als Regionalbank in Kärnten mit Niederlassungen in Wien und Salzburg richten. Die Bank ist bereits deutlich geschrumpft; ein problematisches Portfolio im Wert von 1,99 Mrd. EUR wurde vor dem 31. Dezember 2011 ausgegliedert. Die Bilanzsumme der HBA belief sich am 31. Dezember 2012 auf 4,15 Mrd. EUR (gegenüber einer Bilanzsumme von 7,05 Mrd. EUR zum 31. Dezember 2008).
SEE-NETZWERK
(65)
Die Geschäftstätigkeit des SEE-Netzwerks ist durch die Konzentration auf die Kernmärkte und Kernkompetenzen in Slowenien, Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Serbien und Montenegro bereits erheblich reduziert worden. Darüber hinaus wurden die marktfähigen Einheiten in diesen Ländern durch einen Portfolio-Transfer in Höhe von 2,4 Mrd. EUR entlastet. Für 2013 ist eine weitere Ausgliederung im Wert von […] EUR vorgesehen, die noch der Zustimmung der örtlichen Aufsichtsbehörden bedarf. Die Bilanzsumme des gesamten SEE-Netzwerks, die sich am 31. Dezember 2012 auf 10,11 Mrd. EUR belief, wird nach Abschluss des weiteren geplanten Portfolio-Transfers auf unter […] EUR sinken, d. h. auf etwa […] % der Bilanzsumme zum 31. Dezember 2008 (14,8 Mrd. EUR).
(66)
Ferner wurden Änderungen an der Geschäftsstrategie in den SEE-Ländern vorgenommen. Durch die Ausrichtung auf Kleingewerbe, Einzelhandel und kleine und mittlere Unternehmen (KMU) soll die Veräußerungsfähigkeit der SEE-Unternehmen verbessert werden. Auch bei der Finanzierungsstrategie ist ein Wandel festzustellen. Die SEE-Einheiten vor Ort konzentrieren sich stärker auf die Erschließung örtlicher Finanzierungsquellen und weniger auf die Inanspruchnahme von Konzernmitteln. Neue Geschäftstätigkeiten werden bereits vollständig aus lokalen Quellen finanziert.
(67)
In Slowenien konzentriert sich das Bankgeschäft auf das […] und das […] Segment […] mit dem Ziel […]. Das […] wird deutlich zurückgeführt. Das […] soll ganz aufgegeben werden, wobei die Bank allerdings im […] weiter aktiv bleibt.
(68)
In Kroatien will die Bank ihr […] ausbauen, um […]. Im […] richtet sich das Augenmerk stärker auf […]. Das […] ist auf […] in kleinem Maßstab ausgerichtet.
(69)
In Bosnien und Herzegowina wird sich das Geschäft zunehmend […] konzentrieren in Verbindung mit einer konsequenten […], einer besseren […] und einer […]. Das […] wird zurückgefahren. Schwerpunkt […].
(70)
In Serbien liegt das Augenmerk auf dem […] mit dem Ziel, […] zu erschließen. Was das […] anbelangt, so liegt der Schwerpunkt auf den […] sowie auf […]. Im […] ist die Bank bestrebt, ihr Engagement auch bei ertragreichen Portfolios […].
(71)
In Montenegro konzentriert sich das […] und auf […] […].
(72)
Durch die Neuausrichtung und Änderung der Geschäftsstrategie der SEE-Banken sollen sich deren Verkaufschancen nach und nach verbessern. Dem Abwicklungsplan zufolge soll das SEE-Netzwerk vollständig oder in Teilen bis zum 30. Juni 2015 veräußert werden. Der Verkauf wird in einem offenen, transparenten Verfahren stattfinden, bei dem Investoren sich für die Übernahme des gesamten SEE-Netzwerks oder eines Teils davon entscheiden können.
(73)
Die Teile des SEE-Netzwerks, die bis zum 30. Juni 2015 keinen Käufer gefunden haben, werden ab diesem Datum das Neugeschäft einstellen und dem Abbauteil zugeführt (21).
ABBAUTEIL
(74)
Ziel ist es, alle in den Abbauteil übernommene Einheiten und Portfolios so schnell wie möglich abzubauen.
(75)
Mit der Abwicklung des Italien-Geschäfts wurde bereits begonnen. Die Abwicklung soll in einem geordneten Prozess erfolgen, um zu vermeiden, dass Einlagen überstürzt abgezogen werden (22).
(76)
Darüber hinaus umfasst der Abbauteil alle anderen Portfolios, die zur Abwicklung bestimmt wurden (einschließlich der Unternehmen, die das Neugeschäft eingestellt haben, wie die Tochtergesellschaften in Mazedonien, der Ukraine, Bulgarien, Deutschland und Ungarn), sowie Anteile an Industrie- und Tourismusunternehmen.
(77)
Der Abbauteil umfasst insbesondere:
(i)
HBI,
(ii)
nicht-strategische Unternehmensbeteiligungen (in Industrie und Tourismus),
(iii)
abzubauende Finanzwerte, d. h. a) das Portfolio der HBInt sowie die bestehenden abzubauenden Portfolios und Refinanzierungslinien an die Töchter (insbesondere HBI und in SEE-Ländern); b) die aus einigen Tochtergesellschaften wie HBI und SEE-Banken oder Leasinggesellschaften ausgegliederten Portfolios; c) die Abbau-Leasinggesellschaften,
(iv)
die Minderheitengesellschaften Norica und HBInt Credit Management (CM) (23).
(78)
Bis 2017 wird sich der kumulierte Kapitalbedarf (in erster Linie aufgrund von Abschreibungen des Buchwerts der zu veräußernden Einheiten, aufgrund weiterer Verluste bei einzelnen Portfolios und aufgrund benötigter Refinanzierung) nach dem Basisszenario schätzungsweise auf etwa 2,6 Mrd. EUR und nach dem pessimistischen Stressszenario auf bis zu 5,4 Mrd. EUR belaufen. Der Abwicklungsplan geht überdies von einem zusätzlichen Liquiditätsbedarf aus, dessen Höhe davon abhängt, ob das Kapital bar oder als Garantie bereitgestellt wird. Sollte das Kapital in liquider Form bereitgestellt werden, würde sich der zusätzliche Liquiditätsbedarf der HGAA bis 2017 auf schätzungsweise 2,5 Mrd. EUR (Basisszenario) bzw. auf 3,3 Mrd. EUR (pessimistisches Stressszenario) belaufen (24).
(79)
Da Österreich zufolge für den Abbauteil derzeit noch verschiedene Optionen geprüft werden, können sich diese Schätzungen noch ändern. Beispielsweise werde die Einrichtung einer Vermögensverwaltungsgesellschaft ohne Bankzulassung geprüft, auf die die HGAA abzubauende Aktiva übertragen könnte. Ein solcher Transfer hätte Auswirkungen auf den Zeitpunkt, zu dem Kapital benötigt wird.
ZUSAGEN ÖSTERREICHS
(80)
Österreich hat sich verpflichtet, dafür zu sorgen, dass der am 29. Juni 2013 vorgelegte Abwicklungsplan in der zuletzt durch die Mitteilung Österreichs vom 27. August 2013 geänderten Fassung sowie die im Anhang enthaltenen Zusagen vollständig und nach Maßgabe des in diesem Anhang festgelegten Zeitplans umgesetzt werden.
4. GRÜNDE FÜR DIE EINLEITUNG DES VERFAHRENS
(81)
Die Kommission weist darauf hin, dass sie das förmliche Prüfverfahren gemäß Artikel 108 Absatz 2 AEUV im Zusammenhang mit der Vereinbarkeit der Umstrukturierungsbeihilfe zugunsten der HGAA mit dem Binnenmarkt deshalb eröffnet hat, weil sie aufgrund der früheren Umstrukturierungspläne ernsthaft bezweifelte, dass die HGAA in der Lage sein würde, ihre langfristige Rentabilität wiederherzustellen. Die Kommission bezweifelte zudem, dass eine angemessene Lastenverteilung sichergestellt war und dass die Wettbewerbsverzerrungen hinreichend begrenzt waren.
(82)
Die Kommission hat wiederholt die Fähigkeit der HGAA zur Wiederherstellung ihrer Rentabilität in Frage gestellt (25) und ernste Zweifel am Geschäftsmodell geäußert (26). Die Kommission bezweifelte zudem, dass die HGAA in der Lage sein würde, für ihr Kapital eine ausreichende Vergütung zu erzielen, was eine Voraussetzung für die Rentabilität einer Bank ist (27). In ihrem Rettungsbeschluss vom Dezember 2009 hatte die Kommission den Mitgliedstaat bereits dazu aufgefordert, eine geordnete Abwicklung der Bank als Option in Betracht zu ziehen (28).
(83)
Bei ihrer Rentabilitätsprüfung stellte die Kommission insbesondere die Finanzierungsstrategie (29), die Assetqualität (30) sowie die interne Kontrollstruktur (31) in Frage. In ihrem Rettungsbeschluss vom Dezember 2012 äußerte die Kommission in Erwägungsgrund 37 Zweifel an der Qualität des Neugeschäfts der HGAA.
(84)
Was die Lastenverteilung anbelangt, so wird sowohl in der Eröffnungsentscheidung von 2009 (32) als auch im Rettungsbeschluss vom Dezember 2009 (33) angemerkt, dass die BayernLB und die anderen früheren Eigentümer der HGAA (GRAWE und das Land Kärnten) möglicherweise keinen angemessenen Anteil an den Lasten getragen haben. In der Eröffnungsentscheidung von 2009 wird in Erwägungsgrund 102 auf die fehlende Beteiligung der Eigentümer des Hybridkapitals der HGAA an der Lastenteilung hingewiesen.
(85)
In Erwägungsgrund 41 des Verlängerungsbeschlusses von 2010 werden Zweifel geäußert, ob das Kapital, das Österreich der HGAA zugeführt hat, nach den Bedingungen der österreichischen Regelung hinreichend vergütet wird, da die Bank von Österreich als grundsätzlich gesund angesehen wurde und somit in den Genuss niedrigerer Vergütungssätze kam als eine notleidende Bank.
(86)
Was die Wettbewerbsverfälschungen betrifft, so äußerte die Kommission auf der Grundlage der früheren von Österreich vorgelegten Umstrukturierungspläne Zweifel, ob die Reduzierung der Bilanzsumme ausreichen würde (34), und forderte wiederholt Maßnahmen, um die Wettbewerbsverfälschungen anzugehen (35). Angesichts eines ständig steigenden Beihilfebetrags hat die Kommission wiederholt zusätzliche Maßnahmen gefordert, um die Wettbewerbsverfälschungen zu begrenzen (36).
5. STELLUNGNAHMEN DRITTER
(87)
Es gingen keine Stellungnahmen Dritter ein.
6. STELLUNGNAHME ÖSTERREICHS
(88)
Die Stellungnahme Österreichs bezieht sich im Wesentlichen auf die Behandlung der der BayernLB von der Republik Österreich gewährten Garantie. Nach dem Kommissionsbeschluss vom 25. Juli 2012 in der Sache SA. 28487 (C 16/2009) (37) über die Umstrukturierungsbeihilfe an die BayernLB stellt die Liquiditätsgarantie der Republik Österreich in Höhe von 2,638 Mrd. EUR, die entsprechend der Zusage der BayernLB im Rahmen der Rettungsoperation 2009 in der HGAA verbleiben sollte, eine staatliche Beihilfe zugunsten der BayernLB dar, die mit dem Binnenmarkt vereinbar ist und deshalb genehmigt werden kann. Am 5. Oktober 2012 erhob Österreich Klage (38) auf Nichtigerklärung dieses Beschlusses unter anderem unter Hinweis darauf, dass die Kommission nicht begründet habe, warum die Maßnahme als mit dem Binnenmarkt vereinbar anzusehen sei, und dass die Maßnahme keine Beihilfe zugunsten der BayernLB darstelle.
(89)
Österreich verpflichtet sich, dafür zu sorgen, dass der Zusagenkatalog im Anhang in vollem Umfang eingehalten wird.
7. BEIHILFERECHTLICHE WÜRDIGUNG
Bei der Würdigung der Umstrukturierungsbeihilfe müssen alle Beihilfen berücksichtigt werden, die der HGAA seit 2008 gewährt worden sind.
7.1. VORLIEGEN EINER STAATLICHEN BEIHILFE
(90)
Nach Artikel 107 Absatz 1 AEUV sind staatliche oder aus staatlichen Mitteln gewährte Beihilfen gleich welcher Art, die durch die Begünstigung bestimmter Unternehmen oder Produktionszweige den Wettbewerb verfälschen oder zu verfälschen drohen, mit dem Binnenmarkt unvereinbar, soweit sie den Handel zwischen Mitgliedstaaten beeinträchtigen.
(91)
Eine Maßnahme ist als staatliche Beihilfe einzustufen, wenn die folgenden Voraussetzungen erfüllt sind: i) die Maßnahme wird aus staatlichen Mitteln finanziert; ii) sie verschafft bestimmten Unternehmen oder Produktionszweigen einen sie begünstigenden Vorteil; iii) der Vorteil ist selektiv und iv) die Maßnahme verfälscht den Wettbewerb bzw. droht ihn zu verfälschen und ist geeignet, den Handel zwischen Mitgliedstaaten zu beeinträchtigen. Eine Maßnahme wird nur dann als staatliche Beihilfe eingestuft, wenn diese Voraussetzungen ausnahmslos erfüllt sind.
(92)
Nach den Erwägungsgründen 51 bis 56 der Entscheidung zur Genehmigung des Bankenrettungspakets bilden alle im Rahmen des Pakets gewährten Maßnahmen staatliche Beihilfen. Die Kommission erinnert ferner daran, dass sie bereits in den Erwägungsgründen 48 bis 53 des Rettungsbeschlusses von 2009, in Erwägungsgrund 25 des Rettungsbeschlusses vom Juli 2011 und in Erwägungsgrund 16 des Rettungsbeschlusses vom Dezember 2012 festgestellt hat, dass die Voraussetzungen des Artikels 107 Absatz 1 AEUV für die unter a) und b) aufgeführten Beihilfemaßnahmen erfüllt sind und diese Maßnahmen daher staatliche Beihilfen bilden. Wie nachfolgend erläutert, bleibt die Kommission bei ihrer Auffassung.
a) Die von Österreich im Rahmen des Bankenrettungspakets gewährten Maßnahmen
(93)
Alle im Rahmen des Bankenrettungspakets gewährten Maßnahmen, d. h. die Kapitalzuführung in Höhe von 900 Mio. EUR und die Garantien in Höhe von 1,35 Mrd. EUR, die im Jahr 2008 gewährt wurden, bilden nach den Erwägungsgründen 51 bis 56 der Entscheidung zur Genehmigung des Pakets Beihilfen.
b) Die weiteren von Österreich gewährten Maßnahmen
(94)
Außerhalb des Bankenrettungspakets hat Österreich eine Kapitalzuführung in Höhe von 450 Mio. EUR, eine (inzwischen beendete) Assetgarantie in Höhe von 100 Mio. EUR, eine Assetgarantie über 200 Mio. EUR, eine Kapitalerhöhung von 500 Mio. EUR über den Kauf von Aktien und eine Garantie für nachrangige Tier-2-Kapitalinstrumente mit einem Nominalwert von 1 Mrd. EUR genehmigt.
(95)
Sowohl die Kapitalzuführung als auch die Garantien werden aus staatlichen Mitteln im Sinne des Artikels 107 Absatz 1 AEUV gewährt. Sie kommen einem einzigen Unternehmen zugute und sind daher selektiv. Darüber hinaus werden sie zu Bedingungen gewährt, die der HGAA auf den Märkten nicht geboten würden, was von Österreich nicht bestritten wird. Da die HGAA im Finanzsektor, in dem ein intensiver internationaler Wettbewerb herrscht, tätig ist, ist jeder Vorteil, der der HGAA aus staatlichen Mitteln gewährt wird, geeignet, den Handel in der Union zu beeinträchtigen und den Wettbewerb zu verfälschen. Diese Feststellungen wurden bereits in Erwägungsgrund 16 des Rettungsbeschlusses vom Dezember 2012 getroffen und werden im vorliegenden Beschluss bestätigt.
c) Die Rekapitalisierung durch die BayernLB
(96)
Die BayernLB erhielt ihrerseits 2008 eine Kapitalzuführung durch den Freistaat Bayern und verwendete einen Teil der Mittel für die Rekapitalisierung ihrer Tochter HGAA. Nach Erwägungsgrund 124 des BayernLB-Beschlusses bildet die vom Freistaat Bayern vorgenommene Kapitalzuführung in voller Höhe eine Beihilfe für die BayernLB. Da der im Rahmen einer Maßnahme gewährte Beihilfebetrag nicht doppelt gezählt werden kann, zieht die Kommission den Schluss, dass die Rekapitalisierung der HGAA durch die BayernLB keine staatliche Beihilfe zugunsten der HGAA bildet. Ferner scheint es, dass die BayernLB zum Zeitpunkt der Rekapitalisierung der HGAA im Einklang mit marktwirtschaftlichen Erwägungen zugunsten der Sicherung ihrer Investition in ihre Tochtergesellschaft gehandelt hat und dass die Entscheidung, die HGAA zu rekapitalisieren, nicht einem Mitgliedstaat zuzurechnen ist.
d) Die möglichen künftigen Beihilfemaßnahmen
(97)
Österreich ersucht um Genehmigung von Beihilfemaßnahmen, mit deren Hilfe ein sich eventuell ergebender Kapital- und Liquiditätsbedarf gedeckt werden soll, der sich im Rahmen des Stressszenarios auf 5,4 Mrd. EUR an Kapital und 3,3 Mrd. EUR an Liquidität belaufen könnte. Diese potenziellen künftigen Beihilfemaßnahmen für die Abwicklung der HGAA werden aus staatlichen Mitteln im Sinne des Artikels 107 Absatz 1 AEUV gewährt. Sie werden einem einzigen Unternehmen gewährt und sind daher selektiv. Da sie zu Bedingungen gewährt werden, die der HGAA auf den Märkten nicht geboten würden, stellen sie einen Vorteil dar. Da die HGAA im Finanzsektor, in dem ein intensiver internationaler Wettbewerb herrscht, tätig ist, ist jeder Vorteil, der der HGAA aus staatlichen Mitteln gewährt wird, geeignet, den Handel in der Union zu beeinträchtigen und den Wettbewerb zu verfälschen.
Schlussfolgerung zur Gesamthöhe der Beihilfen
(98)
Die Beihilfen, die Österreich der HGAA durch die Kapitalstärkung gewährt hat, belaufen sich auf insgesamt 3,15 Mrd. EUR (einschließlich der Assetgarantien in Höhe von 300 Mio. EUR, die dieselbe Auswirkung haben wie eine Kapitalzuführung). Dieser Betrag macht, bezogen auf das Jahr 2008, rund 9,6 % der risikogewichteten Aktiva der HGAA aus. Zudem hat die HGAA einen Gesamtbetrag von 1,35 Mrd. EUR in Form von Garantien erhalten. Ferner hat Österreich um Genehmigung von Beihilfemaßnahmen ersucht, die unter Umständen erforderlich werden könnten, um im Rahmen der Abwicklung der HGAA weiteren Kapitalbedarf zu decken, der sich beim Stressszenario auf bis zu 5,4 Mrd. EUR belaufen könnte. Dies könnte zu einem Gesamtbetrag an Kapital und Assetgarantien von 8,55 Mrd. EUR führen, was 26 % der risikogewichteten Aktiva entspricht. Ferner beantragte Österreich die Genehmigung von möglichen künftigen Liquiditätsmaßnahmen in Höhe von 3,3 Mrd. EUR.
7.2. VEREINBARKEIT DER BEIHILFE MIT DEM BINNENMARKT
7.2.1. Anwendbarkeit des Artikels 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV
(99)
Nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV können staatliche Beihilfen für mit dem Binnenmarkt vereinbar betrachtet werden, wenn sie „zur Behebung einer beträchtlichen Störung im Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats“ gewährt werden.
(100)
Trotz der langsamen wirtschaftlichen Erholung, die Anfang 2010 eingesetzt hat, vertritt die Kommission die Auffassung, dass die Voraussetzungen für die Genehmigung staatlicher Beihilfen nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe AEUV angesichts des anhaltenden Drucks auf den Finanzmärkten weiterhin erfüllt sind. Im Juli 2013 bestätigte die Kommission diese Auffassung in ihrer Mitteilung über die Anwendung der Vorschriften für staatliche Beihilfen ab dem 1. August 2013 auf Maßnahmen zur Stützung von Banken im Kontext der Finanzkrise (39).
(101)
Die österreichische Nationalbank hat bereits bei einer früheren Gelegenheit festgestellt, dass es sich bei der HGAA um eine für den Finanzmarkt in Österreich und in Südosteuropa systemrelevante Bank handelte und bekräftigte diese Ansicht per Schreiben vom 3. Dezember 2012. Ohne die Beihilfemaßnahmen hätte die Aufsichtsbehörde die HGAA aufgrund von deren Verletzung der Kapitalanforderungen möglicherweise geschlossen.
(102)
Eine unter derartigen Bedingungen erfolgende Schließung einer Bank, die, wie die HGAA, von einem Mitgliedstaat als systemrelevant betrachtet wird, könnte die Finanzmärkte und damit das gesamte Wirtschaftsleben eines Mitgliedstaats direkt beeinträchtigen. Angesichts der derzeit instabilen Lage auf den Finanzmärkten legt die Kommission bei ihrer Würdigung staatlicher Beihilfen im Bankensektor daher weiterhin Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV zugrunde.
7.2.2. Vereinbarkeit der Beihilfemaßnahmen mit dem Binnenmarkt
(103)
Alle als staatliche Beihilfen eingestuften Maßnahmen sind im Rahmen der Umstrukturierung und Abwicklung der HGAA gewährt worden. In der Mitteilung über die Wiederherstellung der Rentabilität und die Bewertung von Umstrukturierungsmaßnahmen im Finanzsektor im Rahmen der derzeitigen Krise gemäß den Beihilfevorschriften (40) („Umstrukturierungsmitteilung“) ist festgelegt, unter welchen Voraussetzungen Finanzinstituten im Rahmen der derzeitigen Krise Umstrukturierungs- und Abwicklungsbeihilfen gewährt werden dürfen. Der Umstrukturierungsmitteilung zufolge ist die Umstrukturierung eines Finanzinstituts im Rahmen der derzeitigen Krise nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV mit dem Binnenmarkt vereinbar, wenn i) sie zur Wiederherstellung der Rentabilität der Bank führt, ii) ein ausreichender Eigenbeitrag des Begünstigten (Lastenverteilung) vorgesehen sowie gewährleistet ist, dass die Beihilfe auf das erforderliche Minimum begrenzt ist und iii) ausreichende Maßnahmen getroffen werden, um Wettbewerbsbeschränkungen zu begrenzen.
Wiederherstellung der Rentabilität
(104)
Wie die Kommission in der Umstrukturierungsmitteilung festgelegt hat, muss der jeweilige Mitgliedstaat einen umfassenden Umstrukturierungsplan vorlegen, aus dem hervorgeht, wie die langfristige Rentabilität des betroffenen Instituts ohne staatliche Beihilfen innerhalb eines angemessenen Zeitraums und innerhalb von höchstens fünf Jahren wiederhergestellt werden soll. Nach Randnummer 13 der Umstrukturierungsmitteilung ist die langfristige Rentabilität erreicht, wenn eine Bank in der Lage ist, aus eigener Kraft und im Einklang mit den einschlägigen aufsichtsrechtlichen Kriterien im Wettbewerb um Kapital zu bestehen. Dazu muss eine Bank alle Kosten decken können und eine - unter Berücksichtigung ihres Risikoprofils - angemessene Eigenkapitalrendite erwirtschaften. Nach Randnummer 14 der Umstrukturierungsmitteilung erfordert langfristige Rentabilität, dass alle erhaltenen staatlichen Beihilfen entweder in einem bestimmten Zeitraum zurückgezahlt werden oder dass dafür eine marktübliche Vergütung gezahlt wird, so dass gewährleistet ist, dass zusätzliche staatliche Beihilfen jeglicher Form befristet sind.
(105)
Die bisher vorgelegten Umstrukturierungspläne für die HGAA ließen nicht den Schluss zu, dass es möglich sein wird, die Rentabilität der gesamten Gruppe wiederherzustellen.
(106)
Die Kommission stellt ferner fest, dass die günstigen Finanzierungsbedingungen, die auf den von Kärnten gewährten Garantien basieren, mit der Zeit enden werden und dass der rasche Aufholprozess der südosteuropäischen Volkswirtschaften ein Ende gefunden hat.
(107)
Die Bank ist daher nicht in der Lage, für ihr Kapital eine angemessene Vergütung zu zahlen oder das staatliche Kapital zurückzuzahlen, um auf diese Weise bis zum Ende des Umstrukturierungszeitraums zur Rentabilität zurückzukehren. Es erscheint somit nicht möglich, die Rentabilität der HGAA als eigenständiges Unternehmen wiederherzustellen. Die Kommission zieht aus dem Vorstehenden den Schluss, dass ihre Bedenken hinsichtlich der Wiederherstellung der Rentabilität nicht ausgeräumt wurden.
(108)
Wie in Randnummer 9 der Umstrukturierungsmitteilung dargelegt, sollten Umstrukturierungspläne einen Vergleich mit anderen Optionen wie Aufspaltung oder Übernahme durch eine andere Bank beinhalten. Kann die Rentabilität einer Bank nicht wiederhergestellt werden, so sollte im Umstrukturierungsplan erläutert werden, wie die Bank geordnet abgewickelt werden kann. Nach Randnummer 21 sollten eine geordnete Abwicklung oder die Versteigerung einer notleidenden Bank immer dann in Erwägung gezogen werden, wenn die Wiederherstellung der langfristigen Rentabilität einer Bank nicht realistisch ist.
(109)
Die österreichischen Behörden haben einen Abwicklungsplan vorgelegt, der eine derartige Strategie der geordneten Abwicklung vorsieht. Der vorgelegte Plan sieht die Veräußerung der marktfähigen Einheiten, der österreichischen HBA (für die bereits ein Kaufvertrag unterzeichnet wurde) und des SEE-Netzwerks, über ein öffentliches Verkaufsverfahren bis spätestens Ende Juni 2015 vor. Alle verbleibenden Teile werden Gegenstand eines kontrollierten und geordneten Abwicklungsprozesses sein. In diesem Zusammenhang sagt Österreich zu, dass die italienische Einheit HBI das Neugeschäft zum 1. Juli 2013 einstellt. Sollte eine Veräußerung der marktfähigen SEE-Einheiten bis zum 30. Juni 2015 nicht möglich sein, so werden diese das Neugeschäft ebenfalls einstellen und abgewickelt werden. Infolgedessen wird die HGAA zum 30. Juni 2015 nicht mehr im Finanzsektor aktiv sein.
(110)
Die Veräußerung der marktfähigen Einheiten erfolgt im Rahmen bedingungsfreier, transparenter und offener Verfahren, bei denen alle interessierten Marktteilnehmer die Möglichkeit haben, ein Angebot für die Einheiten abzugeben. Durch derartige wettbewerbliche Verfahren wird gewährleistet, dass das beste Angebot den Marktpreis bildet, so dass Beihilfen an den Käufer ausgeschlossen werden (41). Sollte die Kommission feststellen, dass Beihilfen an einen Käufer vorliegen, wird die Kommission die Vereinbarkeit der jeweiligen Beihilfe mit dem Binnenmarkt separat prüfen.
(111)
In Bezug auf die Frage, ob die zu veräußernden Einheiten möglicherweise eine wirtschaftliche Kontinuität der HGAA bilden und die Beihilfemaßnahmen damit unter Umständen Beihilfen für diese Einheiten bilden könnten, stellt die Kommission zunächst fest, dass noch nicht klar ist, ob das SEE-Netzwerk als Ganzes an einen einzigen Käufer verkauft werden wird oder ob mehrere Käufer Teile des derzeitigen Netzwerks erwerben werden.
(112)
Für die Feststellung einer wirtschaftlichen Kontinuität müssen unter anderem die folgenden Faktoren berücksichtigt werden: der Gegenstand der Übertragung, der Übertragungspreis, die Identität der Anteilseigner oder Eigentümer des erwerbenden und des ursprünglichen Unternehmens oder die ökonomische Folgerichtigkeit der Transaktion (42).
(113)
Die Kommission stellt zunächst fest, dass die gewährten Beihilfen nicht dazu bestimmt waren, die Probleme der einzelnen marktfähigen Einheiten in Österreich oder in Südosteuropa, sondern die Probleme der HGAA als Konzern anzugehen. Weder eine der Töchter in den SEE-Ländern noch die HBA bildet den Kern der Geschäftstätigkeit der HGAA, und die zu veräußernden Einheiten stellen nur einen Teil der Vermögenswerte der HGAA dar. Darüber hinaus unterscheidet sich das Geschäftsmodell der zu veräußernden Einheiten vom Geschäftsmodell der HGAA, die ein internationaler Bankkonzern war, welcher sich, basierend vor allem auf den von Kärnten gewährten Garantien, auf günstige Finanzierungsbedingungen stützte und sich auf eine rasche Expansion durch das Aufholpotenzial der Wachstumsmärkte konzentrierte. In Zukunft wird die Finanzierung der SEE-Töchter nicht auf der Grundlage staatlicher Garantien erfolgen, sondern wird auf örtlichen (und damit teureren) Finanzierungsquellen beruhen, so dass im Hinblick auf Margen und Risikomanagement ein vorsichtigerer Ansatz erforderlich sein wird. Während sich die HGAA eher auf große Unternehmen und bestimmte Hauptkunden konzentrierte, werden sich die zu veräußernden Einheiten auf das KMU-Geschäft konzentrieren. Das bedeutet in der Praxis, dass die zu veräußernden Einheiten auf einen neuen Kundenstamm ausgerichtet sein werden.
(114)
Die Kommission stellt ferner fest, dass die Veräußerung der marktfähigen Einheiten darauf abzielt, den Wert der Vermögenswerte der HGAA vor deren Abwicklung im Interesse der Gläubiger zu maximieren.
(115)
Angesichts des Übertragungsgegenstands, des Umstands, dass die Anteilseigner der HGAA und der zu veräußernden Einheiten nicht identisch sein können, sowie angesichts der ökonomischen Logik der Verkaufstransaktion vertritt die Kommission die Auffassung, dass keine Kontinuität der Wirtschaftstätigkeit der HGAA mehr bestehen wird, sobald die marktfähigen Einheiten veräußert sind und die HGAA nicht mehr existiert.
(116)
Dem Abwicklungsplan zufolge sollen bestimmte Vermögenswerte aus den zu veräußernden marktfähigen Einheiten ausgegliedert werden. Diese Ausgliederung wird sowohl die Finanzierungsfähigkeit der Einheiten als auch die durchschnittliche Assetqualität der verbleibenden Bilanz verbessern und damit zur Veräußerbarkeit der jeweiligen Einheiten beitragen.
(117)
Nach Randnummer 21 der Umstrukturierungsmitteilung kann auch die Einrichtung einer autonomen „Good Bank“ auf der Grundlage der „guten“ Vermögenswerte und Verbindlichkeiten einer bestehenden Bank ein annehmbarer Weg zur Wiederherstellung der Rentabilität sein, solange eine derartige neue Bank den Wettbewerb nicht ungebührlich zu verzerren droht. In dieser Hinsicht wäre die Einrichtung einer SEE-Holding oder die Übertragung bestimmter Vermögenswerte von der HBInt auf die SEE-Holding mit dem Ziel der Schaffung einer rentablen und veräußerbaren SEE-Bankeinheit eine annehmbare Lösung (43).
(118)
Das sich sowohl aus dem Altportfolio als auch aus risikobehafteten Engagements aus jüngerer Zeit ergebende Problem der Assetqualität könnte aufgrund der zunehmenden Risikokosten und Wertminderungen bei Fortführung des Unternehmens nicht gelöst werden. Daher betrachtet die Kommission den von Österreich vorgelegten Abwicklungsplan, dem zufolge problematische Vermögenswerte zunehmend auf die Abbaueinheit übertragen werden sollen, als angemessene Strategie.
(119)
Was die im Abwicklungsplan vorgesehene Finanzierung betrifft, so werden sich die zu veräußernden Einheiten zunehmend auf örtliche Finanzierungsquellen konzentrieren und versuchen, ihre Abhängigkeit von der Refinanzierung durch die HGAA zu verringern. Die Kommission begrüßt diese Änderung der Finanzierungsstrategie. Sie stellt fest, dass eine weitere finanzielle Verpflichtung der HGAA gegenüber den zu veräußerten Einheiten bestehen wird.
(120)
Ferner sieht der Abwicklungsplan einen erheblichen Abbau des Leasinggeschäfts der HGAA vor, das einer der Hauptgründe für die Probleme der HGAA war, da Leasing eine im Verhältnis zu den damit verbundenen Risiken und dem damit verbundenen Finanzierungsbedarf vergleichsweise geringe Rentabilität aufweist. Diese Verringerung wird auch einen positiven Beitrag zur Veräußerbarkeit der marktfähigen Einheiten leisten.
(121)
Die Kommission zieht den Schluss, dass die Rentabilität der HGAA nicht wiederhergestellt werden kann und dass die von Österreich vorgeschlagene Strategie einer geordneten Abwicklung der HGAA ein geeignetes Mittel für den Umgang mit der HGAA ist, da die Rentabilität der Bank als solche nicht wiederhergestellt werden kann.
Eigenbeitrag und Lastenverteilung
(122)
Nach der Umstrukturierungsmitteilung ist ein angemessener Eigenbeitrag des Beihilfeempfängers notwendig, um die Beihilfe auf ein Minimum zu beschränken, Wettbewerbsverfälschungen so gering wie möglich zu halten und moralische Risiken zu vermeiden. Zu diesem Zweck ist in der Mitteilung vorgesehen, dass i) sowohl die Umstrukturierungskosten als auch der Beihilfebetrag begrenzt werden sollten und ii) ein erheblicher Eigenbeitrag zu leisten ist.
(123)
In der Umstrukturierungsmitteilung ist ferner vorgesehen, dass die Bank zur Finanzierung der Umstrukturierung als Erstes ihre eigenen Mittel verwenden sollte, damit die Beihilfe auf das Minimum beschränkt werden kann. Die mit der Umstrukturierung zusammenhängenden Kosten sollten nicht ausschließlich vom Staat getragen werden, sondern auch von denjenigen, die in die Bank investiert haben. Dieses Ziel wird insbesondere dadurch erreicht, dass Verluste mit verfügbarem Kapital aufgefangen werden.
(124)
Alle früheren Aktionäre der HGAA haben ihre Aktien für einen symbolischen Preis von einem Euro an die Republik Österreich verkauft, wodurch sich die Gefahr, dass die Beihilfemaßnahmen den früheren Aktionären zugutekommen, verringert hat. Die früheren Eigner haben auch Kapital oder Liquidität für die HGAA bereitgestellt, so dass Verluste abgedeckt und die Liquidität verbessert werden konnte.
(125)
Mehrheitsaktionär war zum Zeitpunkt dieses Verkaufs die BayernLB. Diese trug insgesamt rund 1,5 Mrd. EUR Kapital bei und verzichtete gleichzeitig auf weitere Eigentumsrechte, sogar auf die Aussicht auf eine weitere Vergütung. Insgesamt stellte die BayernLB der HGAA Liquidität in Höhe von rund 4,3 Mrd. EUR zur Verfügung. Ferner hat die BayernLB beim Verkauf ihrer HGAA-Aktien einen erheblichen Abschreibungsverlust erlitten, was dazu beiträgt, im Einklang mit Randnummer 22 der Umstrukturierungsmitteilung moralische Risiken zu vermeiden.
(126)
Die Kommission ist daher der Auffassung, dass die frühere Eignerin BayernLB in erheblichem und angemessenem Maße in die Lastenverteilung einbezogen ist.
(127)
Der Ausgang des anhängigen Rechtsstreits um die Rückzahlung der ausstehenden Darlehen an die BayernLB hat keinen Einfluss auf diese Schlussfolgerung. Verliert die BayernLB den Prozess, wird sie noch stärker in die Lastenverteilung einbezogen. Gewinnt sie den Prozess, ändert sich nichts an der in diesem Beschluss geprüften Lastenverteilung.
(128)
Der Beitrag der GRAWE besteht sowohl in Kapital- als auch in Liquiditätsmaßnahmen. Das Kapital in Höhe von ursprünglich 30 Mio. EUR, das der HGAA von der GRAWE zugeführt worden war, hat sich durch die von der Republik Österreich als Alleinaktionärin der Bank getroffene Entscheidung, das Kapital zur Verlustabdeckung einzusetzen (Kapitalschnitt), inzwischen auf 9 Mio. EUR verringert. Die GRAWE hat der HGAA auch Liquidität zur Verfügung gestellt.
(129)
Aus diesen Erwägungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass die GRAWE ausreichend in die Lastenverteilung einbezogen ist.
(130)
Was das Land Kärnten betrifft, stellt die Kommission fest, dass dieses durch die Zuführung von Kapital in die Lastenverteilung einbezogen ist, das sich durch den Kapitalschnitt inzwischen erheblich verringert hat.
(131)
Aus diesen Erwägungen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass das Land Kärnten ausreichend in die Lastenverteilung einbezogen ist.
(132)
Dass die GRAWE und das Land Kärnten für das Partizipationskapital eine höhere Vergütung erhalten als die BayernLB für das von dieser zugeführte Kapital, ist deshalb gerechtfertigt, weil die BayernLB andere Kapitalinstrumente bereitgestellt hat. Anders als die GRAWE und das Land Kärnten hat die BayernLB kein Partizipationskapital bereitgestellt, sondern auf alle Rechte aus den Kapitalinstrumenten und einen Teil der Liquidität verzichtet. Die BayernLB ist damit stärker in die Lastenverteilung einbezogen, was angemessen erscheint, da die BayernLB die beherrschende Eignerin der HGAA gewesen war, bevor diese von der Republik Österreich erworben wurde.
(133)
Zu klären ist ferner, ob für das Partizipationskapital, das Österreich der HGAA im Rahmen des Bankenrettungspakets zugeführt hat, eine ausreichende Vergütung gezahlt wird. Es ist daran zu erinnern, dass im Bankenrettungspaket zwei Zinssätze vorgesehen sind, je nachdem, ob es sich bei der gestützten Bank um eine notleidende oder um eine grundsätzlich gesunde Bank handelt. Die HGAA wurde von Österreich als grundsätzlich gesund eingestuft und zahlte daher eine niedrigere Vergütung, als wenn sie als notleidende Bank eingestuft worden wäre.
(134)
Zu diesem Punkt stellt die Kommission fest, dass das gesamte noch vorhandene Partizipationskapital bei der HBInt und damit dem Abbauteil der HGAA verbleibt. Da der Abbauteil nicht mehr auf dem Markt tätig ist und die Rentabilität der HGAA nicht wiederhergestellt werden kann (weshalb die HGAA abgewickelt wird), stellt die Kommission fest, dass diese niedrigere Vergütung im vorliegenden Fall akzeptiert werden kann.
(135)
Die Mitarbeiterstiftung Alpe Adria war mit einer Beteiligung von 0,02 % die kleinste Eigentümerin der HGAA. Ihre Beteiligung wurde ebenfalls für einen Euro verkauft, als die Republik Österreich im Dezember 2009 die HGAA erwarb. Angesichts des vollständigen Verlusts der Aktionärsrechte ohne jede Gegenleistung ist ihre Einbeziehung in die Lastenverteilung nach Auffassung der Kommission ausreichend, insbesondere angesichts ihrer im Vergleich zu den anderen Eignern geringen Größe.
(136)
Die HGAA hat eine Reihe von Schritten unternommen, um die Hybridkapitaleigner dadurch in die Lastenverteilung einzubeziehen, dass sie diese Instrumente deutlich unter dem Nennwert zurückkaufte oder insgesamt kündigte, was einen erheblichen Eigenmitteleffekt hatte.
(137)
Ferner stellt die Kommission fest, dass bei vielen der Hybrid- und Partizipationskapitalinstrumente nur dann Dividenden- bzw. Kuponzahlungen erfolgen, wenn Gewinne erwirtschaftet werden. Da die Bank in den letzten Jahren nicht rentabel war, haben die Inhaber dieser Instrumente auch keine entsprechenden Zahlungen erhalten. Zudem werden für Dividenden- und Kuponzahlungen künftig Beschränkungen gelten. Nach Auffassung der Kommission sind die Inhaber dieser Instrumente damit ausreichend in die Lastenverteilung einbezogen.
(138)
Aus diesen Gründen kommt die Kommission zu dem Schluss, dass der Abwicklungsplan für die HGAA eine angemessene Lastenverteilung vorsieht.
Begrenzung von Wettbewerbsverfälschungen
(139)
Außerdem wird in Abschnitt 4 der Umstrukturierungsmitteilung verlangt, dass der Umstrukturierungsplan Maßnahmen zur Begrenzung von Wettbewerbsverfälschungen enthält. Diese Maßnahmen sollten auf die Wettbewerbsverfälschungen auf den Märkten zugeschnitten sein, auf denen der Beihilfeempfänger nach der Umstrukturierung tätig sein wird. Im vorliegenden Fall muss gewährleistet werden, dass die Einheiten, die weiter auf dem Markt tätig sind, bevor sie schließlich verkauft werden, die erhaltenen staatlichen Mittel nicht in einer Wettbewerber schädigenden Weise verwenden und nicht wettbewerbsverfälschend handeln.
(140)
Zu diesem Zweck sagt Österreich die in Abschnitt 4 des Anhangs festgelegten Geschäftsbeschränkungen zu, die sicherstellen werden, dass bis zum Verkauf Wettbewerbsverfälschungen, die aus der Existenz und der Tätigkeit der marktfähigen Einheiten resultieren, so gering wie möglich gehalten werden.
(141)
Art und Form der Wettbewerbsmaßnahmen richten sich nach zwei Kriterien: erstens nach der Höhe der Beihilfe sowie den Bedingungen und Umständen, unter denen die Beihilfe gewährt wurde, und zweitens nach den Merkmalen der Märkte, auf denen der Beihilfeempfänger tätig sein wird.
(142)
Die Kommission weist darauf hin, dass die HGAA staatliche Beihilfen in Höhe von 3,15 Mrd. EUR in Form von Kapital und Assetgarantien und 1,35 Mrd. EUR in Form von Liquiditätsgarantien erhalten hat und in Zukunft, für die Zwecke des Abwicklungsprozesses, möglicherweise noch weitere staatliche Beihilfen in Höhe von bis zu 5,4 Mrd. EUR in Form von Kapital und 3,3 Mrd. EUR in Form von Liquidität erhalten wird.
(143)
Der Gesamtbetrag der Beihilfe in Kapital und Assetgarantien beläuft sich auf 8,55 Mrd. EUR und entspricht ca. 26 % der RWA der HGAA, die sich zum 31. Dezember 2008 auf 32,8 Mrd. EUR beliefen. Der Betrag der gewährten Beihilfe ist demnach sehr hoch und erfordert entsprechende Maßnahmen.
(144)
Nach Randnummer 35 der Umstrukturierungsmitteilung sollten strukturelle Maßnahmen wie Veräußerungen den Markteintritt von Wettbewerbern fördern, gleichzeitig jedoch vorsehen, dass der Ausstieg im Interesse der Finanzstabilität in angemessener Zeit erfolgt.
(145)
Die Kommission stellt fest, dass der Abwicklungsplan eine geordnete Abwicklung vorsieht, nach der die HGAA spätestens am 30. Juni 2015 nicht mehr als aktiver Wirtschaftsbeteiligter auf den Märkten tätig sein, sondern nur noch die Geschäfte abwickeln wird, für sie sich bis dahin kein Käufer gefunden hat.
(146)
Was die weitere Tätigkeit der SEE-Einheiten bis zu ihrem Verkauf angeht, hat Österreich eine Reihe von Zusagen für das Neugeschäft dieser Unternehmen unterbreitet, mit denen mögliche Wettbewerbsverfälschungen in der Zeit bis zum Verkauf vermieden werden sollen.
(147)
In diesem Zusammenhang bewertet die Kommission insbesondere die Beschränkungen für das Neugeschäft, zu denen sich Österreich und die HGAA verpflichten, positiv. Nach Berücksichtigung der Risikokosten und der Finanzierungskosten sollte im Neugeschäft eine Rendite von mindestens […] % p.a. erzielt werden. Durch diese Mindestrendite für das Neugeschäft wird gewährleistet, dass die marktfähigen Einheiten keine wettbewerbswidrige Preispolitik verfolgen, gleichzeitig jedoch einen Beitrag zu ihrer langfristigen Rentabilität leisten. In diesem Sinne verpflichtet sich die Bank zu einer Beschränkung der Laufzeit neuer Geschäfte, damit sich die Fristentransformation nur in begrenztem Maße auf die Rentabilität auswirkt. […] (44) […]. Für […] macht Österreich die zusätzliche Zusage, dass auf […] lautende Geschäfte auf Kunden mit einem Rating von mindestens […] und ein Gesamtvolumen von […] EUR beschränkt werden. Dadurch verringern sich die mit einem Kursverlust verbundenen Risiken und der Umfang, in dem die Bank in diesem Marktsegment tätig sein kann. Zusammengefasst dienen diese beiden Beschränkungen dazu, die langfristige Rentabilität zu sichern und die Wettbewerbsfähigkeit der betreffenden Unternehmen zu begrenzen.
(148)
Als positiv beurteilt die Kommission weiters die Zusagen für ein verbessertes Risikomanagement, insbesondere, dass alle Risikopositionen von mehr als […] EUR jährlich neu bewertet und Geschäfte in den Bereichen Privatkunden und öffentliche Finanzen nur mit Kunden mit einem Rating von mindestens […] getätigt werden sollen (45). Diese Zusagen gewährleisten, dass die Geschäfte umsichtig geführt werden und die betroffenen Unternehmen keine riskanten Geschäftsstrategien verfolgen. Die Geschäfte werden so geführt, dass ein ausgewogenes Verhältnis zwischen der notwendigen Rentabilität und der erforderlichen Risikokontrolle erzielt wird. Gleichzeitig wird durch die Zusagen eine aggressive Marktexpansionsstrategie ausgeschlossen.
(149)
Die Kommission bewertet den doppelten Zweck der in den Erwägungsgründen 147 und 148 dargestellten Zusagen positiv. Zum einen tragen sie dazu bei, die Veräußerungschancen zu erhöhen, da keine übermäßig riskanten Geschäfte getätigt werden, und zum anderen begrenzen sie Wettbewerbsverfälschungen, indem aggressives Verhalten beschränkt und das Neugeschäft begrenzt wird.
(150)
Nach dem Abwicklungsplan werden alle marktfähigen Teile der HGAA entweder abgewickelt oder verkauft. Österreich hat fest zugesagt, dass die HBA bis zum 30. Juni 2014 und das SEE-Netzwerk (als Ganzes oder in Teilen) bis zum 30. Juni 2015 verkauft werden. Danach wird das Neugeschäft eingestellt, und die HGAA wird den Markt verlassen, weil alle Tätigkeiten entweder abgewickelt werden oder auf transparente Weise an einen Dritten verkauft wurden. Dieser Verkaufs- und Abwicklungsprozess trägt in erheblichem Maße dazu bei, beihilfebedingte Wettbewerbsverfälschungen zu begrenzen, da die HGAA als solche vom Markt verschwinden wird.
(151)
Nach Auffassung der Kommission rechtfertigt die nach wie vor instabile Lage auf den Finanzmärkten insbesondere in den SEE-Ländern die recht lange Frist (30. Juni 2015) für den Verkauf der Einheiten in diesen Ländern. Die Kommission stellt fest, dass die Geschäfte in Österreich bereits verkauft wurden und dass auch diese Geschäfte abgewickelt werden, falls der Verkauf nicht bis zum 30. Juni 2014 vollzogen ist.
(152)
Insgesamt stellt die Kommission fest, dass sich die verbleibende Bilanzsumme und die RWA der HGAA bis 2017 um rund 85 % verringern werden (sofern der Verkauf wie geplant erfolgt).
(153)
Zusätzlich zu diesen weitreichenden Maßnahmen hat Österreich ein Verbot von Hinweisen auf die staatliche Unterstützung zu Werbezwecken und ein Verbot aggressiver Geschäftspraktiken zugesagt. Die Kommission begrüßt auch das Übernahmeverbot, mit dem gewährleistet wird, dass die staatliche Beihilfe nicht dazu verwendet wird, Wettbewerber zu übernehmen, sondern ihrem vorgesehenen Zweck dient, nämlich den Abwicklungsprozess zu finanzieren.
(154)
Die Kommission bedauert, dass Österreich seine im Rahmen des Rettungsbeschlusses vom Dezember 2012 gegebenen Zusagen nur teilweise eingehalten hat. Jedoch wird die Nichteinhaltung einiger dieser Zusagen, die nur eine begrenzte Geltungsdauer hatten, nach Auffassung der Kommission durch die vollständige Aufspaltung und Abwicklung der Bank ausgeglichen.
(155)
Unter Berücksichtigung der Zusagen und in Anbetracht der in den Erwägungsgründen 122 bis 138 dargelegten Angemessenheit des Eigenbeitrags und der Lastenverteilung ist die Kommission der Auffassung, dass ausreichende Vorkehrungen bestehen, um mögliche Wettbewerbsverfälschungen trotz des hohen Betrags der der HGAA gewährten Beihilfen zu begrenzen.
SCHLUSSFOLGERUNGEN
(156)
Angesichts der Zusagen Österreichs wird der Schluss gezogen, dass die Abwicklungsstrategie mit der Umstrukturierungsmitteilung im Einklang steht, die Abwicklungsbeihilfe auf das erforderliche Minimum beschränkt ist und Wettbewerbsverfälschungen so gering wie möglich gehalten werden. Die Abwicklungsbeihilfe ist daher nach Artikel 107 Absatz 3 Buchstabe b AEUV mit dem Binnenmarkt vereinbar -
HAT FOLGENDEN BESCHLUSS ERLASSEN:
Artikel 1
(1) Die folgenden Maßnahmen stellen staatliche Beihilfen dar:
a)
die Rekapitalisierung in Höhe von 900 Mio. EUR im Rahmen des Bankenrettungspakets,
b)
die Rekapitalisierung in Höhe von 450 Mio. EUR im Rahmen des Bankenrettungspakets,
c)
die Garantien in Höhe von 1,35 Mrd. EUR im Rahmen des Bankenrettungspakets,
d)
die Assetgarantie in Höhe von 100 Mio. EUR,
e)
die Assetgarantie in Höhe von 200 Mio. EUR,
f)
die Rekapitalisierung in Höhe von 500 Mio. EUR,
g)
die staatliche Garantie für nachrangige Tier-2-Kapitalinstrumente mit einem Nominalwert von 1 Mrd. EUR,
h)
das mögliche künftige Kapital für die Abwicklung der HGAA in Höhe von bis zu 5,4 Mrd. EUR,
i)
die mögliche künftige Liquidität für die Abwicklung der HGAA in Höhe von bis zu 3,3 Mrd. EUR.
(2) Die in Absatz 1 aufgeführten staatlichen Beihilfen sind angesichts der Zusagen im Anhang mit dem Binnenmarkt vereinbar.
Artikel 2
Österreich gewährleistet, dass der am 29. Juni 2013 vorgelegte und am 27. August 2013 ergänzte Abwicklungsplan, einschließlich der Zusagen im Anhang, vollständig umgesetzt wird.
Artikel 3
Dieser Beschluss ist an die Republik Österreich gerichtet.
Geschehen zu Brüssel am 3. September 2013.