ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 15. září 2010
o státní podpoře C 8/09 (ex N 357/08), kterou Itálie hodlá poskytnout společnosti Fri-El Acerra S.r.l.
(oznámeno pod číslem K(2010) 6159)
(Pouze italské znění je závazné)
(Text s významem pro EHP)
(2011/110/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské Unie, a zejména na čl. 108 odst. 2 první pododstavec této smlouvy,
s ohledem na Dohodu o Evropském hospodářském prostoru, a zejména na čl. 62 odst. 1 písm. a) této dohody,
poté, co vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v souladu s výše uvedenými ustanoveními, (1) a s ohledem na tyto připomínky,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
(1)
Dne 22. května 2008 se uskutečnilo setkání týkající se předběžného oznámení mezi útvary Komise a italskými orgány.
(2)
Elektronickým sdělením ze dne 16. července 2008, zaevidovaným Komisí tentýž den, italské orgány Komisi oznámily, podle čl. 108 odst. 3 SFEU, úmysl poskytnout podporu ad hoc společnosti Fri-El Acerra S.r.l.
(3)
Dopisy ze dne 2. září 2008 (D/53398) a ze dne 12. prosince 2008 (D/54895) si Komise vyžádala další informace, které italské orgány poskytly dopisy ze dne 1. října 2008 (A/20101), ze dne 22. října 2008 (A/22018) a ze dne 19. ledna 2009, přičemž poslední byl Komisí zaevidovaný dne 21. ledna 2009 (A/1460).
(4)
Dne 10. března 2009 Komise rozhodla o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU ve věci předmětné podpory. Rozhodnutí o zahájení řízení bylo zveřejněno v Úředním věstníku Evropské unie dne 24. dubna 2009 (2). Komise vyzvala zúčastněné strany k podání připomínek v této věci.
(5)
Dne 15. května 2009 příjemce podpory, společnost Fri-El Acerra S.r.l., předložil své připomínky k rozhodnutí o zahájení řízení (A/11823). Dne 9. července 2009 byly tyto připomínky zaslány Itálii, aby se k nim mohla vyjádřit (D/52516). Dne 7. července 2009 italské orgány požádaly o tříměsíční prodloužení lhůty k předložení svých připomínek (A/16162). Dne 20. srpna 2009 útvary Komise odpověděly (D/53581) a stanovily v této souvislosti novou měsíční lhůtu. Dne 10. září 2009 si italské orgány k projednání věci naléhavě vyžádaly (A/19513) setkání s útvary Komise; dne 18. září 2009 předložily připomínky (A/20172) určené k projednání na setkání, které se konalo v Bruselu dne 24. září 2009 za přítomnosti právních zástupců poskytovatele podpory (regionu Kampánie) a příjemce (Fri-El Acerra S.r.l.).
(6)
Dopisem ze dne 21. října 2009 (D/54421) útvary Komise vyzvaly italské orgány, aby předložily doplňující informace a dokumenty dohodnuté během setkání. Dne 2. listopadu 2009 italské orgány tyto dokumenty a informace zaevidované Komisí téhož dne (A/23266) nakonec poskytly. Dopisem ze dne 23. prosince 2009 (D/55541) útvary Komise požádaly italské orgány, aby poskytly další dokumenty, pokud jsou k dispozici. Dopisem ze dne 1. února 2010 (A/1892) italské orgány předložily různé dokumenty, zejména dokumenty příjemce podpory. Itálie poté poskytla další vysvětlení e-mailem ze dne 5. května 2010.
2. PODROBNÝ POPIS PODPORY
(7)
Italské orgány oznámily úmysl poskytnout v rámci pokynů k vnitrostátní regionální podpoře na období 2007-2013 (3) (dále jen „pokyny z roku 2007“) regionální podporu ad hoc společnosti Fri-El Acerra S.r.l. na přeměnu uzavřené tepelné elektrárny na elektrárnu na rostlinný olej (biokapaliny) v obci Acerra (Kampánie). Kampánie je regionem způsobilým pro regionální podporu (NUTS II) podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU se standardním limitem regionální podpory pro velké podniky ve výši 30 % hrubého ekvivalentu podpory podle italské mapy vnitrostátní regionální podpory na období 2007-2013 (4). Touto podporou italské orgány zamýšlely podpořit regionální rozvoj.
2.1. Příjemce podpory
(8)
Příjemcem podpory je společnost Fri-El Acerra S.r.l (dále jen „Friel Acerra“). Friel Acerra byla založena jako společnost s ručením omezeným dne 20. prosince 2005, z 95 % ovládaná společností Fri-El Acerra Holding S.r.l. a z 5 % společností NGP S.p.A. (dále jen „NGP“), vlastníkem uzavřené tepelné elektrárny. Dne 9. února 2006 společnost NGP dočasně zvýšila svůj podíl ve společnosti Friel Acerra z 5 % na 90,5 % výměnou za vklad své části podniku týkající se elektrárny do společnosti Friel Acerra. Několik dní poté, dne 20. února 2006, byl podíl společnosti NGP snížen na 49 % a o několik měsíců později, dne 10. října 2006, se opět snížil na 5 %.
(9)
V okamžiku oznámení podpory byla společnost Friel Acerra z 95 % ovládána společností Fri-El Acerra Holding S.r.l. a ze zbývajících 5 % společností NGP. V lednu 2009 italské orgány informovaly Komisi, že 11. prosince 2008 se společnost NGP rozhodla vzdát vlastnictví společnosti Friel Acerra. V současné době je společnost Friel Acerra 100 % ovládána společností Fri-El Acerra Holding S.r.l., kterou vlastní skupina Fri-El Green Power S.p.A.
(10)
Skupina Fri-El Green Power S.p.A. (dále jen „skupina Friel“) byla založena v roce 1994 v provincii Bolzano třemi bratry Gostnerovými a zabývá se výrobou a prodejem elektřiny z obnovitelných zdrojů. Přesněji se skupina Friel zabývá výrobou elektřiny z větrné energie, kterou vyrábí v devatenácti větrných parcích v Itálii. Investiční projekt v obci Acerra je prvním, v rámci nějž skupina, která vlastní příjemce, vyrábí energii z kapalné biomasy, zatímco další elektrárny na biomasu a bioplyn se připravují (5).
(11)
Společnost NGP vznikla v roce 2003 v obci Acerra oddělením výroby polymeru polyesteru od společnosti Montefibre, která je výrobcem akrylového a polyesterového vlákna. Společnost NGP měla finanční potíže a obdržela podporu na restrukturalizaci oznámenou Komisi (NN15/2007, C14/2007) v celkové výši 20,87 milionu EUR. Komise podporu společnosti NGP schválila dne 16. července 2008 (6). Prodej uzavřené tepelné elektrárny byl součástí plánu restrukturalizace předloženého italskými orgány.
(12)
V roce 2006 poskytly italské orgány údaje potvrzující, že příjemce podpory a skupina Friel spadají do kategorie malých a středních podniků.
(13)
Během posuzování italské orgány poskytly informace o vývoji vlastnické struktury příjemce podpory, z nichž vyplývá, že v okamžiku převodu vlastnictví uzavřené elektrárny (v únoru 2006) měla společnost NGP, předchozí vlastník majetku, ve společnosti Friel Acerra podíl ve výši 90,5 %. Během roku 2006 se pak podíl společnosti NGP ve společnosti Friel Acerra snížil na 5 %.
2.2. Investiční projekt
(14)
Oznámený investiční projekt je realizován v regionu Kampánie, v průmyslové zóně v obci Acerra. Projekt se týká odkoupení uzavřené tepelné elektrárny ve vlastnictví společnosti NGP a její přeměny na elektrárnu na rostlinný olej, zejména olej palmový.
(15)
Nová elektrárna je tvořena čtyřmi spalovacími motory Wärtsilä, typ 18V46, o jednotkovém výkonu 17,2 MW a parní turbínou o výkonu 6 MW. Celková výroba této elektrárny, pokud jde o elektrickou energii a teplo, činí 74,8 MW.
(16)
Italské orgány prohlásily, že realizace projektu byla zahájena v červenci 2007 a měla být dokončena v roce 2009. Nicméně odkup staré elektrárny byl zahájen v únoru 2006. Podle veřejně dostupných informací je elektrárna na biopaliva v provozu od roku 2009 (7).
(17)
Je zapotřebí uvést, že italské orgány poskytly Komisi povolení a licence týkající se souladu investičního projektu s vnitrostátními a evropskými normami pro životní prostředí.
2.3. Způsobilé náklady projektu
(18)
Celkové způsobilé investiční náklady projektu dosahují 80,635 milionu EUR v nominální hodnotě (8), z čehož 3,3 milionu EUR představují zpracování projektu a studií proveditelnosti, 60,920 milionu EUR nové stroje a zařízení (nová elektrárna na biopaliva) a zbývající částka odkoupení stávající infrastruktury a stavební a obdobné práce. Pořizovací náklady na stávající infrastrukturu zahrnují náklady na odkoupení uzavřené tepelné elektrárny (8,296 milionu EUR) a ocelových nádrží (4,2 milionu EUR), které dříve patřily společnosti NGP.
(19)
Itálie poskytla Komisi podrobné informace o odkoupení uzavřené tepelné elektrárny společností Friel Acerra od společnosti NGP a vysvětlila, že společnost NGP upsala zvýšení kapitálu společnosti Friel Acerra a zároveň této společnosti postoupila svou část podniku týkající se elektrické energie v celkové hodnotě 8 296 520 EUR, z čehož 3 771 043 EUR činily závazky vůči třetím stranám a o rozdíl byly doplněny kapitálové rezervy (zaokrouhleno na 4,525 milionu EUR). Italské orgány předložily externí posudek k potvrzení hodnoty elektrárny.
(20)
Itálie navíc poskytla kopii dohody o prodeji nádrží, podepsanou mezi společnostmi Friel Acerra a NGP, za cenu sjednanou ve výši 4,2 milionu EUR. I přes žádost Komise během předběžného posuzování italské orgány nepředložily externí posudek, který by tuto hodnotu potvrdil.
(21)
Italské orgány prohlašují, že náklady vzniklé příjemci podpory činily 35 milionů EUR v roce 2007 a 45,635 milionu EUR v roce 2008.
2.4. Financování investice
(22)
Italské orgány oznámily, že částka 21 milion EUR odpovídající 25 % celkových investičních nákladů, které činily 80,635 milionu EUR (nominální hodnota), by byla financována z vlastních zdrojů společnosti Friel Acerra; 19,5 milionu EUR by odpovídalo výši podpory a zbývající částka by byla pokryta z krátkodobých a středně/dlouhodobých úvěrů.
2.5. Právní základ podpory ad hoc
(23)
Italské orgány tvrdí, že společnost Friel Acerra zahájila investiční projekt přeměny elektrárny v obci Acerra v roce 2006 (v okamžiku odkoupení uzavřené elektrárny) na základě závazku přijatého italskými orgány podle Programové dohody o koordinovaném zásahu v rámci průmyslové krize společnosti NGP Spa v obci Acerra (Accordo di programma per l’attuazione coordinata dell’intervento nell’area di crisi industriale della NGP Spa di Acerra). Podle italských orgánů vychází motivační účinek z programové dohody vzhledem k její závazné právní hodnotě.
(24)
Programová dohoda byla podepsána dne 15. července 2005 vnitrostátními, regionálními a místními orgány se společnostmi NGP, Montefibre a Edison S.p.A. a týká se závodu společnosti NGP, jakož i jiných činností v oblasti obce Acerra. Dohoda však nezmiňuje podporu na přeměnu uzavřené elektrárny, ale uvádí pouze seznam investic a opatření, které je třeba provést pro restrukturalizaci společnosti NGP. Energetická společnost Edison S.p.A. (která není propojena se společností Friel Acerra) v té době vystupovala jako budoucí investor do stávající elektrárny, ale nakonec od operace ustoupila. Programová dohoda byla následně pozměněna dodatkem ze dne 6. dubna 2006 (9) a dodatkem ze dne 8. dubna 2008.
(25)
Rozhodnutí regionu Kampánie obsahující závazek poskytnout regionální podporu ad hoc společnosti Friel Acerra na přeměnu elektrárny v obci Acerra bylo vydáno dne 26. října 2007.
(26)
V počátečním oznámení italské orgány poskytly chronologický seznam událostí a informovaly, že za právní základ podpory musí být považovány zejména tyto dokumenty:
-
dodatek ze dne 8. dubna 2008, kterým se mění programová dohoda, a
-
usnesení Regionální rady regionu Kampánie č. 1857 ze dne 26. října 2007(Deliberazione della Giunta regionale della Regione Campania n. 1857 del 26 ottobre 2007) (10).
2.6. Podpora
(27)
Oznámené opatření se týká podpory na převzetí a přeměnu stávajícího závodu, který byl uzavřen. Spočívá v přímé dotaci v celkové výši 19,5 milionu EUR v nominální hodnotě.
3. DŮVODY ZAHÁJENÍ FORMÁLNÍHO VYŠETŘOVACÍHO ŘÍZENÍ
(28)
Po předběžném posouzení opatření Komise vyjádřila pochybnosti o slučitelnosti oznámené podpory s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU na základě pokynů z roku 2007 a rozhodla o zahájení řízení podle čl. 108 odst. 2 SFEU. Ve svém rozhodnutí Komise vyjádřila níže uvedené pochybnosti.
(29)
Komise má pochybnosti o tom, že byla splněna podmínka týkající se motivačního účinku podle odstavce 38 pokynů z roku 2007: „V případě ad hoc podpory musí příslušný orgán ještě před zahájením prací na projektu vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením.“ Dokument zmíněný italskými orgány jako dokument vyjadřující úmysl (programová dohoda ze dne 15. července 2005) tyto podmínky zjevně nesplňuje, protože neposkytuje podporu na projekt, ani nezmiňuje příjemce podpory, projekt a výši podpory. Příjemce podpory byl formálně založen až následně, a to dne 20. prosince 2005. Podle informací, které má Komise k dispozici, byl projekt zahájen v únoru 2006 odkoupením uzavřené tepelné elektrárny (první způsobilé náklady v rámci oznámených podpor), zatímco uvedený dokument, který lze považovat za dokument vyjadřující úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, byl vystaven regionem Kampánie mnohem později, a to dne 26. října 2007.
(30)
Komise má také pochybnosti o tom, že část stávajícího majetku (uzavřená tepelná elektrárna) byla odkoupena od nezávislého investora podle odstavců 34 a 35 pokynů z roku 2007, které uvádějí: „V případě převzetí provozovny je nutné brát v úvahu pouze náklady vynaložené na zakoupení majetku od třetích stran“ a „Na nabytí majetku přímo souvisejícího s provozovnou lze také pohlížet jako na počáteční investici za předpokladu, že tato provozovna […] byla zakoupena nezávislým investorem“. V okamžiku operace byla společnost Friel Acerra, příjemce podpory, ovládána společností NGP, vlastníkem majetku. Přesněji řečeno, společnost NGP měla ve společnosti Friel v okamžiku převodu majetku podíl ve výši 90,5 %: dne 9. února 2006 byl kapitál společnosti Friel Acerra navýšen z 10 000 EUR na 100 000 EUR a toto navýšení kapitálu bylo upsáno výlučně společností NGP. Společnost NGP tedy dočasně zvýšila svůj podíl ve společnosti Friel Acerra z 5 % na 90,5 %. Po převodu ze dne 9. února 2006 téměř okamžitě následovalo stažení společnosti NGP jako vlastníka většinového podílu ve společnosti Friel Acerra. Jak již bylo uvedeno v 8. bodě odůvodnění, pouze o několik dní později (20. února 2006) byl podíl společnosti NGP snížen na 49 % a o několik měsíců později (10. října 2006) na 5 %.
(31)
Není jasné, zda následné odkoupení dalšího stávajícího majetku (nádrží) od společnosti NGP proběhlo „za tržních podmínek“, jak stanoví odstavce 34 a 52 pokynů z roku 2007. Italské orgány neposkytly žádný nezávislý odborný posudek, který by jasně stanovil tržní cenu nádrží.
(32)
Regionální přínos podpory ad hoc ve prospěch společnosti Friel Acerra nebyl prokázán, jak stanoví odstavec 10 pokynů z roku 2007: „Pokud se výjimečně předpokládá poskytnutí individuální ad hoc podpory jedinému podniku […], musí členský stát prokázat, že daný projekt přispívá k jednotné strategii regionálního rozvoje“. Vytvoření (nebo udržení) 25 pracovních míst na základě podpory ve výši 19,5 milionu EUR a příspěvek elektrárny na biopaliva o výkonu 75 MW k řešení energetického deficitu regionu, který činí 2 489 MW, jsou zjevně nedostatečné a podpora je vzhledem k dopadu projektu nepřiměřená. Nebylo jasně prokázáno ani to, že by projekt přispěl k oživení průmyslové zóny v obci Acerra.
(33)
Komise požádala italské orgány a třetí strany, aby předložily své připomínky k otázce skutečného příspěvku nové elektrárny na palmový olej k rozvoji průmyslové zóny v obci Acerra a regionu Kampánie.
(34)
Ve svém rozhodnutí Komise také požádala italské orgány, aby předložily připomínky týkající se ustanovení Pokynů Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí (11) (pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008).
4. PŘIPOMÍNKY OBDRŽENÉ OD TŘETÍCH STRAN A PŘIPOMÍNKY ČLENSKÉHO STÁTU
(35)
Jak již bylo uvedeno, Komise obdržela připomínky od příjemce podpory, společnosti Friel Acerra, dne 15. května 2009. K těmto připomínkám předložily italské orgány své připomínky dopisy ze dne 18. září 2009 a ze dne 2. listopadu 2009. Na základě další žádosti Komise poskytly italské orgány Komisi dokumenty týkající se příjemce podpory dne 1. února 2010.
4.1. Shrnutí připomínek příjemce, společnosti Friel Acerra
(36)
Pokud jde o motivační účinek, společnost Friel Acerra se odvolává na nejrůznější dokumenty podepsané italskými orgány od roku 2004 do roku 2008 v souvislosti s oživením průmyslové zóny v obci Acerra. Společnost Friel Acerra zmiňuje zvláště memorandum o porozumění ze dne 12. května 2004 (12), programovou dohodu ze dne 15. července 2005 (13), dodatek k programové dohodě ze dne 6. dubna 2006 (14), jakož i usnesení Regionální rady regionu Kampánie č. 1857 (15) a dodatek k programové dohodě ze dne 8. dubna 2008 (16). Hlavním argumentem společnosti Friel Acerra je, že pochybnosti vyjádřené Komisí v rozhodnutí o zahájení řízení neberou v úvahu tyto dokumenty, a zejména programovou dohodu podepsanou dne 15. července 2005, která podle společnosti Friel Acerra představuje právně závazný akt pro podpory na všechny její následné zásahy.
(37)
Na druhém ze dvou zasedání výboru pověřeného prováděním programové dohody, které se konaly dne 29. září a 6. října 2005 (a z nichž Itálie poskytla Komisi zápisy), skupinu Friel zmínil zástupce společnosti NGP jako potenciálního investora, který má zájem o odkoupení staré elektrárny pod podmínkou, že investiční projekt získá regionální podporu.
(38)
Společnost Friel Acerra se domnívá, že oprávněné očekávání bylo posíleno první změnou programové dohody, podepsanou dne 6. dubna 2006 italskými orgány, která v článku 3 jasně zmiňuje povinnost regionu Kampánie finančně podpořit projekt nové elektrárny na biopaliva. Společnost Friel Acerra se proto domnívá, že region Kampánie byl právně vázán k financování investice dlouho před datem 7. června 2006, kdy podnik formálně předložil první žádost o podporu. Následné dokumenty regionu Kampánie, ze dne 26. října 2007 a ze dne 8. dubna 2008, tuto povinnost pouze potvrdily.
(39)
Pokud jde o způsobilé náklady, společnost Friel Acerra souhlasí s Komisí v tom, že v okamžiku převodu majetku (uzavřené elektrárny) nebyly společnosti NGP a Friel Acerra nezávislé, protože společnost NGP ovládala 90,5 % společnosti Friel Acerra. Společnost Friel Acerra však zdůrazňuje, že transakce proběhla za tržních podmínek, neboť kupní cena byla stanovena ve výši hodnoty určené nezávislým znalcem. Společnost Friel Acerra dodává, že podíl společnosti NGP ve společnosti Friel Acerra klesl na 5 % již během roku 2006. Pro vyloučení veškerých případných pochybností možného zvýhodnění společnosti NGP převzala dne 11. prosince 2008 skupina Friel od společnosti NGP i zbývajících 5 %. Podnik se tedy domnívá, že dočasné ovládání ze strany NGP nemá žádné střednědobé hospodářské důvody, ale vychází z konkrétního způsobu zvoleného pro převod majetku (uzavřené elektrárny).
(40)
Pokud jde o cenu zaplacenou za další majetek, který společnost Friel Acerra koupila od společnosti NGP (nádrže), jak je uvedeno ve smlouvě o budoucí kupní smlouvě ze dne 8. března 2006, příjemce podpory potvrzuje, že tato cena vychází z tržní hodnoty majetku. Jako důkaz předložil příjemce podpory nový dokument obsahující ocenění nádrží zpracovaný týmž nezávislým znalcem, který ocenil uzavřenou elektrárnu. Tento nový posudek, zpracovaný ex-post v roce 2009 ve fázi formálního vyšetřovacího řízení, se výslovně odvolává na tržní ceny tohoto použitého majetku k listopadu 2008 a potvrzuje cenu, kterou příjemce podpory společnosti NGP zaplatil.
(41)
Pokud jde o příspěvek projektu k regionálnímu rozvoji, společnost Friel Acerra uvádí především 25 vytvořených pracovních míst. Podnik také zdůrazňuje, že elektrárna na biopaliva zapadá do nové strategie rozvoje průmyslové zóny v obci Acerra. Tato strategie rozvoje zohledňuje potřebu nových investic s malým dopadem na životní prostředí (jako je právě elektrárna na biopaliva společnosti Friel Acerra). Navíc kromě areálu bývalé společnosti Montefibre zamýšlí Konsorcium pro průmyslový rozvoj provincie Neapol (17) přeměnit tuto zónu na inovační centrum pro letecký průmysl. To vše by mělo významný dopad na zaměstnanost a životní prostředí a na sociální a hospodářské podmínky regionu a elektrárna na biopaliva společnosti Friel Acerra k této strategii pozitivně přispívá.
(42)
Pokud jde o aspekty životního prostředí, společnost Friel Acerra odkazuje na tytéž programové dokumenty regionu Kampánie, které již uvedly italské orgány: pokyny k udržitelnému rozvoji v energetickém odvětví z roku 2002, které stanoví cíle regionální energetické politiky; akční plán pro regionální hospodářský rozvoj z roku 2006 a energeticko-environmentální plán z roku 2008. Podnik se domnívá, že všechny tyto dokumenty jasně uvádějí potřebu elektrárny na obnovitelné zdroje v regionu Kampánie.
4.2. Shrnutí připomínek členského státu
(43)
Dopisem ze dne 18. září 2009 italské orgány předložily podrobnou argumentaci týkající se požadavku na motivační účinek podle odstavce 38 pokynů z roku 2007. Konkrétně se italské orgány domnívají, že pokyny z roku 2007 jasně nestanoví formu vyjádření úmyslu.
(44)
Italské orgány zdůrazňují závaznou povahu programové dohody podepsané dne 15. července 2005 a potvrzují, že zahájení správního řízení vychází přinejmenším z memoranda o porozumění z roku 2004, které obsahovalo závazek institucí poskytovat pobídky k oživení průmyslové zóny v obci Acerra. Italské orgány dále uvádějí, že první dodatek ze dne 6. dubna 2006, kterým se mění programová dohoda, nepřímo odkazuje na společnost Friel Acerra a obsahuje prohlášení, že region Kampánie zamýšlí poskytnout pobídky pro investice do nové elektrárny.
(45)
Italské orgány také tvrdí, že totožnost soukromých subjektů určených jako subjekty odpovědné za provádění projektu má zcela okrajový význam, pokud by byl projekt realizován v dohodnutém rozsahu a s jeho sociálně-hospodářskými a průmyslovými cíli. Závěrem italské orgány zdůrazňují, že při nedostatku těchto pobídek by investor svou činnost v této zóně nezahájil, jak údajně vyplývá ze zápisu ze zasedání výboru pověřeného prováděním programové dohody, které se konalo dne 6. října 2005.
(46)
Pokud jde o nezávislost společností Friel Acerra a NGP, italské orgány potvrdily pozici společnosti Friel Acerra a skutečnost, že vlastníkem projektu a příjemcem oznámené podpory je pouze a výlučně tato společnost - subjekt na společnosti NGP zcela nezávislý. Italské orgány uvádějí, že dočasný podíl společnosti NGP na základním kapitálu společnosti Friel Acerra trval pouze krátké časové období (18) kvůli způsobu, který si strany zvolily pro převod elektrárny. V dopise ze dne 2. listopadu 2009 italské orgány vysvětlují, že způsob zvolený pro převod elektrárny ze společnosti NGP na společnost Friel Acerra, kdy byla v první fázi převedena část podniku na společnost Friel Acerra a následně byl prodán podíl společnosti NGP (skupině Friel), namísto prodeje daného majetku, lze v zásadě přisuzovat: a) důvodům daňové povahy; b) možnosti úhrady na splátky; c) důvodům souvisejícím s povolením.
(47)
Pokud jde o určení hodnoty majetku, italské orgány uvádějí, že společnost Friel Acerra zaplatila za uzavřenou elektrárnu ekvivalent hodnoty vycházející z nezávislých odborných posudků a že v tomto ohledu zjevně není pochyb o tom, že převod elektrárny proběhl mezi nezávislými subjekty na jedné straně a v každém případě že operace proběhla za tržních podmínek na straně druhé.
(48)
Také pokud jde o odkoupení nádrží, platí samozřejmě to, co již bylo uvedeno v souvislosti s nezávislostí společnosti NGP na společnosti Friel Acerra. Z toho vyplývá, že také prodej nádrží proběhl „mezi nezávislými subjekty“. Ostatně i v případě prodeje nádrží se strany pro účely určení hodnoty majetku striktně držely tržních hodnot a uplatnily tatáž kritéria a parametry, které použil nezávislý odborník v ocenění vypracovaném v souvislosti s elektrárnou.
(49)
Pokud jde o příspěvek k regionálnímu rozvoji, italské orgány v předložených připomínkách znovu potvrdily, že investiční projekt:
-
zvýší zaměstnanost v rozsahu 25 přímo vytvořených pracovních míst;
-
bude mít multiplikační účinek díky koncentraci významných průmyslových iniciativ v oblasti obce Acerra, přičemž přinejmenším deset dalších pracovních jednotek bude napojeno na zásobování a skladování palmového oleje a služby spojené s jeho přepravou;
-
bude mít význam v rámci strategie rozvoje průmyslového centra Acerra, která zahrnuje průmyslovou a sociální obnovu a obnovu zaměstnanosti průmyslové zóny v obci Acerra na jedné straně a realizaci tepelné elektrárny s nízkým dopadem na životní prostředí ve stejné oblasti na straně druhé;
-
přispěje k překonání energetického deficitu v regionu, pokud jde o kvalitu energie vyráběné z obnovitelných zdrojů (biopaliv). V tomto ohledu bude mít elektrárna se svým výkonem 75 MW důležitou úlohu při plnění regionálního cíle 200 MW z biomasy do roku 2013. Tento cíl je uveden v regionálním energeticko-environmentálním plánu (PEAR) z roku 2008.
(50)
Italské orgány ke svému dopisu ze dne 2. listopadu 2009 připojily také dopis Ministerstva pro hospodářský rozvoj ze dne 21. října 2009, který měl potvrdit příspěvek projektu k regionálnímu rozvoji. V tomto dopise ministerstvo potvrzuje, že:
-
programová dohoda ze dne 15. července 2005 se soustředila na: „vytvoření balíčku investic pro diverzifikaci průmyslových činností v dané oblasti […]; modernizaci hlavních pomocných infrastruktur (elektrárny a čistícího zařízení), i za účelem obnovení zaměstnanosti; souběh zdrojů centrální vlády a regionu Kampánie pro financování pobídek potřebných pro nové investice“;
-
měly být sledovány tři hospodářsko-výrobní cíle: a) zamezit uzavření novější části závodu SIMPE (dříve NGP); b) zahájit proces diverzifikace průmyslových činností v oblasti, která se historicky vyznačovala převažující přítomností jediné velké podnikatelské skupiny, a tím zmírnit hrozící rizika krize; c) zvýšit hodnotu průmyslové zóny, jako je ta v obci Acerra, zatížené zejména nezaměstnaností a sociálními problémy této oblasti;
-
velkým závazkem byla podpora nových investic do utváření „průmyslového parku“ Acerra, který region Kampánie navrhl na základě programové dohody.
(51)
Dopisem ze dne 2. listopadu 2009 italské orgány předaly připomínky k souladu provozu elektrárny s právními předpisy v oblasti obnovitelných zdrojů a k palivu pro elektrárnu a ukázaly, že kromě palmového oleje lze jako palivo s ohledem na vlastnosti použité technologie používat také kokosový nebo řepkový olej, olej z kopry nebo jiná obdobná rostlinná biopaliva, aniž by bylo ohroženo řádné fungování a produktivita elektrárny.
4.3. Další dokumenty příjemce poskytnuté členským státem
(52)
Dne 23. prosince 2009 útvary Komise pro úplné pochopení rozhodovacího procesu požádaly italské orgány, aby poskytly (případnou) další dokumentaci datovanou před zahájením investičního projektu společností Friel Acerra, která by odůvodňovala samotné rozhodnutí o investici.
(53)
Italské orgány odpověděly dne 1. února 2010 a trvaly na skutečnosti, že zápis ze zasedání ze dne 6. října 2005 jasně označuje skupinu Friel jako alternativního investora po odchodu společnosti Edison. V těchto zápisech zástupce společnosti NGP prohlašuje, že (skupina) Friel očekává regionální podporu.
(54)
Italské orgány k odpovědi připojily další dopis příjemce podpory, jehož součástí byly interní dokumenty skupiny Friel: dopis poradce uvádějící, že existuje možnost převzetí elektrárny společnosti NGP v obci Acerra po odchodu společnosti Edison; dvě po sobě jdoucí smlouvy s týmž poradcem a jedna interní zpráva ze dne 26. ledna 2006, která se zabývá finanční proveditelností projektu v případě poskytnutí i neposkytnutí regionální podpory.
5. POSOUZENÍ OPATŘENÍ PODPORY
5.1. Vyhodnocení jako státní podpora
(55)
Podle čl. 107 odst. 1 SFEU podpory poskytované v jakékoli formě státem nebo ze státních prostředků, které narušují nebo mohou narušit hospodářskou soutěž tím, že zvýhodňují určité podniky nebo určitá odvětví výroby, jsou, pokud ovlivňují obchod mezi členskými státy, neslučitelné s vnitřním trhem, nestanoví-li Smlouva jinak.
(56)
Podporu poskytují italské orgány ve formě přímého grantu. Lze mít tedy za to, že tato podpora je poskytována členským státem a ze státních prostředků podle čl. 107 odst. 1 SFEU.
(57)
Podpora je určena pro jediný podnik, společnost Friel Acerra, a je tedy selektivní.
(58)
Podpora je poskytnuta na investici týkající se výroby elektrické energie. Trh s elektřinou se postupně otevřel hospodářské soutěži, zejména směrnicí Evropského parlamentu a Rady 96/92/ES ze dne 19. prosince 1996 o společných pravidlech pro vnitřní trh s elektřinou (Úř. věst. L 27, 1997, s. 20), a tento proces vyvrcholil úplnou liberalizací tohoto odvětví dne 1. července 2007 (19). V Itálii však určitá hospodářská soutěž v tomto odvětví existovala i před zásahem zákonodárce Společenství (20). Jelikož elektřina je předmětem obchodu mezi členskými státy, je opatření takové povahy, že ovlivňuje obchod mezi členskými státy.
(59)
Podpora poskytnutá společnosti Friel Acerra zbaví tento podnik nákladů, které by normálně musel vynaložit, kdyby instaloval obdobnou elektrárnu, což znamená, že podnik získává vůči svým konkurentům hospodářskou výhodu.
(60)
Zvýhodnit společnost Friel Acerra a její výrobu vůči konkurentům znamená, že hospodářská soutěž je nebo může být narušena.
(61)
Komise se proto domnívá, že oznámené opatření představuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU.
(62)
Jelikož bylo stanoveno, že oznámená podpora představuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU, je nezbytné prověřit, zda může být považována za slučitelnou s vnitřním trhem.
5.2. Oprávněnost opatření podpory
(63)
Oznámením podpory ve prospěch společnosti Friel Acerra před jejím provedením Itálie dodržela požadavek individuální oznamovací povinnosti podle čl. 108 odst. 3 SFEU.
5.3. Právní základ posouzení
(64)
Jelikož bylo stanoveno, že výše uvedené opatření představuje státní podporu podle čl. 107 odst. 1 SFEU, je nezbytné prověřit, zda tato podpora může být považována za slučitelnou s vnitřním trhem na základě výjimek podle čl. 107 odst. 2 a 3 SFEU.
5.3.1. Čl. 107 odst. 2 SFEU
(65)
Výjimky podle čl. 107 odst. 2 SFEU týkající se podpor sociální povahy poskytovaných individuálním spotřebitelům, podpor určených k náhradě škod způsobených přírodními pohromami nebo jinými mimořádnými událostmi a podpor poskytovaných hospodářství určitých oblastí Spolkové republiky Německo se na tento případ nevztahují.
5.3.2. Čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU
(66)
Čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU stanoví, že povoleny jsou podpory, které mají napomáhat hospodářskému rozvoji oblastí s mimořádně nízkou životní úrovní nebo s vysokou nezaměstnaností. Jak je vysvětleno v části 2 tohoto rozhodnutí, region Kampánie je způsobilý pro podpory podle této výjimky.
(67)
Komise uvádí, že deklarovaným cílem podpory je podpořit regionální rozvoj, a opatření se týká projektu regionální investiční podpory ad hoc. Komise konstatuje, že investiční projekt, který italské orgány zamýšlí podpořit, byl zahájen v roce 2006. Je tedy nezbytné objasnit, zda musí být opatření posouzeno podle pokynů k vnitrostátní regionální podpoře na období 2000-2006 (dále jen „pokyny z roku 1998“) (21) nebo podle pokynů z roku 2007.
(68)
Odstavec 105 pokynů z roku 2007 stanoví normy týkající se uplatňování příslušných textů v čase. Uvádí, že pokyny z roku 2007 se uplatní na všechny regionální podpory poskytnuté po 31. prosinci 2006, zatímco pokyny z roku 1998 se uplatní na všechny regionální podpory poskytnuté nebo přiznané do roku 2007. V tomto případě podpora nebyla poskytnuta před rokem 2007, ačkoli projekt byl zahájen v roce 2006. Prvním aktem, který lze považovat za poskytnutí podpory příjemci, je rozhodnutí regionu Kampánie ze dne 26. října 2007 (viz část 5.4.1.5) (22). Základem pro posuzování slučitelnosti podpory s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU jsou tedy pokyny z roku 2007.
5.3.3. Čl. 107 odst. 3 písm. b), c) a d) SFEU
(69)
Opatření nemůže být považováno za významný projekt společného evropského zájmu nebo za podporu, která má napravit vážnou poruchu v hospodářství ve smyslu čl. 107 odst. 3 písm. b) SFEU. Jejím cílem není ani podpora kultury nebo zachování kulturního dědictví, jak stanoví čl. 107 odst. 3 písm. d) SFEU.
(70)
Pokud jde o výjimku podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU povolující podpory, které mají usnadnit rozvoj určitých hospodářských činností nebo hospodářských oblastí, pokud nemění podmínky obchodu v takové míře, jež by byla v rozporu se společným zájmem, Komise uvádí, že podpora na ochranu životního prostředí může být považována za slučitelnou na tomto základě pod podmínkou, že splňuje podmínky stanovené pokyny Společenství ke státní podpoře na ochranu životního prostředí (23) (dále jen „pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008“).
(71)
Italské orgány navíc nepředložily žádné další argumenty, které by naznačovaly, že daná podpora by mohla být slučitelná s ostatními ustanoveními Smlouvy, ostatními normami týkajícími se státních podpor nebo pokyny.
5.4. Slučitelnost podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU na základě ustanovení pokynů z roku 2007
(72)
Pokyny z roku 2007 stanoví v článku 2 (Oblast působnosti) a článku 4 (Regionální investiční podpora) podmínky pro schvalování regionálních investičních podpor. V tomto případě musí být dodržen odstavec 10 (příspěvek režimů ad hoc ke strategii regionální rozvoje) e části 4.1 (Forma a výše podpory) a 4.2 (Způsobilé výdaje), které stanoví tyto požadavky:
- Motivační účinek: Aby bylo zajištěno, že regionální podpora má skutečný motivační účinek k investování, k němuž by v podporovaných oblastech jinak nedošlo, odstavec 38 pokynů z roku 2007 stanoví: „V případě ad hoc podpory musí příslušný orgán ještě před zahájením prací na projektu vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením.“
- Příspěvek k jednotné strategii regionálního rozvoje: Odstavec 10 pokynů z roku 2007 uvádí: „Pokud se výjimečně předpokládá poskytnutí individuální ad hoc podpory jedinému podniku […], musí členský stát prokázat, že daný projekt přispívá k jednotné strategii regionálního rozvoje…“.
- Způsobilé náklady: Přesná definice způsobilých nákladů je uvedena v odstavcích 34, 35 a 36 a 50-56 pokynů z roku 2007.
- Vlastní příspěvek: Odstavec 39 pokynů z roku 2007 vyžaduje vlastní příspěvek ve výši 25 %.
- Udržení investice v regionu: Odstavec 40 pokynů z roku 2007 stanoví, že investice se musí v daném regionu udržet po dobu pěti let (tři roky v případě malých a středních podniků).
- Limity podpory: Odstavce 42-49 pokynů z roku 2007 definují limity podpory.
(73)
Komise již posoudila soulad opatření podpory navrhovaného v odstavci 34 části 3.3 rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení (24). Přesněji, jak již bylo vysvětleno v odstavci 34 bodě i) rozhodnutí, opatření podpory se týká počáteční investice, tj. založení nové provozovny. Na nabytí majetku přímo souvisejícího s provozovnou, v tomto případě nabytí uzavřené tepelné elektrárny a použitých nádrží, lze také pohlížet jako na počáteční investici, pokud byl majetek zakoupen nezávislým investorem (viz odstavce 34 a 35 pokynů z roku 2007): tento prvek bude posuzován v následující části 5.4.3; v bodě vi) se uvádí, že příjemce podpory se na investici finančně spolupodílí nejméně ve výši 25 % způsobilých nákladů formou, která není předmětem veřejné podpory (viz odstavec 39 pokynů z roku 2007); v bodě vii) že podpora je podmíněna požadavkem, aby předmětná investice zůstala v daném regionu nejméně pět let po její realizaci (viz odstavec 40 pokynů z roku 2007); v bodech ii) a iii) že míra oznámené podpory (viz odstavce 42-49 pokynů z roku 2007) je nižší než použitelný limit regionální podpory ve výši 30 % hrubého ekvivalentu podpory (HEP), upravený podle ustanovení odstavce 67 pokynů z roku 2007; v bodě iv) se uvádí, že podpory na náklady na přípravné studie a poradenství jsou nižší než 50 % limit schválený pro malé a střední podniky (viz odstavec 51 pokynů z roku 2007).
(74)
Komise v následujících částech posoudí dodržení podmínek týkajících se motivačního účinku, příspěvku k regionálnímu rozvoji a způsobilých investičních nákladů.
5.4.1. Motivační účinek (odstavec 38 pokynů z roku 2007)
(75)
Odstavec 38 pokynů z roku 2007 stanoví:
-
Je důležité zajistit, aby regionální podpora měla skutečný motivační účinek k investování, k němuž by v podporovaných oblastech jinak nedošlo. Podporu lze tedy na základě režimu podpory poskytnout pouze tehdy, jestliže příjemce podal žádost a orgán odpovědný za provádění režimu podpory následně písemně potvrdil, že projekt ještě před zahájením prací na projektu vyhověl podmínkám způsobilosti stanoveným v režimu podpory. Všechny režimy podpory musí obsahovat výslovnou zmínku o obou podmínkách. V případě podpory ad hoc musí příslušný orgán ještě před zahájením prací na projektu vystavit dokument vyjadřující úmysl přiznat podporu pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením. Pokud práce započnou před splněním podmínek uvedených v tomto odstavci, nebude celý projekt způsobilý pro přiznání podpory.
-
Poznámka 39 uvádí: „Pokud podpora podléhá individuální oznamovací povinnosti a schválení Komisí, musí se potvrzení způsobilosti podmínit rozhodnutím Komise, kterým dochází ke schválení podpory.“
-
Poznámka 40 uvádí: „‚Zahájení pracíznamená‘ buď zahájení stavebních prací nebo první závazný příslib objednávky zařízení; tento pojem však nezahrnuje předběžné studie proveditelnosti“.
-
Poznámka 41 uvádí: „Jedinou výjimkou je schválený režim daňové podpory, kdy se prominutí daní nebo úleva na daňové povinnosti poskytuje na způsobilé výdaje automaticky bez aplikace uvážení správních orgánů.“
(76)
Podle ustálené judikatury:
„… je třeba uvést, že Komise může podporu prohlásit za slučitelnou s čl. 87 odst. 3 ES, pouze pokud může konstatovat, že tato podpora přispívá k uskutečňování některého z uvedených cílů, kterých by podnik, jenž je příjemcem podpory, nemohl za obvyklých tržních podmínek dosáhnout vlastními prostředky. Jinými slovy, aby se na podporu mohly vztahovat výjimky podle čl. 87 odst. 3 ES, musí nejen splňovat jeden z cílů uvedených v čl. 87 odst. 3 písm. a), b), c) nebo d) ES, ale musí být také pro dosažení těchto cílů nezbytná (rozsudek Soudu ze dne 7. června 2001, věc T-187/99, Agrana Zucker und Stärke/Komise, Sb. rozh., s. II-1587, bod 74).
Podpora, která má za následek zlepšení finanční situace podniku, který je jejím příjemcem, aniž by byla nezbytná k dosažení cílů stanovených v čl. 87 odst. 3 ES, nemůže být považována za slučitelnou se společným trhem (rozsudek Soudního dvora ze dne 15. dubna 2008, věc C-390/06, Nuova Agricast, Sb. rozh., s. I-2577, bod 68; viz rovněž v tomto smyslu rozsudky Soudního dvora ze dne 24. února 1987, věc 310/85, Deufil/Komise, Sb. rozh., s. 901, bod 18, a ze dne 5. října 1994, věc C-400/92, Německo/Komise, Sb. rozh., s. I-4701, body 12, 20 a 21).“ (25)
Soud prvního stupně přijal tento postoj také ve věci (26), jejímž předmětem bylo opatření ad hoc podle předcházejících pokynů k vnitrostátní regionální podpoře (27), a vysvětlil, že ustanovení týkající se motivačních účinků se vztahují také na opatření ad hoc. Soud dále potvrzuje, že Komise může motivační účinek posuzovat s odvoláním na okolnost chronologického charakteru (28).
(77)
Ve své ustálené rozhodovací praxi v oblasti opatření podpory ad hoc (29) schválených podle pokynů z roku 2007 se Komise domnívá, že aby mohlo být písemné potvrzení příslušného orgánu považováno za důkaz motivačního účinku podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, musí obsahovat minimum informací určujících alespoň investiční projekt, který má být podpořen, výši způsobilých nákladů, výši podpory a podmiňovací doložku.
(78)
Italské orgány a příjemce poskytly některé dokumenty, o kterých se domnívají, že představují písemné potvrzení podle odstavce 38 pokynů z roku 2007. Komise každý z nich přezkoumá, aby ověřila, zda splňují podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007. Dříve než Komise přistoupí k tomuto přezkumu, musí stanovit datum zahájení realizace projektu.
5.4.1.1. Datum zahájení realizace projektu
(79)
Italské orgány prohlásily, že realizace projektu byla zahájena v červenci 2007. Komise však uvádí, že odkup uzavřené tepelné elektrárny byl zahájen dne 9. února 2009 převodem části podniku společnosti NGP týkající se elektrárny na společnost Friel Acerra. Vzhledem k tomu, že na toto nabytí majetku (uzavřené elektrárny) přímo souvisejícího s provozovnou se pohlíží jako na počáteční investici, datum nabytí uzavřené tepelné elektrárny je datem zahájení realizace projektu. Komise se tedy domnívá, že datem zahájení realizace je 9. únor 2006. Uvádí však, že její závěry týkající se motivačního účinku by se nezměnily, ani kdyby se za datum zahájení realizace považoval 4. srpen 2006, kdy společnost Friel Acerra objednala dodávku nové elektrárny u společnosti Wärtsilä, nebo dokonce období 23-30. července 2007, kdy společnost Friel Acerra zahájila stavební práce na nové elektrárně na biopaliva.
5.4.1.2. Programová dohoda ze dne 15. července 2005
(80)
Komise se domnívá, že dokument popsaný ve 23. a 24. bodě odůvodnění nelze považovat za písemné potvrzení podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, protože se vztahuje především k plánu záchrany a restrukturalizace společnosti NGP (30). Výstavba nové elektrárny je sice skutečně zmíněna, ale vztahuje se k jinému podniku (Edison), k jinému projektu (nové tepelné elektrárně o výkonu 400 MW) a nezmiňuje poskytnutí žádné podpory na tento projekt. Programová dohoda podepsaná dne 15. července 2005 pouze uvádí, že společnosti NGP a Edison a italské orgány budou muset uzavřít další dohodu ve lhůtě 60 dní (což se nestalo). Jak již bylo uvedeno ve 24. bodě odůvodnění, společnost Edison není nijak spojena se společností Friel Acerra.
(81)
Komise se domnívá, že argumentace italských orgánů, podle které pokyny z roku 2007 nestanoví přesnou formu písemného potvrzení, nepostačuje k tomu, aby byl jakýkoli dokument neurčitě odkazující na možný projekt podpory považován za dokument, který splňuje požadavky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007. V této souvislosti Komise uvádí, že programová dohoda podepsaná dne 15. července 2005 nezmiňuje ani investiční projekt, který má být podpořen (elektrárna na biopaliva), ani výši způsobilých nákladů, ani výši podpory. Rovněž neuvádí, že na přeměnu uzavřené elektrárny se počítá s podporou. Podmínky týkající se prokázání motivačního účinku podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 se jasně odvolávají na investiční projekt, podporu, příjemce a nezbytné schválení podpory ze strany Komise. Proto musí dokument, který takovýto motivační účinek odůvodňuje, tyto informace obsahovat.
(82)
Komise nemůže přijmout ani argumentaci italských orgánů, podle které vytvořila programová dohoda ze dne 15. července 2005 oprávněné očekávání podpory na jakýkoli projekt realizovaný v průmyslové zóně v obci Acerra ve vztahu k výrobě elektřiny, neboť tato dohoda neuvádí, že podpora by za tímto účelem byla poskytnuta.
(83)
Komise proto dospěla k závěru, že programová dohoda ze dne 15. července 2005 podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 nesplňuje.
5.4.1.3. Změna programové dohody ze dne 6. dubna 2006
(84)
Programová dohoda byla změněna dne 6. dubna 2006 regionem Kampánie a společností NGP (viz 36. bod odůvodnění). Komise uvádí, že tato změna odkazuje na alternativní plán pro elektrárnu, tj. její přeměnu na elektrárnu na biopaliva, a počítá s poskytnutím podpory na projekt na základě systému blokových výjimek, tj. opatření 1.12 operačního programu pro region Kampánie (31).
(85)
Komise však uvádí, že toto opatření nemohlo pokrýt celou výši státní podpory plánované na projekt společnosti Friel Acerra, neboť vylučovalo podpory významné výše, tj. projekty se způsobilými náklady přesahujícími 25 milionů EUR a mírou podpory přesahující 17,5 % (čistý grantový ekvivalent) a projekty, u kterých celková výše podpory přesahovala 15 milionů EUR. Tento vyňatý režim vylučoval ze způsobilých nákladů také odkup použitých zařízení a strojů (32).
(86)
Komise proto uvádí, že i kdybychom chtěli změnu ze dne 6. dubna 2006 absurdně považovat za dopis vypracovaný při poskytnutí podpory, podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 by stejně nebyly splněny: za prvé byla tato změna provedena po datu zahájení prací (9. února 2006); za druhé změna, stejně jako programová dohoda, neobsahuje všechny informace nezbytné k tomu, aby byla považována za dokument vyjadřující úmysl, zejména neuvádí výši způsobilých nákladů a výši podpory, která má být poskytnuta, ani neobsahuje podmiňovací doložku; za třetí se tento dopis o poskytnutí podpory výslovně odvolává na regionální režim, jehož platnost uplynula dne 31. prosince 2006 (33). Komise již rozhodla, že motivační účinek nemůže být převáděn z jednoho režimu podpory do druhého, protože každý režim je nezávislý a má své vlastní podmínky způsobilosti (34), tím spíše pokud vnitrostátní orgány odkázaly na možnost poskytnutí podpory v rámci určitého režimu, který nedovoluje poskytnutí podpory ve výši a na projekt takového rozsahu, jaké jsou plánované v tomto případě.
(87)
Komise proto dospěla k závěru, že změna programové dohody ze dne 15. července 2005 provedená dne 6. dubna 2006 rovněž nesplňuje podmínky podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, a v každém případě je datována po datu zahájení realizace projektu.
(88)
Během roku 2006 (před uplynutím platnosti stávajících režimů podpory) žádala společnost Friel Acerra o státní podporu dvakrát: dne 7. června 2006 předložila žádost o 30 milionů EUR na základě opatření 1.12 operačního programu pro region Kampánie na období 2000-2006; dne 18. prosince 2006 předložila žádost o 43 396 000 EUR na základě vnitrostátního režimu č. 488/1992 ve znění pozdějších předpisů, který byl schválen jako opatření státní podpory N 715/99 (35). Komise nebyla informována o žádné kladné reakci italských orgánů na uvedené žádosti. Společnost Friel Acerra však zahájila práce převedením majetku ze společnosti NGP již v únoru 2006 a dne 4. srpna 2006 objednala dodávku nové elektrárny u společnosti Wärtsilä. Společnost nakonec zahájila stavební práce na nové elektrárně na biopaliva v období 23.-30. července 2007. Ani tyto žádosti proto nemohou být považovány za dokument vyjadřující úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 a nemohou prokazovat, že podpora skutečně má motivační účinek.
5.4.1.4. Schválení regionu Kampánie ze dne 9. října 2006
(89)
Pokud je o další dokument citovaný italskými orgány v jejich připomínkách, tedy schválení regionu Kampánie ze dne 9. října 2006 (36), tento dokument se týká správních povolení technické přeměny stávající elektrárny, a nikoli podpory, kterou měly regionální orgány za tímto účelem poskytnout. Nemůže být tedy považován za dokument vyjadřující úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007 a je datován po datu zahájení realizace projektu.
5.4.1.5. Rozhodnutí regionu Kampánie ze dne 26. října 2007
(90)
Komise se domnívá, že usnesení Regionální rady regionu Kampánie č. 1857 ze dne 26. října 2007, již zmiňované ve 25., 26., 29. a 68. bodě odůvodnění, je prvním dokumentem vydaným italskými orgány v souladu s odstavcem 38 pokynů z roku 2007, který by byl právně závazný pro poskytnutí podpory společnosti Friel Acerra. Dokument jasně určuje investiční projekt (elektrárna na biopaliva) a výši podpory (nejvýše 19,5 milionu EUR) a před oznámením podléhá schválení Komisí.
(91)
Jelikož práce na projektu začaly v únoru 2006, tj. více než rok a půl před přijetím uvedeného dokumentu, Komise se domnívá, že oznámený projekt nesplňuje podmínky odstavce 38 pokynů z roku 2007 (37) a neprokazuje motivační účinek podpory. Oznámení bylo nicméně provedeno až 16. července 2008. Rozhodnutí regionu z října 2007 obsahující podmíněný závazek k poskytnutí podpory nelze považovat za rozhodující činitel, který by společnost Friel Acerra motivoval k realizaci investičního projektu ve skutečnosti zahájeného v únoru 2006 nabytím elektrárny. Regionální rozhodnutí z října 2007 nelze považovat za dostatečné k prokázání motivačního účinku podpory i s přihlédnutím k datu prvních stavebních prací, které společnost Friel Acerra provedla v červenci 2007, neboť i tyto práce předcházely uvedenému rozhodnutí.
5.4.1.6. Zápis ze zasedání výboru pověřeného prováděním programové dohody, které se konalo dne 6. října 2005
(92)
Italské orgány dále odkázaly na zápis ze zasedání výboru pověřeného prováděním programové dohody, které se konalo dne 6. října 2005, na důkaz motivačního účinku pro investiční projekt společnosti Friel Acerra. Podle zápisu byla skupina Friel na tomto zasedání poprvé zmíněna zástupcem společnosti NGP jako potenciální investor, který projevil zájem o převzetí uzavřené elektrárny. Tento zájem byl údajně motivován dostupností regionálních podpor pro toto odvětví, které by mohly snížit finanční náklady v oblasti, jež v té době nebyla příliš konkurenceschopná.
(93)
Komise se domnívá, že existence tohoto prohlášení v zápise nevyjadřuje pevný a závazný úmysl italských orgánů poskytnout podporu na investiční projekt pod podmínkou obdržení souhlasu Komise s takovým opatřením. Prohlášení činí osoba, která zastupuje podnik v obtížích NGP, který hledá kupce pro svou uzavřenou elektrárnu. Komise dále uvádí, že zápis neobsahuje žádné prohlášení italských orgánů potvrzující, že očekávání skupiny Friel ohledně regionální investiční podpory budou naplněna.
(94)
Komise zdůrazňuje skutečnost, že dokument vyjadřující úmysl musí jasně být písemný dokument vystavený orgánem, který je příslušný k poskytnutí podpory, a nikoli zástupcem podniku, který není příjemcem podpory a který má zájem o prodej daného majetku (tepelné elektrárny). Tento zápis navíc nesplňuje minimální požadavky na obsah dokumentu vyjadřujícího úmysl podle odstavce 38 pokynů z roku 2007.
5.4.1.7. Interní dokumenty podniku
(95)
Konečně, pokud jde o další dokumenty poskytnuté italskými orgány (viz 54. bod odůvodnění), Komise se domnívá, že vzhledem k jasnosti poslední věty odstavce 38 pokynů z roku 2007 a vzhledem ke skutečnosti, že dokument vyjadřující úmysl musí vystavit orgán příslušný v poskytnutí podpory, interní dokumenty podniku nemohou být stavěny na stejnou úroveň jako dokument vyjadřující úmysl, který prokazuje záměr veřejných orgánů poskytnout podporu na regionální investiční projekt.
(96)
V každém případě tyto dokumenty spíše potvrzují, že investiční rozhodnutí bylo učiněno, aniž by italské orgány vyjádřily rozhodný a závazný příslib poskytnutí podpory. Zejména v interní zprávě ze dne 26. ledna 2006 se posuzuje finanční proveditelnost projektu při poskytnutí i neposkytnutí regionální podpory. Prokazuje to, že byly zohledněny obě možnosti. Zpráva uzavírá, že pokud by společnost Friel Acerra podporu na regionální investici neobdržela, projekt by byl méně ziskový a více riskantní. Nejvýše o dva týdny později, dne 9. února 2006, společnost Friel Acerra zahájila investice nabytím uzavřené elektrárny společnosti NGP. Ani italské orgány, ani příjemce neuvedly, že by v období od 26. ledna 2006 do 9. února 2006 došlo k události, která by schválila nebo potvrdila úmysl italských orgánů poskytnout podporu.
5.4.1.8. Závěr: neexistuje motivační účinek
(97)
Komise se proto domnívá, že oznámený projekt nesplňuje podmínku motivačního účinku podpory ad hoc podle odstavce 38 pokynů z roku 2007, který stanoví, že ještě před zahájením prací na projektu musí být tento motivační účinek prokázán dokumentem vystaveným příslušnými orgány vyjadřujícím úmysl přiznat podporu, ve kterém se prohlásí, že daný investiční projekt je v zásadě způsobilý pro přiznání podpory (pod podmínkou obdržení souhlasu Komise).
5.4.2. Příspěvek k jednotné strategii regionálního rozvoje (odstavec 10 pokynů z roku 2007)
(98)
Komise zejména připomíná, v souladu s odstavcem 10 pokynů z roku 2007, že regionální podpory ad hoc jsou považovány za způsobilé pouze výjimečně. Je tedy na členském státu, aby prokázal, že regionální podpora ad hoc svými kladnými účinky přispívá k regionálnímu rozvoji, například z hlediska tvorby pracovních míst (počtu přímých a nepřímých míst vytvořených investicí), vzdělávání a přenosu technologií, účinku přelévání a multiplikačního účinku na další investice ze strany propojených poskytovatelů služeb a výrobců, a zároveň omezuje narušení hospodářské soutěže.
(99)
Komise přihlíží zejména ke skutečnosti, že vytvoření (nebo udržení) 25 přímých a 10 nepřímých pracovních míst skutečně představuje příspěvek k regionálnímu rozvoji. Domnívá se však, že existuje zjevný nepoměr mezi počtem vytvořených pracovních míst a výší podpory (19,5 milionu EUR s podporou ad hoc ve výši 780 000 EUR na jedno přímé pracovní místo), zejména v porovnání s mnoha dalšími opatřeními regionální podpory ad hoc schválenými Komisí v posledních letech (38), u kterých byla výše podpory na jedno pracovní místo (udržené nebo vytvořené) nižší než 70 000 EUR. Tento závěr platí, i když odhlédneme od skutečnosti, že náklady na vytvoření a udržení pracovního místa se mohou v různých členských státech lišit.
(100)
Komise se dále domnívá, že formální podmínky stanovené v různých dokumentech týkajících se programu a plánu regionálního rozvoje v oblasti výroby energie (39), zejména cíl dosáhnout instalovaného výkonu výroby elektřiny z biomasy ve výši 200 MW do roku 2013, který je stanoven v regionálním energeticko-environmentálním plánu z roku 2008, nepředstavují zásadní a významný důvod pro přiznání této podporyad hoc. Přínos elektrárny společnosti Friel Acerra (se svým výkonem 74,8 MW) odpovídající 600 GWh ročně je vzhledem k celkovému regionálnímu energetickému deficitu, který odpovídá 15 000 GWh ročně, minimální. Komise se domnívá, že existence fungujícího trhu s energií neodůvodňuje potřebnost této konkrétní investice. Pokud jde o další formální cíle stanovené v různých dokumentech týkajících se regionálních programů, Komise uznává, že investiční projekt může přispět k dosažení těchto cílů, ale zároveň se domnívá, že přínos z hlediska energie vyráběné z obnovitelných zdrojů stěží představuje dostatečné odůvodnění pro přiznání regionální podpory ad hoc jedinému podniku.
(101)
Dalším důvodem, který italské orgány opakovaně uváděly ve fázi oznámení, bylo, že elektrárna by měla vyrábět energii pro průmyslovou zónu v obci Acerra, a tím předcházet výpadkům energie v podnicích, které vzniknou v průmyslovém parku. Od tohoto odůvodnění se ustoupilo během formálního vyšetřování, protože Itálie potvrdila, že společnost Friel Acerra musí prodávat svou výrobu na trhu s energií, jelikož je napojena na vnitrostátní síť (40). Komise proto uvádí, že jedno z hlavních odůvodnění uvedených v oznámení již neplatí, protože energie vyráběná společností Friel Acerra se prodává na vnitrostátním trhu s energií a nová elektrárna na biopaliva je přímo napojená na vnitrostátní síť.
(102)
Na základě informací poskytnutých italskými orgány ve fázi formálního vyšetřování Komise bere na vědomí argumentaci, podle které by vývoj průmyslové zóny v obci Acerra mohl být v případě přerušení investičního projektu společnosti Friel Acerra ohrožen, protože by to znamenalo další negativní signál pro potenciální investory v této oblasti již tak těžce zasažené sociálními a hospodářskými obtížemi. Ostatní podniky, které projevily zájem usadit se v této zóně, by mohly od svého záměru ustoupit, což by mělo další negativní vliv na městskou oblast, která již tak upadla do krize. Je však třeba zdůraznit, že Komise prohlašuje podporu, která nemá žádný motivační účinek ex ante, za neslučitelnou, což nemůže ve svém důsledku bránit tomu, aby se ve stejné průmyslové zóně usadili další investoři, nebo připravit jiné podpory o příslušný motivační účinek.
(103)
Nakonec Komise uvádí, že italské orgány neposkytly konkrétní údaje týkající se jakéhokoli vzdělávání nebo předávání znalostí nebo jakéhokoli účinku přelévání nebo multiplikačního účinku investice, jako tomu bylo ve většině případů regionální podpory ad hoc, které byly schváleny Komisí v posledních letech (41).
(104)
Z výše uvedených důvodů a s přihlédnutím k předchozí praxi a všem možným aspektům (omezený počet přímých a nepřímých pracovních míst vytvořených na základě projektu, zanedbatelný příspěvek k regionální energetické politice, absence přímého energetického vstupu pro danou průmyslovou zónu, neexistence účinků přelévání a zejména jasně nepřiměřená výše podpory vzhledem k počtu vytvořených nebo udržených pracovních míst) Komise dospěla k závěru, že investice nepřispívá k jednotné strategii regionálního rozvoje, jak vyžaduje odstavec 10 pokynů z roku 2007).
5.4.3. Způsobilé náklady (odstavce 34, 35 a 36 a 50 až 56 pokynů z roku 2007)
(105)
Navzdory hospodářskému odůvodnění uvedenému italskými orgány neproběhl převod majetku (elektrárny) ze společnosti NGP na společnost Friel Acerra zcela v souladu s předpisy. Samotná společnost Friel Acerra jakožto nabyvatel potvrzuje, že v okamžiku převodu byla ovládána z 90,5 % společností NGP.
(106)
Dočasný podíl společnosti NGP ve společnosti Friel Acerra se však zdá být spojen se způsobem (vkladem části podniku) zvoleným pro převod stávající elektrárny mezi dvěma formálně nezávislými stranami. Po skončení operace (vkladu části podniku společností NGP do společného podniku a prodeji podílů skupině Friel) se oba podniky opět staly nezávislými. Navíc požadavek na ocenění uzavřené tepelné elektrárny nezávislým znalcem byl splněn v souladu se zásadami a účelem uvedenými v odstavci 35 pokynů z roku 2007.
(107)
Pokud jde tedy o převod uzavřené tepelné elektrárny, Komise dospěla k závěru, že ačkoli nebylo ustanovení odstavce 35 pokynů z roku 2007 - které stanoví, že provozovna musí být „zakoupena nezávislým investorem“ - z formálního hlediska zcela splněno, byla naplněna jeho podstata. Cena zaplacená společností Friel Acerra za uzavřenou tepelnou elektrárnu skutečně odpovídá hodnotě stanovené nezávislým znalcem a krátce po převodu majetku se nabyvatelská společnost stala na prodávající společnosti (NGP) nezávislou.
(108)
Pokud jde o další použitý majetek zahrnutý do způsobilých nákladů, Komise přijímá argumentaci předloženou italskými orgány a společností Friel Acerra, podle které převod použitých nádrží proběhl mezi dvěma nezávislými stranami za tržních podmínek, i když bez předchozího formálního posudku provedeného nezávislým znalcem. Cena zaplacená za tento majetek odpovídá tržní ceně, jak potvrzuje nový dokument vypracovaný týmž nezávislým znalcem, který již dříve ocenil uzavřenou elektrárnu.
(109)
Na nabytí majetku přímo souvisejícího s provozovnou, tj. uzavřené tepelné elektrárny a použitých nádrží, lze tedy také pohlížet jako na počáteční investici podle odstavce 35 pokynů z roku 2007.
5.4.4. Závěry týkající se slučitelnosti s pokyny z roku 2007
(110)
I když tedy některé požadavky týkající se regionální investiční podpory podle pokynů z roku 2007 byly dodrženy, dospěla Komise k závěru, že v souvislosti s regionální podporou ad hoc na investiční projekty nebyly splněny výše uvedené povinnosti (motivační účinek a příspěvek k regionálnímu rozvoji). Komise proto dospěla k závěru, že předmětné opatření nemůže být prohlášeno za slučitelné podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU a podle pokynů z roku 2007.
5.5. Slučitelnost s ustanoveními pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008
(111)
Ani ve fázi předběžného posouzení, ani ve fázi formálního vyšetřování italské orgány nereagovaly na připomínku Komise, podle které se na posuzování podpor tohoto druhu, které jsou charakteristické energetickými/environmentálními cíli a investicemi této povahy (elektrárna na biopaliva), spíše vztahují pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008.
(112)
Komise uvádí, že pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008 v části 1.3.4 vyžadují existenci motivačního účinku. Odstavec 27 stanoví, že je nutné ověřit, zda by k dané investici nedošlo i bez poskytnutí státní podpory.
(113)
Komise se domnívá, že v tomto případě byla investice z důvodů uvedených v části 5.4.1 zahájena dříve, než orgán příslušný k poskytnutí podpory vyjádřil pevný úmysl podporu na tento projekt skutečně poskytnout. Oznámená podpora proto nemůže mít žádný motivační účinek, a podmínky pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008 tedy nejsou splněny již z tohoto důvodu.
(114)
Komise dále uvádí, že Itálie ani přes výslovnou výzvu neposkytla informace nezbytné k tomu, aby prokázala splnění podmínek stanovených pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008 pro investice v odvětví obnovitelné energie (odstavce 102 až 106 pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008).
(115)
Komise uvádí, že je na členském státu, aby prokázal slučitelnost podpory (42). Jelikož Itálie v této věci žádné informace neposkytla, Komise nemá dostatečné informace, aby rozhodla o splnění dalších kritérií stanovených pokyny k podpoře na ochranu životního prostředí.
(116)
Komise proto dospěla k závěru, že předmětná podpora nemůže být prohlášena za slučitelnou s vnitřním trhem ani podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU, ani podle pokynů k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008, ani podle žádné jiné výjimky obsažené v SFEU. Podpora tedy musí být zakázána.
6. ZÁVĚR
(117)
V rozhodnutí o zahájení formálního vyšetřovacího řízení Komise uvedla důvody shrnuté v části 3 tohoto rozhodnutí, na jejichž základě zpochybnila, že by se na dané opatření mohla vztahovat výjimka podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU. Tyto pochybnosti nebyly zcela rozptýleny informacemi a argumenty obsaženými v připomínkách italských orgánů a příjemce podpory.
(118)
Komise dospěla k závěru, že regionální podpora ad hoc společnosti Friel Acerra oznámená italskými orgány popsaná v části 2 tohoto rozhodnutí nesplňuje všechny podmínky stanovené v pokynech z roku 2007, aby mohla být považována za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. a) SFEU, ani nesplňuje všechny podmínky stanovené v pokynech k podpoře na ochranu životního prostředí z roku 2008, aby mohla být považována za slučitelnou s vnitřním trhem podle čl. 107 odst. 3 písm. c) SFEU. Podpora není slučitelná ani z žádného jiného důvodu.
(119)
Vzhledem k tomu, že podpora není slučitelná s žádnou další výjimkou obsaženou v SFEU, nemůže být provedena. Podle italských orgánů nebyla podpora dosud vyplacena, takže není třeba ji vracet,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Státní podpora, kterou Italská republika hodlá poskytnout společnosti Fri-El Acerra S.r.l. ve výši 19,5 milionu EUR, je neslučitelná s vnitřním trhem.
Uvedená podpora tedy nemůže být provedena.
Článek 2
Italská republika bude informovat Komisi do dvou měsíců od data oznámení tohoto rozhodnutí o přijetí příslušných opatření.
Článek 3
Toto rozhodnutí je určeno Italské republice.
V Bruselu dne 15. září 2010.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 15. septembra 2010
o štátnej pomoci, ktorú Taliansko plánuje poskytnúť Fri-El Acerra Srl [Vec C 8/09 (ex N 357/08)]
[oznámené pod číslom K(2010) 6159]
(Iba talianske znenie je autentické)
(Text s významom pre EHP)
(2011/110/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie, a najmä na jej článok 108 ods. 2 prvý pododsek,
so zreteľom na Dohodu o Európskom hospodárskom priestore, a najmä na jej článok 62 ods. 1 písm. a),
po vyzvaní zainteresovaných strán, aby predložili pripomienky v súlade s uvedenými ustanoveniami (1) a so zreteľom na tieto pripomienky,
keďže:
1. POSTUP
(1)
Dňa 22. mája 2008 sa uskutočnilo stretnutie medzi útvarmi Komisie a talianskymi orgánmi pred predložením oznámenia.
(2)
Prostredníctvom elektronického oznámenia zo 16. júla 2008, ktoré Komisia zaevidovala v ten istý deň, Talianske orgány oznámili Komisii svoj zámer poskytnúť ad hoc pomoc spoločnosti Fri-El Acerra Srl podľa článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
(3)
Listami z 2. septembra 2008 (D/53398) a 12. decembra 2008 (D/54895) Komisia požiadala o dodatočné informácie, ktoré talianske orgány poskytli v listoch z 1. októbra 2008 (A/20101), 22. októbra 2008 (A/22018) a 19. januára 2009, z ktorých posledný Komisia zaevidovala 21. januára 2009 (A/1460).
(4)
Dňa 10. marca 2009 sa Komisia rozhodla začať v súvislosti s pomocou konanie v zmysle článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Rozhodnutie o začatí konania bolo uverejnené v Úradnom vestníku24. apríla 2009 (2). Komisia v ňom vyzvala zainteresované strany, aby predložili pripomienky.
(5)
Dňa 15. mája 2009 príjemca pomoci Fri-El Acerra Srl predložil pripomienky k rozhodnutiu o začatí konania (A/11823). Tieto pripomienky boli poslané na pripomienkovanie Taliansku 9. júna 2009 (D/52516). Talianske orgány požiadali 7. júla 2009 o predĺženie lehoty na predloženie pripomienok o tri mesiace (A/16162). Útvary Komisie odpovedali 20. augusta 2009, pričom poskytli na predloženie pripomienok ďalší mesiac (D/53581). Talianske orgány požiadali 10. septembra 2009 o naliehavé stretnutie s cieľom prediskutovať prípad s útvarmi Komisie (A/19513). Talianske orgány predložili 18. septembra 2009 pripomienky na prediskutovanie na stretnutí (A/20172); stretnutie sa konalo v Bruseli 24. septembra 2009 za prítomnosti právnikov zastupujúcich orgán poskytujúci pomoc (región Kampánia) a príjemcu (Fri-El Acerra Srl).
(6)
Listom z 21. októbra 2009 (D/54421) útvary Komisie pripomenuli talianskym orgánom, že sa na stretnutí dohodli na predložení dodatočných dokumentov a informácií. Talianske orgány napokon poskytli tieto materiály 2. novembra 2009, pričom Komisia zaevidovala zásielku v ten istý deň (A/23266). Listom z 23. decembra 2009 (D/55541) útvary Komisie požiadali talianske orgány o predloženie prípadných ďalších dokumentov. Listom z 1. februára 2010 (A/1892) talianske orgány predložili rôzne dokumenty, ktoré pochádzali najmä od príjemcu pomoci. Taliansko predložilo dodatočné objasnenie e-mailovou správou z 5. mája 2010.
2. PODROBNÝ OPIS OPATRENIA POMOCI
(7)
Talianske orgány oznámili svoj zámer poskytnúť regionálnu ad hoc pomoc spoločnosti Fri-El Acerra Srl v súlade s usmerneniami pre národnú regionálnu pomoc na roky 2007 - 2013 (ďalej len „usmernenia z roku 2007“) (3) na transformáciu odstavenej tepelnej elektrárne v Acerre v regióne Kampánia na elektráreň poháňanú rastlinným olejom (biopalivom). Kampánia je región NUTS II, ktorý je oprávnený na regionálnu pomoc podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ a ktorý má v súlade s talianskou regionálnou mapou pomoci na roky 2007 - 2013 stanovený štandardný strop regionálnej pomoci pre veľké podniky vo výške 30 % ekvivalentu hrubého grantu pomoci (GGE) (4). Talianske orgány navrhovali pomoc na podporu regionálneho rozvoja.
2.1. Príjemca pomoci
(8)
Príjemcom pomoci je spoločnosť Fri-El Acerra Srl (ďalej len „Fri-El Acerra“ alebo „príjemca“). Fri-El Acerra bola založená 20. decembra 2005 vo forme spoločnosti s ručením obmedzeným (società a responsabilità limitata), v ktorej 95 % podielov mala Fri-El Acerra Holding Srl a zostávajúcich 5 % NGP SpA, vlastník odstavenej tepelnej elektrárne. Podnik NGP 9. februára 2006 dočasne zvýšil svoj majetkový podiel v spoločnosti Fri-El Acerra z 5 % na 90,5 % vzhľadom na presun časti činnosti pobočky NGP súvisiacej s elektrárňou na Fri-El Acerra. Po niekoľkých dňoch sa 20. februára 2006 znížil podiel NGP na 49 % a následne sa po niekoľkých mesiacoch 10. októbra 2006 vrátil späť na 5 %.
(9)
V čase notifikácie opatrenia bola Fri-El Acerra 95 % dcérskou spoločnosťou spoločnosti Fri-El Acerra Holding a zostávajúcich 5 % patrilo NGP. V januári 2009 talianske orgány informovali Komisiu, že 11. decembra 2008 sa NGP rozhodol vzdať sa vlastníctva Fri-El Acerra. Fri-El je teda v súčasnosti dcérskou spoločnosťou v úplnom vlastníctve Fri-El Acerra Holding a teda Fri-El Group Green Power SpA.
(10)
Fri-El Green Power SpA (ďalej len „skupina Fri-El“) založili v roku 1994 v provincii Bolzano traja bratia Gostnerovci; skupina Fri-El vyrába a predáva elektrickú energiu z obnoviteľných zdrojov. Skupina Fri-El pôsobí najmä v oblasti výroby veternej energie, pričom vyrába elektrickú energiu v 19 veterných parkoch v Taliansku. Investičný projekt v Acerre je prvým projektom, v rámci ktorého skupina, do ktorej príjemca patrí, vyrába energiu z kvapalnej biomasy; ďalšie elektrárne na biomasu a bioplyn sa pripravujú (5).
(11)
Podnik NGP bol založený v roku 2003 v dôsledku odpredaja výroby polyesterových polymérov v Acerre spoločnosťou Montefibre, výrobcom akrylových a polyesterových vláken. NGP sa dostal do ťažkostí a získal pomoc na reštrukturalizáciu v celkovej výške 20,87 miliónov EUR, ktorá bola oznámená Komisii (NN 15/2007, C 14/2007). Komisia schválila pomoc pre NGP 16. júla 2008 (6). Jedným z prvkov plánu reštrukturalizácie, ktorý predložili talianske orgány, bol predaj odstavenej tepelnej elektrárne.
(12)
Talianske orgány predložili údaje, ktoré potvrdzujú, že príjemca pomoci aj skupina Fri-El boli v roku 2006 malými a strednými podnikmi (MSP).
(13)
Talianske orgány poskytli počas posudzovania informácie o zmenách vlastníckej štruktúry príjemcu pomoci. Z týchto informácií vyplynulo, že NGP, bývalý vlastník majetku, pri prevode vlastníctva odstavenej elektrárne vo februári 2006 vlastnil 90,5 % akcií Fri-El Acerra. Podiel NGP vo Fri-El Acerra sa v priebehu roku 2006 následne znížil na 5 %.
2.2. Investičný projekt
(14)
Notifikovaný investičný projekt realizuje región Kampánia v priemyselnej zóne Acerra. Odstavená tepelná elektráreň, ktorá patrila NGP, bola kúpená a prebudovaná na elektráreň poháňanú rastlinným olejom, hlavne palmovým olejom.
(15)
Nová elektráreň pozostáva zo štyroch spaľovacích motorov Wärtsilä 18V46, pričom každý má výkon 17,2 MW, a jednej parnej turbíny s výkonom 6 MW. Celková výroba elektrickej energie a tepla je 74,8 MW.
(16)
Talianske orgány tvrdili Komisii, že práce na projekte sa začali v júli 2007 a mali sa ukončiť v roku 2009. Ku kúpe starej elektrárne sa však v skutočnosti pristúpilo vo februári 2006. Podľa verejne dostupných informácií je elektráreň na biopalivo v prevádzke od roku 2009 (7).
(17)
Talianske orgány predložili Komisii povolenia a licencie týkajúce sa súladu investičného projektu s vnútroštátnymi a európskymi predpismi v oblasti životného prostredia.
2.3. Oprávnené náklady projektu
(18)
Celkové oprávnené investičné náklady predstavujú 80 635 000 EUR v nominálnej hodnote (8), z ktorých 3 300 000 EUR je na projekty a realizačné štúdie, 60 920 000 EUR na nové stroje a zariadenia (nová elektráreň na biopalivo) a zostávajúca časť na existujúcu infraštruktúru a stavebné práce. Náklady na kúpu existujúcej infraštruktúry zahŕňajú náklady na kúpu odstavenej tepelnej elektrárne a oceľových palivových nádrží, ktoré v minulosti patrili NGP.
(19)
Talianske orgány poskytli Komisii podrobné údaje o kúpe odstavenej elektrárne Fri-El Acerra od NGP. Talianske orgány objasnili, že keď podnik NGP schválil zvýšenie podielu na kapitáli Fri-El Acerra, presunul na spoločnosť Fri-El Acerra časť jej činnosti spojenej s elektrárňou v celkovej hodnote 8 296 520 EUR; z toho 3 771 043 EUR boli dlhy voči tretím stranám a rozdiel, zaokrúhlený na 4 525 000 EUR, bol pripísaný do rezerv. Talianske orgány poskytli externý posudok, ktorý potvrdil hodnotu elektrárne.
(20)
Talianske orgány takisto predložili kópiu dohody medzi Fri-El Acerra a NGP, ktorá sa týkala predaja palivových nádrží. Dohodnutá cena bola 4 200 000 EUR. Napriek žiadosti Komisie talianske orgány nepredložili vo fáze predbežného posúdenia žiadny externý posudok potvrdzujúci hodnotu týchto palivových nádrží.
(21)
Talianske orgány uviedli, že náklady, ktoré vznikli príjemcovi, predstavovali 35 000 000 EUR v roku 2007 a 45 635 000 EUR v roku 2008.
2.4. Financovanie investície
(22)
Talianske orgány uviedli, že 21 000 000 EUR, čo sa rovná 25 % celkových nákladov na investíciu vo výške 80 635 000 EUR (nominálna hodnota), mala financovať spoločnosť Fri-El Acerra z vlastných zdrojov; pomoc by predstavovala 19 000 000 EUR a zostávajúca časť by sa pokryla z krátkodobých a stredno- až dlhodobých bankových úverov.
2.5. Právny základ opatrenia ad hoc pomoci
(23)
Talianske orgány uviedli, že spoločnosť Fri-El Acerra začala investičný projekt na prebudovanie elektrárne v Acerre v roku 2006 (v deň kúpy odstavenej elektrárne) na základe záväzku, ktorý dali talianske orgány v rámci programovej dohody pre koordinovanú činnosť v oblasti priemyselnej krízy NGP SpA v Acerre (Accordo di programma per l’attuazione coordinata dell’intervento nell’area di crisi industriale della NGP Spa di Acerra). Podľa talianskych orgánov mohol motivačný účinok vyplývať z programovej dohody, ktorá je právne záväzná.
(24)
Programová dohoda bola uzatvorená 15. júla 2005 medzi štátnymi, regionálnymi a miestnymi orgánmi a NGP, Montefibre a Edison SpA a týka sa prevádzky podniku NGP a iných činností v oblasti Acerra. V dohode nie je odvolávka na pomoc na transformáciu odstavenej elektrárne. Uvádzajú sa v nej investície, ktoré sa majú vykonať, a opatrenia, ktoré sa majú prijať s cieľom reštrukturalizovať NGP. Elektrárenská spoločnosť Edison SpA, ktorá nie je prepojená s Fri-El Acerra, bola v tom čase uvedená ako budúci investor v existujúcej elektrárni, napokon však od transakcie upustila. Programová dohoda bola následne zmenená a doplnená protokolom zo 6. apríla 2006 (9) a protokolom z 8. apríla 2008.
(25)
Rozhodnutie regiónu Kampánia poskytnúť regionálnu ad hoc pomoc spoločnosti Fri-El Acerra na transformáciu elektrárne v Acerre bolo prijaté 26. októbra 2007.
(26)
Talianske orgány predložili v počiatočnom oznámení časový sled udalostí a uviedli, že právny základ pomoci predstavovali tieto dokumenty:
-
protokol z 8. apríla 2008, ktorým sa mení a dopĺňa programová dohoda a
-
uznesenie Regionálneho výboru regiónu Kampánia č. 1857 z 26. októbra 2007 (10).
2.6. Pomoc
(27)
Notifikované opatrenie sa týka pomoci na prevzatie a transformáciu existujúceho zariadenia, ktoré bolo odstavené. Pomoc by sa poskytla vo forme priameho grantu v celkovej výške 19,5 miliónov EUR v nominálnej hodnote.
3. DÔVODY NA ZAČATIE KONANIA VO VECI FORMÁLNEHO ZISŤOVANIA
(28)
Komisia po predbežnom posúdení vyjadrila pochybnosti týkajúce sa toho, či notifikovanú pomoc možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ v zmysle usmernení z roku 2007, a rozhodla sa začať konanie podľa článku 108 ods. 2 ZFEÚ. Pochybnosti, ktoré Komisia vyjadrila v danom rozhodnutí, sú objasnené ďalej v texte.
(29)
Komisia spochybnila, či má pomoc motivačný účinok požadovaný na základe odseku 38 usmernení z roku 2007: „V prípade ad hoc pomoci, príslušný orgán musí pred začatím prác na projekte vydať vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc, podmienené schválením opatrenia zo strany Komisie“. Zdá že, že dokument, na ktorý sa talianske orgány odvolávajú ako na vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc - programová dohoda z 15. júla 2005 - nespĺňa tieto podmienky: neposkytuje sa na základe neho pomoc na projekt ani sa v ňom neuvádza príjemca, projekt alebo výška pomoci. Príjemca pomoci bol formálne založený až neskôr, 20. decembra 2005. Podľa informácií, ktoré má Komisia k dispozícii, sa projekt začal vo februári 2006 prevzatím odstavenej tepelnej elektrárne, čo predstavovalo prvé oprávnené náklady na účely oznámeného opatrenia pomoci, pričom prvý dokument, ktorý sa môže považovať za vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007 vydal región Kampánia omnoho neskôr, 26. októbra 2007.
(30)
Komisia takisto spochybnila, či časť existujúceho majetku, a to odstavenú tepelnú elektráreň, kúpil nezávislý investor v zmysle odsekov 34 a 35 usmernení z roku 2007, v ktorých sa uvádza: „V prípade akvizície podniku by sa do úvahy mali vziať iba náklady na nákup aktív od tretích strán … Nadobudnutie aktív priamo súvisiacich s podnikom možno tiež považovať za počiatočnú investíciu v prípade, že podnik … získal nezávislý investor.“ Spoločnosť Fri-El Acerra, príjemcu pomoci, kontroloval v čase transakcie podnik NGP, vlastník predávaného majetku. Presnejšie, NGP vlastnil v čase realizácie prevodu majetku 90,5 % podielov v spoločnosti Fri-El Acerra: kapitál Fri-El Acerra sa 9. februára 2006 zvýšil z 10 000 EUR na 100 000 EUR a toto zvýšenie kapitálu upísal výlučne NGP. Podnik NGP tak dočasne zvýšil svoj majetkový podiel vo Fri-El Acerra z 5 % na 90,5 %. Po prevode 9. februára 2006 bol proces, ktorý viedol k stiahnutiu NGP ako väčšinového vlastníka vo Fri-El Acerra, takmer okamžitý. Podiel NGP sa iba o niekoľko dní neskôr, 20. februára, znížil na 49 % a po niekoľkých mesiacoch, 10. októbra, sa znížil na 5 %.
(31)
Nebolo jasné, či sa následná kúpa ďalšieho existujúceho majetku od NGP - palivové nádrže - uskutočnila „za trhových podmienok“, ako sa vyžaduje v odsekoch 34 a 52 usmernení z roku 2007. Talianske orgány nepredložili ocenenie nezávislého experta, v ktorom by sa presne stanovila trhová cena palivových nádrží.
(32)
Regionálny prínos ad hoc pomoci pre Fri-El Acerra nebol preukázaný, ako sa požaduje v odseku 10 usmernení z roku 2007: „Ak sa v mimoriadnych prípadoch ráta s poskytnutím ad hoc individuálnej pomoci jedinej firme … členský štát zodpovedá za preukázanie skutočnosti, že projekt je prínosom pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja.“ Vytvorenie (alebo zachovanie) 25 pracovných miest vzhľadom na pomoc vo výške 19,5 miliónov EUR a príspevok elektrárne na biopalivo s kapacitou 75 MW k nedostatku energie v regióne v rozsahu 2 489 MW sa nejaví dostatočným a zdá sa, že pomoc je neprimeraná vplyvu projektu. Ani sa jednoznačne nepreukázalo, že projekt prispeje k oživeniu priemyselnej zóny Acerra.
(33)
Komisia požiadala talianske orgány a tretie strany o predloženie pripomienok k otázke, či by nová elektráreň na palmový olej skutočne prispela k rozvoju zóny Acerra a regiónu Kampánia.
(34)
Komisia v rozhodnutí požiadala talianske orgány aj o pripomienky k uplatňovaniu usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia (ďalej len „environmentálne usmernenia z roku 2008“) (11).
4. PRIPOMIENKY TRETÍCH STRÁN A PRIPOMIENKY ČLENSKÉHO ŠTÁTU
(35)
Ako sa už uviedlo, Komisia dostala pripomienky od príjemcu pomoci, spoločnosti Fri-El Acerra, 15. mája 2009. Talianske orgány pripomienkovali tieto pripomienky listami z 18. septembra a 2. novembra 2009. Dňa 1. februára 2010 talianske orgány na základe ďalšej žiadosti Komisie dodali Komisii dokumenty, ktoré poskytol príjemca.
4.1. Zhrnutie pripomienok príjemcu Fri-El Acerra
(36)
Pokiaľ ide o motivačný účinok, Fri-El Acerra sa odvoláva na viaceré dokumenty, ktoré podpísali talianske orgány v rokoch 2004 až 2008 s cieľom oživiť priemyselnú zónu Acerra. Konkrétne, spoločnosť Fri-El Acerra sa odvoláva na memorandum o porozumení z 12. mája 2004 (12), programovú dohodu z 15. júla 2005 (13), zmenu a doplnenie programovej dohody zo 6. apríla 2006 (14), uznesenie Regionálneho výboru regiónu Kampánia č. 1857 (15) a zmenu a doplnenie programovej dohody z 8. apríla 2008 (16). Spoločnosť Fri-El Acerra v zásade tvrdí, že v pochybnostiach, ktoré Komisia vyjadrila v rozhodnutí o začatí konania, sa náležite nezohľadňujú tieto dokumenty, a najmä programová dohoda podpísaná 15. júla 2005, ktorá, ako spoločnosť tvrdí, predstavuje nástroj, ktorý je právne záväzný v súvislosti s pomocou na všetky kroky, ktoré spoločnosť následne vykonala.
(37)
Výbor, ktorý kontroluje uplatňovanie programovej dohody, zasadal dvakrát, 29. septembra a 6. októbra 2005, a Taliansko predložilo Komisii zápisnice z týchto zasadnutí; na druhom z týchto zasadnutí zástupcovia NGP uviedli spoločnosť Fri-El Acerra ako možného investora, ktorý prejavil záujem prevziať starú elektráreň pod podmienkou, že investičný projekt bude oprávnený na regionálnu pomoc.
(38)
Spoločnosť Fri-El Acerra sa domnieva, že legitímne očakávania posilnila prvá zmena a doplnenie programovej dohody, ktorú talianske orgány podpísali 6. apríla 2006, a v článku 3 ktorej sa jasne odvoláva na záväzok regiónu Kampánia poskytnúť finančnú podporu na projekt novej elektrárne na biopalivo. Fri-El Acerra preto zastáva názor, že región Kampánia mal právny záväzok poskytnúť pomoc na investíciu ešte pred 7. júnom 2006, keď spoločnosť Fri-El Acerra oficiálne predložila prvú žiadosť o pomoc. Kroky, ktoré následne prijal región Kampánia 26. októbra 2007 a 8. apríla 2008, tento záväzok iba potvrdili.
(39)
Pokiaľ ide o oprávnené náklady, spoločnosť Fri-El Acerra súhlasí s Komisiou, že v čase prevodu majetku (odstavená elektráreň) neboli spoločnosti NGP a Fri-El Acerra nezávislé, pretože NGP mal 90,5 % kontrolu nad Fri-El Acerra. Spoločnosť Fri-El Acerra však zdôrazňuje, že transakcia sa uskutočnila za trhových podmienok, pretože kúpna cena bola stanovená na hodnotu, ktorú určil nezávislý expert. Fri-El Acerra dodáva, že podiel NGP v spoločnosti Fri-El Acerra klesol na 5 % do konca roku 2006. S cieľom odstrániť akékoľvek možné pochybnosti, že mohla existovať výhoda udelená NGP, skupina Fri-El prevzala 11. decembra 2008 zostávajúcich 5 % od NGP. Spoločnosť Fri-El Acerra preto zastáva názor, že prechodná kontrola NGP neodzrkadľuje stredno- až dlhodobý hospodársky princíp, ale bola spôsobená osobitným mechanizmom zvoleným na prevod majetku (odstavenej elektrárne).
(40)
Cena zaplatená za ďalší majetok, ktorý Fri-El Acerra kúpila od NGP (palivové nádrže), bola stanovená v predbežnej kúpnej zmluve z 8. marca 2006 a Fri-El Acerra potvrdzuje, že cena odzrkadľovala trhovú hodnotu majetku. Spoločnosť Fri-El Acerra predložila ako dôkaz nový dokument, v ktorom sa posudzuje hodnota palivových nádrží a ktorý vypracoval ten istý nezávislý expert, ktorý posúdil hodnotu odstavenej elektrárne. Táto nová správa experta, vypracovaná následne v roku 2009 počas fázy formálneho zisťovania, sa výlučne odvoláva na trhové ceny tohto použitého majetku k novembru 2008 a potvrdzuje sa v nej cena, ktorú zaplatil príjemca pomoci podniku NGP.
(41)
Pokiaľ ide o prínos projektu k regionálnemu rozvoju, Fri-El Acerra upriamuje predovšetkým pozornosť na 25 vytvorených pracovných miest. Spoločnosť Fri-El Acerra takisto zdôrazňuje, že elektráreň na biopalivo je súčasťou novej stratégie rozvoja priemyselnej zóny Acerra. V tejto stratégii rozvoja sa zohľadňuje potreba nových investícií s nízkym vplyvom na životné prostredie, ako je napríklad elektráreň na biopalivo Fri-El Acerra. Zámerom Agentúry pre rozvoj priemyslu provincie Neapol (17) je premeniť oblasť s výnimkou časti, ktorú predtým obsadzovala Montefibre, na pilier inovácie pre letecký priemysel. Toto všetko by malo veľký vplyv na zamestnanosť, životné prostredie a sociálne a hospodárske podmienky v regióne a elektráreň na biopalivo Fri-El Acerra pozitívne prispieva k tejto stratégii.
(42)
Pokiaľ ide o environmentálne aspekty, spoločnosť Fri-El Acerra sa odvoláva na rovnaké plánovacie dokumenty regiónu Kampánia, ako už predtým uviedli talianske orgány: usmernenia pre udržateľný rozvoj v sektore energetiky z roku 2002, v ktorých sa vymedzujú ciele regionálnej energetickej politiky; akčný plán pre regionálny hospodársky rozvoj z roku 2006 a environmentálny energetický plán z roku 2008. Spoločnosť Fri-El Acerra sa domnieva, že všetky tieto dokumenty jednoznačne poukazujú na potrebu elektrárne na obnoviteľné zdroje v regióne Kampánia.
4.2. Zhrnutie pripomienok členského štátu
(43)
Listom z 18. septembra 2009 talianske orgány predložili podrobné pripomienky týkajúce sa požiadavky motivačného účinku ustanovenej v odseku 38 usmernení z roku 2007. Domnievajú sa predovšetkým, že v usmerneniach z roku 2007 sa presne nekonkretizuje forma požadovaného vyhlásenia o úmysle poskytnúť pomoc.
(44)
Talianske orgány opakujú, že programová dohoda podpísaná 15. júla 2005 mala záväzný charakter, a opakovane zdôrazňujú, že administratívne konanie sa nezačalo po prijatí memoranda o porozumení z roku 2004, ktoré obsahuje záväzok zo strany verejných orgánov poskytnúť stimuly na oživenie priemyselnej zóny Acerra. Poznamenávajú, že prvá zmena a doplnenie programovej dohody zo 6. apríla 2006 obsahuje výslovný odkaz na Fri-El Acerra a že sa v nej uvádza, že región Kampánia zamýšľa poskytnúť stimuly na investovanie do novej elektrárne.
(45)
Talianske orgány tvrdia, že totožnosť súkromných subjektov, ktoré majú realizovať projekt, má absolútne minimálny význam, pokiaľ má projekt neznemený dohodnutý rozsah pôsobnosti a odsúhlasené sociálno-ekonomické a priemyselné ciele. Zdôrazňujú, že ak by sa investorovi neposkytli stimuly, neumiestnil by svoju prevádzku do príslušnej oblasti, ako vyplýva zo zápisnice zo zasadnutia výboru kontrolujúceho vykonávanie programovej dohody, ktoré sa konalo 6. októbra 2005.
(46)
Talianske orgány potvrdzujú stanovisko Fri-El Acerra k vzájomnej nezávislosti Fri-El Acerra a NGP: jediným a výhradným vlastníkom projektu a príjemcom pomoci je Fri-El Acerra, spoločnosť úplne nezávislá od NGP. Podnik NGP mal dočasne podiel v spoločnosti Fri-El Acerra iba počas krátkeho obdobia v dôsledku mechanizmu, ktorý si strany vybrali na prevod elektrárne (18). Talianske orgány v liste z 2. novembra 2009 objasňujú dôvody, prečo sa elektráreň nepreviedla z NGP na Fri-El Acerra prostredníctvom predaja majetku, ale najprv prostredníctvom prevodu obchodnej divízie na Fri-El Acerra a následne prevodom vlastníctva NGP na skupinu Fri-El, čo bolo v zásade spôsobené a) daňovými dôvodmi, b) možnosťou platby na splátky a c) záležitosťami spojenými s povoleniami.
(47)
Pokiaľ ide o stanovenie hodnoty majetku, talianske orgány poznamenávajú, že Fri-El Acerra zaplatila za odstavenú elektráreň ekvivalent hodnoty stanovenej nezávislým expertom a že preto sa zdá nespochybniteľné, že prevod elektrárne sa uskutočnil medzi nezávislými stranami a že v každom prípade sa uskutočnil za trhových podmienok.
(48)
Rovnaké úvahy o nezávislosti NGP a Fri-El Acerra sa prirodzene uplatňujú aj na kúpu palivových nádrží. Predaj nádrží sa teda rovnako uskutočnil medzi nezávislými stranami. A strany stanovili majetkovú hodnotu nádrží pri prísnom dodržaní trhových podmienok, pričom uplatnili rovnaké kritériá a parametre, ako použil nezávislý expert v správe týkajúcej sa ocenenia elektrárne.
(49)
Pokiaľ ide o regionálny prínos, talianske orgány vo svojich pripomienkach opätovne tvrdia, že investičný projekt:
-
zvýši zamestnanosť priamo vytvorením 25 pracovných miest,
-
vytvorí multiplikačný účinok v dôsledku koncentrácie značných priemyselných stimulov v Acerre, aspoň s 10 ďalšími pracovnými miestami spojenými s dodávkou a skladovaním palmového oleja a pomocou pri jeho preprave,
-
bude zohrávať významnú úlohu v stratégii rozvoja priemyselnej zóny Acerra spolu s oživením oblasti zo sociálneho a priemyselného hľadiska a z hľadiska zamestnanosti a rozvojom elektrárne s nízkym vplyvom na životné prostredie v oblasti,
-
pomôže prekonať nedostatok elektrickej energie v regióne z hľadiska kvality energie, ktorá sa bude vyrábať z obnoviteľných zdrojov (biopalivá) vďaka jej výkonu 75 MW, elektráreň bude hrať dôležitú úlohu pri dosahovaní regionálneho cieľa 200 MW z biomasy do roku 2013 stanoveného v regionálnom environmentálnom energetickom pláne (PEAR) z roku 2008.
(50)
Talianske orgány priložili k listu z 2. novembra 2009 záznam ministerstva pre hospodársky rozvoj z 21. októbra 2009, ktorý, ako tvrdia, potvrdí prínos, ktorý projekt bude mať pre regionálny rozvoj. Ministerstvo v ňom potvrdzuje toto:
-
programová dohoda z 15. júla 2005 sa zameriava na: prípravu investičného balíka pre diverzifikáciu priemyselných činností v oblasti; modernizáciu hlavnej podpornej infraštruktúry - elektráreň a čistička odpadových vôd - okrem iného s cieľom opäť zamestnať prepustených pracovníkov, a kombináciu financovania vlády a regiónu Kampánia s cieľom financovať stimuly potrebné na prilákanie nových investícií,
-
majú sa sledovať tri hlavné hospodárske a priemyselné ciele: a) zabrániť zatvoreniu najnovšej časti podniku SIMPE (predtým NGP), b) začať proces diverzifikácie priemyselných činností v oblasti, ktorú v minulosti ovládala iba jedna veľká podnikateľská skupina a tým znížiť riziko opakovaných podnikateľských kríz a c) využiť potenciál priemyselnej konurbácie, ako je Acerra, ktorá je obzvlášť ťažko postihnutá nezamestnanosťou a sociálnymi problémami,
-
vo všetkých smeroch sa vynakladá veľké úsilie na podporu nových investícií zameraných na realizáciu „priemyselného parku“ v Acerre, ktorý navrhol región Kampánia v programovej dohode.
(51)
Listom z 2. novembra 2009 talianske orgány predložili pripomienky k súladu elektrárne s právnymi požiadavkami na energetické zdroje a dodávky paliva, pričom ukázali, že používaná technológia umožňuje, aby sa v elektrárni používal ako palivo nielen palmový olej, ale aj kokosový, kôprový alebo repkový olej alebo iné podobné biopalivá rastlinného pôvodu bez vplyvu na jej bežnú prevádzku alebo produktivitu.
4.3. Ďalšie dokumenty od príjemcu, ktoré predložil členský štát
(52)
Dňa 23. decembra 2009 útvary Komisie s cieľom úplne pochopiť rozhodovací proces požiadali talianske orgány o poskytnutie ďalších dostupných dokumentov spred dátumu vstupu spoločnosti Fri-El Acerra do investičného projektu, ktoré by mohli slúžiť na opodstatnenie investičného rozhodnutia.
(53)
Talianske orgány odpovedali 1. februára 2010, pričom zopakovali, že v zápisnici zo zasadnutia konaného 6. októbra 2005 sa skupina Fri-El jasne určila za alternatívneho investora po odstúpení spoločnosti Edison. Zástupca NGP v tejto zápisnici uviedol, že skupina Fri-El očakáva regionálnu podporu.
(54)
Talianske orgány pripojili k svojej odpovedi ďalší list od príjemcu pomoci, ku ktorému boli priložené interné dokumenty skupiny Fri-El: správa od konzultanta týkajúca sa príležitosti prevziať elektráreň NGP v Acerra po odstúpení spoločnosti Edison, dve ďalšie zmluvy s tým istým konzultantom a internú správu z 26. januára 2006, v ktorej sa skúma finančná realizovateľnosť projektu s regionálnou pomocou a bez nej.
5. POSÚDENIE OPATRENIA POMOCI
5.1. Štátna pomoc
(55)
V článku 107 ods. 1 ZFEÚ sa uvádza, že „Ak nie je zmluvami ustanovené inak, pomoc poskytovaná v akejkoľvek forme členským štátom alebo zo štátnych prostriedkov, ktorá narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže tým, že zvýhodňuje určitých podnikateľov alebo výrobu určitých druhov tovaru, je nezlučiteľná s vnútorným trhom, pokiaľ ovplyvňuje obchod medzi členskými štátmi.“
(56)
Pomoc majú poskytnúť talianske orgány vo forme priameho grantu. Pomoc sa preto môže považovať za poskytovanú členským štátom alebo zo štátnych zdrojov v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(57)
Pomoc sa má poskytnúť jednej spoločnosti, Fri-El Acerra, a teda je selektívna.
(58)
Pomoc sa má poskytnúť na investíciu súvisiacu s výrobou energie. Trh s elektrickou energiou sa postupne otváral hospodárskej súťaži, najmä na základe smernice Európskeho parlamentu a Rady 96/92/ES z 19. decembra 1996 o spoločnej právnej úprave vnútorného trhu s elektrickou energiou (Ú. v. ES L 27, 30.1.1997, s. 20). Tento proces sa zavŕšil úplnou liberalizáciou sektora 1. júla 2007 (19). V tomto sektore bola v Taliansku okrem toho určitá hospodárska súťaž aj pred prijatím právnych predpisov Spoločenstva (20). Keďže sa s výrobkom obchoduje medzi členskými štátmi, opatrenie pravdepodobne ovplyvní obchod medzi členskými štátmi.
(59)
Pomoc poskytnutá Fri-El Acerra oslobodí spoločnosť od nákladov, ktoré by v prípade, že by inštalovala podobnú elektráreň, musela zvyčajne znášať sama, a tým jej poskytuje hospodársku výhodu voči konkurentom.
(60)
Opatrenie zvýhodnením Fri-El Acerra a jej výrobkov oproti konkurentom narúša hospodársku súťaž alebo hrozí narušením hospodárskej súťaže.
(61)
Komisia sa preto domnieva, že notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
(62)
Komisia na základe stanovenia, že notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí posúdiť, či ju možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom.
5.2. Oprávnenosť opatrenia pomoci
(63)
Taliansko oznámením pomoci pre Fri-El Acerra pred jej poskytnutím splnilo požiadavku týkajúcu sa individuálneho oznámenia ustanovenú v článku 108 ods. 3 ZFEÚ.
5.3. Právny základ posúdenia
(64)
Komisia na základe stanovenia, že notifikované opatrenie predstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, musí posúdiť, či ju možno považovať za zlučiteľnú s vnútorným trhom na základe jednej z výnimiek uvedených v článku 107 ods. 2 a ods. 3 ZFEÚ.
5.3.1. Článok 107 ods. 2 ZFEÚ
(65)
Výnimky uvedené v článku 107 ods. 2 ZFEÚ sa týkajú pomoci sociálnej povahy poskytovanej jednotlivým spotrebiteľom, pomoci určenej na náhradu škody spôsobenej prírodnými katastrofami alebo mimoriadnymi udalosťami a pomoci poskytovanej hospodárstvu určitých oblastí Spolkovej republiky Nemecko: v tomto prípade sa neuplatňujú.
5.3.2. Článok 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ
(66)
V článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ sa ustanovuje povolenie pomoci na podporu hospodárskeho rozvoja oblastí s mimoriadne nízkou životnou úrovňou alebo s mimoriadne vysokou nezamestnanosťou. Ako sa objasnilo v oddiele 2 tohto rozhodnutia, región Kampánia je oprávnený na pomoc na základe tejto výnimky.
(67)
Komisia poznamenáva, že cieľom pomoci je podpora regionálneho rozvoja a opatrenie predstavuje ad hoc regionálnu pomoc na investíciu. Komisia poznamenáva, že investičný projekt, ktorý talianske orgány zamýšľajú podporiť, sa začal v roku 2006. Vyvoláva to otázku, či sa má opatrenie posudzovať na základe usmernení z roku 2007 alebo na základe usmernení o národnej regionálnej pomoci, ktoré sa vzťahujú na obdobie rokov 2000 - 2006 (ďalej len „usmernenia z roku 1998“) (21).
(68)
Pravidlá uplatnenia ratione temporis dvoch súborov usmernení sú uvedené v odseku 105 usmernení z roku 2007: usmernenia z roku 2007 sa majú uplatňovať na každú regionálnu pomoc poskytnutú po 31. decembri 2006 a usmernenia z roku 1998 sa majú uplatňovať na každú regionálnu pomoc, ktorá bola poskytnutá alebo sa má poskytnúť do roku 2007. Pomoc v tomto prípade nebola poskytnutá pred rokom 2007 napriek skutočnosti, že sa projekt začal v roku 2006. Prvým aktom, ktorý možno považovať za poskytnutie pomoci príjemcovi, je rozhodnutie regiónu Kampánia z 26. októbra 2007 (pozri oddiel 5.4.1.5) (22). Zlučiteľnosť pomoci s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ sa preto musí posudzovať na základe usmernení z roku 2007.
5.3.3. Článok 107 ods. 3 písm. b), c) a d) ZFEÚ
(69)
Opatrenie sa nemôže považovať za pomoc na podporu vykonávania dôležitého projektu spoločného európskeho záujmu alebo pomoc na nápravu vážnej poruchy fungovania v hospodárstve Talianska, ako sa ustanovuje v článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ. Nie je to pomoc na podporu kultúry a zachovania kultúrneho dedičstva, ako sa uvádza v článku 107 ods. 3 písm. d) ZFEÚ.
(70)
Na základe výnimky uvedenej v článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ sa umožňuje povolenie pomoci na rozvoj určitých hospodárskych činností alebo určitých hospodárskych oblastí, za predpokladu, že táto podpora nepriaznivo neovplyvní podmienky obchodu tak, že by to bolo v rozpore so spoločným záujmom: Komisia poznamenáva, že táto pomoc na ochranu životného prostredia sa môže prehlásiť za zlučiteľnú na tomto základe za predpokladu, že spĺňa podmienky uvedené v usmerneniach Spoločenstva o štátnej pomoci na ochranu životného prostredia (ďalej len „environmentálne usmernenia z roku 2008“) (23).
(71)
Talianske orgány nepredložili žiadne tvrdenia s cieľom naznačiť, že príslušná pomoc môže byť zlučiteľná s inými ustanoveniami zmluvy alebo inými pravidlami, rámcami alebo usmerneniami o štátnej pomoci.
5.4. Zlučiteľnosť podľa článku 107 ods. 3 písm. a) v zmysle usmernení z roku 2007
(72)
V usmerneniach z roku 2007 sa vymedzujú podmienky pre schválenie regionálnej investičnej pomoci v oddieloch 2 („Rozsah pôsobnosti“) a 4 („Regionálna investično pomoc“). Pomoc v tomto prípade musí byť v súlade s odsekom 10, pokiaľ ide o prínos ad hoc opatrení pre stratégiu regionálneho rozvoja, a oddielmi 4.1 („Forma a stropy pomoci“) a 4.2 („Oprávnené výdavky“), v ktorých sa ustanovujú tieto požiadavky:
- Motivačný účinok: S cieľom zabezpečiť, aby regionálna pomoc mala skutočný motivačný účinok pre realizáciu investícií, ktoré by sa inak v podporovaných oblastiach neuskutočnili, sa v odseku 38 usmernení z roku 2007 uvádza, že „V prípade ad hoc pomoci, príslušný orgán musí pred začatím prác na projekte vydať vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc, podmienené schválením opatrenia zo strany Komisie.“
- Prínos pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja: V odseku 10 usmernení z roku 2007 sa uvádza, že: „Ak sa v mimoriadnych prípadoch ráta s poskytnutím ad hoc individuálnej pomoci jedinej firme … členský štát zodpovedá za preukázanie skutočnosti, že projekt je prínosom pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja.“
- Oprávnené výdavky: Presné vymedzenie oprávnených výdavkov sa uvádza v odsekoch 34 - 36 a 50 - 56 usmernení z roku 2007.
- Vlastný príspevok príjemcu: V odseku 39 usmernení z roku 2007 sa požaduje, aby príjemca poskytol finančný príspevok vo výške 25 %.
- Zotrvanie investície v regióne: V odseku 40 usmernení z roku 2007 sa požaduje, aby investícia zotrvala v dotknutom regióne najmenej päť rokov (alebo tri roky v prípade MSP).
- Stropy pomoci: Stropy pomoci sú uvedené v odsekoch 42 - 49 usmernení z roku 2007.
(73)
Komisia posúdila súlad navrhovaného opatrenia pomoci v odseku 34 oddielu 3.3 rozhodnutia o začatí konania vo veci formálneho zisťovania (24). V odseku 34 bod i) objasnila, že opatrenie sa týka počiatočnej investície, a to založenia nového podniku. Nadobudnutie aktív priamo súvisiacich s podnikom, v tomto prípade odstavenej tepelnej elektrárne a použitých palivových nádrží, by sa mohlo takisto považovať za počiatočnú investíciu za predpokladu, že aktíva kúpil nezávislý investor (pozri odseky 34 - 35 usmernení z roku 2007): toto hľadisko sa posúdi v oddiele 5.4.3. V odseku 34 bod vi) rozhodnutia o začatí konania sa uviedlo, že príjemca mal poskytnúť finančný príspevok vo výške aspoň 25 % oprávnených nákladov vo forme nezávislej od akejkoľvek verejnej podpory (pozri odsek 39 usmernení z roku 2007). V odseku 34 bod vii) rozhodnutia o začatí konania sa uviedlo, že pomoc podliehala povinnosti zotrvania investície po dobu aspoň päť rokov po jej realizácii (pozri odsek 40 usmernení z roku 2007). V odseku 34 bodoch ii) a iii) sa uviedlo, že oznámená intenzita pomoci bola nižšia ako uplatniteľný strop pre regionálnu pomoc vo výške 30 % GGE upravený v súlade s odsekom 67 usmernení z roku 2007 (pozri odseky 42 - 49 usmernení z roku 2007). V odseku 34 bod iv) sa uviedlo, že pomoc na náklady súvisiace s prípravnými štúdiami a poradenstvom bola nižšia ako strop 50 % povolený pre MSP (pozri odsek 51 usmernení z roku 2007).
(74)
Komisia ďalej posúdi dodržanie podmienok týkajúcich sa motivačného účinku, prínosu pre regionálny rozvoj a oprávnených investičných nákladov.
5.4.1. Motivačný účinok (odsek 38 usmernení z roku 2007)
(75)
Odsek 38 usmernení z roku 2007 znie takto:
-
„Je dôležité zabezpečiť, aby regionálna pomoc mala skutočný stimulujúci účinok pre investície, ktoré by sa inak v podporovaných oblastiach neuskutočnili. Pomoc môže byť preto poskytnutá v rámci programov pomoci vtedy, ak príjemca predložil žiadosť o poskytnutie pomoci a orgán zodpovedný za vykonávanie programu následne písomne potvrdil skutočnosť, že daný projekt v zásade spĺňa podmienky oprávnenosti ustanovené v programe, s tým, že táto otázka bude ďalej detailne preskúmaná, a táto žiadosť je podaná a potvrdenie vydané pred začatím prác na projekte. Výslovný odkaz na obidve podmienky musí byť zahrnutý aj vo všetkých programoch pomoci. V prípade ad hoc pomoci, príslušný orgán musí pred začatím prác na projekte vydať vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc, podmienené schválením opatrenia zo strany Komisie. Ak práca na projekte začne pred splnením podmienok ustanovených v tomto odseku, na pomoc nebude oprávnený celý projekt.“
-
Poznámka pod čiarou č. 39 znie: „V prípade pomoci, ktorú je potrebné Komisii individuálne oznámiť a ktorú musí Komisia schváliť, sa potvrdenie oprávnenosti musí riadiť rozhodnutím Komisie o schvaľovaní pomoci.“
-
Poznámka pod čiarou č. 40 znie: „‚Začatie práce‘ znamená začatie stavebných prác alebo prvý záväzok firmy na objednávku zariadenia, okrem predbežnej realizačnej štúdie.“
-
Poznámka pod čiarou č. 41 znie: „Jedinou výnimkou z tohto pravidla je prípad schválených programov daňovej pomoci, keď oslobodenie od dane alebo jej zníženie je udeľované automaticky na oprávnené výdavky bez uváženia správnych orgánov.“
(76)
Podľa ustálenej judikatúry:
Komisia môže opatrenie pomoci prehlásiť za zlučiteľné s článkom 87 ods. 3 Zmluvy o ES iba v prípade, že zistí, že pomoc prispeje k dosiahnutiu jedného z uvedených cieľov a že prijímajúci podnik by nemohol daný cieľ dosiahnuť iba pomocou vlastných zdrojov za bežných trhových podmienok. Inými slovami, aby sa na pomoc mohla uplatniť jedna z výnimiek obsiahnutých v článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES, pomoc musí nielen spĺňať jeden z cieľov uvedených v článku 87 ods. 3 písm. a), b), c) alebo d) Zmluvy o ES, ale musí byť aj nevyhnutná na dosiahnutie týchto cieľov (Súd prvého stupňa vo veci T-187/99 Agrana Zucker und Stärke/Komisia, Zb. 2001, s. II-1587, odsek 74).
Pomoc, ktorou sa zlepší finančná situácia prijímajúceho podniku bez toho, aby bola potrebná na dosiahnutie cieľov uvedených v článku 87 ods. 3 Zmluvy o ES, sa nemôže považovať za zlučiteľnú so spoločným trhom (Súdny dvor vo veci C-390/06 Nuova Agricast, Zb. 2008, s. I-2577, odsek 68; rovnako Súdny dvor vo veci 310/85 Deufil/Komisia, Zb. 1987, s. 901, odsek 18 a vo veci C-400/92 Nemecko/Komisia, Zb. 1994, s. I-4701, odseky 12, 20 a 21) (25).
Súd prvého stupňa uplatnil rovnaký prístup vo veci (26), ktorá sa týkala ad hoc opatrenia podľa predchádzajúcich usmernení o národnej regionálnej pomoci (27), kde objasnil, že ustanovenia o motivačnom účinku sa uplatňujú aj na ad hoc opatrenia. Potvrdil, že Komisia mohla založiť svoje posúdenie motivačného účinku na okolnosti chronologického charakteru (28).
(77)
Ustálenou praxou Komisie pri jej rozhodnutiach týkajúcich sa ad hoc opatrení pomoci, ktoré sa majú schváliť podľa usmernení z roku 2007, je, že v písomnom potvrdení predloženom zodpovedným orgánom by sa mal uviesť aspoň investičný projekt, ktorý sa má podporiť, výška oprávnených nákladov a výška pomoci a potvrdenie by malo obsahovať klauzulu podmienenosti, aby sa mohlo považovať za dôkaz o motivačnom účinku v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007 (29).
(78)
Talianske orgány a príjemca predložili množstvo dokumentov, ktoré podľa ich názoru predstavujú písomné potvrdenie v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007. Komisia zanalyzuje všetky dokumenty s cieľom overiť, či spĺňajú podmienky ustanovené v odseku 38 usmernení z roku 2007. Komisia musí predtým stanoviť dátum začatia realizácie projektu.
5.4.1.1. Dátum začatia realizácie projektu
(79)
Talianske orgány uviedli, že realizácia projektu sa začala v júli 2007. Komisia však poukazuje na to, že kúpa odstavenej tepelnej elektrárne sa začala 9. februára 2006 prevodom časti činnosti NGP súvisiacej s elektrárňou na Fri-El Acerra. Keďže sa nadobudnutie aktív priamo súvisiacich s podnikom (v tomto prípade odstavenej elektrárne) považuje za počiatočnú investíciu, dátum začatia realizácie projektu je dátum kúpy odstavenej tepelnej elektrárne. Komisia sa preto domnieva, že dátum začatia realizácie projektu je 9. február 2006. Komisia však poznamenáva, že jej zistenia týkajúce sa motivačného účinku by sa nezmenili, ak by sa za príslušný dátum považoval 4. august 2006, keď Fri-El Acerra predložila objednávku na dodávku motorov Wärtsilä pre novú elektráreň, a ani v prípade, že by sa za tento dátum považoval 23. - 30. júl 2007, keď Fri-El Acerra začala práce na výstavbe novej elektrárne na biopalivo.
5.4.1.2. Programová dohoda z 15. júla 2005
(80)
Komisia sa domnieva, že tento dokument, opísaný v odsekoch 23 a 24, sa nemôže považovať za písomné potvrdenie v zmysle článku 38 usmernení z roku 2007, pretože sa týka hlavne plánu na záchranu a reštrukturalizáciu NGP (30). V dokumente sa hovorí o výstavbe novej elektrárne, ale odvoláva sa na inú spoločnosť (Edison) a iný projekt (nová tepelná elektráreň s výkonom 400 MW) a nespomína sa v ňom žiadny plán poskytnúť pomoc na tento projekt. V programovej dohode sa iba uvádza, že NGP, Edison a talianske orgány uzatvoria ďalšiu dohodu v lehote 60 dní, čo sa v skutočnosti nestalo. Ako sa objasnilo v odseku 24, Edison je spoločnosť úplne nezávislá od Fri-El Acerra.
(81)
Talianske orgány tvrdili, že v usmerneniach z roku 2007 sa neuvádza presná forma požadovaného písomného potvrdenia; Komisia sa domnieva, že toto tvrdenie neopodstatňuje názor, že požiadavky uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007 spĺňa akýkoľvek dokument, ktorý sa neurčito odvoláva na možný projekt pomoci. V programovej dohode sa neuvádza investičný projekt, ktorý sa má podporiť (elektráreň na biopalivo), výška oprávnených nákladov ani výška pomoci. Neuvádza sa v nej ani, že sa na prebudovanie odstavenej elektrárne plánuje pomoc. Požiadavky na dokázanie motivačného účinku uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007 sa jasne odvolávajú na investičný projekt, pomoc, príjemcu a potrebu schválenia Komisiou. Dokument, ktorým sa vytvára motivačný účinok, musí obsahovať všetky tieto informácie.
(82)
Komisia nemôže takisto súhlasiť s tvrdením talianskych orgánov, že programová dohoda vytvorila legitímne očakávania, že na akýkoľvek projekt súvisiaci s výrobou elektrickej energie v priemyselnej zóne Acerra budú k dispozícii dotácie: v programovej dohode sa neuvádza, že sa na tento účel poskytne pomoc.
(83)
Komisia konštatuje, že programová dohoda z 15. júla 2005 neprešla testami uvedenými v odseku 38 usmernení z roku 2007.
5.4.1.3. Zmena a doplnenie programovej dohody zo 6. apríla 2006
(84)
Región Kampánia a NGP zmenili a doplnili programovú dohodu 6. apríla 2006 (pozri odsek 36). Zmena a doplnenie obsahuje odkaz na alternatívny plán pre elektráreň, na základe ktorého by sa elektráreň prebudovala na biopalivo, a plánuje sa v nej pomoc na tento projekt v rámci schémy, na ktorú sa vzťahuje skupinová výnimka, a to opatrenia 1.12 uvedeného v operačnom programe pre región Kampánia (31).
(85)
Z uvedenej schémy by sa však nemohla pokryť celá pomoc plánovaná na projekt Fri-El Acerra, pretože sa v rámci nej vylučujú projekty, pri ktorých by bola výška pomoci podstatná, t. j. projekty s oprávnenými nákladmi vyššími ako 25 miliónov EUR a intenzitou pomoci vyššou ako 17,5 % GGE a projekty, na ktoré je celková výška pomoci vyššia ako 15 miliónov EUR. Zo schémy, na ktorú sa uplatňujú výnimky, sú vylúčené aj oprávnené náklady na nadobudnutie používaných strojov a zariadení (32).
(86)
Aj v prípade, že by Komisia považovala zmenu a doplnenie zo 6. apríla 2006 za dokument, ktorým sa poskytuje pomoc (čo nerobí), dokument by neprešiel testami uvedenými v odseku 38 usmernení z roku 2007. Po prvé, zmena a doplnenie sa prijala po začatí prác (9. februára 2006). Po druhé, v zmene a doplnení rovnako ako v pôvodnej programovej dohode sa neuvádzajú všetky informácie požadované vo vyhlásení o úmysle poskytnúť pomoc: predovšetkým, neuvádza sa v ňom výška oprávnených nákladov ani suma pomoci, ktorá sa má poskytnúť, a neobsahuje ani klauzulu o podmienenosti. Po tretie, dokument sa výslovne odvoláva na regionálnu schému, ktorej platnosť uplynula 31. decembra 2006 (33). Komisia už rozhodla, že motivačný účinok sa nemôže preniesť z jednej schémy pomoci na inú, pretože každá schéma je nezávislá a má vlastné podmienky oprávnenosti (34); to všetko platí ešte viac, ak sa vnútroštátne orgány odvolávajú na plán pomoci, ktorý sa má poskytnúť v rámci osobitnej schémy, ktorá by v skutočnosti nepovolila poskytnutie pomoci v danej výške, ako je to v tomto prípade, alebo na projekt takéhoto rozmeru.
(87)
Komisia konštatuje, že zmena a doplnenie programovej dohody z 15. júla 2005, ktorá bola vykonaná 6. apríla 2006, neprešla testami uvedenými v odseku 38 usmernení z roku 2007 a že v každom prípade sa datuje po dátume začatia realizácie projektu.
(88)
Fri-El Acerra požiadala v priebehu roku 2006 pred uplynutím platnosti existujúcej schémy pomoci o štátnu pomoc dvakrát: 7. júna 2006 požiadala o 30 000 000 EUR v rámci opatrenia 1.12 uvedeného v operačnom programe pre región Kampánia na roky 2000 - 2006 a 18. decembra 2006 požiadala o 43 396 000 EUR v rámci národnej schémy N 488/1992, ktorá bola zmenená a doplnená a schválená ako opatrenie štátnej pomoci N 715/99 (35). Komisia nemá informácie o pozitívnej reakcii na tieto žiadosti zo strany talianskych orgánov. Fri-El Acerra však napriek tomu už začala práce prevzatím majetku od NGP vo februári 2006 a 4. augusta 2006 predložila objednávku na dodávku motorov Wärtsilä pre novú elektráreň. Napokon, Fri-El Acerra začala stavebné práce 23. - 30. júla 2007. Tieto žiadosti sa preto nemôžu považovať za vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007 a nedokazujú, že pomoc má skutočný motivačný účinok.
5.4.1.4. Povolenie regiónu Kampánia z 9. októbra 2006
(89)
Ďalší dokument z roku 2006, ktorý uvádzajú talianske orgány vo svojich pripomienkach, a to povolenie, ktoré udelil región Kampánia 9. októbra 2006 (36), sa týka administratívnych povolení na technické prebudovanie existujúcej elektrárne, a nie pomoci, ktorú majú poskytnúť regionálne orgány na tento účel. Preto sa nemôže považovať za vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc v zmysle odseku 38 usmernení z roku 2007 a je datovaný pred dátumom začatia realizácie projektu.
5.4.1.5. Rozhodnutie regiónu Kampánia z 26. októbra 2007
(90)
Komisia zastáva názor, že uznesenie Regionálneho výboru regiónu Kampánia z 26. októbra 2007 uvedené v odsekoch 25, 26, 29 a 68 (Deliberazione della Giunta Regionale della Regione Campania č. 1857) je prvým dokumentom, ktorý vydali talianske orgány, ktorý ich právne zaväzuje poskytnúť pomoc Fri-El Acerra a spĺňa testy uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007. V tomto dokumente sa jasne uvádza investičný projekt (elektráreň na biopalivo) a výška pomoci maximálne 19,5 miliónov EUR) a pomoc je podmienená oznámením Komisii a schválením zo strany Komisie.
(91)
Keďže sa práce na projekte začali vo februári 2006, viac ako rok a pol pred dátumom tohto dokumentu, Komisia sa domnieva, že oznámený projekt nespĺňa testy týkajúce sa motivačného účinku ustanovené v odseku 38 usmernení z roku 2007 (37). Projekt bol oznámený až 16. júla 2008. Rozhodnutie regiónu prijaté v októbri 2007, ktoré obsahovalo podmienený záväzok poskytnúť pomoc, sa nemôže považovať za rozhodujúci faktor, ktorý dal Fri-El Acerra podnet na vykonanie investičného projektu, ktorý sa v skutočnosti začal kúpou elektrárne vo februári 2006. Rozhodnutie regiónu prijaté v októbri 2007 sa nemôže považovať za dostatočný dôkaz motivačného účinku pomoci ani v prípade, že by sa za dátum začatia prác na projekte považoval dátum začatia prvých stavebných prác Fri-El Acerra v júli 2007, pretože tieto práce rovnako predchádzajú rozhodnutie.
5.4.1.6. Zápisnica zo zasadnutia výboru kontrolujúceho vykonávanie programovej dohody z 15. júla 2005, ktoré sa konalo 6. októbra 2005
(92)
Talianske orgány uvádzajú ako dôkaz o motivačnom účinku v prípade stimulačného projektu Fri-El Acerra aj zápisnicu zo zasadnutia výboru, ktorý kontroluje vykonávanie programovej dohody z 15. júla 2005, konaného 6. októbra 2005. Zástupca NGP na tomto zasadnutí podľa zápisnice prvýkrát uviedol skupinu Fri-El ako možného investora, ktorý prejavil záujem prevziať odstavenú elektráreň. Bolo uvedené, že záujem skupiny Fri-El bol podnietený dostupnosťou regionálnej pomoci pre odvetvie, ktorá by mohla znížiť finančné náklady na mieste, ktoré v danom čase nebolo veľmi konkurencieschopné.
(93)
Komisia sa domnieva, že existencia tohto vyhlásenia v zápisnici nepoukazuje na pevný a záväzný úmysel talianskych orgánov poskytnúť pomoc na investičný projekt, ktorý podlieha iba schváleniu zo strany Komisie. Vyhlásenie pochádza od zástupcu NGP, firmy v ťažkostiach, ktorá hľadala kupujúceho pre svoju odstavenú elektráreň. Zápisnica neobsahuje vyhlásenie zo strany talianskych orgánov, ktoré potvrdzuje, že očakávania skupiny Fri-El týkajúce sa regionálnej investičnej pomoci sa naplnia.
(94)
Komisia zdôrazňuje, že vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc musí byť jednoznačne písomný dokument od orgánu zodpovedného za poskytnutie pomoci, a nie od zástupcu spoločnosti, ktorá nie je príjemcom pomoci a ktorá má záujem predať daný majetok (tepelnú elektráreň). Okrem toho, táto zápisnica nespĺňa minimálne požiadavky na obsah vyhlásenia o úmysle poskytnúť pomoc uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007.
5.4.1.7. Interné dokumenty spoločnosti
(95)
Pokiaľ ide o ostatné dokumenty, ktoré predložili talianske orgány (pozri odsek 54), Komisia sa domnieva, že vzhľadom na jasné znenie poslednej vety odseku 38 usmernení z roku 2007 a vzhľadom na skutočnosť, že vyhlásenie o úmysle poskytnúť pomoc musí vystaviť orgán oprávnený poskytnúť pomoc, interné dokumenty spoločnosti sa nemôžu považovať za rovnocenné vyhláseniu o úmysle poskytnúť pomoc, ktoré preukazuje, že orgány plánovali poskytnúť pomoc na regionálny investičný projekt.
(96)
Tieto dokumenty v každom prípade smerujú v skutočnosti k potvrdeniu, že investičné rozhodnutie bolo prijaté bez pevného a záväzného záväzku zo strany talianskych orgánov poskytnúť pomoc. Predovšetkým, v internej správe z 26. januára 2006 sa posudzuje finančná realizovateľnosť projektu s regionálnou pomocou a bez nej. To ukazuje, že sa zvážili obidve hypotézy. V správe sa konštatuje, že ak Fri-El Acerra nedostane regionálnu investičnú pomoc, projekt bude menej ziskový a riskantnejší. Fri-El Acerra však napriek tomu len o niekoľko týždňov neskôr, 9. februára 2006, začala investíciu nadobudnutím odstavenej elektrárne NGP. Talianske orgány ani príjemca neuviedli, že v období od 26. januára 2006 do 9. februára 2006 prišlo k udalosti, ktorá by mohla naznačiť alebo potvrdiť úmysel talianskych orgánov poskytnúť pomoc.
5.4.1.8. Záver: žiadny motivačný účinok
(97)
Komisia preto konštatuje, že oznámený projekt nespĺňa podmienky týkajúce sa motivačného účinku ad hoc pomoci uvedené v odseku 38 usmernení z roku 2007, v ktorom sa ustanovuje, že motivačný účinok musí byť preukázaný pred začatím prác na projekte prostredníctvom vyhlásenia príslušných orgánov o úmysle poskytnúť pomoc, v ktorom sa uvádza, že investičný projekt je v zásade oprávnený na pomoc pod podmienkou schválenia zo strany Komisie.
5.4.2. Prínos pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja (odsek 10 usmernení z roku 2007)
(98)
Komisia predovšetkým opakuje, že podľa odseku 10 usmernení z roku 2007 sa má regionálna ad hoc pomoc považovať za prípustnú iba výnimočne. Členský štát preto musí dokázať, že regionálna ad hoc pomoc prispieva k regionálnemu rozvoju vytvorením pozitívneho vplyvu na také záležitosti, ako sú tvorba pracovných miest (počet pracovných miest priamo alebo nepriamo vytvorených vďaka investícii), vzdelávanie a prenos vedomostí a vedľajší a multiplikačný účinok vedúci k ďalším investíciám prepojených poskytovateľov služieb a výrobcov, pričom sa obmedzí narušenie hospodárskej súťaže.
(99)
Komisia berie do úvahy skutočnosť, že priame vytvorenie (alebo udržanie) 25 pracovných miest a nepriame vytvorenie 10 pracovných miest predstavuje prínos pre regionálny rozvoj. Komisia sa však domnieva, že počet vytvorených pracovných miest je zjavne neúmerný výške pomoci, ktorá sa má poskytnúť, ktorá predstavuje 19,5 miliónov EUR, čo znamená, že ad hoc pomoc na priamo vytvorené pracovné miesto je 780 000 EUR; nepomer je obzvlášť výrazný na základe porovnania s množstvom opatrení regionálnej ad hoc pomoci, ktoré Komisia schválila v posledných rokoch, pri ktorých bola priemerná pomoc na udržané alebo vytvorené pracovné miesto nižšia ako 70 000 EUR (38). Toto konštatovanie zostane platné aj v prípade, že sa pripustí skutočnosť, že náklady na vytvorenie alebo udržanie pracovných miest sa môžu v členských štátoch líšiť.
(100)
Komisia sa ďalej domnieva, že formálne podmienky ustanovené pre výrobu energie v rôznych programovacích a plánovacích dokumentoch týkajúcich sa regionálneho rozvoja (39), predovšetkým cieľ týkajúci sa kapacity výroby elektrickej energie z biomasy v rozsahu 200 MW do roku 2013 uvedený v regionálnom environmentálnom energetickom pláne z roku 2008, nepredstavujú podstatné a dôležité tvrdenie pre túto regionálnu ad hoc pomoc. Prínos elektrárne Fri-El Acerra s kapacitou 74,8 MW a výkonom 600 GWh ročne je zanedbateľný v porovnaní s celkovým energetickým deficitom regiónu v rozsahu 15 000 GWh ročne. Komisia sa domnieva, že existencia fungujúceho trhu s energiou znamená, že táto konkrétna investícia je nepotrebná. Komisia uznáva, že investičný projekt môže pomôcť dosiahnuť iné formálne ciele uvedené v rôznych regionálnych programovacích dokumentoch, domnieva sa však, že jeho prínos z hľadiska energie vyrobenej z obnoviteľných zdrojov sotva predstavuje dostatočné odôvodnenie regionálnej ad hoc pomoci pre jednu spoločnosť.
(101)
Talianske orgány vo fáze oznámenia opakovane tvrdili, že elektráreň bude vyrábať energiu pre priemyselnú zónu Acerra, pričom ochráni podniky, ktoré v nej vzniknú, pred rizikom výpadkov energie. Toto tvrdenie bolo vo fáze formálneho zisťovania vypustené, pretože Taliansko potvrdilo, že Fri-El Acerra musí predávať vlastnú produkciu na trhu s energiou pripojením sa na vnútroštátnu sieť (40). Jedno z hlavných tvrdení predložených v odôvodnení v čase oznámenia tak zaniklo, pretože energia, ktorú vyrobí Fri-El Acerra, sa predá na vnútroštátnom trhu s energiou a nová elektráreň na biopalivo je priamo napojená na vnútroštátnu sieť.
(102)
Komisia v zmysle informácií, ktoré predložili talianske orgány počas formálneho zisťovania, berie do úvahy tvrdenie, že rozvoj priemyselnej oblasti Acerra môže byť nepriaznivo ovplyvnený, ak sa investičný projekt Fri-El Acerra zastaví, pretože by to dalo ďalší negatívny signál možným investorom v oblasti, ktorá je už ťažko postihnutá sociálnymi a ekonomickými ťažkosťami. Iné podniky, ktoré prejavili záujem usídliť sa v oblasti, by sa mohli stiahnuť, čo by malo ďalší negatívny vplyv na redukciu mestskej oblasti, ktoré je už v kríze. Treba však poukázať na to, že ak opatrenie pomoci nemá ex ante motivačný účinok, skutočnosť, že Komisia ho prehlási za nezlučiteľné, nemôže zabrániť iným investorom usídliť sa v tej istej priemyselnej oblasti alebo zbaviť iné opatrenia pomoci ich vlastného motivačného účinku.
(103)
Napokon, Komisia poznamenáva, že talianske orgány nepredložili konkrétne údaje, aby preukázali, že investícia by viedla k odovzdávaniu odbornej prípravy alebo vedomostí a vytvorila by vedľajší účinok alebo multiplikačný účinok podobný účinkom preukázaným vo väčšine prípadov regionálnej ad hoc pomoci, ktoré schválila Komisia v posledných rokoch (41).
(104)
Komisia z uvedených dôvodov a vzhľadom na prax používanú v minulosti a na všetky možné príslušné faktory (počet pracovných miest vytvorený priamo alebo nepriamo na základe projektu je obmedzený, prínos pre regionálnu energetickú politiku je zanedbateľný, nedodávala by sa energia priamo do priemyselnej oblasti, nevznikol by vedľajší účinok a predovšetkým, výška pomoci na vytvorené alebo zachované pracovné miesto by bola zjavne nadmerná) konštatuje, že investícia nemá prínos pre jednotnú stratégiu regionálneho rozvoja, ako sa požaduje v odseku 10 usmernení z roku 2007.
5.4.3. Oprávnené výdavky (odseky 34 - 36 a 50 - 56 usmernení z roku 2007)
(105)
Napriek ekonomickému odôvodneniu, ktoré predložili talianske orgány, prevod majetku (elektrárne) z NGP na Fri-El Acerra sa nevykonal pri úplnom dodržaní pravidiel. Kupujúci Fri-El Acerra potvrdzuje, že v čase prevodu bol na 90,5 % pod kontrolou NGP.
(106)
Zdá sa, že dočasný podiel NGP vo Fri-El Acerra súvisí so zvoleným spôsobom prevodu existujúcej elektrárne medzi dvomi formálne nezávislými stranami, v rámci ktorého časť podnikateľskej činnosti jednej strany prešla na druhú stranu ako vecný príspevok na kapitál. Časť činnosti NGP sa stala príspevkom k spoločnému podniku a podiely sa následne predali skupine Fri-El; keď sa transakcia ukončila, tieto dve spoločnosti sa stali opäť nezávislými. Požiadavka, aby cenu odstavenej tepelnej elektrárne posúdil nezávislý znalec, bola dodržaná v súlade so zásadami a účelom odseku 35 usmernení z roku 2007.
(107)
Komisia konštatuje, že prevod odstavenej tepelnej elektrárne z formálneho hľadiska nebol v plnom rozsahu v súlade s odsekom 35 usmernení z roku 2007, podľa ktorého musí podnik „kúpiť nezávislý investor“, avšak podstata tohto odseku bola v každom prípade dodržaná. Cenu, ktorú Fri-El Acerra zaplatila za odstavenú elektráreň, posúdil nezávislý expert a krátko po ukončení prevodu majetku sa kupujúci stal nezávislým od predávajúceho, NGP.
(108)
Pokiaľ ide o ďalší použitý majetok zahrnutý do oprávnených nákladov, Komisia akceptuje odôvodnenie, ktoré predložili talianske orgány a Fri-El Acerra, že aj keď sa nevykonalo formálne predchádzajúce ocenenie nezávislým expertom, prevod použitých palivových nádrží sa uskutočnil medzi dvomi nezávislými stranami za konkurenčných podmienok. Cena zaplatená za tento majetok zodpovedá trhovej cene, ako sa to potvrdzuje v novom dokumente, ktorý vypracoval ten istý expert, ktorý predtým ocenil hodnotu odstavenej elektrárne.
(109)
Nadobudnutie tohto majetku priamo súvisiaceho s podnikom, t. j. odstavenej tepelnej elektrárne a použitých palivových nádrží, možno teda považovať za počiatočnú investíciu v zmysle odseku 35 usmernení z roku 2007.
5.4.4. Zlučiteľnosť s usmerneniami z roku 2007
(110)
Zatiaľ čo sú niektoré požiadavky týkajúce sa regionálnej investičnej pomoci uvedené v usmerneniach z roku 2007 splnené, Komisia konštatuje, že povinnosti týkajúce sa regionálnej ad hoc pomoci na investičný projekt z hľadiska motivačného účinku a regionálneho prínosu nie sú splnené. Komisia konštatuje, že opatrenie nie je možné prehlásiť za zlučiteľné s článkom 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ a usmerneniami z roku 2007.
5.5. Zlučiteľnosť s environmentálnymi usmerneniami z roku 2008
(111)
Talianske orgány neodpovedali vo fáze predbežného posúdenia ani vo fáze formálneho zisťovania na pripomienku Komisie, že environmentálne usmernenia z roku 2008 sa zdajú vhodnejšie pre posúdenie opatrení tohto druhu, kde sú ciele súvisiace s energiou a životným prostredím a investícia je do elektrárne na biopalivo.
(112)
V oddiele 1.3.4 environmentálnych usmernení z roku 2008 sa vyžaduje, aby opatrenie malo motivačný účinok. V bode 27 sa preto ustanovuje, že „je potrebné overiť, či by sa daná investícia neuskutočnila bez štátnej pomoci.“
(113)
V tomto prípade, ako sa objasňuje v oddiele 5.4.1, sa investícia realizovala predtým, ako orgán, ktorý bol oprávnený na poskytnutie pomoci, vyjadril akýkoľvek konečný zámer skutočne pomoc poskytnúť. Oznámená pomoc preto nemôže mať motivačný účinok a len z tohto dôvodu nie sú splnené testy uvedené v environmentálnych usmerneniach z roku 2008.
(114)
Komisia navyše poznamenáva, že Taliansko napriek výslovnej výzve na tento účel neposkytlo informácie potrebné na preukázanie toho, že opatrenie spĺňa podmienky na poskytnutie investičnej pomoci na obnoviteľnú energiu uvedené v environmentálnych usmerneniach z roku 2008 (body 102 - 106).
(115)
Členský štát je zodpovedný za preukázanie toho, že opatrenie pomoci je zlučiteľné (42). Keďže Taliansko neposkytlo informácie k tomuto bodu, Komisia nemá dostatočné informácie na to, aby dospela k záveru týkajúcemu sa súladu s inými kritériami uvedenými v environmentálnych usmerneniach z roku 2008.
(116)
Komisia konštatuje, že opatrenie pomoci sa nemôže prehlásiť za zlučiteľné s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ ani s environmentálnymi usmerneniami z roku 2008 alebo s akýmikoľvek inými klauzulami týkajúcimi sa výnimiek uvedenými v ZFEÚ. Opatrenie by sa preto malo zakázať.
6. ZÁVERY
(117)
Komisia vo svojom rozhodnutí o začatí konania vo veci formálneho zisťovania objasnila, prečo pochybuje o tom, že prešetrované opatrenie je oprávnené na výnimku podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ; dôvody sú zhrnuté v oddiele 3 tohto rozhodnutia. Tieto pochybnosti neboli v celom rozsahu vyvrátené na základe informácií a tvrdení v pripomienkach, ktoré predložili talianske orgány a príjemca pomoci.
(118)
Komisia konštatuje, že oznámená regionálna ad hoc pomoc, ktorú majú talianske orgány poskytnúť Fri-El Acerra, opísaná v oddiele 2 tohto rozhodnutia, nevyhovuje všetkým testom uvedeným v usmerneniach z roku 2007 týkajúcim sa zlučiteľnosti s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. a) ZFEÚ ani všetkým testom uvedeným v environmentálnych usmerneniach z roku 2008 týkajúcim sa zlučiteľnosti s vnútorným trhom podľa článku 107 ods. 3 písm. c) ZFEÚ. Neexistujú žiadne iné dôvody na zlučiteľnosť, ktoré by sa mohli uplatniť.
(119)
Opatrenie pomoci sa nemôže vykonať, pretože nie je oprávnené na žiadnu inú výnimku uvedenú v ZFEÚ. Podľa talianskych orgánov sa pomoc ešte neposkytla, preto nie je potrebné nariadiť jej vrátenie,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Štátna pomoc vo výške 19,5 miliónov EUR, ktorú Taliansko plánuje poskytnúť Fri-El Acerra Srl, je nezlučiteľná s vnútorným trhom.
Pomoc sa preto nemôže poskytnúť.
Článok 2
Taliansko v lehote dvoch mesiacov od oznámenia tohto rozhodnutia informuje Komisiu o opatreniach prijatých na dodržanie ustanovení tohto rozhodnutia.
Článok 3
Toto rozhodnutie je určené Talianskej republike.
V Bruseli 15. septembra 2010