NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 270/2012
ze dne 26. března 2012,
kterým se mění přílohy II a III nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokud jde o maximální limity reziduí pro amidosulfuron, azoxystrobin, bentazon, bixafen, cyprokonazol, fluopyram, imazapic, malathion, propikonazol a spinosad v některých produktech a na jejich povrchu
(Text s významem pro EHP)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 ze dne 23. února 2005 o maximálních limitech reziduí pesticidů v potravinách a krmivech rostlinného a živočišného původu a na jejich povrchu a o změně směrnice Rady 91/414/EHS (1), a zejména na čl. 14 odst. 1 písm. a) uvedeného nařízení,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Maximální limity reziduí (MLR) pro azoxystrobin, bentazon, bixafen, malathion a propikonazol byly stanoveny v příloze II a v příloze III části B nařízení (ES) č. 396/2005. Pro amidosulfuron, cyprokonazol, flusilazol, malathion a spinosad byly MLR stanoveny v příloze III části A nařízení (ES) č. 396/2005. Pro fluopyram a imazapic doposud nebyly žádné MLR stanoveny v žádné z příloh nařízení (ES) č. 396/2005, proto se použila standardní hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V rámci postupu za účelem povolení používání přípravku na ochranu rostlin obsahujícího účinnou látku azoxystrobin k ošetření hořčičných semen, máku setého a lničky seté byla podle čl. 6 odst. 1 nařízení (ES) č. 396/2005 podána žádost o změnu stávajících MLR.
(3)
V případě bentazonu byla taková žádost podána pro luskovou zeleninu a čerstvé bylinky. V případě bixafenu byla taková žádost podána pro semena řepky, lněná semena, hořčičná semena a mák. V případě amidosulfuronu byla taková žádost podána pro tuk, ledviny, játra a mléko skotu, s přihlédnutím ke stávajícímu používání u obilovin a píce určených jako krmivo pro přežvýkavce. V případě cyprokonazolu byla taková žádost podána pro semena řepky. V případě fluopyramu byla taková žádost podána pro jádrové ovoce, jahody, hrozny, mrkev, cibuli, cibuli jarní, rajčata, kukuřici cukrovou, tykvovité, košťálovou zeleninu vytvářející růžice, růžičkovou kapustu, hlávkové zelí, pekingské zelí, polníček, salát, řeřichu setou, barborku jarní, roketu setou, červenou horčici, listy a výhonky Brassica spp., artyčoky, pór, broskve, zeleninovou papriku, hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna, semena řepky, pšenici a živočišné produkty, s přihlédnutím k používání u krmných plodin pro hospodářská zvířata určená k produkci potravin. V případě kořenové a hlíznaté zeleniny, cibulovin, košťálové zeleniny, plodové zeleniny, listové zeleniny a bylinek může být uvedená látka rovněž přítomna v důsledku ošetření předchozích plodin. Vzhledem k tomu byla podána žádost o zvýšení MLR rovněž u těchto plodin. V případě propikonazolu byla taková žádost podána pro rýži. V případě spinosadu byla taková žádost podána pro ostružiny, maliny, banány, ředkve a petržel.
(4)
V souladu s čl. 6 odst. 2 a 4 nařízení (ES) č. 396/2005 byla podána žádost pro flusilazol pro použití k ošetření čaje. Žadatel tvrdí, že povolené použití flusilazolu u čaje v Indonésii vede k reziduím, která převyšují MLR stanovený v nařízení (ES) č. 396/2005, a že vyšší MLR je nezbytný, aby se zamezilo překážkám obchodu pro dovoz čaje.
(5)
V případě imazapicu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro cukrovou třtinu ze Střední a Jižní Ameriky (Kostarika, Brazílie, Guatemala). V případě fluopyramu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajících MLR pro citrusy, ořechy ze stromů, jablka, peckové ovoce, jahody, ovoce z keřů, borůvky, banány, brambory, ředkve, česnek, cibuli, šalotku, zeleninovou papriku, lilek, okru, kukuřici cukrovou, endivii, bylinky, luskovou zeleninu, luštěniny, olejnatá semena, obiloviny, chmel, koření a cukrovou řepu ze Spojených států amerických. V případě malathionu byla taková žádost podána za účelem zvýšení stávajícího MLR pro heřmánek z Egypta.
(6)
V souladu s článkem 8 nařízení (ES) č. 396/2005 dotčené členské státy tyto žádosti vyhodnotily a hodnotící zprávy byly předloženy Komisi.
(7)
Evropský úřad pro bezpečnost potravin (dále jen „úřad“) žádosti a hodnotící zprávy posoudil, přičemž zkoumal zejména rizika pro spotřebitele a v příslušném případě pro zvířata, a k navrhovaným MLR vydal odůvodněná stanoviska (2). Tato stanoviska předal Komisi a členským státům a zpřístupnil veřejnosti.
(8)
Úřad dospěl ve svých odůvodněných stanoviscích k závěru, že v případě použití bentazonu pro hrachové lusky a vyluštěná hrachová zrna byly již stanoveny MLR na úrovních odpovídajících zamýšleným povoleným použitím. V případě fazolí a čočky navrhl úřad nižší MLR, neboť předpokládal, že stávající MLR nejsou dále zapotřebí. Vzhledem k tomu, že informace, které by tento předpoklad potvrdily, nejsou k dispozici, MLR by měly být zachovány v nezměněné podobě. V případě fluopyramu, s výjimkou ořechů ze stromů, jádrového ovoce, třešní, jahod, brambor, cibule, luštěnin, jader podzemnice olejné, semen řepky, sojových bobů, kukuřice, žita, čiroku, pšenice a cukrové řepy, nebyly předloženy pro plodiny, u nichž bylo žádáno o odchylku pro dovoz, žádné důkazy o povolení ve Spojených státech amerických. Vzhledem k tomu nebyly splněny požadavky uvedené v čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005. V případě flusilazolu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření čaje, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaného MLR. V případě malathionu u heřmánku navrhl úřad dva MLR, přičemž první vychází z údajů o reziduích od roku 2007 a druhý zohledňuje možnou změnu zemědělské praxe v Egyptě po roce 2007. Vzhledem k tomu, že o takové změně nejsou žádné důkazy, je vhodné přijmout první návrh úřadu. V případě spinosadu dospěl úřad k závěru, že pokud jde o jeho použití k ošetření ostružin a malin, údaje nepostačují ke zdůvodnění požadovaných MLR.
(9)
V případě všech ostatních žádostí dospěl úřad k závěru, že všechny požadavky na údaje byly splněny a že změny MLR, o které žadatelé žádají, jsou přijatelné, pokud jde o bezpečnost spotřebitelů, na základě hodnocení expozice spotřebitelů pro 27 konkrétních evropských skupin spotřebitelů. Úřad zohlednil nejnovější informace o toxikologických vlastnostech látek. Ani celoživotní expozice těmto látkám prostřednictvím konzumace všech potravinářských výrobků, které tyto látky mohou obsahovat, ani krátkodobá expozice v důsledku extrémní konzumace příslušných plodin a produktů neprokázaly riziko, že by byl překročen přijatelný denní příjem (ADI) nebo akutní referenční dávka (ARfD).
(10)
Na základě odůvodněných stanovisek úřadu a s přihlédnutím k faktorům významným pro danou záležitost splňují příslušné změny MLR požadavky čl. 14 odst. 2 nařízení (ES) č. 396/2005.
(11)
Nařízení (ES) č. 396/2005 by proto mělo být odpovídajícím způsobem změněno.
(12)
Opatření stanovená tímto nařízením jsou v souladu se stanoviskem Stálého výboru pro potravinový řetězec a zdraví zvířat a Evropský parlament ani Rada nevyjádřily s těmito opatřeními nesouhlas,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Přílohy II a III nařízení (ES) č. 396/2005 se mění v souladu s přílohou tohoto nařízení.
Článek 2
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 26. března 2012.
NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 270/2012
z 26. marca 2012,
ktorým sa menia a dopĺňajú prílohy II a III k nariadeniu Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005, pokiaľ ide o maximálne hladiny rezíduí amidosulfurónu, azoxystrobínu, bentazónu, bixafénu, cyprokonazolu, fluopyramu, imazapiku, malatiónu, propikonazolu a spinosadu v určitých produktoch alebo na nich
(Text s významom pre EHP)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 396/2005 z 23. februára 2005 o maximálnych hladinách rezíduí pesticídov v alebo na potravinách a krmivách rastlinného a živočíšneho pôvodu a o zmene a doplnení smernice Rady 91/414/EHS (1), a najmä na jeho článok 14 ods. 1 písm. a),
keďže:
(1)
Maximálne hladiny rezíduí (MRL) azoxystrobínu, bentazónu, bixafénu, malatiónu a propikonazolu sa stanovili v prílohe II a časti B prílohy III k nariadeniu (ES) č. 396/2005. MRL pre amidosulfurón, cyprokonazol, flusilazol, malatión, a spinosad sa stanovili v časti A prílohy III k nariadeniu (ES) č. 396/2005. Pre fluopyram a imazapik sa v minulosti v žiadnej z príloh k nariadeniu (ES) č. 396/2005 nestanovili žiadne MRL, takže sa uplatňovala štandardná hodnota 0,01 mg/kg.
(2)
V súvislosti s postupom týkajúcim sa povolenia používania prípravku na ochranu rastlín s obsahom azoxystrobínu na horčičné semená, semená maku a ľaničníku siateho bola podaná žiadosť v zmysle článku 6 ods. 1 nariadenia (ES) č. 396/2005 týkajúca sa úpravy existujúcich MRL.
(3)
Pokiaľ ide o bentazón, takáto žiadosť bola podaná v prípade strukovín a čerstvých byliniek. Pokiaľ ide o bixafén, takáto žiadosť bola podaná v prípade repkového semena, horčičného semena a makového semena. Pokiaľ ide o amidosulfurón, takáto žiadosť bola podaná v prípade hovädzieho tuku, obličiek, pečene a mlieka, so zohľadnením existujúcich použití na obilninách a tráve na kŕmenie prežúvavcov. Pokiaľ ide o cyprokonazol, takáto žiadosť bola podaná v prípade repkového semena. Pokiaľ ide o fluopyram, takáto žiadosť bola podaná v prípade jadrového ovocia, jahôd, hrozna, mrkvy, cibule (spodná časť rastliny - cibuľka), cibule jarnej, rajčín, sladkej kukurice, tekvicovitých, hlúbovej zeleniny tvoriacej ružice, ružičkového kelu, hlávkovej kapusty, čínskej kapusty, valeriánky poľnej, šalátu, žeruchy, barborky jarnej, rukoly, červenej horčice, listov a výhonkov hlúbovej zeleniny, artičokov pravých, póru, broskýň, papriky, hrachu a hrachu so strukmi alebo bez strukov, repkového semena, pšenice a živočíšnych produktov, so zohľadnením použitia na kŕmnych plodinách skrmovaných domácimi zvieratami chovanými na produkciu potravín. Na koreňovej a hľuzovej zelenine, cibuliach, hlúbovej zelenine, plodovej zelenine, listovej zelenine a bylinkách môže byť daná látka prítomná aj v dôsledku ošetrenia predchádzajúcich plodín. Preto bola podaná žiadosť o zvýšenie príslušných MRL aj v prípade týchto plodín. Pokiaľ ide o propikonazol, takáto žiadosť bola podaná v prípade ryže. Pokiaľ ide o spinosad, takáto žiadosť bola podaná v prípade ostružín, malín, banánov, reďkovky a petržlenu záhradného.
(4)
V súlade s článkom 6 ods. 2 a 4 nariadenia (ES) č. 396/2005 bola podaná žiadosť týkajúca sa flusilazolu v prípade čaju. Žiadateľ tvrdí, že povolené používanie flusilazolu v prípade čaju v Indonézii vedie k rezíduám prevyšujúcim MRL stanovenú v nariadení (ES) č. 396/2005 a že vyššia MRL je potrebná s cieľom zabrániť obchodným prekážkam pri dovoze čaju.
(5)
Pokiaľ ide o imazapik, takáto žiadosť bola podaná s cieľom zvýšiť súčasné MRL pre cukrovú trstinu zo Strednej a Južnej Ameriky (Kostarika, Brazília, Guatemala). Pokiaľ ide o fluopyram, takáto žiadosť bola podaná s cieľom zvýšiť súčasné MRL pre citrusy, orechy stromové, jablká, kôstkové ovocie, jahody, krovité ovocné druhy, čučoriedky, banány, zemiaky, reďkovku, cesnak, cibuľu, šalotku, papriku, baklažán, ibištek jedlý, sladkú kukuricu, endíviu, bylinky, strukoviny, plody strukovín, olejnaté semená, obilniny, chmeľ, koreniny a cukrovú repu zo Spojených štátov. Pokiaľ ide o malatión, takáto žiadosť bola podaná s cieľom zvýšiť súčasnú MRL v prípade rumančeka kamilkového z Egypta.
(6)
V súlade s článkom 8 nariadenia (ES) č. 396/2005 príslušné členské štáty prehodnotili tieto žiadosti a zaslali Komisii hodnotiace správy.
(7)
Európsky úrad pre bezpečnosť potravín (ďalej len „úrad“) posúdil žiadosti a hodnotiace správy a preskúmal najmä riziká pre spotrebiteľov, a v prípade potreby aj pre zvieratá, a vydal odôvodnené stanoviská k navrhovaným MRL (2). Tieto stanoviská zaslal Komisii a členským štátom a zverejnil ich.
(8)
Úrad vo svojich odôvodnených stanoviskách dospel k záveru, že pokiaľ ide o používanie bentazónu na hrachu so strukmi a bez strukov, príslušné MRL už boli stanovené na úrovniach zodpovedajúcich plánovaným spôsobom použitia. Pokiaľ ide o fazuľu a šošovicu, úrad navrhol nižšie MRL na základe predpokladu, že súčasné MRL už nie sú potrebné. Keďže nie sú dostupné informácie, ktoré by potvrdzovali uvedený predpoklad, príslušné MRL by mali zostať nezmenené. Pokiaľ ide o fluopyram, s výnimkou orechov stromových, jadrového ovocia, čerešní, jahôd, zemiakov, cibule, strukovín, arašidov, repkového semena, sójových bôbov, kukurice, raže, ciroku, pšenice a cukrovej repy neboli predložené pre plodiny, v prípade ktorých bolo zažiadané o dovoznú toleranciu, žiadne dôkazy o povolení v Spojených štátoch. Požiadavky stanovené v článku 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 396/2005 neboli preto splnené. Pokiaľ ide o flusilazol, úrad dospel k záveru, že pokiaľ ide o použitie na čaj, údaje nie sú dostatočné na podporu žiadanej MRL. Pokiaľ ide o malatión používaný na rumanček kamilkový, úrad navrhol dve MRL, pričom jedna vychádza z údajov týkajúcich sa rezíduí od roku 2007 a druhá zohľadňuje možnú zmenu poľnohospodárskej praxe v Egypte po roku 2007. Keďže neexistujú dôkazy o takejto zmene, je vhodné prijať prvý návrh úradu. Pokiaľ ide o spinosad, úrad dospel k záveru, že pokiaľ ide o použitie na ostružinách a malinách, údaje nie sú dostatočné na podporu žiadaných MRL.
(9)
Pokiaľ ide o všetky ostatné žiadosti, úrad dospel k záveru, že všetky požiadavky na údaje boli splnené a že úpravy MRL požadované žiadateľmi sú prijateľné s ohľadom na bezpečnosť spotrebiteľov, na základe posúdenia expozície spotrebiteľa pre 27 špecifických európskych spotrebiteľských skupín. Úrad zohľadnil najnovšie informácie o toxikologických vlastnostiach látok. Ani celoživotná expozícia spotrebiteľov týmto látkam prostredníctvom konzumácie všetkých potravinových produktov, ktoré môžu obsahovať tieto látky, ani krátkodobá expozícia spôsobená nadmernou konzumáciou príslušných plodín a produktov neukázali, že existuje riziko prekročenia prijateľného denného príjmu (acceptable daily intake, ADI) alebo akútnej referenčnej dávky (acute reference dose, ARfD).
(10)
Na základe odôvodnených stanovísk úradu a s ohľadom na faktory týkajúce sa zvažovanej skutočnosti spĺňajú primerané úpravy MRL požiadavky článku 14 ods. 2 nariadenia (ES) č. 396/2005.
(11)
Nariadenie (ES) č. 396/2005 by sa preto malo zodpovedajúcim spôsobom zmeniť a doplniť.
(12)
Opatrenia stanovené v tomto nariadení sú v súlade so stanoviskom Stáleho výboru pre potravinový reťazec a zdravie zvierat a Európsky parlament ani Rada proti nim nevzniesli námietku,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
Prílohy II a III k nariadeniu (ES) č. 396/2005 sa menia a dopĺňajú v súlade s prílohou k tomuto nariadeniu.
Článok 2
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 26. marca 2012