ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 19. ledna 2011
o zastavení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska
(2011/31/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 597/2009 ze dne 11. června 2009 o ochraně před dovozem subvencovaných výrobků ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 14 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Zahájení
(1)
Evropská komise (dále jen „Komise“) dne 22. prosince 2009 oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) oznámila zahájení antisubvenčního řízení týkajícího se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí (dále jen „PKT“) pocházející z Thajska do Unie.
(2)
Antisubvenční řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který podaly dne 13. listopadu 2009 společnosti BP Aromatics Limited NV a CEPSA Quimica S.A. (dále jen „žadatelé“) představující významný podíl, v tomto případě více než 50 %, celkové výroby PKT v Unii. Podnět obsahoval přímé důkazy o subvencování dotčeného výrobku pocházejícího z dotčené země a o výsledné podstatné újmě, které byly uznány za dostačující odůvodnění pro zahájení řízení.
(3)
Tentýž den Komise zveřejněním oznámení v Úředním věstníku Evropské unie (3) informovala o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu PKT pocházející z Thajska do Unie. Toto šetření bylo zastaveno rozhodnutím Komise 2011/32/EU (4).
(4)
Před zahájením řízení a v souladu s čl. 10 odst. 7 základního nařízení Komise uvědomila vládu Thajska, že obdržela řádně doložený podnět, v němž se tvrdí, že subvencovaný dovoz PKT pocházející z Thajska způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu. Vláda Thajska byla vyzvána ke konzultacím s cílem vyjasnit situaci, pokud jde o obsah podnětu, a dosáhnout řešení na základě dohody. Vláda Thajska nabídku konzultací přijala a následně se uskutečnily konzultace. Během konzultací nebylo nicméně dosaženo řešení na základě dohody. Byly však patřičně zohledněny připomínky vznesené orgány Thajska ohledně tvrzení uvedených v podnětu, pokud jde o napadnutelnost režimů. V průběhu konzultací byla od vlády Thajska obdržena podání.
1.2 Strany dotčené řízením
(5)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v Thajsku, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněným stranám byla poskytnuta příležitost k písemnému podání stanovisek a k podání žádosti o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(6)
Komise rozeslala dotazníky orgánům země dovozu, žadatelům, ostatním známým výrobcům v Unii, známým vyvážejícím výrobcům v Thajsku a známým dovozcům a uživatelům dotčeného výrobku a všem ostatním stranám, které si dotazník vyžádaly ve lhůtách uvedených v oznámení o zahájení.
(7)
Odpovědi na dotazník byly obdrženy od orgánů Thajska, tří známých thajských vyvážejících výrobců, tří výrobců v Unii, jednoho dovozce do Unie a pěti uživatelů v Unii.
(8)
Komise si vyžádala a ověřila všechny údaje, které považovala za nezbytné ke stanovení subvencování, výsledné újmy a zájmu Unie.
(9)
Inspekce na místě se uskutečnily v prostorách těchto státních orgánů:
kancelář výboru pro investice (Board of Investment), Bangkok, Thajsko
(10)
Kontrolní návštěvy se uskutečnily v prostorách těchto subjektů:
a)
výrobci v Unii
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgie,
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Španělsko,
-
Lotte Chemical UK Ltd (dříve Artenius), Wilton, Redcar, Spojené království;
b)
dovozci do Unie
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brusel, Belgie;
c)
uživatelé v Unii
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Nizozemsko,
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Itálie,
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španělsko,
-
UAB NEO Group, Klaipeda, Litva;
d)
vyvážející výrobci v Thajsku
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „TPT“),
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „Indorama“),
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Thajsko (dále jen „SMPC“).
(11)
Vzhledem k tomu, že společnosti TPT a Indorama vlastní stejná holdingová společnost, budou v tomto dokumentu označovány jako „skupina Indorama“.
1.3 Období šetření a posuzované období
(12)
Šetření subvencí a újmy se týkalo období od 1. prosince 2008 do 30. listopadu 2009 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
2.1 Dotčený výrobek
(13)
Dotčeným výrobkem je kyselina tereftalová a její soli o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00 (dále jen „dotčený výrobek“).
(14)
PKT se získává čištěním surové kyseliny tereftalové, jež je výsledkem reakce paraxylenu (PX) s rozpouštědlem a roztokem katalyzátoru.
2.2 Obdobný výrobek
(15)
Bylo zjištěno, že dotčený výrobek a PKT vyráběná a prodávaná na thajském vnitrostátním trhu i PKT vyráběná a prodávaná v Unii odvětvím Unie mají stejné základní fyzikální a chemické vlastnosti a použití. Proto se považují za obdobné výrobky ve smyslu čl. 2 písm. c) základního nařízení.
3. SUBVENCOVÁNÍ
3.1 Úvod
(16)
Na základě informací obsažených v podnětu a v odpovědích na dotazník Komise byly prošetřeny následující režimy, v jejichž rámci byly údajně poskytovány subvence ze strany státního orgánu:
-
osvobození od nebo snížení dovozního cla na strojní zařízení,
-
osvobození od daně z příjmu právnických osob,
-
osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz,
-
dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti,
-
kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku,
-
kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku.
3.2 Obecně
(17)
Investment Promotion Act B.E. 2544 (dále jen „zákon o podpoře investic“) poskytuje pobídky pro rozvoj thajského hospodářství. Zákon o podpoře investic, jehož provádění spravuje Board of Investment of Thailand (dále jen „výbor pro investice“), uděluje kvalifikovaným projektům výhody vyplývající z režimů zmíněných v oddílu 3.1. Každá společnost, která chce získat výhody vyplývající ze zákona o podpoře investic, podá u výboru pro investice žádost o potvrzení o podpoře (Certificate of promotion), v němž je uvedeno, které výrobky se mají vyrábět a které výhody se udělují.
(18)
Zákon o kompenzaci daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v království (Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E.2524 (1981)) předepisuje kritéria a podmínky pro účast v režimu kompenzace daní a cel z vyváženého zboží. Tento režim má na starosti thajské ministerstvo financí.
(19)
Součet všech vypočtených subvencí pro každou samostatnou společnost je nepatrný, tj. jeho hodnota činí méně než 2 % hodnoty výrobku. Proto nelze v souladu s čl. 14 odst. 3 a čl. 14 odst. 5 základního antisubvenčního nařízení uvalit na thajské vývozce antisubvenční cla, i kdyby byly všechny dotčené subvence napadnutelné. Jelikož se jedná o nepatrné subvencování, nebylo zjišťováno, zda se u režimů subvencí uvedených v bodě odůvodnění 3.1 jedná o specifickou subvenci.
(20)
Pro objasnění jsou však níže uvedeny podrobné údaje o režimech a odpovídající míry subvencí pro jednotlivé společnosti, bez ohledu na to, zda jsou subvence považovány za napadnutelné či nikoli.
3.3 Jednotlivé režimy
3.3.1 Osvobození od dovozního cla nebo jeho snížení v případě strojního zařízení
a) Právní základ
(21)
Právní základ pro osvobození od dovozního cla na strojní zařízení poskytuje článek 28 zákona o podpoře investic. V tomto režimu jsou společnosti oprávněny k úplnému osvobození od platby dovozního cla na strojní zařízení na základě schválení výborem pro investice, pokud se v Thajsku nevyrábí ani nemontuje strojní zařízení srovnatelné kvality. Právní základ pro 50 % snížení dovozního cla z dováženého strojního zařízení poskytuje článek 29 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(22)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je osvobozena od dovozního cla na strojní zařízení nebo že se jí uvedené clo snižuje podle článků 28 a 29 zákona o podpoře investic. Celní odbor obdrží kopii licence a takzvaný hlavní seznam strojního zařízení (Master list of Machinery), který byl schválen výborem pro investice, a při dovozu strojního zařízení toto zařízení propustí bez úhrady dovozního cla.
c) Výpočet výše subvence
(23)
Výhoda pro vývozce byla vypočtena na základě výše nezaplaceného cla splatného z dovezených dlouhodobých aktiv, rozložením této částky na období odpovídající běžné době amortizace těchto dlouhodobých aktiv v daném výrobním odvětví. Bylo stanoveno, že uvedené období je 15 let, což je v souladu s obdobími amortizace používanými většinou společností vyrábějících dotčený výrobek jak v Thajsku, tak i v EU. Takto vypočtená částka, která se vztahuje k období šetření, byla upravena připočítáním úroku během období šetření, aby se stanovila celková výhoda příjemce v rámci tohoto režimu; za vhodnou byla považována komerční úroková sazba v Thajsku v průběhu období šetření. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(24)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,3 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,19 %.
3.3.2 Osvobození od daně z příjmu právnických osob
a) Právní základ
(25)
Právní základ pro osvobození od daně z příjmu právnických osob poskytuje článek 31 zákona o podpoře investic. Běžná sazba daně z příjmu právnických osob v Thajsku je 30 %.
b) Závěr
(26)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Všichni thajští vyvážející výrobci kompenzují zisky vytvořenými v období šetření ztráty, které si převedly z dřívějších účetních období. Tento postup připouští thajský daňový zákoník u všech společností, jak u společností podporovaných výborem pro investice, tak u společností tímto výborem nepodporovaných, a nejedná se o subvenci. V důsledku této skutečnosti šetřené společnosti nevyužily režim osvobození od daně z příjmu právnických osob.
3.3.3 Dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti
a) Právní základ
(27)
Právní základ pro dvojí odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů po dobu 10 let od data prvního příjmu plynoucího z podporované činnosti poskytuje čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic.
b) Praktické provádění
(28)
Aby mohla společnost uvedený režim využít, musí mít potvrzení o podpoře, v němž je uvedeno, že je oprávněna k dvojímu odečtení nákladů na dopravu, elektřinu a vodu od zdanitelných příjmů podle čl. 35 odst. 2 zákona o podpoře investic. Kromě obvyklého odečtení výše uvedených nákladů mohou společnosti podporované výborem pro investice odečíst stejnou částku od svého zisku ještě jednou na daňovém přiznání. Společnost musí v každoročním daňovém přiznání vyplnit zvláštní sloupec vyhrazený pro podporovanou činnost. V důsledku toho se pak o tuto částku sníží zdanitelný čistý zisk nebo zvýší čistá ztráta.
c) Výpočet výše subvence
(29)
Výhoda vyplývající z tohoto režimu by měla být vypočtena na základě částky, která byla podruhé odečtena od čistého zisku a je zaznamenána v daňovém přiznání v zvláštním sloupci pro podporované činnosti. U nepodporovaných činností by tato částka byla součástí čistého zisku podléhajícího dani z příjmu právnických osob, a proto 30 % z této částky (běžná sazba daně z příjmu právnických osob) představuje výhodu pro společnosti. Tato částka pak byla přepočítána na celkový prodejní obrat během období šetření.
d) Závěr
(30)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,55 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd získala výhodu 0,57 %.
3.3.4 Kromě běžné amortizace navíc odečtení 25 % projektových nákladů na infrastrukturu, nákladů na instalace nebo stavebních nákladů od čistého zisku
a) Právní základ
(31)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 35 odst. 3 zákona o podpoře investic. Režim povoluje odpočítat od čistého zisku, kromě běžné amortizace, i částku nepřesahující 25 % projektových nákladů na instalace nebo vybudování zařízení využívaných v rámci podporované činnosti. Příjemce by měl využít tuto výhodu do deseti let od data, kdy došlo k příjmu plynoucího z podporované činnosti.
b) Závěr
(32)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. V obdobích před obdobím šetření všichni vyvážející výrobci buď nevyužili režim osvobození od daně z příjmu (jelikož od svých zisků odpočítali kumulované ztráty z minulosti) nebo vykazovali ztráty. Z těchto důvodů nemohli z uvedeného režimu získat výhody.
3.3.5 Osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě výrobků určených na vývoz
a) Právní základ
(33)
Právní základ pro uvedený režim poskytuje čl. 36 odst. 1 zákona o podpoře investic. V rámci uvedeného režimu je výbor pro investice oprávněn udělit osvobození od dovozního cla na suroviny a základní materiály používané při výrobě zboží na vývoz. Způsobilé pro uvedený režim jsou společnosti v kterékoli zóně, pokud jsou podporované.
b) Závěr
(34)
V období šetření nezískala z tohoto režimu výhodu žádná z šetřených společností. Dovozní clo z hlavních surovin používaných pro výrobu PKT je nulové. Šetření thajští vývozci proto z tohoto režimu nezískali žádnou výhodu.
3.3.6 Kompenzace daní a cel z vyváženého zboží vyrobeného v Thajsku
a) Právní základ
(35)
Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom 1/2547 - Rate of Compensation (Oznámení o kompenzaci daně z vyváženého zboží vyrobeného v království - Míra kompenzace) stanoví výhodu z uvedeného režimu.
b) Praktické provádění
(36)
Společnosti získají zpětnou úhradu ve výši 0,38 % hodnoty FOB vyváženého zboží. Výhoda se vypočítává pro každou vývozní transakci, avšak společnosti obvykle podávají několik žádostí o zpětnou úhradu současně. Společnosti podávají žádosti o zpětnou úhradu současně u příslušného orgánu a následně zpětnou úhradu obdrží.
c) Výpočet výše subvence
(37)
Výhoda v rámci tohoto režimu je skutečná částka přijatá jako zpětná úhrada a následně zaznamenaná v účetnictví společnosti jako příjem. Tato částka pak byla přepočítána na vývozní obrat během období šetření.
d) Závěr
(38)
Společnost Indorama Group získala výhodu 0,36 % a společnost Siam Mitsui PTA Co., Ltd rovněž získala výhodu 0,36 %.
3.4 Výše subvencí
(39)
Prozatímní výše subvencí podle ustanovení základního nařízení, vyjádřená podle hodnoty, činí u thajských vyvážejících výrobců:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %,
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %,
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.
(40)
Jelikož Petrochem Limited a TPT Petrochemical Public Company Limited jsou součástí stejné skupiny, byla pro ně stanovena společná sazba antisubvenčního cla. Konečná částka pro skupinu Indorama/TPT činí 1,2 %.
Souhrnná tabulka
Režim osvobození od cla z dovozu strojního zařízení nebo snížení tohoto cla
Režim dvojího odečtení od zdanitelného příjmu
Režim kompenzace vývozní daně
Celkové rozpětí subvence
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Skupina Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Vzhledem k nepatrným částkám napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce by neměla být uložena prozatímní opatření týkající se dovozu PKT pocházející z Thajska.
4. ÚJMA, PŘÍČINNÁ SOUVISLOST A ZÁJEM UNIE
(42)
Vzhledem k výše uvedeným zjištěním ohledně subvencí není považováno za nutné předkládat analýzu újmy, příčinné souvislosti a zájmu Unie.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(43)
Řízení by mělo být zastaveno, jelikož částky napadnutelných subvencí pro thajské vyvážející výrobce jsou nižší než 2 % hodnoty výrobku. Zúčastněné strany o tom byly informovány a dostaly příležitost vyjádřit své stanovisko.
(44)
Co se týče hledisek subvence, vyjádření byla obdržena od thajské vlády a jednoho z žadatelů.
(45)
Thajská vláda tvrdila, že šetřené režimy nelze považovat za režimy specifických subvencí, jelikož jsou součástí decentralizační politiky země, nejsou závislé na vývozní výkonnosti a neomezují přístup na určitá odvětví podnikání nebo regiony. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že šetřením bylo jasně zjištěno, že šetřené režimy, které vyvážející výrobci během období šetření využili (osvobození od dovozního cla na strojní zařízení, dvojí odečtení od zdanitelného příjmu, kompenzace vývozní daně) jsou podle ustanovení základního antisubvenčního nařízení napadnutelnými subvencemi. Proto musí být tvrzení thajské vlády odmítnuta.
(46)
Jeden z žadatelů tvrdil, že některé subvence, zejména režim osvobození od daně z příjmu, by měly být rozprostřeny na kratší období. To muselo být odmítnuto, jelikož v období šetření nezískal výhodu z uvedeného režimu žádný z vyvážejících výrobců.
(47)
Co se týče hledisek újmy, nepředložila své stanovisko žádná zúčastněná strana.
(48)
Závěrem je třeba uvést, že žádná vyjádření kterékoli zúčastněné strany nezpochybňují zjištění, že ochranná opatření jsou nezbytná.
(49)
Vzhledem k uvedeným skutečnostem dospěla Komise k závěru, že antisubvenční řízení týkající se dovozu přečištěné kyseliny tereftalové a jejích solí pocházející z Thajska by mělo být ukončeno bez uložení antisubvenčních opatření,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Jediný článek
Antisubvenční řízení týkající se dovozu kyseliny tereftalové a jejích solí o čistotě nejméně 99,5 % hmotnostních pocházející z Thajska, v současnosti kódu KN ex 2917 36 00, se zastavuje.
V Bruselu dne 19. ledna 2011.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 19. januára 2011
o ukončení antisubvenčného konania týkajúceho sa dovozu rafinovanej kyseliny tereftalovej a jej solí s pôvodom v Thajsku
(2011/31/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 597/2009 z 11. júna 2009 o ochrane pred subvencovanými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 14,
po porade s poradným výborom,
keďže:
1. POSTUP
1.1. Začatie konania
(1)
Európska komisia (ďalej len „Komisia“) 22. decembra 2009 informovala oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie (2) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) o začatí antisubvečného konania týkajúceho sa dovozu rafinovanej kyseliny tereftalovej a jej solí (ďalej len „PTA“) s pôvodom v Thajsku (ďalej len „príslušná krajina“) do Únie.
(2)
Antisubvenčné konanie sa začalo na základe podnetu, ktorý 13. novembra 2009 podali BP Aromatics Limited NV a CEPSA Quimica S.A. (ďalej len „navrhovatelia“) predstavujúci významnú časť, v tomto prípade viac než 50 % celkovej produkcie PTA v Únii. Podnet obsahoval dôkazy prima facie o subvencovaní príslušného výrobku s pôvodom v príslušnej krajine a o ním spôsobenej materiálnej ujme, ktoré sa považovali za dostatočné na začatie konania.
(3)
V ten istý deň Komisia informovala oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie (3) o začatí antisubvenčného konania, pokiaľ ide o dovoz PTA s pôvodom v Thajsku do Únie. Toto prešetrovanie bolo ukončené rozhodnutím Komisie 2011/32/EÚ (4).
(4)
Pred začatím konania a v súlade s článkom 10 ods. 7 základného nariadenia Komisia oznámila thajskej vláde, že dostala riadne zdokumentovaný podnet, podľa ktorého subvencovanie dovozu PTA s pôvodom z Thajska údajne spôsobovalo výrobnému odvetviu Únie značnú ujmu. Thajská vláda bola pozvaná na konzultácie s cieľom objasniť situáciu v súvislosti s obsahom podnetu a dospieť k vzájomne prijateľnému riešeniu. Thajská vláda prijala ponuku na konzultácie a tieto sa následne uskutočnili. Počas konzultácií sa nepodarilo dospieť k vzájomne prijateľnému riešeniu. Zohľadnili sa však pripomienky thajských orgánov k tvrdeniam uvedeným v podnete, ktoré sa týkajú nedostatočnej kompenzovateľnosti súčasných systémov. Počas konzultácií predložila thajská vláda svoje vyjadrenia.
1.2. Strany, ktorých sa konanie týka
(5)
Komisia oficiálne oznámila začatie konania navrhovateľom, iným známym výrobcom z Únie, známym vyvážajúcim výrobcom z Thajska, zástupcom príslušnej vyvážajúcej krajiny a známym dovozcom a používateľom. Zainteresované strany dostali možnosť písomne predložiť svoje pripomienky a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí preskúmania. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by na základe osobitných dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
(6)
Komisia poslala dotazníky orgánom vyvážajúcej krajiny, navrhovateľom, iným známym výrobcom z Únie, známym vyvážajúcim výrobcom z Thajska a známym dovozcom a používateľom príslušného výrobku a všetkým ostatným stranám, ktoré požiadali o dotazník v lehote uvedenej v oznámení o začatí preskúmania.
(7)
Vyplnené dotazníky zaslali thajské orgány, traja známi vyvážajúci výrobcovia z Thajska, traja výrobcovia z Únie, jeden dovozca z Únie a piati používatelia z Únie.
(8)
Komisia si vyžiadala a preverila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na stanovenie subvencovania, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie.
(9)
Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto štátnych orgánov:
Kancelária výboru pre investície (Office of Board of Investment), Bangkok, Thajsko.
(10)
Overovacie návštevy sa uskutočnili v priestoroch týchto spoločností:
a)
Výrobcovia v Únii:
-
BP Aromatics Limited NV, Geel, Belgicko,
-
CEPSA Química, S.A., Madrid, Španielsko,
-
Lotte Chemical UK Ltd (predtým Artenius), Wilton, Redcar, Spojené kráľovstvo.
b)
Dovozcovia v Únii:
-
Mitsui & Co. Benelux NV, Brussels, Belgicko.
c)
Používatelia z Únie:
-
DSM Powder Coating Resins B.V., Zwolle, Holandsko,
-
M&G Polimeri Italia SPA, Patrica (Frosinone), Taliansko,
-
NOVAPET S.A., Barbastro (Huesca), Španielsko,
-
UAB Neo Group, Klaipeda, Litva.
d)
Vyvážajúci výrobcovia v Thajsku:
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thajsko (ďalej len „TPT“),
-
TPT Petrochemicals Public Company Ltd., Bangkok, Thajsko (ďalej len „TPT“),
-
Indorama Petrochem Ltd., Rayong, Thajsko (ďalej len „Indorama“),
-
Siam Mitsui PTA Company Ltd., Rayong, Thajsko (ďalej len „SMPC“).
(11)
Pretože TPT a Indorama vlastní tá istá holdingová spoločnosť, v tomto dokumente sa budú nazývať ako „skupina Indorama“.
1.3. Obdobie prešetrovania a posudzované obdobie
(12)
Prešetrovanie subvencovania a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. decembra 2008 do 30. novembra 2009 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Preskúmanie vývoja týkajúceho sa posúdenia ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2006 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
2.1. Príslušný výrobok
(13)
Príslušný výrobok je kyselina tereftalová a jej soli s čistotou v hmotnosti 99,5 % alebo vyššou, v súčasnosti zaradená pod kód KN ex 2917 36 00 (ďalej len „príslušný výrobok“).
(14)
PTA sa získava čistením surovej kyseliny tereftalovej, ktorá je výsledkom reakcie paraxylénu (PX) s rozpúšťadlom a roztokom katalyzátora.
2.2. Podobný výrobok
(15)
Zistilo sa, že príslušný výrobok a PTA vyrábaná a predávaná na domácom trhu v Thajsku, ako aj PTA vyrábaná a predávaná v Únii odvetvím Únie majú rovnaké základné fyzické a chemické charakteristiky a použitia. Tieto výrobky sa preto považujú za podobné výrobky v zmysle článku 2 písm. c) základného nariadenia.
3. SUBVENCOVANIE
3.1. Úvod
(16)
Na základe informácií uvedených v podnete a vo vyplnených dotazníkoch Komisie sa prešetrili tieto systémy, súčasťou ktorých bolo údajné poskytovanie subvencií zo strany orgánu vlády:
-
oslobodenie od ciel alebo zníženie ciel na dovozy strojového zariadenia,
-
oslobodenia od dane z príjmu právnických osôb,
-
oslobodenie od dovozných ciel na suroviny a základné materiály používané pri výrobe vyvážaných výrobkov,
-
dvojité odpočítanie nákladov na dopravu, elektrinu a vodu od zdaniteľných príjmov počas 10 rokov od dátumu prvého príjmu plynúceho z podporovanej činnosti,
-
okrem bežnej amortizácie odpočet z čistého zisku v hodnote 25 % z inštalácie projektovej infraštruktúry alebo stavebných nákladov,
-
daňové a colné kompenzácie na vyvážaný tovar vyrábaný v Thajsku.
3.2. Všeobecné ustanovenia
(17)
Zákon o podpore investícií B.E. 2544 („IPA“) poskytuje stimuly na podporu rozvoja thajského hospodárstva. IPA, ktorého vykonávanie spravuje výbor pre investície Thajska (ďalej len „BOI“), poskytuje kvalifikovaným projektom výhody zo systémov uvedených v oddiele 3.1. Na získanie stimulov na základe IPA musí každá spoločnosť predložiť žiadosť BOI na „certifikát o podpore“, v ktorom sa špecifikuje tovar, ktorý sa bude vyrábať, a udelené výhody.
(18)
Zákon o daňových a colných kompenzácií vyvážaného tovaru, ktorý sa vyrába v kráľovstve [Tax and Duty Compensation of Exported Goods Produced in the Kingdom Act B.E.2524 (1981)], predpisuje kritériá a podmienky na účasť v systéme daňových a colných kompenzácií v rámci systému vyvážaného tovaru. Tento systém spravuje thajské ministerstvo financií.
(19)
Súčet všetkých vypočítaných subvencií pre každú jednu spoločnosť nedosahuje minimálnu prahovú hodnotu, t. j. je nižšia ako 2 % ad valorem. Preto v súlade s článkom 14 ods. 3 a 5 základného antisubvenčného nariadenia, aj keď všetky konkrétne subvencie podliehali vyrovnávacím opatreniam, žiadne antisubvenčné clá nemôžu byť uložené thajským vývozcom. Z dôvodu subvencovania de minimis sa špecifickosť systémov subvencovania uvedených v odôvodnení 16 nepreskúmala.
(20)
Avšak z dôvodu zrozumiteľnosti sú podrobnosti o systémoch a zodpovedajúce sadzby subvencií pre jednotlivé spoločnosti uvedené ďalej, bez ohľadu na to, či subvencie podliehajú vyrovnávacím opatreniam.
3.3. Individuálne systémy
3.3.1. Oslobodenie odciel alebo zníženie ciel na dovozy strojového zariadenia
a) Právny základ
(21)
Článok 28 IPA poskytuje právny základ na oslobodenie od dovozného cla pre strojové zariadenia. V rámci tohto systému sú spoločnosti oprávnené na úplné oslobodenie od platby cla na dovoz strojných zariadení podľa schválenia BOI, za predpokladu, že sa žiadne také strojné zariadenia porovnateľnej kvality navyrábajú ani nemontujú v Thajsku. Článok 29 IPA predstavuje právny základ pre 50 % zníženie dovozných ciel na dovážané strojové zariadenie.
b) Praktické vykonávanie
(22)
Aby mohla konkrétna spoločnosť tento systém využívať, musí vlastniť certifikát o podpore, v ktorom sa špecifikuje, že je oprávnený na oslobodenie od ciel alebo ich zníženie na dovoz strojových zariadení podľa článkov 28 a 29 IPA. Colné oddelenie získa kópiu licencie a takzvaného Hlavného zoznamu strojových zariadení, predtým schváleného BOI, a pri dovoze strojových zariadení ich prepustí bez zaplatenia dovozného cla.
c) Výpočet výšky subvencie
(23)
Výhoda pre vývozcov sa musí vypočítať na základe výšky nezaplateného cla splatného na dovezený investičný tovar, rozpísaním tejto čiastky na obdobie, ktoré odzrkadľuje bežnú amortizáciu takýchto investičných tovarov v priemysle príslušného výrobku. Toto obdobie bolo stanovené na 15 rokov, čo je v súlade s obdobím amortizácie používaným väčšinou spoločností vyrábajúcich príslušný výrobok v Thajsku aj v EÚ. Takto vypočítaná suma, ktorú je možné prisúdiť obdobiu prešetrovania, sa upravila pripočítaním úroku počas obdobia prešetrovania s cieľom stanoviť celkovú výhodu pre príjemcu na základe tohto systému; komerčná úroková sadzba v Thajsku počas obdobia prešetrovania sa považovala za vhodnú. Táto suma bola pridelená pre celkový predaj počas obdobia prešetrovania.
d) Záver
(24)
Skupina Indorama získala výhodu 0,3 % a Siam Mitsui PTA Co., Ltd, získala výhodu 0,19 %.
3.3.2. Oslobodenie od dane z príjmu právnických osôb
a) Právny základ
(25)
Článok 31 IPA poskytuje právny základ na oslobodenie od dane z príjmu právnických osôb. Normálna daň z príjmu právnických osôb je v Thajsku 30 %.
b) Záver
(26)
Žiadna z prešetrovaných spoločností nemala výhodu z tohto systému počas obdobia prešetrovania. Každý z thajských vyvážajúcich výrobcov účtuje zisky nadobudnuté počas obdobia prešetrovania so stratami, ktoré si preniesol z predchádzajúcich účtovných období. Túto prax povoľuje thajský daňový zákonník všetkým spoločnostiam bez ohľadu na to, či ich BOI podporil, alebo nie, a nepredstavuje subvencovanie. Vzhľadom na túto skutočnosť prešetrované spoločnosti nevyužili systém na oslobodenie od dane z príjmu právnických osôb.
3.3.3. Dvojité odpočítanie nákladov na dopravu, elektrinu a vodu od zdaniteľných príjmov počas 10 rokov od dátumu prvého príjmu plynúceho z podporovanej činnosti
a) Právny základ
(27)
Právny základ na dvojité odpočítanie nákladov na dopravu, elektrinu a vodu od zdaniteľných príjmov počas 10 rokov od dátumu prvého príjmu plynúceho z podporovanej činnosti poskytuje článok 35 ods. 2 IPA.
b) Praktické vykonávanie
(28)
Aby mohla konkrétna spoločnosť tento systém využívať, musí vlastniť certifikát o podpore, v ktorom sa špecifikuje, že je oprávnený na dvojité odpočítanie zo zdaniteľného príjmu nákladov na dopravu, elektriku a vodu podľa článku 35 ods. 2 IPA. Okrem obvyklého odpočítania uvedených nákladov si môžu spoločnosti podporované BOI odpočítať rovnakú sumu zo svojho zisku ešte raz na daňovom priznaní. Spoločnosť musí v každoročnom daňovom priznaní vyplniť osobitný stĺpec určený na podporovanú činnosť. V dôsledku toho sa o túto sumu zníži zdaniteľný čistý zisk alebo sa o túto sumu zvýši čistá strata.
c) Výpočet výšky subvencie
(29)
Výhoda tohto systému by sa mala vypočítať na základe sumy, ktorá sa druhýkrát odpočítala z čistého zisku a je uvedená v daňovom priznaní v osobitnom stĺpci pre podporované činnosti. V prípade nepodporovaných činností by bola táto suma súčasťou čistého zisku podliehajúceho dani z príjmu právnických osôb, a preto 30 % z tejto sumy (bežná sadzba dane z príjmu právnických osôb v Thajsku) predstavuje výhodu pre spoločnosti. Táto suma bola pridelená pre celkový predaj počas obdobia prešetrovania.
d) Záver
(30)
Skupina Indorama získala výhodu 0,55 % a Siam Mitsui PTA Co., Ltd, získala výhodu 0,57 %.
3.3.4. Okrem bežnej amortizácie odpočet z čistého zisku v hodnote 25 % z inštalácie projektovej infraštruktúry alebo stavebných nákladov
a) Právny základ
(31)
Právny základ tohto systému poskytuje článok 35 ods. 3 IPA. Tento systém umožňuje odpočítať od bežného zisku, okrem bežnej amortizácie, sumu nepresahujúcu 25 % projektových nákladov na inštaláciu alebo výstavbu zariadení využívaných v rámci podporovanej činnosti. Príjemca by mal využiť túto výhodu do desiatich rokov od dátumu, keď došlo k príjmu plynúceho z podporovanej činnosti.
b) Záver
(32)
Žiadna z prešetrovaných spoločností nemala výhodu z tohto systému počas obdobia prešetrovania. V obdobiach pred obdobím prešetrovaním všetci vyvážajúci výrobcovia buď nevyužili systém oslobodenia od dane z príjmu (keďže zo svojich ziskov odpočítali kumulované straty z minulosti), alebo vykazovali straty. Z týchto dôvodov nemohli z uvedeného systému získať výhody.
3.3.5. Oslobodenie od dovozných ciel na suroviny a základné materiály používané pri výrobe vyvážaných výrobkov
a) Právny základ
(33)
Právny základ tohto systému poskytuje článok 36 ods. 1 IPA. V rámci tohto systému je BOI oprávnený udeliť oslobodenie od dovozného cla na suroviny a základné materiály používané pri výrobe tovaru na vývoz. Spôsobilé pre tento systém sú spoločnosti v ktorejkoľvek zóne v prípade, že sú podporované.
b) Záver
(34)
Žiadna z prešetrovaných spoločností nemala výhodu z tohto systému počas obdobia prešetrovania. Dovozné clo z hlavných surovín používaných na výrobu PTA je nulové. Prešetrovaní thajskí výrobcovia preto z tohto systému nezískali žiadnu výhodu.
3.3.6. Daňové a colné kompenzácie na vyvážaný tovar vyrábaný v Thajsku
a) Právny základ
(35)
Oznámenie o kompenzácii dane z vyvážaného tovaru vyrobeného v kráľovstve 1/2547- miera kompenzácie (Notification of the Compensation of Tax of Export Merchandise Produced in the Kingdom Or. 1/2547 - Rate of Compensation) stanovuje výhodu z uvedeného systému.
b) Praktické vykonávanie
(36)
Spoločnosti získajú spätnú úhradu vo výške 0,38 % hodnoty FOB vyvážaného tovaru. Výhoda sa vypočítava pre každú vývoznú transakciu, ale spoločnosti obyčajne podávajú niekoľko žiadostí o spätnú úhradu súčasne. Spoločnosti podávajú niekoľko žiadostí o spätnú úhradu u príslušného orgánu a následne spätnú úhradu dostanú.
c) Výpočet výšky subvencie
(37)
Výhoda v rámci tohto systému je skutočná suma prijatá ako spätná úhrada a následne zaznamenaná v účtovníctve spoločnosti ako príjem. Táto suma sa pridelila na vývozný predaj počas obdobia prešetrovania.
d) Záver
(38)
Skupina Indorama získala výhodu 0,36 % a Siam Mitsui PTA Co., Ltd, tiež získala výhodu 0,36 %.
3.4. Výška subvencií
(39)
Predbežná výška subvencií v súlade s ustanoveniami základného nariadenia vyjadrená ad valorem pre thajských vyvážajúcich výrobcov je:
- Indorama Petrochem Limited: 1,3 %,
- TPT Petrochemical Public Company Limited: 1 %,
- Siam Mitsui PTA Co., Ltd: 1,1 %.
(40)
Keďže Indorama Petrochem Limited a TPT Petrochemical Public Company Limited sú súčasťou rovnakej skupiny, stanovila sa pre ne sadzba antisubvenčného cla. Konečná sadzba pre skupinu Indorama/TPT je 1,2 %.
Súhrnná tabuľka
Systém oslobodenia alebo zníženia dovozného cla na strojové zariadenia
Systém dvojitého odpočítania zo zdaniteľného príjmu
Systém kompenzácie vývoznej dane
Celkové subvenčné rozpätie
Siam Mitsui
0,19 %
0,57 %
0,36 %
1,1 %
Indorama
0,18 %
0,78 %
0,35 %
1,3 %
TPT
0,47 %
0,23 %
0,36 %
1 %
Skupina Indorama/TPT
0,3 %
0,55 %
0,36 %
1,2 %
(41)
Vzhľadom na de minimis výšku subvencií pre thajských vyvážajúcich výrobcov, ktoré podliehajú vyrovnávacím opatreniam, by sa nemali uložiť dočasné opatrenia na dovoz PTA s pôvodom z Thajska.
4. UJMA, PRÍČINNÉ SÚVISLOSTI A ZÁUJEM ÚNIE
(42)
Vzhľadom na uvedené zistenia, pokiaľ ide o subvencovanie, sa nepovažuje za potrebné predložiť analýzu, pokiaľ ide o ujmu, príčinné súvislosti a záujem Únie.
5. UKONČENIE KONANIA
(43)
Konanie by sa malo ukončiť, keďže sumy subvencií pre thajských vyvážajúcich výrobcov, ktoré podliehajú vyrovnávajúcim opatreniam, sú nižšie ako 2 % ad valorem. Zainteresované strany boli náležite informované a mali možnosť predložiť pripomienky.
(44)
Čo sa týka aspektov subvencovania, pripomienky zaslala thajská vláda a jeden z navrhovateľov.
(45)
Thajská vláda tvrdila, že prešetrované systémy sa nemôžu považovať za špecifické systémy subvencovania, keďže sú súčasťou decentralizačnej politiky krajiny, nie sú závislé na vývoze a neobmedzujú prístup k určitým odvetviam podnikania ani k regiónom. Z tohto pohľadu je potrebné poznamenať, že prešetrovaním sa jasne ukázalo, že prešetrované systémy, ktoré vyvážajúci výrobcovia využili počas OP (oslobodenie od cla na strojné zariadenia, dvojité odpočítanie zo zdaniteľného príjmu, kompenzácia vývoznej dane), sú subvencie, ktoré podliehajú vyrovnávacím opatreniam podľa ustanovení základného antisubvečného nariadenia. Z tohto dôvodu sa museli tvrdenia zamietnuť.
(46)
Jeden z navrhovateľov tvrdil, že niektoré subvencie, najmä systém oslobodenia od dane z príjmu, by sa mali rozprestrieť na kratšie obdobie. To sa muselo zamietnuť, keďže počas OP nezískal z tohto systému výhodu žiadny vyvážajúci výrobca.
(47)
Čo sa týka aspektov ujmy, žiadna zainteresovaná strana nepredložila výhrady.
(48)
Žiadne pripomienky od ktorejkoľvek zainteresovanej strany nespochybňujú zistenia, že ochranné opatrenia nie sú potrebné.
(49)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že antisubvenčné konanie týkajúce sa dovozu prečistenej kyseliny tereftalovej a jej solí s pôvodom v Thajsku do Únie by sa malo ukončiť bez uloženia antisubvenčných opatrení,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Jediný článok
Antisubvenčné konanie týkajúce sa dovozu kyseliny tereftalovej a jej solí s čistotou v hmotnosti 99,5 % alebo vyššou, v súčasnosti zaradenou pod kód KN ex 2917 36 00, sa týmto ukončuje.
V Bruseli 19. januára 2011