ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 13. července 2010,
kterým se zrušuje rozhodnutí 2006/109/ES, kterým se přijímá závazek nabídnutý v souvislosti s antidumpingovým řízením týkajícím se dovozu některých odlitků pocházejících z Čínské lidové republiky
(2010/389/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na články 8 a 9 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Rada uložila nařízením (ES) č. 1212/2005 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz některých odlitků pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „dotčený výrobek“) do Unie. Uvedené nařízení bylo naposledy pozměněno nařízením Rady (ES) č. 500/2009 (3).
(2)
Komise rozhodnutím 2006/109/ES (4) přijala společný cenový závazek (dále jen „závazek“) od čínské obchodní komory pro dovoz a vývoz strojních zařízení a elektronických výrobků (China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronics Products) (dále jen „CCCME“) společně s dvaceti spolupracujícími čínskými společnostmi a spolupracujícími skupinami společností (dále jen „společnosti“). Uvedené rozhodnutí bylo naposledy pozměněno rozhodnutím Komise 2010/177/EU (5).
(3)
V rámci závazku společnosti mimo jiné slíbily, že dotčený výrobek neprodají prvnímu nezávislému odběrateli v Evropské unii (dále jen „EU“) za nižší než určitou minimální dovozní cenu (dále jen „MDC“) stanovenou v závazku.
(4)
Společnosti rovněž slíbily, že tento závazek nebudou obcházet, např. uzavíráním dohod o vyrovnání se svými odběrateli či uváděním zavádějících údajů ohledně původu dotčeného výrobku nebo identity vývozce.
(5)
Ze závazku pro společnosti rovněž vyplývá povinnost pravidelně Evropské komisi (dále jen „Komise“) poskytovat podrobné informace ve formě čtvrtletních zpráv o veškerém prodeji dotčeného výrobku na vývoz do EU. Není-li uvedeno jinak, má se za to, že údaje uváděné v těchto zprávách o prodeji jsou ve všech ohledech úplné, vyčerpávající a správné a že transakce jsou zcela v souladu s podmínkami závazku.
(6)
Aby bylo zaručeno dodržování závazku, společnosti se rovněž zavázaly, že umožní inspekce na místě ve svých prostorách za účelem ověření přesnosti a pravdivosti údajů uváděných ve zmíněných čtvrtletních zprávách a že poskytnou veškeré informace, které Komise pokládá za nezbytné.
(7)
Kromě toho, jak je v závazku dále stanoveno, jej Komise přijímá na základě důvěry a jakákoli činnost, jež by mohla poškodit vztah s Komisí založený na důvěře, by mohla být důvodem k okamžitému odvolání závazku.
(8)
Rozhodnutí 2006/109/ES dále stanoví, že se porušení ze strany kterékoliv společnosti nebo CCCME považuje za porušení závazku ze strany všech signatářů. Kromě toho závazek dále stanoví, že porušení nebo podezření z porušení jakéhokoli ustanovení závazku má za následek odvolání přijatého závazku s platností pro všechny společnosti, a to bez ohledu na stupeň významnosti takového porušení.
(9)
V roce 2010 byla provedena inspekce v prostorách jednoho ze spolusignatářů závazku, společnosti Hebei Jize Xian Ma Gang Cast Factory (dále jen „Ma Gang“) v Čínské lidové republice.
(10)
Společnost Ma Gang při této inspekci prohlásila, že není ve spojení s žádným jiným výrobcem dotčeného výrobku ani že podle podmínek závazku neprodává dotčený výrobek od žádného jiného výrobce.
(11)
Poté co proběhla inspekce, obdržely útvary Komise v rámci spolupráce s italskými celními orgány informace, jež jednoznačně dokládají, že od přijetí závazku společnost Ma Gang různými způsoby obchází jeho podmínky.
(12)
Bylo zjištěno, že společnost Ma Gang uzavřela dohodu o vyrovnání nejméně s jedním odběratelem v EU, přičemž oficiální fakturovaná cena byla sjednána na úrovni rovnající se nebo převyšující MDC, zatímco „skutečná“ prodejní cena byla nižší než MDC a rozdíl byl odběrateli v EU vrácen.
(13)
V e-mailové korespondenci z let 2007 a 2008 mezi společností Ma Gang a jedním odběratelem v EU je podrobně popsána dohoda o vyrovnání, včetně výpočtu částky, jež má být vrácena, a způsobu, jakým má být dosaženo toho, že tento postup nebude v účetnictví společnosti Ma Gang zjistitelný. Kromě toho je v jedné poznámce z roku 2008 zmíněna zpětná úhrada odběrateli v souvislosti se dvěma konkrétními fakturami (A714/TPL07002 a A714/TPL070921).
(14)
Bylo rovněž zjištěno, že společnost Ma Gang jako kompenzaci za fakturovanou cenu dotčeného výrobku nabídla, že uměle sníží prodejní cenu výrobku, na nějž se nevztahují antidumpingová opatření.
(15)
Existují důkazy, že společnost Ma Gang během inspekce poskytla informace, jež jsou v několika ohledech zavádějící.
(16)
Zaprvé se ukázalo, že společnost Ma Gang je ve spojení s jiným čínským výrobcem dotčeného výrobku (dále jen „druhá společnost“), neboť v několika e-mailových zprávách byla zmíněna skutečnost, že vlastník společnosti Ma Gang je otcem vlastníka druhé společnosti. Navíc pro druhou společnost pracoval nejméně do konce roku 2008 jeden vysoce postavený vedoucí pracovník společnosti Ma Gang, což dokládá skutečnost, že korespondence mezi odběratelem v EU a společností Ma Gang často probíhala za použití e-mailové adresy a faxového čísla druhé společnosti.
(17)
Zadruhé existuje důkaz, že společnost Ma Gang porušila své povinnosti vyplývající ze závazku tím, že prodávala dotčený výrobek vyrobený druhou společností podle podmínek závazku a uváděla tak zavádějící údaje ohledně identity vývozce. Díky tomuto postupu se nejméně jeden odběratel v EU vyhnul zaplacení zbytkového antidumpingového cla v sazbě 47,8 %, jež se na druhou společnost vztahuje.
(18)
Kromě toho společnost Ma Gang v roce 2006 v e-mailové zprávě nabídla, že dotčený výrobek zašle přes Koreu. K této nabídce byla přiložena smlouva vystavená jednou společností v Koreji.
(19)
Na základě skutečností uvedených ve 12. až 18. bodě odůvodnění byl učiněn závěr, že společnost Ma Gang porušila závazek v několika ohledech.
(20)
Dohodou o vyrovnání uzavřenou nejméně s jedním odběratelem v EU společnost Ma Gang trvale porušovala pravidlo MDC. Tím, že při prodeji dotčeného výrobku vyrobeného druhou společností, na kterou se závazek nevztahuje, vystavovala společnost Ma Gang faktury s odvoláním na závazek, rovněž uváděla zavádějící údaje ohledně identity vývozce. Kromě toho společnost Ma Gang nabídla, že uvede zavádějící údaje ohledně původu dotčeného výrobku. Za další porušení závazku se navíc považuje poskytnutí nesprávných informací ze strany společnosti Ma Gang při inspekci v lednu 2010.
(21)
A nakonec, trvalé a časté porušování závazku narušilo důvěru, jež byla základem pro přijetí závazku.
(22)
Společnost a CCCME byly písemně upozorněny na základní skutečnosti a úvahy, na jejichž základě by přijatý společný závazek měl být odvolán a měla by být uplatněna konečná antidumpingová cla.
(23)
CCCME předložila v rámci stanovených lhůt písemná stanoviska a rovněž požádala o slyšení a byla vyslechnuta.
(24)
Společnost Ma Gang potvrdila, že její vysoce postavený vedoucí pracovník skutečně porušil povinnosti vyplývající ze závazku, jak je popsáno výše, avšak upozornila, že tato osoba jednala bez vědomí společnosti Ma Gang a byla okamžitě propuštěna. Společnost Ma Gang rovněž potvrdila, že je ve spojení s druhou společností (vlastníky jsou otec a syn). Zdůraznila však, že obě společnosti působí nezávisle na sobě. Stejně tak společnost Ma Gang potvrdila, že nabídla zaslat dotčený výrobek přes Koreu. Poukázala však na to, že se tato zásilka nikdy neuskutečnila.
(25)
CCCME nepopřela, že jeden spolusignatář závazek porušil. Namítla však, že odvolání závazku s platností pro všechny spolusignatáře by bylo možné považovat za nepřiměřeně tvrdý trest vůči všem ostatním společnostem, které podmínky závazku od jeho vstupu v platnost v roce 2006 důsledně dodržují, zejména vzhledem k tomu, že v rámci četných inspekcí a intenzivních monitorovacích opatření nebyly zjištěny žádné podstatné problémy s prováděním závazku. CCCME rovněž zdůraznila, že spolu s dotčenými společnostmi neustále usilovala o lepší provádění závazku a že indexovaná MDC představovala účinné antidumpingové opatření.
(26)
Kromě toho CCCME předložila návrh dohody, kterou krátce po zveřejnění zjištění podepsala CCCME a všichni spolusignatáři kromě společnosti Ma Gang. Tato dohoda přenáší na CCCME ještě rozsáhlejší pravomoci v oblasti monitorování, zejména jsou posílena práva CCCME vůči každému jednotlivému spolusignatáři.
(27)
V reakci na tato tvrzení je třeba zdůraznit, že společná odpovědnost, kterou přijali všichni spolusignatáři závazku, byla nezbytnou podmínkou pro přijetí závazku ze strany Komise. Z toho důvodu, a vzhledem k vážnému a opakovanému porušování závazku, je povinností Komise závazek neprodleně odvolat.
(28)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti by mělo být přijetí uvedeného závazku odvoláno a rovněž by mělo být zrušeno rozhodnutí 2006/109/ES. V souladu s tím by se mělo na dovoz dotčeného výrobku od daných společností použít konečné antidumpingové clo uložené čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1212/2005,
ROZHODLA TAKTO:
Článek 1
Rozhodnutí 2006/109/ES se zrušuje.
Článek 2
Toto rozhodnutí vstupuje v platnost prvním dnem po zveřejnění v Úředním věstníku Evropské unie.
V Bruselu dne 13. července 2010.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 13. júla 2010,
ktorým sa ruší rozhodnutie Komisie 2006/109/ES, ktorým sa prijíma záväzok ponúknutý v súvislosti s antidumpingovým konaním týkajúcim sa dovozu určitých odliatkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
(2010/389/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho články 8 a 9,
po porade s poradným výborom,
keďže:
(1)
Rada nariadením (ES) č. 1212/2005 (2) uložila konečné antidumpingové clá na dovoz určitých odliatkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike do Únie (ďalej len „príslušný výrobok“). Toto nariadenie bolo naposledy zmenené a doplnené nariadením Rady (ES) č. 500/2009 (3).
(2)
Komisia rozhodnutím 2006/109/ES (4) prijala spoločný cenový záväzok (ďalej len „záväzok“) od Čínskej obchodnej komory pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov (ďalej len „CCCME - China Chamber of Commerce for Import and Export of Machinery and Electronics Products“) a 20 spolupracujúcich čínskych spoločností alebo spolupracujúcich skupín spoločností (ďalej len „spoločnosti“). Toto rozhodnutie bolo zmenené a doplnené rozhodnutím Komisie 2010/177/EÚ (5).
(3)
V rámci záväzku spoločnosti okrem iného súhlasili, že nebudú predávať príslušný výrobok prvému nezávislému zákazníkovi v Európskej únii (ďalej len „EÚ“) pod určitú minimálnu dovoznú cenu (ďalej len „MDC“) stanovenú v záväzku.
(4)
Spoločnosti takisto súhlasili, že nebudú obchádzať záväzok okrem iného uzatváraním kompenzačných dohôd so svojimi zákazníkmi a poskytovaním zavádzajúcich vyhlásení týkajúcich sa pôvodu príslušného výrobku alebo identity vývozcu.
(5)
Na základe podmienok záväzku sú spoločnosti takisto povinné poskytovať Európskej komisii (ďalej len „Komisia“) pravidelné a podrobné informácie vo forme štvrťročnej správy o celom ich vývoznom predaji príslušného výrobku do EÚ. Ak nie je uvedené inak, predpokladá sa, že údaje predložené v týchto správach o predaji sú po všetkých stránkach úplné, vyčerpávajúce a správne a že transakcie sú v plnej miere v súlade s podmienkami záväzku.
(6)
Na účely zabezpečenia súladu so záväzkom sa spoločnosti takisto zaviazali umožňovať overovacie návštevy na mieste vo svojich priestoroch s cieľom overovať presnosť a pravdivosť údajov predkladaných v uvedených štvrťročných správach a poskytovať všetky informácie, ktoré Komisia považuje za potrebné.
(7)
Okrem toho, a ako sa uvádza v záväzku, prijatie záväzku zo strany Komisie sa zakladá na dôvere a akákoľvek činnosť, ktorá by narušila vzťah dôvery vytvorený s Komisiou, oprávňuje na okamžité odvolanie záväzku.
(8)
V rozhodnutí 2006/109/ES sa okrem toho stanovuje, že porušenie ktoroukoľvek zo spoločností alebo Čínskou obchodnou komorou pre dovoz a vývoz strojov a elektronických výrobkov sa považuje za porušenie záväzku všetkými signatármi. V rámci záväzku sa ďalej stanovuje, že akékoľvek porušenie alebo podozrenie z porušenia ktoréhokoľvek ustanovenia záväzku povedie k prijatiu odvolania záväzku v prípade všetkých spoločností bez ohľadu na úroveň závažnosti porušenia.
(9)
Overovacia návšteva sa vykonala v roku 2010 v priestoroch jedného zo spolusignatárov záväzku, spoločnosti Hebei Jize Xian Ma Gang Cast Factory (ďalej len „Ma Gang“) v Čínskej ľudovej republike.
(10)
Počas overovacej návštevy spoločnosť Ma Gang vyhlásila, že nie je prepojená so žiadnym iným výrobcom príslušného výrobku a ani nepredáva príslušný výrobok žiadneho iného výrobcu podľa podmienok záväzku.
(11)
V nadväznosti na overovaciu návštevu a v spolupráci s talianskymi colnými orgánmi dostali útvary Komisie informácie, ktoré jasne ukazujú, že spoločnosť Ma Gang od prijatia záväzku viacerými spôsobmi obchádzala podmienky záväzku.
(12)
Zistilo sa, že spoločnosť Ma Gang uzatvorila kompenzačnú dohodu najmenej s jedným zákazníkom v EÚ, pričom oficiálna fakturovaná cena bola dohodnutá na úrovni MDC alebo na vyššej úrovni a „skutočná“ dovozná cena pod úroveň MDC. Rozdiel bol zákazníkovi v EÚ vrátený.
(13)
Vo výmene niekoľkých e-mailov z rokov 2007 a 2008 medzi spoločnosťou Ma Gang a zákazníkom v EÚ je podrobne opísaná kompenzačná dohoda vrátane výpočtu sumy, ktorá sa má vrátiť a spôsobov, ako sa vyhnúť vysledovateľnosti tohto postupu v účtoch spoločnosti Ma Gang. Okrem toho v poznámke z roku 2008 je spomenutá spätná úhrada týkajúca sa dvoch konkrétnych faktúr (A714/TPL07002 a A714/TPL070921).
(14)
Takisto sa zistilo, že spoločnosť Ma Gang ponúkla kompenzáciu fakturovanej ceny za príslušný výrobok umelým znížením predajnej ceny výrobku, na ktorý sa nevzťahujú antidumpingové opatrenia.
(15)
Existuje dôkaz, že spoločnosť Ma Gang poskytla počas overovacej návštevy informácie, ktoré sú zavádzajúce vo viacerých smeroch.
(16)
Po prvé, zistilo sa, že existuje vzťah medzi spoločnosťou Ma Gang a iným čínskym výrobcom príslušného výrobku (ďalej len „druhá spoločnosť“), keďže v niekoľkých e-mailoch sa uvádza skutočnosť, že vlastník spoločnosti Ma Gang je otcom vlastníka druhej spoločnosti. Navyše jeden vysoko postavený vedúci pracovník spoločnosti Ma Gang minimálne do konca roka 2008 pracoval pre druhú spoločnosť, keďže korešpondencia medzi zákazníkom v EÚ a spoločnosťou Ma Gang bola často uskutočňovaná z e-mailovej adresy a faxového čísla druhej spoločnosti.
(17)
Po druhé, existuje dôkaz, že spoločnosť Ma Gang porušila svoje povinnosti vyplývajúce zo záväzku tým, že predávala príslušný výrobok vyrobený druhou spoločnosťou podľa podmienok záväzku, čím poskytla zavádzajúce vyhlásenia týkajúce sa identity vývozcu. Tento postup umožnil najmenej jednému zákazníkovi v EÚ vyhnúť sa platbe zostatkovej antidumpingovej colnej sadzby vo výške 47,8 % uplatniteľnej na druhú spoločnosť.
(18)
Navyše v roku 2006 spoločnosť Ma Gang ponúkla prostredníctvom e-mailu zaslanie príslušného výrobku cez Kóreu. K tejto ponuke bola priložená zmluva vystavená jednou spoločnosťou v Kórei.
(19)
Zo skutočností stanovených v odôvodneniach 12 až 18 sa dospelo k záveru, že spoločnosť Ma Gang porušila záväzok vo viacerých smeroch.
(20)
Spoločnosť Ma Gang neustále porušovala MDC prostredníctvom kompenzačnej dohody najmenej s jedným zákazníkom v EÚ. Spoločnosť Ma Gang takisto poskytla zavádzajúce vyhlásenia týkajúce sa identity vývozcu vydávaním faktúr podľa podmienok záväzku na predaj príslušného výrobku vyrábaného druhou spoločnosťou, na ktorú sa záväzok nevzťahoval. Navyše spoločnosť Ma Gang ponúkla vydať zavádzajúce vyhlásenia týkajúce sa pôvodu príslušného výrobku. Okrem toho sa poskytnutie nesprávnych informácií počas overovacej návštevy v januári 2010 považuje za ďalšie porušenie záväzku.
(21)
Napokon neustále a početné porušenia záväzku narušili vzťah dôvery, ktorý tvoril základ pre prijatie záväzku.
(22)
Spoločnosť a CCCME boli písomne informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých by sa malo prijatie spoločného záväzku odvolať a mali by sa uplatňovať konečné antidumpingové clá.
(23)
CCCME v lehotách uskutočnila písomné podania, požiadala o vypočutie a bola vypočutá.
(24)
Spoločnosť Ma Gang potvrdila, že vysoko postavený vedúci pracovník v skutočnosti porušil povinnosti vyplývajúce zo záväzku, ako je opísané vyššie, ale upozornil, že táto osoba konala bez vedomia spoločnosti Ma Gang a bola okamžite prepustená. Spoločnosť Ma Gang takisto potvrdila, že sú prepojení s druhou spoločnosťou (vlastníkmi sú otec a syn), ale fungujú nezávisle od seba. Napokon spoločnosť Ma Gang potvrdila, že ponúkla zaslanie príslušného výrobku cez Kóreu, ale toto zaslanie sa v skutočnosti nikdy neuskutočnilo.
(25)
CCCME nepoprela, že jeden spolusignatár porušil záväzok. Uviedla však, že odvolanie záväzku v prípade všetkých spolusignatárov by sa mohlo považovať za neprimeraný trest voči všetkým ostatným spoločnostiam, ktoré záväzok od nadobudnutia jeho platnosti v roku 2006 prísne dodržujú, najmä vzhľadom na to, že v rámci početných overovacích návštev a intenzívnych monitorovacích činností nebol zistený žiaden väčší problém s vykonávaním záväzku. CCCME tiež zdôraznila, že neustále pracovala na zlepšení vykonávania spolu s príslušnými spoločnosťami a že indexovaná MDC predstavovala účinné antidumpingové opatrenie.
(26)
Okrem toho CCCME predložila návrh dohody, ktorú krátko po zverejnení zistení podpísali CCCME a všetci spolusignatári s výnimkou spoločnosti Ma Gang s cieľom ešte viac posilniť monitorovacie povinnosti CCCME, najmä posilniť práva CCCME voči každému spolusignatárovi.
(27)
V reakcii na tieto tvrdenia by sa malo zdôrazniť, že spoločná zodpovednosť, ktorú prijali všetci spolusignatári záväzku bola nevyhnutnou podmienkou na prijatie záväzku Komisiou. Z toho dôvodu a na základe závažných a opakovaných porušení záväzku je povinnosťou Komisie okamžite odvolať prijatie záväzku.
(28)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti by sa malo prijatie záväzku odvolať a rozhodnutie 2006/109/ES by sa malo zrušiť. V súlade s tým by sa mali uplatňovať konečné antidumpingové clá uložené článkom 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1212/2005 na dovoz príslušného výrobku vyrábaného danými spoločnosťami,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Rozhodnutie 2006/109/ES sa týmto zrušuje.
Článok 2
Toto rozhodnutie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
V Bruseli 13. júla 2010