NAŘÍZENÍ KOMISE (EU) č. 138/2011
ze dne 16. února 2011
o uložení prozatímního antidumpingového cla na dovoz některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 7 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
A. POSTUP
1. Zahájení řízení
(1)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (2) (dále jen „oznámení o zahájení“) informovala Evropská komise dne 20. května 2010 o zahájení antidumpingového řízení týkajícího se dovozu některých otevřených síťovin ze skleněných vláken pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“ nebo „dotčená země“) do Unie.
(2)
Antidumpingové řízení bylo zahájeno na základě podnětu, který dne 6. dubna 2010 podaly společnosti Saint-Gobain Vertex s.r.o., Tolnatext Fonalfeldolgozo es Muszakiszovetgyarto, Valmieras „Stikla Skiedra“ AS a Vitrulan Technical Textiles GmbH (dále jen „žadatelé“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby některých otevřených síťovin ze skleněných vláken v Unii. Podnět obsahoval přímé důkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o podstatné újmě z něj vyplývající, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení.
2. Strany dotčené řízením
(3)
O zahájení řízení Komise úředně vyrozuměla žadatele, další známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v ČLR a zástupce ČLR, známé dovozce a známé uživatele. Komise o zahájení řízení vyrozuměla také výrobce ve Spojených státech amerických (dále jen „USA“), Kanadě, Chorvatsku, Turecku a v Thajsku, jelikož se s těmito zeměmi počítalo jako s možnou srovnatelnou zemí. Zúčastněné strany dostaly možnost, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a které prokázaly, že mají konkrétní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(4)
Vzhledem ke zjevně vysokému počtu vyvážejících výrobců v ČLR, dovozců, kteří nejsou ve spojení, a výrobců v Unii se v oznámení o zahájení počítalo s výběrem vzorku v souladu s článkem 17 základního nařízení s cílem rozhodnout o dumpingu a způsobené újmě. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a bude-li tomu tak, aby mohla vzorek vybrat, byli všichni známí vyvážející výrobci v ČLR, dovozci a výrobci v Unii požádáni, aby se Komisi přihlásili a aby v souladu s oznámením o zahájení uvedli za období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 základní informace o svých činnostech souvisejících s dotčeným výrobkem. Proběhly rovněž konzultace s orgány ČLR.
(5)
Komise obdržela v souvislosti s výběrem vzorku odpovědi od šestnácti vyvážejících výrobců v ČLR, kteří představovali v období šetření 86 % dovozu do Unie, jak je uvedeno v bodě odůvodnění níže. Proto je úroveň spolupráce považována za vysokou.
(6)
V souladu s čl. 17 odst. 1 základního nařízení vybrala Komise vzorek vyvážejících výrobců na základě největšího reprezentativního objemu vývozu dotčeného výrobku do Unie, který může být v době, která je k dispozici, přiměřeně přezkoumán. Do vzorku byli zařazeni dva samostatně vyvážející výrobci a jedna skupina vyvážejících výrobců složená ze čtyř společností ve spojení a tento vzorek představuje 42 % vývozu do Unie v období šetření (OŠ), jak je uvedeno ve 13. bodě odůvodnění níže. Výběr vzorku byl v souladu s čl. 17 odst. 2 základního nařízení konzultován s dotčenými stranami a orgány ČLR a nebyly vzneseny žádné námitky.
(7)
Z výrobního odvětví Unie poskytlo požadované údaje dvanáct výrobců, kteří souhlasili se zařazením do vzorku. Komise na tomto základě vybrala vzorek sestávající ze čtyř největších výrobců v Unii z hlediska prodeje a výroby, kteří představují 70 % celkového prodeje ve výrobním odvětví Unie, jak je uvedeno v 59. bodě odůvodnění níže.
(8)
V termínu stanoveném v oznámení o zahájení poskytli požadované údaje pouze čtyři dovozci, kteří nejsou ve spojení. Bylo tedy rozhodnuto, že není nutné provést výběr vzorku s ohledem na dovozce, kteří nejsou ve spojení.
(9)
Aby bylo vyvážejícím výrobcům v ČLR, kteří byli zařazeni do vzorku a kteří o to projeví zájem, umožněno předložit žádost o zacházení jako v tržním hospodářství nebo o individuální zacházení, zaslala Komise vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku formuláře žádostí. Všichni vyvážející výrobci požádali o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 základního nařízení a také o individuální zacházení, pokud by šetření prokázalo, že nesplňují podmínky pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství. Jedna skupina společností ve spojení, která je vyvážejícím výrobcem a nebyla do vzorku zařazena, navíc požádala o individuální zjišťování podle čl. 17 odst. 3 základního nařízení.
(10)
Komise rozeslala dotazníky vyvážejícím výrobcům zařazeným do vzorku i těm vyvážejícím výrobcům, kteří nebyli do vzorku zařazeni, avšak požádali o individuální zjišťování, čtyřem výrobcům v Unii zařazeným do vzorku, čtyřem spolupracujícím dovozcům, kteří nejsou ve spojení, a všem známým uživatelům v Unii. Dotazníky byly zaslány také výrobcům v USA, neboť se s touto zemí počítalo jako se srovnatelnou zemí, jak bylo uvedeno v oznámení o zahájení, a výrobcům v dalších možných srovnatelných zemích. Na dotazník odpověděli vyvážející výrobci v ČLR zařazení do vzorku, jeden spolupracující výrobce, který požádal o individuální zjišťování, jeden výrobce ve Spojených státech amerických a jeden výrobce v Kanadě, jelikož se s těmito zeměmi počítalo jako se srovnatelnou zemí, jak je vysvětleno ve 43. bodě odůvodnění níže, všichni výrobci v Unii zařazení do vzorku a čtyři dovozci, kteří nejsou ve spojení. V průběhu šetření Komisi své údaje neposkytli ani se nepřihlásili žádní uživatelé.
(11)
Komise vyhledala a ověřila veškeré informace, které považovala za nezbytné pro účely analýzy žádosti o zacházení jako v tržím hospodářství / individuální zacházení a k předběžnému zjištění dumpingu, z něj vyplývající újmy a zájmu Unie a provedla inspekce na místě v prostorách těchto společností:
a)
Vyvážející výrobci v ČLR
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
-
Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
-
Skupina Grand Composite složená z:
-
Grand Composite Co. Ltd
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
-
Ningbo Grand Industrial Co. Ltd
b)
Výrobci v Unii
-
Saint Gobain Vertex s.r.o, Česká republika
-
Tolnatex Fonalfeldolgozo es Muszakiszovetgyarto, Maďarsko
-
Vitrulan Technical Textiles GmbH, Německo
-
Valmieras Stikla Skiedra AS, Lotyšsko
c)
Dovozci, kteří nejsou ve spojení
-
Masterplast, Maďarsko
(12)
Vzhledem k nutnosti stanovit běžnou hodnotu pro vyvážející výrobce v ČLR, kterým by zacházení jako v tržním hospodářství nemuselo být přiznáno, proběhla inspekce na místě s cílem stanovit běžnou hodnotu na základě údajů z Kanady jako srovnatelné země v prostorách této společnosti:
d)
Výrobce ve srovnatelné zemi
-
Saint Gobain Technical Fabrics, Midland, Kanada
3. Období šetření
(13)
Šetření dumpingu a újmy se týkalo období od 1. dubna 2009 do 31. března 2010 (dále jen „období šetření“). Zkoumání trendů významných pro posouzení újmy se týkalo období od 1. ledna 2006 do konce období šetření (dále jen „posuzované období“).
B. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
1. Dotčený výrobek
(14)
Dotčeným výrobkem jsou otevřené síťoviny vyrobené ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2 pocházející z ČLR (dále jen „dotčený výrobek“) a v současnosti spadající pod kódy KN 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 a ex 7019 90 99.
(15)
Otevřené síťoviny se vyrábějí ze skleněných vláken a mají různou velikost buněk i plošnou hmotnost. Většinou se používají jako výztužný materiál ve stavebnictví (vnější tepelná izolace, výztuha mramoru/podlah, oprava stěn).
(16)
Po zahájení řízení požádal jeden z vyvážejících výrobců v ČLR, který vyrábí kotouče ze skleněných vláken, o vyjádření, zda tento typ výrobků spadá do definice výrobku. Výrobní odvětví Unie po poradě dospělo k názoru, že lze tyto kotouče považovat za navazující výrobky, a proto se na ně definice výrobku bezpodmínečně nevztahuje. Protože Komise v této fázi řízení ještě nedisponuje údaji, které by umožňovaly s konečnou platností určit základní vlastnosti výrobku, bylo rozhodnuto předběžně kotouče ze skleněných vláken pokládat za součást dotčeného výrobku a získat v rámci šetření více údajů a názorů od zúčastněných stran.
2. Obdobný výrobek
(17)
Šetření ukázalo, že otevřené síťoviny ze skleněných vláken vyráběné a prodávané na domácím trhu v ČLR a na domácím trhu v Kanadě, která předběžně slouží za srovnatelnou zemi, mají stejně jako síťoviny ze skleněných vláken vyráběné a prodávané v Unii výrobci v Unii v podstatě tytéž základní fyzikální, chemické i technické vlastnosti a stejné základní použití. Předběžně se tedy považují za obdobný výrobek ve smyslu čl. 1 odst. 4 základního nařízení.
C. DUMPING
1. Obecná metodika
(18)
Aby se zjistilo, zda spolupracující vyvážející výrobci v ČLR prodávají vyvážené zboží za dumpingové ceny, byla použita obecná metodika uvedená níže.
2. Zacházení jako v tržním hospodářství
(19)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení se běžná hodnota v antidumpingových šetřeních týkajících se dovozu z ČLR stanoví v souladu s odstavci 1 až 6 uvedeného článku pro ty výrobce, u kterých se zjistilo, že splňují kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení. Tato kritéria jsou ve stručné a souhrnné podobě a pouze pro orientaci uvedena níže:
1)
obchodní rozhodnutí se provádějí na základě tržních signálů bez zásadních zásahů státu a náklady se zakládají na tržní hodnotě;
2)
společnosti vedou jednoznačné a jasné účetnictví prověřené nezávislými auditory v souladu s mezinárodními účetními standardy a používané ve všech oblastech;
3)
neexistují žádná podstatná zkreslení způsobená bývalým systémem netržního hospodářství;
4)
právní předpisy o úpadku a o vlastnictví zaručují stabilitu a právní jistotu, a
5)
měnové přepočty se provádějí podle tržních směnných kurzů.
(20)
Všichni vyvážející výrobci zařazení do vzorku požádali v rámci tohoto šetření o zacházení jako v tržním hospodářství podle čl. 2 odst. 7 písm. b) základního nařízení a ve stanovené lhůtě předložili žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství.
(21)
Komise si vyžádala o všech výše uvedených vyvážejících výrobcích zařazených do vzorku všechny informace, které považovala za potřebné, a ověřila si veškeré informace uvedené v žádostech o zacházení jako v tržním hospodářství v prostorách těchto společností:
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
-
Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd
-
Skupina Grand Composite složená z:
-
Grand Composite Co. Ltd
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
-
Ningbo Grand Industrial Co. Ltd
-
Čtvrtá zmíněná společnost skupiny společností ve spojení, která byla zařazena do vzorku, se nachází na Britských Panenských ostrovech a posuzování žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství se jí tudíž netýkalo.
(22)
Šetřením se zpočátku zjistilo, že dva vyvážející výrobci v ČLR zařazení do vzorku splňují všechna kritéria stanovená v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení pro přiznání zacházení jako v tržním hospodářství a že třetí vyvážející výrobce zařazený do vzorku, kterým je skupina společností ve spojení, nesplňuje kritérium č. 2 týkající se mezinárodních účetních standardů. Především bylo zjištěno, že účetnictví i některé náklady a příjmy neodpovídají přesně finanční situaci společností ve skupině. O neúplnosti účetnictví se navíc nezmiňovala ani zpráva auditora.
(23)
Komise dotčeným vyvážejícím výrobcům v ČLR i žadatelům oficiálně sdělila výsledky zjištění týkající se zacházení jako v tržním hospodářství. Byla jim též dána možnost písemně se vyjádřit a požádat o slyšení, mají-li ke slyšení konkrétní důvody.
(24)
V návaznosti na sdělení výsledků zjištění týkajících se zacházení jako v tržním hospodářství obdržela Komise připomínky pouze od vyvážejícího výrobce/skupiny, který byl zařazen do vzorku a nebylo mu přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství. Jeho připomínky však zjištění v daném ohledu nezměnily, jelikož nebyly zjištěné nedostatky vyvráceny a byla jen obecně vysvětlena skutečnost, že celou skupinu řídí pouze jedna soukromá osoba a že se společnosti ve skupině nacházely v přechodné fázi procesu integrace svého podnikání.
(25)
Právě před antidumpingovou inspekcí na místě byla Komisi sdělena určitá tvrzení, v jednom případě podložená dokumentací, týkající se dvou vyvážejících výrobců v ČLR, kterým mělo být původně zacházení jako v tržním hospodářství přiznáno. Tato tvrzení byla prošetřena během antidumpingové inspekce na místě.
(26)
V tvrzení týkajícím se prvního vyvážejícího výrobce se výslovně konstatovalo, že tento výrobce k žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství i při inspekci na místě v souvislosti s touto žádostí předložil zfalšované stanovy. Komise obdržela kopie údajně pravých stanov a odpovídající smlouvy o společném podnikání uzavřené mezi podílníky společnosti. Během antidumpingové inspekce na místě předložil vyvážející výrobce ověřenou kopii svých stanov zapsaných místním orgánem, která byla shodná s nedatovanou listinou, kterou společnost přiložila ke své žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství i během inspekce na místě v souvislosti s touto žádostí.
(27)
Porovnáním této listiny s dokumentem, který Komise obdržela, jak je uvedeno v 25. a v 26.. bodě odůvodnění výše, byly zjištěny rozdíly, pokud jde o data, zúčastněné strany a některá ustanovení týkající se omezení náboru pracovníků. Další rozdíly týkající se omezení prodeje byly zjištěny při porovnání smlouvy o společném podnikání, kterou společnost předložila spolu se svou žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství, se smlouvou doručenou Komisi.
(28)
Tomuto vyvážejícímu výrobci byl zaslán dopis, jehož prostřednictvím mu bylo oznámeno, že tyto informace mohou být důvodem pro uplatnění článku 18 základního nařízení, a byl požádán o vyjádření. Daný vyvážející výrobce ve své odpovědi rozdíly dostatečně nevysvětlil a nerozptýlil tak pochyby ohledně pravosti dokumentů a informací, které vyvážející výrobce původně předložil spolu s žádostí o zacházení jako v tržním hospodářství.
(29)
V tvrzení týkajícím se druhého vyvážejícího výrobce se výslovně poukazuje na zfalšované účetnictví, které bylo ověřeno auditem. Přezkoumáním tohoto tvrzení na místě byly zjištěny nesrovnalosti v zůstatcích převedených z účetnictví za rok 2006, které nebylo ověřeno auditem, do první auditem ověřené účetní závěrky za rok 2007. Kromě toho nebyly v účetních záznamech společnosti zaúčtovány v roce 2007 a 2008 žádné poplatky ani platby za provedení auditu.
(30)
Tomuto vyvážejícímu výrobci byl také zaslán dopis, jehož prostřednictvím mu byly oznámeny nesrovnalosti zjištěné na místě a byl požádán o vyjádření. Také mu bylo oznámeno, že tato nová zjištění mohou být důvodem pro uplatnění článku 18 základního nařízení. Vyvážející výrobce ve své odpovědi neuvedl žádné doplňující informace, které by rozptýlily pochybnosti o přesnosti a úplnosti údajů, které ve své účetní závěrce předložil. Tento vyvážející výrobce ve své odpovědi naopak připustil existenci dvou různých souborů účetnictví s různými údaji za rok 2006 i to, že účetnictví za rok 2007 a 2008 obsahuje chyby, které auditor ve své zprávě neuvedl.
(31)
Na základě výše uvedených nových zjištění bylo shledáno, že první vyvážející výrobce předložil během šetření zavádějící informace. Následně bylo rozhodnuto o uplatnění článku 18 základního nařízení a o zrušení původního návrhu na přiznání zacházení jako v tržním hospodářství.
(32)
V případě druhého vyvážejícího výrobce bylo rozhodnuto o nepřiznání zacházení jako v tržním hospodářství, neboť v rámci posuzování žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství nesplnil kritérium č. 2.
3. Individuální zacházení
(33)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení se případné celostátní clo stanoví pro země spadající pod tento článek s výjimkou případů, kdy jsou společnosti schopny prokázat, že splňují všechna kritéria stanovená v čl. 9 odst. 5 základního nařízení. Tato kritéria jsou uvedena níže ve stručné podobě a pouze pro orientaci:
-
v případě plného nebo částečného zahraničního vlastnictví daných podniků nebo společných podniků (joint ventures) mohou vývozci svobodně repatriovat základní kapitál a zisk,
-
vývozní ceny a množství a prodejní a dodací podmínky jsou svobodně určeny,
-
většinu akcií nebo podílů vlastní soukromé osoby. Státní úředníci zasedající ve správní radě nebo zastávající klíčové řídící funkce jsou buď v menšině, nebo musí být prokázáno, že společnost je přesto dostatečně nezávislá na státních zásazích,
-
měnové přepočty se provádějí podle tržních směnných kursů, a
-
státní zásahy nejsou takového rozsahu, aby umožňovaly obcházení opatření, pokud se jednotlivým vývozcům uloží rozdílné celní sazby.
(34)
Tři vyvážející výrobci, kteří byli zařazeni do vzorku a požádali o zacházení jako v tržním hospodářství, požádali také o individuální zacházení, pokud by jim zacházení jako v tržním hospodářství nebylo přiznáno. Na základě výše uvedených zjištění byl v případě prvního vyvážejícího výrobce uplatněn článek 18 základního nařízení a individuální zacházení mu bylo tudíž zamítnuto. Bylo shledáno, že druhý vyvážející výrobce podmínky čl. 9 odst. 5 základního nařízení splňuje, a proto mu lze individuální zacházení udělit.
(35)
V případě třetího vyvážejícího výrobce (skupiny společností) bylo zjištěno, že nesplňuje kritéria pro zacházení jako v tržním hospodářství, protože však tato společnost splňuje podmínky čl. 9 odst. 5 základního nařízení, bylo rozhodnuto o udělení individuálního zacházení.
(36)
Na základě dostupných informací bylo předběžně stanoveno, že dva níže uvedení vyvážející výrobci v ČLR, kteří byli zařazeni do vzorku, splňují veškeré požadavky pro udělení individuálního zacházení stanovené v čl. 9 odst. 5 základního nařízení.
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd
-
Skupina Grand Composite složená z:
-
Grand Composite Co. Ltd
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
-
Ningbo Grand Industrial Co. Ltd
4. Individuální zjišťování
(37)
Skupina společností ve spojení, která nebyla do vzorku zařazena, požádala o individuální zjišťování a také o zacházení jako v tržním hospodářství nebo o individuální zacházení v případě, že by šetření prokázalo, že podmínky pro zacházení jako v tržním hospodářství nesplňuje, a předložila žádost o zacházení jako v tržním hospodářství ve stanovené lhůtě.
(38)
Informace předložené v žádosti o zacházení jako v tržním hospodářství společností, která žádala o individuální zjišťování, nebyly ověřeny. Tyto informace budou posouzeny později.
5. Běžná hodnota
a) Výběr srovnatelné země
(39)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení musí být běžná hodnota pro vyvážející výrobce, jimž nebylo přiznáno zacházení jako v tržním hospodářství, stanovena na základě domácích cen nebo početně zjištěné běžné hodnoty ve srovnatelné zemi.
(40)
V oznámení o zahájení řízení uvedla Komise záměr použít Spojené státy americké jako vhodnou srovnatelnou zemi pro účely stanovení běžné hodnoty pro ČLR a účastníci řízení byli vyzváni, aby se k tomu vyjádřili.
(41)
Čtyři spolupracující vyvážející výrobci uvedli, že USA nejsou vhodnou srovnatelnou zemí, protože skleněná vlákna, která používají a která jsou hlavní surovinou pro výrobu dotčeného výrobku, jsou z jiného druhu skla, než používají čínští vyvážející výrobci, a tudíž dražší. Navrhli také, aby bylo místo USA použito Turecko a Thajsko, protože výrobci dotčeného výrobku v těchto dvou zemích používají vlákna ze stejného skla jako čínští vyvážející výrobci.
(42)
Komise zjišťovala, zda by jiné země byly vhodnou volbou srovnatelné země, a zaslala dotazníky výrobcům dotčeného výrobku v Kanadě, Chorvatsku, Turecku a v Thajsku. Na dotazníky odpověděl pouze jeden výrobce dotčeného výrobku v USA a jediný výrobce v Kanadě.
(43)
Za účelem rozhodnutí o vhodnosti zemí, které mohou být použity jako srovnatelná země, byl posouzen trh v Kanadě i trh v USA. Pokud jde o Kanadu, bylo zjištěno, že i když je zde pouze jeden výrobce dotčeného výrobku, je trh této země otevřený, bez dovozních cel, a že konkurenci na trhu zajišťuje rozsáhlý dovoz dotčeného výrobku z několika třetích zemí. Kromě toho bylo zjištěno, že kanadský výrobce na rozdíl od výrobce v USA, který vyrábí pouze jeden druh obdobného výrobku, vyrábí všechny druhy dotčeného výrobku a lze tak vypočítat běžnou hodnotu pro každý druh dotčeného výrobku. Šetření prokázalo, že je možné Kanadu předběžně považovat za vhodnou srovnatelnou zemi pro účely stanovení běžné hodnoty.
(44)
Údaje předložené v odpovědi spolupracujícího kanadského výrobce byly ověřeny na místě a bylo stanoveno, že se jedná o spolehlivé informace, na jejichž základě lze stanovit běžnou hodnotu.
(45)
Dospělo se proto k předběžnému závěru, že Kanada je vhodnou a přiměřenou srovnatelnou zemí v souladu s čl. 2 odst. 7 základního nařízení.
b) Stanovení běžné hodnoty
(46)
Podle čl. 2 odst. 7 písm. a) základního nařízení byla běžná hodnota stanovena na základě ověřených informací získaných od výrobce ve srovnatelné zemi, jak je uvedeno níže.
(47)
Prodávané množství obdobného výrobku kanadského výrobce na domácím trhu bylo shledáno ve srovnání s prodávaným množstvím dotčeného výrobku, který do Unie vyvážejí spolupracující vyvážející výrobci, jako reprezentativní.
(48)
Během období šetření bylo zjištěno, že se prodej všech druhů obdobného výrobku kanadského výrobce na domácím trhu zákazníkům, kteří nejsou ve spojení, uskutečňuje v rámci běžného obchodního styku. Kvůli rozdílům v kvalitě obdobného výrobku vyráběného a prodávaného v Kanadě a dotčeného výrobku z ČLR se považovalo za vhodnější početně určit běžnou hodnotu s ohledem na tyto rozdíly a zajistit spravedlivé srovnání, jak je popsáno v 52. bodě odůvodnění.
(49)
V souladu s čl. 2 odst. 6 písm. c) základního nařízení byly částky pro prodejní, správní a režijní náklady a pro zisk stanoveny na základě údajů kanadského výrobce.
c) Vývozní ceny pro vyvážející výrobce, kterým bylo uděleno individuální zacházení
(50)
Jelikož dva ze spolupracujících vyvážejících výrobců zařazených do vzorku, kterým bylo uděleno individuální zacházení, prodávali na vývoz do Unie přímo nezávislým odběratelům v Unii, byly vývozní ceny v souladu s čl. 2 odst. 8 základního nařízení stanoveny na základě skutečně zaplacených cen nebo cen, které je třeba zaplatit za dotčený výrobek.
d) Srovnání
(51)
Běžná hodnota a vývozní ceny byly srovnány na základě ceny ze závodu.
(52)
Za účelem zajištění spravedlivého srovnání běžné hodnoty a vývozní ceny byly v souladu s čl. 2 odst. 10 základního nařízení provedeny náležité úpravy o rozdíly u činitelů, které ovlivňují ceny, a tím i srovnatelnost cen. Běžná hodnota byla upravena s ohledem na rozdílnou kvalitu vstupů, např. chemikálií, potahového materiálu a surovin (druh skla vláken). Ve vhodných případech byly dále provedeny úpravy s ohledem na nepřímé daně, náklady na námořní přepravu, pojištění, manipulaci a vedlejší náklady, jakož i na náklady spojené s balením, úvěry a bankovními poplatky a provizemi ve všech případech, které se ukázaly jako odůvodněné, správné a podložené ověřenými důkazy.
6. Dumpingová rozpětí
a) Pro spolupracující vyvážející výrobce zařazené do vzorku, kterým bylo uděleno individuální zacházení
(53)
Dumpingová rozpětí pro dva spolupracující vyvážející výrobce zařazené do vzorku, kterým bylo uděleno individuální zacházení, byla v souladu s čl. 2 odst. 11 a 12 základního nařízení stanovena na základě srovnání váženého průměru běžné hodnoty stanovené pro srovnatelnou zemi s váženým průměrem vývozní ceny dotčeného výrobku každé společnosti při vývozu do Unie, jak je uvedeno výše.
(54)
Na tomto základě prozatímní dumpingová rozpětí vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice Unie před proclením činí:
Společnost
Prozatímní dumpingové rozpětí
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9 %
Grand Composite Co. Ltd a její společnost ve spojení Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4 %
b) Pro všechny ostatní vyvážející výrobce
(55)
Dumpingové rozpětí pro spolupracující vyvážející výrobce ČLR, kteří nebyli zařazeni do vzorku, bylo v souladu s čl. 9 odst. 6 základního nařízení vypočteno jako průměr dumpingových rozpětí dvou vyvážejících výrobců, kteří byli zařazeni do vzorku a bylo jim uděleno individuální zacházení.
(56)
Za účelem vypočtení celostátního dumpingového rozpětí použitelného na všechny ostatní nespolupracující vyvážející výrobce v ČLR i na vyvážejícího výrobce, který byl zařazen do vzorku a vztahoval se na něho článek 18, byla nejprve stanovena úroveň spolupráce tím, že se objem vývozu do Unie, jak jej uvedli spolupracující vyvážející výrobci, porovnal se statistikami Eurostatu.
(57)
Vzhledem k vysoké úrovni spolupráce v rámci šetření, kdy dovoz spolupracujících společností představoval asi 86 % všech dovozů z ČLR během období šetření, bylo celostátní dumpingové rozpětí stanoveno s použitím nejvyšších dumpingových rozpětí zjištěných u dvou vyvážejících výrobců, kterým bylo uděleno individuální zacházení.
(58)
Na tomto základě byly výše výběrového váženého průměrného dumpingového rozpětí i celostátní úroveň dumpingu předběžně stanoveny jako procento ceny CIF na hranice Unie před proclením a činí:
Vážený průměr na základě vzorku pro spolupracující vyvážející výrobce, kteří nebyli zařazeni do vzorku (viz příloha I)
57,7 %
Zbytkové dumpingové rozpětí pro nespolupracující vyvážející výrobce a pro Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
62,9 %
D. ÚJMA
1. Výroba v Unii
(59)
Během období šetření vyrábělo obdobný výrobek v Unii devatenáct výrobců. Tito výrobci představují celkovou výrobu výrobního odvětví Unie ve smyslu čl. 4 odst. 1 základního nařízení. S ohledem na informace, které byly získány či předloženy všemi devatenácti výrobci, kteří podnět podpořili, budou tito výrobci nadále označováni jako „výrobní odvětví Unie“.
(60)
Jak je uvedeno v 7. bodě odůvodnění, dvanáct výrobců v Unii předložilo požadované informace a souhlasilo se zařazením do vzorku. Do vzorku byli zařazeni čtyři výrobci, kteří představují přibližně 70 % celkové odhadované výroby v Unii.
2. Spotřeba v Unii
(61)
Spotřeba v Unii byla vypočtena podle údajů uvedených v podnětu a doplněných o ověřené údaje získané od výrobců a dovozců, kteří v rámci šetření spolupracovali. Spotřeba v Unii byla tudíž stanovena na základě objemu prodeje obdobného výrobku vyrobeného výrobním odvětvím Unie a objemu dovozu dotčeného výrobku z ČLR a z třetích zemí.
(62)
Podle těchto údajů se spotřeba v Unii vyvíjela takto:
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Spotřeba v EU v metrech čtverečních
534 641 644
644 081 493
673 885 434
584 086 575
597 082 715
Index 2006=100
100
120
126
109
112
Zdroj: podnět doplněný o údaje spolupracujících společností a údaje EUROSTATu.
(63)
Spotřeba dotčeného výrobku a obdobného výrobku v Unii v průběhu posuzovaného období vzrostla o 12 %. V období mezi rokem 2006 a 2008 vzrostla o 26 % a v období mezi rokem 2008 a 2009 poklesla o 17 %. V období šetření došlo opět k mírnému nárůstu spotřeby. Přechodné snížení spotřeby v roce 2009 lze přisuzovat poklesu na trhu ve stavebnictví.
3. Dovoz z dotčené země
a) Objem, cena a podíl dumpingového dovozu z dotčené země na trhu
(64)
Objem dovozu dotčeného výrobku z ČLR v průběhu posuzovaného období vzrostl o 48 %. Shodně s vývojem spotřeby a poklesem ve stavebnictví se objem dovozu v roce 2009 mírně snížil. U uvedeného dovozu lze přesto jasně zaznamenat tendenci k dlouhodobému růstu a ve srovnání se zvýšením spotřeby v Unii i strmější nárůst objemu.
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Dovoz z ČLR v metrech čtverečních
206 145 893
290 395 250
318 345 286
294 111 736
304 218 214
Index 2006=100
100
141
154
143
148
Zdroj: EUROSTAT a podnět.
(65)
Zvýšený objem dovozu dotčeného výrobku z ČLR doprovázelo i snížení průměrné dovozní ceny, která mezi rokem 2006 a obdobím šetření poklesla o 12 %.
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Ceny dovozu z ČLR v EUR
0,19
0,19
0,19
0,17
0,17
Index 2006=100
100
99
101
89
88
Zdroj: Eurostat a podnět.
(66)
Podíl dovozu z dotčené země na trhu v posuzovaném období stoupl o 32 %, což v tomto případě představuje nárůst téměř o třináct procentních bodů. V období šetření činil podíl dovozu z dotčené země na trhu 51 %.
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Podíl čínského dovozu na trhu
38,6 %
45,1 %
47,2 %
50,4 %
51,0 %
Index 2006=100
100
117
123
131
132
Zdroj: výpočet.
b) Účinek dumpingového dovozu na ceny
(67)
Za účelem analýzy cenového podbízení byly dovozní ceny čínských spolupracujících vyvážejících výrobců srovnány s cenami výrobců v Unii zařazených do vzorku v období šetření, a to na základě srovnání průměrných hodnot. Ceny výrobců v Unii zařazených do vzorku byly upraveny na úroveň čisté ceny ze závodu a srovnány s dovozními cenami CIF. Dovozní ceny CIF byly upraveny s ohledem na dovozní clo a náklady vzniklé po dovozu. Kvůli rozdílům v kvalitě dotčeného výrobku dovezeného z ČLR a obdobného výrobku vyrobeného výrobním odvětvím Unie byly čínské dovozní ceny dále upraveny s ohledem na kvalitu. Tato úprava odráží rozdílné parametry, např. tkaní ve směru osnovy i útku, pevnost v tahu a průtažnost, které neodpovídaly v plné míře parametrům kontrolního výrobního čísla.
(68)
S ohledem na úpravu týkající se kvality se během období šetření vážené průměrné rozpětí podbízení vyjádřené jako procento ceny výrobního odvětví Unie pohybovalo mezi 29,5 % a 30,2 %.
4. Situace výrobního odvětví Unie
a) Předběžné poznámky
(69)
Podle čl. 3 odst. 5 základního nařízení přezkoumala Komise všechny relevantní hospodářské činitele a ukazatele, které ovlivňují stav výrobního odvětví Unie.
(70)
Je třeba připomenout, že Komise vybrala vzorek sestávající ze čtyř největších výrobců v Unii, pokud jde o prodej a výrobu, jak je uvedeno v 7. bodě odůvodnění výše.
(71)
Ukazatele týkající se makroekonomických údajů, jako je výroba, kapacita, objem prodeje, podíl na trhu atd., se týkají celého výrobního odvětví Unie (v tabulkách níže jsou jako zdroj uvedena makrodata). Ostatní ukazatele vycházejí z ověřených údajů výrobců zařazených do vzorku. Tyto ukazatele se uvádějí jako mikrodata.
(72)
Během šetření bylo zjištěno, že se část prodeje výrobního odvětví Unie uskutečnila prostřednictvím společností ve spojení. Společnosti požádaly, aby se tyto transakce považovaly za prodej společností, které nejsou ve spojení, a uvedly, že spojení mezi společnostmi nebylo přímé a prodej se uskutečnil za běžných tržních podmínek. Předběžně je však rozhodnuto, že tyto transakce nebudou zahrnuty do výpočtů rozpětí újmy ani do ukazatelů újmy, protože Komise bude tyto konkrétní prodejní transakce dále posuzovat. Výjimka byla udělena prodejním transakcím mezi dvěma společnostmi ve spojení, které byly zařazeny do vzorku, a mechanismus jejich dalšího prodeje byl objasněn a lze jej ověřit.
b) Ukazatele újmy
Výroba, kapacita a využití kapacity
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Výroba v metrech čtverečních
382 225 680
428 658 047
457 433 396
374 603 756
367 613 247
Index 2006=100
100
112
120
98
96
Kapacita v metrech čtverečních
496 396 987
510 307 199
579 029 615
527 610 924
548 676 487
Index 2006=100
100
103
117
106
111
Využití kapacity
77 %
84 %
79 %
71 %
67 %
Zdroj: makrodata.
(73)
V průběhu posuzovaného období poklesl objem výroby výrobního odvětví Unie o 4 %. Celkově výrobní výsledky kopírovaly vývoj spotřeby, tj. nárůst v letech 2006-2008 následovaný strmým poklesem v roce 2009 a znovu mírným poklesem v období šetření. Výroba výrobního odvětví Unie však na rozdíl od spotřeby nezaznamenala během období šetření růst, ale dále klesala.
(74)
Míra využití kapacity výrobního odvětví Unie poklesla v posuzovaném období o deset procentních bodů ze 77 % v roce 2006 na 67 % v období šetření. Je třeba uvést, že tento pokles lze částečně přisuzovat skutečnosti, že kapacita samotná mírně vzrostla v důsledku investic výrobců v Unii.
Stav zásob
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Konečný stav zásob v metrech čtverečních
14 084 616
37 105 459
46 426 609
45 326 596
40 164 077
Index 2006=100
100
263
330
322
285
Zdroj: makrodata.
(75)
Úroveň zásob výrobního odvětví Unie se v průběhu posuzovaného období téměř ztrojnásobila. Tento vývoj odpovídá poklesu objemu prodeje a výroby. Úroveň zásob vztažená k objemu výroby vzrostla z necelých 4 % v roce 2006 na více než 11 % v období šetření.
Objem prodeje a podíl na trhu
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Objem prodeje v metrech čtverečních
308 323 107
332 203 996
338 119 822
272 575 708
274 270 229
Index 2006=100
100
108
110
88
89
Podíl prodeje výrobního odvětví Unie na trhu
58 %
52 %
50 %
47 %
46 %
Index 2006=100
100
89
87
81
80
Zdroj: nakrodata.
(76)
Objem prodeje výrobního odvětví Unie poklesl během posuzovaného období o 11 %, což mělo za následek úbytek podílu na trhu ve výši dvanácti procentních bodů z 58 % na 46 % celkové spotřeby v Unii.
(77)
Prodejní ceny
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Prodejní ceny v EUR
0,39
0,42
0,41
0,39
0,38
Index 2006=100
100
106
105
99
97
Zdroj: mikrodata.
(78)
Průměrná prodejní cena výrobního odvětví Unie pro strany v Unii, které nejsou ve spojení, klesla během posuzovaného období o 3 %. Výrobní odvětví Unie výrazně nesnížilo své prodejní ceny, aby konkurovalo dumpingovému dovozu. Tato skutečnost však přispěla k výraznému úbytku podílu na trhu během posuzovaného období.
Ziskovost
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Průměrný zisk před zdaněním
6 %
18 %
14 %
10 %
12 %
Index 2006=100
100
309
234
166
212
Zdroj: mikrodata.
Investice, návratnost investic, peněžní tok a schopnost opatřit si kapitál
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Investice (v EUR)
1 674 651
4 727 666
4 630 523
4 703 158
5 049 713
Návratnost čistých aktiv
5 %
24 %
16 %
5 %
9 %
Peněžní tok (v EUR)
11 176 326
16 454 101
15 469 513
11 883 024
14 031 017
Zdroj: mikrodata.
(79)
Jak je vysvětleno v 68. bodě odůvodnění výše, byl trh Unie během posuzovaného období pod výrazným cenovým tlakem ze strany čínských dovozců. Výrobní odvětví Unie si i přesto dokázalo zachovat dobrou finanční kondici v období mezi rokem 2006 a 2007, kdy ziskovost vzrostla z 6 % na 18 %. Poté však začala klesat a v období šetření činila 12 %. Další finanční ukazatele, jako je návratnost aktiv a peněžní tok, se také udržely v kladných číslech. Jinými slovy, výrobní odvětví Unie se do agresivního boje o cenu s čínským dovozem nezapojilo. Místo toho se výrobci rozhodli zapojit do procesu restrukturalizace a investovali do nových výrobních technologií za účelem zvýšení kvality vlastních výrobků a dlouhodobého snížení výrobních nákladů. Díky tomu však poklesl objem prodeje a došlo k úbytku podílu na trhu ve prospěch jejich čínských konkurentů. Je třeba zmínit, že výše uvedený zisk je vypočten bez ohledu na mimořádné náklady na restrukturalizaci, které ohlásili někteří výrobci zařazení do vzorku. Při zohlednění těchto nákladů by ziskovost výrobního odvětví Unie byla podstatně nižší. To by mělo následně nepříznivý vliv na další výše uvedené finanční ukazatele.
(80)
Během posuzovaného období dokázalo výrobní odvětví Unie udržovat vysokou úroveň investic s cílem omezit výrobní náklady a vyvíjet účinnější výrobní postupy. Investice se v období šetření ve srovnání s údaji z roku 2006 více než ztrojnásobily.
(81)
Výrobní odvětví Unie nepovažovalo schopnost opatřit si kapitál během posuzovaného období za problém.
(82)
Zaměstnanost, produktivita a mzdy
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Zaměstnanost
1 492
1 431
1 492
1 247
1 180
Index 2006=100
100
96
100
84
79
Průměrné mzdové náklady na pracovníka (v EUR)
14 046
14 761
16 423
15 471
15 360
Produktivita na pracovníka (v m2)
237 853
283 882
281 761
277 954
289 066
Zdroj: mikrodata vyjma zaměstnanosti - makrodata.
(83)
Počet zaměstnanců všech výrobců v Unii zainteresovaných v obdobném výrobku se v posuzovaném období výrazně snížil, a to o 21 %. Výrobní odvětví Unie, i přes vysokou úroveň odměňování, od začátku roku 2008 průměrné mzdové náklady na pracovníka ještě snížilo. Následkem toho během posuzovaného období vzrostla produktivita vyjádřená jako objem výroby na pracovníka.
c) Rozsah dumpingu
(84)
S ohledem na objem a ceny dumpingového dovozu z dotčené země nelze dopad skutečného dumpingového rozpětí na trh Unie považovat během období šetření za zanedbatelný.
5. Závěr o újmě
(85)
Jak je zřejmé z výše uvedeného posouzení újmy, během posuzovaného období utrpělo výrobní odvětví Unie značný úbytek objemu prodeje a výroby, využití kapacity, podílu na trhu i počtu zaměstnanců, který po snaze odvětví o restrukturalizaci klesl o 21 %. Výrobní odvětví Unie proto nemohlo využít růstu trhu, který zcela ovládl čínský dovoz. 48% zvýšení objemu dovozu během posuzovaného období bylo skutečně výrazně vyšší než 12% zvýšení spotřeby v Unii.
(86)
Usuzuje se, že by pokračující značné cenové podbízení ze strany čínského dumpingového dovozu vůči výrobnímu odvětví Unie mělo i nadále nepříznivý vliv na objem prodeje, a tím by nevyhnutelně poškodilo finanční a hospodářskou situaci výrobního odvětví Unie. Ve střednědobém horizontu se očekává zhoršení ziskovosti i ostatních finančních ukazatelů evropských společností.
(87)
S ohledem na výše uvedené skutečnosti se dospělo k předběžnému zjištění, že výrobní odvětví Unie utrpělo újmu ve smyslu čl. 3 odst. 5 základního nařízení.
E. PŘÍČINNÉ SOUVISLOSTI
1. Úvod
(88)
V souladu s čl. 3 odst. 6 a 7 základního nařízení Komise zkoumala, zda dumpingový dovoz z dotčené země způsobil výrobnímu odvětví Unie újmu natolik velkou, že ji lze považovat za podstatnou. Byly zkoumány i jiné známé činitele, které by mohly vedle dumpingového dovozu současně způsobovat újmu výrobnímu odvětví Unie, aby se zajistilo, že případná újma způsobená těmito jinými činiteli nebude připsána dumpingovému dovozu.
2. Účinky dumpingového dovozu
(89)
V posuzovaném období vzrostl objem dumpingového dovozu dotčeného výrobku z ČLR téměř o 50 % a dosáhl tak na trhu Unie významného podílu. Současně došlo k přímému a srovnatelnému zhoršení ekonomické situace výrobního odvětví Unie, které je druhým významným aktérem trhu Unie, jelikož dovoz z ostatních zdrojů je zanedbatelný.
(90)
Neustálý nárůst objemu dumpingového dovozu byl doprovázen významným cenovým podbízením vůči cenám výrobního odvětví Unie. V posuzovaném období byla průměrná dovozní cena z ČLR odvozená podle statistiky o dovozu Eurostatu přibližně o 50 % nižší než průměrná cena výrobního odvětví Unie. Rozpětí cenového podbízení vypočtená pro čínské vyvážející výrobce, kterým bylo uděleno individuální zacházení, i po úpravě s ohledem na rozdílnou kvalitu se v období šetření pohybovala okolo 35 %. Proto lze přiměřeně vyvodit závěr, že se dumpingový dovoz zasloužil o určité snížení cen v roce 2009 a v období šetření, ale především o významnou ztrátu podílu na trhu, kterou výrobní odvětví Unie v posuzovaném období pocítilo.
(91)
S ohledem na časovou shodu mezi nárůstem dumpingového dovozu za ceny nižší než ceny výrobního odvětví Unie na straně jedné a ztrátou objemu prodeje a výroby, poklesem tržního podílu výrobního odvětví Unie na straně druhé se vyvozuje předběžný závěr, že dumpingový dovoz způsobuje výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu.
3. Účinky dalších činitelů
a) Vývozní výkonnost výrobního odvětví Unie
2006
2007
2008
2009
Období šetření
Vývoz v metrech čtverečních
48 288 843
39 478 526
43 447 744
35 884 733
36 003 755
Index 2006=100
100
82
90
74
75
Zdroj: makrodata.
(92)
Objem vývozu výrobního odvětví Unie se snížil v posuzovaném období o 25 %, vývoz však představoval v průměru pouhých 8 % z celkového prodeje. Pokles ve vývozu měl na celkovou výkonnost výrobního odvětví Unie tudíž jen omezený dopad.
b) Dovoz ze třetích zemí
(93)
Dovoz ze třetích zemí byl během posuzovaného období zanedbatelný a nemohl tedy přispět k újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie.
c) Dopad krize ve stavebnictví
(94)
Dopad hospodářské krize ve stavebnictví je jasně patrný z údajů o spotřebě od roku 2009. Tato krize by však měla mít stejný dopad na výrobní odvětví Unie i na čínské vývozce. Šetření újmy ale ukázalo, že čínský dovoz nadále získával podíl na trhu na úkor výrobního odvětví Unie i během krize.
(95)
Trh Unie byl nepochybně dopadem krize negativně ovlivněn po relativně krátkou dobu, protože v období šetření již jevil známky ozdravení.
(96)
Dopad krize proto nenarušil příčinnou souvislost mezi dumpingovým dovozem a újmou způsobenou výrobnímu odvětví Unie.
4. Závěr o příčinných souvislostech
(97)
Na základě výše uvedeného se vyvozuje předběžný závěr, že podstatná újma výrobnímu odvětví Unie byla způsobena dotčeným dumpingovým dovozem.
(98)
Kromě dumpingového dovozu byla posouzena i řada dalších činitelů, žádný z nich však nedokázal objasnit značnou ztrátu podílu na trhu ani ztrátu objemu prodeje a výroby, ke které došlo během posuzovaného období a zejména v období šetření. Ztráty, které výrobní odvětví Unie utrpělo, se časově kryjí se zvýšením objemu dumpingového dovozu dotčeného výrobku z ČLR.
(99)
S ohledem na výše uvedenou analýzu, která náležitě rozlišila a oddělila účinky všech známých činitelů na situaci výrobního odvětví Unie od účinků dumpingového dovozu způsobujícího újmu, se vyvozuje předběžný závěr, že dovoz z ČLR způsobil výrobnímu odvětví Unie podstatnou újmu ve smyslu čl. 3 odst. 6 základního nařízení.
F. ZÁJEM UNIE
1. Obecné poznámky
(100)
V souladu s článkem 21 základního nařízení bylo zkoumáno, zda navzdory předběžnému závěru o dumpingu působícím újmu neexistují přesvědčivé důvody, které by mohly vést k závěru, že v tomto konkrétním případě není v zájmu Unie přijímat prozatímní antidumpingová opatření. Za tímto účelem byl na základě všech předložených důkazů v souladu s čl. 21 odst. 1 základního nařízení uvážen dopad možných opatření na všechny strany dotčené tímto řízením a rovněž důsledky nepřijetí opatření.
2. Zájem výrobního odvětví Unie
(101)
Analýza újmy jednoznačně prokázala, že dumpingový dovoz způsobuje výrobnímu odvětví Unie újmu. Nárůst dumpingového dovozu v posledních letech způsobil snížení objemu prodeje na trhu Unie a značný úbytek podílu výrobního odvětví Unie na trhu.
(102)
Šetření prokázalo, že jakékoli zvýšení tržního podílu dumpingového dovozu z dotčené země bylo dosaženo přímo na úkor výrobního odvětví Unie. Je třeba zdůraznit, že dotčený výrobek je důležitým výrobkem, pokud jde o obrat výrobců v Unii zařazených do vzorku, a představuje až 40 % jejich obratu z prodeje. Pokud by opatření nebyla uložena, situace výrobního odvětví Unie by se vzhledem k dlouhodobému cenovému tlaku dumpingového dovozu z ČLR na trh Unie velmi pravděpodobně zhoršovala. Byla by navíc zcela narušena snaha výrobního odvětví Unie o restrukturalizaci a zlepšení kvality vlastních výrobků. Uložení opatření povede ke zvýšení dovozní ceny na úroveň, která nepůsobí újmu, a umožní výrobnímu odvětví Unie soutěžit za spravedlivých obchodních podmínek.
(103)
Byl tudíž učiněn předběžný závěr, že by uložení opatření bylo jednoznačně v zájmu výrobního odvětví Unie.
3. Zájem dovozců
(104)
V souladu s čl. 21 odst. 2 základního nařízení byl posouzen pravděpodobný dopad opatření na dovozce. V této souvislosti se uvádí, že čtyři dovozci, kteří nejsou ve spojení, v rámci šetření spolupracovali a celkový objem dovozu jimi dováženého dotčeného výrobku představoval v období šetření 15 % celkového dovozu z ČLR.
(105)
Na základě údajů ověřených na místě u největšího ze spolupracujících dovozců by dopad uložených opatření na tuto společnost neměl být závažný, jelikož dotčený výrobek představuje pouze malou část jejího obratu.
(106)
Tato společnost poukázala na to, že celková výrobní kapacita výrobního odvětví Unie je však nižší než současná poptávka, která se má údajně zvyšovat. Tato společnost také uvedla, že zdroje dodávek ze třetích zemí jsou omezené. Očekává proto narušení dodávek, pokud by clo bylo příliš vysoké. V tomto ohledu je třeba poznamenat, že se vzhledem k výraznému podbízení od navrhované úrovně opatření, která zohledňuje rozdílnou kvalitu dotčeného výrobku dováženého z ČLR a obdobného výrobku vyráběného výrobním odvětvím Unie, neočekává vyloučení dovozu dotčeného výrobku z ČLR do Unie.
4. Zájem uživatelů a spotřebitelů
(107)
Dotazníky byly zaslány třinácti známým uživatelům. Žádný z nich však neodpověděl, ani se nerozhodl v rámci řízení spolupracovat. Rovněž se po zveřejnění oznámení o zahájení tohoto řízení nepřihlásily žádné organizace spotřebitelů.
(108)
Vzhledem k nedostatku informací o podílu dotčeného výrobku na výrobních nákladech navazujících výrobků a ani o jeho podílu na prodeji navazujících výrobků ve vztahu k celkovému obratu uživatelů není možné v této fázi šetření posoudit dopad opatření na tyto společnosti. Nedostatečnou spolupráci lze nicméně považovat za ukazatel omezeného dopadu na uživatele.
5. Závěr týkající se zájmu Unie
(109)
Vzhledem k výše uvedenému byl učiněn předběžný závěr, že na základě informací o zájmu Unie celkově neexistují přesvědčivé důvody proti uložení prozatímních opatření na dovoz dotčeného výrobku z ČLR.
G. NÁVRH PROZATÍMNÍCH ANTIDUMPINGOVÝCH OPATŘENÍ
(110)
Vzhledem k výše uvedeným závěrům ohledně dumpingu, následné újmy, příčinných souvislostí a zájmu Unie by měla být na dovoz dotčeného výrobku z ČLR uložena prozatímní antidumpingová opatření, aby se předešlo další újmě způsobené výrobnímu odvětví Unie v důsledku dumpingového dovozu.
1. Úroveň pro odstranění újmy
(111)
Úroveň prozatímních antidumpingových opatření by měla být taková, aby odstranila újmu způsobenou výrobnímu odvětví Unie dumpingovým dovozem, aniž by došlo k překročení zjištěných dumpingových rozpětí.
(112)
Při výpočtu cla nezbytného k odstranění účinků dumpingu působícího újmu se mělo za to, že by případná opatření měla výrobnímu odvětví Unie umožnit pokrýt výrobní náklady a dosáhnout zisku před zdaněním, kterého lze přiměřeně dosáhnout za běžných podmínek hospodářské soutěže, tj. pokud by nedocházelo k dumpingovému dovozu. Pro výpočet bylo použito rozpětí zisku před zdaněním ve výši 12 % z obratu. Jednalo se o průměrnou úroveň zisku, které výrobní odvětví Unie dosáhlo v letech 2006-2007. Vezme-li se v úvahu skutečnost, že ziskovost u dotčeného výrobku byla ovlivněna dumpingovým dovozem, je zřejmé, že je tato úroveň zisku rozumná a přiměřená. Na tomto základě byla pro výrobní odvětví Unie vypočtena cena obdobného výrobku, která nepůsobí újmu. Protože cílový zisk odpovídá skutečnému zisku výrobního odvětví Unie v období šetření, byla jako vztažný bod použita vážená průměrná cena ze závodu.
(113)
Potřebné zvýšení ceny se poté stanovilo pro každého spolupracujícího vyvážejícího výrobce v ČLR, kterému bylo uděleno individuální zacházení, na základě porovnání váženého průměru dovozní ceny stanoveného pro výpočet podbízení s průměrnou cenou výrobků prodávaných výrobním odvětvím Unie na trhu v Unii, která výrobnímu odvětví Unie nepůsobí újmu. Rozdíl zjištěný tímto porovnáním byl poté vyjádřen jako procento průměrné dovozní hodnoty CIF.
(114)
Na tomto základě prozatímní rozpětí újmy vyjádřená jako procento ceny CIF na hranice před proclením činí:
Společnost
Prozatímní rozpětí újmy
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
69,1 %
Grand Composite Co. Ltd a její společnost ve spojení Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
66,8 %
(115)
Rozpětí újmy pro spolupracující výrobce v ČLR, kteří nebyli zařazeni do vzorku, bylo vypočteno v souladu s použitou metodou výpočtu jako vážený průměr rozpětí újmy dvou vyvážejících výrobců, kteří byli zařazeni do vzorku a bylo jim uděleno individuální zacházení.
(116)
Celostátní rozpětí újmy použitelné na všechny ostatní nespolupracující vyvážející výrobce v ČLR i na vyvážejícího výrobce, který byl zařazen do vzorku a vztahoval se na něho článek 18, bylo stanoveno podle metody výpočtu dumpingového rozpětí za použití nejvyšších rozpětí zjištěných u dvou vyvážejících výrobců, kterým bylo uděleno individuální zacházení.
(117)
Na tomto základě byly výše výběrového váženého průměrného rozpětí újmy i celostátního rozpětí újmy předběžně stanoveny jako procento ceny CIF na hranice Unie před proclením a činí:
Vážený průměr na základě vzorku pro spolupracující vyvážející výrobce, kteří nebyli zařazeni do vzorku
68,2 %
Zbytkové rozpětí újmy pro nespolupracující vyvážející výrobce a pro Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
69,1 %
2. Prozatímní opatření
(118)
Vzhledem k výše uvedenému se má za to, že by se v souladu s čl. 7 odst. 2 základního nařízení měla uložit prozatímní antidumpingová opatření ohledně dovozu pocházejícího z ČLR, a to na úrovni nižších z hodnot dumpingového rozpětí a rozpětí újmy podle pravidla nižšího cla.
(119)
Sazby antidumpingových cel pro jednotlivé společnosti uvedené v tomto nařízení se stanovily na základě zjištění tohoto šetření. Proto odrážejí stav těchto společností zjištěný v průběhu šetření. Tyto celní sazby (oproti celostátnímu clu použitelnému pro „všechny ostatní společnosti“) jsou proto použitelné výlučně pro dovoz výrobků pocházejících z Čínské lidové republiky a vyráběných uvedenými společnostmi, tedy konkrétně uvedenými právnickými osobami. Na dovážené výrobky vyrobené jakoukoli jinou společností, která není konkrétně uvedena v normativní části tohoto nařízení, včetně subjektů ve spojení se společnostmi konkrétně uvedenými, se tyto sazby nevztahují a tyto výrobky podléhají celní sazbě použitelné na „všechny ostatní společnosti“.
(120)
S veškerými žádostmi o použití těchto antidumpingových celních sazeb pro jednotlivé společnosti (např. po změně názvu subjektu nebo po vzniku nového výrobního nebo prodejního subjektu) je třeba se neprodleně obrátit na Komisi (3) a připojit veškeré příslušné informace, zejména pak informace o jakékoli změně v činnostech společnosti souvisejících s výrobou či domácím a vývozním prodejem, které jsou spojeny například se změnou názvu nebo se změnou výrobního či prodejního subjektu. Nařízení bude v případě potřeby odpovídajícím způsobem změněno aktualizací seznamu společností, na něž se vztahují individuální celní sazby.
(121)
V zájmu zajištění řádného vymáhání antidumpingového cla by se celní sazba pro všechny ostatní společnosti neměla vztahovat pouze na nespolupracující vyvážející výrobce, ale rovněž na výrobce, kteří v průběhu období šetření neuskutečnili žádný vývoz do Unie.
(122)
Dumpingové rozpětí, rozpětí újmy i prozatímní antidumpingové clo se stanoví takto:
Společnost
Dumpingové rozpětí
Rozpětí újmy
Prozatímní clo
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9 %
69,1 %
62,9 %
Grand Composite Co. Ltd a její společnost ve spojení Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4 %
66,8 %
48,4 %
Vážený průměr na základě vzorku pro spolupracující vyvážející výrobce, kteří nebyli zařazeni do vzorku
57,7 %
68,2 %
57,7 %
Zbytkové procento pro nespolupracující vyvážející výrobce a pro Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
62,9 %
69,1 %
62,9 %
H. POSKYTNUTÍ INFORMACÍ
(123)
Výše uvedená prozatímní zjištění budou sdělena všem zúčastněným stranám, které budou vyzvány, aby písemně předložily svá stanoviska a požádaly o slyšení. Jejich připomínky budou analyzovány a v opodstatněných případech vzaty v úvahu před tím, než bude cokoli stanoveno s konečnou platností. Dále je třeba uvést, že zjištění týkající se uložení antidumpingového cla, k nimž se dospělo pro účely tohoto nařízení, jsou prozatímní a pro účely konečných zjištění může být nutné jejich přehodnocení.
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
1. Ukládá se prozatímní antidumpingové clo na dovoz otevřených síťovin vyrobených ze skleněných vláken o velikosti buňky větší než 1,8 mm na délku i na šířku a o plošné hmotnosti větší než 35 g/m2, v současnosti spadajících pod kódy KN ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 a ex 7019 90 99 (kód TARIC 7019400011, 7019400021, 7019400050, 7019510010, 7019590010, 7019909110 a 7019909950), pocházejících z Čínské lidové republiky.
2. Sazba prozatímního antidumpingového cla, která se použije na čistou cenu s dodáním na hranice Unie před proclením, je pro výrobky popsané v odstavci 1 a vyrobené níže uvedenými společnostmi stanovena takto:
Společnost
Clo (%)
Doplňkový kód TARIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co. Ltd a její společnost ve spojení Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4
B007
Společnosti uvedené v příloze I
57,7
B008
Všechny ostatní společnosti
62,9
B999
3. Uplatnění celních sazeb stanovených pro jednotlivé společnosti uvedené v odstavci 2 je podmíněno předložením platné obchodní faktury, která musí splňovat požadavky stanovené v příloze II, celním orgánům členských států. V případě nepředložení obchodní faktury platí celní sazba pro všechny ostatní společnosti.
4. Propuštění výrobku uvedeného v odstavci 1 do volného oběhu v Unii je podmíněno složením jistiny odpovídající výši prozatímního cla.
5. Není-li stanoveno jinak, použijí se platné celní předpisy.
Článek 2
6. Aniž je dotčen článek 20 nařízení (ES) č. 1225/2009, mohou zúčastněné strany požádat o poskytnutí informací o podstatných skutečnostech a úvahách, na jejichž základě bylo toto nařízení přijato, mohou písemně předložit svá stanoviska a požádat o ústní slyšení před Komisí ve lhůtě jednoho měsíce ode dne vstupu tohoto nařízení v platnost.
7. V souladu s čl. 21 odst. 4 nařízení (ES) č. 1225/2009 se mohou dotčené strany vyjádřit k použití tohoto nařízení ve lhůtě jednoho měsíce ode dne jeho vstupu v platnost.
Článek 3
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Bruselu dne 16. února 2011.
NARIADENIE KOMISIE (EÚ) č. 138/2011
zo 16. februára 2011,
ktorým sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 7,
po porade s poradným výborom,
keďže:
A. POSTUP
1. Začatie konania
(1)
Európska komisia (ďalej len „Komisia“) informovala 20. mája 2010 oznámením uverejneným v Úradnom vestníku Európskej únie (2) (ďalej len „oznámenie o začatí konania“) o začatí antidumpingového konania v súvislosti s dovozom určitých riedkych sieťovín zo sklenených vláken s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“ alebo „príslušná krajina“) do Únie.
(2)
Antidumpingové konanie sa začalo na základe podnetu, ktorý 6. apríla 2010 podali spoločnosti Saint-Gobain Vertex s.r.o., Tolnatex Fonalfeldolgozó és Műszakiszövetgyártó, Valmieras „Stikla Skiedra“ AS a Vitrulan Technical Textiles GmbH (ďalej len „navrhovatelia“) zastupujúce výrobcov predstavujúcich podstatnú časť, v tomto prípade viac ako 25 % celkovej produkcie určitých riedkych sieťovín v Únii. Podnet obsahoval jasné dôkazy o dumpingu uvedeného výrobku a o ním spôsobenej značnej ujme, ktoré sa považovali za dostatočné, aby opodstatnili začatie konania.
2. Strany, ktorých sa konanie týka
(3)
Komisia oficiálne oznámila začatie konania navrhovateľom, iným známym výrobcom z Únie, známym vyvážajúcim výrobcom z ČĽR, zástupcom ČĽR a známym dovozcom a používateľom. Komisia sa obrátila aj na výrobcov v Spojených štátoch amerických (ďalej len „USA“), v Kanade, Chorvátsku, Turecku aj v Thajsku, z ktorých sa má zvoliť analogická krajina. Zainteresované strany dostali príležitosť vyjadriť sa písomne a požiadať o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by na základe osobitných dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
(4)
Vzhľadom na skutočne veľký počet vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, neprepojených dovozcov a výrobcov v Únii sa v oznámení o začatí konania počítalo s výberom vzorky na stanovenie dumpingu a ujmy podľa článku 17 základného nariadenia. Na to, aby Komisia mohla rozhodnúť o potrebe výberu vzorky, a v prípade, že je potrebná, vybrať vzorku, požiadala všetkých známych vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, dovozcov a výrobcov v Únii, aby sa prihlásili a poskytli základné informácie o svojej činnosti súvisiacej s príslušným výrobkom za obdobie od 1. apríla 2009 do 31. marca 2010, ako sa ustanovuje v oznámení o začatí konania. Takisto sa konzultovalo aj s orgánmi v ČĽR.
(5)
V rámci postupu výberu vzorky bolo zaslaných šestnásť odpovedí od vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí v období prešetrovania vymedzeného v jednom nasledujúcich odôvodnení pokrývali 86 % celkového dovozu. Z tohto dôvodu sa miera spolupráce považuje za vysokú.
(6)
V súlade s článkom 17 ods. 1 základného nariadenia Komisia vybrala vzorku vyvážajúcich výrobcov na základe najväčšieho reprezentatívneho objemu vývozu príslušného výrobku do Únie, ktorý bolo možné primerane prešetriť v rámci danej lehoty. Vzorka pozostávala z dvoch samostatných vyvážajúcich výrobcov a z jednej skupiny vyvážajúcich výrobcov zloženej zo štyroch prepojených spoločností a v období prešetrovania (ďalej len „OP“) vymedzenom v odôvodnení 13 zastupovala 42 % celkového dovozu do Únie. V súlade s článkom 17 ods. 2 základného nariadenia Komisia konzultovala o výbere vzorky s príslušnými stranami a s orgánmi ČĽR, pričom neboli vznesené žiadne námietky.
(7)
Pokiaľ ide o odvetvie Únie, požadované informácie poskytlo dvanásť výrobcov, ktorí súhlasili so zaradením do vzorky. Na základe týchto skutočností Komisia vybrala vzorku zloženú zo štyroch najväčších výrobcov v Únii z hľadiska predaja a výroby, ktorí predstavovali 70 % celkového predaja odvetvím Únie v zmysle definície v odôvodnení 59.
(8)
V lehote stanovenej v oznámení o začatí konania predložili požadované informácie iba štyria neprepojení dovozcovia. Preto sa rozhodlo, že v prípade neprepojených dovozcov nie je výber vzorky nutný.
(9)
V snahe umožniť vyvážajúcim výrobcom v ČĽR zaradeným do vzorky, aby v prípade záujmu podali žiadosť o trhovohospodárske zaobchádzanie (ďalej len „THZ“) alebo o individuálne zaobchádzanie (ďalej len „IZ“), im Komisia zaslala formuláre žiadostí. Všetci vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky požiadali v zmysle článku 2 ods. 7 základného nariadenia o THZ, prípadne o IZ, ak by z prešetrovania vyplynulo, že nespĺňajú podmienky pre THZ. Okrem toho jeden vyvážajúci výrobca pozostávajúci zo skupiny prepojených spoločností, ktorý nebol zaradený do vzorky, požiadal v zmysle článku 17 ods. 3 základného nariadenia o individuálne preskúmanie.
(10)
Komisia zaslala dotazníky tak vyvážajúcim výrobcom zaradeným do vzorky a vyvážajúcemu výrobcovi nezaradenému do vzorky, ktorý požiadal o individuálne preskúmanie, ako aj štyrom výrobcom v Únii zaradeným do vzorky, štyrom spolupracujúcim neprepojeným dovozcom a všetkým známym používateľom v Únii. Dotazníky boli zaslané aj výrobcom z USA, keďže podľa oznámenia o začatí konania ide o navrhovanú analogickú krajinu, ako aj výrobcom z iných možných analogických krajín. Vyplnené dotazníky sa vrátili od vyvážajúcich vývozcov z ČĽR zaradených do vzorky a od jedného spolupracujúceho výrobcu, ktorý požiadal o individuálne preskúmanie, od jedného výrobcu z USA a jedného výrobcu z Kanady ako možnej analogickej krajiny v zmysle vysvetlenia v odôvodnení 43, od všetkých výrobcov v Únii a od neprepojených dovozcov. Žiadni používatelia neposkytli Komisii nijaké informácie ani sa v priebehu tohto prešetrovania neprihlásili.
(11)
Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za potrebné na účely analýzy THZ/IZ a na dočasné stanovenie dumpingu, z neho vyplývajúcej ujmy a záujmu Únie, a vykonala overovanie v priestoroch týchto spoločností:
a)
Vyvážajúci výrobcovia v ČĽR
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd,
-
Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd,
-
Grand Composite Group, ktorej súčasťou sú:
-
Grand Composite Co. Ltd,
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd,
-
Ningbo Grand Industrial Co. Ltd.
b)
Výrobcovia v Únii
-
Saint Gobain Vertex s.r.o., Česká republika,
-
Tolnatex Fonalfeldolgozó és Műszakiszövetgyártó, Maďarsko,
-
Vitrulan Technical Textiles GmbH, Nemecko,
-
Valmieras Stikla Skiedra AS, Lotyšsko.
c)
Neprepojení dovozcovia
-
Masterplast, Maďarsko.
(12)
Keďže bolo potrebné určiť bežnú hodnotu pre vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorým by THZ nemuselo byť udelené, vykonalo sa preverenie na určenie bežnej hodnoty na základe údajov z Kanady ako analogickej krajiny v priestoroch tejto spoločnosti:
d)
Výrobca v analogickej krajine
-
Saint Gobain Technical Fabrics, Midland, Kanada.
3. Obdobie prešetrovania
(13)
Prešetrovanie dumpingu a ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. apríla 2009 do 31. marca 2010 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia ujmy sa týkalo obdobia od 1. januára 2006 do konca obdobia prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).
B. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
1. Príslušný výrobok
(14)
Príslušným výrobkom sú určité riedke sieťoviny zo sklenených vláken s veľkosťou oka väčšou ako 1,8 mm na dĺžku i na šírku a s hmotnosťou väčšou ako 35 g/m2 s pôvodom v ČĽR (ďalej len „príslušný výrobok“), ktoré sú v súčasnosti zaradené pod kódy KN ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 a ex 7019 90 99.
(15)
Riedke sieťoviny sú vyrábané z priadze zo sklenených vláken a sú dostupné v rozličných veľkostiach oka a hmotnostiach na meter štvorcový. Najčastejšie sa používajú ako spevňovací materiál v stavebníctve (pri vonkajšej tepelnej izolácii, spevňovaní mramoru/dlažby, oprave stien).
(16)
Po začatí konania požiadal vyvážajúci výrobca kotúčov zo sklenených vláken z ČĽR o vysvetlenie, či jeho druh výrobku spadá do definície príslušného výrobku. Zástupcovia odvetvia Únie, ktorí boli v tejto veci požiadaní o stanovisko, sa vyjadrili, že takéto kotúče možno považovať za nadväzujúci výrobok, a preto nemusia byť nevyhnutne súčasťou spomínanej definície. Keďže v tejto fáze konania nemohla Komisia na základe dostupných informácií definitívne určiť základné vlastnosti výrobku, rozhodlo sa, že do chvíle, kým nebudú zhromaždené ďalšie informácie a úvahy zainteresovaných strán, sa kotúče zo sklenených vláken budú v zostávajúcom priebehu prešetrovania dočasne považovať za súčasť príslušného výrobku.
2. Podobný výrobok
(17)
Z prešetrovania vyplynulo, že riedke sieťoviny zo sklenených vláken vyrábané a predávané na domácom trhu v ČĽR a na domácom trhu v Kanade, ktorá predbežne slúžila ako analogická krajina, ako aj riedke sieťoviny zo sklenených vláken vyrábané a predávané v Únii výrobcami z Únie majú v podstate rovnaké základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti a rovnaké základné spôsoby použitia. Predbežne sa preto považujú za podobné v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.
C. DUMPING
1. Všeobecná metodika
(18)
Ďalej stanovená všeobecná metodika bola použitá v prípade vyvážajúcich výrobcov z ČĽR, aby sa určilo, či používali, alebo nepoužívali dumping.
2. Trhovohospodárske zaobchádzanie (THZ)
(19)
Podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia sa pri antidumpingovom prešetrovaní, ktoré sa týka dovozu s pôvodom v ČĽR, stanovuje normálna hodnota podľa odsekov 1 až 6 uvedeného článku v prípade tých výrobcov, o ktorých sa zistilo, že spĺňajú kritériá ustanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia. Tieto kritériá možno stručne a len na orientáciu uviesť v súhrnnej forme takto:
1.
obchodné rozhodnutia sa prijímajú ako reakcia na signály trhu bez podstatných zásahov štátu a náklady odrážajú trhové hodnoty;
2.
firmy majú jeden prehľadný súbor základných účtovných záznamov, ktoré sú nezávisle auditované v súlade s medzinárodnými účtovnými štandardmi a ktoré sa používajú na všetky účely;
3.
neexistujú žiadne závažné deformácie spôsobené bývalým netrhovým hospodárskym systémom;
4.
zákony o bankrote a zákony o vlastníctve majetku zabezpečujú stabilitu a právnu istotu, ako aj
5.
prepočty výmenných kurzov sa vykonávajú na základe trhových sadzieb.
(20)
Pri tomto prešetrovaní všetci vyvážajúci výrobcovia vybraní do vzorky požiadali o THZ podľa článku 2 ods. 7 písm. b) základného nariadenia a vyplnili formulár žiadosti o THZ v rámci určených termínov.
(21)
Pokiaľ ide o všetkých uvedených vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, Komisia získala všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné, a informácie predložené v žiadosti o THZ, ako aj všetky ostatné informácie, ktoré považovala za nevyhnutné, si overila v priestoroch týchto spoločností:
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd,
-
Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co., Ltd,
-
Grand Composite Group, ktorej súčasťou sú:
-
Grand Composite Co. Ltd,
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd,
-
Ningbo Grand Industrial Co. Ltd,
-
štvrtá spoločnosť z prepojených spoločností zaradených do vzorky má sídlo na Britských Panenských ostrovoch, a preto nebola súčasťou posudzovania THZ.
(22)
Z prešetrovania predbežne vyplynulo, že dvaja vyvážajúci výrobcovia z ČĽR zaradení do vzorky spĺňajú všetky kritériá stanovené v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia na to, aby im bolo udelené THZ, kým tretí vyvážajúci výrobca zaradený do vzorky, ktorý pozostáva zo skupiny prepojených spoločností, nespĺňa kritérium 2 z hľadiska medzinárodných účtovných štandardov. Predovšetkým sa zistilo, že určité náklady, príjmy a účty celkom nezodpovedajú skutočnej finančnej situácii jednej zo spoločností v skupine. Okrem toho neboli chýbajúce účty spomenuté v audítorskej správe.
(23)
Komisia oficiálne oznámila výsledky zistení v súvislosti s THZ vyvážajúcim výrobcom v ČĽR a navrhovateľom. Takisto dostali príležitosť predložiť písomné stanoviská a požiadať o vypočutie, ak existovali osobitné dôvody, pre ktoré mali byť vypočuté.
(24)
K oznámeným výsledkom zistení v súvislosti s THZ zaslal vyjadrenie iba vyvážajúci výrobca, resp. skupina zaradená do vzorky, ktorej nebolo udelené THZ. Pripomienky však neboli také, aby v tomto smere zmenili zistenia, keďže nedokázali vyvrátiť nedostatky, iba ponúkli všeobecné vysvetlenie skutočnosti, že celú skupinu ovláda len jedna súkromná osoba a že spoločnosti v skupine sa nachádzajú v prechodnom štádiu procesu integrácie svojich obchodných činností.
(25)
Tesne pred návštevami s cieľom overenia dumpingu boli Komisii doručené niektoré obvinenia podložené v jednom prípade dokumentáciou týkajúcou sa dvoch vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorým bolo pôvodne navrhnuté udelenie THZ. Tieto obvinenia boli preskúmané v rámci návštev s cieľom overenia dumpingu.
(26)
V prípade prvého vyvážajúceho výrobcu boli doručené obvinenia, ktoré jednoznačne tvrdili, že išlo o falošné stanovy uvedené vo formulári žiadosti o THZ a v priebehu overovacej návštevy THZ. Komisii boli doručené kópie údajne jediných stanov a príslušnej zmluvy o založení spoločného podnikania uzavretej akcionármi spoločnosti. V priebehu návštevy s cieľom overenia dumpingu predložil vyvážajúci výrobca overenú kópiu stanov potvrdených miestnym orgánom, ktorá bola tým istým dokumentom bez uvedeného dátumu ako dokument predložený spoločnosťou vo formulári jej žiadosti o THZ a v priebehu návštevy na mieste zameranej na THZ.
(27)
Porovnanie tohto dokumentu s dokumentom opísaným v odôvodneniach 25 a 26, ktorý bol doručený Komisii, odhalilo rozdiely v dátumoch, v zainteresovaných stranách a v niektorých opatreniach týkajúcich sa obmedzení náboru pracovných síl. Ďalšie rozdiely boli zistené v obmedzeniach predaja uvedených v zmluve o založení spoločného podnikania, ktorú spoločnosť predložila s formulárom žiadosti o THZ, v porovnaní s tou, ktorá bola doručená Komisii.
(28)
Vyvážajúci výrobca dostal list, v ktorom bol informovaný o tom, že tieto informácie môžu viesť k uplatneniu článku 18 základného nariadenia, a bol požiadaný o stanovisko. Vo svojej odpovedi vyvážajúci výrobca nedokázal dostatočne vysvetliť spomínané rozdiely, a tým vyvrátiť pochybnosti o pravosti pôvodných dokumentov a informácií poskytnutých vyvážajúcim výrobcom v ním predloženom formulári žiadosti o THZ.
(29)
V prípade druhého vyvážajúceho výrobcu boli doručené obvinenia týkajúce sa konkrétne falšovania účtov, ktoré boli predmetom auditu. Tieto obvinenia boli preverené na mieste, pričom boli zistené rozdiely v súvahách vychádzajúcich z účtov z roku 2006, ktoré neboli predmetom auditu, a v prvých finančných výkazoch z roku 2007, ktoré boli predmetom auditu. Okrem toho neboli v záznamoch spoločnosti zapísané žiadne poplatky a platby za audit v rokoch 2007 a 2008.
(30)
Aj tento vyvážajúci výrobca dostal list, v ktorom bol informovaný o rozdieloch zistených na mieste, a bol požiadaný o stanovisko. Zároveň boli informovaný aj o tom, že tieto zistenia môžu viesť k uplatneniu článku 18 základného nariadenia. Vo svojej odpovedi vyvážajúci výrobca neposkytol žiadne dodatočné informácie, ktoré by vyvrátili pochybnosti o správnosti a úplnosti číselných údajov predložených v jeho finančných výkazoch. Naopak, vo svojej odpovedi vyvážajúci výrobca priznal existenciu dvoch odlišných rozdielnych typov účtov s odlišnými číselnými údajmi za rok 2006, ako aj to, že v jeho účtoch z rokov 2007 a 2008 sú chyby, ktoré audítor neoznámil.
(31)
Na základe uvedených nových zistení sa dospelo k záveru, že prvý vyvážajúci výrobca poskytol v priebehu prešetrovania zavádzajúce informácie. Na základe tejto skutočnosti došlo k rozhodnutiu uplatniť článok 18 základného nariadenia a zrušiť pôvodný návrh na udelenie THZ.
(32)
V prípade druhého vyvážajúceho výrobcu došlo k rozhodnutiu zamietnuť THZ z dôvodu nesplnenia kritéria 2 pri posudzovaní THZ.
3. Individuálne zaobchádzanie (IZ)
(33)
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia pre krajiny, na ktoré sa vzťahuje tento článok, sa clo, ak existuje, stanoví pre celú krajinu s výnimkou prípadov, keď spoločnosti vedia preukázať, že spĺňajú kritériá uvedené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia. Len na pripomenutie stručne uvádzame tieto kritériá:
-
v prípade úplného alebo čiastočného zahraničného vlastníctva podniku alebo spoločného podniku môžu vývozcovia voľne repatriovať kapitál a zisky,
-
vývozné ceny, množstvá a podmienky predaja sú slobodne určené,
-
väčšinový podiel patrí súkromným osobám, štátni úradníci, ktorí sú členmi predstavenstva alebo ktorí zastávajú kľúčové riadiace funkcie, sú buď v menšine, alebo sa musí preukázať, že spoločnosť je napriek tomu dostatočne nezávislá od zasahovania štátu,
-
prepočty výmenných kurzov sa uskutočňujú podľa trhovej sadzby,
-
štátne zásahy nie sú v takom rozsahu, aby umožňovali obchádzanie opatrení, pokiaľ sa jednotlivým vývozcom uložia rozdielne colné sadzby.
(34)
Traja vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky, ktorí požiadali o THZ, požiadali aj o IZ pre prípad, že by im THZ nebolo udelené. Na základe uvedených zistení bol v prípade prvého vyvážajúceho výrobcu uplatnený článok 18 základného nariadenia, a preto sa IZ zamietlo. Ukázalo sa, že druhý vyvážajúci výrobca spĺňa podmienky článku 9 ods. 5 základného nariadenia, a preto mu mohlo byť udelené IZ.
(35)
V prípade tretieho vyvážajúceho výrobcu (skupiny niekoľkých spoločností) sa ukázalo, že neboli splnené kritériá THZ, no keďže tento subjekt spĺňa podmienky článku 9 ods. 5 základného nariadenia, došlo k rozhodnutiu udeliť IZ.
(36)
Na základe dostupných informácií sa predbežne zistilo, že všetky požiadavky pre IZ ustanovené v článku 9 ods. 5 základného nariadenia spĺňajú dvaja vyvážajúci výrobcovia v ČĽR, ktorí boli zahrnutí do vzorky:
-
Yuyao Mingda Fiberglass Co., Ltd,
-
Grand Composite Group, ktorej súčasťou sú:
-
Grand Composite Co. Ltd,
-
Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd,
-
Ningbo Grand Industrial Co. Ltd.
4. Individuálne preskúmanie
(37)
Prepojené spoločnosti zo skupiny nezaradenej do vzorky, ktoré požiadali o individuálne preskúmanie, požiadali aj o THZ alebo IZ, ak by sa prešetrovaním zistilo, že nespĺňajú podmienky THZ, pričom formulár žiadosti o THZ vyplnili v rámci určených termínov.
(38)
Informácie vo formulári žiadosti o THZ predloženom spoločnosťou žiadajúcou o individuálne preskúmanie neboli overené. Budú preskúmane až následne.
5. Normálna hodnota
a) Výber analogickej krajiny
(39)
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým nebolo udelené THZ, stanoví na základe domácich cien alebo vytvorenej normálnej hodnoty v analogickej krajine.
(40)
V oznámení o začatí konania Komisia uviedla svoj zámer použiť Spojené štáty americké ako vhodnú analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty pre ČĽR a vyzvala zainteresované strany, aby zaslali svoje pripomienky.
(41)
Štyria spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia uviedli, že USA by neboli vhodnou analogickou krajinou, keďže priadza zo sklenených vláken, ktorú používajú ako základnú surovinu na výrobu príslušného výrobku, je zložená z iného typu skleneného vlákna, ako je typ používaný čínskymi vyvážajúcimi výrobcami, ktorý je preto drahší. Zároveň navrhli, aby sa ako analogická krajina použilo Turecko a Thajsko, keďže výrobcovia príslušného výrobku v týchto dvoch krajinách používajú rovnaký typ priadze zo sklenených vláken ako čínski vyvážajúci výrobcovia.
(42)
Komisia preskúmala, či by iné krajiny mohli byť vhodným kandidátom na analogickú krajinu, a zaslala dotazníky výrobcom príslušného výrobku v Kanade, Chorvátsku, Turecku a v Thajsku. Na dotazníky odpovedal iba jeden z výrobcov príslušného výrobku v USA a jediný výrobca v Kanade.
(43)
Tak kanadský, ako aj americký trh boli predmetom preskúmania s cieľom zistiť, či sa budú môcť použiť ako analogická krajina. V prípade Kanady, hoci len s jediným výrobcom príslušného výrobku, sa ukázalo, že táto krajina má otvorený trh bez dovozného cla, pričom hospodársku súťaž zaručuje výrazný dovoz príslušného výrobku z viacerých tretích krajín. Okrem toho sa ukázalo, že kanadský výrobca vyrába všetky typy príslušného výrobku na rozdiel od amerického výrobcu, ktorý vyrába iba jeden typ podobného výrobku, čo umožňuje vypočítať normálnu hodnotu pre každý typ príslušného výrobku. Z prešetrovania vyplynulo, že by sa Kanada mohla dočasne považovať za vhodnú analogickú krajinu na účely výpočtu normálnej hodnoty.
(44)
Údaje predložené spolupracujúcim kanadským výrobcom sa overili na mieste a ukázalo sa, že ide o spoľahlivé informácie, na základe ktorých sa môže určiť normálna hodnota.
(45)
Dospelo sa teda k predbežnému záveru, že Kanada je vhodná a primeraná analogická krajina v súlade s článkom 2 ods. 7 základného nariadenia.
b) Stanovenie normálnej hodnoty
(46)
Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota stanovila na základe overených informácií získaných od výrobcu v analogickej krajine ďalej uvedeným spôsobom.
(47)
Zistilo sa, že domáci predaj kanadského výrobcu podobného výrobku je z hľadiska objemu reprezentatívny v porovnaní s objemom vývozu príslušného výrobku do Únie spolupracujúcimi vyvážajúcimi výrobcami.
(48)
V období prešetrovania sa ukázalo, že predaj všetkých typov podobného výrobku vyrábaného kanadským výrobcom neprepojeným zákazníkom na domácom trhu prebiehal v rámci bežného obchodovania. Avšak vzhľadom na rozdiely medzi kvalitou podobného výrobku vyrábaného a predávaného v Kanade a kvalitou príslušného výrobku z ČĽR sa za primeranejšie považovalo stanovenie normálnej hodnoty, tak aby bolo možné zohľadniť uvedené rozdiely a zabezpečiť spravodlivé porovnanie opísané v odôvodnení 52.
(49)
Podľa článku 2 ods. 6 písm. c) základného nariadenia boli hodnoty PVA nákladov a ziskov stanovené na základe údajov kanadského výrobcu.
c) Vývozné ceny pre vyvážajúcich výrobcov, ktorým bolo udelené IZ
(50)
Keďže dvaja spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia zaradení do vzorky, ktorým bolo udelené IZ, uskutočnili predaj na vývoz do Únie priamo nezávislým zákazníkom v Únii, vývozné ceny sa stanovili na základe skutočne zaplatených alebo splatných cien za príslušný výrobok v súlade s článkom 2 ods. 8 základného nariadenia.
d) Porovnanie
(51)
Normálna hodnota a vývozné ceny sa porovnávali na základe cien zo závodu.
(52)
Na účely zabezpečenia objektívneho porovnania normálnej hodnoty s vývoznou cenou sa vo forme úprav primerane zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce ceny a cenovú porovnateľnosť v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Normálna hodnota sa upravila vzhľadom na rozdiely v kvalite vstupných materiálov ako chemických látok, povrchových náterov a surovín (sklenený typ priadze). Vo všetkých prípadoch, ktoré sa ukázali byť oprávnené, presné a podložené overenými dôkazmi, sa v prípade potreby vykonali dodatočné úpravy týkajúce sa nepriamych daní, zaoceánskej prepravy, poistenia, manipulácie a pomocných nákladov, balenia, úveru, bankových poplatkov a provízií.
6. Dumpingové rozpätia
a) Pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov vo vzorke, ktorým bolo udelené IZ
(53)
Podľa článku 2 ods. 11 a 12 základného nariadenia sa dumpingové rozpätia pre dvoch spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov zaradených do vzorky, ktorým bolo udelené IZ, stanovili na základe porovnania váženej priemernej normálnej hodnoty stanovenej pre analogickú krajinu s váženou priemernou vývoznou cenou každej spoločnosti pre príslušný výrobok vyvážaný do Únie, ako sa uvádza vyššie.
(54)
Na základe toho sú dočasné dumpingové rozpätia, vyjadrené ako percento z ceny CIF na hranici Únie pri nezaplatenom cle, takéto:
Spoločnosť
Dočasné dumpingové rozpätie
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9 %
Grand Composite Co. Ltd a jej prepojená spoločnosť Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4 %
b) Pre všetkých ostatných vyvážajúcich výrobcov
(55)
Dumpingové rozpätie pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, ktorí neboli zaradení do vzorky, sa vypočítalo ako priemer z dvoch vyvážajúcich výrobcov zo vzorky, ktorým bolo udelené IZ v súlade s článkom 9 ods. 6 základného nariadenia.
(56)
Aby bolo možné vypočítať celoštátne dumpingové rozpätie platné pre všetkých ostatných nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov v ČĽR a pre vyvážajúcich výrobcov zo vzorky podliehajúcich článku 18 základného nariadenia, musela byť najskôr stanovená úroveň spolupráce porovnaním objemu vývozu do Únie, ktorý oznámili spolupracujúci vyvážajúci výrobcovia, so štatistickými údajmi z Eurostatu.
(57)
Vzhľadom na vysokú úroveň spolupráce pri prešetrovaní a na to, že spolupracujúce spoločnosti predstavovali takmer 86 % všetkých vývozov z ČLR počas OP, sa celoštátne dumpingové rozpätie určilo použitím najvyššieho dumpingového rozpätia zisteného v prípade dvoch vyvážajúcich výrobcov, ktorým bolo udelené IZ.
(58)
Na základe uvedeného sú dočasný vážený priemer dumpingového rozpätia zo vzorky a celoštátna úroveň dumpingu, vyjadrená ako percento ceny CIF na hranici Únie pri nezaplatenom cle, takéto:
Vážený priemer zo vzorky pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky (pozri prílohu I)
57,7 %
Zostatok pre nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov a pre spoločnosť Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
62,9 %
D. UJMA
1. Výroba v Únii
(59)
Počas OP vyrábalo podobný výrobok 19 výrobcov v Únii. Títo výrobcovia tvoria celkovú produkciu Únie v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia. Vzhľadom na to, že informácie zaslalo, prípadne sprístupnilo všetkých 19 výrobcov, ktorí s podnetom súhlasili, budú sa títo výrobcovia ďalej uvádzať len ako „odvetvie Únie“.
(60)
Ako už bolo spomenuté v odôvodnení 7, požadované informácie poskytlo dvanásť výrobcov z Únie a súhlasilo so zaradením do vzorky. Bola vybraná vzorka štyroch výrobcov, ktorí predstavujú približne 70 % celkovej odhadovanej produkcie Únie.
2. Spotreba Únie
(61)
Výpočet spotreby Únie vychádzal z číselných údajov uvedených v podnete a bol doplnený overenými číselnými údajmi zaslanými výrobcami a dovozcami, ktorí spolupracovali na prešetrovaní. Spotreba v Únii bola preto stanovená na základe objemu predaja podobného výrobku v Únii vyrobeného odvetvím Únie a objemu dovozu príslušného výrobku z ČĽR a z tretích krajín.
(62)
Na základe toho sa spotreba v Únii vyvíjala takto:
2006
2007
2008
2009
OP
Spotreba EÚ v metroch štvorcových
534 641 644
644 081 493
673 885 434
584 086 575
597 082 715
Index 2006 = 100
100
120
126
109
112
Zdroj: Podnet doplnený o údaje spolupracujúcich spoločností a číselné údaje Eurostatu.
(63)
Počas posudzovaného obdobia sa spotreba príslušného výrobku a podobného výrobku v Únii zvýšila o 12 %. V období rokov 2006 až 2008 sa zvýšila o 26 % a vzápätí sa v období rokov 2008 a 2009 znížila o 17 %. Počas OP sa spotreba opäť mierne zvýšila. Dočasný prepad v roku 2009 možno pripísať úpadku na trhu so stavebníctvom.
3. Dovoz z príslušnej krajiny
a) Objem, cena a podiel dumpingového dovozu z príslušnej krajiny na trhu
(64)
Objem dovozu príslušného výrobku z ČĽR sa počas posudzovaného obdobia zvýšil o 48 %. Následkom vývoja spotreby a úpadku v odvetví stavebníctva sa v roku 2009 mierne znížil. Napriek tomu je zrejmý dlhodobý rastúci trend tohto dovozu, pričom rast objemov dovozu bol prudší ako rast spotreby Únie.
2006
2007
2008
2009
OP
Čínsky dovoz v metroch štvorcových
206 145 893
290 395 250
318 345 286
294 111 736
304 218 214
Index 2006 = 100
100
141
154
143
148
Zdroj: Údaje Eurostatu a údaje uvedené v podnete.
(65)
Zvýšenie objemov dovozu príslušného výrobku z ČĽR sprevádzalo zníženie priemernej dovoznej ceny, ktorá od roku 2006 po OP klesla o 12 %.
2006
2007
2008
2009
OP
Ceny čínskeho dovozu v eurách
0,19
0,19
0,19
0,17
0,17
Index 2006 = 100
100
99
101
89
88
Zdroj: Údaje Eurostatu a údaje uvedené v podnete.
(66)
Trhový podiel dovozu z príslušnej krajiny sa v posudzovanom období zvýšil o 32 %, čo v tomto prípade znamenalo nárast o takmer 13 percentuálnych bodov. V priebehu OP predstavoval dovoz z príslušnej krajiny až 51 % trhový podiel.
2006
2007
2008
2009
OP
Trhový podiel čínskych dovozov
38,6 %
45,1 %
47,2 %
50,4 %
51,0 %
Index 2006 = 100
100
117
123
131
132
Zdroj: Výpočet.
b) Vplyv dumpingového dovozu na ceny
(67)
Na účely analýzy cenového podhodnotenia sa dovozné ceny spolupracujúcich čínskych vyvážajúcich výrobcov porovnali počas OP s cenami výrobcov z Únie zaradených do vzorky na základe porovnania priemerných hodnôt. Ceny výrobcov z Únie zaradených do vzorky sa upravili na úroveň čistej ceny zo závodu a porovnali sa s dovoznými cenami CIF. Dovozné ceny CIF sa upravili tak, aby zohľadňovali dovozné clo a náklady po dovoze. Okrem toho sa z dôvodu rozdielov v kvalite príslušného výrobku dovážaného z ČĽR a podobného výrobku vyrábaného odvetvím Únie vykonala dodatočná kvalitatívna úprava čínskych dovozných cien. V tejto úprave sa zohľadnili rozdiely v parametroch ako pozdĺžne a priečne tkanie, pevnosť v ťahu a predĺženie, ktoré neboli plne zahrnuté ako parametre v kontrolnom čísle výrobku.
(68)
Po zohľadnení tejto kvalitatívnej úpravy sa zistené vážené priemerné rozpätie cenového podhodnotenia vyjadrené ako percento cien odvetvia Únie v priebehu OP pohybovalo od 29,5 % po 30,2 %.
4. Situácia odvetvia Únie
a) Predbežné poznámky
(69)
Podľa článku 3 ods. 5 základného nariadenia Komisia preskúmala všetky významné hospodárske faktory a ukazovatele, ktoré majú vplyv na stav odvetvia Únie.
(70)
Treba pripomenúť, že v zmysle odôvodnenia 7 Komisia vybrala vzorku zloženú zo štyroch najväčších výrobcov v Únii z hľadiska predaja a výroby.
(71)
Ukazovatele súvisiace s makroekonomickými údajmi ako výroba, kapacita, objem predaja, podiel na trhu atď. sa týkajú celého odvetvia Únie (ďalej uvedené tabuľky sa odvolávajú na makroúdaje ako na zdroj). Ostávajúce ukazovatele vychádzajú z overených údajov od výrobcov zaradených do vzorky. Na tieto údaje sa odkazuje ako na mikroúdaje.
(72)
V priebehu prešetrovania sa ukázalo, že časť predaja odvetvia Únie sa uskutočnila prostredníctvom prepojených spoločností. Uvedené spoločnosti tvrdili, že tieto transakcie by sa mali posudzovať ako neprepojený predaj, keďže podľa ich tvrdení jednotlivé spoločnosti neboli priamo prepojené a že k takémuto predaju dochádzalo na princípe nezávislých partnerov. Napriek tomu sa dočasne rozhodlo o nezarátaní týchto transakcií do výpočtov rozpätia ujmy a medzi ukazovatele ujmy, keďže Komisia bude tieto špecifické prípady predaja naďalej podrobnejšie analyzovať. Výnimka sa urobila v prípade prepojeného predaja medzi dvoma spoločnosťami zaradenými do vzorky, v prípade ktorých bol vysvetlený a mohol byť overený spôsob ďalšieho predaja.
b) Ukazovatele ujmy
Výroba, kapacita a využitie kapacity
2006
2007
2008
2009
OP
Výroba v metroch štvorcových
382 225 680
428 658 047
457 433 396
374 603 756
367 613 247
Index 2006 = 100
100
112
120
98
96
Kapacita v metroch štvorcových
496 396 987
510 307 199
579 029 615
527 610 924
548 676 487
Index 2006 = 100
100
103
117
106
111
Využitie kapacity
77 %
84 %
79 %
71 %
67 %
Zdroj: Makroúdaje.
(73)
Počas posudzovaného obdobia objem výroby odvetvia Únie klesol o 4 %. Vo všeobecnosti sa celkový objem výroby riadil vývojom spotreby, t. j. nárast v období rokov 2006 až 2008 vystriedal prudký pokles v roku 2009 a opäť mierny pokles v priebehu OP. Preto sa na rozdiel od spotreby výroba odvetvím Únie nedokázala počas OP zotaviť, ale skôr naďalej klesala.
(74)
Miera využitia kapacity odvetvia Únie klesla v posudzovanom období o 10 percentuálnych bodov zo 77 % v roku 2006 na 67 % počas OP. Napriek tomu treba poznamenať, že za to čiastočne môže skutočnosť, že samotná kapacita sa mierne zvýšila následkom investícií zo strany výrobcov Únie.
Zásoby
2006
2007
2008
2009
OP
Konečné zásoby v metroch štvorcových
14 084 616
37 105 459
46 426 609
45 326 596
40 164 077
Index 2006 = 100
100
263
330
322
285
Zdroj: Makroúdaje.
(75)
Úroveň zásob odvetvia Únie sa počas posudzovaného obdobia takmer strojnásobila. Tento trend súvisí s klesajúcim objemom predaja a výroby. Vo vzťahu k objemu výroby sa úroveň zásob zvýšila z menej ako 4 % v roku 2006 na viac ako 11 % počas OP.
Objem predaja a podiel na trhu
2006
2007
2008
2009
OP
Objem predaja v metroch štvorcových
308 323 107
332 203 996
338 119 822
272 575 708
274 270 229
Index 2006= 100
100
108
110
88
89
Trhový podiel odvetvia Únie
58 %
52 %
50 %
47 %
46 %
Index 2006 = 100
100
89
87
81
80
Zdroj: Makroúdaje.
(76)
Objem predaja odvetvia Únie klesol v posudzovanom období o 11 %, čo spôsobilo stratu trhového podielu vo výške 12 percentuálnych bodov z 58 % na 46 % celkovej spotreby Únie.
(77)
Predajné ceny
2006
2007
2008
2009
OP
Predajné ceny v eurách
0,39
0,42
0,41
0,39
0,38
Index 2006 = 100
100
106
105
99
97
Zdroj: Mikroúdaje.
(78)
Priemerná predajná cena odvetvia Únie neprepojeným stranám v Únii sa v posudzovanom období znížila o 3 %. Odvetvie Únie podstatne neznížilo svoje ceny, len aby mohlo konkurovať dumpingovému dovozu. To však v priebehu posudzovaného obdobia viedlo k značnej strate podielu na trhu.
Ziskovosť
2006
2007
2008
2009
OP
Priemerný zisk pred zdanením
6 %
18 %
14 %
10 %
12 %
Index 2006 = 100
100
309
234
166
212
Zdroj: Mikroúdaje.
Investície, návratnosť investícií, peňažný tok a schopnosť zvyšovať kapitál
2006
2007
2008
2009
OP
Investície (v eurách)
1 674 651
4 727 666
4 630 523
4 703 158
5 049 713
Návratnosť čistých aktív
5 %
24 %
16 %
5 %
9 %
Peňažný tok (v eurách)
11 176 326
16 454 101
15 469 513
11 883 024
14 031 017
Zdroj: Mikroúdaje.
(79)
Ako bolo vysvetlené v odôvodnení 68, čínsky dovoz vyvíjal v posudzovanom období značný cenový tlak na trh Únie. Napriek tomu sa odvetvie Únie dokázalo udržať v dobrom finančnom stave a zvýšiť ziskovosť zo 6 % na 18 %. Potom začal klesať a počas OP sa zastavil na 12 %. Ostatné finančné ukazovatele ako návratnosť aktív a peňažný tok ostali takisto pozitívne. Inými slovami, odvetvie Únie sa nepustilo do agresívnej cenovej konkurencie s čínskym dovozom. Namiesto toho sa rozhodlo začať proces reštrukturalizácie, investovať do nových výrobných technológií, ktoré zvýšia kvalitu jeho výrobkov, a z dlhodobého hľadiska zredukovať výrobné náklady. To všetko však za cenu zníženia objemu predaja a straty podielu na trhu v prospech jeho čínskych konkurentov. Treba uviesť, že predložený výpočet zisku nezohľadňuje mimoriadne náklady na reštrukturalizáciu uvádzané niektorými výrobcami zo vzorky. Ak by sa tieto náklady premietli do ziskovosti odvetvia Únie, bola by podstatne nižšia. To by mohlo následne nepriaznivo ovplyvniť ostatné uvedené finančné parametre.
(80)
V priebehu posudzovaného obdobia si odvetvie Únie naďalej dokázalo udržať vysokú mieru investícií s cieľom znižovať výrobné náklady a vyvíjať efektívnejšie spôsoby výroby. Investície počas OP sa v porovnaní s údajom za rok 2006 viac ako strojnásobili.
(81)
Schopnosť zvyšovať kapitál nepovažovalo odvetvie Únie za problém v priebehu posudzovaného obdobia.
(82)
Zamestnanosť, produktivita a mzdy
2006
2007
2008
2009
OP
Zamestnanosť
1 492
1 431
1 492
1 247
1 180
Index 2006 = 100
100
96
100
84
79
Priemerné náklady práce na pracovníka (v eurách)
14 046
14 761
16 423
15 471
15 360
Produktivita na zamestnanca (v m2)
237 853
283 882
281 761
277 954
289 066
Zdroj: Mikroúdaje, len v prípade zamestnanosti - makroúdaje.
(83)
Počet zamestnancov v odvetví Únie, ktoré sa zaoberá podobným výrobkom, sa v priebehu posudzovaného obdobia výrazne znížil o 21 %. Napriek vysokej miere odmeňovania začalo odvetvie Únie od roku 2008 postupne znižovať priemerné náklady práce na zamestnanca. Následkom toho sa produktivita vyjadrená z hľadiska výkonu na zamestnanca v priebehu posudzovaného obdobia zvýšila.
c) Rozsah dumpingu
(84)
Vplyv skutočného dumpingového rozpätia na trh Únie nemožno v OP považovať za zanedbateľný vzhľadom na objem a ceny dumpingového dovozu z príslušnej krajiny.
5. Záver o ujme
(85)
Ako už jasne vyplýva z uvedenej analýzy ujmy, odvetvie Únie utrpelo v priebehu posudzovaného obdobia podstatné straty v predaji a v objeme výroby, vo využití kapacity, v podiele na trhu a v počte zamestnancov, ktorý sa po úsilí odvetvia o reštrukturalizáciu výrazne znížil o 21 %. Preto odvetvie Únie nebolo schopné využiť rast trhu, ktorý úplne ovládol čínsky dovoz. Nárast v objeme dovozu o 48 % v priebehu posudzovaného obdobia možno skutočne považovať za oveľa vyšší ako 12 % nárast spotreby Únie.
(86)
Dospelo sa k presvedčeniu, že pokračujúce výrazné podhodnocovanie cien odvetvia Únie spôsobené čínskym dumpingovým dovozom bude naďalej negatívne ovplyvňovať objem predaja, a tým nepochybne aj finančnú situáciu odvetvia Únie. Strednodobo možno očakávať zhoršovanie ziskovosti a ostatných finančných ukazovateľov európskych spoločností.
(87)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa predbežne dospelo k tvrdeniu, že odvetvie Únie utrpelo ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia.
E. PRÍČINNÉ SÚVISLOSTI
1. Úvod
(88)
V súlade s článkom 3 ods. 6 a 7 základného nariadenia Komisia preskúmala, či dumpingový dovoz z príslušnej krajiny spôsobil ujmu odvetviu Únie do takej miery, že sa môže považovať za značnú. Okrem dumpingového dovozu sa preskúmali aj iné známe faktory, ktoré mohli v tom istom období spôsobiť odvetviu Únie ujmu, s cieľom zabezpečiť, aby sa prípadná ujma spôsobená týmito inými faktormi nepripisovala dumpingovému dovozu.
2. Vplyv dumpingového dovozu
(89)
V priebehu posudzovaného obdobia sa objem dumpingového dovozu príslušného výrobku z ČĽR zvýšil takmer o 50 % a ovládol veľkú časť trhového podielu na trhu Únie. Súčasne došlo k priamemu a porovnateľnému zhoršeniu hospodárskej situácie odvetvia Únie, pričom toto odvetvie bolo ďalším dôležitým účastníkom na trhu Únie, keďže dovoz z ostatných zdrojov je zanedbateľný.
(90)
Sústavný nárast v objeme dumpingového dovozu sprevádzalo výrazné podhodnotenie cien odvetvia Únie. V priebehu posudzovaného obdobia bola priemerná cena dovozu z ČĽR, získaná zo štatistických údajov Eurostatu, asi o 50 % nižšia ako priemerná cena odvetvia Únie. Dokonca aj po úprave rozdielov v kvalite bolo rozpätie cenového podhodnotenia vypočítané pre čínskych vyvážajúcich výrobcov s udeleným IZ v priebehu OP približne 35 %. Preto možno dospieť k oprávnenému záveru, že dumpingový dovoz spôsobil určitý pokles cien v roku 2009 a počas OP, ale predovšetkým výraznú stratu trhového podielu, ktorú utrpelo odvetvie Únie v priebehu posudzovaného obdobia.
(91)
Na základe časovej zhody medzi nárastom dumpingového dovozu za ceny, ktoré podhodnocujú ceny odvetvia Únie, na jednej strane a stratou objemu predaja a výroby odvetvia Únie, poklesom podielu na trhu na strane druhej sa dospelo k predbežnému záveru, že dumpingový dovoz spôsobil odvetviu Únie značnú ujmu.
3. Vplyv iných faktorov
a) Vývozná výkonnosť odvetvia Únie
2006
2007
2008
2009
OP
Vývoz v metroch štvorcových
48 288 843
39 478 526
43 447 744
35 884 733
36 003 755
Index 2006 = 100
100
82
90
74
75
Zdroj: Makroúdaje.
(92)
Objem vývozu odvetvia Únie sa v posudzovanom období znížil o 25 %, pričom vývoz predstavoval v priemere približne iba 8 % celkového predaja. Z tohto dôvodu bol vplyv zníženia vývozu na celkovú výkonnosť odvetvia Únie skôr obmedzený.
b) Dovoz z tretích krajín
(93)
Dovoz z tretích krajín bol v priebehu posudzovaného obdobia zanedbateľný a nemohol prispieť k ujme spôsobenej odvetviu Únie.
c) Vplyv krízy v odvetví stavebníctva
(94)
Vplyv hospodárskej krízy v odvetví stavebníctva jasne vyplýva z údajov o spotrebe v roku 2009. Kríza sa však mala rovnako dotknúť tak odvetvia Únie, ako aj čínskych vývozcov. Napriek tomu z prešetrovania ujmy vyplynulo, že počas krízy čínski vývozcovia naďalej zväčšovali na úkor odvetvia Únie svoj podiel na trhu.
(95)
Vplyv krízy mal navyše pomerne krátkodobo isté nežiaduce účinky na trh Únie, keďže už počas OP boli evidentné známky zotavenia.
(96)
Vplyv krízy však nenarušil vzťah medzi dumpingovým dovozom a ujmou, ktorú utrpelo odvetvie Únie.
4. Záver týkajúci sa príčinných súvislostí
(97)
Na základe uvedeného sa vyvodzuje predbežný záver, že značná ujma odvetvia Únie bola spôsobená príslušným dumpingovým dovozom.
(98)
Okrem dumpingového dovozu bolo preskúmaných viacero iných faktorov, žiadny z nich však nemohol objasniť významné straty podielu na trhu, objemu výroby a predaja, ku ktorým došlo v priebehu posudzovaného obdobia, a najmä počas OP. Tieto straty, ktoré odvetvie Únie utrpelo, súvisia s nárastom objemu dumpingového dovozu príslušného výrobku z ČĽR.
(99)
Vzhľadom na túto analýzu, ktorou sa náležite rozlíšili a oddelili vplyvy všetkých známych faktorov na situáciu odvetvia Únie od škodlivých vplyvov dumpingového dovozu, sa dospelo k predbežnému záveru, že dovoz z ČĽR spôsobil značnú ujmu odvetviu Únie v zmysle článku 3 ods. 6 základného nariadenia.
F. ZÁUJEM ÚNIE
1. Všeobecné poznámky
(100)
V súlade s článkom 21 základného nariadenia sa skúmalo, či napriek predbežnému záveru o prítomnosti poškodzujúceho dumpingu existujú presvedčivé dôvody, na základe ktorých by sa mohlo dospieť k záveru, že prijatie dočasných antidumpingových opatrení v tomto konkrétnom prípade nie je v záujme Únie. Na tento účel a v súlade s článkom 21 ods. 1 základného nariadenia sa na základe všetkých predložených dôkazov zvažoval vplyv možných opatrení na všetky strany zúčastnené v tomto konaní a aj dôsledky neprijatia opatrení.
2. Záujem odvetvia Únie
(101)
Analýzou ujmy sa jasne preukázalo, že odvetvie Únie utrpelo ujmu spôsobenú dumpingovým dovozom. Zvýšenie dumpingového dovozu v posledných rokoch spôsobilo pokles predaja na trhu Únie a výraznú stratu trhového podielu odvetvia Únie.
(102)
Prešetrovaním sa preukázalo, že akékoľvek zvýšenie podielu dumpingového dovozu z príslušnej krajiny na trhu sa dosahuje priamo na úkor odvetvia Únie. Treba zdôrazniť, že príslušný výrobok je dôležitým výrobkom z hľadiska obratu výrobcov z Únie zaradených do vzorky, keďže predstavuje až 40 % ich predajného obratu. Nezavedenie opatrení by celkom určite viedlo k ďalšiemu zhoršovaniu situácie odvetvia Únie vzhľadom na dlhotrvajúci cenový tlak, ktorý na trh Únie vyvíja dumpingový dovoz z ČĽR. Navyše by sa snahy odvetvia Únie o reštrukturalizáciu a zlepšenie kvality jeho výrobkov ukázali ako úplne zbytočné. Zavedením opatrení sa obnoví nepoškodzujúca úroveň dovoznej ceny, pričom odvetviu Únie sa umožní hospodárska súťaž za spravodlivých obchodných podmienok.
(103)
Predbežne sa preto dospelo k záveru, že uloženie opatrení by bolo jednoznačne v záujme odvetvia Únie.
3. Záujem dovozcov
(104)
V súlade s článkom 21 ods. 2 základného nariadenia bol posúdený pravdepodobný vplyv opatrení na dovozcov. V tejto súvislosti treba poznamenať, že na prešetrovaní spolupracovali štyria neprepojení vývozcovia, v prípade ktorých tvoril celkový dovoz príslušného výrobku počas OP 15 % z dovozu z ČĽR.
(105)
Na základe údajov najväčšieho zo spolupracujúcich vývozcov overených na mieste by bol vplyv opatrení na túto spoločnosť zanedbateľný, keďže príslušný výrobok predstavuje len malý podiel jej obratu.
(106)
Uvedená spoločnosť však upozornila na to, že celková kapacita výroby odvetvia Únie je v súčasnosti nižšia ako dopyt, ktorý podľa všetkého naďalej porastie. Spoločnosť upozornila aj na to, že tretie krajiny ponúkajú len obmedzené zdroje dodávok. Preto je v prípade zavedenia príliš vysokých ciel možné očakávať narušenie dodávok. V tejto súvislosti treba poznamenať, že vzhľadom na výrazné podhodnocovanie nemožno očakávať, že by miera navrhovaných opatrení, v ktorej sú zohľadnené kvalitatívne rozdiely medzi príslušným výrobkom dovážaným z ČĽR a podobným výrobkom vyrábaným odvetvím Únie, zastavila dovoz príslušného výrobku z ČĽR do Únie.
4. Záujem používateľov a spotrebiteľov
(107)
Komisia zaslala dotazníky 13 známym používateľom. Nikto z nich však na dotazník nereagoval ani nevyjadril vôľu spolupracovať v priebehu konania. Ani spotrebiteľské organizácie nezaslali po uverejnení oznámenia o začatí tohto konania žiadne výhrady.
(108)
Preto v tejto fáze prešetrovania nie je možné pre nedostatok informácií o podiele príslušného výrobku na výrobných nákladoch druhotných výrobkov alebo o podiele predaja druhotných výrobkov vzhľadom na celkový obrat používateľov posúdiť vplyv opatrení na tieto spoločnosti. Neochotu spolupracovať však možno skôr vnímať ako náznak obmedzeného vplyvu na používateľov.
5. Záver o záujme Únie
(109)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k predbežnému záveru, že na základe dostupných informácií týkajúcich sa záujmu Únie vcelku neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti uloženiu predbežných opatrení na dumpingový dovoz príslušného výrobku z ČĽR.
G. NÁVRH DOČASNÝCH ANTIDUMPINGOVÝCH OPATRENÍ
(110)
Vzhľadom na predbežné závery, ku ktorým sa dospelo, pokiaľ ide o dumping, vyplývajúcu ujmu a záujem Únie, by sa mali na dovoz príslušného výrobku z ČĽR uložiť dočasné antidumpingové opatrenia s cieľom zabrániť tomu, aby dumpingový dovoz spôsoboval ďalšiu ujmu odvetviu Únie.
1. Úroveň odstránenia ujmy
(111)
Úroveň dočasných antidumpingových opatrení by mala byť postačujúca na odstránenie ujmy odvetvia Únie spôsobenej dumpingovým dovozom, a to bez prekročenia zistených dumpingových rozpätí.
(112)
Pri výpočte výšky cla potrebného na odstránenie účinkov poškodzujúceho dumpingu sa usúdilo, že akékoľvek opatrenia by mali odvetviu Únie umožniť pokryť jeho náklady a dosiahnuť zisk pred zdanením, ktorý by sa dal primerane dosiahnuť za normálnych podmienok hospodárskej súťaže, t. j. keď nedochádza k dumpingovému dovozu. Ziskové rozpätie pred zdanením použité na tento výpočet bolo 12 % obratu. Išlo o priemernú úroveň zisku, ktorú odvetvie Únie dosiahlo v rokoch 2006 a 2007. Ak sa zohľadní skutočnosť, že ziskovosť v prípade príslušného výrobku bola ovplyvnená dumpingovým dovozom, je jasné, že táto úroveň zisku je rozumná a primeraná. Na základe uvedeného sa vypočítala cena podobného výrobku, ktorá nepoškodzuje odvetvie Únie. Keďže sa cieľový zisk rovná skutočnému zisku odvetvia Únie počas OP, za východiskovú sa považovala vážená priemerná cena zo závodu.
(113)
Potrebné zvýšenie ceny sa potom stanovilo pre každého spolupracujúceho čínskeho vyvážajúceho výrobcu s IZ na základe porovnania váženej priemernej dovoznej ceny danej spoločnosti stanovenej na výpočet cenového podhodnotenia s priemernou nepoškodzujúcou cenou výrobkov predávaných odvetvím Únie na trhu Únie. Rozdiel vyplývajúci z tohto porovnania sa potom vyjadril ako percento z priemernej dovoznej hodnoty CIF.
(114)
Na základe toho sú dočasné rozpätia ujmy, vyjadrené ako percento z ceny CIF na hranici Únie pri nezaplatenom cle, takéto:
Spoločnosť
Dočasné rozpätie ujmy
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
69,1 %
Grand Composite Co. Ltd a jej prepojená spoločnosť Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
66,8 %
(115)
V súlade s metódou použitou na výpočet rozpätia dumpingu sa rozpätie ujmy v prípade spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov z ČĽR nezaradených do vzorky vypočítalo ako vážený priemer z dvoch vyvážajúcich výrobcov s IZ zaradených do vzorky,
(116)
Na základe spôsobu výpočtu rozpätia dumpingu sa použitím najvyšších rozpätí u dvoch vyvážajúcich výrobcov s IZ stanovilo celoštátne rozpätie ujmy uplatniteľné na všetkých ostatných nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov z ČĽR, ako aj na vyvážajúceho výrobcu zaradeného do vzorky, ktorý podliehal článku 18.
(117)
Na základe uvedeného sú dočasný vážený priemer rozpätia ujmy zo vzorky a celoštátna úroveň ujmy, vyjadrená ako percento ceny CIF na hranici Únie pri nezaplatenom cle, takéto:
Vážený priemer zo vzorky pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky
68,2 %
Zostatok pre nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov a pre spoločnosť Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
69,1 %
2. Dočasné opatrenia
(118)
Na základe uvedených skutočností sa dospelo k záveru, že v súlade s článkom 7 ods. 2 základného nariadenia by sa mali uložiť dočasné antidumpingové opatrenia na dovoz s pôvodom v ČĽR na úrovni dumpingového rozpätia alebo rozpätia ujmy, podľa toho, čo je nižšie, v súlade s pravidlom nižšieho cla.
(119)
Antidumpingové colné sadzby pre jednotlivé spoločnosti vymedzené v tomto nariadení sa stanovili na základe zistení súčasného prešetrovania. Zohľadňujú preto situáciu zistenú počas tohto prešetrovania, pokiaľ ide o tieto spoločnosti. Tieto sadzby ciel (na rozdiel od cla pre celú krajinu vzťahujúceho sa na „všetky ostatné spoločnosti“) sa preto vzťahujú výlučne na dovoz výrobkov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a vyrobených týmito spoločnosťami, a teda konkrétnymi uvedenými právnymi subjektmi. Na dovážané výrobky vyrábané akoukoľvek inou spoločnosťou, ktorá sa osobitne neuvádza v normatívnej časti tohto nariadenia, vrátane subjektov prepojených s týmito osobitne uvedenými spoločnosťami sa nevzťahujú tieto sadzby a podliehajú colnej sadzbe uplatniteľnej na „všetky ostatné spoločnosti“.
(120)
Každé tvrdenie, v ktorom sa žiada o uplatnenie týchto antidumpingových colných sadzieb pre jednotlivé spoločnosti (napríklad po zmene názvu subjektu alebo po založení nových výrobných alebo predajných subjektov), by sa malo bezodkladne adresovať Komisii (3) so všetkými príslušnými informáciami, najmä o všetkých zmenách činností spoločnosti súvisiacich s výrobou, predajom na domácom trhu a vývozným predajom, ktoré sú spojené napríklad s príslušnou zmenou názvu alebo príslušnou zmenou výrobných a predajných subjektov. Ak je to vhodné, vykoná sa zodpovedajúca zmena a doplnenie tohto nariadenia a aktualizácia zoznamu spoločností, ktoré využívajú výhody individuálnych colných sadzieb.
(121)
V záujme riadneho uplatňovania antidumpingového cla by sa úroveň zostatkového cla mala uplatňovať nielen na nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov, ale aj na tých výrobcov, ktorí počas OP nerealizovali žiadny vývoz do Únie.
(122)
Rozpätia dumpingu a ujmy, ako aj dočasné antidumpingové clá sú stanovené takto:
Spoločnosť
Dumpingové rozpätie
Rozpätie ujmy
Dočasné clo
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9 %
69,1 %
62,9 %
Grand Composite Co. Ltd a jej prepojená spoločnosť Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4 %
66,8 %
48,4 %
Vážený priemer zo vzorky pre spolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov nezaradených do vzorky
57,7 %
68,2 %
57,7 %
Zostatok pre nespolupracujúcich vyvážajúcich výrobcov a pre spoločnosť Ningbo Weishan Duo Bao Building Materials Co Ltd
62,9 %
69,1 %
62,9 %
H. ZVEREJNENIE
(123)
Všetky zainteresované strany budú informované o uvedených predbežných zisteniach a budú vyzvané, aby písomne oznámili svoje stanovisko a požiadali o vypočutie. Ich pripomienky sa budú analyzovať a v prípade, že budú opodstatnené, zohľadnia sa pred prijatím konečného rozhodnutia. Okrem toho je potrebné uviesť, že zistenia týkajúce sa uloženia antidumpingového cla, ku ktorým sa dospelo na účely tohto nariadenia, sú predbežné a pravdepodobne sa budú musieť opätovne posúdiť na účely uzavretia veci,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
1. Týmto sa ukladá dočasné antidumpingové clo na dovoz riedkych sieťovín zo sklenených vláken s veľkosťou oka väčšou ako 1,8 mm na dĺžku i na šírku a s hmotnosťou väčšou ako 35 g/m2, ktoré sú v súčasnosti zaradené pod kódy KN ex 7019 40 00, ex 7019 51 00, ex 7019 59 00, ex 7019 90 91 a ex 7019 90 99 (kódy TARIC 7019400011, 7019400021, 7019400050, 7019510010, 7019590010, 7019909110 a 7019909950) a majú pôvod v ČĽR.
2. Sadzba dočasného antidumpingového cla uplatniteľná na čistú frankocenu na hranici Únie pred preclením výrobkov opísaných v odseku 1 a vyrobených v spoločnostiach uvedených ďalej je takáto:
Spoločnosť
Clo (%)
Doplnkový kód TARIC
Yuyao Mingda Fiberglass Co. Ltd
62,9
B006
Grand Composite Co. Ltd a jej prepojená spoločnosť Ningbo Grand Fiberglass Co. Ltd
48,4
B007
Spoločnosti uvedené v prílohe I
57,7
B008
Všetky ostatné spoločnosti
62,9
B999
3. Uplatňovanie individuálnych sadzieb cla stanovených pre spoločnosti uvedené v odseku 2 je podmienené predložením platnej obchodnej faktúry, ktorá spĺňa požiadavky stanovené v prílohe II, colným orgánom členských štátov. Ak sa táto faktúra nepredloží, uplatňuje sa clo uplatňované na všetky ostatné spoločnosti.
4. Prepustenie výrobku uvedeného v odseku 1 do voľného obehu v Únii podlieha poskytnutiu záruky vo výške, ktorá sa rovná dočasnému clu.
5. Pokiaľ nie je uvedené inak, uplatňujú sa platné ustanovenia týkajúce sa ciel.
Článok 2
1. Bez toho, aby bol dotknutý článok 20 nariadenia (ES) č. 1225/2009, zainteresované strany môžu požiadať o vysvetlenie základných skutočností a úvah, na základe ktorých sa prijalo toto nariadenie, predložiť písomne svoje stanoviská a požiadať Komisiu o ústne vypočutie do jedného mesiaca od dátumu nadobudnutia účinnosti tohto nariadenia.
2. Podľa článku 21 ods. 4 nariadenia (ES) č. 1225/2009 môžu príslušné strany predložiť pripomienky týkajúce sa uplatňovania tohto nariadenia do jedného mesiaca od dátumu nadobudnutia jeho účinnosti.
Článok 3
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Bruseli 16. februára 2011