ROZHODNUTÍ KOMISE
ze dne 31. března 2011
podle článku 7 směrnice Rady 89/686/EHS, pokud jde o zákaz přijatý orgány Spojeného království ve věci pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102
(oznámeno pod číslem K(2011) 2010)
(Text s významem pro EHP)
(2011/211/EU)
EVROPSKÁ KOMISE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na směrnici 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků (1), a zejména na článek 7 uvedené směrnice,
vzhledem k těmto důvodům:
(1)
Směrnice 89/686/EHS o sbližování právních předpisů členských států týkajících se osobních ochranných prostředků v čl. 7 odst. 1 stanoví, že zjistí-li členský stát, že by osobní ochranný prostředek opatřený označením CE používaný k zamýšlenému účelu mohl ohrozit bezpečnost osob, domácích zvířat nebo majetku, přijme veškerá nezbytná opatření pro stažení tohoto osobního ochranného prostředku z trhu a pro zákaz jeho prodeje nebo volného pohybu.
(2)
Podle čl. 7 odst. 2 směrnice 89/686/EHS má Komise po konzultacích se zúčastněnými stranami povinnost oznámit, zda takové opatření považuje za oprávněné či nikoli. Jestliže Komise zjistí, že je opatření oprávněné, uvědomí o tom členské státy, aby mohly v souladu se svými povinnostmi podle čl. 2 odst. 1 směrnice 89/686/EHS přijmout veškerá vhodná opatření v souvislosti s daným ochranným prostředkem.
(3)
Dne 31. ledna 2008 oznámily orgány Spojeného království Evropské komisi opatření týkající se zákazu uvádět na trh pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102, který vyrábí společnost HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (dále jen „HACA“). Podle dokumentace předložené Komisi byl tento ochranný prostředek podroben postupu posouzení shody stanovenému v článku 11A směrnice, což bylo doloženo těmito dokumenty vydanými společností EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (jež mezitím změnila název na DEKRA EXAM GmbH) - oznámený subjekt č. 0158):
-
č. ZQ/B 212/06;
-
č. ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného království uvedly, že jejich opatření se zakládá na skutečnosti, že dotčený pohyblivý zachycovač pádu nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a bezpečnost podle článku 3 směrnice 89/686/EHS, zejména požadavky stanovené v bodech 3.1.2.2, 1 a 1.1.1 přílohy II směrnice 89/686/EHS. Svá zjištění podložily orgány Spojeného království protokolem o zkoušce, který vydala společnost TUV NEL Ltd.
(5)
Podle orgánů Spojeného království neposkytuje ochranný prostředek odpovídající ochranu proti všem zjištěným rizikům v souladu se základním požadavkem na ochranu zdraví a na bezpečnost 1 (2) zejména v předvídatelné situaci, kdy osoba upadne nejprve dozadu a poté z výšky dolů (tj. při pádu vzad). Pohyblivý zachycovač pádu tudíž nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 1.1.1 (3), podle něhož by měl být uživatel schopen běžně vykonávat činnost, při které je vystaven riziku, a přitom využíval náležité ochrany nejvyšší možné úrovně. Orgány Spojeného království dále uvedly, že ochranný prostředek nesplnil základní požadavek na ochranu zdraví a na bezpečnost 3.1.2.2 (4), jelikož zkoušky ukázaly, že za předvídatelných podmínek použití nebyl vertikální pokles uživatele snížen na minimum, aby se zabránilo střetnutí s překážkami, a že brzdná síla přesáhla mezní hodnotu, při jejímž překročení by mohlo dojít k úrazu.
Orgány Spojeného království dále oznámily, že mají v úmyslu podat formální námitku podle článku 6 směrnice ohledně normy EN 353-1 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Část 1: Pohyblivé zachycovače pádu včetně pevného zajišťovacího vedení, která vychází z normy EN 364 Osobní ochranné prostředky proti pádům z výšky - Zkušební metody.
(6)
Dne 1. srpna 2008 se Komise písemně obrátila na výrobce a dne 26. září 2008 na oznámený subjekt, který se v souladu s článkem 11A směrnice 89/686/EHS účastnil fáze kontroly výroby, a vyzvala je, aby jí zaslali své připomínky k opatření přijatému orgány Spojeného království.
(7)
Ve své odpovědi ze dne 28. října 2008 společnost HACA zpochybnila závěry zkoušek provedených na žádost orgánů Spojeného království společností TUV NEL. Společnost HACA zejména zdůraznila, že její ochranný prostředek je bezpečný a brání pádům z výšky, včetně pádu vzad, pokud je používán se správným typem pásu. Dále upozornila na skutečnost, že zkouška, kterou provedla společnost TUV NEL, nesplňuje požadavky normy EN 364, v níž se nepředpokládá použití antropomorfické figuríny.
(8)
Společnost DEKRA EXAM ve své odpovědi ze dne 15. října 2008 potvrdila, že vydala příslušné dokumenty podle článku 11A. Společnost DEKRA EXAM zdůraznila, že zkoušky byly provedeny v souladu s normou EN 353-1 a že testované vzorky splnily všechny požadavky dané normy. Společnost vysvětlila, že pro zkoušku dynamického výkonu povoluje norma EN 364 použití ocelového závaží nebo pytle s pískem. Při zkoušce byl pro měření brzdné síly, která byla vždy nižší než přípustná hodnota, použit pytel s pískem. Společnost DEKRA EXAM uvedla, že společnost TUV NEL použila ocelového závaží, jež - podle jejich názoru - mohlo způsobit vyšší brzdnou sílu než pytel s pískem.
Pokud jde o zkoušky pádu vzad, při nichž se používá antropomorfická figurína, upozornila společnost DEKRA EXAM, že norma EN 353-1 takovou zkoušku nepředpokládá. Společnost souhlasila, že situace, při níž dojde k pádu vzad, je jistě předvídatelná podmínka použití daného pohyblivého zachycovače pádu. Norma EN 353-1 se však takovou situací nezabývá. To, zda by mohlo dojít k nehodě, závisí na druhu použitého zachycovače pádu a na modelu celotělového postroje, který nosí uživatel. Proto bylo nutné dbát na správnou kombinaci zachycovače pádu a celotělového postroje, již by měl výrobce uvést v informacích pro uživatele.
(9)
Vzhledem ke složitosti daného případu byl Komisi nápomocen nezávislý odborník. Komise se setkala s orgány Spojeného království. Orgány Spojeného království objasnily přesné zkušební metody, z nichž vycházely, a promítly videozáznam zkoušek.
Společnost TUV NEL provedla pro orgány Spojeného království dvě série zkoušek. Při druhé sérii zkoušek byl přítomen zástupce výrobce. Každá série zahrnovala zkoušku dynamického výkonu, při níž bylo použito ocelové závaží, a zkoušky pádu vzad, při nichž byla použita antropomorfická figurína. Při všech těchto zkouškách zachycovač pádu HACA selhal.
Spojené království usoudilo, že použití ocelového závaží pro zkoušku dynamického výkonu vedlo ke spolehlivějším výsledkům než použití pytle s pískem, a bylo schopno vysvětlit rozdíl mezi výsledky, k nimž dospěla společnost TUV NEL, a výsledky společnosti DEKRA EXAM.
Při zkoušce pádu vzad Spojené království použilo antropomorfickou figurínu s cílem co nejvěrněji simulovat předvídatelnou situaci, při níž k pádu vzad dojde. Výsledky těchto zkoušek prokázaly, že zachycovač pádu HACA v takové situaci náležitě nezabránil pádu. Tyto výsledky rovněž odhalily nedostatek v příslušné harmonizované normě EN 353-1, jelikož tato norma nebere pád vzad v úvahu. To byl hlavní důvod formální námitky, kterou ohledně normy podalo Spojené království.
(10)
Zpráva nezávislého odborníka (5) obsahovala závěr, že pád vzad, ať už ze stoje či ze sedu, je předvídatelnou situací, na niž norma EN 353-1 nebere ohled.
(11)
Na základě příznivého stanoviska, které dne 19. března 2010 vydal stálý výbor zřízený článkem 5 směrnice 98/34/ES, Komise rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úředním věstníku Evropské unie.
(12)
S ohledem na dostupnou dokumentaci, připomínky dotčených stran a zprávu nezávislého odborníka Komise usoudila, že pohyblivý zachycovač pádu typu HACA Leitern 0529.7102 nesplňuje základní požadavky na ochranu zdraví a na bezpečnost stanovené v bodech 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 přílohy II směrnice 89/686/EHS, neboť odpovídajícím způsobem nebrání pádům v situaci, kdy uživatel upadne dozadu, a že toto nesplnění požadavků představuje závažné riziko pro uživatele,
PŘIJALA TOTO ROZHODNUTÍ:
Článek 1
Opatření přijaté orgány Spojeného království, které se týká zákazu uvádění na trh pohyblivého zachycovače pádu typu HACA Leitern 0529.7102, vyráběného společností HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je oprávněné.
Článek 2
Toto rozhodnutí je určeno členským státům.
V Bruselu dne 31. března 2011.
ROZHODNUTIE KOMISIE
z 31. marca 2011
týkajúce sa uplatňovania článku 7 smernice Rady 89/686/EHS, pokiaľ ide o zákaz prijatý orgánmi Spojeného kráľovstva v súvislosti so záchytným zariadením vedeného typu HACA Leitern 0529.7102
[oznámené pod číslom K(2011) 2010]
(Text s významom pre EHP)
(2011/211/EÚ)
EURÓPSKA KOMISIA,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na smernicu Rady 89/686/EHS z 21. decembra 1989 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa osobných ochranných prostriedkov (1), a najmä na jej článok 7,
keďže:
(1)
V článku 7 ods. 1 smernice 89/686/EHS o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa osobných ochranných prostriedkov (ďalej len „OOP“) sa stanovuje, že ak členský štát zistí, že osobné ochranné prostriedky s označením CE používané na stanovený účel môžu ohroziť bezpečnosť osôb, domácich zvierat alebo majetku, prijme všetky nevyhnutné opatrenia na stiahnutie takéhoto osobného ochranného prostriedku z trhu a na zákaz jeho uvádzania na trh alebo zákaz voľného pohybu.
(2)
Podľa článku 7 ods. 2 smernice 89/686/EHS je Komisia po porade so zainteresovanými stranami povinná vyjadriť sa, či považuje takéto opatrenie za opodstatnené. Ak opatrenie považuje za opodstatnené, Komisia informuje členské štáty, aby mohli prijať všetky potrebné opatrenia vo vzťahu k príslušným prostriedkom v súlade s ich povinnosťami podľa článku 2 ods. 1 smernice 89/686/EHS.
(3)
Orgány Spojeného kráľovstva oznámili 31. januára 2008 Európskej komisii, že zakázali uvádzať na trh záchytné zariadenie vedeného typu HACA Leitern 0529.7102 vyrábané spoločnosťou HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg (ďalej len „HACA“). Podľa dokumentov predložených Komisii bol tento ochranný prostriedok podrobený postupu posúdenia zhody v súlade s článkom 11A smernice, čo je doložené dokumentmi vydanými spoločnosťou EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (ktorá sa odvtedy premenovala na DEKRA EXAM GmbH) - orgán oznámený pod číslom 0158):
-
No ZQ/B 212/06,
-
No ZQ/B 212/07.
(4)
Orgány Spojeného kráľovstva uviedli, že ich rozhodnutie bolo založené na skutočnosti, že príslušné záchytné zariadenie vedeného typu nespĺňa základné zdravotné a bezpečnostné požiadavky uvedené v článku 3 smernice 89/686/EHS, najmä požiadavku stanovenú v bodoch 3.1.2.2 a požiadavky stanovené v bodoch 1 a 1.1.1 prílohy II k smernici 89/686/EHS. Orgány Spojeného kráľovstva podložili svoje zistenia protokolom o skúške vystaveným spoločnosťou TUV NEL Ltd.
(5)
Podľa orgánov Spojeného kráľovstva uvedený ochranný prostriedok neposkytuje adekvátnu ochranu pred všetkými pôsobiacimi rizikami, ako sa vyžaduje v súlade so základnými zdravotnými a bezpečnostnými požiadavkami podľa bodu 1 (2), a to najmä v predvídateľnej situácii, v ktorej osoba padne najprv dozadu a následne z výšky nadol (t. j. pri páde dozadu). V dôsledku toho záchytné zariadenie vedeného typu nesplnilo základnú zdravotnú a bezpečnostnú požiadavku podľa bodu 1.1.1 (3), podľa ktorej by užívateľ mal byť schopný normálnym spôsobom vykonávať činnosť, pri ktorej je vystavený riziku, a mať pritom zabezpečenú náležitú ochranu na najvyššej možnej úrovni. Orgány Spojeného kráľovstva ďalej uviedli, že ochranný prostriedok nespĺňa základnú zdravotnú a bezpečnostnú požiadavku podľa bodu 3.1.2.2 (4), pretože na základe skúšok sa ukázalo, že za predpokladaných podmienok použitia nebol vertikálny pád užívateľa minimalizovaný tak, aby sa zamedzilo kolízii s prekážkami, a brzdná sila presiahla prahovú hodnotu, pri ktorej prekročení by mohlo dôjsť k fyzickému zraneniu.
Orgány Spojeného kráľovstva ďalej uviedli, že majú v úmysle podať formálnu námietku podľa článku 6 smernice v súvislosti s normou EN 353-1 - Osobné ochranné prostriedky proti pádu z výšky. Časť 1: Záchytné zariadenia vedeného typu na pevnom kotviacom vedení, ktorá vychádza z normy EN 364 - Osobné ochranné prostriedky proti pádu z výšky - skúšobné metódy.
(6)
Dňa 1. augusta 2008 sa Komisia písomne obrátila na výrobcu a 26. septembra 2008 na oznámený orgán, ktorý sa v súlade s článkom 11A smernice 89/686/EHS zapojil do kontrolnej fázy výroby, a vyzvala ich, aby jej zaslali svoje pripomienky k opatreniu prijatému orgánmi Spojeného kráľovstva.
(7)
Spoločnosť HACA vo svojej odpovedi z 28. októbra 2008 spochybnila závery skúšok vykonaných na žiadosť orgánov Spojeného kráľovstva spoločnosťou TUV NEL. Spoločnosť HACA najmä zdôraznila, že jej ochranný prostriedok je bezpečný a zabraňuje pádom z výšky vrátane pádov dozadu, ak sa používa so správnym typom pásu. Ďalej upozornila na skutočnosť, že skúška, ktorú vykonala spoločnosť TUV NEL, nespĺňa požiadavky normy EN 364, v ktorej sa nepredpokladá použitie antropomorfickej figuríny.
(8)
Spoločnosť DEKRA EXAM vo svojej odpovedi z 15. októbra 2008 potvrdila, že vystavila príslušné dokumenty podľa článku 11A. Spoločnosť DEKRA EXAM zdôraznila, že skúšky boli vykonané v súlade s normou EN 353-1 a že skúšané vzorky splnili všetky požiadavky danej normy. Spoločnosť vysvetlila, že pri skúške dynamického výkonu sa podľa normy 364 povoľuje použitie oceľového závažia alebo vreca s pieskom. Pri skúške sa na meranie brzdnej sily, ktorá bola vždy nižšia než prípustná hodnota, použilo vrece s pieskom. Spoločnosť DEKRA EXAM uviedla, že spoločnosť TUV NEL použila oceľové závažie, ktoré - podľa jej názoru - mohlo spôsobiť, že brzdné sily boli vyššie než pri použití vreca s pieskom.
Pokiaľ ide o skúšky týkajúce sa pádu dozadu, pri ktorých sa používa antropomorfická figurína, spoločnosť DEKRA EXAM upozornila, že norma EN 353-1 takú skúšku nepredpokladá. Spoločnosť súhlasila, že pád dozadu je skutočne predvídateľnou podmienkou použitia takýchto záchytných zariadení vedeného typu. Norma EN 353-1 sa však takouto možnosťou nezaoberá. To, či by mohlo dôjsť k nehode, závisí od druhu použitého záchytného zariadenia a od modelu celotelového postroja, ktorým je vybavený užívateľ. Preto bolo nutné dbať na správnu kombináciu záchytného zariadenia a celotelového postroja, ktorú by mal výrobca uviesť v informáciách pre užívateľa.
(9)
Vzhľadom na zložitosť daného prípadu Komisia požiadala o pomoc nezávislého odborníka. Komisia sa stretla so zástupcami orgánov Spojeného kráľovstva. Orgány Spojeného kráľovstva objasnili presné skúšobné metódy, z ktorých vychádzali, a premietli videozáznam zo skúšok.
Spoločnosť TUV NEL vykonala pre orgány Spojeného kráľovstva dve série skúšok. Pri druhej sérii skúšok bol prítomný zástupca výrobcu. Každá séria skúšok zahŕňala skúšku dynamického výkonu, pri ktorej sa použilo oceľové závažie, a skúšky týkajúce sa pádu dozadu, pri ktorých sa použila antropomorfická figurína. Pri všetkých týchto skúškach záchytné zariadenie HACA zlyhalo.
Spojené kráľovstvo usúdilo, že použitie oceľového závažia pri skúške dynamického výkonu viedlo k spoľahlivejším výsledkom než použitie vreca s pieskom, a to mohlo vysvetliť rozdiel medzi výsledkami, ku ktorým dospela spoločnosť TUV NEL, a výsledkami, ku ktorým dospela spoločnosť DEKRA EXAM.
Pri skúške týkajúcej sa pádu dozadu Spojené kráľovstvo použilo antropomorfickú figurínu s cieľom čo najvernejšie simulovať predvídateľnú situáciu, pri ktorej dôjde k pádu dozadu. Výsledky týchto skúšok ukázali, že záchytné zariadenie HACA v takejto situácii náležite nezabránilo pádu. Týmito výsledkami sa tiež odhalil nedostatok v príslušnej harmonizovanej norme EN 353-1, pretože táto norma neberie do úvahy pád dozadu. To bol hlavný dôvod formálnej námietky, ktorú v súvislosti s normou podalo Spojené kráľovstvo.
(10)
Správa nezávislého odborníka (5) obsahovala záver, že pád dozadu, či už zo stoja, alebo zo sedu, je predvídateľnou situáciou, ktorú norma EN 353-1 neberie do úvahy.
(11)
Na základe priaznivého stanoviska, ktoré 19. marca 2010 vydal stály výbor zriadený podľa článku 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 98/34/ES (6), Komisia rozhodla o zrušení odkazu na normu EN 353-1 v Úradnom vestníku Európskej únie.
(12)
Vzhľadom na dostupnú dokumentáciu, pripomienky zainteresovaných strán a správu nezávislého odborníka je Komisia toho názoru, že záchytné zariadenie vedeného typu HACA Leitern 0529.7102 nespĺňa základné zdravotné a bezpečnostné požiadavky podľa bodov 1, 1.1.1 a 3.1.2.2 prílohy II k smernici 89/686/EHS, pretože náležitým spôsobom nezabraňuje pádom v situácii, keď užívateľ padne dozadu, a že v dôsledku toho predstavuje závažné riziko pre užívateľov,
PRIJALA TOTO ROZHODNUTIE:
Článok 1
Opatrenie prijaté orgánmi Spojeného kráľovstva, ktorým sa zakazuje uvádzať na trh záchytné zariadenie vedeného typu HACA Leitern 0529.7102 vyrábané spoločnosťou HACA Leitern - Lorenz Hasenbach GmbH, je opodstatnené.
Článok 2
Toto rozhodnutie je určené členským štátom.
V Bruseli 31. marca 2011