PROVÁDĚCÍ NAŘÍZENÍ RADY (EU) č. 616/2011
ze dne 21. června 2011,
kterým se zastavuje přezkum před pozbytím platnosti a přezkum pro „nového vývozce“ týkající se antidumpingových opatření vztahujících se na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky
RADA EVROPSKÉ UNIE,
s ohledem na Smlouvu o fungování Evropské unie,
s ohledem na nařízení Rady (ES) č. 1225/2009 ze dne 30. listopadu 2009 o ochraně před dumpingovým dovozem ze zemí, které nejsou členy Evropského společenství (1) (dále jen „základní nařízení“), a zejména na článek 9 a čl. 11 odst. 2, 4, 5 a 6 uvedeného nařízení,
po konzultaci s poradním výborem,
vzhledem k těmto důvodům:
1. POSTUP
1.1 Platná opatření
(1)
V říjnu 2005 uložila Rada nařízením (ES) č. 1659/2005 (2) konečná antidumpingová cla v rozmezí od 2,7 % do 39,9 % na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (dále jen „ČLR“). V návaznosti na dva prozatímní přezkumy, o něž požádali čínští vyvážející výrobci, bylo nařízení v roce 2009 pozměněno nařízeními Rady (ES) č. 825/2009 (3) a (ES) č. 826/2009 (4). Na základě přezkumů činí v současnosti antidumpingová cla uložená nařízením (ES) č. 1659/2005 0 % až 39,9 %.
1.2 Žádost o přezkum před pozbytím platnosti
(2)
Po zveřejnění oznámení o nadcházejícím pozbytí platnosti (5) platných antidumpingových opatření uložených na dovoz některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR obdržela Komise dne 9. července 2010 žádost o přezkum podle čl. 11 odst. 2 základního nařízení. Žádost podalo Sdružení na ochranu výroby magnezitových cihel (dále jen „žadatel“) jménem výrobců představujících podstatnou část, v tomto případě více než 25 %, celkové výroby některých magnezitových cihel v Unii.
(3)
Žádost obsahovala zjevné důkazy o pravděpodobném pokračování dumpingu a novém výskytu újmy, což bylo považováno za dostačující pro zahájení řízení o přezkumu před pozbytím platnosti. Žadatel rovněž uvedl, že by z definice výrobního odvětví Unie měla být vyloučena společnost se sídlem v Rakousku, RHI AG (dále jen „RHI“), a to z toho důvodu, že své hlavní obchodní činnosti přesunula do ČLR, kde má společnost ve spojení, která vyrábí dotčený výrobek, a v ČLR zvýšila své obchodní činnosti ve vztahu k dotčenému výrobku.
1.3 Zahájení přezkumu před pozbytím platnosti
(4)
Oznámením zveřejněným v Úředním věstníku Evropské unie (dále jen „oznámení o zahájení řízení“) (6) informovala Komise po konzultaci s poradním výborem dne 8. října 2010 o zahájení řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkajícím se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie.
1.4 Období šetření v přezkumu před pozbytím platnosti
(5)
Vzhledem k zjevně vysokému počtu stran účastnících se řízení Komise v oznámení o zahájení řízení uvedla, že v souladu s článkem 17 základního nařízení může použít výběr vzorku. Aby mohla Komise rozhodnout, zda je výběr vzorku nutný, a pokud ano, vzorek vybrat, byli vyvážející výrobci, dovozci a výrobci v Unii požádáni, aby poskytli určité informace pro období od 1. července 2009 do 30. června 2010 (dále jen „období šetření“).
2. DOTČENÝ VÝROBEK A OBDOBNÝ VÝROBEK
(6)
Dotčeným výrobkem jsou chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00.
(7)
Obdobný výrobek je vymezen jako chemicky vázané, nepálené magnezitové cihly, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, vyráběné a prodávané na trhu Unie.
(8)
Při výrobě magnezitových cihel se jako hlavní surovina používá magnezitová ruda. Magnezitové cihly se obvykle vyrábějí podle běžných chemických specifikací, jež se poté mění tak, aby vyhovovaly požadavkům konečného uživatele. Magnezitové cihly se obvykle používají při výrobě oceli jako obložení kotlů, v nichž se taví ocel.
3. STRANY DOTČENÉ ŠETŘENÍM
(9)
O zahájení řízení Komise oficiálně vyrozuměla žadatele, ostatní známé výrobce v Unii, známé vyvážející výrobce v ČLR, zástupce dotčené vyvážející země a známé dovozce a uživatele. Zúčastněné strany dostaly možnost se písemně vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení. Všechny zúčastněné strany, které o to požádaly a prokázaly, že mají zvláštní důvody ke slyšení, byly vyslechnuty.
(10)
Vzhledem k vysokému počtu zúčastněných stran se v oznámení o zahájení řízení u čínských vyvážejících výrobců, dovozců v Unii, kteří nejsou ve spojení, a u výrobců v Unii počítalo s výběrem vzorku. Z celkem 78 vyvážejících výrobců, kteří byli kontaktováni při zahájení řízení, poskytli informace pro výběr vzorku požadované v oznámení o zahájení řízení pouze čtyři výrobci.
(11)
Co se týká výrobců v Unii, požadované informace poskytlo celkem deset společností, včetně výrobců, jejichž jménem požádal žadatel o přezkum. Výrobci v Unii, kteří požádali o přezkum, jsou silně závislí na dodávkách hlavní suroviny z ČLR a vzhledem k možným odvetným opatřením požádali o důvěrný způsob zacházení s názvy jejich společností.
(12)
Před zahájením řízení kontaktovaly útvary Komise všechny výrobce magnezitových cihel v Unii, aby si vyžádaly informace o objemu výroby a zjistily, zda výrobci šetření podporují, či s ním nesouhlasí. Jedna ze společností, které odpověděly, RHI AG, vyslovila před zahájením řízení námitku vůči přezkumu před pozbytím platnosti.
(13)
Po zahájení řízení společnost RHI uvedla, že skutečnosti, které žadatel předložil v žádosti o přezkum, zejména s ohledem na objem výroby společnosti RHI, nejsou správné, a že by naopak společnost RHI měla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Unie, jak tomu bylo v původním řízení v roce 2005. Tato společnost proto zpochybnila definici výrobního odvětví Unie, která vedla k zahájení řízení, a to z toho důvodu, že nebyly splněny požadavky stanovené v čl. 5 odst. 4 základního řízení, jelikož je největším výrobcem v Unii, na něhož připadá více než 50 % celkové výroby v Unii, a se zahájením řízení nesouhlasí.
4. ŠETŘENÍ
(14)
Jak je uvedeno v 3. bodě odůvodnění, žadatel se domníval, že by společnost RHI AG měla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena z toho důvodu, že přesunula své hlavní obchodní činnosti do ČLR. Vzhledem k tomu a s ohledem na skutečnost, že společnost RHI AG vyslovila vůči přezkumu námitky, požádala Komise společnost RHI o poskytnutí doplňkových informací, aby mohla ověřit, zda by tato společnost měla být zahrnuta do definice výrobního odvětví Unie, či nikoli. Požadované informace se týkaly obchodních činností společnosti v EU i v ČLR a zahrnovaly údaje o její výrobní kapacitě, objemech výroby, hodnotě a objemu prodeje v EU a mimo ni a v ČLR a o hodnotě a objemu dovozu dotčeného výrobku na trh Unie. Společnost tyto doplňkové informace poskytla a v ústředí společnosti ve Vídni se uskutečnila inspekce na místě.
(15)
V původním šetření, které bylo zahájeno v červenci 2004, byla společnost RHI jedním ze žádajících výrobců v Unii. V té době společnost RHI rovněž dovážela dotčený výrobek od své společnosti v ČLR, s níž byla ve spojení, a zkoumalo se, zda by podle čl. 4 odst. 1 písm. a) základního nařízení měla být společnost vyloučena z definice výrobního odvětví Unie.
(16)
Připomíná se, že posouzení situace společnosti RHI bylo provedeno v nařízení Komise (ES) č. 552/2005 ze dne 11. dubna 2005, kterým se ukládá prozatímní antidumpingové clo na dovozy některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky (7), a potvrzeno v nařízení (ES) č. 1659/2005. Za účelem posouzení byla přezkoumána tato kritéria:
-
umístění sídla společnosti, výzkumného a vývojového střediska a hlavních výrobních závodů,
-
objem/hodnota dovozu dotčeného výrobku z ČLR v porovnání s objemem a hodnotou celkového prodeje,
-
dopad dovozu na celkový prodej společnosti v Unii, zejména porovnání ziskovosti prodeje dotčeného dováženého výrobku uskutečněného společností RHI v EU s mírou ziskovosti spolupracujících výrobců v Unii.
(17)
V té době bylo zjištěno, že se hlavní činnost společnosti týkající se dotčeného výrobku nachází v Unii (její sídlo, výzkumné a vývojové středisko a největší výrobní závody jsou v Unii). Velká většina výrobků společnosti RHI prodaných na trhu Unie byla mimoto vyrobena v Unii a pouze menší část byla vyrobena v ČLR (5 % z celkového objemu prodeje v Unii), jelikož výroba společnosti ve spojení v ČLR byla zaměřena především na rychle rostoucí asijský trh. Mimoto bylo zjištěno, že při dalším prodeji tohoto dovozu byly ceny srovnatelné s cenami výrobního odvětví Unie, a společnosti proto neplynuly z dalšího prodeje dováženého výrobku významné výhody, pokud jde o ziskovost. Výslovně bylo rovněž uvedeno, že výrobní podnik společnosti RHI v Unii je samostatnou právnickou osobou nezávislou na čínské výrobní společnosti. Bylo zjištěno, že ačkoliv je společnost RHI AG celosvětovou skupinou s výrobním závodem v ČLR, který je samostatnou právnickou osobou, vyrábí přesto velkou většinu magnezitových cihel, které jsou následně prodány na trhu Unie, ve svých výrobních závodech v Unii. Z tohoto důvodu byl vyvozen závěr, že společnost RHI AG, která v té době podpořila uložení opatření, tvoří součást výrobního odvětví Unie.
(18)
Při inspekci na místě v rámci tohoto řízení bylo zjištěno, že se hlavní činnost společnosti dosud uskutečňuje v Unii. Ústředí společnosti, akcionáři a výzkumné a vývojové středisko se nachází v Unii. Společnost má v Unii pět výrobních závodů, které vyrábějí dotčený výrobek, a v období od roku 2005 do 30. června 2010 (konec období šetření) se výrobní kapacita v těchto výrobních závodech zvýšila. Údaje, které společnost RHI poskytla ohledně své výrobní kapacity v Unii pro obdobný výrobek a objemů výroby v jednotlivých výrobních závodech v období šetření, byly ověřeny, a bylo zjištěno, že jsou správné.
(19)
Společnost rovněž pokračovala v investicích do svých výrobních závodů v EU a v období od roku 2007 do konce období šetření představovaly investice týkající se obdobného výrobku značnou část celkových investic společnosti v EU.
(20)
Společnost RHI má v ČLR několik společností ve spojení, které se podílejí na výrobě žáruvzdorných výrobků, jako jsou magnezitové cihly, a obchodu s těmito výrobky, přičemž dotčený výrobek vyrábí společnost RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, samostatná právnická osoba. Tato společnost je společným podnikem s jednou čínskou společností a výrobu zahájila v roce 1997. Má pouze jeden výrobní závod. Ačkoliv se v období od roku 2005 do konce období šetření výrobní kapacita tohoto výrobního závodu značně zvýšila, nepředstavuje přesto významný podíl na celkové výrobní kapacitě společnosti RHI (výrobní závody v EU a Číně dohromady).
(21)
Co se týká objemu dovozu dotčeného výrobku, po uložení opatření v roce 2005 dovezla společnost v období šetření od své společnosti ve spojení v ČLR pouze jednu malou zásilku, jelikož se na tuto společnost vztahuje nejvyšší sazba antidumpingového cla ve výši 39,9 %.
(22)
Společnost RHI poskytla údaje o hodnotě a objemu prodeje pro obdobný výrobek vyráběný v Unii i pro dotčený výrobek vyráběný v ČLR. Společnost prokázala, že většina prodeje její společnosti ve spojení v ČLR v období šetření byla určena na vývoz do jiných zemí než EU, přičemž zbytek byl prodán na čínském trhu.
(23)
Co se týká dopadu prodeje dováženého dotčeného výrobku na celkový prodej společnosti v Unii, objem tohoto dovozu v porovnání s celkovým objemem prodeje společnosti na trhu v Unii byl nepatrný, a dopad na prodej společnosti byl tudíž zanedbatelný.
(24)
Na základě údajů ověřených na místě se vyvozuje závěr, že by společnost RHI neměla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena. Situace společnosti se významně nezměnila od doby původního šetření, v němž bylo zjištěno, že jsou splněna všechna tři kritéria, a byl vyvozen závěr, že společnost je součástí výrobního odvětví Unie.
(25)
Zjištění potvrzují, že společnost má dosud své hlavní obchodní činnosti (ústředí, výzkumné a vývojové středisko a hlavní výrobní závody) v EU. Zvyšování výrobní kapacity ve výrobním závodě v ČLR v období od roku 2005 do konce období šetření nelze pokládat za přesun hlavních činností společnosti do ČLR. Tvrzení žadatele, že by společnost RHI měla být vyloučena na základě toho, že má v ČLR společnost ve spojení, která vyrábí dotčený výrobek, a zvýšila své obchodní činnosti v ČLR, se proto zamítá.
(26)
Informace, které žadatel poskytl, neodrážely přesně situaci společnosti RHI jakožto výrobce v Unii, zejména pokud jde o její objem výroby a výrobní kapacitu v Unii a její výrobní kapacitu v Čínské lidové republice. Po zahrnutí objemu výroby společnosti RHI do údaje o celkové výrobě v Unii představuje výroba žadatele méně než 50 % celkové výroby v Unii. Jak bylo mimoto objasněno výše: i) společnost RHI by se měla považovat za součást výrobního odvětví Unie ve smyslu článku 4 základního nařízení; ii) společnost RHI vyrábí více než 50 % celkové výroby v Unii ve smyslu čl. 5 odst. 4 druhé věty základního nařízení a iii) společnost RHI nesouhlasí s přezkumem před pozbytím platnosti. Řízení by proto mělo být zastaveno.
5. ZASTAVENÍ ŘÍZENÍ
(27)
Na základě výše uvedených skutečností se usuzuje, že by stávající řízení mělo být v souladu s článkem 9 a čl. 11 odst. 2, 5 a 6 základního nařízení zastaveno.
(28)
Žadatel byl v tomto smyslu vyrozuměn a byla mu poskytnuta příležitost k vyjádření. Žadatel důrazně popřel závěry Komise a vyslovil pochybnosti, že výroba společnosti RHI v období šetření přesahovala výrobu ostatních výrobců v Unii, kteří stížnost podpořili. K doložení svých tvrzení, že společnost již nepokládá výrobu v Unii za svou hlavní činnost a že existuje jednoznačný posun ve strategii skupiny, jelikož ta oznámila masivní rozšíření svých výrobních kapacit v ČLR, předložil žadatel zejména různé tiskové zprávy týkající se činnosti společnosti RHI. Bylo však zjištěno, že tyto tiskové zprávy odkazují na celkové obchodní činnosti společnosti a netýkají se konkrétně výrobku, který byl předmětem šetření. S ohledem na období od roku 2005 do konce období šetření nepředložil žadatel žádné jiné důkazy o přesunu hlavních činností společnosti RHI, které by vedly k závěru, že by společnost RHI měla být z definice výrobního odvětví Unie vyloučena.
(29)
Usuzuje se proto, že by řízení o přezkumu před pozbytím platnosti týkající se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie mělo být zastaveno.
(30)
Vzhledem ke konkrétním okolnostem vysvětleným výše ve 26. bodě odůvodnění by konečná antidumpingová cla zaplacená nebo zaúčtovaná podle nařízení (ES) č. 1659/2005 o dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky propuštěných do volného oběhu ode dne 14. října 2010, tj. data pozbytí platnosti antidumpingových opatření, měla být výjimečně vrácena nebo prominuta.
(31)
O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy.
(32)
Vzhledem k okolnostem vysvětleným výše zejména ve 21. bodě odůvodnění, bude Komise monitorovat tok vývozu a dovozu dotčeného výrobku a rovněž příslušné kódy KN. Pokud by se jevilo, že se tok mění, Komise zváží další postup.
6. ZASTAVENÍ PŘEZKUMU „PRO NOVÉHO VÝVOZCE“
(33)
Dne 27. května 2010 obdržela Komise žádost o přezkum pro „nového vývozce“ podle čl. 11 odst. 4 základního nařízení. Žádost podala společnost TRL China Ltd (dále jen „TRL“), vyvážející výrobce v ČLR.
(34)
Společnost TRL tvrdila, že působí v podmínkách tržního hospodářství vymezených v čl. 2 odst. 7 písm. c) základního nařízení, případně že splňuje kritéria individuálního zacházení v souladu s čl. 9 odst. 5 základního nařízení. Dále tvrdila, že nevyvážela dotčený výrobek do Unie v období šetření, na němž se antidumpingová opatření zakládala, tj. v období od 1. dubna 2003 do 31. března 2004 (dále jen „období původního šetření“), a že není ve spojení s žádným z vyvážejících výrobců dotčeného výrobku, na které se vztahují antidumpingová opatření uvedená v 1. bodě odůvodnění.
(35)
Společnost TRL dále tvrdila, že dotčený výrobek začala do Unie vyvážet po uplynutí období původního šetření.
(36)
Dne 28. září 2010 oznámila Komise po konzultaci s poradním výborem nařízením (EU) č. 850/2010 (8) zahájení přezkumu „pro nového vývozce“ týkajícího se nařízení (ES) č. 1659/2005, zrušení cla z dovozu společnosti TRL a zavedení celní evidence tohoto dovozu.
(37)
Období šetření v přezkumu „pro nového vývozce“ se týkalo období od 1. července 2009 do 30. června 2010.
(38)
Vzhledem k ukončení přezkumu před pozbytím platnosti a s ohledem na skutečnost, že společnost TRL nedovážela dotčený výrobek v období mezi datem vstupu nařízení (EU) č. 850/2010 v platnost a datem, k němuž antidumpingová opatření pozbyla platnosti (13. října 2010), se usuzuje, že by přezkum „pro nového dovozce“ týkající se dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z ČLR do Unie měl být rovněž zastaven.
(39)
Zúčastněné strany dostaly možnost se vyjádřit a požádat o slyšení ve lhůtě stanovené v oznámení o zahájení řízení,
PŘIJALA TOTO NAŘÍZENÍ:
Článek 1
Antidumpingová opatření týkající se dovozu chemicky vázaných, nepálených magnezitových cihel, jejichž magnesiová složka obsahuje alespoň 80 % MgO, ať obsahují magnezit, či nikoli, pocházejících z Čínské lidové republiky, v současnosti kódů KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00, se zrušují a řízení týkající se tohoto dovozu se zastavuje.
Článek 2
Konečné antidumpingové clo zaplacené nebo zaúčtované podle čl. 1 odst. 2 nařízení (ES) č. 1659/2005 o dovozu některých magnezitových cihel pocházejících z Čínské lidové republiky propuštěných do volného oběhu ode dne 14. října 2010 se vrátí nebo promine.
O vrácení nebo prominutí je nutno požádat vnitrostátní celní orgány v souladu s příslušnými celními předpisy.
Článek 3
Přezkum pro „nového vývozce“ zahájený nařízením (EU) č. 850/2010 se zastavuje.
Článek 4
Celní orgány se vyzývají, aby ukončily celní evidenci dovozu vedenou podle článku 3 nařízení (EU) č. 850/2010.
Článek 5
Toto nařízení vstupuje v platnost prvním dnem po vyhlášení v Úředním věstníku Evropské unie.
Toto nařízení je závazné v celém rozsahu a přímo použitelné ve všech členských státech.
V Lucemburku dne 21. června 2011.
VYKONÁVACIE NARIADENIE RADY (EÚ) č. 616/2011
z 21. júna 2011,
ktorým sa ukončuje preskúmanie pred uplynutím platnosti a preskúmanie „nového vývozcu“ týkajúce sa antidumpingových opatrení vzťahujúcich sa na určité magnéziové tehly s pôvodom v Čínskej ľudovej republike
RADA EURÓPSKEJ ÚNIE,
so zreteľom na Zmluvu o fungovaní Európskej únie,
so zreteľom na nariadenie Rady (ES) č. 1225/2009 z 30. novembra 2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (1) (ďalej len „základné nariadenie“), a najmä na jeho článok 9 a článok 11 ods. 2, 4, 5 a 6,
po porade s poradným výborom,
keďže:
1. POSTUP
1.1. Platné opatrenia
(1)
V októbri 2005 uložila Rada podľa nariadenia (ES) č. 1659/2005 (2) konečné antidumpingové clo v rozsahu od 2,7 % do 39,9 % na dovoz určitých magnéziových tehál s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“). Po dvoch priebežných preskúmaniach, o ktoré požiadali čínski vyvážajúci výrobcovia, bolo nariadenie v roku 2009 zmenené a doplnené nariadeniami Rady (ES) č. 825/2009 (3) a (ES) č. 826/2009 (4). Na základe prieskumov sú v súčasnosti antidumpingové clá uložené nariadením (ES) č. 1659/2005 v rozsahu od 0 % až do 39,9 %.
1.2. Žiadosť o preskúmanie pred uplynutím platnosti
(2)
Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (5) antidumpingových opatrení na dovoz určitých magnéziových tehál s pôvodom v ČĽR dostala 9. júla 2010 Komisia žiadosť o preskúmanie podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia. Žiadosť podalo združenie výrobcov Magnesia Bricks Production Defence Coalition („MBPDC“) (ďalej len „žiadateľ“) v mene výrobcov, ktorých výroba predstavuje podstatnú časť, v tomto prípade viac než 25 %, z celkovej výroby určitých magnéziových tehál v Únii.
(3)
Žiadosť obsahovala dôkazy prima facie o pravdepodobnosti pokračovania dumpingu a opakovaného výskytu ujmy, ktoré sa pokladali za dostatočné na odôvodnenie začatia antidumpingového konania. Žiadateľ taktiež tvrdil, že na RHI AG (ďalej len „RHI“), spoločnosť so sídlom v Rakúsku, by sa preto nemala vzťahovať definícia pojmu výrobné odvetvie Únie na základe skutočnosti, že táto spoločnosť presunula svoje hlavné podnikateľské aktivity do ČĽR, kde má prepojenú spoločnosť vyrábajúcu príslušný výrobok a zvyšuje svoje podnikateľské aktivity týkajúce sa príslušného výrobku v ČĽR.
1.3. Začatie preskúmania pred uplynutím platnosti
(4)
Komisia po porade s poradným výborom 8. októbra 2010 informovala prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (ďalej len „oznámenie o začatí preskúmania“) (6) o začatí konania o preskúmaní pred uplynutím platnosti týkajúceho sa dovozu magnéziových tehál s pôvodom v ČĽR do Únie.
1.4. Obdobie prešetrovania v preskúmaní pred uplynutím platnosti
(5)
Vzhľadom na zjavne veľký počet strán zúčastnených na tomto konaní Komisia oznámila v oznámení o začatí, že je možné, že uplatní výber vzorky v súlade s článkom 17 základného nariadenia. Aby Komisia mohla rozhodnúť či je výber vzorky nutný a pokiaľ áno, vzorku vybrať, vyvážajúci výrobcovia, dovozcovia a výrobcovia z Únie boli požiadaní, aby poskytli určité informácie za obdobie od 1. júla 2009 do 30. júna 2010 (ďalej len „obdobie prešetrovania“ alebo „OP“).
2. PRÍSLUŠNÝ VÝROBOK A PODOBNÝ VÝROBOK
(6)
Príslušným výrobkom sú chemicky viazané, nevypálené magnéziové tehly, ktorých magnéziová zložka obsahuje aspoň 80 % MgO, či už obsahujú alebo neobsahujú magnezit, v súčasnosti patriace pod kódy KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00.
(7)
Podobný výrobok je definovaný ako chemicky viazané, nevypálené magnéziové tehly, ktorých magnéziová zložka obsahuje aspoň 80 % MgO, či už obsahujú alebo neobsahujú magnezit, vyrábaný a predávaný na trhu Únie.
(8)
Pri výrobe magnéziových tehál sa ako hlavná surovina používa magnezitová ruda. Zvyčajne sa vyrábajú podľa štandardných chemických špecifikácií, ktoré sa potom upravujú tak, aby boli splnené požiadavky konečného spotrebiteľa. Magnéziové tehly sa zvyčajne používajú pri výrobe ocele ako výmurovka zariadení, v ktorých sa taví oceľ.
3. STRANY, KTORÝCH SA PREŠETROVANIE TÝKALO
(9)
Komisia oficiálne oznámila začatie konania žiadateľovi, iným známym výrobcom z Únie, známym vyvážajúcim výrobcom z ČĽR, zástupcom príslušnej vyvážajúcej krajiny a známym dovozcom a používateľom. Zainteresovaným stranám bola daná možnosť, aby predložili svoje názory v písomnej podobe a požiadali o vypočutie v lehote stanovenej v oznámení o začatí preskúmania. Všetky zainteresované strany, ktoré o to požiadali a preukázali, že by na základe osobitných dôvodov mali byť vypočuté, boli vypočuté.
(10)
So zreteľom na veľký počet zainteresovaných strán sa v oznámení o začatí konania navrhol výber vzorky pre čínskych vyvážajúcich výrobcov, neprepojených dovozcov z Únie a výrobcov z Únie. Zo 78 vyvážajúcich výrobcov kontaktovaných pri začatí konania len štyria poskytli informácie na výber vzorky požadovanej v oznámení o začatí.
(11)
Pokiaľ ide o výrobcov z Únie, celkovo desať spoločností vrátane výrobcov, v mene ktorých MBPDC požiadala o preskúmanie, predložilo požadované informácie. Výrobcovia z Únie, ktorí požadovali preskúmanie, sú veľmi závislí na dodávkach hlavnej suroviny z ČĽR a požiadali o dôverné zaobchádzanie pre svoje spoločnosti z dôvodu možnej odvety.
(12)
Útvary Komisie pred začatím prešetrovania kontaktovali všetkých výrobcov magnéziových tehál z Únie s cieľom získať informácie o ich úrovniach výroby a s cieľom určiť, či podporia prešetrovanie alebo vyjadria svoj nesúhlas. Jedna zo spoločností, ktorá odpovedala, RHI AG, vyjadrila svoj nesúhlas s preskúmaním pred uplynutím platnosti.
(13)
Po začatí konania RHI tvrdila, že skutočnosti prezentované žiadateľom v žiadosti o preskúmanie, najmä čo sa týka objemu výroby RHI, neboli presné a na RHI by sa mala vzťahovať definícia pojmu výrobné odvetvie Únie ako tomu bolo v pôvodnom konaní v roku 2005. Následne namietala voči definícii výrobného odvetvia Únie, ktorá viedla k začatiu konania na základe toho, že požiadavky článku 5 ods. 4 základného nariadenia neboli splnené, keďže najväčší výrobca z Únie, predstavujúci viac ako 50 % celkovej výroby Únie, nesúhlasí so začatím.
4. VYŠETROVANIE
(14)
Ako je uvedené v odôvodnení 3, žiadateľ sa domnieval, že na RHI AG by sa nemala vzťahovať definícia výrobného odvetvia Únie na základe toho, že už presunula svoje hlavné aktivity do ČĽR. Vzhľadom na túto skutočnosť a skutočnosť, že RHI AG vyjadrila nesúhlas s preskúmaním, Komisia požiadala RHI o poskytnutie dodatočných informácií s cieľom preskúmať, či by sa na ňu mala alebo nemala vzťahovať definícia výrobného odvetvia Únie. Požadované informácie sa týkali podnikateľských aktivít spoločností v EÚ a v ČĽR a obsahovali údaje o jej výrobnej kapacite, objeme výroby, hodnote a objeme predaja príslušného výrobku v EÚ a ČĽR a mimo nich a hodnote a objeme dovozu príslušného výrobku na trh Únie. Spoločnosť poskytla dodatočné informácie a uskutočnila overovaciu návštevu v sídle spoločnosti vo Viedni.
(15)
V pôvodnom prešetrovaní, ktoré sa začalo v júli 2004, bola RHI jedným navrhovateľov v rámci výrobcov z Únie. V tom čase RHI dovážala príslušný výrobok zo svojej prepojenej spoločnosti v ČĽR a skúmalo sa, že by sa na spoločnosť nemala vzťahovať definícia výrobného odvetvia Únie podľa článku 4 ods. 1 písm. a) základného nariadenia.
(16)
Je potrebné pripomenúť, že posúdenie situácie RHI sa vykonalo v nariadení Komisie (ES) č. 552/2005 z 11. apríla 2005 o zavedení dočasného antidumpingového cla na dovoz určitých magnéziových tehál pochádzajúcich z Čínskej ľudovej republiky (7) a potvrdilo sa nariadením (ES) č. 1659/2005. Na účely tohto posúdenia sa preskúmali tieto kritériá:
-
kde sa nachádza sídlo spoločnosti, jej centrum na výskum a vývoj a hlavné výrobné závody,
-
objem/hodnota príslušného výrobku dovážaného z ČĽR v porovnaní s celkovým objemom a hodnotou predaja,
-
vplyv dovozu na celkový predaj v Únii, najmä porovnaním ziskovosti spoločnosti RHI, pokiaľ ide o predaj dovezeného príslušného výrobku v EÚ s mierou ziskovosti spolupracujúcich výrobcov z Únie.
(17)
V tom čase sa zistilo, že hlavná podnikateľská činnosť bola, pokiaľ ide o príslušný výrobok, v Únii (jej sídlo, centrum výskumu a vývoja, a najväčšie výrobné závody sa nachádzali v Únii). Okrem toho, väčšina predaja spoločnosti RHI na trhu Únie pochádzala z výroby v Únii a len malá časť bola vyrobená v ČĽR (5 % z celkového objemu predaja v Únii), keďže výroba prepojenej spoločnosti v ČĽR bola zameraná hlavne na rýchlo rastúci ázijský trh. Okrem toho sa zistilo, že tento dovoz sa opätovne predával za ceny porovnateľné s tými, ktoré má výrobné odvetvie Únie, a preto spoločnosť nevyužívala podstatné výhody, z hľadiska ziskovosti, z ďalšieho predaja dovozu. Nakoniec bolo jasne uvedené, že výrobná spoločnosť spoločnosti RHI v Únii je vo vzťahu k jej čínskej výrobnej spoločnosti samostatnou právnickou osobou. Zistilo sa, že aj keď spoločnosť RHI AG bola globálnou skupinou s výrobným závodom v ČĽR tvoriacim samostatnú právnickú osobu, stále vyrábala obrovskú väčšinu svojich magnéziových tehál, ktoré sa následne predávala na trhu Únie, vo svojich výrobných závodoch nachádzajúcich sa v Únii. Na základe týchto informácií sa dospelo k názoru, že spoločnosť RHI AG, ktorá v tom čase podporovala uloženie opatrení, tvorila časť výrobného odvetvia Únie.
(18)
Počas overovacej návštevy v priebehu súčasného konania sa zistilo, že hlavné podnikateľské aktivity spoločnosti sa stále nachádzali v Únii. Sídlo spoločnosti, centrum akcionárov a výskum a vývoj sa nachádzali v Únii. Spoločnosť má päť závodov v Únii, ktoré vyrábajú príslušný výrobok a počas obdobia od roku 2005 do 30. júna 2010, konca obdobia prešetrovania, výrobná kapacita v týchto závodoch vzrástla. Čísla poskytnuté spoločnosťou RHI týkajúce sa jej výrobnej kapacity v Únii, pokiaľ ide podobný výrobok a objemy výroby na závod, boli v období prešetrovania overené a zistilo sa, že sú správne.
(19)
Spoločnosť tiež ďalej investovala do svojich závodov v EÚ a v období od roku 2007 do konca obdobia prešetrovania, investície týkajúce sa podobného výrobku predstavovali značnú časť celkových investícií spoločnosti v EÚ.
(20)
Spoločnosť RHI má v ČĽR niekoľko prepojených spoločností začlenených do výroby a predaja žiaruvzdorných výrobkov vrátane magnéziových tehál, pričom RHI Refractories Liaoning Co. Ltd, samostatná právnická osoba, vyrába príslušný výrobok. Táto spoločnosť je spoločným podnikom s čínskou spoločnosťou a začala svoju výrobu v roku 1997. Má len jeden závod. Aj keď sa výrobná kapacita závodu podstatne zvýšila počas obdobia od roku 2005 do konca obdobia prešetrovania, stále nepredstavuje hlavný podiel na celkovej výrobnej kapacite spoločnosti RHI (spolu závody v EÚ a Číne).
(21)
Vzhľadom na objem dovozu príslušného výrobku, po zavedení opatrení v roku 2005, spoločnosť doviezla len jednu malú zásielku z jej prepojenej spoločnosti v ČĽR v období prešetrovania, keďže je predmetom najväčšej sadzby antidumpingového cla vo výške 39,9 %.
(22)
Spoločnosť RHI poskytla svoj objem a hodnotu predaja pre podobný výrobok vyrobený v Únii a pre príslušný výrobok vyrobený v ČĽR. Spoločnosť preukázala, že väčšinu predaja z jej prepojenej spoločnosti v ČĽR počas obdobia prešetrovania tvoril vývoz do krajín mimo EÚ, a zvyšok sa predával na čínskom trhu.
(23)
Čo sa týka vplyvu dovezeného príslušného výrobku na celkový predaj spoločnosti v Únii, objem tohto dovozu bol v porovnaní s celkovým objemom predaja na trhu Únie zanedbateľný a preto bol vplyv na predaj spoločnosti bezvýznamný.
(24)
Na základe údajov z overovacej návštevy sa dospelo k záveru, že na spoločnosť RHI by sa mala vzťahovať definícia výrobného odvetvia Únie. Situácia spoločnosti sa od pôvodného prešetrovania zásadne nezmenila, keď sa zistilo, že tri kritériá boli splnené a dospelo sa k záveru, že spoločnosť bola súčasťou výrobného odvetvia Únie.
(25)
Zistenia potvrdzujú, že spoločnosť má stále svoje hlavné podnikateľské aktivity (sídlo, centrum pre výskum a vývoj a hlavné výrobné závody) v EÚ. Zvýšenie výrobnej kapacity závodu v ČĽR v období od roku 2005 do konca obdobia prešetrovania sa nemôže považovať za presun hlavných aktivít spoločnosti do ČĽR. Preto sa tvrdenie žiadateľa, že na spoločnosť RHI by sa nemala vzťahovať definícia na základe toho, že má prepojenú spoločnosť v ČĽR vyrábajúcu príslušný výrobok a zvyšuje podnikateľské aktivity v ČĽR, zamieta.
(26)
Informácie poskytnuté žiadateľom nereflektovali presne situáciu v spoločnosti RHI ako výrobcovi z Únie, najmä čo sa týka jej objemu výroby a výrobnej kapacity v Únii a jej výrobnej kapacity v ČĽR. Po zahrnutí objemu výroby spoločnosti RHI do údaja o celkovej výrobe v Únii predstavuje výroba žiadateľa menej ako 50 % celkovej výroby v Únii. Okrem toho, ako bolo už uvedené, i) spoločnosť RHI by sa mala považovať za súčasť výrobného odvetvia Únie v zmysle článku 4 základného nariadenia; ii) spoločnosť RHI predstavuje viac ako 50 % celkovej výroby v Únii v zmysle článku 5 ods. 4 druhej vety základného nariadenia a iii) spoločnosť RHI nesúhlasí s preskúmaním pred uplynutím platnosti. Preto by sa konanie malo zastaviť.
5. UKONČENIE KONANIA
(27)
Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa dospelo k názoru, že súčasné konanie by sa malo ukončiť v súlade s článkom 9 a článkom 11 ods. 2, 5 a 6 základného nariadenia.
(28)
Žiadateľ bol o tom informovaný a dostal možnosť písomne vyjadriť svoje pripomienky. Žiadateľ vzniesol výrazné námietky proti záverom Komisie a vyjadril pochybnosti, že výroba spoločnosti RHI počas obdobia prešetrovania prekročila výrobu ostatných výrobcov z Únie, ktorí podporujú podnet. Žiadateľ poskytol najmä rôzne tlačové správy týkajúce sa aktivít RHI s cieľom podložiť svoje tvrdenia, že spoločnosť už nevníma výrobu v Únii ako svoju hlavnú činnosť a že je viditeľný jasný posun v stratégii skupiny, keďže oznámila rozsiahle rozšírenie svojej výroby v ČLR. Avšak ukázalo sa, že takéto tlačové správy odkazujú na všeobecné celkové podnikateľské aktivity a vyložene sa netýkajú výrobku, ktorý je predmetom prešetrovania. Žiadateľ neposkytol žiadne ďalšie dôkazy o akejkoľvek zmene v hlavných činnostiach spoločnosti RHI v období od roku 2005 do konca obdobia prešetrovania, ktoré by viedli k záveru, že na spoločnosť RHI by sa nemala vzťahovať definícia pojmu výrobné odvetvie Únie.
(29)
Preto sa dospelo k názoru, že konanie o preskúmaní pred uplynutím platnosti týkajúce sa dovozu určitých magnéziových tehál s pôvodom v ČĽR by sa malo ukončiť.
(30)
Vzhľadom na osobitné okolnosti vysvetlené v odôvodnení 26, konečné antidumpingové clo zaplatené alebo zaúčtované podľa nariadenia (ES) č. 1659/2005 týkajúceho sa dovozu určitých magnéziových tehál s pôvodom v Čínskej ľudovej republike prepustené do voľného obehu od 14. októbra 2010, by sa malo výnimočne vrátiť alebo odpustiť.
(31)
Žiadosti o vrátenie alebo odpustenie cla predložia vnútroštátne colné orgány v súlade s platnými colnými právnymi predpismi.
(32)
Vzhľadom na už opísané okolnosti najmä v prípade odôvodnenia 21, bude Komisia monitorovať tok vývozu a dovozu príslušného výrobku, ako aj príslušné kódy KN. V prípade, ak by sa zdalo, že sa tento tok mení, Komisia zváži ďalší postup.
6. UKONČENIE PRESKÚMANIA „NOVÉHO VÝVOZCU“
(33)
Komisii bola 27. mája 2010 doručená žiadosť o preskúmanie „nového vývozcu“ podľa článku 11 ods. 4 základného nariadenia. Žiadosť podala spoločnosť TRL China Ltd (ďalej len „spoločnosť TRL“), vyvážajúci výrobca v ČĽR.
(34)
Spoločnosť TRL tvrdila, že pôsobí v podmienkach trhového hospodárstva stanovených v článku 2 ods. 7 písm. c) základného nariadenia resp. alternatívne žiadala o individuálne zaobchádzanie v súlade s článkom 9 ods. 5 základného nariadenia. Ďalej tvrdila, že príslušný výrobok sa nevyvážal do Únie počas obdobia prešetrovania, na základe ktorého sa stanovili antidumpingové opatrenia, t. j. od 1. apríla 2003 do 31. marca 2004 (ďalej len „pôvodné obdobie prešetrovania“), a že nebola prepojená so žiadnym z vyvážajúcich výrobcov výrobku, na ktorých sa vzťahujú antidumpingové opatrenia uvedené v odôvodnení 1.
(35)
Spoločnosť TRL ďalej tvrdila, že s vývozom príslušného výrobku do Únie začala po skončení pôvodného obdobia prešetrovania.
(36)
Dňa 28. septembra 2010 Komisia, po konzultácii s poradným výborom, prostredníctvom nariadenia (EÚ) č. 850/2010 (8) oznámila začatie preskúmania „nového dovozcu“ v súvislosti s nariadením Rady (ES) č. 1659/2005, o zrušení cla, pokiaľ ide o dovoz od spoločnosti TRL a o zavedení registrácie tohto dovozu.
(37)
Obdobie prešetrovania, pokiaľ ide o preskúmanie „nového vývozcu“, prebiehalo od 1. júla 2009 do 30. júna 2010.
(38)
Vzhľadom na ukončenie preskúmania pred uplynutím platnosti a na skutočnosť, že spoločnosť TRL nedovážala príslušný výrobok medzi dátumom nadobudnutia účinnosti nariadenia (EÚ) č. 850/2010 a dátumom uplynutia platnosti antidumpingových opatrení (13. októbra 2010), sa dospelo k názoru, že preskúmanie „nového výrobcu“ v súvislosti s dovozom určitých magnéziových tehál s pôvodom v ČĽR do Únie, by sa tiež malo ukončiť.
(39)
Zainteresované strany dostali možnosť písomne vyjadriť svoje stanovisko a požiadať o vypočutie v lehote uvedenej v oznámení o začatí preskúmania,
PRIJALA TOTO NARIADENIE:
Článok 1
Týmto sa zrušuje antidumpingové clo na dovoz chemicky viazaných nepálených magnéziových tehál, ktorých obsah magnézia je najmenej 80 % MgO, či obsahujú, alebo neobsahujú magnezit, s pôvodom v Čínskej ľudovej republike a v súčasnosti patriacich pod kódy KN ex 6815 91 00 a ex 6815 99 00 a konanie týkajúce sa tohto dovozu sa ukončuje.
Článok 2
Konečné antidumpingové clo zaplatené alebo zaúčtované podľa článku 1 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1659/2005 týkajúce sa dovozu určitých magnéziových tehál s pôvodom v Čínskej ľudovej republike prepustené do voľného obehu od 14. októbra 2010, sa vráti alebo odpustí.
Žiadosti o vrátenie alebo odpustenie cla predložia vnútroštátne colné orgány v súlade s platnými colnými právnymi predpismi.
Článok 3
Týmto sa ukončuje preskúmanie „nového vývozcu“, ktoré sa začalo na základe nariadenia (EÚ) č. 850/2010.
Článok 4
Colným orgánom sa týmto nariaďuje, aby zastavili registráciu dovozu vykonávanú na základe článku 3 nariadenia Komisie (EÚ) č. 850/2010.
Článok 5
Toto nariadenie nadobúda účinnosť dňom nasledujúcim po jeho uverejnení v Úradnom vestníku Európskej únie.
Toto nariadenie je záväzné v celom rozsahu a priamo uplatniteľné vo všetkých členských štátoch.
V Luxemburgu 21. júna 2011